У меня большая коллекция текстов, размещенных на СИ. Там разное. Есть стихи, рассказы, романы. Она такая большая, что ни в какой ТОП-30 не умещается. Но для конкурса выбрала исключительно прозу. Почему? Потому что рассказать о стихотворении на целый килобайт не берусь. И еще: в моем ТОПе, сделанном специально для конкурса, почти не будет текстов, которые можно рекомендовать детям. Нет, это не политические памфлеты. Но искусство во все времена умело перепрыгнуть формальные барьеры, не сдрейфить сказать неприятное, болезненное, но необходимое. Ищете книгу "для отдыха"? Тогда закройте этот файл. Здесь таких ссылок нет. За немногим исключением.
Ссылка дана на одну из частей этого довольно длинного романа. Именно на ту, которая показалась мне наиболее динамичной. Вообще-то это история попаданца в альтернативную Древнюю Русь тех времен, когда христианство существовало вперемешку с язычеством, а каждый князь был сам по себе. Казалось бы, про эти времена достаточно известно из исторических трудов. И все-таки есть у многих из нас некое подсознательное желание идеализировать далеких предков. Несмотря на фильм "Андрей Рублев" и "Повесть временных лет". В это подсознательное желание и бьет роман. Да еще как. И еще в другое подсознательное же желание наносит удар автор: в желание прочитать про то, как невероятно крутой и умный наш современник "улучшит" исторический процесс, наведет там, в прошлом, порядок, всех, кого надо спасет, а кого надо, покарает. Ничего подобного. Попаданец просто вынужден оказывается вписаться в ту жизнь, какой бы она не казалась поначалу дикой. Иначе не выжить. Никакого прогрессорства и гуманизма. Убивать лучше, более умело, чем те, кто хочет убить тебя. Есть сегодня, потому что завтра можешь оказаться голодным. И найти "своих", которые будут подчиняться, потому что ты хитрее и сильнее, и которых ты будешь защищать, не потому, что они лучше прочих, а потому что это "твои люди". Кровища!Но не бессмысленная, о, нет. Борьба за выживание. Древний дарвинизм. А вы что думали? Думали, там, в прошлом, когда голод был частью повседневной жизни, когда каждая вещь была штучного производства и ценилась повыше человеческой жизни, может быть что-то вроде "Снегурочки" Островского? Ничего подобного.
А между прочим, посреди кровавых разборок, сцен весьма недружелюбного секса и современных анекдотов, которые автор цитирует как будто для успокоения себя и читателя, дескать, все это не совсем взаправду, можно отыскать небезинтересные размышления об историческом процессе, о роли личности и многом другом.
Правы ли они? Решайте сами. Не столь уж и трудно прочесть один рассказ на пробу. А дальше все зависит от вас. Захотите - и увидите. Героя, обладающего такой степенью свободы, которая была, пожалуй, у древнегреческого Диогена. Не скованного ничем: ни гонкой за деньгами, ни потреблятством. К нему приедет Алла Пугачева, и менты (теперь, их, надо пентами называть, или как?) не станут его бить. "...дождь перешёл в грозу, в открытое окно влетела маленькая шаровая молния и недолго думая исчезла в системном блоке"... Все что происходит с героем -абсурдно запредельно, даже если считать это снами, пьяным бредом или глюками. Настолько запредельно, что это даже красиво. Примерно так, как красивы развалины старого дома какого-нибудь позапрошлого века. А разве наша повседневность не более абсурдна? Просто мы этого не замечаем, а когда замечаем, не рискуем говорить на языке Дауна Имбо. Культурные потому что. Захотите - и увидите тень Хармса и цветущий постмодерн. И даже, может быть, протест. Против того, что мир делает иногда с неглупыми людьми только потому, что у них или справки подходящей нет или уровень конформизма понижен.
"... а я, почему-то задумался о женщине Бродского. Помните, с которой он на гондолах по Венеции плавал? Вот интересно где она сейчас? Почему, она никаких о Бродском воспоминаний не написала?" А ведь не помню. Лично я не помню. Потому что не прочитала. Может теперь соберусь и прочитаю? Потому что стыдно же. Пьяница и маргинал знает про нее, а я нет.
"За три дня до Ивана Купалы в посёлке Васильково возле причала раздался плеск воды. Пристала чёрная лодка с большими царапинами вдоль борта, словно её драли огромные когти. Лодка привезла семерых."
Повесть начинается с загадки. Кто же эти семеро? Но оказывается,разгадать это очень легко, проще-простого. Сложнее понять, а что они ищут здесь, в маленьком городке, когда к их услугам весь мир. Сложнее принять, что в них гораздо больше человеческого, чем кажется на первый взгляд. Ведь это так трудно: принять, что существо, чуждое по взглядам, эмоциям, реакциям, так похоже на тебя. Ведь это так трудно: принять, что слепой способен видеть по своему, а инвалид может быть не ущербным, требующим жалости, а по своему сильным и умеющим "держать удар". Сомнения, искушения, возможность утратить свое "я" и обрести взамен что-то другое, необходимость принимать решения не только за себя, - все это будет в повести. И даже юмор. Такой с горчинкой. Не будет только жесткого деления на "наших и ненаших", на "тьму и свет".Не будет "решительной и бесповоротной победы". Но все же, все же будет полет. И это мистическая фантастика, да. И автора уже нет в живых.
Наверное, каждому случалось бывать в местах, где что-то особенное делается с человеком. Все они простые, знакомые, какой-нибудь заброшенный пруд с ивами, лесная опушка с синими подснежниками или скамейка в глубине парка. Попадешь, и не хочется уходить. И даже если страшно станет, от тени ли в воде, от тишины ненарушаемой, или грустно, все равно останешься столько, сколько сможешь. Что-то похожее - эта книга. Cюжет ее похож на пэчворк, где каждый рассказ-лоскуток красив и интересен сам по себе, а вместе получается сказочное покрывало. "Видимо-невидимо" хорошо читать, не торопясь, в дни, когда за окном дождь или метель, и хочется Волшебного, но чтоб за каждым эпизодом - много разных смыслов.
...Живут в Полупустых Землях не просто люди, а Мастера, способныt создавать пусть не целый мир, но кусочек его, зато такой, где все настоящее, и вода, и деревья, и травы и даже лягушки. А если мастер посильнее, то и целый город Суматоху у моря, почти гриновский. И случаются с героями разные истории, смешные и печальные, понятные легко (как рассказ про уйххо) и - не расшифровываемые так просто. Про Ганну и волшебную свинью, например. Почему героиня, которой дано творить живых существ, ездит на таком страшноватом и смешном одновременно "скакуне"?. Может, потому, что свинья к земле ближе. А жизнь мастеров не так благостна, как кажется на первый взгляд. И не только потому, что мать ууйхо в любой миг спустится с небес и погубит, не только потому, что силы не безграничны, но и потому, что само творчество - нелегкий труд, и в какой-то момент у каждого мастера наступает разочарование: не смог, не сумел, не справился. И все-таки книга светла. Многие рассказы можно читать вместе с детьми. Не так много сейчас пишут историй, где автор восхищается мастерством, целенаправленным, пусть и нелегким трудом по созданию прочного и красивого. В какой-то мере она о творчестве, о его радости, горести и цене. В какой-то - о том, как надо бы относится к миру: строить в нем свои мосты, сажать деревья, любить. И тогда радостным будет вечер на песчаной косе и никакие ууйхо не сядут на шею. "Я не знаю, что будет дальше. Как быть. Что делать. Как освободить мир от Тьмы, раз она не исчезла сама собой.... И я не знаю, как все устроено. И что я могу сделать, чтобы оно было устроено лучше, чем есть... Я только человек."
Пиплхейт. На первый взгляд, в переводе с английского это что-то вроде "ненависти к людям". Когда-то было в ходу иностранное слово "мизантроп", сегодня почти вышедшее из употребления. "Мизантроп - человек, который избегает общества людей, нелюдим, страдает или наоборот наслаждается человеконенавистничеством (мизантропией)." - сказано в вики. Pисуется образ старого ворчливого дядюшки, который бранит молодежь, сидит, словно сыч в своей одинокой квартирке и уверен, что ничего хуже людей нет на свете. Или молодой желчный Печорин, высмеивающий всех и вся, презирающий, по теперешнему говоря, "быдло". Пиплхейт, судя по сведениям в Интернете и повести, нечто другое. Цитата:"Убивай булочника, потому что он печет хлеб для овощей. Убивай пенсионеров - этот безвольный электорат. Если мать не дала тебе денег - убей ее и возьми сам столько, сколько тебе надо. Если ты влюбился - убей любимую, так как она будет отвлекать тебя от дел... Это поможет создать рукотворный хаос." Обычные парнишки, а среди них школьник, работник офиса, ЖЖ-шный завсегдатай живут, внешне обычной жизнью. И они же жестокие убийцы. Не ради наживы (хоть ободрать жертву тоже надо), а ради убийства как такового. Люди -навоз, надо очистить мир. Это даже нацизмом не назовешь, у тех были вполне отчетливые политические цели. ..."в победу, если честно, никто из нас особо не верил". И вдруг : "Сколько бы ни кричали нацисты о том, что надо убивать судей и чиновников, раввинов и полицаев, страдать всегда будет обыкновенный приезжий таджик." И создается ощущение, что герой на какой-то миг выныривает из кровавого омута, куда сам же добровольно бросился. Но только на миг. А дальше он уже убивает, потому что: "Мне не хватало идеи... казалось, что если кто-нибудь вырвет мою ненависть, то меня лишат сердца."
"Бесы" Достоевского? Нет. Там, по крайней мере, было властолюбие одних и искреннее заблуждение других. Здесь - Хаос. Полная иррациональность и бессмысленность. Автору удалось показать: герои не свалились с луны, их сформировал мир, в котором мы все живем. Мир, где отцы пьют, а молодежь предоставлена самой себе, где на сегодня нет ярких дельных идей, способных увлечь эмоционально неустойчивую молодежь. Сдохли идеи. Обогащайтесь? Тупейте у телевизора? Жрите, трахайтесь и пейте? От этого тошнит даже таких недоумков, как герои повести. Верните коммунизм? Современные коммунисты, впадающие в православие, выглядят "жирными котами", играющими свою роль. Мутные разговоры на форумах, про то, что надо сделать страну сильной, вернуть сверхдержаву? И где-то сидят пауки, готовые эту молодую кровь использовать. А знаете, ведь это только кажется, что пиплхейтеры - маргиналы и неудачники. А не ты ли, дорогой читатель, вчера на форуме постил: - Расстрелять! Изолировать! Наказать по всей строгости!
"Бессилие и ярость"... Разве не эти чувства испытывает всякий раз обычный обыватель, когда из новостей узнает, что снова такие же как он, мужчины, женщины и дети погибли в авиакатастрофе, при теракте или просто под автомобилем, ведомым пьяным водителем. "Но когда ты знаешь, что твоя смерть не имеет значения, тогда и понимаешь, что нет смысла умирать ради чужих идей." Простая история черного парня, живущего в стране, где нищета, голод и бесконечная война. Она неизвестно когда кончится, потому что людей много, а хорошей земли, нефти, воды - мало, потому что у поколения за поколением лучшая игрушка и лучший друг - автомат Калашникова, простой и надежный. И странный юноша, читающий книги на английском, у которого в голове перемешаны сведения из самых разных наук, все отрывочные и неполные, тоже носит автомат. Нельзя без автомата, даже ищущему другой жизни, даже бегущему от войны, даже тому, для кого найти упавший метеорит важнее, чем заработать на пропитание. Вот она, во всей своей красе, постапокалиптика, и придумывать ничего не надо. Так до сих пор живут во многих местах в Африке. Умный читатель скажет: да что нам эта Африка, у нас своих проблем достаточно, а они отсталые и сами виноваты. Но посмотрите на героя, от лица которого идет повествование. Разве это не самый обычный парень, которому хочется и жить, и девушку и, что совсем уже удивительно, знаний о мире и чего-то необыкновенного. Вы думаете, что только вы хотите жить?
Вы, конечно же слышали о Матильде Ксешинской? Ну как же, в особняке балерины, прислужницы царского режима, находился комитет РСДРП и с балкона особняка выступал Ленин. Любовница Николая II и других высокопоставленных лиц, фактически куртизанка, интригами добивавшаяся высокого положения в театре.
А давайте оторвемся от фразы из школьного учебника истории. И прочитаем роман. Тем более, что он написан живо и интересно. Роман "Балерина" - отличный пример художественной биографии, причем не обремененной избыточными сведениями о балете, которые обычному читателю не слишком интересны. Атмосфера сменяющихся эпох и стран, от последних предреволюционных лет в России, до Европы после Второй мировой войны передана зримо, с достаточным вниманием к деталям, но опять же, не перегружено. Повествование сосредоточено на биографии Ксешинской. Оказывается, ее личная жизнь была еще более авантюрной, чем сказано в коротких строках энциклопедий, и во многом так и осталась тайной. Оказывается, она была великой труженицей сцены и известным педагогом уже в эмиграции. Оказывается, она настолько любила своего единственного сына, что возила его с собой на все многочисленные гастроли за рубежом. На страницах романа читателю явлен образ женщины, влюбленной в балет, не чурающейся многих земных радостей, но умеющей набросить на свою жизнь эффектную вуаль. Мы видим ее купающейся в роскоши обитательницей петербургского особняка и бедной парижской квартирки, потерявшей все свое состояние, но не сдающейся и начинающей уже в немолодом возрасте новое дело: руководство балетной школой. Не сдающаяся, оптимистичная, где-то жестокая, где-то сентиментальная, способная потратить немалые средства на свои прихоти и не жалеющая денег на благотворительность, готовая добиваться успеха в театре и новаторским прочтением роли, и интригами. Особенностью ее отношения к ролям, которую она старалась передать ученицам, было: не только техника, но и переживания, если можно так выразиться, "элементы русской театральной школы в применении к балету". Автор не идеализирует свою героиню, но в то же время дает читателю посыл оптимизма: жизнь Ксешинской (она дожила до глубокой старости) прошла в постоянной деятельности, в служении любимому делу, у нее были замечательнейшие друзья и близкие, любившие и любимые. Роман написан в современном стиле, однако ощущения анахронизма не возникает. роман сугубо реалистичен, не без иронии Автор мог бы, в угоду современной моде, снабдить роман выдумками о личной жизни героини, любовными сценами разной степени откровенности, но ему это не нужно. Книга увлекательна и без этого. ________________________________________________________________________
Остров Табор
Хотите побывать в Лондоне, середины двадцатого века? Города Агаты Кристи, Моэма, Дж. Джерома или даже, как это ни странно, Конан Дойла. Время, о котором идет речь, судя по возрасту принца Чарльза, эпизодического, но вполне запоминающегося героя, - начало 60-х. Любопытное время, тот период, когда еще не стерлась память о Второй мировой, когда глобальный мировой порядок только начал формироваться, а разного рода неклассовые революции, начиная от великой НТР и заканчивая сексуальной, только-только возвестили о себе первым спутником и препаратом "Ипсилон-дельта", который в романе обеспечивает непоявление нежелательного потомства. Еще сохранились будто сошедшие со страниц романов Диккенса старомодные полковники, с достоинством доживающие свой век, в клубах со смешными названиями хранят нелепые, но символизирующие марку, обычаи и блюда, разоряются беспутные аристократы, а бедный талантливый негритенок терпеливо выполняет грязную работу. И рядом новые явление: cексуальное рабство несовершеннолетних из "третьего мира", "власть прессы", которую признает даже королева, и необыкновенная хрупкость человеческой судьбы во вполне стабильном с виду мире.
Да, пара слов о сюжете. Он все-таки, что бы там ни говорили, имеет значение. В один прекрасный день, в волнении от визита королевской семьи, молодой негр, ухаживающий в зоопарке за хищными птицами, упускает на свободу кондора. Кто бы мог подумать, что у столь давно живущего в клетке создания окажется воля к свободе?Ах, этот кондор! Пожалуй, он умнее всех людей, участвующих в этом детективе, не детективе, юмореске -не юмореске, драме....
Кондор летает над городом к радости газетчиков, ищущих сенсаций, а судьбы героев заплетается вокруг в невероятные узоры, и далеко не все они доживут до конца повествования. Впрочем, скорее это комедия. С сарказмом? Местами да. С легким, а местами и черным юмором? И это тоже. С пространными внутренними монологами. Поначалу в романе видится что-то легкое, джером-джеромовское, но чем дальше, тем больше обнаруживается беспощадный натурализм, внимание к темным сторонам жизни, к патологическим личностям, к описанию грязи определенного сорта (не той, о которой твердят блюстители морали), хотя присутствует и она. А настоящей, физической грязи, которая обычно производится человеком в нормальной его городской жизни - грязи боен, мясного рынка, улиц, нечищенных ботинок. Той грязи, без которой не бывает современного города, какими бы яркими подсветками он не блестел. "Новая хоггартовская серия"... Кажется, роман и есть эта самая серия... Язык без ненужных вывертов, неологизмов ради неологизма. И конечно, образы, образы... не только людей, но и улиц, домов, вещей... И конечно, ничто не мешает искать и находить во всем этом философские изыскания на тему свободы и необходимости, чистоты и стяжательства, полезности и бесполезности жизни одного конкретного человека. ___________________________________________________________________________
Вы не поверите, но повесть эта написана задолго до "светы из иванова" идаже домов-2. Судьба женщины. Женщины ли? Боевого Акакия Акакиевича в юбке без шинели. Что может посредственность, если она может.
" Простынка попала на TV, и - весьма круто."
Пересказывать сюжет нет надобности. Да дело тут и не в сюжете. Стиль! Это такой стиль, что за него не жаль и три килобайта рецензию. Но трудно. Почти невозможно. Это надо читать. Это жизнь наша, от девяностых голодных до сегодняшнего ожирения. Тут все: и пена волн, мнящая себя монолитом, и гербалайф с бестселлерами, И водка. А как же без нее. Без мата тоже никак. Потрясные диалоги.
И зря. Бог видит человека каждую секунду. Контролирует каждый его шаг. Я...
-А я...
-Нет, а я...
-А я...
-Нет, а я...
-А я...
-Нет, а я...
-А я...
-Нет, а я...
-А я...
-Нет, а я...
-А я...
-Нет, а я...
- А я.
-Нет, а я...
-А я...
-Нет, а я конфеты не люблю с чаем. Я люблю печенье и пироги.
Да, именно так и говорят. Сама слышала. Иногда тоже так говорю. И атмосфера. Именно атмосфера "сегодня", времени глубочайшего непрофессонализма. Или он не может быть глубочайшим? А только глубоким? Время не простыней, но простынок.
"Бог ему судья. Мало ли сейчас проповедников, утверждающих, что им дано откровение божье"
Крестовые походы дали и продолжают давать немалый материал для литературы. Тут и экшн можно, и альисторическое, и любовный роман. В небольшой повести вполне четкий сюжет, наверное, даже и исторический антураж в порядке. Но прочесть ее интересно не поэтому. В ней делается попытка реконструировать сознание человека той поры. А ведь оно сильно отличалось от теперешнего.
Автор выбрал форму рассказа от первого лица. К старому рыцарю приезжает монах, дабы записать с его слов знаменательные события Крестового похода и сохранить записи для потомков, как пример благочестия. Получается почти что исповедь. Почти - потому что откровенно рассказывая о своих приключениях, герой совсем не во всем, в чем должно, раскаивается. Да и был ли бы интересен читателю рассказ "прямолинейного вояки" или "упертого святоши"? Вряд ли. Герой куда более диссидент, нежели как когда-то говорили "типичный представитель". "Бог ему судья. Мало ли сейчас проповедников, утверждающих, что им дано откровение божье" - говорит он об одном известном проповеднике. И многие другие его суждения далеки от того, чего ждет его слушатель. Были ли в те времена рыцари, способные так рассуждать? Кто знает. Если и были, то их воспоминания в монастырях припрятывали подальше от возможных читателей. Так прочитаем же эту исповедь и посмотрим, насколько похож день минувший на день нынешний.
"Эту девочку все называют Лапочкой. Лапочке двадцать лет. Она милая и красивая. Волосы у Лапочки золотистые, а ножки - длинные. ... Лапочка студентка, но учится заочно. На очном отделении ей не понравилось - много времени надо сидеть и слушать, и еще записывать. Нет, это Лапочке не подходит. У нее нет времени сидеть и слушать, и еще записывать."
-Все ясно, - скажет читатель, прочитав начальные абзацы. Это про "золотую молодежь", про гламурных дурочек. Или сатира, или "богатые тоже плачут". Неинтересно. И, конечно же, он прав. А может быть, все-таки двинуться дальше? И тогда обнаружатся смешные и одновременно грустные эпизоды:
" - Пластитутка! - весело выкрикивает мальчик и улыбается Лапочке. ( а Лапочка, как ни странно, при всем своем высоком самомнении, где-то все-таки внутренне беспокоится, а вдруг? Вдруг ее в самом деле считают такой? И презирают?)
- Пластилиновая утка, - расшифровывает его слова мама."
И выяснится, что в некоторых случаях Лапочка рассуждает вполне здраво, и даже способна на сострадание и переживания не только по поводу недостаточно модной тряпки или поломки автомобиля. Станет понятно, что не только богатство папочки, но и ущербность мамочки посодействовали тому, что получилось такое существо. А между прочим, именно таких лапочек хочет видеть в качестве основного человеческого материала "абстрактный производитель материальных благ". А между прочим, разве лапочки бывают только среди богатеньких? Если бы. Тогда и проблемы бы не было. Богатеньких девочек относительно немного и погоды они не делают. Нет, совсем не "чистый юмор" эта история про Лапочку.
Фантааастка... Надоеееело. Звездолеты, матрицы и джедаи. В лучшем случае какие-нибудь космические жулики. Но давайте прочитаем один из рассказов про планету Мирра. Действие не выходит за рамки тош-шоу, где состязаются адвокат с планеты Мирра и политик с Такара. Но какова отточенность логики выходца с Мирры, где вся политическая система построена на принципах "наибольшей эффективности"! Ему с легкостью удается посадить в лужу напыщенного противника, аппелирующего к понятиям абстрактного зла и "квасного патриотизма". Интересно, некоторые детали политического устройства Такара и риторики его политиков ничего не напомнят вам, уважаемый читатель?
Ссылка дана на один из рассказов "Миррского цикла". Их на страничке автора много, и в каждом своя изюминка. И в каждом сюжет основан на социально-политическом конфликте. Никаких любовных историй, никаких авантюрных сюжетов. Уметь надо делать такие вещи нескучными. Автор умеет. Умеет настолько, что рассказы вызывают бурю эмоций самого полярного свойства. Попробуйте и вы это блюдо. Возмутительно? Или логично и целесообразно?