Единственное, что мы должны понять - это то, что мы ничего не понимаем.
Наша жизнь - это игра, правила которой нам неизвестны.
Кьеркегор
Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.
Однако я при этом всем
Был и остался дураком.
Гёте "Фауст"
***
У русского писателя Салтыкова-Щедрина есть одна вещь - называется она "Иудушка Головлев. История умертвий". Тоскливая такая вещь... нехорошая история...
Хотя вся история человечества - это и есть, по сути дела, ничто иное, как "история умертвий". Почтеннейшая публика, выступающая на исторической сцене, в большинстве своем - это те, кому еще не надоело смотреть, как розовые и игривые куклы начинают постепенно скрипеть, хрипеть и падать с подиума. Те, кому это уже надоело, начинают внимательно присматриваться к религиям. Так что одних уже не вытащишь из религиозных исканий - других туда не затянешь. И группируются и те и другие по принципу "подобное сближается с подобным". И продолжаться так будет, похоже, еще долго, а может быть, и всегда, до тех пор, пока на земле будет продолжаться жизнь.
Чем больше человек живет, тем явственнее перед ним встают "вечные" экзистенциальные вопросы: зачем, собственно, жил? какой во всем этом смысл? как надо было жить? что надо было делать? какой путь выбрать? какие ценности принимать за основу?
Каждого человека, рано или поздно, ожидает экзистенциальный крах: осознание полной конечной бессмысленности всех его жизненных начинаний.
Чем раньше он начнет это осознавать, тем шире раздвинутся горизонты его миропонимания, там ближе он подойдет к мудрости и истине.
От этих вопросов никто никуда не денется - они настигнут любого.
Они не волнуют, пожалуй, только тех, кому примерно лет двадцать пять, кто вполне доволен собой и жизнью, полон сил, надежд, строит планы "на будущее", имеет привычку ни в чем не искать смысла, и кого вообще не волнуют никакие вопросы, кроме секса и денег - т. е., увы, дураков, ибо одна из отличительных примет глупости, это и есть привычка ни в чем не искать смысла, взятая за жизненное правило.
То, что ты сейчас называешь "смыслом" - это твои цели, планы и "голубые дали". Придет время - цели поблекнут, планы будет строить уже некуда и "голубые дали" исчезнут. Что ты тогда будешь называть смыслом?
От тебя в конечном счете останется груда никому не нужных костей или пара килограммов пепла, попросту говоря - пыли. Если развеять эту пыль по ветру, то от тебя в конечном счете не останется НИЧЕГО. Какой смысл может быть у НИЧЕГО?
Картина мира, которая открывается перед нами с точки зрения "естественно-научного материализма", не может не обращать на себя внимание совершенно очевидной и явно выраженной дискретностью, какой-то беспомощной, жалкой незавершенностью, фрагментарностью, нелогичностью и абсурдом. Только если расширить и усложнить алгоритм этой примитивной программы, включив в нее понятия "многоуровневость", "многомерность пространства", "трансцендентность", "запредельность", религиозные высшие смыслы и прочие элементы комплексных ментальных схем, только тогда она начнет приобретать очертания чего-то цельного, разумного, завершенного, логичного и осмысленного.
В запасниках человеческого знания имеется немало косвенных и даже прямых подтверждений существования этой "высшей программы", "потусторонних миров", "иных измерений" и т. п. Из многих эзотерических источников известно, что видимый проявленный физический мир является лишь элементом, встроенным в другую, более сложную систему; он построен по строгой программе с жесткими условиями выживания, - программе, которая специально предназначена для того, чтобы человек мог отчетливее "проявиться", определенно ответить на какие-то вопросы, пройти тесты, наработать какие-то навыки или отработать какие-то ошибки. Физическая смерть - это переход информационно-энергетической субстанции человека (его "души", сознания) в другое измерение. Другими словами - замена формы при сохранении содержания. В этой программе одновременно задействован материал разной степени готовности и качества, т. е. люди, обладающие разными уровнями сознания. Те, кто успешно справляются с задачей, продвигаются вперед по эволюционной шкале. Те, кому это не удается, обрекают себя на "повторение пройденного". При этом "процесс обучения" сопровождается очень часто жесткими наказаниями, как на "том" свете, так и на этом.
Рано или поздно любого ждет процедура перехода на "тот" свет. И мудрым окажется не тот, кто разобрался, как устроен окружающий его "материальный" мир, а тот, кто знает, зачем он здесь появился, и что, хотя бы приблизительно, его может ожидать "там".
Время, отведенное на [очередное] знакомство с этим миром, не безгранично. Каждый должен его использовать в полной мере и составить свое представление об этом мире: каков он - прекрасен или отвратителен; неприятен, агрессивен, несправедлив или наоборот - блестяще организован и великолепен; что в нем хорошо, а что плохо, чего не хватает, а чего в избытке...
Есть люди, которые понимают, догадываются и даже знают, что в мире существуют разные "планы": материальный, физический - и "метафизический", "духовный". И все, что происходит на физическом плане, является продолжением, следствием и органическим элементом того, что происходит на "духовном". Те, кто в это "верят", делают это не вдруг, ни с того-ни с сего. Они лишь повторяют это за теми, кто это "знал". Есть, однако, и те, которые не понимают, не догадываются и не знают о существовании этих разных планов, не повторяют это за теми, кто это знал, и считают, что все процессы в природе происходят только на "проявленном", физическом плане. Знание природы физических процессов они и считают единственным "истинным" знанием.
Тогда как по настоящему истинное знание - это знание "мистическое" (что, однако, не делает менее истинным знание научное). Со времен Заратустры и Египетских Царств, через "жрецов", "пророков", "мудрецов" оно передавалось человечеству, чтобы люди знали об истинной цели своего пребывания на Земле. Никаким "атеистам" не удастся дискредитировать это знание и превратить его в "сумасшествие" и "мракобесие". А удастся ли науке окончательно выяснить ВСЁ, т.е. все тайны и все механизмы всех процессов, происходящих на земле и в космосе - это неизвестно, потому что неизвестно, входит ли вообще всеобщее и окончательное "просветление" в эволюционную "программу" этой планеты.
***
Вот эту фразу - "история умертвий" - так и хочется перефразировать и применить к истории атеизма, назвав ее "историей недоумий". Это такая большая общая история, где каждый поочередно рассказывает нам свою маленькую историю и тем самым вносит свой посильный вклад в общее дело... о том, как он жил-жил... и чего-то не понял: вот тут понял... тут - понял... а вот тут - не понял... И повествует всем о своем недоумии. Ну, в той или иной мере, этим страдают, конечно, все люди, и именно потому соотносятся они друг с другом чаще всего не степенью своего ума, а степенью недоумия. У каждого оно свое, индивидуальное, со своими руладами и переливами. И каждый рассказ атеиста - это свидетельство того, до какой степени именно он чего-то недопонял. При этом кто-то недопонял лишь чего-то, а кто-то и вовсе не понял ничего.
По большей части это полные скрытого внутреннего драматизма сюжеты, повествующие о том, как практичный и рациональный мозг "материалиста" судорожно пытается избавиться от свалившегося на него кошмара непонятного и необъяснимого "высшего начала", как он пытается все объяснить, не прибегая к нестерпимой для него "идее Бога", потому что одно только упоминание об этой идее чудовищно угрожает его "здравому смыслу". Иногда они со свойственным им прагматизмом и канцелярским буквализмом кидаются толковать писания и сакральные тексты, хотя это то же самое что предложить человеку, начисто лишенному музыкального слуха и внутреннего эстетического чутья, разбираться в музыке или стать искусствоведом.
Недоумки сейчас уже не те, что раньше. Таких, например, которые недоумевали бы, каким образом "Бог" может сидеть на небе, или страдали "синдромом Хрущева-Гагарина", т.е. приходили бы в восторг, скажем, от того, что космический корабль не столкнулся с "Творцом Вселенной" на околоземной орбите - таких уже нет. Все они имеют обязательное среднее или высшее специальное образование, наслышаны об эзотерике, "энергетике" и "экстрасенсорике" и в этой связи называют себя "скептиками" и "реалистами". И всякий раз, когда речь заходит о Боге или о чем-то "сверхъестественном", они почему-то методично начинают рассказывать про физику и химию, биологию, нейрофизиологию, лимбус и "эгоистичный ген"... Как будто это именно учебники физики и химии должны содержать совершенно необходимую и исчерпывающую информацию о "боге" и о "божественном откровении". А других книг они не читают и это резко усугубляет их недоумие.
Иной раз даже неважно, что вы читаете - стихи, прозу, журнальную статью или философский трактат... Важно - что остается после этого чтения. От некоторых текстов остается ощущение какой-то непонятой до конца, неисчерпаемой, неимоверной сложности... и в то же время - полноты. Все - в сознании, в душе и даже в окружающем пространстве наполняется ... полнотой. Что такое эта "полнота", какова ее субстанция - это совершенно невозможно выразить, но одно ты осознаешь точно - это что-то "хорошее", "доброе", "правильное", "вечное", "истинное"... От чтения других текстов остается ощущение линейной строгости, логической ясности и... пустоты. Тягостной, пугающей и тревожной пустоты.
Есть такое понятие - "эстетика" (др.греч. αἰσθητικός - "чувствующий", "чувственный"). То есть это весь информационный контент, весь комплекс знаний и впечатлений о мире, почерпнутый с помощью эмоций, чувств, ощущений, предчувствий, интуиций... "Бог", в современном контексте, для многих людей - это и есть понятие скорее эстетическое, нежели рациональное. Поэтому и "приходят" к нему чаще всего интуитивно. Сначала интуитивно - прямо и сразу - "к Богу", а потом уже, если надо - в церковь. Хотя после этого в церковь уже не надо. Без интуитивно, "тайно", "эзотерически" и "эстетически" открывшейся истины никакая церковь никуда не приведет, разве что только к формальной и "книжной" вере. "Прийти к Богу" логически и рационально - тоже маловероятно: строго разумом и логикой ты к нему не придешь, потому что иррациональное противоречит рациональному. Трудно даже перечислить все, к чему ты никогда не придешь, если у тебя нет интуитивных "эстетических" "озарений", которые очень часто заменяют самый роскошный "ум". Если их нет, а есть только разум и логика, значит, и в искусстве, к примеру - ты полный ноль. И в критике, и в анализе, и в умении оперировать абстрактными понятиями, читать между строк и замечать то, чего не замечают другие... Но очень часто, без интуиции, ты и в науке полный ноль: никакого открытия в ней ты не сделаешь и ничего нового не скажешь, а будешь только методично повторять и перекладывать с места на место то, что сказали и написали другие.
***
В научных и социологических статьях часто можно встретить попытки объяснить глубинную природу религиозного мироощущения и обнаружить психофизиологические причины возникновения и существования религиозного сознания. И в качестве таковых причин предполагается то наличие специальных генов, якобы провоцирующих религиозность, то некие медиа-вирусы, информационные репликаторы - "мемы", то "эгрегоры", то феномен "психологии толпы", то отсутствие "самостоятельности" и желание подчиняться и т.д.
Один известный публицист поделился как-то у себя в блоге интересным наблюдением из личного опыта, которое позволяет провести в этой связи любопытную аналогию...
"Когда в моей жизни появилась любовь, я вдруг заметил, как много есть песен, которые как бы про меня. И фильмов много про меня. Пьес, стихов, картин, даже скульптур! Я каким-то образом оказываюсь просто в центре всего мирового искусства".
Вот так. Пока любовь не появилась - целого пласта искусства, можно сказать, целого кластера информации, человек не понимал. Ни книг, ни стихов, ни песен... А как любовь появилась - понял...
Что такое любовь? Если не акцентировать внимание на сугубо физиологических объяснениях типа - воздействие гормонов, влияние дофамина, норэпинефрина, эндорфина и т. д. (что является не причиной, а следствием) - то это особое эмоциональное, эстетическое (опять же, "эстетикос" - "чувственный", "чувствующий") состояние психики. "Психо" - это "душа", стало быть, любовь - состояние души. Ее можно доказать? - Нет. Доказать ее нельзя, ибо как доказать "чувство", но она есть. Это общечеловеческое трансперсональное знание.
Вот примерно таким же образом в сознании человека может появиться глубокое внутренне интуитивное ощущение возможности существования в Природе, в Космосе, во Вселенной некоего трансцендентного Высшего разумного начала, во всех его разнообразных вариациях, которое в исторической традиции ассоциируется с понятием "Бог". Тогда все, что так или иначе говорит человеку о существовании этого высшего начала, становится ему близко и понятно. Доказать это нельзя, но ощущение такое есть и, стало быть, человек верит, что есть и ИСТОЧНИК этого ощущения. При этом официальное утверждение или, наоборот, отмена религий на уровне государственных или социальных институтов никакой существенной роли не играет, потому что это не может ни утвердить, ни отменить субъективного ощущения. Это психика, а психику нельзя разгромить или уничтожить. И даже изменить сложно. Хотя ощущение это все-таки поддерживается существованием ассоциативных аналогов, исторических "свидетельств", "пророчеств", "откровений" и т. д. Таким образом явление приобретает характер интерсубъективного, и становится не только ощущением, а и в каком-то смысле даже "знанием", хоть и для определенного круга. Здесь можно провести частичную аналогию со сновидениями - явление предельно субъективно, но о существовании его все знают, ибо оно всем знакомо.
Человека, который не знает, что такое любовь, можно назвать ограниченным, обделенным, ущербным, неполноценным, моральным инвалидом... даже моральным уродом, если хотите. Это человек, резко и категорически лишенный представлений о "высоких чувствах", о высших эмоциональных состояниях. При этом он, как правило, вполне дееспособен, профессионален, рационален, прагматичен, конструктивен... А эмоционально - обделен. Эмоции в его психической жизни, конечно, присутствуют, но другого свойства... Аналогично и тот, в душе которого отсутствует глубинное внутреннее интуитивное религиозное чувство, вполне может представлять собой что-то в этом роде. И странно при этом наблюдать весьма агрессивное порой поведение этих в каком-то смысле неполноценных людей, которые не только развивают общественную активность, собираются в группы и организации с требованием отменить понятие, которого они не понимают оттого, что они его не чувствуют, но и настаивают на том, чтобы именно их ущербное состояние сознания было признано абсолютно нормальным, истинно верным и даже единственно "правильным", т. е. доминирующим для всех остальных людей, включая носителей религиозного сознания, которых они считают "ненормальными". "Человек, танцующий под музыку, кажется ненормальным тому, кто эту музыку не слышит" (с)
***
Всякий раз, когда приходится говорить атеистам, что атеист - это глупец, а атеизм - самый примитивный тип мировоззрения, они очень обижаются и расценивают это как желание оскорбить их и унизить. Хотя на самом деле никакого желания оскорбить и унизить их нет, а есть лишь сожаление и констатация факта. Он глупец не потому что плохо образован или имеет низкий уровень интеллекта, нет - как раз наоборот - очень часто это довольно образованные люди, сциентисты и радикальные позитивисты, которые обладают хорошо развитым логическим, конструктивным и прагматичным мышлением, технически грамотны, "обсессивны, "компульсивны", являются ценными специалистами во многих "прикладных" областях - научных, производственных и коммерческих. Он глупец потому, что в силу особенностей психического устройства не способен воспринимать "высшие" ценности, "высшую" программу, не понимает смысла и значения таких понятий, как "вечность", "духовность", не допускает возможности существования чего бы то ни было "сверх" того, что он видит и понимает, и что "очевидно" и "естественно".
- Источником и причиной всех психических процессов являются нейрофизиологические реакции, биохимия мозга, которую можно отследить и исследовать... это очевидно... Следовательно, зачем выдумывать "мифы" о "сверхъестественных" причинах сознания и о каких-то "трансцендентных" источниках информации?
- Мир сложен, враждебен человеку, противоречив и жесток... Кто в нем выживает? - Выживает сильнейший... это очевидно... ну не слабейший же...
- Что надо делать, когда на тебя напали? - Дать сдачи, и чем сильнее, тем лучше. Что надо делать, чтобы на тебя вообще не нападали? - Постоянно демонстрировать силу и упреждающую агрессивность, по поводу и без повода, рычать и скалить зубы. То есть внушать страх, генерировать агрессию.
- Что в жизни важнее всего? - Деньги... это очевидно... Поэтому ради них можно пойти на все... это естественно... Никаких абсолютных нравственных императивов. Все относительно. Действовать смотря по обстоятельствам.
- Что хочется делать больше всего? - Кушать, греться на солнце и совокупляться... это естественно... Значит и надо это делать и не заморачиваться никакой "трансцендентной" ерундой, никакими "высшими" ценностями и идеальными программами, которые представляют собой бесполезную и даже вредную чушь, отвлекающую от основных целей и забот.
Вот так. В общем - убогий примитив. Зверинец. Непререкаемое царство базовых животных инстинктов. Ни о каких "высших" ценностях и программах духовной эволюции нет смысла говорить с тем, кто человек только с виду, а на самом деле, по своей внутренней духовной организации - животное. Из тех, о ком в Шримад-Бхагаватам говорится: "Люди, подобные собакам, свиньям, верблюдам и ослам..."
***
Еще раз говорю: глупцы, в каком-то смысле - все люди. Никто не может похвастаться тем, что он обладает абсолютным знанием. Но "профессиональные" недоумки - это те из них, которые свое недоумие возвели в ранг достоинства и жизненного принципа. Атеисту надо четко и ясно осознать, что он страдает тем самым видом недоумия, которое очень часто скрывается за блестящим "умом", "здравым смыслом" и логическими способностями. Когда им говорят, что "сверхъестественное" - это то, что еще не стало "естественным", и физика просто этого не знает - они очень раздражаются, говорят, что это "бред", что физика не может чего-то не знать, потому что она уже все знает. Атеист не знает такого понятия, как "атеист не знает...", потому что он самый умный человек во Вселенной, который знает все.
Их, кажется, ничуть не смущает, что до сих пор не объясен ни один случай т.н. "паранормальных явлений"; что невозможно в принципе представить, как на самом деле выглядит реальная картина бытия, поскольку человек может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более 1% от акустического; что неизвестно, каким образом в результате химических нейрофизиологических процессов в головном мозге возникает "сознание" и что это такое; из чего состоит около 80% материи во Вселенной; куда ведут "черные дыры" и что происходит на планетах ближайших Галактик - всего-то в каких-нибудь 50 000 световых лет от Земли... Их гениальный ум уже не волнуют такие мелочи. В то время как обычные люди не очень хорошо понимают, что происходит у них под носом, эти светлые гении человечества идут намного дальше и сразу зрят в самый корень! Так вы говорите, что мир кем-то запрограммирован, является продуктом деятельности разума и в общем-то создан? - спрашивают они. Хорошо. А КТО тогда родитель создателя? КТО десятки или даже сотни миллиардов лет назад создал самого родителя? ГДЕ он родился, КОГДА и при каких обстоятельствах? КТО он - ТОТ, КТОсоздалтогоктосоздалВСЕ? Вопрос задается с детской прямотой, совершенно серьезно и с самым искренним желанием непременно и сразу получить на него ответ.
М-да... По мощи интеллекта это сравнимо, пожалуй, только с той знаменитой рыбкой, которая захотела решительно узнать, КТО меняет воду в аквариуме...
Как говорил Эйнштейн, невозможно решить проблему на том уровне, на котором она возникла.... Необходим другой уровень. Станьте над муравейником и начните читать муравьям Бальзака или рассказывать им о теории общего поля, в надежде, что кто-нибудь поймет... Муравей, на уровне своего "сознания", прекрасно ориентируется в проблемах своего уровня, но вас он даже не видит и совершенно не способен понять, кто вы такой, и что такое ваши проблемы...
Впрочем, современная онтологическая картина мира уже не отрицает возможность существования во Вселенной высшего разумного начала с такой категорической определенностью, с какой это делал, скажем, позитивизм в ХХ веке. Более того, наблюдается тенденция к неукоснительному сближению научной картины мира и религиозной, к тому, что религиозные учения и научные теории в конечном счете подходят к существенному единству, к общему пониманию природы "божественного", что и подтверждает правоту слов Гейзенберга и Планка - "только первый глоток из сосуда познания порождает атеизм, на дне его нас ожидает Бог", "для религии Бог стоит в начале всякого рассуждения, для науки - в конце..."
- Антропный космологический принцип - совершенно очевидная "заданность" всех параметров в системах, обеспечивающих возможность биологической жизни на Земле - несет на себе отпечаток разумного замысла в такой степени, что по сути дела начисто исключает всякую возможность какого бы то ни было "совпадения" или "случайности".
- Абиогенез - идея "самозарождения" жизни из неживой материи, выдвинутая в начале ХХ в. основополагающая концепция, на базе которой сформированы все дальнейшие построения "материализма" - до сих пор является недоказанной научной гипотезой, которую, как выяснилось, невозможно подтвердить экспериментально, и таким образом, со строго научной точки зрения, эта идея принципиально ничем не отличается от "идеи Бога".
- Лабораторными опытами установлено, что концентрированный фокус внимания способен изменять показания приборов ( эл. сопр. проводников, а особенно полупроводников в районе p-n перехода) А это, при дальнейшем развитии темы, означает, что сознание (информация) является одной из форм существования материи, и значит, мысль материальна и может вступать во взаимодействие с другими формами материи. Таким образом, информация - сознание, "мыслеформа", психика, "душа" может существовать отдельно от тела, а это, в свою очередь, означает, что сообщения всех религий на эту тему могут с высокой степенью вероятности оказаться правдой.
- ДНК является информационным феноменом, созданным согласно заданному алгоритму, своего рода "компьютерной программой", а стало быть, продуктом деятельности высокоорганизованного разума. Таким образом, "программой", разумеется, корректируемой и управляемой, как и всякая компьютерная программа, является не только каждый отдельный человек, но и вся совокупность условий и обстоятельств, его окружающих, т. е. весь мир в целом - тоже является программой. А это с такой же высокой степенью вероятности предполагает наличие мегакосмического ПРОГРАММИСТА, что полностью соответствует информации из религиозных источников - об абсолютной подконтрольности человека Богу, о "вездесущем", "всезнающем" и "всевидящем" Всевышнем...
На этом фоне резкие безапелляционные заявления типа "Бога нет", "религии - это ложь", или даже "религии - это зло", "необходимо бороться с религиозным обманом" и т.д. - выглядят как наглая, недальновидная глупость.
Хотя надо сказать, что понятия о "Боге", о "тайнах бытия", "высших истинах" и пр. людям впервые стали известны и в самом деле не из научных лабораторных исследований, а из "мистических откровений" "пророков" и исторических религиозных первоисточников.
Информация об этом феномене и теперь, так же, как и раньше, идет только через "пророчества", "откровения" и "чудеса", т.е. "паранормальные явления", "парапсихологию", "метафизику" и т.д. Таким образом, наиболее полной и разнообразной аутентичной информацией о "Боге" и его "программе" обладает не академическая наука и не экспериментальные лаборатории, а "эзотерики", "экстрасенсы", "контактеры", "ясновидящие", "маги" и прочие "оккультисты". Знание распространяется "штучно", "кустарно" и индивидуально. Вот этот их уникальный опыт и позволяет утверждать, что речь действительно идет о феноменальном явлении информационно-энергетического взаимодействия, источник которого неизвестен. Ни о каком опытном научном исследовании данного феномена речь также не идет, поскольку "каналы" передачи зафиксировать не удается.
Но явление это тем не менее существует и многочисленные свидетельства, поступающие со всех концов света, позволяют утверждать, что мы имеем дело с устойчивым системным явлением, возможно, с неким неизвестным способом взаимодействия, "непознаваемым", в смысле - недоступным для исследования. Огульное его отрицание атеистами или попытки вывести его в разряд "аномальных", "ненормальных", "неадекватных" и прочих всякого рода "отклонений" - это не более чем банальное незнание, ограниченная самоуверенность и недалекое пижонство.
Именно на основании "показаний" многочисленных "мистических" и "эзотерических" источников, причем и древних, и новых, и возникают более чем обоснованные предположения о том, что человек постоянно находится в зоне абсолютного воздействия неких "высших сил", что его физиология и психика, т.е. "сознание" ("душа") связаны с этими силами и манипулируются ими, что вокруг происходит плохо контролируемый и плохо осознаваемый человеком обмен энергиями, что общение с "Богом" - это не уникальное переживание, доступное только верующим, а абсолютный универсальный процесс "информационно-энергетического обмена", в котором задействованы все формы и структуры материи, а стало быть, в этой модели такое понятие, как "атеист", утрачивает всякое значение и становится бессмыслицей.
***
Атеизм - он же сциентизм, он же скептицизм, он же позитивизм и вульгарный материализм - основан на представлении, что религии - это выдуманные людьми или заимствованные ими друг у друга легенды и мифы древности, и что в реальной современной жизни никаких подтверждений существования "высших сил" нет и быть не может.
Однако при всем при том весь интернет, Youtube, масса специализированных сайтов и персональных ресурсов полны "свидетельствами" о "Боге", и счет этим свидетельствам идет уже не на десятки и сотни, а на тысячи и десятки тысяч. Это огромное количество описаний "контактов" с "высшим разумом", свидетельств "рая" и "ада", "прозревших", экстрасенсов, эзотериков, "ясновидящих" и "яснослышащих", которые выдают свои "откровения" на просторах Инета, начиная с Кореи и Китая - и до Британии, Бразилии и Чили... Тем самым ставя под серьезное сомнение атеистическую доктрину о якобы полной и окончательной дискредитации религиозной концепции мира. Ну, и что против этого так упираться? ... какой мотив? Совершенно невозможно полностью игнорировать всех этих свидетелей, считать, что все они сошли с ума, собрать все это в кучу, свалить в какую-нибудь отхожую яму, закопать, а затем утверждать, что ничего этого нет и не было. И не может быть. Это совершенно невозможно сделать, не обнаружив себя при этом полным идиотом.
Ситуация эта, при близком рассмотрении, недвусмысленно указывает на то, что о "Боге", в строгом смысле слова, могут говорить только "посвященные", т.е. люди, конкретно знающие "предмет", и имеющие возможность что-то о нем сообщить. "Истина", если она открывается, то открывается каждому лично, персонально, только ему одному, и никому больше. О ней можно рассказать, но "передать", т. е. "трансплантировать", органично внедрить ее в чье-то сознание - нельзя. Никто не станет носителем истины, пока она не откроется ему лично. Совершенно непонятно, на каком основании обо всем этом так уверенно говорят атеисты, ибо как можно судить о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления, и в чем являешься по сути дела полным профаном...
Существуют и всегда существовали люди, которые ЗНАЛИ о наличии во Вселенной высшей программы, высшего разумного начала, или как его еще называют, Бога. Причем знали это так же точно, и примерно на таком же уровне, как это знали древние жрецы, основатели религий, "пророки", Заратустра, Будда, Христос, Мухаммед и т. д.
Вот так - человеку уже веками и тысячелетиями говорят о высшей мудрости, сообщают о том, зачем он здесь оказался, что от него требуется, и что с ним будет после смерти, а он категорически отказывается даже приблизительно вникать в эти сообщения, потому что это, видите ли, ему "не доказано". Думаю, не нужно лишний раз подчеркивать, что нет для любого человека в жизни ничего более важного, чем этот вопрос и это знание. Как раньше, так и теперь, скрыто или явно, вопрос этот присутствует везде, является "основным" в философии, не самым последним в искусстве и не таким уж никчемным в науке, служит мерилом таланта, признаком мудрости, "просветления", "высшего знания"... Никому не надо долго объяснять, насколько в глубинном экзистенциальном смысле для любого человека важнее все-таки не то, что будет происходить в будущем с Землей, земной цивилизацией и даже ближайшим Космосом, не то, какими энергоносителями будут пользоваться обитатели планеты, смогут ли они жить на Марсе, как поменяются границы государств и кто будет следующей доминирующей державой в мире, а то, что будет происходить именно с ним. Сугубо. Конкретно. И персонально.
Совершенно непонятно, зачем при этом нужно с таким ожесточением и даже фанатизмом отрицать идею более сложного устройства бытия, чем это известно на сегодняшний день теоретической и экспериментальной науке, идею включения относительно простых наблюдаемых систем в другие, более сложные системы, саму идею существования высшего регулятивного начала, свидетельства о существовании которого сопровождают человечество на протяжении всей его истории, и для чего нужно вообще так неистово биться, собственно говоря, всего лишь за одно весьма сомнительное право - "жить для того, чтобы сдохнуть"(с) Причем делать это очень часто с таким лютым и неиссякаемым упорством, которое наводит на мысль, будто от исхода "дела" в свою пользу человек действительно что-то конкретно, лично для себя выигрывает.
Атеизм базируется на скептицизме. Скептицизм, в пределах некой нормы - естественное свойство человеческой психики, необходимое для социальной адаптации, координации в пространстве, ориентации в информационном потоке, принятия адекватных решений и т. д. Это нормальное "рабочее" состояние психики профессионального исследователя. Все верно. На атеистическом поприще подвизаются сциентисты, позитивисты и "научные скептики", считающие, что всё в современном мире должно быть оформлено как эмпирическое знание; они превозносят объективное знание, возводят его на пъедестал, что в общем-то и правильно, считая при этом, что только научное знание может быть абсолютным. А далее им не хватает то ли ума, то ли силы воли, чтобы признать, что многие вопросы, с которыми они сталкиваются при обсуждении такой неисчерпаемой темы, как религия, выходят за пределы не только их личной компетенции, но и возможностей науки вообще.
При этом характерной особенностью "атеистического" мировоззрения является то, что полностью развенчать "идею Бога", показать принципиальную невозможность существования высшего разума в масштабах Мегакосмоса никто не берется, в силу естественной невозможности это показать. Все гораздо проще и примитивнее. Борьба идет с видимым "противником". Главным занятием радикальных атеистов является девальвация источников, позволяющих говорить о "разумности" происхождения жизни, и банальная дискредитация собственно института церкви и ее служителей.
Можно, конечно, в знак протеста против всего "паранормального" и "сверхъестественного", категорически игнорировать религиозный опыт человечества и чувствовать себя при этом носителем абсолютного знания и "просветителем" темных отсталых масс. Но для того, чтобы не оказаться вдруг не "светочем разума" и не "просветителем", а дремучим мракобесом, стоящим на пути у той же науки, надо отдавать себе отчет в том, что и "эзотерика", и "мистика", и "экстрасенсорика", и "биоэнергетика" - словом, все, о чем прямо или косвенно сообщают религии - существует, независимо от вашего желания это игнорировать, хотя и не может быть "доказано" в систематически повторяющемся научном эксперименте.
Надо как-то выходить из порочного замкнутого круга, в который попали все эти "здравомыслящие" и "научные скептики": если явление или понятие есть - то оно должно быть "доказано", т. е. зафиксировано приборами, продемонстрировано опытным путем и т. д., а если что-то есть, но оно не доказано - то его нет... "до тех пор, пока модель объекта доказательно не построена, никакой объект не рассматривается существующим"... Вот так... словом, если вы утверждаете, что Бог есть - покажите нам этого Бога или что вы там под этим подразумеваете... а нет - так на нет, как говорится, и суда нет... Надо хотя бы иногда, хотя бы ненадолго и мимоходом, допускать мысль, что если что-то есть, но оно не может быть доказано, то это потому, что оно и не должно быть доказано, а значит и на это имеются какие-то веские причины, прошитые в программе, которые надо знать; и что если наука не может доказать то, о чем говорит религия, то это проблемы не религии, а науки.
***
У всех, кто по тем или иным причинам продолжительное время имел дело с вопросами религии и атеизма и наблюдал их влияние на межличностные и социальные процессы, постепенно складывается, ну или должна складываться, на мой взгляд, примерно такая, весьма приблизительная схема "расстановки сил", причем, по-видимому, характерная для всех стран, народов, религий, а возможно, и времен. Я повторяю, схема общая, предположительная и приблизительная, поскольку с точностью до десятых долей процента это установить невозможно. Это общая картина, скетч, набросок, образ, а не детальный статистический отчет. Просто результат личных наблюдений и сделанного на их основе анализа.
Современный атеизм представляет собой довольно широкомасштабное, хоть и плохо структурированное идеологическое течение, сформированное большей частью стихийными энергетическими флюидами, и образовавшее в некотором роде "эгрегор", философско-мировоззренческого направления, последователи которого являются сторонниками идеи естественного "самозарождения" жизни и, следовательно, отсутствия во Вселенной какого бы то ни было разумного начала вообще. Идея эта объявляется совершенно очевидной и не требующей никаких дополнительных подтверждений, поскольку убедительно подтверждается "здравым смыслом" подтверждающих. Этого, на их взгляд, им вполне достаточно.
То есть людям во всем мире, прежде всего, как мыслящим существам, свойственна тенденция принципиально разделяться на тех, кто склонен считать, что жизнь на Земле и во Вселенной возникла "сама", зародилась "случайно" и "самоорганизовалась" - и на тех, кто склоняется к мысли, что без "программы" и "руководства" некоего разумного "высшего космического начала", это произойти не могло. Кроме того, они явно делятся еще и на тех, кто ищет "высшие смыслы", и кого сам факт биологического существования на земле наводит только на мысль о его абсурдности - и на тех, кто не ищет никаких высших смыслов, считая, что сам факт биологического существования уже вполне наполнен всеми достаточными смыслами.
Среди сторонников и той и другой концепции, по всему миру, как раньше, так и сейчас, можно встретить самую разнообразную публику - от высоких интеллектуалов и ученых до обычных рядовых обывателей и маргиналов. "Образованность", вопреки распространенному мнению, здесь никакой роли не играет. Вопрос очень часто решается не на уровне "фактов" и "знания", а на уровне "подсознания" и "интуиции".
Радикальных, убежденных "атеистов", которые категорически не верят ни в каких "богов" и ни в какие "высшие начала", в мире около 20%; примерно столько же убежденных "верующих"; остальная масса, более 60% - это те, кто могут допускать существование некоего "высшего разума" и верить уже в абсолютно-абстрактно-синкретическое "все", начиная с зороастризма и заканчивая "энергиями космоса", т. е. пассивные агностики, которые плавно, с нечеткими и размытыми границами, делятся пополам в диапазоне от - "скорее нет, чем да", до - "скорее да, чем нет", и расходятся в разные стороны с постепенным примыканием либо к тому, либо к другому радикальному крылу. В общем - известная классическая схема любого идеологического и общественно-политического движения: "правые - левые - центр". Таким образом, между "истинно верующими" и "истино неверующими" происходит "перетягивание каната".
Основную "волну", с той и другой стороны соответственно, "гонят" ярые сторонники этих двух взаимоисключающих концепций; идеологические (и не только) столкновения происходят, как правило, между ярко обозначенными "разнозаряженными" представителями двух крайних группировок. Ни тот, ни другой лагерь не испытывает недостатка в желающих поспорить до посинения и даже убить себя об стену во имя торжества своего мировоззрения, или убить об стену всех с ними несогласных, во имя все того же торжества. Остальная косная масса в этих конфликтах участия не принимает (если она, конечно, еще не индуцирована, т.е. не заряжена на "энергетическом" уровне той или иной идеологией). Опыт показывает, однако, что несмотря на кажущуюся индифферентность "масс", вопрос этот, наряду с вопросами "правильного" и "неправильного" социального устройства общества, представляет собой чуть ли не основную проблему человечества и главную интригу развития земной цивилизации.
Проблема идеологических конфликтов осложняется тем, что те мнения и взгляды, которые человек усвоил в течение своей жизни, под воздействием тех или иных обстоятельств, кажутся ему безупречно верными. И это естественно, иначе он усвоил бы другие. Поэтому каждый считает, что он борется за истину. И искренне предвкушает победу своей "истины" над роковыми "ошибками" и "заблуждениями" человечества. Хотя в данном случае триумф окончательной победы, судя по всему, не уготован ни одной из сторон, потому что, похоже, уже давно, а возможно, что и всегда - в этой "программе" "автоматически" соблюдается паритет, сохраняется status quo и некая "константа": на уровне "50/50". Причем каким-то совершенно феноменальным образом это не зависит ни от усилий проповедников, ни от активности их противников, ни от установок каких бы то ни было "официальных", "государственных" идеологий и "клерикальных" или "светских" институтов. Это какое-то глубинное свойство психики, вполне возможно, действительно обусловленное генетически, и стало быть, выбор здесь происходит очень часто независимо даже от осознанного желания самого человека.
Некоторые люди, попадая на атеистические сайты, начинают ощущать разной степени гадливость, психологический дискомфорт, чувствуют себя как в серпентарии, когда смотрят на "ползучих гадов", понимают, что им уже хочется начать "тошнить", и стараются долго там не задерживаться.
Другие же - те, которые только там и пропадают - наоборот, говорят, что все, что связано с Богом, заметьте, ВСЕ, ЧТО СВЯЗАНО С БОГОМ, вызывает у них омерзение, отвращение, отторжение, брезгливость и рвоту.
То есть совершенно одинаковые эмоции вызывает у одних - все, что связано с Богом, у других - все, что связано с его отсутствием.
Надо ли тут объяснять, что причина конфликта - психологическая, и лежит в глубинах подсознания, в психике, в душе. А все аргументы, которые при этом приводятся - это вторично и, как правило, ни к чему не приводит. Игра в "кто кого перетупит", как правило, ничем не заканчивается. Поменять свою душу, психику, генотип люди не могут.
Значит, борьба идет в душах, так? - Так. "Тут дьявол с богом борется, и поле битвы - души людей".(Достоевский) Значит, борьба в душах уже давно закончилась, там уже все сформировано и предельно ясно: кто не с нами - тот против нас, кто не против нас - тот с нами... Слова эти сказаны Христом и означают только одно: в душе ты или с Богом - или против него. Или "готов", или "не готов"...
Если исходить из "материалистической" концепции, то здесь все просто: сознание, подсознание, "душа" - это психика, а психика - это мозг, нейроны и вещества, растворенные в крови. Выбор мировоззрения происходит случайно, по принципу нейролингвистического программирования, под воздействием внешних обстоятельств, пропаганды и средств массовой информации. Разгромим попов - и религиям конец; уберем тему из средств массовой информации, перестанем пропагандировать - и выбирать будет нечего.
Если же исходить из религиозной концепции, то душа находится в полном ведении "высших сил", а значит, это они "внушают" кому-то отвращение к одному, а кому-то - точно такое же отвращение к другому. А значит, выбор сделан давно и подсознательно - "приговор окончательный и обжалованию не подлежит". И никакая пропаганда здесь уже роли не сыграет.
Это я говорю тем, кто волнуется, что под влиянием атеистической пропаганды в зону зомбирования оголтелых атеистов попадут души незрелые и неокрепшие. Не волнуйтесь - туда попадут только те, кто должен туда попасть.