Смолин Алексей Александрович : другие произведения.

Черновик - наработки

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Скука.
  Кто-нибудь задумывался о причине всех действий в мире? Конечно да, но обычно такие мысли сводятся к : "Причиной всему любовь, злоба, ненависть, желание, глупость..." или же к "Бог все продумал на тысячи миллионов лет вперед, все под контролем БОГА". На самом деле я не в силах опровергнуть чужие мысли, по этому напишу свои...
  Каждое действие совершается в результате выбора, каждый человек, принимая решение, опирается на здравый смысл и действует наиболее рационально... нет. Если бы это было действительно так, то человечество давно бы прогрессировало и достигло небывалых высот во всех отраслях жизнедеятельности, не совсем, но ближе к истине. Так вот к чему я веду, если бы люди поступали так как об этом сами говорят, то результат был бы иным, а почему спрашивается народ не поступает рационально, а так как хочет? Потому что поступать правильно - это скучно, жить ради следующих поколений - скучно, учиться - скучно и все это - неотвратимое факты. Мало кто может похвастаться желанием учиться, учиться и ещё раз учиться. Мало кто выдерживает натиск скуки, сдвигающей вас с мертвой точки и порождающей ложные эмоции, которые служат катализатором действий. Все завоевания были по причине отсутствия занятия у завоевателей, ведь сидеть тихо, мирно, не издавая лишних звуков - это скучно, нет это ужасно скучно, и именно по этому люди еще не деградировали: скука порождает войны, пусть редко, но порождает, а как известно ни что лучше не стимулирует работу мозга, как нож у горла, именно по этой причине во время войн развитие отраслей промышленности достигает небывалых высот, по сравнению с мирным временем того же государства, даже при самых удачных условиях.
  А разве скука - это плохо?

  Семья.

Разговор семьи за столом. Простая, семейная беседа, али выяснение отношений, что может быть естественнее? Все выше написанное соответствует канонам счастливой семьи и каждый мужчина, или девушка при создании семьи стремятся именно к этому. Только верно ли они поступают?

Именно этот момент довольно спорный. В чем? - Спросите вы. Я отвечу - почему семья беседует или решает вопросы зачастую, только при приему пищи. Да - это устоявшаяся 'традиция' и многим она по душе. Только почему семья не собирается в другое время для беседы? - Просто в семье разлад. Нет, конечно это преувеличение и... А вроде и не преувеличение, семья-то не стремится сплотиться, у каждого свои дела, а встречаются только во время завтрака, обеда и ужина. Иногда и не встречаются. Семья уже не похожа на семью, а скорее на государство, в котором у каждого его жителя свои заботы, а дела до 'верхушки' 'простым обывателям' просто нет. Это так похоже на государство, только печально, что 'верхушка'-родители, а 'простые обыватели'-их дети. Это так похоже на государство. Только не похоже на семью...

Беседы. Для 'простых обывателей' беседы - эдакие собрания, на которые идти-то не особо хочется. Родители на беседах похожи на главы государства, а их дети на чиновников. Детям выдаются: либо деньги, либо лишения, либо простые слова. И родители и дети живут за десятерых. Устают и поэтому так мало общаются. Это ведь простительно, у них не семья. Нет. У них государство, держащееся на плечах родителей и детей. Этакая постановка, в которой и у родителей и у детей десятки ролей. Им отведена большая. Да что там, огромная ответственность и тратить время на разговоры - непростительно. Утопия. Каждый живет в своем мире, несмотря на объединяющее их государство. Каждый сам решает что ему делать, каждый сам решает. Только не всегда. Кто сказал, что везде демократия? Почему родители не могут быть безработными, а государство - разваливающимся? Всякое случается...

Совсем не факт, что все это правда, совсем не факт, что мое мнение о счастье - правильное. Только совсем ли неправильный взгляд на счастье сложился у меня? Совсем ли я не прав, считая, что превращение из семьи в государство - это плохо.

Не всегда прав мир, вопреки одному человеку. Не всегда... Только не всегда прав и сам человек. Если один человек считает карандаш - молотком, что проще: принять человеку мнение мира, что карандаш - это карандаш; или миру принять мнение человека. Очевидно, что проще принять человеку. Только. Карандаш и счастье. Отличаются, не так ли?

  Герои.

Герой. Слова вроде короткое, только при его упоминании у каждого человека создается свое впечатление, собственное и неизменное. Почти. Сказано сложно, а смысл прост как палка. Если, конечно, не рассматривать палку по этому. Но это не необходимо.

Но продолжать свое вещание о промывании мозгов я не собираюсь, все же тема другая. Герои - обладатели низшей касты, изначально; прошлое героя всегда тяжко, но не всегда. Смешно даже - всегда, но не всегда. Только не совсем. Героем мы считаем прекрасного человека, который спасет всех нераздумывая, не будет требовать ничего взамен и всегда готов прийти на помощь. Только обязательно ли у героя должно быть тяжелое прошлое? Всегда ли он должен потерять что-то, чтобы не дать потерять другим. По сути - да. Да и канонам соответствует. Только такие герои перевелись, может и остались подобные, только это именно подобные героям, а не герои. О героях нам известно из: книжек, фильмов, сказок и мультиков. Герои бывают одинокими, сильными, печальными или неунывающими, бывают маленькими и повзрослев, становятся героями, бывают большими и 'вернувшись к детству' становятся героями. Только, дети становятся героями, зачастую в возрасте шестнадцати лет, а взрослые, чтобы стать героем должны вернуть мечты себя восьмилетнего и, представив себя подростком, идти к свершениям. Это слишком похоже на деградацию. Особенно во втором случае. Ведь мир - не книга. Поможешь девушке, спася от насильника - скажет, что ты сам пытался ее изнасиловать, а за отмену показаний попросит с тебя кругленькую сумму. Ну чем не деградация, особенно во втором случае...

Да и геройствовать трудно, погеройствуешь тут, загребут в тюрьму или подвал там. Есть мудрая мысль: 'Каждое действие отражается на совершившим это действие и всем мире; каждое геройское действие отражается на совершившим это действие'. Заставляет задуматься, а стоит ли геройствовать?

Не всегда хороший поступок возвращается добром, совсем не всегда.


 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"