Синюков Борис Прокопьевич : другие произведения.

Лучик света продирается сквозь нынешнее научное "средневековье". Насчет происхождения человека

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

Лучик света продирается сквозь нынешнее научное "средневековье"

(Насчет происхождения человека)

Краткое предисловие

   После написания статьи "История развития цивилизации как стоп-кадры в кино" ( http://www.borsin1.narod.ru/p189.htm ), в которой показаны разрывы цепочек цивилизаций из-за планетарных катастроф, я могу, наконец, еще раз остановиться на происхождении нынешнего человека и несколько уточнить свои взгляды, высказанные ранее.
   Не важно, на мой взгляд, от какой именно обезьяны произошел человек. Неважно и то, от кого произошли обезьяны, ибо они произошли чуть ли не от всех видов, существовавших до них. Главное здесь - всеядность, как у свиней и крыс и даже всеядных птиц. Недаром, не все свиньи, птицы и даже рыбы вырабатывают в своем организме витамин "С". Это - реакция при переходе от травоядности к всеядности.
   Главное во всеядности - индивидуализм, отказ от социума, а возвращение к нему иногда - мера крайней необходимости. Плотоядная составляющая во всеядности - соразмерность сил с жертвой, муравьев, например, едят живыми, тогда как тушу мамонта сдохшего. Это здорово похоже на микробов.
   Всеядность дает простор во многих отношениях. В выборе ареала. В выборе использования как органов движения, так и органов чувств. В выживаемости при катаклизмах, так как при катаклизме можно без труда поесть мяса. И, естественно, независимость от стаи. Все это и много другое способствует развитию мозга как в сторону управления своим телом, так и умозрения. Причем умозрение волей-неволей направляется в сторону эгоизма, как прожить на минимуме труда с максимумом комфорта.
   При этом надо всегда помнить, что низшие животные, например, насекомые и даже растения отлично умеют быть эгоистами. Я хочу сказать при этом, что все эти гены уже имеются в составе генома обезьян, их надо только активизировать и закрепить в активном виде, как ружье на стене в пьесе.
   Эгоисту легко жить среди не-эгоистов, только надо опять же помнить, что эгоизм - болезнь заразная, почище чумы. И еще не забывать, что эгоизм не хобби, а средство выживания. Поэтому в благодатных краях, где ешь - не хочу, ему неоткуда взяться. А вот при скудности существования в пустыне, где даже вода - дефицит, эгоизму есть основа развиваться. А раз эгоизм заразен, то и некоторые из обезьян становятся поголовно эгоистами. Примерно как некоторые медведи из Северной Америки, которых я видел в кино и которые ловко воровали рыбу у трудолюбивых собратьев.
   Поэтому, учитывая свободу выбора ареала, о которой я сказал чуть выше, эгоистическое племя приматов неминуемо должно расширяться, так как жить в конкуренции среди себе подобных - глупо. А конкуренция растет из-за достаточности корма у эгоистов, чтоб обильно плодоносить.
   Но расширение ареала - есть небывалый доселе опыт, в том числе опыт уже покоренных неэгоистических и слабо эгоистических видов обезьян. А любой опыт - дополнительная извилина в мозгу, на которые ученые-генетики почему-то не обращают внимания, сосредоточившись на объеме и весе мозга.
   Осталось доказать, что межвидовое скрещивание возможно. Но оно по современным понятиям невозможно. Хотя некоторые умные люди говорят, что генетики содержат своих подопытных кроликов и дрозофил очень сытно. И если бы они их содержали на пределе выживания, то вполне вероятна редкая, но меткая межвидовая гибридизация. И даже не принимая во внимание межвидовую гибридизацию, можно сказать, что не человек покорял и усреднял, участвуя своими "сапиенсными" генами в гибридизации обезьян, а само эгоистическое обезьянье племя, наращивая извилины в своем эгоистическом мозгу, и совокупляясь с кем попало на пути, практически внутри вида, само превращалось в человека. И, естественно подтягивало до себя более "чистый" материал.
  

Дэвид Рейх из Массачусетского технологического института сказал...

  
   Недавно мне на сайте "Этология" попался реферат неизвестного автора (или я его упустил) от 2006:05:18 под названием "Древнейшие предки человека и шимпанзе еще долго занимались сексом". Я позволю себе его процитировать, немного сократив.
   "Может быть, это самое древнее преступление в истории. Когда люди и шимпанзе расстались на пути эволюции, они продолжали заниматься сексом еще 4 млн. лет, утверждают генетики. Тесные отношения между человеком и шимпанзе стали еще ближе, предки двух видов в какой-то момент отдаленного скрещивания порождали гибриды, способные к воспроизводству. Хорошо известно, что шимпанзе - ближайшие живые родственники людей, но ученые впервые нашли доказательства гибридизации через родственное скрещивание. Удивительный вывод стал результатом всестороннего анализа геномов людей, шимпанзе, горилл и мартышек, о котором рассказывает журнал Nature. Ученых особенно интересовал момент разделения последних общих родственников человека и шимпанзе на отдельные виды в процессе, с которого началась родословная шимпанзе и людей.
   "Исследование дало неожиданные результаты, касающиеся того, как мы расстались с нашими ближайшими родственниками, шимпанзе, - сказал Дэвид Рейх из Массачусетского технологического института. - Мы обнаружили, что структура популяции, существовавшая, когда люди и шимпанзе разделились на виды, не похожа ни на одну современную популяцию обезьян. В это время произошло нечто необычное".
   Сравнение ДНК шимпанзе и людей наводит на мысль, что они разделились не более 6,3 млн. лет назад, то есть гораздо позже, чем полагали исследователи. Ученые установили, что за первым разделением, вероятно, последовал этап близкородственного скрещивания и гибридизации, а затем женские гибриды, способные к воспроизводству, скрещивались с самцами шимпанзе до окончательного разделения.
   Гибридизация является обычной чертой разделения растений на отдельные виды, но ученые не считали ее важным фактором появления видов животных.
   Это предположение объясняет, почему человекообразное существо, чьи ископаемые останки известны как "Тумаи", по-видимому, появилось 7 млн. лет назад, до разделения шимпанзе и человека, отметил участник исследования Ник Паттерсон. "Наличие у Тумаи человекоподобных черт дает основания полагать, что разделение человека и шимпанзе на виды шло долго и включало в себя эпизоды гибридизации между зарождавшимися видами".
   Человеческий геном содержит информацию о превращении наших древних предков в человека, но одновременно является источником сведений по истории эволюции. Известно, что одни части генома старше, чем другие, то есть восходят к общим предкам шимпанзе и человека.
   Рейх и его коллеги исследовали вариацию эволюционной истории в геномах людей и шимпанзе. Они установили, что между началом и завершением окончательного образования двух видов прошло более 4 млн. лет, то есть намного больше, чем принято считать. В частности, исследование показало, что X-хромосома (у женщин их две, а у мужчин одна) является самой юной частью генома, и видоизменялась непосредственно перед разделением.
   "Гибридизация между человеком и шимпанзе, возможно, объясняет широкий временной интервал между расхождением наших геномов, а также сходство X-хромосом, - сказал Рейх. - То, что подобные эволюционные случаи не происходили среди прочих животных, возможно, связано всего лишь с тем, что мы их не изучаем"" (конец цитаты).
   Я некомпетентен, чтобы вмешиваться в само существо проблемы, я могу только полагаться на добросовестность сообщения, которое мне представляется чрезвычайно важным, так как из него можно сделать множество важных выводов, обозначаемых совершенно идиотскими словами, непонятными никому, кроме горстки "знатоков". Таких как симпатрия - аллопатрия, инбридинг - гетерозис, креол - мулат - метис и так далее, в которых сами "знатоки" порой путаются и спорят до посинения. Но вот экзогамию и брачную фратрию, тотем и табу на инцест, а также сифилис стоит рассмотреть в рамках этого исследования и, имея в виду то, что я написал чуть выше об эгоизме.
   Сифилис на Востоке "известен" вот уже "4,5 тысячи лет", в Европе - "в конце 15 века". Но эти цифры, кроме противоречивости, ни о чем не говорят, они в одно ухо влетают, в другое - вылетают. Противоречивость состоит в том что, например, наркотики и СПИД заполонили Россию в последние 15 лет. Хотя предсказывались лет за 20 до этого. Так что 4,5 тысячи лет - просто беспричинный звон в ушах.
   Но вот факт, что у обезьян хорошо распространяется сифилис - важно, так как ни бегемотов, ни львов, ни крокодилов сифилисом заразить не удалось. Кроме того, надо не очень-то обращать внимание на десятки миллионов лет, я уж достаточно доказал с помощью, например, Лемешко, что миллионы легко могут превратиться в тысячи и даже сотни.
   Теперь об ушах, в одно из которых влетает, а в другое вылетает, не задерживаясь между ушами. В середине 15 века "пал" Константинополь, якобы "взятый" турком Магометом II, фактически же - купленными за индульгенции крестоносцами Козимо Медичи (1389-1464). "Греки" хлынули на Ла-Манш (см. например http://www.borsin1.narod.ru/download/7zapadevropa.htm ). Я думаю, 20-30 лет им было достаточно, чтоб сифилис "в конце 15 века" появился в Европе.
   На этом фоне я задумался бы предметно о происхождения экзогамии, "возникшей" по Рейху, а уж потом привести к каким-то результатам, включая брачные фратрии и тотемы. Но не в этом дело.
   Экзогамия, которой шустро занимались эгоисты-"шимпанзе", кроме неприятного сифилиса были и приятые чувства и последствия. Межрасовые браки (остаточная гибридизация) поныне дают красавцев-детей, намного превосходящих по этому фактору обеих родителей. Об их уме, по крайней мере, мне, ничего неизвестно, но, судя по теории подобия, дураков должно рождаться меньше. Вот когда это приметили, вздыбилась волна под названием "древнейшие предки человека и шимпанзе еще долго занимались сексом". Только не надо "4 млн. лет", хватит и тысячи, если не пятисот. А сифилис - просто издержки производства.
  

Поправка на беспорядочное скольжение земной коры к месту под солнцем

   Я неоднократно менял свои мнения, но эти изменения не выходили за рамки Логической истории цивилизации на Земле. Можете сами проверить. Пришла пора сделать еще одну коррективу.
   Даже в предыдущей своей статье насчет "Кодекса Чести Еврея" я раза три подряд упомянул, что евреев никогда не было в Австралии, а уж сколько я об этом ранее говорил, и не упомню, со счета сбился. Хотя у австралийских аборигенов столь сложная система брачных фратрий и почитание предков в виде чурингов - хорошо обструганных палочек, то и дело вводили меня в искушение привести их в соприкосновение с евреями. Но логика противилась. См. http://www.borsin1.narod.ru/download/glava5.htm .
   Дело в том, что я изучал Австралию по современной карте. В результате ни одно из морских течений не позволяло предположить, а потом рассмотреть возможность появления там евреев на самом зачатке цивилизации. Когда дальние морские путешествия, в которых столь преуспели евреи согласно ими самими оставленными свидетельствами, могли осуществляться на пустой бочке без руля и ветрил. Как это я сделал по всей остальной Земле для всех остальных народов.
   Каюсь, виноват, я не учел теории Хепгуда-Вотяковых, согласно которой (загляните сами в их карты http://world.freeglobus.com/geography/ ) Австралия время от времени оказывалась на самых нужных морских течениях, только было это очень давно, примерно, когда Мадагаскар упал на Землю, (см. другие мои работы). Эндемики Мадагаскара и эндемики Австралии говорят об этом. Тем более что меланезийцы и полинезийцы намного ближе и родственны малагасийцам Мадагаскара нежели негры Африки, несмотря на то что Африку от Мадагаскара отделяет лишь небольшой пролив, а от Океании до Мадагаскара доплыть на пустой бочке можно даже сегодня.
   Когда я признаю, наконец, что чуринги и фратрии австралийских аборигенов (плюс развитая геронтократия) получены ими от евреев тех времен, когда евреи были еще эгоистами-"шимпанзе", получается сильно недостающее звено начального этапа цивилизации, о котором сообщает Дэвид Рейх из Массачусетского института. Этот начальный этап "австралопитеков", получив такое мощное оружие прогресса как фратрии, чуринги и геронтократия, вскоре попал в полнейший штиль, я имею в виду не ветер, а пассатные течения. В результате дальнейшее развитие цивилизации почти полностью прекратилось, и когда туда понаехали английские каторжники, на "австралопитеков" было жалко смотреть. Проживая в местах, где даже ныне вкуснейшее мясо кенгуру, задавленных лихачами на автострадах, никому не нужно, австралийские аборигены решили, что они в раю и им нечего больше желать, прогресс остановился как вкопанный.
   Я это к тому говорю, что на практически соседних Филиппинах (http://www.borsin1.narod.ru/download/18okuklivanie.htm ) с прогрессом, особенно в части водки, табака и "ритуальных" масок аборигенов все было в порядке. Особенно с масками (см.), круглые, навыкате глаза которых один к одному - еврейские, тогда как собственные глаза филиппинцев - узкие раскосые щелочки.
   Это несомненно говорит о том, что к филиппинцам (ликийцам) евреи плавали постоянно в процессе своего превращения из эгоистов-"шимпанзе" в "пуп земли", а к австралийским аборигенам плавать перестали в полном соответствии с теорией Хепгуда-Вотяковых.
  

Введение к теории лично для "Люси", о ней вы узнаете ниже

  
   Энциклопедически кратко и понятно писать трудно. А.П. Деревянко, например, исследования по эволюции человека в статье-реферате "Человек идет по свету" воспроизвел достаточно удачно.
   "Так, еще в 1893 году голландский ученый Э. Дюбуа объявил научной общественности о том, что на острове Ява обнаружено "недостающее звено" между человеком и человекообразными обезьянами, предсказанное дарвинистом Э. Геккелем, -- "обезьяночеловек" или питекантроп, получивший научное название Homo erectus (человек прямоходящий). Позже в Китае и других районах Юго-Восточной Азии последовало еще много открытий ископаемых останков питекантропов "почтенного" возраста вплоть до 1,7 млн. лет. В конце XIX -- начале XX века на роль прародины человека стала выдвигаться Центральная Азия.
   Во второй половине XIX века обсуждалась экзотическая гипотеза Вагнера-Картфажа-Картальяка о северо-азиатско-европейской прародине человека, чрезвычайно популярная среди французских ученых. Антрополог А. Картфаж прямо заявлял, что колыбелью человечества является Сибирь и вообще север.
   Однако в XX веке "потеплело": начиная с 20-30-х годов, много ископаемых представителей гоминидов, более примитивных и близких к человекообразным обезьянам, чем питекантропы, было обнаружено в Южной и Восточной Африке. Благодаря этим свидетельствам начальной стадии "очеловечивания" к концу прошлого столетия именно Африка вышла на передовые рубежи антропогенеза. Окончательную точку, если можно так сказать, поставили палеогенетики, к концу XX века на основе обширного материала убедительно доказавшие, что все человечество относится к единому виду, и родина этого вида -- Африка" (конец цитаты).
   В свете того, что я изложил в предыдущей статье "История развития цивилизации как стоп-кадры в кино" и в первой половине настоящей статьи, эта научная последовательность звучит почти идиотски, примерно как разборчивая невеста, прыгающая от жениха к жениху и оставшись старой девой. Но не А.П. Деревянко в ней повинен, он - хороший фотограф процесса, а сама "наука" о человеке, каковая на 90 процентов - пропаганда по типу: "Чего изволите, власть, корифеи и евреи?"
   Поэтому примем пока, что так уж вышло почему-то, что именно в Африке ученым хорошо копается. Например, ученые слишком пессимистически, если не говорить ревниво, относятся к палеоантропологическим раскопкам в Пакистане, Китае и на Яве. Ведь любому дураку сегодня должно быть ясно, что человечество вышло из Африки. Поэтому только здесь и надо копать. Хотя я и доказал, что главные человеческие свойства, речь и письменность, родились в Йемене, откуда на первых порах и перекочевали в богом забытую империю Аксум, включая Эритрею и Эфиопию. Поэтому все, кто говорит другое - дураки и неучи. Но я же дилетант, потому и говорю, что вздумается, имея в виду, что именно дилетанты практически во всех науках сделали главные их открытия, встреченные учеными (натасканными) зубовным скрежетом.
   Во-первых, я уверен, что торговое племя, начав и почти закончив писать историю, не хочет на принципе массового своего сознания, чтоб кто-то другой, не потомственный торговец, вмешивался в это дело. Примерно как анекдотический старшина не хочет допустить, чтобы ложка была алюминиевой: "Пока я здесь старшиной, ложка была и буде ляминивой".
   Во-вторых, нет такой науки, хоть каким-нибудь боком не соприкасающейся с историей, а это, как вы знаете, вообще все известные науки, в которых бы евреи не играли главенствующую роль. Причины я уже неоднократно объяснял в других своих работах.
   В-третьих, при восстановлении исторической роли евреев сразу же и автоматически объяснится древнейший антисемитизм, начиная с самого что ни на есть бытового уровня, доступного любому дураку. Евреям это надо?
   Поэтому натасканные ученые копают в Африке. И именно потому, что заранее известно, что ничего они там не накопают. А если и станут вдруг ненароком чего-нибудь такого, эдакого накапывать "не укладывающегося", тут же можно прекратить выдавать на это деньги. А все деньги, как известно, у евреев, а отнюдь не у государств. Прямиком с сотворения мира. А если и у государств, то все равно ими распоряжаются евреи.
   Кстати, даже если некоторые деньги имеются в распоряжении некоторых государств, то сами-то государства ведь тоже придумали евреи, только не торговая, а разбойная их часть, поэтому еврейская банковская система и государства близнецы-братья.
   Только настойчиво прошу, не называйте меня антисемитом, ибо антисемитизм - действие, направленное против живых евреев, но отнюдь не доказательное исследование их исторической подноготной. Да, я евреев не люблю. Но я не люблю и устриц, например. Странно, если бы меня евреи назвали антиустричником. Кушайте на здоровье, кому они нравятся, а я - отвернусь. К тому же, я уже написал не менее сотни раз подряд в открытой информации, что бороться против евреев любыми способами, кроме обхода их за версту, - совершенно бесперспективно и глупо. Ибо они от этого только крепнут. И, несмотря на мою к ним нелюбовь, столько же раз повторил, что цивилизацию на Земле именно они создали.
   Отдав дань уважения цивилизаторским усилиям евреев, я могу сказать, что, например, кривые ноги у демонстративных носителей мини-юбок мне не нравятся?
   Если поняли, то я закончу. Так как палеоантропологии слишком близко подошли к истине, даже не докопав яму в Пакистане, не говоря уж о копке по всему миру, а не только в Африке, выполнили свою задачу и были тихой сапой заменены при исследовании этой сложной проблемы палеогенетиками. И те как всякая зеленая молодежь тут же наломала дров.
   Но сперва о палеоантропологах

Теория "Люси"

  
   Вся теория разработана Лавджоем в 1980 году, но представлена она в книге Д. Джохансона и М. Иди "Люси. Истоки рода человеческого" и состоит в эволюции человека не из приматов, сегодня наиболее близких к человеку (эти приматы - тупиковая ветвь), а - из более примитивных обезьян, которые на обезьян-то даже не похожи. И это, на мой взгляд, правильная мысль. Так как копирование в автомобиле и паровозе конной повозки (котел и мотор впереди, а привод на задние колеса) так навредило, что и поныне кое от чего, совершенно дебильного, не могут отказаться.
   Авторы начинают прогресс прачеловека с прямохождения, посвящая этому вопросу массу отнюдь неглупых страниц, чтоб дать ему руки. Хотя я бы начал с того что нет почти известных мне животных, которые время от времени не стремились бы встать на задние ноги, на дыбы, начиная с навозного жука, который чтоб взлететь, принимает позу человека. И я уж не говорю о высших животных, которые бы в ярости драки не вставали на дыбы, чтоб врезать передними копытами врагу, кроме разумеется рогатых. Но эта моя мысль или не пришла к ним в голову, или - не понравилась. Между тем, однотипность этого феномена у большинства животных стоит того, чтобы о ней подумать.
   Но мои авторы пошли к прямохождению через размножение - тоже неплохая мысль, насколько я сам себя помню, я тоже всегда начинал рассматривать развитие цивилизации на Земле с размножения. Только размножение им потребовалось не вообще, со всех точек зрения, а с чисто утилитарной точки, чтоб размножение определяло тупик эволюции для данного вида. Вот как это у них вышло.
   Еще со Спенсера известно, что "существуют два фундаментально различных подхода к воспроизводству вида. Организм может продуцировать огромное количество яиц, затрачивая на каждое из них очень мало энергии; или же он может производить совсем мало яиц, но вкладывать в каждое много энергии. Эти два подхода известны в науке как "R-стратегия" и "К-стратегия" соответственно".
   И следует табличка, характеризующая эти стратегии (я ее переделал из рисунка авторов книги):
  -- Устрица 500 млн. яичек в год - верх R-стратегии,
  -- Рыба 8000 в год,
  -- Лягушка 200 в год,
  -- Заяц 12 в год,
  -- Лев 2 в год,
  -- Горилла, шимпанзе и орангутанг 1 каждые 5 лет - нынешний предел K-стратегии, включая людей.
   Якобы доказав нам что по этой шкале вымерли динозавры, авторы дальше не пошли, остановившись на том, что размножаться раз в пять лет - предел мечтаний. Впрочем, я это уже рассматривал в статье "Почему ныне из обезьян не происходят люди" (http://www.borsin1.narod.ru/download/2obezian.htm).
   Но они забыли о том, что совокупление - высшее наслаждение, от которого сразу же после его совершения многие самцы, например, насекомых тут же отдают богу душу, не выдержав радости. А самка, скушав окочурившегося супруга, прибавляет в весе, чтоб снести полновесное яичко.
   Кстати, о насекомых. В своей статье из Фабра (http://www.borsin1.narod.ru/download/5fabr.htm) я привел пример из жизни мамы-осы по имени сфекс лангедокский, которая заботится о своем дитяти всю его годовую жизнь, сама находясь сразу же после откладывания яичка в могиле. Снеся яичко, оса уже знает, кто из него вылупится, мальчик или девочка. Потому, что она для мальчика рядом положит двух сверчков, чтоб вылупившийся червячок смог просто съесть их и вырасти во взрослого мужичка-сфекса. А для девочки она положит трех сверчков чтоб дите - будущая мама не только сама могла вырасти во взрослую маму-сфекса, но чтобы у нее хватило протеина и на само "внучатое" яичко. Третий сверчок идет именно на внучатое яичко, так как оса никогда, за всю свою жизнь, не будет питаться протеином, а только - углеводами. Из каковых, хоть тресни, яичко не соорудишь.
   Я этот пример привел для того чтоб показать вам - ни одна человеческая мама никогда не достигнет такой самоотверженной заботы о своем потомстве. Но я этой фразой и себя критикую, так как в упомянутой статье об обезьянах я поддерживал ту же самую идею, что и авторы. Но я уже об этом писал в следующих статьях в папке "Бог". Другими словами, этот феномен R- и K-стратегий, конечно, как-то влияет, но это - далеко не единственная причина перехода к двуногости и прямохождению.
   Я бы скорее придал большее значение появлению у самок (простите, у женщин) желания совокупляться чуть ли не каждый день, а не раз в лунный месяц. Я потому вынужден упоминать женщин, так как ни у одного животного такого феномена не наблюдается. Но я об этом уже достаточно наговорился в других своих работах, включая http://www.borsin1.narod.ru/p34.htm.
   Вы уж далее сами должны понять, что две руки женщине потребовалось баюкать детей.
   Дальше, как это всегда бывает, когда выбирается единственный "прямой" путь, последовали такие сложные рассуждения, что без многочисленных картинок их просто не объяснишь. Но я не собираюсь отнимать у вас время, загляните сами, если хотите http://vadim-blin.narod.ru/
   Короче, мама-примат у авторов получила руки, чтоб баюкать ребенка и обеспечить ему более продолжительное детство-учебу-развитие, руки также помогли прачеловеку покинуть леса и оказаться в первобытной саванне. И наступил очень интересный момент.
   С одной стороны, R-стратегия не достигла абсурда, например, раз в десять лет, что вело бы также в тупик эволюции по чисто случайным причинам детской смертности. С другой стороны, создание крепкой супружеской пары позволило папе и маме приматам воспитывать разом двух и более неспособных к самостоятельной жизни детей, продолжая учить их уму-разуму. В общем, возникает любовь, заставляющая самца заботиться о самке, а "у самки уже был целый арсенал средств, позволявший ей постоянно удерживать внимание самца".
   В целом теория Оуэна Лавджоя, описываемая авторами: "Это были обезьяны-новаторы, которые изобретали новые формы социального и сексуального поведения, перешли к прямохождению и в результате значительно увеличили скорость воспроизведения своего рода по сравнению с другими антропоидами. Им повезло -- выпрямленное положение тела и освобождение рук от функции передвижения привели к дальнейшему развитию орудий и культуры, к увеличению мозга и в конечном итоге -- к появлению четырех миллиардов живых существ, подобных нам с вами. Но все это побочные результаты единого процесса, который состоял в улучшении стратегии размножения".
   Я не удержусь и приведу следующую таблицу из книги:
  

Гоминиды

Понгиды (человекообразные обезьяны)

   Исключительно наземный образ жизни.
   Некоторые обитают преимущественно на деревьях, другие -- главным образом на земле. Исключительно наземных видов не существует.
   Передвигаются на двух ногах.
   Не передвигаются на двух ногах.
   Парные связи, ведущие к образованию "нуклеарной" семьи.
   Нет парных связей. За исключением гиббонов, нет "нуклеарных" семей.
   Подвижность самок с детенышами ограниченна. Появляется возможность возникновения "дома".
   Самки постоянно передвигаются в поисках пищи и носят с собой детенышей. Нет постоянного места жительства.
   Делятся пищей.
   Не делятся пищей.
   Начинают использовать и изготовлять орудия.
   Использование орудий отсутствует или носит несистематический характер.
   Мозг продолжает увеличиваться. Постоянная сексуальность. Забота о нескольких детенышах.
   Мозг не увеличивается. Сексуальность только во время течки. Забота об одном детеныше.
  

[]

  
   Из таблицы понятно, что человек произошел не от самых высших обезьян, которые - тупиковые и сегодня заканчивают свои дни, а от более низших, случайно нашедших объясненный способ и обогнавших своих высших собратьев. Этот тезис и таблица явились следствием того обстоятельства, что палеоантропологи обнаружили у ископаемой Люси не очень большой мозг в сравнении со всякими там австралопитеками. Но более умные (судя по объему черепной коробки) австралопитеки только-только учились ходить на двух ногах (по конструкции ступни), тогда как у Люси ступня была уже стопроцентно - человеческая. А вот так она симпатично выглядела сама после реконструкции: "небольшое, худощавое, необычайно сильное человеческое тело, увенчанное, как заметил Шервуд Уошберн, обезьяньей головой".
   И авторам осталось написать: "Даже если осваивать не более 6-7 метров в год, через два миллиона лет можно заселить тысячи километров". Я думаю, включая пресловутый Берингов "перешеек", по которому дети Люси попали в Америку.
   Несмотря на указанную "дань уважения к современной науке о переселениях", что на мой взгляд может относиться только к евреям, авторы как бы мимоходом дают несколько примеров того, что не только низшие обезьяны, но и еще кое-кто из необезьяньих видов животных имели точно такие же предпосылки к прямохождению. Но они, будучи учеными, то есть натасканными как собачки в цирке, испугались этой мысли и не стали ее развивать. Не представили себе мысли, что почти все животные любят вставать на дыбы, это им нравится, животным, а не ученым. И, кроме того, сами неученые дикари настаивают, что произошли от целой массы животных и даже растений, называемых тотемами. И это настолько широко распространенно среди неученых дикарей по всей Земле, что не придавать этому значения, ссылаясь на неученую дурь, я бы все-таки не стал.
   Будучи не ученым в данном вопросе, а простым, рядовым дилетантом (учен я в горном деле и гидравлическом транспорте сыпучих грузов), я легче прочих могу плюнуть на любые авторитеты, что я и делал неоднократно в своих работах. Причем, заметьте, из этих плевков получались неплохие вещи, соответствующие логике, а не вере в непревзойденный разум, взятый с потолка, всякими там основоположниками, включая академических и церковных. Подробности - на этом сайте.
   Поэтому мне эта теория очень нравится, примерно об этом я писал в других своих работах, еще не читая рассматриваемой книги "Люси. Истоки рода человеческого" и даже не зная об этой книге.
   Но продолжения книги, остановившейся на полуслове, не последовало. Во всяком случае, в Интернете ничего об этом неизвестно. Между тем, авторы, ставя последнюю точку в своей книге, были полны надежд ответить на "другой вопрос, что находится по ту сторону Люси, за пределами 3,5 млн. лет?".
   А, например, А.А и А.А. Вотяковы в своей книге "Теоретическая география", которую я рассмотрел в статье http://www.borsin1.narod.ru/download/042_dopotop.htm , пишут: "Кость надо как-то стерилизовать, надёжно защитить от микроорганизмов, например, засыпать толстым слоем земли и всё вместе заморозить лет на 500, а то и больше. <...> Чтобы всё это сохранилось: окаменела кость, окаменел ил, окаменела пыльца, -- всё это надо заморозить на несколько тысяч лет. За это время все активные молекулы в конце концов дезактивируются, поэтому все микроорганизмы, вирусы, протовирусы потеряют способность самовоспроизводиться, все процессы, так или иначе связанные с жизнью, станут невозможными, всё омертвеет, стерилизуется; а в тканях начнут происходить процессы нам неведомые, потому что сказать: в этих условиях в тканях ничего происходить не будет, -- нельзя, ложь это, всё равно там что-то будет происходить. К сожалению мы не знаем что, потому что никто никогда не изучал таких процессов. Мы знаем только их результаты: смола превращается в янтарь, ил и глина окаменевают, песок превращается в песчаник, а груды раковин в известняк".
   Другими словами, надо учитывать доказательство Лемешко, (см. там же) что "Земля-то совсем молодая" и теорию Хепгуда-Вотяковых о причинах земных катастроф. Но и этого мало.
   Например, Вотяковы пишут: "если вам надо знать, до какого уровня в весеннее половодье разольётся река, на берегу которой вы живёте, то вам надо искать бурундука, потому что это животное ни за что не будет зимовать на той территории, которую затопят вешние воды, а из-за присущей ему как и всему живому лени, выкопает себе зимнее убежище буквально на линии затопления. Следуя фактически этому рецепту, древние египтяне узнавали, до какого уровня разольётся река Нил по тому, в каких местах священная птица ибис собирается устраивать гнёздо".
   Вы только представьте, крот и ибис за полгода вперед знают, до каких пределов разольется река, на которой они живут, но это только присказка. Чтобы это знать, надо знать, сколько выпадет снега, но и это не поможет. Надо знать, какая будет весна, бурная или ни рыба, ни мясо. Так как и при малоснежной зиме берег может затопить выше, чем при многоснежной. А уж бурность снеготаяния зависит от стольких причин, что пора открывать специальную науку, причем для бурундуков отдельно, а для ибисов - отдельно.
   Именно поэтому я написал ансамбль статей, представленных http://www.borsin1.narod.ru/p4.htm . В которых Бог представлен весьма своеобразно. Поэтому, ни палеоантропологам, ни палеогенетикам, к которым я еще не приступал, никогда не открыть происхождение человека, опираясь на свои науки. Это требует такого комплексного подхода, что только с учетом моего Бога это можно сделать, только без того бога, к которому обращаются в церквах.
   И все же, прорывом в науке о происхождении человека является их тезис, что необязательно человек должен произойти из самого высшего примата (этот примат вполне может следовать в тупик).

С.Н. Давиденков и В.Р. Дольник о генетической "недоделанности" человека

  
   Странно, конечно, но о работах упомянутых в заголовке авторов я узнал от В.Ю. Скосаря из Днепропетровска (статья "Биологическая многофункциональность человека", сайт "Этология"). А странно потому, что сам Скосарь был приверженцем этих ученых: "Должен сознаться, что ранее я... даже процитировал (их) в своей работе, хотя в этом не было никакой необходимости".
   Потом, "нисколько не отрицая всех достоинств обсуждаемой статьи В.Р.Дольника, которая содержательна как представленным фактическим материалом (выделено мной), так и интересными рассуждениями ее автора, тем более, не посягая на авторитет известного российского этолога (Давиденкова - Мое), - Скосарь решил нам всем "предложить альтернативную (свою собственную) гипотезу".
   Притом на фоне "фактического материала" Дольника у самого Скосаря "к сожалению не оказалось такого количества фактического материала, чтобы привести строгие биологические доказательства" этой самой "альтернативной гипотезы". Поэтому он "надеется", что мы с вами вместо его самого "добавим множество интересных сведений и пищи..." А Скосарь потом "сведения" "обдумает" и кое-что добавит в качестве недостающего "фактического материала", "пищу" пережует, переварит и покакает.
   Это здорово похоже на то, чтобы я вам прямо сейчас заявил в виде оригинальной гипотезы, что Волга впадает в Мексиканский залив, и приказал вам найти этому доказательства. Поэтому у меня нет никакого желания рассматривать примерно такую же "альтернативу" от Скосаря. Но важно то, что я передам для вас гипотезу Давиденкова-Дольника устами "изменника" Скосаря и вы сами посмотрите: здорово ли она проиграла от такой передачи?
   Только не думайте, что мне лень читать в оригинале работы Давиденкова и Дольника. Я их не стал читать потому, что из самой передачи Скосарем я все почерпнул, что мне надо, то есть постановку вопроса и выводы. А вы же и без меня знаете знаменитый метод одного великого ученого, который говорил примерно следующее. Я открываю чужую работу на первой странице, читаю постановку задачи, затем перехожу на последнюю страницу, читаю окончательный вывод, а само доказательство, то есть весь труд - не читаю. Затем решаю эту задачу самостоятельно, и очень часто получается, что решение мое (доказательство) бывает значительно лучше, чем в так и не прочитанной работе.
   Итак, гипотеза Давиденкова-Дольника пером Скосаря, с незначительными сокращениями.
   "Известный российский этолог В.Р.Дольник для объяснения противоречивости унаследованных от предков генетических программ, в частности программ брачного поведения, поддержал мнение С.Н. Давиденкова о том, что человек в самый разгар биологической эволюции в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора, причем вышел "незавершенным, недоделанным". Поэтому, согласно гипотезе Давиденкова-Дольника, многие противоречия в биологической природе человека, а также противоречия между биологической и социальной сущностью в человеке имеют причиной биологическую "незавершенность, недоделанность" вида Homo sapiens, которая так и осталась зафиксированной навсегда. Такое положение дел кратко охарактеризовано самим В.Р.Дольником следующей фразой: "беда в том, что люди рано стали людьми".
   Рассматривая вопрос об эволюции брачных отношений у человека, и сравнивая таковые с брачными отношениями у остальных приматов, автор объясняет у Homo sapiens несколько систем брачных отношений, которые могут вступать в противоречие друг с другом, если элементы их проявляются в поведении одного и того же индивида. Объяснение это основано на мнении отечественного генетика С.Н.Давиденкова и изложено следующим образом: "Биологическая эволюция от обезьяны к человеку была исключительно быстрой на последнем этапе и далеко не прямой. Естественный отбор решал уйму совершенно новых задач, многое намечалось как бы вчерне. Если бы человек и дальше эволюционировал как обычный биологический вид, все решения были бы в конце концов найдены, отшлифованы, все лишнее убрано. Но в самый разгар биологической эволюции случилось невиданное: человек в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора. Вышел незавершенным, недоделанным. И таким остался навсегда".
   По мнению В.Р.Дольника, гипотеза "недоделанности" биологической природы человека как нельзя лучше проливает свет на поставленный вопрос. Принимая эту гипотезу за ключ к объяснению сложной проблемы, известный этолог строит свою версию "зигзагов эволюции" - перехода человеческих предков от первоначальной моногамии к групповому браку, а затем дифференцированного перехода к основным типам ныне существующих брачных отношений: моногамии, полигинии, полиандрии, групповому браку. Именно такой путь считает он наиболее вероятным и объясняющим наличие у человека различных, противоречащих друг другу биологических признаков и поведенческих программ. Более того, такой путь развития брачных отношений представляется одновременно и как следствие гипотезы Давиденкова-Дольника и как ее историческое подтверждение" (конец цитаты).
   Далее Скосарь ввернул в виде "обоснования" своей мечты почти никому не известное словечко "ароморфоз", каковое и из целой книги объяснений толком не поймешь в виду его необозримой многозначности. Затем пожаловался, что по гипотезе Давиденкова-Дольника "людям ничего бы не оставалось, кроме адского мрака страданий и непреодолимых противоречий". Как будто он не знает, что ныне дело обстоит именно так, что и подтверждает гипотезу Давиденкова-Дольника. И на закуску сослался на Библию как на высшую научную инстанцию, согласно которой "человек создан по образу и подобию Божию". В результате гипотеза Давиденкова-Дольника оказалась совершенно ненужной человечеству по причине его 80-процентного безбожия, а "гипотеза" самого Скосаря под названием "гипотеза о биологической многофункциональности человека", удовлетворяющая всем религиям разом и 20 процентам человечества, их исповедующим - напротив, нужна.
   А мне, в свою очередь, осталось напомнить вам, что "биологическая многофункциональность" Скосаря как раз и есть "биологическая незавершенность, недоделанность" Давиденкова-Дольника, ибо "человек в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора".
   Но пора все же расстаться с г-ном Скосарем и обратиться напрямую к гипотезе Давиденкова-Дольника, не читая их, а воспользовавшись только что вам представленным.
   Итак, историей зафиксированы торговые племена в Йемене. Заметьте, не племя, а племена. То есть, уже произошла первичная гибридизация, только ее так никто и не описал, так как описывать было некому, это была по Рейху стадия, когда "предки человека и шимпанзе еще долго занимались сексом". У меня эта стадия "эгоистов-шимпанзе" разбрасывает налево и направо свои гены. Естественно, "эгоисты-шимпанзе" прибыльную торговлю еще не придумали, но "эволюция от обезьяны к человеку была исключительно быстрой", как это отмечают Давиденков и Дольник. И основой в этой эволюции были гены эгоизма, позволявшие вырабатывать примитивные методы осуществления эгоизма через совершенствование мозга, что позволяло гибридам с геном эгоизма выживать. Отсюда и "быстрота эволюции", а издержки ее - сифилис и прочие шанкры, намертво закрепившиеся в нас и обезьянах.
   Возможно, если бы гибридизации не было при массовом внедрении гена эгоизма, в каждом виде обезьян в естественном отборе этот ген эгоизма (название это условное, для простоты изложения принципа) все равно бы возник, только это было бы неравномерно, в разной степени возбуждения гена, фрагментарно. И в каждом виде обезьян и ареале наступила бы естественная стадия естественного отбора (простите за тавтологию, но она тут уместна). А вот непрерывная и мощная гибридизация преодолела саму возможность неторопливого естественного отбора. Наступил "разгар биологической эволюции", которая "вышла из-под влияния естественного отбора". Перефразируя авторов, не "люди рано стали людьми", а "шимпанзе-эгоисты" рано стали "шимпанзе-эгоистами". Кстати, поныне высшие млекопитающие типа медведей в большинстве своем не эгоисты, но прослойка эгоистов все же есть. Особенно эгоизм самцов, не купированный у них материнской любовью.
   Теперь я перейду не к формам брака, как это делают авторы, а - к первому из инструментов эгоизма, использованию своей наблюдательности. Когда обезьяна в пустыне не может ночью заснуть от мучающего ее голода, она лежит на спине и смотрит в ночное небо, и это примерно как ныне смотреть завлекательный детектив по ТВ. Постепенно приходят знания законов ночного неба. Сопоставления неба с собственной жизнью непременно ведут к магии, а уж магия - инструмент, позволяющий эгоизму найти способы реализации права на эгоизм. Заметьте, сытый зверь всегда спит, голодный - рыскает в поисках пищи, а магия наготове. Поэтому, попав в места, где все сытые на минимуме затраченных сил, магия позволяет быть сытым, вообще ничего не делая, а всего лишь используя магию, примерно как фокусник в цирке. И эгоизм начинает шириться и процветать. Но не в этом дело.
   Сытая за счет магии обезьяна, не тратя лишних сил на добычу пищи, куда тратит свой ресурс? - на размножение, естественно, больше некуда. Вот вам и взрыв гибридизации, который перекрывает кислород (примерно как современный бандит, натягивая полиэтиленовый пакет на голову своей жертвы) естественному отбору.
   Разумеется, ген эгоизма может возникнуть в любой точке Земли и затем распространяться радиально на все 360 градусов. Разумеется, это может происходить сразу из нескольких точек, пересекаясь и взаимно обогащаясь. Да только другой точки, кроме Йемена, я не нашел, в которой бы все факторы без исключения ложились бы в гипотезу почти однозначно. Хотя бы то, что первые разработки соли, руд и плавки стекла и металлов, на что был дотла израсходован некогда бывший в Йемене (Счастливой Аравии) лес, прямо-таки пальцем показывают сюда же.
   Теперь надо перейти к катаклизмам, которые здорово мешали и путали следы, но я уже это объяснил выше и ранее, в параллельных работах. Объяснил я и то, что магия позволяла закреплять ген эгоизма и иждивенчества.
   Вечно возбужденный ген эгоизма, записывал свои достижения на кору головного мозга столь быстро, что не только мозг, но и черепная коробка не поспевали за этими записями, откуда и появились знаменитые "извилины, отвечающие" за разные стороны жизнедеятельности эгоиста. Просто поверхность для записи в нужных местах столь быстро росла, что скомкивалась как мятая бумажка. И это, хотя и "механистично", зато - логично.
   Наконец "скомканная бумажка" родила идею прибыльной торговли, а магия постепенно стала превращаться в религию - служанку эгоиста. Недаром все религии без исключения родились на основе иудаизма, а значит - из него. Притом не просто так, для пользы шимпанзе-не-эгоистов, а для пользы самого иудаизма, вернее, для тех, кто пользуется иудаизмом как идеологией эгоизма. Но я об этом уже столько раз написал, включая доказательство для самых больших дураков, (см. http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/041_Oleg.htm ), что замолкаю.
   И вновь не надо забывать о глобальных катаклизмах, которые формировали не только "незавершенность, недоделанность" человека, но и "исключительную быстроту", наступающую сразу же за очередным катаклизмом. Главное при этом - плюнуть на миллионы и миллиарды лет.
   Надо бы теперь перейти к "первоначальной моногамии, групповому браку, а затем дифференцированному переходу к основным типам ныне существующих брачных отношений: моногамии, полигинии, полиандрии". Только я давно и почти все сказал по этому вопросу в http://www.borsin1.narod.ru/p34.htm и последующих статьях, например http://www.borsin1.narod.ru/download/17sovrmugjik.htm . И нового почти что нечего сказать, разве что отметить, что "быстрота и недоделанность" из гипотезы Давиденкова-Дольника здорово украшают мои собственные исследования.
  

"Диффузионная волна" по В. Евсаряну

  
   Я привожу эту "волну" по работе М.Б. Медниковой "Некоторые дискуссионные проблемы смены внешнего облика населения при переходе от среднего к верхнему палеолиту в Европе", которая доказывает, что эта "волна" есть в палеонтологическом наличии. Но статья ее сильно засорена специальными терминами, понятными только ей самой и еще нескольким людям, но я пишу не для них, а для вас. Поэтому передам суть "своими словами", понятными вам.
   "Диффузионная волна" вместо переселения "евреев-шимпанзе" потребовалась Евсаряну всего лишь затем, чтоб его не ругали те генетики, которые насмерть стоят против "переселения". Волна звучит как-то мягче. Она и в стоячей воде - волна. Но она все же движется, как и переселенцы. Сами поди видели. Именно поэтому Евсаряна начали читать те и другие, хотя и поскрипывая зубами, но, не выбрасывая сразу же его труд в печку.
   Собственно, Евсарян пропагандировал труд Сьюелла Райта, который никто не хотел читать, и сделал расчеты на более современном компьютере математической модели Райта, созданной в 1932 году. Евсарян только "предположил, что движение из Африки (фи, опять Африка - Мое) было не миграцией, а диффузионной волной нового африканского генотипа, возникшего в процессе так называемого "эффекта основателя". Конечно, никто не знает, что такое "эффект основателя", но я вам его уже объяснил выше, что это "шимпанзе-эгоисты".
   В модели предусматривалось, что "человеческие популяции характеризовались малыми размерами демов и низким уровнем интербридинга. Поэтому Райт полез в дебри трех догадок, которые я не буду вам передавать из-за их вычурности. Лучше я вам скажу, что такое дем и интербридинг. Дем - это небольшая популяция, подобная нынешней богом забытой деревне из пяти-семи жилых домов, причем дем от дема - далеко. Тогда интербридинг - это обмен генами между этими деревнями-демами.
   Естественно получается, что интербридинг невелик и именно в этом ошибка, для купирования которой потребовалась вычурность. Но я вам уже несколько раз рассказал здесь и в своих ссылках, что фактически дем это не совсем то, что под ним подразумевает автор. Он подразумевает под ним совместное проживание особей обоего пола, а я - раздельное проживание полов: женского в виде оседлой деревни, мужского - в виде бродячих меж деревень шаек мужчин. Поэтому интербридинг будет, но ограниченный несколькими деревнями: пешком для более широкого интербридинга не набегаешься. Поэтому я вычурность трех сортов и выбросил из рассмотрения. Мне же нужен результат, а не умствования.
   Когда Евсарян хорошенько посчитал на хорошей машине, "используя математическую модель Монте Карло и расширенный вариант уравнения Фишера-Колмогорова, стал вывод о том, что морфологические признаки гибридизации могли проявляться только на линии диффузионной волны, ширина которой едва превышала 800 км. При этом рассчитанная В. Есвараном область, в которой могли наблюдаться ясные признаки гибридизации, должна была быть еще уже - порядка 300 км. Гибриды впереди этой узкой зоны были близки архаическим формам, позади "линии фронта" оставалось население современного облика. Если диффузионная волна прошла 3000 км, только около 10% ископаемых находок в этот период могут демонстрировать признаки смешанной морфологии. По Есварану, этот модельный механизм может объяснить редкость явных гибридов среди палеоантропологических находок".
   Именно ради последней фразы я привел цитату, чтоб искатели двойников Люси не шибко волновались. И еще для того, чтобы вы "фронт волны" в 300 км, нечаянно взятый автором в кавычки, понимали не как фронт, а как - путь, путь генов эгоизма.
   Теперь надо показать то, что я раз сорок описал в своих работах как радиальные пути распространения еврейства по миру из Йемена. Поэтому возвращаюсь к Медниковой, большому знатоку ископаемых костей. Только очень кратко, а то статья моя никогда не кончится.
   Во-первых, она пишет: "...приходим к мысли о том, что неандертальские мужчины женились на кроманьонских женщинах. Возникает вопрос: где они их брали в достаточном количестве, если кроманьонцы мигрировали. Преобладающая миграция в истории человечества - мужская, и, как правило, при взаимодействии пришлого и автохтонного населения именно местный женский субстрат участвует в метисационных процессах. Маловероятно, чтобы немногочисленные кроманьонские женщины вступали в брачные союзы с неандертальцами...".
   На эту фразу лишь замечу - торговый муж в командировке, но ему, естественно, физически не сделать так, чтоб "многочисленные кроманьонские женщины вступали с ним в брачный союз" за неделю.
   Во-вторых, "опытный морфолог, Е.Н. Хрисанфова дает внимательному читателю всю необходимую информацию о том, какие признаки сближают сунгирца с неандертальцами, эти факты прямо говорят в пользу миграционисткой концепции. На их основании нельзя отвергать предположение о том, что часть предков сунгирца была родственна ближневосточным мустьерцам. <...> Что же поистине архаического, не считая морфологической близости палестинским "прогрессивным" мустьерцам, наблюдается в облике сунгирца? <...> В частности, по результатам краниоскопического исследования (Козинцев А.Г., 1988, с.80) арктические монголоиды сходны с южными..."
   Сунгирцев откопали где-то на Алтае, неандертальцев сами понимаете, - в Западной Европе. Где откопали "прогрессивных" мустьерцев, сама Медникова вам сказала. Она же отделила "монголоидов" друг от друга примерно так на четверть окружности Земли. Поэтому радиальность во многие стороны распространения гена эгоизма доказана.
   В-третьих, о северных и южных монголоидах, ибо это тоже важно: "Эти данные отражают экогеографическую дифференциацию древнего человечества, и свидетельствуют о повышенной функции кроветворения у обитателей палеолитического севера, а также у жителей тундры и высокогорья. В холодном климате усилены окислительно-восстановительные процессы, что способствует повышенному расходованию организмом аскорбиновой кислоты и дефициту кислорода (гипоксии). Абсолютное и относительное увеличение костного мозга - эффективный компенсаторный механизм, позволяющий выжить в экстремальных условиях".
   Что я всем этим хочу сказать? Да всего лишь то, что "шимпанзе-эгоисты" из Йемена пошли, и на пути превращались в людей, ведя всех остальных "шимпанзе" за собой. А пик их цивилизаторской активности наступил, когда они изобрели прибыльную торговлю. Я думаю, недалеко от точки выхода.

"Есть ли знания, которых лучше не иметь?"

   Этот реферат я почерпнул на сайте "Этология", он называется "Изучение связи между расой и интеллектом не приветствуется обществом" от 2006:06:29. Только я бы не стал употреблять слово "общество", так как референдума автор реферата не проводил. Значит вместо "общества" вам надо иметь в виду чиновничество от светской или научной власти. Или, точнее, какого-нибудь конкретного "основоположника ныне существующего широкого общественного мнения". Но не в этом дело, дело в сути исследования Брюса Лана, профессора генетики Чикагского университета. А также в том, что за это исследование Брюс Лан, бывший китаец, чуть было не лишился не только профессорства, но и спокойной жизни простого американского обывателя.
   Совсем недавно, в 2005 году Б. Лан "обнаружил признаки недавней эволюции мозга у одних людей и не обнаружил у других, это был момент его триумфа, о его работе писали самые престижные научные журналы". Но уже в 2006 году "Лан говорит, что оставил это исследование. Оно становится слишком спорным. И автор реферата добавляет со слов Лана, что "его недавно тронул вопрос студента о том, есть ли знания, которых лучше не иметь". Именно к этой мысли Лан склоняется".
   Так в чем дело-то? - спросите вы, - уж не изобрел ли он нечто такое, чего хватит одной пробирки, чтоб раз и навсегда покончить с человечеством? Потом осознал, ужаснулся и решил, что "этих знаний лучше не иметь" и сдался ФБР, которое все же не сожгло пробирку в горячей плазме, а заперло ее в сверхсекретный сейф. На всякий случай. Нет, не это.
   "Лан коснулся больного места в науке - связи между расой и интеллектом. Он рассказал, что генетические изменения последних нескольких тысяч лет, возможно, связаны с размером мозга и интеллектом. Он продемонстрировал карты, показывающие, что изменения были широко распространены в Европе, Азии и обеих Америках, но не в Африке к югу от Сахары" (выделено мной).
   В результате "сайты и журналы, проповедующие превосходство белой расы, немедленно ухватились за предположение Лана. Журнал, который винит негров и латиноамериканцев во всех общественных бедах, назвал его открытие "моментом, который напугал борцов с расизмом и сторонников равенства".
   Но вы не знаете, откуда растут ноги у "расизма и неравенства", а растут они из евреев, единственной нации без родины и единственной нации, которая борется непрерывно 6 тысяч лет исключительно во всех странах за свое право не быть узнанными как евреи, а быть "местными".
   Вместе с тем, согласно выше изложенному нет науки на земле, кроме науки махать кувалдой и лопатой, в которой бы евреи не занимали главенствующее место на правах "основоположников". И именно поэтому "Лан навлек на себя резкую критику ведущих генетиков" и "несколько научных групп взялись опровергнуть открытия Лана, а его университет отозвал патентную заявку на открытие Лана". Только я не буду цитировать эти "опровержения", так как они - не наука, а идеологическая "заказуха", что следует из слов "несколько групп взялись опровергать", а "берутся", толкаясь плечами, как известно за деньги. Лучше я перейду прямо к делу. Но сперва надо сказать о самом Лане с точки зрения его независимости, гениальности и научной успешности.
   Лан уехал из Китая после разгрома демонстраций на площади Тяньаньмэнь. Лану было интересно, "почему люди разные, почему китайцы находятся в самом низу". Жил бы он в России, у него бы, как и у меня возник тот же самый вопрос, только вместо китайцев у него бы были русские. Поэтому Лан "из семьи физиков и студент Гарварда направил свое любопытство в генетику". Все это говорит о нем как о свободолюбивом, цельном и чистом человеке, которому нужна и наука чистая, не замаранная идеологией.
   Лан быстро "прославился исследованием Y-хромосомы, получил приглашение Чикагского университета и престижного Медицинского института Ховарда Хьюджеса. Институт оплачивает львиную долю его научных расходов и позволяет заниматься творческими проектами. Одно из его исследований выясняло, каким образом промискуитет среди самок шимпанзе, горилл и людей (выделение - Мое) повлиял на эволюцию гена, делающего сперму клейкой". И Лану всего 37 лет, когда он уже отказался от "спорных" исследований. Все это говорит о том, что Лан неординарный ученый, он ближе к гениям. К честным гениям, а не к таким как создатели атомных бомб, отравляющих веществ и боевой сибирской язвы. Вспомните хотя бы Капицу, отца телевизионного Капицы, который напрочь отказался делать атомную бомбу, за что и оказался со своей лабораторией в дырявом деревенском сарае вместо института.
   Но как гений Лан наивен в вопросах научной политики, что красит его, а не портит. И хотя он и отказался от продолжения своих исследований, он заявил, что "американская интеллектуальная "полиция" затрудняет изучение подобных проблем". Мало того, "Генри Харпендинг, профессор антропологии из Университета Юты, заявил, что Брюс ничего не понимает в политкорректности". Так как сам Лан говорит что "ему действительно интересно, проводилась ли в Китайской империи какая-то селекция против бунтовщиков". Кстати, я тоже это рассматривал в отношении русских и пришел к выводу что, да, проводилась. Только я обошелся без изучения генов, но на основе данных генетики, полученных для животноводства. А ведь Авель был животновод, самый первый.
   Такому человеку как Лан можно верить и доверять. А теперь суть. На протяжении последних тысячелетий эволюция продолжалась. Новые мутации генов быстро распространялись в некоторых человеческих популяциях. Эти мутации давали преимущество. Новые мутации чаще встречаются за пределами Африки. Лан отдает предпочтение гипотезе, что преимуществом, которое давали мутации, был более развитый мозг большего объема. Одна из мутаций, по времени совпала с первыми рисунками, найденными в пещерах. Другая мутация, чаще всего встречающаяся на Ближнем Востоке и в Европе, совпала с "развитием городов и письменности".
   Поэтому эволюция мозга могла идти в тандеме с важными культурными изменениями. Но поскольку ни одна из вариаций не распространена в Африке к югу от Сахары, напрашивается вывод: некоторые группы отстали от других (выделение - Мое).
   Статьи привлекли большое внимание ученых, и некоторые из них взялись проверять выводы Лана. Ученые Broad Institute, ведущего генетического центра в Кембридже, Массачусетс, провели повторный анализ данных и заявили, что готовы признать вывод Лана.
   Ученые Университета Калифорнии не увидели разницы. Соавтор Лана Сара Тишкофф, генетик из Университета Мэриленда, предоставившая ДНК групп из отдаленных районов Африки, "испытывают дискомфорт", говорит, что "рано делать выводы". Несколько групп ученых прислали в Science письма с критикой статей Лана. Лан подготовил ответы, "но Тишкофф не захотела их подписывать" (выделение - Мое). Genographic Project Национального географического общества соберет образцы ДНК 100 тыс. туземцев, что обойдется в 40 млн. долларов, но "они не будут изучать мозг".
   Мнение Лана привело к пересмотру его профессорства, "факультет единогласно проголосовал за него. Комитет более высокого уровня предоставил Лану должность ординарного профессора, хотя и не единогласно" (конец цитирования).
   Исследование Лана не имеет никакого отношения к расизму, это "интерпретаторы" их в расизм заталкивают. Работы Лана имеют единственной целью, как она мне видится, исток мутагенеза и пути его распространения. Именно в этом главная опасность исследования, которое вполне может вылиться в отдельную науку, а науку эту согласно вышеупомянутому никак нельзя допустить. Ибо она подтвердит мою Логическую историю цивилизации с евреями во главе. Но запретители, слава богу, пока не знают о ней, их заботит престиж Европы, цивилизация которой, несмотря на Атлантиду и Гиперборею, окажется самой молодой. Но давайте по порядку.
   Во-первых, величина мозга не очень точный показатель, точнее - его извилины, особенно, например, - речевая. Но, если вы вспомните о почти мгновенном совершенствовании автомобиля или "мобильника", то вам станет ясно, что усовершенствовать исследовательский аппарат Лана не составит труда, и выводы посыплются как из рога изобилия.
   Во-вторых, у Лана сравнительно небольшой статистический материал, хотя он и взят "со всей земли", или от нас скрывают его, обозначив, например, выделенными мной словами "в Африке к югу от Сахары", "отдаленные районы Африки". Но получить огромный дополнительный материал совсем нетрудно, притом столько и так часто по "югу от Сахары", включая Эфиопию и Йемен, как только заблагорассудится ученым.
   В-третьих, йеменско-эфиопский народ, несмотря на то, что народов в нем в пять раз больше чем в Дагестане (в Дагестане 40), - не африканцы и не арабы, но семито-хамиты (от Сим и Хам). Значит, это - мешанина генов, здорово отличающаяся от остальной Африки "к югу от Сахары". Но опять же, если мы возьмем, например, бассейн реки Оранжевая "к югу от Сахары" и ганцев "к югу от Сахары", я думаю, гены совпадут более, нежели с ископаемыми готтентотами. (См. например статью http://www.borsin1.narod.ru/download/13africadop.htm ). То есть, откроются невиданные перспективы в идентичности и различиях, почище чем в "бомбе" под названием Кумранские свитки.
   В-четвертых, бурная изменчивость генов, обнаруженная везде, кроме как "к югу от Сахары", говорит о гибридизации. А вот "юг от Сахары", если к нему прибавить "юг Аравии", может сказать о точке ее начала, если, конечно, покопаться в бывшей империи Аксум. Все это евреям надо? Если они давно решили, что родом из нынешнего Израиля.
   В-пятых, если вы, например, украли чемодан на вокзале, вам надо, чтобы все знали ваш адрес? И если какой-нибудь ученый найдет метод узнавать ваш адрес по радужной оболочке ваших глаз, вы будете поддерживать дальнейшие его исследования? Например, чтоб ваш мобильник сам передавал адрес, не спрашивая вашего разрешения, куда следует.
  

Научная лабуда типа "к югу от Сахары"

  
   Сдается мне, что "ученые-поисковики прародины человечества" еще в начале прошлого века, когда стала слегка проглядывать истина, подписали секретный протокол (наподобие пакта Молотов-Риббентроп) "О неразглашении истины". Примерно как подписывают клятву Гиппократа "Не навреди!" врачи, заранее не собираясь ее выполнять, если сложатся благоприятные обстоятельства типа "миллиметр шва - 1000 долларов" или "копеечный аспирин - 100 рублей за пылинку". Или строго выполнять, если лекарств нет в наличии, а швы - бесплатны.
   Вообще говоря, ложь надо всегда помещать недалеко от правды, чтоб при казусе сказать, я плохо вижу без очков, а тут вот забыл их дома. Поэтому считать Африку родиной человека - удобно, она недалеко от Йемена. Но дотошным авторам теории "Люси" почему-то понравилось копать в Эфиопии, в результате "Африка" как родина человечества превратилась в "юго-восточную Африку". Но это опасно, вдруг кто-нибудь без очков ткнет пальцем и попадет ненароком в Йемен, скандалов не оберешься. Поэтому последовало "уточнение" с расширением: "к югу от Сахары". Тут по правилу "первого взгляда в центр картинки", палец обязательно попадет в бушменов. А с бушменов что возьмешь? Кроме примитивизма.
   Вторую проблему, названную мной выше эгоизмом, следовало преобразовать во "врожденную внутривидовую агрессию". Иначе где основу войн возьмешь, на которых построена совершенно дурацкая история? А я ведь не устаю повторять, что войны несвойственны человечеству. К войнам людей принудили казаки-разбойники, создатели государств. Вот и Появился на свет Конрад Лоренц (1903-1989) и без всяких логических обоснований, не считая необозримую массу пустых слов о рыбках и птичках, поставил эту "врожденную внутривидовую агрессию", то есть волк волку - волк, человек человеку - тоже волк, на поток.
   И что тут началось? Войны? Бандиты? - так ведь "прирожденная агрессия". Жена мужа убила топором за измену - то же самое. И так далее, удобная, знаете ли, штука. Примерно как безразмерные носки или презервативы. Или даже свежий воздух, одинаковый для всех и всем полезный, кроме анаэробных.
   Все дальнейшие исследования прямо так и начинались: "согласно К. Лоренцу, доказавшему (хотя он ничего не доказал) "врожденную внутривидовую агрессию"... и после нескольких сотен страниц вывод, что доказано все, что автору угодно, вплоть до холокоста, драк малышей в детском садике и "выдеру уши" воспитательницы. А "исследования" эти нарастали как снежный ком.
   Дошло до того, что людоедское по стилю правление Путина - плоть от плоти всех наших царей, начиная с Рюрика, некто Д.А. Лось 2006:09:22 на "Этологии" обосновал "весьма активно действующей программой внутривидовой агрессии". А народ оставил в пеленках столь же идиотской "пассионарности" Л.Н. Гумилева, "факторы, провоцирующие включение которой, нам еще предстоит выяснить" (выделение - Мое).
   Наконец Л. Стивенсон не выдержал примерно 50-летней лабуды и написал (текст там же, на "Эталогии"): "Социальные антропологи описали некоторые сообщества, в которых, по-видимому, нет места агрессии. Это наводит на мысль, что агрессия имеет в большей степени социальную, чем врожденную, природу. <...> Выдвинутую Лоренцем теорию врож-денной человеческой агрессивности следует оценить как недоказанное спекулятивное обобщение... <...> Предположения Лоренца о конкуренции враждебных племен, чисто спекулятивны, и трудно понять, как отыскать надежные свидетельства за или против них. <...> За теориями, согласно которым некоторые формы человеческого поведения, такие как агрессия и конкуренция, изначально свойственны нашей биологической природе, скрываются идеологичес-кие мотивы".
   Здесь, как сами видите, главное - "идеологические мотивы". Но и фраза насчет невозможности "конкуренции враждебных племен" - хороша. А насчет "спекулятивности обобщений" - просто блеск. Правда, Стивенсону пришлось подождать смерти Лоренца (см. дату выше), иначе "прямой наследник школы Канта из Кенигсберга" Лоренц мог бы и башку ему оторвать. В полном согласии со своей теорией "врожденной внутривидовой агрессии".
   Защитники Лоренца из уст Стивенсона приметили, что лабуда Лоренца никак не обоснована, и пошли за научным объяснениям к обезьянам, к шимпанзе, куда же еще? (см. выше). Но обезьяны отказались сотрудничать. Пришлось за спинами обезьян представить дело так, будто они согласились подтвердить лабуду Лоренца. Вот как это вышло (безымянный реферат там же, на "Эталогии" от 2006:05:31 "Война - естественное проявление коллективизма?").
   "Антропологи из Мексики и Великобритании, в течение многих лет ведущие наблюдения за паукообразными обезьянами в дремучих лесах полуострова Юкатан (Мексика), обнаружили, что самцы этих приматов, подобно шимпанзе и "традиционным" Homo sapiens, периодически совершают военные набеги на чужую территорию".
   Это голословное введение должно направить ваше подсознание, что вам сейчас что-то неопровержимо докажут.
   Далее - медленное, отстреливаясь и изматывая наши силы "врагов", отступление от заявленных страшилок "войны": "Ученые зарегистрировали семь таких рейдов, и хотя ни одного группового убийства наблюдать не удалось, многие особенности поведения налетчиков говорят о том, что целью набегов является если не убийство, то, по крайней мере, устрашение иноплеменников".
   Это здорово похоже на огородное пугало в рваной мужниной рубахе, которого никто не боится, кроме только что научившихся летать воробьев. Доказательство - выклеванные подсолнухи. Не верите? Тогда отступление продолжается.
   "В 9:28 они встретили самку из западной группы. Самцы немедленно напали на нее. Старший и младший налетчики схватили ее и стали кусать (третий самец не участвовал в этом), самка громко кричала. Через несколько минут она была спасена своим взрослым сыном, внезапно появившимся на поле боя. Старший из разбойников напал на него, а освободившаяся мать бросилась ему на помощь. Четыре обезьяны (два налетчика и два местных жителя) дрались около семи минут. В 9:35 самка и ее сын ушли прочь; самцы из восточной группы не стали их преследовать и отправились обратно на свою территорию. Как ни странно, никто не получил серьезных ранений".
   На выделенные мною слова "напали", "стали кусать", "громко кричала", "поле боя" - плюньте, ибо они нагнетают обстановку в нужное авторам русло. Оставьте в уме только "как ни странно", ибо они и выдают их разочарование. Тем более что следом напишут:
   "Помимо чисто "террористических" целей налетчики, возможно, преследуют отчасти и амурные. В одном из рейдов старший из "восточных" разбойников после десятиминутной погони тихо скрылся в зарослях вместе с "западной" самкой; в другой раз "западную" самку заметили в теплой компании "восточных" самцов на их территории на другое утро после рейда".
   Слова "возможно" и "отчасти" по моей методике - отступают, отстреливаясь. Я имею в виду не обезьян, а - авторов наблюдений. Так как эти слова сразу же ими и опровергаются "теплой компанией" и "тихо скрылись в зарослях".
   Господи, как же быть? Ведь война нужна беспощадная, Лоренц же сказал: "врожденная внутривидовая агрессия". Поэтому "потребовались многие годы наблюдений, прежде чем был зарегистрирован первый случай агрессии", именно тот, что вы только читали. Мало того, "у менее агрессивных карликовых шимпанзе (бонобо) никто пока не наблюдал не только убийств, но даже и самих рейдов".
   Господи, да ведь не убили же самку "восточные", она и кричала-то "громко", чтоб один из самцов, любой, как говорится, "отвалил". Но и Лоренца ведь жалко, поэтому "одна из возможных причин того, что все семь рейдов закончились без жертв, состоит в том, что нападавшим ни разу не довелось наткнуться на одинокого самца". А они их и не искали, добавлю я. А Лоренц пусть остается без поддержки.
   Нет "теория" Лоренца, высосанная из собственного его пальца, должна остаться незыблемой: "Кстати, внутригрупповые конфликты у этих обезьян могут быть весьма жестоки: так, в апреле 2002 года, через неделю после первого зарегистрированного рейда, один из младших самцов восточной группы был убит своими сородичами...".
   Я, хотя и не записной этолог, но легко могу привести десятка два случаев из жизни животных от насекомых до высших, наказывающих смертью сородичей за воровство, себялюбие, бесчестье. Но смерть - самое последнее средство для неисправимых, гораздо более в ходу - превентивное предотвращение преступлений, чему нашей милиции учиться, учиться и учиться. Например, разум насекомых нашел средство, чтобы муравьи-цистерны не кушали запасенный в них на зиму мед, там у них такой хитрый кинематический механизм есть, что они даже при желании не могут этого сделать. У нас, у людей это называется профилактикой преступлений. Слова-то есть, механизма - нет.
   За объяснением вам придется начать сначала, там, где я говорю о первичном эгоизме и распространении его методом гибридизации.
  

Экспансия не бывает ради экспансии, она - ради выгоды

  
   Тут вот Г.Л. Муравник (по-еврейски - каменщик) написал статью "Парадокс человека: новый взгляд на старую проблему". Я ее вам частью перескажу, частью - процитирую, и кое-что добавлю от себя.
   В 1992 году в журнале "Nature" появилась статья Аллана К. Уилсона, профессора Калифорнийского университета в Беркли, в которой он утверждал, что все человечество произошло от одной женщины, когда-то жившей в Африке, потомки которой заселили остальные континенты, породив все расовое разнообразие человечества. А. Уилсон пишет, что в поисках данных об эволюции человека палеогенетики оказались вовлечены в спор с палеонтологами, который они, блестяще выиграли.
   Для анализа А.Уилсон избрал не ядерную ДНК, а ДНК митохондрий (мтДНК), так как только 2% ее генов могут мутировать, "остальные гены жизненно необходимы". Кроме того, мтДНК наследуются исключительно по женской линии, ведет себя, как часы" и она не рекомбинирует, следовательно, все различия нуклеотидного состава возникают исключительно вследствие мутаций.
   А. Уилсон приступил к анализу 182 различных типов мтДНК, полученной от 241 индивидуума, куда вошли представители всех рас 42 национальностей, наперед зная, что молодые нации будут генетически однородными, а более древние - здорово мутированными. И установил то, что я уже сказал, уточнив с помощью Марка Стоункинга, что не от одной, конечно, женщины, а примерно так от 10 - 18 тысяч, включая мужчин.
   Главное при этом, что раз мтДНК - часы, то на все мутации ушло 150-200 тысяч лет. Потом Сатоси Хораи "более тонко откалибровал митохондриальные часы" и получил точнехонькие 143 тысячи лет и написал: "современный человек возник в Африке, переселился в Евразию, вытеснил всех, кто там был, причем смешения митохондриальных генотипов не произошло".
   При этом этим ребятам было наплевать на расы и вообще на то, что народы весьма непохожи друг на друга, им главное было - Африка и "часы". Правда, потом уточнили все же - восточная Африка. Что и требовалось доказать, (см. выше). Тут как саранча навалилась целая куча других генетиков, но уже - на ядерные гены, так как "часы" уже не были нужны и вновь - Африка, притом - восточная.
   Для такой оравы генетиков женщин было мало и "еще при жизни А. Уилсона принялись за анализ Y-хромосомы мужчин с тем, чтобы проследить линию отцов". Само собой, "подтвердилось, что родина "Адама" была все та же восточная Африка". Время составило "порядка 150-160 тысяч лет", чтобы "разброс в возрастах "Евы" и "Адама" укладывался в пределы ошибки метода". Потом еще раз уточнили, до 160-180, словно позабыв, что "уточненной Еве" ровно 143 тысячи. Наверное, так торопились, что просто не дождались, когда в печати появится цифра 143. А она появилась, немного охладив их пыл. Но и без этого стыдоба на виду - "восточная Африка", ибо это здорово напоминает метод поиска иголки в стогу сена, когда, делая умный вид, ходишь вокруг стога ровно шесть раз и на седьмой - протягиваешь руку и восклицаешь как факир: "вот она проклятая!". Надеюсь, вы еще помните, чем отличается восточная "еврейская" Африка от остальной.
   Вообще, кажется, палеогенетики оборзели, примерно как совершенствователи "мобильника", который вскоре не нам будет служить, а мы - ему. Впрочем, как и автомобилю. Поэтому уж не буду эти исследования перечислять, главное, что они характеризуются как "поистине высочайшие вершины молекулярно-генетического искусства" при извлечении мтДНК из "фрагмента позвонка неандертальца" и "останков неандертальского ребенка".
   В результате чего неопровержимо доказано, что "неандертальцы представляют тупиковую эволюционную ветвь и не являются предками современного человека", а все мы - из восточной Африки. И вообще, палеогенетики поставили вас всех в шеренгу перед "единой теорией, которая объединит палеоантропологические, археологические, генетические и лингвистические доказательства в пользу Африканской моногенетической модели".
   Это, конечно, хорошо, все народы, кроме цыган и евреев, любят по-армейски строиться. Хорошо и то, что уже нельзя идти на попятную, вся цивилизация у нас - из единой точки, о чем я и написал все свои работы, обойдясь без палеогенетики.
   Плохо то, что мы согласно изложенному - все ученики эфиопских евреев, тогда как надо бы - от йеменских. Чтоб японцам, корейцам и филиппинцам не было обидно. Впрочем, внедрить в ваши мозги это, хотя я это и доказал, не так-то будет просто. Но время покажет.
   А теперь, так как я упомянул цыган, следует добавить следующее. Когда единственной движущей силой были лошади, цыгане делали свой бизнес на ворованных или дохлых лошадях. Когда социализм уничтожил бизнес, цыгане спекулировали на черных и красных карандашах типа "художник", продавая их по 100 рублей за штуку нашим дамам для окантовки губ, ресниц и бровей, тогда как в магазине они стоили три копейки, но в магазине этих мягких карандашей никогда не было. Теперь бизнес в стране есть, но гораздо выгоднее, примерно раз в тысячу, распространение наркотиков. Но все равно этот бизнес - мелкий, розничный так сказать, недостойный евреев, требующий не столько головы, сколько суеты и хотя и легкого, но все же - ручного труда.
   Другое дело - евреи. Начали они с прибыльной оптовой торговли, когда 10 тысяч процентов прибыли, если ты товар привез всего лишь за 30 километров, - самая минимальная "норма" прибыли, которая может доходить до 100 и более тысяч процентов, например, на бисере из аравийского песка. Потом наступил цикл организации поточного производства, глиняных горшков например, когда процент прибыли стал меньше, но денег - больше, из-за серийности и объема. Вот тогда-то и пришло время еврейского банковского капитала, который превратил всех царей-безмозгорей в вассалов евреев. Затем наступила очередь визирей, когда номинальный царь-государь сидел в еврейском кармане. Затем гонения разом по всему миру, так как евреев стало слишком много для занятия постов визирей. Пошла специализация по самым лакомым приложениям "умственного труда": врачи, адвокаты, писатели, звезды и организаторы шоу-бизнесов, театра, кино, спорта и, естественно - науки, технологий, средств массовой информации. А махать кувалдами и лопатами - нам.
   Но, во-первых, переделать это уже никак нельзя, именно они всему нас научили. И даже палеогенетики не дадут соврать, хотя и привирают насчет восточной Африки. И не говорят, зачем "восточноафриканцы" поперлись во все края Земли, включая обе Америки. Ведь не затем же, чтоб нас, "обезьян-не-эгоистов" образумить в "обезьян-эгоистов". Ведь мы им вначале-то не были прямыми родственниками в отличие от цыган. Во-вторых, дело уже так стоит не менее тысячи лет подряд, что от любого "пленения-гонения", включая гитлеровский холокост, евреи только крепнут, поэтому их давно уже этим методом не победить. Я вот тут к ним на днях обратился с призывом принять Кодекс Чести Еврея, чтоб нам слегка передохнуть, но не уверен, что они его примут. Но это - единственный выход из тупика.
   А теперь одна, последняя цитата. Я ее взял аж из Канады, от тамошнего специалиста по евреям, Владимира Меламеда из социологического общество "New Tradition", называется "Социальные парадоксы Еврейства". Только я цитату слегка сокращу, а потом вообще оборву, передав вам постановку вопроса, а умозрение Меламеда насчет "происхождения евреев из сборщиков налогов" и "финансовых гениев" - опущу, так как там - такая несусветная чушь, что мне ее передавать совестно. Но постановка вопроса вам покажет, что, если вы почитаете мои труды, то получите исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные Меламедом.
   Итак, кавычки открываются.
   ... можно легко заметить, что социальные законы обошли еврейство стороной. Этот гонимый народ умудряется совершать головокружительные кульбиты: расселяется по всем странам средневекового мира, овладевает финансами многих стран и в условиях полного подавления выстраивает международные финансовые сети...
   Классический русский историк Н. Бердяев в книге "Смысл истории" сдает научные позиции и переходит на религиозный мистицизм, когда речь заходит об иудеях: "Еврейству принадлежала совершенно исключительная роль в зарождении сознания истории, в напряженном чувстве исторической судьбы, именно еврейством внесено в мировую жизнь человечества начало "исторического". Еврейство имеет центральное значение в истории. Еврейский народ есть, по преимуществу, народ истории, и в исторической судьбе его чувствуется неисповедимость Божьих судеб ... мне казалось, что с точки зрения материалистической судьба эта совершенно необъяснима. ...с материалистической и позитивно-исторической точки зрения этот народ давно должен был бы перестать существовать. Его существование есть странное, таинственное и чудесное явление, которое указывает, что с судьбой этого народа связаны особые предначертания. Выживание еврейского народа в истории, его неистребимость, продолжение его существования как одного из самых древних народов мира в совершенно исключительных условиях, та роковая роль, которую народ этот играет в истории, - всё это указывает на особые, мистические основы его исторической судьбы. ... Вокруг судьбы еврейства разыгрывается особо напряженный драматизм истории".
   Что же такого поразительного нашёл Бердяев в евреях? Во-первых, это широчайшая их распространённость по странам и континентам. Во всех имеющихся исторических источниках утверждается, что иудеи постоянно были гонимыми, что они практически непрерывно на протяжении тысячелетий попадали из одного плена в другой, из одного рабства в другое, всегда были у кого-либо в подчинении. При этом, однако, они загадочным образом сохраняли свою национальную неповторимость и в любой стране добивались разительных успехов в экономике, политике и культуре.
   Загадочное и единственное в своем роде явление для гонимых и преследуемых. Вообще-то угнетаемых народов было предостаточно, но никто из них не расселялся на огромных территориях от Испании до Индии, от Италии до Швеции, от Северной Африки до Китая и Вьетнама. Кроме евреев.
   Более того, до сих пор многие народы, исповедующие отнюдь не иудаизм, считают себя потомками потерянных колен Израилевых. Показательны в этом отношении патаны (пуштуны), кашмирцы ? один из народов Индии, насчитывающий более двадцати миллионов человек; ряд племён Кампучии и Вьетнама. Черты поразительного сходства с иудаизмом находят в синтоистской религии Японии.
   В 1618 году Фернандеш Брандау утверждал, что коренные жители Бразилии суть потомки матросов Соломона, ? а в 1968 году учёный Сайрус Гордон представил финикийскую табличку, найденную в Америке.
   В 1642 году Арон Леви де Монтезинос нашёл в Латинской Америке группу индейцев, которые произносили молитву "Шма Израэль" и знали иудаистские ритуалы.
   В 1650 году Томас Тороугуд опубликовал книгу "Jews in America or The Probabilities that the Americans be of that Race" (Иудеи в Америке или Вероятность, что коренные американцы той же породы - Мое). Он обнаружил множество сходных черт, в том числе соблюдение закона о десятой части и обряд разрывания одежды в знак траура. Южноамериканские письмена имеют общие черты с семитским письмом. Побитие камнями служило наказанием за прелюбодеяние и у древних евреев, и у жителей Куско. Мифологический создатель инков - бог Виракоча - был бесформен и не изображался, то есть являлся совершенной абстракцией (как и еврейский Яхве - добавлю я).
   В Афганистане существуют легенды и мифы, главный из них заключается в том, что основоположниками династии шахов были иудеи, пришедшие сюда из израильского колена Беньямина.
   Эфиопские императоры также из иудеев. Летописцы утверждают, что их история началась шестьсот лет назад, когда царица Савская навестила царя Соломона и родила от него сына - Менелика I. (Вот сюда и тычат нас носом палеогенетики, добавлю я).
   Последним императором Эфиопии был Хайле Селассие 1. Он - 225-й представитель династии Соломонидов. Императора называли "королём королей": "Хайле Селассие - Царь Царей, Господь могущественных и лев, рыкающий из колена Иудова". (И титул "шах-ин-шах" иранский тоже шах шахов, добавлю я).
   Имеется и румынская легенда о правителях-иудеях. Другая легенда сообщает, что австрийскими провинциями также управляли иудейские князья. Австрийская хроника, составленная венским летописцем в годы правления Альберта III (1350 - 1395), содержит список из двадцати двух таких иудеев-правителей, которые передавали правление своим сыновьям. Причём в списке названы годы правления и место их захоронения. Легенда повторяется, с некоторыми вариантами, в латинских хрониках Австрии Генрика Гундельфинга от 1474 года и в ряде других хроник. (Кстати, я ведь тоже доказал, что Иван Калита и Дмитрий Донской - казаки-разбойники еврейских кровей, как и наши знаменитые "богатыри" во главе с Ильей Муромцем).
   Опосредованно прослеживается связь с предками-иудеями и для королей Франции. Во время Французской революции разъяренная толпа изувечила 28 статуй израильских царей, украшавших Нотр-Дам. Они воспринимались как прямые предшественники свергнутой династии.
   При этом удивительно, что явление такого масштаба, то есть появление в той или иной стране огромных групп иудеев-иммигрантов, не отражено в каких-либо достоверных источниках. То есть описаний гонений и погромов вполне хватает, а вот факты насильственного или добровольного прихода больших масс инородцев в какую-либо страну нигде не зафиксированы. Все знают, что евреев выгоняли из Испании, а вот как они туда попали, не знает никто.
   Без преувеличения можно сказать, что не существует ни одного письменного описания прибытия евреев, кроме легендарного похода Моисея.
   Как же объясняют историки широкое распространение иудеев среди других народов? По всякому. Одни говорят, то оно связано с проповеднической деятельностью иудейских священнослужителей; такого мнения придерживаются те, кто чрезвычайно слабо знаком с иудаизмом, религией замкнутой и не имеющей проповеднической традиции. Другие придерживаются гипотезы о торговом характере распространения иудеев: якобы они всегда были превосходными торговцами, проникали со своими товарами (бисером, добавлю я) куда угодно, оседали в разных странах и создавали свои общины. Эта гипотеза также не выдерживает критического анализа. Дело в том, что торговля в Средневековье, и тем более в ранние века, была связана, прежде всего с мореплаванием, а вот источники почему-то молчат об отважных еврейских капитанах. Их нет. (Врет знаток, добавлю я. Так как и Первозаконие, и Второзаконие хранилось в ковчеге (корабле), а йеменский дом-башня в комплексе таких же до сих пор называется нефом-кораблем, отсюда и церковный неф-корабль. И не только это. Например, Книга Нефия в мормонской Библии или же в Пополь Вух, теперь уж не помню, не что иное как Книга Капитана. А сама Пополь Вух - Народная Книга, что вроде Популяр Бух).
   Любой рассказ об истории той или иной иудейской общины сегодня начинают со слов "согласно легенде", "считается, что" или "есть версия, что". То есть налицо полное отсутствие достоверного факта прихода евреев. ...Евреи оказываются сразу в непосредственной близости к правителям страны.
   В Швеции полностью отсутствуют сообщения об иудеях-беглецах и переселенцах до 1600 года. А уже в 1681 году состоялось торжественное крещение двенадцати иудеев в присутствии короля и королевы, то есть этому событию придавалось огромное значение! И это в те времена, когда судьба тысяч и тысяч людей, принадлежавших к любой другой конфессии, в том числе христианской, никого не интересовала.
   Затем в XVIII веке выходит целая серия законов, регламентирующих отношения с еврейством. Фактически признаётся их необходимость для страны. Подобные законы могут быть оценены как компромисс равных по силе противоборствующих сторон.
   Иудеи не имеют своей антропологии. Генетическое единство иудейского населения с коренным населением той или иной страны не вызывает сомнений. Невозможно генетически отличить эфиопского еврея от эфиопа, бухарского еврея от таджика, шведского еврея от шведа и так далее.
   Рассмотрим некоторые результаты, на основании которых антропологи отрицают наличие еврейской расы. В брошюре "Расовый вопрос в современной науке" (ЮНЕСКО) профессор Хуан Комес приходит к такому выводу: "Вопреки общепринятому мнению, евреи в расовом плане гетерогенны; тот факт, что они постоянно мигрировали и вступали в контакты с другими народами и нациями, привёл к такому смешению кровей, что так называемый народ Израиля продуцирует черты, типичные для каждого народа".
   Дополняя примеры профессора Хуана Комеса можно сказать, что марокканские евреи, считающие себя прямыми наследниками мавров и истинными сефардами, ничем не выделяются из общей массы марокканцев-мусульман; евреи-йеменцы темны кожей, низки ростом и неотличимы от йеменцев; египетские, иракские и иранские евреи с виду ? чистокровные арабы и персы. (Кавычки закрываются).
   Вообще-то вы можете сами найти продолжение процитированной статьи в Интернете, чтоб посмеяться над ее ломовым продолжением. Но лучше для головы будет, если вы все же посмотрите мои работы на этот счет.
   А потом хором попросите евреев все-таки принять на вооружение Кодекс Чести Еврея.
   06.11.06.
  
  
  
  
   20
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"