Идеи и реальность. Подполье.
Высказываются две противоположные идеи относительно Украины: с одной стороны, её единства, с другой - федерализации. Обе эти идеи сами по себе из природы религиозных идей, идей веры, к реализации которой стремятся люди. Эти две идеи оказываются связаны между собой, поскольку идея единства Украины своим следствием
породила идею федерализации как формы противостояния идее единой Украины
как нацистского государства. Так что в конечном счете вопрос сводится не к идее
единой Украины, а к идее нацистской Украины.
Никакая идея не возникает и не существует сама по себе. Всегда за ней стоят материальные силы, порождающие идеи и стремящиеся к их материальной реализации.
Никакое слово не является точным, всегда за ним стоит некоторый конкретный смысл, который вкладывается в термин соответствующими силами и который определяет содержание термина.
Поэтому когда говорят "единая Украина", имеют ввиду "нацистская Украина" Поэтому нужно обратить внимание на действующие сил и их цели.
Общее положение: социальная система включает в себя множество различных социальных сил. Система управляется какой-то одной социальной силой, которой принадлежит власть в системе и которая представляет систему в целом.
Любая социальная сила имеет две стороны: сторону себя, своего собственного эгоизма, и сторону всеобщего, системы в целом. Эти две стороны неразрывно связаны между собой, поскольку любая социальная сила представляет собой часть целого, которое должно функционировать для того, чтобы могла существовать
любая из сил этого целого.
В связи с этим, можно говорить о возможном распределении частного и общественного интереса, учитываемого данной силой. При этом возможна абсолютизация как одной, так и другой стороны. Если абсолютизируется частный (эгоистический) интерес силы, то он характеризуется максимальной энергетикой, направленной на распространение её частного интереса на все другие силы путем абсолютного подавления их в той или другой форме, результатом чего
в конечном счете во время переходного процесса является гражданская война. Если абсолютизируется общественный интерес, что он характеризуется слабостью подавления и угрозой перехода власти к другим силам.
Т.о., абсолютизация противоположных сил влечет за собой в конечном счете один и тот же результат
На Украине мы имеем первый сценарий как результат второго, реализованного президентством Януковича. В свою очередь, абсолютизация частного интереса , представленного бандеровскими силами, не смог бы стать ведущей силой, если бы за ними не стояли США и их сателлиты, что означает, что цели установления бандеровской власти на Украине является конечной целью США потому, что бандеровщина,
будучи активной силой, управляется США и в случае победы бандеровщины на
Украине Украина тем самым фактически превращается в территорию США, юридически не являясь ею. Поэтому всё то, что делается бандеровцами, самым существенным образом в конечном счете определяется США, и так как поддержка США является постоянной, постоянной будет и власть бандеровцев.
США нужна вся Украина, им нужен непосредственный выход к границам России "для обеспечения безопасности США".
Другая сторона постоянной поддержки США бандеровцев состоит в создании в Украине постоянного хаоса. Так что если не очень получится выйти к границам России, то США, поддерживая хаос в Украине, в любом случае не проигрывают, хотя и не достигают своих конечных целей.
Сегодняшний хаос в Украине - это всерьёз и надолго.
В этих условиях США не оставляют России иного выбора, решающие в какой-то мере её проблемы,
имеющего не просто отделение юго-востока от Украины, но либо присоединение его к России либо
наличие миротворцев на границах юго-востока с бандеровской Украиной.
Выбор, который стоит перед Россией, невелик: либо отдать Украину и предать соотечественников, либо оказать всю возможную поддержку, в том числе военную, юго-востоку.
В целом мы имеем две стороны: мы имеем сегодняшний день со всеми его фактами, и мы имеем
стратегические цели США, к реализации которых они стремятся, - получить всю Украину или, в худшем случае,
её часть и создание постоянного хаоса в Украине в целом, и между сегодняшним
днём и будущим результатом - время, преобразующее сегодняшнюю ситуацию в последующие возможные формы.
Победа, во всяком случае, достается тому, кто идет до конца.
Теперь обратимся к политике России. Изначально Россия требует возврата к договору от 21 февраля. В связи с этим поставим вопрос относительно того, насколько это возможно в теоретическом плане.
В нашей жизни мы имеем дело с двумя факторами: первое, с фактором времени. Отличительным и существенным свойством времени является его однонаправленность из прошлого в будущее. Время имеет одно направление течения: оно может течь быстро или медленно, но оно всегда течет в одном направлении. Второй стороной универсума, представляющего собой пространство-время, является факт постоянной повторяемости, цикличности, движения времени по одному и тому же кругу событий. Любое постоянное качество реализуется через временную цикличность времени, проходящему через одни и те же точки пространства. Изменение качества времени сопровождается постепенным изменением траектории в пространстве, в постепенном переходе циклического характера движения времени от одних постоянных циклов к другим
через промежуточные траектории.
Поэтому понятно, что возвращение к ситуации 21 февраля невозможно, хотя теоретически возможен переход к идеям, которые закреплены в соглашении от 21 февраля, на ином витке, цикле времени, но для этого должны быть созданы условия, исключающие условия, при которых было подписано соглашение от 21 февраля, когда Янукович сдал свои позиции, так как любое соглашение, для того, чтобы оно было выполнено, должно формироваться на основе равновесия действующих сил, в противном случае снова произойдет то, что произошло
сразу после 21 февраля.
Теперь обратимся ко второй идее, с которой выступает Россия - идее федерализации. Идея федерализации возникла как подпольный противовес абсолютизации идеи нацизма бандеровщиной, как подпольное, неявное сопротивление ей, имеющее своей целью смещение идеи национализма от её абсолютного выражения. Однако национализм - это единственная активная сила, которая позволяет США осуществить захват Украины, и поэтому США и их сателлиты не сойдут с позиций всяческой поддержки этой силы, что неизбежно влечет превращение идеи федерализации в идею интернационализма и отрицание материальными носителями этой идеи материальных носителей идеи национализма, что является прямым, непосредственным отражением отрицания наци всех тех, кто имеет иные взгляды. И отсюда получаем неизбежность борьбы и, в конечном счете, в силу непримиримости Киева, войны вплоть до того момента, во всяком случае, когда станет очевидно равновесие сил.
Я хотел сказать, что сегодня, 15 апреля, когда армия Киева начинает действия, является совершенно необходимым открытое, демонстрационное наращивание вооруженных сил России на границах с Донецкой и Луганской областями как явное предупреждение Киеву и западу. Если это не будет сделано, если Россия таким образом не отреагирует, то это будет не чем иным, как подстрекательством Киева на военное подавление юго-востока.
Здесь - момент истины.
Так я хотел сказать, как человек, привыкший быть серьёзным с серьёзными людьми. Но в предыдущих статьях я уже говорил, что на Украине всё неопределенно, социальная поддержка наци ограничена, и, кроме того, наци, как и любые существа, запугивая, запугивают тем громче, чем сильнее боятся сами. И это связано с тем, что им мало на кого можно опереться, потому что запугивание
людей, в том числе и в центральной и западной Украине, не создаёт им социальной базы, на которую можно опираться.
И создается отчётливое впечатление, что мы имеем дело с игроками с краплеными картами, с украинскими национал-предателями,
которые способны только на видимость действий, а не на реальные действия всюду,
где им оказывается вооруженное сопротивление.
Однако опасность нельзя недооценивать ни в коем случае. Вся существующая неопределенность имеет место
ровно до тех пор, пока не пролилась кровь и не наступило ожесточение.