Свои и чужие

    Свои и чужие. В понятиях "свой" и "чужой" содержится два момента. Момент первый: критерии вашего отношения к окружающим как к своим либо чужим. Момент второй: отношение окружающих к вам как к своему либо чужому.
    Но самое первое - это определения "своего" и "чужого". Под "своим" будем понимать  отношение к другому как к живому существу. Под "чужим" будем понимать  отношение к другому как к неживому существу. Это означает, что свой - это чувствующее существо, боль или наслаждение которого мы можем ощущать, свой - это существо, с которым мы связаны отношениями чувства.. Чужой - это не чувствующее существо, к нему мы относимся как к камню на дороге: камень не способен к чувству, и по отношению к нему бесполезны чувства. Они на него не действуют.
   Отсюда получаем и критерий, по которому определяем своего и чужого: если к нам относятся как к камню на дороге, значит, это чужой. Если к нам относятся как к живому существу, то это - свой. И это же относится к нашему отношению к другим: если вы к другому относитесь как к неживому, как к бесчувственному, то вы относитесь к нему как к чужому, если относитесь к другому как к живому, чувствующему существу, то вы относитесь к нему, как к своему.

   Заражение.  Человек - рефлекторное, отражающее существо (как, впрочем, и любое другое живое существо). Его рефлекторность выражается в правиле: подобное порождает подобное: ваше отношение к другому как к чужому (своему) порождает отношение к вам как к чужому (своему), и аналогичное этому обратное первичное отношение другого к вам. Поэтому первичное отношение порождает бесконечный круг самовоспроизводящегося  взаимного отношения.

   Приспособление. Однако эти отношения слишком очевидны, слишком элементарны. Ведь человек - это существо, второй реальностью которого, но первой по значению, является слово. И вот если в слове к вам относятся как к своему, а в чувстве, то есть на деле, как к чужому, и, конечно, соответственно, это же применительно к вашим отношениям к другим, то это порождает уже иную ситуацию, к которой следует относиться со всей серьёзностью, поскольку это разные вещи: относятся к вам как к цели или как к средству. В этом случае возникает сложное отношение, при котором на словах отношение как к своему, а на деле - как к чужому. Скажем, встретились два эгоиста, каждому из которых до другого нет дела. Каждый относится к другому как к чужому. Но ему необходимо, чтобы к нему относились как к своему. Это - отношение противоречивое, невозможное, само себя отрицающее, однако также и само себя поддерживающее. Для того, чтобы к эгоисту относились как к своему, он применяет слова, и время от времени подкрепляет их минимальными действиями. Однако эгоист легко узнает в другом эгоиста, а подобное от подобного отталкивается. Поэтому эгоист ищет не эгоиста, который легко верит словам и принимает сказанное за реальность и в силу этого легко превращается в страдающего донора. Сложность положения не эгоиста состоит в том, что у него есть совесть, или, скажем так, больная совесть, связанная с легким развитием у не эгоиста чувства вины и невозможностью для него отнестись к другому человеку как чужому, не чувствующему, как к простому камню на дороге.
   Ему сложно, трудно это сделать, он от этого страдает. А - нужно, если не хочет быть донором. Однако этого рода защита не эгоиста настолько дорого обходится ему, требует от него таких усилий, что он в конечном счете смиряется со своим положением донора.

   Нейтральная полоса Отношение к другому как к чужому - это своего рода нейтральная полоса, линия, в которой отсутствуют какие бы то ни было чувства. Потому что на другой стороне этой нейтральной, внечувственной полосы находится противоположная, амбивалентная сторона чувства. Подобно тому, как инстинкт сострадания требует от человека жертвенности, подобно этому инстинкт потребления в своём основании преследует цель наслаждения от потребления. Поэтому когда к вам относятся как к камню на дороге, как к существу, не способному к чувствам, на другой стороне мы имеем дело со страстным удовлетворением чувства, со страстным пожиранием. Чем меньше чувства достаётся вам, тем больше наслаждения  получает другая сторона.

   Двигатель. Двигателем всякого действия является чувство. Каково чувство, таково и действие. По совершаемым действиям определяются чувства, которые движут человеком. Чувства следует подразделять на актуальные и чувства - память. Актуальные чувства действуют непосредственно, вызывая соответствующие им действия. Памятью чувств определяются рациональные действия, принадлежащие нейтральной полосе, когда к объекту начинают относиться сугубо рационально, исключая субъективно - чувственное отношение к нему.

   Умозаключения. Всюду, где только речь идет об умозаключениях, требуется определенность, требуется высказанное "да-нет". Тем самым отсекается всё, что лежит за их пределами. Реальное отношение к людям таково, что в чем-то мы относимся к ним как к живым существами, в чем-то - как к камням на дороге. Но если мы хотим стоять на почве умозаключений, мы должны сделать выбор, прибиться к одной стороне, рассматривая человека либо как живое, либо как неживое существо. Всякий отдельный акт заключения предполагает эту определенность между противоположностями: в качестве истинной берется и учитывается только одна сторона. И этим обеспечивается определенность и устойчивость системы.

   За что афиняне убили Сократа.
   "Желать вам всякого добра - я желаю, о мужи афиняне, и люблю вас, а слушаться буду скорее бога, чем вас, и, пока есть во мне дыхание и способность, не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: о лучший из мужей, гражданин города Афин, величайшего из городов и больше всех прославленного за мудрость и силу, не стыдно ли тебе, что ты заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разумности, об истине и о душе своей, чтобы она была как можно лучше, - не заботишься и не помышляешь?" И если кто из вас станет возражать и утверждать, что он об этом заботится, то я не оставлю его и не уйду от него тотчас же, а буду его расспрашивать, пытать, опровергать и, если мне покажется, что в нем нет доблести, а он только говорит, что есть, буду попрекать его за то, что он самое дорогое не ценит ни во что, а плохое ценит дороже всего. Так я буду поступать со всяким, кого только встречу, с молодым и старым, с чужеземцами и с вами, с вами особенно, потому что вы мне ближе по крови. Могу вас уверить, что так велит бог, и я думаю, что во всем городе нет у вас большего блага, чем это мое служение богу. Ведь я только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, молодого и старого, заботиться раньше и сильнее не о телах ваших или о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше, говоря вам: не от денег рождается доблесть, а от доблести бывают у людей и деньги и все прочие блага, как в частной жизни, так и в общественной." Платон, "Апология Сократа"

   Вот за это самое  его и убили, за утверждение,  что не деньги первая насущная потребность человека, а его душа. И когда дети знатных и богатых  приходят домой и говорят родителям, что истина не в деньгах, то тем самым подрывается всё то, на чем существуют знать и богатство. И в этом заключается развращение юношей Сократом. Ведь животное, глотнувшее культуры и преобразившееся из видимости человека в человека, неспособно выживать среди животных, оно погибает. И развращенные Сократом дети знатных и богатых оказываются неспособны к действиям, на которое способно всякое дикое животное, а деньги требует именно такого животного. Поэтому афиняне не могли терпеть развращения Сократом своих детей, и убили его.

   И когда сегодня вы смотрите по телевидению бесконечную кровь, предательства и пр. - это именно воспитание в людях их дикого образа. В конечном счете побеждают не сократы - их слишком мало. А побеждает маленький, плохонький, ничтожный человек, и побеждает именно своей дикостью, ничтожностью и массовостью.

   Слово есть дело? За слово могут убить? Конечно, убили же Сократа. А уж за царизм и социализм и говорить нечего. И вот представьте себе, что вам приходится контролировать каждое своё слово, и не потому, что вы против чего-то там, а просто слово вылетит - не поймаешь. Цензура слова. Каждое слово имеет свою цену. Это означает, что слово отождествлено с сознанием, и это означает также контроль сознания над сферой бессознательного.
   А теперь примите, что слово не имеет цены. Говори что хочешь, и твоё слово ровным счетом ни на что не действует. Это значит, что сознание вытеснено, и осуществляется непосредственное, неконтролируемое влияние на бессознательную сферу человека. Что под видом сознания поведением человека управляет его бессознательная сфера.

   Дойти до убийства. Убили Сократа. Убили совершенно демократическим образом посредством  демократического суда. Всё сделали по закону. И убили. Главное - всё по закону, ничего не нарушили.

   На озере Селигер На озере Селигер спортивно-оздоровительный лагерь, организованный НКВД. В лагере сегодняшние "наши" и комсомольское быдло, вроде меня. И идет дискуссия между превосходными, самоуважающими себя "нашими" и комсомольским быдлом. И вдруг мне, как природному быдлу, приходит в голову мысль: среди своих чужих нужно уничтожать. А так как ни у какого быдла мысль внутри него не задерживается, то я еще не успел подумать, а уже высказался . И тут я испугался волчьей озлобленности "наших", их мгновенно приобретшим волчьи выражения лицам: "Надо сначала пытаться договориться, выяснить позиции". Что-то в моей мысли им страшно не понравилось, хотя я ничего такого не сказал: ведь убили же они чужого им Сократа. Или они полагают, что только они могут убивать?  Я, в качестве извечного рабского быдла,   привычно-инстинктивно испугался, не успев осознать своего испуга, и извиняющееся залепетал: "Конечно, конечно, сначала нужно выяснить позиции и попытаться договориться" - я так сказал, и соврал, потому что обнаружил, что про себя так не думаю: о чем можно договариваться с чужими?! 
   После обеда нквдшники составили отряд, и он ушел из лагеря. "А меня почему-то не взяли" - недоумевал я. Отряд ушел и больше не вернулся. Такие отряды не возвращаются. Впрочем,  дело это  обычное. Так что убийство на убийство. Ведь убили же они Сократа.

   22.08.10 г.