Аннотация: Глава к пишущейся книге камрада Малышева "Антиисаев"
Одним из любимых терминов Исаева, является некое "золотое сечение", впервые примененный в книге "Антисуворов". Этот термин применительно к военной тематике, насколько мне известно, он изобрел сам - есть чем гордиться. Что ж, звучит и вправду хорошо. Наверное поэтому этот термин используется практически во всех книгах автора.
Ну а что за этим звучным определением стоит? Слово автору:
"Успехи вермахта в начальном периоде Второй мировой войны были предопределены новаторскими решениями в области создания самостоятельных танковых соединений... Эти три дивизии имели основные черты, определившие облик танковой дивизии вермахта. В составе каждой из них был мотопехотный полк, два танковых полка, артиллерийский полк, батальон мотоциклистов, батальон истребителей танков, разведывательный батальон... Германские танковые войска получили возможность проверить правильность теоретических построений в деле дважды, в польскую и французскую кампании. В 1939 году организационная структура танковой дивизии вермахта в общем виде выглядела так: танковая бригада (два танковых полка, около 300 танков, 3300 человек личного состава), стрелковая бригада (моторизованный пехотный полк, примерно 2000 человек), мотоциклетный батальон (850 человек). Общая численность личного состава дивизии была примерно 11 800 человек. Артиллерия дивизии состояла из шестнадцати 105-мм легких полевых гаубиц, восьми 150-мм тяжелых полевых гаубиц, восьми 75-мм пехотных орудий, четырех 105-мм пушек (тех самых, которые Гальдер поставит на первое место в качестве средства борьбы с KB), 48 противотанковых пушек.
В реальности были, разумеется, отклонения от этого шаблона. Шесть немецких танковых дивизий из десяти (1-5-я, 10-я) имели в своем составе 4 танковых батальона и 4 мотопехотных и мотоциклетных, около 300 танков. Еще две (6-я и 8-я) состояли из трех танковых и четырех мотопехотных и мотоциклетных батальонов, около 200 танков. Первые бои показали недостатки организации танковых дивизий, например, беспомощность панцерваффе в самостоятельных действиях у Варшавы. Танковые дивизии вермахта, 22 июня 1941 года вступившие на территорию СССР, появились после осмысления опыта Польши и Франции. Что же построили немцы по опыту этих двух успешных кампаний? Немецкая танковая дивизия 1941 года (общая численность около 13 700 чел.) включала в себя танковый полк (около 2600 человек), мотопехотную бригаду из двух моторизованных полков по два батальона каждый (около 6000 человек), мотоциклетный батальон (1078 человек) и артиллерийский полк трехдивизионного состава. Соответственно на два или три танковых батальона приходилось пять мотопехотных и мотоциклетно-стрелковых батальонов. Артиллерия танковой дивизии состояла из двадцати четырех 105-мм легких полевых гаубиц, двенадцати 150-мм тяжелых полевых гаубиц, четырех 150-мм тяжелых пехотных орудий (по два в каждом мотострелковом полку), двадцати 75-мм пехотных орудий, тридцати 81-мм минометов. Иногда 150-мм гаубицы заменяли 105-мм пушками. Собственно противотанковая артиллерия была представлена 48 орудиями. Количество танков в немецких танковых дивизиях 1941 года плавало от 147 до 209 машин. Большее число танков имели танковые дивизии, вооруженные чешскими танками вместо штатных средних танков Pz.Kpfw.III. Причем помимо большего числа средних танков у них было больше тяжелых, 30 Pz.Kpfw.IV вместо 20 в обычных дивизиях. Изменения, произошедшие с 1939 по 1941 год, видны невооруженным глазом. По сравнению с танковой дивизией образца 1939 года увеличилось число орудий в артиллерийском полку, в полтора раза выросло число легких и тяжелых полевых гаубиц, уменьшилось количество танков, но значительно выросла численность мотопехоты. Немцы пришли к своему "золотому сечению" организации танковых войск. Организации, которая позволила их дивизиям, оснащенным чешскими танками 35 (t) и 38 (t), дойти до стен Москвы и Ленинграда."
На некоторые фактические ошибки в числах внимания обращать не будем - книга написана довольно давно и информации по вермахту тогда было поменьше чем сейчас.
Итак, "золотое сечение" это оптимальная организационно-штатная структура соединения, в данном случае танковой дивизии. Структура соединения дело действительно важное, собственно это основа, с которой начинается создание любого нового формирования. Чтобы создать дивизию, надо для начала знать чего и сколько для этого потребуется. И от того правильно ли расчитаны эти потребности, во многом будет зависеть насколько эффективно дивизия будет сражаться. Еще одна цитата:
"Воюют в реальности организационные структуры, танки в которых - это лишь один из составляющих кубиков. Помимо них есть пехота, противотанковая и гаубичная артиллерии, тракторы для ее перемещения, мотоциклы и броневики, грузовики для перевозки пехотинцев, топлива, боеприпасов."
И не поспориш! Все правильно, все логично. В принципе если бы Исаев на этом остановился, то и претензий к нему никаких бы не было. Но! Исаев-то не остановился! Еще пара цитат.
"Без получения автотранспорта по мобилизации, с несовершенной штатной организационной структурой танковые и моторизованные дивизии мехкорпусов второй волны формирования не могли ни эффективно наступать, ни обороняться, даже имея большое количество танков. Пресловутая неготовность выражается именно в этом. На вопрос: "Почему танковые войска РККА были не готовы к войне, имея свыше 20 тыс. танков?" - правильный ответ: "Причина номер раз. Они не имели 22.06.1941 положенных для организационных структур, объединяющих эти танки, личного состава, автомашин и тракторов. Причина номер два. Организационные структуры, объединяющие эти танки, были неэффективны"."
"Но было бы ошибкой считать, что мобилизация решала проблему. Взмах волшебной палочки - прибытие грузовиков, и мехкорпуса становятся стальными молотами. Прибытие грузовиков от промышленности и из народного хозяйства могло улучшить подвижность частей мехкорпусов, но оно не прибавляло им мотопехоты, не приводило к "золотому сечению". Даже те соединения, которые я назвал боеспособными в качестве подвижных, страдали от несовершенства организации.
Не танки надо считать, точнее не только и не столько танки, а пехоту, артиллерию, тракторы и грузовики. И сравнивать организационную структуру танковых дивизий и механизированных корпусов."
Т.е. соединения не отвечающие "золотому сечению" попросту небоеспособны! Ну не дано им воевать. Никак. Даже если получат полный комплект машин и тракторов.
И вот это вот уже перебор. Оргструктура конечно важна. Но это не значит что соединение, не отвечающее канонам - небоеспособно. В конце концов, если у соединения есть танки, солдаты, артиллерия, автомашины, то почему оно не может сражаться и наносить поражение врагу? Особенно если таких соединений много...
А как вообще уважаемый Исаев А.В. представляет себе соединение с "золотым сечением"? Немецкая танковая дивизия образца 41г безусловно таковой является - это мы уже выяснили. Ну а еще?
"Боевой опыт привел советские танковые войска к сходной организации... По штату в танковом корпусе образца 1945 года было 11 788 человек, 21 тяжелый танк, 207 средних танков, 21 САУ СУ-85, 21 легкая САУ СУ-76, 12 122-мм гаубиц, 12 76-мм пушек, 42 120-мм миномета, 12 45-мм пушек, 16 37-мм зенитных пушек, 8 установок М-13. Организационно танковый корпус состоял из трех танковых бригад и одной мотострелковой бригады, отдельного полка ИС, двух самоходно-артиллерийских полков, артиллерийского полка, минометного полка, зенитно-артиллерийского полка, дивизиона "катюш"."
Ну насчет "сходной организации" это автор "Антисуворова" пожалуй погорячился, но в основном понятно - тк (фактически тд) образца 44-45гг тоже вполне себе с "золотым сечением". Потому наверное и воевали хорошо. Логично? Логично! Но мы все-таки проверим, мало ли?
Итак сравним штат тд 40г (штат 010/10), который можно подробно изучить например на сайте мехкорпусов - http://mechcorps.rkka.ru/, и, приведенный самим А.В.Исаевым (правда в сильно упрощенном виде), штат тк образца конца войны. По теории "золотого сечения" у тк толжно обнаружиться существенное превосходство в артиллерии, мотопехоте и инженерных войсках. Должно, но не обнаруживается! Против 12 152-мм гаубиц и 4 76-мм пушек тд имеется 12 76-мм и 12 45-мм пушек тк. 122-мм гаубиц поровну - по 12 штук. Правда в тк имеется еще 8 "катюш", которых в 40г еще просто не было. Заметим, что 45-мм пушка в 44-45гг уже весьма посредственно исполняла свою основную функцию - ПТО, так что пехота танкового соединения как не имела приличной противотанковой артиллерии, так ее и не получила. А вот вместо тяжелого гаубичного полка осталось не пойми что - шестидюймовки исчезли. Зениток тоже не особо прибавилось: было 12 стало 16. Единственное в чем наблюдается существенный прирост, это минометы - 42 120-мм миномета это серьезно, но могут ли они компенсировать отсутствие тяжелого гаубичного дивизиона?
С танками и САУ тоже в общем-то все понятно - в тк их стало на сотню меньше.
Осталось сравнить пехоту. По количеству батальонов прирост имеется - 6 против 3. Но вот только батальоны эти за время войны изрядно "отощали", так что количество собственно пехотинцев практически не изменилось.
Итак, подведем промежуточный итог: штат тк существенно отличается от штата тд по своей организации, но мало (и не всегда в лучшую сторону) отличается по количеству людей, техники и вооружения. Т.е. так сильно расхваленные Исаевым, тк страдают теми же недостатками, что и тд предвоенного образца - мало пехоты, мало противотанковой артиллерии, мало зениток.
Кстати, Исаев разбирая недостатки организации предвоенных тд, почему-то обходит стороной моторизованные дивизии, а ведь их оргструктура была куда более совершенна и к тому же весьма близка к структуре немецких тд образца 41г, практически идеально соответствовавшим по мнению автора "Антисуворова" "золотому сечению".
Рассмотрим структуру такой дивизии подробнее. Дивизия состояла из: танкового полка (3 батальона), двух мотопехотных полков (по 3 батальона), артиллерийского полка (3 дивизиона), частей усиления и обеспечения. Всего имелось: 11579 человек, 275 танков, 12 152-мм и 16 122-мм гаубиц, 16 76-мм пушек, 30 45-мм ПТО, 4 76-мм и 8 37-мм зениток, 12 82-мм и 60 50-мм минометов. Чем не "золотое сечение"? А ведь таких дивизий в 41г было три десятка! Конечно далеко не все эти дивизии были укомплектованы надлежащим образом, но структура-то их была правильной! Не вина разработчиков штатных расписаний в том, что соединение не укомплектовано в соответствии с утвержденными нормами - любая, сколь угодно совершенная организация, не будет работать, если ее не заполнить людьми и техникой. Но это же не значит, что структура не работоспособна!
Лучшим доказательством того, что не только "золотосеченные" соединения могут успешно сражаться и побеждать, было бы описание эффективных боевых действий таких соединений. Было такое? Ну а почему бы и нет? Про эффективные действия советских тк в конце войны мы уже вспомнили, но они по мнению уважаемого Алексея Валерьевича были все же с "золотым сечением" - мнение, как мы убедились, весьма спорное, но тем не менее. Для чистоты эксперимента рассмотрим действия немецких тд в 39-40гг. Их структура (2тп, мп, ап, части поддержки) весьма похожа на структуру советских тд 40-41гг, а вот результат применения весьма различен. Немцы несмотря на некоторые недостатки в организации своих танковых войск смогли решить с их помощью широчайший спектр задач, включая прорыв вражеской обороны, без помощи своей пехоты и артиллерии РГК, форсирование с боем водных преград, встречный бой с мехсоединениями противника, ведение подвижной обороны и т.д. Самый пожалуй яркий пример - более чем успешные действия 19 мк Г.Гудериана в мае 40г. Пример тем более удачный, что структура 19 мк ну очень похожа на структуру мехкорпуса РККА образца 40г: три дивизии, отдельный полк (правда не мотоциклетный а моторизованный). В двух дивизиях по 2 тп и 1 мп, в одной - 2 тп и 2 мп. Во всех дивизионных артполках по одному тяжелому и одному легкому гаубичному дивизиону. Во всем корпусе в целом около 800 танков и 15 батальонов мотопехоты, считая батальоны моторизованного полка "Гроссдойчланд". Ну разве не похоже на советский мехкорпус с его 1000 танков и 15 батальонов мотопехоты, считая батальоны корпусного мотоциклетного полка? Корпус Гудериана прошел через бездорожные Арденны, форсировал Маас, прорвал оборону французов под Седаном, отбил контратаки на захваченный плацдарм и без всякой оперативной паузы устремился к побережъю Ла-Манша, которого успешно достиг через несколько дней, попутно ведя бои с частями союзников. Даже достигнув побережъя и выполнив, поставленную перед ним задачу, корпус сохранил боеспособность и подвижность, все его дивизии приняли участие и во второй фазе французской компании. Смог ли хоть один из 29 мехкорпусов РККА, обладающих похожей структурой, продемонстрировать нечто подобное в 41г? Нет? Так может дело не только в структуре соединения, но еще и в умении этим соединением распорядиться?
Ну и наконц еще один вопрос, неразрывно связанный с "золотым сечением" - количество автомашин. По штату советской танковой дивизии полагалось 46 легковых, 1243 грузовых, 315 специальных автомобиля, 85 автокухонь и 73 трактора на 10564 человека личного состава. Еще полагалось иметь 325 мотоциклов. В немецкой танковой дивизии образца 39г полагалось иметь 561 легковых и 1402 грузовых автомобиля, 421 бронетранспортер и 1289 мотоциклов. В реальности все обстояло похуже. Например бронетранспортеров в заметных количествах в 39г в вермахте попросту не было. Пехота танковых дивизий перемещалась на грузовиках и мотоциклах. Вообще не сложно заметить, что если вынести за скобки мифические бронетранспортеры, то превосходство немецкой дивизии в автотранспорте станет довольно условным. Большее количество легковых машин, объясняется несколько более крупным аппаратом управления в немецкой дивизии, которая к тому же на целую тысячу человек превосходит по численности советскую. Превосходство немцев в мотоциклах существенно поблекнет, если учесть транспорт мотоциклетных полков советских мехкорпусов (немцы предпочли ввести мотоциклетные батальоны непосредственно в состав танковых дивизий, советское же командование свело их в полки, которые включались в состав мехкорпусов). А вот основные рабочие лошадки войны - грузовики, имеются в практически равных количествах. И что характерно, немецкие танковые дивизии, оснащенные таким образом, оказались вполне пригодными к маневренным боевым действиям, что и продемонстврировали в Польше в сентябре 39г.
Какой из всего этого можно сделать вывод? На мой взгляд только один: теория Исаева о том, что соединения с несовершенной структурой обречены на поражение - несостоятельна. Дивизии, содержащей пропорциональное и достаточное количество танков, артиллерии, пехоты и частей обеспечения, воевать легче и удобней, но это еще отнюдь не гарантия успеха. Противник вполне может компенсировать эти преимущества за счет лучшей тактики, вооружения или банального численного превосходства.