Мир слишком сложен чтобы возникнуть случайно. Предположим, кто-то находит на дороге потерянный сотовый телефон. Из этого события он должен сделать вывод, что наверняка существует какая-то коммерческая фирма, которая спроектировала и собрала этот телефон, а у этой фирмы наверняка есть президент или генеральный директор. Эволюция операционных систем и компьютерных технологий отнюдь не подчиняется теории Дарвина, а является последовательным и планомерным развитием программного продукта коллективом талантливых программистов.

  Идея о боге является самой старой идеей на Земле. Она столь же стара, как и само человечество. Мифологическая энциклопедия насчитывает тысячи разных богов. Этот факт может рассматриваться просто свойством психики людей, но понятия о богах не могли возникнуть под впечатлениями только от внешнего мира, значит, такие идеи были продиктованы человеку «иным разумом» для каких-то специфических целей. Если цель жизни людей связана с собиранием нетленных ценностей внутри себя, то для объяснения что же именно требуется собирать и зачем, необходимо оторваться от понятий материального мира и «уйти в сказку». В истории человечества не существовало ни одного безрелигиозного государства. Не существовало ни одного народа без религии. По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества». Если существует реальная причина, по которой возникновение сказок о богах имеет конкретное значение для развития человечества, это косвенно доказывает наличие сказочника.

  Существование «святых писаний» и многочисленных чудес, присутствующих в этих писаниях, считается в рамках соответствующих религиозных систем, адекватным доказательством существования бога. Такие «доказательства» обыкновенно не носят объективного характера. Никто не слышал, чтобы мироточащие иконы изучались в научных лабораториях, а чудеса исцеления больных были бы гарантировано воспроизводимы и использовалось в медицине. Нет ни малейшего доверия к чудесам, происходившими тысячи лет назад, в них можно только верить. Однако если предположить что творчество Пушкина — «божий дар», «откровение иного разума» и его произведения являются аналогом «святых писаний», то сам факт наличия творчества Пушкина является доказательством существования «иного разума» по религиозно-опытной статье.

   В 1513 году в Константинополе турецким адмиралом и любителем картографии Пири Рейсом была создана карта, впоследствии обнаруженная в 1929 году доктором Этемом, в ходе работ над созданием музея, в султанском дворце Топкапы. Было обнаружено, что карта была абсолютно точной и что единственным способом создать такую карту была аэрофотосъёмка, очевидно невозможная в начале XVI века. Для создания такой карты требовалось знание сферической тригонометрии, которая была разработана только в XVIII веке. Центром сферических координат карты Пири Рейса, своеобразным её эпицентром, была точка расположения Египетских пирамид и Сфинкса. Но самое интересное — на этой карте была точно показана береговая линия материка Антарктиды открытого только в 1820 году. Береговая линия на карте Пири Рейса отражала побережье подлёдной части материка, детально исследованной только в конце 1950-х годов американскими учёными.

   Никаких объяснений факта существования такой карты не существует. Одна из гипотез заключается в том, что «иной разум», имеющий неограниченный доступ к географической информации, телепатически продиктовал Пири Рейсу то, что он изобразил на своей карте и сделал он это лишь для демонстрации людям своих возможностей. Этот «иной разум» с одной стороны всё знает, а с другой стороны способен передать по своему усмотрению информацию какому-то земному человеку. Ни в одной книге или статье, посвящённой карте Пири Рейса из тех, с которыми я ознакомился, не встречается ни одного упоминания «бога», как автора карты, поскольку такая «внеземная теория», определяется как «ненаучная». Однако, как раз в этом случае, мы могли бы говорить о научном, объективном способе изучения свойств и возможностей объекта, который обыкновенно обозначается как «бог». То, о чём пойдёт речь дальше, является прямым аналогом карты Пири Рейса. При этом материалом для информационного наполнения будет русская классическая литература.

  Всякая вещь во Вселенной имеет свою причину «вне себя», следовательно, и сама Вселенная должна иметь причину вне себя. Для того, чтобы последовательно рассмотреть этот метод, нужно точно знать как именно возникла Вселенная, а для этого нужно точно знать все законы и принципы по которым, Вселенная построена. Чтобы понять как была написана та или иная компьютерная игра, нужно, по крайней мере, знать принципы компьютерных архитектур, операционных систем, сетей и языков программирования. Существование человека однозначно доказывает наличие у него родителей.

  Если существуют какие-то объективно наблюдаемые явления, которые принципиально не могут быть объяснены ЛЮБОЙ моделью материального мира, то есть принципиально непознаваемы, из этого следует существование каких-то явлений и механизмов, которые находятся вне мира и в этом случае вполне может существовать некий «системный администратор» такой системы. «Разумность» поведения обыкновенных молекул в живых клетках — транспорт, синтез белков, репликация ДНК, может говорить например о том, что эти молекулы имеют некий внешний механизм управления, аналогично тому как изображение на экране монитора компьютера управляется программой запущенной на компьютере. Исходя только из знаний свойств монитора — жидких кристаллов и проч. невозможно объяснить, скажем, как именно воспроизводится на мониторе фильм. Это является доказательством наличия внешнего интерфейса. В рамках только наблюдения монитора принципиально невозможно изучить свойства самого компьютера. То есть в рамках наблюдения живых объектов ограниченных материальным миром, невозможно изучить механизмы внешнего управления живыми существами.

  Категорический императив подразумевает, что нравственность должна быть поощряема на самом высоком уровне, иначе жизнь не имеет смысла. «Божий суд» не может быть подвластен звону злата. Законы совести стоят выше любых принципов по которым живёт общество. Жизнь вправе поступить вразрез с законами материального мира даже в ущерб для своего благополучия. И в этом заключается одно из возможных доказательств существования «бога». Он может доказать своё существование, если произнесёт хотя бы одно слово, что может привести к необратимым последствием для культа в его честь, вплоть до полного разрушения. Никогда ни одна религия не сможет договориться с другой приняв бога живаго и при попытке адаптации свежих слов из первоисточника, они сами разрушат все свои искусственные построения. Поступив таким нелогичным образом бог создаст «шестое доказательство от себя».

  В конце первой главы «Мастера и Маргариты» Булгакова, Воланд демонстрирует седьмое доказательство «от Сатаны». Речь идёт о необходимости осуществления правосудия по исполнению законов морали и нравственности.

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
  Есть грозный суд: он ждет;
  Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.^[2]

  Иной Разум не обязательно должен быть создателем Вселенной. Человек обладает разумом, может ограниченно управлять своим телом, однако не он является причиной своего рождения и не является создателем самого себя. Если Вселенная в целом — это следующий этап развития живых существ, то одним из определений «бога» может быть наличие «Разума у Вселенной». Разумность природы была основой учения Бенедикта Спинозы, любимого философа Альберта Эйнштейна. Если «бог» создан по образу и подобию человека, то ему могут быть присущи чувства, подобные человеческим. Если «Он» любит, то объектом такой внеземной любви может быть целый народ. В большом масштабе и целый народ может быть представлен по образу и подобию какого-то человека. Отношения «бога» и народа в таком представлении подобны отношениям между людьми и для описания таких «внеземных, космических отношений» нужны писатели высшего таланта.

  Интересный вариант описания Иного Разума содержится в известной книге атеиста Станислава Лема «Солярис». В последней главе книги, психолог Крис Кельвин обсуждает с кибернетиком Снаутом, как можно было бы определить понятие «бога»^[4].

   — Скажи мне, ты... веришь в Бога?
Он быстро взглянул на меня.
   — Ты что?! Кто же в наши дни верит...
В его глазах тлело беспокойство.
   — Это не так просто, — сказал я нарочито лёгким тоном. — Я не имею в виду традиционного Бога земных верований. Я не знаток религии и, возможно, не придумал ничего нового... ты, случайно, не знаешь, существовала ли когда-нибудь вера... в ущербного Бога?
   — Ущербного? — повторил он, поднимая брови. — Как это понять? В определённом смысле боги всех религий ущербны, ибо наделены человеческими чертами, только укрупнёнными. Например, Бог Ветхого Завета был жаждущим раболепия и жертвоприношений насильником, завидующим другим богам... Греческие боги из-за своей скандальности, семейных распрей были в неменьшей степени по-людски ущербны...
   — Нет, — прервал я его. — Я говорю о Боге, чьё несовершенство не является следствием простодушия создавших его людей, а представляет собой его существеннейшее имманентное свойство. Это должен быть Бог, ограниченный в своём всеведении и всемогуществе, который ошибочно предвидит будущее своих творений, которого развитие предопределённых им самим явлений может привести в ужас. Это Бог... увечный, который желает всегда больше, чем может, и не сразу это осознаёт. Он сконструировал часы, но не время, которое они измеряют. Системы или механизмы, служащие для определённых целей, но они переросли эти цели и изменили им. И сотворил бесконечность, которая из меры его могущества, какой она должна была быть, превратилась в меру его безграничного поражения. — А мы в течение какого-то времени были его игрушками, — докончил я.
   — Да, это возможно. Знаешь, что тебе удалось? Создать совершенно новую гипотезу по поводу Соляриса, а это действительно кое-что! И сразу же получаешь объяснение невозможности установить контакт, отсутствию ответов, определённой — назовём это так — экстравагантности в обхождении с нами; психика маленького ребёнка...

  В религиях существует понятие «пророка». Пророк — это человек, который говорит не от своего имени, а от имени бога. В исламе, Коран не является творчеством пророка Мухаммеда, это переданное им божественное откровение. Но можно ли доказать что слова пророка — это не его собственные фантазии, а «божественное откровение» не прибегая при этом к авторитаризму и вере? В стихотворении Лермонтова «Пророк» показаны проблемы, которые могут ожидать такого «пророка» в среде людей, если он начнёт доказывать, что он божий посланник, а не простой голодранец.

Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами.
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм и худ и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!^[6]

  Послание к людям от «иного разума» требует серьёзной подготовки. Нужно создать язык, на котором будет изложено это сообщение. Главный инструмент общения, должен быть достаточно великим, могучим и свободным для осуществления поставленных задач. Требуются не только писатели, способные передать творчество «иного разума», но и те, кто может его понять: текст не обязательно должен быть простым для восприятия. Истина не зависит от того нравится она кому-то или нет. Два плюс два всегда будет четыре, независимо от чьего-либо мнения или желания. Информация не обязательно должна быть ориентирована на какую-то специфическую группу людей или социальную группу, но маловероятно, что стихи Пушкина и всю остальную русскую классическую литературу смогут понять те, кто не знает русского языка. Хотя, можно вспомнить, что «верный идеал» Пушкина, Татьяна, будучи «русская душою, сама не зная почему» «по-русски плохо знала, журналов наших не читала и выражалася с трудом на языке своём родном». Среди известных пушкинистов много русскоязычных литераторов нерусского происхождения как Лотман, а также иностранных литераторов русского происхождения, как Набоков. Моей учительницей русского языка, заставлявшей меня в школе учить наизусть стихи Пушкина, была еврейка Лина Давидовна Гершензон. Она, правда, поставила мне тройку в аттестат зрелости по русскому языку и литературе за безграмотность, но это совсем другая история.