Стремление и желание цивилизованного мира видеть в как можно большем числе стран демократическое устройство обусловлено широко распространенным отчего-то на Западе убеждением, что народ плохим быть не может. Убеждение, в принципе, достаточно логичное, так как если население какой-либо страны достаточно велико, то уже хотя бы в силу вероятностных флюктуаций хоть кто-нибудь да окажется относительно неплохим. Например, какой-нибудь дружелюбный умственно неполноценный. Проблемы начинаются тогда, когда на основе приведенного выше убеждения неявно делается вообще-то ничем не обоснованный вывод, что и заметная часть (в том числе и большинство) какого-либо народа плохой быть не может. Так и хочется спросить - а с чего вы собственно это взяли, господа хорошие? Например, в Палестине в свое время за террористическую организацию ХАМАС открыто декларирующую террористические цели и готовность целенаправленно убивать мирных жителей проголосовало более 90% населения. Но мне бы не хотелось сейчас вдаваться в специфику ответственности населения за свой выбор (более подробно она рассмотрена,например, в статье "Соучастники терроризма", а один из методов массового привлечения населения к ответственности, который пока на практике не осуществим, но в теории я нахожу достаточно справедливым описан мной в рассказе "Payback" ), а поговорить о том возможна ли и желательна ли демократия в России с точки зрения интересов цивилизованного мира. Прежде всего, необходимо прояснить ситуацию с самим определением демократии. Следует разделять понятие демократии в том смысле, каковой она имела в прошлом и в том значении, которое принято придавать этому слову в цивилизованном мире в настоящее время. Дело в том, что демократия в значении народовластия имела место и в Древней Греции, где она прекрасно сосуществовала с рабовладельческой системой и прочими весьма негативными с точки зрения современного цивилизованного мира вещами. В настоящее же время под демократией подразумевается наличие, как самого народовластия, так и соблюдения прав человека на уровне не ниже среднего по цивилизованному миру (подробнее об этом в этой статье). При этом многие зачастую совершают ошибку, бездумно полагая, что из народовластия соблюдение прав человека следует само собой. Это абсолютно не так и, скажем, пример Пакистана или Афганистана, когда в некоторых их областях подавляющее большинство населения требует введения определенных норм шариата, которые явно противоречат правам человека, является вполне наглядным тому подтверждением. Таким образом, мы видим, что если предоставить народовластие населению, не разделяющему в подавляющем большинстве своем уважение к правам человека, то эти самые права вполне могут попираться и при демократии, что делает подобную "демократию" явно не соответствующей представлениям о ней в цивилизованном мире.
Теперь следует задаться еще одним вопросом - как долго может продержаться сама система народовластия в чуждой для нее среде, т.е. среди населения, не разделяющего демократические ценности и не уважающего права человека. Дело в том, что практически любая власть стремится к монополии и в условиях демократии цивилизованного толка этому стремлению противостоит разделение властей, свобода слова и т.д. Причем, посягательство на какую-либо ветвь власти или попытки лишить население каких-либо прав и свобод, включая и прессу, вызывает явное неудовольствие у значительной части этого самого населения. Но, если население с самого начала в большинстве своем не разделяет демократических ценностей, не уважает свободу прессы и не признает права человека, то монополизация власти становится лишь делом времени, а затем став монопольной власть сама же и отменит выборы и демократическое устройство, хотя к руководству страной она и пришла именно благодаря демократии. В результате чего население достаточно быстро потеряет все рычаги влияния на власть, хотя само же эту власть и выбрало. Так, например нацисты в Германии пришли к власти достаточно демократическим путем, после чего уже явно узурпировали власть. При этом можно заметить, что голосующие за Гитлера само собой желали Германии величия и безопасности, но вряд ли они ожидали, что им лично придется ради этого величия и "безопасности" погибать под Сталинградом, а их детям и женам гореть живьем скажем в Дрездене. Но к тому времени, когда до этого дошло, отказаться уже никто не мог, т.к. демократическое устройство было уже отменено. В свое время Бенджамин Франклин прекрасно сформулировал: "Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое".
Теперь же попробуем выяснить каково отношение к демократическим институтам и правам человека, поскольку именно от этого будет зависеть и поведение России на международной арене, если вдруг население России получит в ней реальную власть.
Итак:
http://lenta.ru/news/2006/08/25/motherrussia/
Более половины россиян положительно относятся к идее "Россия для русских".
При этом 34 процента респондентов считают, что во всех бедах виноваты нерусские.
http://www.newizv.ru/news/2008-03-17/86543/
В докладе Московского бюро по правам человека (МБПЧ) приведены итоги соцопросов, из которых следует, что, по данным ВЦИОМ, 17% россиян не хотят видеть евреев коллегами по работе, 28% - членами семьи, 64% относятся отрицательно к евреям в целом. А по результатам опроса 'Левада-Центра', 41% респондентов требуют ограничить влияние евреев в политике и бизнесе, а 13% - ограничить и проживание евреев на территории России.
http://www.levada.ru/press/2008061003.html
НАЗОВИТЕ САМЫХ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ? (приведены имена только российских деятелей) - на первом месте Ленин (43%) и на третьем Сталин (40%)
И почти половина (44%) опрошенных со всех трех городах положительно оценивают роль Ленина в истории России.
Потомки оценивают "железного Феликса" в целом положительно: 71% считает, что он "стремился навести порядок в стране"
46% полагает, что он "стремился улучшить жизнь простых людей"
Никаких иллюзий относительно того, каким именно образом товарищ Дзержинский добивался решения этих задач опрошенные не испытывают: он "был беспощаден к врагам советской власти", отмечают 68% респондентов.
35% опрошенных называет его "благородным мечтателем, рыцарем революции"
44% опрошенных считают, что советское прошлое оказывает положительное влияние на нравственность современных россиян, и 50% -- что оно положительно сказывается на развитии отечественной культуры. Интересно представить, что произошло бы, если бы половина современных немцев заявила, что фашизм положительно сказался на нравственности и культуре Германии.
64% опрошенных петербуржцев считают, что "при Сталине люди были добрее, бескорыстнее, отзывчивей"
А 34% опрошенных согласились даже с высказыванием, что в "стране царила атмосфера радости и оптимизма".
Несмотря на то, что 91,6% согласны с утверждением, что при Сталине имели место репрессии, а 63,5% понимают, что речь шла о десятках миллионов жертв, Сталин вышел на третье место среди "вызывающих симпатию" государственных деятелей.
http://www.levada.ru/press/2009021105.html
ВЫБЕРИТЕ ИЗ ПРЕДЛОЖЕННОГО НИЖЕ СПИСКА ИМЕНА ТЕХ УЧЕНЫХ,КОТОРЫХ ВЫ МОГЛИ БЫ НАЗВАТЬ НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИМИСЯ? (в % от числа опрошенных, ответы ранжированы)
На первом месте - Ленин (76%)
http://www.levada.ru/press/2007021501.html
30% россиян отдают предпочтение советской системе государственного управления
Для сравнения.
Летом 1932 в году за национал-социалистов проголосовало 37,4% избирателей.
Выборы в рейхстаг 6 ноября 1932 года: В результате НСДАП откатывается к 33,1 %, однако остаётся самой крупной фракцией в рейхстаге.
Выборы в 1933 году 5 марта уже не являлись по сути демократическими и честными. Гитлер на момент выборов является уже рейхсканцлером. В начале февраля были запрещены антиправительственные демонстрации и митинги. Против нарушителей порядка применялось оружие. Фашистские штурмовые отряды и силы СС были объявлены частью госаппарата и наделены правами вспомогательной полиции. Также отменяется свобода прессы. Многих политических противников нацистов арестовывают, пытают или ликвидируют. И даже в этих условиях НСДАП не завоевала дух третей общего числа мандатов в рейхстаге, необходимых ей для получения чрезвычайных полномочий. Фашистская партия собрала 17,2 млн. голосов (43,9 %) и получила 288 мандатов из 647
Таким образом, даже в условиях нечестных выборов НСДАП никогда не получала более 43,9 % голосов. Если сравнить этот процент с процентом населения в России, поддерживающим националистические идеи (более половины россиян поддерживают идею "Россия для русских"), то есть о чем задуматься.
Можно было бы продолжать, но, думаю, в целом картина уже ясна - дай этому населению честные свободные выборы и оно выберет себе нового Сталина или Гитлера или их помесь, который их тут же этих выборов раз и навсегда лишит при молчаливом согласии большинства. Другой вопрос, что этот демократически выбранный диктатор будет делать после того, как получит неограниченную власть? Ладно, если он окажется всего лишь коррупционером типа Путина, чья антизападная риторика предназначена скорее для внутреннего потребления. У российских коррупционеров есть по крайней мере тот плюс, что счета они свои держат на том же Западе, там же покупают недвижимость, там же отдыхают и туда же отправляют учиться своих детей и с того же Запада получают все предметы роскоши. Все это естественно за разворовываемое сырье т.к. в условиях диктатуры и коррупции развитие других отраслей экономики крайне затруднительно, поскольку любой крупный успешный бизнес сразу же становится желанной добычей власть имущих. А потому на серьезную конфронтацию с цивилизованным миром подобная российская элита неспособна. Разве лишь на мелкие хулиганские выходки, долженствующие продемонстрировать своему собственному населению ее величие, а Западу напомнить о том, что хоть былое величие СССР и кануло в Лету, но возможности гадить по мелочи вполне еще остались и потому с относительно скромными желаниями российской элиты следует до определенной степени считаться. Недостатком подобной коррупционной модели управления для граждан России является то, что с экономической точки зрения и с точки зрения защиты прав граждан эта система крайне неэффективна, а так как легальные возможности для граждан оказать давление на власти отсутствуют, то подобная система напоминает паровой котел лишенный предохранительного клапана. Другое дело, что благодаря притоку сверхдоходов от экспорта нефти и газа власти могли несколько повысить уровень жизни граждан своей страны, бросая гражданам небольшие подачки от нефтегазового пирога (см. статью Культ Путина как частный случай культа карго. ), а потому могли позволить себе и крайне неэффективный стиль коррупционного управления. То, что из-за подобного управления российские граждане жили намного хуже, чем могли бы при получаемых Россией сверхдоходах конечно печально, но малоинтересно - в мире есть множество стран (например Сомали и т.д.) в которых население живет еще хуже, чем в России. Но то, что вся стабильность России завязана на экспорт нефти и газа, а цены на них из-за кризиса рухнули, должно внушать цивилизованному миру серьезные опасения. Если кризис продлиться, то золотовалютных запасов в России надолго не хватит, что может привести к социальному взрыву из-за резкого падения уровня жизни, в результате которого к власти в России могут прийти отнюдь не демократы и поборники прав человека, а нациствующие маргиналы, пользующиеся широкой поддержкой населения в России. Ситуация, когда второй по величине в мире ядерный арсенал окажется в руках маргиналов, крайне неприятна. Остается только надеяться, что нынешняя коррумпированная российская верхушка еще не окончательно утратила связь с реальностью и ей удастся удержать власть. Также внушает беспокойство вопрос целостности России. Дело в том, что многие кавказские (и не только кавказские) республики удерживаются в составе России только благодаря тому, что Россия платит им огромную дань и не вмешивается практически в их внутренние дела. Но если нефтегазовые деньги у России иссякнут, то этот регион может практически взорваться. В этих республиках люди умеют лишь воевать и делить деньги, которые они получают из Москвы. Если по этому каналу деньги идти перестанут, то они найдут другой. Нетрудно догадаться какой. В результате мусульманский экстремизм получит там еще одну базу, с которой сможет наносить террористические удары по цивилизованному миру, а повторить на Кавказе операцию сродни Афганской не удастся т.к. это, во-первых, все еще будет оставаться российской территорией де юре, а во-вторых, операции в Афганистане и в Ираке показали, что вести против экстремистов войну цивилизованными методами невозможно.
Также не следует забывать о том, что Россия является важным сырьевым придатком Запада и именно поэтому Запад заинтересован в ее стабильности. Поставки же сырья могут оказаться в случае социального взрыва в России и ослабления контроля над регионами под угрозой, не говоря уже о том, что определенную угрозу в будущем для России и таким образом косвенно для всего цивилизованного мира может представлять Китай, давно заинтересованный в Сибири и Дальнем Востоке. Если в отдаленном будущем Китай сможет овладеть этими регионами, то это приведет к неприятным для Запада последствиям. Дело в том, что в отличие от России, Китай усиленно развивает свое производство, а это означает, что получаемые им сырьевые ресурсы Китай будет не экспортировать, как Россия, а потреблять, что в свою очередь может означать, что без этих сырьевых ресурсов останется Запад. Впрочем, подобное развитие событий к счастью маловероятно, т.к. Россия является ядерной державой и поэтому вряд ли Китай решится на прямую агрессию.
Теперь рассмотрим вопрос о соблюдении прав человека в России. Чисто гипотетически допустим, что в России стали соблюдать права человека в объеме сравнимом с цивилизованным миром и вопреки воле большинства населения России. Как мы уже упоминали, в составе России есть регионы с фактически феодальным или общинно-племенным строем, где не то что права человека не соблюдаются, а и элементарно российское законодательство и которые формально делают вид, что входят в состав России в обмен на получаемую дань и полное невмешательство во внутренние дела. Если Россия вдруг начнет требовать от этих регионов соблюдения прав человека или даже просто российских законов, то эти регионы моментально отколются от России, что приведет к эскалации конфликта на Кавказе и возможно в Азии. Причем следует отметить, что цивилизованными методами победу не удалось одержать даже США с союзниками в Ираке и Афганистане и как результат, например в Афганистане фактически введен шариат. Ожидать, что на порядок более слабая армия России сможет воевать цивилизованно и еще при этом и выигрывать является крайне глупым. При этом Россия также, если бы у нее такое желание вдруг возникло, не сможет просто объявить эти регионы независимыми. Т.к. лишенное ее финансирования население этих регионов просто будет нападать на Россию с целью захвата заложников и т.д. поскольку ничего более оно делать не желает и не умеет.
При этом также не стоит забывать о том, что из-за крайне высоких темпов вымирания славянского населения уже к 2015 году мусульмане составят большинство в российской армии. Ислам в России достаточно умеренный, но в настоящее время можно наблюдать процесс его радикализации. Поэтому в настоящее время тяжело сказать насколько серьезное значение вышеупомянутый факт будет играть в стране со вторым по величине в мире ядерным арсеналом.
Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что в настоящее время при описанных настроениях, имеющих среди населения России широкое хождение, превращение России в истинно демократическую страну, соблюдающую права человека на уровне не ниже среднего по цивилизованному миру, для этого самого цивилизованного мира достаточно нежелательно. Как в свое время говорил товарищ Сталин : "У меня нет для вас другого народа". А тот что есть весьма хренов и демократии явно не заслуживает.
PS. Все вышеизложенное отнюдь не означает, что кроме нациствующих маргиналов, восхищающихся Сталиным в России никого более нет. В России имеется весьма заметное число вменяемых и цивилизованных людей, но учитывая распространенные среди большинства российского населения идеи, эти вменяемые российские граждане скорее являются заложниками маргиналов, тащащими их за собой в пропасть.