Шадрин Виктор : другие произведения.

Доказательство научности теизма

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Краткое математически точное доказательство научности теизма.Концентрированное выражение ранее описанного . Еще раз об универсальной методологии. Ход обсуждения по материалам форума.

   Шадрин В.В.
Г.Орша

Доказательство научности теизма.

  
  
   Универсальная методология.
  
   Методика, с помощью которой я буду доказывать научность теизма и не научность атеизма аналогична методике оперативных работников, расследующих любое правонарушение. Эта методика универсальна и для любого исследования, приводящего к созданию технологий производств, в обнаружении поломок механизмов и систем. Нового ничего я не предложу, только вскрою принципиальные моменты, показывающие на каких этапах этой методикой пренебрегают и как следствие это мешает познавать действительность.
   Основой методологии является положение о противоречии. Только на первый взгляд упоминание об этом выглядит банальностью. До той поры, пока мы не обнаружим, что не обращаем внимания на противоречия, которыми полна наша жизнь и научная в том числе. Результатом стало полное пренебрежение последовательностью в политике и вместо того, чтобы добиваться последовательности и соответствия между целями и методами, политология акцентирует внимание на гадании. В общественно-политической жизни, требуется абсолютная согласованность всех частей, однако в ней есть такие действующие цели, которые не могут быть согласованы между собой. Они вступают в противоречие друг с другом, делая невозможным их одновременное взаимное решение. Поэтому их необходимо выявлять и от них необходимо избавляться, находя другие формы хозяйствования или управления хозяйством, заменяя не согласующиеся мотивы и качества людей на согласуемые.
   Что такое противоречие? Это обнаруженная несогласованность! Между действительностью и нашими представлениями о ней, между декларируемыми и реально осуществляемыми целями. В природе не может быть противоречий, а может быть только взаимодействие, результаты которых мы или игнорируем (не знаем ), или неправильно интерпретируем. Есть, конечно, и правильно познанные взаимодействия.
   Язык, которым пользуются люди - это абсолютно детерминированная вещь. С помощью языка поэтому, нельзя передать что-либо недетерминированное, не связанное между собой. Стоит попробовать составить предложение с не связанными между собой словами, чтобы это понять, увидев как смысл такого предложения полностью теряется. Это положение в светской! науке еще не разбиралось. Иначе Синтетическая теория эволюции не допустила бы смысловых ляпсусов, говоря о том, что познала механизм эволюции и тут же утверждая, что у эволюции нет цели. Хотя слово "механизм" нельзя понять вне цели и методов.
   Ввиду взаимозависимости значение слова "согласование" нельзя раскрыть без слов организм, механизм, система, а эти слова без цели и методов. Таким образом согласованность мироздания - это признак цели. Это признак предустановленности. По меньшей мере необходимость согласования общественной жизни говорит о том, что без нахождения общей цели и объективных методов к ней приводящих, не возможно согласование нашей жизни, не возможно решение проблем общества и человека. Объективно обусловленная цель может быть только при наличии цели у созданного мироздания. Где голографическая структура гармонии Универсума и есть эта предзаданная цель.
   Противоречия проявляются тогда, когда нарушены три пункта, лежащих в основании причинно-следственных связей и соответственно логики или в размышлении, или в действиях: взаимозависимость, взаимообусловленность и последовательность взаимодействия для получения нужного результата. Это основание логики!!! Которое также пока не осознано наукой.
   По сути это абсолютно корректное без противоречий, без догм в основании доказательство научности теизма.
   Вопрос о единстве математики, как составной части единого знания также никогда не связывался с разбором таких понятий, как "противоречие" и "согласованность". Иначе математика давно бы определилась в отношении своего единства.
   Само наличие противоречий в математике от людей - однозначно указывает, что математика от людей стремится и демонстрирует стремление к единству, даже если она это и не осознает. Повторюсь, что Противоречие ни что иное, как выявленная не согласованность. Согласованность не существует без единства, как и наоборот. И если мы стремимся преодолеть противоречие, несогласованность, то хотим! Единства, другого не дано. По сути - это исчерпывающее доказательство о единстве математики от людей.
   На каждого Евклида находится свой Лобачевский. Что это означает, о чем говорит? О том, что как бы далеко математика не отрывалась от "грешной" Земли (Природы), витая в ментальных облаках, с потерей ориентации, какими бы не связанными представлялись направления математических исследований, когда-нибудь найдется математическое построение - насильно заставляющее ориентироваться в "пространстве" математики, причем ориентироваться и в отношении к Природе. Почему мы хотим согласования, почему придуманный и даже частным образом согласованный формализм - оказывается непостижимым образом эффективным в отображении действительности - на этот вопрос есть только один согласованный со всеми фактами ответ - потому, что метаправила, соответствующим образом метаформализованные - лежат в основании действительности и мы смогли описать эти правила. Не возможна была бы любая абстрактная алгоритмизация, если бы она не была в основе принципов построения мироздания.
   Математика от Природы - это средство метаправил, формирующих формы Мироздания, средство метапрограммы. Все есть иллюзия, так говорили мудрецы, на современном языке это должно звучать, как все есть метавиртуальность.
   Именно такая постановка вопроса согласовывает все пазлы, как сказал Вася Ухов после расследования уголовного дела.
   На шампур согласованности можно нанизать все. Отвергая согласованность - отвергаешь доказательство - отвергаешь Природу. Те философские направления, которые выступают против единства Мироздания, против согласованности, и кто не хочет принять, что законы мироздания это правила, по сути, не принимают это по несогласованности со своим мировоззрением - высекая себя своей же подсознательной методикой размышления, в котором согласованность - принцип комплиментарного единства, для обеспечения цели.
   Подробнее в материалах по ссылке: http://zhurnal.lib.ru/s/shadrin_w/
   boldachev, 7 июня, 2010 - 22:20. ссылка
  
   Ничего не понял.
   Почему вдруг противоречие стало синонимом рассогласования? Ну гребут гребцы рассогласованно, либо музыканты не попадают в такт, либо что-то там рассогласовалось в электронной схеме... - но ведь это не противоречие? Это и ребенку понятно. :)
   Не понял, что такое научность? То есть современная наука ненаучна, а ваши рассуждения о теизме научны? Вы хоть поясните: что такое теизм и что такое наука. Чтобы было понятно, о чем речь.
   Остался какой-то странный осадок - типа все, что есть, все что нас окружает, весь наш мир - это нечто такое неправильное (и наука, и математика и т.п.), и лишь вы способны нам поведать о истинном (истинных науке и математике). Это как заверять, что сопромат неправильная наука поскольку изучает, то как все ломается - истинная наука должна рассказывать о том, как должно быть все правильно - без напряжений, разрушений, рассогласований.
   комментировать
   волынский, 8 июня, 2010 - 08:14. ссылка
  
   Противоречие есть факт языка. Но язык , не как замкнутая система , а как средство коммуникации , отражает некие события. Вполне логично предположить , что за языковыми противоречиями стоят разнонаправленные по целям события.
Ввиду трансцедентального перепада между языком и событиями (это я Хабермаса цитирую) любое СЛОВО отражающее системные события можно поставить под сомнение. Но ведь главное для автора быть понятым.
Я Думаю , что понял.
Имеется Дао Мира. Если движение личности согласовано с Дао , то противоречий нет.
Правда мы не всегда знаем Дао и не в силах избегать ошибок (как в поступках , так и в мыслях).
А тот кто заявляет , что познал Дао , Бога , Ленинизм - шарлатанствует.
   комментировать
   Шадрин В.В., 8 июня, 2010 - 09:05. ссылка
  
   Я обозначил, что противоречие-это ОБНАРУЖЕННАЯ несогласованность, Я описываю действительность, а не играю словами. В природе нет ничего не согласованного, есть несогласование между целями и методами в деятельности человека, есть игнорирование и неправильная интерпретация человеком причинно-следственных связей природы.
  
   Все ошибки в восприятии действительности лежат в трех плоскостях: взаимозависимости , взаимообусловленности и последовательности - это свойства , принципы ПСС и это и есть основание логики.
  
   Разберите алгоритм расследования уголовного дела - он и есть универсальная методология мышления, объективно отражающая действительность такой же методологией созданы все системы и технологии . И если Мироздание согласовано, то детерминированный ЯЗЫК сам выдает , что согласованность-это признак цели. А цель -Предустановлена! и по другому не может быть.
  
   Прочтите "Ищите правду Божью" "Обращение к Душе" Поймете что я в действительности обозначил словом противоречие. кстати то что в природе их нет, говорит квантовая теория своим наблюдением о влиянии наблюдателя на природу. Так же и каждая мысль, осознаем мы или нет влияет на протекание реакций в природе.
  
   Важно осознать, что противоречие - плод размышлений и действий людей, через непоследовательность, т.е. всегда между целями и методами, просто между разными целями, осуществляемые людьми, которые в природе не могут быть согласованы, но всегда имеют последствия от взаимодействия. И обратите внимания, что разговор вне цели и методов о чем - либо, вне причин и следствий не имеет смысла. Что касается науки - один кризис достаточный ей приговор.
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/
  
   комментировать
   boldachev, 8 июня, 2010 - 11:07. ссылка
  
   Спасибо
Больше вопросов нет.
   комментировать
   Шадрин В.В., 9 июня, 2010 - 08:18. ссылка
  
   "Почему вдруг противоречие стало синонимом рассогласования? Ну гребут гребцы рассогласованно, либо музыканты не попадают в такт, либо что-то там рассогласовалось в электронной схеме... - но ведь это не противоречие? Это и ребенку понятно. :)"
Согласование нужно всегда для достижения цели и методы согласования могут быть как не приводящие к нужным целям, также и наименее эффективные И если и при этом цель не достигается , то это также можно назвать противоречием.
   комментировать
   boldachev, 9 июня, 2010 - 08:27. ссылка
  
   И если и при этом цель не достигается , то это также можно назвать противоречием.
   Почему? Да и что "это"? Между чем и чем тут противоречие?
   Вы вводите новую трактовку термина "противоречие"? Зачем? Нам следует переписать все словари и энциклопедии? Почему бы вам просто не писать "рассогласование", "неэффективность", "нецелесообразность", "недостаточность" и т.п.
   Причем тут логическое понятие "противоречие"? Используя такую неоднозначную и сомнительную терминологию вы только дискредитируете свои идеи.
   комментировать
   Шадрин В.В., 10 июня, 2010 - 11:19. ссылка
  
   Я думаю, что ничего не дискредитирую. Если у гребцов есть цель придти первыми к финишу, то действуя в разнобой - противоречие заключается между направлением движения и законами Ньютона, законами Природы, где разногласие и разнонаправленность усилия и создают противоречие между желанием и действием сил. Если кто-то фальшивит в оркестре, то он противоречит желанию исполнить произведение наилучшим образом.
   "Исследователь, берущий на себя смелость говорить о музыке, почти всегда обречен на существование в неопределенной культурной ситуации. Считается что о музыке (как и о вере) в принципе "нельзя говорить": музыкальное слово невыразимо в понятиях обыденности.... Музыка в существе своем -- явление онтологической природы, напоминающее, если брать сферы сопоставимые, что-то наподобие модели мирового эфира или же бердяевской транскрипции идеи свободы. Разрушая гносеологические скрепы, музыка изначально стремится на простор независимого существования... В природе музыки отсутствует тот элемент статичности и "фиксированности", (мое выделение-В.Ш.)который присущ другим видам искусства, даже если брать наиболее подвижные, философически наполненные его формы, например, поэтическое слово. Музыка -- это единственный вид искусства, для которого тютчевский образ молчания-исповеди из стихотворения "Silentium" ("мысль изреченная есть ложь") наполняется реальным и удивительно глубоким смыслом. Музыка есть подлинное молчание, если точкой отсчета считать непроговоренность музыкального "слова" в культуре. Реальная абстрактность, свойственная музыкальному языку, делает ее идеальной моделью исповедального дискурса, не замутненного первоначальными интенциями речи-текста, речи-голоса". Представитель научного отдела
Если бы в музыке не было элемента "статичности" и фиксированности-не возможна бы была формализация музыки, тогда вместо марша на параде можно бы было сыграть и спокойной ночи малыши...
Это пример того, что человек делая вывод, не держит в памяти те факторы и не ищет их, которые могут опровергнуть этот вывод.
  
   Посмотрите на этот пример и Вы увидите, что правомочно сравнение с методологией мышления оперативных работников, которые берут факты, в данном случае утверждение о музыке и ищут положения, которые могут опровергнуть этот вывод о сути музыки.
  
   В этом и заключается истинная методология мышления, приводящая к Истине, которую я и пытался показать, и на которую совершенно не обратил внимание, ответивший мне ученый.
  
   А вывод должен согласовывать все известные факты и не опровергаться новыми.... В оперативной работе это НАЗЫВАЕТСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕМ. Я ПРИВОДИЛ ВАМ КУЧУ ПРОТИВОРЕЧИЙ В НАУКЕ, это фрагмент одного из них. Причем такой фрагмент, который показывает чрезвычайно низкий уровень мышления ученых, если не подобрать более жесткое определение. И это преподаватель ведущего Вуза страны.
Что касается науки, то ее предназначение в получении ЗНАНИЙ, а ЗНАНИЕ это знание результата взаимодействия различных факторов:
Д.Сталло (1881 г.): "Объект можно знать или мыслить только как совокупность связей";
Х.Гельмгольц (1896 г.): "Качество или свойство вещи в действительности не что иное, как ее способность оказывать определенное воздействие на другие вещи";
Х.Геффдинг (1901 г.): "Качества вещи являются не чем иным, как различными формами и способами влияния одной вещи на другую"; и, наконец,
А.Пуанкаре (1902 г.): "То, что она (наука) может постичь, не суть вещи, как думают наивные догматики, а лишь отношения между вещами; вне этих отношений нет познаваемой действительности" [1].
   Поэтому я и говорю, что нет смысла говорить даже об истории вне причин и следствий. Скажите Вы много слышали, чтобы рассуждая о Сталине говорили о причинах и опускались в анализе до метапричин.
  
   А в этике Вы слышали что говорят об основаниях этики:
"Основания морали также безосновны, как и основания философии". Ученики главного специалиста по этике. Конечно - это результат ни к чему не обязываемой бессодержательности.
   " для тех, кто хочет углубить значение этого вопроса скажу несколько слов о гармонии с точки зрения Каббалы. Каждая сефира древа Жизни, как я вам уже говорил, выражает один из аспектов божественной гармонии. Однако сефирой, отвечающей за гармонию сфер, является Хохма, где царит Ях, Его служителем является Разиэль, Архангел Света, знания, мудрости, силы слова. Ему подчиняются Офаним(в христианской традиции-Херувимы). Направляемые Божественным словом, они следят за космической гармонией. Их Царство огромно, оно простирается до Зодиака, имя которому в иудаистской традиции-Мазалот."Айванхов
Т.е. именно Гармония ее структура и составляет предмет и материальное основание мудрости-философии(Архангел Света, Просвещенности), этики-теории поведения. Т.е нарушение структуры гармонии и приводит к последствиям.
   А о гармонии, ее структуре много ли говорят и пишут. Это науке надо учиться у Истинной НАУКИ-эзотеризме, помня, что Истина состоит из утверждения и доказательства. Причем доказательство может временно не быть, а Истина являться Истиной.(теорема Ферма) И где доказательство - это не только система доказательств, но эта система не возможна вне готовности воспринимать:
   Если на основании "а" была защищена ученая степень, а потом "а" признали не научным..... Если в ВАКЕ сидят люди с учеными степенями на основании "а".
Это очень хороший пример, который вскрывает, как наша психика корректирует логику, не применяя ее, изменяя направленность мышления, в сторону удобной для статического состояния психики, обретенного социального статуса.
  
Вот пример строгого логического рассуждения, на котором превосходно видны психологические препоны для последовательного мышления. Пример противоречия между основанием ученой степени и ее получением. Именно несовершенная психика человека сделала ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ необязательным элементом в методологии мышления ученых. Поэтому политика и бытовая сфера кишмя кишит непоследовательностью, ее полно и в научных изысканиях, выходящих на мировоззренческий уровень. Это первый пункт, с которым наука обязана разобраться и довести этот вариант до своего логического завершения и определенности, что возможно, и что неизбежно приводит к выводу о Разуме Природы.
   Противоречия
"Да, время от времени в тех или иных разделах математики (теория множеств - один из них) возникает необходимость в обосновании, т.е. в пересмотре логических принципов и сущности базовых понятий. Но возникающие при этом затруднения не касаются, по существу, статуса математики, как отрасли человеческой деятельности. Можно почти полностью согласиться с мнением Бурбаки, которым они заканчивают введение в трактат по теории множеств:
"Итак, мы верим, что математике суждено выжить и что никогда не произойдет крушения главных частей этого величественного здания вследствие внезапного выявления противоречия; но мы не утверждаем, что это мнение основано на чем-либо, кроме опыта. Этого мало, скажут некоторые. Но вот уже двадцать пять веков математики имеют обыкновение исправлять свои ошибки и видеть в этом обогащение, а не обеднение своей науки; это дает им право смотреть в будущее спокойно"".
"Непротиворечивость арифметики
   В этом разделе речь пойдет об огромном значении того факта, что доказательства простых высказываний могут иметь невероятную длину. Гёдель нас научил, что доказать внутреннюю непротиворечивость арифметики Пеано невозможно, однако все считают элементарную арифметику непротиворечивой de facto и как ни в чем не бывало ею пользуются.
   Платоновские настроения, царящие в среде математиков, просто не дают им усомниться в безгрешности арифметики Пеано. Вслед за Кронекером многие стали считать, что натуральные числа открыты им путем прямого прозрения и, следовательно, существуют. А раз натуральные числа существуют и подчиняются аксиомам Пеано, следовательно аксиоматика Пеано есть данность, и ее надо считать априори непротивонречивой. При этом часто ссылаются на ожидаемые или замышляемые улучшенные модели аксиом Пеано, однако ожидания и замыслы сами по себе ничего не решают.
   Если мы обратимся к истории, мы увидим множество примеров всеобщей уверенности в ошибочных постулатах, включая математические. Веками евклидова геометрия считалась адекватно описывающей свойства пространства, пока Риман, а затем Эйнштейн не доказали обратное. Статус аксиомы выбора, или аксиомы Цермело, сегодня ни у кого сомнений не вызывает, хотя в начале XX века ее приемлемость была предметом бурных споров. Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора -- это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе; см. [19, с. 56]. И все эти сомнения отнюдь не разрешены -- они просто забыты большинством научного сообщества. Наконец, отметим, что уверенность Гильберта в возможности позитивного решения всех без исключения математических задач разделялась подавляющим большинством его современников и была поколеблена лишь Гёделем.
   Тот факт, что аксиоматика, столь близкая к арифметике Пеано, может потребовать столь длинного доказательства своей противоречивости (если она действительно противоречива, как полагают многие специалисты по теории групп), заставляет усомниться и в непротиворечивости самой арифметики Пеано. Самое короткое доказательство противоречивости аксиом Пеано может занимать миллиард страниц, и мы никогда его не увидим. А раз мы никогда не столкнемся с противоречием, то какая нам разница, противоречива аксиоматика или нет? Мы можем и дальше доказывать теоремы и вскрывать интересные взаимосвязи между понятиями, даже не подозревая об ужасной истине!
   Такая ситуация отнюдь не означает, что все наши усилия бесполезны. Имеется множество примеров в прошлом, когда выявленные противоречия в системах аксиом или неточности в доказательствах теорем успешно устранялись. В знаменитой книге Имре Лакатоша приводится пример замечательной способности математиков реагировать на контрпримеры, когда раз за разом исправлялись ошибки в формулировке теоремы Эйлера [17]. Самое известное противоречие было выявлено в формулировке, приведенной в "Основах математики" Фреге, для которой нашел парадокс Бертран Рассел. Двадцать лет потребовалось на устранение этой проблемы путем привлечения аксиоматики теории множеств и аксиомы выбора; при этом формулировка теоремы потеряла свою изначальную изящность. Интересные математические находки (в математическом анализе, по крайней мере) обычно весьма живучи, терпимы к изменениям в аксиоматике и излечимы от технических ошибок в доказательствах, хотя иногда и требуют расширения и уточнения условий теоремы.
   (Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики" Атеистический форум
   Я привел эти примеры для показа сути противоречия. Вы упрекнули меня, что это слово я употребляю некорректно, И вот эти примеры показывают, как в других отраслях светской науки Моя трактовка противоречия по сути совпадает с трактовкой математиков, физиков:
"В конце XIX в. Считалось, что развитие физики завершилось: механика и теория всемирного тяготения были известны более 200 лет, сформулированы фундаментальные законы сохранения энергии и импульса, электрического заряда, построена максвелловская теория электромагнетизма.
   "Однако к началу ХХ в. Возникли проблемы, касающиеся физической природы излучения и вещества, а также их взаимодействия: в рамках классической физики возникали непреодолимые сложности при объяснении процессов поглощения и испускания света атомами. Анализ этих противоречий привел к научной революции, и в течение последующих 30 лет были заложены основы квантовой физики"[2]
  
  
   Моя трактовка противоречия совпадает с трактовкой оперативников. Поэтому я признаю, что недостаточно раскрыл детали противоречий Ваших примеров, но это не значит, что в этих примерах нет противоречий в том значении, в каком это принято в физике....
   Да и обратите внимания, что в логике нет основания, и говорить о том, что в логике есть базовые вещи, которые никогда не изменятся - не верно.
   У меня знакомый шутил: "Мы призваны следить за порядком - беспорядок нас не касается"
   Мои примеры показывают, что логиков не волнуют алогичность и в науке, и в жизни. И СТАТИЧЕСКОЙ логики НЕТ. Это можно понять только, если увидеть основание логики, а оно в ПСС природы!!!
   Если не ошибаюсь - Вы сами начали разговор о противоречии в другой теме и там начали то правильно, но заговорили тему, ушла Ваша проницательность, потеряли нить рассуждения.
   А сопоставив все о противоречии, необходимо было найти согласующий все ответ, а он и есть в том, что противоречие - это обнаруженное несоответствие между частями рассуждения, совокупности всех действий. Ошибки, вызывающие противоречия лежат в трех плоскостях: взаимозависимости, последовательности и взаимообусловленности.
  
   Попробуйте понять природу противоречия и Вы поймете, что она раскрывается только через несогласованность!!!! Или между целями и методами или между целями, или между методами.
   Сегодня нашел статью на сайте Академия Тринитаризма о смысле - столько намешено, однако этот вопрос очень прост. Смысл это причина, для чего существует тот или иной элемент, будь то в механизме, созданном людьми, будь то в Мироздании и здесь это понятие не определяется без цели и методов, как и все философские категории - захотим ли мы это признать.
   Ведь именно эзотеризм - никогда не коверкал в угоду заранее определенным, установленным выводам порядок размышлений над природой. Чтобы ученым признать, что рядом существовала Истинная Наука о Мироздании на порядки опередившая уровень сегодняшней науки - им надо признать столь фундаментальные ошибки, что, наверное, никто сегодня не способен это сделать и мы все пожнем плоды нашего представления о законах природы.
   комментировать
   boldachev, 10 июня, 2010 - 11:39. ссылка
  
   "Попробуйте понять природу противоречия и Вы поймете..."
   Вам никто не может запретить понимать те или иные философские вопросы так, как вам захочется. Проблемы начинаются тогда, кода философствующий начинает утверждать, что его ответы единственно верные. Хочется вам трактовать противоречие, как рассогласование (обнаруженное или необнаруженное) - пожалуйста. Но уж больно это похоже на диамат - слово "противоречие" на каждой строчке, а спроси, что это такое, в ответ... что-то типа вашего "основа всего".
   Вы возвеличили банальную мысль, что порядок - это согласование, а непорядок - рассогласование. Это знает любой инженер, музыкант и т.д.
   Да, противоречие - это имманентный атрибут познавательной деятельности, да наука двигается путем разрешения противоречий, возникающих при расширении теорий за пределы их сферы достоверности. Но это нормальные логические противоречия (взаимоисключающие высказывания). Ваши же рассогласования - это элементы любого движения, ничего общего не имеющие с понятием "противоречие". Просто попробуйте не заявлять о наличии противоречия, а формулировать его: одна нота противоречит другой, когда они звучат не в унисон? Гребец противоречит другому гребцу? Вслушайтесь - ведь это просто не по-русски. Где здесь противоположные высказывания?
   Хотя извините. Все это я зря пишу. Глупо с моей стороны предположить, что вы заглянете в словари и энциклопедии (ведь их, по вашему, написали люди ничего не смыслящие в философии:) и и скажете себе: да, что-то я погорячился и неправильно использую термин, которому уже тысячи лет. Еще раз извините.
Успехов
   комментировать
   Шадрин В.В., 10 июня, 2010 - 14:49. ссылка
  
   Лучше конечно перейти на личности, чем отстаивать свое понимание противоречия. Заглянул в словарь:
ПРОТИВОРЕЧИЕ
противоречия, ср.
1. Мысль или положение, несовместимое с другим, опровергающее другое, несогласованность  в мыслях, высказываниях и поступках, нарушение логики или правды. Впасть в противоречие. Противоречие в теории. Противоречие в собственных показаниях. Противоречие в показаниях свидетелей. Противоречие в поведении.
|| Несогласованность, несоответствие. Этот технический проект находится в противоречии с проектным заданием.
  
   Я воспринимаю мир контекстно и это пока меня не подводило, Я наблюдая за природой, за человеком и человеческими отношениями, составил себе свое понимание противоречия через желание описать реально существующие явления, я не заглядывал для этого в словари, это так.
  
   Я уже писал, что философский словарь назван неправильно, он должен называться справочником!!!. Не только я понял, что в философии нет знаний. Д.ф.н., профессор Розов из Новосибирска также писал об этом, меня, в личной переписке преподаватель философии, закончивший ЛГУ, поучал, что в философии нет преемственности, но они в отличие от меня не считали это недостатком.
  
   Даже исходя из этих заявлений философов должен быть вывод, что ф. словарь надо называть справочником. Что энциклопедия - не может быть основанием мышления. Я вспоминаю Макаренко, когда он завоевывал Куряж и чиновники узнав, что бывших Куряжских воспитанников хотят побить - обвинил в этом Макаренко, на что он ему ответил, что их до этого не интересовали разврат и деградация творившаяся в колонии. Так вот упреки и мне в лингвистических нелепостях выглядят почти также на фоне игнорирования смыслов слов (СТЭ, Таблица Менделеева. "Как я читали этот школьная учебники")
   Я признаю свое слабое владение языком, но никто не хочет признавать более чудовищных, содержательных оплошностей в толковании смыслов.
   Я сразу показал, что слово противоречие одинаково используют там, где изучают ПСС природы, и что оно раскрывается через другие слова:
   "определить все математические понятия невозможно. Одно определяется через другое, другое через третье и т. д.; где-то мы должны остановиться. ("Портной учился у другого, другой у третьего, да первый-то портной у кого же учился?" -- справедливо замечает г-жа Простакова.) Рассказывают, что известный одесский математик С. И. Шатуновский, приводя определение все новых и новых понятий, в ответ на повторные вопросы "А что такое то-то и то-то" наконец не выдерживал и сам спрашивал: "А что такое "что такое?""
   Давайте задумаемся об устройстве толкового словаря какого-либо языка -- русского, английского и т. д. В нем одни слова определяются через другие, другие через третьи и т. п. Но поскольку слов в языке конечное число, то неизбежно возникает круг (т. е. ситуация, в которой слово определяется в конечном счете через само себя ). Избежать такого круга можно лишь одним способом: оставить некоторые слова без объяснений. В некоторых словарях так и делают . Так же, разумеется, обстоит дело и с понятиями математики. А именно, если только не допускать порочного круга, некоторые понятия должны остаться без определения. Спрашивается, как же могут быть усвоены эти понятия. Ответ: из непосредственного наблюдения, из опыта, из интуиции. Нет нужды напоминать, что формирование общих, абстрактных понятий в мозгу человека -- сложный процесс, принадлежащий более психологии, нежели логике. Эти понятия, усваиваемые не из словесного определения, а из непосредственного личного опыта, естественно называть первичными понятиями, или категориями, математики. К числу таких категорий относятся, например, понятия точки, прямой, множества, натурального числа и т. д." Успенский "СЕМЬ РАЗМЫШЛЕНИЙ НА ТЕМЫ ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ"
  
Коренное значение слова "противоречие" определяется через значение слова "несогласованность".
  
   Слово противоречие не первичное понятие. Даже если этимология этого слова ограничена речью(Мне не с кем это обсудить и не нашел разъяснение в Интернете) мы знаем примеры, когда первичное значение слова трансформировалось, например слово "политика" трансформировалось в худшую по смыслу слово, и это результат реальной , отражающей жизнь трансформации.
  
   Поэтому правомочно и более широкое толкование слова противоречие, если его первоначальный смысл - чем-то ограничен. Если бы мне написали таким образом в дискуссии - я бы понял, что человек хочет прояснить этот вопрос и для себя и для меня...Поэтому контекстное восприятие - есть живое, связующее с действительностью восприятие Мироздания.
  
   Если бы философы обратили внимание хотя бы на то, что в криминалистике используют одну и ту же методику, а преступление, его следы находятся и в "гуманитарной" и в "материальной" областях. Что и Макаренко сравнивал процессы на производстве и процессы в воспитании, чтобы передать суть своей методики.
На одном из форумов, я приводя цитату Макаренко указал, что он сформировал универсальную методологию, применимую и в политике, на что один товарищ сказал, что у Макаренко нет методики, я привел название его статьи "Методика коммунистического воспитания" цитаты, показывающие универсальность его методики для политики - бесполезно, убедить не удалось:
"... Признаки правильного режима следующие:
А) Целесообразность.
Все формы режима должны иметь определенный смысл и в глазах коллектива, определенную логику. ...
   В)общность
Режим должен быть обязателен для всех. Какие бы то ни было исключения должны прежде всего удовлетворять принципу целесообразности и утверждаться определенными постановлениями. Против этого правила грешат очень многие детские учреждения: кто-то почему то встает позже других, завтракает не вместе со всеми и почему то не в столовой, а на кухне.. Нарушение правила общности всегда приводит к созданию в учреждении особых групп, для которых режим вообще не обязателен, это обычно группы старших, бригадиров, командиров отрядов, членов Совета. Которые прямо подкупаются начальством таким освобождением от требований режима. В каждом учреждении должно быть правило, старшие... подчиняются режиму в первую очередь. ..."
  
Я привел термин "противоречие" и его содержание так, чтобы была понятна связь!!! с ДЕЙСВИТЕЛЬНОСТЬЮ. Если в философии применяют термин, который эту связь не проясняет, то проблема в философах, а не в моем не желании следовать за ними.
Зиновьев, признанный логик. Это что не противоречия между высказываниями Зиновьева и Макаренко об одном и том же явлении, и почему их не выявляют в науке, разве не логики должны это делать в первую очередь:
   "По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда... А в случае сложных исторических событий...понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл". А.А. Зиновьев [8]
   И это тогда когда логика-это анализ, то есть состоит в знании взаимодействующих деталей и способности показать это другим, если интерпретация ими взаимодействия деталей не соответствует реальному положению дел. Легче кого-нибудь послать, чем Зиновьева признать непрофессионалом, менее заметно. Но только для людей, а не для неба...
  
   " Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого
   ребенка. Весь этот "хаос" не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности
   ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя". А.C. Макаренко [9]
   Невозможно опровергнуть, что практик Макаренко решил проблему причинно-следственных связей, основу любой технологии, но коробит подход, при котором количество связей является поводом пренебрегать ими.
   Вот еще одно противоречие между пониманием реальности Зиновьевым и реальностью:
" Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов". А.А. Зиновьев [16]
  
   С точки зрения технологии производства двойные стандарты означают что результат всегда будет неадекватен заявленному и политика здесь не исключение. Вопрос пока только в признании подобного факта, изменение же реальной политики-не возможно без определенности в этом вопросе и это более трудно достижимая, но реально необходимая задача. Проблема не только не обнажается, но и усугубляется, не проясненностью причин и следствий подобными рассуждениями.
   В области логики рассуждений много формальных некомплексных предпосылок ими грешит не только педагогика, но и общественно-политическая жизнь и главное ими грешит мировоззренческая позиция в научно-философских подходах. Ошибки проявляются если правильно применять апробированную методику, давшую результат!!! в других отраслях.
   Неправильная логика, а это значит не комплексная, не взаимообусловленная, не взаимоувязанная - это причина всех зол. Кстати нелогичность-основа многих юмористических программ. Живая и означает видеть логику, через несоответствие или соответствие целям и в быту, и в искусстве, и в науке, а, по сути - в Единой Жизни.
   Логика оторвалась от жизни, утратила предназначенный ей смысл.
   А. Эйнштейн писал : "Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру." [17]
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   комментировать
   boldachev, 12 июня, 2010 - 10:27. ссылка
  
   "Я привел Вам цитаты математиков, и из школьного учебника физики, чтобы показать, что противоречие там толкуется так же как и у меня."
   Я не увидел ни одного слова "противоречие" в цитатах, приведенных в вашем предшествующем комментарии. Да, конечно, все что вы цитировали подтверждает ваши мысли, но ничего не говорит о значении понятия "противоречие".
   Повторю. Вы вольны использовать слова как хотите. Действительно в философии нет однозначной преемственности ни идей, ни терминов. Но любое нововведение надо обосновывать. Иначе ваши читатели вас просто не поймут. Все читавшие Гегеля и пока не читавшие вас будут в замешательстве, если им предложат понимать противоречие, как рассогласование. Они так же как я будут вопрошать: почему автор если ему надо указать на рассогласование просто не использует это вполне привычное и понятное слово, а подменяет его на другое? Пояснений я так и не увидел. Хотя понятно: куда выкрутаснее писать "противоречие между желаемым и действительным", чем бытовое "рассогласование между желаемым и действительным" :). Но опять же обратите внимание, что эти фразы далеко не тождественны. В первой идет речь овзаимоисключающих вещах: скажем, желаемое - это спать, а действительное - охрана объекта на вышке. А рассогласование: желаемое - лексус, а действительное - мерседес, то есть никакого противоречия - только рассогласование, несовпадение, легко устранимое покупкой второй машины. Неужели вы не чувствуете такую простую смысловую разницу между понятиями "взаимоисключающие суждения, желания, цели" и "несовпадаюшие суждения, желания, цели"? Разные смыслы, разные понятия и соответственно разные термины: "противоречие" и "рассогласование". Вы, смешав, два понятия в кучу просто лишили себя возможности описывать некоторое существенное различение. Да, противоречие в некоторых случаях может трактоваться как рассогласование, но само рассогласование в общем случае не является противоречием. В механических, электронных устройствах могут быть рассогласования, но принципиально не может быть противоречий :) Ну это же так просто.
   Я понимаю, что вы все равно будете мыслить и писать так как это делали до сих пор. Однако, когда вас не будут понимать, будут игнорировать ваши идеи, вспомните мои слова - может виноваты не читающие, да и не идеи, а ваша небрежность по отношению к языку - ведь надо ориентироваться на то, что люди будут понимать читая ваши слова - им ваши идеи в чистом виде недоступны.
Успехов
   комментировать
   Софокл, 12 июня, 2010 - 11:27. ссылка
   новое
  
   Когда Александр Болдачев ратует за однозначное употребление слов, то он безусловно прав. Однако его усилия - глас вопиющего в пустыне. И в сложившейся ситуации повинен не Шадрин, а общая установка на достижение "научной, эмпирически обоснованной, чувственно достоверной" истины. Если у истины нет трансцендентного внеопытного источника, то она сама перестает быть водоразделом между правдой и ложью, приватизируется и становится уделом личных убеждений, которые равноценны в собственном обосновании находящимся в личности. Принуждение же логикой к единомыслию слабый аргумент. Ведь любой, рассмотренный с формальной точки зрения, силлогизм пуст без эмпирического содержания. Да и сама логика выглядит дееспособной до тех пор, пока мы предпочитаем не замечать ее практическую, осуществляемую в интересах человека, направленность. Поэтому, когда Болдачев пытается урезонить своего собеседника, апеллируя к общеупотребительному смыслу слова "противоречие", то натыкается на собственные грабли: ведь он же не видит (и обоснованно, в рамках существующей научной установки) конечного смысла проводимой критики понятий, цели заточки научного инструмента. Поэтому проведенная дискуссия, на мой взгляд, имеет более литературный, чем философский смысл. (Тут я далек от иронии: даже нобелевская премия присуждается философам в области "литература").
   комментировать
   волынский, 12 июня, 2010 - 11:40. ссылка
   новое
  
   Рефлексия, как оптический процесс, всегда создает блики , но это не причина пенять на зеркало.
   комментировать
   boldachev, 12 июня, 2010 - 11:58. ссылка
   новое
  
   Поэтому проведенная дискуссия, на мой взгляд, имеет более литературный, чем философский смысл.
   Более скажу - она не имеет и литературного смысла, а лишь лексический, терминологический, который естественно, должен быть расчищен еще до самого вопрошания о философском смысле.
   комментировать
   Софокл, 12 июня, 2010 - 13:16. ссылка
   новое
  
   Вот видите, Александр, при всей разнице наших взглядов, у нас есть точка соприкосновения, а именно озабоченность нашей судьбой.
   комментировать
   boldachev, 13 июня, 2010 - 00:32. ссылка
   новое
  
   :)
Все таки мне так и не понятно - зачем люди пытаются искать точки соприкосновения в философии? Это от неуверенности в себе? От желания к чему-то прицепиться? Или, наоборот, от излишней уверенности в своей правоте? От желания всех подмять под себя?
   Ну ведь в других сферах все просто: один любит красное вино, а другой - белое, и никаких проблем. Согласитесь, высшей бестактностью можно считать заявление за столом, типа, ну как они могут пить эту гадость, правильно пить только то, что я пью?.. Каждый пьет свое и всем вместе хорошо :).
   комментировать
  
  

Ваша Честь!

   Предмет разбирательства не только понятие "противоречие", на котором мы зациклились с моим оппонентом, но и связь этого понятия с действительностью, с другими философскими категориями. Для Вас не будет новостью как я буду употреблять этот термин, Я УВЕРЕН, ВЫ ЛЕГКО ПОЙМЕТЕ МЕНЯ в отстаивании своей позиции, так как значение этого слова будет в моем изложении традиционно для ведения судопроизводства. А ведь судопроизводство включает в себя все сферы человеческой деятельности, для выяснения истины приходится применять разнообразный спектр исследований в разных отраслях знаний человечества и естественнонаучную и так называемую гуманитарную, в котором логика наиболее тесным образом связана с реальностью, и всегда факты из расследования должны подтверждать версию обвинения, или защиты, ни один из фактов не может быть в противоречии, т.е опровергать эту версию. Позвольте Ваша Честь я приведу цитату из статьи
   РАТКИНа Леонида Сергеевича, кандидата технических наук
   КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ  В СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЯХ
   Источник: журнал "Специальная Техника" N2 2006 год.
   "В криминалистике достаточно часто возникает ситуация, когда показания подследственных, свидетелей и других лиц бывают путанными, противоречивыми и трудно согласуемыми с другими показаниями. В настоящее время для определения противоречий и "нестыковок" можно использовать специальные автоматизированные системы."
   Ваша честь, в начале нашей дискуссии оппонент обвинил меня в том, что слово противоречие я использую не с тем значением, какое это было принято в логике, науке, предметом изучения которой является методология прихода к истине и методология доказательства истины. Судопроизводство таким образом - это та сфера деятельности, где выявление Истины это наиболее важная задача. Так как от нее зависит судьба человека. Это не праздное времяпрепровождение. Эта цитата наглядно демонстрирует, что слово противоречие в судопроизводстве используется в том значении в каком это отразил и я. И в других смыслах это слово там не употребляется, даже при использовании результатов экспертиз. Я примерами покажу, что и в фундаментальной науке это слово используется с тем же значением.
  
   Мой оппонент предложил мне просмотреть значение этого слова в словарях, не уточняя каких, не говоря о том, что в этих словарях может быть такое же значение слова, в каком употреблял его и я, и что это определение, по его мнению, не истинно и его следует проигнорировать:
   "Вы вводите новую трактовку термина "противоречие"? Зачем? Нам следует переписать все словари и энциклопедии? Почему бы вам просто не писать "рассогласование", "неэффективность", "нецелесообразность", "недостаточность" и т.п.
   Причем тут логическое понятие "противоречие"? Используя такую неоднозначную и сомнительную терминологию вы только дискредитируете свои идеи."
  
   Прошу обратить внимание Ваша Честь, что в этом месте, а это начало дискуссии - слово противоречие не соотносится моим оппонентом со словом согласование. В дальнейшем он уточнит, после приведенной цитаты из словаря, что это все же один из возможных , но не единственных вариантов. Это можно назвать и сменой представления о содержании всех значений слова "противоречие" в ходе дискуссии. Но чтобы сохранить хоть какую то последовательность в изложении своей позиции, сохранить лицо - он продолжал настаивать что противоречие в логике - это два противоположных высказывания.
   "Вы должны понимать разницу разницу между двумя мыслями: (1) иногда рассогласованность называют противоречием и (2) противоречие следует понимать как рассогласованность. Вы сами можете привести множество примеров противоречий не имеющих отношение к рассогласованности. Скажем, классическое противоречие: Вася убил, Вася не убивал. Где здесь рассогласование? между чем и чем?"
   Я ответил этому человеку, что в приведенном примере классического противоречия -нет полной картины преступления, чтобы показать между чем и чем здесь может быть противоречие, приведу пример :
   Доказательства и обоснования
  
   "Поэтому противоречия появляются постоянно и вопрос в средстве их разрешения -- не в логическом плане, а в деятельностном.
   Несмотря на манипулирования со стороны адвокатов и прокуроров присяжных все же стоит рассматривать как оракула, выдающего ответ, наиболее согласованный с бесконечно сложной системой под названием "жизнь".
   Итак, отказ ученика привел к противоречию, латентно содержащемся в договоре. Договор при его заключении был не более противоречивым, чем не учитывающие разливов рек правила дорожного движения, и именно после действия ученика появилось противоречие. Впрочем, это противоречие есть только в логике -- в суде прежде всего попытались бы выяснить, было ли у ученика при заключении договора намерение его не выполнять, или же он не захотел быть юристом уже потом -- получил большое наследство, к примеру."
   Ваша Честь я подчеркнул фрагмент из Интернет статьи из системы доказательства, чтобы показать, что нельзя самопроизвольно ограничивать структуру, которая подвергается логическому анализу. Из этого следует, что контрдовод оппонента намеренно неполон, в нем нет связи с действительностью, нет тех фактов, которые могли бы дать заключение о виновности или не виновности Васи, я уверен, что вы, Ваша Честь считаете определение виновности или не виновности более важным заданием, чем игра словами. Я считаю, что оппонент намеренно выкинул из песни слова, чтобы вырванная из контекста жизни фраза послужила поводом опровергнуть мое определение противоречия.
   В материале о доказательстве теизма я сделал заявление, что наука допускает методологические промахи, столь существенные, что они тормозят развитие науки, что они непоследовательны в мышлении и действиях, что более всех от этого страдает гуманитарная часть, которую нельзя признать наукой. В последствии я дал разъяснение, что в науке предметом изучения является знание о результатах взаимодействия различных частей мироздания, ПСС природы.
   Оппонента задело обвинение ученых, на что он допустил себе личные выпады, в этих выпадах важен не факт пренебрежения, поверьте, Ваша Честь, а выявленная непоследовательность в отстаивании своей позиции.
  
  
  
  
   "По поводу термина "противоречие" могу лишь отметить, что вы целенаправленно подтасовали результат обращения к словарям, выбрав из множества определений лишь одно (из словаря Ушакова), в котором встречалось слово "рассогласование" - да и то, как одно из возможных бытовых использований слова (на то он и есть толковый словарь). Причем вопреки самому ушаковскому определению, в котором центральными словами являются "Мысль или положение, несовместимое с другим", вы сделали центральным словом "несогласованность".
   Термином "противоречие" (не в быту, а в философии) всегда обозначали и будут обозначать два противоположных высказывания, то есть высказывания, в которых одному субъекту присваиваются противоположные предикаты."
   Ваша честь, обратите внимание, что оппонент сначала сам предлагал обратиться к справочникам, наверное был убежден, что они все отражают его точку зрения, но потом начал открещиваться и уточнять свои позиции. Обратите внимание Ваша Честь на подчеркнутый фрагмент, согласитесь, что он выражает пренебрежение к толковому словарю, надеюсь не к Ушакову, считая что бытовое значение - это неправильное значение слова. Я сейчас приведу пример того, как математики обращаются к толковому словарю, и не стесняются этого, чтобы разъяснить математические понятия:
   "определить все математические понятия невозможно. Одно определяется через другое, другое через третье и т. д.; где-то мы должны остановиться. ("Портной учился у другого, другой у третьего, да первый-то портной у кого же учился?" -- справедливо замечает г-жа Простакова.) Рассказывают, что известный одесский математик С. И. Шатуновский, приводя определение все новых и новых понятий, в ответ на повторные вопросы "А что такое то-то и то-то" наконец не выдерживал и сам спрашивал: "А что такое "что такое?""
Давайте задумаемся об устройстве толкового словаря какого-либо языка -- русского, английского и т. д. В нем одни слова определяются через другие, другие через третьи и т. п. Но поскольку слов в языке конечное число, то неизбежно возникает круг (т. е. ситуация, в которой слово определяется в конечном счете через само себя ). Избежать такого круга можно лишь одним способом: оставить некоторые слова без объяснений. В некоторых словарях так и делают . Так же, разумеется, обстоит дело и с понятиями математики. А именно, если только не допускать порочного круга, некоторые понятия должны остаться без определения. Спрашивается, как же могут быть усвоены эти понятия. Ответ: из непосредственного наблюдения, из опыта, из интуиции. Нет нужды напоминать, что формирование общих, абстрактных понятий в мозгу человека -- сложный процесс, принадлежащий более психологии, нежели логике. Эти понятия, усваиваемые не из словесного определения, а из непосредственного личного опыта, естественно называть первичными понятиями, или категориями, математики. К числу таких категорий относятся, например, понятия точки, прямой, множества, натурального числа и т. д." Успенский "СЕМЬ РАЗМЫШЛЕНИЙ НА ТЕМЫ ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ"
   Если математики не пренебрегают толковым словарем, Ваша Честь, то согласитесь, что философам и подавно нельзя так легко от него отмахиваться. Согласитесь Ваша Честь, что в отстаивании своей позиции я не допустил ни одного противоречия, ни одной непоследовательности.
   В определении противоречий, Ваша честь, в словарях есть также и разъяснение диалектического противоречия, на что мой оппонент недвусмысленно отрицательно по содержанию отозвался еще вначале, что также показывает его непоследовательность в доводах, в настаивании на неком однозначном толковании понятий в словарях:
  
  
  
   "Но уж больно это похоже на диамат - слово "противоречие" на каждой строчке, а спроси, что это такое, в ответ... что-то типа вашего "основа всего"".
   Хотя он не смог заметить очень важного отличия в позиционировании противоречия в диамате к действительности и в моем . В Диамате сказано , что противоречие находится в самой действительности и это источник движения, а я утверждал, что в природе нет противоречий, а есть только взаимодействие, результаты которых мы или не знаем или неправильно интерпретируем, хотя есть и правильно познанные взаимодействия, Но это Ваша честь чисто философский вопрос, прошу прощения, что отвлекся. Скажу только, что эти строчки о диамате говорят, что Диамат-это лжеучение.
  
  
  
   Согласитесь Ваша честь, что я не нарушил последовательности, утверждая, что в философии нет знания, приведя цитаты об этом и самих философов и что на этом основании говорил, что обращение к словарям не может быть основанием для выводов, а только обращение к фактам из действительности.. Однако избирательное отношение к этим словарям продемонстрировал, тот, кто мне предлагал в них заглянуть:
   "Глупо с моей стороны предположить, что вы заглянете в словари и энциклопедии (ведь их, по вашему, написали люди ничего не смыслящие в философии:) и скажете себе: да, что-то я погорячился и неправильно использую термин, которому уже тысячи лет."
  
   Ваша честь, я приведу цитаты, которые покажут, что нигде, где занимаются ПСС природы и природы общественных отношений не прибегают к использованию слова "противоречие" в том значении, в каком предлагает мне это делать оппонент. Что означает, что логическая конструкция, на которой он настаивает - это философский флогистон, теплород, т. е. мертвая, неприменимая к действительности конструкция, что еще раз подтвердит, что его позиция неправомочна:

Деньги: противоречия и непоследовательность денежно-кредитной политики современной России

С. К. Семенов.

   Банк России в определенные периоды проводит, по нашему мнению, не совсем последовательную и противоречивую политику. Это в первую очередь -- разнонаправленное одновременное изменение нормативов инструментов денежно-кредитной политики, что приводит к неадекватному (разнонаправленному) действию инструментов, например ставки рефинансирования и резервных требований. 
   Электронные представления в органической химии
  
   Слабая сторона октетной теории заключалась в том, что она в известной степени противоречила распространенным в то время представлениям о строении атома. Согласно этим представлениям, электроны атома не фиксированы в каком-либо определенном месте пространства, а вращаются вокруг ядра с огромными скоростями. В связи с этим было непонятно, как может электронная пара образовать устойчивую, определенно направленную связь между двумя атомами.
   Это противоречие было разрешено с возникновением квантовой теории химической связи, когда, исходя из основных положений электронной теории, оказалось возможным (1927) объяснить на примере молекулы водорода образование ковалентной
   связи и приближенно рассчитать энергию образования этой молекулы. 
  
  
   Анатолий Владимирович Краснянский. Ошибки в учебнике химии для 8-го класса (издание 2009 г.) О.С. Габриеляна. Часть 2.
  
    Закон противоречия: "Два несовместимых суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное". Не могут быть одновременно истинными следующие четыре типа простых суждений: 1. "Данное S есть P  и "Данное S не есть P ". 2. "Ни одно S не естьP " и "Все S есть P ". 3. "Все S есть P " и "Некоторые S не есть P ". 4. "Ни одно S не есть P " и "Некоторые S не есть P ". Структура суждения: S - субъект, P - предикат суждения, "есть", ("не есть") - логические связки; "данное", "все", "некоторые" - кванторные слова. Закон противоречия распространяется также на сложные суждения, понятия, умозаключения и доказательства.  
     Требование непротиворечивости мысли и его нарушения в прак тике мышления. Действие объективного закона противоречия в мышлении предъявляет важное требование -- непротиворечивости в рассуждениях, в связях между мыслями(мое подчеркивание, согласитесь, что связи могут быть только согласованы или не согласованы для выполнения цели). Чтобы мысли были истинными, они должны быть последовательными, непротиворечивыми. С нарушением требований закона противоречия связаны  логические ошибки, общее название которых - "логические противоречия".(Согласитесь, Ваша честь, что эта формулировка имеет гораздо более широкое толкование содержания слова "противоречие", чем у моего оппонента, и как частный случай включает в себя самое примитивное толкование противоречия, что может сказать, что этот вопрос оппонентом просто не доведен до полноты, до нужной глубины. мое включение В.Ш.))
     Логическое противоречие - это два несовместимых, взаимоисключающих суждения (высказывания) о чем-либо. Логические противоречия       способны разрушить любое умственное построение: понятие, умозаключение, доказательство, модель, теорию.
  
   АСПИРАНТУ >> Вопросы и ответы на кандидатский минимум по историии и философии науки (естественно-научный блок)
   Первые попытки выделить элементы привели к возникновению целого ряда ошибочных теорий, таких, например, как теория флогистона. Считалось, что во время окислительных реакций вещества разлагаются на составные элементы с выделением невесомого элемента - флогистона. Соответственно, при восстановительных реакциях флогистон присоединяется к элементам. При всей ошибочности таких теорий они сыграли и положительную роль в истории химии. Противоречия, которые возникали в рамках этих теорий, стимулировали дальнейшие исследования.
   Возникло противоречие между теорией и экспериментально установленными явлениями. Разрешая данное противоречие, в недрах учения о составе возникает следующая концептуальная система - учение о химическом строении веществ.( Согласитесь Ваша честь, что здесь нет взаимоисключающих высказываний, а противоречие есть результат несогласованности теории с действительностью, мое примечание -В.Ш.)
  
  
  
  
   Впервые квантовые представления были введены в 1900 году немецким физиком Планком в работе, посвященной теории теплового излучения. Существовавшая в то время теория теплового излучения, построенная на основе классической электродинамики и статистической физики, приводила к противоречию. Чтобы его разрешить, Планк предположил, что свет испускается не непрерывно (как это следовало из классической теории излучения), а определенными дискретными порциями энергии - квантами.
   КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА, ЕЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ  
   Возникло формальное логическое противоречие: для объяснения одних явлений надо было считать, что свет имеет волновую природу, для объяснения других - корпускулярную. Разрешение этого противоречия и привело к созданию физических основ квантовой механики. (Здесь также нет взаимоисключающих высказываний, мое примечание)
   Модель атома Бора была построена за счет нарушения логической цельности теории: с одной стороны, использовалась Ньютонова механика, с другой - привлекались чуждые ей искусственные правила квантования, к тому же противоречащие классической электродинамике. Теория Бора не могла объяснить, как движется электрон при переходе с одного уровня на другой. 
    Окончательное формирование квантовой механики как последовательной теории связано с работой Гейзенберга 1927 года, (последовательность - всегда признак цели, признак технологии, принцип согласования-постулаты согласованности, мое примечание -В.Ш.)
   Из Интернет дискуссии:  
   -Здравствуйте, Виктор Владимирович!
   Меня, как конструктора, всегда радует системный подход к решению любой задачи. Но, опять же, как конструктор, я всегда держу в уме, что практически каждая система есть вложенная, т.е. является по существу подсистемой, частным случаем возможности существования надсистемы. Упрощенно: существуют три способа строительства системы: снизу - вверх, сверху - вниз и комбинированный. Первый - самый бестолковый, но самый распространенный, особенно при строительстве социальных систем. Второй - самый идеальный, но редко применяемый. Комбинированный (уже из определения) - по существу - компиллят первых двух разного уровня соотношений.
   Цели, в моем понимании, есть ожидаемый результат действия системы. В то же время цели сами являют собой некую систему. Далее. Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь/взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы "соседнего" элемента, достаточно принципа, что бы принципы "своего" элемента не вступали в противоречие с "соседним", а иногда достаточно и простого определения "выхода" при наличии определенного "входа".
  
  
   Ваша Честь, я думаю видно, что слово противоречие более гибкое в жизни, чем неживые конструкции оппонента. Что его утверждение будто наука использует это слово только в том значении о каком говорил он - не соответствует действительности, и в жизни оно не применяется, и в научной жизни не применяется, т.к. не работоспособно.
  
   http://z-mech.narod.ru/Lib/chaitin1.html
   Столетие 
противоречий
в основаниях 
математики. А. Семенов.(переводчик)

Грегори Чейтин
G.J. chaitin 
Из Исследовательского центра IBM
имени Т. Дж. Ватсона в Нью-Йорке.
  
   Я конечно мало что понял из этой статьи. Но она показалась мне созвучной моим размышлениям, о Геделе. К сожалению у меня нет возможности общаться на эти темы с человеком в теме, Но я тоже задавался вопросом при упоминании теоремы Геделя, а при каких условиях он формулировал свои теоремы, не было ли там не оформленных предварительных условий, о бесконечности, неограниченности математики. Выход мне виделся , без понимания сути теорем в наложении ограничений, ведь я уже знал тогда, что Вселенная ограничена по времени развития и по своим границам, и что Математика природы - это метапрограмма, аналогичная компьютеру и в этой статье я нашел , мне так показалось, определенное подтверждение, что я возможно верно определил проблемы Геделя. Что касается математических противоречий, я не нашел опровержений - что это несогласованность , или внутренняя между направлениями математических исследований, внутри одного математического исследования, или необходимость в согласовании с математикой природы. Те. Несогласованность между математикой от людей с математикой от природы.
  
   Слово "противоречие" - это своего рода временный файл, при объяснении действительности, результат несовершенного отношения к жизни. Его можно называть и ошибкой и халтурой - это все оттенки этого более общего и нейтрального для самовлюбленной психики названия.
   Теперь примеры противоречий из жизни, для того чтобы их видеть надо знать, иметь определенный опыт наблюдений о связях между частями универсума. Чтобы их показать, надо хоть что-то знать :
  

Музыка и гармония.

   - музыкальный критик -Могу сказать, что Евровидение это конечно сродни разгону демонстрации, потому что событие... 
   ведущая - По силе впечатлений вы имеете в виду? 

-музыкальный критик- Нет, по силе мерзости, так скажем. Это пошлейшее событие, не представляющее ни малейшего интереса с точки зрения музыкальной, культурной, художественной и прочее. 
Петр Налич я думаю, от души там повеселился и порезвился. Для него это интересный опыт, артист он самодостаточный. Его собственная карьера от Евровидения никак не зависит. То есть это не фальшивая марионетка из Фабрики звезд, которая специально под Евровидение и обтесана. Больше ничего делать не может. Он парень, который интересно развивается сам по себе. 
   Зачем поехал? Представьте себе, оперная певица едет на конкурс самостоятельности в деревню. 

музыкальный критик - Понятно. Примерно то же самое. Я думаю, что это просто интересно и любопытно, он тоже так же, как и я, Петя Налич, тоже любопытный парень. Это приключение и почему бы нет. И выступил он очень достойно. Я считаю, что для нашей страны для России это очень хорошо. Потому что как я уже неоднократно говорил в связи с Евровидением, лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Вы как знаток русского языка и фольклора эту гениальную пословицу прекрасно знаете. Вот лучше проиграть с Петром Наличем, талантливым и интересным, чем выиграть с Димой Биланом, Буратиной безмозглым.
  
-ведущая-Но там наверное ждут чего-то другого. Ждут шоу, ждут каких-то штучек, номеров. Нужно что-то станцевать. 

- музыкальный критик - Пусть себе ждут. Они дождались огромного количества каких-то расфуфыренных парней и девчат. И дождались, а Налич выступил так, как он хотел и правильно сделал. Кстати, немецкая девушка тоже была в порядке притом, что она петь вообще не умела, тем не менее, после Налича я бы ее поставил на второе место. Даже высказывался в этом духе. Просто потому что она просто по-человечески выглядела. И песня у нее была не настолько бездарная и банальная, как все остальные. Все-таки была стильная девушка. И стильная песенка. Хотя конечно и далеко не чета Налича. Единственная была девушка, которая там была прилично одета, если вы заметили, то есть на фоне всех этих опереточных проституток... 
  
  
   Я приведу лекцию Посвященного Айванхова о музыке и как широко, взаимосвязано она трактуется, чтобы было понятно что говорить о музыке, не говоря о гармонии отношений между людьми - это признак чрезвычайно низкого уровня знаний. Конечно, при этом возникает вопрос, а на каком основании строят свою критику музыкальные критики?
   Французский философ и педагог Учитель Омраам Микаэль Айванхов (1900-1986) родился в Болгарии и жил во Франции с 1937 года. Во всех его произведениях поражает многообразие точек зрения, с которых он рассматривает единствен­ную проблему: человек и его совершенствование. Любая затронутая им тема неизменно тракту­ется с позиции пользы, которую может извлечь человек для самопознания, самосовершенство­вания и лучшей организации своей жизни.
  
   No 1992 года Права издательства "Просвета" распространяются на все страны. Переиздания, репродукции, воспроизведения, выполненные с помощью аудио-визуальной аппаратуры и любы­ми другими средствами, а также частные копии могут быть выполнены только с разрешения издательства "Просвета".
  
   Омраам Микаэль Айванхов
   Музыка и пение в духовной жизни
   В природе все поет, вибрирует, каждое создание пере­дает вибрации, которые распространяются как музы­кальные волны. Вот почему можно сказать, что все в природе является музыкой. Музыка слышится в текущих ручьях, бьющих ключом источниках, шуме дождя, грохо­те горных потоков, непрестанном движении океанов и морей. Музыка слышится в дыхании ветра, шелесте листвы, щебетании птиц... Музыка природы постоян­но пробуждает в человеке музыкальное чувство; она побуждает его выразить это чувство с помощью инстру­мента или пения. Именно с помощью музыки человек непрестанно передает свои чувства и ощущения, именно с помощью музыки он выражает свое религиозное чувство и именно с ее помощью он передает свои горести, свои радости, свою любовь и все свои самые глубокие переживания.
   Музыка -- это дыхание души и сознания. Через музы­ку душа проявляется на земле. Когда высшее сознание проснется в человеке, когда он разовьет в себе возмож­ности более тонких восприятии, он начнет слышать ту грандиозную симфонию, которая звучит в космичес­ком пространстве от края до края вселенной, и тогда он поймет глубокий смысл жизни.
   Музыка пробуждает в нашей душе воспоминание о нашей небесной родине, ностальгию о потерянном рае. Это одно из самых мощных средств воздействия, более мощное, чем живопись или танец, потому что оно непос­редственно, моментально... Сразу же вспоминается, что мы пришли с Неба и что однажды мы снова вернемся на Небо. Конечно, будет музыка, которая, наоборот, будет пробуждать желание остаться как можно дольше на земле, но это не истинное предназначение музыки.
   Все люди слушают музыку, но в школе Посвященных учатся слышать ее, чтобы разбудить в себе духовные цен­тры, чтобы выйти в пространство, подняться, облагоро­диться, очиститься или даже решить какие-то проблемы. Слушая музыкальное произведение, надо прежде всего знать, что оно собою представляет, является ли оно доброй или злой силой, с чем его можно сравнить, подо­бно ли оно ветру, грому, является ли оно потоком, водо­падом, который устремляется с гор, или электричеством, теплом?... Какова бы ни была пробужденная им сила, надо уметь ее использовать. Если это ветер, вы можете вообразить, что мчитесь в лодке на всех парусах. Если это электричество, вы можете привести в движение духовные приборы и т. д... Музыка -- это сила. Каждый звук, каждая вибрация производит движение в пространстве и вызывает в человеке мощные силы. Обычно каждый день после еды я предлагаю вам послушать музыку, так как я хочу научить вас использовать ее как инструмент внутреннего творчества для того, чтобы вы благодаря ей смогли приступить к огромной духовной работе: заро­дить возвышенные образы, идеи, которые со временем реализуются... Особенно, когда речь идет о глубокой, мистической, религиозной музыке, которая вас возвы­шает, поднимает... Многие духовные люди пренебрегали ролью музыки в своей работе и они были неправы. Музыка может стать чрезвычайно мощным средством, чтобы разбудить многочисленные уснувшие клетки, облагородиться, преобразиться, усовершенствоваться. Ею не следует пренебрегать.
   Пусть другие живут и понимают вещи так, как они хотят, но вам, которые идут по пути духовной жизни, нужно уметь использовать все, что дал вам Бог. Ученик -- это существо, которое думает только о том, как использовать свое время, свою энергию, все материалы, которые Бог и природа предоставили в его распоряжение, чтобы реализовать или добиться чего-то большего. Он как тот упоминаемый в Евангелии слуга, которому хозяин перед своим отъездом дал несколько талантов и который не стал зарывать их в землю, где они лежали бы без всякой пользы, а пустил их в дело для получения доходов.
   Ученик -- это умный, рассудительный служитель, который хочет использовать все, что Небо дало ему для выполнения божественной работы: будет ли это воздух, вода, пища, мысль, чувство, его тело, глаза, уши, все что существует в природе, он знает, как это исполь­зовать. Он умеет каждую вещь употребить в работу и он постоянно каждый день обогащается, тогда как другие впустую тратят свое время, распыляют свои усилия и оскудевают, потому что в их голове нет никакого метода работы.
   Итак, слушая музыку, сумейте ее использовать, чтобы произвести работу, чтобы сформировать с помощью мысли все, что желаете. Вы желаете так много всего... но вы ничего не делаете, чтобы получить это! Музыка дает вам все благоприятные условия -- она создает атмосферу, благоприятную для умственной деятельности. Это как ветер, который надувает парус вашей лодки и лодка удаляется, плывет к новому миру, к миру божественному. Музыка -- это огромная помощь в реализации заду­манного. Естественно, нельзя связаться с божествен­ным миром, слушая какую-бы то ни было музыку.
   К сожалению, в настоящее время музыка все больше и больше становится похожей на шум, какофонию. Когда я был в Японии на Всемирной Выставке в Осаке, я послушал концерт современной музыки. От этого можно было сойти с ума, заболеть. Слушая это, я почувствовал, что такая музыка несет полное разрушение человеческого существа, она разрывала нервную систему. Спра­шивается, не являются ли сумасшедшими некоторые композиторы, которые хотят сделать безумным чело­вечество. Трудами кое-кого оно уже стало немного таким И музыканты его доконают. Очень немногие музыканты уяснили психологическую истину, что звуки, слово, все вибрации воздействуют на человека. Это законы физики.
   В некоторых беседах я вам рассказывал об опытах физика Хладного. Рассыпьте, например, порошок на пластинке, которую затем заставьте вибриривать с помощью смычка. Вибрационные волны при этом образуют силовые линии (их можно было бы назвать "живыми точками"), которые отбрасывают вибрирую­щие частицы к точкам, которые не вибрируют, т. е. к мертвым точкам. Именно эти мертвые точки и опре­деляют очертания геометрических фигур. Я тоже провел этот опыт и пришел к выводу, что в точности то же самое происходит и с человеком.
   Звуки, которые мы слышим, порождают в нас геоме­трические фигуры. Бесконечно малые частицы, даже если мы их не видим, под воздействием звука, силы вибраций организуются, чтобы составить в нас различные фигу­ры. Вот почему, когда вы слушаете некоторые современ­ные какофонические музыкальные произведения, то та структура, та гармония, которая находится в вас, тот существовавший ранее установленный Создателем по­рядок, начинает распадаться.
   А посмотрите на молодежь: она предпочитает воз­буждающую музыку, которая приводит ее в состояние экстаза, заставляет ее дергаться, жестикулировать.
   Говорят, что другая музыка -- музыка Моцарта, Бетховена, Гайдна -- это для стариков. Ну, что ж! Они ничего не поняли, эти молодые. Они не знают, что та музыка, которую они любят, побуждает их к самым легкомысленным и непоследовательным поступкам.
   Некоторые музыкальные жанры оказывают очень вредное воздействие на поведение, на чувства, но мо­лодежь не затрудняет себя изучением влияния, которое эта любимая ими музыка оказывает на них, к чему она их толкает. Они не хотят этого знать, они ищут только то, что им "что-то говорит", что им доставляет удо­вольствие в данный момент, не думая о том, что это им принесет в будущем и какие безрассудные поступки они совершат именно в том состоянии, которое вызывает в них эта музыка.
   Я не хочу этим сказать, что нужно слушать только мистическую музыку: мессы, оратории, реквиемы... Иногда бывает, что я даю вам послушать народные песни, особенно тирольские. Как приятно слушать этих парней и девушек, которые поют, свистят и танцуют. Впрочем, во все времена мудрецы, которые знали челове­ческую натуру и ее потребности, учреждали праздники, во время которых народ мог отдыхать и веселиться бла­годаря музыке, танцам и театральным представлениям. Даже Отцы Церкви учредили праздники, образцом для которых послужили празднества в Египте или в Греции. Они никогда не установили бы такие обычаи, если бы не знали, что этот отдых соответствует основным потреб­ностям человеческой природы. Тот, кто всегда серьезен, никогда не расслабляется, тому многого не достает.
   Пусть слушают тирольские песни! Сколько в них свежести, молодости, веселья! Это славные молодые люди, которые поют и танцуют, бросая лучистые взгляды на солнце, на природу, на небо, цветы. И их радость заразительна. Вместе с ними начинаешь чувство­вать, как прекрасна жизнь. Тирольские песни вызывают желание оставаться молодым, быть счастливым, любить всю природу и, благодаря им можно получать энергию и выполнять благотворную работу.
   Итак, музыка -- это очень сильная помощь в осуще­ствлении задуманного. Поэтому, вместо того, чтобы позволять своим мыслям беспорядочно блуждать каж­дый раз, когда вы слушаете музыку, направляйте их на то, что вам больше всего необходимо для вашей эволюции. Если это здоровье, вообразите себя очень здоровым человеком: что бы вы ни делали, куда бы вы ни шли, с кем бы вы ни заговорили, что бы вы ни ели -- вы брызжете здоровьем, которое непременно передается другим. Если вам не достает света, разума, если вы все время совершаете промахи или легкомысленные поступ­ки, используйте музыку, чтобы вообразить, что вы все усваиваете, все понимаете, что свет и мудрость прони­кают в вас и вы даже распространяете их вокруг и даете другим. Делайте то же самое, если вы хотите приобрес­ти красоту, силу, волю или стабильность... Выполняйте такую работу для каждой области, в которой вы чувст­вуете, что у вас есть пробел, и однажды вы почувствуе­те, что благодаря музыке в вас произошли большие преобразования.
   Библейский рассказ о взятии города Иерихона, стены которого обрушились от звуков труб, или миф об Орфее, очаровывающем своей лирой не только людей, но и хищных зверей, скалы, разбушевавшиеся волны, показы­вают нам, что уже со времен самой ранней античности Посвященные знали о магическом влиянии звуков на людей и на материю. Интересно знать, какие центры организма подчиняются влиянию звуков. Это целая наука, которая еще мало исследована. До настоящего вре­мени музыканты больше интересовались инструментами, чем голосом. Они считают, что голос по сравнению с инструментом менее выразителен. Это неверно. Если человеческий голос не отдал еще всего своего богатства и не проявил все свои возможности, то это только потому, что мужчины и женщины недостаточно следят за своим образом жизни. Голосовые связки в отличие от музыкальных инструментов находятся в самом чело­веке, следовательно, все, чем живет человек, а также все чувства и мысли, которые он питает в своем сердце и разуме, все отражается на них. Даже, если певец или певица обладают большими техническими данными, их слабости и неорганизованность жизни отражаются на их голосе.
   Поэтому те, кто действительно хочет развивать свой голос и сохранить его на долгое время, должны не только принимать все меры предосторожности по отношению к своему здоровью, но также следить и за своими эмо­циями. Малейшая эмоция -- беспокойство, страх, сом­нение, гнев, радость, надежда -- все отражается на голосе. Почему во время приступа сильного гнева или от страха мы порой не можем издать ни звука? И, нао­борот, когда мы охвачены чувством любви, появляется желание петь. Именно любовь создает самые прекрасные голоса. Значит, чтобы обрести способность петь, надо в кого-нибудь... или во что-нибудь влюбиться. Лично я вам советую лучше влюбиться во что-нибудь, это проще; во что-нибудь очень возвышенное, что никогда не причиняло бы вам беспокойства, а постоянно бы вас вдохновляло.
   Если певец живет чистой, уравновешенной гармонич­ной жизнью в контакте с природой, его голос укреп­ляется, увеличивается в объеме, приобретает большую гибкость, мягкость, утонченность, он все лучше и лучше владеет им и может легче передавать все нюансы, которые он хотел бы выразить. Вместо того, чтобы служить только своему тщеславию, своим страстям, искать удовольствия или денежные прибыли, он должен устремиться к высшему идеалу. Он соединится таким образом с духовными существами, которые придут ему на помощь и поведут его по пути, на котором он найдет все больше и больше возможностей, чтобы работать и обогащать свой голос. Естественно, это не­легкий путь, он требует жертв, отречений, но это стоит труда.
   Слишком много певцов вместе со своими песнями посылают слушателям дисгармоничные, вредные для здо­ровья волны, которые ввергают тех в хаотическое, тре­вожное или чувственное состояние. Где же те, которые своим голосом вызовут у своих слушателей желание оставить их унылую и заурядную жизнь, чтобы зажечься жизнью новой, посвященной красоте и свету?
   Теперь нужны певцы, которые были бы настоящими волшебниками, способными своим пением преобразить людей. Но только тот, кто работал в течение многих лет над тем, чтобы увеличить размер, интенсивность и чистоту своей ауры, может произвести на души людей подобное воздействие. Да, именно аура создает условия для того, чтобы артист мог магически воздействовать на аудиторию.
   Наделяя некоторых людей прекрасным голосом, Небо вручило им великое сокровище, благодаря которому они могут творить чудеса. Но они не знают, как это сделать, а, главное, они недостаточно в это верят. Часто певцы -- это избалованные дети, которые не знают цены своему таланту, а, главное, не думают о лучшем его употребле­нии. Они должны иметь идеал и осуществлять его. Артист должен иметь идеалом мысль о том, как возвра­тить людей обратно к Источнику, тогда его имя будет записано в Книгу Жизни: будет отмечено, что он спас многие души от горя и смерти. И пусть он не беспокоится о своей собственной душе: если он спасет души других, то кто-нибудь придет, чтобы спасти и его душу. Кто сеет вокруг себя радость, тому свою радость несут другие.
   И когда слушатели или критики спросят его: "Как вы научились так петь? Какое образование вы получили? Какого режима придерживались?", вместо того, чтобы говорить банальные вещи или рассказывать только о своей карьере, подобный артист даст ответы, способные осветить людей, укрепить их желание преобразиться. Он объяснит, что человеческая душа -- это Дочь Бога, что для того, чтобы познать ее во всем ее великолепии, нужно жить божественной жизнью. Артист не сможет по-настоящему потрясти своих слушателей, если он сначала не поработал над развитием всех тех богатств, которые Создатель вложил в его душу. Невозможно взволновать людей, если в тебе говорит твоя посредст­венность и несовершенство. А чтобы преобразиться, до­биться, чтобы заговорила твоя душа, нужно принять Учение посвященческой школы, которое дает нам свет во всех сферах существования: питании, дыхании, жестах, чувствах, мыслях...
   Артисты должны посвятить свой дар тому, чтобы призывать души к свету. То, что я вам сейчас скажу, может быть, вам покажется чем-то старомодным. Но почему бы певцам не спеть бесплатно перед душами, гото­выми принять божественный импульс и работать для новой жизни, вместо того, чтобы выступать перед могу­щественными богачами, которые очень дорого платят за место, но всегда ли являются прекрасными душами? Почему бы им не собрать все души , которые испыты­вают потребность в небесной пище, и не спеть для них? Может быть певцы получат меньше денег, но разве это так важно ? Всякое творчество, которое рождается из бес­корыстной идеи, которое служит не своему личному делу, обладает зародышем бессмертия. Тот, кто осознает этот закон, приобретает подлинные богатства, потому что превыше всего -- это отдать душу свету.
   Если у вас прекрасный голос, вы полагаете, что этот дар предназначен только для вас? Нет, это вам дано для того, чтобы работать с другими. Рано или поздно Небо потребует от вас отчета о том, как вы распорядились своим даром, и если вы вынуждены будете ответить: "Я его использовал, чтобы обогатиться и приобрести славу, хотел развлечь людей, усладить их желания, их капризы, я их погрузил в чувственность, в страсти..." -- "Ну, что ж, -- ответит Небо, -- если это так, вы потеряете ваш голос."
   Все певцы, осознающие роль, которую они призваны играть в пробуждении душ, должны научиться работать над своими голосовыми связками с помощью мысли.
   Я могу вам дать одно упражнение: Почаще представ­ляйте, что вы, окруженные сверкающим светом, поете перед огромной толпой, вас слушают тысячи зрителей и что через ваш голос идут мощные, возвышенные энер­гии, которые глубоко трогают и потрясают души всех, кто вас слушает: их сердца раскрываются, их разум проясняется, отныне они решают работать для добра... Поупражняйтесь так в течение нескольких месяцев, нес­кольких лет и однажды наступит день, когда ваш голос будет пробуждать в людях только высшую божествен­ную природу.
   Ill
   Какая мощь заключена в пении, когда оно исполня­ется в хороших условиях! Не только в условиях материальных, технических, но и психических, духовных, с участием души, сердца, духа. Тогда чувствуется, как атмосфера вокруг пронизывается токами и светящимися существами: их притягивает эта живая гармония. Вот почему совместное пение в хоре на четыре голоса имеет такое огромное значение.
   Прежде всего это показывает, что нам следует делать, чтобы прийти в согласие, в гармонию между собой. Ибо такое слияние голосов над нашими головами является одновременно слиянием наших душ и духа. Ваш голос насыщается вашим магнетизмом, вашей жизненной энер­гией, вашим благоуханием. Вы связываетесь с вашим голосом, как если бы он был маленьким бумажным змеем, которого вы держите за конец длинной нити. Ваш голос уходит от вас и плавает где-то над вами, он встречает другие голоса, с которыми он сливается, а затем он возвращается к вам усиленный, обогащенный тем, что он получил во время этого слияния. Хоровым пением мы также выражаем наше желание обнять всю вселенную, быть в гармонии со всеми. Вот почему, каждый раз прежде чем начать петь, вы должны как бы посмотреть внутрь себя, чтобы успокоиться, отрешиться от всех повседневных забот для того, чтобы суметь войти в гармонию со всеми творениями космоса и петь в унисон с ними.
   Короче говоря, эта практика четырехголосного пения
   -- это уже отражение на физическом плане упражнения, которое мы должны выполнять каждый день по нес­кольку раз, чтобы привести в согласие наш дух, нашу душу, наш интеллект и наше сердце. Можно сказать, что четыре типа голоса -- бас, тенор, альт, сопрано -- соответствуют четырем струнам скрипки, которая сама является образом человека. Струна "соль" предста­вляет сердце, "ре" -- интеллект, "ля" -- душу и "ми"
   -- дух. Сама скрипка представляет физическое тело. А смычок это воля, которая воздействует на четыре прин­ципа: сердце, интеллект, душу и дух.
   Гармоничное слияние четырех голосов или игра на четырех струнах показывают нам, что в человеке все четы­ре принципа -- сердце, интеллект, душа и дух -- долж­ны вибрировать в гармонии. Как вы думаете, почему скрипачу всегда необходимо настраивать свою скрипку? Чтобы показать нам, что человек не может выполнить никакой истинной внутренней работы, если все его сущес­тво не сгармонизировано. Значит, прежде чем что-либо делать, надо бросить взгляд внутрь себя и ничего не пред­принимать, пока "струны скрипки" не будут настроены.
   Петь очень важно. Конечно, можно довольствоваться прослушиванием пластинок у себя дома. Во Франции не так уж много людей, которые сами поют, они даже не испытывают в этом потребности. Однако, между пением и слушанием -- огромная разница. Это всё равно что, как если смотреть на кого-то, кто ест или же есть самому. Если вы будете довольствоваться только тем, что бу­дете смотреть, как кто-то ест, то это он будет сильнее, а вы не получите ничего, и когда он поднимется из-за стола, он будет энергичным, готовым работать, тогда как вы едва ли сможете пошевелиться. Вот разница. Да, те, которые поют, связываются с миром музыки, тогда как остальные внутренне ослабляются, потому что они не получают питания. Музыка, пение -- это пища, которая позволяет выполнять духовную работу. Вы скажете:
   "Ах, разве пение, это -- работа? " Конечно! При условии, если рассматривать пение не как времяпрепровождение, а как деятельность, которая затрагивает все сферы человека.
   В сефиротическом Дереве музыка принадлежит к сефире Хокма, где царствуют Херувимы. Херувимы являются чистой музыкой, поэтому они живут в совер­шенной гармонии. Хокма -- это сфера Слова, которое все сотворило, и Слово ни что иное, как музыка, гармо­ничные звуки, которые сформировали материю. Ибо звук моделирует материю и придает ей формы. Именно с по­мощью Слова Бог сформировал бесформенную материю "тоьоу ва боьоу", как сказано на древнееврейском языке в книге Бытия. Бог обратился Словом к космической пыли и появились формы. Под воздействием Слова Херувимы получили божественную вибрацию и эта вибрация пере­далась всем другим существам из регионов, расположен­ных ниже сефиры Хокма вплоть до самой земли.
   Херувимы умеют петь в гармонии только вместе. Вот почему, когда люди тоже стараются петь хором, они начинают соединяться с этим ангельским порядком Херу­вимов, который является порядком небесной музыки и гармонии. Когда вы поете, то сами того не ведая, вы сое­диняетесь с Херувимами и с этого момента эта гармония звуков работает над вами, ей удается заставить вибриро­вать клеточки вашего физического тела, чтобы оно одна­жды обрело формы совершенной красоты и гармонии.
   Итак, пение подготавливает наилучшие условия для очищения и улучшения физического тела. И в один прекрасный день в вашей душе поднимутся антенны, способные улавливать космические силы, которые идут из сферы Хокма: вы будете получать вдохновение, вы услышите гармонию сфер, вы будете петь с Ангелами и мудрость снизойдет на вас. Ибо музыка -- это выраже­ние мудрости: Хокма на древнееврейском означает "мудрость". Хокма -- это область, которая распола­гается выше нашей гаммы из 7 звуков, она простирается над планетами нашей солнечной системы, она охватывает Зодиак.
   А так как Зодиак является символом необъятности, космоса, бесконечности, то вот почему музыка подни­мает нас до слияния с бесконечностью. Нужно попы­таться все это понять и не останавливаться на чувст­венном удовольствии. Нужно знать, что благотворные результаты пения идут до самых возвышенных областей. Если вы сумеете хорошо понять этот вопрос, я уверен, что вы посвятите гораздо больше времени совместному пению, потому что вы сами почувствуете от этого ощутимые результаты. Вы всегда погружены в какие-то заботы, кажущиеся вам важными, но они не делают вас ни более счастливыми, ни более благородными, ни более светлыми, ни более здоровыми. Может быть они при­носят вам более легкую жизнь, достаток, но это ничего не добавляет для вашего преобразования. Когда же вы поете все вместе, вы пытаетесь приобщиться к диапазону другого порядка вещей, тогда вы эволюционируете и преображаетесь.
   Иногда некоторые меня спрашивают: "А почему вы поете по-болгарски ? Ведь ничего не понятно!" Сначала я скажу, что существуют переводы этих песен, которые легко можно найти. Но в музыке больше всего ценится не интеллектуальное понимание, а то, что мы ощущаем под влиянием звуков, вибраций, гармонии. Разве мы пони­маем пение птиц, шум водопадов или шелест ветра в ветвях? Нет, но это захватывает, пленяет, очаровывает нас. Чтобы вибрировать в гармонии, не обязательно все понимать.
   Когда кто-нибудь смотрит на вас с любовью, разве вы можете сказать, что кроется за этим взглядом? Нет, но вы очарованы и вы вибрируете. А когда служили мессу на латинском языке, разве все ее понимали? Нет, а теперь, когда ее служат на французском языке, некоторые разочарованы, они находят, что на латинском языке было лучше, и, может быть, они правы: латинский язык привносил некий элемент, который теперь во французском языке уже больше не чувствуется.
   Что касается песен, то всегда лучше петь их на том языке, на котором они были созданы. Даже, если их не понимают. Существует связь между словами и му­зыкой, а перевод разрушает эту связь. Музыка сущест­вует не для того, чтобы ее понимали, а для того, чтобы ее чувствовали. Даже, когда она сопровождается словами, наиважнейшим является все-таки чувство. Конечно, ещё лучше, когда они сливаются воедино, но чувство ценится больше.
   Во всяком случае, в Братстве мы располагаем просто фантастическим репертуаром. Каждая песня благотворно воздействует на того, кто ее поет, и даже, когда вы не поете, один только факт, что они звучат в вас, приносит вам благо, потому что они в вас вибрируют.
   Когда вы не знаете, что с вами и все ваши мысли пере­путались, пойте: " Мисли, право мисли..." и вы яснее уви­дите свой путь... Когда вы думаете, что больше никто вас не любит, пойте: "Бог есть Любовь..." и чего же больше можно пожелать, если Бог вас никогда не оставит ? А если вы немного переутомились, больны, пойте: "Сила, здра-вэ э богатство" (Сила и здоровье -- это богатство) и тогда все задрожит -- стены, потолок -- и вы поправи­тесь... Если вы находите, что жизнь потускнела, что она не несет вам больше никакой радости, пойте "Кра­сив е живота" (Жизнь прекрасна)... А когда вы счаст­ливы, пойте "Благославяй, душе моя Господа" (Благос­ловляй, душа моя, Господа). Вам даны все средства, целый магический арсенал. Пользуетесь ли вы им, хотел бы я знать. Нужно им пользоваться, и я здесь именно для того, чтобы вам постоянно напоминать, что вы должны использовать все эти средства, которые находятся в вашем распоряжении. Справляйтесь с трудностями сами, откройте шкафы и пользуйтесь, у вас есть все. Всегда нужен кто-то, кто напоминал бы об этом, вот почему я только этим и занимаюсь.
   Скажите себе, что самое худшее -- это обладать богатствами и при этом быть несчастным, потому что эти богатства не осознаются. Значит, если вы больше времени будете посвящать пению и все, без исключения, научитесь петь вместе в гармонии, то это даст огромные результаты. Прежде всего это работа над самим собой, но этой работой вы также способствуете поддержке и укреплению света во всем мире, так как эта гармония отражается повсюду и рано или поздно весь мир это почувствует. Вот как работают на благо человечества.
   Все, что делается в жизни, является магическим, но этот аспект игнорируется, не признается, потому что страшатся слова "Магия", именно эту область не хотят изучать, признавать, понимать. Всякое произведение искусства, живопись, скульптура, танец... и даже красота творений, -- все это магия. "Магия" -- означает влия­ние, воздействие одной вещи на другую. В том случае, когда какой-то предмет или человек распространяет вокруг себя благоприятные воздействия, если он несет мир, свет, гармонию, говорят, что это белая Магия, божественная. А если, наоборот, он приносит смятение, мрак, хаос -- говорят, что это черная, дьявольская Магия. Нужно это понять и все больше и больше доби­ваться того, чтобы думать, чувствовать, действовать и вести себя творчески, положительно гармонично... с этого момента становятся белым магом.
   Когда вы собираетесь вместе, чтобы петь, вы, стало быть, обладаете замечательной магической, благотвор­ной мощью, но не упускайте из виду той истины, что эта мощь основана на единстве, на гармонии.
   Думайте о той семье, которую вы должны создать. Различие ваших характеров, наклонностей, степени раз­вития, социальной среды, профессий... оставьте все это в стороне, это не имеет никакого значения, не играет большой роли в духовной жизни. Укрепите в своем сердце мысль, что несмотря на различия между вами, вы все принадлежите к Всемирному Белому Братству, являетесь членами его и поете вместе с целью пробудить сознание людей на всей земле. Да, в такой момент, вы действительно представляете подлинную мощь.
   Поверьте мне, именно это единство создает вашу мощь. Итак, любите ли вы друг друга или нет, есть ли среди вас какие-то разногласия -- это ничего не значит, -- все же собирайтесь, чтобы петь вместе, и вы сотворите чудеса. Вы думаете: "А! Если я встречу такого-то, я ему сверну шею!" Это очень хорошо, но сначала начните петь, а потом увидите, что нужно делать. Сначала пойте и, возможно, после этого у вас не будет больше желания свернуть кому-либо шею. Вы даже не поймете, откуда к вам пришла эта неожиданная снисходительность. Это пение немного вас преобразит, немного смягчит. Итак, любите ли вы друг друга, неприятны ли вы друг другу, существуют ли у вас различия в мнениях, это все не в счет, главное -- осуществить это единство.
   Вы полагаете, что солдаты, которые идут на войну в одном полку, прекрасно ладят друг с другом? Часто это были соседи, которые ненавидели друг друга, но посмо­трите на что они способны, объединенные общей целью сразить врага! Они поддерживают друг друга, они помогают друг другу, они даже спасают друг другу жизнь. Когда война закончится, они, возможно, снова возобновят ссоры, но, по крайней мере, в течение какого-то времени они были в согласии. Почему бы и нам не сделать то же самое? И я даже уверен, что, когда вы поете, когда вы все вместе молитесь, исчезают ваши не­доразумения и в конце концов вы не сможете больше ссориться. Вот в чем различие.
   Я надеюсь, что эти несколько слов заставят вас лучше понять значение пения и особенно духовных песен, мис­тических песен, которые мы здесь поем. До сегодняшнего дня пение было для вас только лишь времяпрепровож­дением, развлечением. Отныне вы должны понять, что это -- пища, необходимость, духовная потребность.
   Приложите все свои усилия, чтобы обрести, наконец, это новое сознание, чтобы стать сплоченными, объеди­ненными работой, которую мы здесь выполняем. По­тому что даже без вашего ведома в вас происходит очищение, упорядочение, озарение, освобождение... Вы закладываете ядро, ячейку новой жизни для всех тех, которые однажды придут.
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   С.СОРОКИНА: Хорошо. Ну что? Что еще из того, что интересует по жизни. Что еще? это ближайшие планы вы нам обрисовали. Что дальше? Вы вообще как далеко заглядываете в планах?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Книжка выходит?

С.СОРОКИНА: А, да, кстати, книга же еще.

музыкант: Недавно зашел в магазин на Тверской.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Распродали?

музыкант: Увидел, что она лежит в лидерах продаж, и страшно возгордился, было очень приятно.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А что, очень хорошая книжка, иллюстрированная и забавная очень.

С.СОРОКИНА: Послушайте, я, кстати, о благотворительности книжку сделала, но в лидеры продаж не попала. Потому что благотворительность, вот она как-то...

музыкант: Потому что немодно. Пишите книжку про то, как с премьером ругались...

С.СОРОКИНА: И про закулисье какое-то телевизионное с конкретными людьми, и прочее. Ну вот пока не дошла до этой...

музыкант: Да, кто у нас трансвестит, и так далее. Это разлетится просто сразу. А деньги истратим на благотворительность.
   Чтобы увидеть связь между болезнями и разливанием желчи, надо хотя бы задуматься о причинах болезней и связаны ли они с теми качествами личности, которые будут задействованы при чтении того содержания, которое предлагают публиковать. Т.е. что есть гармония в музыке и жизни, в Природе сегодня не задумываются. Сколько здесь километров исписано о логике, но не добрались, еще до того, чтобы хоть что-нибудь применить к действительности. Можно тысячи раз сказать, что это не противоречие, это не несогласованность, между действительностью и нашими представлениями о ней. Поэтому одна рука дает, а другая в десять раз больше разрушает.
  
   У мироздания есть цель развития она прописана в Гармонии, и она пронизывает все:_жесты, мысли, чувства, запахи, цвет-и если мы не гармоничны, то это вызывает несогласованность к Гармонии. А так как эта несогласованность через что-то проявляется, то это и называется противоречием гармонии, цели.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"