Вообще Василий Петрович к Михаилу Николаевичу и другим из его группы относился плохо и несколько раз по ним проходился с критическими замечаниями. В тот раз он отперся соображениями секретности, но позже немного рассказал, но это снова синтез из нескольких рассказов, и кто знает, насколько справедлив он, да и я хорошо ли и правильно запомнил сказанное?
Если вкратце, то Тухачевского он считал авантюристом, который в себе не изжил то, что ограниченно терпимо в условиях гражданской войны, но не в условиях нормального военного строительства. Его известный провал в Варшавской операции Василий Петрович почитал системным недостатком, ибо он был уже третьим по счету, только в первых двух просчеты Тухачевского было кому компенсировать. Первый раз это с ним произошло в 1918году на Восточном фронте, когда он зарвался и едва не лишился армии. Звонок номер два прозвучал летом 19 года, когда колчаковцы неожиданно для командарма Тухачевского нанесли контрудар и тоже едва не разбили его армию. В следующем году случился третий раз. В первых двух случаях над Тухачевским был командующий фронтом, который смог увидеть угрозу и помочь выйти из ситуации. В 1920м так не вышло.
Еще надо сказать о его деятельности начальника вооружений РККА. Ситуация в стране была такова, что уже началась индустриализация. Но плоды ее еще не созрели. Поэтому возникали идеи: раз нет пока возможности иметь нужное число нормальных танков, орудий и самолетов, может, поможет что-то необычное?
Вот, например, такая проблема, как поддержка пехоты артиллерией, поскольку после Первой Мировой войны пулеметы стали крайне широко представлены, особенно ручные. Если до Первой Мировой было их от 24 до 32 штук на дивизию, то бишь по 2 на батальон, но к в 1918 году французская дивизия имела уже около тысячи их, из них три четверти ручных, системы Шоша (тот еще кошмар). Но если даже он до задержки выстрелит только магазин, то в итоге получается шквал огня. И теперь Шош или подобное доступен практически всем и в товарных количествах? Так что есть опасность, что все атаки погаснут под пулеметным огнем. Ну и возможно-таки создание не только этого кошмара пулеметчиков, но и чего-то вполне приличного качества вроде Льюиса. Он сильно тяжелее, но патронами не давится. Артиллерию уже учитывать не будем. Как же бороться с такой пулеметной напастью?
Ну, как и везде, по многим направлениям сразу.
Танк и броневик пулеметным огнем не пробивается, и есть возможность его подвести к вражеской траншее и прижать сидящих в ней своим огнем. А потом уже свои стрелки ворвутся в нее. Да, так можно, но танк Т-26 стоил 61 тысячу рублей и выпускался только одним заводом. В конце концов их сделали нужное количество, но до этого нужно дожить, а война может случиться и раньше. Что еще можно сделать? Орудия непосредственной поддержки пехоты, которые своим огнем заткнут глотку чужим пулеметам. Дивизионная трехдюймовка весит около тонны, таскать ее за пехотой по грязям, воронкам и буеракам слегка тяжело. Есть более легкая полковая пушка, что весила сначала 620 килограмм, но дальше она потяжелела и дошла до 900кг.Немелкое легкое пехотное орудие весило 400кг, но там другие неудобства есть.
Самоходки сопровождения пехоты, конечно, возможны, и снимают сложности с весом, но ценой они будут не дешевле Т-26 и производиться тоже не быстро.
Если использовать нечто нетрадиционное, то есть безоткатную пушку БПК, которая весит 180 килограмм, а по баллистике приблизительно равна полковой, то смысл в ее существовании есть. Безоткатность достигается установкой в затворе сопла, в которое выходит часть пороховых газов и компенсирует откат пушки. То, что сзади пушки образуется опасная зона-увы, с этим приходится мириться. Или имей от 400 кг до тонны массы, или что-то придумывай. То есть направление было взято верное, но дальше конструкторы стали путаться в собственных ногах. Но пороховой заряд полковой пушки-это 450грамм пороха. Заряд более мощной дивизионной пушки 900 грамм-килограмм с лишним. И у безоткатной пушки столько же. То есть деятельность пушки вступает в противоречие с экономикой, поскольку дела с пороховой промышленностью были еще нехороши. Но это ее конструктор Курчевский и компания его помощников могут и не поннмать. А будущий маршал Тухачевский? Ему уже положено это делать. Когда БПК вооружены воздушно-десантные войска, то огонь пары десятков БПК страна обеспечит. А почти пятьсот батальных пушек? Уже сложнее. И другой сложный вопрос-цена самой системы, а она сравнима с ценой дивизионной пушки. И снова-она не принципиальна для десантников, но уже для батальонных пушек принципиальна.
Если уже вспомнить, что БПК не выдерживала возку по булыжной мостовой, то все еще сложнее...Итого асимметричный ответ, интересно задуманный, превращается в чепуху. Если же вспомнить о существовании минометов Стокса-Брандта, то снова возникают вопросы, а для чего эта БПК в таких масштабах? Немного позднее, когда были изобретены кумулятивные снаряды (а с обычным бронебойным снарядом БПК весьма слабовата, а перспектив совсем не имела), появились и безоткатные пушки приемлемого качества, которые всех устроили (кроме, конечно, артиллеристов на них, ибо оглохнуть там как пить дать, да и сотрясение мозга тоже). Конечно, кумулятивные снаряды кто знает, когда появятся, но пока можно было бы иметь в батальоне пару обычных противотанковых пушек и пару таких вот пушек сопровождения, и все бы вместе боролись с пулеметами, а с танками только часть их, это бы при нормальной безоткатке вполне сошло бы. Сегодня пушка 'Улучшенная БПК' годится только как пушка сопровождения, а потом и как противотанковое средство, когда снаряды нового типа изобретут. Но для этого нужно было бы БПК довести как инженерную конструкцию до ума. Их изобретатель Курчевский этого не мог. Были и другие люди, что подобные орудия делали. Но Михаил Николаевич предпочитал Курчевского, а работы других зажимались или игнорировались. То есть дело не сколько в невозможности создать что-то, а в организации.
Но Тухачевский на этом не остановился. Он считал необходимостью ввести на вооружение танкетку и производить ее крупными сериями. Была выбрана танкетка фирмы Карден-Ллойд и она производилась числом больше трех тысяч штук. В этом тесном железном ящике было так 'удобно', что пришлось подбирать особо низкорослых танкистов. Да, что-то подобное производили чехи, и активно закупали поляки, но претензий к новоявленному оружию было бы меньше, имей танкетка вращающуюся башню с пулеметом, скажем, как у плавающих танков того времени. Что интересно, Михаил Николаевич добился создания учебного фильма 'Танкетка' и показывал народу, что это не богомерзкий железный ящик, а полезная вещь. Но в фильме танкетка с вращающейся башней! Кино, конечно, великий охмуритель народа, но тут уже дали маху. Это еще не все, Динамореактивные пушки делались еще многих моделей (деньги расходовались, заводы работали, а результат околонулевой), была еще эпопея универсальных дивизионных пушек. Тухачевский где-то увидел идею создания универсальных орудий, то бишь они могли бы быть и дивизионными, и зенитными одновременно. Отчего как бы можно было резко усилить ПВО стрелковых дивизий. Сермяжная правда в том какая-то была, 76мм зенитные пушки неплохо справлялись с поражением наземных целей (для своего калибра), но к дивизионным пушкам есть не только требование стрелять издалека, но и сопровождать пехоту огнем и колесами. А вот с этим все было плохо. Самое главное-вес. Модернизированная пушка Лендера образца 15 дробь 28года -весила тонну шестьсот килограммов. Вот и потаскай ее! И надо не забыть про удобство перетаскивания, потому что обычная для зениток платформа для кругового обстрела при том же весе, что и пушка на обычном колесном лафете, по полю таскается хуже нее. Ты вот рассказывал, как вы для кафедры переносили большие листы какой-то фанеры и как неудобно было их таскать целиком. В то же время, если распилить этот лист на несколько частей и связать их вместе-все было бы куда проще, при том же весе.
Но 'Длинный Лендер' уже малость устарел, а то, что лучше него, и весит больше. Итого даже полуниверсальная пушка образца 1936 года весит тысячу шестьсот килограммов. Ее еще со скрипом можно таскать через поля и рытвины, но, как зенитная, она очень ограничено годна. Сделаешь лучше зенитную часть- вес растет и превышает две тонны и даже больше стремится к трем тоннам. Оставишь вес на уровне пушки образца 36 года-можно еще такать вручную, но как зенитка будет уже нехороша. Тупик. Сделать хорошо можно при сильно большем весе, а сделаешь такого веса- получится суррогат.
Если бы сразу от универсальности отказались, то можно было бы уложиться в 1400 килограмм. То есть сотни килограмм не нужного веса уже в готовом виде, а переведенного в стружку металла еще больше. Итого идеи Михаила Николаевича начинают обходиться больно дорого стране.
С заговором Тухачевского ситуация темная,
но даже не плетущий заговоры маршал равен стихийному бедствию.