О статье В.Л.Гинзбурга "Разум
и вера"
(Гинзбург В.Л., 1999. Разум и вера. Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна
Павла II "Вера и разум".
Вестник российской академии наук, том 69, ? 6, с. 546-552).
Реферат
Ниже приведены некоторые данные, имеющие отношение к вопросу о связи
между религиозностью и образованием.
Утверждается, что нет оснований верить в существование такой связи. 
По телевизору однажды какая-то девица задала риторический вопрос: "Как может
современный человек с высшим образованием верить в Бога?".
Физик, академик Российской академии наук В.Л. Гинзбург (1999) отвечает на этот вопрос - "теизм и религия
не совместимы с научным мировоззрением и научным мышлением". Мне статья Гинзбурга
показалась удобной для рассмотрения атеистической аргументации.

Благодать, религиозное
чувство.
Князь Мышкин говорит: "...Сколько я ни встречался с неверующими и сколько ни
читал таких книг, (атеистических - Авт.), все мне казалось, что и говорят они и
в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то" [1].

Мне кажется, что Достоевский имел в виду следующее. Вера основывается на
невоспроизводимых фактах. Лица, на которых сходит Благодать, верят на основе
собственного опыта[1].
Лица лишенные Благодати могут верить или не верить имеющимся свидетельствам,
окружающим их верующим, святым, Евангелию.

Глухой может верить или не верить в существование музыки. При этом он
сталкивается с определенными трудностями. Ему нужно объяснить наблюдаемое
поведение музыкантов и любителей музыки, наличие нотной литературы, музыкальных
инструментов. Он может это сделать, объяснив все необразованностью. Естественный
следующий шаг - это доказать, что в существование музыки верят только не
образованные люди[2].

Образование и
религия
Таким путем идут атеисты и Гинзбург, в случае религии: "Чем человек
образованнее, тем меньше вероятность, что он верит в Бога, является теистом".
"Опрос, произведенный в 1996 г. в США среди людей, считающихся по некоему
реестру учеными, привел к такому выводу: число верующих составляет около 40%
опрошенных. В то же время (точнее, в 1998 г.) среди опрошенных членов
Национальной академии наук США верующими назвали себя уже только 7%".

Приведенные Гинзбургом данные, в общем, опровергают тезис - "теизм и религия
несовместимы с научным мировоззрением и научным мышлением".
Можно, конечно, считать, что семь процентов верующих американских академиков,
случайно попали в академию.

Наличие положительной связи между атеизмом и образованностью [3] - проверяемое
высказывание, которое может быть верным и неверным.

Гинзбург претендует на научное мышление. Читатель ждет доказательств, или, по
крайней мере, обоснований следующих положений:
1)Академики образованнее менее титулованных ученых. Это положение кажется очень
сомнительным; 2)Обратная связь установлена с приличным уровнем достоверности. Об
этом нет и речи; Я голосую против присвоения ученой степени, если соискатель не
рассматривает вопроса о достоверности выводов; 3)Отсутствует обратная причинная
связь между религиозностью и научной карьерой. Это явно противоречит
действительности. Верующие люди идут в монастырь, в пустыню, на подвиг, а не в
аспирантуру. 4)Приведенные цифры - это данные опросов. То, что люди говорят и
то, что есть на самом деле - разные вещи.

Декарт говорил - "списки должны быть полные". Гинзбург опирается на два опроса,
а таких опросов проведено тысячи. Например, довольно тщательно проведенное
интернациональное исследование дало для Латвии и Эстонии число верующих 0, для
России 1-4%, для США 40-48%[4][5];
5)Хотя я не склонен преувеличивать степень образованности академиков, думаю, все
же, что она несколько выше, чем у среднего прибалта или русского. Если так, то
образование приводит к Богу.

В то же время опросы, проведенные в России в последнее время, как будто
подтверждают мнение Гинзбурга: "атеисты - значительно образованнее "среднего
русского", среди них только 7% лиц с незаконченным средним образованием... 32%
лиц с высшим образованием". "Традиционные верующие - значительно менее
образованны, чем ... "средний русский атеист". Среди них 48% людей с незаконченным
средним образованием и только 14% - с высшим".

Образование в России, да и везде, носит явную противорелигиозную направленность.
К примеру, Гинзбург упоминает Джордано Бруно. Мне со школьных лет запомнилась
цветная картинка изображающая сожжение Джордано Бруно. Запомнилась, значит,
подействовала на воображение. Значительно позже я узнал, что Бруно был монахом и
поэтому мало подходящая фигура для демонстрации борьбы церкви с наукой. Кроме
того, Бруно публицист, но не ученый. С гением борется скорее посредственность.
Атеисты отрубили голову Лавуазье, убили тысячи православных священнослужителей и
ученых в России.

Строго научное исследование религиозности принадлежит Миронову [2]. В нем
показано, что в России за 36 лет (в конце XIX - начале XX вв.) мера
религиозности упала с 23 до 12 %. Результаты всем известны.

Тезис - "вера в Бога и образование не совместимы" - не доказан. Скорее можно
предполагать, что антирелигиозная пропаганда в младших классах школы эффективна.
Из текста статьи, можно предполагать, что сам Гинзбург пришел к атеизму отнюдь
не на склоне лет в результате тщательного изучения вопроса, а просто поддался
этой пропаганде, вместе с миллионами советских школьников.

Гинзбург пишет: "вера в Бога, вмешивающегося в земные дела, совершившего и
совершающего чудеса, вера в загробную жизнь и в божественность Библии и т.п.
представляются просто пережитками древности и средневековья. Как можно во все
это верить на пороге XXI в. - выше моего понимания, если речь идет об
образованных людях. Совершенно не понятно так же, как теисты могут объяснить
множественность религий (см. выше) и, главное, сохранить веру во всемогущего
Бога, допускающего геноцид, безразлично взирающего на звериный оскал фашизма и
большевизма, страдания многих миллионов людей. Богословы все это "объясняют", но
это схоластические упражнения. Во всяком случае, таково мое мнение даже о
суждениях на этот счет Иоанна Павла II."

Гинзбург описал свое представление о Боге и заявил, что это "пережиток древности
и средневековья". Однако в древности и средневековье представление о Боге было
несколько иным. По Григорию Паламе, например, Бог выше всего, что человек может
о нем воспринять. По собственной воле Бог выходит из своей неприступности и
является человеку. Человек обладает способностью выхода из себя, то есть
восприятия Того, Кто выше его.

Кроме объяснений богословов есть "Письма о религии" Паскаля, которые Гинзбургу
нет оснований игнорировать. Паскаль доказал, что как бы не казались не
вероятными события изложенные в Евангелии, все же следует жить по Евангелию.

Не буду повторять аргументацию богословов, но сделаю замечание относительно
выпада против Папы, тем более что одновременно Гинзбург недоволен и Патриархом.

Гинзбург учит папу, патриарха и Бога. Он бы устроил мир разумнее. Но мы, в
отличие от людей XIX в., знаем, как устраивают мир атеисты. 

В этой цитате произнесено слово "мнение". Что такое мнение?
По-моему, это гипотеза, которая не осознается как гипотеза. Титулованные физики,
Сахаров и Алферов, верят один в демократию другой в коммунизм. Поскольку это не
одно и то же, то один из них наверняка ошибается. Мне и, вероятно, большинству
русских обывателей, кажется, что ошибаются оба. Мнения - крайне ненадежная вещь.
Мнения физиков вне сферы физики не обладают авторитетом.

Мнения меняются. Меняются физические теории. Божественное откровение остается.

Гинзбург полагает, что "каждый образованный человек может (и даже должен)
выработать собственное мнение о разуме и вере, атеизме и религии", но не о
физике.

Мне кажется, что все же лучше всегда полагаться на авторитет. При этом, конечно,
следует проявлять осторожность. Православные верили не столько церковным
иерархам, сколько - подвижникам. Павел Флоренский и епископ Лука, Иоанн
Кронштадский для православных авторитетнее, чем Троцкий или даже академик
Гинзбург. Кстати нет оснований полагать, что первые менее образованы.

Мне думается, что Гинзбург искренне выражает свое мнение. Могу понять, что он не
хочет слушать оппонентов. Это обычное явление. Меня удивляет, что он не понимает
то, о чем говорят просто и ясно и папа, и патриарх. Это обычно понимают ученые.
"Нельзя доказать, что наслаждаться, причиняя другим страдания, плохо" [4]."Наука
не может создать морали; тем более она не может сама и непосредственно пошатнуть
или разрушить традиционную мораль" [3]. Папа и Патриарх говорят о том, что будет
хорошо, если ученые перестанут врать, воровать и т.п.

Попытка обосновать атеизм ссылкой на авторитет науки и, в частности,
физики, несостоятельна.

1. Достоевский Ф., 1955. Идиот. М. Гос. из-во
художественной литературы, с. 247.

2. Миронов Б., 2001. Народ-богоносец или народ-атеист: как сильно
россияне верили в Бога накануне 1917 года? Родина, ? 3.

3. Пуанкаре А., 1983. О науке. М, Главная редакция
физико-математической литературы.

4. Рассел Б., 1957. Человеческое познание, его сферы и границы.
М. Иностр. лит.

5. Vilar C. Real international statistics on religion.
"http://home.graffiti.net/reinstore/statofrel1.htm" 


	
[1] Академик Раушенбах оценивает долю таких людей в 10-15%


	
[2] Гораздо естественнее было бы объяснять атеизм отсутствием художественного
вкуса, но почему-то ни когда этого не делают.


	
[3] Гинзбург под образованностью понимает школьную образованность. Дети чукчей
в интернате приобретают грамотность и заодно алкоголизм и венерические болезни,
но не умеют запрячь оленя, забывают свою религию
и не способны выжить в тундре и в нашей цивилизации. Можно ли считать их
образованнее отцов? Можно ли считать, их образованными?


	
[4] Атеистов, кстати, в России 17% в США - 2%


Ф.Н. Семевский