- А что ты скажешь о смертной казне?- спросила Аня Андрея,когда они ехали в пустой электричке на Финский залив,в Солнечное.
- А что это тебя так занимает?
- Вчера передачу смотрела по телику,там было обсуждение этого вопроса.
- А что ты сама думаешь ?
-Я-против.
- Почему?
-По двум причинам,первое,Бог не хочет,заповедь не убий, и ,во -вторых,возможно убийство невинного человека.-А доказать,что смертная казнь сдерживает преступления достойные смертной казни никто не может.Так?
- В принципе,да.
- Ну,Бога и его заповедь можно оставить в стороне,так во многоконфессиональном обществе по разному толкуют волю Бога в этом вопросе,например,у мусульман.А вот убийство невинного человека является общечеловеческим аргументом.И, вообщем ,тут на весах две половинки- убийство невинного человека и страх совершения тяжкого преступления из-за смертной казни.Чувство мести во имя справедливости тут не стоит брать во внимание,потому что оно не конструктивно относительно предупреждения преступления, а наоборот служит в некотором смысле стимулом для убийство по личным мотивам.Так как находит некоторое одобрение в обществе.
- И что в итоге?
- В принципе, ведь и убийство невинного человека доказать в последней инстанции нельзя,так же как и отказ от убийства из-за страха наказания.
- И что же?-нетерпеливо сказала Аня.
-Вопрос переходит таким образом в метафизическую область,то есть в область недоказуемую,и является решением воли и веры.
-Понятно.И как ты решаешь ?
- Я- против смертной казни из чувства гуманности и культурной христианской среды .Потому что убийство уничтожает субстанцию,то есть человека за акцидентальное его действие ,что нарушает онтологическую иерархию.
- Но ведь некоторые люди уничтожают других людей,то есть уничтожают субстанцию.
-Да,но делают то это они,а не мы.То есть виноват не сам человек,а его действие.Как говорили древние-преступление совершает порок,а не человек.
-Мне кажется,что это звучит как то надуманно ,схоластически.-заметила Аня.
-Но ведь сохранение жизни тяжело больным и инвалидам основано на том же принципе сохранении человеческой субстанции как таковой,несмотря на то,что больные люди многие теряют почти все человеческие качества,акциденции,но сохраняют человеческую субстанцию,которая определяется в основном по внешнему виду.
-Но они не совершают преступлений.Почему нужно в данном случае оставлять жизнь ?
-Здесь я говорил о одинаково принципиальном подходе как сохранении человеческой субстанции как таковой.А жизнь преступникам по этому принципу нужно оставлять потому,что априори необходимо признать ,что наша человеческая субстанция,жизнь,имеет большую глубину,чем ее видимое акцидентально действие ,и уходит в тайну тайн жизни.И с этой точки зрения,мы не можем разрушать субстанцию человека .
-А на войне или вооруженных бандитов,например?
-Это случай защиты необходимой от нападения,а не наказания за преступление.
-Но здесь же мы тоже разрушаем субстанцию,личность человека?
-Да,но здесь она является только защитой.Тут поезд остановился на нужной станции и Андрей и Аня вышли на перрон.