"Совок" - совокупность взглядов, привычек, обычаев граждан Советского Союза за период примерно 50-90-ых годов. Почему тема меня заинтересовала? Я, как и многие другие, постоянно пользуюсь социальными сетями: одноклассники, вконтакте, фэйсбук. Иногда - послушать музыку или посмотреть фильм, но чаще, узнать, что происходит у друзей и знакомых. Лайки, посты, подарки не использую - просто не понимаю, зачем. Пожелаю что сказать кому из знакомых - прямо ему и напишу, не стану загромождать чью-то стену и общедоступное пространство сети своими предпочтениями, восторгами, мнениями. Я, к счастью, вполне способен написать и нечто читабельное и осмысленное, и своим творчеством делюсь на сайтах, специально для сего предназначенных. А сети у меня для общения: просто посмотрел, что друзья живы, увидал их фото, свои выложил - пусть, кому интересно, тоже будут знать, что я жив и дееспособен.

И вот вижу я в соцсетях котиков, политическую пропаганду разного направления, кулинарные рецепты, анекдоты, рекламу того и сего, навязчивые жизненные советы - и понимаю, что для многих социальные сети - это такой забор, на котором подростки разного возраста оставляют бессмертное "здесь был Вася из Урюпинска" или менее пристойные надписи. Что само по себе в природе рядового человека и удивления вызвать никак не может.

Удивление у меня вызывает другое - множество людей, разных возрастов, с трепетом и любовью вспоминают советское время. То фото выложат - играющие дети, ужасно одетые, с подписью внизу типа "за счастливое детство спасибо советской стране". То призывают ставить лайки всех, кто узнал на фото радиолу образца 70-х годов. То опрос устроят, кто помнит, сколько стоил коробок спичек или стакан газировки. А то и прямо утверждают, что тогда вот была настоящая жизнь (бесплатное жилье, образование, лечение), все были счастливы, дружелюбны, и бесконечно альтруистичны. И конечно, не было ни преступности, ни техногенных катастроф, ни терроризма...

Многие среди отметившихся подобными писаниями (постами) - мои ровесники, и большинство из них получили высшее образование. Оно в советское время было не бог весть какое, честно говоря (физ-мат направление являлось исключением, оно и сейчас исключение), но все же массовой фальсификации образования в центральной России тогда не наблюдалось. То есть люди вроде не самые глупые, и должны понимать, что детство и юность - счастье само по себе, к социальному строю и общественному положению с материальным достатком отношения не имеющие. Да и с памятью не должно быть настолько плохо, чтобы не помнить буквально пещерный уровень тогдашнего быта. Представим себе мысленно, что такой скучающий по совку субъект вдруг попадет реально во времена своей молодости с сегодняшними привычками и зайдет в первый попавшийся магазин. Через пятнадцать минут максимум он начнет страдать острым желанием жить в России после примерно 2006 года, потому как сладость воспоминаний никак не перевесит суровой реальности, данной нам в ощущениях.

Так что объяснение массовой тоски по временам молодости должно быть несколько шире осознания нарастающей старческой немощи. Тоскуют по чему? По мифическому равенству? По справедливости? (которая субъективна и посему недостижима в принципе). По оптимистичному мироощущению? Все так, но чтобы с приличным жизненным опытом всерьез считать, что так оно и было, требуется отключить рациональное мышление.

Это главное, что бросается в глаза. Удивляться не стоит - советская пропаганда промывала мозги гражданам с утра до заката. Граждан учили упрощенной картине мира, повторяя ее многократно, подключая отдельные факты реального зарубежного опыта, используя таланты своих и зарубежных деятелей культуры. А главное - реально предоставляя как бы халяву: жилье, медицину, образование. Не сообщая, что расходы на "халяву" взяты из зарплат тех же трудящихся...

Способен советский человек изжить свои родовые пятна в иной среде? В большинстве случаев лишь частично. Кто-то изживет одно, кто-то другое, кто-то и в советское время был не совсем советским человеком. Вот неизжитое, но явно неадекватное времени родовое пятно совка и приносит им сегодня ощущение, что жизнь идет не туда...

Первое качество совка - внеэкономичность его сознания. Человек, реально выключенный из системы экономики, страдает этим почти со 100% вероятностью, а в СССР, как мы все понимаем, экономики не было. План был, производство и занятость были, зарплаты выплачивались - а экономики, как целостной саморегулируемой системы, не было. На чем СССР и погорел. Хотя частный сектор в совке имелся - нелегальный, но вполне себе успешный. Частное производство, нелегальная торговля, приусадебное хозяйство. Был и легальный сектор - продажа своей продукции через систему кооперации, работа по трудовым договорам, артельная форма хозяйствования. Занятые там люди очень четко осознавали роль своего труда в получаемом доходе, тогда как в социалистической экономике оплачивалась не работа, а рабочее место. А в таком режиме советский человек, еще и наслушавшийся пропаганды, воображал, что государство ему должно. Должно питание, жилье, образование и здравоохранение. А он, так уж и быть, устроится потом (потом - чуть ли не ключевое слово в данном мировоззрении), на работу и будет там не работать, нет - отбывать рабочее время. Откуда государство возьмет ресурсы, чтобы удовлетворить его совковые потребности, сей индивид не задумывался. Дежурная фраза: у нас богатая страна, в ней много нефти, золота, леса и т. п. Сегодня перед глазами пример Венесуэлы, где много нефти, а страна в жестоком кризисе с пустыми прилавками. В любой стране людей кормит труд, а природные богатства лишь одно из сопутствующих условий. А труд должен быть производительным, чего добиться не так и просто. Управление экономикой явно не по плечу кухарке, хотя уголовник Ульянов с погонялом Ленин и утверждал обратное.

СССР распался, но в современной России все больше социализма, повышается участие государства в экономике, основная масса людей работает либо напрямик на государство, либо на крупные кампании, где индивидуальный вклад каждого малозаметен, и психологически сие воспринимается, как зависимость не от результатов своего труда, а от благосклонности начальства. Ни о каком росте производительности труда при таком подходе говорить не приходится. В государственном и госрегулируемом секторе экономики занято почти три четверти население - мы на ? социалистическая страна, что и приводит к возрождению совкового сознания.

Следует отметить, что халявная трудовая установка присуща большинству стран Восточной Европы. Постарались не только коммунисты, до них общинно-инфантильное мировоззрение пестовала православная церковь. Но там все же экономические реалии прочищали сознание в большей степени, оттого, что оборонное сознание было не столь развито, как в России. Оборонное сознание, оно тоже принципиально внеэкономично, и другим не бывает. Посему - либо пушки, либо масло. Кто не умеет произвести достаточно масла, начинает возвеличивать и штамповать пушки. Как сегодня в России.

Упорный субъективизм совка, термин не самый удачный, отражает и неспособность воспринимать сферу человеческих отношений объективно, отрешась от своих интересов и занимаемого положения (не быть уверенным, что все вокруг думают в точности как я, любимый), и в то же время игнорировать хорошо всем известные законы и правила. Если нельзя, но очень хочется, то можно- его краткая формула. Хотелки свои человек ставит выше реальности. Оттого каждый пятый россиянин набрал невозвратных кредитов. Оттого взгляд обывателя на мир столь туп и неверен - ему просто хочется, чтобы мир был таким, реальность неинтересна, в ней надо разбираться, силы и время тратить. Проще готовый шаблон из телевизора почерпнуть.

Хорошая иллюстрация принципиальной субъективности - кампания против ЕГЭ. Казалось бы, вот оно равенство, за которое так борются сторонники левых идей - всем дают одинаковые задания, что заработал, то и получишь. Но нет, не только потерявшие возможность взять взятку при поступлении вузовские преподаватели, но и многие родители категорически против. Что их реально не устраивает? Объективность и беспристрастность оценки. Уже не скажешь, что тебя засудили злые люди, что кто-то купил экзамен, а ты не смог. Оценка объективна, и это просто пугает. Совок, он в глубине души понимает, что он никто, талантов нет, и сие не стечение обстоятельств, а медицинский факт. Признавать его страшно не хочется, оттого и бежит совок объективной оценки.

Пропаганда, призывающая не менять мировоззрение, всегда сильнее пропаганды, требующей критического осмысления происходящего. Признать себя бараном - это либо патология, либо результат серьезной, мучительной работы над собой. Доступно немногим, да и стимул возникает не столь часто. Проще верить, что и я, и такие же вокруг, носители светлого начала, воспитанные и удачливые. Но кто-то со стороны мешает нам жить... Оттого и целый народ может годами вести свою страну к краху, невзирая на очевидность печального финиша. Примеры: Германия при Гитлере, Камбоджа, Зимбабве, ныне Венесуэла, Украина - я наверняка многое пропустил. Причем здесь что слепая вера властям, что категорическое недоверие могут оказаться равно разрушительными. Когда обывателем овладевает способная подвигнуть его на активность идея - это почти всегда разрушительная для его же будущего идея.

Как и житель традиционных (читай - сугубо крестьянских) обществ, советский человек не привык ориентироваться на закон, он предпочитал справедливость. Каждый понимает ее по своему: производитель колбасы считает справедливой высокую цену на нее, потребитель - низкую. Они никогда не договорятся без посредника. Рынок или администрирование властей, вот посредники. Их действия тоже будут признаны несправедливыми рядом лиц, но до массовых выступлений, как в Венесуэле или Франции, доходит все же редко.

Обычно столкновение с законоприменительной практикой прочищает мозги, но сие столкновение, что само по себе хорошо, случается не со всеми. К тому же сама правоприменительная практика у нас настолько плоха, что педагогическое ее воздействие сплошь и рядом отрицательно. Субъективизм, хоть свойство и общечеловеческое, немного лечится жизненным опытом взаимодействия с людьми. Но только - со свободными людьми, не зависящими психологически или иным значимым образом от государства, партии, церкви... Мало таких людей. И в СССР было мало, и в РФ их тоже не большинство. Большинство всегда составляют обыватели, живущие усвоенными из авторитетных для них источников взглядами, неспособные критично воспринимать события, непосредственно их не касающиеся. Общение с ними надлежащего жизненного опыта не приносит.

Совок отличался инфантилизмом, не в медицинском понимании термина (как детскость физиологии либо психики). В переносном смысле инфантилизм есть проявление наивного подхода в быту, в политике и прочих сферах, также неумение принимать своевременно продуманные решения. Инфантил не то, чтобы не способен думать, вполне способен. Но себя сим не утруждает, и еще - легко ведется на эмоциональные либо просто красивые высказывания. Вспомним Брежнева: "Экономика должна быть экономной". Такие вполне себе олигофренические плакаты висели по всей стране, не возбуждая гомерического хохота. Так и хотелось добавить: "а вода должна быть мокрой". Совок верит в обещания властей, при этом в частных разговорах демонстрирует отсутствие веры. Верить и проявлять в поведении то, что на словах зачастую отрицается - тоже проявление инфантилизма и принципиального субъективизма.

Неотъемлемая черта инфантилов - отсутствие и боязнь ответственности. Как у Райкина: "...чтобы у нас все было, а нам за это ничего не было...". Ребенок ответственности (перед собой, перед семьей, перед обществом) не знает, ответственность воспитывается, и воспитывается только в условиях свободы и доверия. В совке ответственность воспитывали страхом перед наказанием и массовой пропагандой, при Сталине кое-как действовало, после перестало. Неприцельность репрессий и доносов все же иногда захватывала и виновных, чиновники не считались неприкасаемыми. При Брежневе произошел откат от ответственности не только у чиновников. Когда понимаешь, что наказан можешь быть вообще за все, и при этом окружающие массово нарушают все писанные законы без последствий, начинаешь строить поведение исключительно по неформальным нормам своей микрогруппы. Следствие - скорый развал государства. Впрочем, наша национальная черта, ожидание того, что государство решит все проблемы гражданина, весьма способствует сохранению существующего положения.

Чувство индивидуальной неполноценности компенсированное гиперценностью общности (лишь в стаде баран доверяет судьбе... - А. Макаревич) -нельзя сказать, что присуще исключительно совку. Скорее, западная Европа и Штаты нас в этом уже обошли. Но вот это необоснованное и нелепое чувство общности: " зато мы в Сирии пиндосам показали... (более ранняя версия - зато мы делаем ракеты...)" дает ощущение комфорта. Человек один ни черта не может, как сказал классик, и это верно. Вопрос в основаниях для объединения. У совка они далеки и от реалий обыденной жизни и от здравого смысла. Скорее всего, как следствие того же инфантилизма. Который к тому же с годами способен и нарастать (старый что малый - народная мудрость).

Однако в тоске по совку есть и рациональные моменты. Это память, даже у тех кто родился позже, о 60-х годах. Слишком много тогда было достижений: научных, технических, культурных, политических, общественных. Выход в космос, укрощение атома, полные стадионы на концертах поэтов, распространение телевидения, уход большей части населения СССР от нищеты к бедности, массовое строительство благоустроенных квартир, численность городского населения превысила численность сельского.

60-е - понятие приблизительное. Значительные перемены начались еще в 50-х и продолжились до начала 70-х. Причем не только в СССР, аналогичные процессы затронули и Европу и США с Канадой, хотя везде была своя специфика. Общее - в тот период люди верили, что в будущем станет лучше, и надеялись на научно-технический прогресс, который как раз тогда демонстрировал впечатляющие результаты. Он и потом демонстрировал результаты, но на фоне предыдущих они не казались значимыми, да и осознание нерешенности многих социальных проблем стало отчетливее. Люди повзрослели, в 70-е уже по обе стороны Атлантики понимали, успехи экономики не сделают всех счастливыми, для этого требуется что-то иное. А в 60-х такого понимания еще не было, завораживали открывающиеся возможности, верили, что улучшение жизни и ощущение свободы будут продолжаться вечно.

Для СССР то были годы массового переселения крестьян в города, где они получали иной экономический, культурный, бытовой уровень жизни. Отсюда и социальный оптимизм, временный, но вполне обоснованный. Тосковать по тем временам можно, только вот повторить их нельзя, такое сочетание исторических, демографических и политико-экономических условий в каждой стране бывает лишь однажды. В некоторых странах и вовсе не случается...