Сабитов Валерий : другие произведения.

В Паутине Заблуждений

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Многим из вас известна книга "В Паутине Заблуждений". Три года она продавалась в нескольких магазинах, в цифре и бумаге. Но в этом году ее настигла "цензура" (западная по сути), и ее изъяли из оборота. После долгих (почти месяц) переговоров издатели признали неправоту запрета. Но книга надежно перекочевала в цифровые ресурсы товарищей-пиратов. А оттуда изъять ее -сложненькая задачка. На смену отмененной я предложил новую (на основе прежней) - "Фантомы Прогресса". И она сейчас широко доступна в любом формате. Но все же "В Паутине Заблуждений" - труд более глубокий, да и страничек в ней в полтора раза больше. Да, найдутся граждане (и не-граждане), коим книга весьма не понравится. Но возразить (логически аргументированно) они не смогут! Недавно она стала доступна читателю и на этой платформе
  Валерий Сабитов
  В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ
  КНИГА О НЕБЕ, ЗЕМЛЕ И ЛЮДЯХ НА ЗЕМЛЕ И НЕБЕ
  О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
  Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.
  Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
  Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?
  БАЛЛАДА О ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ
  Редьярд Киплинг
  Три состояния весь мир преходящий в заблуждение вводят
  БХАГАВАД-ГИТА. Перевод Б. Смирнова
  Предисловие
  ТЫ, ЧИТАЮЩИЙ ЭТИ СТРОЧКИ, УВЕРЕН ЛИ ТЫ, ЧТО ПОНИМАЕШЬ МОЙ ЯЗЫК?
  Х.Л. Борхес
  Иногда я (часто - мысленно) задаю этот вопрос своим критикам и читателям. Тем из них, которые уверены: писать надо так, чтобы было понятно сельской бабушке на завалинке, любой восьмикласснице в лунный час, электрику и сантехнику в понедельник, профессору философии и доценту фармакологии в выходные дни... Чтобы глаз читателя радостно и беспрепятственно бежал по строчкам, а маленькие серые клеточки спокойно занимались обычным делом.
  Текст должен быть легким и коммерческим! Таково требование ветра времени.
  Когда открываю новую книгу и вижу: автор старался угодить своим творением вихрю всеядности - тут же ее закрываю. Глаз мой желает тормозиться на закрученных в тугой узел словах-абзацах, серые клеточки ищут на страницах интеллектуального напряжения. А сердце мечтает о духовном контексте.
  Хочу побольше Борхеса и нисколько - лауреатов сегодняшних премий. А еще меньше - топ-обитателей рейтинга продаж.
  Мне повторить вопрос-эпиграф? Не надо? Очень хорошо! А таком случае настройте свой разум на максимум напряжения, а душу - к оздоравливающему волнению!
  
  Стимулом-импульсом появления идеи данной книги стали длительные размышления об особенностях текущего времени как на планете, так и в родной стране. Как никогда остро проявляются дилеммы: Духовность-Бездуховность, Иллюзия-Действительность, Истина-Ложь, Земля-Небо. Через них реализуется генеральное противоречие между Добром и Злом, реализуемое в трёх состояниях: саттва, раджас, тамас.
  Сумма заблуждений складывается из торопливого невежества говорящих и слушающих, пишущих и читающих, рисующих и смотрящих. Заблуждение - магнит. Оно притягивает всё, ему подобное. В течение короткой человеческой жизни в сознании скапливается столько грязи и искажений, что они затмевают сияние Истины и в самом малом нашем деле.
  Полезно увидеть цену "невинных" ошибок, лишающих смысла как жизнь текущую, так и исход в вечности. Достаточно исказить ленту истории, чтобы потерять истоки. Или заменить логику "здравым смыслом", вариантов которого столько же, сколько людей на планете - и потерять ориентацию в судьбе. Простые числа можно представить цифрами, это не удивительно. Поражает, когда цифру 1 разъединяют на несколько простых чисел. В одну нерасчленимую единицу помещают еще несколько. Вечное наделяется свойствами времени. И вот: вечность стареет, темнеет, умирает... Для чего это делается? А чтобы Слово Вечности подвергнуть действию земных, изобретенных человеком законов. То есть наделить его физическим и моральным износом, неизбежно присутствующим в каждом людском деянии.
  Проникнув сквозь миражи закрытых времён и пелену ложных пространств, мы увидим, как меняется звук и цвет человеческого мира. И поймём: технологическая и информационная экспансия Запада вызывает тревожную озабоченность. Карта мира лишается многоцветности и яркости.
  Восток и Запад мы здесь рассматриваем не только и не столько как географические понятия. Запад - господство рационального подхода к любому вопросу, якобы чистый, голый разум. Восток предпочитает (не отменяя рациональности) в постижении истины приоритет сердца и души. Соответственно эти позиции пронизывают стиль мышления, процесс познания, оценки, смыслы бытия. Запад в своей экспансии элиминирует, отменяет Восток. Восток же, отрицая господство рациональности, выводит её из приоритетов. И определяет срединный путь в этой жизни, которая столь же коротка, сколь и значима. Рациональность не освобождает ум от беспечности, от увлечения быстротекущим и исчезающим. Миражи иллюзий (парадокс для западников!) не властны над людьми Востока. Важно понимать, что мозг - всего лишь внешний орган души (сердца), данный на время этой жизни.
  Полное смысловое значение понятий "Восток" и "Запад" мы постараемся раскрыть в контексте рассматриваемых проблем. В противопоставлении экстра- и интравертности, сущности-явления, духа-материи. В соответствии с бинарностью мира, традиционной диалектикой Инь-Ян. Уверен, Восток в предлагаемом понимании для читателя этой книги - тайна. Так последуем совету протоиерея Андрея Ткачева: "Не надо всему подряд учиться у Запада. Нужно учиться и у Востока. На Востоке меньше неоновых огней, но там все еще есть семья. Там сопляк на старика рот не разевает. Там мужчина главный, но женщину все любят: и муж, и дети, и внуки. Там все кучкой живут, как пальчики в кулачке. Одиночества, полного и безнадежного, так, чтоб до самоубийства, до смертельной ненужности, там не встретишь настолько часто, как у европейцев. Если вообще встретишь. А коли встретишь, то безнадёга будет современной Европой пахнуть".
  
  Правда не в том, что мы думаем и выражаем в словах. И не в том, к чему мы стремимся разумом, жертвуя на это жизнь и судьбу. Правда - в наших сердцах. Но она столь плотно укрыта мыслями, словами, надеждами и текущими делами, что сделалась сокровенной. Правда наша - тайна для нас! И чтоб открыть её, родную Правду, требуется отделить себя от липкой Паутины Заблуждений.
  Все-таки человечество окончательно расслоилось на два уровня. Одни, вместе с Адамом и Евой, считают родиной Небо. Другие поклоняются пещерным предкам и обезьянам. Как потомки Ноя, успевшие после Потопа одичать и одеться в звериные шкуры, чтобы рисовать на камне воспоминания о забытом, копируя побуждения живших до катастрофы разумных обезьян. Только путём сравнения представляется возможным оценить реализуемый сегодня человечеством Вектор развития. И попытаться разделить прогресс истинный и ложный, отделить зерно от плевел.
  
  Маленький разговор в Сети, подтверждающий расслоение. Мой пост:
  С. В.: Люди по избранному ими происхождению делятся на две группы: одни от Адама и Евы, другие - от обезьян. Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих групп почитают предков. Но не все в этом важном деле принципиально последовательны. Как и во многом ином. А, казалось бы, сделал выбор - держи его! К примеру, вешай на стене своего жилища портреты обезьян, почтительно разговаривай с ними, подноси подношения и т.п.
  Они уже полторы сотни лет говорят, что созданы природой по образу и подобию волосатых предков. И настойчиво ищут доказательства своего происхождения. Вернуться к обезьяньему состоянию легко. Напомню: "Когда они, (нарушители) перестали считаться с Нашими запретами (начали вести себя вызывающе и заносчиво, нагло и нахально), Мы сказали: "Станьте прогоняемыми, не подпускаемыми близко (униженными) обезьянами" (7:166).
  А от кого произошел ты?
  
  И последовал диалог:
  А. О.: Нечестно, вопрос содержит ответ.
  С. В.: Правда, что ли? Разве дилемма не сохранилась?
  А.: О.: Утеряна, тут либо были созданы, либо произошли.
  С. В.: Создан природой или произошел от обезьяны - разве не одно? А вот сотворён вместе с природой - совсем другое. Или я не прав?
  А. О.: В вопросе стояло "произошли", а не "сотворены". Не заметили?
  С. В.: Слова, слова... Произойти можно как от обезьяны, так и от Адама. И обезьяна, и Адам - сотворены (это один взгляд). Человек - превращенная обезьяна, обезьяна тянет нить происхождения к инфузории (это другой взгляд). А процесс рождения и акт творения - разные вещи. Если не учитывать, что рождение - момент скрытого творения.
  А. О.: Но ведь если произошёл от Адама, то Адик то выходит того... Ниже на ступеньках стоит. "А нет ли тут антисемитизму"?
  С. В.: Та ни... Ступеньки мы сами придумываем. Антисемитизм изобрели сами семиты. Думаю, Сим (Шам) знал или догадывался.
  С. Л.: Я лично произошел то мамы и папы: от Т.А. и С.Д. Л-х.
  С. В. Они имели план твоего происхождения? Вместе с линией судьбы?
  С.Л.: Они его корректировали по мере необходимости.
  С.В.: О! Каким путём корректировали? И как определяли необходимость? То есть место, время рождения, особенности тела и души, сегодняшний уровень твоего величия - они всё это предусмотрели? Предвижу возможность создания новой теории...
  С. Л.: А зачем?
  С. В.: Потому что пока, кроме нас с тобой, этого пути никто не знает. Ни дарвинисты, ни креационисты.
  
  Живя настоящим, человек устремлён в будущее. Каждый из нас рисует себе мысленно завтрашний день, надеясь на лучшее. Будущее как цель тянет нас к себе. Но оно вариативно, оно разное. Есть и такое, которое непременно станет забытым прошлым, то есть исчезнет. Ускользающая цель... А есть истинное будущее. Но сколь мало тех, кто отличает одно от другого!
  Последние десятки лет "евроядро прогресса" очаровало многих. И мало кто задумался: а откуда взялась действующая точка отсчёта, система координат? Кто и как её внедрил, такую оценку? Почему большинство не замечает, что "ядро" оказалось гнилым и плод разваливается? Времена наступили такие, что слепцы обвиняют зрячих. Невежество терроризирует разум. Заблуждения окутывают истину плотной туманностью. Но стоит очистить зрение - и хвалимый прогресс предстаёт великой иллюзией. Вторая, ложная природа и её экскременты обволакивают планету людей. Граница между человеком и естественным миром твердеет. Человек делается оранжерейным и превращается в элемент второй природы. Чтобы в перспективе сделаться искусственным.
  Одна из задач книги - показать любознательному человеку, заключенному в клетке "цивилизованности", источник его блужданий в себе и Мире. Неважно, какой из многих полюсов человеческого бытия он избрал своим авторитетом - идол всегда частичен, ограничен, недостаточен. Потому-то жизни не хватает для понимания всей глубины разочарования, которым она завершается. Единоличная правда не имеет права претендовать на всеобщность, на истинность. Правда эта чаще всего - сумма ошибок. Она - сгусток мутной мглы, в которую погружено сознание. Мгла по сути магическая. Она запечатывает уши, застилает глаза, изолирует сердца. Ложное Эго замещает личность.
  Автор не ставил задачу создать строгий академический труд. Книга в единственном числе не способна переменить устоявшуюся парадигму. Но поможет тем, кто сомневается, ищет, стремится вперёд и вверх. Размышления о диалектике преходящего и вечного, о жизни на земле и Небе не помешают благоустройству индивидуальной судьбы. Личное вполне может удостоиться планетарной значимости. Даже в условиях, когда общечеловеческие ценности отвергаются многими ради удовлетворения желудочно-кишечного ума.
  А проводником на нашем непростом пути избран мудрый человек из Непотерянной Традиции, Аль-Газали (1058-1111). Полное имя - Мухаммад ибн Мухаммад ибн Мухаммад ат-Туси аш-Шафии, один из основателей суфизма, глава богословской школы в Багдаде.
  
  "Знай, задавать вопрос о чем-то трудном - значит показывать сердечный недуг и болезнь врачевателю. Давать ответ - значит пытаться исцелить больного. А невежды - больны, ведь "болезнь в их сердцах", - сказано в Священном Коране (см. 2:10 и др.). Ученые же - это врачеватели. Но недоучке не пристало быть врачевателем. А совершенный ученый врачует не всякое место. Он врачует лишь там, где очевидна надежда на исцеление. Однако, когда недуг стал хроническим, а больной - безумцем, профессионализм врача состоит в том, чтобы сказать: "Этот больной - неизлечим, а заниматься его лечением - значит лишь попусту тратить время". Такие больные бывают четырех видов. Из них один - излечимые больные, а три - неизлечимые.
  Первый - это больной, чьи возражения исходят из зависти. А зависть - болезнь хроническая и лечения не допускает. Ведь каким бы ни был ответ на его возражение, чем красноречивее и яснее он будет, тем больше тот разозлится и тем больше его сердце воспылает огнем зависти... Следовательно, с ним поступают так - оставляют его с его недугом и отказываются от него.
  Второй - это больной, чей недуг происходит от глупости и неразумности, что тоже неизлечимо. Иисус воскресил мертвеца, но оказался не в силах излечить глупца. Таким бывает тот, кто, не потратив жизнь на рационалистические науки, потом возражает тому, кто потратил на них жизнь... стоит ли возражать тому, кто никогда не погружался ни в одну науку?
  Третий - это больной, который просит руководства. Всё непонятное он относит к ограниченности собственного понимания и интеллекта. Он не возражает, а хочет узнать, спрашивая для того, чтобы этим руководствоваться. Однако он туповат. Его понимания не хватает для постижения научных истин. Поэтому утруждать себя ответами ему тоже не надо.
  Четвертый - это больной, который просит руководства, будучи при этом сообразительным и быстро схватывающим, и в котором преобладает разум, то есть над ним не довлеют гнев, страсти, зависть, высокое положение и богатство. Он - это единственный излечимый больной. Четвертые - дороги и редки".
  (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017 с. 185-187)
  Вот этим, четвертым, и предназначена наша книга!
  
  Примечания:
  1. Далее смыслы Корана даны в единственном из почти тридцати русскоязычных вариантов богословском переводе Шамиля Аляутдинова. Первая цифра в скобках обозначает номер суры, вторая - аята.
  Почему выбран именно этот перевод? Автор его (единственный среди всех переводчиков) имеет два высших богословских образования, полученных в ведущем научном центре Аль-Азхар. Он работал над переводом 15 лет в единстве с практикой имама московской мечети. В его переводе отсутствует привязка к политическим и личным предпочтениям. "Перевод и комментарии к одному аяту учитывают смыслы других аятов и достоверные хадисы", опираются на фундаментальные труды-толкования Священного Корана авторитетными исламскими богословами, с прямыми ссылками на них. Автор знает в совершенстве арабский язык.
  2. В книге затрагиваются и спорные, а потому болезненные вопросы. В их освещении использованы открытые источники, находящиеся в свободном доступе, без правки либо редактуры. Автор готов к любой открытой деловой критике изложенной позиции.
  3. Имена реальных и сетевых собеседников, некоторых создателей рассматриваемых концепций и авторов книг изменены либо даны через инициалы.
  Раздел I
  Крах рационального интеллекта
  
  "Сегодня дело дошло до того, что я слышу речи, о которых, увидь я их во сне, сказал бы, что это бред. Что же касается рационалистических знаний, то неудивительно, если у кого-то здесь есть какие-то возражения, поскольку в моих высказываниях много чудного и трудного, которое не всякий поймёт. Однако я один. Соберусь я растолковывать каждому в мире всё, о чём сказал, и не справлюсь с обязанностью. А это легко".
  Аль-Газали
  
  Любое дело начинается с намерения-мысли, облеченной в слово и (или) образ. И от того, насколько наша мысль соответствует реальности, зависит успех дела. В этой книге мы рассмотрим наиважнейшие проблемы человека и человечества. И, чтобы их верно отобразить в своем сознании, а затем сделать правильные оценки, потребуется здравый и трезвый разум.
  А потому обратимся вначале к логике.
  
  Логика
  Существует множество определений логики. Каждый может выбрать удобное. Автор предлагает такое: логика - наука, вырабатывающая умение благоразумно соображать; уменьшающая хаос в мышлении и устраняющая пустословие в обмене информацией.
  Люди думают, что они думают. Наверное, иногда так и бывает. Вопрос в том, как они думают. По внешнему проявлению современные исследователи выделяют два способа мышления. Первый - хаотический, не признающий правил. Второй - целенаправленный, организованный по каким-либо алгоритмам. Способы причудливо перемешаны в человеческом сознании эмоциями и текущими интересами. Мы постоянно что-то вспоминаем и напоминаем себе. От упорядоченности наших мыслей зависит успех как в конкретном деле, так и достижение задач жизни. Каждый из нас желает быть правым в своем отношении к собственной судьбе, выражать своими словами и делами истину. И никто не признается, что находится в плену заблуждений.
  
  А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь напрямую не связана с количеством нулей на личном счету и видимым образом не влияет на линию земной судьбы. А то, что невидимо - оно то ли есть, то ли его нет... Никто ведь ещё не вернулся "оттуда" и не рассказал, как оно там (а если б и вернулся, вы ему поверите?).
  Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых условиях в любые времена. Информация, определяющая суть вещей и процессов. Опорные углы (или ядро) в человеческой картине мира. А правда - это личное, текущее понимание мира. Правда всегда субъективна и способна меняться в зависимости от конкретных условий бытия.
  Истина одна на всех. Как, к примеру, нравственный кодекс. Приемлешь её или нет - она действует независимо от нашей воли или выбора. Правда зависит от текущей оценки хорошего или плохого для отдельной личности или группы, отряда людей. Сегодняшнее "хорошо" завтра может обернуться в "плохо". Что одному плюс, другому - минус. В то время как истина ориентирует на различение добра и зла, что намного сложнее.
  
  Пример... Солнце вращается вокруг Земли или наоборот? Правда ответа на вопрос менялась с течением времени. А как оно на самом деле, по истине? Ведь Солнце движется в Галактике по непростой траектории с солидной скоростью. Планеты вращаются вокруг звезды и одновременно движутся вместе с ней. Причем собственное движение Солнца происходит в направлении, перпендикулярном плоскости вращения планет. И получаются сложнейшие траектории. Никаких эллипсов в натуре и близко нет! Плюс ко всему - на данный момент непонятно, каким образом сохраняется единая плоскость вращения планет. Почему они не вытягиваются в сложную линию, тянущуюся за летящей звездой? Земля не вращается вокруг солнца! Земля и другие планеты движутся по изогнутым спиралям, непрерывно догоняя свою звезду.
  Получается: вращение планет кругом светила по эллипсам - правда. А движение по догоняющим спиралям - истина. Что мы выберем для себя? И какое практическое значение это знание имеет для отдельного человека? Как относиться к собственной или чужой правде? Зачем нам знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но поможет определить необходимый для верного ответа стиль мышления.
  
  Несомненно, логика действует лишь тогда, когда человек способен фиксировать процессы собственного сознания. И оценивает их как бы со стороны, критически, замечая при этом как плюсы, так и минусы. Но у многих ли есть такая способность? У любителей жонглировать философскими терминами - однозначно нет. Их теории-гипотезы невозможно фальсифицировать, то есть опровергнуть. Для этого даже подходов нет. Гипотезы (а их всё больше) современной физики также неопровергаемы. Как и изощрённые миры фэнтези.
  В тех областях научного познания, где царят чистые вычисления, где царь - количество, до сути вещей тоже не добраться. Математические конструкции опровергаются только математическим образом, ведь в чувственной реальности их нет. Но для этого нужна иная, сверхчеловеческая, метаматематика.
  
  Из беседы в Сети:
  А. Д.: Понравилась версия о математике, как универсальном языке разумных существ Вселенной. Дело в том, что не только для биологических живых существ, но и для искусственного интеллекта математика возможно будет единственным ключом или инструментом для обмена информацией между совершенно различными формами разумных живых существ или технологий неизвестной природы.
  С. В.: Математика - язык символов, симулякров. Для восприятия они потребуют объяснения в словах-образах. Иначе нет понимания.
  
  Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логичности собственного мышления, человеку предварительно необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обстоит дело в современном научном мире? Обратимся к симптоматичному для западного научного сообщества выводу: "...моя позиция следующая: я считаю, что небиологические существа с абсолютно убедительными эмоциональными реакциями обладают сознанием, и предсказываю, что в будущем общество в целом сочтёт их сознательными. Обратите внимание, что данное определение описывает иной круг существ, чем те, которые владеют человеческой речью и способны пройти тест Тьюринга. Эти существа должны в достаточной степени быть похожими на человека, так что они подходят под моё определение, и общество, я думаю, со мной согласится. Но под моё определение попадают и те существа, которые проявляют человеческие эмоциональные реакции, но не способны пройти тест Тьюринга, например маленькие дети". (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 245).
  В этих словах автор, сторонник случайной, стохастической эволюции выступил в роли предсказателя неслучайных событий. Запомним это определение, оно нам пригодится.
  
  Уверен, никто не возразит против такого суждения: мышление представляет собой сознание в динамике. В этом смысле мы все мыслим, без исключения. Так или иначе мы оцениваем объект-предмет-ситуацию, определяем отношение к ним и реагируем. Но стиль мышления у всех разный. В процессе конкретного размышления в нашем сознании появляется индивидуальный образ-картинка кусочка мира, в который мы включены в текущий момент. Если логический анализ этого кусочка совпадает в достаточной степени с реальной ситуацией, правильно его отражает, мы можем рассчитывать на успех.
  Мышление в идеале - логическая основа процесса познания и функция сознания. Того сознания, которое некоторые ученые обычно помещают в мозг, но отыскать его там не в состоянии. Наука о мышлении-сознании неизбежно выходит на рубежи, ей недоступные. И столь же неизбежно замирает перед известным издревле понятием "душа". А душа, как проявление духа - не материя, и не подвластна ей. Она не зависит не только от вещества, но и от материальной энергии тоже. И не обнаруживается с их помощью. Тут инструменты бессильны.
  
  "Человеческая душа имеет способность, которая полностью превосходит тёмную материю, а именно - интеллект" (Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроистов. Пер. Ю.В. Подороги. Гл. 1, ? 27. В книге: Фома Аквинский. Сочинения. Едиториал УРСС. 2011). Но сознание (=душа), будучи связано через мозг и тело со средой, затуманивается ложными образами и концепциями. И в итоге теряет ориентацию - потому что истончается, а то и вовсе исчезает связь с Духом. Нарушается и логика отражения действительности. Почему такое происходит? Образ Мира в сознании (памяти) и логика его появления (и дальнейшего исследования) определяются языком - сетью, сплетённой из слов: нитей-понятий и узлов-категорий. Исследователи искусственного интеллекта пока не убеждены, что когда-нибудь семиотика языка будет им освоена в минимально необходимой мере. Но с семантикой - скрытым смысловым слоем языка - намного сложнее! В семантике содержится качество, суть нашего понимания, вне которого нет и самопонимания.
  Математика (количественный слой картины мира) - неестественный язык. Он не опора-основа, а вспомогательный, дополнительный аппарат освоения ареала бытия. Семиотика необходима, но не она определяет вектор развития. Не должна определять. Тем не менее количественные методы оценки лидируют, укрепляя и расширяя сеть заблуждения. Ниже мы в этом убедимся.
  Верность принимаемого решения зависит от алгоритма, на который опирается процесс оценки обстановки и определения замысла действий. Особенно ярко это проявляется в алгоритме выработки и принятия решения командиром на бой. О, если бы мы усвоили и применяли это универсальный алгоритм в своей жизни! Скольких ненужных коллизий удалось бы избежать. Загляните в Боевой Устав Вооруженных Сил "Батальон-рота" - он будет полезнее продвижения в компьютерной игре на новую ступень.
  Но направление, вектор долгосрочной программы действий определяется ядром картины мира. И от этого вектора зависит выбор стиля мышления. Математик или физик-теоретик автоматически включает аппарат математической логики. Поэт в творчестве рассчитывает на озарение, а в быту опирается на здравый смысл. Верующий оценивает себя и мир прежде всего через призму духовности и нравственности. Атеист старается следовать правилам морального кодекса своей группы.
  
  ***
  Материалистическая наука официально ограничивает способность человека к логическим размышлениям умением распознавать образы лобной корой. Иного "механизма" логического мышления, по её утверждению, мы не имеем. Но в то же время значительная часть нейрофизиологов мира признала напрасность попыток отыскать сознание в мозге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать сознание в нейроны и на этой основе весьма активно разрабатывают программы копирования человеческого мышления. Эта активность весьма прибыльна по нынешним временам. Они считают новую (лобную) кору головного мозга вместилищем личности, человеческого опыта, памяти. Причем сознание расположено иерархически. Нравственности нашли место между ушами.
  Бенджамин Лайбет, профессор психологии Калифорнийского университета, утверждает: сознание в принятии решений вовсе не участвует. То есть осознания процесса познания нет! А как же мы понимаем то, что понимаем? Действует "новая кора", утаивая свою работу и её результаты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен за мои решения и действия? В случае проступка "новую кору" в суд и под приговор?
  
  Логика - это то, как я думаю. А если за меня думает кто-то или что-то, какой смысл говорить о логике? Я - никто? Маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг? Понятно: когда в человеке царит клиповое мышление - о логике говорить напрасно. Рассредоточенность, поверхностность, эмоциональность, хаотическое восприятие... Голый рэп, а не поэзия!
  Логика предполагает использование суммы правил, организующих мыслительный процесс. Иначе нет ни познания, ни осознания. Логически организованное мышление максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспорядочно суетятся и безумно скачут, как обезьянки с ветки на ветку.
  Логика необходима, но она не самодостаточна и не исчерпывает все пути и методы проникновения человека в себя и в Мир. Существует также и постижение - познание вне действия, вне осознанного мышления как процесса во времени. Но и постижение не приходит на пустое место. Необходимо системно-структурное организованное сознание, наполненное первичной информацией. В простейшей беседе-диалоге обе стороны обязаны иметь необходимый набор слов-понятий. Мало того, обе стороны должны определиться в совпадающем понимании исходных понятий темы диалога. Иначе получится иллюзия общения (как оно обычно и бывает).
  
  ***
  Разум, лишенный способности мыслить логически - вовсе не разум. А лишь его подобие, изображение. Однажды, открыв холодильник, я увидел в контейнере симпатично разделанную селедку. И задал вопрос:
  - Эта селёдка, она свежая?
  И получил женский ответ:
  - На распродаже в "Перекрёстке" продавали такую жирную селёдку! И в два раза дешевле. Но ведь так быстро разбирают! А вот три дня назад соседка встретила в "Линии"... Но не поняла, она в масле или в собственном соку. Да и неизвестно вообще... Вчера доктор в телевизионной передаче сказал...
  Я вздохнул и пошел в рабочий кабинет. Монолог продолжался десять минут. Женщина осталась довольна тем, как ясно объяснила всё, что необходимо мне было узнать.
  
  То была просто селёдка. Но что происходит в более сложных случаях? Поток слов вне практического смысла... Общественный опыт показывает: возможно и без души прожить неплохо - с голоду не погибнешь. Так почему не обойтись и без разума? Ведь простейшие, жизненные человеческие потребности удовлетворяются! Является ли сознание, обитающее неизвестно где, необходимым для существа, стремящемуся к счастью? К счастью, понимаемому как отсутствие отрицательных переживаний? Субъективность, индивидуальность при таком раскладе тоже лишнее. И так считают не только простые люди, но и многие ученые-исследователи. Животное счастье... А есть ли оно у животных?
  
  Но пока кое-кому логика всё-таки требуется. И наши предварительные рассуждения подтверждают наличие в мире пронизывающей его бинарности. В том числе противоречия "сознательное-бессознательное". Неизвестно, как для обезьяны, но для человека это понимание крайне важно. Неумение мыслить порождает ложное знание, заблуждения. Можно загрузить в себя все энциклопедии и остаться невеждой.
  Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен, логичен. Иначе его просто не существовало бы. Многие из нас слышали о формальной и диалектической логиках. Мы знакомы и с бинарной цифровой логикой, с помощью которой я сейчас набираю этот текст. А почему бы нет? Чем цифровые алгоритмы отличны от человеческих? Мы ведь так же оперируем выбором между "да" и "нет", между нулём и единицей.
  
  Жизненный парадокс: представляя немного законы логики Аристотеля, мы не применяем их ни в мышлении, ни в делах. Диалектика Гегеля - та вовсе за пределами нашего интереса. Математическая логика - только в сфере деятельности узких специалистов. А в разделе математической логики, называемой алгеброй логики или алгеброй высказываний, используются логические операции над высказываниями. Предполагается, что высказывания могут быть только истинными или ложными. Опять бинарная двоичность!
  А между тем, имеется в жизни место и для троичной логики! Между "да-нет" можно ведь поставить не только "или" но и "и". И тогда процесс мышления делается не двух- а многозначным. Законы (или правила) де Моргана связывают пары логических операций с помощью логического отрицания. Кратко эти правила формулируют так:
  Отрицание конъюнкции есть дизъюнкция отрицаний.
  Отрицание дизъюнкции есть конъюнкция отрицаний.
  Конъюнкция может выражаться через дизъюнкцию и три отрицания. И наоборот.
  
  Эти законы применяются в физике, математике, информатике. Но углубление в них - не наша задача. Для нас важно, что правила де Моргана и троичная (точнее - многозначная) логика использовались задолго до их "открытия" на Западе.
  Логика уютно живёт в языках, имеющих множество смыслов, в том числе полутонов, плавных переходов. Особенно удобно ей там, где богатый лексикон. В поп-культуре любой модернизации от логики лишь тень. Особое богатство у языков, которые ближе к праязыку. Например, в санскрите, изобилующем синонимами, которые не совсем тождественны. Там есть длинные синонимические ряды для обозначения одних предметов в разных условиях и состояниях. Иван Антонович Ефремов сделал санскрит языком Земли будущего и претендентом на язык Великого Кольца.
  Многозначность слов санскрита создаёт особую красоту речи и возможность вкладывать в неё самый неожиданный контекст. Длинные многосложные слова способны выражать объёмные смыслы, для которых в других языках используют предложения и целые абзацы. Примерно так обстоит дело с глаголами в арабском языке, наполняющимися новым содержанием по мере усложнения от породы к породе (уровни сложности глагола, их там целых четырнадцать).
  Такой язык - для развитых людей, которых сейчас и в элите редко встретишь. Он - для избранных. А более простые языковые варианты - для интеллектуально менее развитых. В частности, для мыслящих обезьян допотопной цивилизации.
  
  Катастрофа, связанная с Потопом, изменила положение земной оси, климат, привела к исчезновению шерстистых носорогов, саблезубых тигров, мамонтов и многого другого. И новому, возрождённому человечеству понадобился новый язык. Более простой и лёгкий, ибо поколение Кали-Юги умалилось не только физически. Запад в наши времена продолжает упрощать языки.
  Логика - это понимание глубинной взаимосвязи элементов мира, их преломление в сознании через процесс мышления. Только приближение к естественной, истинной диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспечить его понимание.
  
  Логика восточная и западная
  Иконный стиль познания (мышления), господствующий сегодня - концентрация на некоем внешнем образе, не имеющем прямой связи с оригиналом, часто и не связанным с ним. Цветок, выросший в твоём саду - не вся Природа. Цветочное многообразие не необходимо биосфере, оно избыточно. Как и тонкая вездесущая гармония Мира (вспомним число Фи и Золотое сечение) и его красота. Но кто это видит? А тем более -понимает?
  
  Пророк Моисей и Хизр
  Он думал о потерянном друге. Он собрался с силами и решил во что бы то ни стало обрести этого друга. Он сказал себе: "Я пророк Бога. Бог научил меня многим наукам и премудростям, а теперь мой Господь говорит о человеке, который может своими огромными познаниями научить меня нечто новому. Но где он и кто он?".
  Волны моря метали его из одной стороны в другую. Он остановился там, где сходились волны двух морей, чтобы немного прийти в себя. Внезапно он увидел рядом с собой мужчину с теми чертами, что он искал. Он понял, что это и есть потерянный друг. Он устремился к нему и воскликнул: "Ты позволишь мне напиться вдоволь из источника твоей мудрости и света?".
  Тот мужчина сказал: "Ты никогда не сумеешь остаться со мной и проявить терпение к моим делам, ибо не знаешь тайн!" Моисей сказал: "Я никогда не буду противоречить тебе, ты узнаешь, насколько я терпелив!".
  Мудрец представился как Хизр и сказал: "Тогда, если тебе хочется быть со мной, ни о чем не спрашивай, пока я сам не открою истину для тебя".
  Они вдвоем пустились в путь и спустя некоторое время взошли на корабль, поздоровались с другими пассажирами. Через несколько минут Моисей уставился в одну точку. Не веря своим глазам, он увидел, что Хизр выломал доску из корпуса судна. Моисей, чья пророческая миссия заключалась в борьбе со злом, разгневался и невзирая на данный обет воскликнул: "Неужели ты хочешь утопить людей, которые дали нам место на том судне? Это очень опасное предприятие!".
  Хизр сказал: "Разве я тебе не говорил, что ты не сможешь проявить терпеливость к моим делам!".
  Моисей пришел в себя и, попросив прощения у Хизра, немного успокоился. Но через некоторое время Хизр вновь изумил Моисея своей выходкой. После того как они пустились в путь, они встретили в дороге молодого человека и Хизр ничего не говоря уничтожил его.
  Моисей, не веря своим глазам, вновь воскликнул: "Зачем ты совершил грех, убив невинного человека? Это поистине было злодеяние!".
  Хизр взглянул на Моисея и молвил: "Я же говорил тебе!".
  Моисей вновь успокоился и попытался задобрить своего спутника: "Хорошо, если я еще раз спрошу тебя, можешь не отвечать мне вовсе!".
  Моисей и Хизр добрались до деревни, однако денег на то, чтобы купить еду, у них не осталось. Жители деревни не проявили к ним гостеприимства, и они остались голодными. По дороге им встретилась полуобвалившаяся стена. Хизр внимательно посмотрел на стену и ничего не говоря принялся восстанавливать каменную кладку в ней.
  После того, как он закончил работу, Моисей не выдержал и вновь воспротивился: "Было бы неплохо взять мзду у этих людей за восстановленную стену!".
  Хизр на этот раз обратился к Моисею со словами: "Ну вот, настала пора мне с тобой расстаться. Но прежде я расскажу тебе о том, чего тебе не терпелось узнать.
  * То судно, которое я продырявил, принадлежало малоимущим людям. Но в их краю правит жестокий царь, который отбирает суда у их владельцев. Я испортил это судно, так чтобы царь не захотел забрать его.
  * Тот молодой человек был жестоким изгоем, беспрестанно мучил своих родителей, он блуждал в темноте. А теперь Бог повелел, чтобы у его отца и матери родился новый, добродетельный ребенок.
  * А та полуобвалившаяся стена, что я починил, скрывала под собой сокровище, которое по праву принадлежит двум малолетним сиротам. Господь хотел, чтобы те жадные жители деревни не обнаружили это сокровище, пока сироты не достигнут совершеннолетия, и потому я заново возвел стену, скрывающую под собой клад.
  Моисей при мысли о разлуке с Хизром опечалился, но в то же время не переставал изумляться мудрости этого человека. В это время перед их глазами появилась птица, которая выпила клювом каплю воды.
  Хизр обратился к Моисею с вопросом:
  "Ты знаешь, что хотела нам сказать эта птица своим действием? Она дала понять, что несмотря на все наши знания, моя и твоя мудрость по сравнению с мудростью Бога все равно что капля воды по сравнению с океаном".
  
  Аристотель
  Человек Востока Аристотель среди прочего ввёл в употребление понятие "вид", выражающее сходство или одинаковую сущность в группе единичных предметов. Наиболее хитромудро использовал его Дарвин, человек Запада. Развил диалектику общего и особенного (единичного) Гегель. Его формула отличается динамичностью, сменой фаз при развитии. И более широким взглядом на процесс мышления.
  Признак у Аристотеля - более общее, широкое понятие, чем его носитель. Например, лошадь - млекопитающее. В основе аристотелевской силлогистики - подведение частного понятия под общее. В Навья-Ньяя (которую мы рассмотрим ниже) такой подход соответствует теории Проникновения.
  
  Логика Аристотеля включает три закона мышления:
  - закон тождества - понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений (логические выводы надежны лишь при условии, что все понятия (термины) в пределах рассуждения имеют один и тот же смысл).
  - закон противоречия - "не противоречь сам себе"; не могут быть одновременно истинными два противоположных высказывания об одном и том же предмете.
  - закон исключенного третьего - "А или не-А истинно, третьего не дано"; из двух противоположных высказываний об одном и том же предмете одно непременно истинно.
  
  Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), немецкий философ и ученый, дополнил аристотелевскую логику в своём труде "Монадология": "Наши рассуждения основываются на двух великих принципах: принципе противоречия, в силу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе противоречие, и истинным то, что противоположно, или противоречит ложному и на принципе достаточного основания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны". Это дополнение известно нам как четвертый закон формальной логики, но оно не относится к её внутреннему содержанию, а касается внешних обоснований для правильных суждений-умозаключений.
  
  Силлогистика Аристотеля - первая известная в доступной истории модель дедуктивных рассуждений. Она применялась для ведения научных споров. В ходе такого спора доказательство выдвинутого положения защищалось с помощью ответов двух типов ("согласен" или "не согласен") на любые высказывания оппонентов. Суть дедуктивных рассуждений: если общее утверждение верно, то должны быть верны и частные утверждения, определяемые этим общим утверждением.
  Примеры дедуктивных рассуждений:
   1. Зная, что все предметы падают на землю, можно предполагать, что и подброшенный мяч также упадет.
   2. Из двух априорных посылок "Все птицы имеют крылья", "Пингвин - птица" можно сделать заключение о том, что "Пингвин имеет крылья".
   3. Из двух априорных посылок "Все птицы имеют крылья", "Все птицы откладывают яйца" можно сделать заключение о том, что "Некоторые существа, откладывающие яйца, имеют крылья".
  Последние два примера - силлогизмы Аристотеля.
  
  Аристотель утверждал, что все обоснованные доказательства можно представить в виде силлогизмов. Но доказательств этому утверждению не существует. А законы "чистой" аристотелевской логики преобразовались математикой в теорию доказательств. "Он принял, что доказательство должно состоять из последовательности утверждений, которая начинается с каких-либо посылок и определений, а заканчивается желанным выводом. Чтобы последовательность утверждений была обоснованным доказательством, каждое утверждение, кроме начальных посылок, должно следовать из предыдущих в соответствии с одним из фиксированного набора шаблонов, называемых силлогизмами" (Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с. 269).
  
  Искушенный читатель спросит: а зачем нам обращение к Аристотелю? Ведь и без того каждому известно, что ученые создают для нас картину мира не из пустого места, руководствуясь при этом какой-то логикой. О, если бы всё было так просто!
  В начале 2019 г. я опубликовал пост под девизом "Есть о чём задуматься прежде всего фантастам!". И предложил задуматься над словами Гейдара Джемаля (1947-2016), российского исламского общественного деятеля. На его странице в соцсетях в 2017 г. озвучена интересная мысль:
  "Науку сегодня будут дискредитировать, используя тот кризис, в котором находится фундаментальное научное мышление. Общество стоит перед радикальным обновлением тех методов, с помощью которых интеллектуальные элиты описывают реальность. На наших глазах совершается переход от традиции Аристотеля к еще не сформировавшимся приемам будущего информационного сознания, для которого не существует разницы между реальным и виртуальным. Классическая наука в этой перспективе становится помехой".
  Я продолжил цитату так: "Не устаю удивляться тому, как люди, называющие себя фантастами, учеными, философами, футурологами, умными читателями, знатоками политики (а также всего, чего угодно, от заклепок на звездолетах до петлевой квантовой гравитации) игнорируют правила рационального мышления! Они уже там, в постклассическом сознании? Но к чему им тогда процессы и вещи этого бренного мира?!"
  И присовокупил к посту картинку с тремя законами Аристотеля. Получилось странное обсуждение:
  
  G. I.: Как обычно, ничего не понял. Какой кризис?
  С. В.: Кризис: мировоззренческий (пример - спор в научном сообществе вокруг антропного принципа), методологический (математическая логика не дает объяснений интерпретациям фактов, а отсюда нет понимания), фэнтезийный (множатся всяческие гипотезы, противоречащие друг другу и не имеющие предметной базы). Это кратенько.
  G. I.: Никогда не слышал, чтобы в научном сообществе кто-то спорил об антропном принципе и, уж тем более, не слышал, что математическая логика должна объяснять интерпретации фактов. А можно пример такой интерпретации фактов и пример того как математическая логика не дала объяснений этой интерпретации? И, если уж на то пошло, пример гипотезы, не имеющей предметной базы?
  С. В.: Не слышал - не значит этого нет. Выход из недостатка инфы - последние книги авторитетов науки (больше в переводах). Я за этим процессом годами наблюдаю. И сейчас он вылился в Проект, который заканчиваю. Потому нет у меня времени делать здесь библиографию с указанием страниц.
  G. I.: Спасибо, это было ожидаемо.
  С. В.: Маленький примерчик. Возьмите в руки последнюю книгу Карло Ровелли: "Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле" (2020 г.). Квантовая пена гравитационного поля, творящая пространство и время - гипотеза жива на математическом обосновании.
  G. I.: Ну так это популярная книга, там и не может быть ни математики, ни толком объяснений зачем эта гипотеза нужна (если она там вообще есть, а то были у меня уже случаи с философами). В любом случае, в популярной литературе научные дискуссии не ведутся. Человек просто рассказал, чем занимается.
  С. В.: Если вы профессиональный математик и физик, то естественно, вам Нон-фикшна недостаточно. Но в той же физике множество направлений, идущих к объяснению реальности на разных языках. Есть биология и другие науки, в которых тоже присутствует математика. У всех своя терминология и даже стили мышления различаются. Внутри науки ученые говорят на разных языках. И чтобы иметь в своем сознании научную картину мира, необходимо как-то преодолеть это препятствие - один человек не может иметь несколько ипостасей. А в научно-популярной литературе последних лет как раз и идет столкновение разных позиций, теорий, гипотез. Что и есть отражение дискуссий на рабочих местах. Или вы хотите иметь перед собой громадную доску, на которой развернута дискуссия в виде формул? И есть желание взять кусок мела, тряпку и вмешаться в процесс? Но объяснение, рождающее понимание, появляется в ходе философского осмысления проблемы. Эйнштейн даже начинал с философско-образного представления, он не был математиком.
  G. I.: Научпоп я читаю про биологию: там мне интересно и понятно, а вот с физикой у меня затык именно потому, что учил её. У меня слишком много вопросов, ответы на которые не вписываются в научпоп и понимание того, что если мне таки дадут.
  Д. Н.: "Закон исключенного третьего". Может хватит издеваться над глупостью людей!? Бедный Аристотель! Не может встать с могилы и плюнуть вам в лицо!
  С. В.: А подробнее-понятнее можно? Без парадоксальных эмоций?
  Д. Н.: А немножко подумать? Если предмет не чёрный, он белый! Все! Никакой другой цвет невозможен!
  С. В.: Мы в разных системах отсчёта. В моей в лица не плюют, и личную логику превыше аристотелевской либо гегелевской не возносят. А про этот закон ниже упоминание-ссылка. Попробуйте опровергнуть академический словарь. Намёки он тоже не принимает. Только улики и доказательства!
  С. В.: Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть "третьего не дано") - закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний - "А" или "не А" - одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов "классической математики". https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/36576 dic.academic.ru
  Д. Н.: По вашей ссылке - математическая идеализация. Что допустимо в "чистой" математике, но совершенно недопустимо в практике.
  С. В.: Ученые предпочитают математическую идеализацию чувственной (практической). Ибо последняя и есть концентрация Майи. Практика человеческая - самая туманная и обманчивая вещь. Интерпретаций тут столько, сколько людей. Как пел Олег Анофриев:
  Уйди с дороги, таков закон -
  Третий должен уйти...
  (И закон подтверждён).
  Д. Н.: Про моего любимого "закона исключения третьего". Еще раз: Предмет НЕ черный. Он обязательно должен быть белым!? Он никак не может быть зеленым, синим, красным, или на худой конец серым? Дошло наконец?
  С. В.: Не! Он может быть любым. Но ваши предметы обязаны быть белыми! А почему бы и нет? Пусть... Микрофизики любят такую иллюстрацию... Дано два шара, белый и черный. Один у вас, другой у меня. Если я вижу в вашей руке белый, то мой автоматически становится черным. Два шара! Не тыща!
  Д. Н.: В вашем примере надо заранее знать цвет двух шаров. А тогда не нужен никакой специальный "закон".
  С. В.: Да условие задачки (изначальное!): выбор из двух! Альтернатива, противоречие! Третьего не дано! Так - везде и всюду! Можно рассматривать все атомы Вселенной, а можно и два... Первое - невозможно. Второе - всегда так и делается, когда требуется выбор из двух вариантов. Закон единства и борьбы противоположностей Гегеля - о том же! Ядро - противоречие двух противоположностей! Холодное-горячее... И т.п. Соленое-сладкое - в другом месте. Не надо множить шары без необходимости. Вот о чем говорит вам Аристотель! А бесконечные множества - они в другом разделе математики. И логика там используется специфическая - математическая.
  
  Гегель
  Логика мышления зависит от множества факторов. Но в первую очередь - от идеологической и методологической базы. Логика Гегеля и материалистическая диалектика - не одно и то же. А "оперируют" Гегелем все, кому не лень.
  Диалектический метод познания (мышления) Гегеля - это система, базирующаяся на тождестве мышления и бытия. Логика здесь - в движении от природы к Духу. Таким путём сознание поднимается к Абсолютной Идее, - выражению и проявлению Духа. Система состоит из основных законов и категорий, отражающих объективную диалектику Мироздания. Всё противоречиво, в единстве и борьбе, но гармонично и естественно. Ядро гегелевской диалектики - единство и борьба противоположностей, то есть развитие в противоречии, от неразличимого тождества к различию и конфликту.
  Здесь детально, применительно к человеку, реализуется бинарность бытия, наиболее глубоко и абстрактно выраженная в системе "Инь-Ян". В частности, в концепции одновременного тождества и различия в отношении Атман-Брахман.
  
  Но диалектику Гегеля не понимают и те, кто как будто к ней устремлён. Я встретил в Сети такое высказывание любительницы литературы, логики и политики:
  "Не то, что мните вы, природа" - это Тютчев не вам отвечал, вы-то ничего не мните, а Гегель, поддерживая точку зрения Шеллинга. Это для Гегеля она "бездушный лик". И как только появился дух, он от нее сразу оторвался, как от антитезиса.
  По Гегелю, абсолютная идея решается отпустить сама себя из природы, где она прозябала в детерминизме, выпустить на волю. 13 марта 1830 года Тютчев был в восторге от встречи с ним, но как описать этот восторг, как не обратившись к тому же всеобщему, продолжая начатый спор с лучшим, по его мнению, умом Европы? Но на званом обеде не осмелился, а потом Гегель умер - в следующем году. 6 лет ушло на обдумывание, только в 1836 году появились эти строки:
  Не то, что мните вы, природа:
  Не слепок, не бездушный лик -
  В ней есть душа, в ней есть свобода,
  В ней есть любовь, в ней есть язык...
  
  Под этим высказыванием получился такой диалог:
  С. В.: Непонятно нам, на какой мировоззренческой базе созрело такое противоречие.
  Тютчев выступил как пантеист. А Гегель субъективную диалектику разрабатывал как отражение Диалектики, независимой от Человека. И утверждал её как процесс приближения Человека к Абсолютному Духу. И Георг - человек религиозный, а не идеалист в платоновском смысле. Поэзия же - не Религия, и даже не философия.
  О. Ч.: И как сказанное вами может противоречить встрече Тютчева и Гегеля - реальной и несомненно?
  С. В.: Да пусть они встречаются... Дело не в этом ведь. А в несовпадении их картин мира. И также в том, что Гегель оперировал категорией "Абсолютный Дух", выражая Закон развития Мира и Человека. И по этому Закону нет в природе никакого самочинного сознания и души. И детерминизм у Гегеля - абсолютная зависимость всего от Закона, утвержденного Абсолютным Духом. Только Дух независим.
  О. Ч.: И что с этим Тютчев как-то не так спорил?
  С. В.: Да с кем спорить поэту? Ему бы излить своё понимание в мир и восхититься собой - и все дела. Но Гегеля ему никогда не воспринять и не понять.
  О. Ч.: Так и ясно, что не понял, но поэтически поспорил. Дело в том, что освободясь из природного, дух из самой природы никуда не делся, но разве поэту объяснишь?
  С. В.: Не только поэту это трудно объяснить. Особенно - если это на самом деле вовсе наоборот! Дух всегда свободен от материи!
  О. Ч.: У Гегеля не всегда. Я этот момент изучала. Он изначально отделялся и постепенно становился свободным. Это основы идеализма.
  С. В.: Во-1-х, идеализм весьма разнороден и противоречив. Нет какого-то единого идеализма. Во-2-х, идеалистом может быть и атеист. В-3-х, Гегель стоял на евангелической мировоззренческой позиции. А здесь об "освобождении" Духа нет и речи. Разве что об освобождении души человеческой - вот это да!
  
  ***
  ...атман есть брахман, брахман есть атман...
  Встретившись годы назад, эта формула тут же проникла в мое сердце. Температура тела мгновенно повысилась, каждая клеточка завибрировала. И ослепительная, видимая молния пронзила организм сверху вниз. С того момента эта молния живёт во мне. Открылась восьмая чакра. А температура тела снизилась на полтора градуса ниже общепринятой нормы. И так держится с тех пор. И что вы думаете в связи с этим? Но к этой формуле мы еще вернемся.
  
  Навья-Ньяя
  Мы ведь твёрдо помним: вначале (и в Начале) было Слово. Что это значит? Первое: Всевышний творит Словом Своим. Второе: каждому явлению Творец определил имя. И в этом имени - суть явления. А потому исконные, коренные значения слов - волшебны. Они содержат то, что мы называем магией. Но люди текущего века увлеклись пустословием и забыли, где живет Мудрость. И слова потеряли значения-смыслы. Вместо "быть" пришло "казаться".
  Немногие из читателей этой книги слышали об индийской логике Навья-Ньяя - наследнице древней, классической, о которой в мире и вовсе ничего не известно. Мы не знаем (и представить не в состоянии) как мыслили люди ведической цивилизации. Одно можно сказать точно - их разум значительно превосходил наш, столь нами хвалимый. Навья-Ньяя пока изучается и используется только в Индии, в нескольких университетах. Она не оперирует символами, а живёт внутри самого языка (санскрита). То есть использует языковые категории (узловые понятия). И по сути она семантична. Семантическая логика не совпадает с семиотической логикой, применяемой на Западе (то есть в "мировой" цивилизации).
  Основатель Навья-Ньяя свой труд назвал: "Самоцвет категориального мышления". Но лингвистическим анализом она не ограничена, а оперирует отношениями между "вещами", то есть "знаниями", "очертаниями или цельными образами индивидуальной картины". Эта логика не допускает ложного "знания" ни на каком этапе процесса доказательства (исследования).
  Старая "Ньяя" наверняка опиралась на стиль мышления, с помощью которого созданы были Веды (затем преобразованные в форму, понятную новому поколению; точнее - не совсем понятную).
  Новая школа в нескольких аспектах напоминает логику Аристотеля и современную математическую. Абстрагирование процесса мышления в ней стало возможным и благодаря особенностям санскрита, в котором сложные логические цепочки могут быть выражены одним словом. Что и позволило оторваться от бинарности и перейти в многозначность. Диод-переключатель заменили на скользящий контакт между полюсами "да" и "нет".
  
  Но отклонимся ненадолго от конкретики рассматриваемого вопроса и обратим внимание на теорию лингвистической относительности Сепира-Уорфа - "концепцию, согласно которой структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Разработана она в 30-х гг. 20 в. в США Э. Сепиром и Б. Л. Уорфом в рамках этнолингвистики. Согласно гипотезе, логический строй мышления определяется языком. Характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект". (Лингвистический энциклопедический словарь. М.: 1990, с. 443). Предтечей данной концепции можно считать программу ученика Бертрана Рассела - Людвига Витгенштейна (1889-1951), австрийского философа и логика. Программа эта, нацеленная на построение искусственного "идеального" языка (прообраз которого язык математической логики), выдвигала на первое место символ-симулякр вместо смысла.
  
  В основу концепции Сепира-Уорфа легли две идеи.
  Идея 1. Язык - продукт общества, и мы воспитываемся и мыслим в определенной лингвистической системе с детства. Мы не можем осознать действительность, не прибегая к помощи языка. Язык - не просто средство разрешения частных проблем общения и мышления, но наш "мир" строится бессознательно на основе языковых норм. Мы видим, слышим и воспринимаем те или другие явления в зависимости от языковых навыков и норм своего общества.
  Идея 2. В зависимости от условий жизни, от общественной и культурной среды, различные группы могут иметь разные языковые системы. Не существует двух похожих языков, о которых можно было бы утверждать, что они выражают ту же самую действительность. Миры, в которых живут разноязыкие общества - это различные миры, а не просто один и тот же мир, к которому приклеены разные этикетки. Другими словами, в каждом языке содержится своеобразный взгляд на мир, и различие между картинами мира тем больше, чем больше различаются между собой языки.
  Короче: язык определяет содержание картины мира. Чем объёмнее лексикон, тем она богаче. Семантическое значение слов связано с особенностями объективной действительности и в какой-то мере определяют её, а не только её отражение.
  
  Наиболее ярко эта теория проявляется в рассматриваемой нами древней логике, доступной нашим современникам в весьма ограниченных пределах. Для желающих в Сети - книга Д.Г.Х. Инголлса. Вот маленькая цитата из неё: "В основе онтологии Навья-Ньяи лежит последовательный реализм, что, однако, не мешает ей быть формальной логикой, отличающейся необычайно высокой степенью абстракции". (Д.Г.Х. Инголлс. Введение в индийскую логику Навья-Ньяя. М.: Наука, 1974. с. 8).
  Для нас обращение к логике вообще (и логике Навья-Ньяя в частности) необходимо для вхождения в поле смыслов человеческого бытия. Как нельзя понять конфликт между Львом Толстым и церковью без обращения к тексту Евангелия и осознания, что оно есть такое, - так невозможно трактовать современную многоконфессиональность без обращения к гегелевской диалектике противоречия применительно к обществу и индивидуальному, личностному сознанию. Нам, в соответствии с задачами книги, придется обратиться к Ведам, Махабхарате и - особенно - Бхагавад-Гите. Они созданы в иной системе координат, и с помощью "логики" так называемого здравого смысла не откроются. Еще один пример-цитата из книги Инголлса:
  "...в Навья-Ньяя один "объект" считается "проникающим" другой, если он наблюдается во всех случаях, когда наблюдается другой, или же в большем числе случаев. Рассмотрим пример с огнем и дымом. Всюду, где есть дым, есть и огонь. Следовательно, дым "проникаем" огнем. Но огонь бывает и без дыма, например, в раскаленном железе. Огонь "не проникаем" дымом. Все подобные случаи удобно изобразить при помощи двух концентрических кругов: больший круг объемлет меньший, меньший - объемлется большим. Если оба круга совпадают, то можно с равным основанием сказать одно "проникает" другое или "проникаемо" им". "Все авторы Навья-Ньяя считают, что логический вывод получается прямо или косвенно в результате знания "проникновения". Заметим, что "проникновение" само по себе вовсе не предполагалось причиной доказательства. Именно благодаря основной роли "проникновения" в процессе доказательства это понятие приобрело в Навья-Ньяе особую важность" (там же, с.31-33).
  
  Обратимся к правилу, норме, канону Навья-Ньяи. В основе - субстанционально-логическая категория. Это - движение мысли в диалоге. Алгоритм диалога предстаёт в следующих компонентах:
  - "удостоверить оружие своё" (то есть знание канона);
  - рассмотрение объекта диалога (с примером);
  - оспаривание одним утверждения другого;
  - мотив оспаривания;
  - согласие твёрдо установленного (относительно него);
  - формулировка положения (о предмете дискуссии);
  - доказательство утверждения;
  - опровержение противоположного утверждения (показом того, что оно ведёт к невозможным следствиям);
  - итог - доказанная истина.
  
  Другие (дополнительные) категории пути мышления включают:
  - обзор ошибок, встречающихся в простом споре, - в отличие от научной дискуссии, - рассчитанных на введение противника в обман;
  - подборка ложных доказательств.
  Нам важно также знать, что первоисточник познания - ощущения от реальных предметов. А также помнить три вида умозаключений:
  - от причины к следствию (облака - дождь);
  - от следствия к причине (много воды - был ливень);
  - по аналогии (если дело в обоих случаях подобно).
  "Существование души твердо установлено, так как желание, ненависть, усилие, удовольствие, страдание и познание суть признаки души".
  В системе Ньяя познание категорий не просто средство познания истины, но и сама истина, несущая освобождение человеку. В ней явно заметно влияние диалектики субъективного и объективного, противоречивого движения через категории к Духу.
  
  ***
  А ведь есть еще много видов логики, о которых мы и не слышали. От древней индийской легко протянуть линию связи к нечёткой логике, основанной на "мягких" вычислениях. Здесь мы выходим в пространство искусственного интеллекта. Человек пытается научить ИскИн "размышлять" с помощью открытых алгоритмов. Меняется само понятие "алгоритм". Это уже не детерминированная и дискретная правило-инструкция, а стиль вычислений, предусматривающий приблизительность, неопределенность.
  Итак - неопределённость, к которой мы обратимся в соответствующем разделе. Введение в современную картину мира явлений микромира неизбежно воздействует и на понимание (объяснение) макро- и мегамира. А также на инструменты их интерпретации.
  
  Математическая и прочие
  Наиболее распространенным в науке и загадочным для обывательского сознания продолжением формальной логики в новое время стала логика математическая. Используя математические методы доказательств, формальная логика стала предельно формализованной.
  Большинство людей убеждены в могуществе земной науки и праведности технико-технологического пути развития. Особое доверие - точным и естественным наукам. И прежде всего - физике и математике. И только некоторые замечают, что сложилась "такая странная ситуация: мы можем сформулировать задачу, можем доказать, что у нее существует единственное решение, но при этом знаем, что никогда не сможем это решение найти" (Курцвейл Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 214). Добавим к постулату о существовании неразрешимых задач "теорему о неполноте" Курта Гёделя, и нам станет менее уютно в комфортном окружении второй природы. Неужели наше спасение в создании Искусственного Интеллекта?
  
   Центральный процессор, выполняющий арифметические и логические операции; модуль памяти, в котором хранятся программы и данные; массовая память; программный счетчик и входные-выходные каналы - компоненты знаменитой машины фон Неймана. Эта модель заменила однобитную систему Тьюринга многобитной (обычно кратную восьми битам), системой. Последовательность в операциях сменили на параллельность.
  Сами создатели машинной логики убеждены в ограниченности человека, его недостаточности для самого себя. Они постулировали некую сингулярность в нашем развитии, дальше которой прогресс невозможен, и отнесли причину этого застоя к первой природе. Потому-то сегодня провозглашена необходимость замены биологического человека небиологическим. Искусственный мёртвый человек, созданный живым естественным человеком - могильщик последнего! Апологеты технологической эры уверяют: этот могильщик и есть настоящий человек. Алогичность и некритичность человеческого мышления будут наконец преодолены. И сознание как биологический процесс будет заменено машинным. Что ж, если моё сознание чисто молекулярное, и работает как кишечник - то зачем протестовать?
  
  Господство математической логики в науках, называемых точными, - хорошо или плохо? Математически можно обосновать-сконструировать любой желаемый образ, и будет он вполне рационален. И проживет какое-то время в поле восприятия субъекта. А субъект будет отождествлять этот образ или его отпечаток с внешней реальностью.
  Даже если учитывать концепцию неполноты, создаваемая таким образом картина мира нисколько не приближает к пониманию сути существующей вне и внутри нас действительности. В лучшем случае складывается паззл Маха-Майи, Великой Иллюзии. Вот так вполне научный, якобы проверенный на практике метод познания еще больше увязывает человека с паутиной им же изобретённых заблуждений. Такое поведение-мышление - из разряда выбора иллюзий. Каждый имеет право построить личную Комнату Смеха и расставить в ней зеркала по своему вкусу. И затем возвести кругом неё парк культуры и отдыха - свой ареал бытия!
  Почему такое становится возможным? Потому что математика не диалектична, она формально-логична, алгоритмизирована. И потому применима лишь в мире феноменов. К пониманию сути она отношения не имеет!
  
  Логика современной науки в целом не страдает антипатией к ложным высказываниям. В процессе верификации и утверждения истинности теории или формулы используются предположения, гипотезы, искусственно введённые константы и тому подобное. Лишь бы конечная формулировка или формула соответствовала критерию красоты или функциональности. "Есть такое предположение, что в физике не существует "естественных" констант, кроме нуля, единицы и бесконечности" (Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с. 412). В Навья-Ньяя и предыдущих логиках (и стилях мышления) такое не допускалось.
  Тем не менее, "научная" логика остаётся языком и скелетом процесса познания. И дает нам какое-то приближенное представление о Мироздании. Но для нас важно то, что она бессильна за пределами материальной действительности. Духовный мир для неё недоступен. Трансцендентность абсолютно недостижима нашей логике, основанной на отражении материальных процессов в сознании? Нет, при определённом усилии, связанном с ломкой устоявшихся стереотипов мышления, таковое оказывается возможным. Ниже мы посмотрим, как это делается. К тому же, мыслить можно не только посредством символов-знаков.
  
  ***
  Наука крайне мало знает о сущностной природе вселенной. А потому то и дело проваливается в пространство дурной бесконечности, постулированной Гегелем. Гипотезы Мультивселенной, параллельных миров... Некоторые идеи писателей-фантастов в последующие годы становились фактами общественного сознания. Первопроходцем теории параллельных миров стал Г. Уэллс, написавший 1895 году рассказ "Дверь в стене". Спустя шесть десятков лет подзабытая идея восстановлена и представлена Хью Эвереттом. Из его теории следует, что в определенное время вселенная множится на бессчётные аналогичные копии. Новорожденные миры в свою очередь делятся дальше. Хью Эверетт говорил, что механизмом запуска деления миров служат наши собственные действия. Когда мы делаем какой-либо выбор из двух вариантов, вселенная разделяется на две части с разными версиями дальнейших сценариев. И далее они развиваются по собственному пути.
  Позже, в 1980-х годах, А. Линде, ученый из Института физики им. Лебедева, доработал теорию мультивселенной и пояснил, что пространство состоит из множества сфер, которые при разделении порождают аналогичные сферы, и так до бесконечности. В такой вселенной параллельные миры не подозревают о существовании соседей, хотя по-прежнему представляют части когда-то одной и той же физической реальности.
  Частично утверждение о том, что видимая Вселенная не единственная, поддерживается данными, полученными от космического телескопа Планка, который показал аномалии микроволнового фона. Они образованы влиянием на наш мир соседними, параллельными мирами, расположенными в непосредственной близости. Упомянутые аномалии являются прямым результатом взаимодействия этих вселенных между собой. Впрочем, это не говорит о том, что в пространстве становится тесно от вселенных, просто скопление миров находится в постоянном движении и они невольно соприкасаются. Такая вот вариация, не имеющая конца и края...
  
  Роберт Поль Ланц (род. в 1956 г.) - американский врач, ученый, главный научный сотрудник компании "Ocata Therapeutics", адъюнкт-профессор в Институте регенеративной медицины Медицинской школы Университета Вэйк Форест (Wake Forest University School of Medicine), выдвинул теорию биоцентризма. В ее основе следующие положения: миры существуют только потому, что в них присутствует Наблюдатель (человек); пространство, время и прочие характеристики мира - следствие действия человеческой логики; причина появления и смысловой центр бытия миров - жизнь и разум "обитающих в ней" существ.
  Теория биоцентризма постулирует бессмертие человека, так как после смерти душа мигрирует в соседний мир. Профессор Стюарт Хамерофф из Университета Аризоны недавно объявил о находке свидетельства того, что личность не разрушается со смертью тела. Профессор представляет наш мозг идеальным квантовым компьютером, где душа-сознание - это информация, накопленная личностью и хранящаяся на квантовом уровне. После смерти тела эта информация "уходит" во Вселенную и хранится там бесконечное время.
  Британский физик Роджер Пенроуз, математик Оксфордского университета, получивший в 2020 г. Нобелевскую премию, также обнаружил "признаки" контакта с соседними вселенными. Совместно с профессором Хамерофф они создали квантовую теорию, поясняющую феномен сознания. Ученые считают, что нашли элементы-носители сознания, которые хранят информацию во время жизни, и после смерти тела переходят в другое место, в параллельное существование.
  
  ***
  Нелогичность
  Собеседники Сократа неизбежно загоняют себя в логический тупик. Но ведут себя там по-разному, что прежде всего зависит от материала личного тупика (дерево, кирпич, металл, непонятная книга).
  Дерево: нога застревает, и он пытается освободиться, ругаясь при этом матом. Металл: теряет способность адекватно реагировать. Книга: читатель хаотично блуждает, натыкаясь на случайные слова и фразы из непонятного текста. Забавно получается. Самый интересный случай! Но и хронически патологичный. Нокдаун! Густой туман, уходящий в бесконечность. А Сократ - мудрость античности.
  
  Нелогичность приводит к несоответствию мышления и поведения относительно действительности и некоего Закона, действующего в ней. Не нравится, не понимаю - это из другой оперы, с логикой чаще всего не связанной. Искажённый с детства вкус, привязанный к избытку соли, приводит к ожирению и диабету. Незнание меры - к недостатку или переизбытку необходимого. Преодоление критической черты дело несложное.
  Подумаем, как соотносятся между собой два простых определения:
  - они меня никогда не любили;
  - они меня всегда не любили...
  
  Мой одноклассник Боря Овчаренко любил с особенным выражением произносить время от времени такую фразу: "Из лесу вышли три медведя, и оба серые". Фраза меня восхищала. Чем? Теперь знаю - нарушением закона логического тождества. Как здесь: "Пил кофе с коньяком и моей Машей".
  Западный стиль мышления часто приводит к логическим ошибкам. Прежде всего потому, что предлагает оценивать с позиции "здесь и сейчас". Возникает узкое, туннельное мышление. Всё, что за пределами непосредственного видения-понимания, отбрасывается. Такое происходит и во времени, и в пространстве, и за их пределами.
  Мы часто слышим не только в повседневности, но и с амвонов: мир - арена борьбы Бога и Сатаны. Это абсолютно нелогичное утверждение сделалось уже догмой! Явный дефект неверного воспитания-обучения. Как может творение Всемогущего с Ним бороться? Абсолютный нонсенс!
  Нонсенс может быть и относительным... В частности, анализ трех законов роботехники Азимова демонстрирует их явную внутреннюю противоречивость, несостоятельность. Тут и формальная логика буксует. Но сколько людей обсуждает эти законы с полной уверенностью в их истинности! Не меньшее количество продвинутых личностей утверждает, что разум способен сделать физический (телесный) переход (переселение) в ноосферу. Наука - вперёд! Стимул понятен - они не желают после смерти распылиться по Вселенной. Другого продолжения бытия они не видят. Или - отрицают! То, что ноосфера относится к набору фэнтезийных, непроверяемых гипотез, никого не волнует.
  Один из собеседников в социальной сети недавно сказал: "Психологической основой фашизма служит стремление к простоте, нежелание признать трагическую природу социального бытия, в котором каждой истине противостоит не ложь, а другая истина".
  Как сказано, а? Отсюда прямо следует, что фашизм - истина. Другим словом - добро! Но для нас важно с позиции логики, что он постулирует борьбу истин как противоречие, движущее развитие. Нет в мире ни зла, ни лжи, ни бездуховности? Как будто Гегель, но - нисколько!
  
  Женская
  Ну кому неизвестно, что она - есть! Выше мы видели ее пример. Но развернутый в боевой порядок феминизм отрицает женскую логику. Приведу анекдот, зафиксированный в той же Сети:
  "У нас на работе правило: кто ругнется матом, кладет в копилку пять рублей. Этим утром один сотрудник молчал-молчал, потом положил полторы тысячи рублей. И рассказал, как провел выходные с тещей. Все переглянулись и скинулись по пятьсот рублей на комментарии".
  В одном абзаце - столкновение двух стилей мышления, двух картин мира, противоречащих стремлений и желаний.
  Короче, если она сама не знает, чего хочет, он все равно должен догадаться обо всем сам! Женская логика иррациональна? Скорее - нерациональна. Что всё более соответствует в настоящее время и "мужскому" мышлению. Диалектика Инь-Ян, взаимопроникновение - в действии. Но философствующие дамы, в том числе апеллирующие к Гегелю, абсолютно не понимают сути его диалектики, жизненно инь-янской. Как и нефилософствующие мужчины. Абстрагирование труднодоступно, без усилий не оторваться от практики бытия. Всё, что в голове - про "здесь и сейчас". А здесь и сейчас - калейдоскоп чувств, влекущих потребностей и желаний. Это не логика работает, а элементарное приспособление к конкретному пространству-времени. В том числе выраженное в несогласии, в мятеже. Вот почему так бурно обсуждаются практические способы преодоления конкретных трудностей, минуя объективную диалектику вещей и процессов.
  
  - Месяцу молодому обязательно деньги показываю и говорю: "Расти месяц - расти деньги". Потом обязательно в кошелек убрать надо. Если соль рассыпала, собираю немного и через левое плечо кидаю, если не кину - поссорюсь с кем-то обязательно. Ну и в зеркало всегда рожу корчу, если вернуться приходится. Еще примета: если со второстепенной дороги быстро на главную выезжаю - день удачный будет.
  - Вечером месяцу показать пустой кошелек, утром полный. А полный я проспала и забыла, так пустой пару дней на окне под луной и провалялся. С тех пор пуст. Прям проблема.
  Такой вот финансовый фэншуй в динамике...
  
  Либеральная
  "Величайшее невежество состоит в том, чтобы отвергать предмет, о котором вы ничего не знаете" (Хейвуд Браун. 1888-1939, американский журналист, театральный критик). См.: Ю. А. Иванова. Страна дураков. Афоризмы. Фолио, 2008.
  
  Есть люди, для которых главный авторитет, точка отсчёта - некое гомеостатическое мироздание. Что оно такое - они не знают, но на "законах" этого самого мироздания основывают либеральные устремления. Такое вот застенчивое лицемерие ради преобразования ареала бытия в удобную форму. По мировосприятию закоренелые эволюционисты-марксисты, они черпают факты-аргументы из навязанной в последние два столетия модели исторического развития. И считают себя вышедшими из первобытнообщинного строя, игнорируя всю историю человечества в пользу обезьяньего происхождения. Образовалась образцовая "Лига Ходеносауни". Они бессознательно, следом за Фридрихом Энгельсом, опираются на труд Л.Г. Моргана "Лига Ходеносауни, или ирокезов". (Пер. с англ. Е.Э. Бломквист, М.: Наука, 1983 г.). Подобно ирокезам, создавшим обособленную национальную религию, либералы избрали своим общинным покровителем финансово-желудочный дух свободы. И ждут появления-воплощения своего духа в образе удобного им Президента. Ирокезы особо почитали трех духов-сестер, олицетворивших Кукурузу, Бобы и Тыкву. У либералов на их месте пармезан, хамон и бесплатный доллар.
  
  Поколение, спасённое вместе и одновременно с Ноем (по-видимому, спасение произошло в разных местах планеты) вынуждено начинать цивилизацию заново. Люди скоро размножились и, не имея прежней инфраструктуры обучения-воспитания, столь же быстро в отдельных регионах одичали. И достигли уровня тех обезьян, которые сопровождали человека в допотопную эпоху. Наследники этих одичавших племен и явились основой-опорой современного западного либерализма. Восточное понимание свободы и справедливости качественно иное. А потому оно никак в носителей либерального сознания не помещается. Они не понимают и не воспринимают слова "духовность". Главное для них - равное стояние перед законом, который придумали они сами. А что предпочитают другие - им неинтересно. И потому единственная логика для них - соответствие человеческого общежития их "закону". Всё, что не соответствует - не логично!
  Каков же их идеал? Они отвергают кастовость, классовость, сословность. Общество их однородно, все равны друг перед другом. И называется оно так: развитое буржуазное! Буржуазное, то есть капиталистическое! Но не все же там "буржуины"?!
  
  Итак - бездоказательная и неоспоримая логика либерализма...
  Странная логика, соединенная с изобретенной ими же моралью-этикой. Правила взаимоотношений, вместо нравственности, определяемой духовностью (а не исключительно животными потребностями), они калькируют с превозносимых западных "образцов". Цитирую борца за национальное капиталистическое равенство: "Это и есть логика плюс этика. Мир должен быть логичен и этичен, а иначе зачем бороться с неравноправием и подлостью?"
  Когда таким борцам на диванах пытаешься объяснить, что это и близко не логика, это - абстрактная модель общества, созданная вне всякой логики, они громко возмущаются и перестают соображать вовсе. И не понимают, что делают подмену логики как рационального стиля мышления, организованного по естественным правилам, неким псевдо-идеалом, взятым то ли из осколков опыта прошлого, то ли из фэнтезийного будущего.
  В ответ слышишь отрепетированную тысячами перьев Запада дежурную фразу, полную внутренних противоречий-несовместимостей: "Мир устроен так, что равноправие, свобода, частная собственность и честная конкуренция способствуют быстрому научно-техническому и социальному развитию общества".
  Вот и всё! Честная капиталистическая конкуренция частных собственников! И это в тот момент, когда над их головами висит реальный капиталистический финансовый пузырь, готовый в любой момент взорваться и поглотить трагически мечтающий мир. Конкурирующие собственники сравнялись с неконкурирующим населением? Хаос в мышлении - бардак в реальности. Пока - в их личной либерально-производной судьбе. Но дай им власть - в бардак погрузится всё "гомеостатическое мироздание". И их козырный туз - "российский феодализм" - покажется райской картой наилучшего выбора.
  Понимая, хоть и с трудом, шаткость своей позиции и ощущая давление логики, они протестно заключают в ответ на контрдоводы: "Ты демагог! Бессмысленный и беспощадный!"
  
  Некий Шепелов разместил в Сети либеральную статеечку. В ней автор, обиженный личной судьбой, использует модную в определенных кругах антисоветскую риторику. С целью сотворить аргументы для обвинения своей страны в заскорузлости и античеловечности. И на примере журнала "Радио" начала 50-х годов "развенчивает" отсталость Советского Союза, только в те годы занявшегося внедрением радио в колхозах. О том, что во всем мире этого радио в те дни почти и не было, и о преодолении вызванного войной кризиса, он не помнит. Пример желчегонства, ставшего рефлексом у тех, кто желает заработать на поисках негатива в собственной стране. Правее тот, кто платит, то есть Запад. И тут же нашлись "граждане", которые с радостью включились в "критику" Союза, позволяющую легко перейти к осуждению современной России. Эти граждане тоже не прочь заработать без труда.
  
  Обсуждение статьи:
  Е. С.: Самый прикол, что проблемы почти такие-же, "только импортные батарейки хорошо работают". Всего несколько лет после войны, которая смела всю инфраструктуру. Байки на 17-летних подростков, дебилушек, которые историю не знают. В Германии смела больше раза в 3, однако они такое г... не выпускали почему-то.
  К. Б.: В Германии г-но не выпускали. Там промышленность развивалась, хоть и рывками немного. В России одну волну специалистов снесли троцкисты и ленинцы. Вторую - фашисты с Гитлером, Муссолини, венгерскими и румынскими подельниками... Да, и деньжат в СССР не подбрасывали, как в Германию. А провокаторы никак не успокоятся. В СССР - дефицит, плохие товары и пр. Ну, дерьма много было. Было и отличного качества.
  Е. С.: Да? А заводы не вывозили из Германии? В Россию, Англию, США. репарацию они не платили? Или вы думаете все швейные машинки (как и другая техника) военные трофеи? Главное трофейное управление говорит о 400 тыс. вагонов. И это только вывезли они, еще и люди тащили. Почему это СССР не помогло? Может потому что г... не надо выпускать по плану? И в лагеря и шарашки сажать ученых.
  К. Б.: Про шарашки - согласен! А, про план? А, кто их формировал? Недоучки под управлением секретарей райкомов с образованием "Слесарь". Ну, были проблемы в СССР, тут спорить нечего. Я думаю, главная - острый дефицит кадров, отсутствие преемственности в работе, образовании и пр.
  С. В.: Шепеловский стиль мышления - идиотически-предвзято-антиисторический!
  Е. С.: А если вам напишет человек про "Жигули", под которыми он лежал, потому что вечно что-то ломалось? А про бытовую технику? Бытовая техника не была приоритетом вообще, и выпускалась по остаточному принципу. Сначала ракеты, танки и самолеты, потом если хватит мощности и на скорую руку остальное. А большинство чертежей никому были не нужны и дальше начальника КБ и СКБ обычно даже не шли. Модернизацией занимались. И воровством технологий. А вот свое никому не было интересно. И присовокупите сюда что инженеры получали 120 р. и премию за изобретение 5. У меня мама инженер, могу рассказать подробнее. И рабочих, которым надо гнать план. Что получите на выходе? Примерно такое.
  С. В.: Работать надо было, а не завидовать направо и налево. И покруче работать. Но не было бы ракет-самолетов, заставили бы.
  Е. С.: Работать надо было, кто спорит, а кто не работал? А кому завидовать? Тем, у кого изобретения тоже не попадают дальше директора? Или работникам шарашек в которых создавались ракеты-самолеты? Да и позднее ничего хорошего в работе их не было. Логика ваша, простите, очень странная. Она просто ушла. И остальные. Поэтому до сих пор часто выпускаем и делаем примерно так. И Суперджеты массово падают.
  С. В.: Логика моя человеческая - данная нам для облегчения оценки себя и мира. Логика - это стиль мышления (а мышление, как известно, функция сознания, то есть души), организованный определенными правилами. Эти правила даны в трех группах: формальная логика Аристотеля, диалектическая Гегеля и логика плавных переходов Навья-Ньяя. Всё! А прочее, вне этого - хаос в головах, общественное мнение и сарафанная молва. А сегодня сарафанная молва - часть информационной войны. В результате люди, очарованные завистью к кому-то там на Западе, стремятся очернить свою страну, свой Восток. У них все плюсы отданы Западу, а минусы - Родине. Так с кем же их сердце, их душа? Предвзятость, односторонность - логика сатаны!
  Е. С.: При чем тут Запад? С кем ваша душа если вы практически с любой темы перескакиваете на Запад и США? А проблемы надо признавать и решать иначе они не решатся. Никак. Если человек не признает болезнь он или умирает, или заболевает сильнее. Так вот СССР не признавал, и Россия не признает свои проблемы, поэтому они будут только усугубляться. Как итог ампутации или смерть в случае с организмом. В случае со страной тоже.
  С. В.: Ясно - вы возжелали революции и логика вам не нужна. Где логика - там нет ре-эволюции, там постепенное восхождение. А зачем вам лично революция в России? Если же вы хотите переустройства России в ускоренном темпе, без крови, смуты и потрясений - то дайте свою программу этого переустройства! А вы пока только и делаете, что выпячиваете плохое здесь, которого "там" нисколько не меньше.
  Обычные либер-штучки: под прикрытием пустого лозунга заботы о "народе" включиться в борьбу с властью, провоцируемую Западом. Но мотивы и суть невозможно скрыть отсутствием логики, они явны! Не надо лицемерить!
  Е. С.: А какая у вас логика? С любой темы перескакивать на обсуждение Запада? Вы ровно наоборот говорите, я хочу признания и решения проблем. А вы не хотите признавать их. Следовательно, проблемы будут усугубятся что приведет к смерти, революции или ампутации.
  С. В.: Так и решайте проблемы! На своем месте, в своем регионе! Или вы решили новым Лениным стать? Но Ленин предварительно логику всю изучил. У вас этого не наблюдаю. Пока только антиутопические предсказания на уровне микро-Ванги и желание передать власть кому-то. Кому? А Запад и Восток - это не только и не столько география. Это стиль и образ мышления и сознания. Запад - это побольше колбасы и комфорта, а Восток - прежде всего нравственность, а остальное приложится... Запад - это сатанизм, Восток - духовность!
  
  ***
  Таким образом, всякий вид логики имеет свою базу данных, использует свой блок знаний. Логика без знаний бесполезна, как и знания без логики. "Профессора" в политике, физике, журналистике, и даже в кухонной соображаловке чаще всего используют тени того и другого, замешанные либо на эмоции, либо на заказе. Посмотрим на примере, что из этого получается.
  Р. К. - зам. премьер-министра правительства "независимого Татарстана" в изгнании (точнее, в самоизгнании, - В.С.), один из соучредителей движения "Свободный Идел-Урал", пребывающий в Лондоне, распространил в Рунете статью. Озаглавил он ее весьма чувственно: "Чеченец: "Если тронете татар, перережу всех!"
  Не буду приводить ее полностью, дам лишь характерные выдержки из речи самоизгнанника:
   "Написать данную статью побудили меня события вокруг Р. Ш., застрелившего восьмерых военнослужащих в войсковой части под Читой. Р. месяцами терпел издевательства и побои. В данной статье я попробую обосновать свои соображения по поводу дедовщины, расовой и национальной нетерпимости в вооруженных силах России. Когда мы служили, еще в советскую эпоху, такие случаи были сплошь и рядом. В современной армии любой молодой человек может стать жертвой или участником подобных трагических событий. "Случай Ш." должен напоминать нам о взаимной ответственности каждого перед каждым. Но в первую очередь ответственность государства в отношении своих граждан. А в ответ благодарные граждане всегда будут чувствовать свою ответственность и обязанность в исполнении гражданского долга перед своим государством. Но пока, и в социальной, и в правовой сфере нашей жизни, мы видим у государства "пониженную планку", а иногда, и полное отсутствие ответственности. А когда государство не может гарантировать права человека и защиту его чести и достоинства, это приводит к самым печальным последствиям с человеческими трагедиями. А в масштабах страны это приводит к моральной деградации всех институтов власти, что мы ежедневно и наблюдаем, поражаясь жадности и тупости наших правителей и законодателей. Особенно отвратительно эти явления проявляются в таких государственных структурах, как армия, силовые ведомства и пенитенциарная система.
  В 1976-78 годах нам, братьям близнецам Н.К и Р.К, в Туркменистане пришлось служить в бронетанковых войсках в городах Теджене и Кушка. Мы, до призыва в армию, и даже когда служили вооружённых силах в СССР, отказывались вступать в комсомол. Мы уже тогда понимали, что идеология коммунизма - это способ превращения людей в своих добровольных рабов. А КПСС была инструментом этой идеологии, которая вершила государственный террор и жестоко расправлялась с любым проявлением инакомыслия. Будучи любознательными детьми, мы интересовались мировой ситуацией в целом, с братом черпали информацию о положении стран из разных информационных источников, таких как "Голос Америки", Радио "Свобода", радио "Азатлык", "Немецкая волна" и "Свободная Европа". Посредством всего этого мы могли делать правильные выводы, о чем и не жалеем по сей день".
  
  Далее он пространно рассказывает о тяжкой службе в Советской Армии. Не вписались братья в армейский быт, не прижились в суровости войск. И свой неудачный воинский опыт беглый "глава" несуществующего государства распространяет на все Вооруженные Силы, а также на всё общество. Национальный вопрос, "принудительная" русификация, русский "диктат", "колонизированные народы Московии" в СССР и РФ - вот его болевые точки. Мне, кадровому военному, читать его опус было смешно.
  
  "Представители коренных народов РФ не должны служить в армии, где ущемляются их национальные и религиозные права. Нам давно пора задуматься о защите своих национальных интересов, которые в корне отличаются от интересов Московии. Нам колонизированным народам надо освобождаться от колониального рабства и от грабежа метрополией наших материальных и духовных ресурсов. Давно назрел вопрос о создании Конфедерации свободных республик народов Идел-Урала. Только тогда наши дети смогут служить в настоящей армии, в которой они будут не оккупантами, а защитниками своей Родины. В Конституции государства "Идел-Урал" будет четко прописано, что ее Армия никогда не будет агрессором, будет служить народу и обеспечивать безопасность всех граждан Конфедерации равноправных республик и защиту их суверенитета!"
  
  Статья опубликована на сайте TATAR-TOZ.BLOGSPOT.COM. Домен, естественно, заграничный. А сочувствующие либерал-гуманисты перепостили ее на своих страницах в сетях. Из содержания ясна задача - отделение Татарстана от России, развал РФ. После чего инициаторы и участники процесса награждаются социально-финансовыми призами. И - жизнь удалась! Враги-обидчики из прошлого (в том числе армейского) наказаны, месть свершилась. Обычный антисоветчик и антироссиянин, на иждивении у западного радикал-либерализма... Предвзятость, враньё...
  Как противодействовать активному невежеству, да и сопутствующему ему стеснительному? Ведь сочувствующие Р.К., в отличие от него, не имеют забугорной зарплаты за участие в информационной войне Запада против Востока. Невежество - самая широкая дверь в человеке, через которую в него свободно проникает сатана. А под либеральным соусом оно привлекает легион сатанят...
  
  Вывод
  Таким образом, у людей множество логик, в том числе самодеятельно-нелогичных. А Логика Мира - одна. Человек интерпретирует её, исходя из своего понимания нравственности. Такая вот странная на первый взгляд, но реальная связь. "Вьюга смешала землю с небом" - пели когда-то. А затем перемешались женское с мужским, ум с разумом, левое с правым, будущее с прошлым, водка с пулемётом...
  Знание и понимание знания часто разделены весьма прочной стеной. Знание легко заимствуется. Но передать по эстафете системное понимание не получится. И логики бывает недостаточно. Объяснение часто - за пределами осознания и познания. Постижение истины, или озарение - оно берётся не из копирования, не из потоков электронов или химической энергии, курсирующей между нейронами.
  Приведу два на взгляд тождественных, но противоречивых утверждения:
  - "Кто не против меня, тот за меня".
  - "Кто не со мною, тот против меня".
  Различие-противоречие, содержащееся здесь, перестало быть заметным. Замечаемым...
  
  Завершая краткий экскурс на территорию Логики, отметим: логика Аристотеля определяет горизонтальный срез мышления, как бы задаёт декартову систему координат. Логика Гегеля устремлена в вертикаль, основана на развитии и восхождении. В соединении они и образуют живую четырёхмерность. А Навья-Ньяя придаёт мышлению гибкость, добавляет нюансы в бинарность, неявно заложенные в гегелевскую диалектику Противоречия. Мыслить вне осознанной логики - это как носить воду решетом. Комментатор "Бхагавад-Гиты" Шри Прабхупада сказал очень точно: "Религия, лишенная философской основы, превращается в сантименты или даже фанатизм, а философия без религии остается на уровне умозрительных рассуждений".
  
  
  Гамбургский счёт
  Выделим из рассмотренного выше систему Гегеля, представляющую глубочайшее единство теории и метода, проникновения в духовность и диалектики. В этой системе присутствует именно духовность, а не объективный идеализм (спекулятивная философия), обычно приписываемый Гегелю. В основе системы - душа, взятая сама по себе, как "простой жизненный импульс". Тождество бытия и мышления, положенное в основу системы, вовсе не абсолютно. Различие между ними требует развития, восхождения от индивидуального сознания к Духу. Человеческая логика - это диалектика понятий-категорий (подобно древней логике Ньяя), ведущая к чистой неисчерпаемой Мудрости Бога. То есть к высшей мудрости, предстающей перед ограниченным разумом человека как Абсолютная Идея.
  По форме подход Гегеля - это единство науки логики, философии природы и философии Духа. Задача - объяснить возникновение сознания в природе и его творящую функцию. Человек же движется через субъект-объектные отношения к Абсолюту. Через время - в Вечность, из Ничто в истинное Бытие.
  
  В 1924 году известный писатель-литературовед В. Шкловский в статье "Гамбургский счет" поведал легенду о традиции, живущей в городе Гамбурге. Именно легенду, поскольку о такой традиции в Гамбурге никто и не слышал. Легенда такова: чтобы установить истинного чемпиона боксёрских турниров, в Гамбурге решили проводить закрытые поединки в тайном спортзале. Так происходила переоценка ценностей, торжествовал самый гуманный и справедливый суд.
  А какие сегодня матчи не заказные? И как разобраться с фальшь-счётом в масштабах всей человеческой культуры? Логика ведь не работает. Переоценивать всё и всех? Или только в том случае, когда явление имеет общезначимый вес? И вкуса пирожков переоценка не касается? Например, в литературе: место писателя среди коллег по цеху. Одна книга издана в центральном издательстве крупным тиражом и раскручена. Но она - лишь коммерческий проект, дело времени. Другая опубликована в провинциальном издательстве, тираж всего тысяча, малоизвестна. Но по гамбургскому счету она истинно талантлива.
  Пустота и Пелевин... Всё нивелируется предварительным заказом. Счет известен заранее, до боя. Настоящие победители оказываются в тени. Так происходит подмена лидеров на куклы. Вполне в духе целей современной "науки": дай ей волю, начнет с "руководящих кадров", с так называемой элиты, о которой мы поговорим отдельно. И будут вождями бионарода небиологические "личности".
  Занавес Майи, укрывающий от нас реальность, колышется, волнуясь ветром заблуждений. И этот ветер генерируем мы сами.
  
  Но разве гамбургский счет - подлинная система оценок, свободная от "закрытых" счетов? Или просто заява или даже предъява, претензия на абсолютную истину? Но всё же - хоть что-то. А то уж вовсе без опор окажемся в борьбе за место в элитарном слое. Выходит, нет у человечества не только единой, всеми принятой, но вообще верной системы оценок, координатной сетки, точки отсчёта? Для взвешивания идолов, кумиров, начальников и памятников.
  Общение-взаимодействие между людьми обрело поистине грандиозные масштабы. Но какие темы в трендах? Какие слова чаще употребляются-повторяются, становясь мемами? Каково может быть впечатление о человечестве у развитого инопланетянина, внедрившегося в информационную Сеть Земли?
  "В силу того, что бесполезная переписка - это своего рода притворство и ритуал, я удерживаю перо разве что при возникновении необходимости. Всевышний Господь сказал: "Нет добра во многих из тайных бесед кроме тех, в которых кто-то повелевает совершить подаяние, или исповедимое добро, или примирение между людьми..." (4:14) В этом списке переписка и корреспонденция - тоже тайные беседы и разговоры". (А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали, с. 252).
  
  ***
  Один сердобольный человек подобрал брошенную бродячую собаку. Хозяина не нашел, выходил, приютил. Финал оказался обычен и прост - собака загрызла ребенка, который сам её спровоцировал. Чья вина тут? Того, кто выбросил собаку на улицу? Подобравшего её? Невоспитанного ребенка или его родителей?
  Мы понимаем, что проблема шире, имеет общечеловеческий, цивилизационный характер. "Экономический человек" Запада - всего лишь один аспект человека. Произошла редукция к внешнему, количественному, физическому началу, к отказу от духовного измерения. И квинтэссенция западного стиля мышления, логики проявляется именно таким путем.
  
  Известный писатель в 2019 г. опубликовал заметку на своей странице в соцсети:
  "Новая нобелевская лауреатка по литературе. Ну правда, вы ведь не ожидали что там будем просто хорошее произведение? И правильно...
  О. Т. - польский автор, крайняя левая либералка, феминистка, борец за права животных и охрану окружающей среды. Будучи вегетарианкой, надеется, что придут времена "когда людям будет стыдно, что их предки ели мясо", а само мясо "будет облагаться огромным акцизом и только самые богатые люди смогут себе это позволить". Некоторое время назад О. Т. позировала для фото на фоне христианского креста, превращенного в свастику. Кроме того, писательница активно поддерживает ЛГБТ-сообщество и регулярно участвует в "маршах равенства".
  Нет, не стать мне никогда нобелевским лауреатом..."
  
  
  Зеркальные нейроны
  Есть разные критерии деления людей на группы. Вот один из них, "восточного" типа:
  1. Обыватели. Они довольствуются слепым подражанием (например, "западному" образу жизни), не зная, как действовать произвольно, не обучаясь у других. Уровень их невысок.
  2. Проницательные. Они - обитатели Высей. "Если в жизни встретишь одного-двух из них - это уже много".
  3. Своевольные. Они полагаются на свою прозорливость. Такие люди погибают.
  
  Логично? Вполне. Как и то, что мы почти все входим в первую категорию. То есть приматоподобны. Находимся под постоянным психическим взаимозаражением. Думать не надо - повторяй, что говорят и делают другие, и будешь в шоколаде. Возникло подобие всеобщей квантовой запутанности... Физическое расстояние между людьми тут не имеет значения. Имеют значение телевизионные, сетевые-компьютерные, офисные чувства-эмоции, заменившие знания и процесс их освоения. Так складывается общественное руководящее мнение, работает сарафанная молва. Достаточно в такую среду вбросить правильно структурированную информацию - и она мгновенно разойдется и усвоится. Так работает и реклама товаров.
  
  На всемерно полезнейшем сайте umma.ru встретил необходимые данные по этому вопросу:
  Зеркальные нейроны
  Нейробиологи считают, что у человеческого мозга имеется социальная сеть, отвечающая за отношения индивидуума с окружающим его обществом. Наша жизнь с младенчества, наше окружение, а тем более наш осознанный выбор, с кем дружить и общаться, - все это формирует уникальную социальную сеть каждого отдельно взятого человека. Она аналогична нейронным сетям, управляющим зрением, движением или слухом. Мы первоочередно замечаем в бешеном потоке звуков и изображений именно: (1) интересующее нас, (2) то, что нам дорого, близко, (3) что понятно нам. Мозг фокусирует внимание именно на этом. Также и с социальной сетью, которая в зависимости от наших убеждений, парадигм и стереотипов диктует нам, с кем дружить, а от кого держаться подальше.
  В 1995 году итальянский нейробиолог Джакомо Риццолатти из Пармского университета сделал открытие, касавшееся отдельной группы нейронов. Риццолатти обнаружил, что зеркальные нейроны, распределенные по всему объему мозга, срабатывают, когда человек видит, как другие люди совершают то, что называется "намеренным действием". Если вы видите, как кто-то берет со стола и съедает кусочек фрукта, в вашем мозге срабатывают зеркальные нейроны. Но они срабатывают и тогда, когда вы сами его съедаете. Именно такая способность помогает нам получить интуитивное представление о целях других людей.
  Ведущий специалист по зеркальным нейронам из Голландии Кристиан Кисерс объясняет, как именно зеркальные нейроны обеспечивают человеку непосредственное проникновение в намерения другого человека. "Когда мы видим выражение лица другого человека, мы активируем те же сети в своем двигательном центре; кроме того, мы передаем информацию на островок, связанный с нашими эмоциями. Видя выражение вашего лица, я улавливаю движение лицевых мышц, что вызывает аналогичную моторную реакцию на моем лице; в итоге улыбка вызывает ответную улыбку. Кроме того, моторная реакция отправляется и в ваши эмоциональные центры, так что вы в какой-то мере разделяете эмоции собеседника".
  Исследователь зеркальных нейронов из UCLA Марко Якобони пишет: "Настоящее общение содержит в себе больше, чем видео, видео - больше, чем телефон, потому что все мы реагируем на язык тела и особенно - на выражение лица.
  Заключительный посланник Творца пророк Мухаммад (да благословит его Господь и приветствует) сказал: "Верующий (му"мин) является зеркалом верующего (в котором временами отражаются его пороки и недостатки, а иногда и истинное положение дел]".
  Зеркальные нейроны - это средство, при помощи которого мозг распознает, что другие чувствуют и что они намерены делать. Такие нейроны помогают определить, как реагировать на того или иного человека, стоит ли налаживать с ним сотрудничество или же лучше сразу от него отказаться.
  
  ***
  "Зеркальные нейроны (англ. mirror neurons, итал. neuroni specchio) - нейроны головного мозга, которые возбуждаются как при выполнении определенного действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим. Зеркальные нейроны отвечают за подражание.
  Функция, которую выполняют зеркальные нейроны, до конца не ясна и является предметом научных споров. Эти нейроны могут быть задействованы в эмпатии, в понимании действий других людей и в освоении новых навыков путем имитации. Некоторые исследователи утверждают, что зеркальные нейроны могут строить модель наблюдаемых событий и действий, в то время как другие относят их функции к освоению навыков, связанных с речью".
  О точном назначении этих необычных нейронов у ученых нет единого мнения, но участие этих нейронов в некоторых процессах не вызывает сомнения. Например, то, что эти нейроны ответственны за подражание и, как следствие, за обучение, за речь и культурное развитие.
  С младенчества люди стараются во всем подражать своим родителям. И первое, чему они научаются, так это устной речи, причем в обход учебников и преподавателей. Далее начинают копировать модели поведения. И так продолжается на протяжении всей жизни. Только потом уже мы подражаем людям из нашего окружения, тем, с кем чаще всего общаемся, встречаемся. И даже не стремясь к этому, мы все равно копируем друг друга. Стиль речи, образ мышления, мимика и жесты - все прилипает
  Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) сказал: "Воистину, праведный собеседник (друг, с которым общаешься и к которому прислушиваешься) сравним с продавцом благовоний (прекрасных ароматов]. (Если ты беседуешь с ним и поддерживаешь отношения) он либо подарит тебе благовоние, либо продаст, либо ты ощутишь приятный запах (и будешь наслаждаться этим, находясь рядом]. Скверный же собеседник (друг, с которым общаешься и к которому прислушиваешься) схож с кузнецом, который либо сожжет твою одежду, либо ты (находясь рядом с ним) ощутишь неприятный запах (и весь пропитаешься им]".
  Именно поэтому стоит внимательно относиться к выбору друзей, то есть следует понимать, какими людьми мы себя окружаем: успешные они или не очень, угрюмые плаксы, вечно жалующиеся на жизнь или счастливые жизнелюбы, интеллектуально богатые, умеющие правильно и красиво изъясняться или постоянно использующие бранные слова, активные это люди или пассивные, оптимисты или пессимисты. Создайте вокруг себя "правильное" окружение, и очень скоро вы станете счастливым обладателем всех атрибутов успешности.
  
  Визуализация
  Способность на уровне фантастики! Улучшение двигательных моторных навыков при помощи визуализации этих действий. Зеркальным нейронам, в сущности, безразлично, выполняете ли вы действие или представляете его выполнение, они все равно работают. Улучшение координации объясняется укреплением проводящих связей между нейронами во время визуализации. Очень полезное для спортсменов, и не только, свойство.
  Эмпатия - это способность поставить себя на место другого человека. Понять эмоции, чувства и желания своего собеседника. Также эмпатия связана с понятием эмоционального интеллекта и, естественно, является важнейшей психологической составляющей коммуникативных навыков.
  Зеркальные нейроны дают нам способность к эмпатии, что делает нас социально интегрированными и более успешными. Эта способность, конечно же, в какой-то мере является врожденной. Есть люди, обладающие врожденным обаянием. Но и эту способность можно осознанно развить.
  Эмпатия - это явление взаимное, то есть чтобы проникнуть в сознание вашего собеседника и понять его скрытые желания, необходимо раскрыться перед ним самому. Пускай это даже и будет осознанно. И, конечно же, ничто так не располагает человека, как доброжелательный настрой. Здесь не поможет фальшивая натянутая улыбочка. Зеркальные нейроны вашего собеседника, как и ваши собственные, распознают фальшь, ибо они способны воспринимать более тонкие не вербальные сигналы.
  Так же тут стоит отметить недооцененную важность позитивного мышления. Иными словами - повернитесь лицом к миру, и мир повернется лицом к вам. У всей этой, казалось бы, "магии", есть осязаемая биологическая основа.
  Имитация - уподобление кому- или чему-либо, воспроизведение, повторение, копирование. Именно зеркальные нейроны заставляют нас (не производители либо рекламодатели) приобретать дорогие лекарства, "дешёвые" товары в сетевых магазинах, сплетничать о "звёздах" и т.п."
  
  ***
  Цитата закончена. Вот таким "тайным" психофизиологическим путём мы создаём среду обитания, формируем сознание, своё неповторимое Я. Впитанные бездумно знания-убеждения превращаются в алгоритмы мышления и действия. А мир наш в итоге оказывается миром иллюзий, симулякров. Длинная борода признаётся признаком приверженности к Исламу. Несмотря на то, что она к религии отношения не имеет, а всего лишь национальная традиция, обычай. Как сказано в Священном Писании, каждый в этом мире "получит то направление, которое желает" (4:115). Ведь мы сами делаем свой выбор? Но важно помнить: нейроны - посредники между моим истинным, вечным Я и материальной средой, в том числе телом.
  
  
  Петля гистерезиса
  Начальные условия: ферромагнетик с нулевым потенциалом. Вводим его во внешнее магнитное поле. Когда напряженность поля достигает определенного значения, материал становится насыщенным, то есть магнитный момент больше не увеличивается. При снятии поля вновь наблюдается наличие остаточного момента, который снова можно убрать. Дальнейшее увеличение поля приводит к попаданию в точку насыщения с противоположным значением. Таким образом, на графике появляется петля гистерезиса, начало которой приходится на нулевые значение поля и момента. В дальнейшем, первое же намагничивание выводит начало петли гистерезиса из нуля и весь процесс повторяется по графику замкнутой петли.
  Подобный процесс возможно наблюдать во всех сферах нашего бытия. Изменяются внешние параметры среды - и бытие насыщается до максимума. Затем происходит возвращение к начальным условиям, и динамика потребностей раскручивается заново. Та же политическая жизнь достигает резонансного состояния, и радикализм противоречивых стремлений возвращает социум в исходный нуль-хаос.
  Так реализуется "прогресс" в парадигме рационально-материалистического бытия-сознания.
  
  Атомизация + культурно-идеологический разброд
  Понимающие понимают: сегодня человека интересует прежде всего текущий момент со всеми его возможностями и потребностями. Кто вне этого круга - уже тени прошлого. Эти люди делают мемуары для самих себя, буквально и в переносном смысле. Пишут, приноравливаясь... Они это знают, но прячут знание и от себя. Туманное осознание собственной ненужности... В пассивном круге оно приводит к скатыванию в радикализм, к сдвигам в психике. Они тянутся к штурвалам судьбы, не признаваясь, что и это - обман, воспоминание о несуществующем. И мечтают о вхождении в элиту, изобилующую славой и златом.
  Футурология - одно из модных занятий современности. А настоящее, как и любое прошлое, всегда время переходное. Даже если кажется застойно-законсервированным. И в этой его переходности - клад для предсказателей и прочих гадателей. Кое-что они всё же угадывают - и это внушает надежды.
  Разобщение людей и народов достигло невиданной глубины. Атомизация - так это сегодня называется применительно к личности. Социалистическое соревнование по задачам и нормативам сменилось капиталистической конкуренцией по максимизации потребления. Успех измеряется уже не качеством, а количеством. У кого больше - тот и король. И чтобы удержать королевское величие, приходится отделяться и отделять, насколько сил хватает.
  
  По этому поводу Шамиль Аляутдинов в комментарии к переводу смыслов Корана написал: "Испокон века дробление общества, сеяние вражды идеологическими, националистическими и прочими лозунгами считается недопустимым. В Божьей проповеди - акцент на интеграцию людей в следовании высокой морали, нравственности, тому, что является благим и хорошим.
  Однако подпрыгивающие и подскакивающие, хлещущие и выплёскивающиеся через край человеческие страсти и эмоции способствуют забвению... Люди, прикрываясь той или иной идеологией в угоду личной корысти, стараются забыть о Наставлении. Они "разбредаются" по партиям и течениям, питающим друг к другу неприязнь, замышляющим зло против "не своих", занятым постоянным поиском слабых сторон и недостатков оппонента.
  Такое положение дел можно встретить не только и не столько в религиозной сфере, сколько в политике, экономике и в современной интерпретации культуры. В какой бы из областей ни появился такой подход "решения проблем" (помощь в грехе и вражде), он прямиком ведет к застою и деградации" (Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: "Издательство "ДИЛЯ", 2013, т. 1, с 489).
  
  Если уж мы мыслим анти-логично и каждый по-своему, стараясь таким путём добыть себе максимум количества из окружающего пространства, то деградации никак не избежать. Как сказал заключительный Посланник Всевышнего, "кто ищет этот мир ради самого отвратительного из того, что этот мир найдет в нем, будет извинен по сравнению с тем, кто ищет этот мир ради самого прекрасного из того, что тот мир найдет в нем".
  Кто сразу поймет этот мудрый парадокс? Или даже после долгих размышлений? Рацио тут явно недостаточно. И без высокого интеллекта не обойтись.
  
  Для разминки серых клеточек перед вхождением нашего разума в один из болевых узлов рассматриваемой Паутины Заблуждений, предлагаю маленький вопросик.
  Вы увлечены и разделяете гипотезу Дарвина? А спрашивали ли себя: мутации - причина или следствие эволюции? Ответ на этот вопрос может изменить концепцию развития. И умалить приоритет эволюционной гипотезы. Особенно, если рассматривать не внешние, а внутренние признаки. И прежде всего - морально-нравственные особенности.
  Массовое, голливудоподобное просвещение её производителями и потребителями без сомнения включено в вершинные достижения нашего "эволюционного" развития. Поп-культура, так быстро набравшая обороты и скорости, вызывает иные, не утверждённые Западом толерантные оценки. Вот три из них:
  - "результат регрессивных мутаций". (Гуго де Фриз, голландский зоолог и ботаник начала 20 века).
  - "низший вид" - Bass Gente на латыни. (Густав Клемм, немецкий историк, исследователь рас).
  - "представители различной сексуальной флоры". (В.В. Набоков).
  
  Радикализм как мода бытия
  Атомизация личности и разброд в обществе как будто свидетельствуют о достижении наконец какого-то уровня желанной свободы. Но дезинтеграция беспокоит Западную сокровенную, недостижимую для простого обывателя мысль. Как реализуется свобода при многовекторной разделенности? Не становится ли она иллюзией, призывающей хаос? Свобода при идеальном её воплощении возможна при опоре на братское единство. Если этого нет, то необходимо соблюдение социальной иерархии. Кастовости, сословности... Свободная конкурентная борьба всеми позволенными средствами за место в обществе, за большую долю пирога и судьбы - вещь более чем рисковая.
  То есть свобода в реале априори управляема. Важно задействовать правильный общий регулятор-знаменатель. Общечеловеческие ценности в условиях рационального социума противоречат утвержденным нормам бытия. Но и отказаться от них невозможно. Тогда почему не заменить их феноменами-отражениями?!
  Все симулякры общечеловеческих, духовных правил жизни, оказалось, легко укладываются в идеологию либерализма и позволяют привести всё и всех к единому западному знаменателю. На первый - и распространенный - взгляд, либерализм противостоит консерватизму. И это привлекает сторонников научно-технического, технологического прогресса. Но по сути либерализм, как идея равных прав-возможностей, противодействует исключительно традиционализму восточного содержания.
  
  Границ экспансии либерализма не предусмотрено. Они легко размываются стремлением добиться максимума от Природы и общества. У современного Запада нет своих традиций, он в исторических мерках слишком молод. Он весь, со всеми питающими корнями - в новейшем времени. Прямая связь с уходящей в глубь тысячелетий историей у него только в преемственности заблуждений, которые пронизывают и Восток. Но Восток сохраняет потенции и факторы продвижения по Прямому пути, по Вектору Духовности.
  Либерализм (перерастающий в своё якобы отрицание - гуманизм или постгуманизм), воплощается на разных территориях по-разному. На территории бывшего Союза ему возражает так называемая "Красная линия", призывающая вернуться к идеям советского социализма, к "некапиталистической культуре". Манящий идеал здесь - бесплатный коммунизм.
  Оба направления родственны и смыкаются в одном: прогресс ради комфорта. Разница лишь в одном - в понимании деталей равенства и справедливости и средств их достижения. Но база у обоих одна - бездуховность. Проявляется она в моделях морали. У одних она стремится к безграничности; у других сдерживается рамками, очерченными людьми, то есть тоже вариабельна. В итоге и здесь они стремятся к слиянию.
  Потому можно уверенно сказать: оба направления прозападные однозначно! Какие у них могут быть независимые национальные идеи либо программы? Нереально... Тем не менее, в обоих направлениях - и яростном либеральном, и застенчивой "Красной линии" - тяга к социальным идеалам сохраняется. И некоторые из авторов на "красной" территории претендуют на роль Солженицына 21-го века, на звание "отца нации". И очень недовольны тем, что их не признают в такой форме одежды. И потому из умеренной "красной зоны" они переходят в клан радикальных либералов.
  
  Внешне на постсоветских землях либерализм противостоит патриотизму. Но серьёзной грани и между ними нет. Чаще - пустое жонглирование словами между несогласными группами-отрядами, претендующими на лидерство. За этой якобы борьбой прячется стремление тех и других наполнить до краёв свои корыта исполненными желаниями. Заметнее границы между радикалами и умеренными тут и там.
  Либерал или патриот, радикал или умеренный в обоих направлениях: позиция определяется личными психологическими установками. "Забота о народе", "любовь к отчизне" - общие заявления-приложения для внутринародного пиара. Происхождение большинства радикалов обоих лагерей примерно одинаково.
  Когда в судьбе происходит что-то неприятное, некоторые люди уходят или в либеральную оппозицию, или в "Красную линию". Они считают, что беды пришли к ним извне и незаслуженно. А виновата в них именно сегодняшняя власть. Скоро они и смерть признают несправедливой. По каким критериям и что они заслужили? Или заработали? Ведь по сути они оппонируют Единому Закону Вселенной. То есть в итоге - самим себе. Недовольные уделом - всегда из числа неблагодарных. И никак иначе. Ибо именно они сеют смуту, дестабилизируют, стремятся к полному переделу, запускают петлю гистерезиса.
  
  Антирелигиозность
  "Красная линия" опирается на память о социалистическом прошлом. Как бы опирается... Мне известна жизнь в Союзе не хуже, чем патриотам или либералам, как "успешным", так и "обиженным судьбой". И я не смотрю назад очарованным взглядом. И дело вовсе не в количестве доступных товаров человеческого потребления. Ибо не хлебом единым... Дело в критериях оценки качества нашего бытия.
  Чем жила душа тогдашнего человека? Моральный Кодекс строителя коммунизма был (надо признать) вялым отражением единой для людей нравственности. Но всё же имелся некий общий ориентир. Сегодня и такого ориентира нет. А дилемма возможного-доступного сохранилась, несмотря на явный рост материального благосостояния в сравнении с прошлым. Но уровень духовности и нравственности упал. Возможно, тот знак качества не соответствовал общему состоянию общества. Но теперь оно его еще менее достойно.
  
  Свершилась за короткое время перемена слагаемых. Что же получилось с суммой? Заменились смыслы формата-неформата. Зло и добро растворились в дилемме "хорошо-плохо", в которой то и дело меняются знаки. Люди не уточняют значение слов, прежде чем начинают думать и говорить. Почему они считают, что понимают друг друга? Скорее всего потому, что не нуждаются в понимании. Народ всё больше уходит в монологи, ему нужен только слушатель, пусть и не понимающий. От такого самовоспроизведения приходит кайф...
  И на фоне лишенного всякой логики и критического осознания кайфа из либерализма вырастает новая религия. Гуманизм - вот её имя! Всё - во имя человека, его потребностей! Человек - мера всех вещей (слышали?), а тело его - мера самого человека. Но либерализм как методологическая база новой религии остался. В радикальном, зрелом виде цели бытия предлагает именно он: полная свобода в удовлетворении базовых прав (=потребностей). Цели достигаются любым путем, вплоть до смены режимов и революций. То есть политическим методом, через захват власти. Так, через кровь и смуту, начинается гуманистическая эра светлых годов. А "Смута - хуже убийства" (2:217).
  Кодекс бусидо становится всеобъемлющим. Новые "отцы нации", авторы кодекса, торжествуют.
  
  Нам вещают: "либерализм - эффективный метод развития". Где тут элементарная логика? Видимо, расчёт на то, что "эффект" наступит после взятия власти крайними либералами. Либерально-гуманистический террор - новое слово западной демократии! А пока эти революционеры застенчиво именуют себя "реформаторами".
  Подражание Западу при откровенном отторжении "восточных" традиций неизбежно приводит к замещению нравственности множественными моделями групповой морали. Демонстрации оной всё чаще и обнаженнее.
  Есть, правда, и тихие гуманисты - благотворители, подпитывающие радикальный выбор. Для поддержания благоприятного фона "меценаты" создают фонды и жертвуют деньги (обычно чужие) на "простых людей". Делается это как демонстративно, так и сдержанно театрально. Что как бы подтверждает их право на борьбу за справедливость и передел мира. В чем их мораль? В ненависти к негуманному государству и кое к кому за его пределами; в бескомпромиссной по целям войне с режимом ради прав человеческой личности. Реестр этих прав всё популярнее.
  
  Гуманизм проникает во все сферы жизни прежде всего вседозволенностью. Твои права - это весь спектр твоих желаний. А на первом плане всегда - желания плоти. Любовь как сексуальная страсть, максимальный комфорт. Все - дворяне, все - господа. Независимо ни от чего... То есть цари без короны, короли без королевского двора - потому-то они так пристрастились клеймить действительность в не возвеличившей их стране феодализмом.
  "Гуманизм - способ взаимодействия с миром". И все, кто не с ним - против него, враги. С гоями можно поступать как угодно, мораль здесь неприменима. И правду заменяют искажением истины, ложью. Пожалуй, самый яркий пример такого замещения - вывод на арену информационной борьбы с "инакомыслием" термина "исламизм". Изобрели его в конце 20-го века. Запущен он теми, кто пожелал в собственных интересах взвихрить мировую ситуацию. Если бы на территории народов, исповедующих ислам, не было нефти, изобрели бы иной идеологический термин для вброса в общественное мнение.
  
  "Исламизм" представлен как радикальный ислам. Но Ислам, как Религия, не имеет ничего общего с радикализмом. Он по сути - Срединный путь. Путь мира в Мире, но не насилия. Но разве кто-нибудь из зрителей-слушателей СМИ знает и понимает в источниках Ислама, да и Религии в целом?
  Пророк Мухаммад сказал: "Истинно верующий - тот, с кем люди (независимо от того, верующие они или безбожники) чувствую себя спокойно и безопасно". В Коране особо приветствуется веротерпимость. Борьба дозволена только в ответ на насилие. А призыв к Истине - через мудрое и доброе увещевание (см. 16:125). "Нет принуждения в религии" (2:256).
  
  Чем руководствуются идеологи гуманизма, организуя атаки на Религию? Древко их копья - невежество, а острие - отказ не только от логики, но и от здравого смысла. Променять истину на ложь и сделать такую подмену смыслом жизни - что может быть бессмысленнее?
  "Воистину, лживую и ложную информацию дают лишь те, кто не верит в знамения Всевышнего. Они - настоящие лжецы" (16:105).
  Практически все радикал-либералы - материалисты и воинствующие атеисты. Несмотря на то, что некоторые из них причисляют себя к одной из религий (церквей), носят крест на груди, держат экземпляр Корана на столике... Символы, материальные или словесные - еще не признак Веры. За ними может скрываться активная антирелигиозность.
  
  Западная манипула
   "Ни один из человеческих недостатков несравним с невежеством в отношении собственных недостатков - большей глупости просто не бывает" (А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 66). "Зависть - предел внутренней грязи" (там же, с. 72).
  Общение в социальных сетях не тождественно общению в реальности. Но у него есть множество плюсов. Среди них - возможность прозондировать картину мира многих людей за короткое время. В последние годы всё больше людей "ударяется" в политику. Не имея специального образования и опыта (иногда совсем их не имея) они весьма уверенно рассуждают о политической системе общества вообще и действующей власти в частности. Квази-профессионализм настолько распространился! Те, кто упорно причисляют себя к "элите", чаще всего не владеют ни логикой, ни какой-либо методологией. Образованность их чисто номинальная.
  
  Одна из дам, объявив себя профи-специалистом, посчитала МИД РФ сборищем дилетантов в политике в сравнении с собой. Я попытался выяснить, в чём дилетантизм профессионалов МИДа выражается конкретно; она не нашла аргументов, и обвинила меня в очарованности МИДовской пропагандой. Удивившись, спросил, откуда она черпает данные. Она заявила: не из пропаганды, а из информации. Мои уверения в том, что пропаганда любая - тоже информация, всё окружающее человека есть информация, её только "завели". По её несгибаемому убеждению, пропаганда, которая обрушилась на мир со стороны моего (и её, если исходить из гражданства) государства, совершенно лишена информации. Поняв, что с формальной логикой она никогда не дружила, я попытался показать, что пропаганда ведется любым, самым маленьком государством и является обязательной составляющей любой человеческой деятельности. Сказал и о том, что информационная война между Западом и Востоком - многовековая традиция, ставшая уже нормой. Обо всём этом и многом другом она оказалась вовсе не осведомлена. И ответила кратко, но емко: "Не учите меня политике!" Вот так: дама ведет контрпропаганду на территории своей страны, не имея никакого как специального, так и самостоятельного высшего образования, которое хоть как-то относилось бы к сфере обществоведения. И при этом абсолютно убеждена в правильности своей контр-государственной позиции. Конечно же, тут ясно одно - она заинтересована в целенаправленных вбросах в информационную ленту Сети. Как и в чем выражается этот интерес практически? Ответ ясен: мы все так или иначе включены в мир бизнеса, в движение финансовых потоков. В мелодию информационного противостояния неизбежно вплетается финансовый мотив. Участие в политических склоках стало выгодным! И в сферу политики устремились все, кому не лень. В большинстве - не имеющие к ней никакого отношения ни в теории, ни в практике. Естественно, они плохо понимают то, чем занимаются.
  
  Рефлексы материалистического рассудка... Осмотритесь, загляните в себя: многие заблудились в мысле-поисках индивидуального земного Рая. Психически здоровым людям "хождение" в политику не требуется. И они понимают, что политизация кухонного, обывательского сознания приводит общество к разброду и шатаниям. "Политизированные" личности перестают трудиться даже на собственное благо. И начинают требовать удовлетворения своих коммунистических потребностей от властей всех рангов. Ибо подпитки со стороны инспираторов смуты оказывается недостаточно.
  Чем обусловлена либерально-оппортунистическая позиция большинства недовольных властью? Прежде всего внутренним психологическим разломом, покоящимся на невежестве. Не получилось и не получается воплотить свои желания и стремления... Всё то же искушение огнем, водой и медными трубами! Шпаргалок, содержащих простенькие алгоритмы удовлетворения потребностей, в информационном пространстве достаточно. И те, кто крайне недоволен своим земным уделом, заглатывая крючочки-микробы быстрой выгоды, перестают заниматься позитивным трудом и начинают требовать "манны небесной". Не получая оной, призывают к смене "режима". Из них-то и вырастают прокураторы революции.
  Продолжает работать парадокс: отсутствие логики в мышлении и действиях отдельных личностей интегрируется во вполне логичную "саморегулируемую" систему. Система эта представляет собой глобальное противоречие между Востоком и Западом, между двумя ценностными механизмами бытия, сопровождающими человечество всю его историю.
  
  Итог текущего момента: глобализация Запада
  Посмотрим на модное в политологии слово - революция. Ре-Эволюция... За этим звучным термином скрывается регресс, но не движение вперед. Вы скажете: это далеко не всегда и не везде! Например, в науке революция означает прорыв, скачок в будущее. А не отступление в развитии назад. Обратим внимание и на этот аспект в нашей книге.
  В социуме результаты революции не зависят от цвета знамён. Обладатели невежества козыряют словами, которых не понимают. В хаосе либерализма обогатить себя земным комфортом можно без особого труда. Многие рассчитывают на бесплатную халяву. Вооружившись необходимыми знаниями и логикой, нетрудно увидеть: за либералистскими устремлениями активистов нового мира скрыта страсть к тоталитаризму избранных, назначивших себя умом, честью и совестью всех времён!
  
  Свежий пример... Один из сетевых друзей-либералов пишет: "Российская революция: оказывается, часть френдов видит в ней исключительно трагедию и начало геноцида; попытка увидеть в ней прорыв и открытие новых горизонтов в каких-то областях воспринимаются в штыки. (И это не контрреволюционные государственники ведь пишут). (Да, я вижу в революции не только трагедию)".
  А то, что революция всегда передел отношений собственности, неизбежно ведущий к массовому пролитию крови, его не пугает. Не исключаю, даже привлекает...
  Либеральная демократия и диктатура по сути две маски одного лица. Неизвестный персидский автор тысячу лет назад написал красивые слова, характеризующие день наш, сегодняшний:
  "Падишах обязан проводить политику и быть политиком, потому что султан - это заместитель Бога. Он должен внушать такой благоговейный страх, чтобы подданные, завидев его издали, не осмеливались встать. Падишах нашего времени должен быть таким политиком и внушать такой благоговейный страх, потому что современные люди не похожи на прежних людей. Ведь наше время - время бесстыдников, невеж и немилосердных людей. Упаси Господь, если среди них султан будет слаб и бессилен. Без сомнения, это приведет к развалу страны, нанесет ущерб и вред религии и этому миру. Насилие правителя, к примеру, в течение ста лет не навредит так, как насилие подданных по отношению друг к другу в течение года. Когда подданные начнут притеснять друг друга, Всевышний поставит над ними султана-деспота".
  Как сказано в Ведах, насилие - необходимый способ поддержания законности и порядка. Свобода либерала - фэнтезийная абстракция!
  
  Трансцендентность
  Привычный нам западный стиль мышления, обращаясь к явлениям любого порядка, не выходит за пределы материального мира. За ним, по его логике - ничего, пустота. Но ведь Запад - далеко не весь мир человека. И, чтобы понять себя максимально полно и глубоко, мы обязаны включить в свою картину мира и Восток. Верное понимание - залог верного решения. И, соответственно, - верного действия.
  Опережая наше повествование, для интриги скажу здесь: Евангелие - это Восток; христианство - это Запад!
  
  ***
  А сейчас обратимся к забытым урокам реальной истории. Мы у горы Синай, рядом с великим Пророком, слушаем и запоминаем...
  - О Господи, яви мне Твою справедливость и Твою правосудность...
  - О Моисей, ты человек резкий и вспыльчивый, ты не сможешь стерпеть, - сказал Господь.
  - С Твоей помощью смогу, - сказал он.
  - Пойди к такому-то роднику, сядь скрытно напротив него и взирай на Моё Могущество и Моё Сокровенное знание, - сказал Господь.
  Моисей сел скрытно на пригорке напротив родинка. Вдруг появился всадник, спешился, совершил омовение для молитвы, попил воды и помолился. Затем он достал из-за пояса кошелек с тысячей золотых динаров, положил его рядом с собой, забыл про него и уехал. После него пришел мальчик, попил воды, взял кошелек и ушел. Потом пришел слепой старик, утолил свою жажду, совершил омовение и начал молиться. Тут всадник вспомнил о кошельке и вернулся к роднику, где увидел слепого старика, схватил его и сказал:
  - Я забыл здесь кошелек с золотыми динарами. Никто, кроме тебя, за этот час сюда не приходил.
  - Всадник, я слеп. Как я мог увидеть твой кошелек? - сказал тот.
  Рассердившись, всадник обнажил свой меч и, ударив им, убил старика, но не нашел свой кошелек и уехал.
  Моисей сказал:
  - Господи, нет сил терпеть! Ты, Справедливый, объясни мне, что здесь происходит?
  Появился Джибраил (архангел Гавриил) и сказал:
  - Господь говорит: "Я знаю про тайны и знаю про то, чего ты не знаешь! Знай, и да будет тебе известно, что ребёнок, поднявший кошелек, взял то, что принадлежит ему по праву. Отец этого ребёнка работал поденщиком у всадника. Он заработал столько, сколько было в том кошельке. И сейчас его ребенок вернул своё по праву. А тот слепой старик, прежде чем ослепнуть, убил отца всадника. Так всадник отомстил за него. Каждый получил по заслугам. Вот насколько точны Наша Справедливость и Правосудность, как видишь".
  Моисей, услышав это, попросил прощения.
  
  Вразумляющая история! Из неё извлечем один урок: разум человеческий не абсолютен, ограничен. Мы, бывает, с необходимостью отвлекаемся от логических правил. Надо полагать, действует какой-то более емкий и обширный алгоритм мышления, не осознаваемый нами. И возможно, люди более развитые где-то и когда-то (на Земле в прошлом) осознавали эту высшую логику. Но могли ли они заглянуть за пределы настоящего? Назад и (или) вперед во времени? Если да, то они рассматривали ту же эволюцию как момент творения, распростёртый во времени, наглядный. Так, как это сделали де Шарден, демонстрируя своей логикой движение к точке Омега, то есть к Абсолютному Духу и Гегель с диалектикой развития по вертикали, направленной в Духовный мир.
  Переводчик и комментатор "Бхагавад-Гиты" Б.А. Смирнов написал: "Гита раскрывает сложность и бездну противоречия становления. Одно положение необходимо понять и принять при изучении этого памятника, чтобы уловить его дух: Гита не есть гносеологическое сознание, и гносеологический подход к ней обречен на неудачу. Кришна отрицает возможность постижения Сущности путем "изучения" и "аскезы" (в индивидуальном смысле слова)".
  Раздел II
  Пределы практического разума
  
  Критерии прогресса
  
  Падение интеллекта
  В Фейсбуке некто встревожился тем, что пришел День, которого боялся А. Эйнштейн. И привел цитату: "Я боюсь, что обязательно наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. И тогда мир получит поколение идиотов".
  Не уверен, что это изречение принадлежит Эйнштейну. Но оно в какой-то мере верно отражает действительность. И вокруг цитаты развернулась небольшая беседа:
  
  V. V.: А мне кажется, что поколение наших детей умнее нашего.
  С. В.: Это просто означает, что "наше поколение" успело отупеть досрочно. И все нам теперь будут казаться умнее. Даже муравьи.
  Т. С.: Они свободнее.
  E. T.: Они другие.
  Т. С.: Да, совсем другие.
  L. B.: По теории поколений: дети после 2010 - альфы. Они цифровые. Дайте такому ребёнку смартфон или планшет - он уже знает, как он работает, ему понятно без объяснений и инструкций.
  М. К.: Не думаю. Интеллектуально средняя человеческая особь скорее деградирует. Человечество компенсирует эту деградацию: а) увеличением суммы знаний и б) ростом численности популяции. Возможности, предоставляемые пунктом (б), похоже, более или менее исчерпаны, от знаний тоже немного толку, если никто ничего не понимает, так что...
  А. М.: Это заёмный ум. Отними у них гаджеты, они даже сдачу в магазине посчитать не сумеют.
  С. В.: Знание гаджетов в гены не вкладывается. Близкий контакт вырабатывает рефлексы. Тут думать не надо. Простейшие алгоритмы работают, обучение подражанием.
  А. М.: Именно. А кроме того и помнить не надо - в любой момент нагуглим. А память, она тоже тренировки требует.
  С. В.: Системных знаний нет, умения самостоятельно мыслить тоже. На место любознательности приходит любопытство. Вот это всё ширится, охватывая поколения. Что сильно шокирует.
  А. М.: Зато А. С. приветствует виртуализацию. Как говаривал один известный персонаж: "Мы на пороге грандиозного шухера".
  С. В.: Виртуализация, как выход из реальности, из данных нам субъект-объектных отношений-связей - тупиковая стратегия. Как и разработка нац. идей.
  В. Т.: Товарищи, интеллект - инструмент пограничного освоения и преобразования природы вне человеческого общества, потому важно лишь, чтобы интеллектуально росли люди, посвятившие жизнь и судьбу пребыванию в этом пограничном состоянии. Нужды в интеллектуальном развитии среднего члена общества, обретающегося внутри него, нет; более того, таковое нежелательно. Внутри должны быть мир, покой и стабильность; желающие свершений, добро пожаловать на рубежи. А люди рубежа далеко не глупеют, отнюдь.
  С. В.: Товарищ так думает: при снижении общей планки разума снижается и уровень "интеллектуальной элиты". Прорывы сейчас в экспериментальной науке, отнюдь не в фундаментальной. В теории - застой, прикрытый изобилием фэнтезийных гипотез.
  В. Т.: Общий уровень не падает, но растёт расслоение, а поскольку в бытовом отношении контактируем далеко не с элитой, создаётся иллюзия общего упадка. Насчёт застоя в теории фундаментальной науки - спорный, очень спорный вопрос. Возможно, прорыва нет потому, что общая скорость роста открытий идёт по экспоненте, а какие на экспоненте рывки.
  С. В.: Не согласен! Но обосновывать несогласие здесь места не хватит. Да и времени.
  
  Пределы Логики
  Но пространство книги позволяет...
  Мы крайне редко (большинство - никогда) выходим за пределы ареала обитания, места-времени личного восприятия-присутствия. Вечность и бесконечность для нас не существуют. А в нашем мирке всё можно посчитать. Арифметика - наш идол.
  Бесконечность не является числом. Бесконечность - это выражение чего-то безграничного и беспредельного. Данное понятие нашло свое применение не только в различных науках, но и в понимании духовности, религии и метафизики.
  Возможно ли сравнить бесконечности? И разве их множество? Или же одна объемлет всё возможное и невозможное? Бесконечность не имеет точного численного или количественного выражения. Именно по этой причине во время математических, логических или философских рассуждений возникают абсурдные или парадоксальные ситуации.
  
  Давид Гильберт (1862-1943) - немецкий математик-универсал, в 1924 году построил отель с бесконечным числом номеров и пригласил в него бесконечное число гостей. Но тут незадача - прибывают новые гости! Как решить проблему с их заселением? И разрешима ли она?
  Мне лично не нравится предложенный способ решения: новому постояльцу освобождают номер так: постоялец из первого номера переселяется во второй, постоялец второго номера в третий и так до бесконечности. Парадокс отеля Гильберта заключается в том, что в отеле с бесконечным количеством номеров, которые уже заняты, всегда можно обнаружить свободное место, подвинув всех на одну комнату.
  Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-очень длинным числом. Да и бесконечное число гостей... Если их смогли всех разместить, то всё - образовалось их конечное множество!
  На мой взгляд, чисто пространственный, количественный подход к решению задачки Гильберта недостаточен. Ведь он столкнул две бесконечности! Необходимо или переводить заселение-расселение в нескончаемое время, или включать какую-нибудь мистическую математику.
  
  Диалог из Сети по отелю Гильберта:
  Т. М.: Коротко - оба уходят в бесконечность!
  С. В.: Да бесконечность и множество - разве однопорядковы? Не из разных областей математики? Уходят в бесконечность... Тем самым становятся недостижимы как физически, так и рационально! Если мы дойдем до конца бесконечности, то это будет означать, что мы не туда попали - всего лишь в конечное множество!
  Т. М.: Вот обдумать, в этом и противоречие между допущением (как говорят, идеалом) и реальностью!
  С. В.: Допущение - часть реальности! Пусть субъективной (как нам кажется). Но субъективная реальность (картина мира) - отражение истинно реального Мира. Так же как наша логика - слепок объективной логики.
  V. P.: Поскольку об ограничении скорости перемещения в условии задачи не сказано, она (задача) не имеет смысла, поскольку продолжающие прибывать гости (а они будут прибывать бесконечное время) будут размещаться в бесконечности номеров.
  С. В.: Так ведь было изначальное гильбертово условие: есть отель с бесконечным количеством номеров и в них живёт бесконечное число гостей...
  Тут вопрос: возможны ли дальнейшие "манипуляции"?
  V. P.: Возможны бесконечные манипуляции, поскольку бесконечность не имеет понятия "конечность". Отель с бесконечным количеством номеров будет бесконечно долго заселяться бесконечным количеством клиентов.
  С. В.: В таком случае проблема Гильберта отсутствует. Её просто быть не может! Есть только условие задачки, которое само не может реализоваться.
  V. P.: Совершенно верно.
  С. В.: Но я по-прежнему считаю, что задачка имеет смысл. Логику, стиль мышления треба поменять.
  V. P.: Как вариант - это была шутливая задачка для проверки понимания термина "бесконечность".
  С. В.: Я честно сказал: вокруг этой и подобных задачек кружусь уже с полвека. Интересные ассоциации-диссипации мысли возникают. Гильберта за это - уважаю! А все предложенные алгоритмы (математические в основе) не срабатывают.
  V. P.: Потому что нет задачи.
  С. Вол.: Это придуманная проблема. Те, кто ее сформулировал, не понимают смысла понятия "бесконечность".
  С. Л.: Вот! Хоть кто-то по этому гордиеву узлу мечом жахнул.
  С. В.: А разве не все проблемы людей - придуманные? А решения для некоторых из них - всего лишь продукт Иллюзии.
  С. Вол.: Нет, не все.
  С. В.: Проблема - это причина дискомфорта. Дискомфорт - следствие оценки ситуации. Зависит от состояния психики (+ знания, наличие какой-то логики, картины мира - духовна она или нет...). Микрокосм правит. Который внутри. Но это тоже предварительно. Есть ведь и запредельные условия, не подлежащие субъективной оценке.
  С. Вол.: По поводу: проблема - это не причина дискомфорта, это вопрос, требующий решения, либо - что важно! - нуждающийся в исследовании.
  С. В.: Далее по поводу... Мы вошли в сферу логики мышления. Проблему-вопрос можно видеть, а можно и нет. Один от видения его переживает, другой - смеется. Третий вовсе не замечает. В одних и тех же условиях. Проблема - в головах! А вот условия ее появления - чаще всего вовне. Там, где реальный дисбаланс возник, что-то изменилось или меняться не желает. Вне этих условий - нет проблем. Совокупность условий и есть причина вопроса-дискомфорта. Причина и есть проблема, которую и надо устранить-изменить, либо изменить своё отношение к ней. Примерно так навскидку.
  С. Вол.: Очень странный текст.
  С. В.: Согласен! Чем дальше - тем будет страннее.
  И. З.: Вы ошибаетесь. При любых действиях с бесконечностью она остается бесконечностью, и прибавить к ней еще какое-то число или еще бесконечность - результатом все равно будет бесконечность. О гостинице Гильберта очень хорошо рассказал Ю. Попов в книге "Математика в образах". Настолько хорошо, что я просто читала фрагмент детям на уроке, когда мы проходили бесконечные множества.
  С. В.: А кто (точнее) ошибается? Гильберт или кто-то в комментариях?
  И. З.: "Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-очень длинным числом".
  С. В.: Так это я выше сказал. Это как бы очевидно. Но суть здесь завуалирована. Бесконечность - не число, и числом её оценить невозможно. Она неизмеряема в принципе. Феномены количества тут не работают. В чем я ошибаюсь? А Гильберт сформулировал задачу корректно?
  
  Под ником И. З. я скрыл учителя математики. И подумал: я расхожусь с ней по этому вопросу, она спец, вдруг я неправ? И после этой беседы снял с полки упомянутую книжку и открыл на нужной странице.
  "Администратор такой гостиницы спокоен даже тогда, когда все номера заполнены. Даже в такой ситуации он никогда не откажет новь прибывшему.
  - Вы желаете одноместный номер? Милости просим. Только придется немного подождать. Сейчас мы переселим жильца из первого номера во второй, жильца из второго - в третий, из третьего - в четвертый и так далее. И пожалуйста - номер первый к вашим услугам.
  Разумеется, то, что проделал администратор гостиницы Гильберта, невыполнимо ни в одной реальной гостинице. Будь в ней даже миллион номеров, жилец последнего номера в результате вышеописанного переселения окажется выселенным. Такого не случится лишь в гостинице, где за каждым номером, к какому ни подойди, есть дверь следующего.
  Очевидно, количество номеров в этой гостинице бесконечно. Мы произносим это слово уже вполне сознательно и без всякой опаски, ибо рассказ о гостинице позволяет строго определить понятие бесконечного множества.
  Но прежде чем формулировать это определение, поговорим еще о достоинствах замечательной гостиницы. Оказывается, она способна принять даже такую туристскую группу, число участников которой бесконечно. Что в таком случае делает администратор? Например, переселяет жильцов из первого номера в второй, из второго -в четвертый, из третьего - в шестой... Короче говоря, у каждого жильца в ордере на поселение прежний номер заменяется номером вдвое большим. Таким образом, заселяются лишь четные номера, а первый, третий, пятый и все остальные нечетные оказываются свободными. В них и поселяют одного за другим туристов из бесконечно большой группы".
  Далее авторы полезнейшей книжки делают вывод: "Бесконечным называется множество, из которого можно выделить эквивалентное ему истинное подмножество. Диковинный мир, в котором Гильберт построил свою гостиницу, - это, конечно, математическая фантазия" (Попов Ю.П., Пухначев Ю.В. Математика в образах. М.: Знание, 1989, с. 61-63).
  
  Но упражнение для серых клеточек очень занимательное! И задачка эта средствами рациональной, научной, сциентистской логики неразрешима принципиально! Да и условия задачки сформулированы некорректно. По какой-то предварительной договорённости отель и его гости находятся в бесконечном пространстве. Но для того, чтобы реализовать предложенное перемещение из номера в номер, требуется время. И время - бесконечное. За конечное время такую задачу админ не решит! А, следовательно, задача эта решается всегда. Да, она имеет математическое решение, но оно неосуществимо, нереализуемо даже в виртуальном мире. И универсальный генератор виртуальной реальности Дойча тут не поможет!
  
  ***
  Итак, мы подошли к пределам человеческих возможностей в области разума. И к недостаточности в познании Мира любой человеческой логики. Приведу цитату мыслителя современного, подход которого к подобным проблемам мне близок:
  "...основная причина того, что ученые продолжают держаться за ту или иную форму дарвинизма, несмотря на его исключительное неправдоподобие с точки зрения критериев вероятности (в нём нет критериев научной правомерности, но другого способа осмысления биогенеза и видообразования в науке нет, - В.С.). Дарвинизм можно отнести к разряду сциентистских догм. И хотя эта специфическая догма представляет собой один из наиболее явственных примеров сциентистской веры, наши учебники наполнены догматами не менее сомнительными, но также претендующими при этом на статус научных истин. Оказывается, достаточно того, чтобы эти положения подстраивались под господствующее мировоззрение и взаимно подкрепляли друг друга. Тот факт, что они не выдерживают проверки на научность, обычно никем не осознается, да и вряд ли это обстоятельство могло бы кого-то поразить" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с 442).
  Да, трудно отделить научный факт от сциентистской фикции. Осознанию границ науки и пределов познания помогают "предельные теоремы", которые можно обнаружить и в математике, и в физике, и в биологии, и в психологии.
  Особое место в этом ряду занимает теорема Гёделя о неполноте (в частности: непротиворечивость арифметики не может быть доказана собственными средствами). Рядом с ней стоят принцип неопределённости Гейзенберга (несовместимость координаты и импульса; у динамических переменных квантовой системы вообще нет определенного значения), теория замысла Уильяма Дембски (ни случай, ни необходимость, ни комбинация их не исчерпывают причинность; Вселенная - открытая система), теория визуального восприятия Джеймса Гибсона, профессора Корнелльского университета психологии.
  На вариантах последней теории кратко затормозим. На них опирается Рэй Курцвейл. И в его интерпретации они выглядят несостоятельными. Прежде всего потому, что не рассматривается система "сознание-тело", всё сводится к неврологии. Единство сознания и биоорганизма образует специфическую целостность, которая не простая сумма слагаемых. И объяснить восприятие окружающей среды (а отнюдь не образа!) посредством неврологического и информационно-теоретического подходов не получится.
  Ниже мы рассмотрим коллапс вектора состояния. А пока сделаем предварительный вывод: в теле Науки появилась другая наука, даже не метанаука, а нечто более высокое. И она требует в том числе новой космологии, повернутой к Ведической, определяемой в ряде источников как традиционная. Естествознание само требует включения в её затвердевший корпус феноменов психики. Что означает: рациональной логики для познания и понимания Природы недостаточно. Да и в социальной сфере ощущается тот же голод. Вот как описывает недостаточность "логического" способа мышления не только в теме искусственного интеллекта Курцвейл:
  "Мы постоянно прибегаем к конфабуляциям (ложные воспоминания, фантазии - В.С.) для объяснения исхода различных событий. Хотите яркий пример - просто прослушайте дневные комментарии по поводу состояния финансовых рынков. Вне зависимости от того, как изменяется ситуация на рынках, всегда можно найти причины этих изменений. И примеров подобных комментариев можно привести множество. Если бы комментаторы действительно понимали ситуацию, они не тратили бы время на составление подобных комментариев" (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 83).
  
  История: миф и постреальность
  С годами меня всё больше беспокоит равнодушие западного, центрально-европейского взгляда на прошлое нашей планеты. В то время как фактов, и вполне достоверных, о состоянии планеты до Потопа более чем достаточно для пересмотра утвердившейся позиции. Качественно другой мир, иная биосфера. Могучие люди, наделённые способностями, о которых нам сегодня и мечтать нельзя. Техносфера им не нужна. Растительный и животный миры непохожи на сегодняшние.
  Почему "ученые", отказываясь включать в свои реестры-каталоги кости людей-великанов, не желая признавать реальные находки-артефакты из прошлого, так упорно держатся за систему "знаний", сплетенную из заблуждений? Ведь легко догадаться, что ископаемые "предки" - всего лишь останки обезьян того периода. Они обитали рядом с теми людьми. А людей тех мы едва ли поняли бы при контакте. Звучит, наверное, фантастично: состояние обезьян из прошлого (уровень их дикости) соответствует нашему сегодняшнему состоянию.
  
  И тут не обойтись без критериев оценки прогресса. Какой мерой оценивать этапы развития человечества? Степенью внутренней развитости человека или же уровнем техники-технологии? Народы и после Потопа, до воцарения "Запада", жили в мире чудес и магии. Но та магия была по большей части вполне материальной. Природа, не тронутая машинной технологией, давала достаточно и сверх потребностей. И отношения с Творцом строились без посредников, без сословия священников. Вместе иерархической церкви - братство.
  
  Самая отдаленная на временной шкале земного бытия точка - скала, расположенная в ЮАР около города Клерксдорп. В теле скалы до нашего времени продолжают находить удивительные артефакты в виде гофрированных шаров, дискообразных и сферических объектов, цельнометаллических или полых, имеющих белые вкрапления или с "запечатанными" в них светлыми губчатыми материалами. Этим артефактам более 3-х миллиардов лет. Современным людям не дано узнать, кем они изготовлены и для чего.
  
  Прогресс - что это? Торжество марксизма
  Ответ на вопрос "Что такое прогресс?" выводит на определение цивилизации. Как определить цивилизованность страны или планеты? Эволюционизм рассматривает человеческую историю как закономерное восхождение от дикости к цивилизации. Именно эта концепция порождает все формы расизма, деление на полноценных и недочеловеков (особенно на "ранних" ступенях развития).
  Инженерный, технологический подход строится на усилении внешних природных феноменов. Технологи-эволюционисты утверждают, что прогресс состоит именно в этом. Развитие внутренних человеческих способностей - не приоритет. В последние времена даже наоборот. Ставится задача замены естественного в человеке (вначале за счет усиления-продолжения возможностей вовне) искусственным, вторичным. Вторая природа все крепче обнимает нас, отдаляя от первой. А теперь, в ходе компьютерно-информационной революции, начинает вторгаться во внутреннюю природу самого человека.
  Это развитие куда-то вверх или закат человека и как разумного существа, и как биологического организма? Что будет с личностью человека? Если она определяется лишь связями между нейронами - зачем волноваться? Утерянные функции "телесной" психики восстановятся в иной, более совершенной конструкции.
  Лидерство в развитии захватили люди внедуховные. Материалисты, атеисты... То есть "половинные" люди. Потому царит стоимость, а не нравственный цензор. Интересно, что выбор этот поддержан не только отцами-основателями и действующими "прогрессорами", но - наряду с обывателями - деятелями всех конфессий.
  
  Основной и ведущий критерий прогресса - комфорт организма, уровень обеспеченности телесных потребностей. В условиях непрерывного соревнования (при главенствующей роли зеркальных нейронов) растёт удельная энергозатратность. Кто в такой напряженной борьбе с природой и самим собой будет оперировать духовностью и нравственностью? Это не нужно ни прагматикам-экономистам, ни теоретикам-футурологам. А также и тем, кто между ними. Политизация на фоне либерализма-гуманизма...
  А давайте проведем мысленный эксперимент: удовлетворим вдруг все желания всех людей на известной нам территории. Все стали чиновниками и финансистами? В каждом начальственном кабинете сотни руководящих кресел. И все они обладатели олигархического состояния. Что будет? Мир, счастье и блаженство? Ни в коей мере! У соседа унитаз украшен самоцветами! Хочу такой же! И вилла на Лазурном берегу, в семь этажей! Места не хватает? Холопов нет? Чувство власти потеряно! Некого третировать, показывать своё превосходство не перед кем - уже трагедия!
  В обществе действующего эксперимента, исходя из применяемых критериев, явный прогресс. А человек тот же: жаден, агрессивен, грязен. Воды хватает, но омовения нет. Уровень интеллекта? А зачем, ведь рядом ИскИн! На горизонтах - призрак ноосферы.
  О какой романтике может идти речь? До эксперимента мы рвались в Космос, но не смогли прорваться. Теперь - не желаем. Сколько усилий было потрачено на движение к звёздам вовне! А вот о духовном продвижении, совершенствовании личности забыли.
  Новое заблуждение пришло на смену прежнему. Оно лучше первого? Совершен скачок вперед и вверх? К подобным переменам ведет наваждение. Ожидания как будто оправдываются, но в итоговой сумме - отрицательный результат.
  Советский социализм и российский капитализм - на каких весах взвешивать? Там и тут - вилка между имущими много и малоимущими. Последние, завидуя первым, даже не пытаются как-то выбраться собственными силами из ямы, в которую угодили. И вместо поиска путей и способов перемен в судьбе уходят во внутреннюю пассивность, которую дополняют критической словесной активностью. И, чтобы оправдать свою социальную бездеятельность, прикрываются религией, которая вовсе не оправдывает такой подход.
  Шамиль Аляутдинов на своей странице в Фейсбуке 5.12.2016 г. определил такую позицию как внутреннюю установку на бедность и нищету. Скудость внутренняя порождает несостоятельность внешнюю.
  
  "ПЛЮСЫ НИЩЕТЫ
  Почему подавляющему большинству так нравится быть и оставаться бедными? Почему у них нет стремления к кардинальным изменениям? Чем обосновано их убеждение о том, что "так на роду написано, и ничего не изменить".
  Фокус в том, что у нищеты много плюсов:
  1/ Человек в глубине души чувствует себя богоизбранным.
  2/ Оставаясь бедным, человек свой среди большинства.
  3/ Нет смысла беспокоиться о результатах труда, о самодисциплине. Трудишься от звонка до звонка, и хорошо.
  4/ Нет необходимости менять ставший привычным и таким родным образ жизни того, кому все чего-то должны.
  5/ Можно спокойно винить во всем окружающих, особенно правительство и богатых людей.
  Подчеркну, подсознательно бедные убеждены, что другие должны отвечать им услугой на услугу, должны хвалить, должны любить, должны быть благодарны.
  
  РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ БЕДНОСТИ
  Статистические данные говорят о том, что:
  1/ более 30% населения России не имеют сбережений;
  2/ только у 10% населения имеется достаточно накоплений, чтобы продержаться 3-6 месяцев без работы;
  3/ только 3% имеют достаточно средств, чтобы позволить себе не работать больше 6 месяцев;
  4/ лишь у 2% есть запас средств, способный обеспечить им нормальную жизнь в течение года и больше;
  5/ более 50% не ведут учета своих ежемесячных расходов - они тратят все, уходят в минус и постоянно в долгах;
  6/ деньги "на старость" откладывает менее 1% россиян...
  Не надоело быть бедными и гордиться этим?!"
  
  Дилемма: западный или восточный путь?
  Покорение природы - установка от Ф. Бэкона - основной принцип западной науки. Формула "Знание - сила" понимается здесь как сила покорения! Человек - господин, природа - раб.
  Идея технико-технологического прогресса явилась в мир вместе с географическим, идеологическим, мировоззренческим оформлением Запада как передовой концепции жизни. Но как быстро она завоевала активную часть человечества! И столько же быстро породила разочарование у них же. Но другого пути (так они понимают), и не дано. Историческая необходимость!
  Всеобщая грамотность в союзе с падением общего интеллекта - интересное противоречие, возникшее именно в результате этого прогресса. Распространение демократии и скачок в вооруженной борьбе за права одного человека против другого...
  
  А. Столпов: "Прогресс запретами не остановишь. В том числе - и прогресс биологический. Могу заметить, что именно сейчас возобновился антропогенез, невзирая ни на какой трансгуманизм. Я имею в виду разделение хомо сапиенс на несколько не скрещиваемых видов. В народе их называют маргинальными гендерами. Разумеется, это самое начало процесса, но результаты уже просматриваются. А австралопитеки остаются австралопитеками. Они не меняются. Антропогенез был остановлен (или сильно заторможен) социумом, который начал нормировать понятие "человек" и отсеивать биологических маргиналов. Причем случилось это еще в древнем мире".
  Попробуйте найти внутренний логический диссонанс в этой цитате самостоятельно. Уверен - получится легко.
  
  Справиться с интер-корпорацией невозможно. Но сделать себя независимым от нее - реально. Щупальца финансового Князя Мира распространились всюду. Ни одна сфера общественной и личной жизни не упущена. Князь уютно обосновался в центре нашей картины мира, стал первостепенным идолом. Исповедь перед ним скоро станет всеобщим обязательным ритуалом. Через язык или вживленный чип - так ли важно?
  Люди, думающие, что они думают, собирают в копилки разума всё, что рядом. А рядом: знаки, символы, знамения - симулякры цивилизации. Происходит имитация мыслительной деятельности. В условиях господства трезвого яростного атеизма и грубого, вероятностного, вещественного материализма - всё суета сует и томление духа.
  Мир создан для человека, но человек в нём не дома...
  Почему такое произошло? Прежде всего потому, что люди, развивая Вторую Природу, отделили себя от Природы Живой. А начался этот процесс с оформления "скандального развода".
  "Освобожденные от ограничений религиозных догм, ученые начали действовать с удвоенной силой. Они объявили все невидимое и неизмеримое фантазией и заблуждением. Многие из них стали такими же догматиками, как служители церкви. Они с непробиваемой уверенностью заявляли: мы - всего лишь небольшие машины, движущиеся внутри предсказуемого механизма Вселенной, которая подчиняется неизменным законам.
  Последователи Дарвина нанесли заключительный удар по духовности. Никакого Бога нет, утверждали они, а значит, нет и творческого разума, руководящего цветением межгалактической жизни. Но мало этого. Мы сами лишь случайные мутационные переносчики ДНК в лишенной разума Вселенной" (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 44).
  
  Суррогат-романтизм
  На самом ли деле все технологические достижения прогрессивны? Искусственные продукты, ДНК-модифицированные вирусы, очки дополненной реальности, чипы-идентификаторы... Можно ли жить верно в таком модифицированном мире? Неужели по-другому никак и некуда деться?
  Капиталистов и пролетариев не стало. Правда, Маркс не уходит. Есть менеджеры разного уровня и исполнители чужого замысла. Расслоение социума уже иное, не по отношению к средствам производства и даже не по "собственности". Действует инерция мышления, которая и не позволяет понять переход к новой, гибридной формации. Господствует обезличенный и многоликий финансовый пузырь. Он пытается свести себестоимость к нулю, а цену к максимуму. И не только в производстве-потреблении материальных благ, но и в культуре. Странный, мистический круговорот стоимости, цены и прибыли...
  Чем менее человек разумен, тем более он опирается в суждениях на "своё" мнение. В большинстве своём усвоенное из сочинений неких "авторитетов", либо выхваченное из Сети мнения "общественного". Усеченность подобных суждений не вызывает у их носителя никакого беспокойства, он предельно удовлетворен окончательностью своей "истины". И опровергнуть его невозможно ни логикой, ни фактами.
  
  Эссе-рассказ
  Эпизод 1. Экипаж звездолета в анабиозе. Бодрствует один дежурный по кораблю. Много-много часов в одиночестве. Звездолет не боится метеоритов, сам залечивает раны. Пропустит удар, поймает камешек из пустоты и затягивает пробоину.
  Дежурный любит смотреть в иллюминатор - там иногда появляются странности. Но однажды странность превзошла все ожидания: через иллюминатор на него смотрело прекрасное женское лицо. Такого быть не могло, и психика дежурного не выдержала - он выстрелил из личного оружия в невероятное видение.
  Заряд пронзил иллюминатор и вонзился в переносицу Космической Красоты. Лицо пропало, иллюминатор самовосстановился.
  Эпизод 2. Экипаж выполнил задачу, звездолет возвращается тем же маршрутом. Тот же дежурный на том же участке, в волнении. Увидит ли он снова то же лицо, или то была галлюцинация? Смотрит очень напряженно и успевает заметить: заряд, выпущенный им ранее, возвращается. Острая боль в переносице... Гаснущее сознание фиксирует восстановление иллюминатора и последнее - печально-сочувствующую улыбку Космической Красоты...
  
  
  Система "тело-душа"
  Все слышали о душе. Но миллиарды людей имеют о ней весьма смутное представление.
  Ориген Александрийский из Египта, христианский ортодокс, затем "впавший в ересь" и осужденный церковью, пришел к вере в предсуществование душ. С его точки зрения не только Христос существовал до своего воплощения на Земле в облике человека, но и все прочие люди. К этой точке зрения мы вернемся.
  "Шветашвара-упанишада" сообщает нам, что по величине душа - одна десятитысячная доля кончика волоса. Это как бы духовный атом, который меньше атома материального. Духовная искорка! Но душа-сознание пронизывает всё тело. И она индивидуальна. То есть наше сознание рассматривается как атрибутивный признак души.
  По Бхагавад-Гите "влияние вечной души ощущается в каждой точке тела, - оно проявляется как сознание. Наличие сознания доказывает присутствие души в теле. Даже простой человек понимает, что тело, лишенное сознания, мертво. Если сознание покинуло тело, его нельзя вернуть" (Бхагавад-Гита как она есть. Бхактиведанта Бук Траст, 2013. Комментарий Шри Прабхупады).
  Душа не стареет, не меняется, не рождает. Приблизимся к самому древнему источнику знания о душе, к Ведам. Два комментария того же автора:
  "Философы-майявади утверждают, что индивидуальная душа обрела существование, когда, попав под влияние невежества, оказалась под покровом иллюзорной энергии. Однако они не могут объяснить, как такое возможно, ведь индивидуальные души нельзя отсечь от изначальной Высшей Души. Значит, они - вечно отделенные частицы Высшей Души. Поскольку крошечные души вечно сохраняют свою индивидуальность, они склонны попадать под влияние иллюзорной энергии, лишаясь таким образом возможности общаться с Верховным Господом".
  "Очистившись от материальной скверны и обретя освобождение, индивидуальная душа может предпочесть остаться духовной искрой в Сиянии Верховного Господа, однако разумные души поднимаются на духовные планеты, где вступают в общение с Личностью Бога" (там же).
  Для неискушенного в традиционной мысли Востока эти слова звучат речью инопланетянина. Да, логика человеческого восприятия имеет свои пределы, обусловленные как Миром, так и состоянием человека. Из выбранных нами двух переводчиков-комментаторов ведических текстов обратимся ко второму, академику Б. Смирнову: "Гита есть произведение прежде всего этическое, а потому в ней преобладают не гносеологические моменты, а практические, говоря языком индийской философии, йогические. Не познание, а сознание играет в Гите ведущую роль". (Махабхарата. Бхагавадгита. Издательство Древнее и современное. 2011).
  
  Гита прежде всего религиозный текст. И только через религию возможно установить гармонию души и тела, найти срединный путь, который называется еще прямой дорогой. Религиозные мистики Европы в дозападный период её истории также искали этот путь. Особенный интерес вызывает подход Мейстера Экхарта, платоника-христианина (1260-1328), знаменитого средневекового немецкого теолога, философа, одного из крупнейших христианских мистиков, учившего о присутствии Бога во всем существующем.
  Центр интересов Экхарта - душа. Человек с душой делает всё, чтобы познать себя. И это самопознание у него тождественно познанию Бога. Экхарт, погрузившись в себя чрезмерно, уклонился от означенного им же направления к западной ипостаси кришнаизма. Мы увидим ниже, что это такое. И такой редукционизм в познании духовности сделал размышления Экхарта полновесными аргументами в решении нашей задачи.
  
  Впрочем, логически-мировоззренческий редукционизм характерен не только для Запада. Да и рожден он на Востоке. Чтобы глубже понять причины этого, рассмотрим смысл одной шлоки из Бхагавад-Гиты, в разных переводах:
  "Господь в сердце каждого существа пребывает, как на гончарном колесе вращая все существа силой своей Майи" (перевод Б. Смирнова).
  "Верховный Господь пребывает в сердце каждого и направляет скитания живых существ, которые словно находятся в машине, созданной материальной энергией" (перевод Шри Прабхупады).
  Переводы взаимодополняют друг друга. Но мне больше по душе второй. Мы еще будем говорить о важности адекватного перевода смыслов книг, имеющих особое значение для человечества в целом и каждого человека. И о том, как можно переводом-редакцией исказить их содержание. А также о том, как и для чего такое делается.
  
  Почему даже продвинутые, весьма образованные люди делают мировоззренческие и методологические ошибки? В книге, к которой мы не раз обратимся, написано: "Существует духовная составляющая нашего мозга; эта та его часть, к которой все мы можем получить доступ; она доступна любому из нас" (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 246). Ошибка здесь прежде всего из непонимания значения термина "духовность"! Потому некоторые здравомыслящие ученые и популяризаторы науки помещают свободу воли и свободу выбора в лобную долю мозга. Многое происходит из-за путаницы в смыслах...
  Тот же коллапс волновой функции, суперпозиция и "схлопывание"... Элементарная частица наделяется правом выбора, самоопределяет место-время проявления в вещественной реальности. А человек этого права не имеет? Абсолютная предопределенность? Недостаёт нам горизонта меню, схлопнулся он в точку зрения, сузился до одного простейшего блюда...
  
  История души
  "Иисус нередко указывал на тесную связь между состоянием тела и души" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 151). Давнее традиционное знание, начало которого теряется в тумане истории, ясно описывает назначение мозга, который часть современных ученых считает вместилищем личности. Но, продолжая слова Иисуса, приведенные выше, мы придем к мысли, что мозг - опосредующий орган между Я и материей; организатор и руководитель моей телесной оболочки; переводчик с языка природы на язык души (духа) и обратно; орган информационной связи со Вселенной на тонком уровне. Химическое и прочие воздействия на мозг вызывают сдвиги в мозге, но не в сознании. Внешнее влияние не вызывает иную реальность, это вид самообмана. Но и без подобного давления наша душа склонна к приоритету материальных интересов. Такое происходит, когда человек отворачивается от духовности, и тело начинает руководить душой, определять суть личности человека. При этом он способен изображать отрешенность, отделенность и отдаленность от первостепенного стремления к чувственным удовольствиям.
  
   "У того, кто о предметах чувств помышляет, привязанность к ним возникает;
  Привязанность рождает желание, желание гнев порождает.
  Гнев к заблужденью приводит, заблужденье помрачает память;
  От этого гибнет сознанье; если ж сознание гибнет - человек погибает".
  (Бхагавад-Гита, пер. Б. Смирнова)
  
  В разговорах люди ограничиваются десятком проблем и несколькими сотнями слов. И тем не менее, интеллектуальной программы, способной обмануть людей, которые знают о ситуации и сознательно пытаются отличить машину от человека, не существует. И вряд ли она появится. Наверное, отсюда проистекает "оптимизм" тех исследователей, которые готовят человеку нечеловеческое "божественное" будущее. Их устремлённость выразил Юваль Харари, профессор истории Еврейского университета в Иерусалиме, в своём бестселлере "Homo Deus" (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019). В его картине мира не нашлось места духовности и соответствующей ей нравственности. Ньютоновская вселенная, освобожденная от Наблюдателя и антропоцентризма, для него добропорядочный ареал бытия, нацеленный в нескончаемое будущее. Потому и прошедшая история человечества, наполненная множеством свидетельств наличия высокоразвитой цивилизации, для него (и таких как он) не существует.
  Он выражает научно-парадоксальную, западную позицию: в истоках - ничто, причин нет; а впереди - всё, человек будет богом. Наука не нашла души? Следовательно - её нет! Харари не присуща и нормальная человеческая логика. Он путает местами причины и следствия:
  "У людей есть ноги, потому что миллионам поколений наших предков ноги позволяли ловить кроликов и удирать от львов. У людей есть глаза, потому что в течение бесчисленных тысячелетий глаза позволяли нашим предшественникам видеть, куда убегает кролик и откуда подкрадывается лев" (Харари, "Homo Deus", с. 133). Заключение на уровне комикса для детей до двух лет!
  Да, не мозг делает человека человеком разумным. А дух через душу. Те, кто этого не признаёт, лишаются разума, в том числе и логики. Человек Запада упорно отрицает, что он, как и человек Востока, состоит из души и тела. И если не заниматься целенаправленно тем и другим, развивается деструкция. И обе составляющие приходят в непотребное состояние задолго (по земным временным меркам) до их разлучения. "Ну и что? - возражает Человек Запада, - Все там будем". "Там" у него - небытие. "Там" у человека Востока - мир Вечности, истинная жизнь. И в том мире у каждого - своё предназначение. И, несмотря на отрицание, этот расклад неизбежен и для человека Запада. К сожалению, убедить его невозможно.
  
  Но западный мир весьма неоднозначен, неоднороден. Михаил Моргулис, будучи консулом Беларуси в США, президент американской организации "Международный христианский мост", внештатный советник Конгресса, весьма социально активный гражданин, выдвинул концепцию "Духовная дипломатия".
  Либеральный переворот он оценивает как "незаметное сползание в ров равнодушия, малодушия, безумного уровня толерантности". Хороший знак - он ставит душу в центр оценки деятельности. Но озабочен в первую очередь Америкой. И главное - потерей ею духовных традиций. Еще один знак! Конечно, дипломат обусловлен рамками церковной идеологии и практики. Но его озабоченность примитивизмом нового поколения в знаниях, ценностях, интересах нельзя не принять
  
  Да, начало всему - душа. И мерзости мира - тоже оттуда. Для либерала всё кругом несправедливо. В обвинении мира - его скрытое лицемерие. Стремление к предельной толерантности ведет за собой деградацию на всех уровнях. Так легко дойти до ситуации: Президент - гомосек, секретарь Госдепа - лесбиянка. Позитив у Моргулиса появился с приходом Трампа - маятник качнулся к духовности. И попытки людей возродить Содом и Гоморру в мировом масштабе, возможно, не осуществятся. И это у Моргулиса не столько антилиберальная, сколько антидемократическая позиция (и не только по отношению к одноименной партии).
  Да, софит неспособен возомнить себя Юпитером. А вот человек себя богом - легко! Позиция нейролингвистов, что разум - высокоорганизованный мозг, уже ими самими подвергается сомнению. Что-то такое сознательное найти среди нейронов - напрасный труд. Но гипотезы множатся, усиливаются и "подкрепляются" открытиями в нейрофизиологии, прямого отношения к сознанию не имеющими.
  Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, академик, научный руководитель Института мозга в Санкт-Петербурге, отмечала, что чем больше изучает мозг, тем больше думает о душе. А понятие это по-прежнему за гранью науки. Например, озарения - они приходят неожиданно неизвестно откуда. Способность мозга или особое состояние духа? Мозг гения не отличается от мозга обыкновенного человека.
  
  Но наличие Комиссии по лженауке не позволяет открыто выдвигать-разрабатывать те идеи, которые за гранью. Не способствует и упорный атеизм.
  Н. Бехтерева признавала, что мысль "поймать" не получается. Но изучать активные участки мозга - да. А душа, "если она есть, то во всем теле. Что-то, пронизывающее весь организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потолки".
  Биолог и нейролингвист Татьяна Черниговская известна далеко за пределами ученого круга. Привожу здесь отрывок из беседы с ней:
  "Вы часто цитируете высказывание нейрофизиолога Джозефа Богена о том, что сознание невидимо, а мы наблюдаем лишь последствия его работы. Можно ли эту метафору применить и к феномену души?
  Метафоры-то можно применять любые, но тут надо понимать, что душа - это не научное понятие. Как ученые мы про нее ничего сказать не можем. Я лично ни на минуту не сомневаюсь, что душа существует. Просто разговоры об этом - не из области науки. Это как задаться целью взвесить все звуки, которые звучат в 40-й симфонии Моцарта - с точки зрения науки это совершенно бессмысленно, глупо и нецелесообразно.
  Но многие фундаментальные ученые в процессе жизни приходят к пониманию божественной природы бытия.
  Это правда, и я много таких людей лично знала и знаю. Очень крупные ученые или чувствовали с самого начала, или со временем приходили к выводу, что без Творца не обошлось. Многие из тех, кто занимаются мозгом, физикой, астрономией - казалось бы, предельно материальными вещами - делают совершенно парадоксальные для ученых выводы. Та же Наталья Петровна Бехтерева, с которой мне повезло быть хорошо знакомой, была верующим и воцерковленным человеком.
  Другие ученые утверждают, что никакой бог им не нужен для постижения и объяснения того, как этот мир устроен. Но ведь мы на самом деле не знаем, как он устроен, и вряд ли вообще когда-нибудь приблизимся к этому пониманию. Изучая мозг, мы сталкиваемся с процессами такой красоты и сложности, что это вызывает благоговение". (Lenta.ru, 15.01.2016).
  Нейрофизиолог Джон Эклс (1903-1997), нобелевский лауреат 1963 г. по нейрофизиологии, тоже утверждал, что мозг - лишь рецептор, с помощью которого душа воспринимает мир.
  
  О, сколько заблуждений стянулось вокруг проблемы души! Её пытаются материализовать, связать с некими центральными полевыми структурами. Она и мультисолитон, распадающийся в момент смерти. И страдающая информационно-волновая структура. И какое-то поле в темной материи. Авторы фэнтези и хоррора - те вовсе не знают границ фантазии. Проблема в том, что все они считают Дух и духовность материальными явлениями; вещественными или полевыми - неважно. А если так, то почему бы не попытаться душу зарегистрировать? Хотя бы взвесить!
  И появляются сообщения, в которых серьёзно утверждается, что ученые измерили наконец душу. Одни доказали, что после биологической смерти тело любого человека становится легче в среднем на 21 грамм. Другие ученые зафиксировали изменения в падении веса в пределах от 3 до 7 грамм. И предположили - это вес того, что переходит в вечность.
  Первый "научный" эксперимент по взвешиванию душ состоялся в 1907 году. Американский врач Дункан МакДугалл взялся определить массу "того неизвестного, что называется душой". Цель опыта: "поймать" колебание массы человека в "мгновение, когда жизнь его оставляет". Измерения МакДугалла показали, что "душа весит пять с половиной золотников", то есть двадцать два и четыре десятых грамма.
  Позднее исследователи уточняли данные. Доктор наук Эугенюс Кугис из института полупроводников АН Литвы установил: в момент смерти человек теряет от трех до семи грамм. Это и есть вес души!
  А во сне человек становится легче на четыре-шесть граммов, оказывается. А вот Веды и Упанишады - не РенТВ - говорят нам: есть материя (вещество) грубая и материя тонкая, плюс самые разные энергии (поля). И тело человека - не исключение. И тело не одно, а их целых семь: физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное (кармическое), буддхическое и атмическое. Из них астральное и соответствует тому, что исследователи принимают за душу. Именно с его помощью возможно посещение иных миров. И Восток сегодня путается в затруднениях, принимая то или иное тело за душу или дух. В этих определениях столько всего перемешалось! Без четкого определения понятий Дух и Духовность из паутины заблуждений не выбраться. Логика наших размышлений на этих страницах подчинена именно этой задаче.
  
  ***
  Следующий эпизод из собственной биографии я включил в роман "Империя-Амаравелла". Привожу его без изменений:
  "Ясельная картинка впечаталась в память так крепко, что сохранилась и после деформации психики.
  Подо мной - коричнево-черные доски рассохшегося пола. Сквозь щели снизу струится сырой холод. Они приносит запах тления, пропитавший почву под бараком. Мое обоняние радуется, потому что знаю, - конец близок. Чтобы его ускорить, ползу по древнему шершавому дереву. В этом мире нет сил, способных спасти от ясельного воздушного концентрата, в котором собраны возбудители всех болезней человека.
  Хорошо помню свое раздвоение в те минуты. Да, меня стало двое. Один я ползу, царапая колени и напряженно всматриваясь в щели между досками пола. Где-то там обитает чужой недобрый Некто. Я не знаю его имени. Тело мое ничтожно, но как трудно его передвигать! Второй я прозрачным перламутровым облачком застыл под беленым известью потолком и наблюдаю за собой первым. Сверху смотрю спокойно и невозмутимо, сюда страдания не дотягиваются. Вторая моя сущность понимает: от зла болезни, которая проникла в тело первой сущности, нет спасения.
  Служительницы-нянечки не заметили... Чтобы увидеть скрытое зло, требуется доброта. Надо быть очень добрым. Хотеть быть... Они не хотели.
  
  В городской больнице отцу заявили:
  - Мы ничего не можем. Острая пневмония. Оба легких... Сопутствующие осложнения... Момент упущен. Он обречен, забирайте сына. Лучше, если он умрет дома. Если донесете...
  Врачеватели признали свое бессилие. А еще они не хотели дополнительного минуса в отчетности, их без меня хватало.
  Отец смирился. Он нес меня и думал, что скажет моей маме. Я у нее первый и пока единственный. Возможно, она молилась. Она всегда знала, кому молиться. И дальнейшее произошло по ее молитве, а не по моему скрытому желанию.
  На одном из перекрестков отца остановила незнакомая женщина. И спросила:
  - Что в руках твоих, человек?
  У него хватило слов объяснить ситуацию. И она сказала:
  - Мне известно... Потому я здесь. Передай его мне. Не расстраивай мать его. Вы бессильны, ведь так? Я верну вам сына через три дня. Живым и здоровым.
  Я не видел ни рук, ни глаз той женщины. Растерянный отец не узнал о ней ничего. Она принесла меня через три дня и исчезла.
  Жизнь продолжилась. Дома царил добрый и многосложный, цветной аромат. Но иногда я ощущал присутствие в нем запаха холодного, перечного. Все-таки дом стоит на улице Северной, тянущейся к восточной границе Империи. И зимы тут круто замешаны снегами да морозами. Так я тогда понимал.
  Некто, притаившийся в подполье ясель, забылся".
  
  ***
  Они забыли Восток, который давненько уже провел четкую грань между мирами духовным и материальным. Забытое и отвергнутое... Без возвращения к ним стрела истории не взлетит в желанное заоблачье, а упадёт болото самообмана и последующего отчаяния.
  Взвешивание души, как мы ниже убедимся окончательно - действо вне любой логики. Что-то теряется, но поймать не удается - и сразу душа? Да вариантов можно выдумать несколько. И все они буду равноправны. Равновесны...
  
  Трансцендентность сознания
  "Я - Атман, пребывающий в сердцах всех существ, Я начало, середина, конец всего мира. ...в существах Я - сознание" (Бхагавад-Гита. перевод Б. Смирнова).
  
  Маленькое эссе. Необъяснимое
  Иду по тротуару мимо многоэтажки ранней весной. С крыши свисают громадные сосули. Иду быстро, как всегда. И тут, - непроизвольно! - делаю шаг в сторону, затем вперед, не снижая скорости. На то место, где должен был быть в этот момент я, падает громадная льдина. Грохот, осколки. Случай крепко отпечатался в памяти. Но заботы дней отодвинули его осознание на будущее. Теперь понимаю: душа спасла вверенное ей тело.
  
  Итак, мыслит не материя (мозг), но дух! Истинное Я, не подверженное земным законам, но обусловленное во времени (и на время) материей. Не тело носитель сознания, а сознание - причина жизни тела. Ибо не материя порождает дух и душу. Пора отказаться от бесперспективного предположения о том, что мысль - молекулярно-химически-электронная конструкция.
  Как трудно самому в себе ломать устоявшиеся, внедрённые жизнь стереотипы! А в других - и вовсе невозможно. Начинать надо с себя. Подниматься. И только поднявшись, делать попытки поднять. А чтобы осудить или принять - прежде узнать и понять. Не с сарафанных слов, а через собственное сознание и осознание.
  Итак, мы вышли на проблему трансцендентности. В необходимой связи с освещением содержания основополагающих понятий Материя и Дух. Мы уже понимаем, что любой образованный человек и без такого углубления в тему скажет: душа - это нечто неуловимое, неизвестное. Материалист признает душу чем-то надуманным; для него достаточно утверждения, что сознание гнездится где-то в мозге. Надо будет - и душе там место найдется. Но человек, продвинувшийся за пределы декларативного знания, засомневается.
  Духовная реальность потому и не фиксируется, что она вне материальной действительности. И недоступна не только ощущениям, но и научному способу познания. Дух не имеет характеристик, присущих материи: объема, веса, продуктов разложения-уничтожения и т.д. Все попытки физическим пером описать духовную реальность (равно Дух или душу) - проявление познавательного безрассудства.
  
  ***
  Трансцендентная, скрытая, недостижимая нами (пока мы внутри материи) ни в каком виде сущность - Мир Духовный, нематериальный. Вечный Мир, лишённый смерти и других "привилегий" жизни в материальном времени. Мы все - оттуда родом. И туда нам предстоит вернуться.
  Завет Творца с людьми имеет начало именно в трансцендентности, вне времени и пространства. Вне Вселенной! Вот как об этом повествует Священное Писание:
  "А когда взял (вывел) Господь от детей Адама, из их спин, потомство (еще до начала сотворения человечества) и заставил их свидетельствовать против самих себя (когда они уже в своем времени и месте обретут свои тела): "Не Я ли Господь ваш?!" Они (весь род человеческий, их вневременная духовная субстанция) ответили: "Да! Конечно же!".
  Мы (говорит Господь миров) освидетельствовали, чтобы в Судный День вы уже не имели возможности сказать, что не ведали этого".
  "Чтобы не говорили вы (в Судный День) о том, что ваши предки также были язычниками, а потому и вы ими стали. "Ты, Господи, разве погубишь нас за то, что делали другие?!" (7:172-173).
  
  Мыслители Запада то и дело вбрасывают в научный оборот идеи, почерпнутые на Востоке. Делается это без проникновения-понимания, чаще всего для привлечения внимания к собственной "образованности". Среди модных концепций - представление о круге перерождений. Сегодня ты - птичка, завтра - опять человек...
  Идея Калачакры не противоречит в своей сути Завету Творца с человеком. Но человек забывчив и неблагодарен. Он забыл даже относительно недавние примеры превращения недостойных людей в свиней и обезьян. И мы здесь вспомним о них. Падению в животное состояние не подлежат те, кто в итоге распределения в Судный День попал - раз и навсегда - в мир вечной духовности. Ад - между Вселенными! А Вселенные имеют начало и конец. И кое-кто будет иметь возможность воплотиться в неизвестном нам сегодня образе...
  
  7 июля 2012 года подписана экспертами в нейробиологии и когнитивных науках "Кембриджская декларация о сознании". В ней сказано: "Множественные свидетельства указывают на то, что у животных, не принадлежащих к человеческому роду, имеются нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты сознательного состояния наряду с наклонностью к рациональному поведению. Совокупность данных свидетельствует, что люди - не уникальные обладатели неврологических субстратов, порождающих сознание. Животные, не принадлежащие к роду людей, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов, тоже имеют похожие неврологические субстраты".
  Но эксперты упускают из виду главное: животные лишены свободы выбора. Они не будут отвечать за свои действия, для них нет Страшного Суда. Рассудок еще не Разум... Тем не менее, животные обладают мыслью и чувствами! И они говорят! И понимают речь человека. В то время как люди часто не понимают друг друга.
  
  ***
  Дело было на даче
  (из моей книжки для детей "Котёнок по имени Малыш")
  День был безветренный, жаркий, и ночь оказалась душной. И кошечка Катанья решила провести её на полу у моей кровати. Пол деревянный, и отдыхать на нём прохладнее, чем на постели или в кресле. Наступило полнолуние, и круглая жёлтая луна заглянула через окно в комнату. Лунный свет разбудил меня. Я поднялся, но лампу-ночник не включил. И, опустив ногу, наступил на лапку Катаньи.
  Она проснулась от внезапной боли и закричала.
  От неожиданного её крика я повёл себя неправильно. И стал её громко ругать. Она сразу замолчала. Включил я свет и замер.
  Катанья, присев на задние лапы, подняла ко мне голову, вытянув вперёд и вверх больную лапку. И начала говорить на своём, кошачьем языке. Но я понимал её, потому что, - как ты уже знаешь, - ангел мой рядом. И всегда мне помогает.
  − Почему ты на меня накричал? − говорит мне Катанья. − Разве я сделала что-то плохое? А ты отдавил мне лапку, а потом ещё и обидел. Разве так поступают настоящие друзья?
  Я выслушал её, и мне стало стыдно. Присел, погладил её и сказал:
   − Извини, я был неправ. Я больше так не буду...
  Она обрадовалась, лапка её сразу перестала болеть. От хороших слов может отступить любая боль. И даже болезнь. Но не все люди помнят об этом. От такого разговора у нас с Катаньей улучшилось настроение. И она сказала мне:
   − Тогда подтверди свои слова чем-нибудь вкусненьким!
   − Конечно! Обязательно! − сказал я.
  Открыл холодильник и нашёл в нём самое вкусненькое. Она поела и легла спать, но уже в кресле. А в утро − на заре − мы с ней вошли выспавшиеся и здоровенькие.
  
  ***
  "В сердце каждого Я пребываю, от Меня память, знанье, сужденье" (Бхагавад-Гита, перевод Б. Смирнова).
  Теория Майявади говорит: индивидуальная душа после освобождения растворяется в безличном Брахмане и утрачивает индивидуальность. Но теория эта не работает, даже если речь о "материальной индивидуальности", а не духовной.
  В любимой мною Бхагавад-Гите говорится:
  "Знающий да не смущает мысли невежд, привязанных к делу,
  Действуя сам ради высшего, пусть их оставит наслаждаться делами".
  (перевод Б. Смирнова)
  
  Но мой читатель, поскольку он добрался до этой страницы, не невежда. И он стремится за пределы устоявшегося, "официального" знания. А потому погрузимся в древнюю мудрость глубже...
  
  Привязанных к действию гун природы, ослепленных ими,
  Несовершенно знающих, слабых, совершенно знающий да не смущает.
  Мне все дела посвятив, сердцем будь высшему Атману предан;
  От самости, от вожделений свободный, сражайся, оставив горячность.
  Разумные, следуя постоянно этому Моему ученью,
  Без ропота, с верой, даже делами достигают свободы.
  Те же, строптивые, что не следуют Моему ученью,
  Ведай, они, безумные, лишась всякого знания, гибнут.
  Даже мудрый поступает согласно своей природе:
  Природе следуют все существа, сопротивляться к чему же?
  Влеченье, отвращение чувств - в их предметах;
  Враги его оба они, их власти нельзя подчиняться.
  Свой долг, хотя бы несовершенный, лучше хорошо исполненного, но чужого.
  Лучше смерть в своей дхарме, чужая дхарма опасна.
  
  Арджуна сказал:
  Кто же тогда человека на грех побуждает,
  Даже вопреки его воле, как бы насильно?
  
  Шри-Бхагаван сказал:
  Это страсть, это гнев, прожорливый, многогрешный,
  Знай его здесь, как врага, он возник из гуны раджас.
  Как зеркало ржавчиной, как дымом покрыто пламя,
  Как зародыш покрыт оболочкой, так он этот мир покрывает.
  Он постоянный враг мудрого, он скрывает мудрость.
  
  
  Раздел III
  Потеря Шамбалы или конец Истории
  
  "Грядущее - остерегающимся". (7:128, 28:83)
  "...а вражда - только притесняющим". (2:193)
  
  Гангстеры альтернативной истории
  Люди, годы и народы
  Убегают навсегда,
  Как текучая вода.
  В гибком зеркале природы
  Звезды - невод, рыбы - мы,
  Боги - призраки у тьмы.
  Велимир Хлебников
  
  Сокрытие прошлого
  Прошлое не исчезает из человеческой памяти само по себе. Потеря данных происходит целенаправленно, люди переписывают и уничтожают историю в собственных, групповых и государственных интересах. Но всё ликвидировать и исказить невозможно. Утерянное возвращается, сфальсифицированное исправляется... Но понять артефакты становится всё сложнее. И мы удивляемся появлению древних книг и рукописей. Вот несколько из многих малоизвестных, разнородных находок. Свитки алхимиков, кодекс ацтеков и другие древние книги, признанные самыми странными.
  "Кодекс Мендоса" - иллюстрирован, написан примерно в 1541 году. Содержит чрезвычайно подробную историю ацтеков, их правителей, образа жизни, подробности их культуры и многое другое. Кодекс был предназначен для императора Карла V, его отправили в Испанию на судне, рукопись так и не добралась по назначению. Обнаружен, доведен до сведения ученых и признан законным документом в 1831 году.
  "Принцип Люцифера". В этой работе утверждается, что зло не плохая и нежелательная часть человеческого существования. На самом деле это творческая сила, заложенная в саму структуру нашего существования. "Ты не злой, потому что ты несовершенен; ты злой, потому что все структуры жизни по своей сути частично злые, и биология говорит нам, что так оно и есть. Зло в твоей ДНК. Смирись с этим". Итак, за собственное зло ты не отвечаешь?
  "Свиток Рипли" - английский алхимический текст, пронизанный загадками. Работу приписывают англичанину по имени Джордж Рипли, который жил примерно с 1415 по 1490 год. Содержание свитка практически невозможно понять, а его возраст и неясность только еще более усложняют понимание. В книге часто упоминается оккультистская символика в виде не поддающихся расшифровке утверждений. Таких как: "Вы должны сделать Воду Земли, и Землю Воздуха, и Воздух Огня, и Огонь Земли. Черное море. Черная Луна. Черный Сол. А также на земле есть холм. Также змея в колодце. Ее хвост длинный с широко раскрытыми крыльями. Все готовы бежать со всех сторон. Почините колодец быстро, Чтобы змей твой не вышел, Ибо, если он выйдет, Ты утратишь добродетель. Камня...".
  "Сатанинские писания" первосвященника Церкви Сатаны Питера Гилмора - сборник эссе, идей и социальных комментариев, которые основаны на трудах Антона ЛаВея, официального основателя церкви Сатаны. "Сатанинские писания" - азбука для поклонников учения антихриста. В книге Гилмор обсуждает однополые браки и устаревшие семейные структуры. Гилмор сравнивает людей с черными дырами - некоторые затягивают других в свою сферу влияния; сами по себе "сильные" движутся по индивидуалистическому пути, в то время как другие паразитируют по своей природе и "прикрепляются к своим хозяевам".
  "Кодекс Рохонци" не могут расшифровать почти 200 лет. Рукопись была преподнесена в дар Венгерской академии наук в XIX веке. Не установлено связи текста ни с одним известным языком. Это не древняя работа какой-то неизвестной культуры, произведение написано с намерением скрыть от всех его смысл. История этого прекрасно иллюстрированного произведения также неизвестна. Предполагается, что впервые оно появилось "на людях" в 1743 году в библиотеке Рохонци в Венгрии.
  "Хроники предзнаменований и пророчеств" написаны человеком по имени Конрад Ликостен в 1557 году. В них содержится обширная и подробная коллекция всех монстров, таинственных, оккультных верований и даже наблюдений кометы Галлея, чудовищных зверей и многого другого, начиная от Адама и Евы, древней Греции и далее до средневековья. Выглядит как альманах совершенно странных человеческих верований от древней истории до 1557 года, и содержит множество мрачных, фаталистических пророчеств, которые как по написанию, так и по содержанию очень напоминают пророчества Нострадамуса из того же времени. В "Хрониках" также описаны морские монстры, стихийные бедствия и даже то, что некоторые считают НЛО (какой-то неизвестный космический объект (вероятно, комета), был замечен в Аравии в 1479 году). Это огромная энциклопедия, написанная в том же стиле, что и Книга Откровения (Апокалипсис).
  "Рукопись (Манускрипт) Войнича" называют "книгой, которую никто не может прочитать". "Идиоглоссия" - это термин для "частного" языка, предназначенного для расшифровки лишь немногими людьми. Данная рукопись написана на собственной системе письма, совершенно не связанной ни с одной из известных сегодня. Считается, что манускрипт Войнича был создан в XV или XVI веках, автор неизвестен.
  Книготорговец по имени Уилфрид Войнич приобрел книгу в 1912 году, отсюда она и получила свое название, но что было с книгой раньше - неизвестно. Рукопись изобилует иллюстрациями, детализирующими множество разных вещей. Некоторые из ее страниц намекают на астрологию, поскольку на них есть символы Зодиака, луны, звезды и другие небесные тела, в то время как другие кажутся пособием по ботанике или химии, третьи, возможно, связаны с медициной. Множество версий о происхождении загадочной книги провалились. Радиоуглеродный анализ показал, что материал, на котором написан манускрипт, датируется 1400-ми годами, но ученые, криптологи и лингвисты так и не смогли объяснить происхождение и значение книги.
  "Сила есть право" или "Выживание наиболее приспособленных" - странная работа, написанная под псевдонимом Рагнар Редберд, никто не знает истинного имени ее автора. Основная мысль книги: сильные могут делать все, что хотят, без каких-либо сомнений; даже если то, что они хотят, совершенно несправедливо. Впервые опубликована в 1890 году.
  "Сила есть право" находится во многих списках запрещенных книг и, хотя книгу можно найти в Интернете, большинство издателей сегодня отказываются печатать данный труд из-за его холодной, безразличной, психопатической природы, которая поддерживает эгоизм, анархию и силу. "Сила есть право" разделяет идеи полного социального дарвинизма и отвергает любые этические нормы, включая естественные, человеческие и гражданские права или любые права, которые не основаны на силе и могуществе. Согласно книге, сила - единственное, что может установить право в этом мире. Гордость жизни заключается в решении и свершении - во взятии инициативы в свои руки, а не в подчинении диктатуре других. Тот, кто "выполняет приказы", есть и должен навсегда остаться подчинённым. Тот, кто не подчиняется "приказам", сам становится приказодателем, то есть властелином разумов, тел и собственности низших организмов. Повиновение есть характеристика лакеев. Непокорность есть отличительная черта героя.
  "Кодексы Наг-Хаммади" представляют собой обширную коллекцию христианских рукописей, которые хранились в египетской пустыне в течение целых 1600 лет и были обнаружены только в 1945 году. В совокупности они составляют основу христианского гностицизма, который сегодня снова начинают заново "складывать по кусочкам". За почти 2000 лет уничтожено ряд произведений древнего, раннего христианства. Многие работы, о которых мы знаем сегодня, были исключены из Библии по политическим и религиозным причинам. Кодексы Наг-Хаммади содержат единственный полный текст Евангелия от Фомы, одной из самых интересных книг, в основном являющейся собранием предполагаемых высказываний Иисуса. Эта огромная библиотека, предлагающая альтернативные рассказы о жизни Иисуса, состоит из 52 текстов в 13 томах в кожаном переплете. В раннем христианстве было гораздо больше сект и текстов, о которых сегодня ученые даже не подозревают.
  
  Упомянутые восемь источников не столь уж древнего происхождения. Мы будем ниже говорить о различных артефактах из значительно более далекого прошлого. Что из перечисленного привлекло вас? И почему? Что-то из этого списка чрезвычайно важно, а без другого можно и обойтись. Многое из сохранённого - недостоверно. Это относится и к текстам, которые считаются Священными. Артефакты-симулякры довлеют над сокрытой реальностью прошлого. Как определить степень достоверности, если за симулякрами уже образовалось пустое место?
  Деление истории на дикость, рабовладение, феодализм, капитализм и социализм (коммунизм) придумано совсем недавно и вовсе затуманило наши оценки былого и взгляды на будущее. Ибо деление это создано не по определяющим суть истории признакам. Оно - скороспелый результат западного стиля мышления, его логики, его картины мира (парадигмы). Обществоведы-материалисты и бегущие за ними писатели-поэты-художники всех жанров создали мозаику, которой нет в реальной природе. Паутина Заблуждений надёжно скрыла прошедшее от настоящего и будущего. Но от всех ли?
  
  Возникновение эволюционизма
  "Движения, стремящиеся перевернуть мир, часто начинают с переписывания истории, тем самым побуждая людей перерисовывать картину будущего" (Харари, с 75). И это - так. Извращая истину, что мы ожидаем получить? Удобное нам завтра? Но, возросшее на лжи, искажениях, заблуждении, будет ли оно лишено этих изначально вложенных в него качеств? Ответ ясен...
  Харари привлечен мной для свидетельства позиции тех "интеллектуалов", которые составляют ядро Запада, как сторонники твёрдого, устойчивого, затверженного атеизма.
  Но Восток не побеждён. И к нему примыкают ученые из того же западного ядра. У Харари Ева - змея-рептилия, начало случайной эволюции Сапиенса. Давление естественного отбора устраняет нравственный императив. В основе истории - алгоритмы, выработанные рептилиями, внутри- и межвидовая интенсивная конкуренция.
  Но Дарвин не доказал! Он лишь попытался обосновать обезьянье происхождение человека. Реальных промежуточных звеньев-доказательств природа не предоставила. Не удалось этого сделать и его последователям-поклонникам. Что не помешало включить гипотезу в научный оборот. Нелепость гипотезы очевидна, но как "вытащить" её хотя бы из учебников - неизвестно. Да никто особо этим и не заморачивается. Образовалась традиция, пусть и дурная - но своя.
  
  В работе над этой книгой пришлось встретиться с неожиданностями. Александр Мень (1935-1990) - протоиерей РПЦ, богослов, с позиции эволюционизма пишет о диком первоначальном состоянии людей! Об идее родового бессмертия с утерей личности... Отсюда рождается личностный протест. По Меню, духовный кризис человечества особенно ярко выражен в состоянии Иова! Вы читали об Иове, знаете его биографию? История праведника легко доступна во многих изложениях. Строки самой популярной книги Меня "Сын Человеческий" местами дышат Дарвином и Энгельсом. Он пишет о желании бессмертия в земном образе! Ну прямо как сегодня, только без цифро-технотронных прибамбасов! Как повествует А. Мень, "около 4 века до нашей эры он (Иисус - В.С.) в первый раз услышал благовестие о вечной жизни. Не "бессмертие души" открылось ему, а грядущее возрождение, воскресение целокупного человека, когда и дух, и плоть, и все творение Божие смогут стать причастными вечности" (А. Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 117).
  Не понимаю! Какая-то приземлённая религиозная мечта! На Небо с земным вечным телом? С домашними собачками и несвершенными желаниями? Словно не было смерти?
  
  ***
  Австралия, 1930 год - найдены отпечатки ног людей ростом от 210 до 365 сантиметров. На территории Китая обнаружены кости людей ростом от трех до трех с половиной метров, вес их до 400 кг. Австралия, 1985 г. - человеческий зуб высотой 67 и шириной 42 мм - рост его владельца 7,5 м., вес 370 кг. Возраст находки - 99 миллионов лет. "Яванский гигант" на юге Китая возрастом 300 тысяч лет.
  Таких фактов десятки тысяч. Но данные о них скрываются от человечества.
  Мегалитические конструкции полигональной кладки - их невозможно даже правильно интерпретировать! И возраст не определить, одно безусловно - им более 12 тысяч лет. Сегодня человечество такое повторить не в состоянии. Иная логика, иная картина мира...
  В древности индийцы имели 60-ричную систему исчисления. День делили на 60 частей, каждую часть еще на 60. Единица времени, кашта, равнялась трехмиллиардной доле секунды. Вот как! Мы понимаем: если что-то есть, оно практически кому-то нужно.
  Широко известен-растиражирован факт: в Америке миссис С.В. Калп обнаружила внутри куска угля тонкую золотую цепочку в 10 дюймов длиной, необычную и по виду. И, - главное, - древнюю очень. Такие вещи делаются при наличии в обществе высокой культуры. И металл в той цепочке не чистое золото: восемь частей его смешаны с 16 частями меди. А такого стандарта в 8 карат в известной нам истории не существовало.
  
  Возраст человечества человеку не известен. Продолжающиеся открытия отодвигают начало уже на миллионы лет в прошлое. Самый известный, удивительный и уже неоспоримый артефакт - обнаруженная в 1928 г. в штате Оклахома стена, найденная в угольной шахте. Она состоит из идеально отполированных бетонных блоков толщиной 30 см. Возраст её около 280 миллионов лет! В угольном пласте на глубине 100 метров стена из бетона! Там же нашли прорисованные на фрагментах стены письмена, не поддающиеся расшифровке.
  Да, информации о жизни человека до Потопа и в науке официальной накоплено достаточно много. И анализ данных позволяет аргументированно говорить о причинах катастрофы. Корни происходящего с людьми всегда в самих людях!
  
  Вы наверняка знаете из Вед об аппаратах для путешествий в пределах "сурья мандалы" и "накшатра мандалы". Мандала - сфера. Сурья - Солнце. Накшатра - звёзды. А нам и сейчас до этого далеко. И, скорее - недостижимо. Как и оружие, которым они обладали.
  Последний катаклизм 12 тысяч лет назад уничтожил почти все следы, говорящие о могуществе тех землян. Но и оставшихся достаточно. Та же полигональная кладка мегалитов во многих местах планеты - никакая эволюционная гипотеза не в состоянии их объяснить. Их почему-то "не замечают". И в тоже время многие артефакты исчезают из хранилищ. Возможно, и в секретные лаборатории.
  
  С трепетом я вглядываюсь в те времена. 12 тысяч лет назад единая цивилизация на планете скачком (но не внезапно) деградировала. Прежде всего - духовно. Следы этого внутреннего падения хорошо заметны в Ведах. Отпечатки его и в Бхагавад-Гите, в том числе в её последних редакциях (с возвращения письменности в наше, постпотопное время). Ещё раз спросим себя: почему множество ископаемых подтверждений скрыто от лицезрения? Прежде всего потому, что многие артефакты нельзя объяснить с дарвинистской, да и с более широкой материалистической позиции.
  Да, нельзя без трепета смотреть на то время! На всей Земле один климат, без времён года. Другая атмосфера, иные параметры вращения планеты вокруг Солнца и своей оси. Растения и фауна огромных размеров. Океан Тетис имеет совсем иной химический состав. Трудиться нет необходимости, земля и вода дают всё и в изобилии. И дожди идут только ночами - чтобы днём люди могли заниматься любимыми делами. Вместо материальных интересов - духовные. Но Запад понемногу брал своё и отдавал: искусством, технологиями, наукой... С ними мы и докатились до сегодняшней глобальной химизации.
  
  Время Потопа
  "В шестидесятых годах (20-го века - В.С.) меня, совсем еще молодого аспиранта, поразило, что грунт, в котором захоронены останки мамонтов на знаменитом Берелехском кладбище, довольно молодой - его возраст 12 тысяч лет. ...мне удалось получить первые данные радиоуглеродного анализа: он свидетельствовал, что возраст костей и бивней животных на этом кладбище тот же - около 12 тысяч лет". (В. Щербаков. Все об Атлантиде. Ларге, 1990).
  Известный исследователь Атлантиды Н.Ф. Жиров обратил внимание на былую субаэральность Срединно-Атлантического хребта, который был некогда надводным! "На одном из отрогов хребта обнаружены пресноводные водоросли. Возраст горных пород, слагающих тело хребта, исчислялся миллионами лет. Возраст срединной долины - около 13 тысяч лет. Возраст осадков во много раз меньше, чем возраст тела хребта" (там же, с. 57).
  И вулканический пепел из донных отложений дает ту же дату - 12 тысяч лет. Потоп сопровождался извержениями вулканов, опусканием материков и подъемом океанского дна. Планета полностью преобразовалась! И следы цивилизации уничтожились либо скрылись в новых морях-океанах. Но кое-что все же осталось для напоминания нам. Разумному взгляду бывает достаточно и единичных свидетельств.
  
  Озеро Титикака находится на границе Перу и Боливии и является самым многоводным высокогорным озером в мире. А еще оно одно из самых странных озер на планете: Титикака глубиной до 230 метров не сообщается с океаном, но заполнено морской водой! И это на высоте 3812 метров над уровнем океана!
  А еще: в нем водятся морские животные, океанские рыбы и ракообразные. Такие же, как в Тихом океане. А еще: оно находится в котловине, образованной хребтами Анд, высота которых 6000 метров. Однако на значительно большей высоте, составляющей почти 150 метров от уровня уже самого озера, на склонах гор видны следы морского прибоя. Берега усеяны скелетами морских животных.
  В нескольких километрах от озера - древние руины. Это город инков Тиауанако. Мегалитические сооружения с неповторимой полигональной кладкой, реалистичные скульптуры... Ни аборигены, ни европейцы не смогли ответить на вопрос, для чего предназначены некоторые сооружения. И лишь после открытия в горах следов морского прибоя, совпавших по высоте с уровнем этих сооружений, выяснилось, что это были портовые строения, а Тиауанако принимал морские корабли! На дне озера остатки мощных строений из камня. Сегодня ученые считают, что до катастрофы оно было океанским заливом.
  Уже установлено, что Ниагарский водопад появился в то же время. И в памяти всплывают имена: Ной, Утнапиштим, Девкалион...
  
  Вот такие загадки, на которые вроде бы нет ответа. Но это на первый взгляд. Европейцы услышали от аборигенов легенду о том, как случилось, что столь высокоразвитая цивилизация вдруг погибла: ведь Тиауанако, несомненно, принимал суда из многих стран и, вполне возможно, из-за океана, его мореходы пользовались высококлассными географическими картами, точнейшим календарем. Что произошло? Какая катастрофа прервала жизнь этого высокоразвитого народа и его города?
  Боги разгневались на строителей города: наслали чуму, голод и землетрясение, и главный город исчез в водах озера! Легенда красивая, но похожая на миф о конце света, какие существуют у большинства народов.
  
  В развалинах Тиауанако есть сооружение, напоминающее Триумфальную арку. Это Врата Солнца. На них изображены символические знаки точного лунного календаря. Кроме того, очень условные, но опознаваемые изображения некоторых животных, вымерших тысячи лет назад! А знаки на Вратах вдруг обрываются. Будто резчик или каменотес отложил работу до завтра, но больше никогда уже к ней не вернулся. Скорее всего, потому, что погиб. Как и остальные жители Тиауанако.
  Ученые склоняются к тому, что известные нам руины - это всего-навсего (если можно так выразиться) город храмов. А вот основной город находился прямо на берегу моря. Или залива. Вот он-то, по преданию, и затонул. Аргентинские аквалангисты в 1960-х годах обнаружили под водой на дне озера Титикака руины погибшего города.
  Город, по тому времени, громадный: руины тянутся на километр и больше! Здесь же параллельно берегу аллея из каменных плит длиной в несколько сот метров. Позже водолазы наткнулись на стены высотой в 1,5-2 метра. Расположены они в тридцать рядов на расстоянии 5 метров одна от другой. Все они стоят на едином фундаменте из огромных тесаных блоков. Последние изыскания боливийцев на дне Титикака только добавили загадок: "Мы нашли храмы и каменные пути, которые ведут неизвестно куда, и лестницы, основания которых скрыты в глубинах озера и оплетены морскими водорослями".
  Мощеная мостовая, остатки стен, поставленных геометрически правильно. Спутать с естественными образованиями на морском (озерном) дне невозможно. Есть и легенды, более близкие к нашему времени. В период Конкисты индейцы якобы утопили все свое золото в озере Титикака. И в том числе золотой диск весом в несколько тонн.
  
  Объяснение загадкам Тиауанако и озера Титикака может быть только одно: было так, как гласит легенда. "Зачерпнуть" морской воды озеро могло только тогда, когда было частью моря. А это значит, что в Тиауанако был морской порт. А потом, когда произошла катастрофическая подвижка горной платформы, и озеро в мгновение вознеслось на высоту 4000 метров, жители погибли, а город-порт (основной) оказался на дне: геологические плиты вздымались неравномерно.
  Это могло быть только во времена Всемирного катаклизма, вызванного, как считают, падением в Атлантический океан "второй луны" или очень крупного метеорита. Кстати, у майя есть легенды, свидетельствующие о том, что прежде, до катастрофы, в Америке гор не было. Кордильеры образовались если не в один миг, то в короткий срок, который даже "геологической секундой" не назовешь, ибо произошло это действительно быстро.
  
  Думаю, что до мировой катастрофы скалистых гор на Земле вообще не было. Затрещал единый литосферный щит, плиты при соприкосновении вызывали землетрясения, а при столкновении нагромождались. Появились высокие горы, глубокие впадины. Резко изменился рельеф земной поверхности. Реки в поисках новых русел образовали радующие наш глаз водопады...
  
  В мире нет народа, который не хранил бы воспоминания об этом событии. Вот что говорит о катастрофе один из кодексов майя: "Небо приблизилось к земле, и в один день все погибло. Даже горы скрылись под водой..."
  Священная книга индейцев киче (Гватемала) описывает катастрофу следующим образом: "Был великий потоп... Люди бежали в отчаянии и безумии. В ужасе пытались они взобраться на крыши домов, которые обрушивались и швыряли их на землю. Они пытались залезать на деревья, но деревья сбрасывали их, люди искали спасения в пещерах и гротах, и они погребали людей. Свет померк, днем и ночью шел дождь. Так была завершена гибель расы людей, обреченных на уничтожение".
  Индейцы Перу рассказывают, что, согласно их древним преданиям, "был такой сильный потоп, что море вышло из своих берегов, земля была затоплена и все люди погибли... Вода поднялась выше самых высоких гор".
  Мы можем найти подобные сведения в преданиях и сохранившихся священных книгах всех народов Южной, Центральной и Северной Америки. Индейцы Аляски вспоминают, что во время потопа немногие уцелевшие люди спасались от бушующих волн на каноэ. Дикие звери, медведи, волки тоже пытались забраться в переполненные людьми лодки, их приходилось отгонять копьями.
  Сообщения о катастрофе находим мы и у африканских народов. Таким образом, внезапные наводнения по берегам обоих океанов сопровождались очень сильной вулканической деятельностью, а также горообразованием. Предания майя сообщают, что во время катастрофы вздымались раскаленные горы. Другие мифы, также повествующие о том, что горы в этом районе появились во время катастрофы, подтверждаются некоторыми находками ученых". (Из книги Александра Богданова "Тайны пропавшей цивилизации", М.: Центрполиграф, 2010).
  
  Подводный город Йонагуни (Япония) найден на глубине 20 м. Городу примерно 12000 лет. Дворцы, замки, храмы, дома, дороги, стадион и огромная пирамида из мегалитов. В Японской Атлантиде нашли статуи или памятники, (один напоминает египетского сфинкса, другой - каменная голова), иероглифические надписи и символы. Масштаб сооружений говорит: город построен для великанов.
  
  
  Глобальная миграция
  После Потопа пришло великое похолодание. От ледников осталась свободна экваториальная зона планеты. На ней и обустраивалась новая цивилизация. Так продолжалось долгое время. Но около пяти тысяч лет назад наступило глобальное потепление. Территории к северу и югу от тропиков возрождались. Ледники отступали, оживали новые пространства.
  Перенаселенный экваториальный пояс устремился на севера. Европа - в числе приоритетов. Богатые моря, дыхание Гольфстрима, воссозданная природа. То общество обладало сложной социальной организацией. Касты, сословия... И часть переселившихся народов решила освободиться от социальных перегородок, начать самостоятельную судьбу, стать господами собственного бытия. И они из центральных областей северной Европы бежали на восток; ниже мы рассмотрим, что из этого вышло.
  
  Известно, что Сахара еще пять тысяч лет была цветущим регионом и покрыта густым зеленым ковром. Французские исследователи обнаружили древнюю речную систему. Результаты исследования опубликованы в научном журнале Nature Communications. По мнению ученых, это могла быть река Таманрассет, которая протекала в Западной Сахаре пять тысяч лет назад и впадала в Атлантический океан в районе Мавритании. Вместе со своими притоками Таманрассет могла быть 12-ой в списке самых крупных речных бассейнов в мире, если бы существовала до сих пор. В ней водилось много рыбы и по берегам жили носороги. При помощи японского спутника ALOS (Advanced Land Observing Satellite) и технологии получения трехмерных изображений, ученые обнаружили осадочные породы вдоль русла длиной до 500 километров следы людских поселений. Но температура резко повысилась, и люди устремились на север.
  Таким образом Восток эмигрировал и распространялся ближе к северному полюсу. Чтобы через столетия в центре Европы переформатироваться и стать ядром Запада.
  
  Критическая масса лжи в Истории
  Кто же и почему скрывает следы прошлого человечества? Я не говорю "древнего", ибо древнее во многом тождественно "старому". Та Земля была моложе нынешней. Как и "древняя" Греция была юностью Запада, но никак не старостью. Греция на арабском звучит - Юнана. Политическая элита, как принято думать, едва ли тут осознанно при деле. Скорее, власти от науки работают. Фактов, не вписывающихся в "классическую" научную схему, миллион. Пропусти один, включи в устоявшуюся парадигму - и начнётся... "Научная" картина мира рухнет: придется отказаться от гипотезы Дарвина, так и не ставшей теорией (мешает "Кембрийский взрыв", недостающие звенья в человеко-обезьяньей цепи и т.д.), придется отбросить утвердившуюся хронологию (палео- неолиты, все каменные века), признать Всемирный Потоп (данных тоже выше крыши), и многое другое. В "научной" истории накоплена критическая масса лжи, ошибок, заблуждений. Обрушится наука о человеке - и полетят вниз все степени-звания, обман раскроется, масло у многих с хлебушка уберут...
  
  Россия - форпост Востока
  В постсоветском пространстве модно вместо съездов, пленумов и конференций партии и комсомола проводить многочисленные круглые столы, научные и не очень конференции, конвенты, заседания всяческих клубов. Они активны как в реале, так и в виртуале. Но польза от них какая? Что это за собрания, и как они протекают? Обратимся же еще раз к мудрости мудрых...
  "Еще на собраниях не следует стремиться душой к тому, чтобы люди издавали вопли, впадали в экстаз, приходили в волнение и чтобы потому народ говорил: "Здорово было на собрании!" все это указывает на беспечность и лицемерие. Однако рвение надо направить на то, чтобы их ориентир развернулся от этого мира к тому миру, от жадности к аскетизму, от беспечности к пробуждению таким образом, чтобы при выходе с собрания в их внутренних качествах что-то изменилось или же проявилось в их внешнем поведении - из вялых в повиновении они превратились бы в увлеченных, а из смелых в ослушании стали бы боязливыми. Это и есть увещевание. А все прочее пагубно и для оратора, и для слушателя" (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с 258).
  На телевидении как-то организовали круглый стол (в натуре квадратный) по национальной идее. В итоге за пару часов драгоценного телевремени ничего не изменилось ни в участниках, ни в зрителях. Как была тьма, так и не развеялась. Пиар? А был ли он? И - зачем?
  
  Во многих местах-собраниях говорится о достижении светлого будущего. Фэнтезийная футурология бушует. В то время как уже несколько лет в правительстве РФ занимаются выработкой прогнозов. А здесь авторами концепций национальной идеи даже не пахнет. Они не требуются там, где во главе - интересы практики. Прогнозирование - обдумывание реальных тенденций, а отнюдь не футурологическое фантазирование.
  Принцип опережающего отражения действительности, сформулированный П.К. Анохиным, нисколько не устарел. (См.: П.К. Анохин. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. Издательство "Наука", Москва, 1978. Книга содержит избранные работы академика, посвященные философским и методологическим проблемам теории функциональной системы. Большой интерес представляет разработка автором таких актуальных тем, как опережающее отражение действительности, естественный и искусственный интеллект, физиология и кибернетика, рефлекс цели, эмоции, принятие решения и др.). И он используется! Но вот импорт опыта из ближнего и особенно дальнего прошлого - с этим весьма слабо. А неверное представление о взаимосвязи времён чревато...
  
  Следы прошлого, зародыши-ростки будущего... И непонимание причин происходящего. Исчезают даже языки вместе с их носителями. Как и не было их! Какая наука способна вскрыть истинную причинно-следственную связь, высветить линию, тянущуюся из прошлого в будущее? Все науки терпят в этом деле крах. Расчёт тут, как в таблице предстоящих затмений, невозможен. Настоящее, как точно заметил В.И. Ленин, существует только в связи с прошлым и будущим. (ПСС, т. 26, с. 70). А в настоящем происходит острая борьба противоречивых тенденций, интересов, желаний. И борьба человека с внутренним врагом. Как говорил Мольтке Старший (1800-1891), военный теоретик и историк, противника не надо считать идиотом. А противник человека известен - сатана, вооруженный бес-духовностью.
  Экстраполяция и даже экспертные оценки не тянут - желательное будущее не реализуется ни в каком регионе планеты. Где выход? Россия пока хоть и полустихийно, но Восток. И только осознание своего восточного (не только срединно-евроазиатского) предназначения позволит отыскать рецепт оздоровления. Но ветер Запада инспирирует искушения. И люди без царя в голове, с искаженной картиной мира, очарованные искусом, призывают "озападиться", сделать красивую мягонькую революцию и зажить зажиточно. Так работает либеральное крыло, ведомое либералиссимусами как за плату, так и по зову тела. С другой стороны - тенденция построения очередного Рима. Но Восток не может быть римским по определению. Да паутинки заблуждений тянутся из возбужденной истории и цепляются за разгоряченное патриотизмом сознание.
  
  "Два Рима пали по грехам своим. Третий же стоит. А четвёртому не бывать". Это крылатое выражение принадлежит монаху Филофею (1465-1542) - старцу псковского Спасо-Елеазарова монастыря. Ещё он употреблял понятие "Светлая Россия", вкладывая в это религиозный смысл. Он говорил, что перед Россией стоит колоссальная духовная задача, так как она по сути осталась единственной православной страной на земле. Пока будет держаться Светлая Россия, этот Третий Рим, не наступит конец света. Так говорил старец Филофей, так это понимали в XVI веке. Только в начале XX века это словосочетание вводится в церковные тексты. В 1917 году после Февральской революции появляется фраза: "Русь Святая, храни веру православную". Так ли? Посмотрим...
  
  Алгоритм исторического исследования
  Человечество (в неизвестный раз) вступило в эпоху переформатирования. Лихорадит, температурит... Масса человеческая кипит, выбрасывая на поверхность мутные пузыри. Те лопаются, открывая лица, стремящиеся изо всех сил чего-то достичь для себя в период смуты. Отсюда проистекает много следствий. Гениями стать у стремящихся не получается, и они устремляются в злодеи. Причем легчайшим, модным, радикально-либеральным путем.
  Футурологические сочинения базируются и на искажении прошлого. Эта особенность проникла во все сферы "творчества", на продукты которого уже ставятся высшие печати: Нобелевские премии, голливудские номинации и т.п. Явное враньё по Солженицыну и Алексиевич приветствуется. К примеру, фильм "Дылда", призер Каннского фестиваля и несостоявшийся претендент на "Оскар". Приведу несколько зрительских отзывов, очень точно выразивших суть фильма, взятых с сайта MEGAKRITIC.RU:
  "Ничего, кроме сожаления и неприятия не вызывает. Слабые сцены. Ужасное цветовое решение. Однобокий смысл, не цепляет. Вызывает недоумение и омерзение. Сначала казалось, будет интересно, по после кадра с удушением ребёнка всё пошло на спад, свелось лишь к недолюбленности несчастных зенитчиц и мерзких сцен насилия над собой. А точнее - насилием над зрителем".
  "Я люблю тяжёлые фильмы, но это не о нем, поскольку тяжесть заключалась в решении досмотреть до конца, хотя уйти хотелось уже через 20 минут. Сцены гротескны, порой казалось, что здравый смысл потерялся совсем, а смысл заключается лишь в производстве сюрреализма, который начинает жить уже своей жизнью дурдома. Бессмысленная картина, на мой взгляд, и абсурдная. Очень неприятный осадок, в контексте: и за это дают высокие оценки в Каннах? Мир сошёл с ума?"
  "Нет, нет, нет!!! Снова Окно Овертона. Ненавязчивая пропаганда лесбиянства, оправданная травмами войны. Хорошо, что уже не осталось ветеранов ВОВ, которые могут посмотреть этот фильм".
  "Тьму легко снять, а вот свет во тьме не каждый покажет".
  "Режиссёр не лишён таланта. Однако хуже фильма не припомню. Очень жалею, что посмотрела его. Сценарий отвратительный, надуманный. Обе героини патологические. Я принадлежу к поколению людей, чьи родители прошли войну, пережили блокаду. Моей маме и многим её современницам выпала очень нелёгкая женская судьба. Со дня рождения меня окружали люди, пережившие войну. Люди были разные. Почти никого из них нет больше с нами. Не было среди них таких отвратительных, как героини этого конъюнктурного фильма. В наше время без лесбиянок и геев фильм - не фильм. Я нормально отношусь к ним. Однако... Удушение ребёнка, убийство инвалидов - издевательство над зрителем. Это не искусство. Война - кровавый ужас, человеческая трагедия, драма, а не патология. Жестокая правда войны была в книгах Виктора Астафьева. Герои этого отвратительного фильма вышли живыми из ужаса войны. Им была дарована жизнь, а они погрязли в какой-то мерзости. Им не сочувствуешь. Думаю, что актрисам эти роли только повредят в дальнейшей карьере. Презираю режиссёра за то, что данный ему талант он растрачивает на такую мерзость и отравляет жизнь многим зрителям. Талант может изменить ему... Для кого этот фильм? Зачем он снят сейчас?"
  "Ощущение после просмотра - как испражнений наелась. Прошлый раз такое было после просмотра фильма "Левиафан", но даже он отдыхает. Здоровый психически человек такое не снимет. И дело не только в заказе Запада на обесценивание доблестей советского или русского, не только в предательстве своей страны. Здесь обесценивание и выворачивание наизнанку вообще человеческого. Про весь фильм и про почти каждую сцену в отдельности можно сказать только "не верю". Что курил автор? Как низко в адские миры проник он своим сознанием, чтобы оттуда вытащить на всеобщее обозрение такую мерзость? Автору можно только посочувствовать: как тяжела его нынешняя участь, как тяжело будет его посмертное существование..."
  "Безобразный фильм. Кто спонсирует эти не бюджетные съемки? Опошлено все, что только можно опошлить".
  "Фильм сделан высокохудожественно (цветовое решение, ракурсы, отсылки к шедеврам мировой живописи в кадрах, наполненные смыслом паузы, звуковой фон и пр.), но он абсолютно "гнилой" по смыслу и сориентирован на нынешние западные жизненные ценности. Лесбийская любовь, групповой секс, эвтаназия, суррогатное материнство, психическая патология - вот джентльменский набор режиссера, который помог ему достичь успеха в Каннах".
  
  Такова сегодня правда истории в художественной обёртке. Мы все пользуемся доступными историческими справками. Да, есть и недоступные. Большинство из доступных не соответствует реальности. Но есть и такие, которые отражают истинное положение минувших дел. На что опирается в своих интерпретациях историческая наука? Все мы знает о датировке радиоуглеродом. Но с его помощью возраст осадочных пород (вместе с ископаемыми организмами в них) не определить. Вулканические породы, например, лаву, этот метод завышает на порядки.
   А временная шкала возрастов - гипотетическая! - не меняется с 1840 года. Геохронология основывается (как и дарвинизм) на предположениях.
  Для формирования ископаемого отложения необходимо стремительное погребение, как в Помпеях. Шкала этого не предусматривает. Таким образом, легко сделать вывод: возраст Земли определён весьма приблизительно. Исторические исследования не подлинны. Мало того, историческую науку из общественного сознания постепенно вытесняет попаданческая литература. Все эти подделки под истину могут стать аргументами завтра.
  Авторы, ученые и писатели, не понимая сути исторического процесса, не владея историческим методом познания, рисуют карикатуры в красивых виньетках. Канва достоверности весьма тонка... Стремление за счет гладких, легких коммерческих текстов войти в когорту мэтров литературы, добыть славу, стать востребованным - это понятно. Эти люди - всего лишь исполнители. Кто тот, который заказывает? Мы ответим и на этот вопрос.
  
  Аутентичность исчезает из последних исторических подлинников. Все больше подделок, фальсификаций. Известны три способа подделки:
  1. Присоединение другого текста к оригиналу (апдейт).
  2. Компиляция известного оригинала (или автора) с похожими. Так создается доверие новой информации.
  3. Редактирование. Замена смыслов в итоге.
  Можно добавить сюда ошибки и прочие ляпы. Вплоть до целенаправленного уничтожения неугодных материалов. Историки далеко не все и не всегда руководствуются критериями исторического исследования (или расследования). Их три, основных:
  - Критерий независимого подтверждения (то есть наличие других источников).
  - Критерий несходства (или видимого несоответствия).
  - Критерий контекстуальной достоверности (учет исторического контекста).
  
  
  Искусственные формации и шкалы времени
  Популярная шкала развития человечества - дань эволюционизму под атеистически-материалистическим соусом. И блюдо это довольно свеженькое. На деле "ученые" изучают следы достаточно разумных обезьян, которые существовали на планете параллельно с людьми. И они взаимодействовали, как мы увидим при рассмотрении древнеиндийских памятников общечеловеческой культуры.
  Каменный век, разделённый на несколько палеолитов, мезолит, неолит и энеолит; бронзовый век, железный... Эта шкала не единственная и не общепринята, как кажется тем, кто ограничил свои знания западными учебниками истории.
  Кидзума Татеиси выдвинул концепцию SINIC - модель предсказания будущих технологий. Особое внимание уделено смене общества информатики на постинформационное. Название-аббревиатура взята из английских слов: зерно, инновация, потребность, побег и цикл. Смысл таков: "от зерна-инновации к побегу-потребности". Причина социальных преобразований - новые технологии, - таков первый цикл. Второй цикл имеет обратный вектор - потребности общества влекут за собой технические инновации, стимулирующие развитие науки.
  Эта концепция выделяет в истории человечества 10 инновационных сдвигов и технологических парадигм, из которых 7 уже осуществились. Новая революция будет связана с биотехнологией, бионикой и психотехникой. Схема не совпадает с распространённой шкалой.
  
  Начало оформления европейского Запада - 17-й век. Именно тогда человеческий закон объявляется приоритетом. Искусственное начинает поглощать естественное.
  Британский ученый Томас Гоббс в ставшем основополагающим учении о государстве и праве выделил два состояния общества: естественное и гражданское.
  "Война всех против всех" (лат. Bellum omnium contra omnes) описывает естественное состояние западного общества до заключения "общественного договора" и образования государства. Гражданское состояние - порядок, устанавливаемый посредством общественного договора. Английская абсолютная монархия - наиболее совершенная форма государства.
  Искусственное гражданское договорное общество победило и установилось. А война всех против всех только усилилась! И распространилась на виртуальные и фантастические миры.
  Борьба Реформации и контрреформации на католическом пространстве ослабляет привязку религиозного сознания к Евангелию и выдвигает на первый план идею гуманизма. Целостное естественно-научное знание распадается окончательно на все менее зависимые научные направления. Обращение к античности придает процессу редукционизма видимость гармонии и красоты. Но прошлые идеалы теряют былую целостность - мир человека дифференцируется. Микрокосм распадается. Кумиром ведущей элиты становится Эпикур. Эпикуреизм распространяется и пробуждает народ оформляющегося Запада к активной борьбе за личное счастье.
  
  Реальное противодействие наступлению новой либерально-технической эры оказывают только "отцы Церкви". Августин Блаженный в противовес квазирелигиозной идее гуманизма выдвигает принцип зависимости всех истин от одной Истины, как общего источника. Но царство земное все активнее противостоит (отвергает) царству Божию. Фрэнсис Бэкон озвучивает девиз новейших времен: "Знание - сила".
  Оформляется европоцентризм цивилизующегося мира. Впереди и близко - территориальное и ментальное распространение Запада. Планетарная экспансия! Вместе с этим устанавливается новое представление о базисе человеческого сообщества. То представление, которое закрепилось в сознании с началом промышленной эры. Дальнейшее разделение труда (и капитала), дифференциация знания и - как следствие - понимания, вовсе запутало человека в миражах лабиринта заблуждений.
  19-й век внедрил новые термины: производительные силы и производственные отношения, средства производства, стратегия покорения природы, овладение энергиями Мира. Уголь, нефть и, наконец - электричество как мировой идол. Фундаментом человеческого бытия стал материально-технический базис. В настоящее время он воплощен в цифровой, искусственно-интеллектуальной "реальности".
  Учение о так называемых общественно-экономических формациях - европейское сочинение в эволюционном духе. Остальной мир смотрит на мир по-иному и развивается по-разному. Но увидеть Восток "европейским" прищуром трудновато. Для этого требуется заглянуть человеку в душу, в его истинное Я. А о душе в Европе говорили всегда много, но её саму не признавали никогда. Да и "научной" теории общественно-экономических формаций (ОЭФ) всего-то лет 150!
  
  До воцарения Запада человечество определяло периодизацию истории по Ведам. В Европе правил Гесиод с "Трудами и днями", но традиция продолжалась. Разве что в угоду греческому разграничению времён добавили к ведическим Югам век "героический".
  Стихийно осознаваемая объективная диалектика оформилась Гегелем в диалектику развития человека и общества. Именно "противоречия движут миром". Вопрос в том, как их верно определить и включить в картину мира. Сознание человека, в котором всё и происходит, (по Гегелю) порождается не природой, а изначальной абсолютной идеей, то есть Духом. Отсюда: именно история развития души и есть настоящая история человеческого мира! Противоречие между Востоком и Западом - основное внутреннее противоречие как отдельного человека, так и человеческого общества. На этом пути - как взлёты, так и падения. А критерий развития и развитости - уровень духовности и нравственности, а вовсе не материальные факторы. Производительные силы и производственные отношения (и соответствующие им политические структуры) - вовсе не базис, а следствие реализации ведущего противоречия.
  По Гегелю, цель человеческой жизни - движение к Богу, Истине (в его интерпретации Абсолютная Идея, Дух). Истина для человека - самое великое слово и еще более грандиозное явление. Если душа в человеке здорова-чиста, у него при встрече с ней загорается сердце и вздымается грудь.
  
  Истина не может быть конвенциональна. В законе человеческом она превращается в текучую "правду", навязываемую группой активных "граждан" всем остальным. В этом так называемом общественном договоре - суть либерального Запада текущего момента. За истину выдается договорное заблуждение. Запад - эпоха гомоморфизма, то есть несоответствия; место симулякров.
  Абсолютизация достижений науки, как производительной силы, не отражающей истинной сущности объекта познания, и приводит к слепому продвижению по ошибочному цивилизационному вектору. Выбор из математических вероятностей не спасает. Общественно-историческая практика не может быть критерием истины! Социально организованная материя - всего лишь очередной узел в Паутине Заблуждений, завязанный марксистско-материалистической методологией. Человек может быть организован только духовно-нравственно. Или - дезорганизован...
  
  Дилемма труд-капитал - проявление более фундаментального несовпадения. Как и в межгосударственных отношениях: не различия между политическими системами и идеологиями приводят к войнам и конфликтам. Искушения претворяются в практику лишь в благодатной им атмосфере. Чем меньше нравственности и духовности, тем больше хаоса.
  Практический социализм, нацеленный в коммунизм, распалил аппетит так называемого капитализма. Нравственный либерализм увидел врага своей бездушной свободе. И погубило социализм отклонение от основ бытия, а не слабость в конкуренции производительных сил. Да и не было капитализма в книжно-классическом, марксовом понимании. И нет знаменитых моделей то ли капитализма, то ли социализма в шведском, японском и прочих вариантах. Внешне, на уровне явления, в наши дни правит так называемый финансовый капитал. Бытие "определяется" движением ценностных (но не стоимостных) потоков-ручьев. Маркс и не подозревал, что финансы могут обособиться.
  И нет, как и не было, феодализмов и чистого рабовладения! Завязшее в народной памяти учение о формациях - хитрая искусственная теория. Власти капитала нет, есть власть жадности и зависти. Здесь - начало начал. Зеркальные нейроны правят бал в материализованном сознании.
  То, что названо социализмом на территории России, являлось попыткой реализовать Восток без восточного ядра. Он сдерживал жадность и зависть мобилизацией душ на решение общих, утопических целей коллективистским энтузиазмом, страхом и прочим социальным оружием. Сдерживал, но не устранял. Материальная зависть с претензиями на быт по лекалам Запада в итоге разрушила действительно прогрессивный социум. Относительно прогрессивный.
  
  Обострение полярности Восток-Запад
  В 19-м веке на Западе идеи гуманизма перерастают в либерализм - чтобы затем, уже в 21-м веке, снова поменяться местами.
  Артур Шопенгауэр (1788-1860) определяет мир как волю и представление. И, несмотря на свой иррационализм, он отмежевывается от философии истории Гегеля, наделяя первенством этический индивидуализм. Нравственность теряет общечеловеческое содержание. Личность обретает приоритетную ценность, представляемую как независимые от разума, слепые воля-хотение. Место Абсолютного Духа занимает абстрактная мировая воля. Межличностные отношения регулируются государственной полицейской машиной, то есть законом-договором. Абсолютизм государства теряет авторитет, либерализм оформляет себя в правовом поле. Познание позитивируется, то есть предельно рационализируется.
  
  Прежние слова потеряли смысл. Он ушел вместе с интерпретациями так и не понятых явлений. Слова эти стали симулякрами. Теперь они двойные - символы символов. Всплывают термины с искусственным наполнением: феодализм, капитализм, социализм... Материализм, атеизм, идеализм...
  Есть Религия и антирелигии! А меж ними - спектр, смесь... Отсюда растут корни всех феноменов реальности. И на них вешаются штампы бессодержательных определений. Потому что они - искажение и заблуждение, отклонение и путаница. На этом и построена господствующая парадигма науки и кухонно-площадного общественного мнения. Слова-симулякры - дрожжи в котле социального брожения.
  Ной пророчествовал (предостерегал) своему народу до Потопа 950 лет. Бесполезно... А ведь то были люди, превосходившие нас во всём. Технологии, которые они использовали, нами недостижимы. Мы никогда не сможем до них дотянуться. И наша эйфория от результатов научно-технического прогресса - всего лишь одно из многих заблуждений.
  
  Мы будем отдельно говорить о кумирах и "кумирянах" (так я называю фанатов-поклонников актеров, писателей, поэтов и других "раскрученных" личностей). Сейчас коснемся этой проблемы относительно проблемы полярности Востока и Запада в том широком смысле, который независим от географических координат.
  Как благодарный читатель и автор литературной фантастики, в качестве примера возьму имена, которые были знамениты в Советском Союзе и пока не забыты: братья Стругацкие и Иван Ефремов. Не могу назвать писателей настоящего времени этого направления, которые бы приблизились к ним по уровню таланта и мастерства. Таковых пока нет. Интересно отметить ту грань, которая разделяет Стругацких и Ефремова, разводит их на полюса. По произведениям братьев ясно: они чистые материалисты и не представляют, что такое истинная духовность; или не углубляются никак в эту проблематику - она их просто не интересует. И потому нравственность их героев, описываемых миров материально-договорная. Она как бы насаждается через образ жизни. Чем он комфортнее или героичнее - тем выше, положительнее мораль. Такой подход несомненно однобокий, именно Западный. Что касается миров Ефремова - да и целом его подхода к оценке социума - то он проявляет в своих произведениях позицию Востока. В контексте всегда и везде, даже в ранних рассказах, содержится Дух, духовность. И потому нравственность там вселенская, объединяющая все миры. И отклонение от "генеральной линии", от общечеловеческого, интегрирующего начала приводит к трагедии (как показано в "Часе Быка"). Тяга Ивана Антоновича к Востоку, к вселенской единой духовности проистекает из его широчайшей картины мира, энциклопедичности автора.
  
  Да, противостояние Восток-Запад - это не противоречие между Европой и США с одной стороны, и Москвой с другой. Такое суждение поверхностно. На деле это противоречие сущностное, внутреннее, общечеловеческое, к душе относящееся. И оно зиждется в нас, людях, вместе с правом выбора с момента появления, сотворения человека. И чтобы понять происходящее сегодня, никак не обойтись без проникновения в изначальную суть центральных понятий-явлений. Чему, в значительной мере, и посвящена данная книга.
  Восток - это опора на качественные ориентиры, интравертность, обращенность в микрокосм, в сердце и душу. Запад же экстравертен, стремится к внешней экспансии по всем направлениям. Для него важнее количество, феномены макрокосма. Прежде всего - среда обитания, которую требуется расширять и покорять, приспосабливать к растущим потребностям. Но разве Восток отделил себя от поддержания необходимого комфорта в земной жизни? Никак нет. Но подход у него диаметрально иной.
  
  Римско-Имперская по "духу" цивилизация в третьем своем варианте возродилась в западном полушарии. Монах Филофей ошибся. Символично? При взгляде на сегодняшнее геополитическое неравновесие можно сделать вывод: на земном шарике развивается хаос. Но на самом деле хаоса нет, есть его видимость в нашем сознании. Просто мы забыли Закон и потому воспринимаем только набор "случайностей", рулетку. А символы - тоже знамения...
  Индейцы Америки до прихода европейцев не знали войн и прочей грязи. В Африке, несмотря на концентрацию населения в отдельных регионах, не было нищих и голодных. Природа там и сям удовлетворяла все насущные потребности. Теперь же от прежнего количества индейцев осталась десятая часть. В Африке голод и разрушенная биосфера. Но кто думал о причинах, которые так резко повернули историю завоеванных Западом народов? Внутренних, не внешних мотивах?
  Ложное Эго стремится занять трон господина природы. Западный способ бытия и мышления очаровывает - и возникает у человека иллюзия хозяина мира, человеко-бога. И, как отметил еще Ф. Энгельс, в ходе научно-технического прогресса вся природа оказывается "завоеванной знанием и в ней не остается больше места для Творца" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения в 50 томах. Государственное издательство политической литературы. 1955, т. 20, с. 515). Так культура теряет духовное наполнение. А производство всех видов благ обесчеловечивается.
  
  Истоки "цивилизованного" Запада - в европейском Ренессансе. "Возрождение" призвало в мир "просвещенных" гуманистов. Они-то и обратили критический взгляд в прошлое - а куда еще они могли посмотреть? - и наложили на него печать варварства и дикости. Не оглянувшись при этом ни вправо, ни влево. Восток, который совсем рядом, они не заметили.
  "Просветители" 17-18-го веков ускорили процесс насаждения "просвещенного абсолютизма". Дух народный трансформировался, запутался в изощрённых философских конструкциях. Именно этот "возрожденческий" абсолютизм и привел к транснационализации капитала, как единой ценности нового времени.
  История терминов "атеизм" и "атеист" изложена французским историком Люсьеном Февром в работе "Проблема неверия в 16-м веке". На латыни не было слова "атеист" до 1502 года, во французском до 1549, а в английском - до 1560 года. Понятия "материалист" вообще не было до 1668 г., а "агностик" до 19 века. Новые слова появились, но их значение было вовсе не таким, каковое нам известно.
  Атеистами называли тех, кто отрицал правильное понимание Бога, а не тех, кто признает единственность материи. То есть атеизма в нашем понимании до 18-го века не существовало!
  
  Западный стиль мышления держится на избранном векторе технико-технологического развития. Запад оттесняет Восток, обольщая его комфортом и прогрессивным потреблением. Рухнет Вторая Природа (например, упадут на десяток-другой процентов мощности выработки и подачи электричества), и Запад рассыплется, вместе с его идеологиями.
  В развитии западной материальной культуры можно выделить три этапа:
  1. Первая промышленная революция (1760-е-1840-е годы). Основные приметы: железные дороги, паровой двигатель, механическое производство.
  2. Вторая промышленная революция (конец 19-начало 20 века). Распространение электричества и конвейерно-массового производства.
  3. Третья промышленная революция (с 1960 года). Компьютерная (цифровая).
  
  Дальше идет экспоненциальный рост за счет множества новых факторов (ядерная энергия, умная среда, ИскИн, мобильная связь и др.). Мы видим по цифрам-датам: Запад поднялся быстро, за короткий исторический срок. Протестантская Реформация своими следствиями преобразовала западное человечество. И на глобус упала печать: Мир - это Запад! Восстала Вторая Природа - техносфера. В результате великого заблуждения, следствия бес-духовности, человек сам себя закапсулировал внутри ложного Эго. Но пока Восток жив, остается надежда на раскрепощение, освобождение от искусственных оков.
  А отмеченные выше три этапа - внешнее выражение избранного ранее Вектора развития, в основе которого отказ от духовности ради удовлетворения телесных потребностей.
  
  Да, Запад расширился, а Восток сжался. И не только территориально. В самых "развитых" странах футурологи и другие "ученые" заговорили как о возможности, так и необходимости где-то в будущем людоедства! Что это - подготовка к легализации каннибализма? Возник парадокс: отстающие в технологическом плане народы - островки человечности! Таково лицо цивилизации. А либерализм - всего лишь маска на этом лице. Либерализм, рожденный экспансионизмом форпоста активизирующегося Запада - Британской империей, проявляет потаённую глубину. И дух его нисколько не изменился, меняются только личины...
  Получается, Запад сам себе и для себя создал капкан: подменил вначале планетарное европейским, затем "западным", - более глубоким производным от европейского. Произошла логическая, методологическая и мировоззренческая ошибка. Планетарность не исчезла, на её место пришел симулякр - глобальность. США - тоже Европа! И сейчас именно там политический, информационный и финансовый центр Запада, третий Рим.
  
  Что произошло? Земная цивилизация потеряла знак качества? А принадлежал ли он ей когда-нибудь? Есть много критериев деления людей на различные группы. Приведу здесь один из них, восточный по сути, основанный на ориентире человека по жизни. В соответствии с ним люди делятся на три категории:
  - обыватели (беспечные люди);
  - избранные (прозорливые);
  - элита избранных (люди внутреннего видения).
  
  Но кто сегодня элита? Кто был элитой вчера и за пределами исторической картины мира, утверждённой Западом? Обратимся к первоисточнику за знанием о прежних поколениях.
  "Они были значительно более сильны, могучи, имели большие материальные возможности, и детей у них рождалось больше. Они вкусили все прелести жизни. Вы также вкусили их подобно им. Вы погрузились подобно их погружению (забыв о духовности). Тщетны их дела и в мирской обители, и в вечной. Они - понесшие невосполнимые потери" (9:69).
  "Мы уничтожили народы ранее, до вас, после того, как начали они притеснять (себя и других), после прихода к ним Божьих посланников со знамениями, и они не уверовали. Подобным образом воздается очевидным грешникам" (10:13).
  "Люди были одной единой нацией, а после возникли между ними противоречия, разногласия" (10:19).
  
  Кто же генерировал разногласия и противоречия, как не элита?
  Мало кто сегодня помнит о зороастрийцах, великом народе персов. В летописях написано, что муги (зороастрийцы) владели этим миром 4 тысячи лет, царствуя династийно. Они продержались так долго, потому что вершили правосудие среди подданных и оберегали их, не допуская тирании и угнетения в своей вере и обустраивая свой мир справедливо и правосудно.
  По преданию, Всевышний Господь внушил пророку Давиду, чтобы тот сказал своему народу не поносить персов, так как они благоустроили этот мир для проживания следующих поколений.
  А что будет сказано завтра о нас? По-восточному образно говоря, существует две скамьи. Скамья правды, на которой обосновалась духовность; и скамья обмана, на которой смешивают добро и зло и даже отрицают духовность.
  У скамьи правды, по слову Аль-Газали, "тайны, которые не позволено объяснять ни пером, ни языком". А только сердцем, душой. И нет там завесы заблуждений. Тайны Востока всегда открыты желающему их познать. Но Великая Западная Тайна всегда действует скрыто, под маской. Искушения приходят всяко: словом, картинками, музыкой, не всегда осознаваемыми образами.
  Мы забыли, что Земля - не отражение Неба. И Небо - не отражение Земли. К слову, в палеонтологии существует понятие бинедальности, - концепции параллельности существования обезьян и человека всю историю.
  
  
  Арабы, славяне, Орда...
  Итак, не всегда и не везде на планете людей было плохо. Бывало и очень хорошо. О многом хорошем мы плотно забыли. О чем-то, доступном знанию, не вспоминаем. Почти никто не знает о существовании в сравнительно недавнем прошлом земном рае - Андалусии.
  "После смерти пророка Мухаммада и праведных халифов власть в Арабском халифате в 661-м году перешла к династии Омейядов (по названию рода Омейя из арабского племени курайш). При них границы халифата со столицей в Дамаске расширились от Средней Азии до Атлантики. Именно они завоевали Северную Африку (Магриб), обратив в ислам значительную часть местных берберов. Арабов, завоевавших Испанию, называли маврами. На самом же деле мавры - берберские племена, которые отличались особым фанатизмом и воинственностью и вошли в арабское войско, двинувшееся в Европу".
  "В 711-м году одна из вестготских группировок призвала на помощь арабов и берберов из Северной Африки. Мавританским корпусом руководил генерал Тарик ибн Зияд. В первом же сражении войска Тарика разбили вестготов, которые создали в Иберии государство с центом в Толедо. Но, не имея поддержки среди местного населения, они не смогли оказать достойного сопротивления захватчикам. С тех пор название "Гибралтар" (в переводе "Гора Тарика") навсегда осталось на географической карте мира.
  Гибель последнего короля вестготов Родериха в 713-м году в битве у Сегоюэлы предрешила судьбу Вестготского королевства.
  Через 2-3 года к халифату был присоединен почти весь Пиренейский полуостров за исключением гористых районов Галисии и Астурии" (Яровой Е.В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019, с. 229-230).
  В 756 году держава получила название Кордовский эмират (по-арабски Аль-Андалус). Равноправие этносов, религий и т.д. Мечети, церкви, синагоги - рядом. Начало широкого орошения, шелководство, овцеводство, виноградарство...
  "Наивысшего своего расцвета Кордова достигла в 10-м веке, во времена Кордовского халифата. По данным средневековых источников, в городе проживали около миллиона жителей, насчитывалось около 200 тысяч домов и около 4 тысяч бань, множество ремесленных мастерских и лавок. Город славился производством керамики, изготовлением тонкой кожи и изящных тканей, цветной керамики, тончайших изделий из золота, серебра, хрусталя и слоновой кости.
  В арабском мире, а затем и во всей Европе Кордову называли вторым Багдадом, украшением мира и обителью наук. Кордовский университет в 9-10-м веках был знаменитейшим в Европе, здесь обучались около 10 тыс. студентов из разных стран Запада и Востока. Практически все население города (включая и женщин) было грамотным. В городе насчитывалось около 70 библиотек. Самой большой была библиотека халифа Хакима Второго: она насчитывала около 600 тыс. томов.
  Кордовские халифы, сами весьма образованные люди, покровительствовали искусствам и наукам. При дворе в Кордове работали знаменитые филологи, историки, философы, врачи и поэты. Были созданы астрономические и медицинские центры, обширные библиотеки, велась работа по переводу и комментированию греческих философских текстов из почти забытых европейцами сочинений Платона, Аристотеля, Евклида и Гиппократа.
  Активность халифов распространялась и на область архитектуры. В центре города по приказу эмира Абдуррахмана была построена Соборная мечеть с ажурными мраморными арками и изысканной мавританской мозаикой. Кордовские правители также уделяли много внимания поддержанию дорог, мостов, водоснабжения и строительству укреплений. Современники называли мусульманскую Испанию украшением мира. Но к концу 15-го века христиане отвоевали у арабов весь Пиренейский полуостров, а изгнанники нашли приют в Турецкой империи Османов. Однако память о многовековом мавританском периоде в истории страны не исчезла. Она навсегда осталась в архитектуре и искусстве, поэзии и музыке, изысканной кулинарии, богатейшем фольклорном наследии, да и в самом испанском языке, в который вошло множество арабских слов" (там же, с. 233-234).
  
  Из Андалусии в Европу пришел Аристотель. Аверроэс, комментатор и переводчик греческого мудреца, утверждал единство науки и религии. Оттуда же пришла модная и сегодня астрология. Современная наука Запада берет начало с арабской алхимии, импортированной с Востока. Алхимию (по-арабски "аль-сими") - единое естествознание - дифференцировали. То же самое произошло с медициной: её объектом-предметом стал уже не человек, а отдельные органы и болезни. Феномен человека распался на кусочки. Ибн Сина бы много удивился, посмотрев на современную медицину. И сказал бы: Человек и есть философский камень, Эликсир и пуп Земли. Но не набор независимых органов и химически взаимодействующих белков, углеводов, жиров и соединений из них. Арабы подарили человечеству число Ноль и неизвестное Икс. Названия многих звёзд - арабские. Минимум четверть слов в русском языке - из арабского.
  И вот, Восток в Европе окончательно уступил место Западу, ставшему полигоном Сатаны. Романо-германский анклав - не начало и не ядро человеческой истории, цивилизации в верном смысле. Я пишу, а вы читаете на языке, который территориально и интеллектуально примыкает к той Европе, которая самой же Европой возведена в ранг лидера, источника и двигателя Прогресса. А на некоторых восточных языках информация, излагаемая в этой книге, считалась бы избыточной. Там всё это известно...
  
  Многие современные хирургические инструменты имеют точно такой же дизайн, как и разработанные в 10-м веке мусульманским хирургом аль-Захрави. Его скальпели, костные пилки, щипцы, тонкие ножницы для глазной хирургии и многие другие из 200 инструментов, которые он разработал, узнаваемы в современной хирургии. Именно он узнал, что кетгут, используемый для внутренних стежков, растворяется естественным образом (открытие он сделал, когда его обезьянка съела струны его лютни), и что он может быть использован для производства медицинских капсул. В 13-м веке другой мусульманской медик по имени Ибн Нафис описал циркуляцию крови, за 300 лет до Уильяма Гарвея. Мусульманские врачи изобрели анестетики, смеси опиума и алкоголя, изобрели иглы для лечения катаракты, которые используются и поныне.
  Европа начала ориентироваться в Океане через полтысячелетие после арабов, в начале 20-го в. Еще до 15-го века арабы и исламская цивилизация имели надежный морской флот. Всем известна карта мусульманского адмирала Пири Рейса с точными очертаниями Антарктиды.
  Мы продолжим обращаться к мудрости Аль-Газали, которого называли имамом века, украшением религии, доводом Ислама, Верховным имамом. А каковы характеристики данные ему! Вслушаемся:
  - сердце его - место Божьего свечения;
  - грудь его - источник мудрости и сокровищница тайн Закона Божьего;
  - изречения его - раковина несравненных драгоценностей и редкостного жемчуга;
  - слова его - слаще ключевой воды, а их смыслы утонченнее разрешенной магии.
  О, как на том Востоке умели думать и говорить! К таким людям, как Аль-Газали, и надо обращаться для прояснения сознания. В моем представлении он - рядом с Соломоном в роли Экклезиаста. Соломон пустыни - больше араб, чем еврей. И из сегодняшнего дня выглядит больше мусульманином-мумином, нежели иудеем.
  
  Тайны даже недалекого прошлого приводят к самым неожиданным разгадкам и выводам. Из них вырастают новые неясности. Они накапливаются и перерастают в острые противоречия.
  Рим был хитромудрой Империей. Она строила власть на религиозной идеологии. И когда языческий Олимп исчерпал себя (территория империи расширилась, в неё вошли народы с иным мировоззрением), Рим нашел новый фундамент и сделал его общим. Христианство возводилось как имперская религия. Православие Второго Рима - модернизация уже установленных идеологических основ с акцентом на державность в кольце врагов. Обособленность, исключительность, опора на Отцов, замкнутость на Павла, а не на Мессию - таковы эти основы. Хотя для масс формула "Павел+Иисус" была представлена как тождество. А реально в том "подобии" - глубокое различие.
  
  ***
  Детство мое прошло вдали от культурных центров. И на многие вопросы я не смог сразу получить ответы. В частности, спрашивал библиотекарей после ознакомления с русскими сказками: "А что значит - "А ты гой еси, добрый молодец"? Но они не знали ничего (или забыли) о Хазарском каганате, оставившем следы в памяти славянской. А ведь даже знаменитый рейд викингов, разрушивший Каганат, не стёр их. И, несмотря на отсутствие письменности, чуждые вкрапления закрепились в памяти народа.
  Дмитрий Лихачев причину "интеллектуального молчания" Древней Руси объяснил тем, что философская и социальная мысль тогда в славянских племенах выражалась в форме устного мифотворчества. Ни он, ни его оппоненты не понимали, что новый славянский этнос поднимался в намеренном, сознательном отрыве от западной, "арийской" парадигмы.
  Сегодня мифологическое творчество обрело невиданный размах. "Нашли" тайную научную рукопись Александра Пушкина! И на основании этой "находки" некоторые активисты аллегорического мышления пишут множество трудов, за которые имеют награды! И продляют "древо славянское" на 7300 лет назад. И Пушкин у них не просто Пророк и "Спаситель славянских и тюркских народов", но и славянин по крови и ДНК. А славяно-русы - древнейший народ Земли. И родословная его прямая: от Адама до Рюрика!
  
  Но история часто делает такие причудливые зигзаги!
  Хан Орды, озабоченный внешней безопасностью новосозданного московского царства, посмотрел на развернутую перед ним карту Европы, потребовал гвоздей и воткнул их в те места на южной окраине Московии, где будут стоять пограничные заставы. Гвоздь на тюркских языках звучит "козак". Отсюда пошли козаки - поселяне вначале чисто мужских застав, всегда готовые отразить напор кочевников и сообщить о том в центр царства. Затем из мужских поселений выросли деревни-села, первоочередная задача которых - охрана южной окраины и постоянная боевая готовность к отражению нашествия. Окраина - Украина... Козаки... Образовался не новый этнос, а профессиональное войско, состоящее из представителей самых разных славянских племен. Южная часть Руси, а затем и России. Козаки (казаки) - не народ. Это образ жизни славян из разных племен, занятых пограничной службой.
  Уважаемый мною, разносторонне образованный член Союза писателей из Москвы Виталий Иванов по этому поводу сделал важное дополнение: "Украинский язык очень молодой и из детских штанишек еще не вышел. На землях Западной Украины в 19-м веке, параллельно с попытками выработки литературной нормы украинского языка, предпринимались попытки создать искусственный язык - "язычие", основанный на церковнославянской и русской грамматике с примесью украинизмов и полонизмов. На "язычии" издавались газеты и журналы. Ряд авторов западно-украинской литературы, в том числе Иван Франко, начинали писать на "язычии". С 1887-1893 годов "язычие", как чуждое живой языковой традиции и потому не получившее поддержки в народных массах, сменяется в ведущих западно-украинских изданиях русским литературным языком. Современный литературный украинский язык был сформирован в советский период, когда были установлены определенные языковые нормы и прекращен разброд, царивший ранее в языке сочинений отдельных украинских авторов; также были отсеяны многие полонизмы и неудобопонятные изделия украинофильской языковой кузницы".
  Украинский разговорный, на котором в селах говорят - южнорусский диалект великорусского языка. Ещё в Первую Мировую войну появился западный проект "Вильна Украина". В программе проекта был и новояз. Гражданская война оживила самостийные мечты. Петлюра и Директория организовали настоящее наступление на украинский русский язык. Гайдамаки ходили по Крещатику со стремянками, влезали на них, снимали все русские вывески и вешали вместо них галицийские. Петлюра привез с собой так называемый галицийский язык - тяжеловесный и полный заимствований из соседних языков. Народная мова ушла из столицы выживать в селах и станицах.
  
  Автор любопытной страницы в одной из социальных сетей "Путешествие дилетанта" в 2015 г. опубликовал интересный анализ под названием "Как мы дошли до жизни такой?":
  "Вывод, который делает Акунин во втором томе "Истории российского государства" упрощённо сводится к тому, что формула российского государства скопирована русскими князьями у монголов. У этих самых монголов был великий хан, а все остальные от мала до велика могли жить до тех пор, пока ему это было угодно. А когда ему было угодно - жить переставали. А до нашествия монголов Русь была обыкновенной раннефеодальной частью Европы.
  Между тем, в этом есть некоторое упрощение. В частности, об этом Акунин честно пишет: такую вот рабскую модель отношений между князем и его дружиной впервые вводит Андрей Боголюбский, делающий своих бояр лично зависимыми от него. По Акунину именно это стало причиной заговора бояр и дружины, в результате которого Боголюбский был убит. Лично зависимые бояре не могли больше, как прежде, спокойно перейти от одного князя к другому, вот и убили. На самом деле в этом убийстве присутствовал и другой мотив. Андрея Боголюбского убили бояре Кучковичи, родственники боярина Степана Кучки, чей город Кучков некогда отобрал себе отец Андрея Боголюбского - Юрий Долгорукий, Степана Кучку тут же убивший, а Кучков сделавший Москвою. Так что тут не обошлось без кровной мести.
  Но так или иначе, русский особый путь нельзя связать с одним лишь влиянием Золотой Орды, черты его стали проявляться ещё до неё; например, с принятием лествичного права, введённого Ярославом Мудрым, согласно которому все вотчины выстроены в единую "лествичную" иерархию. При этом смерть каждого из князей означает, что князья всех "нижерасположенных" вотчин поднимаются на одну ступень, переезжая в другие княжеские города. Вероятно, отсюда берёт своё начало характерное для нас отношение начальства к подвластной ему области как к временному местоположению.
  Размышляя о формировании русской модели общественных отношений, я исхожу из предположения о том, что большинство исторических источников подают события не правдиво, а так, как казалось более авантажным тем государям, при которых эти источники создавались. Исходя из этого, можно предположить, что никакого "Призвания варягов" славянами и финнами не было, эти варяги сами пришли и внимательно посмотрели на славян и финнов, так что те всё поняли.
  Надо учесть, что завоеватели и покорённые ими находились на разных ступенях общественного развития, варяги стояли несколько выше. К тому времени они уже давно наводили ужас своими рейдерскими походами на всю Европу. Можно предположить, что на земли восточных славян и финнов они смотрели как на лёгкую добычу, а на сами эти племена как на отсталых дикарей, которых они легко могут разгромить. В этом было что-то похожее на то, как века спустя белые колонизаторы смотрели на африканцев. Не отсюда ли берёт начало отношение нашего начальства к подвластному ему населению в наше время?
  Через четыре века потомкам этих варягов пришлось склониться перед гораздо более мощной силой - монголами. Они склонились. Но проявили свойственную скандинавам того времени переимчивость. Быстро подружились со своими покорителями, переняли у них полезные навыки управления, породнились с ними, а когда Орда ослабла и отступила, унаследовали ханскую власть, продолжив управлять Русью в стиле ханов, так что иго сохранилось до наших дней, что всякий благоразумный россиянин легко может заметить, посмотрев любой государственный телеканал пять минут".
  
  Нам остается только заключить пространную цитату сомнением в толковании термина "иго". И добавить выдержки из недавней беседы в Сети. Выставил я преотличнейшие иллюстрации Т.В. Канивца к книге Бориса Деревенского "Золотая Орда". Беседа получилась такая:
  С. Вол.: Лубок.
  С. В.: Да. На деле было красочнее!
  С. Вол.: Ароматнее прежде всего.
  С. В.: Отповедь: ну уж не так как в домах, дворцах да на улицах цивильной Европы! Орда строила города с водопроводом и канализацией, когда еуропейцы ходили под себя! Запад - закат всегда!
  С. Вол.: Орда ничего не строила, монголы всегда были кочевниками, если уж по чесноку - строили покоренные монголами народы.
  С.: В.: Возражаю! Орда - прежде всего тюркские народы Алтая! Там тогда был центр Востока. Историю 300 раз переврали! Раскопки юга России в последние десятилетия открывают многое - но кто о них знает? Булгары (Волга) тоже оттуда, но пораньше...
  С. Вол.: Булгары - оседлый народ.
  С. В.: А все тюрки - оседлые. Но было у них и войско - мобильное, самое мощное по тем временам. Карты Тартарии не сочинены, как и карты Пири Рейса. Но они не в моде, потому что действует парадигма Запада. Потому многое сокрыто. Страх Запада перед Востоком в генах (или культуркодах?) сидит крепко!
  Когда же любое упоминание о Тартарии исчезло с карт? Карта Азии, взятая из "Нового общего атласа", 1861 года издания. На ней еще присутствуют названия Независимая Тартария и Китайская Тартария. Название "Великая Тартария" сменилось названием "Сибирь". Малая Тартария вошла в состав России.
  Ссылка на атлас: https://archive.org/details/NewGeneralAtlas/mode/2up
  
  Тот факт, что правящая элита Золотой Орды смотрела не на север или запад, а на юг - арабские страны, откуда в те времена шел свет культуры и роскошь обыденной жизни привилегированных слоев общества, редко упоминается. Даже полтора века спустя, в течение которых Европа интенсивно развивалась, по сравнению с Востоком она "выглядела более бедной и отсталой частью света. Особенно низким был уровень материального производства. В 1500 г. в странах Запада (католические страны Европы) было 68 млн. жителей, или 16% всего населения земли. На них приходилось около 18% мирового промышленного производства; в расчете на душу населения это было несколько меньше, чем на Востоке. Недоедание и бедность были уделом большей части жителей... Лишь страны Южной Европы, и прежде всего Италия и Испания, находились на уровне, близком к богатым странам Востока... По утверждению современников, крестьяне балканских провинций Османской империи в XVI в. жили значительно, в XVII в. - несколько лучше, чем крестьяне сопредельных стран Запада. В то время Европа знакомилась с античным прошлым через переводы с арабского. Восстановление античной культуры в Европе началось с Италии, и потому не случайно, что помимо мусульманского Востока Золотая Орда обращала свой взор на богатые торговые республики: Венецию и Геную. Распространить свое культурное влияние на власть имущих в Золотой Орде пытались и мусульманский мир, и Западная Европа, и Русь. В то время самыми сильными проводниками влияния были религия и торговля.
  В середине XIII в. "принятие Берке-ханом ислама вызвано было, по-видимому, политическими соображениями, - пишут Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский. - С одной стороны, связь Золотой Орды с Булгаром, с ремесленно-торговыми и культурными городами Средней Азии, откуда в оба Сарая - Сарай Бату и Сарай Берке - приезжали ремесленники, купцы, художники, ученые и разнообразные представители тогдашней феодально-мусульманской интеллигенции, с другой - настойчивые предложения мамлюкского Египта, дружба с которым была так выгодна Золотой Орде, принять ислам, - несомненно, ставили золотоордынских ханов в положение покровительства политике исламизации страны. Однако сколько Берке-хан ни старался углубить исламизацию, последняя при нем захватила только верхние слои господствующего класса, да и то только те, которые были близки к ханскому двору" (Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение, Богородский печатник, 1998, с.80). Лишь Узбек-хан в первой половине XIV в. сделал ислам государственной религией. Но и при нем, как утверждают те же авторы, мусульманами были в основном представители знати (см. там же, с. 91).
  Дополнительные материалы по теме можно найти здесь: http://a-nevsky.ru/library/zolotaya-orda-problemi-genezisa-rossiyskogo-gosudarstva12.
  
  Необходимые знания в Сети рассредоточены. Но даже первое приближение к ним позволяет уверенно сказать: Ига не было! Была смута отдельных князей, выступивших против централизации славян под рукой Москвы. Территория уже являлась частью Орды (=Тартарии), но социально разобщенной, что мешало ее продвижению в Европу. Княжеские мятежи подавлялись совместно. Так и образовалось первое русское государство, уже тогда полиэтническое.
  Орда потерпела одно-единственное стратегическое поражение - от Бейбарса, мамлюкского султана Египта. Военная неудача обернулась для Орды цивилизационным выигрышем. Союз с исламским (вначале с арабской элитой) миром дал импульс развития и Орде, и русско-славянскому зарождающемуся государству. Так Русь-Россия становилась наследницей не только Орды-Тартарии, но и развивающегося Востока. А впитанный Европой в те годы страх перед Востоком и Ордой жив и поныне.
  
  Большинство непредвзятых исследователей и знатоков истории признают, что государственность Руси связана с Ордой. Многое из того, что мы сейчас имеем, связано с ней. До Орды славянские племена не знали единого закона во взаимоотношениях. Языческая душа не приняла христианства, лишь исполняла формальную сторону церковного учения. За обрядовой завесой люди не увидели Евангелия. Как и теперь их потомки-наследники не понимают удивительную устойчивость традиций собственного народа.
  Яса позволила внедрить единый порядок на территории половины Евразии. Народы усвоили её разумность и необходимость. И когда она совместилась с Исламом, то стала и духовным руководством к жизни. Положения Ясы подданные хана знали наизусть. Орда легко восприняла Ислам и арабскую культуру. В городах-селениях рядом стояли синагоги, церкви и мечети. Арабский стал вторым языком на славянской территории. Сохранились государственные документы и личные письма, написанные или по-арабски, или с использованием арабской терминологии.
  На Руси были в ходу несколько языков и алфавитов. В том числе - арабский. Об этом свидетельствуют и тексты Афанасия Никитина, и записи разговоров царя Алексея Михайловича. (Подробнее здесь: http://www.ar-ru.ru/nashr/2012-12-02-08-34-01/286-na-rusi-bylo-v-khodu-neskolko-yazikov).
  На русском оружии, парадном убранстве русских царей и даже на митре епископа, хранящейся в Троице-Сергиевой лавре, употреблялись арабские изречения, а иногда даже цитаты из Корана. Это означает, что история русской церкви до 17-го века известна нам плохо и, скорее всего, - в очень искаженном виде. Вероятно, Романовы постарались скрыть прежнюю близость, или даже единство, православия и мусульманства в эпоху 14-16 вв. Выставленное в музеях старинное русское вооружение сплошь и рядом покрыто арабскими надписями (см. здесь: https://newsland.com/community/politic/content/russkii-islam-3-otkuda-na-rusi-est-poshiol-arabskii-iazyk/2710989).
  
  Орда надолго задержала появление и экспансию Запада. Вопрос влияния той Империи на мир исследован крайне недостаточно. Мало кто представляет, "...насколько монголы (а мы скажем: алтайцы, Тартария - В. С.) изменили мир за пятьдесят лет, прошедших с тех пор, как их войска вторглись в Европу. Цивилизации, которые раньше были отдельными мирами сами в себе и в значительной степени оставались неведомы друг другу, стали частью единой межконтинентальной системы связи, торговли, технологии и политики.
  Вместо того, чтобы посылать в другие страны верховых воинов и ужасные осадные орудия, монголы теперь послали скромных священников, ученых и послов. Время монгольских завоеваний закончилось, но эпоха Монгольского Мира еще только начиналась. Благодаря тому, что монголы принесли мир и процветание стольким землям и царствам, западные ученые позже называли четырнадцатое столетие Pax mongolica или Pax Tatarica" (Уэзерфорд, Дж. Чингисхан и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008, с. 400). Влияние Орды (Тартарии) было комплексным, охватило все сферы бытия. Вот как это происходило в Китае: "В ситуации, когда такое малое число монголов правило таким невообразимым количеством китайцев, казалось, у хана Хубилая просто нет другого выхода, кроме как обратиться к услугам профессиональных чиновников мандаринов, которые согласно вековой традиции избирались в процессе долгих экзаменов и проверок. Тем не менее, он пошел иным путем. Он отверг древнюю систему управления и стал назначать на административные должности иностранцев, чаще всего мусульман и, реже, европейцев, таких как Марко Поло. Как и его дед, которые счел мусульманских чиновников искусными "в законах и обычаях городов", Хубилай ввозил большое количество таких людей из земель своего брата в Персии. Он неоднократно обращался к Папе и европейским государствам с просьбой присылать к его двору людей ученых и образованных, но ответа так и не получил.
  Он осознавал опасность оказаться зависимым от какой-то одной этнической группы и собирался использовать одних в игре против других. Хубилай постоянно назначал разных по происхождения людей на чиновничьи должности, среди них были широко представлены тибетцы, армяне, кидани, арабы, таджики, уйгуры, тангуты, турки, персы и европейцы. Монголы набирали в каждую управу определенное число северных китайцев, южных китайцев и иностранцев, так что каждый чиновник на рабочем месте был окружен людьми другой культуры и веры. Так же Чингисхан назначал на высокие должности людей за их личные дарования, невзирая на происхождение, Хубилай часто отдавал важные посты бывшим поварам, привратникам, писцам и толмачам. Эта политика в сочетании с переселением в другую страну повышала верность и зависимость чиновников от их монгольских властителей и уменьшала их связь с народом, которым они управляли" (там же, с. 372-373).
  
  После законов Хаммурапи не было подобного опыта регулирования социума. Яса - противоположность Римской системе права, подмены истинного закона искусственной регуляцией. Рим - зародыш нравственно толерантного Запада.
  Орда, а перед тем и скифы - тюркские, алтайские народы, не монголоиды. Этому масса документальных свидетельств, но кто согласится сломать историческую традицию, пусть ей всего лет триста? По известным воспоминаниям Марко Поло, хан Хубилай, - потомок Чингиз-хана, - имел лицо европеоида, был светлоглаз и бородат. И собирал дань с ханьцев. Связь Орды с Тартарией (если не полное совпадение) тоже канула в Лету. Слишком много документов уничтожено, реформировано, отредактировано. Одно ясно: Орда - это классический, традиционный Восток. А Запад и тогда был полигоном Сатаны.
  Генеральная атака Запада на российский Восток произошла с воцарением Петра Первого. Именно в эти годы совершился поворот на 180 градусов. С Ордой и Исламом на Русь пришло не только государство, но и общие нормы бытия, основанные на нравственности. И они остановили наметившийся перекос с Востока на Запад.
  "Революционные" реформы Петра не смогли полностью ликвидировать базу присутствия Востока в теле Российской Империи. Российские императоры в обращении от своего имени употребляли местоимение "Мы": традиция со времен прямого арабо-исламского влияния. Особенность арабского языка, который широко внедрился в жизнь славян и других народов на общей территории. Это местоимение часто встречается в Коране. Творец, используя его, указывает не на свою множественность, а на Своё величие.
  После распада Советского Союза начался новый поворот России на Запад. Но есть народы, для которых либеральная демократия абсолютно смертельна. Они при ней разлагаются и максимально быстро дичают. А Россия по природе интернациональна во всём, в том числе в родном языке, который мы называем русским. Очень непросто в нём найти исконно русское или славянское слово. Племена славян говорили поначалу на разных диалектах-наречиях. Русы-Рюрики азбуку глаголицу составили из нескольких устных алфавитов. Но письменность тогда, как и объединение идолов племенных в один пантеон, не вошла в быт.
  
  Московский историк, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Вадим Трепавлов прочитал для делегатов расширенного заседания нацсовета "Милли шура" лекцию на тему "Тюркский мир Евразии: поиск исторических закономерностей", посвященную 750-летию Золотой Орды. Привожу выдержку из лекции:
  "Вместе с тем все же есть некоторые основания оставить "иго" как обозначение режима ордынского правления на Руси. Но с непременным разъяснением, какая менявшаяся историческая обстановка скрывалась за этим старинным словом в XIII, XIV и XV столетиях. Ведь нужно учитывать не только умозаключения историков и сегодняшние комплексы тех, кому не нравится слово "иго". Строгие исторические подходы требуют принять во внимание также отношение к этому режиму со стороны современников, а явственно проступает из источников - власть завоевателей там обозначается жестко: рабство, неволя, гнет и т. д. Но при этом я согласен с татарстанскими историками, что нужно уходить от прежних стереотипов и устаревших штампов изображения Золотой Орды. Она была гораздо более интересным и сложным явлением, а вовсе не сборищем кочевых разбойников, как многие до сих пор считают и как изображают их в новых киноподелках.
  В чем заключалось иго? Во-первых, это выдача ханских ярлыков на княжение. Во-вторых, выплата так называемого хараджа - налога с земледельцев. И, в-третьих, мобилизация мужчин в составе ханских армий, организация почтовых сообщений и т. д. Однако ни один из этих признаков не может служить каким-то показателем униженного, подавленного положения Руси в составе Монгольской империи и позже - Золотой Орды, поскольку те же ярлыки пронизывали всю монгольскую иерархию. Даже хан Золотой Орды в первое время получал ярлык на ханствование у верховного монгольского императора. Русские князья были встроены в эту систему, а выход - харадж - платили не только русские, но и все оседлые народы, подчинявшиеся Орде.
  Кто осуществлял это иго? До недавнего времени, без сомнения, отвечали: монголо-татары. Вот это составное понятие было известно уже в XIII веке. Есть единичное, очень редкое упоминание в китайских и армянских источниках того времени. Однако оно, вероятно, использовалось очень редко и с тех пор абсолютно забылось. В 1817 году немецкий историк Христиан Крузель составлял атлас по европейской истории, он был не знаком с восточными текстами и заново придумал обозначение "монголо-татары". Российский историк Петр Наумов в 1829 году ввел в свою книгу данный термин, и с тех пор "монголо-татары" прочно обосновались на страницах и научных исследований, и учебников. И это порождает кашу в головах и ложные искусственные схемы.
  Какое-то время назад мне довелось давать интервью одному СМИ Казахстана. Журналист меня спрашивает: "Как вы считаете, как монголо-татарское иго повлияло на историю Казахстана?" Пришлось объяснить ему, что предки казахов - кыпчаки - составляли основное население Золотой Орды, т. е. они и были теми самыми монголо-татарами, которые, соответственно, сами над собой не могли ига осуществлять. А буквально две недели назад я составлял рецензию на башкирский учебник по местной истории для 6-го класса. И там, в параграфе о золотоордынском периоде, о XIV веке, говорится: "Подвластное монголам население (в Башкирии) усилило борьбу против ордынцев". Но башкиры, как подданные ордынских ханов, сами являлись ордынцами. Понятно, в чем тут логика - башкиры боролись с монголами, но абсолютно неверное понимание той ситуации. Этнических монголов того времени в Золотой Орде уже не осталось, они смешались, ассимилировались с местными тюрками".
  Источник: http://tatar-congress.org/ru/yanalyklar/edva-li-nashemu-obshestvu-nuzhna-reanimatsiya-pamyati-o-stolknovenii-russkih-i-tatar/
  
  
  Финальность Истории
  "Они разве не передвигаются по земле и не видят того, чем закончили те, которые были до них? А ведь они были более могущественны, работали на земле, а также застраивали ее в больших масштабах, чем застраивает ее теперешнее поколение. К ним приходили их посланники с очевидными знамениями. Господь не притеснил их, а они сами себя притеснили" (30:19).
  
  "Когда мы уходим, приходит ветер, чтобы стереть следы наших ног. Ведь если бы было не так, - то казалось бы, что мы всё ещё живы. Поэтому ветер приходит стереть следы наших ног".
  (Бушменский фольклор, перевод Дэвида Эттенборо)
  
  Всё во Вселенной имеет начало и конец: люди, народы, государства, планеты, звёзды... Почему такое происходит, рассмотрим в разделе седьмом. А сейчас напомним себе историю одного народа, наделенного Всевышним множеством даров. Эти пять аятов наверняка вас удивят.
  "Мы определили для потомков Иакова в Книге (Торе): "Вы, и нет сомнения в этом, дважды (своим выбором и желанием) совершите зло на земле, и вы (несмотря на это) обязательно вознесетесь (по мирским меркам) очень высоко (что "развяжет" вам руки в совершении смут, грехов и проступков)" (17:4).
  "И когда первая (из двух великих смут и зол) реализуется, Мы нашлём на вас сильных, могущественных людей (являющихся по собственному выбору злодеями своего времени, реализующими Божью кару). Они будут разыскивать вас в ваших же жилищах (убивая старых и немощных, забирая в рабство молодых и сжигая ваши святыни, Тору)". И это произошло" (17:5).
  "Потом Мы вернули вам (потомкам Иакова) преимущество над ними, поддержали вас огромным богатством. Ваша численность возросла" (17:6).
  "И когда наступило последнее (из двух) обещанных (в Торе), оно опечалило вас (мы отправили уже персов, чтобы) зашли они в храм (Иерусалима), как произошло это в первый раз, и (снова) подвергли жестокому разрушению и разорению все, что оказалось захвачено ими" (17:7).
  "Есть вероятность, что Господь простит вас. Но если вы вернетесь (к раздору, смуте, злу и преступлениям), Мы так же вернемся" (17:8).
  Что было дальше, едва ли стоит напоминать...
  
  Теории эсхатологии и цикличности
  Проблема конечности существования в мире материи неизбежно выводит нас на вопросы эсхатологии. Вариантов конца света множество, их число в последние времена растёт. Все их рассмотреть здесь нет никакой возможности.
  Академик Б. Смирнов в комментарии к Бхагавад-Гите сказал очень красиво: "...настоящее, всегда бывающая и никогда не существующая вихревая точка (вритти) в волнах космического осознания (читта)...". Вот эта "вихревая точка", определяемая и как непрерывный фазовый переход, перерыв постепенности и так далее, содержит множество опасностей. Среди них нас волнуют те, которые непосредственно связаны с человеческой деятельностью, с человеческим фактором. Забудем пока о гаданиях на календаре Майя и прочих опытах обеспокоенного зарплатой разума и обратимся к вершине цивилизационной технологии, искусственному интеллекту (ИИ, ИскИн). Именно с ним связан модный сегодня эсхатологический сценарий. ИИ - некорректный термин (интеллект - это и творчество, открытость мышления вне жестких алгоритмов и многое более важное), но другого нет.
  Футурологов беспокоит прежде всего момент, когда ИИ будет принимать решения судьбоносные, способные вывести общество за критическую черту. То есть начнет действовать бесконтрольно. И понять его логику возможно будет только после реализации рокового решения, то есть постфактум. И это им - страшно. А нам?
  Но сегодня разве не так? Разве сам человек понимает-видит сумму зла, скрытую в утвержденной стратегии, тактических шагах? Движение к вершинам комфорта скрывает и саму возможность критического осмысления ступеней и направленности прогресса.
  Но если ИИ по сути способен преодолеть критическую для человека черту - он это сделает. И мы не успеем заметить.
  Но кем представлен ИИ его разработчиками в массовом сознании? Прежде всего исполнителем желаний человека, волшебной палочкой, золотой рыбкой, мельницей Сампо... Допустим: он исполнил все наши желания. Нам нечего больше хотеть - и наступило счастье? Телеса наши удовлетворены, но что внутри? Куда устремится внутреннее, сугубо человеческое? Душа, разум?
  Намеченная на будущее постчеловеческая реальность предусматривает (после наступления сингулярности в развитии человека) симбиоз человека и ИскИна. Человек перестанет быть чисто биологическим видом. Разум превратится в свободную материальную энергию. Но ведь ИскИн - не форма жизни, он всегда останется машиной, но не носителем живого сознания? Подобие, маска, симулякр человека; даже если в это подобие загрузить часть личной памяти - оно не станет личностью! Или у вас другое мнение?
  Футурологическая концепция симбиоза человека и "высшей формы разумности" утверждает, что ИИ потянет за собой вверх (куда? какой верх?) низшую форму (человека). Человечество превратится в Мюнхгаузена, вытягивающего себя за волосы из болота прогресса.
  Вот тогда и реализуется идея безгосударственного анархо-коммунизма - технологии и "высший разум" заменят общественное управление. Государство растворится в обществе, станет безличной тенью. Каков же будет моральный кодекс новой цивилизации? Чем и как будет измеряться цена личности? Да и нужна ли она будет? Вместе с логикой, методологией бытия и мировоззрением...
  
  Катаем по языку много привычных слов: эволюция; наука как производительная сила; прогресс... Но никто не понимает, куда идем или катимся, в каком направлении развиваемся. Признаки "цели", между тем, легко наблюдаемы. Но кто их способен выделить и интегрировать в воспринимаемую всеми форму?
  Впрочем, индивидуального Конца Света никому не избежать. И даже регионального. "Нет ни одного селения (не было и не будет ни одного населенного пункта, города, государства, цивилизации), которое (на протяжении миллионов лет человеческой истории) не постигло бы (не постигнет) до Конца Света либо полное уничтожение, либо суровое наказание" (17:58).
  
  ***
  Второе десятилетие 21-го века ознаменовалось чрезвычайной находкой. В осадочных породах Нила обнаружили тело того самого фараона, который спорил с Моисеем и был поглощен вместе со своим воинством водами Красного моря. Рамзес Второй, после смерти отца Сети Первого около 1279 года до н.э., управлял страной более 66 лет. Тело его выставлено в Британском музее. Хорошо сохранившееся, оно находилось в земле, в горячем песке, на берегу Красного моря в местечке Джабалаин. Английские исследователи были поражены: тело тут не могло храниться так долго, давно должно бы разложиться. Тем более, что оно не мумифицировано, с сохранившимися внутренними органами.
  Вот как его гибель описана в Священном Коране:
  "Потомкам Иакова Мы предоставили возможность перейти море. Фараон со своим войском последовал за ними с преступным намерением и чувством вражды. Когда же он (фараон) начал тонуть, то взмолил: "Я верю, что нет бога, божества, кроме Того, в Кого уверовали потомки Иакова! Я - один из мусульман (покорный Одному и Единственному Богу)". Всевышний ответил ему: "Сегодня Мы тебя спасем, но (!) лишь твое тело, чтобы стал ты для последующих поколений явным знамением. Ведь, воистину, множество людей не обращают внимания на Наши знамения" (10:92).
  
  Умерший в 1144 году аз-Замахшари в своих толкованиях 92-го аята суры "Иосиф" дает удивительно достоверное описание тела, которое будет найдено 8 веков спустя после его (аз-Замахшари) смерти:
  "Выбросим тебя на берег моря в укромное место. Будем стеречь твое тело, не дав ему испортиться, в целости и сохранности, голым, без одежды, для тех, кто придет после тебя через несколько веков, чтобы было в пример им". (Толкование Кашшоффа, т.2, с. 251-252)
  А совсем недавно группа подводных археологов под руководством профессора Абделя Мухаммада Гадера на дне Красного моря обнаружила оружие, колесницы, доспехи египетских воинов и сотни скелетов.
  Поучительная судьба этого фараона, его жрецов и народа малоизвестна. "Этот фараон в наглом упорстве и ожесточении против Бога, говорил: "Кто такой Господь, чтобы я послушался его голоса и отпустил Израиля" и тем самым приготовил себе и всему своему войску страшную погибель в волнах Чермного моря" - всё, что сказано о нем в Библейской энциклопедии. (Иллюстрированная полная популярная энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора. Москва, типография А.И. Снегиревой, Савеловский переулок, собств. дом, 1891. - Библейская энциклопедия, - Репринтное издание, - М.: ТЕРРА, 1990, с. 722)
  
  К народу Ад обратился пророк Худ. Пророка отвергли. Спаслись только верующие (см. 7:72). (Ниже мы обратимся к этой истории). Народ по имени Самуд (преемник уничтоженного народа Ад) увещевал пророк Салих. Его также отвергли. А самудяне были возведены на еще более высокий уровень, чем прошлый народ. Они строили дворцы в телах гор - что и сейчас для нас проблематично!
  Прошлое открывает свои тайны - и это знамения. Уроки, предупреждения... И я посчитал оправданным поместить здесь главу из исторического описания, посвященную адитам, без сокращений.
  
  "ЛЕГЕНДАРНЫЙ НАРОД ИЗ КОРАНА
  В мусульманской мифологии народ адитов (адов) считается одним из реально обитавших на территории Южной Аравии. Однако в научных кругах вопрос об их существовании вызвал немало споров. Дело в том, что в исторических документах не сохранилось упоминаний о людях столь развитой цивилизации и настолько высоким уровнем жизни.
  Действительно, отсутствие упоминаний об адитах в исторических источниках представляется весьма странным. Однако не следует забывать, что они проживали в регионе, отдаленном от густонаселенных областей Среднего Востока и Месопотамии. Поэтому не удивительно, что контакты с другими племенами у них были весьма ограничены. С другой стороны, нельзя не учитывать и тот факт, что письменность здесь была еще не известна. Кто знает, если бы государство адитов просуществовало до ее возникновения, то споров о них просто бы не было. Исторических записей об адитах нет, однако они довольно подробно описаны в Коране.
  
  БЛАГОСЛОВЕННАЯ ЗЕМЛЯ АДИТОВ
  Сегодня территория юга Аравийского полуострова представляет собой бесплодную пустыню. Тем большее удивление вызывает один из аятов Корана, посвященный адитам. В нем рассказывается о существовании ручьев и садов, которые "даровал им Аллах".
  Древние греки называли этот район Eudaimon Arabia, древние римляне - Arabia Felix, а арабские ученые Средневековья - "аль-Йаман ас-Саида". Все эти названия означали одно и то же - "благословенная" или "счастливая" Аравия. В настоящее время она включает в себя Йемен и Оман. Несмотря на безрадостные современные пейзажи, исторические данные свидетельствуют, что в древности эта территория утопала в зелени и действительно изобиловала ручьями. Местные жители наслаждались относительно мягким для жизни климатом. Была и пустыня, однако она не занимала столь обширные территории. О местных плодородных почвах и лесистых горах писал в своих трудах римский ученый Плиний, а в настенных надписях древних храмов говорится, что здесь охотились на различных животных, которых затем приносили в жертву.
  Кораническая сура "Поэты" также повествует об адитах и образе их жизни. В частности, сообщается, что они возводили "на каждой возвышенности колонны" и сооружали цистерны для сбора воды. Старинные предания по мотивам Корана представляют адитов людьми большого роста, жившими в городах под властью царей. Они считались самыми процветающими и благополучными людьми своего времени. И для подобных утверждений были основания.
  Дело в том, что адиты проживали в важном стратегическом районе, бывшем в древности центром торговли пряностями между Северной Аравией и Индией. Местные жители традиционно производили и торговали ладаном, который пользовался огромным спросом, так как применялся в храмах во время обрядов. Кроме того, здесь добывали янтарь, в изобилии выбрасывавшийся волнами Аравийского моря. Янтарь также был ходовым товаром и широко использовался в ювелирном деле. По стоимости ладан и янтарь в те времена приравнивались к золоту.
  Но богатая и безмятежная жизнь адитов внезапно и трагически прервалась и виновниками этого, согласно Корану, стали сами адиты.
  
  НЕУДАЧНАЯ МИССИЯ ПРОРОКА
  Священная книга мусульман утверждает, что адиты отличались жестокостью и порабощали иноплеменников, среди которых сеяли раздор и смуту. Видимо, длительное процветание и бесконтрольная власть привели к тому, что они возгордились и стали первым народом, который отказался от Аллаха и вновь начал поклоняться идолам.
  Чтобы образумить вероотступников, к ним был послан пророк Худ, родом из того же племени. Он призывал свой народ образумиться и вернуться к заветам и законам Аллаха. Пророк утверждал, что идолы не приносят никакой пользы, упрекал соотечественников за леность ума и нежелание видеть очевидное могущество Творца. Однако в ответ встретил лишь враждебность и был обвинен во лжи и стремлении нарушить обычаи предков. Адиты отказывались поклоняться единому Богу и заявляли, что он является ничем по сравнению с идолами, которые приносят им победы и пропитание. Кроме этого, они усомнились, что сам Худ является пророком, поскольку он простой адит, которого, скорее всего, идолы лишили разума.
  Возмездие не заставило себя ждать. Не внявшие предупреждению адиты были жестоко наказаны. В Коране повествуется, что когда их постигла засуха, они отправились в Мекку просить дождя. Из трех туч, предложенных на выбор, адиты выбрали самую темную, посчитав, что она принесет им избавление от жары. Но она принесла свирепый ураган, "от шума которого лопалось в ушах".
  По преданию, песчаная буря и мощный вихрь бушевали семь дней и восемь ночей. Холодный ветер и пески истребили плодородные земли и поселения, плотины и каналы, уничтожили все живое не только на земле, но даже в пещерах. Буря снесла до основания как рядовые строения, так и крепкие дворцы. Она принесла гибель адитам, которые уносились ветром в небытие, "словно стволы пальм опрокинутых". За короткое время был уничтожен весь народ. Плодородные угодья, жилища и оросительные сооружения - все покрылось песками, а обитатели города были погребены заживо. Спасение нашли лишь пророк и несколько праведников.
  Расширившаяся со временем пустыня не оставила и следа от былого людского величия. Казалось, что этот народ был забыт навсегда. Мало того, возникли даже сомнения в его существовании. Но 20-й век вернул адитов из небытия.
  
  КАРТА ПТОЛЕМЕЯ И СНИМКИ ИЗ КОСМОСА
  В начале 1990-х годов первые полосы крупнейших газет мира запестрели заголовками об открытии "Атлантиды песков" - древнего города Убар. В мусульманском мире это известие было оценено как важнейшее археологическое открытие, ведь до этого многие люди считали адитов экзотическим мифом или же полагали, что их никогда не удастся найти. Потому открытие древнего города из Корана возбудило огромный интерес.
  Первым, кто обнаружил мифический народ, был археолог-любитель и историк-арабист Николас Клэпп. Но этого бы не случилось, если бы он не наткнулся на редкую книгу английского ученого Бертрама Томаса "Arabia Felix", изданную в 1932 году. В одной из глав этой книги англичанин заявил, что напал на след города, называемого бедуинами Убаром. Во время одной из экспедиций пустынные кочевники даже показали ему старую тропу, рассказав, что она ведет в этот город. Однако Томас вскоре скончался, так и не успев начать раскопки.
  Его идею развил Клэпп. Чтобы доказать выдвинутую гипотезу и сообщения бедуинов, он обратился к специалистам из Национального агентства космических исследований (НАСА США) с просьбой сделать фото этой местности со спутника. После долгих уговоров НАСА согласилось выполнить столь необычную просьбу, и в руки ученого попали прекрасные снимки интересующего его района. На них были хорошо видны следы некоторых дорог, которые отчётливо различались с высоты. Изучив массу античных карт, Клэпп обнаружил, что на карте древнегреческого ученого Птолемея (1 век до н.э.) отчетливо указывалось местонахождение древнего города. Сравнив ее с полученными снимками, он убедился, что отмеченная на ней дорога, ведущая в город Убар, и одна из дорог на снимках НАСА полностью совпадают. А там, где они обрывались, находится обширная равнинная территория, на которой в древности и мог находиться город. В итоге местонахождение было подтверждено раскопками.
  Спустя годы в пустыне были расчищены руины "Атлантиды песков" - Убара. То, что они принадлежат легендарному городу адитов - Ираму, доказало открытие высоких колонн. Ведь в Коране область адитов отмечается как "Ирам, обладатель колонн". В отличие от других древних городов региона, здесь они имели круглую в сечении форму и располагались кругообразно. В этой связи показательны не только суры Корана, посвященные адитам, но и сообщения античных писателей и историков Плиния и Страбона о Южном Йемене как о крае, "украшенном поражающей красоты храмами и дворцами".
  Сегодня уже есть все основания утверждать, что исторические и археологические факты объективно доказывают существование адитов и подтверждают откровения Корана".
   (Яровой Е.В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019, с. 276-280)
  
  "И не заплакало над ними ни небо, ни земля, и не было им дано отсрочки!" (44:25).
  
  ***
  Вы думаете, наличие (возможное) ИскИна у адитов спасло бы их? Наши (и не наши) ученые делят катастрофы на классы: природные, техногенные, всякие... Но при ближайшем рассмотрении это деление оказывается искусственным. Все катастрофы в человеческом мире имеют одну причину. И она коренится именно в нас, людях. Человеческий фактор (и только он!) запускает все негативные процессы. Применительно к социуму мы это как-то воспринимаем, но и то не всегда.
  Из-за состояния людей Дар ас-Салям (Багдад) - "Дом Мира" в переводе - превратился в Дом Войны. По этой же причине развалился Союз. Дезинтеграция всегда противоестественна для мира. Но неизбежна при слиянии, неразличении добра и зла. Ибо для добра и зла естественно - размежевание.
  После 950 лет призыва к нравственности и духовности Ной обратился ко Всевышнему с мольбой: "Не оставь (после Потопа) ни одного отрицающего Тебя живущим на земле. Если Ты оставишь их, то они будут сводить набожных людей с правильного пути и не родят, кроме как развратников и безбожников" (71:26,27).
  
  Арабский ученый Ибн Кясир сказал: "Подавляющее большинство комментаторов Корана считали, что потоп охватил весь мир. Этим бедствием и наказанием были охвачены все люди, жившие на тот момент на планете и отрицавшие Творца, не уверовавшие в Него" (Ибн Кясир И. Кысас аль-анбийя (истории пророков). Каир: Аль-Хадис).
  "Разве не видели они, сколько веков (поколений, народов, государств, цивилизаций, культур) Мы уничтожили, бесследно извели ранее, до них? Мы дали тем людям колоссальные возможности, куда большие, чем вам; Мы поливали их обильными дождями; реки текли прямо под ними. Затем же Мы их уничтожили за грехи и создали после них новые поколения" (6:6).
  Но люди не признают своей вины в своих же неудачах и бедствиях. Никакие доказательства их не убеждают. Современники (за исключением малого числа обладателей разума) отвергли всех пророков!
  
  Ю. Харари, один из конструкторов "человеко-бога", глобальными проблемами человечества назвал три: голод, мор и войну. И заверил, что теперь мы способны с ними справиться. И тем самым "право на жизнь" получит полную реализацию. Откуда взято это право, он умолчал, но объявил смерть преступлением и сделал заявку на бессмертие. Достигнуть его он обещает в текущем веке. Из непременных условий достижения этой цели - отказ от религии. На место Творца миров он и иже с ним ставят "великий космический проект", в котором не будет места смерти. Проблема, как он заверил, чисто техническая, и за наукой дело не заржавеет. (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019. См. с.7, 30, 31).
  Ему вторит Шон Кэрролл: "Мы живем с уверенностью, что над нами не может довлеть никакое предопределение, согласно которому мы так или иначе сделаем то, чего делать не хотим. Трудно сохранить такое ощущение, увидев, что мы уже делаем это". О чем он? О предопределенном, неизбежном зле, сопровождающем человека всю его историю? Или о добре, которое воплощать становится все труднее? Время и связанное с ним понятие конечности всего бренного он редуцирует до семейно-кухонных смыслов: "Частично наше понимание времени базируется на логике и известных законах физики, однако отчасти мы также руководствуемся бытовым удобством и кажущимися правдоподобными предположениями". (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. СПб.: Питер, 2017, с. 141, 145).
  
  А как быть с неприятием такого вывода: человек совокупный, становясь всё более "знающим", делается всё более беспомощным перед лицом встающих перед ним угроз?
  Всё-таки тексты древних народов несут в себе светлую магию. Мне лично Махабхарата - как и Веды в целом - интересны во многом тем, что освещают момент перехода на Земле от одной цивилизации к другой. От более высокой к менее развитой. А почему такое произошло - понимает далеко не каждый. Как не всякий - несмотря на обилие неопровержимых фактов - признает присутствие в прошлом людей значительно более развитых и могущественных.
  Люди по избранному ими происхождению делятся на две группы: одни от Адама и Евы, другие - от обезьян. Нормально, у каждого право выбора. Многие из обеих групп почитают предков. Но не все в этом важном деле принципиально последовательны. Как и во многом ином. А, казалось бы, сделал выбор - держи его! К примеру, вешай на стене своего жилища портрет обезьяны, почтительно разговаривай с ним, подноси подношения и т.п.
  Вернуться к обезьяньему состоянию легко. Напомню: "Когда они, (нарушители) перестали считаться с Нашими запретами (начали вести себя вызывающе и заносчиво, нагло и нахально), Мы сказали: "Станьте прогоняемыми, не подпускаемыми близко (униженными) обезьянами" (7:166).
  Иногда люди, признающие присутствие некогда высокоразвитой цивилизации, переносят прошлое в сегодня. И воспоминание о Золотом веке человечества превращается в образ Шамбалы, существующей и сейчас где-то в недоступных местах планеты. Мечта понятная: увидеть мир тонких энергий и безотходного быта; мир магии, психотехнологического общества. "По щучьем велению" там происходило все желаемое; и это желаемое не выходило за пределы дозволенного, за грань нравственности. В этой мечте мы забываем - всё же то был не Рай. Рай не кончается. А прошлое уничтожено.
  
  Признаки Конца Света
  Эсхатология с воцарением Запада на большей территории планеты обрела невиданную ранее популярность. Предсказания о сроках Конца Света следуют с настойчивой периодичностью. Но Момент Истины известен только Творцу. Мы лишь можем наблюдать за знамениями, обозначающими приближение к нему. Кое-что нам известно от Посланников Всевышнего. И это знание позволяет не обращать внимания ни на остатки календаря майя, ни на туман катренов, ни на футуристические измышления антиутопистов. Ветер Великого Суда пока коснулся только наших душ.
  
  1400 лет назад заключительный Божий Посланник сказал:
  "Судный день придёт:
  - когда соблюдение божественных законов будет считаться позором;
  - когда ненадёжные люди будут заслуживать доверия, а надёжные люди будут расценены как ненадёжные;
  - когда будет жарко зимой (и наоборот);
  - когда длина дней будет растянута, то есть поездка в несколько дней может совершаться в течение нескольких часов;
  - когда ораторы и лекторы будут лгать открыто;
  - когда люди будут ожесточенно дискутировать по мелочам;
  - когда женщины с детьми будут находиться в тяжелом положении, а бесплодные женщины будут рады отсутствием ответственности за детей;
  - когда агрессия, ревность и жадность станут обыденностью;
  - когда люди открыто будут следовать за своими страстями и прихотями;
  - когда ложь будет преобладать над правдой;
  - когда насилия, кровопролития и анархия станут обычным делом;
  - когда безнравственность дойдет до бесстыдства и будет представляться публично.
  
  Можно назвать еще несколько подобных, не совсем очевидно относящихся к Последним Дням Мира, признаков. Мы уже или привыкли к ним, или привыкаем. Даже к убыстрению темпа времени, росту случаев внезапной смерти, безразличию к средствам добывания средств к жизни...
  А этот интересный хадис (слова Пророка) знаком немногим: "Если увидишь, что рабыня родила свою госпожу, а пастухи овец состязаются в возвышении домов, и увидишь, что босые, голодные, бедные станут правителями людей, то (все) это является признаками Судного дня".
  Комментируя этот хадис, мусульманский ученый Ибн Раджаб пишет, что он созвучен с хадисом о "не заслуживающих вести дела", то есть когда невежественные люди, отбросы общества, преступники, воры станут правителями людей, владельцами капиталов, ресурсов, будут состязаться в постройке домов, - тогда будут разрушены порядок религии и организации жизни.
  Дети будут верховодить матерями и отцами, пропадет всякое уважение как к мудрости, так и к возрасту.
  
  А теперь - о самых крупных признаках:
   Солнце взойдёт с запада и после обеда зайдет обратно на западе.
   Появление из земли говорящего животного.
   Большой мучительный дым на всей планете.
   Появление Антихриста.
   Пришествие Иисуса Христа.
   Исчезновение верующих людей и Писания.
   Небольшой приятный ветер, который заберет души оставшихся верующих.
   Исчезновение Каабы.
  Ниже мы рассмотрим особенности картины мира наших современников. Идолы в центре неё - тоже признак приближения Конца Света.
  
  Мы - призраки Будущего. Нас там нет. Там о нас только воспоминания, и далеко не обо всех. Люди прошлого для нас - те же призраки. Зачем они жили? Не их ли трудами настоящее не удовлетворяет разумных из живущих? Ушедшие изо всех сил формировали своё будущее - наше текущее настоящее. Лучше бы они занимались собой! И не лезли в чужое время. Но те призраки были не так активны, как мы (в том числе проектировщики-футурологи). Не в силах излечить язвы настоящего, они упрямо формируют счастье завтра, используя все те же устаревшие лекала.
  
  "О, если бы в те давно минувшие века были лучшие из лучших, противодействующие распространению зла на земле! Но их оказывалось мало, и Всевышний спасал их (выводя из среды людей), мирской срок которых неожиданно и для всех них разом подходил к концу" (11:116). И комментарий к аяту богослова и переводчика Шамиля Аляутдинова: "Получается, что те, кто был спасен, уже сделали все, что было в их силах относительно противодействия злу и безбожию, а всезнание и полная осведомлённость Творца, не имеющие временных границ, наперед давали знать, что ждать изменений в лучшую сторону от остальной части населения нет смысла: в грехе, разврате и беспечности они достигли своего апогея, последней стадии. Эти люди уже до мозга костей были пропитаны грехом, для них он стал привычной мутацией души и сознания, избавиться от него у них не было ни малейшего желания, да и надежд. Продолжать для них экзамен жизни не было смысла, они сами себе поставили соответствующую оценку и даже расписались за экзаменатора. Осталось лишь согласиться с их решением".
  
  Мы же, прежде чем перейти к следующему разделу, вспомним известный всем урок прошлого, который упорно игнорирует дичающий Запад...
  "Археологи установили, что Содом располагался в южной оконечности Иорданской долины, окруженной горами впадины, лежащей приблизительно на 400 м. ниже уровня моря и был самым крупным городом среди близлежащих поселений... Несмотря на то, что Содом был уничтожен 3900 лет назад, пепел городища не выветрился, ведь пепел предметов, сожжённых вместе с серой, весит больше, чем исходный материал. То, что осталось от Содома, сегодня представляет собой твердый снаружи и более мягкий внутри сильно уплотненный пепел, который при механическом воздействии превращается в порошок. Также в пепельных остатках была найдена редкая форма серы - серные шарики... Эти серные шарики и эффект расслоения кристаллизовавшегося пепла, являются последствием термической металлизации, свидетельствует о температуре горения 2700-3500 градусов Цельсия, возможной в условиях извержения вулкана. "Серные шарики являются одной из форм вулканических выбросов, - рассказал РБК доктор геолого-минералогических наук, ведущий сотрудник ИГЕМ РАН Анатолий Хренов, - Среди необычной формы вулканического пепла можно выделить "слезы Пеле" - пепловые частицы каплевидной формы, выпадающие на землю дождем после извержения вулкана, или "волосы Пеле" - пепел, похожий на тонкие нити. А высокую концентрацию серы можно объяснить тем, что при извержении вулкана внутренняя сторона кратера, покрытая слоем серы, сдирается и вся сера из жерла выпадает на землю... На жителей найденного города действительно пролился серный дождь" (См.: Люльчак Е., Город грехов // РБК Daily, 18.03.2008). По данным исследователей, Мертвое море на том месте появилось после крушения Содома и Гоморры.
  Раздел IV
  Фиаско футурологии
  "Если бы правда последовала за их настроениями, фантазиями и причудами, тогда все бы на небесах и на земле, как и сами они, пришло бы в состояние хаоса и неразберихи"
  (23:71)
  
  Вариации неофутуристов или прогностика?
  Для введения в тему нам полезно ознакомиться со статьей "Как договориться с будущим", опубликованной в Независимой газете 25.11.2019 под заголовком:
  Мы вступаем в мир, когда удачно придуманная модель становится нашей формой знания о завтрашнем дне
  Автор - Андрей Ваганов, ответственный редактор приложения "НГ-Наука".
  http://www.ng.ru/scenario/2019-11-25/13_7735_future.html
  Согласно классическому определению, предложенному советским, а потом американским психологом и математиком Владимиром Лефевром, - "процесс передачи оснований для принятия решения одним из персонажей другому... будем называть рефлексивным управлением". Попробуем этот методологический подход применить к процессам формирования будущего. Такого рода исследовательские стратегии сегодня стали объединять одним метапонятием - футурология.
  
  "Уверенные прогнозы"
  В 1974 году один из авторов сборника статей ведущих советских ученых "Заглянем в будущее", профессор Александр Китайгородский поставил под сомнение содержательность самого термина "футурология": "... строго говоря, такой науки не существует, ибо уверенные прогнозы способен делать лишь узкий специалист в своей области".
  Результаты такой экстраполяции, проделанной "узкими специалистами в своей области", впечатляют. Вот небольшая подборка примеров:
  "Электродвигатели никогда не вытеснят лошадь, потому что стоимость цинка, расходуемого в батареях, больше стоимости овса, который съедает лошадь, выполняющая ту же работу" (Джеймс Прескотт Джоуль, английский физик, экспериментально доказал закон сохранения энергии, 1850 е годы);
  "Ни металл, ни какой либо другой материал не в состоянии воспроизвести благородный голос человека!.." (Отзыв академика Французской академии наук Жана Батиста Буйо о демонстрации фонографа Эдисона, 1878 год);
  "Нет никаких оснований для оправдания применения высоковольтных переменных токов как в научных, так и в коммерческих целях..." (Томас Альва Эдисон, 1899 год);
  "Я вовсе не склонен признавать даже гипотетическую превращаемость элементов друг в друга" (Дмитрий Иванович Менделеев, 1902 год, после посещения лаборатории Пьера и Марии Кюри в Париже);
  "Атомом для практических целей овладеть невозможно" (Эрнст Резерфорд, 1919 год);
  "Я не верю в возможность использования атомной энергии в ближайшие 100 лет" (Альберт Эйнштейн, 1920 е годы).
  Все это, так сказать, примеры негативного прогноза. Не менее ошибочными чаще всего становятся и позитивные экстраполяционные предсказания.
  "Ожидается создание к 2005 году опытной термоядерной электростанции, что впоследствии приведет к значительным изменениям в энергетике", - отмечали в 1983 году члены проблемной комиссии "Развитие фундаментальных исследований в СССР", почти сплошь академики. После этого вряд ли уже возможно без иронии воспринимать слова профессора А.И. Китайгородского: "В этом и состоит идея экстраполяционного предсказания будущего, основанного на изучении прошлого".
  Итак, экстраполяция или свирепый напор настоящего
  Радикально об этом методе высказался Владимир Набоков в романе "Под знаком незаконнорожденных" (1947): "Пытаться составить карты нашего "завтра" по данным, предоставленным нашим "вчера", - значит пренебрегать основным элементом будущего - его полным несуществованием. Мы ошибочно принимаем за рациональное движение тот свирепый напор, с которым настоящее врывается в эту пустоту". Вполне можно утверждать, что это не просто слова, вложенные писателем в уста своего героя, но позиция самого Набокова: "Настоящее лишь пик прошлого, а будущего нет", - заявит он в одном из своих интервью в сентябре 1971 года.
  Показательно в этом смысле и признание научного координатора проекта "Космонавтика XXI века", члена корреспондента РАН, летчика космонавта России Юрия Батурина. "По ряду причин... сама постановка задачи сверхдолгосрочного прогноза (на XXI век) вызвала возражения у многих серьезных ученых, инженеров, конструкторов, которые под благовидными предлогами отказались участвовать в подготовке предлагаемой книги. Они не взялись за эту работу именно потому, что хотели сохранить репутацию серьезных специалистов. Как правило, мы слышали ссылки на не подтвердившиеся прогнозы даже на меньшие сроки" (Космонавтика XXI века: М.: 2011).
  И далее Ю.М. Батурин делает очень важное методологическое замечание относительно применения методов экстраполяции функций для разработки искомых прогнозов. "Такого рода попытка неминуемо должна основываться на гипотезе, что факторы, обусловливающие характер предшествующего развития, скорее будут сохранять свои характеристики, нежели изменять их, - пишет он, - И тогда эф?фект совместного действия указанных факторов проявляется в большей мере в продолжении тенденции, а не кардинальном изменении ее. Трудность, однако, состоит в том, что по мере увеличения временной глубины прогноза быстро повышается вероятность того, что указанная гипотеза перестанет быть справедливой".
  
  Явный дефицит идей, новых теорий. В лучшем случае - уточнение коэффициентов модели. Интернет, например, никто из ученых предсказать не смог. Никто из корифеев науки не умел даже помыслить Всемирную паутину... Зато это смог сделать русский писатель Владимир Одоевский в своем неоконченном романе "4338 год. Петербургские письма", отрывки из которого начали печататься в 1840 году. Он пишет о некоем необычном способе коммуникации: "... для сношений в непредвиденном случае между знакомыми домами устроены магнетические телеграфы, посредством которых живущие на далеком расстоянии разговаривают друг с другом". Мало того, князь Одоевский предсказывает "изобретение книги, в которой посредством машины изменяются буквы в несколько книг". В итоге "будет приискана математическая формула для того, чтобы в огромной книге нападать именно на ту страницу, которая нужна, и быстро расчислить, сколько затем страниц можно пропустить без изъяна". Другими словами, речь идет о технологии гипертекста.
  Это, конечно, шаг вперед по сравнению с подходом к предсказанию будущего, который будет господствовать в 60-70 е годы прошлого века: "Деятель науки в отличие от писателя фантаста считает возможным предвидение лишь таких событий, зародыши которых можно разыскать сегодня".
  Кстати, фактически приверженцем этого прогностического метода был писатель фантаст, ученый и футуролог Артур Кларк: "Задача писателей фантастов (и любых других литераторов) - создавать произведения искусства. И это все. Однако иногда авторы могут пытаться предсказывать возможное будущее, хотя я предпочитаю использовать слово "экстраполировать". (Заметим в скобках, что, когда в 1964 году корпорация "РЭНД" делала прогноз развития науки и техники на 50 лет методом опроса экспертов, в число этих экспертов попал и Артур Кларк, и его коллега, писатель фантаст Айзек Азимов).
  
  Время экстраполяций истекло
  И до сих пор в качестве методики проектирования будущего чаще всего применяется все та же классическая экстраполяция: берем за основу современные тенденции и продолжаем чертить плавную кривую в координатах, где по оси абсцисс отложено время. "Результат ее применения, - пишет обозреватель Financial Times Джон Кэй, - переоценка последствий краткосрочных тенденций и недооценка масштабов и природы долгосрочных изменений. Мало кто из нас способен представить себе картину будущего, радикально отличающегося от настоящего. А вот нарисовать мир, в котором все тенденции лишь продолжают нынешние, - это легко". И рисуют.
  "Разработка стратегии в любой области знаний требует оценки предвидимого будущего через анализ настоящего", - подчеркивает профессор психологии летного труда Владимир Пономаренко.
  Но как тогда быть с тем, что еще в середине XIII века Роджер Бэкон в своем труде "Epistola de secretis operibus artis et naturae" дает прогноз будущих технических изобретений - пароход, автомобиль, самолет, телескоп - которые никак не могли быть выведены ни из наличествовавших на тот момент научных знаний, ни тем более техники и технологий?
  Все дело в том, что любые экстраполяционные прогнозы исходят из одного неявного правила: будущего как такового в данный момент не существует; будущее делается нами, компетентными учеными и узкими экспертами, сегодня. Наивность такой самооценки опять же отмечена в набоковской цитате.
  Нынешнее поколение наиболее нетривиальных футурологических прогнозов этим и отличается, скажем, от "экстраполяционного" доклада Национального разведывательного совета США "Контуры мирового будущего" (2005), что рассматривают будущее как ресурс, разновидность полезного ископаемого, будущее как способ управлять настоящим.
  Еще 20-30 лет назад будущее заканчивалось - вернее, считалось вполне созданным - с появлением на прилавках очередного гаджета. Человечество как будто буксовало в созданной им самим второй природе - невероятном количестве гаджетов (от англ. gadget - "приспособление, принадлежность, техническая новинка", но также - "безделушка, ерунда"). Номенклатура гаджетов даже в СССР в 70 е годы прошлого столетия составляла около 20 млн позиций! Технологии истощились. Вернее, истощились фундаментальные основы технологий. "В конце концов наука... выполнила почти все, что от нее требуется для того, чтобы обеспечить человеку комфортабельную жизнь", - отмечал профессор А.И. Китайгородский, один из авторов уже цитированного сборника "Заглянем в будущее".
  И действительно, принципиально нового ничего нет вот уже более 100 лет: рентгеновское излучение открыто в 1895 году; электрон - в 1897 году; явление радиоактивности - в 1898 м. На этих трех китах построено головокружительное здание всей человеческой техногенной цивилизации.
  Но теперь постепенно приходит понимание того, что создание гаджета только потенциальная точка кристаллизации будущего. Вернее, вопрошание будущего. Отсюда интересное следствие: будущее можно формировать, создавая гаджеты.
  Другое дело, что гаджеты каким то непостижимым образом ускользают из игры по предложенным для них правилам, проявляя при этом поистине протеическую текучесть. Картина усложняется, становится труднопредсказуемой еще и потому, что в системе возникают и обратные реакции (feedback): свойства продукта/гаджета определяются пользователями, а не инженерами.
  По подсчетам американского социолога Уильяма Огберна, изобретение радио имело более 150 различных последствий в социокультурной сфере.
  Никто не мог предположить, что изобретение в 1970 е годы пульта дистанционного управления (ДУ) телевизором изменит не только саму стратегию смотрения ТВ, но и наше восприятие действительности. А ведь кажется, что инженеры японской корпорации AKAI, создавая ДУ, решали вполне банальную частную техническую задачу: облегчить человеку функцию переключения программ телевизионного приемника... Но в итоге изменилось само восприятие: теперь мы смотрим несколько программ одновременно или вообще не смотрим. Появилось такое социальное явление (даже психическая нозология), как заппинг (от англ. zapping - "раз раз", "пережигание перемычек") - "перепрыгивание" с канала на канал.
  Альтернативные вероятности
  Будущее приобретает свойства субъектной субстанции. Будущее желает быть актуализированным уже сегодня, немедленно; требует хотя бы называния, чтобы тут же предпринять попытку реализоваться.
  В футурологическом воздухе запахло озоном. Проблема нового переопределения/нахождения стратегических субъектов (термин, предложенный российским психологом и философом Владимиром Лепским) вырастает, например, даже в таком сугубо административно технологическом, казалось бы, вопросе, как реализация концепции инновационного развития России.
  Вот уже и для президента России Владимира Путина команда экспертов разрабатывает образ желательного будущего. "Образ будущего - это программа с экономикой, социальной сферой, политическими реформами, - отмечают чиновники, опрошенные газетой "Ведомости" в предвыборном 2017 году, - Образ будущего - это главная идеологема кампании, объясняющая цель политики нового срока для разных социальных групп и общества в целом... Сейчас образом будущего занимается десяток разных групп, в том числе Центр стратегических разработок Алексея Кудрина, декан экономфакультета МГУ Александр Аузан, президент Сбербанка Герман Греф..."
  
  Похоже, созрело понимание (или по крайней мере ощущение): гораздо более эффективный способ предсказать будущее не через порождение все новых гаджетов (это всего лишь знакомая нам экстраполяция современных технологий и тенденций), а через отправку в будущее значений (знаков). Американский философ и культуролог Михаил Эпштейн называет эти значения футурологизмами. "Футурологизм (futurologism, буквально - "будесловие") - разновидность неологизмов, новые слова, которые обозначают еще не существующие, но возможные явления... Футурологизмы - это слова, которые предшествуют самим явлениям, как бы опережают их, а возможно, и предвещают их, формируют те понятия, из которых, в свою очередь, могут формироваться сами явления" (Проективный философский словарь: Новые термины и понятия: СПб., 2003).
  Так появились вполне реальные и привычные нам сегодня роботы, киберпанки и киберспейс (киберпространство)... Роботы - изобретение братьев Чапек (1920 е годы); киберпанки и киберспейс - Уильям Гибсон и Брюс Стерлинг (1980 е). И этот процесс творения материального мира через язык, то есть через создание семиотических объектов (или "семиотических фантомов", как выразился американский писатель фантаст и футуролог Брюс Стерлинг), продолжается очень активно.
  Означаемого еще нет, а означающее - уже там, в будущем. Между прочим, именно в такой парадигме мыслил Александр Герцен: "Действовать на людей можно, только грезя их сны яснее, чем они сами грезят, а не доказывать им свои мысли так, как доказывают геометрические теоремы". И еще, он же: "Для деятельного вмешательства надобно больше страсти, нежели доктрины".
  Но здесь, от будущего как ресурса для конструирования желаемого настоящего, можно сделать следующий шаг.
  "Фантастика, в отличие от фэнтези и ужасов, имеет дело с альтернативными вероятностями", - замечает канадский культуролог Барри Кит Грант. "Альтернативные вероятности" - это и есть другое название для социального проектирования; и этот факт действительно сближает фантастику с футурологией и их обоих - с социальным проектированием. "Как будто грань между действительностью и воображением все более утончается, и мы вступаем в мир, где вымысел становится формой знания о завтрашних вещах... Если научная фантастика определяла наше видение будущего в уходящем (XX) веке, то век наступающий принадлежит фантастическим наукам, которые будут непосредственно переводить наше воображение в знание будущих вещей, а знание - в их созидание", - отмечал Михаил Эпштейн еще в 2004 году.
  Сегодня необходимо поменять саму парадигму прогнозирования будущего. Минимум - экстраполяций, максимум - альтернативных вероятностей.
  Причем в терминах рефлексивного подхода это означает, что в процессе рефлексивного управления участвуют два стратегических субъекта, обладающие психикой: футуролог (социальный конструктор) и собственно будущее. Будущее - это виртуальная реальность, наделенная свободой воли и собственной онтологией. Будущее уже существует.
  Психология будущего
  С этим, возможно, трудно примириться. Но такой подход находит абсолютно адекватное объяснение, например, если использовать хорошо разработанную концепцию психологических виртуальных реальностей российского философа и психолога Николая Александровича Носова. В ней выделяются три специфических свойства виртуальных реальностей:
  "Порожденность. Виртуальная реальность продуцируется активностью какой либо другой реальности, внешней по отношению к ней... Психологические виртуальные реальности порождаются человеком.
  Актуальность. Виртуальная реальность существует актуально, только "здесь и теперь". В виртуальной реальности свое время, пространство и законы существования. В виртуальной реальности для человека, в ней находящегося, нет прошлого и будущего.
  Интерактивность. Виртуальная реальность может взаимодействовать со всеми другими реальностями, в том числе и с порождающей, как независимые друг от друга". И далее: "В виртуале человек выходит из обычной реальности и переходит в другую, необычную реальность, фактически это есть обретение другой телесности" (Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности: М., 1994).
  
  Любой из нас хоть однажды, но побывал в этой другой телесности. Описаниями подобных состояний изобилует художественная литература. Вот, например, эпизод из романа С. Витицкого. Два друга, Станислав и Виконт столкнулись в трамвае с компанией приблатненных придурков: "Станислав издал тоненький, на самой грани слышимости, визг, прыгнул сверху, на спину, на плечи, на голову пахану, как то страшно ловко, по звериному, запрокинул ему нестриженую башку и несколько раз, не переставая визжать, укусил его в лицо... В памяти у Станислава осталось: сначала - ощущение озарения, неуправляемое бешенство, чувство неописуемой свободы и абсолютной уверенности в своей правоте, а потом - сразу, почти без перехода - обеспокоенные глаза Виконта и его голос: "Эй, ты что это? Ты меня слышишь или нет?.."
  Экстраполяция - это лишь попытка оконтурить ближайшие подступы к этому будущему. Причем при экстраполировании ни о какой "психологии будущего" речи не идет и она, психология будущего, в расчет не принимается. Отсюда и такой фатально низкий КПД реализуемости экстраполяционных прогнозов.
  В то же время достаточно допустить, что будущее - это некий виртуальный метасубъект со своей собственной психологией, и с этим будущим уже можно работать. Фактически об этом же писал в 1982 году польский философ Хенрик Сколимовски. Он выдвинул идею метаморфирующего реализма. Сколимовски признает существование реальности, не зависящей от нашего восприятия. Однако он подчеркивает, что эта реальность не является нам ни в виде постоянных форм (платоновских эйдосов), ни в виде предельных эмпирических фактов. (Заметим, на последних как раз и "зацикливается" метод экстраполяционных прогнозов).
  По Сколимовски, эта не воспринимаемая нами реальность, тем не менее, постоянно метаморфирует через наше знание, тонко трансформируется мыслью. Реальность никогда не дается независимо от мысли, но она также не является фиктивным созданием мысли.
  В полном соответствии с рефлексивной парадигмой управлять этим будущим как субъектом, обладающим психикой - или, лучше сказать, договариваться с ним - можно, посылая ему основания для принятия решений.
  Итак, эволюционная цепочка методов работы с будущим выстраивается такая: экстраполяция, в которой неявно подразумевается, что будущего как такового нет, в лучшем случае будущее - это метафора; будущее как ресурс (полезное ископаемое), который помогает конструировать желаемое настоящее; будущее - виртуальный субъект, обладающий собственной онтологией и психологией, с которым надо договариваться".
  
  ***
  Вместе с некоторой частью населения земного шарика мы увлеклись будущим. И углубились в мечты, планы, учения, программы. Отметим пока, что опора в настоящем у нашего будущего шаткая - отсутствует верная память о прошлом, а имеющиеся знания весьма искажены.
  Современная наука, вооруженная компьютерными мощностями, признала бессилие в деле предсказания погоды-климата. Нет необходимых мощностей и не предвидится. Но погоды в отдаленном завтра - всего лишь малая частичка грядущего.
  Логика к тому же нас спрашивает удивленно: разве будущее может быть объектом изучения? Ведь его - нет! Как можно изучать то, чего нет? Но что логика! Ученые упорно рвутся в несуществующее и воплощают в него тот мир, который имеют в своем сознании. А в сознании царит мир Запада, в котором нет места Востоку. Так делается нелогичная и противоестественная, но действенная настройка на будущее, которое угодно далеко не всем, живущим в настоящем. Будущее, в котором не только вся планета, но и сам человек станут природой не первой, но второй. Естественное заменится искусственным - таков зовущий в неизвестное образ.
  
  ***
  "Меморандум Бромберга"
  Глава из книги братьев Стругацких "Ветер гасит волны":
  ... Так или иначе, доктор А. Бромберг прислал мне свой ответ, известный ныне специалистам как "Меморандум Бромберга".
  С него все и началось.
  С него начну и я.
  Конец введения.
  Документ 1
  В КОМКОН-2
  Сектор "Урал-Север"
  Максиму Каммереру
  лично, служебное
  Дата: 3 июня 94 года.
  Автор: А. Бромберг, старший консультант КОМКОНа-1, доктор исторических наук, лауреат Геродотовской премии (63, 69 и 72 годов), профессор, лауреат Малой премии Яна Амоса Коменского (57 год), доктор ксенопсихологии, доктор социотопологии, действительный член Академии Социологии (Европа), член-корреспондент Лабораториума (Академии Наук) Великой Тагоры, магистр реализаций абстракций Парсиваля.
  Тема 009: "Визит старой дамы".
  Содержание: рабочая модель прогрессорской деятельности Странников в системе человечества Земли.
  Дорогой Каммерер!
  Прошу Вас, не сочтите некоей старческой издевкой ту казенную "шапку", которой я снабдил это свое послание. Таким образом я просто намеревался подчеркнуть, что послание мое, хотя и вполне личное, носит в то же время совершенно официальный характер. "Шапка" же Ваших рапортов-докладов запомнилась мне еще с тех времен, когда их швырял передо мною на стол в качестве аргументов (довольно жалких) наш несчастный Сикорски.
  Мое отношение к Вашей организации нисколько не переменилось, я его никогда не скрывал, и оно Вам, безусловно, хорошо известно. Однако же материалы, которые Вы любезно мне переслали, я изучил с большим интересом. Благодарю Вас. Хотелось бы заверить Вас, что в этом направлении своей работы (но только в этом!) Вы найдете в моем лице самого горячего сторонника и сотрудника.
  Не знаю, случайное ли это совпадение, но Вашу "Сводку моделей" я получил как раз в тот момент, когда и сам готовился приступить к подведению итогов моих многолетних размышлений о природе Странников и о неизбежности их столкновения с цивилизацией Земли. Впрочем, по моему глубокому убеждению, случайностей не бывает. Вопрос этот, видимо, созрел.
  Я не имею ни времени, ни желания останавливаться на подробной критике Вашего документа. Не могу не заметить только, что модели "Спрут" и "Конкистадор" вызвали у меня приступ неудержимого хохота своей анекдотической примитивностью, а модель "Новый воздух" хотя и производит впечатление конструкции не вполне тривиальной, начисто лишена сколько-нибудь серьезной аргументации. Восемь моделей! Восемнадцать разработчиков, среди которых блистают такие звезды, как Карибанов, Ясуда, Микич! Черт подери, можно было ожидать чего-нибудь позначительнее! Как хотите, Каммерер, а совершенно естественным образом возникает предположение, что Вам не удалось внушить этим гроссмейстерам свою "тревогу по поводу нашей общей неподготовленности в этом вопросе". Они просто отписались.
  Настоящим я повергаю к пьедесталу Вашего внимания краткую аннотацию моей будущей книги, которую намереваюсь назвать "Монокосм: вершина или первый шаг? Заметки об эволюции эволюции". Опять же я не располагаю ни временем, ни желанием снабжать основные свои положения сколько-нибудь подробной аргументацией. Могу заверить Вас только, что каждое из этих положений может быть уже сегодня аргументировано самым исчерпывающим образом, так что, если у Вас возникнут ко мне какие-то вопросы, буду рад Вам ответить. (Кстати, не могу удержаться и не заметить, что Ваше обращение за консультацией ко мне было, может быть, первым и единственным пока общественно полезным актом Вашей организации за все время ее существования).
  Итак: МОНОКОСМ.
  Любой Разум - технологический ли, или руссоистский, или даже геронический - в процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения (дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым). Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что дальше? Оставив в стороне романтические трели теории вертикального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные, принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к Монокосму.
  Синтез Разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие "дом" расширяется до масштабов Вселенной. (Наверное, именно поэтому возникло в обиходе это безответственное и поверхностное понятие - Странники.) Возникает новый метаболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становятся практически вечными. Возраст индивида становится сравнимым с возрастом космических объектов - при полном отсутствии накопления психической усталости. Индивид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе и творец, и потребитель культуры. По капле воды он способен не только воссоздать образ океана, но и весь мир населяющих его существ, в том числе и разумных. И все это при беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде.
  Каждый новый индивид возникает как произведение синкретического искусства: его творят и физиологи, и генетики, и инженеры, и психологи, эстетики, педагоги и философы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно, несколько десятков земных лет и, конечно же, является увлекательнейшим и почетнейшим родом занятий Странников. Современное человечество не знает аналогов такого рода искусства, если не считать, может быть, столь редких в истории случаев Великой Любви.
  "СОЗИДАЙ, НЕ РАЗРУШАЯ!" - вот лозунг Монокосма.
  Монокосм не может не считать свой путь развития и свой модус вивенди единственно верным. Боль и отчаяние вызывают у него картины разобщенных Разумов, не дозревших до приобщения к нему. Он вынужден ждать, пока Разум в рамках эволюции первого порядка разовьется до состояния всепланетного социума. Ибо только после этого можно начинать вмешательство в биоструктуру с целью подготовки носителя Разума к переходу в монокосмический организм Странника. Ибо вмешательство Странников в судьбы разъединенных цивилизаций ничего путного дать не может.
  Многозначительная ситуация: Прогрессоры Земли стремятся в конечном счете ускорить исторический процесс создания более совершенных социальных структур у бедствующих цивилизаций. Таким образом они как бы подготавливают новые резервы материала для будущей работы Монокосма.
  Мы знаем сейчас три цивилизации, полагающие себя благополучными.
  Леонидяне. Цивилизация чрезвычайно древняя (возраст не менее трехсот тысяч лет, что бы там ни утверждал покойный Пак Хин). Это образец "медленной" цивилизации, они застыли в единении с природой.
  Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной предусмотрительности. Три четверти всех мощностей направлено у них на изучение вредных последствий, каковые могут проистечь из открытия, изобретения, нового технологического процесса и так далее. Эта цивилизация кажется нам странной только потому, что мы не способны понять, насколько это интересно - предотвращать вредные последствия, какую массу интеллектуального и эмоционального наслаждения это дает. Тормозить прогресс так же увлекательно, как и творить его, - все зависит от исходной установки и от воспитания. В результате транспорт у них только общественный, авиации никакой, зато прекрасно развита проводная связь.
  Третья цивилизация - наша, и мы теперь понимаем, почему Странники должны вмешаться прежде всего и именно в нашу жизнь. Мы ДВИЖЕМСЯ. Мы движемся, а следовательно, мы можем ошибиться в выборе направления движения.
  Сейчас уже никто не помнит "подмикитчиков", которые с фанатическим энтузиазмом пытались форсировать прогресс тагорян и леонидян. Сейчас уже все поняли, что расталкивать под микитки такие в своем роде совершенные цивилизации занятие столь же бессмысленное и бесперспективное, как пытаться ускорить рост дерева, скажем, дуба, таща его вверх за ветки. Странники - не "подмикитчики", у них нет и не может быть такой задачи: форсирование прогресса. Их цель - поиск, выделение, подготовка к приобщению и, наконец, приобщение к Монокосму созревших для этого индивидов. Я не знаю, по какому принципу производят Странники этот отбор, и это очень жаль, потому что, хотим мы этого или не хотим, но если говорить прямо, без околичностей и без наукообразной терминологии, то речь идет вот о чем.
  Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает практически превращение хомо сапиенса в Странника.
  Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого превращения.
  Резюме:
  - человечество будет разделено на две неравные части;
  - человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
  - человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую;
  - человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, меньшая часть его форсированно и навсегда обгонит большую, и свершится это волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой.
  Дорогой Каммерер! В качестве социопсихологического упражнения предлагаю Вам для анализа эту не лишенную новизны ситуацию.
  Теперь, когда основы прогрессорской стратегии Монокосма стали Вам более или менее ясны, Вы, наверное, лучше меня сумеете определить основные направления контрстратегии и тактики выявления моментов деятельности Странников. Понятно, что поиск, выделение и подготовка к приобщению созревших индивидов не могут не сопровождаться явлениями и событиями, доступными внимательному наблюдателю. Можно ожидать, например, возникновения массовых фобий, новых учений мессианского толка, появления людей с необычными способностями, необъяснимых исчезновений людей, внезапного, как бы по волшебству, появления у людей новых талантов и т. д. Я бы настоятельно рекомендовал Вам также не спускать глаз с тагорян и голованов, аккредитованных на Земле, - их чувствительность к инородному и неизвестному значительно выше нашей. (В этом смысле надлежит следить за поведением и земных животных, особенно стадных и обладающих зачатками интеллекта.)
  Разумеется, в сфере Вашего внимания должна быть не только Земля, но и Солнечная система в целом, Периферия, и в первую очередь молодая Периферия.
  Желаю успеха, Ваш А. Бромберг.
  Конец документа 1.
  
  Документ 2
  Президенту сектора
  "Урал-Север"
  Дата: 13 июня 94 года.
  Автор: М. Каммерер, начальник отдела ЧП.
  Тема 009: "Визит старой дамы".
  Содержание: смерть А. Бромберга.
  Президент!
  Профессор Айзек Бромберг скоропостижно скончался в санаториуме "Бежин Луг" утром 11 июня с.г.
  Никаких заметок по поводу модели "Монокосм" и вообще никаких заметок по поводу Странников в его личном архиве не обнаружено. Поиски продолжаем.
  Медицинское заключение о смерти прилагается.
  М. Каммерер.
  Конец документа 2.
  
  Цитата завершена. Сделаем вывод: людены (суперлюди) и примкнувшие к ним обычные граждане Полдня стремятся к Странникам (некоей высокоразвитой общности, имеющей долгую предыдущую историю и неизвестный по мощности потенциал). Новая разумная раса землян, обладающая третьей сигнальной системой и мечтающая о четвертой и пятой с непредсказуемыми последствиями, ставит задачу отделиться от остального человечества. Цель прогресса - овладение супермогуществом для неизвестно чего (не считать же трезвой реальностью стремление к бессмертию, провозглашаемое некоторыми люденами). Получается вполне футурологический фантастический мир! Лишенный, как и все прочие из этого разряда, духовно-нравственного содержания.
  И нам теперь понятно, почему некоторые фанаты Полдня считают эти тексты воплощением мудрости, превосходящей Библию и Коран.
  
  ***
  Римский клуб. Начало
  В 1970 году Аврелио Печелли, админ-организатор фирмы "Фиат" (он же способствовал созданию завода "ВАЗ") организовал Центр изучения Глобальных проблем современности, названный Римским клубом. Первый доклад новой организации - "Пределы роста" - был опубликован в 1972 г. Несмотря на то, что структурно клуб стал калькой глобальной организации Римской католической церкви, развитие сознания и соответствующих гуманитарных технологий в докладе не учитывалось.
  "Сумма Технологии" С. Лема стала апофеозным завершением того Римского клуба. "Сумма..." заинтересовала поклонников писателя-фантаста, но и только. Ни методология, ни мировоззренческий редукционизм Запада не были преодолены. По этой дороге и пошли пионеры свежей футурологической волны.
  Чисто человеческое - оно не техническое. И не животное. Именно через свою чисто человеческую суть - намерения-стремления - мы и влияем на своё будущее.
  
  Ядро футурологии - социология. Единого "клуба" из футурологов (в России - безусловно) не получилось. Кучки, одиночки; делают анализы, выписывают эпикризы... Мало кто их читает, едва ли кто понимает, но они действуют-злодействуют. Написанное-опубликованное так или иначе расползается в информационном пространстве. Применительно к России каждый предлагает свой путь; некоторые свою национальную идею, другие свою "национальную" религию. Таков их непростой, тернистый путь к славе и признанию. Суета вокруг тщеславия; социальная озабоченность - маска. Мы в этом убедимся: где нет ни логики, ни духовности - там только корысть. При отсутствии логики невозможно облечь мысли в систему, придать мировоззрению какую-то живую структурность. "Научные" работы этих исследователей будущего представляют собой неудобоваримую, неусвояемую конструкцию; в лучшем случае выходит подобие рефератов, не тянущих даже на звание дипломной работы.
  Недавно известный в кругах фантастоведов футуролог С. Жердев выдвинул концепцию "психоистории". Я внимательно прослушал-посмотрел изложение этой концепции. Совокупное впечатление: жуткий наукообразный калейдоскоп терминов, заимствованных из самых разных областей человеческого знания (философских, псевдорелигиозных и околонаучных по большей части)! Личная позиция прояснилась сразу: антисоветчик, явный атеист, псевдовизионер.
  Автор психоистории (или истории мышления) опирается на антропогенез в "научном" смысле и в качестве козырной карты использует Библию. История для него начинается с социогенеза; она - наука только о людях социально организованных. То есть он эволюционист застенчивого типа - антропогенез как таковой не рассматривает, ибо ничего (по собственному признанию) о нем не знает. Следуя моде, привлекает неравновесную термодинамику, но и это не помогает скомпоновать хотя бы видимость системы. Не первый претендент на роль пророка в истории человечества, с претензией на неподражаемую оригинальность, наш "футуролингвист" страстно желает "в библейских рамках" (но одним лишь касанием, в контекст Торы и Евангелия проникнуть ему не удалось) добавить себя в Историю. Желание не новое.
  
  Воинствующий атеизм в нынешние смутные времена пытается возвыситься прежде всего на фэнтезийном уровне. Что только не сочиняется, что только не притягивается к сатанинской концепции! Наш герой присоединяет к голой социологической мысли сразу и физику, и философию. Приписав Максу Планку изобретение первичной сингулярности Вселенной, он без какого-либо логического перехода пристегнул к ней "точку Омега" де Шардена, наделив ее смыслом финальной сингулярности материального мира. И отсюда сделал скорый вывод: все процессы во Вселенной определяются не прошлым, а будущим. То есть вот так, легко, повернул Стрелу Времени на 180 градусов. Сделал то, что никому до него не удавалось! И заключил: эта обратная детерминация, предопределенность из будущего, и называется Богом. И совсем неважно для него, что начальная сингулярность как точка Большого взрыва всего лишь гипотеза, предположение. Еще менее для него значимо, что де Шарден определил движение к точке Омега как процесс приближения к Творцу миров, аналогично диалектическому развитию человека и природы к Абсолютному Духу (то есть Творцу) у Гегеля.
  
  Но надо признать, он не первый и не наиболее продвинутый в использовании модного понятия "точка Омега". Мы далее обратимся к мыслям Дэвида Дойча, одного из ведущих представителей атеистического бессмертия в западной науке. Для него точка Омега - это "выход человечества в виртуальную реальность, где время становится бесконечным и жизнь уходит из-под власти времени". "Изобретенный" Дойчем универсальный генератор виртуальной реальности будет непрерывно моделировать Вселенную и приспосабливать ее к меняющемуся человеку. Человек в этой схеме - средство, цель и необходимый элемент виртуальности.
  Но никому из них не удалось достичь пределов сущности Мира и Человека. Мешает материалистический метод. Продолжается конечная во времени иллюстрация дурной бесконечности Гегеля - продвижение познания по феноменологическим уровням.
  
  ***
  Не ослабевает кружение вокруг национальной идеи России. Участников "идейного верчения" достаточно. Все они с разной степенью подготовки, с разной долей скромности и целеустремлённости претендуют на звание "Нью-Солженицын" новейших времен, на положение этакого исключительного Нью-Пассионария. Из этого многокрасочного карнавала-маскарада мы выбрали одного - потому что именно в нем легко читается процесс превращения человека из одного качества в другое в зависимости от уровня признания в обществе. Другие причины-двигатели второстепенны.
  Выбрали мы самого "отчаянного" из них, А. Столпова. Он называет себя членом пассионарного меньшинства, умеющим жить в будущем. Заявляет себя атеистом, борющимся с теократической мифологией. Его позиция: "история в настоящем не делается, - она делается в будущем и транслируется оттуда в настоящее". Явная перекличка с Жердевым, но Столпов пошел невероятно дальше - он вывел себя из настоящего времени, сделал себя полномочным транслятором будущего. И утверждает, что мир сегодня движется в экзистенциальную пустоту, так как отсутствует образ будущего и нет идеи для "сборки" нового мира. За этим заявлением скрываются боль и возмущение от неприятия обществом его "идей". Но у него не получается сформулировать плодотворную национальную идею, не удается стать замеченным властью, сделаться Солженицыным 21-го века. Отсюда растет негативная реакция прежде всего к действиям "власти" и презрение к "народной" позиции, эту власть поддерживающей.
  Его футурологическая книга, представляющая склейку статей разного времени о прошлом и настоящем, недавно опубликованная, осталась незамеченной. Не вознесла к вершинам, как он ожидал. И внутренняя либеральная позиция непризнанного автора сместилась к радикализму. Пока осторожному, без революционных открытых лозунгов. В день Народного Единства он выступил в Сети с выводом: действующая на настоящее время национальная идея - сохранить статус-кво в стране. Это статусное положение он называет застоем. Как можно не замечать прогрессивные явления в экономике страны претенденту на системный анализ - очень загадочно. Презрение к народу не мешает ему заявить, что в признании застойности с ним солидарно 90% населения! Как он такое просчитал? Тут он ставит в пример США с лозунгом Трампа "Вновь сделаем Америку великой!". Там у них инерциальное "единство сдвинулось - ради преобразований". А здесь господин Столпов их не видит! Почему?
  Недавно он сказал в Сети: "Глобальная трансформация будет и дальше происходить спонтанно. В виде неуправляемой катастрофы. Как это уже не раз было в истории". Хаос и случайность можно считать причинами развития Мира, как в той же "эволюции"?
  Можно, если ты - человек Запада. А "отцом нации" - уверен он - в наше время станет только человек оттуда, обладатель либерального революционного порыва. Его - справедливо! - беспокоит то, что Запад почти исчерпал свой внутренний ресурс. И хорошо бы его оживить, распространив дальше на Восток. Восток как родина ему не нужен. И, расхваливая западный либерализм, он призывает к слому российского государства. А прирученная "идейная" социология - инструмент воплощения этого желания. Такие как он готовы продать себя за любую цену тем, кто видит на месте России набор удельных княжеств. Их цифровые друзья - Левада-центр и Центр Карнеги, умеющие правильно считать и сравнивать числа по минусам.
  
  "Долой авторитарный застой" - кричит он и подобные ему. Почему они при этом не удивляются своей свободе и безнаказанности в условиях "авторитарности"? За свои "опросы" населения упомянутые центры-иноагенты получают миллионы долларов из США и Германии. Кто из пока не замеченных ими тайных "отцов нации" откажется получить дотацию оттуда же?!
  Это - живой пример того, как социология и футурология используются в качестве прикрытия банальной манипулятивной кампании, направленной на подогрев в нашем обществе радикальных протестных настроений. Оценить это можно только как вмешательство во внутренние дела со стороны Запада через всякие НКО и типов типа Столпова. И это - пример противостояния Востока-Запада в самом широком смысле. Арена - души человеческие. И нет сомнений: "столповская социология" куплена Сатаной и откровенно бес-духовна.
  
  Недоверие к действующей власти и максимально возможное противодействие ей - национальная идея? Это идея халявщиков и любителей золотой рыбки! Национальная идея - недоверие соседям по подъезду, кварталу, деревне? А разве не из них и формируется власть? Они полагают, что главами администраций надо назначать приглашенных викингов-рюриков? И жить под контролем чужой Орды?
  
  Теперь мы имеем возможность подвести итог рассмотрению суеты вокруг национальной футурологической идеи. Новая Россия переступила порог, за которым - возвращение духовности. Никакой национальной идеи (к тому же дискредитированной либералами) сегодня не требуется. Не нужны никакие майдано-подобные, с дурными следствиями игрища с сознанием. А требуется крепкая, устремленная в Завтра Национальная Программа. Такая, которая бы явилась ядром новой идеологии и легла в основу государственной доктрины.
  
  Разработанная на духовно-нравственных основах Программа позволит оптимально-надежно обеспечить стратегические потребности государства и населения. И эффективно использовать мировую диверсификацию капитала, труда, производительных сил. Необходимость подобных основ понимается и в западной интеллектуальной элите. Преобразуется даже нормальная, не кустарная футурология.
  
  РИМСКИЙ КЛУБ сегодня претендует на иное название: АНТИ-РИМСКИЙ. Или даже Анти-Западный. Разворот этот заявлен в докладе Клуба 2018 г. Его основные позиции:
  - Отрицание современной, то есть западной модели капитализма. На наш взгляд, современное общество не капиталистическое, а финансово-олигархическое.
  - Отказ от материалистического понимания мира.
  - За новое глобальное духовно-нравственное мировоззрение.
  
  На какой основе зиждится новое мировоззрение? Духовность вне религии невозможна ни в каком из миров. А где эта Религия? В условиях несовпадений, противоречий между конфессиями и внутри них? В непрекращающихся попытках радикализации религиозных концепций? Ни путь, ни способы преодоления проявлений бес-духовности не обозначены. Опять спекулятивное пожелание...
  Тем не менее доклад сенсационен! В нем явный анти-либерализм и констатация глобального всеобъемлющего кризиса (от морали до производства материальных благ). Особо выделена опасность спекулятивного (офшорного) финансового пузыря. Потому Клуб констатирует необходимость эпохи Нового Просвещения.
  Римский клуб - и вдруг за возвращение к традиции общечеловеческого звучания?! За революцию на территории Запада? В докладе говорится о религии, как едином явлении, связанном с мудростью, накопленной человечеством за всю его историю. Возникает вопрос: неужели все языческие и прочие культы, не имеющие отношения к Религии, тоже здесь? Выражена симпатия к восточным традициям (в географическом смысле), и воодушевление тенденциями в развитии христианского и мусульманского богословия.
  Сделан также уклон к так называемому "здравому смыслу". Но разве не он и привел человечество к сегодняшнему кризису?
  В докладе Клуба не определены ни духовные, ни нравственные, ни мировоззренческие критерии оценки Вектора развития человечества.
  
  ***
  По модной теории хаоса погоду уверенно предсказать более чем на день нельзя. Как ни называй попытки футурологического прорыва в будущее - на деле получается гадание на "кофейной гуще" с привлечением научной терминологии. От социальных футурологов, изобретателей национальных и прочих идей сейчас в реале больше вреда, чем пользы. Они не консолидируют, а размывают любое единство. Очарованные собой, они каждый тянут одеяло идеологии на себя. И по-прежнему религиозно-духовный уровень-смысл выпадает из поля их внимания.
  
  Рассмотрим кустарные течения-ручейки футурологии на примере "фьючерократии", поскольку я с ней знаком достаточно близко. Это направление разрабатывается одним человеком и малоизвестно за пределами его близкого круга. И все плюсы-минусы его симптоматичны для иных разработок в этом ключе.
  
  О предмете фьючерократии
  Российские футурологи встретились на канале "Культура" в телевизионной программе "Наблюдатель".
  В ПОИСКАХ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА. ЭФИР ОТ 15.02.2017
  https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/1468776/brand_id/20918/
  Гости студии обеспокоились приближением точки невозврата. Но как они её пытаются "вычислить"? Увидеть такую точку - всё равно что упасть в точечную яму в кромешном тумане. Так называемая паллиативность прогнозов (хорошо-плохо) никуда не продвигает. Потому что "хорошо" накрепко связывается с техническим и технологическим прогрессом. Используя синергетику, строят графики прошлого, экстраполируют их в будущее и делают вывод: впереди и близко - неизбежный тупик.
  Тупик, как намекнул участник дискуссии писатель-фантаст А. П., прежде всего в самой методике экстраполяции. Это здесь явная сингулярность. Сам он делает ставку на искусственный интеллект, могущий существовать и развиваться в симбиозе с человеком. Под искусственным интеллектом понимается самопрограммируемая и самообеспечиваемая среда, способная преодолеть тупиковую ситуацию в технологической сфере. Возможно, эта самая среда, подобная нейронной сети, выведет человечество в ноосферу, минуя виртуальное будущее.
  И тогда будут сняты наступающие, стучащие в дверь видимые проблемы. Такие как кризис рабочих мест, управляемая извне эволюция человека как биологического вида. Правда, А. П. считает, что страхи перед близким грозным будущим можно снять устранением (генетическим вмешательством) агрессивности из человека и повышением общественного культурного уровня.
  
  Свои размышления об этой беседе по просьбе автора фьючерократии я выразил в одном абзаце: "Мы враги не только будущего, но и прошлого. Прошлое мы категорически исказили. Теперь занялись будущим. Строим прожекты, основанные не на разуме сердца, а на рассудке желудка. А будущее будет оставаться чужим до тех пор, пока мы не перестанем враждовать сами с собой. Как внешне (друг с другом), так и внутренне (отрицая свою духовную сущность)".
  
  ***
  Призрак технологической стагнации и потеря человеком лидирующей роли в собственной среде обитания - вот что беспокоит современную футурологию. На мой взгляд, стагнация уже имеет место - и прежде всего в мышлении человеческой "элиты", в том числе специализирующейся на туннельной прогностике. Футурологи строят модели для человека, представленного как кусочек, частичка самоорганизующейся материи.
  Не от технологической стагнации гибли цивилизации и империи прошлого. Аккад и Рим потеряли себя в итоге нравственного падения и косности мышления. Рим видел неизбежность заката и пытался его не допустить, обойти. В частности, внедрение христианства - один из шагов в этом направлении. Там тоже поработали футурологи. Но метод насаждения свежей идеологической опоры не соответствовал как цели, так и содержанию исходной доктрины, содержащей в Евангелии. Современные вещуны, продолжая традиции Римского Клуба, предметом интереса имеют социум; но не индивида, не субъекта человеческого прогресса (при условии, что он имеет место и нужен объективно).
  Фьючерократия, чтобы избежать заблуждений футурологии, обязана ориентироваться не на "Пределы роста", а на "Пределы Человека". А пределы человека вовсе не ограничены Дарвином либо Фрейдом. Эти имена опровергли себя еще в прошлом веке. Но за них удобно цеплять полюбившиеся концепции. Вот и рассматривается эволюция человека как животного с умной новой корой мозга, способной изменять ареал бытия. Но человек ведь не только тело и обслуживающий телесные потребности ум!
  
  Любая модель предсказания без опоры на лидирующий фактор - мыслящий дух - всего лишь версия или придаток футурологии. "Законы Мура" тут бессильны, математикой предсказать судьбы человеческие невозможно.
  Нассим Талеб в знаменитейшей книге "Чёрный лебедь" пишет о решающей роли в развитии невидимой причины. Ее не просчитать ни математически, ни философски. Любой анализ бесполезен, он приводит к "туннелированию" мышления.
  
  Но мы не желаем расстаться с господствующим пещерным сознанием! Сидим спиной к выходу из убежища и наблюдаем на стене (сцене разума) игру теней, проецируемых извне пещеры. А что творится за пределами "пещеры тела", представить и не пытаемся. Речь тут не о возврате к "религиозному мышлению", которым пугают футурологи. Они имеют в виду не религиозное, а "храмовое" сознание. Взаимодействие с живущим в нас духом не отбросит цивилизацию в "средневековье", а позволит свернуть с действительно тупикового пути технологического прогресса избранного и действующего типа. А пока ни один из "предсказателей" не задумывается о возможности иного пути. Ждем прохождения "точки невозврата"?
  Вот тогда паллиативность изменит содержание противоречия. Будет не "хорошо-плохо" со смыслом выживания и экспансии социума, а "добро-зло" применительно к человеческой личности и судьбе. И безотносительно к наличию-отсутствию ноосферы или другой "нейронно" организованной самодовлеющей среды.
  Футурология сделала шаг "вправо", включив психологию в "синергетический" подход. Но эта экспортированная психология лишена души, сути человеческой. Разве возможно так почувствовать образ доброго человеческого будущего?
  
  Я критически сопровождал созревание фьючерократии... И отреагировал на заявление, что в основе ее методологии - "контент-анализ". Метод, применяющийся не только футурологами. Но также гадалками, лжепророками и прочими бизнесменами, процветающими на страсти к суеверию. Профессионально используют этот метод и профи-аналитики из разведки, "сидящие" легально или сокрыто на чужой (да и на своей) территории.
  Но мы имеем дело не с самой реальностью, а с её отражением в нашем сознании. Полная картина - интер-языковая. И она в англоязычном, китайском или арабском варианте сильно отличается от русскоязычной. Для надёжного "нащупывания" подступающих событий футуролог обязан преодолеть национально-языковые ограничения. То есть "футуролог" любой масти - всегда группа людей, не разобщенные одиночки.
  Предмет исследования уж очень велик. Политико-экономически-технологический срез недостаточен. Фьючерократия включает в предмет рассмотрения чувства-эмоции, нравственно-этический слой человеческого бытия? То есть не только внешние, но и внутренние регуляторы развития? Нет! Но в этом-то слое и происходит выбор. Выбор постоянный, складывающийся из отдельных шагов, в итоге создающий вектор отбора вариантов будущего. Оно, будущее, говорит с нами языком альтернативы "добро-зло". А не на специально-техническом либо другом жаргоне. Дилемма "хорошо-плохо" не выражает глубинных смыслов мира человека.
  "Просеивание" информации из открытых источников (СМИ и научные публикации прежде всего) - необходимо и плодотворно. Но самый открытый и откровенный источник - непосредственный контакт с предметом исследования (системой Человек-Техносфера-Природа). А у футурологов, к сожалению, предмет тождественен объекту - Будущему в целом.
  
  Пример. За последние 50 лет содержание витаминов и микроэлементов в ягодах-фруктах сократилось наполовину. Это - факт! Выявилась тенденция. Что будет с яблоками и мандаринами еще через полвека? Останутся название и внешний вид. Форма лишится исходного состояния-содержания.
  Тут уже знак-предупреждение из будущего! Где-то впереди ожидается серьёзное нарушение экологического баланса. А реакция на него - уже здесь, в нашем настоящем.
  Нравственно-духовный слой в картине мира фьючерократа (отличающий его качественно от футуролога) позволит точнее и своевременнее определять точки коррекции продвижения общества и даже конкретного человека в будущее. Но где этот слой?
  Таким образом, любая, претендующая на оппозиционность футурологии деятельность, чтобы стать успешной, обязана оперировать человеческой картиной мира. А не чисто технической, физической, биологической либо космологической. А ядро человека - не способность овладения средой временного пребывания с помощью техники-технологии, а его дух, выражаемый в нравственной, моральной позиции.
  Вот Лев Толстой - истинный футуролог! Как и Александр Сергеевич!
  Кредо Льва Николаевича: не надо менять мир! А прежде изменить себя! Созрела в нём эта аксиома после углубления в Евангелие (для проникновения в смысл которого он за четыре месяца изучил древнегреческий язык!), а также изучения Корана (для чего он занялся, как и Пушкин, арабским языком). В чём и как изменить себя именно сегодня, чтобы получить ожидаемое будущее? - вопрос вопросов, на который и призвана давать ответы правильная футурология!
  
  В следующем послании к автору фьючерократии я обратился к центральному человеческому противоречию: "Добро-Зло":
  Мы всегда выбираем между "плохо" и "хорошо". И забываем о дилемме "добро-зло". Но они полностью не совпадают, существуя в разных системах координат.
  1. "Плохо-хорошо".
  Вижу здесь регулятор отношений и оценок в системах "человек-среда", "человек-общество", "человек-человек". Именно на этих оценках в большинстве случаев базируется человеческая этика.
  Пример. Йоги используют в питании несколько правил. В том числе такое: "Лучше холодное, чем горячее. Но лучше тёплое, чем холодное". Что мы предлагаем близкому человеку на своей кухне? Если речь не идёт о цианистом калии, то есть преднамеренном вреде, то - о полезном или вредном, хорошем или плохом. Здесь работает кухонная этика.
  В данных, этически-прагматических, рамках существуют как постоянные, так и временные правила. Хорошее сегодня завтра может стать плохим, и наоборот. Этика и ситуации взаимосвязаны и меняют друг друга.
  2. "Добро-зло".
  Мы вступаем в сферу бытия мировой нравственности. Здесь действует уже не только рассудок (мозг), но разум, сознание в высшем проявлении (то есть сердце человеческое). Уровень осмысления проблем тут качественно выше. И опираемся уже на науку о человеке как существе не только биологическом. И не просто социальном (социальные формы поведения имеются и у животных). О нравственности сегодня нет единой системы представлений. "Общечеловеческие ценности" уже много лет подвергаются критике и на нашей территории. Особо болезненным и тонким вопросом является определение источника нравственных норм. Что из чего вытекает - этика из нравственности, или же рассудочные нормы поведения и оценки формируют нравственность?
  Но кроме второй планки, существует и третья, которую футурологи и вовсе избегают.
  3. Духовность. "Истина-ложь (заблуждение)"
  Единства в понимании и здесь мы не имеем. Поскольку никак не определимся с коренным философским (мировоззренческим) противоречием "материя-дух". Ибо забываем, что человек по сути существо пограничное, присутствующее разом в двух мирах.
  Претендующее на независимость от футурологии её течение обязано включить в себя область нравственного, "добра и зла". И обозначить роль духовности в движении к конкретному будущему. Вторжение в области как малоисследованные, так и вовсе лишенные внимания со стороны мыслителей, пытающихся встать лицом к неизбежному будущему - только оно и позволит избежать нежелательного.
  Человек проверяется тем же грядущим на "добро-зло". А "хорошо-плохо" прилагаются к его личному земному делу.
  Хоббиты до появления Гэндальфа жили по первому из рассмотренных кодексов правил. А с его прибытием начали вхождение во второй. На первом этапе их можно было оценивать как симпатичных зверушек, но во втором они проявляют истинные человеческие качества. Не каждый "взрослик" способен пойти за призывом Гэндальфа и включиться в борьбу со злом в себе и кругом себя.
  
  Неомарксизм и флуктуации обмана
  Удивительные чудеса рождает мысль человеческая в условиях толерантной свободы! На постаментах прежних памятников становится тесно. Новые кумиры, по утверждению их клевретов-кумирян, несут в непросвещенные массы поистине "оригинальные" идеи. И претендуют на установку своих памятников рядом с Аристотелем, Гегелем и прочими историческими авторитетами. Очередная флуктуация прогрессирующего сознания породила неомарксизм. Основателем его объявлен В.А. Вазюлин (1932-2012) - советский доктор философии, претендовавший на создание новой диалектики "сознательной" истории.
  
  Мне удалось записать диалог... Рьяная сторонница В. Вазюлина Л. Р. привела цитату из трудов доктора: "История человечества началась задолго до Адама и Евы. И еще далеко не кончена". Блеск! Когда ей привели свидетельства-рисунки присутствия человека в эпоху ящеров, она зажмурила уши и апеллировала к "общеутвержденным фактам" археологии и палеонтологии. Не понимая, что опровергает своего учителя, она заявила:
  - Никакой биологический вид не может произойти и размножиться от одной пары. Должна быть популяция, хотя бы и небольшая. Так что, в любом случае, не Адам и Ева, а целая компания.
  Видимо, компания обезьян. Для появления которой потребна своя начальная компания. Ей возразили:
  - Но ведь наука уже обосновала, что человечество произошло от одной пары, причем на севере Африки.
  - Именно наука, - парирует она, - признает, что митохондриальная Ева - абстракция, придуманная для удобства в данный период.
  И отправляет несогласных к какому-то авторитету. В диалог вступает человек, разбирающийся в проблеме не с чужих слов:
  - Митохондриальная Ева никакого отношения к библейской истории не имеет. Это не прародительница человечества, просто от нее идет прямая непрерывная женская линия. То есть в каждом поколении от нее до современности рождались девочки, и женская митохондриальная линия не прерывалась, тогда как линия от других женщин, живших в ее время, пресеклась, так как в одном из поколений родились только мальчики. Вот и вся "Ева".
  
  Дальше околонаучный сумбур закончился, и разговор акцентировался на том, что неомарксизм создал новую диалектику - тот самый рычаг, способный преобразовать мир по неомарксистски. То есть построить наконец коммунизм. Я заглянул в первоисточники неомарксистов. Как и Маркс, они беззастенчиво используют логику Гегеля, но деформируют категории и придают им свежие названия. Мы помним, что так же поступают с терминами и социологи-футурологи. Модернизация? И, как обычно и всегда, продуцируются мечты о технологическом рае, предназначенном для молекулярного человека.
  Коммунизм - чистая фантастика. Утопический социально-экономический проект, продукт западного стиля мышления. В нем изначально заложена предельная диктатура сатанизма, окончательный отрыв от духовности. Равенство и братство на основе желудочно-кишечных потребностей, скреплённых как бы комфортом. На деле - полная зависимость от Второй природы, квази-прогресс. Как сюда вместить мечты радикалов-либералов, стоящих за демократию, правовое государство и рыночную экономику с удобной для себя властью? А ведь они стоят за то же самое! Да, слишком широко распахнулось Петровское окно в Европу под финансовыми ветрами.
  
  После той беседы ученица профессора Л. Р. предъявила мне "Набросок выступления моего учителя - профессора Виктора Алексеевича Вазюлина".
  "В.А. Вазюлин. Мораль и политика: история взаимодействия, логика осмысления..."
  Всё то же, знакомое по советским временам. Хоть иди на рынок, покупай бюст Маркса и ставь его перед собой на рабочий стол. И начинай классовую борьбу, несмотря на отсутствие классов. Я попытался сделать краткий анализ. Получился такой диалог:
  
  С. В.: Искусственное выделение "трёх эпох". Вторичность морали. Это потому, что не понята роль нравственности и духовности. Печально.
  Л. Р.: Это всего лишь набросок, почти конспект. Подробностей нет, это правда. Но мораль действительно вторична и исторична, она производное от производительного отношения людей к природе и соответственно, от общественно-экономического устройства. Даже невооружённым глазом видно, что в разные эпохи мораль существенно разнится.
  С. В.: Так и я не о подробностях. А о главном! Об ограниченности мировоззрения автора. О категорической неполноте его картины мира. Мораль конкретного места-времени определяется состоянием нравственности общества и отдельного человека. А нравственность вытекает из состояния его духовности. А все "колбасные" проблемы (в том числе содержание НТП) - они СООТВЕТСТВУЮТ господствующему нравственному императиву. Дикость человека - внутри него, а не снаружи!
  Мир, в котором первенство за производством - мир идолов тела. И потому у него нет даже коммунистического будущего. Это преходящий мир времени, длящийся до Второго Пришествия. Мир искусственных, придуманных идеалов, борьбы-соревнования за куски материи. И теории его лишены жизненности, научности и логичности (несмотря на внешнее обращение к ним). Суета сует...
  Привязались к "классикам"... Нет и не было никакого азиатского способа производства! Есть и были исторические мировые формы производства и распределения-присвоения материальных благ. В зависимости от конкретных условий они варьировались. Западному (европейскому) капитализму (марксовый анализ посвящен ему, и он неполон) менее 200 лет. И он уже скончался. Не надо путать политические формы общества с экономическим способом бытия - они далеко не всегда имеют прямое соответствие. А в основе развития всё же не экономика, а состояние душ человеческих, оно и первично.
  
  Так действует и горе-оппозиция. В то время как на государственном уровне усилия направлены на реальное прогнозирование, разработку конкретных планов преобразования. Правда, пока тоже без должного учета внутренней, сущностной составляющей человека.
  Лет уже тридцать как применяется миром теория-метод "Форсайт" ("видение будущего"). Через экспертный анализ информационных потоков формируются образы возможного будущего в технологиях и бизнесе. Создаются сценарии нового мира. Проникновение чаще всего строится на пять лет (вспомним пятилетние планы в СССР). В последнем корейском Форсайт-проекте участвовало более десяти тысяч экспертов. С задачей обеспечить желательный вариант будущего, за счет определения "болевых точек" в настоящем. Здесь во главу угла поставлена практика, работают профессионалы по всем направлениям. В отличие от творчески одиноких футурологов-социологов, сочиняющих безжизненные образы и конструирующих неживое завтра.
  Методов прогнозирования множество. Футурологи не используют ни один из них. Форсайт использует 10-15, тоже малую часть. В Японии популярен метод "Дельфи" - каждые пять лет разрабатывается технологический прогноз на 30 лет. В основе - многоэтапный опрос экспертов.
  К сожалению, пока они все односторонни, используют западную меру прогресса. Вся их наука зиждется на неверном основании - освоение пространства (а теперь и времени) для утилитарных потребностей. Противоречие Восток-Запад обостряется и здесь. Напомним, это противоречие не географическое или пространственное. Оно смысловое, содержит альтернативные модели развития. Восток не отрывает совершенствование внешних условий бытия от возвращения человека в естественное состояние не только внешне, но внутренне прежде всего. От дикости - в духовность, в нравственность, природность.
  
  
  Напоминание обладателям разума:
  ЗАПАД - ржавое перо, застрявшее в материализме 19-20-го веков. Это - изобилие колбасы из газетной бумаги. Это - застывший студень Полдня. Это - бренная земля.
  ВОСТОК - игра свободного духа, Великое Кольцо людей вне власти страха и упрека в превосходстве. Это - вечное Небо.
  Люди Запада стремятся дописать недописанное, додумать недодуманное. Того, о чем они горячо говорят, нигде нет, не было, и не будет. Они - регрессоры, ухватившиеся за хвост исчезающего то ли прошлого, то ли будущего.
  Люди Востока - вне тумана заблуждений, они сами свет светов. Их не привлекает эксгумация забытых слов "классиков".
  Вечное в пределах земного времени реализуется через противоречие Добро-Зло. Всё смешалось в новых пропорциях. Сегодня Зло - это бес-духовность, представленная либерализмом-гуманизмом как новой псевдорелигией и глобальным финансовым капиталом. Это - Запад. А Добро - Духовность-нравственность, Религия. Это - Восток. "Не с миром я пришел, но с разделением..." - ведь вы помните, откуда эта фраза?
  
  ***
  А разделять есть что!
  Ландшафтная социал-демократическая философия
  Горяйнов С.А., инженер по специализации, философ по хобби, "обрадовал" Ландшафтной социал-демократической философией. Его кредо:
  "Все более и более термины ландшафтной философии через третьи-четвертые руки входят в обиход: культуркоды цивилизации, культурный ландшафт, блуждающий субъект (субъект-перипатетик), реперные точки понимания, пространственное мышление и т.д. Начинает подниматься интерес к народническому движению в России. Это радует. Заслуга ли это моих усилий или объективный ход истории - это не имеет значения. Даже больше значит, что без моего участия. Просто объективно идет процесс формирования новой российской ментальности. Затихают пустые для России идеи нациста Хайдеггера, пиетет к монархизму, который ненавидели все - и белые, и красные, к христианству, ибо Россия изначально многоконфессиональная страна, которая отличалась небольшой религиозностью (попов недолюбливали всегда все слои общества России). Социалистические (социал-демократические) идеи проникают в плоть и кровь социальной политики государства. Идет постепенный "дрейф" к этим идеям и методам социал-демократии. Буду рад, что в этом объективном процессе есть и мой вклад".
  Он оппонирует Жилю Делёзу (1925-1995), французскому философу, представителю континентальной философии, иногда относимого к постструктурализму.
  Содержание "новой науки" весьма путаное. По форме нео-социал-демократическая философия - географический аналог истории и практики человеческой мысли, представленный исключительно через личностное мировоззрение автора. Горы и долины смыслов и бессмыслицы. Мир - утверждает автор - случаен и непредсказуем, но его - единственно верная всеобъемлющая философская теория - придаст ему некую системность. Диалектика - а с ней и логика - тут не присутствуют. Но есть стремление построить в России шведскую либо китайскую вариацию социал-демократического общества.
  
  Подобные тексты множатся во всех сферах умственной активности, претендуя на единоличное владение истиной и правдой. И добавляют новые нити в паутину заблуждений. Чтобы не попасть в тенета как старые, так и новоизобретенные, разумный человек просто обязан уметь различать Восток и Запад в любом словообразовании.
  
  
  Старые игры новых предсказателей
  Мировая футурологическая философия, несмотря на разобщенность, имеет единые основания и черты. Различия - в степени радикализма. Среди наиболее крайних, настроенных воинственно атеистически, сторонников бескрайнего гуманизма, выделяется известная "Группа Харари". Все их планы, по сути, сводятся к ликвидации угроз либерализму. Для них "личность - всего лишь религиозная фантазия. Реальностью окажется сеть биохимических и электронных алгоритмов без индивидуальных ядер и четких границ". (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019, с. 404).
  В том же труде, после постулата о ликвидации личности человека, выделены три пути-итога освобождения от исчерпавшего себя либерализма:
  1. "Люди полностью утратят свою ценность".
  2. "Люди сохранят свою коллективную ценность, но потеряют личные права и попадут в подчинение к внешним, неорганическим алгоритмам". (Наступит постлиберальный мир; счастье будет под господством системы).
  3. "Останутся те, кого нельзя будет ни заменить, ни расшифровать, но они образуют малочисленную привилегированную элиту усовершенствованных людей. Эти сверхчеловеки будут обладать неслыханными способностями и беспрецедентным креативным потенциалом, что позволит им по-прежнему принимать многие из самых важных для всего мира решений. Они будут предоставлять системе важнейшие услуги, в то время как система не сможет ни понимать их, ни управлять ими. Однако подавляющее большинство людей не будут усовершенствованы и, следовательно, станут низшей кастой, подчиненной как компьютерным алгоритмам, так и новым сверхлюдям".
  
  Восторг желанным для них будущим неописуем: "Миллионы лет мы были усовершенствованными шимпанзе. А можем стать увеличенными муравьями" (там же, с.425).
  Такими путями "на смену" либерализму насаждается супер-гуманизм и новая, техно-информационная религия. И, "согласно гуманизму, лишь человеческие желания наполнят мир смыслом". А это уже происходит. А простого человека нео-гуманизм наполнит алгоритмами.
  
  Целый веер предложений от мыслителей самых разных толков! Время осмысленного единства прошло, футурологический конгресс невозможен.
  И неудивительно, что на такой деградированной почве вырастают отдельные футурологические направления, стремящиеся заявить о своем несогласии с футурологией, отделиться от нее. Заявления, конечно, формальны. По сути - куда они денутся с общинной лодки, если решили плыть по реке будущего? Отдельные "футурологи" присваивают своим трудам лейблы реальной прогностики. И даже ставят на работы прогнозистов свои печати. Кое-кто ведется на уловку и верит им. Но попытки создать нео-футурологию под иными названиями крайне слабы и напрасны. Получается то же старое блюдо, движимое одним человеком и продегустированное еще несколькими близкими по цеху. На деле они - лишь опыты реферирования известных футурологических "исследований" да "предсказаний" из фантастических романов.
  Мы уже знакомы с подобным, "фьючерократическим", опытом, который делает акцент на поиске следов футуро-моделей и знаков в настоящем. Реферированные обобщения там заменяют контент-анализ, который одному человеку (и даже группе) не под силу. Получается своеобразный всплеск "протестантизма" без выхода за пределы устоявшейся традиции. Цитирую утопическую заявку: "Фьючерократия - это один из возможных способов изучения неизбежно наступающего будущего. Главное отличие от футурологии - отсутствие прогнозов, только изучение тенденций. Метод изучения - контент-анализ". Но чем же, если не "тенденциями", то есть экстраполяцией, занята вся футурология?! Убери из труда то, что извлечено из писаний братьев-футурологов - и фьючерократия исчезает.
  
  Напомним, тот же контент-анализ - это неплохо. Но в современных условиях только ИИ способен объять многоязыковый массив данных. Но он не способен на качественные интегральные выводы. Объявление одиночки о владении этим методом напоминает попытку юного стрелка с завязанными глазами поразить далекую цель.
  Вот и получаются рефераты с претензией на открытие нового научного направления! Запад внедрил уже столько фиктивных наук и научных школ на месте единого восточного естествознания и обществоведения! Но сколько рассыпано по текстам специфических терминов, авторитетных цитат и волнующих образов! Имеется даже полемика, не оставляющая следа в сознании, настроенном на что-то новое, креативное.
  
  Автор фьючерократии утверждает принципиальную невозможность предсказания будущего. И рассматривает будущее как квантовый объект! То есть у него в голове есть уже образ не наступившего в такой вот оригинальной форме. Где еще может существовать этот "объект", с заимствованными из квантовой физики характеристиками? Тем более, что автор считает движущей силой развития эволюцию. Какое она имеет отношение к квантам? Но вчитаемся...
  Оказывается, будущее проникает в настоящее время отдельными фактами-квантами, которые тоже недостоверны. Фальшивые кванты прилетают... Но именно по этим, оказывается, не проклюнувшимся даже фактам, люди и создают будущее. То самое, которое уже (!) действует на них. Получается "россыпь" квантов будущего, не имеющая физического содержания (и, следовательно, реального смысла-значения). Все новое, что неизбежно появляется в мире людей, объявляется следами-квантами будущего.
  Вот он - предмет исследования новой "науки" - новые факты настоящего времени, тут же уходящие в прошлое, которое ограничено западным ареалом. На анализ Востока у них недостает ни сил, ни желания. Введение здесь принципа неопределенности из квантовой механики - тривиальный способ перенесения закономерностей-формул-образов из природы в социум. Получается, как обычно, квантово-запутанная (путаная!) картина мира, в которой мысль из неизвестного будущего действует на мысли, рожденные в настоящем. Кот Шредингера жив-мертв то ли в будущем, то ли в настоящем. Времена смешались. Будущее ответит само за беспорядок в нашем завтрашнем настоящем? Но как оно будет отвечать, если проблемы ответственности, как моральной, так и правовой, не существует? Нет в футуро-мирах правосудности!
  Где тут логика и какова она, если есть? В отождествлении эволюционного хаоса в макромире с невидимым "хаосом" в мире элементарных частиц? Оригинально? Эвристично?
  
  
  Реанимация Ноосферы
  Мы уже убедились в том, что новоявленные авторы футурологических концепций отказались от применения логики в своих сочинениях, а потому неспособны определить конкретный предмет своего "исследования"? Вот и происходит растворение авторской мысли в объекте - бесконечным во времени и пространстве настоящем и будущем Вселенной.
  Мы внезапно оказались в веке избыточного конкурентного стремления к творческой активности буквально во всем. Изобретаются рептилианские кухонные рецепты, инопланетарные способы совокупления, вечный технический Рай на Земле... Но неподражаемой фантазии на всех не хватает; вот и приходится реанимировать старые велосипеды, упаковывая их в свежие словесные фантики. По сути, мы вошли в поток новой инспирации. Открылись двери в невиданные ранее возможности достичь высот самопроявления без особых умственных усилий. Через те двери рванул в обеспокоенное общественное сознание ветер многозначной философствующей стихии. О реанимации марксизма мы упомянули - но она не столь романтична, как иные внечувственные образы. К примеру - ноосфера, через которую начал свои трансляции некий Тёмный дух. Оживают скелеты, облекаются в философскую плоть - так рождаются новые идолы.
  В очередной раз переиначиваются традиционные ценности человеческого мира. Братско-сестринские отношения пересматриваются в первую очередь. Народ в растерянности и группируется по совпадению в ярких эмоциях и в соответствии с доступным лексиконом. Каждая группа устанавливает свой набор ценностей, делающий её отличной от других. Прежние интеллект-узы отменяются.
  
  Что объединяло планету людей раньше, до прихода западной цивилизации? Кровное или семейное родство? - но в условиях гендерной и прочей толерантности он потеряло привлекательность. Общечеловеческие корни? - но они касаются только происходящих от Адама и Евы, но не потомков разных обезьяньих стай. Религиозно-атеистическая общность, спаянная альтернативными, непримиримыми морально-этическими позициями, тоже перестала удовлетворять ищущий величия ум. Требуются новые догмы и обряды.
  И на самом деле, из чего выбирать? Евангелическое или церковное внутри разделенного на множество направлений и сект христианства? Древнегреческий или буддийский пути продвижения сквозь равнодушный к тебе мир? Мусульманство также разделилось на воюющие группировки. Некоторых на Западе привлекает экзотика непонятного Востока, но понимание не даётся.
  Но вот вне- или ново-религиозные гуманистические идеалы внушают интерес! Здесь абсолютная свобода, есть где и ради чего разгуляться. Ведь прежние сущностные, качественные смыслы слишком тяжелы для мятущейся души. Количественный западный гуманизм позволяет легко измерить стоимость необходимого и цену каждого. Для чего живем? Для продления жизни. Для чего продлять жизнь? Для того, чтобы жить. Это вам не Религия с ниспосланными из запредельности установками! На её место ведь можно поставить свой, свежесочиненный Закон, заполнить его родными идолами и воспарить. Так горделивое невежество под групповые аплодисменты воцаряется в головах.
  
  В таких вот, не требующих особого напряжения разума условиях и вернулся в наш мир идол ноосферы. Она - из области "литературных религий", модных среди тех, кто даже не пытался включить механизм понимания традиционных Текстов: Торы, Евангелия, Корана или Вед не искусственного происхождения. Меня озадачила приверженность некоторых "творцов" к боконизму, вынутому из фантастического романа "Колыбель для кошки" некогда широко известного Курта Воннегута. Литературные псевдорелигиозные секты, оказывается, тоже приживаются в наше культур-закодированное время! Но вернемся к объекту текущего интереса.
  
  Ноосфера имеет точкой отсчёта мысли Эдуарда Леруа (1870-1954), французского философа, математика, друга и единомышленника Тейяра де Шардена. Леруа ухитрился соединить в себе воззрения эволюциониста и католика. Эволюцию он рассматривал как творческое становление, движимое духовной силой, которой для него явилась действующая, активная мысль. Появление мыслящего человека превращает биосферу в сферу разума, то есть ноосферу.
  Леруа ввёл это понятие в 1920 г., а саму концепцию разработал вместе с де Шарденом. Затем к процессу "подключился" В.И. Вернадский. Наука и религия здесь взаимодополняют друг друга. Бог у основоположника новой концепции - источник логической необходимости. И постичь Бога возможно лишь через опыт, который свидетельствует о Нём как источнике творческого, духовного развития человека, его нравственного бытия. А вот выявить и прояснить этот опыт должна философия. В итоге у него Дух становится частью Природы в пределах планеты Земля.
  Вернадский, развивая эту гипотезу, возвеличил человека до геологического фактора. Для де Шардена ноосфера - этап в развитии Универсума от точки Альфа до точки Омега (которая и есть Бог), от одной сингулярности к другой. Ноосфера у него выглядит как мыслящий сферический временной пласт.
  Общее для всех "ноосферщиков" - замыкание (в разной мере) на первичности материи в человеческой картине мира. Причем такое явно даже у философов-теологов. Достаточно ли опоры на философию в этом и без того спекулятивном вопросе, посмотрим на современных примерах внедрения в ноосферу.
  
  Сегодня реанимированную ноосферу в российском и русскоязычном пространстве поставили во главе заговора конспирологов некоей тайной ложи. Приведу без комментирования несколько цитат из высказываний модернизаторов старой идеи.
  "Официальные версии лживы, конспирологи правы. "Разумная ноосферушка" транслирует (=создает) концлагеря виртуальности. Взрыв в Чернобыле устроен для подготовки к ядерной войне. Прививка... Конспирологам транслируется правда, и они ее просто записывают. Любой поступок оправдывается, то есть делается нравственным. Но императив Канта - "жесткий ноль", на который делить нельзя. Так делит тайная ложа".
  "Её (ноосферу) обвиняют в земном хаосе, зле. Люди - всего лишь ее марионетки. А куклы разве судимы? А потому человек имеет право самому определять, где границы нравственности. И государственные законы, карающие преступников - отменить, это терроризм. У куклы тоже свои права!"
  "В ноосфере - деды, предки. И планета способна отключать ноосферу, этот космический магнит. А так - она транслирует себе что попало во все мозги. Или - избирательно. И дух народный имеется, и действует - то концентрируется, то разрезается".
  "Ее увеличение происходит за счёт компьютеризации".
  
  По замыслу создателей ноосфера определялась как сумма достижений человеческой культуры. А не нечто самодовлеющее и воздействующее извне на эту самую культуру. Но спекулятивные фантазии с целью прежде всего самопиара делают из идеи групповую религию.
  
  Вот так примерно понимается проблема в общественном, не философствующем сознании:
  "НООСФЕРА - физическая волновая субстанция в природе, занимающая ту часть спектра мирового волнового физического поля, в которой работают клетки человеческого мозга. Биохимические процессы, протекающие в клетках мозга, излучают фотонные импульсы очень высокой частоты колебаний. Длина волны таких колебаний соизмерима с диаметром атомов веществ. Поскольку диаметр атомов тоже имеет довольно широкий разброс размеров, то и частоты излучений мозговых клеток занимают достаточно обширный диапазон.
   ...Ноосфера является хранилищем той информации о человеке и деятельности его мозга, которая поступает в неё вместе с электромагнитными импульсами, излучаемыми клетками мозга. Всё, что происходит в организме индивидуума и его мозгу, отражается и хранится в волновом поле соответствующей индивидуальной частоты.
   Хранится информация на оболочках атомов в виде электронов. Собственно, хорошим проводником для волн такой высокой частоты служит материальная среда. Причём, чем плотнее вещество, тем лучшим проводником и хранителем является оно.
   Но человек не только посылает в ноосферу информацию о деятельности своего мозга и о состоянии всех систем организма, он ещё с этой информацией и взаимодействует. А в процессе исследования выяснилось, что от характера этого взаимодействия и зависит вся судьба каждого конкретного человека.
   Механизм этого взаимодействия можно пояснить на примере действия иммунной системы человек, или процесса регенерации разрушенных тканей человеческого тела. При появлении патологии в организме, наш мозг посылает в ноосферу уже искажённые импульсы. Но они в ноосфере складываются с ранними импульсами, которые не были искажены, и обратно возвращаются уже подправленными. Так постепенно, несколько растянуто по времени, но наши раны всё-таки заживают, разрушенные ткани тела восстанавливаются, так как подправленная энергия импульсов всё время вносит коррективы в развитие разрушенных тканей.
   Если же ребёнок родился в ноосфере родителей, в которой уже существовала какая-то патология, то с такой патологией справляться очень трудно, почти невозможно" (определение Силантьева Р.Н., модное в Самиздате). Человек, немного знакомый с достижениями физиологии и физики, будет неделю хохотать над этим определением!
  
  В наше коммерческое время где мода - там и бизнес, там организация.
  "ПРОЕКТ "АВАТАР" объединил разом сторонников ноосферы, религии трансгуманизма и футурологов. Видимо, с надеждой привлечь к себе технико-технологический потенциал и - самое важное - материальные и финансовые ресурсы. Очередная попытка проникнуть внутрь мирового финансового пузыря, стать в нём своим игроком.
  В феврале 2011 года было создано Стратегическое общественное движение "Россия 2045" - общественное движение, имеющее трансгуманистическую направленность и выступающее за развитие человека, в том числе за счет ускорения технического прогресса и интеграции современных технологий, за сопротивление дальнейшему росту "общества потребления" и эксплуатации природной среды.
  Вскоре после образования движения инициативной группой ученых был разработан обобщенный план проекта создания искусственного тела человека (в публикациях движения фигурирует как "Технопроект" или "Проект "Аватар"). Предполагается параллельное проведение НИОКР по трём направлениям:
  - Аватар А - небиологическое антропоморфное искусственное тело человека, дистанционно управляемое через интерфейс "мозг-компьютер".
  - Аватар Б - создание искусственного тела, пригодного для трансплантации в него головного мозга человека в конце жизни, а также отработка самой процедуры трансплантации. По мнению ряда ученых, человеческий мозг при определенных условиях способен функционировать гораздо дольше остальных органов физического тела, и поэтому перенос мозга в более совершенный, выносливый, долговечный носитель потенциально может продлить жизнь человека до 200-300 лет.
  - Аватар В - создание методики переноса нематериальной структуры сознания человека в полностью искусственное тело. Для реализации этого направления предлагается использование "обратного конструирования" мозга.
  Существует и четвертое направление, еще более кардинальное:
  - Аватар Г - создание тела из нанороботов и тела-голограммы. По словам Дмитрия Ицкова, основателя движения, на четвертом этапе произойдет "переход от обладания уязвимым биологическим телом сначала к кибернетическому телу, потом к телу из нанороботов, которое может управляться силой мысли и менять свою форму под этим воздействием, а затем, может быть, даже к неосязаемому телу, которое будет состоять из частиц света и напоминать голограмму".
  
  Из программного заявления:
  "Наша задача провести через себя Альфа Сапфировый поток из Будущего, построить на планете Земля Сапфировую Кристаллическую решетку Альфа 16, которая становится Банком Памяти Человечества Будущего.
  Построить межгалактический центр обмена информации - Живая Библиотека - Хроники Акаши.
  Предоставить каждому возможность пройти личную психогенетическую эволюцию!
  Внедрить наши разработки: Система Саморазвития Сверхспособностей РАзума (СССР), Физика Активации Разума.
  Проект iAvatar проводит исследование и разработку тел носителей для сознания людей будущего, осуществляет внедрение и пуско-наладочные работы по интеграции наших разработок. В своих разработках мы используем самые последние инновационные информационные технологии, квантовой физики, многомерной медицины, нейролингвистическое и нейро-интегральное программирование. Мы осуществляем сервисное обслуживание тел носителей и их защиту для того чтобы создать многомерную, комфортную, удобную, красивую и интерактивную среду обитания и взаимодействия".
  
  По Проекту "Бессмертие 2045" русским опытом поделился инициатор Стратегического общественного движения "Россия 2045" Дмитрий Ицков на "Саммите Сингулярности" в Нью-Йорке 15 октября 2011 года:
  "Наш проект может стать национальной идеей для каждой страны и общемировой идеей - он может объединить людей и государства. Этот проект нужно сделать возможным. Финансовая поддержка проектов необходима только на первом этапе и составляет, как правило, не более $100 000".
  
  Опять Лиса Алиса: "несите ваши денежки..." Автономная некоммерческая организация "Международный Ноосферный институт" ликвидирован 16 ноября 2011 года по решению суда! Закрываются-открываются, но как хитро всё увязывается в единую систему! И система-таки срабатывает! И находит отклики в думающем народе. Вот один из них:
  А. К.: "Да, если беспомощно плыть в технологический тупик, человечество пострадает. Большая часть населения привыкла жить в обществе потребления; не созидания, творчества, а именно потребления, судьба которого может прерваться в любой момент. И это не только ИИ, вернее его программные установки. Мы должны понимать, что программа, помещенная в материю, рано или поздно даст ростки сознания. А сознание уже формирует новые и новые программы. Смею надеяться, что технологический тупик становится виден, и все больше и больше людей ищут иной выход из создавшегося положения".
  Так вот: ростки духа из материи!
  
  Нам интересно будет познакомиться и с Проектом РБК Тренды.
  (https://www.rbc.ru/trends/futurology/)
  Алексей Турчин, российский футуролог-трансгуманист, говорит об искусственном интеллекте, глобальной катастрофе и шансах на вечную жизнь:
  "Технологическая сингулярность (момент, когда технический прогресс станет настолько сложным, что будет недоступным пониманию, - РБК) предсказывалась еще в 1993 году американским писателем и профессором математики Вернором Винджем. Позже эту идею развил футуролог Рэй Курцвейл, который сдвинул наступление сингулярности с 2030 года на 2049-й. Тем не менее уже в следующем десятилетии мы увидим, выходит ли волна прогресса на экспоненциальный рост или захлебывается.
  В области искусственного интеллекта (ИИ) сейчас происходит небывалый рост определенных количественных показателей - настолько быстрый, что дальше так продолжаться не может. Например, размер нейронных сетей, а именно число их параметров, при росте в десять раз за год к концу 2019 года достигло 11 млрд. Точно так же и количество вычислений, нужных для их тренировки, по подсчетам исследовательской компании OpenAI, удваивается каждые три месяца.
  Эту информацию можно интерпретировать двояко: либо это он - давно ожидавшийся сверхэкспоненциальный рост, либо это попытки проехать еще немного на мертвой лошади, ведь показательный рост размеров систем ИИ отнюдь не сопровождается таким же ростом качества в смысле их близости к универсальному искусственному разуму (AGI, или Artificial General Intelligence - РБК). При этом вопрос о сильном ИИ - основная задача XXI века, так как от него зависит дальнейшая судьба цивилизации.
  Почему так важен вопрос о сильном ИИ?
  Потому что универсальный ИИ нас или убьет, или сделает бессмертными. Поэтому он и называется сильным, так как способен решать задачи невероятного масштаба. Однако даже без ИИ сценарий будущего будет основываться на одном из этих двух путей: либо эволюции в сторону радикального продления жизни, либо перехода к тем или иным вариантам глобальной катастрофы.
  И здесь возникает коллизия: будет ли быстрый прогресс более управляемым, чем медленный? Если сингулярность наступит, как предсказывалось, в 2030 году, то кто успеет ее оседлать? Не окажемся ли мы, как пауки в банке, в мальтузианской ловушке (ситуация, свойственная доиндустриальным обществам, в результате которой рост населения обгонял рост производства продуктов, - РБК)?
  Если прогресс останавливается, и мы остаемся с имеющимся набором технологий, то все существующие ресурсы становятся конечными, так как для разработки принципиально новых ресурсов нужны новые технологии. Экспоненциальное развитие экономики в мире с конечным количеством ресурсов приводит к их исчерпанию примерно за 100 лет, при этом загрязняется все, что можно, и затем наступает коллапс. Если прогресс не останавливается, то мы в конечном счете создаем "сверхтехнологии": ИИ, нанотехнологии и биотехнологии, которые позволяют нам делать все, что угодно, с информацией, веществом и живой материей соответственно. Это означает очень большие возможности и очень большие риски, при которых возможен не просто коллапс, но и глобальная катастрофа и вымирание людей. В конечном счете масштаб разворачивающихся событий будет зависеть от скорости развития технологий.
  Чего ждать от следующего десятилетия?
  Во-первых, нужно наблюдать за скоростью развития искусственного интеллекта. Она покажет, начнется ли новая "зима" или будет достигнут какой-то "инфрачеловеческий" уровень. На инфрачеловеческом уровне, например, можно будет создать робота, способного приготовить и принести кофе, не разнеся при этом половины дома, не налив в чашку чистящее средство и не упав на кота. Такой ИИ - это не сверхинтеллект и даже не искусственный ученый-мыслитель, но это важное плато, на котором возможна коммерциализация и консолидация для следующего рывка.
  Во-вторых, важно проследить, не выдохнется ли революция в электротранспорте и возобновляемых источниках энергии.
  Затем важно определить, сможет ли "взрыв" числа стартапов в области longevity (от англ. Долголетие, - РБК) трансформироваться в реальное увеличение средней ожидаемой продолжительности жизни и какова будет судьба общественных движений, выступающих за это. Например, сможет ли немецкая "Партия за медицинские исследования" (Partei für Gesundheitsforschung) существенно улучшить свои результаты?
  Наконец, нужно смотреть, в какую сторону будет развиваться политическая ситуация в мире и не приведет ли она в первую очередь к некой масштабной войне.
  Собственно, основной вопрос будущего - будем ли мы жить или умрем, и он скрывается за всеми остальными вопросами о том, насколько быстро будет происходить глобальное потепление, возможна ли ядерная война и каковы успехи у проектов по редактированию человеческого генома.
  Но футурология - это не про однозначное предсказание будущего, а про осознание альтернатив, основных путей развития; понимание, где между ними находится развилка и какими своими действиями прямо сейчас мы выбираем эту альтернативу.
  При этом, однако, будущее скрыто от нас туманами разной степени непрозрачности. Один из них - это иллюзия предсказуемости, уверенность в том, что все останется так же, как есть сейчас. Оно, возможно, и останется в каких-то сферах еще год, в каких-то - пять, но не в том виде, в котором мы ожидаем. Затем возникает некий ореол неоднозначности: к примеру, мы пока не знаем, кто будет следующим президентом, но можем обозначить несколько вероятных фигур. Однако дальше туман сгущается: какие-то части будущего видны, а какие-то совершенно непредсказуемы. После чего начинается сплошная пелена.
  
  Будущее становится бесконечно неопределенным.
  Но над этой пеленой проступают гигантские утесы - это закономерные итоги будущего, несколько вариантов, чем все закончится. И если мы смотрим на весь XXI век, то это или бессмертие для всех, или глобальная катастрофа.
  Почему так? Равновесие между силами прогресса и силами разрушения очень трудно поддерживать. Всякое "устойчивое развитие" внутренне нестабильно: оно или уходит в бесконечное ускорение сингулярного прогресса, или разваливается под тяжестью накапливающихся проблем. Даже те проблемы, которые мы создаем на нынешнем уровне, невозможно на нем же и решить. Взять ситуацию с мусором: чтобы с ней разобраться, нужны роботы-сортировщики, биологические катализаторы разложения и, может быть, даже молекулярные наноассемблеры (устройства наноразмеров, способные собирать из отдельных атомов или молекул любые сложные конструкции по вводимому в них плану, - РБК), то есть продукты более высокого технологического уклада. Однако новые технологии породят и новые проблемы, которые нам трудно представить: например, некий "высокотехнологический мусор", который будет состоять из сопротивляющихся своему разрушению наномеханизмов. В результате получается ситуация, в которой, чтобы убежать от лавины изменений, нужно бежать впереди нее.
  Бесконечное ускорение прогресса может гипотетически привести и к новому стабильному состоянию, которое мы условно называем "сверхинтеллект" (как в книге "Сверхинтеллект" философа Ника Бострома). Возможно ли это - неизвестно, но он, как точка Омега французского теолога Тейяра де Шардена (состояние наиболее организованной сложности и одновременно наивысшего сознания, - РБК), возникает в конце любого мыслимого прогресса.
  Разрушение, в свою очередь, также не может быть бесконечным, оно может достичь дна, снизу которого уже никто не постучит. Это, пожалуй, уровень самоподдерживающейся средневековой деревни или полное вымирание. В конце концов, мы имеем только два стабильных итога, ожидающихся в отдаленном будущем: или "сверхинтеллект" (а там же и бессмертие), или небытие".
  Таким образом, приговор объявлен? Но это чисто западный приговор!
  
  ***
  Колыбельные сообщества магистра Боконона нас не беспокоят? Книжно-страничные "религии" пытаются овладеть общественным мнением - до разумного, критического сознания им далековато. Самые светлые из них - мир Полдня братьев Стругацких и Великое Кольцо Ивана Ефремова (оба варианта не смыкаются, они альтернативны). Выбрать что-то истинно реальное на их место не получается. Отсюда начинается культ потомков. Для фьючерократов высший авторитет - тот же Жердев, он для них даже в физике котируется превыше физиков-профессионалов, как практиков, так и теоретиков.
  Есть вещи бессмысленные и никчемные, заполненные праздными не важными (часто и неважными) словами. Обладатели их стремятся превратить неявное в явное, тантрическое. В этом - великая опасность. "О верующие, не спрашивайте о вещах (бессмысленных). Если они станут явными, то опечалят вас" (5:101).
  Возможно ли стимулировать активность футурологов всех мастей в нужном направлении? От всяких гаданий и игрищ с пустыми гипотезами перейти к изучению и наблюдению за трансформациями нравственности? Чтобы затем попробовать ступить на почву духовности? Получился бы весомый вклад в разрешение глобального, ведущего противоречия: Восток-Запад. Но ведь и наука уже столько раз опровергла сама себя, что перестала быть безусловным авторитетом. Впереди - прагматика, эксперимент. В итогах которого рождаются и описания мира, и конкретные аппараты. Но описания вне объяснений, ведущих к пониманию, бесполезны.
  
  
  Стратегии вектора времени
  Смотреть в будущее - хорошо. Но еще лучше - смотреть на настоящее и себя в нём с пониманием перспектив. Таковое возможно только через Тексты и верную историю планеты. Иначе неизбежны футурологические заблуждения.
  Возьмём мечту о могуществе, о покорении природы - внутренней и внешней. Возможное будущее (не исключено), это и повторение прошлого, его забытых уроков. Ведическая цивилизация во всем превосходила нашу, техническую. И где она? Остались только памятники той культуры нам в назидание.
  Или стремление к гуманизму как подобию религии... Разве не из древнегреческой культуры оно возникло? Олимпийское туманное небо вновь стало отражением земли?
  Понятно - человек желает доминировать в своем ареале, а сейчас и за его пределами. И выстраивается линия усиления доминанты. Но ведь в любой момент всплеск случайности, взмах крыла Черного Лебедя из-за горизонта видимости - и нет нас. Вселенная создана для нас, но мы в ней - гости, странники-прохожие. А не какая-то непрерывная, бесконечная цепь поколений. Эта цепь уже не раз обрывалась.
  Автор при подготовке книги "Программа "Альтер-Эго", посвященной теме ИскИна, изучил и отверг множество футурологических фантазий об информационном будущем. В них нет конкретной реальности. Отказавшиеся от души, незнакомые достаточно глубоко с естественной сутью Разума, футурологи не в состоянии заглянуть даже в свое личное завтра.
  
  Запад пытается проникнуть на территорию Востока там, где только возможно. И где невозможно - тоже. С целью подчинить и прибрать к рукам, а получится - и ликвидировать угрозу своему, пусть и временному, господству. Противостояние Восток-Запад в последние годы реализуется в форме противоречия "Запад-Россия". Так называемое международное право изначально создавалось и зрело как западное явление. Отсюда и акцент сделан на приоритете международных договоров над национально-государственными.
  Да, под давлением ветра 90-х в Конституцию вошел пункт (п. 4, ст. 15), в котором упомянуты общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ как составная часть государственно-правовой системы. Но здесь же написано: "Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
  Во-1-х, - "Общепризнанные..." А как определить общепризнанность? В процентах государств? Или численности населения в признавших относительно численности в непризнавших? И - Договор, подписанный РФ! А не какой-то иной, утвержденный без участия РФ.
   Вот перед нами преамбула Всеобщей декларации прав человека: "...принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения..."
  Из этой формулы один "товарищ" (и его кое-кто поддержал) сделал такой вывод: "Тем самым российским законодательством признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты российскими гражданами своих прав. Важно отметить момент, что российским законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит восстание, то есть право на восстание может быть реализовано как в масштабе России, так и в масштабе села или города".
  Такое толкование называется подгонкой под готовый ответ. Межгосударственные документы (ООНовские и прочие) определяют принципы отношения людских организаций в процессе бытия. Там может быть все, что угодно: от приоритета конформизма во всём до неприятия конкретного положения Евангелия. Международное правовое поле - область желаемого на данный момент, ориентир для государств при законотворчестве. Закон конкретного государства - не подзаконный акт, прилагаемый к нормам международного права. А международное право - скорее среда бытия, дипломатическая сфера для права государства, воплощенного в определенном законе.
  "Признание права на восстание" - это проявление либерально-радикального толкования международного права. Отсюда недалеко до утверждения обязательности революций и свержения режимов, не соответствующих какому-либо положению из внегосударственных документов. Силовая, устрашающая демократия!
  Завтра ко мне придет представитель сельской администрации и объявит: на сходе мы решили, что твой дачный дом стоит поперек улицы, не как у всех - вдоль. Даем срок три дня, чтобы исправил положение. Иначе придем и разрушим. Внешнее правовое поле заработало! Именно так поступает сегодня Запад, отбросивший приоритет общечеловеческой нравственности, которая не придумана досужими изобретателями прав, а дана Свыше.
   Такой подход проникает и в другие сферы бытия. Появляются предложения уравнять в статусе судей и журналистов. От кого они поступают? От тех же журналистов, только не состоявшихся. Активисты антиобщественного долга...
  
  Так что в этом свете даже неискушенному в таких вопросах человеку понятна необходимость произошедших перемен в Конституции Российской Федерации.
  Правовое и психологическое поля не совпадают. Невежество многих в необходимости крепкой политической системы (ядром которой является государство) и непонимания ее структуры сочетается с воспитанным с детства эгоизмом и ощущением превосходства личного и группового над общественным. Искусственно возведённый на пьедестал приоритет "личности" (оторванной от интегральных задач развития) приводит к падению авторитета общественных институтов. Вершки (так называемая элита) вырастают из корешков (народа, низов). И вкус у них одинаковый. Та же коррупция укоренена внизу, в народных традициях, привычках и прочем. А не насаждается насильно "элитой".
  
  Будущее - всего лишь представление о желаемом настоящем. Будущего в нашей реальности никогда нет. Оно дальше недоступного горизонта. И любая футурология - обман разума. Все футурологи - эволюционисты. Будь они в гуне (состоянии) духовности, то перестали бы гадать на гуще настоящего. Для Духа нет деления на времена. Материальный процесс перед ним (независимо от масштаба) предстаёт в целостности, от начала до завершения. Отсюда, из материи, нам такого не ощутить.
  От того, как мы думаем, зависит и выбор того, о чем мы думаем. Всё острее вопрос: что вначале - формулы, уравнения и константы или явления, которые они описывают? Какова тут связь? Неужели вне известного математического аппарата далее ничего? Нет иного, частично или полностью не совпадающего с формулами? Неужели образы реальности - сама реальность? Как можно таким путем воспринимать будущее как объективную действительность? А вне той же математической логики - и вовсе невозможно?
  
  Пришла пора привести несколько слов о состоянии разума и его предназначении...
  "...совершенство разума бывает тогда, когда он (здесь обращение к халифу, любому вождю в связи со справедливостью, - С.В.) видит дела такими, какие они есть, постигая их внутреннюю истину и не обманываясь их внешней стороной. Например, отказывая правосудности ради этого мира, он должен взглянуть на то, что является его целью в этом мире; если цель в нем - поедать вкусную пищу, то он должен знать, что он - домашнее животное в человеческом облике, ведь прожорливость - это занятие для домашних животных; если он действует так ради того, чтобы одеваться в парчовые одежды, то он - женщина в облике мужчины, ведь прихорашиваться - это занятие женщин; если он действует так ради того, чтобы излить свой гнев на своих врагов, то он - дикий зверь в человеческом облике, ведь изливать гнев - это занятие дикого зверя; если он действует ради того, чтобы люди ему прислуживали, то он - невежда в облике разумного, ведь если бы он был разумным, то знал бы, что вся эта челядь и слуги прислуживают своей утробе, своей промежности и страсти, сотворив из него силки для своей страсти, а земные поклоны они бьют самим себе. На это указывает то, что если они, по слухам, услышат о передаче должности правителя кому-то другому, то скопом откажутся от него и отправятся к тому, другому. А предположив, что где-то грядет серебро, они ринутся туда со своим услужением и земными поклонами" (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 134-135).
  
  Кто неразумен, тот неправосуден. Место ему в аду. Именно по этой причине началом всякого счастья является разум. "Философский камень" (по-арабски буквально - "красный фосфор") - эликсир счастья...
  Совершенство разума хорошо бы иметь не только халифу, президенту, губернатору... Но и тому, кто пытается оценить свое бытие и определить позицию в нем. Та же футурология хороша как помощница в научной фантастике. При создании образа фантастического мира, в котором хочется или - наоборот - не хочется жить. Отсюда проистекают настроение и мотивы, которые скажутся, к примеру, на выборе профессии и её наполнении. Позитив?
  Но нет позитива ни в футурологии, ни в научной фантастике. Взаимное влияние? Ни та, ни другая не имеют авторитета в государстве и бизнесе, особенно крупном. Действующая "элита" не занимается изучением футурологических сочинений.
  Но один плюсик из футурологии не изъять: футурологи собирают в кучку наиболее перспективные разработки и гипотезы. Что облегчает видение общей картины движения социума. Отсутствие философского, мировоззренческого осмысления затрудняет оценку и целого, и частностей так называемого прогресса. Даже научная, практическая прогностика без них превращается в изощренное фантазирование. Впрочем, это относится и к самой науке, прежде всего к естествознанию. Алхимики гадали экспериментами. Сегодня в науке обычай иной - вставлять в формулы искусственные константы для придания теориям завершенного вида. Затем эти константы меняют значения... Необъяснимого все больше, объяснённое локализуется во всё меньших объемах субъективного пространства.
  
  
  
  Раздел V
  Наука: истина и ложь
  
  Три реальности в одном уме
  Мы поднимаем голову, смотрим и говорим: "Это - небо". Точно так же, обладая подобным нам разумом, сказали бы марсиане на Марсе. Для них Земля - элемент неба, как Марс - для нас.
  Но мы (многие) слышали о семи небесах. И кто-то даже знает - за ними граница, край Вселенной. На этой грани кончается Бинарность. Исчезает конечность времени и ограниченность пространства. Но тот мир, который за Пределами - Ничто для нашего сознания и осознания. Он недоступен, его никак не воспринять. Мы живем как бы в Предзеркалье. А семь небес - Амальгама того великого Зеркала, которое охватывает Материю Вселенной.
  Наши небеса - та же земля. Всё, что там - из той же материи. Звезды, планеты, туманности, "темное" вещество, энергии, поля, частицы, волны... Все они и реальны, и иллюзия: любая вещь из Пустоты состоит, Пустотой предстаёт. Плюс время, которого завтра нет вовсе. Да и сегодня оно недостижимо и непостижимо. Господь "сделал много видов тьмы и свет" (6:11).
  Время... Изнутри оно протяженно, растянуто на для нас на миллиарды лет. Наполнено чередой процессов-событий, в которой появляются и исчезают вещи-предметы (от волн-частиц до скоплений галактик). Но снаружи, вне этого потока перемен, картина совсем иная. Какая? Тут сработает только воображение, основанное на каком-то все же опыте. Независимого воображения без опоры на что-то у людей не существует.
  По достижении определенного возраста мы способны оглянуться на свою прошедшую жизнь. И вся она (десятки лет) умещается в одном миге обзора. Расширим горизонт... И получим то же в отношении судеб народов, цивилизаций, планет и т.д. История Вселенной вполне уютно помещается в одно мгновение, несмотря на миллиарды лет внутри нее.
  Но всё это при условии, что эта река имеет место в действительности...
  
  Из диалога в Сети:
  В. М.: Добавились вопросы, на которые я не могу ответить. В какую сторону искривляет пространство гравитационная масса?
  С. В.: У пространства разве есть стороны? А что такое гравитационная масса? Куда дели бозон Хиггса? "Сомневаюсь я". Математически выраженные отрицательная или положительная кривизна пространства еще не означают наличие тождественного физического смысла. Мы ведь не можем выйти за пределы пространства? И учитываем, что если оно искривляется, то это изменение затрагивает и объекты в пространстве, в том числе приборы измерения. И как же мы это искривление зафиксируем? Ведь материи вне пространства и времени нет.
  А. Е.: Ответ на оба вопроса: от наблюдателя зависит.
  С. В.: А Наблюдателей много. И все они разные, и наблюдают по-разному. Что делать бедному пространству?
  И. П.-С.: Пространство теперь существует как пространство-время. А время - величина относительная. И нас это не напрягает. Возможно, мы как-то поймём это физически и в отношении пространства? Просто мы о нём ещё не всё знаем. Мне вот, например, странно, как оно расширяется, а звёзды между тем остаются на своих местах. Впрочем, я чайник, не для меня подобные обсуждения.
  В. М.: Увеличивается и линейка, с помощью которой измеряем.
  И. П.-С.: Вот теперь понятно.
  В. М.: Так все говорят, а соглашаться со мной не желают! А я ведь тоже наблюдатель. Наивный наблюдатель - не влияющий на исследуемый объект.
  С. В.: А чего с тобой соглашаться, если ты не влияешь на объект?! Проверь себя вначале на субъекте! Внутри некоторых субъектов имеются линейки, независимые от перемен в пространстве-времени.
  В. М.: Субъекты в парадной пиво распивают. Разве у них про ОТО спросишь? Сказано - массивные тела изгибают пространство. Они и повторяют. Куда, каким образом и что - их не интересует.
  А. Е.: Как это - не влияющий? А Гейзенберг?
  В. М.: Гейзенберг влияет (до сих пор), а я - нет.
  С. В.: Гейзенберги влияют только на интеллектуальное пространство. Но алкоголь блокирует и это ограниченное влияние. Потому нельзя исключить, что пространство изгибается в никуда (оно же в реале не одномерное, и даже вовсе безмерное), А массонесущие тела всего лишь парадоксально реагируют.
  В. М.: Я бы на месте Гейзенберга обиделся.
  С. В.: Обиды искривляют пространство личного бытия...
  В. М.: Хорошо сказано. Я недавно на месяц обиделся, ничего не выставлял, никто и не заметил. Значит, я искривился до черной дыры и стал темным материем.
  С. В.: Отчего же! Мы заметили. И сделали вывод: черных дыр в реале не бывает. Они - плод физического воображения. Как и тёмный материй.
  В. М.: Физическое воображение - это что?
  С. В.: Физическое воображение - это прежде всего "кто". Это квазипредметные конструкции, плавающие в сознании физиков, и в процессе дрейфа обрастающие математическими щупальцами. Каждая из конструкций таких имеет в себе образ своего создателя. Как только создатель теряет авторитет (напр., в ходе очередной научной революции), конструкция теряет право и на квазибытие.
  
  В каком мире мы с вами обитаем? Ответ на вопрос связан с восприятием, его особенностями. А воспринимаем мы так называемое обычное вещество и только. А его во Вселенной, по подсчетам ученых - около 4% от всей массы. Темное, не воспринимаемое вещество, занимает 22%. Остальное, целых 74%, приходится на долю темной энергии. В пределах нашей скромной зоны бытия мы обнимаем своими знаниями какую-то долю процента. И на этом основании изобретаем общую картину мира, наполняя ее законами, константами, формулами. Пытаясь затем распространить свое знание на всю Вселенную. А знание то большей частью гипотетическое. Мы даже темное вещество успели заполнить возможными кандидатами: частицами Калуцы-Клейна, аксионами, нейтралино и пр.
  Итак, вещество, которое занимает в нашем сознании исключительное и подавляющее место. Но ведь, как отмечает один из отцов-основателей нашей картины мира, элементарные частицы вовсе не вещественны. Они - специфический вид физической реальности, который находится где-то посредине между возможностью и действительностью. И они - вовсе не первичные кирпичики нашего мира (См.: Гейзенберг Вернер. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990, с. 16). Так что же такое вещество и где оно?
  В обывательском (да и не только) представлении мега-, макро- и микромир существуют в раздельности, практически независимо. Они даже не уровни Единого, а отдельные области чего-то странного, необъемлемого, и потому едва ли существующего в целостной реальности. И получается: картины мира как таковой нет, в сознании - кусочки информации о том да сём, не желающие слиться в один системный образ.
  
  Гиперреальность
  Французский интеллектуал Жан Бодрийяр (автор термина "общество потребления") в 1981-м году ввел в оборот понятие "гиперреальность". И воспринимаемый мир снова распался...
  Гиперреальность состоит из симулякров, то есть знаков, отсылающих нас к чему-то другому, скрытому за ними. Симулякр - это бирка, маска, обман. И никогда нельзя быть уверенным, что за ним на самом деле что-то или кто-то есть. Различается несколько видов симулякров:
  - копии;
  - функциональные аналоги;
  - собственно симулякры.
  Последние особенно любопытны. Они - знаки без оригинала, отражения без отражаемого. Они - подлог реальности, скрывающий ее отсутствие. Мы имеем дело с тем, чего нет! Эти симулякры всюду, они изменяются, функционируют беспрепятственно, не представляя собой ничего весомого и ощутимого. Люди через их посредство участвуют в многозначном символическом обменном процессе. Самый великий и самый довлеющий симулякр - финансовый пузырь, наполненный деньгами, не обеспеченными ничем. Им нет подтверждения в реальном мире. Но они - действуют!
  К симулякрам относятся мода, общественное мнение, большая часть современного искусства и литературы. Всюду - подделка отсутствующей истины, фэнтези во всех видах. Стоит только раздвинуть проясненным сознанием скопление симулякров, - и мы на месте красочного тумана увидим пустоту. Образа Мира - нет! Почему? Потому что он лишился собственного базиса, ему не на чем держаться.
  Отсюда вывод - мы утратили реальность! Мы обитаем в мире призраков. Финансовый капитал оторвался-обособился от промышленного и торгового, стал Правителем изобретенного им же мира. Общественные институты больше не представляют общество, они выражают интересы отдельных личностей, которые тоже - то ли они есть, то ли их нет...
  
  Спросил я однажды: что народ думает о 4-м измерении? Не симулякр ли это пространственное представление, да и вся модель реальности? И весьма удивился ответу:
  В. М.: Модель реальности не моя, а наша. Модель 4-го измерения - это Мир Минковского, в школе проходят.
  С. В.: Мир Минковского - всего лишь вариант искривленного пространства, согласующийся с Эйнштейновским. В другую сторону его искривил Лобачевский. В одном мире треугольник имеет меньше 180 градусов, в другом больше. Только и всего. Это никакое не 4-е измерение, а искривленные (той же гравитацией) состояния трехмерного мира. А путь в 4-е измерение лежит через Вакуум, исследование его свойств. Через сближение ОТО и квантовой механики.
  В. М.: Нет. Это слишком человеческое, следовательно, неправильное. Подобное сближение невозможно. В принципе, это уже почти все знают. Это все порождение новой науки. Я пока не готов обсуждать ее, но в новых книгах по фьючерономии все это будет. Пока советую посмотреть лекции Жердева по созданию нового культурного канона, очень интересно.
  
  Он путает измерения, но советует... Конечно же, я посмотрел лекции (выше мы говорили об их авторе). Жердев явно претендует на роль Гегеля 21-го века. И пытается создать собственную философию. В основе - неоконструктивизм, проявленный прежде всего в замене устоявшихся понятий своими. Картина мира у него называется онтологией. Метаонтология представлена как общая картина мира, и как уровень связи одного образа с другими. Возникает путаница между субъективным и объективным. Разницы между теологическим и религиозным отражением мира он не замечает. Таков "новый" культурный канон...
  Канон, который отбрасывает знания и опыт прошлого, в том числе западного. То же "Четвертое измерение было придумано во второй половине 17-го века англичанином плотинианцем Генри Мором. (Любопытный факт: побудили его к этому открытию рассуждения не геометрического характера, а философского). Приверженцы геометрии четырех измерений рассуждают так: если перемещающаяся точка создает линию, а перемещающаяся линия, создает поверхность, а перемещающаяся поверхность создает объем, то почему бы перемещающемуся объему не создавать некую, для нас непостижимую, фигуру в четырех измерениях? Софизм этот идет дальше. Линия, даже самая короткая, содержит бесконечное количество точек; квадрат, даже самый маленький, содержит бесконечное количество линий; куб, даже самый маленький, содержит бесконечно количество квадратов; гиперкуб (кубическая фигура в четырех измерениях) должен соответственно содержать бесконечное количество кубов. Свойства этих воображаемых геометрических порождений вычислены. Нам неизвестно, существуют ли гиперкубы, однако мы знаем, что каждая из этих фигур ограничена восемью кубами, двадцатью четырьмя квадратами, тридцатью двумя ребрами и шестнадцатью вершинами. Всякая линия ограничена точками; всякая поверхность - линиями; всякий объем - поверхностями; всякий гиперобъем (или объем в четырех измерениях) - объемами.
  Это еще не все. С помощью третьего измерения, высоты, заточенная в круге точка может сбежать, не касаясь окружности; с помощью непредставимого четвертого измерения заточенный в тюремной камере человек мог бы выйти, не проходя через потолок, пол или стены" (Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992 с. 190-191).
  Предложил я пространную цитату потому, что Борхес, не имея высшего физико-математического образования, представил 4-е измерение уж очень красиво и образно! Уверен, читатель его воспринял.
  
  Субстанциональные микромиры антитрадиции
  Вскоре после потопа человечество вступило (заметить этого оно не смогло, - сравнить не с чем, память историческая ушла) в мир метафизический, иррациональный, полуощутимый, мистический. И все попытки обрести устойчивость, отыскать кирпичики мироздания, социальный базис потерпели неудачу. Новый опыт породил множество симулякров, и человек принял их за реальный мир.
  Многоуважаемый мною автор сказал так:
  "Традиция настаивает, что человек и космос воспроизводят, скажем так, один и тот же прототип или план, прежде всего это означает, что равно как человек является разделенным на три части, будучи составленным из corpus, anima и spiritus, так же в действительности и космос подтверждает свою трехстронность и состоит из того, что в ведической традиции определяется как "три мира" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 19-20).
  Под традицией он имеет в виду раннее, "донаучное", в принципе доевропейское знание. И совершает грубую натяжку, сопоставляя свой взгляд с Ведами. Тут общее с ними только число 3, аналогии реальной нет. Дело в том, что Смит делит миры на три части: духовный, телесный и промежуточный (квантовый). И создает из такого деления иерархию Единого Мира. Но здесь явная категориальная и категорическая ошибка. Духовное - не материальное! И логика тут работает двоичная (0-1), есть-нет, несовместимость. Истинная иерархия может быть рассмотрена только сверху вниз.
  Недостаточность такого подхода показывает теория эволюции, которую Смит отвергает верно, но тоже недостаточно:
  "Теперь мы видим как на ладони, что дарвинистская "изменчивость" - это лишь грубая попытка объяснить тайну жизни на телесном уровне - там, где она как раз не может быть разгадана. Сегодня в свете квантовой теории мы знаем, что даже для электрона этот мир слишком тесен. А с растениями, животными или самим человеком все еще сложнее" (там же, с. 150). И далее он постулирует, "небесную телесность". Делает, "творит" иерархию "снизу вверх"! Скачок из времени в вечность! Почему? Попробуем разобраться.
  
  Модное понятие "суперпозиция" сегодня применяется не только там, где оно родилось. Суперпозиция означает одновременное нахождение в разных точках пространства. Но для макротел она невозможна, потому что, как пишет Нобелевский лауреат 2020 г. Пенроуз, они не состоят из отдельных частиц. Потому что они в своей целостности нечто иное. Потому что они имеют так называемое онтологическое бытие.
  Роджер Пенроуз - выдающийся ученый современности, активно работающий в различных областях математики, общей теории относительности и квантовой теории; автор теории твисторов (твисторы - математические объекты, которые представляют точки в пространстве-времени как лучи света. С помощью твисторов, удобно описывать квантово-механические явления, происходящие в многомерном пространстве).
  Так Пенроуз приоткрывает дверь в Религию. То есть в духовный мир, который возможно игнорировать лишь в краткий промежуток ускользающего времени. Далее мы обратимся к пониманию достаточно простой истины: исток и причина существования, как телесного, так и физического (по В. Смиту, неуловимого восприятием) миров - в трансцендентности. Проще говоря - за пределами самой материи.
  
  "Современная физика... открыла промежуточный уровень существования, неведомый и невообразимый в предшествующие эпохи. И этот переходный пласт, располагающийся под телесным, я называю физической вселенной" (там же, с. 83).
  С моделью трех миров, как с переходной, можно и согласиться. Но что будет дальше, при углублении в материю? При "вхождении" в физический вакуум? Понадобятся и четвертый, и пятый уровни. И в итоге появится новая искусственная конструкция, нисколько не подвигающая нас к "традициям" (к той же ведической картине мира).
  А субстанциональность, "обнаруженная" в микромире - не только не телесная по сути (это В. Смит сам отметил), но и не приближающая нас к миру причинности, к трансцендентности. Но, скорее, уводящая от него. Реальность телесного (данного в непосредственном восприятии) мира вовсе не определяющая, не субстанциональная. Она не менее физического мира подвержена иллюзиям, что зафиксировано и в традиции. И потому радость В. Смита преждевременна. Она проистекает из его жесткой (редукционистской) привязки к философии отцов христианской церкви.
  
  "Нам надо освободиться от мертвой хватки дегуманизирующей сциентистской догмы. Необходимо заново открыть полноту телесного мира, где есть в изобилии субстанциональные формы и "реальные качества" и в средоточии которых укрыто то, что святой Фома назвал "глубочайшим во всем", - таинство бытия. Такое открытие затронет все области жизни, включая научную, но что наиболее существенно - это требуется духовной сфере" (там же, с. 84).
  Для него философия по имени "томизм" - волшебная палочка спасения от иллюзий ума. Но духовная сфера человеческого мира и мир духовный - вовсе не одно и то же.
  Теперь логика развития темы вынуждает нас обратиться к очередному специфическому научному термину - Лоренц-инвариантности...
  Лоренц-ковариантность - свойство физических законов записываться одинаково во всех инерциальных системах отсчета (с учётом преобразований Лоренца). Принято считать, что этим свойством должны обладать все физические законы, и экспериментальных отклонений от него не обнаружено. Однако некоторые теории пока не удаётся построить так, чтобы выполнялась Лоренц-ковариантность.
  В последнее время наметилось вытеснение термина лоренц-ковариантность термином лоренц-инвариантность, который всё чаще применяется равно и к законам (уравнениям) и к величинам. Трудно сказать, является ли это уже нормой языка, или всё же скорее некоторой вольностью употребления. Однако в более старой литературе имелась тенденция строгого разграничения этих терминов: первый (ковариантность) употреблялся по отношению к уравнениям и многокомпонентным величинам (представлениям тензоров, в том числе векторов, и самим тензорам, так как часто не проводилось терминологической грани между тензором и набором его компонент), подразумевая согласованное изменение компонент всех входящих в равенства величин или просто согласованное друг с другом изменение компонент разных тензоров (векторов); второй же (инвариантность) применялся, как более частный, к скалярам (также к скалярным выражениям), подразумевая простую неизменность величины. Некоторые теории предполагают, что Лоренц-инвариантность может быть нарушена при высоких энергиях.
  
  Все приведенные (а их множество в научной и научно-популярной литературе) формулировки говорят о неоднозначности восприятия старого и нового, об инерционном сопротивлении устоявшегося знания.
  В. Смит трактует это обстоятельство так: "Я попытался продемонстрировать (всего лишь на примере Лоренц-инвариантности), что в фотонном излучении с предельной точностью отображаются и вечность, и интенсивная протяженность небесной телесности. Безусловно, речь не идет о точности в строгом математическом смысле (так как количественные характеристики неприменимы к небесному миру), но скорее о точности на основе аналогии, присущей метафизическому рассуждению. В итоге мы, кажется, пришли к тому, что в вопросе о небесной телесности физика света выступает на стороне Якоба Бёме и его школы" (там же, с. 195).
  
  Да уж... Ушли в мистицизм, который совсем не ведет к духовности и духовному миру. Или небесному, как его называет В. Смит. Так можно и материалиста Циолковского записать в мистики, как автора идеи о существовании будущего человека в виде пучков света.
  Итак, у В. Смита физический мир (вторая онтологическая область, микромир) и телесный мир (чувственно воспринимаемый макромир) качественно различны. И непонятно, где границы реальности, изучаемой физикой. И каков процент ее по отношению к миру в целом? То же относится к нейрофизиологии, комплексу "наук" о психике, сознании, разуме.
  Три мира "переплелись". Говорим о духе, но рассматриваем исключительно материальные феномены...
  
  Древняя космология
  Мы постоянно и упорно путаемся в настоящем - в непрерывной во времени точке выбора. Мир материи захлестнул наше сознание, не оставив даже малой щелочки. Возвращение к "традиции" означает прежде всего "воскрешение" забытых и отвергнутых знаний. Оно также - поворот от Запада к Востоку бытия. Особенно выпукло и наглядно этот процесс может быть представлен в космологии. К месту будет перевод Б. Смирновым нескольких строк из Бхагавад-Гиты.
  "Кто знает день Брахмы, из тысячи юг состоящий,
  И ночь, состоящую из тысячи юг, тот день и ночь постигнул.
  При наступлении дня из Непроявленного все проявленное возникает;
  При наступлении ночи оно исчезает в том, что Непроявленным именуют.
  Это множество существ, повторно возникая, помимо воли,
  Исчезает при наступлении ночи, возрождается при наступлении дня.
  Выше этого Непроявленного есть Бытие иное,
  Вечное Непроявленное: при гибели всех существ Оно не погибает".
  
  Жизнь Брахмы называется Кальпой. Брахма живет 100 лет, а один его день равен 4300000000 наших лет. Столько же длится его ночь. Месяц Брахмы из 30 таких дней и ночей, год - из 12 месяцев. Через 100 лет Брахма умирает, материальный мир уничтожается.
  В комментариях к Бхагавад-Гите сказано, что возникновение, существование и разрушение материального мира полностью зависит от высшей воли Личности Бога. Это значит, что энергия, проявленная Верховным Господом, вновь возвращается в Него. Затем воссоздание материального космоса по воле Всевышнего происходит заново. Различные формы жизни создаются одновременно в процессе сотворения материальной вселенной.
  "Мироздание возникает только для того, чтобы дать живым существам возможность осуществить свои устремления".
  
  Духовный вечный мир
  "Я - бесконечное Время".
  До начала творения все материальные элементы находятся в непроявленном состоянии. Но нас там нет... Как сказал Аль-Газали, "извечность - это то время, когда тебя еще не было, и то, у чего нет начала. А вечность - это то время, когда тебя в этом мире уже не будет, и то, у чего нет конца".
  Забросив в ближнее пространство эти слова для обсуждения, получил вопрос:
  - Задумался: ты предпочитаешь, чтобы чего не было - начала или конца?
  Мой ответ:
  - Начала не отменить, а конца нет. Предпочитаю на данном, промежуточном отрезке времени, заглянуть за его пределы. И, определив стратегию, заниматься конкретной тактикой.
  Люди - не ангелы. Ангелы из света, не подобного фотонам. Джинны - из тонкой материи огня. Джинны смертны, подобно людям. Лишь их первопредку и вождю, Сатане, дана отсрочка до конца Света. Но с разрушением мироздания все творения вкусят смерть, в том числе и ангелы.
  
  В Коране сказано: "Ангелы также свидетельствуют" (4:166). Комментарий к аяту: они свидетельствуют об истинности всего того, что дано Пророку; они являются свидетелями всему, что происходит на Земле, ведь многие из них обслуживают всю эту сложную и энергоемкую систему микро- и макромиров, а есть ангелы, которые сопровождают каждого из людей на протяжении всей жизни, а потому хорошо осведомлены о том, что те делают и как.
  Джинны (черти, бесы...) - потомство джинна Сатаны (Иблиса-Отверженного, Люцифера), приближенного к сонму ангелов (после уничтожения ангелами цивилизации джиннов на Земле), за непризнание Адама (только что сотворённого) проклятого Всевышним. Джинны сотворены до людей "из пламени горячего ветра", Адам же - из глины и воды. С этого эпизода (первая встреча Сатаны и Адама) и началась совместная история людей и джиннов на Земле (после переселения Адама и Евы из Рая), в которой у каждой стороны своя роль. Сатана и его потомки-последователи - искусители человека. За что уничтожены джинны, населявшие Землю до людей (первый на планете вид разумных существ)? Прежде всего, за то, что они "перешли границы дозволенного". (см. 15: 26, 27)
  От слова арабского джинн произошло (через латинский - genius) понятие гений...
  
  Пелена Заблуждений
  Сделаем маленький перерыв. Посвятив его научному апокалипсису...
  В Сети писатель продает рукопись романа. И к предложению цепляет аннотацию:
  "Главный герой, успешный ученый-генетик, осознавая неизбежный крах современного мира, предлагает технологию спасения путем клонирования известных исторических личностей с последующим наполнением их геномов добродетельными христианскими признаками и построением совершенного социума. Но битва за совершенство проиграна: усилиями клонированного Иисуса и его приспешников генетик распят и сожжен на костре, а рукотворная волна цунами уничтожает первые ростки совершенства, взошедшие на земле".
  В аннотации каждая фраза - перл "совершенства". Но первое место среди них - вживление в ген христианских признаков! Это что-то совсем гениального!
  
  Вы заметили? Как быстро внутри и вокруг нас складывается квазимир. Не иллюзия, не виртуальность (последняя существует, пока есть в обиходе электромагнитное поле). Симулякровый квазимир оттесняет интеллект, настоящую науку, да и подлинную Религию. Всё делается искусственным, несуществующим и не существенным.
  Субъективная (усеченная, неполная, искаженная) реальность заслоняет истину. Но иллюзии - внутри, а не снаружи. Маха-Майя входит в нас по приглашению, вольно или невольно? Нет, это не сон, и не детская безопасная игра внутри себя. Правила этой игры не соответствуют правилам истинной реальности. А Закон никуда не делся, он рядом, в легкой доступности. Но мы - далеко...
  Мозг - дверь сознания (души или моего Я) в этот загадочный мир, пока я в обусловленном материей состоянии. И дверь требует внимания и заботы. Иначе обращается в узкую щель, обволакивается паутиной. И так всюду, в том числе в науке. Многие слышали про теорему Гёделя о неполноте. Он начинает с анализа утверждений, которые ссылаются сами на себя; в логике такие утверждения называют самоотносимыми.
  Примеры таких парадоксальных утверждений:
   Это высказывание ложно.
   Я лжец.
   Это утверждение невозможно доказать.
  В первом случае, если высказывание истинно, это значит, что оно ложно. Если высказывание ложно, то само утверждение истинно. Так же и во втором: если я говорю правду, то это означает, что я лгу; а если я лгу, то я говорю правду. В последнем случае, если высказывание истинно, то доказать его истинность невозможно.
  Второе высказывание - это знаменитый парадокс лжеца. Критский философ Эпименид обычно иллюстрировал этот парадокс следующим утверждением: "Все критяне лжецы". Однако апостол Павел не уловил смысла этого высказывания и написал в послании к Титу: "У них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые". Свидетельство это справедливо". (О Павле поговорим в 6-м разделе книги).
  
  Надежда Шихова, редактор и переводчик книг по математике:
  "К концу XIX века математика уже очень сильно развилась, были построены анализ и алгебра, имелись важные результаты из теории чисел. Были созданы разные неевклидовы геометрии. Здание математики было высоким и красивым, но его основание было непрочным. Теория множеств и логика находились в зачаточном состоянии, а ведь на них должна опираться вся математика.
  На рубеже XIX и XX веков Давид Гильберт поставил задачу перед математиками всего мира: построить аксиоматику арифметики. К выбору аксиом надо было подойти очень ответственно. Из них должны выводиться привычные нам свойства чисел. Аксиомы не должны противоречить друг другу (это свойство аксиоматики называется непротиворечивостью). Аксиом должно быть достаточно, чтобы о любом утверждении можно было сказать, истинно оно или ложно (это свойство аксиоматики называется полнотой).
  Непротиворечивость важна, ведь если ее не будет, то в теории найдутся утверждения одновременно истинные и ложные. Полнота тоже важна, потому что если ее не будет, то найдутся утверждения, о которых невозможно сказать, истинные они или ложные". (https://zen.yandex.ru/maths)
  
  В 1900 году на Втором международном конгрессе математиков немецкий математик Давид Гильберт огласил список из 23 самых важных, по его мнению, нерешенных математических проблем, которые оказали значительное влияние на дальнейшее развитие математики. Проблема под номером десять касалась так называемых диофантовых уравнений, трудность решения которых состоит в ограничении на допустимые значения неизвестных, которые должны быть целыми положительными числами. Такое условие возникает как в чисто теоретических математических задачах, так и в прикладных. (Примером может служить расчет зубчатой передачи). Уравнения названы в честь греческого математика Диофанта, который жил в третьем веке нашей эры. К концу 19-го века были найдены решения большого количества диофантовых уравнений, и было доказано, что многие из них решений не имеют. Однако дальнейшее их рассмотрение имело большое значение, поскольку для их решения математикам приходилось изобретать все новые и новые методы. В 10-й проблеме Гильберт просил решить не конкретные диофантовы уравнения, а найти общий, универсальный метод (алгоритм), который будучи применен к конкретному диофантову уравнению, давал ответ на вопрос, имеет ли это уравнение решения или нет.
  Гёдель доказал, что 10-я проблема Гильберта не имеет решения.
  "Любой набор правил вывода, пригодный для корректного обоснования даже доказательств обычной арифметики, никогда не позволит обосновать доказательство своей собственной непротиворечивости. А значит, нечего и надеяться найти доказуемо непротиворечивый набор правил, о котором мечтал Гильберт. ...(Гёдель) доказал, что если какой-то набор правил вывода в некоторой (достаточно обширной) области математики является непротиворечивым (неважно, доказуемо это или нет), то в пределах этой области должны существовать корректные методы доказательства, корректность которых нельзя установить, опираясь на данные правила" (Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с. 275).
  
  Теорема Гёделя о неполноте утверждает, что любая непротиворечивая система аксиом арифметики неполна - в любой найдутся неразрешимые утверждения.
  В общем, математики научились с этим жить. Но время от времени, когда сталкиваются с особенно каверзным и неподатливым утверждением, начинают подозревать, что это оно, то самое и есть - которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Когда теорема Ферма еще не была доказана, то была кандидатом в такие утверждения.
  Теорема Гёделя не ограничивается арифметикой Пеано. Она применима к любой аксиоматике, кроме догматической. Например, он применил ее к конституции США, которая, как и любая другая, представляет собой конечное множество логически связанных статей-аксиом. Гёдель нашел в ней решение, позволяющее на основе "демократических" статей получить вполне себе диктаторский режим. Но главное - не это. Главное заключается в том, что своей теоремой (теоремами) Гёдель доказал ограниченность формальной логики. Оставаясь в рамках её инструментария, невозможно непротиворечиво описать физический мир, то есть решить шестую проблему Д. Гильберта. Для этого нужно что-то ещё, что позволяло бы постоянно усиливать аксиоматику, расширяя поле деятельности формальной логики. Нет истинного способа определения истинности научной теории в рамках самой науки. Одних экспериментальных данных и данных наблюдений для этих целей недостаточно, поскольку в рамках аксиоматики, установленной 100-200 лет назад, физическая теория неизбежно будет уходить в сторону от истинности физического мира. Познание явлений и фактов Природы должно дополняться познанием её логики, то есть сменой парадигм. Для этого предназначена диалектическая логика, не содержащая строгих правил вывода, но всегда оставляющую место для "эврики" за счет признания бесконечности процесса познания, единства Природы и всеобщности её законов.
  Прим.: Аксиомы Пеано - система аксиом, определяющих ряд натуральных чисел; они позволили формализовать арифметику. После введения аксиом стали возможны доказательства основных свойств натуральных и целых чисел, а также использование целых чисел для построения рациональных и вещественных чисел.
  
  О чем говорят предельные теоремы? Заглянем в "Большую советскую энциклопедию":
  ПРЕДЕЛЬНЫЕ ТЕОРЕМЫ теории вероятностей - общее название ряда теорем этой теории, указывающих условия возникновения тех или иных закономерностей в результате действия большого числа случайных факторов. Простейшие из предельных теорем - теоремы Бернулли, Лапласа. Теорема Лапласа - простейшая из них, относящаяся к распределению отклонений частоты появления события при независимых испытаниях от его вероятности.
  Одной из особенностей преобразования Лапласа, которые предопределили его широкое распространение в научных и инженерных расчётах, является то, что многим соотношениям и операциям над оригиналами соответствуют более простые соотношения над их изображениями. Так, свёртка двух функций сводится в пространстве изображений к операции умножения, а линейные дифференциальные уравнения становятся алгебраическими.
  
  Как с вероятностью работают микрофизики, мы посмотрим. А пока в качестве вывода нам достаточно отметить, что "над областью физического располагается царство сущности, а это то, что науке, основывающейся на различении количественных отношений, не дано постичь" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 456). И такие выражения как "сплющенный космос", "усеченная вселенная" - заблуждения. Вселенная вовсе не состоит из элементарных частиц! Нас заставили поверить, что это - истинная наука. Мы, люди. знаем крайне мало, но восторгаемся своим знанием. И без устали стараемся доказать силу своего разума. Но "(одно дело, когда) вы спорили относительно того, в чем вы обладали знанием, но зачем вы спорите по тем вопросам, о которых вы не имеете представления. (Есть то, о чем) вы не знаете, а вот Всевышний знает" (3:66).
  
  Карло Ровэлли занят разработанной им теорией петлевой квантовой гравитации, которая, по его утверждению, объединяет квантовую теорию с общей теорией относительности. То есть революция в естествознании наконец свершена!? Пространство-временной континуум в его теории исчезает, уступая место квантам пространства и времени (они представлены в теории как кванты гравитации). Отсюда следует, что элементарные частицы, проявляясь только при взаимодействии, нигде не находятся до и после того. Между этими проявлениями-взаимодействиями ничего не происходит, событий просто нет. Пространство же создается взаимодействием квантов гравитации. В предложенной им схеме мироздания множество несостыковок. В частности, постулируется в качестве неизменной величины масса частиц. Но откуда она берется, неясно. "Я считаю, что утверждение, будто бозон Хиггса "объясняет массу", несколько преувеличено. Бозон Хиггса ничего не "объясняет" относительно происхождения массы. Это чисто технический момент: Стандартная модель предполагает некоторые симметрии, и эти симметрии, по-видимому, позволяют существовать лишь безмассовым частицам. Хиггс с коллегами поняли, что можно получить одновременно и симметрии, и массы, если вводить последние косвенным образом, через взаимодействие с определенным полем, известным сегодня как поле Хиггса" (Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле / Пер. с англ. А. Сергеева. - СПб.: Питер. 2020, с. 149). Лапша, каша какая!
  
  На настоящее время в Стандартной модели существует около 15 полей, кванты которых предстают элементарными частицами. Плюс несколько полей, порождающих частицы, подобные фотонам. В итоге это - малый весьма процент Вселенной. Причем - предположительный во многом. И вне взаимодействия всех этих частиц в мире ничего не происходит, то есть реальность не существует без этих микро-контактов. А глубже планковской длины вовсе ничего нет! Пусто-пусто: ни объёмов, ни даже сингулярностей.
  А что есть время, он описал очень поэтично: "Время - это эффект, связанный с тем, что мы не видим физических микросостояний вещей. Время - это информация, которой у нас нет. Время - это наше неведение" (там же, с. 281). Лично я таким определением очень доволен!
  
  Общенаучная картина мира
  Картина - образ, отражение оригинала. Она может быть максимально приближена к оригиналу, а может стать и заместителем-симулякром. Образ, отражение Мира есть в каждом разумном сознании. Или сознании в разумном состоянии...
  В большинстве человеческих "голов" - хаотический, бессистемный статический образ Мира. Он сложился как бы сам собой, без активного участия субъекта. То есть бессознательно. Набор сведений, накопленных с рождения до сейчас. В последние годы большая часть сведений для этой картины берется из Интернета, где господствует непрофессионализм, скрытая и откровенная ложь, фальсификации и подтасовки. А критерия, с помощью которого можно бы отделить зерна от плевел, нет. И потому многие из нас подвержены воздействию любой, привлекательно оформленной идеи. Главное, чтоб она, идея, отражала и выражала первичные телесные потребности. Стягивающим центром, ядром такой картины мира является собственное Эго, наполненное исключительно животным стремлением к комфорту и некоему неопределенному счастью. Религии-духовности там места нет. Разве что на словах...
  И потом мы говорим: в мире нет ничего, кроме того, что я знаю. А это "знаю" в сумме несколько килобайт односторонне выхваченной информации из сомнительных источников. А после утверждаем: существует лишь то, что доступно моим ощущениям. То есть рецепторам тела, подкрепленным выводами материального ума. Отсутствие логики не позволяет интегрировать случайное "знание" хоть в подобие системы.
  
  Тем не менее, в любой картине мира существует внутренняя структура. Выделяется ядро, в котором сконцентрированы жизненные приоритеты. Это может быть личное Эго, патологическая любовь к кому-то или чему-то. А вокруг ядра собирается все то, что ему не противоречит. Так складывается миросозерцание, мировоззрение. Абстрактные слова, выражающие отношение человека прежде всего к самому себе.
  А ведь от этой картины зависит всё! На её основании мы делаем непрерывный выбор на дороге судьбы. И если сознание заполнено штампами традиций, обычаев, общественного мнения, сарафанной молвы... Поток информации продолжает захлёстывать неорганизованное сознание, углубляя искажения и сгущая заблуждения.
  В советские времена многие философы и прочие обществоведы трудились над проблемой содержания картины мира в разных аспектах. Целые школы разрабатывали общую картину мира, физическую, социальную и, наконец, общенаучную. Когда-то в заочной аспирантуре университета я занимался общенаучной картиной мира и её методологическим значение для... Для чего - сейчас не так важно. Важно то, что именно тогда у меня сложилось понимание структуры этого невидимого, но важного образования в человеческом сознании. В центре - ядро, составляющее центр притяжения. К нему примыкают приоритетные знания, дополняющие первостепенные. На периферии - все прочее, которое тоже может группироваться в относительно самостоятельные островки.
  
  Общенаучная картина мира предусматривает прежде всего естественнонаучное знание. Оно в единстве - как бы алхимическая картина мира, представляющая физический мир целиком. И хорошо, если она дополняется общественными науками - знаниями о социуме, человеке, его психике и т.д. Но дополняющий блок не связан с естественнонаучным - нет в науке связующего их клея.
  Содержание картины разное в зависимости от личности человека: его профессии, интересов и прочего. Картины мира могут быть различны до полного несовпадения. У микрофизика в центре его личного образа мира играют разными цветами кварки в глюонных полях. У религиозного человека эти кварки (если он о них что-то знает) живут где-то на периферии. А в центре царит Дух. У него в голове - живой и вечный Царь.
  
  Восточная картина мира
  Таким образом, и здесь главная граница проходит между материей и духом. От того, по какую сторону границы находится обладатель картины мира, и делается выбор приоритетов, заполнение ее ядра.
  Шри Прабхупада во вступлении к тексту Бхагавад-Гиты выделяет пять фундаментальных истин:
  - наука о Боге;
  - природа живых существ, джив;
  - пракрити (материальная природа);
  - время (продолжительность жизни Вселенной);
  - карма (деятельность).
  Мы здесь видим четкое распределение компонентов картины мира Восточного человека. В центре, ядре - Верховная Личность Бога. Знания о жизни, и прежде всего о человеке, окружают ядро. А поскольку люди живут в пространстве-времени материального мира, им необходимо знать, что они такое. И наконец, им необходимо правильно вести себя в этом мире, делать верный выбор. Сами пять компонентов тоже имеют внутреннюю структуру. В частности, материальная природа по отношению к человеку состоит из трех гун:
  - благость;
  - страсть;
  - невежество.
  (Вспомним один из двух эпиграфов, предваривших нашу книгу: "Три состояния весь мир преходящий в заблуждение вводят". Бхагавад-Гита. Перевод Б. Смирнова. Гуны и есть те состояния).
  "Сочетание гун дает начало различным видам деятельности". Проявленный мир не иллюзия. Он реален, но существует временно. Главное в такой картине мира: "Пребывая в сердце каждого живого существа, Господь знает все помыслы и переживания каждой дживы".
  Джива - живое существо. Во Вселенной 400 000 только человеческих форм жизни! В комментариях к Бхагавад-Гите говорится: "Среди них много низших человеческих форм, из которых большинство - нецивилизованные. Цивилизованными называют людей, чья социальная, политическая и религиозная жизнь строится на предписаниях шастр. Людей, живущих в обществе с развитой социальной и политической структурой, но не следующих законам религии, называют нарадхамами. Кроме того, религия без Бога не является истинной религией, поскольку религиозным заповедям следуют для того, чтобы постичь Высшую Истину и свои отношения с Ней".
  
  Нам интересно, на каком уровне сегодняшнее земное человечество? Все наши слова и дела - в русле личного смысла жизни, осознанного или навязанного выбора. Понимаемого ясно или нет... Стремления - вот двигатель судьбы. Приоритетное намерение и формирует структуру картины мира, стягивая к центру соответствующие знания и убеждения, формируя образ жизни, влияя на поведение.
  И здесь, пожалуй, самое главное - в каком состоянии наше Эго, верное оно или ложное. "Материально оскверненное живое существо называется "обусловленным". Его ложное сознание проявляется в том, что оно считает себя порождением материальной природы. Такое сознание называется ложным Эго".
  Как вы наверняка заметили, восточная картина мира включает в себя понимание трансцендентности. Вот почему говорится, что ведическое знание - как и вся Религия - не может быть результатом научного исследования. Но научные знания в картине мира восточного человека присутствует непременно. Знания о материи необходимы для жизни в ней. Такая картина мира формирует свою стрелу Времени - отсюда и в Вечность!
  Санатана - вечная духовная обитель, мир за пределами материи. "То, что не имеет ни начала, ни конца". Там ждут человека бесчисленные духовные планеты.
  "Тому, кто достиг духовного неба, больше не нужно возвращаться в материальный мир. В материальном мире, даже если мы сумеем достичь самой высшей планеты вселенной (Брахмалоки), мы везде обнаружим одни и те же условия жизни, а именно: рождение, смерть, старость и болезни. Эти четыре закона материальной жизни действуют на всех без исключения планетах материальной вселенной".
  Вся Вселенная - это материя, земля. А первое, видимое нами небо - небо условное, не подлинное.
  
  Интегральная картина мира
  Некоторые люди не признают наличия Вед, чакр, энергетических каналов и самой души. При этом они делают сарказм и иронию, олицетворяя "высшее" знание. Но их отрицание не отменяет наличия отрицаемых вещей и не умаляет их подлинность. Оно означает лишь их выбор: ограничение личной картины мира набором случайно отобранных из потока информации интерпретаций. Атомно-молекулярное мышление, создающее одностороннюю, ущербную картину мира... Принято сейчас говорить после озвучки своего "знания" - ИМХО. Будто это заклинание придает личному мнению некую легитимность.
  Однополярный интеллект - словно нет в мире ничего, кроме некоего невидимого, неопределенного, но влиятельного Запада. Авторитарность суждений, почерпнутых из ближнего социума, не позволяет шагнуть в сторону. Многие определяющие качество картины мира термины Запад наполнил новым смыслом, вычленив изначальные. Справедливость, как и свобода, стали оружием либерализма. Отделив от морали и нравственности, он замкнул их в правовом человеческом поле. И оценка действий, и приговор стали итогом юридических ухищрений.
  Люди текущего века разъяли Единый (Один) Закон. И тем потеряли с ним прямую связь. Иллюзии мышления стимулировали страсть стать хозяином не только себя, но и даже Вселенной! Везде "действуют" маленькие, узенькие закончики... "Хотя химия теоретически основана на физике и может быть выведена из законов физики, на практике это сделать невозможно, поэтому химия создала собственные законы и модели. (То же - с термодинамикой)". (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 46).
  
  ***
  Автор в ходе работы над книгой выносил отдельные вопросы на обсуждение в Сети. Прилагаю беседу с творчески мыслящей дамой:
  С. В.: Мне понравилось: "Состояние, когда человек ничего не испытывает, отличается от состояния, когда человек испытывает полное отсутствие впечатлений".
  (Дэвид Дойч. Структура реальности). Можете развести эти два состояния в теории и на опыте (примерах)?
  Елена Ассаул: Впечатления - то, что отпечаталось в сознании. Испытывать - лингвистически связано со словом пытка, некое насилие, которое может происходить под действием не только внешних, но и внутренних ощущений. Видимо, живое всегда что-то испытывает. Либо тревожась от уже запечатленного сознанием, либо от того, что приходит извне, еще сознанием не осмысленное.
  С. В.: А самопроизвольные испытания (те же самоограничения) - вид мазохизма что ли? Словарный лингвоанализ кажется мне недостаточным. И разве мы пребываем по большей части не в виртуальной (причем субъективно сконструированной) реальности? Проще говоря - в избранной самими паутине заблуждений? И впечатления по большей части производятся нами же. Реальных же их источников-причин во внешнем ареале бытия может и не найтись.
  Е. А.: Паутина заблуждений? Она организована нами? Или нет? И почему у одних людей отпечатывается в сознании одно, а у других, видевших то же, совсем иное? Мир и наше восприятие его каким-то образом субъективны, как и наши суждения. Внешние источники одни, а их интерпретация личностным сознанием не похожа на чужую. Самоограничение тоже вызвано чем-то, произвол над собой имеет мотивы, которые появились как реакция на что-то внешнее
  С. В.: Реакция на интерпретацию внешнего! А она зависит от сложившейся в процессе обучения-воспитания картины мира. Мы живем не внутри Мира, а внутри своей картины (недостоверного отражения) кусочка этого Мира. И уже через этот "кристалл" смотрим, оцениваем, принимаем решения, действуем. Мы обитаем в мирах самопроизвола! И как только начинаем действовать вовне, этот самопроизвол становится насилием над другими. Потому что общечеловеческих ограничений не знаем, а стремление к максимальному комфорту тела имеем.
  Е. А.: Знаем и ограничения, знаем и желание комфорта, знаем и боль от чувства вины. Все-таки в этом мире Я связано и с Миром, а не только со своей картинкой о нём, иначе обо всех можно было бы думать, как об оставленных и брошенных. Вы же не такой, Валерий?
  С. В.: Мы знаем ограничения, признаваемые группой, в которой живем согласованно. В каждой группе своя мораль! У каждого народа своя религия! И чувство вины тоже разное по отношению к одному и тому же несоответствию. А может его и не быть у кого-то. Оставлены и брошены кем? "Званых много, избранных мало"! Что касается меня, я не желаю оказаться среди неизбранных. И для достижения этой цели не делаю себя самооставленным и самоброшенным! Приоритет здесь - комфорт души, достижение духовности (она не есть синоним культурности). А всё прочее (телесное) при таком движении прилагается без особых усилий.
  Е. А.: Мне кажется, что независимо от принадлежности группе и народу у каждого из нас есть совесть (Вы, конечно, знаете, что со - вместе, весть - та самая Благая весть), и поэтому у всех нас больше сходства, чем различия в понимании того, что хорошо, что плохо. И Ваши рассуждения о комфорте души мне близки и понятны. Я тоже пытаюсь так жить. Спасибо.
  С. В.: Благая весть имеет один и единый источник - Религию (но не конфессиональные догмы). А Религия (она не то, что называют люди религиями, куда включены и буддизм, и даосизм и пр.), которая и есть путь в Духовность (к Духу, источнику Благой вести), содержится в Торе, Евангелии, Ведах (неискаженных первовариантах), Коране (который находится под Высшей охраной и остается неизменным 1400 лет). Кто же из известных нам людей проник в смыслы этих Писаний? Они судят о них по слухам и СМИ. Они их не знают! И даже отвергают! О какой-такой совести можно в таком случае говорить? В лучшем случае - об интерпретации, то есть искаженном представлении, отдельных моментов вне живой системы. Так что в реале борьба (как скрытая, так и явная) групповых и индивидуальных, искусственных, сочиненных моделей морали и совести.
  Е. А.: Для меня никаких "они" нет. Как у Булгакова, люди как люди. А слово "борьба" хорошо бы заменить словом "путь", на котором интерпретации о жизни и ее смысле неизбежны. Так что будем читать первоисточники не столько, чтобы прийти к истине, сколько чтобы не потерять в себе человека и не потеряться в этом мире. И совесть нам в помощь.
  С. В.: Это есть точка зрения новой "религии" - гуманизма. В которой все правы и все люди как люди... А между тем среди живых людей бродят и мертвые, бездушные (бездуховные) биоорганизмы. А также имеются люди-дьяволы. А такие "кумиры" как Булгаков - пропагандисты этого самого превращенного западного либерализма, ввиду самоисчерпания вынужденного одеть маску гуманизма. Хотите мириться, сердечно сотрудничать по жизни с дьявольской вседозволенностью - так нам дана свобода выбора! "С кем сердце твоё - с теми и будешь!"
  Е. А.: Мое сердце с Вами, Валерий! Ой, а вдруг именно дьявольская вседозволенность позволяет смотреть на других свысока и писать имя писателя с маленькой буквы? Я, правда, так не думаю, а в человеческом снисхождении даже к слабым духом вижу плюсы, гордыня ведь порок, не правда ли? Да и притчи и об этом в источниках есть... Впрочем, у Вас наверняка есть более важные дела, а я тут беседу затеяла исключительно от праздности, так что простите, что потревожила. И нет, я не считаю, что человек - центр вселенной, и необходимо, чтобы все работало ради его комфорта.
  С. В.: Так оно, в общих чертах. Но всё же Вселенная для человека, а не человек для Вселенной. А это, среди прочего, значит: каков ты, такова и твоя среда обитания, со всеми минусами. "Хочешь изменить свою судьбу и окружение-бытие, - перемени вначале себя" (перевод не дословный). Я включил нашу беседу в свою новую книгу, нехудожественную, посвященную рассмотрению человеческих заблуждений. Нет возражений?
  Е. А.: Готова стать примером заблуждающейся. Надеюсь прочитать у Вас, почему пригвоздили. Не готова отказаться на сегодняшний день от своих слов.
  С. В.: А не надо отказываться от своих слов. Они идут от весьма похвальных мыслей. Которые, в свою очередь, проистекают от замечательных намерений. Так что, это будет не пример заблуждения, а иллюстрация продвижения к верному пониманию.
  
  Вам тоже понравился стиль мышления Елены?
  
  ***
  Наша картина мира в основе антропоцентрична. Но человека в ней нет, а есть бездушное существо, состоящее из молекул. Такая картина, несмотря на присутствие в ней неких данных из науки и теологии - враг наш. Достаточно ложки дегтя в бочке меда... Павел создал анти-евангелическую теологию для замены истинного Слова. Даже у образованнейших людей Запада образ мира сконцентрирован вокруг личного Эго. А лидером научной мысли в ней, массовым авторитетом служит физика. А в физике - астрофизика и космология. Но какова эта физика?
  "Все, что составляет содержание и истину современной астрофизики, сводится к математическим структурам и их операциональным интерпретациям, то есть к знанию специального характера. А то, что астрофизика предлагает вниманию широкой публики - это без преувеличения мир фантазий; Вселенная, взятая из научной фантастики. Именно это, по сути дела, заменило символический космос в умах образованных людей" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 269). Таким образом, мы имеем дело по жизни не с наукой, а с научной пропагандой.
  Физико-математическое описание - это формализация знания. И частицы превращаются в функции! Но это не значит, что физика уходит в трансцендентность. Это значит, что язык описания недостаточен, не соответствует объекту. Языковая сеть физиков чересчур искусственна. Или - неестественна. Потому-то возможны всяческие интерпретации. В итоге субстанциональность становится вещью сокрытой. Молекулярного человека в объективной действительности не найти. Хотя бы потому, что никакие вещи не состоят из молекул-атомов. Это неверная трактовка реальности. Формула "состоит из..." применима только в начальной арифметике.
  Вселенная реальна, объективна и абсолютна. Но то, как мы ее (и себя в ней) воспринимаем... Картина мира превращается в набор Заблуждений, который философы и пропагандисты от науки облекают во множество удобосмотримых одежек. Но почему мы довольны множеством искусственных конструкций, подменяющих реальность?
  То, что человек в мире не пассивен, а ему присуща роль активного, действующего даже в видимом бездействии Наблюдателя, известно из "традиции", то есть из "древнего" знания. Теперь мы эту свою роль как бы открываем заново.
  "В свете квантовой теории мы пришли к пониманию, что действие измерения так влияет на наблюдаемую систему, что это невозможно ни предсказать, ни проконтролировать, поэтому постулируемая объективность физической науки ставится под угрозу. Едва ли в наши дни можно определенно сказать, где ученый нечто "открывает", а где это результат его собственного вмешательства" (там же, с. 87).
  
  Итак, мы вышли на субъект-объектные отношения! Но они и не были секретом для Разума. Разве только для тех, кто претендует на достижение абсолютной истины. Но Традиция возвестила тысячи и даже миллионы лет назад - ее под лунами-звездами нет!
  Наука создает в субъективном мире научную картинку, которая пытается приблизить ее носителя к истинной реальности. Но она, эта реальность, не в открытых законах-формулах или константах. Они-то и есть иллюзия, заблуждение. За что же мы цепляемся? И как от этого "цепляния" зависит вектор развития общества? И, тем самым, судьба отдельного человека в этом обществе?
  Ведь мы анализируем не объективный мир, а свой контакт с ним! И отражение этого контакта выдаем за реальную действительность! Разве ученые этого не понимают? Понимают!
  Какова же степень субъективности получаемой нами картины-отражения? Безусловно, она определяется исходными посылками, глубинной характеристикой субъекта-Наблюдателя. Скальпель рацио-анализа отсекает все существенное, оставляя крайне приблизительные формальные схемы. Даже не контурные карты, а туманные пятна, прикрытые цифрами и значками формул. Математика - не качество, а количество. Не суть, а форма во внешнем проявлении-взаимодействии. Каков физик (Я) - таков и его (мой) мир. Возможно, мы и не создаем картину мира целенаправленно. А она сама отпечатывается в сознании, а мы ее после изучаем, вместо реальности.
  Проблема Наблюдателя проливает новый свет на субъект-объектные отношения и выводит нас на Антропный принцип. "В соответствии с Копенгагенской интерпретацией уравнения квантовой теории применимы только к ненаблюдаемым аспектам физической реальности. В моменты наблюдения вступает в силу иной процесс, который включает прямое взаимодействие между человеческим сознанием и субатомной физикой. Одно конкретное состояние сознания становится реальным, а остальные остаются лишь возможностями" (Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с. 382).
  Но мы своим выбором не изменяем будущее! Любому будущему изначально "известен" наш выбор! Детерминированности, между тем, нет; свобода воли сохраняется. Просто имеется Знание обо всём! А вот как рассматривать, оценивать это Знание - это и есть наиважнейший вопрос!
  
  Есть модное волшебное слово "парадигма"...
  "Теория" Дарвина в любой постмодернистской упаковке непроверяема и недоказуема! Она - всего лишь спекулятивная гипотеза. Но - удерживается в поле легитимного знания как часть западной парадигмы, состоящей из подобных же конструкций.
  Парадигма - системная совокупность положений, фактов, объяснений, теорий, и т.д., бессознательно поддерживаемая обществом, впитываемая с детства, усвоенная через учебники, общественное мнение и СМИ.
  Борьба с парадигмой сложна и чревата: ее защищает "элитный" слой, люди у "рычагов", благополучие которых прямо зависит от нее. Все их научные степени-звания "заработаны" на интерпретации этой парадигмы. И добровольно они ее не сдадут.
  "В наши дни на смену церковной власти пришла власть университетов и правительственных организаций. Ученым-"еретикам" угрожают увольнениями, задержками в продвижении по службе или сокращением сроков действия трудовых контрактов, отказом в представлении грантов на исследования, в крайних случаях - вообще потерей средств к существованию. Консервативные СМИ подвергают беспощадному высмеиванию научные идеи и исследовательские работы, которые не укладываются в рамки общепринятых представлений" (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 59).
  
  ***
  Вы размышляли когда-нибудь о длительности сновидений? Есть ли разница между сном в восемь часов и в сто лет? А разве наша жизнь в конечном времени не подобна сновидению? Послушайте предание о Ное...
  Придя к Ною, ангел смерти, прежде чем забрать его душу, спросил: "Сколько ты прожил на белом свете?" Тот ответил: "300 лет до начала пророческой миссии, 950 лет в среде своего народа и 350 лет после потопа". Ангел поинтересовался: "Какова она, мирская жизнь?" Ной ответил: "Жизнь - словно дом с двумя дверьми: в одну дверь зашел, и из другой вышел".
  
  Вернер Гейзенберг изучал философию Платона и нашел в себе много общего с ним. В научном сознании картина мира бездушна и мертва. И в этом отношении она более ущербна, чем представление о мире, высказываемое подружками на кухне за рюмкой чая. Физическая картина мира - неживой срез живого космоорганизма, наполненного не только физическими, материальными объектами. Да и сам объекты (молекулы, атомы, кварки...) вот-вот исчезнут из физического поля зрения, оставив о себе лишь количественно-описательную память.
  В первооснове всего - Вода (вакуум) и Трон (Дух). Так сказано в Коране. И никаких взрывов, больших или малых. Материя всегда в суперпозиции, то есть и везде, и нигде в каждый данный момент времени. Любопытно с этой стороны рассмотреть соображение уважаемого В. Смита. Он осуждает редукционизм как в науке, так и в обыденном человеческом восприятии. А сам опирается исключительно на церковную христианскую теологию. Которая применительно к обсуждаемой нами теме предстает идеологией земного западного типа. Все прочие возможные опоры сознания им не рассматриваются (например, ислам), или же упоминаются без сущностного их анализа, предвзято.
  Почему-то он не учитывает, что церковь и религия не тождественны. Другие его "допущения-исключения" мы рассмотрим применительно к конкретным вопросам. Очень хорошо: он отказался от случайной эволюции мира и человека. Но продолжает путать человеческое с Божественным, материю и дух. Небеса в его личной картине мира смешались с землей. О том говорит разделяемая им так называемая Халкидонская космология, повествующая о преображении материи при восхождении к духу.
  В. Смит обращается к Библии, как к Священному писанию. К Библии, но не к Торе, Евангелию или пророкам. Словно Библия и есть Религия, а не сборник разнопорядковых материалов. По жизни ему явно недостает Книги Различения добра и зла. Но, тем не менее, мыслит он (несмотря на самоосуждаемый редукционизм) в верном направлении. И для современного западного мыслителя оригинально-прогрессивно.
  Вот так же фантасты, футурологи и прочие мудрецы игнорируют религиозную картину мира. А ведь ее разделяет больше половины населения планеты. Странно такое как минимум. Тем более, что у Религии и науки нет противопоставления. Оно имелось (и еще имеется) у иерархов Церкви. Но их слово не равно Слову, переданному через Посланников Всевышнего. Здесь тоже великое заблуждение. С другой стороны - некоторые заблудившиеся в лабиринтах личных представлений "ученые", потерявшие видение очевидного.
  "Вы думали, что будете оставлены и покинуты? (и жизнь пойдет благополучно своим чередом и ничего не придется делать?). А ведь Господь знает тех из вас, кто может самоотверженно прикладывать усилия, тех, чьим ближайшим окружением является Бог, Его посланник и верующие люди. Он (Господь миров) в полной мере осведомлен о том, что вы делаете" (9:16).
  
  ***
  Ещё один опыт обсуждения вопросов книги в Сети:
  С. В.: Хотел пропустить мимо... Но тема болезненная, сработал "включатель". Попробую "сходу" дать обобщающую оценку. Уж слишком множится ряд претендующих на дар пророчества футурологов, не замечающих собственной односторонности. Они и не пытаются предварительно создать в своём сознании достаточно широкую картину мира. Жизнь, Разум, Душа, Дух, Смерть, Посмертие - вне включения этих понятий в структуру футурум-моделей они безжизненны и противно костлявы. Наличие общей эрудиции в развитии науки, техники и технологиях загоняет размышления в тупики рациональности. Нет образованности в отрыве от глубинного проникновения в религиозное наследие человечества: от индийских Вед до Корана. Но там всё слишком глубинно, явного отблеска истины не ощутить напрямую, без усилий. А наука с технологиями - вот они, легко интерпретируются, позволяют создавать удобные для мышления модели будущего. Думать особенно не надо, достаточно учесть "прорывы" в возможно больших направлениях. Но ведь и попытки органически соединить эти направления в единую живую систему не удаются. Говорить о мутациях человека рядом с посылкой-претензией на роль творца в конструировании ИИ - по меньшей мере не корректно. Человек мутирует только в рамках чисто материалистического мировоззрения. А здесь всегда пахнет "дурной бесконечностью". Авторы футуропрогнозов даже не рассматривают прошлую, более цивилизованную историю человечества, оставившую достаточно убедительных следов своего "взлёта", который при избранном ныне пути развития просто недостижим. Определенно пока можно утверждать лишь о тенденции интеллектуального и нравственного падения человека. Умение управляться со всё новыми гаджетами - не признак разумности и человечности. А с этого и должен начинаться любой претендующий на искренность прогноз. Прошу простить за отсутствие развернутой логической линии, но едва ли она требуется в краткой оценке очередной попытки "пророчества".
  В. Н.: Спорно, особенно по части тенденции к интеллектуальной и нравственной деградации. И уж Жердева укорять в пренебрежении религиозным наследием совсем уж странно, здесь он сто очков вперёд любому даст. А так - да, на одном рацио и анализе тенденций прогресса жизнеспособной модели будущего не построить. Люди - это далеко не только мозг, а разум - способность к рефлексии.
  С. В.: "И уж Жердева укорять в пренебрежении религиозным наследием совсем уж странно, здесь он сто очков вперёд любому даст"? В этом интервью он мне и одного очка не предоставил. Если они у него есть в запасе - пусть выложит. Там посмотрим.
  В. Н.: Не, ну посмотрите, он много чего писал.
  С. В.: Спасибо, я еще посмотрю, более глубоко. Мыслящий человек всегда интересен. Но на данный момент склоняюсь к выводу, что он занят анализом системы "Человек-вторая природа" в рационально-материалистическом ключе. Для не просто интересного, но жизненного прогноза этого недостаточно.
  Т. М.: Все эти псевдорелигиозные поиски истины касаются лишь человека, да и то - долей процента человечества. Прямо представляю себе, как в тибетском ущелье два десятка философов до хрипоты спорят об истинном содержании Махабхараты, а над ними пролетают по своим делам миллионы энергетических шаров с андроидами на борту.
  
  Последнее замечание от человека, занимающего откровенную атеистическую позицию. К религиозным источникам он никогда не прикасался, но имеет о них строгое суждение. И тем не менее, как видим, определяет "псевдорелигиозность". Подобная умственная торопливость характерна для многих активистов в интеллектуальном поле современности.
  Но чаще в ближайшем окружении, в центре личной картины мира иные кумиры-звезды. Об этом подробнее в Разделе шестом нашей книги.
  
  ***
  Почему церковно-западный подход к истории, в том числе европейской, настолько консервативен? В частности, нет никакой видимой реакции относительно данных, содержащихся в апокрифах, подтверждённых, кроме науки, Кораном. Одна из последних находок - древний манускрипт, обнаруженный в 2000-м г. Текст - на западно-арамейском диалекте. Подлинник, возрастом более 1500 лет. В нем говорится: Иисус не был распят, а Павел - апостол-самозванец (что ясно из содержания Нового Завета). Воскресения не было! Но было возвращение Иисуса с небес после вознесения на несколько дней. Достаточно широкая картина мира позволяет легко отделить даже застарелые заблуждения, возведённые в догмы. И она предпочитает совершенное знание, объединяющие данные о материальном мире, духовной природе и источнике их обоих - трансцендентном знании. Заблуждения взаимосвязаны, они не гуляют поодиночке. И обусловлены они прежде всего стилем мышления, присутствием или отсутствием логики. Кроме того, понятийная сеть наша (лингвистическая картина мира) за последние века человеческой деятельности весьма исказилась. А в текущее время и вовсе деформируется неточными и весьма приближенными интерпретациями значений и смыслов слов. Особенно узловых понятий, категорий.
  
  
  Терминологический туман
  Современный физик-теоретик Шон Кэрролл сказал: "Физикам часто трудно понять, почему философы так трепетно относятся к выбору слов. Философов, с другой стороны, раздражают физики, которые постоянно жонглируют словами, но не понимают, что же эти слова в действительности означают" (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Питер, 2017, с. 196).
  И потому в физике случаются методологические провалы, приводящие к путанице. Часто встречаются такие слова: темная материя и энергия. Энергия как бы отделяется от материи; неважно - темная она или цветная. Но разве энергия сама не материальна? Или же физики под материей понимают только вещество? А поле, волна - они уже не материальны? Правильно говорить: темное вещество и темная энергия. В совокупности они - темная материя. Фотон - вещество или нет? Но он определенно материален, в том ни у кого нет сомнений. Здесь мы видим явное невладение гегелевской диалектикой общего и особенного. Общее здесь - материя, а особенное - вещество либо энергия. Из-за отсутствия логики возникает в картине мира путаница, которую сами ученые не замечают. Но подобные частые искажения приводят к деформации целостного образа.
  Не потому ли столько неясностей в понимании структуры Вселенной? Пару лет назад физики Италии и Китая сотворили огромные баки с жидким ксеноном. Надеялись: залетит в бак частица темного вещества, ударит по ядру ксенона и заявит о себе излучением фотона. Не произошло. Пробовали и раньше, но результат был тот же.
  
  Астрономы 20-го века поняли, что ненаблюдаемого ими вещества во Вселенной минимум в пять раз больше, чем видимого и фиксируемого. Известные законы физики заколебались. "Стандартная модель" мира потеряла "стандартность". Если "белый свет" не вписывается в устоявшуюся схему, то возможны два варианта действий. Один - искать то, что вызывает дисгармонию в картине мира. Второй - усомниться в истинности физической теории. Что выбрали физики - нам понятно.
  Темная энергия, которая не обычное вещество (и даже не совсем как бы материя), - она и отвечает за расширение Вселенной. Как бы... Теория струн пока тоже не готова объяснить как эту, так и другие загадки. Возник кризис физической картины мира - отличить гипотезу, самую фантастическую, от подтвержденных теорий стало совсем непросто. И "бритва Оккама" тут не поможет - этот скальпель не имеет с реальностью ничего общего.
  Нейролингвист, специалист по мозгу Татьяна Черниговская в 2017 году прочитала лекцию "Разрыв между идеальным и материальным". Послушал, и сразу у меня возник вопрос: о чем она тут? Народ ведь и без того убежден, что душа состоит из нуклонов и еще кое-каких мелких частичек. А она ставит вопрос-ответ: что такое "ощущение от первого лица" и в чем парадокс разрыва между идеальным и материальным? Есть ли объяснение тому, как мысль порождается материей мозга? Откуда берется мысль?
  Сеченов И.М. (1829-1905), естествоиспытатель, основатель русской физиологической научной школы, в свое время сказал - всё порождает мозг. И мозгу все равно, что происходит на самом деле или не происходит. Но, замечает Т. Черниговская, у нас есть томограф, позволяющий использовать объективный метод. Через него отображаются галлюцинации как реальность, в звуке и видео. То есть нейронная сеть работает сама, без входа сигналов извне. Дух, конечно, через нейроны не объяснишь. Проблема сознания так или иначе выходит за пределы науки.
   "Я" - это самоидентификация. Идеализм - философское течение. Там бы в философии и оставался... Но он из философии вылез и заполняет места, где отчего-то образовалась пустота. В философии нет нужных нам ответов. Куда податься? В вычисления? В поиск универсальных формул? Но ведь "...идея о том, что математика дает достоверное знание, - это тоже миф" (Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017, с. 265). Ибо источник математического знания - математическая интуиция! Это суждение относится к любой науке. Так что реальность - она не математическая. И даже не квантово-механическая.
  
  Застой естествознания
  Маленькое отступление: автор не предлагает исчерпывающих ответов на поставленные в книге вопросы; он надеется на активность разума читателя и считает его соавтором. В процессе обсуждения в социальных сетях некоторых проблем встретил немало людей размышляющих, но не знающих, в чем критерий оценки различных научных фактов и гипотез. Предлагаю пример:
  
  С. В.: Задумались мы... Есть тут электрики и диэлектрики? Электромагнитная шкала - правда или обман? Фотон считают квантом электромагнитного излучения и переносчиком электромагнитного взаимодействия. Масса фотона равна нулю. Электрический заряд фотона равен нулю. Как с такими характеристиками он может создавать электрическое поле? Какое электричество без электронов-позитронов? Магнитный диполь - какое он имеет отношение к фотону или гамма-кванту? Напряжение между полюсами магнита инициирует электрическое поле - там, где имеются электроны. Но как можно намагнитить луч света? Или радиоволну? Магнитное поле проявляет себя при наличии массы и заряда! Силовые магнитные линии без них разве способны существовать? Вообще - причем тут электромагнетизм? Зачем соединять несоединимое? Или разъединять нечто единое, которое по природе вовсе не электрическое? Что всё-таки является переносчиком магнитного поля?
  Комментарии:
  А. Т.: Так, пошла спрашивать у сына! Он хоть и не квантовик, как его дядюшка, мой кузен, а инженер компьютерной безопасности - но физику любит.
  С. В.: А к нашей шкале как он относится, с любовью?
  А. Т.: Электродинамику знает с любовью.
  С. В.: Динамику все любят. От нее свет идет. Но что он прикажет со шкалой делать? Как приговорит, так и поступим! Может быть...
  А. Т.: А приедет - покажу. Он работает - до дома 2 часа ехать, ну прямо как в Москве было. Ответил - у фотона нет электрического заряда, он создаётся при движении фотона.
  С. В.: Ух ты! Может, еще и масса растет? А как электрозаряд живет без электрона-с?
  А. Т.: У фотона нет массы.
  С. В.: Так что: фотон не носитель, а следствие взаимодействия заряженных частиц! Он электрически нейтрален!
  А. Т.: Уффф. Мне тут дитё целую лекцию прочитало на эту тему следствия, никак из ушей не вытряхну, такая умная сижу, ужжжжжас...
  С. В.: По этой проблеме (как и многим другим в физике) есть несколько теорий, не стыкующихся меж собой. Наука пока не решила, сколько у нее гитик.
  Ж П.: "Ну ты барин задачи ставишь" (с).
  С. В.: Уши у меня больше средних... Посмотрел сегодня в зеркало - а на них столько лапши научной! А ученые с доцентами продолжают вешать.
  В. А.: Глупость все это. Любая волна, что радио, что звуковая, что морская подразумевает колебания некой среды, по которой эти колебания передаются, исходя из самого термина "волна". А после того, как в конце 19 века понятие "эфир" признали антинаучным, все определения электромагнитных и гравитационных волн повисли... в вакууме. И эта шкала еще из тех времен, когда считалось что свет и все остальные волны имеют одну природу и передаются по некой субстанции, под названием "эфир". А различаются только частотой колебаний. P.S. А как оно на самом деле - науке не известно.
  С. В.: Вот - неопределенные определения! А зарплата-то им идёт!
  В. А.: Более того, эти "ученые" то ли до войны, то ли после на одном из симпозиумов договорились не поднимать вопросы природы света и электромагнитных излучений, пока не наберутся экспериментальные данные (кажется, копенгагенское соглашение). Ибо, если признать существование эфира - как структуру из частиц, из которых состоит вакуум, то путем подачи энергии из них можно создать протоны, нейтроны, электроны и вообще любые атомы. А это попахивает волшебством и прочим мракобесием.
  А. Ф.: Правда Ваша! Только Менделеев "вычислил" эту субстанцию и даже название придумал помимо размытого "эфира"! За что его и убили.
  В. А.: И, кстати, существует несколько несложных опытов, доказывающих что свет - это волна, и на тех же условиях, что свет - это частица. Все зависит от того, как ведется наблюдение за опытом.
  С. В.: Не, ну... Отделим мракобесие от волшебства? Мрак - им, свет - нам! Вакуум - тоже нам (но без эфира, а с Менделеевским продуктом)
  V. P.: В эпоху ФБ нет нужды вдаваться в такие тонкости: вставь в розетку и не думай.
  С. В.: Хорошо... Пошел вставлять.
  А. Ф.: Это ещё что! Электроны-позитроны-фотоны и прочее квантовое "содержание" нашего мира имеет место быть и доказано опытным путём множеством уважаемых ученых. Так и есть, конечно! Однако, теоретически доказывается с помощью математических "вычислений", в которые верить нельзя! Один ноль чего стоит! В нем все и дело как раз! Ноль - это, как мы привыкли со школы, обозначение того, ЧЕГО НЕТ!!! И вся математика летит нахрен. Она же без НИЧЕГО ничего не может! А ещё как-то нужно представить себе, например, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ числа, которые ещё меньше НУЛЯ, которые обозначают для нас ТО, ЧЕГО НЕТ! Как же при этом доверять "дальнейшим формулам и вычислениям"? Хотя, типа, результаты сходятся и опыты тоже подтверждаются?! Да просто попытайтесь представить себе число, хоть, к примеру 7! Или 19.6! Пока не представишь себе эти "числа" в форме яблок или баррелей нефти (для 19.6 - подходит!), то ничего и не получится. Дальше думайте сами, а то "электромагнитные колебания" и прочее! Было бы что "КОЛЕБАТЬ!"
  С. В.: Основоположник копенгагенской интерпретации квантовой теории Нильс Бор эту проблему осветил так: "Нет квантового мира. Есть только абстрактное квантово-механическое описание".
  T. K.: Квантовые миры, фотоны, которые произошли из нуля, делением на ноль.
  С. В.: Делят на ноль и умножают на бесконечность только в фэнтезийных мирах. В Фантастике таковое не делается! А НОЛь придумали арабы. И НОЛь - не фэнтези! А кто начал с фэнтези - тот там и заканчивается. Ибо - несовместимо!
  А. Ф.: Как-то не вяжется "абстрактное описание" с реальной розеткой.
  С. В.: Розетка - это практика, не теория. Это Фарадей, а не Максвелл. А научная практика по сути - методы тыка. Быка в лоб - и смотреть, что выйдет. Но нам предлагают физическую картину мира, состоящую из абстрактных конструкций. На них выделяются гранты, за них дают премии. Нас учат в школах посредством таких вот абстракций, как электромагнитная шкала. Реальные электрики о ней представления не имеют.
  А. Ф.: Согласен! Как жалко денег, истрачиваемых, например, на поиск неких планет, хрен знает где себе летающих от нас на расстоянии в сотни тысяч световых лет! А восторг какой при этом - надо видеть! Открыли очередную экзопланету, блин! Ура! А какой прок в ней нам, даже, если она существовала когда-то?! Нету! Одни убытки в виде затрат на зарплаты этим типа учёным, которые нам вешают лапшу на уши!
  
  ***
  Человек, впервые окунувшийся в поле физического знания, поразится и изумится: перед ним откроется захватывающий и красочный калейдоскоп научных фактов и гипотез.
  В 1946 г. физик Георгий Гамов заявил, что следствия Большого взрыва надо искать в химических элементах. В 1931 г. Ж. Леметр, обнародовав гипотезу о "первородном атоме", сказал, что космические лучи - последствия Большого взрыва. А в 1965 г. Арно Пензиас и Роберт Вильсон открыли реликтовое излучение, которое и утвердило в научном сознании теорию Большого взрыва. А Шон Кэрролл недавно заявил, что Большой взрыв - это точка, за пределы которой наше понимание не распространяется (так считает не он один).
  Вот и Луна преподносит непрерывно все новые загадки, актуализируя ведические знания. В третьей песне "Шримад-Бхагаватам" говорится, что на Луне обитают просветленные души, живущие по 10 тысяч лет. И эти высокоразвитые существа недоступны нашему восприятию.
  По Ведам, Время - атрибут Бога, его "вселенская форма". И предстает перед людьми в женском обличии Великой Матери по имени Кала или Дурга. Ученик Рамакришны Вивекананда долго находился под впечатлением видения Матери Кали. И учил своих последователей поклоняться Ужасному - так предстало перед ним уничтожающее всё Время.
  
  Эволюция и антиэволюция
  Вспомним рассказ Уэллса "Дверь в стене". За ней, той дверью, находится совсем другой, очаровательный мир. По моему убеждению, эта дверь открывается не куда-то наружу, а внутрь самого человека. И там, внутри, где-то в нашем сердце, скрыты ответы на все загадки этого мира. Среди них:
  - Возникновение живого из косной, неживой материи. Гипотеза абсолютно спекулятивная, недоказанная и недоказуемая.
  - Скачок (переход) живой материи к разумному мыслящему состоянию. Под мыслящим организмом подразумевается человек. Это проблема происхождения сознания. Гипотеза также не обоснованная, существует только на бумаге (теперь и в цифре).
  Фактически (экспериментально) подтвердить обе гипотезы не представляется возможным. Разве только в фэнтезийном романе. Возникает вопрос: может ли цивилизация, считающая себя разумной, строить свою картину мира на умозрительных, чисто фантастических концепциях? Разумно ли человечество планеты Земля? Но ведь такие концепции множатся!
  
  Утверждается, что человек - то же животное, только отличающееся новой (лобной) корой мозга. Животное как бы ветхий человек, а человек - новое животное. "Животные жили и выживали, не имея новой коры, причем не млекопитающие и сегодня без нее обходятся. Мы можем воспринимать новую кору в качестве мощного сублиматора: наше примитивное желание избежать встречи с опасным хищником сегодня трансформируется новой корой в стремление решить поставленную задачу так, чтобы угодить начальству. Охота, возможно, подменяется написанием книг (например, о мозге), а задача воспроизводства - стремлением к популярности или страстью к оформлению домашнего интерьера (впрочем, последнее обычно не скрывают)" (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 110).
  В другом месте книги Курцвейл пишет, что "однажды биологическая эволюция создала механизм иерархического обучения" (там же, с. 92). Вот как: эволюция не слепа, она находит нужное среди ненужного, видит перспективы найденного, определяет ценности, приоритеты! То есть сама обладает разумом, причем высшим, нежели человек, который всего лишь следствие её желаний.
  
  Отсюда неслучайно возникает "проблема, как отличить "науку" от "не науки"; и она настолько каверзна, что для нее придумали название: "проблема демаркации" (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Питер, 2017, с. 493). Цель науки состоит из двух слагаемых:
  - Предположение (гипотеза) должно коррелировать с экспериментальными данными.
  - Получить объяснение гипотезе, теории, положению.
  И при этом ученый должен сознавать, что теория - не действительность, а модель, рисунок издали.
  Вспомним самую знаменитую фальсификацию в биологии. "Эмбрионы Геккеля кажутся настолько мощными доказательствами теории Дарвина, что подобные изображения встречаются почти в каждом учебнике, где речь идет об эволюции. Но вот уже более века биологи знают, что Геккель сфальсифицировал эти рисунки". (Из книги Джонатана Уэллса "Анти-Дарвин"). А в трехтомнике Скотта Ф. Гилберта "Биология развития" подход к проблеме более широкий. Сам эволюционист, автор сделал вывод, что в основе "биогенетического закона" - ложные предпосылки, их ложь подтверждена современной наукой. Проблема поддержки эволюционизма, таким образом, уже не научная, а социально-психологическая, и даже идеологическая! Вера в науку - тоже своеобразная религия. Центр этой веры - в самом научном сообществе. Думать по-другому там непозволительно, работает материе-центризм.
  В детстве рисунки Геккеля доставили мне немало беспокойств. Искал в себе признаки плавников, хвоста... И - безуспешно!
  
  Дарвинистская концепция модернизируется, добавляя свежие термины в достигшую уже критичности массу несоответствий. Особо выделяется в стремлении реанимировать гипотезу эволюции английский этолог, эволюционный биолог Ричард Докинз, атеист, вице-президент Британской гуманистической ассоциации. Постдарвинизм представлен им в теории репликаторов. Гены сами по себе уже не играют определяющей роли в эволюции. Их вариации-репликанты, проникнутые эгоизмом, в борьбе за существование распространяются (реплицируются), стараясь вытеснить всех, кроме себя самого. Побеждает самый "эгоистичный ген" (так названа и его "программная" книга). Докинз утверждает, что правильная интерпретация гипотезы Дарвина освобождает ее от недостатков. То есть интерпретация интерпретации как бы добавляет истинности в отвергаемую теорию.
  
  Но пошла и волна контринтерпретаций! На этой волне поднимается в науке знамя антиэволюции, подхваченное многими представителями ученого мира. Среди них - профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер. Он говорит, что современная молекулярная биология показала неправоту дарвинизма, хотя теория эволюции выглядит блестяще. Случайная мутация в сочетании с естественным отбором не могут привести к появлению новых, более сложных видов. И происхождение видов дарвинизм объяснить не в состоянии. Одна из ключевых проблем - Кембрийский взрыв - внезапное появление великого разнообразия новых организмов 70 с лишком миллионов лет назад!
  Активны в антидарвинизме доктор Стивен Майер ("Сомнение Дарвина", 2013), доктор Дэвид Берлински ("Надежный Дарвин и другие очерки", 2009), Дэвид Клингхоффер ("Дискуссионные сомнения Дарвина", 2015). Стивен К. Мейер (род. 1958), занятый рациональным проектированием, директор института Открытия Науки и Культуры ("Дискавери"), отмечает, что число тех ученых, кто выступает против учения дарвинизма, растет. Но их преследует научное сообщество и препятствует изданию их трудов.
  Сторонники дарвиновской эволюции не замечают противоречащих этой теории фактов? Обнаружение многих артефактов в породах Третичного периода (65.5-1.9 млн. лет назад) как можно не заметить? Ведь человек "оторвался" от обезьяны, по их мнению, в плиоценовую эпоху (от 5 до 2 млн лет назад).
  Таким образом, наука не имеет информации о возникновении человека. До простых людей (нас с вами) доходит лишь околонаучная пропаганда. Сказать что-то определенное нечего, вот и цепляются за теорию эволюции и, что совсем романтично - за несчастных обезьян.
  
  ***
  Коллапс
  Меня с юности волнует вопрос, связанный с фундаментальными постоянными: откуда их берут, почему от некоторых отказываются, затем возвращают, меняя значение? Они определяют свойства материальных объектов: массы элементарных частиц, силу фундаментальных взаимодействий (сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного). Стандартная (вне-гравитационная) модель элементарных частиц содержит 25 (двадцать пять!) "подстраиваемых" констант. Двадцать шестая фундаментальная постоянная - космологическая (у неё особенно драматическая судьба).
  Космологическая постоянная введена Эйнштейном в 1917 г. для замкнутой модели Вселенной. Ученый признавал, что у него нет для нее наблюдательных подтверждений. Единственная цель ее введения - спасение статической картины мира. Для чего эта постоянная должна иметь ненулевое значение.
  Через десять лет открыто расширение Вселенной, и Эйнштейн уже сожалеет о введении этой константы. И называет ее величайшей ошибкой в своей жизни.
  Но проходит еще немного времени - и космологическая постоянная возвращается в науку! Теперь она связана с энергией вакуума, которая по факту сильно меньше расчетной, то есть ожидаемой. Правильной теории квантовой гравитации нет и пока не ожидается. Но тут возникает странное совпадение, которое становится новой проблемой.
  "Энергия вакуума по мере расширения Вселенной сохраняет постоянную плотность (то есть объем энергии в одном сантиметре кубическом не меняется), хотя плотность вещества уменьшается. Сегодня они не сильно различаются: надо вещества - около 25% энергии Вселенной, энергии вакуума - 75%. Однако соотношение существенно меняется, так как с расширением Вселенной плотность вещества уменьшается, а энергия вакуума нет.
  Во времена рекомбинации плотность энергии вещества в миллиард раз превышала плотность энергии вакуума. Таким образом, факт, что сегодня эти величины на сравнимом уровне - уникальный момент в истории! - создает впечатление незаурядного совпадения. Никто не знает, почему так произошло" (Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Питер, 2017, с. 82).
  
  В связи с этим возникают также сомнения в истинности общей теории относительности. Обратимся к недалекой истории. Фридман следом за Эйнштейном предположил: Вселенная однородна, изотропна и замкнута, то есть в геометрии представляет трехмерную сферу. Но статическую парадигму Фридман отбросил. И нашел, что уравнения Эйнштейна описывают сферическую Вселенную, которая начинается с точки, расширяется до некоторого максимального размера, затем снова возвращается в точку. Большой взрыв и "большое схлопывание" - начало и конец нашего мира в моментах сингулярности. Из-за исчезающе малого размера и бесконечной плотности материи математические величины в уравнениях Эйнштейна становятся неопределенными. А пространство-время (в нашем их понимании) не может продолжаться за этими точками, называемыми сингулярностями пространства-времени.
  Термин Большой взрыв ввел Хойл, постулируя спонтанное рождение материи из вакуума. Правда, он не объяснил (да и никто другой), откуда взялся вакуум.
  
  Но процесс расширения Вселенной должен замедляться лишь в том случае, если энергия рассредоточивается. Если это не так - если плотность энергии, то есть ее величина в каждом кубическом сантиметре или кубическом световом году пространства остается приблизительно постоянной, - тогда эта энергия придает постоянный импульс расширению Вселенной с ускорением. "В действительности возможно, что общая теория относительности неправильно описывает гравитацию на космологических масштабах, и физики очень серьезно рассматривают такую возможность" (там же, с. 70, 80).
  В качестве кандидата на роль темной материи сегодня рассматривается и энергия вакуума. А здесь знаменитая формула Эйнштейна теряет всякий смысл. Но куда девается константа - космологическая постоянная? В теории она продолжает жить! И потому физик рассматривает вакуум как особое состояние теории. ТЕОРИИ, но не реальности!
  Пока космологическая постоянная (или энергия вакуума) выражается в постоянной плотности темной энергии в любой точке пространства-времени. О вакууме мы практически знаем немногим больше, чем о темной материи. Эта постоянная получена в результате "изучения" инфляционного расширения Вселенной на раннем этапе ее развития. Инфляция продолжает оставаться великой загадкой. Но именно в тот период и установились все константы нашего мира, тонко подстроенные под возможность нашего с вами бытия. Так говорят даже противники сильного антропного принципа, введенного в научный оборот в 1977 г. кембриджским астрофизиком Брэндоном Картером (сам принцип мы рассмотрим чуть ниже).
  Дело в том, что малейшее изменение в значениях некоторых фундаментальных постоянных привело бы к качественному изменению Вселенной. И жизнь, какой мы ее знаем, не возникла бы. Изменение масс кварков на несколько процентов приводит либо к нейтронному, либо к чисто водородному миру. Но есть, оказывается, и те константы, которые науке пока не известны. В частности, описывающие свойства нейтрино.
  Космологическая постоянная и энергия вакуума легко взаимопревращаются - различие между ними лишь в том, в какую часть уравнения их поставить. И получается, что энергия вакуума - минимальный объем энергии, присущий полотну самого пространства-времени. Обычное вещество создаёт силу притяжения. Энергия же, прячущаяся за нашей постоянной, играет антигравитационную роль. Не все так уж ясно и безапелляционно, но ничего иного мы пока не имеем.
  Определенно лишь можно сказать, что смена моделей мира, картин мира происходит за счет смены констант. Которые сами по себе выбираются достаточно произвольно в процессе наблюдений и их интерпретаций с использованием математического аппарата.
  
  ***
  Кризис научного понимания самой науки (научной картины мира) особенно ярко представлен в коллапсе волновой функции. Имеется два ее толкования (интерпретации). Назовем их соответственно восточной и западной.
  1. Восточная. Положение частицы в квантовой механике описывается полями вероятности. Она оказывается в определенном месте вдруг. Причем - в результате измерения разумным Наблюдателем. До того она не знают, где находится? И ждет наблюдателя, чтобы появиться перед ним? Можно сказать: частиц до акта наблюдения нигде нет. Их не существует!
  2. Западная. Поле частицы (где ее самой пока нет) - не поле вероятности, а переменная функция. То есть представлена как какое-то чисто количественное значение. И эта функция просто реагирует на функции Наблюдающего. Происходит резонанс - и появляется частица! Точнее - регистрируется. До регистрации ее как бы и нет.
  
  Объединить обе интерпретации никто и не думает. Каждый борется за свою точку-частицу знания.
  А вы спрашивали себя: почему нам запретен дальний Космос? Ракеты, реактивная тяга... Примитив, связанный с выбором вектора развития, с установившейся общей технологией. Химической технологией! При том, что химия-наука не знает, что происходит в ходе химической реакции. Физика молекул? На входе один набор, на выходе другой. Но реально взаимодействуют кварки в глюонных полях. И даже не они, а что-то в вакууме происходит.
  А наши намерения влияют на микромир. Хаос структурируется. А могут ли наши мысли иметь прямой выход на процессы в вакууме? Или на нечто более фундаментальное и глубокое?
  
  Мозг, Душа, искусственный интеллект
  Вот и пришла пора обратиться к самому человеку. Западная концепция состоит в том, что суть человека - сознание - содержится в мозге. А мозг - часть природы и подчиняется ей по всем параметрам. Некая такая природная вычислительная машина. А обработкой абстрактной информации занимается лобная, новая кора. Смело - но бездоказательно! Восток нисколько не умаляет роль мозга в жизни человека разумного. Возможности его велики, но не используются в большей мере. Прежние люди были иными, свободно, без машинных технологий изменяли среду. Для нас это - магия.
  Логика исследователей искусственного интеллекта, пытающихся передать машине человеческое сознание, крайне парадоксальна. Откуда и как они его собираются экспортировать? Уже говорят о том, что каждое полушарие головного мозга в отдельности так же разумно, как и весь мозг, то есть весь человек. Получается, в человеке минимум три сознания. Как они сохраняют независимость - загадка. Особенно - общее, внешнее, сознание, присутствия которого не замечают первые два.
  Конечно, абсолютной безнадежности в этом вопросе пока нет. "В новой коре насчитывается порядка квадрильона (10 в пятнадцатой степени) связей, но при этом в геноме содержится лишь около 25 миллионов байт соответствующей структурной информации (после сжатия без потерь), так что эти связи не могут быть предопределены генетически" (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 105).
  Здраво! Сознание не передаётся по наследству. Сознание появляется независимо от условий среды и обогащается информацией-опытом с помощью мозга. Но сознание в этой системе - командир. Мозг же - мой представитель в материальном мире. А не регулятор между страхом и удовольствием, как "главными стимулами" бытия. А кибернетики обещают воссоздание человеческого мозга! Но ведь тест Тьюринга можно пройти логикой обмана.
  Положение по поводу знания наукой сущности сознания очень метко передал Аброз Бирс (1842-1914), американский писатель, составитель сатирического сборника афоризмов "Словарь Сатаны": "Головной мозг: мы думаем, что это аппарат, с помощью которого мы думаем".
  А в науке продолжается противостояние сторонников роли генов и защитников лобной коры. Утверждают, что ген, управляющий верхней губой, делает фонетику и морфологию языка. Спор этот уводит додарвиновскую древность, в миллионы лет... Конкретная логика фактов (совсем не скрытая) и логика исследования не стыкуются. На помощь приходят забытые гипотезы, типа ноосферы. Науке требуется внешний фактор, если не находятся внутренние причины появления человека и разума в далеком прошлом.
  А между тем... Стоит отключить электричество - и люди застынут в беспомощности. Без компьютера они уже ничего не умеют. Даже умножить или разделить простые числа. А уж развести костер да испечь в углях-золе картошку - никогда! Где тут ноосфера?
  
  А если еще вспомнить, что клетки нашего организма обновляются-заменяются с разной периодичностью, но все полностью! Старые клеточки-молекулы непрерывно замещаются новыми. Мало того, на квантовом уровне человек пульсирует: то исчезает, то вновь появляется. Но ведь процессу непрерывной замены-обновления подлежит только тело, не весь Я!
  Тем не менее, тяга к бессмертию строится и на этом природном факте. Если сущность человека в материи, то все просто - сделать его небиологическим. Ибо биоматериал смертен почему-то. Но ведь вечной земли, глины в любой конфигурации не бывает. Тем не менее, работает и усиливается стратегия покорения Природы. Когда в картине мира нет вечного Духа, место царя в голове занимает Страх. Прежде всего страх смерти. Неизбежность пугает...
  Отсюда эйфорическая надежда человеческих масс на науку, на ее "успехи". Научно-медицинская пропаганда вещает о росте продолжительности жизни благодаря достижениям там и здесь. Да, есть такой факт в статистике. В сравнении с прошлыми столетиями, со Средними веками человек Земли живет примерно в два раза дольше. И приблизил средний возраст к пределу, обозначенному в Торе.
  Но ведь вывод сделан на основе рассмотрения весьма краткого отрезка времени. Краткого и специфического. Да, потенциал, заложенный в человеческое тело, реализован более полно. Но за счет чего? Уменьшения факторов риска, снижения досрочной смертности, соблюдения правил гигиены и прочего. И приходит период самообольщения...
  
  А если взять отрезок времени значительно больший? В этом масштабе окажется, что продолжительность жизни людей снизилась на целый порядок! Вместе со многими его возможностями. В этом - одна из причин объявления истинной истории человечества мифом. И замена ее гипотезой об эволюции. Ведь сними это покрывало иллюзии, целенаправленно скрывающее неопровержимые данные о прошлых цивилизациях - и ученые предстанут мошенниками. И придется расстаться с великим обманом -отождествлением сути человека (его сознания-разума) с биологическим субстратом. И цель науки - замена биологической материи тела косной, потеряет смысл.
  
  Редукционизм и Единый Закон
  Открыватель первой экзопланеты получил Нобелевскую премию и заявил: жизнь получается естественным путем, а для Бога во Вселенной места нет. Такой вот пик западного атеизма. А сколько лет сегодняшнему ярому западному материализму под невесомым крылом собственной физиологической нравственности? Всего-то триста... Примерно тогда окончательно отождествили в массовом сознании и Церковь с Религией.
  Какова "доминирующая идеология современной культуры"? Как очень тонко сформулировал Жан Борелль в предисловии к книге Вольфганга Смита "Мудрость древней космологии": "Эта идеология превращает науку в официальную мифологию нашего времени". Смит в этой своей книге делает акцент на необходимость возвращения к утерянному в сравнительно недавней истории методологическому принципу нацеленности космологии за пределы материального космоса - к духовному миру. Причем не во внутреннем, а во внешнем пространстве. Ибо во внутреннем человеческом измерении - то есть в душе - наука абсолютно бессильна.
  Эпоха так называемого "Просвещения", с которой и пошла абсолютизация одностороннего материалистического подхода в познании, переменила местами Свет и Тьму. И микрокосм исчез. Мудрость алхимического, единого способа познания мира и человека в нем нас покинула окончательно? Дифференциация расчленила Целое и оно перестало быть видимым. "Запад" торжествует? Сатана пляшет канкан на развалинах единой когда-то духовной культуры?
  
  
  Торжество фэнтези в науке и
  элиминация науки из фантастики
  Завершая одну из линий нашей объёмной темы, обратимся еще раз к эволюции и происхождению жизни. "...дистанция между органическим и неорганическим столь велика, что de facto исключает "случайный" переход от одного к другому. На сегодняшнем уровне развития науки отрицать последнее можно разве что в силу совсем уж несгибаемой приверженности редукционизму" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 58-59). К упомянутому Кембрийскому взрыву добавим "потерянные звенья" в человеческой "эволюции". Которых, сколько ни ищи - не найдешь.
  
  Очень часто описание выдается за объяснение. В антураже математических формул, непроверяемых констант, переменных, а также всплывающих из них расплывчатых, неопределённых и неопределяемых образов картина мира вовсе размывается. Фарадеевский метод тыка пока выдает результаты - на них и стоит наша техническая технология. Научные формулы, описывающие Мир, вовсе не принадлежат ему. Они - результат субъект-объектных отношений, и выведены больше из субъекта, чем из объекта. Описываемая ими Вселенная неизбежно субъективна. Картина мира марсианина или обитателя Веги обязательно не совпадет с нашей. И язык описания-объяснения будет иным, включая и логику, и определяющие взаимодействие с природой законы и формулы. И даже - константы, избранные нами, для них не обязательны. И это при условии одинаковой размерности бытия.
  Б.Л. Альтшулер: "Вызов теоретикам состоит в том, что современная теоретическая физика не может предложить даже гипотетических естественных объяснений обнаруженной экспериментаторами космологической постоянной ("энергии вакуума"), величина которой сопоставима со средней плотностью материи во Вселенной".
  (Альтшулер Б. Л. Научные идеи А.Д. Сахарова сегодня. Статья для "Сахаровского сборника - 2011", посвящённого 90-летию А.Д. Сахарова. с. 11).
  Но если плотность материи вычислима, и ее малость объясняется большим современным объемом расширяющейся Вселенной, то космологическая постоянная - это параметр исходной теории. Задавать, как говорится, "руками" сверхмалое значение фундаментальной мировой константы нелепо. А вот откуда она такая взялась, пока остается великой загадкой. Разумеется, в попытке найти разгадку возникло немало разных моделей и теорий. Но всё это пока очень искусственно.
  
  Мало кто сейчас знает, чем занята наука. И еще меньше понимает. Системной пропаганды достижений науки нет. РенТВ не способно заменить регулярные выпуски общества "Знание" в Союзе по всем научным направлениям, культуре в целом. Даже программу "Очевидное-невероятное", несмотря на популярность, убрали из телевидения. А "Википедия", из которой привыкли черпать "знания" все, кто желает показать "эрудицию" - весьма недостоверна.
  Принцип всеобщей связи то ли действует, то ли нет. Упал не вовремя (а это всегда бывает не вовремя, необычно и непривычно) - сломал ногу. Слетел листок с яблони в твоем саду - и вспыхнула сверхновая на краю Галактики. Но как связаны листок и звезда?
  
  "Сегодня многие физики-теоретики ищут новые теории путем произвольного выбора гипотез: "Представим, что..." Не думаю, что на таком пути можно получить хорошие результаты... Кончайте выдумывать новые поля и странные частицы, дополнительные измерения, другие симметрии, параллельные вселенные, струны и все тому подобное. Детали пазла проще: ОТО, квантовая механика и Стандартная модель. Следующий шаг вперед может быть "лишь" вопросом их правильного комбинирования" (Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле / Пер. с англ. А. Сергеева. - СПб.: Питер. 2020, с. 240).
  Кстати, вопросы, представленные Ровелли - тоже гипотезы.
  
  Факт науки - не чистое знание о предмете. А искаженное отражение его сути, даже если он (факт) получен "интеллектуальной" машиной. После первичного оформления факт науки получает интерпретацию, обеспечивающую его понимание специалистом-ученым. Следующий шаг - интерпретация для неспециалистов (смежников, философов и т.п.). Затем уже упрощенная информация идет широкой публике.
  То есть факт науки - результат субъект-объектного процесса. И долю субъективного в нем определить совсем непросто. Этим должны заниматься отдельные профессионалы. Любая концепция (от специальной теории относительности до М-теории) - всего лишь версия-описание (в лучшем случае - объяснение) какого-то аспекта реальности, не являющееся его достоверным слепком. Но почему-то в обществе установилась парадигма полного доверия "ученым", описывающим свои открытия как точное знание.
  Сингулярность, по сути, чисто математическая модель (или даже исчезающая точка, не имеющая ничего общего с конкретным явлением действительности). Она отнюдь не физический объект, и инструментарий физики к нему неприменим. В той точке нет ни материи, ни пространства со временем, ни физического вакуума. Это - ничто. Любое описание Ничто - голая спекуляция, плод фэнтезийного стиля мышления. В сингулярности исчезает и всякая логика.
  Но сингулярность, изобретенная для прикрытия невозможности объяснить непонятное, глубоко утвердилась в общественном сознании. И на человека, который оперирует этим понятием и разъясняет его "физический" смысл, смотрят с уважением.
  
  Эдгар Аллан По был любителем науки. Именно он, чтобы разрешить проблему гравитационного коллапса, в 1849 г. предположил, что Вселенная возникла в результате взрыва. А ученик Артура Эддингтона, иезуит и физик одновременно, Жорж Леметр выдвинул идею о "первородном атоме", который и взорвался. За это Жоржа назначили директором Папской академии наук.
  Но вот пришел день, и открылось: для формирования видимых (и невидимых) нами галактик, во Вселенной материи должно быть раз в сто больше. Недостаток восполнили (забыв о вакууме) гипотезой "темной материи". Темная она потому, что недоступна для изучения-наблюдения, поскольку не взаимодействует с электромагнитным полем. Частицы, из которых она "состоит" уже получили множество имен: аксионы, хиггсины, фотины, гравитины, глюины, преоны, максимоны, ньюториты и т.д. Существуют ли они на самом деле, никому не известно. Но ученые уже определили ограничения на массу аксионов!
  Темные материя и энергия - это проявление нашей, человеческой темноты, невежества и бес-духовности. Микрокосм ученых стал Мега-Космосом. Астрофизики считают, что изучают звезды. Но имеют как результат лишь знание о неких вещах-процессах, относящихся к звездам. Сами звезды и понятия не имеют о главной последовательности. Как и об эффекте Допплера или Красном смещении. Допплеровский эффект и "истинное" красное смещение достаточно долго в научном сознании считались взаимосвязанными.
  Эффект Допплера объяснял смещение частот света скоростью его источника. Применительно к квазарам это означало, что они движутся почти со скоростью света. На само деле это не так. И оказалось, что звездное красное смещение вовсе не эквивалентно скорости удаления галактик. Следствие этого открытия - новые сомнения в соответствии теории Большого взрыва действительности!
  Официальная наука не готова отказаться от устоявшегося знания. И активно протестует. В 1998 г. Хэлтон Арп, американский астрофизик, специалист по квазарам, открыто усомнился в допплеровском объяснении красного смещения. И тут же стал персоной нон грата в США. И перешел на работу в институт астрофизики Макса Планка в Мюнхене.
  За 20 лет до него астрофизик Джайант Нарликар вывел из уравнений теории относительности, что массы элементарных частиц со временем увеличиваются. Отсюда: истинное красное смещение вызвано изменением массы частицы. Чем меньше масса электрона, тем меньше энергии он будет терять при квантовом скачке, отдавая фотон. Так как частота фотона пропорциональна его энергии, возникает истинное красное смещение.
  То есть имеет место быть не связка "смещение-скорость", а зависимость "смещение-возраст". И зависимость Хаббла (красное смещение пропорционально удаленности) уже трактуется как наблюдение объектов в более ранней стадии, то есть более молодых. И, следовательно, в пропорции к их удаленности масса ядер в наших наблюдениях меньше, а красное смещение - больше. Квазары же образованы из недавно возникших частиц, выброшенных из активной (сейфертовской) галактики.
  В итоге получаем вывод: Вселенная не расширяется и не эволюционирует из сингулярности. А Большого взрыва - не было!
  Но как можно без борьбы расстаться с привычной и щедрой картиной мира? И поставить под сомнение значение (да и само наличие!) мировых констант? Известный ученый и популяризатор науки Митио Каку пишет: "Нынешнее ускоренное разбегание вселенных вызвано темной энергией, причиной существования которой, вероятно, служит космологическая константа. Главное - понять эту загадочную константу, или энергию вакуума. Меняется она или действительно постоянна? В настоящее время этого никто не знает".
  
  О решении загадки космологической постоянной
  Проблема космологической постоянной давно занимает учёные умы. Однако многие теории, позволяющие избавиться от неё, модифицировав взамен гравитацию, вносят такие феномены, как тахионы и духи, которые могут стать хуже самой болезни. Впрочем, по мнению некоторых исследователей, выход есть.
  Седрик Деффайе, известный специалист по вопросам современной космологии, работающий в Национальном центре научных исследований Франции, рассказал о последних достижениях модифицированной теории гравитации. Доклад был сделан на Гинзбурговской конференции по проблемам физики, которая проходила в Физическом институте им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН).
  Основное внимание учёный уделил загадке космологической постоянной - одной из главных нерешённых проблем современной физики.
  Кратко напомним историю вопроса. В начале XX века Альберт Эйнштейн сформулировал основные положения и идеи общей теории относительности (ОТО), описывающей гравитацию как эффект деформации пространства-времени в присутствии массы-энергии. Суть ОТО - ньютоновское пространство-время и есть гравитационное поле. Однако Д. Гильберт открыл ОТО раньше Эйнштейна! И формулу опубликовал раньше! Причем всё решил сам, без ассистентов-математиков, как делал Эйнштейн. При этом основное для теории Эйнштейна уравнение содержало слагаемое с извне задаваемым параметром - космологической постоянной.
  Вспомним, что космологическая постоянная проявляется только на чрезвычайно больших космологических расстояниях. Ее значение было измерено в конце 90-х годов. Нобелевская премия за это открытие в 2011 г. вручена Солу Перлмуттеру, Брайану Шмидту и Адаму Рису. Но мы ведь знаем, что эта константа выражает энергию вакуума?
  И здесь возникают проблемы. Энергетические масштабы плотности такой энергии оказываются очень малы. Они на много порядков меньше плотностей энергии других видов физических взаимодействий и, главное, предсказаний квантовой гравитации для этой величины. Причины такого расхождения неясны. Кроме того, возникает вопрос о соотношении понятия "энергия вакуума" с загадочной тёмной энергией.
  
  Один из возможных способов объяснения аномальной малости космологической постоянной использует антропный принцип. Согласно ему, значение этой наблюдаемой константы таково, что способствует возникновению и развитию разумной жизни, вершина которой есть физический наблюдатель, могущий измерить эту константу. Некоторая натянутость гипотезы, связывающей важнейшие черты окружающего наблюдателя мира с фактом существования наблюдателя, давно дискутируется в научном сообществе. Дэвид Гросс в своё время заявил, что антропный принцип является средством прикрытия незнания нами ответов на сложные вопросы. Некоторые учёные не согласны с этим принципом, а потому разрабатывают альтернативные модели гравитации, модифицирующие ОТО при низких энергиях или же на больших расстояниях.
  Ключевая сложность таких гипотез заключается в том, что они должны одновременно отличаться от нынешних теорий гравитации для больших расстояний и совпадать с ними на малых, где имеющиеся теории работают. "Если мы предлагаем модификацию теории гравитации, которая позволила бы описать эффекты тёмной энергии на больших космологических масштабах, то нужно позаботиться о том, чтобы на малых расстояниях продолжала работать гравитация Ньютона или Эйнштейна, - замечает на этот счёт ведущий научный сотрудник сектора теории элементарных частиц ФИАНа Андрей Барвинский, - Это довольно сложная задача, которая с переменным успехом решается в рамках разных моделей. Эти модели включают, в частности, теорию массивной гравитации или модели с массивными гравитонами. Изучаются различные аспекты этой теории - со всеми её достоинствами, недостатками и внутренними проблемами".
  Основная идея модифицированной теории гравитации состоит в устранении космологической постоянной и каких-либо новых полей, имитирующих таковую. Как уже отмечалось, никакого теоретического обоснования ни у постоянной, ни у новых полей нет. Вместо этого теория изменяет сами законы тяготения/гравитации на больших (в космологических масштабах) расстояниях и отрезках времени, что вполне может привести к объяснению ускоренного расширения Вселенной. Одна из таких новых моделей - массивная гравитация, в которой гравитон (переносчик гравитационных взаимодействий) считается массивной частицей. Доклад Седрика Деффайе как раз и строился на отказе от космологической постоянной в уравнениях ОТО, добавив в них дополнительный член, связанный с массой гравитона.
  Но в такой модели тоже есть свои трудности. Так, в модифицированных теориях гравитации с массивным гравитоном возникают феноменологически запрещённые частицы - тахионы (гипотетические частицы, двигающиеся со сверхсветовыми скоростями) и дýхи. И то и другое плохо. Тахионы, если они способны передавать информацию, противоречат утверждению о скорости света как максимальной.
  "Дýховое" (здесь речь идёт о "плохих духах", bad ghosts) состояние означает, что теоретически существуют частицы с отрицательной энергией. В результате возникает опасность того, что теория станет нестабильной. Другими словами, если некая доля частиц в системе обладает положительной энергией, а другая доля - отрицательной, то закон сохранения энергии не запрещает процессов неограниченного рождения частиц как того, так и другого знака энергии, что противоречит современным наблюдениям. Да и говорить о сохранении энергии в ситуации, когда любое её количество может появляться и исчезать (если появляется и исчезает энергия с отрицательным знаком), тоже будет затруднительно.
  Другое неприятное следствие существования дýхов (если их не исключить из теорий модифицированной гравитации) - появление отрицательных вероятностей, впервые упомянутых Полем Дираком в 1942 году в работе "Физическая интерпретация квантовой механики". Нет нужды подробно останавливаться на дестабилизирующем влиянии такой концепции на квантовую механику. Да и за её пределами будет не всегда просто ответить на вопрос, что такое вероятность в -10% (минус десять).
  В своих работах Седрик Деффайе изучает механизм разрешения этой проблемы. Для этого он анализирует различные нелинейные теории массивной гравитации, предполагающие сложную зависимость закона тяготения от пространственного масштаба, на котором он действует, и гарантирующие отсутствие тахионных и дýховых нестабильностей.
  Проблемой таких теорий, как и почти всех современных модификаций общей теории относительности, является то, что они должны быть подстроены под экспериментальные данные при помощи внешних параметров. В то же время в современной космологии такая процедура грубой подстройки руками параметров теории считается контрпродуктивным направлением, по сути не отличающимся от внедрения той же космологической константы.
  Наилучшей теорией модифицированной гравитации были бы какие-то естественные механизмы, которые приводили бы к известному чрезмерно малому значению космологической постоянной без внедрения новых сторонних параметров. Поиск таких механизмов активно ведётся.
  Из материалов ФИАН-информ:
  (http://fian-inform.ru/astrofizika/item/51-o-reshenii-zagadki-kosmologicheskoy-postoyannoy?fbclid=IwAR3CkDiiKEX82ci64NNqFspquHJ6322w-RBuxOolgeOiV7beBlHrZA14Gl4).
  
  
  Фикция Большого Взрыва
  Космолог Джеймс Пиблс, получивший в 2019 г. Нобелевскую премию в области физики за "вклад в понимание эволюции Вселенной", ненавидит термин "теория Большого взрыва". Однако продолжает им пользоваться.
  Теория Большого взрыва - самое убедительное и популярное предположение о происхождении Вселенной, но это вовсе не значит, что она верна. Джеймс Пиблс, разделивший нобелевку по физике с первооткрывателями экзопланет Мишелем Майором и Дидье Кело, становится ворчливым занудой, когда дело доходит до теорий ранней Вселенной. Он утверждает, что события, предшествовавшие и последовавшие за "Большим взрывом", до сих пор неизвестны, и он был бы очень признателен коллегам, если бы они перестали называть их этим словосочетанием, пишет Phys.org. (https://phys.org/)
  На мероприятии в посольстве Швеции физик-теоретик заявил: "Первое, что следует понимать о моей области исследований, что термин "теория Большого взрыва" неуместен. Он указывает на событие и позицию, которые вводят в заблуждение". То есть четких доказательств взрыва на самом деле нет.
  При этом у нобелевского лауреата нет своей, более обоснованной теории. Он не считает, что вместо Большого взрыва произошло что-то другое, просто полагает, что заполнять пробелы в знаниях терминами, которые лишь кажутся фактами - плохая стратегия. Это касается всех областей, в которых у нас попросту не хватает экспериментальных данных, чтобы вывести научное заключение.
  Правда в том, сказал Пиблс, что никто не знает, как появилась Вселенная. Теория Большого взрыва попросту самая логичная. Но не имея того, что можно было бы наблюдать и анализировать - кроме космологических призраков в виде древних атомов - мы не можем быть в ней уверены.
  "Это прекрасная теория, - признал он, - Многие думают, что она так прекрасна, потому что правдива. Но доказательств крайне мало... Я давно сдался, я используют (термин) Большой взрыв, но мне он не нравится".
  Другой известный физик, коллега Хокинга Роджер Пенроуз, рассказал о любопытном открытии - он и его коллеги обнаружили в реликтовом излучении следы, которые могут указывать на существование прошлых Вселенных, которые были до Большого взрыва или чего бы то ни было вместо него.
  
  E = mc² - самое знаменитое уравнение, выражающее эквивалентность массы и энергии.
  
  Немного истории...
  В 1900 г. Макс Планк открыл, что электромагнитное излучение испускается квантами, а не непрерывно. Величина квантов зависит от частоты излучения - формула Планка (зависимость энергии от частоты). Так родился фотон. А коэффициент пропорциональности назвали постоянной Планка.
  Эйнштейн, поработав над этой формулой применительно к излучению черного тела, обнаружил: фотоэлектрический эффект определяется не интенсивностью света, а его частотой, то есть цветом. За это открытие ему и вручили Нобелевскую премию. Вот как описывает итог интерпретации формулы Планка сам Эйнштейн:
  "Я и в самом деле думаю, что опыты, касающиеся "излучения черного тела", фотолюминесценции, возникновения катодных лучей при освещении УФ-лучами и другие групп явлений, связанных с возникновением и превращением света, лучше объясняются предположением, что энергия света распределяется по пространству дискретно. Согласно этому, сделанному здесь предположению, энергия луча света, вышедшего из некоторой точки, не распределяется непрерывно во все возрастающем объеме, а складывается из конечного числа локализованных в пространстве неделимых квантов энергии, поглощаемых или возникающих только целиком" (Эйнштейн А. "Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света"/Собрание трудов в 4 т. М.: Наука, 1966. Т. 3, с. 92). Так, от Планка, и началось...
  
  1905 г. ознаменовался статьей А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Вскоре выходит его маленькая статья "Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии?", в которой он указывает на очевидный, но интересный вывод из первой, более длинной работы: энергия объекта, находящегося в покое, пропорциональна его массе. (Понятия "масса" и "инерция" здесь взаимозаменяемы). В этом - идея Уравнения.
  Масса тут - масса тела в покое. И энергия - покоящегося объекта. Если объект (тело) начнет движение, его энергия возрастет.
  Но в мире есть не только объекты (тела). Темная энергия, ответственная за ускорение Вселенной - непохоже, что она представляет собой множество частиц или других объектов, равномерно наполняя пространство-время. И к темной энергии Уравнение неприменимо. Аналогично, некоторые объекты (напр. фотоны) не могут находиться в состоянии покоя. И здесь Уравнение не работает.
  Существует множество форм энергии.
  СТО утверждает, что масса - одна из форм, которую может принимать энергия. Энергия может переходить из одной формы в другую и обратно, и это происходит постоянно. Масса и энергия в формуле легко взаимозаменяются.
  Формула хорошо работает в плоском пространстве с некоторыми объектами (телами). Но как только в дело вступает притяжение (гравитация) и пространство-время искривляется, вместо Специальной Теории Относительности используется ОТО.
  Искусственная гравитация возможна только при наличии соответствующего ускорения объекта (космического корабля). Если нет такого ускорения, - придется пристегивать к кораблю массу, обеспечивающую необходимое тяготение: небольшую, но планету...
  Таким образом, Уравнение Эйнштейна работает в весьма ограниченных пределах. Это нам они (пределы) кажутся неограниченными. И смысл Уравнения при ближнем рассмотрении размывается. Электродинамика (основа СТО) вовсе не абсолютна...
  Сколько бы вселенных не было, нам дана одна, и та в весьма малых пределах. Как видно из отмеченного ниже процентного отношения, наука Земли занята "изучением" долей процента нашей Вселенной. Все прочее ей просто недоступно.
  
  Темная материя 22 %
  Темная энергия 74%
  Звезды и другие объекты 0,4%
  Межгалактический газ 3,6%
  
  Но ведь эти цифры не учитывают вездесущее присутствие вакуума! А энергия вакуума просто неизмерима. В некоторых научных публикациях говорится, что в сантиметре кубическом вакуума (если только применим "сантиметровый" подход к измерению вакуума) энергии больше, чем во всем веществе Вселенной!
  Среди прочих мне кажется самой проблемной в СТО отсутствие (запрещение) "абсолютной одновременности" (выражение Эйнштейна).
  В специальной теории относительности по сути описывается субъективная реальность. Смена систем отсчета - это переход от одного субъекта к другому. В действительности всё не так. Но - может быть и так, если Наблюдатель убежденно поверил и сработал субъективный, Пси-Фактор. В таком случае он утонет в Иллюзии, и не отличит ее от истинной реальности. Иллюзия станет действительностью - но только для него одного. Для других - нет. Достаточно соединить несколько точек отсчета - и личные картинки изменятся. В том числе понимание, видение "сейчас", одновременности... Одновременность появится!
  Момент "сейчас" для субъекта в СТО сузился до "здесь". Константа С (скорость света) не позволяет снять запрет? Но нам известно, что скорость света во Вселенной не предел. Думаю, дело и в "масштабе" субъекта-наблюдателя. Достаточно объединить восприятие нескольких наблюдателей в разных точках пространства (разнесенных системах отсчета), не ограничивая их взаимодействие скоростью света, и относительность исчезает! И "сейчас" будет не только "здесь", но и "там". Появятся (как оно и есть в реале) одновременные события, происходящие в разных точках пространства. Короче, СТО - субъективная гипотеза, привязанная к чувственной логике землянина. Всегда происходит множество одновременных процессов ("сейчас") в разных местах пространства, раздвинутые во времени только в восприятии, ограниченном предельной скоростью распространения света. Относительность наличествует только в ограниченном восприятии!
  
  В весьма полезной книге трех авторов за подзаголовком "Факты или фантастика?" сказано: "Частица микромира может находиться в двух и более местах одновременно! (Один из совсем недавних экспериментов показал, что одна из таких частиц может находиться одновременно в 3000 мест!). Один и тот же "объект" может быть и локализованной частицей, и энергетической волной, распространяющейся в пространстве. Эйнштейн выдвинул постулат: ничто не может двигаться быстрее скорости света. Но квантовая физика доказала: субатомные частицы могут обмениваться информацией мгновенно - находясь друг от друга на любом удалении" (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 102).
  Простое логическое рассмотрение СТО (да и ОТО) приводит к выводу: они гипотезы фантастического плана, результат философских размышлений, для которых нашли математическое "обоснование". Но и математика - не критерий истины!
  "И, наверно, наиболее важно то, что квантовая физика уничтожила представление о принципиальном различии между субъектом и объектом, наблюдателем и наблюдаемым - а ведь оно властвовало над учеными умами в течение 400 лет!" (там же, с. 103).
  Западная "неживая" научная парадигма рассыпается изнутри, несмотря на внутреннее сопротивление. Объект - то есть картина мира - уже не зависит от западной парадигмы так жестко.
  
  ***
  Тем не менее, ученый мир продолжает стремиться к созданию Единой Теории Всего. Митио Каку в книге "Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем космоса" выражает надежду, что струнная М-теория и есть первый кандидат на единую Теорию. В этой теории имеются мембраны (отсюда буква М), 11-мерное гиперпространство, а электрон представлен как малая струна. Но до гармонии, о которой упомянул автор, весьма далеко. А если вдуматься, сколько предлагается сейчас взглядов на строение Мироздания... Тут и высшие измерения гиперпространства, и Мультивселенная, и квантовые параллельные вселенные... Но гипотеза параллельности и М-теория - совсем не одно и то же.
  В настоящее время, как и ранее, "в науку проникли вялость и слабость" (Аль-Газали, А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017с. 116). Откуда они у "покорителей природы"?
  
  Вы слышали об ЭПР-парадоксе? Аббревиатура составлена от трех имен: Эйнштейн, Подольский, Розен. В 1935 г. они провели мысленный эксперимент в защиту теории относительности. Вывод оказался неожиданно парадоксальным. И вывел их на наличие в Мире, по выражению Эйнштейна, "сверхъестественного дальнодействия". В ЭПР-эксперименте выходило, что скорость обмена информацией между частицами бесконечна. А сама мысль, что электрон способен "чувствовать" состояние другого электрона на другом краю Мира, противоречила как действующей парадигме, так и здравому смыслу.
  В 1964 г. ирландский физик-теоретик Джон Белл сформулировал и доказал теорему с заключением: "смехотворные" выводы из ЭПР-эксперимента истинны. То есть частицы связаны за рамками пространства-времени и способны мгновенно обмениваться информацией. Локальности нет, все в этом мире нелокально. Выводы теоремы затем были многократно подтверждены в лабораториях.
  А ведь нелокальность - это невещественность!
  "Объекты удалены друг от друга, но при этом взаимосвязаны (так как они нелокальны). Электрон перемещается из точки А в точку В, но при этом между ними не появляется. Материальный микрообъект представляет собой (в математическом описании) волновую функцию, но, когда его наблюдают или измеряют его параметры, он коллапсирует и существует в пространстве как твердая частица" (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 111).
  Здесь работает парадоксальная логика, как органический элемент Мира.
  
  Тайны скрытых размерностей пространства
  Одним из наиболее важных уроков невероятных открытий последнего десятилетия является то, что у пространства и времени есть более фундаментальные описания. Эд Виттен кратко обрисовал проблему емкой фразой "может оказаться, что пространство и время обречены". Многие ведущие специалисты по теории струн согласны с этим: Натан Зайберг утверждает: "Я почти уверен в том, что пространство и время - это иллюзии"; в то же время Дэвид Гросс полагает, что "очень вероятно, пространство и, возможно, даже время из чего-то составлены; пространство и время могут оказаться выводимыми свойствами некоторой теории, выглядящей совершенно иначе". (Цитаты взяты из статьи: Cole К. С. Time, space obsolete in new view of universe // Los Angeles Times. 1999. November 16).
  К сожалению, пока никто не знает, какова может быть природа этого более фундаментального описания пространства-времени. Постулированные миры бран являются теоретическим актом веры, а содержащиеся в них идеи - умозрительными. Однако, как при игре на бирже, более рискованные ставки могут привести к проигрышу, но они могут и наградить вас большим выигрышем.
  Что интересно: двух- и одномерные модели невещественны! Вещественность - признак трёхмерности минимум.
  (Из книги Лизы Рэндалл: "Закрученные пассажи: Проникая в тайны скрытых размерностей пространства", Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2011).
  
  ***
  Квантовая теория
  В школе на уроках химии мне не удалось достичь симпатии учительницы. И только потому, что не понимал - что такое химическая реакция? А учительница так и не смогла ответить на вопрос: что же на самом деле творится в той колбе? На входе - одни вещества, на выходе - другие, это понятно. Но что делается между входом и выходом? Как происходит сама реакция? Потом вошли в обиход умных людей такие слова, как фазовый переход, перерыв постепенности... Но и они ничего по сути не объясняли.
  Ведь молекулы - комбинации атомов. Валентность, связанная с наличием электронов близ ядер - это объяснение механического типа. Образование новых молекул за счет перемен в сцеплении атомов... Но атомы - это твердые кварки и мягкие глюонные туманы! А электрон - вовсе не частица, бегающая от атома к атому, а волна или даже колечко-струна вибраций. Где и как творится химическая реакция? В вакууме (или эфире)?
  Нет исходных кирпичиков в материи! Мы имеем лишь уровни-вехи в процессе проникновения в нее. А предметом изучения становится не только и не столько сущность материи, сколько результат взаимодействия с ней живого разумного существа - человека. Для нас мир таков, каким он стал в процессе наблюдения-описания-объяснения. А каков он до или после - нам неизвестно.
  
  Коллапс волновой функции (или редукция фон Неймана) - это мгновенное изменение квантового состояния частицы, фиксируемое при наблюдении. Скорость света здесь не имеет значения. Квантовое состояние превращается в волновую функцию, а та в реальный микрообъект, и в итоге, - как говорят ученые, - мы имеем дело не с физическим актом, а с математическим описанием. Объяснения - нет!
  Этот коллапс уже более 70 лет тревожит научный мир. И неясно, когда будет понят. Вероятности отменяют формулы, уравнения, схемы физической картины мира. Умозрительные конструкции не вмещаются в разум, организованный рациональным образом. Частица превращается в функцию - математическую абстракцию, которой придается смысл физической реальности. (см., напр.: Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных. М.: 2017, с. 300-305).
  Может ли частица (объект наблюдения) находиться разом в двух и более системах координат? А при появлении физика-наблюдателя-экспериментатора мигом занимать четкую однозначную позицию? Листаю тома мировых научных авторитетов в поисках ответа...
  И вот, нахожу там и тут: речь, оказывается, идет о векторе состояния физической системы в комплексном гильбертовом пространстве! Процесс заключается в том, что два состояния складываются, а в результате получается та же физическая система. Что отнюдь не означает, что именно такой процесс имеет место в нашем мире. Макро- или микромире, непонятно. Здесь у нас кот Шредингера или жив, или мертв, а не то и другое разом. Сознание, которое неподвластно физическому измерению, фиксирует одно состояние. Что было до фиксации - нам неизвестно. Вот они, две природы! Единое в физической картине мира расщепляется! И получаются два фантома.
  
  Как пишет В. Смит, "беспорядок в научной мысли" никуда не делся, а при участии квантовой теории только усилился" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 73). Эта двойственность, иллюзорность называется бифуркационизмом. И он множится, порождая безосновательные гипотезы. В том числе о многомирности-параллельности миров-вселенных. Почему? Потому что физическая методологическая база зиждется на ложном фундаменте. Мировоззренческая основа явно ущербна. Прежде всего из-за отредуктированности.
  Мало того, в целом у квантовой "...чудесной теории есть одна серьезная проблема. Дело в том, что в силу своих установок она не дает нам никакой информации - ни малейшего намека - о природе физической реальности как таковой. Эта теория с поразительной точностью сообщает нам о том, что регистрируют наши приборы-указатели, когда мы манипулируем с пучком электронов. Но она ничего не скажет нам о самом электроне. Мы не знаем, например, обладает ли электрон динамическими атрибутами, такими как положение или импульс, до наблюдения; имеет ли он поэтому что-то общее с тем, что физики называют "обычной вещью", или, напротив, его динамические атрибуты являются "контекстуальными" (то есть существуют только в контексте актуального измерения). По сути, мы имеем здесь дело со старинной головоломкой - существуют ли внешние объекты в то время, когда нет никого, кто бы их воспринимал - но только в современном ее звучании. Сегодня вопрос состоит в том, возможна ли непротиворечивая концепция умопостигаемой квантовой реальности, которая отвечала бы нашему актуальному знанию о физических феноменах" (там же, с. 131-132).
  Основоположник копенгагенской интерпретации квантовой теории Нильс Бор эту проблему осветил так: "Нет квантового мира. Есть только абстрактное квантово-механическое описание".
  
  А сейчас более подробно об упомянутой выше теореме Белла и связанных с ней экспериментах.
  "В 1935 году Альберт Эйнштейн поставил под сомнение принцип квантовой теории о том, что наблюдение одной частицы мгновенно влияет на состояние связанной с ней частицы, где бы она ни находилась. Это означает, что информация от частицы к частице передаётся быстрее скорости света, что Эйнштейн считал невозможным и несовместимым с теорией относительности.
  Физики с 70-х гг. пытались проверить данное свойство частиц. Для этого были сформулированы так называемые неравенства Белла и условия эксперимента Белла. Но учёным никак не удавалось избавиться от проблем экспериментальной установки или "лазеек" (loopholes), которые не позволяли назвать эксперимент чистым и корректным, действительно опровергающим теорию относительности и демонстрирующим передачу информации быстрее скорости света. Эти лазейки позволяли объяснить передачу информации якобы быстрее скорости света другими локальными факторами.
  Только недавно исследователям из технологического университета Делфта (Нидерланды) удалось впервые в истории провести корректный эксперимент Белла, избавленный от обеих известных проблем экспериментальной установки: лазейки местоположения (locality loophole) и лазейки обнаружения (detection loophole).
  Экспериментаторы из технологического университета Делфта проверили состояние частиц на расстоянии 1,3 км (на территории кампуса) и зарегистрировали совпадение ~96%. Это больше, чем предсказано теоремой Белла.
  Результаты и техника эксперимента опубликованы в статье "Loophole-free Bell inequality violation using electron spins separated by 1.3 kilometres", журнал Nature, дата публикации 21 октября 2015 года.
  Эксперимент доказал нарушение концепции локального реализма, который сочетает принцип локальности с "реалистичным" предположением, что все объекты обладают "объективно существующими" значениями своих параметров и характеристик для любых возможных измерений, могущих быть произведенными над этими объектами, перед тем как эти измерения производятся.
  В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно.
  Правда, некоторые независимые эксперты говорят, что есть ещё третья лазейка, от которой во время эксперимента не избавились. Дело в том, что случайное разделение электронов с разными спинами может быть не совсем случайным, а происходить с некоей скрытой закономерностью. Так что о нарушении теории относительности и неправоте Эйнштейна пока рано говорить с полной уверенностью. Что ж, и неполная пока нас удовлетворит!".
  (См.: http://old.nanonewsnet.ru/news/2015/pervyi-eksperiment-kotoryi-korrektno-dokazyvaet-narushenie-neravenstva-bella)
  Теорема Белла и последние эксперименты демонстрируют ограниченность физики и как метода и как суммы знаний. И показывают, что пространство-время вовсе не вместилище всей реальности. То есть: и процессу познания стало скучно в рамках существующей общенаучной картины мира.
  
  Квантовая физика доказала, что объективной реальности не существует?
  "Ученые впервые воспроизвели в реальности парадокс друга Вигнера. В результате физики выяснили, что квантовые явления субъективны: каждый наблюдатель может иметь свои альтернативные факты насчет них, и все они будут правдивы.
  Квантовый эксперимент показал отсутствие объективной реальности
  Мы привыкли, что если в макромире происходит какое-то явление, а видеть его могут сразу несколько человек, то впечатления о нем у всех будут практически одинаковые, если дело касается фактической информации, а не эмоциональной. Но в квантовом мире все не так просто: для двух разных наблюдателей один квантовый процесс может иметь совершенно разный результат. И, как оказывается, фактическая информация каждого из них будет верна.
  Этот парадокс впервые описал физик Юджин Вигнер. Он немного усложнил мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с котом, добавив в него категорию друзей. Согласно парадоксу друга Вигнера, представим, что после завершения опыта с котом Шредингера экспериментатор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния животного в момент открытия коробки переходит в состояние "ядро не распалось, кот жив". Таким образом, в лаборатории он признан живым.
  Но за пределами лаборатории находится друг. Он еще не знает, жив кот или нет, и признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья еще не признали кота живым и признают только тогда, когда им расскажут об этом. Таким образом, кота можно признать полностью живым только тогда, когда все люди во Вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента кот остается в суперпозиции двух состояний - между жизнью и смертью.
  Этот сценарий надолго остался интересным мысленным экспериментом. Но отражает ли он реальность? С научной точки зрения прогресс в этом направлении был незначительным вплоть до недавнего времени, когда Часлав Брукнер из Венского университета показал, что при определенных допущениях идея Вигнера может быть использована для формального доказательства того, что измерения в квантовой механике субъективны для наблюдателей.
  Брюкнер предложил способ проверки этого понятия, переведя парадокс друга Вигнера в рамки, впервые установленные физиком Джоном Беллом в 1964 году. Брюкнер рассматривал две пары Вигнеров и их друзей, находящихся в двух отдельных помещениях и проводящих измерения: Вигнеры находились внутри, а друзья ждали и гадали снаружи. Результаты измерений каждой пары можно суммировать, чтобы в итоге решить неравенство Белла. Если оно нарушится, наблюдатели могут иметь разные результаты измерений, каждый из которых будет верен.
  Теперь физики впервые провели этот мысленный эксперимент в реальном мире. Для этого они использовали квантовый компьютер и три пары запутанных фотонов. Первая пара фотонов представляет собой монеты, а две другие используются для их "подбрасывания" - измерения поляризации. При этом каждая "монета" находится в своем замкнутом сосуде, где, помимо нее, присутствует "бросающий" фотон. Снаружи от этих двух коробок расположены еще два фотона, которые выполняют функцию "друзей-наблюдателей".
  Несмотря на использование самой современной квантовой технологии, ученым потребовались недели, чтобы собрать достаточный объем данных из шести фотонов. В конце концов они показали, что неравенство Белла нарушается, следовательно, каждый из наблюдателей квантового явления может иметь свои альтернативные факты. Это означает, что для квантового мира не может быть "одной правды": измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты и будут одинаково верны".
  (Naked Science, 16.11.2019)
  
  Но вы наверняка устали от зигзагов экскурсии в лабиринты земной науки. Мы не нашли там ответы на самые нужные вопросы: кто мы, зачем здесь и куда идем? Дэвид Дойч предлагает путь и место вечного спасения: виртуальную реальность он объявил объективной действительностью, она вписана в структуру реальности. Таким образом, миры фэнтези существуют на самом деле. Можно скрыться от ложных теорий там, но Дойч строит в своем уме универсальный генератор виртуальной реальности. И желает спрятать там все человечество. Внутри того генератора время стремится в бесконечность. Лично я отказываюсь переместиться в генератор внутри Дойча. А вы?
  
  Не для простого развлечения читал Эрвин Шредингер лекции об Упанишадах. На личном гербе Нильса Бора красуется символ Инь-Ян. А Дэвид Бом был другом индийского мудреца Кришнамурти.
  Мир физический - не физичен. Он психо-физичен. В формулах науки недостает Пси-Фактора. Проблема Наблюдателя, Антропный Принцип - знамения этому...
  Что ж, теперь-то мы с полным правом можем объявить: в современной науке фантастики больше, чем в современной фантастике науки! А воображение внутри корпуса научных деятелей нацелилось уже на самые вершины бытия. Заявлен новый бес-духовный общечеловеческий проект, нацеленный в достижимое будущее: обретение божественного статуса, то есть бессмертия и постоянного блаженства. (см.: Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019, с 59).
  О мирах фэнтези в нашей литературе, науке и реале очень образно сказал неизвестный восточный автор не ушедших безвестно веков:
  "Если какой-нибудь импотент напишет письмо тому, что испытал удовольствие от соития, с просьбой описать, в чем оно состоит, так, чтобы он уловил, то в ответ ему можно написать лишь так: "О такой-то, я считал, что ты просто импотент, но сейчас понял, что ты к тому же еще и глупец. Ведь удовольствие от соития - это то, что надо попробовать на вкус. Если тебе доведется его испытать, ты сам поймешь, а если нет, то рассказать и написать о нем не получится".
  
  ***
  В будущее - через Прошлое!
  Итак, главный научный (и даже метанаучный) вопрос: какова связь между наукой и реальностью? К примеру: физики потеряли выход в онтологию - и сами об этом знают, хоть и не афишируют.
  То, что мы непосредственно наблюдаем в себе и кругом... То, что происходит как бы естественным путем в природе и социуме - оно лишь внешнее проявление истинного процесса. То, что мы сегодня считаем злом, завтра оборачивается добром, или наоборот. Никогда не произойдёт то, чего не должно произойти. И никто не отменит того, что должно произойти. Но мы оказываемся способны добавить своё и туда, и сюда, и влево, и вправо...
  Сейид Хоссейн Наср в ответе Вольфгангу Смиту пишет: "Смит справедливо указывает на потребность в живой духовной традиции, внутри которой развились космологические науки и без которой они увядают и гибнут, давая почву всевозможным суевериям.
  Парадокс в том, что современная наука, относя традиционные космологические учения к разряду суеверий, не только оставалась нежизнеспособна до времени распространения интереса к этим традиционным наукам (пусть даже в их остаточной форме, известной в кругах оккультистов), но посредством ее самой возникли новые формы суеверия. Такова, например, идея прогресса, которая куда более опасна для будущего человечества, нежели практика предсказания в астрологии" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 466-467).
  
  Физики, подобно математикам, отфильтровывают-отбрасывают субстанцию, качественную основу мира. И выходит, что наука, занятая внешним, количественным анализом, изучает вовсе не закономерности, связанные с внутренней сущностью вещей. То есть случайность превалирует над необходимостью. А суть - ускользает. Идол случая, как говорил Демокрит - предлог прикрытия незнания. Физика - лидер естествознания, и, следовательно, всего научного знания и познания. И всё, что мы отметили здесь, относится, в той или иной мере, ко всем направлениям науки.
  Не вписывающееся в западно-научную, прогрессорскую картину мира объявляется вымыслами и мифами. Действует какая-то странная логика! Они разводят Религию (путая ее с религиями) и Духовность. А духовность у них бездуховна. Таковое происходит и среди тех, кто старается придерживаться Религии. Слова теряют цену, искажается исконное значение центральных понятий. Удивительный пример незнания и непонимания я встретил в книге Харари. Он пишет о Будде и Иисусе: "В своем бескомпромиссном стремлении к правде они ниспровергли законы, ритуалы и структуры традиционного индуизма и иудаизма. Но в конечном счете во имя каждого из этих двух лиц было создано больше законов, больше ритуалов и больше структур, чем во имя любого другого лица в истории" (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019, с. 221).
  Будда - проповедник и учитель нравственности. Религию вокруг его учения создали через сотни лет после него. Иисус - Посланник Всевышнего, продолжатель дела Моисея; и он прямо заявил в Евангелии, что пришел не отменить Закон (Тору), но подтвердить его! А то, что вокруг его личности закрутили потом люди - так люди и ответят. Те люди, которые почему-то уверены в своей безнаказанности, в легкой возможности менять местами истинную реальность и иллюзию.
  
  Наука под западным вектором превратилась в игру ученых между собой и с обществом. Как СТО с ОТО, так и микрофизика потеряли связь с реальностью. Да и была ли она? И ученые не видят уже другого пути, кроме как поиск "подтверждений" "теориям". Эти подтверждения - лишь "правильно" сделанные интерпретации либо опосредованных приборами наблюдений, либо очередной формулы. За математической абстракцией скрывается совсем не то, что мы себе представляем...
  
  Ветер перемен? А когда его не было на Земле? Но не до такой же степени: сочиняются методики "Терапии, Активации и Исследования Способностей Сознания через Контакт с Разумом Абсолюта". Ну настоящее переформатирование личности! Уже в своей исходной идеологии они такое несут: "Великое Начало. Творец решил познать себя, осознать свои возможности. Он заполнял собой все, и не было ему ни начала, ни конца, повсюду был яркий свет. Бог решил творить. Тогда он сжался со всех сторон, для того, чтобы осознать свои границы, для того, чтобы освободилось место, где он сможет начать творение. Сжавшись, его мышление стало вращаться внутри него, рождая первородные формы".
  Каково?! Какой всплеск фэнтези! А прежде всего - крик невежества, покруче мифов постиндейских племен. Ссылку на источник не даю, чтобы не засорять наши светлые страницы. Предлагаю вместо этого обратить внимание на классику твердой фантастики.
  
  И.А. Ефремов и Религия
  С. В.: ЭТО НЕВОЗМОЖНО - развеять неверное представление о личности И. Ефремова. К сожалению, отсюда проистекают ложные толкования его текстов. Таковое случалось и при его жизни. Но сегодня - прямо разгул страстей! Привожу слова Аркадия Григорьева - давнего друга семьи Ефремовых (и лично Ивана Антоновича, как и Устименко), который много сделал для публикации архивных материалов вместе с Таисией Иосифовной, делился воспоминаниями. Их легко отыскать в Сети.
  "Как-то в разговоре я, молодой комсомолец, проговорился, что рос и воспитывался в религиозной семье. В этом Иван Антонович не узрел ничего плохого.
  - Фрэнсису Бэкону принадлежат такие пророческие слова: атеизм - это тонкий лёд, по которому могут пробежать единицы, но весь народ ухнет в бездну, - сказал Иван Антонович, - У наших предков-славян религия была тем духовным стержнем, вокруг которого формировалась личность. Религия делала человека совестливым и богобоязненным, что руководило его поступками. Вспомните Десять заповедей Господних, которые так перекликаются с Кодексом строителя коммунизма.
  Цыган вы знаете, можете дать оценку их порядочности и отзывчивости. Карты, гадание, конокрадство, мелкое воровство - их удел. А почему? Да потому, что это единственный народ в мире, который не имеет религии.
  А теперь оглянемся на себя. Революцию делали рабочие и крестьяне. Да, их приобщили к атеизму - раз Бога нет, можно делать всё! Но в детстве они воспитывались в религиозных семьях и потому в глубине души у них сохранились страх и совесть. А вот посмотрите на их внуков и правнуков через два-три поколения. Они будут жить, ничего не боясь и никого не стесняясь. У них останется человеческий внешний облик, они будут сладко говорить, много обещать - и ничего для вас не делать. Страшное наступит время!"
  И слова провидца Ефремова, к сожалению, сбываются.
  
  Зона Златовласки, Антропный принцип и Проблема Наблюдателя
  "Зоной Златовласки" называют диапазон радиусов орбит вокруг любой звезды, где не слишком жарко и не слишком холодно для того, чтобы существовала жидкая вода, которая является ключевой составляющей для существования жизни. Мы оцениваем Вселенную через свой земной опыт. Опыт, ограниченный во времени несколькими последними столетиями. Иван Антонович Ефремов, в отличие от большинства ученых и писателей, не ограничивал себя действующей парадигмой. Зона бытия человеческого разума для него значительно шире, и опирался он в мыслях на Традицию человечества, тянущуюся с момента появления человека на Земле. И последние открытия, а также сомнения ученых, склоняют и нас к этой Традиции.
  
  В последние десятилетия ученым постепенно открылся странный факт о нашей Вселенной: законы физики и изначальные условия Вселенной идеально настроены для того, чтобы жизнь получила шанс на развитие. Оказывается, для того, чтобы появилась жизнь, некоторые значения фундаментальной физики - например, сила гравитации или масса электрона - должны попадать в определенный диапазон. И этот диапазон чрезвычайно узкий. И значит, крайне маловероятно, что Вселенная вроде нашей сама по себе обзаведется рядом значений, сопоставимых с существованием жизни. Но она смогла.
  Вот несколько примеров тонкой настройки для жизни:
   Сильное ядерное взаимодействие (сила, которая связывает вместе элементы в ядре атома) имеет значение 0,007. Если это значение было бы 0,006 или меньше, во Вселенной был бы один водород. Если бы это значение было 0,008 или выше, водород синтезировал бы тяжелые элементы. В обоих случаях химическая сложность была бы физически невозможна. А без химической сложности не было бы и жизни.
   Физическая возможность химической сложности также зависит от масс базовых компонентов материи: электронов и кварков. Если масса нижнего кварка была бы больше в три раза, во Вселенной был бы один водород. Если бы масса электрона была больше в 2,5 раза, во Вселенной были бы только нейтрино: никаких атомов и никаких химических реакций.
   Гравитация кажется мощной силой, но на деле она намного слабее других сил, воздействующих на атомы, примерно в 1036 раз. Если бы гравитация была хоть чуточку сильнее, звезды формировались бы из небольшого количества материала и были бы меньше, жили бы меньше. Обычное солнце существовало бы 10 000 лет вместо 10 000 000 000, и времени на помощь в создании сложной жизни у него бы не было. И наоборот, если бы гравитация была хоть чуточку слабее, звезды были бы намного холоднее и не взрывались бы сверхновыми. Жизнь была бы невозможной, поскольку сверхновые являются основным источником многих тяжелых элементов, из которых формируются ингредиенты для жизни.
  Некоторые считают тонкую настройку базовым фактором нашей Вселенной: возможно, повезло, но объяснения не требует. Но, как и многим ученым и философам, мне это кажется невероятным. Физик Ли Смолин, автор гипотезы размножения вселенных, противник антропного принципа в книге "Жизнь космоса" (1999 г.), оценил шанс существования жизни во Вселенной с учетом всей тонкой настройки как 1 в 10229 степени, из чего он заключает:
  "На мой взгляд, мы не можем оставить без объяснения настолько ничтожную вероятность. Удача здесь точно ни при чем; нам нужно рациональное объяснение того, как происходит нечто подобное". (книга на русский язык не переведена, потому страницу не указываю). См.: https://aboutspacejornal.net/2018/02/18/тонкая-настройка-вселенной/
  
  Очень интересно и загадочно, как Природа реагирует на человека! И как человек отвечает на ее реакцию! Прямая и обратная связь...
  Проблема Наблюдателя, и ее частный случай - проблема измерения? И только? Тут сплошь неясности. Нет четкого определения, что считать наблюдением в той же квантовой механике. Никто не знает, что происходит в ходе наблюдения-эксперимента. Как и в процессе химической реакции.
  
  Копенгагенская интерпретация гласит: когда квантовая система подвергается измерению, ее волновая функция коллапсирует. Исчезает функция! Появляется частица! Абстрактное становится конкретным! И реализуется только одна-единственная возможность в поле вероятности.
  
  Многомировая интерпретация говорит: все вероятности присутствуют одновременно во множестве параллельных миров. Введение множества реальностей снимает все вопросы! Осуществляется разом все, что только возможно. Между возможным и необходимым нет никакой грани. В этой гипотетической конструкции сознание не является необходимым.
  Но мы ведь живем не в гипотетической вселенной! Отражаемая нами реальность существует, и мы это знаем на собственном опыте. И субъект в этой реальности играет свою, неизвестную почему-то нам (субъектам) роль. Эта роль и воплощается каким-то образом и в какой-то мере через то, что называется Антропным принципом. А вот что за ним скрывается?
  
  Восток говорит нам: живые существа - высшая природа. В них энергия Бога. Человек - высшее живое существо. Попробуем применить сюда логику Аристотеля?
  В комментариях к Бхагавад-Гите я обратил внимание на следующий момент: материальный космос лишен способности действовать до тех пор, пока его не приведет в движение высшая энергия, живые существа. А их энергия подчинена Верховному Господу. Но ведь действие несомненно и непременно зависит от характера причины действия! И не таким ли путем возникают наши знаменитые законы, формулы, константы? Каковы мы, таков и наш мир? Как мы мыслим - так мы и существуем!? И получаем по судьбе в соответствии с тем, что имеем в себе? Вот она - обусловленность, она обоюдна!
  Хорошие и красивые вопросы. Но научно-западным методом ответов на них мы не добьемся. "Безмолвие тайны и мудрость мудрых" - сказано в Бхагавад-Гите...
  Что значит - пора перетряхнуть мешок со стереотипами, который мы с таким удовольствием таскаем на себе. Похоже, мы на Земле самоизолировались в коконе самовосхваления. Техносфера - вызванная нами к бытию Вторая Природа - закрыла от нас не только Космос, но и нас самих. Техногенно-машинные цивилизации - не очень-то разумные сообщества.
  
  Считается, что Антропный принцип был изобретен во 2-й половине 20-го века. Так ли? Он и не исчезал из человеческого внимания во всей истории! А в 20-м веке лишь всплыл в сознании малой части людей с предельно рациональным мышлением. Они же не в курсе были! Рационально-материалистическая наука - и прежде всего физика, а с ней и космология - вынуждена включить его в поле внимания под давлением новых ("свежих") фактов (количественно-физических). Сущностной, качественный уровень бытия не входит в область научного познания.
  О чем говорит Антропный принцип? Прежде всего о взаимосвязи объективного мира с человеком. Об их взаимообусловленности. И в предельной форме выводит на вопрос: мы для Вселенной или Вселенная для нас? Спектр содержания принципа может быть различен. Можно сказать так: законы природы обязаны быть совместимы с фактом присутствия жизни в ней. Или так: существование жизни - необходимая предпосылка существования природы со всеми ее законами и константами. То есть эти законы соответствуют нам, а не мы им! А отсюда - бессмысленность всяких теорий эволюции от неживого к живому и от живого к разумному.
  Исследователи связывают этот принцип с состоянием энтропии во Вселенной. Необходим какой-то баланс между низкой энтропией (прошлым состоянием) и высокой (будущим). Равновесное состояние исключает наличие жизни и разума. Возможно... Но некоторые ученые уже прямо связывают значение космологической постоянной с антропным принципом, или антропной границей.
  
  Пока признается гарантированно истинным утверждение, что мы можем наблюдать лишь такие значения постоянных, которые позволяют существовать наблюдателю, то есть нам. Наука не может сказать, каков набор констант в разных частях Вселенной, а тем более в многомирии. И мечта о Единой Теории не более чем мечта. Как и поиск одного универсального математического закона, подобного пяти аксиомам Евклида, на которых построена вся геометрия. За ними, опять же, не стремление проникнуть в суть, а желание продолжить барахтаться в количественной феноменологии. Так уж настроен вектор познавательной деятельности западной науки.
  Но рассмотрение всего множества действующих (прежде всего физических) факторов космогенеза и дальнейшего развития Вселенной позволяет уверенно сказать: самопроизвольное, случайное их сочетание в данной конфигурации, только и дающей возможность жизни и разума - невозможно. Слишком мала допускаемая вероятность. Пока допускаемая...
  Антропный принцип легко сочетается с диалектической логикой Гегеля, соединившей субъективное с объективным в мире через человека-наблюдателя: человек через Мир стремится к надмирному Началу. Макрокосм совпадает с микрокосмом потому, что Вселенная создана для человека. И потому же не противоестественен вывод: вся Природа в той или иной мере обладает сознанием, то есть душой. И таким путем связана неразрывно с Духом. Другими словами, материальный мир без духовного невозможен.
  У научного материализма нет противоречия с Религией. Непримиримое расхождение с духовностью имеется только у атеистического материализма. И антропный принцип (отношение к нему) разводит два вида материализма, несмотря на единый объект и предмет исследований. Манифест атеистического Запада: "В наше время душа для своего существования вовсе не нуждается в связи с религией".
  
  Итак, Вселенная настроена очень точно в интересах нашей телесной жизни. И в соответствии с возможностями нашего Разума. Большинство космологов склоняются именно к этой версии. Причины точной регуляции вселенских параметров неизвестны. К этому варианту может прилагаться и самоотбор форм жизни, то есть эволюция. Но уже не случайная, а соразмерная заранее заданным, имеющимся константам среды. К слабому принципу также возможно прилепить единство сознания и космоса, сознание как способ самопознания Вселенной через человека. И даже участие человека в развитии Вселенной.
  Слабый антропный принцип обобщил Джон Барроу (р. в 1952 г.), британский космолог, физик-теоретик и математик. Он заявил, что во Вселенной с неизбежностью возникает разумная обработка информации. Его соавтор в этом деле, Фрэнк Типлер (род. 1947), американский математический физик и космолог, пошёл дальше, к сильному принципу. И стал автором концепции "точки Омега" - сингулярности, целенаправленно организованной во вселенной разумной жизнью.
  
  Сильный вариант Антропного принципа предусматривает сторонние, вневселенские, действия по устройству Вселенной, постулирующие наличие в ней жизни и человеческого сознания. Предзаданность констант, допускающих жизнь, полагает наличие предварительного Высшего Замысла. Что не исключает "участия", то есть присутствия во вселенной активного разумного Наблюдателя-человека. Проблемы эволюционного тупика исчезают.
  Таким образом, выходит, что тайны мира - загадка не физики-науки, а физиков-людей! Сциентистский характер процесса познания не позволяет увидеть, что нравственность "зашита" в ткань Вселенной, и она - не функция математики. И ее формируют не физические константы.
  Вот как понимает эту проблему френд по Сети А. Д.: "Сильный антропный принцип предполагает наличие стороннего наблюдателя в процессе мироздания. Поэтому, возможно, наш мозг является сложным квантовым компьютером или приемным устройством, которое подключено к главному серверу во Вселенной. Наше тело - это его корпус или оболочка, которую можно будет периодически ремонтировать, перезагружать и даже менять, если потребуется. Самое главное, это необходимость сохранения своего Я (Эго) на матричной плате, которая должна хранить весь накопленный опыт и нашу идентичность. Более того, если мы до конца изучим как работает наш мозг или биологический компьютер, а также откроем механизмы взаимодействия нейронных связей, то сможем создать искусственный интеллект. В этом случае модель искусственного интеллекта, наделенная сознанием, присущим человеку, будет прообразом или проточеловеком не только планеты Земля, но и представителем в целом нашей галактики Млечный Путь".
  Пример квантового мировоззрения? Наблюдатель-человек - хозяин Природы? Остается овладеть праной, передать ее компу - и бессмертие достигнуто! Знакомо?
  
  Сильный Антропный принцип связан с Копенгагенской интерпретацией, с коллапсом волновой функции, нелокальностью, с положением об иллюзорности вещного мира. Он говорит: мы - и зрители-наблюдатели, и соучастники событий!
  
  ***
  Уверен, что читатель замечал: в природе избыток красоты и гармонии. Зачем глупой случайности обзаводиться Золотым сечением, воплощать как в живом, так и неживом мире число Фи и т.д.? Бутон розы столь сложный зачем нужен? И такое количество самых разных по форме и расцветке растений? Перечислять можно бесконечно. Любая система стремится не к усложнению, а к простоте. И при внимательном взгляде на это великолепие возникает мысль: в самой Природе нет ни физики, ни химии. Она не делится таким образом. Да и совсем не делится, она едина. А Единое подчиняется Единому Закону.
  Роджер Уолкотт Сперри (1913-1994), американский нейропсихолог, нобелевский лауреат по физиологии и медицине, выразился поэтически: "До появления мозга во Вселенной не было ни цвета, ни звуков, не было никаких запахов и, вероятно, мало чувств, ощущений или эмоций". Если бы еще лауреат заменил "мозг" на "сознание"! Но он достоин награды только за лирический стиль изложения.
  Что скрыто в избыточной гармонии и красоте? Природа следует Антропному принципу? Или же Антропный принцип выражает Единый Закон? И в памяти всплывают слова Августина Блаженного: "Нет никакого сомнения, что мир был сотворен не во времени, а вместе со временем" (Блаженный Августин. "О граде Божьем", Издательство: Т8, 2020, кн.11:6). Другими словами, Мир сотворен вместе, разом со всеми законами и константами.
  
  Глубоко мыслящий наш современник, физик А. Виленкин сказал:
  "Поистине удивительно, что мы можем наблюдать Вселенную такой, какой она была 14 млрд. лет назад, и точно описывать события, происходившие спустя долю секунды после Большого взрыва. Это подводит нас невероятно близко к моменту творения. Но что в действительности случилось в тот момент, как всегда, остается загадкой. На самом деле при более близком знакомстве Большой взрыв выглядит даже более странным, чем казался до сих пор" (Виленкин А.В. Мир множества миров. Физики в поисках иных вселенных. Пер. с англ. А.Г. Сергеева. М.: АСТ, 2018, с. 60). "Ничто - состояние без материи, пространства и времени - единственное, что удовлетворяет требованиям к начальной точке творения" (там же, с. 239).
  Копенгагенская интерпретация: творение было однократным событием, в котором из ничего появилась единственная Вселенная. Виленкин примыкает к этой позиции:
  "Картина квантового туннелирования из ничего наводит на другой интригующий вопрос. Процесс туннелирования управляется теми же фундаментальными законами, которые описывают последующую эволюцию Вселенной. Следовательно, законы должны быть "на месте" еще до того, как возникнет сама Вселенная. Означает ли это то, что эти законы - не просто описания реальности, а сами по себе имеют независимое существование? В отсутствие пространства, времени и материи на каких скрижалях могли быть они записаны? Законы выражаются в форме математических уравнений. Если носитель математики - это сознание, означает ли это, что сознание должно предшествовать Вселенной?"
  
  Суммировав высказывания известных людей, уже можно скорректировать смыслы жизни в пределах Вселенной:
   Вселенной нужен разумный Наблюдатель.
   Во Вселенной есть некое высшее начало.
   Верное понимание своего предназначения позволяет человеку преодолеть страх.
  Даже нерелигиозные люди отвергают действие бессмысленной случайности. Физика настоящего времени (как и физиология высшей нервной деятельности и прочие науки о человеке) вынуждена поворачиваться лицом к Религии. Но в религиозных концепциях современности (как мы убедимся в шестом разделе) немудрено запутаться. И склониться к бессмертию души за счет путешествий-воплощений в параллельных мирах. Такое вот гуляющее само по себе Я. Да и религию, как показывает история, можно модернизировать, а то и сочинить свою, поудобнее...
  
  Весьма точно эту позицию сформулировал В. Смит: "Как выясняется, геоцентрическое мировоззрение было отвергнуто не под влиянием научных фактов или открытых физических законов, а на идейных основаниях. Геоцентризм представлял проблему для научного мировоззрения главным образом потому, что наводил на мысли о креационизме. Получается, что основатели современной космологии сделали свой выбор в пользу случайности и неупорядоченности, отказавшись от идеи о разумном Творце. По большому счету космология Большого взрыва представляет собой дарвинизм в космических масштабах" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 223). Не пора ли переоценить вклад Коперника и Галилея в "прогресс"? Антропный принцип, оказывается, может быть как "привязан" к Большому взрыву, так и "отвязан" от него.
  Все эти противоречия не ограничиваются полем научных дискуссий. Они давно используются политиками, журналистами, популяризаторами науки. Мало кто из них представляет себе сущностную ленту Истории. Еще меньше людей верно видят и оценивают особенности проявления противоречий человеческого мира в текущие времена. Слишком много информации и быстры перемены. Да и особого желания потратить силы и время на проникновение в тайны собственного мира не наблюдается.
  
  В ноябре 1919 г. модный журнал "Сноб" опубликовал статью В. Иноземцева (активного либерала-"мыслителя") "Конец эпохи. Что идет на смену противостояния науки и религии в обществе 21-го века". Уже заголовок сигнализирует об уровне мышления автора. Означенного противостояния в умах разумных ученых и верующих нет. Религия, как мы знаем, вовсе не отвергает научное познание. Как и наука не отторгает запредельный, внематериальный поиск ответов на свои вопросы. Противоречие тут отнюдь не конфликтное. И оно не равнозначно противостоянию межу храмовниками и явными атеистами в науке. Ведь не всякий материалист - атеист.
  Но - к статье. Делается заявление: "Сегодня как религия, так и наука стремительно маргинализируются, уходя на периферию общественной жизни. И их место все уверенней занимает новая сила". Отметим, что и здесь уже привычное смешение разнопорядковых явлений: религии и церкви. Да и маргинализация... Но любопытно - что за "новая сила"?
  Статья сделана наспех, сумбурно. Но это общая черта для подобных "аналитических" опусов. Явно прозападная позиция автора выдвигает на арену новую движущую силу прогресса - отмеченный нами западный гуманизм как кодекс так называемых естественных прав человека. Этот гуманизм расположен между наукой и Церковью, но от обоих на максимальном удалении. В лице таких популяризаторов (застенчивых футурологов) Запад продолжает экспансию бес-духовности. Вычленяя Церковь из значимых факторов наступающего будущего, Запад окончательно отделяет себя от традиционной модели нравственности, имеющей значение для всего человечества, то есть и для Запада, и для Востока.
  Плацдарм Сатаны делает акцент на обретение новой псевдорелигиозной и псевдонаучной концепции - европейского неогуманизма. Крайние либералы, ощущая близость краха либеральной идеологии, нацелились на внедрение в массы новой религии по имени Гуманизм.
  
  
  
  Раздел VI
  Формула Счастья
  
  "О, сын Адама! У тебя есть то, чего тебе достаточно, ты же требуешь того, что развратит тебя. Человек, ты не доволен малым (что есть у тебя), а большим не насыщаешься. Потомок Адама, если ты встретишь утро в телесном здравии, со спокойной душой и у тебя есть пропитание хотя бы на один день, то можешь ничего не бояться!"
  Хадис Кудси
  
  "Воистину, Господь дает мирские блага и богатства как тем, кого любит, так и тем, кто нелюбим. Веру же и религиозность Он дарует тем, кого любит".
  Хадис
  
  Дилемма или антиномия: "Материя-Дух"
  "У тебя спрашивают о духе (о человеческом духе). Ответь, что дух (по-арабски "рух") - прерогатива Господа (душа, дух - Богом сотворенное и имеет неземную природу, выходит за рамки законов физики). Вам дано лишь незначительное количество знаний" (17:85).
  Идеализм и материализм
  Антиномия - противоречие между двумя положениями, допускающими одинаково убедительное логическое обоснование. Одной логики для поиска истины недостаточно.
  Дилемма - полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего.
  Между материализмом и идеализмом нет непримиримого противоречия. А в условиях Запада они и вовсе процветают рядышком. Идеи прекрасно служат материальным интересам и надежно отгораживают души людей от духовного мира. И - всё меняется, прогрессирует, не изменяясь! Рулит Фрейд. И что интересно, в настоящее время, начиная с Бора и Эйнштейна, библейско-церковная традиция поддерживает вполне материалистическую науку. Иначе бы тот же дарвинизм давно рухнул под лавиной опровергающих его фактов. Парадокс? Едва ли... Торжество бес-духовной идеологии!
  Где слаб Гегель, там силён Маркс. Но они всегда рядом, в смычке. Прагматизм всегда проявляется в фанатизме, радикализме. Бес-духовный конструктивизм - база кризиса текущего времени.
  
  Но как велика путаница в сознании наших современников и современниц!
  О. Ч.: Думаю, все-таки Толстой внимательно изучал Гегеля. Это касается не только самой историософии, на основании которой он складывал по смысловым кирпичикам "Войну и мир". Толстовское пренебрежительное отношение к роли личности в истории восходит к гегельянскому пониманию: изучение Наполеона каков он есть - занятие бессмысленное и вредное для изучения причин и выводов Отечественной войны 1812 года. Нужно было именно субстанциональное восприятие. И Толстой сделал восприятие всех его героев субстанциональным. Это не собственно люди, не собственно персонажи - это субстанции. Пьер - идеалист и его путь от наивного идеализма к идеализму мужественному, обретшему себя в духе истории и семьи. Наташа - дух танца, Андрей - саморазвивающийся, сильный, имеющий волевую энергию дух Новой истории. Николай Болконский - атеизм Нового времени. Княжна Марья - христианство Нового времени. Семья Курагиных - субъективный, чувственный мир субъективной истории, когда форма есть, она прекрасна, содержания нет. Семья Ростовых - страстная, античная - объективный дух истории.
  Наполеон - субстанция перенесения в Россию абсолютного духа истории. Важнейшая сцена - стояние его на Поклонной горе и передача всего духа европейской истории этому прекрасному колыхающемся воздуху бабьего лета. При этом Толстой не смеется над ним - великие художники чужды смеховой культуре. Он произносит речь великого демократа, несущего России блага. И она разливается лучами сияния над Москвой. Он принес благо и демократию как субстанцию, которая независимо от его победы или поражения уже была неминуемым событием в воздухе Москвы.
  Религиозный раздваивающий сознание материализм - вот нынешний ученый. Он обязан защищать свою диссертацию, избегая идеалистических взглядов, а потом молится богу, чтобы ее допустили к защите. Но в таком случае уместнее было бы молиться материи. Базаров умирая уже, понял, что любовь - это форма. Все, что он презирал, то и есть любовь. Волосатый, презирающий свой внешний вид, формальности, осознает что-то очень важное для себя, и уж, конечно, для Тургенева.
  (Бог- форма, по Канту. И если в форме бог, то что бы и не верить в ТАКОГО бога. Материя - антитезис форме, по Гегелю).
  В этом отношении интересно стихотворение Тургенева "Порог". Написанное под влиянием французского символизма, вдохновленное ужасом поступка Веры Засулич, оно о формах, мало имеющих отношения к материи. Одобряет ли он революционерку? Как и Базарова своего - нет. Впереди у нее холод, 10-й круг дантового ада, где предатели. Там, разумеется, Люцифер. Разумеется, она ведомая. Разумеется, материалисты все как предатели идей идут на этот голос в холодную тьму. Они переступили через порог, отделяющий их от идей и того же бога.
  
  Речь современницы закончена. И три замечания в коментах:
  M. S.: Во имя матери материи помолимся её мистерии и не допустим духа Люцифера к святилищу, такая наша вера.
  Д. С.: "Ныне ясно проявился признак приближения конца света: учёный становится подобен волку". Из книги "Истории пророков" досточтимого шейха Саида Афанди.
  А. Н.: Ищущие - в пути. Приближающиеся из-за горизонта новые пейзажи вызывают разноголосицу. Картина Рафаэля "Афинская школа" будет злободневна до скончания века. Молящиеся перед защитой материалисты просто суеверны. Идущий впереди, не смейся над отстающим, никто не знает завтрашний день.
  
  Религиозные предписания дисциплинируют, а не ограничивают! Ту же мысль, в том числе ученую. А когда в дело идут предписания только личные, "независимые", возникает, как видим в "выступлении-речи" выше, мысле-хаос.
  Ученый Запада - это симулякр. В таких условиях ученым может быть только пушкинский кот. И крушение СССР - это начало развала Запада. Что не означает торжества Востока. На обломках может вовсе ничего не оказаться, одна лишь пустота.
  Чем ниже духовность, тем нереальнее наш мир. Тем он матричнее, чем больше наполняется симулякрами, знаками-подделками. Виртуализируется сознание? Или просто идет редукция в телесное? Ведь физический мир давно виртуализирован самими физиками.
  Откуда взялась традиция делить людей на материалистов и идеалистов? Ошибка! Идеалист может быть большим материалистом, чем большевик. А материалист видеть сквозь пелену материи лик Творца. Верно единственное деление: на правых и левых. А уж после определения мировоззрения найдется подходящее место внутри той или иной шкалы.
  Идеализм - философия, а не религия. Идеализм сочиняется людьми с подачи Темного духа. Идеалистические концепции проводятся людьми, невежественными в Религии, и желающими обосновать личную значимость в прогрессе культуры. Это долгая и давняя привычка-традиция, особенно распространенная в текущее время - время перемен, социальной неустойчивости, колебаний баланса между Добром и Злом. А бес-духовная (пусть даже идеалистическая) философия затуманивает логику.
  По сути идеализм - оболочка материализма. Помогает обойти вопросы, факты, явления, не укладывающиеся в парадигму чисто материальной Вселенной. Спасательный круг "здравого смысла", не желающего оторваться от удовлетворения непосредственных потребностей. А их фундамент - по сути биологический, животный.
  
  Материя. Дух - нечто или ничто?
  Сами материалисты не понимают, что есть материя. То редукционистски отождествляют ее с веществом, тем самым выводя энергию за пределы материи, то и пространство у них уже не материально. Чем объяснить то, что скорость разбегания групп галактик превышает скорость света в три раза в наблюдаемом секторе? А Вселенная, может быть, совсем и не расширяется. И пространство не желает идеализироваться...
  
  Определения Материи:
  МАТЕРИЯ - "... философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131). Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание материи органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности материи по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения материи".
  (Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, с. 354).
   В Физическом энциклопедическом словаре того же года издания такой статьи нет.
  Википедия трактует материю как одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства. Сюда включены вещество, энергии, поля во всех видах... Понятие материи конкретизируется в каждой физической науке.
  Все имеющиеся определения материи так или иначе восходят к ленинскому материалистическому всеобъемлющему определению. Советский материализм ничем не отличается от современного российского и всемирного западного.
  А вот восточное понимание материальной Вселенной иное...
  
  "Иисус давал понять, что власть над природой входит в замысел Божий о человеке, соответственно его призванию. Если он достигает единения с Духом, для него "нет ничего невозможного". Чудо, однако - нечто гораздо большее, чем простое нарушение естественного порядка. В нем открывается глубина вещей, иное измерение, где преодолены законы тленного мира и царствует свобода. Когда люди соприкасаются с этим измерением, то, по слову Христа, их "достигло Царство Божие". "Тот, кто хочет доказать, что явления, называемые чудесами, немыслимы, не учитывает, как мало еще известно о тайнах бытия" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 147, 149).
  
  Беспредельный Антропный Принцип
  В Бхагавад-Гите говорится: "Тот, кто в конце жизни, покидая тело, помнит только Меня, сразу обретает Мою природу. В этом нет никаких сомнений". О том же написано и в Коране. А комментатор Бхагавад-Гиты добавляет: "Рождение, смерть, старость и болезни связаны с материальным телом, но никак не затрагивают тело духовное. Духовное тело не рождается, не умирает, не стареет и не болеет".
  Дух (духовный мир) невозможно воспринять материальными чувствами и способами, включая любую технику. Духовность - это настроенность к движению по направлению к Духу с целью снять обусловленность души материей, телом.
  "Небо одинаково далеко от земли. И душа должна быть одинаково далека от всех земных вещей - так, чтобы не была она ближе к одной вещи, чем к другой" (Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО "Издательство "Пальмира", 2016, с 71). Современный Запад проистекает из воззрений склонных к материализму известных людей прошлых веков, населявших европейско-средиземноморский регион. Именно там душу строили из тонкой материи. Восток всегда стоял на убеждении - человек существо пограничное, состоит как из материального тела, так и из духовной, нематериальной сущности, которая и есть его Я. Гностики, исповедовавшие после Иисуса чистое Евангелие, стремились к знанию о душе и Духе. Именно духовное знание, считали они, способно дать освобождение от власти материи.
  
  Но если у человека нет понятия ни о Духе, ни о Религии, нет понимания логики Гегеля, получается в лучшем случае ноосфера, включающая и "подключающая" в себя всё, что только возможно. Как здесь:
  О. Ч.: "Обломов просто не подключен, в отличие от Гончарова к том же самому, он скучает от культуры. Онегин не подключен в отличие от Пушкина. Просто Гончаров и Пушкин - планеты, в них отражен свет, а их герои планета внутри самой себя, неосвещенная ипостась самородного - душа вне духа истории. Но она мнит себя равной планетам. И тем абсурдна. Дух, по Гегелю, вне человека. И подобно свету, дух отражается в каждом из нас как в планете солнечной системы свет солнца. "Считать Я в его изолированном существовании самым возвышенным - значит считать тем самым возвышенной отрицательную пустоту, а она не есть дух" (Гегель)".
  Но цитата взята из "Философии природы", которая предшествует "Философии Духа" - главному произведению Гегеля (на мой взгляд, равноценному "Науке Логики").
  Небо истинное - мир Духовный, не материальный. Он - за пределами семи небес, отделяющих землю (материальный мир) от духовного. И когда мы говорим "земля и небо", "материя и дух", мы имеем в виду именно это. Небо духовное - не звезды, не дальние галактики, не инопланетные цивилизации.
  
  Основной вопрос смысла жизни
  Основной вопрос философии, предназначенный решить проблему первичности материи (бытия) или сознания, придуман философствующими праздными гражданами, весьма невежественными в Религии, не знающими духовности. Этот вопрос никак не решает вопроса о месте человека относительно двух миров: духовного и материального, недоступного и видимого. Почему одни люди выбирают примат материи - разъяснить нетрудно. Но почему другие предпочитают духовность и вечность вне фатальных бытийных перемен - объяснить сложнее. Так же как трудно понять разницу между познанием и постижением истины.
  
  В главе 9 Бхагавад-Гиты, "Йога царственного знания и царственной тайны",
  "Шри Бхагаван (Верховный Господь) сказал:
  "Я возвещу тебе, безропотный, наисокровенное знание и его примененье.
  Это познав, ты от неблагого освободишься.
  Царственна эта наука, царственна тайна; она очиститель наивысший,
  Наглядна, доступна, закономерна, легко выполнима, вечна.
  Люди, не верующие в этот закон, подвижник,
  Не достигнув Меня, возвращаются путями сансары и смерти.
  Мной в непроявленном виде распростерт весь это мир преходящий;
  Все существа во Мне пребывают; Я же в них не пребываю.
  Но и не пребывают во Мне существа, виждь Мою владычную тайну!
  Не пребывая в существах, Я существ носитель; я сам даю существам быванье".
  (перевод Б. Смирнова)
  
  В комментарии Шри Прабхупады говорится: "Разница между материей и духом заключается в том, что, в отличие от живого существа, материя не обладает сознанием. Сознание не может возникнуть в результате соединения материальных элементов".
  А имитация некоторых функций сознания - всего лишь очередной симулякр.
  
  ***
  У Адама было много детей. Из них он выбрал двоих: Шиса и Кайумарса. Он дал им 40 листов из Великих Свитков, чтобы они поступали как там написано. Потом он поручил Шису следить за делами того мира, охраняя веру. А Кайумарсу поручил дела этого мира и управление царством.
  Адам начинал судьбу с пребывания в Раю. Где он, тот Рай? На этот вопрос столько разных ответов! Из всех Свитков-Писаний до нас дошли немногие. Только один из них - в первоначально данном состоянии. Опираясь на него, мы способны ответить и на этот вопрос!
  
  
  Трансцендентность. Царство Божие - что и где?
  "Вот тут-то и приходит время задать Великие Вопросы. Они Великие, потому что беспредельно расширяют горизонты нашей реальности и предоставляют бесконечное множество вариантов развития. Они имеют форму вопросов, потому что приходят из-за пределов Известного. Там лежит область Великих Ответов. Но чтобы попасть за эти пределы - необходимо измениться" (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 28).
  
  Рай Адама и Евы размещают в разных местах Земли. Чаще - на юге Междуречья (Месопотамии). Откуда берется такое заблуждение? Только невежество позволяет игнорировать наличие духовного мира. Тело Адама в Раю - не плоть земная. И Христос - не Адам (к тому же, без Евы). И райское Дерево Жизни вовсе не тождественно перекладине для распятия. И как возможно орудию пытки присвоить атрибут вечной жизни? А затем поклоняться ему? Не Шумер и не Палестина территории Рая. Есть лишь три места на Земле, достойные называться святыми: Мекка с храмом ?1 - Каабой, Медина с мечетью Пророка, Иерусалим с храмом на горе Мориа.
  Каждый помнит слова из Евангелия: "Царствие Божие внутри вас...". Но понимают по-разному. Даже буквально! А почему не представить внутри себя дверь, открывающую путь, пролегающий именно через душу, но не тело? "Уверенность в том, что существует иная жизнь, продолжающаяся и после распада тела, - пишет Александр Мень, - была свойственна людям с глубокой древности. Такие мыслители, как Платон и Посидоний, впервые дали этому взгляду философское обоснование. Они утверждали, что наш земной путь есть лишь прелюдия вечности. Платон даже называл умение готовиться к смерти главной добродетелью мудреца" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 116).
  Глубокая древность, конечно, не останавливается на Платоне, а охватывает многие века до него.
  "Но существует иная, вечная, непроявленная природа - она лежит за пределами материального мира, который то проявляется, то исчезает. Эта высшая природа неуничтожима. Когда все в материальном мире разрушается, она остается нетронутой" (Бхагавад-Гита). Именно там, за пределами нашего видения, место исполнения всех желаний. Там - дворцы из нефрита и Философского камня, Деревья желаний, тысячи богинь процветания... И Золотой Рай...
  Современник Пророка Мухаммада византийский император Ираклий, который, наряду с другими императорами крупных держав, был призван к вере в Единого Единственного Творца, в переписке с Пророком однажды иронически спросил: "Если для верующих уготована обитель, просторы которой - небеса и Земля, где же тогда Ад (ведь рай занял всю возможную территорию)?" Пророк ответил: "Свят Господь! А где же ночь, когда приходит день?". Этот пример для размышляющих...
  
  Основное Ведическое наследие охватывает: 4 Веды; их объяснение в Пуранах; Махабхарату с Бхагавад-Гитой; обобщение философии Вед в Веданта-сутре (Шримад-Бхагаватам). Всё это, в том числе Бхагавад-Гиту, людям нашего века понять вне Корана невозможно - по собственному опыту знаю. Только в свете последнего, неискаженного Откровения все предыдущие (нам доступные), проявляют свой верный, изначальный смысл. И так отбрасываются все искажения, дополнения.
  Необъятный Космос в свете изначального знания предстает ограниченным - он занимает лишь четвертую часть всего творения. Число планет в духовном небе значительно превосходит число вселенных в материальном мире - а здесь миллиарды вселенных с триллионами планет, солнц, лун. Но мы привыкли бездумно отвергать все, недоступное нашему пониманию. Трансцендентность - это то, что не охватывается разумом. Это беспредельность, непостижимость. Это и Творец, Господь (Хозяин) миров.
  
  "О Арджуна, как Верховная Личность Бога, Я знаю все, что происходило в прошлом, происходит сейчас и произойдет в будущем. Я также знаю все живые существа, Меня же не знает никто". "Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый". (Бхагавад-Гита). Бог трансцендентен, находится за пределами мира, за гранью нашего видения, понимания. То есть недоступен любым путем, не только внешним взором. Он - не человек! И образ его нам неизвестен. И мы поклоняемся Тому, Кого не видим. В том - смысл Веры.
  Неверные отрицают трансцендентность и непостижимость, ненавидят обладателей Разума. Они не знают о Моисее, Иисусе, Мухаммаде, не читали Веды, Тору, Евангелие, Коран. Они живут по желаниям тела и питают злобу к тем, кто не такой, как они. Из-за свой бездуховности они поражены слепотой и глухотой.
  
  Духовное знание - для обладателей Разума. Разумом называют способность воспринимать истинную природу вещей, а знанием - понимание того, что есть дух и что есть материя. Обычное знание, которое люди получают в университетах, распространяется только на материальные вещи и потому не может считаться истинным. Обладать знанием - значит понимать, чем дух отличается от материи. Современная система образования не дает людям знания о духе, она просто учит их манипулировать материальными элементами и удовлетворять физиологические потребности. Поэтому академическое знание нельзя считать полным.
  
  Трансцендентность - философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве потустороннего в отличие от имманентного как посюстороннего.
  Трансцендентальное в отличие от трансцендентного имманентно нашему сознанию и находится у нас "в голове", однако оно не подлежит наблюдению.
  
  Где живёт Бог? Вопрос не праздный, он беспокоит многих. Но знания не хватает, и они уходят в попытках ответить в дальнее заблуждение. Предоставляю слово самому авторитетному в этом вопросе из известных мне современников, Шамилю Аляутдинову:
  "Согласно мусульманскому вероучению, Аллах (Бог, Господь) не ограничен ни местом, ни временем, так как сами место и время сотворены Им, Богом. В этом согласны абсолютно все мусульманские ученые-богословы - от живших со времен первого столетия после кончины пророка Мухаммада (да благословит его Всевышний и приветствует) и до современных. От них передается следующее: "Был Аллах (Бог), и не было места. Он существовал до сотворения места. Ничего не изменилось относительно Него после того, как Он сотворил место". От Джафара ас-Садыка передаются следующие слова: "Кто считает, что Аллах (Бог, Господь) в чем-либо, из чего-либо или на чем-либо, тот становится безбожником (мушриком). Ведь полагая, что Аллах (Бог, Господь) в чем-либо, он ограничивает его местом, считая, что Он из чего-либо, считает Его сотворенным, а говоря, что Он на чем-либо, утверждает, что Его кто-то несет".
  Что касается текстов Корана и Сунны, где есть указание на якобы "присутствие" Аллаха (Бога, Господа) где-то, то все они истолковывались учеными как "величие", "превосходство", "правление" и т. д., так как Бог не сравним с теми, кого Он сотворил, как об этом четко сказано в Коране: "Нет ничего, подобного Ему" (см. Св. Коран, 42:11).
  
  Верующему человеку недопустимо размышлять над образом Бога и представлять Его себе в каком-либо обличии. Разум и воображение человека ограничены. "Из ничего" воображение творить не может. Все наши представления строятся на основе материала, полученного из прошлого личного опыта и сохраненного в памяти. Воображение, как и психика, есть отражение мозгом окружающего мира. Все это является сотворенным Всевышним. Верующему человеку следует размышлять не над образом Бога, а над Его Всемогуществом, проявленном во всем том, что окружает нас на земле и на небесах".
  Будем считать эти слова за начало более пространного ответа, который позволит нам понять его сущность. Да, Дух и духовный мир для нас из материи недоступны. Но Творец миров - превыше всех и всего! Он - сверхтранцендентен!
  
  Но запредельность не всегда трансцендентна. Знаю человека, который считает Евангелие средством устройства Царства Божьего на Земле. Оказывается, для этого достаточно особенного состояния ума и тела. Но то "что существует Бог - Верховная Личность, которая стоит выше всех материальных представлений, порожденных тьмой" (Шветашватара-Упанишада) - это в него не помещается. (http://smaranam.ru/books/book-823-shvetashvatara-upanishada-vyasadeva).
  Есть люди, которые считают небо, видимое в телескоп, копией невидимых небес. То есть признают землю как бы отражением Неба, то есть духовного мира. Встречаются и вовсе удивительные заблуждения, связанные с непониманием духовности и духовного мира. Среди них внедрённо-инспирированное представление: все мы уже там, в месте предназначения, Раю или Аду. И оттуда возвращены в материальную Вселенную, чтобы своим поведением подтвердить свершенное. То есть предопределение относительно нас, сформулированное до начала Вселенной, действует независимо от нашей воли, предельно жестко.
  Но Религия, при внимательном разумном проникновении в нее, говорит нам иное. Да, все было зафиксировано в Книге (Скрижалях Небесных) до нашего сотворения в виде вечных сущностей. Но они, Скрижали, демонстрируют лишь Всезнание Творца. Он - вне пространства и времени, но нам предстоит пройти через паутину, реальную иллюзию материального мира. И у нас есть свобода воли, воплощенная в свободе выбора. И она - во всем.
  Как получаются образцовые материалисты-эволюционисты? Ответ можно получить из описания жизни упомянутого нами Курцвейла. Так он пишет о себе:
  "Я получил религиозное образование в унитарной церкви, где мы изучали все мировые религии. Мы, к примеру, 6 месяцев изучали буддизм, ходили на службы в буддистские храмы, читали их книги и беседовали с их религиозными лидерами. Потом переключались на другую религию, скажем, иудаизм. Главная идея состояла в том, что "к истине есть много путей", и так мы получили представление о толерантности и трансцендентности. Последняя идея подразумевает, что для разрешения кажущихся противоречий между различными традициями не требуется признавать, что одна из них верна, а другая ошибочна. Истину можно найти только путем объяснения, которое выходит за пределы этих кажущихся различий, особенно в таких фундаментальных вопросах, как смысл и цель" (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 254).
  Весьма революционные идеи закладывает в своих адептов унитарная церковь! Трансцендентность для них вовсе даже не объективная запредельность, а некий инструмент толерантного соединения различных взглядов. В итоге Истина - результат общественного договора! То есть каково общество - такова и Истина. Отсюда и специфика толкования понятия "духовность". Так как никакой реальной запредельности для них не существует, то и дух делается эквивалентом человеческого сознания, не более того. И тайная, скрытая от нее самой, мудрость эволюции (слепой, стохастической) - в создании духовности, которую сам Курцвейл приравнивает носителю сознания. Причем сознание у него - вполне материальное явление. А если так, оно вполне реализуемо в ином субъекте-носителе, не обязательно в человеке. И не обязательно живом. Так и размываются грани между добром и злом.
  "Господь дал ему (Давиду) власть, мудрость и научил его желанному Ему. И если бы не защита одних людей другими, тогда дела на земле стали бы невыносимо плохи (зло перешло бы все вообразимые и невообразимые границы, захлестнув все вокруг). Однако же Господь милует миры" (2:25).
  
  Экзотерический - значит явный; эзотерический - скрытый...
  Заключительный Посланник Всевышнего сказал: "Любовь к этому миру - начало всех прегрешений". При стремлении же к миру духовному "...твоему сердцу откроются такие знания, по сравнению с которыми эти формальные знания покажутся презренными и скукоженными. Поэтому, если случится так, что ты станешь искать истину вещей в формальных знаниях, занявшись дискуссиями и спорами, твое сокровенное око окажется слепо истине религии и тебя накроет стремление к этому миру (мрак этого мира). Тогда тебе не только не достанется то, что ты ищешь в этом мире, но ты упустишь еще неизбывный грядущий мир. Ты окажешься лишенным и этого и грядущего мира. Кто, используя религию, устремится к этому миру, тот лишится обоих. А кто оторвется от этого мира ради религии, тому даруют оба" (Аль-Газали, А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 77).
  Так ли просто встать на путь духовности? И так ли сложно идти по нему? Бхагавад-Гита говорит: "Ничтожные люди, безумные, творящие зло, ко Мне не стремятся: они полагаются на природу асуров (демонов), их майя (иллюзия) лишила знанья. Из тысяч людей едва ли один стремится к совершенству, а из стремящихся и достигших едва ли кто Меня постигнет". Все больше препятствий-заблуждений появляется на этом пути. Необходимо владение критерием различения вкупе с наличием здравой логики. Но кто из нас владеет той же диалектикой мышления? Ведь ошибаются даже самые знающие и уважаемые из людей. Меня, к примеру, удивил в этом отношении Александр Мень.
  "Ветхий Завет признавал авторитет исключительного дара и посланничества. Наступление эры книжников не означало, что прекратилось действие Духа Божия. Потому-то в Талмуде такое огромное значение придавалось мнениям отдельных учителей. Нередко их высказывания ставились наравне с Торой и даже выше ее. Согласно Тосефте (древний сборник раввинских толкований), допускалось, чтобы раввин отменял часть постановлений Закона" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 109).
  А каким путем идет Откровение, как не через личность? И это не исключение, а правило. Но - только через избранных, пророков. Иначе Откровение дополняется, редактируется, усекается по человеческому произволу. Что и происходило со всеми Писаниями, кроме Корана, который Господь взял под Свою защиту.
  
  ***
  Интереснейшая история произошла с пророком Авраамом и тираном Нимрудом. Начнем с коранического аята:
  "Разве ты не видел того, кто спорил с Авраамом касательно Господа о том, что именно Бог дал ему власть?
  Авраам сказал: "Мой Господь (не ты), а тот, Кто оживляет и умерщвляет".
  Он ответил: "Я оживляю и умерщвляю". (Он взял двоих приговоренных к смертной казни: одного приказал убить, а второго помиловал и отпустил).
  Авраам продолжил: "Аллах поднимает солнце с востока, а ты попробуй поднять его с запада!"
  Безбожник опешил..." (2:258)
  
  В позоре и унижении закончил свой век "великий" Нимруд. Ослепленный чарами своей власти, влекомый собственным эгоизмом и честолюбием, он сказал: "Пусть ваш Бог приведет своей войско в полную боевую готовность, а я свою рать приведу. Посмотрим, кто всесилен, кто есть Бог".
  Наутро все огромное и, казалось бы, непобедимое войско Нимруда было выстроено и готово к битве. Всевышний Творец на такой вызов ответил мудро и подобающе Своему величию: Он наслал на них кровожадных и голодных комаров (москитов). С приближением огромной черной тучи этого "войска" небо потемнело, стало беспросветным, солнце пропало. Они невероятно болезненным и мучительным образом уничтожили рать Намруда, от которой остались лишь обглоданные кости. Одно насекомое проникло в ноздрю так называемого "бога" и постепенно проедало его мозг. Облегчением были лишь удары по его голове. Бесславная и мучительная смерть.
  
  Вы в курсе, когда и как началась ваша личная история?
  Хроника Человека превышает по длительности летопись Вселенной. Первый Завет (Договор) Творец заключил с нами, когда мы пребывали в ином измерении, не в телесной материальной оболочке. И каждый из нас покорился Всевышнему. (См. 5:7) Но... Чтобы занять надлежащее место в вечности, нам необходимо пройти земные судьбы. По итогам жизни под звездами и будет определен приговор.
  
  
  
  "Хорошо-Плохо" и (или) "Добро-Зло"
   "Всякая душа почувствует вкус смерти. Испытывать же вас Мы будем как злом, так и добром, внося смуту и очаровывая вас" (21:35)
  
  Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,
  Не проси об этом счастье, отравляющем миры,
  Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,
  Что такое темный ужас начинателя игры!
  Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
  У того исчез навеки безмятежный свет очей,
  Духи ада любят слушать эти царственные звуки,
  Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.
  Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам,
  Вечно должен биться, виться обезумевший смычок,
  И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном,
  И когда пылает запад и когда горит восток.
  Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье,
  И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, -
  Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи
  В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.
  Ты поймешь тогда, как злобно насмеялось все, что пело,
  В очи глянет запоздалый, но властительный испуг.
  И тоскливый смертный холод обовьет, как тканью, тело,
  И невеста зарыдает, и задумается друг.
  Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!
  Но я вижу - ты смеешься, эти взоры - два луча.
  На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ
  И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!
  Н. Гумилёв, 1907.
  
  Право выбора
  Ох уж эта бинарность, двойственность мира! Инь-Ян, Добро-Зло, Хорошо-Плохо... Куда идти: вправо, влево, прямо? На что ориентироваться прежде всего? Кого мы слушаем, прежде чем делаем выбор? Медийность - высший критерий авторитетности? У вас как?
  Мы рождаемся нейтральными к нравственности человеческого мира, но с вложенной склонностью к вере в Единого Бога. И по мере вхождения в жизнь наполняемся как добром, так и злом. Так проявляется наш внутренний потенциал. Через Духа приходит к нам Добро; через животное Эго, нашептывания-искушения Сатаны достигает Зло. Всё зависит от внутреннего выбора. Ибо, как отметил Мейстер Экхарт, "Всё, что сотворено, само по себе не есть "добро"; нет ничего доброго, кроме одного Бога" (Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО "издательство "Пальмира", 2016, с. 143).
  Но на арену под свет рампы выходит авторитет и начинает вещать. Он заявляет о своей супер-позиции - такие личности ведь как бы над процессом бытия; и, утверждая наличие новых, освежающе-очищающих течений-групп-партий, предлагает их оформить законодательно. При этом он не уточняет: запретить или разрешить наркотики, ЛГБТ и прочее. И даже не пытается расставить плюсы или минусы предложенного как в настоящем, так и в будущем. Такой вот светлый, горячий, но сухой интеграл. Кто и что ведет его и тех, кто за ним последует? Каковы мотивы, стремления? Если они парят над добром и злом, то и нравственность им не нужна, и духовности они не знают.
  
  Всевышний обратился к Пророку: "Скажи: неодинаковы мерзкое и благое, даже если тебя поражает изобилие мерзкого" (5:100). Он сказал. Я услышал. Ибо это обращение к обладателям Разума о запретном и разрешенном, преступном и благородном, плохих людях и хороших. Потому что сам я, без наставления мудрого, не способен отличить одно от другого просто по факту рождения в этом мире.
  "...возможно, вы что-то невзлюбите (то, что для вас нежеланно, а может быть, ненавистно), однако же оно (окажется) наилучшим для вас (кстати и вовремя открыв ваши глаза, к примеру, на что-то новое или предоставив вам доселе неведомые возможности). Так же вы что-то можете полюбить, а оно - зло для вас (худшее из того, что вы могли бы себе представить). Всевышний знает, а вы не знаете" (2:216).
  Да, у человека есть право на перемену взглядов, мировоззрения в течение жизни. Но не все его используют. А кто использует - не всегда в добро для себя и людей. Чаще происходит выбор "на пользу". То есть к стремлению сделать "хорошее". Коммунист выбирает вдруг либеральный неуправляемый капитализм. Умеренный либерал неожиданно становится ярым противником действующей власти. Почему? Ответ - в психике, в условиях личного бытия, в событиях, скрытых стремлениях и оценках.
  
  Всевышний сказал через Кришну перед началом сражения: "О мой друг, зло никогда не одолеет того, кто творит добро". Так возможно, мы не знаем, что есть добро? И творим под его видом зло? Напомню начало и конец известного стихотворения Владимира Маяковского:
  Крошка сын
  к отцу пришел,
  и спросила кроха:
  - Что такое
  хорошо
  и что такое
  плохо?
  ...Помни
  это
  каждый сын.
  Знай
  любой ребенок:
  вырастет
  из сына
  cвин,
  если сын -
  свиненок,
  Мальчик
  радостный пошел,
  и решила кроха:
  "Буду
  делать хорошо,
  и не буду -
  плохо".
  
  Первая в мире ГОМО-картина "Рай"
  В церкви Св. Павла шведского города Мальмё в алтарной части появилась первая в мире гомо-картина "Рай", где белый Адам с чёрным Адамом, а Ева с Евой.
  Новый алтарь в церкви Святого Павла в Мальмё открыли 1 декабря. Его украшением стала картина художницы Элизабет Олсен Валлин, написанная в 2012 году и теперь переданная в дар храму, сообщает Medialeaks.ru. На картине, изображающей земной Рай, вместо традиционных Адама и Евы, изображены две однополых пары и трансгендер.
  На сайте церкви по этому поводу сказано:
  "С гордостью и радостью мы принимаем "Рай" в церкви Святого Павла... Мы благодарны творчеству Элизабет, которое позволяет нам создать церковь, которой доверяют и которая показывает, что все мы - вне зависимости от того, кого мы любим и как определяем самих себя, - можем найти своё место в раю".
  Пастор церкви Хелена Мирстенер в своем Твиттере написала, что это исторический момент для всей страны. Церковь Швеции славится своим лояльным отношением к представителям сексуальных меньшинств. С 2009 года она официально заключает однополые браки. А в 2017 году местному духовенству даже рекомендовали избегать местоимений мужского рода применительно к Богу.
  Сам же город Мальмё считается особым центром политкорректности в Швеции (около половины его населения составляют мигранты из мусульманских стран) и одновременно некоторыми СМИ называется "европейской столицей изнасилований".
  Вопрос у меня: не пора-ли? Огнём и мечом...
  
  Нравственность
  Многие, следуя науке поэта, считают: никакого нравственного воспитания нет. Есть лишь копирование поведения людей ближнего круга с детства. Отсюда происходит формирование оценки "нравится-не нравится" в основание морали. Быт! Бытие! Трудно с этим спорить... Нищего можно убедить в том, что он живет хорошо. А не нуждающегося ни в чем - в том, что он живет хуже многих. В рамках "колбасно-вещевого" материализма такое несложно.
  А если включить диалектику развития дифференцированного мира, проблема выбора сильно усложнится. Одно хорошее может быть (в сравнении) менее приемлемым, чем другое, тоже хорошее. Следовательно, первое хуже второго? И в сравнении его можно посчитать плохим? Хорошее сегодня может завтра предстать плохим. А плохое где-то там - очень хорошее здесь. Есть ведь и такая градация: неплохо, нехорошо... У футурологов целые дискуссии по этому поводу - как что-либо будет оцениваться в будущем.
  
  Если так можно поступить и с Добром-Злом - то все окончательно пропало, исчезнет критерий различения! Но нет таких взаимопереходов между Добром и Злом. Они могут соседствовать, но не входить друг в друга. Графический символ Инь-Ян передает эту особенность точно. Добро не размывается внутри Зла. А Зло внутри Добра может какой-то момент побыть только в маске.
  Красота - она ведь воспринимается как символ хорошего и доброго. Но красота - в том числе красота научной теории - может быть и очень плохой по своим последствиям. Борьба с результатами внедрения научных достижений становится уже делом непреодолимым и безнадежным. Есть универсальный рецепт, но многие его или не знают, или не признают: "Верующие, если будете набожны, тогда Господь даст вам возможность отличать (хорошее от плохого, верное решение от ошибочного; безопасное от опасного; важное от незначительного)" (8:29).
  
   А для конкретизации вышесказанного нам будет полезна мудрость Востока, взятая из не столь замутненного, как настоящее, прошлого.
  Один из мудрецов, завещая, так обучал своего ученика: "Общаясь с другом и врагом, будь жизнерадостным и предупредительным, но без самоуничижения. Веди себя достойно без высокомерия и скромно без унижения. Во всех делах придерживайся середины, не доводя до того, когда они перейдут через край, и не проявляя нерадивости, когда они не дойдут до края.
  Когда пойдёшь по дороге, не оглядывай себя самодовольно, не глазей по сторонам и не вставай там, где встретишь собравшихся сидящих людей.
  Присаживаясь, садись спокойно и не садись на корточки. Не играй со своей бородой, а также с перстнями. На людях не ковыряйся в носу и зубах и не плюйся. Сильно не размахивай руками, отгоняя от себя мух. Не зевай людям в лицо.
  Говори спокойно и по порядку, а не взволнованно и сбивчиво. Вслушивайся в хорошую речь и в меру выражай удивление. Не проси повторить единожды сказанное, остерегайся речей, вызывающих смех. Не хвали себя и своих детей. Не гордись сочиненными тобой стихами и написанными сочинениями. Не наряжайся, как женщины, и не будь неопрятным как твои рабы. Не настаивай, чтобы кто-то выполнил твою просьбу. Не воодушевляй никого на совершение несправедливости и греха.
  Не обсуждай ни с кем размер своего имущества, даже с женой и детьми, так как если его окажется немного, ты унизишься в их глазах, а если много, то ты никогда не добьешься того, чтобы они были довольны. Обходись с ними, внушая благоговение, но без грубости и дружелюбно, без слабости и унижения. С рабами и учениками не иронизируй и не шути, так как унизишься в их глазах.
  Если начнешь с кем-то спорить, то будь спокойным, придерживай язык, не возвращайся к началу и говори убедительно. Не вставай в позу и не начинай говорить, пока твой гнев не уляжется.
  Если тебя приблизит правитель (султан), то не обольщайся, всецело остерегайся его и не полагайся на него. Не считай свою собственность дороже себя самого. Остерегайся друзей в дни своего благополучия, ведь они друзья, пока у тебя есть собственность и уважение, но они отвернутся от тебя в дни страдания".
  
  ***
  У пророка Мухаммада спросили о высокой нравственности, и он процитировал слова из Корана: "Возьми (себе на вооружение) умение прощать (быть снисходительным); побуждай (следовать) общепризнанным нормам (благородства, этики, морали) и отвернись от невежд (не обращай на них внимания, не раздражайся их поведением или словами, не отвечай на их плохое плохим)", а затем добавил: "(Высокие нравы) - это когда ты налаживаешь связь с тем, кто порвал ее с тобой (восстанавливаешь дружеские или, например, родственные отношения с тем, кто оборвал их в одностороннем порядке); когда даешь (помогаешь) тому, кто (в свое время) лишил тебя или не дал; когда ты прощаешь того, кто обидел и притеснил тебя". (7:199)
  
  Духовность
   Итак, добро и зло четко различны. Хорошо-плохо могут взаимопревращаться в пространстве-времени человека. Истина - в отличие от "хорошо-плохо" - не определяется общественным договором. Многое зависит от того, как сочетаются "хочу" и "надо". Вплоть до замены. Хочу, потому что надо - это хорошо. Вопрос в том, почему, кому и зачем надо.
  Два преступника... Первый из них более грешен. Другой, соответственно - менее. В первом меньше зла? И больше Добра? Или он просто лучше? Чем? Частенько дилемма (ее конкретное решение) "хорошо-плохо" никак не пересекается с исходным противоречием "Добро-Зло". Но при этом притягивается к нему. Навешиванием ярлыков прежде всего. Это происходит из-за непонимания смысла используемых понятий. И слова делаются как бессмысленными, так и искажающими значение конкретной реальности. Отсюда - неверный выбор и деструктивные дела.
  Данное обстоятельство отметил В. Смит: "возникает ощущение, что западный человек утратил свою духовную ориентацию" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 321). И добавляет: "Необходим дух Традиции, нечто, что уже несколько столетий как утрачено на Западе" (там же, с. 324).
  
  Взаимосвязь и логика
  Как ни странно, но корни Зла происходят из Добра. У Зла нет собственных корней. И, питаясь соками Добра, оно их извращает и отравляет восприятие. Так религия, проходя через сито общественных организаций, рождает инквизицию, аутодафе, "Молот ведьм", ИГИЛ. А где нет централизованного сита, его успешно подменяют всяческие гуру, лже-имамы, колдуны-колдуньи и прочая околомагическая нечисть. Микропастыри слепого стада...
  Сообщает О., репетитор русского языка и литературы:
   "Пишем с Иваном сочинение о добре и зле. Естественно, можно логически оправдать и Гитлера, и вора сумочки. Но: антитезис - каждый все равно чувствует, что он неправ, либо с точки зрения человечества, либо с точки зрения закона, ну и само собой, совести. Даже кошки знают, чьи цветы уронили и скрываются под кроватью. Но вот синтезис, - интересно, что он там придумает. Вот неуч, купил ЕГЭ, все сто баллов. Вот видит у своего подъезда полицейскую машину. Мало ли чего она там стоит. А преступник дрожит весь, не за ним ли. И всю дальнейшую жизнь он идет в свою квартиру и не включает свет, если во дворе полицейская машина. Такие вот моральные фантазии. Мне кажется, я точно знаю, кто не будет покупать ЕГЭ, насчет остальных злодеяний он давно простил всех своих одноклассников, хоть и остается у них белой вороной".
  
  Да, условия бытия часто определяют и реформируют оценки "хорошо-плохо". К этому же присовокупляется внутреннее состояние. Включаются регуляторы типа "хочу" или "не хочу", "нравится-отвратительно". Естественно, мораль более подвижна, чем нравственность. И потому зло действует через мораль, подменяя оценки слов и дел, отрывая их от духовности, на которой и базируется Добро. Смысл противоречия "Добро-Зло" не меняется в ходе истории, как считают многие. Но Зло будет пытаться делать это всегда.
  Добро-Зло живут только в человеке, в его мире. В природе вне человека их нет. Минус или плюс не совпадают с ними абсолютно, как и вездесущая бинарность. Их можно соотнести, но жестко привязать тот же "плюс" к "Хорошо" или "Добро" - нельзя. И важно помнить - субъект и объект существуют только во взаимодействии. Отсюда вопрос: а практика на самом деле критерий истины? Своей практикой человек лишь утверждает свою недостаточность. И продолжает, как видим, себя уничтожать, как частично (через болезни, аварии-катастрофы, войны) так и, в итоге - полностью.
  В комментариях к Бхагавад-Гите сказано: "Веды выделяют шесть видов преступлений, заслуживающих суровой кары. Попытка отравления; поджог дома; покушение на жизнь с использованием смертельного оружия; ограбление; захват чужих земель; похищение чужой жены. Тех, кто совершает эти преступления, нужно уничтожать на месте, и их убийство не запятнает человека грехом. Обыкновенный человек вправе убить такого преступника".
  Но с тех пор нравы сильно упали. И количественно, и качественно. И Зло действует более активно. Преступники и те, кто их поддерживает, изобретают всякие ухищрения, чтобы уйти от ответственности. В частности, те, кто выдвинул на место Религии концепцию Гуманизма.
  
  ***
  В Сети разошлось стихотворение поэта, историка, политолога Л. В.:
  
  Как рождаются боги? Рассуждали об этом
  мы в трактатах, памфлетах и даже куплетах.
  И мудрец, и бездарность подводили итоги,
  но никто не ответил, как рождаются боги.
  Век двадцатый, по счастью, фанатизма не знает,
  атеисты спокойно по Европе гуляют,
  и, к познанью стремясь, в череде аналогий
  вновь приходит к вопросу: как рождаются боги?
  ...Палестинское небо обуглено зноем,
  лица нищих у храма измазаны гноем,
  и, облеплен мушнёй, побелев как бумага,
  на Голгофе-горе умирает бродяга.
  Не умея провидеть всех грядущих столетий,
  самый умный бродяга из рождённых на свете,
  самый добрый бродяга... И не знает, прибитый,
  что бессилье его обернётся молитвой,
  что проникнет из хижин в царёвы чертоги,
  что кострами взойдёт...
  Так рождаются боги!
  Или так: по дороге, сухой и солёной,
  мчится конная лава под стягом зелёным.
  На горбатых носах исступление стынет,
  полумесяца сабля висит над пустыней,
  и глядит в никуда непонятно и пьяно
  человек над соловом,
  творец аль-Корана.
  Человек, не умевший простить и проверить,
  осознавший свой долг приоткрывшего двери.
  Гулко тают в песках лошадиные ноги
  в этом первом походе...
  Так рождаются боги!
  ...Или так, наконец: на распутьях Востока,
  там, где даже Добро превратилось в жестокость,
  где не просто казнят, а сначала терзают,
  седовласый старик одиноко блуждает.
  К нищете и богатству приходит с советом,
  не взыскуя даров, не связуя обетом,
  рядом с тем, кто несчастлив, в любой неудаче,
  он, где словом, где делом, где взглядом горячим
  ободряет и учит. И в шафранные тоги
  одеваются царства...
  Так рождаются боги!
  ...Да, вопрос из вопросов, загадка столетий:
  как рождаются боги на нашей планете?
  Откадили курильницы, гимны отпеты,
  нынче есть на любые вопросы ответы...
  И в одном лишь вопросе мы всё так же убоги,
  в этом вечном вопросе:
  как рождаются боги?..
  
  Реакция на стих:
  Д. С.: Как же надоели эти сказки про сирых и убогих. Герои и боги Эллады и скандинавского эпоса вызывают куда больше симпатии и уважения.
  В. П.: Герои фэнтези и прочие попаданцы куда привлекательнее, чем герои НФ. Ибо потому!
  А на мой взгляд, это стихотворение - гимн невежеству. Автор (видимо, через "науку") познал ответы на все вопросы. И, не понимая сути Религии, не вникнув в Источники, не зная истории, решил катком слов Запада пройтись по традиции Востока. Зачем? Да чтобы накатать гладкую дорогу к земной славе. Что ж, в своем анклаве он ее получил. Не заметив, как сделал выбор в сторону от духовности, навстречу "религии" гуманизма.
  
  В чем же состоит главный выбор человека? Приведу два хадиса:
  "Для кого мирская жизнь станет главной его тревогою (всё и вся в его делах и поступках, устремлениях и желаниях, даже мольба, обращенная к Богу, будет вертеться вокруг преходящего, мирского), того Всевышний сделает разрывающимся (между сотнями дел), а (печать) нищеты (поставит ему прямо) меж глаз: в мирской обители он получит лишь то, что уже (минимально) определено для него (и лишит себя Божьей милости и щедрости). Чьим же стремлением вечность, того Всевышний благословит на сосредоточенность (собранность, четкое видение мирских и вечных целей, задач, а также оптимальность их решения); наполнит сердце душевным счастьем и всесторонней самодостаточностью; а мирская жизнь, желая того или нет, падет к его ногам (врата к мирскому изобилию, счастью будут по мере необходимости беспрепятственно открываться перед ним)".
  "Человек не сделает и шага (не получит итогового относительно себя решения) в Судный День, пока не будет спрошен по четырем пунктам:
  - жизнь - как реализовал ее возможности;
  - знания - где и каким образом применил;
  - достаток (доходы) - как заработал и на что потратил;
  - собственная телесная оболочка (тело) - ради чего она изнашивалась им и использовалась".
  
  
  ГУМАНИЗМ - весьма коварная вещь. Идеологи новой "религии" ставят задачу самим определять-назначать Добро и Зло, хорошо и плохо. И таким путем сочинить новую нравственность, из которой извлечь новомодную мораль. И соответственно реорганизовать ареал бытия, в том числе любовь, эстетику и прочее. Сверхзадача - заменить "старые" смыслы на "новые", то есть сотворить суперновый Завет. На этот раз Договор людям предполагается заключить с ними, идеологами гуманизма.
  Со-весть (как совместная Благая Весть) отменяется. Их совесть мобильна, приспособляема. Подразумевается, что все (!) чувства и стремления одинаково законны. Наследники Содома и Гоморры ведь никому не вредят?
  Вопрос только в том, как всех остальных убедить в истинности гуманистической религии. Равно приучить, принудить и т.п. Максимально либеральный накат Запада...
  Торжество идеи гуманизма в радикальной, самодостаточной концепции - утверждение человеческим законом подготовленного набора моделей нравственности и морали. Мало того, что они не стабильны, текучи во времени, но и множественны на конкретном временном срезе. В данном пространстве каждая группа (отряд) будет неизбежно продвигать свою модель. И либерализм достигнет крайнего выражения: "ВСЁ ДОЗВОЛЕНО ВСЕМ!"
  А в условиях гипотетического материального изобилия человечество превратится в стадо свиней-потребителей. Капризных свиней. Противоречия исчезнут, диалектика станет ненужной. Ни классов, ни сословий, ни богатых-бедных, ни талантов-бездарей - никаких различий. Только всеобщее счастье - удовлетворение телесного комфорта.
  Это и есть состояние человека-бога? Сам себе для себя... Какова будет цель развития? Экспансия стада в космос? Роботы готовят территории, инфраструктуру счастья. Прибывает колония и копирует земной, привычный комфорт. Счастье распространяется на Галактику. Вселенная в восторге?
  
  ***
  Носители заблуждений отвергли Историю. Материализовали дух. Выбрали ошибки вместо реальных достижений. Эти люди путают всё! Язычество смешали с монотеизмом, секты приравняли к Религии, литературой объявили всё напечатанное, нравственность сделали рациональной, духовность распространили на всю культуру. Хорошим и добрым объявлено то, что выгодно и приятно...
  Искажение всегда активно, деятельно. Знаменитые в мире мультики СССР - они не о духовности, не о вселенском добре или зле. Они - о хорошем и плохом, образно, ярко, морально. Диснеевские картинки - о зле, деформированном, непонятном, запутанном. Картиночному злу позволено противодействовать любым способом, в первую очередь тоже злом. Думать - некогда. Действовать! Таков алгоритм воспитания.
  Но не сегодня же это началось! Давайте вспомним общепринятую, известную трактовку драмы Иова. Как хитро толкователи исказили Слово! Представили дело так, будто Сатана имеет возможность заходить к Творцу, чуть ли не ногой дверь открывая. И предлагает собственные испытания людям, преданным Всевышнему! Да как такое возможно? А народ принимает это искажение один к одному.
  Сатана ничего не создаёт, он бессилен. Господь миров сотворил и Добро, и Зло для испытания людей и джиннов, народа Сатаны. А последним позволено (то есть предписано) подключаться ко Злу, участвовать в нем. Но большинство людей не знает... Знающие ведут философские диалоги-споры, рассуждают о добре и зле, об истине и заблуждении. Эта болтовня ничего не дает, кроме мастерства в схоластических ухищрениях, умения пикировки специальными терминами.
  Есть вещи, которые рассматривать вне поля Религии, вне духовного содержания бессмысленно и даже вредно. И не только из-за пустой траты времени. Мир сотворен для Религии, а не Религия для мира!
  
  ***
  Таким образом, для верной ориентировки в запутанном социуме требуются прежде всего нужные знания. Как узнать, какое знание нужное, а какое ненужное и вредное? Как всегда, обратимся к Востоку, ибо Запад окончательно развенчал себя в образе наставника и учителя.
  "Знание", которым обладают обыкновенные люди - это всегда знание в гуне тьмы, или невежества, ибо каждое обусловленное живое существо появляется на свет в этой гуне. Тот, кто не обрел знания, изучая Священные писания или слушая сведущих людей, обладает сведениями, не выходящими за пределы телесного мира. Он и не думает о том, чтобы действовать в соответствии с Писаниями. Его Богом являются деньги, а знание сводится к удовлетворению потребностей организма. Такая информация никак не связана с Абсолютной Истиной. Она мало чем превосходит навыки и умения, которыми обладают обычные животные: как сладко есть, спать, защищаться и совокупляться.
  Знание, служащее единственной цели - окружить комфортом материальное тело - знание в гуне невежества.
  А вот знание о вечной душе, существующей вне и помимо материального тела, называют знанием в гуне благости.
  Знание, порождающее множество разнообразных теорий и доктрин, основанных на логике и сомнительных гипотезах, является знанием в гуне страсти.
  
  ***
  Священные Писания дают возможность понять, какой деятельностью можно заниматься, а какой лучше избегать. Те, кто игнорирует эти предписания, как правило, занимаются недозволенной деятельностью. Разум, способный отличить хорошее от дурного, находится в гуне благости. А если он различает добро и зло - в поле духовности. Это - самое высокое достижение человеческого Разума.
  
  Маленькая зарисовка...
  Один человек простил другому нанесенное ему зло. Но другой продолжает свое недоброе дело. Возможно, мстит за что-то; из зависти, ревности - неважно. Первый - обиженный злом - взял билет на самолет, но через час отказался от рейса и сдал билет (причина личная заставила его перенести рейс). Другой - обидчик - вдруг ощутил необходимость острую оказаться в том же городе, куда стремился первый. И появился у кассы в тот момент, когда открылось свободное место за счет сданного билета. Кассир ему говорит: "Вы везунчик, только что кто-то отказался от рейса". И тут же просит прощения: билет уже, только что продан в другой кассе. А фамилия сдавшего билет уже внесена в список пассажиров. Назавтра обидчик из свежих теленовостей узнает о катастрофе самолета, на который он не попал. В списке погибших видит фамилию своего "врага". Удивляется. Задумывается... И через пару часов звонит ему на мобильник. И с неожиданным для себя облегчением слышит знакомый голос. И, после короткого колебания, просит у него прощения.
  Мы не знаем, какую карму несли в себе погибшие в этом рейсе. Но можем извлечь из события урок для того, кто старался причинять зло, но - благодаря Провидению - отказался от него. Человек не знает, но Всевышнему известно всё.
  
  
  Свобода выбора: дар или искушение
  
  О Коране для тех, кто не в курсе...
  Наиболее значительные последние этапы религиозного развития человечества - это период Моисея, которому Богом дана Тора, период Иисуса, которому ниспослано Евангелие, и период Мухаммада - низведение Корана.
  Тора (с иврита переводится как "учение, закон") - это первые пять книг современной Библии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Тора (с позиции Ислама - Священное Писание) в первозданном виде не сохранилась.
  Евангелия, нам известные - раннехристианские сочинения, повествующие о земной жизни Иисуса Христа. Разделяют канонические Евангелия - Марка, Матфея, Луки, Иоанна (включенные церковью в состав Нового Завета Библии) - и апокрифические. Церковь приписывает авторство Евангелий апостолам и их ученикам.
  Изначальный текст и смыслы Священных Писаний (Торы, Евангелия) претерпели много изменений, искажений. Коран - заключительное Священное Писание, данное через последнего Божьего посланника, пророка Мухаммада. В строгой транслитерации название Священной Книги - "аль-Кур"ан", "читаемое Откровение".
  "Он низвел тебе (Мухаммад) Книгу (Священный Коран) с истиной в подтверждение того, что было ранее (ниспослано Творцом из Священных Писаний), низвел Он (до этого) Тору и Евангелие. (Низвел Он это) ранее как верный (правильный) путь для людей (прошлых исторических эпох). (А сейчас поэтапно) низвел то, что разделяет верное и ложное (отделяет правильное от ошибочного) (то есть Коран). Поистине, тех, кто не верует в знамения Аллаха (Бога, Господа), ожидает суровое наказание. Он (Творец) Всемогущ и воздает по заслугам" (3:3-4).
   "Они (набожные, богобоязненные люди) - те, кто уверовал в ниспосланное тебе (о Мухаммад) и то, что было ниспослано (Богом) ранее (Тора, Псалтырь, Евангелие, отдельные священные свитки). Относительно вечного у этих людей нет ни малейшего сомнения. Они на прямом пути от их Господа, и они - достигшие успеха (в мирском и в вечном)" (2:4).
  
  Относительно последнего священного писания, Корана, Богом обещано, что до Конца Света он останется в первозданном виде: "Воистину, Мы низвели (через Нашего заключительного посланника) Откровение (Коран), и Мы, несомненно, будем охранять его (от каких-либо внешних вмешательств, искажений до Конца Света)" (15:9).
  Текст Корана передавался пророку Мухаммаду через архангела Джибраила (Гавриила). Коран состоит из 114 глав (сур). По мере ниспослания Откровения Пророк и его сподвижники заучивали текст наизусть. Кроме того, текст со слов Пророка записывали специально назначенные им писцы (писари), и это продолжалось до самой его смерти. У Пророка было несколько десятков писцов Божьего Откровения, по разным источникам - от 25 до 60. Во времена Пророка Коран не был окончательно собран воедино из-за возможного ниспослания новых Откровений. Он записывался и заучивался наизусть.
  
  Вскоре после смерти Пророка в 632 году его ближайший сподвижник, Абу Бакр, ставший первым халифом Исламского государства, обратился к Зайду ибн Сабиту (юному помощнику-секретарю Пророка) со словами: "Ты молод и умен, и мы не знаем за тобой ничего дурного. Ты записывал Откровение при Пророке. Тебе надлежит собрать Коран воедино". Зайд ибн Сабит осуществил почетную миссию. Все выполнялось тщательно во избежание возможных ошибок при оформлении Корана в письменном виде. В итоге на свет появился необычайно точный экземпляр Священного Писания.
  114 сур Корана размещены в порядке убывания их объема - чем короче сура, тем больший у нее порядковый номер, хотя есть и исключения. Хронологическая последовательность Откровения не соблюдена, то есть порядковый номер суры не зависит от времени ее ниспослания. Однако для большинства сур эта последовательность известна. Наиболее авторитетным является мнение, что последовательность сур имеет Божественное происхождение. У каждой суры свое название. Чаще всего оно происходит от одной из затронутых в ней тем или какого-нибудь упомянутого в ней слова. Суры состоят из коротких отрывков, называемых аятами (это слово переводится как "знамение", "чудо"). Пророк Мухаммад - заключительный Божий посланник (Печать Пророков), после него не будет ни пророков, ни посланников, ни Священных Писаний.
  
  Что будет с религией?
  Взгляд со стороны:
  N. D.: "Сколько лет люди будут подвержены влиянию "религии"? Ведь все больше людей начинают осознавать, что есть другие вероисповедания, которые намного практичнее и более гуманны к определенным вещам. В 21-м веке религия превратилась в определенный лайфстайл, причем все люди могут спокойно верить во все одновременно. Сегодня я вечером загляну в церковь, а завтра могу спокойно следовать священному пути самого Гаутамы. Больше похоже на разные бренды, которые борются между собой, чтобы оказаться в топе. Возможно, однажды ночью ты будешь идти домой, и неоновая вывеска будет манить тебя своим светом, как насекомых. И ты окунешься в мир Портативных Молелен, где каждая религия ждет тебя, и готова искупить все твои грехи. Страшно? Или страшно интересно?
  С Богом онлайн?
  Не нравятся огромные толпы и пустые лица, которые изо дня в день ходят в огромное помещение молиться. А что, если бы существовало место, где человек мог бы уединиться с Богом. И неважно, какого вероисповедания ты.
  Аппарат был бы похож на телефонную будку. Автоматическая универсальная молельня. Внутри искусственный интеллект подбирал бы индивидуальный подход к посетителю, и начинался бы разговор с пастором или монахом (зависит от человека).
  Скоро появится новая религия?
  Может быть сегодня, может завтра. А может, она уже создана на прошлой неделе. Сейчас так много возможностей, почему бы кому-то не заняться созданием нового механизма управления людьми.
  Для этого понадобиться всего-то пару вещей:
  1. Несколько фактов существования вашего Бога (в трансцендентной форме или имманентной).
  2. Связь самого человека с ним. Допустим, что мы все его дети.
  3. Обещанная вечная жизнь после смерти человека, так как по натуре у всех есть частица святой сущности Бога в себе.
  4. Ну, и осталось время от времени показывать вестников Всевышнего, через которых он бы передавал свои знания и наставления.
  Все, готово, теперь можно заняться созданием своей собственной религии.
  Какую религию ты хотел бы создать?"
  
  Мы уже отмечали не соответствующую теории эволюции избыточность тварного мира. Избыточность во всем: количестве, качестве, красоте... Всего намного больше, чем необходимо для жизни во времени. А еще - простота и невероятная сложность как малого, так и большого. Совершенство и необъяснимая гармония, невозможные при господстве слепой случайности. Объяснить это можно только щедростью Творца и знамением для обладателей разума.
  Маленький пример "нечленимой сложности": Flagellum - жгутик у простейших. Молекулярное устройство, функция которого - продвигать бактерию в окружающей ее водной среде. Это приспособление образует вращающийся кислотный роторно-поршневой двигатель, снабженный вращательной частью, а также своего рода статором, О-образными кольцами, втулками и приводным валом, вдобавок к этому он содержит собственно жгутик, то есть своего рода молекулярную лопасть. В силу разориентирующего эффекта броуновского движения Flagellum должен иметь круговую скорость порядка 10 000 об/мин и быть способным изменять направление на обратное в пределах одной сотой секунды. Более того, чтобы быть в рабочем состоянии, этому устройству, очевидно, требуются вспомогательные конструкции для распознавания и контроля, так же, как и для производства, хранения и распределения расходуемого топлива. То, с чем мы тут имеем дело, совершенно очевидно представляет собой нанотехнологическое достижение, которое поражает воображение. И стоит ли говорить - никто еще не представил даже приблизительной схемы, которая объясняла бы порождение подобных структур в соответствии с дарвинистским сценарием. Вывод о том, что жгутик простейших не мог зародиться эволюционным путем, представляется неизбежным. Такое не может быть создано само по себе или слепым отбором. В простом - великая сложность.
  
  Что же есть основа Религии? Евангелие или Новый Завет? Тора или Талмуд? Коран на арабском языке или подстрочные переводы и небогословские их толкования? Видимое "многобожие" Вед или стягивающий центр "Махабхараты" и "Бхагавад-Гиты" - Верховная Личность Господа?
  У духовности нет многовариантности. Не знаю, сколько процентов населения Земли, обретших духовность, необходимо для изменения действующего вектора "прогресса". Но пока есть хоть один шанс - а он есть! - жизненно необходимо двигаться в этом направлении. От многого придется отказаться, многое обрести. К примеру, не прикрывать отсутствие собственных мыслей цитатами из кумиров: писателей, философов, актеров, поэтов... И постараться соответствовать Завету - Договору Бога с человеком. То есть Откровению, данному Им через Пророков-Посланников. Завет - это речь Бога, записанная человеческим языком. Что в Библии относится к Завету? Тора и Евангелие! К ним примыкают достоверные слова пророков. Остальное содержание не относится к Завету, оно привнесено людьми. В этом привнесенном есть источники неизвестного происхождения. К ним относится и знаменитый антиутопический Апокалипсис - ни авторство, ни время-место его написания не определены.
  Отделить человеческий слой от Текстов - великая задача для каждого. Но без ее решения вперед не продвинуться. Иначе заблуждения пересилят. И закроют Истину плотным слоем иллюзии навсегда. Мы здесь не будем рассматривать неавраамические религии-конфессии. В том числе те, которые выросли из нравственных учений. Отметим лишь, что Религия ниспосылается нам Всевышним и определяет Завет (Договор). Из чего ясно: религии без Бога не относятся к Религии. Религия - поклонение Одному, Единственному, Единому Творцу, Господу миров.
  Говорить: "Церковь считает и Религия предписывает" - суть одно и то же, неверно. Религия - одна! Церквей, конфессий, сект - множество. И приписывать Религии экстремизм - великая ошибка. Религиозного экстремизма, как и радикализма или терроризма, нет и не бывает. Крестоносцы - европейский антибомонд, искатели приключений и халявы - действовали совсем не по Евангелию. Хотя и прикрывались крестом - который тоже к Евангелию не имеет отношения. Напомню: Евангелие - Благая Весть, а не описание особенностей человеческого бытия в то или иное время.
  
  Предопределение и свобода выбора
  Не каждый способен верно соотнести Всемогущество и Всеведение Всевышнего Творца и роль человека в его личной судьбе. Тем более, что в различных конфессиях разные определения по этому вопросу. А вне конфессий и вовсе разброд мнений. В связи с этим предлагаю истинно богословское обоснование ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ И СВОБОДЫ ВЫБОРА.
  (Из материала, подготовленного богословом Шамилем Аляутдиновым)
  "Кадар" - предопределение?
  Мы убегаем от одного, определенного Богом,
  к другому, определенному Им же
  (реализуя право свободы выбора].
  "Умар ибн аль-Хаттаб
  "Всевышний бесследно стирает то, что пожелает (например, зло, которое неотвратимо шло нам навстречу по написанному в Хранимой Скрижали, но в последний момент, по милости Творца, было неожиданно удалено с нашего пути через благой поступок, молитву или любое добро, благо), и укрепляет ((1) либо закрепляет то новое, что в результате выбора человека должно произойти с Божьего на то благословения, либо (2) делает неизменным написанное в Скрижали ранее). И у Него (Повелителя миров) - Основа Книги (Хранимая Скрижаль; Божественное знание и полная осведомленность)" (13:39).
  Человек движется по жизни согласно своему усмотрению, пониманию, желанию и выбору, за правильность и неправильность которых он будет отвечать перед Господом миров в Судный День. Все предпосылки для совершения благих или преступных деяний, доброго или скверного созданы Творцом, а человеку предоставлено право выбора. Только Всевышний знает, что будет через мгновение или минуту, месяц или многие годы. Люди же могут только предполагать на основе закономерностей, установленных самим же Творцом.
  Что понимать под "предопределением"?
  Вокруг нас происходит постоянная смена декораций, обновление обстоятельств и событий, и нужно сделать свой выбор, сыграть свою роль, что и явится решающим на чаше благих или греховных деяний в Судный День. Человек не марионетка, но вместе с этим он не имеет полной власти над всем и вся, происходящим вокруг него и внутри. Убежденность во всевластии человека - самообман, но понимание этого приходит лишь с годами, в результате обретения житейской мудрости. Проницательный человек в состоянии ощущать и сохранять ощущение этого, придерживается такого взгляда на жизнь, при котором он может замечать грань между Божьим повелением, установлением и свободой выбора человека. Кстати, ученые говорят, что "чем в большей степени человек - мыслитель (аналитик), тем шире зона его сознания и уже зона бессознательного".
  
  ***
  "Предопределение" основано на всезнании Творца. Его знание и осведомленность не ограничены временем и местом. Все происходящее совершается под Его контролем, но в соответствии с личными намерениями и желаниями творений. Если человек стремится к вере мыслями и действиями, то Всевышний ответит ему на это, предоставляя возможности и озаряя его душу светом веры. Но Он изначально знает о том, что данный человек станет верующим, а другой - будет отрицать Творца. Совокупность причин опять же находится во власти Создателя.
  Результат также от Бога. Нередко человек, вкладываясь и тратясь на достижение чего-то, может не получить ожидаемого результата, но где-то может получить и многократно больше того, на что рассчитывал. И это в очередной раз указывает на власть Творца, который определяет для творений Своих то, что заслужено ими и наиболее полезно для них.
   "АЛЬ-КАДАР" - это абсолютное соответствие фактически происходящего в реальном времени изначальному знанию Творца.
  Данное понятие переводят на русский язык обычно как "предопределение", что не раскрывает его смыслового значения. Поэтому многие мусульмане, да и немусульмане понимают это как: "Все предопределено, от нашей воли ничего не зависит". Вместо того чтобы делать все, что в их силах и в ожидании результата полагаться на Всевышнего, люди живут, полагаясь "на авось", и плывут по течению жизни, не стараясь бороться за правильность курса. Результат подобной логики - отставание в культурной, социальной и научной сфере.
  Человеку дано право выбора, за который он и будет отвечать в Судный День пред Творцом. Обычно главную роль в делах греховных играет Сатана - он подводит человека к греховному и скверному, но не заставляет его это делать. Человек же или соблазняется, или проявляет силу воли.
  Передается, как пророк Авраам однажды обратился ко Всевышнему: "О Господи! От кого болезнь?" - "От Меня", - прозвучал ответ. "А от кого лекарство?" - спросил пророк. "От Меня", - было сказано ему. "А зачем же в таком случае врач?" - недоумевая, поинтересовался Авраам. "Врач - это человек, в руки которого Я низвожу лекарство (через него даю исцеление)", - ответил Творец.
  Все определено в границах пространства и времени, но это никоим образом не говорит о безучастности человека. У каждого из людей есть доля участия, постигая, понимая и реализуя которую, он раскрывает Божий замысел относительно своего появления на свет.
  Все люди, и верующие, и атеисты, - создания Творца. Одному человеку с рождения дано чувство веры, и ему не нужны никакие знамения, он видит знамение в смене дня и ночи. Другой же совершенно не думает над этим, он видит смысл жизни в том, чтобы поесть как можно вкуснее и поспать как можно слаще. Точно так же один рождается с музыкальным слухом, а другому "медведь на ухо наступил". Оба рождены такими по воле Всевышнего и дальнейшая их судьба также предопределена Создателем. За что же атеисту гореть в Аду, если судьба его была предопределена с рождения?
  Принципиально важно уяснить для себя такое понятие, как "АЛЬ-КАДАР" - "ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОЛНАЯ ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ ТВОРЦА ОБО ВСЕМ И ВСЯ, НЕ ВЛИЯЮЩАЯ НА ДЕЙСТВИЯ И ПОСТУПКИ ЛЮДЕЙ, НЕ ЗАСТАВЛЯЮЩАЯ ИХ ДЕЛАТЬ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ".
  Сколь много в жизни случаев, когда одаренные теряют свой дар из-за лени или пристрастия к спиртному. Также, к примеру, дети из богатых семей могут растратить родительское состояние на "прелести жизни" и завершить мирское существование в каком-нибудь кабаке, а дети из малообеспеченных семей, выросшие на улице и не имеющие ничего, кроме целеустремленности и ежедневного усердия, упорства, достигают невероятных высот власти, достатка, знаний или славы.
  Важно не то, что происходит, а то, как мы к этому относимся, как этим пользуемся, какие для себя делаем выводы, сколько у нас приобретенных знаний и сил, которые мы умеем реализовать на практике; сколь рационально используем ежедневные запасы энергии тела и мозга. У нас не спросят о том, что вне наших возможностей, если мы сделали все зависящее от нас.
  Может ли кто-то из людей морально или в иной форме навредить мне, повлиять на мою судьбу? Не может, если вы выше чьих-либо влияний на вас, в первую очередь психологически и духовно, по-настоящему уверены в себе и своем светлом будущем. Приобретение психологической устойчивости требует неустанной работы над собой.
  Пророк Мухаммад не зря предупреждал: "Кто придет к предсказателю или колдуну и поверит в то, что будет сказано им, тот становится неверующим относительно того, что было ниспослано (Богом) Мухаммаду". Также необходимо понимать, что колдуны и гадалки - это тонкие психологи. Они хорошо осведомляются о пришедшем к ним человеке через информационную базу джиннов-дьяволов. Посредством информации о прошлом человека они заходят в его сознание, а также входят в доверие и настраивают на то или иное будущее, которое могло бы и не произойти, но из-за настроя-мольбы, который начинает исходить от человека мысленно, Всевышний, порой, дает именно такой результат".
  
  
  Наследие древних
  Читатель уже заметил, что автор неравнодушен к Ведам, а особенно - к Бхагавад-Гите. Это так. Прежде всего потому, что они - единственный духовно-религиозный памятник потерянного великого времени. Они созданы совсем в другом мире. Люди той эпохи владели иной философией, другой логикой, обитали в мире, непохожем на наш. Оценивать ту цивилизацию сегодняшней мерой - значит ошибиться серьезно. Точное время как составления, так и переписывания Вед неизвестно. Ясно одно: они свидетельство высочайшей культуры, значительно более развитой и духовной, чем современная. Ведь в Ведах представлены не только Небо и земля, но и Дух, материя, энергия, мировая иллюзия... Самая древняя - Ригведа, говорит нам о сотворении и устройстве Вселенной, о всеобщности жизни, многомерности мира.
  Веды имеют ответы на многие из вопросов, остро стоящих перед современным человечеством. Но чтобы понять их, необходимо освободиться от стереотипов и клише в сознании и мышлении. А чтобы понять правильно, требуется и достаточная эрудированность, и владение критерием различения истины и ее искажений. Редактура, наслоения-переплетения, переводы, влияние различных последующих школ... Главное в переделке было сделано до Потопа: Веды вобрали в себя и накопленный цивилизацией Серебряного века опыт искажения Добра и Зла. А ведь им было дано очень многое! Те люди фильтровали не только слова, но и мысли. Правители тех народов отвечали и за погоду в государстве.
  
  Бхагавад-Гиту можно рассматривать как своеобразную "инструкцию, руководство пользователя" для людей нового, послепотопного века. Академик Б. Смирнов пишет, что "в Гите не раз упоминается о Ведах и почти всегда критически, хотя сказываются попытки смягчить этот критицизм. В главе 2:42 говорится о немудрых, держащихся буквы Вед и стремящихся в Рай. По существу, это еще не критика Вед как таковых, а только неправильного их понимания. Но от этого стиха веет мыслью Упанишад, их стремлением одухотворить плотные образы Вед и перенести их в более высокие плоскости мысли. То же можно, пожалуй, сказать и о главе 8:28, где говорится, что йогин, достигший высшей обители, превосходит плоды, обещанные за изучение Вед и выполнение предписываемых ими обрядов. Здесь уже можно видеть посягательство на авторитет Вед, так как йогические достижения ставятся здесь выше ведических. В главах 11:48 и 2:53 эта же мысль выражена в еще более резкой форме: тапас, совершаемый по предписанию Вед, уже не признается самодовлеющим и всесильным. Гита категорически ставит над всем бхакти-йогу и благодать, дарующую избранным бхактам в силу их любви возможность высокого созерцания божества".
  Б. Смирнов - специалист по индуистской культуре и переводчик. Но не богослов. Для него Веды - просто литературный памятник; Махабхарата - сказание: а Бхагавад-Гита - миф, не имеющий общечеловеческого мировоззренческого и духовного значения. И он не понял разноэпохальности: Веды - из иной цивилизации, ушедшей; Гита - для людей Кали-Юги, мелких, краткоживущих, заблудших. У них нет тех, прежних возможностей. Гита значительно облегчает путь к духовности. Как и Коран, явившийся завершением Религии. А датировка Гиты (3 в. до н.э.) - это время последней ее редакции.
  Веды не зря подвергаются критике в Бхагавад-Гите. Исходные Тексты деформировались во время расцвета ведического общества. И эта деформация явилась одной из причин Потопа. Из заблуждений, включенных "реформаторами" в те времена в традицию, отметим арча-виграху - материальный образ Бога, устанавливаемый в храмах. Его считали воплощением Всевышнего. Основание - облегчает поклонение. Но ведь разумные люди и тогда знали, что Он непостижим, и представить Его невозможно. Подобные заблуждения вошли в перевод и толкования Бхагавад-Гиты. Те же ветры, как мы убедимся, коснулись (и не слабо) Торы, Евангелия, уничтожили свитки Авраама и другие. Вместо них появляются дикие вещи. Например - "Так говорил Заратустра".
  Из собственного опыта могу рекомендовать изучение Вед (и Бхагавад-Гиты) после постижения Корана. В Ведах говорится, что без дозволения Верховной Личности Бога и травинка не шелохнется. А в Коране: листок с дерева не упадет. В основе ведической традиции - убежденность в том, что Бог - Творец и Господин мира. В этом - основа Религии, подтвержденная заключительным Писанием - Кораном.
  Колесо перерождения - от букашки до человека - искусственное включение в Веды. Идея, возрожденная в Железный Век. И Кришнаизм не самое сильное заблуждение. Сумма, призвавшая такой исход, была много весомее.
  
  За всю историю к человечеству было направлено 124 тысячи пророков. Из них - 313 Посланников. Посланники - это пророки, пришедшие с Писаниями. Нам известно о малой части из них. Каждый был особенной, избранной личностью. Например, Илия и Елисей творили поразительные чудеса, в том числе исцеления и воскрешения мертвых. Илия вознесся на Небо живым, подобно Иисусу. Крайне интересна судьба Авраама, уроженца города Ур. Он не был ни христианином, ни иудеем, ни евреем, ни арабом. При нем еще не было ни церквей, ни синагог, ни этих двух народов.
  Среди других можно выделить три основных назначения Пророков:
  1. Подтверждение того, о чем говорил предшествующий Пророк.
  2. Восстановление утерянных со временем элементов Единобожия, утверждение на очередном историческом этапе законодательства (шариата) и норм религиозной практики.
  3. Извещение о будущем Пророке (это не относится к Мухаммаду, Печати Пророков).
  
  Библия
  Мы знаем, что Завет (Договор) Бога с человеком не меняется по сути. Он лишь корректируется Свыше в деталях, в соответствии с конкретной обстановкой на Земле. Завет вечен и постоянен, то есть не может быть ни ветхим (устаревшим), ни новым (отменяющим старый). Один Завет на все времена! И такое деление - на старый и новый - искусственно.
  Наибольшей популярностью уже почти две тысячи лет пользуется одна Книга - Библия. Книга Библия - сборник различных текстов. В том числе не священных. Важно также отметить: они там (в доступных нам сегодня вариантах) не в оригиналах. И я вынужден сейчас сказать истину, контрастную с мнением, угнездившимся в общественном сознании: Библия - не Религия! Ведь нам известно, что Религия - Слово Всевышнего. И Слово Бога - это Святой Дух. Религия в Библии - Тора, Евангелие, Псалмы. И слова пророков, заявленные от Его имени.
  В этой Книге есть загадочные материалы.
  Такие, как Апокалипсис (по-греч. откровение, раскрытие). Откуда, почему и как попал в "Новый Завет" этот текст - загадка. По сути этот анонимный документ антиутопичен в крайней степени. И почему так озаглавлен - тоже вопрос. В нём содержатся не обоснованные ничем положения. К примеру: Бог (Всемогущий Творец) борется с дьяволом (своим творением). В такой изощренной дуальности нет места Всемогуществу!
  
  Папа Римский: Библия устарела и нуждается в замене.
  NEWS.RU 26 октября 2018.
  Ватикан удивил весь христианский мир заявлением папы римского Франциска. Понтифик поделился мнением о том, что содержание Библии устарело. Текст Священного Писания нуждается в корректировках. Богослов готов организовать встречу высших чинов церкви. На съезде планируется определиться с возможной заменой Книги на другой источник, а также выбрать подходящее название, сообщает Thereisanews.com. Один из вариантов - "Библия 2000".
  "Мы не можем общаться с народом с помощью Библии, которой две тысячи лет. Мы теряем паству. Церковь необходимо модернизировать. Текст Писания придётся отредактировать, даже если это всего лишь Ветхий Завет. В нём содержатся сюжеты, которые лучше не повторять", - заявил Франциск.
  Готовится новая редактура? А сверку с первоисточником провести невозможно.
  
  Тора и Талмуд
  В основе "Ветхого" Завета - Тора (Закон), данная через Моисея. Прежде всего Тора - это Декалог (Десятизаконие). Четыре из них посвящены отношению человека с Богом, остальные шесть - межчеловеческому взаимодействию. Даны они на Синайской горе:
  1. "Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим".
  2. "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли".
  3. "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно".
  4. "Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой - суббота Господу Богу твоему".
  5. "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле".
  6. "Не убивай".
  7. "Не прелюбодействуй".
  8. "Не кради".
  9. "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего".
  10. "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего".
  (Исх. 20, 2-17) Учебная библия с комментариями. Синодальный перевод. VERBUM, 2017, с. 156-157.
  
  Мы читаем Заповеди в переводе на русский. О переводах мы уже говорили: любой из них требует внимательного толкования, подстрочный вариант чаще всего не работает, искажая смыслы. Например, заповедь "не убий".
  A. G.: "Потому что это ошибка при переводе. Переводили-то на латынь (например), а уж потом на русский (или даже на старославянский). Да и трудно себе представить адекватный перевод. В русском зыке одно слово - убийство (ну и глагольное существительное, прилагательное и т.д.), а в еврейском два. И убийство в бою, или при защите чести и достоинства, или просто случайное, непредумышленное убийство - одно слово, а умышленное (криминальное - как мы бы сказали сегодня) - другое. И вот к этому другому и относится заповедь".
  Добавлю: вначале переводили с греческого, в котором еще больше значений многих слов. Как и для слова "любовь" - мы в этом убедимся ниже. И, что важно, каждая заповедь раскрывается в контексте всей Торы. (Последнее замечание относится к любому первоисточнику).
  
  Тора сегодня, окутанная множеством дополнений, является безусловным авторитетом для малого процента человечества. И обрела характер национальной религии. Странное положение... "А кто же ниспослал Писание, с которым пришел Моисей, явившееся светом и верным путем для людей? Вы превращаете его в листы бумаги, часть которых придаете огласке, но большую часть скрываете" (6:91). А Коран "подтверждает правдивость бывшего ранее" (6:92). В Скрижалях - "прямой путь, в них - Милость (Творца) для тех, кто ощущает трепет пред своим Господом" (7:154).
  Интересно: Моисей вначале в качестве особого, посвященного Богу дня предложил пятницу. Но народ Моисея настоял на субботе. Чтобы затем нарушить и ее, а в результате - некоторые из них превратились в обезьян!
  
  Нам неизвестен первоначальный текст Закона Моисея. Навуходоносор ликвидировал цивилизацию евреев, разрушил селения и храмы, сжег все тексты. А народ обратил в рабство, угнав на территорию своей империи. Тора сохранялась в памяти народной. Через сто лет через Кира Великого пришло освобождение. Вот как об этом периоде пишет А. Мень: "Прошло время пророков, нужно было теперь учиться жить по их заветам, но ни у кого не было ни сил, ни энергии, ни уверенности в будущем. Когда из Вавилона около 400 г. до н.э. прибыл священник Эзра (Ездра), он нашел кое-как отстроенный храм и народ в состоянии полной апатии. Эзра привез с собой полный текст Закона Божия, именуемый Торой, или Пятикнижием Моисеевым. Тора выросла из Десяти заповедей и дополнялась на протяжении веков. Священники записали устные предания и уставы времен Моисея, а также внесли в книгу богослужебные правила. Отныне ей предстояло служить религиозным, нравственным и гражданским кодексом Израиля" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 29).
  "Иудеи (некоторая часть из них) сказали: "Ездра - сын Божий, а христиане сказали, что Иисус - сын Божий. Это то, что они говорят своими устами. Они уподобляются безбожникам, что были ранее. Погубит их Господь! Как же они могут лгать подобным образом в адрес Всевышнего?!" (9:30).
  Ездра - интереснейшая личность! Он жил в Вавилоне в середине 5 в. до н.э., собрал Пятикнижие Моисея после того, как многое в результате нашествия Навуходоносора было потеряно и нарушено. Завоеватели уничтожили все свитки. Ездра обладал красноречием. И возглавил во времена Кира возвращение в Палестину. Правда, за ним пошла малая часть народа - остальные не пожелали покинуть обжитые и приносящие доход места в чужой стране.
  Надо также учитывать, что в слова "сын Божий" в разное время люди вкладывали разный смысл. После вознесения Иисуса, поначалу, под этим термином подразумевалась духовная близость Иисуса к Господу миров. Но в последующем умы людей под воздействием богословских римских трактовок деформировали этот смысл в родственную, аналогичную земной, связь. О чем впервые заговорили на Соборе в 325 г. Евангелие же, данное Богом непосредственно Иисусу, было утеряно, а основная часть имеющихся на сегодня Евангелий (как канонизированных Церковью, так и апокрифических) была написана и собрана на протяжении почти трех столетий после вознесения Иисуса.
  Уместно здесь вспомнить, что сыном Божиим в "Ветхом" Завете именовали и Израиль, и царя Израиля, и Мессию.
  
  В результате многолетней работы над Торой появились два Талмуда: Иерусалимский и Вавилонский. Но сколько человек в мире знают Гемару? Гемара (учение) - в иудаизме устные толкования и дополнения к Мишне (собранию комментариев к Торе), записанные в 4-5 веках немногими, оставшимися к тому времени в Палестине иудейскими учеными. Гемара с Мишной составили Иерусалимский Талмуд.
  
  Евангелие
  С Евангелием тоже непростая ситуация, непосредственно связанная со становлением христианства.
  Церковь создавалась в условиях меняющегося социума; Риму понадобилась новая религия. И в интересах Империи что-то редактировалось, что-то уничтожалось. Но всё преобразовать на свой вкус никто не в состоянии. В долгосрочном итоге получилась официальная картинка, которая и была представлена иерархами пастве. Исторических документов тех времен по теме крайне мало.
  В несовпадениях (как по конкретным фактам, так и по принципиальным суждениям религиозного и идеологического порядка) в Новом Завете отражена борьба двух концепций: исходной, общинно-евангелической и церковно-христианской. Установление единого идеологического основания для метрополии и провинций продвигалось в сложном, противоречивом процессе. Евангелический Восток отодвигался на окраину сознания западного человечества. Так осуществлялась специфика Кали-Юги.
  Социальную полемику глубоко осветил весьма компетентный исследователь Эрнст Ренан. О религиозной доктрине, пришедшей на Землю через Иисуса, он так сказал: "его учение было так мало догматично, что он и не подумал написать его сам, ни заставить записать других. Становились его учениками не потому, что верили в то или другое, а привязываясь к нему и любя его. Несколько изречений, собранных по воспоминаниям его слушателей, и главное, его нравственный облик и произведённое им впечатление - вот все, что осталось от него. Иисус - не основатель догматов, не составитель символов, это зачинатель мира, исполненного нового духа. Самыми далекими от христианства были, с одной стороны, отцы греческой церкви, которые, начиная с 4 века, вовлекли христианство на путь ребяческих метафизических споров, а с другой стороны, схоластики латинских средних веков, желавшие извлечь из Евангелия тысячи статей для колоссального "Свода". Прилепиться к Иисусу в виду Царствия Божия - вот что вначале называлось быть христианином" (Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с. 199-200).
  
  А. Мень, к сожалению (и не только он один), склонился к другому мнению. "Евангелие с самого начала было катехизисом, связанным с богослужебной практикой" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 171). Неверно по самой сути! Обрядности в начале и вовсе не было, ее после навязали. Ибо не было Церкви в классическом, известном нам виде. А были общины равных братьев.
  Евангелие (Инджиль по-арабски) - Благая Весть, слова Всевышнего, переданные через Иисуса. А в Новом Завете евангелиями называются сочинения-жизнеописания Иисуса, в которых можно отыскать элементы Евангелия.
  Евангелие в изначальном виде не сохранилось. Сомнений в этом нет у богословов любого толка. Кроме четырех канонизированных, существует около ста евангелических историй.
  
  Обратимся к другому известному исследователю евангелической истории.
  "У нас нет оригинала ни Марка, ни Луки, ни Павла, ни любого другого раннехристианского автора, чьи сочинения составили Новый Завет. Все, что у нас есть, это поздние копии - в большинстве случаев копии, сделанные несколько веков спустя" (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016, с. 346). "Самое раннее из евангелий, от Марка, предполагает, что Иисус стал сыном Божьим от рождения, а самое позднее, от Иоанна, представляет Иисуса как предвечного Сына Божьего, существовавшего еще до сотворения мира" (там же, с. 342). "Сам Лука, - кем бы он ни был - не считает Иисуса предвечным Сыном Божьим. ...он также не думает, что Иисус был усыновлен Богом при крещении (там же, с. 347). "Книга "Деяния апостолов" написана тем же человеком, который был автором Евангелия от Луки. При написании Евангелия этот неизвестный нам автор использовал большое число более ранних устных и письменных источников, как о том свидетельствует он сам (Лк. 1:1-4)" (там же, с 226).
  
  Евангелия от Матфея, Марка и Луки называют синоптическими ("увиденный вместе") по сходству друг с другом. Известно, что Матфей и Лука копировали у Марка, и оба имели в своем распоряжении еще какой-то источник. У всех авторов Нового Завета нет единой позиции относительно личности самого Иисуса. Объединяет их, пожалуй, признание того, что Иисус - Мессия.
  "Мессия на еврейском языке означает "помазанник", что в данном контексте всегда подразумевает нечто вроде "человек, избранный Богом и пользующийся его особым благоволением" - избранный, как правило, для того, чтобы осуществлять цель Бога и служить посредником при исполнении Его воли на земле" (там же, с. 169). И Александр Македонский - помазанник, предназначенный исполнить пророчество относительно судеб древних Египта и Вавилона.
  
  Мессия не Бог ни с какой стороны: ни логически, ни богословски. Верить в такую нелепость - дело личное для любителя заблуждений.
  "Учение Христа как таковое непосредственно не может быть христианской догматикой, не может быть учением церкви. Если учреждена община, царство божие достигло своей действительности, своего наличного бытия, это учение не может уже иметь то же самое определение, как до того".
  (Гегель. Философия религии)
  
  Евангелие от Варнавы
  Что касается истории Евангелия от Варнавы, то первые упоминания о нем встречаются во II в. н. э. Более того, Ириней (130-202), один из отцов Церкви, отстаивавший более приближенный, чем у современных католиков, православных и протестантов, подход к строгому монотеизму и подвергавший Павла критике за то, что тот привнес в христианство элементы древнеримского язычества, гностицизма и философии Платона, в полемике часто цитировал Евангелие от Варнавы.
  
  ***
  Предлагаю отрывки из Евангелия от Варнавы:
  "Однажды созвал Иисус учеников своих и взошел с ними на гору, и, когда сел, приступили к нему ученики его; и он, отверзши уста свои, учил их, говоря: "Велики дары Господни, ниспосланные Им нам, дабы служили мы Ему с правдой в сердцах. И как новое вино заливается в новые сосуды, так и вы должны стать новыми людьми, ибо будете вы носителями учения и слов моих. Истинно говорю вам, как невозможно человеку видеть одновременно и небеса и землю, так невозможно любить и Бога и мир. Никто не может служить двум господам, кои во вражде друг с другом: ибо одного будет любить, а другого - ненавидеть. Истинно говорю вам: не можете вы служить Богу и миру, ибо погряз мир во лжи, алчбе и злобе".
  
  "И ответил Иисус: "Филипп, Господь есть добро, без коего нет добра; Господь есть существование, без коего нет существования; Господь есть жизнь, без коей нет ничего живого; ибо везде Он, и велико творение Его. Одному Ему нет равных. И нет Ему ни начала, ни конца, но все имеет начало и конец по воле Его. И нет у Него ни отца и ни матери; нет у Него ни сыновей, ни братьев, ни товарищей. И нет у Бога тела, а посему не ест Он, не спит, не умирает, не ходит, не двигается, но пребывает вечно, и не похож Он на человека, ибо бестелесен и внематериален. И так благ Он, что любит лишь доброе; когда карает или воздает Он, нет в деяниях Его противоречий. А посему говорю я тебе, Филипп, что не можешь ты на земле сей узреть Его или познать Его в совершенстве; но в Царствии Небесном будешь вечно взирать на Него, где все счастье и слава наша".
  
  "Идолопоклонство есть величайший из грехов, ибо отвращает оно человека от истинной веры и от Господа Бога; и не получит он любви духовной. Но всякий другой грех оставляет человеку надежду обрести милость Господню; а посему говорю я вам, что идолопоклонство есть величайший из грехов".
  
  "Тогда вопрошал его Андрей: "Как распознать истину?" Молвил Иисус: "Все, что согласно с книгой Моисеевой, есть истина; ибо один Господь и истина одна; и потому учение одно и значение его одно; и потому вера одна. Истинно, истинно говорю вам, что если бы не стерли истину из книги Моисеевой, не дал бы Бог вторую книгу Давиду, отцу нашему. И если бы не осквернили книгу Давидову, не повелел бы мне Господь нести Евангелие; неизменен Господь Всевышний, и одно лишь послание от Него всему роду людскому. А потому, когда придет Посланник Божий, придет он очистить данную через меня книгу от скверны нечестивых".
  
  Глава 215
  БОЖЕСТВЕННОЕ СПАСЕНИЕ ИИСУСА
  Когда приблизились солдаты и Иуда к тому месту, где был Иисус, услышал тот приближение множества людей и удалился в дом. Одиннадцать же спали. И Господь, узрев раба Своего в опасности смертельной, приказал Гавриилу, Михаилу, Рафаилу и Уриилу, слугам Своим, забрать Иисуса из мира сего. И святые ангелы Божьи извлекли Иисуса через окно, выходившее на юг, и поместили его на третье небо меж ангелов Божьих, славящих Всевышнего во веки веков.
  
  Глава 216
  ПРЕОБРАЖЕНИЕ ИУДЫ
  Иуда вошел в комнату впереди остальных, когда вознесен был Иисус. Ученики же спали. И сотворил чудо Господь Всемогущий, и переменился Иуда голосом и лицом, уподобившись Иисусу, и уверовали все, что то был Иисус.
  И, разбудив нас, вопрошал он, где учитель.
  Изумившись, отвечали мы: "Ты, господин, учитель наш; забыл ли ты нас?" Улыбался он и говорил: "Глупцы, не узнали вы меня, ибо я Иуда Искариот!" И когда сказал он сие, вошли солдаты и схватили Иуду, ибо был он словно Иисус.
  Иные из учеников и пишущий сие поверили в то, что взят был Иуда; иные же поверили, что взят был Иисус, среди них и Мария, мать Иисуса, с роднёю и друзьями своими, и бесконечно было горе их.
  Истинно говорю вам: голос, лицо и весь Иуда столь схожи были с Иисусом, что уверовали ученики его, будто сие Иисус; и отвергли некоторые учение Иисусово, посчитав его ложным пророком, колдовством творившим чудеса свои, ибо сказал Иисус, что не умрет он до скончания веков, когда покинет он мир сей.
  Но оставшиеся верными учению Иисусову были охвачены горем, видя, как умирает похожий на Иисуса, ибо не помнили они, что говорил им Иисус. И с матерью Иисуса взошли они на Голгофу и видели смерть Иуды, и не кончались рыдания их, после же через Никодима и Иосифа Аримафейского попросили прокуратора забрать тело Иуды, чтобы похоронить его.
  
  Ангелы, хранившие Марию, вознеслись на третьи небеса, где с ангелами Господними пребывал Иисус, и рассказали ему обо всем. И тогда молил Иисус Всевышнего дать ему утешить мать свою и учеников. И приказал милосердный Господь четырем любимым ангелам Своим - Михаилу, Гавриилу, Рафаилу и Уриилу - отнести Иисуса в дом матери его и там охранять его три дня подряд и сделать так, чтобы видели его лишь уверовавшие в учение его.
  И вошел Иисус, в сиянии, в комнату, где пребывала Мария с двумя сестрами своими, Марфой и Марией Магдалиною, и Лазарем, с пишущим сие, с Иоанном и Иаковом и Петром. И, устрашившись, упали они, словно мертвые. И поднял Иисус мать свою и других с земли, говоря им: "Не бойтесь, ибо я - Иисус; не плачьте, ибо жив я и не умер". И не мог никто заговорить, узрев Иисуса, ибо все они уверовали, что умер он".
  
  ***
  Кришнаизм и христианство
  Переводчики-комментаторы Текстов тоже люди и не свободны от заблуждений, обусловленных как исторической ситуацией, так и особенностями личности. Зло не дремлет, в отличие от человека; через его фантазии в введены в мир людей аватары Всевышнего, его дочери, сыновья, слуги, некие скрытые воплощения, появились "святые" вместо праведников.
  Движение Санкиртаны, обособленное от Религии - искушение новейшего времени? Нет, конечно, оно всего лишь возрождение течения, имевшего практику до нашей эры. Внимательный взгляд позволяет увидеть в Кришне прообраз Христоса в устоявшейся парадигме. Там он - аватар, здесь - сын. Но если внимательнее посмотреть, то увидим: сам кришнаизм отвергает наличие аватар Всевышнего! Обратимся к тексту Бхагавад-Гиты:
  "Неразумные мыслят, что Непроявленный Я достиг проявления,
  Они запредельного, вечного, непревосходимого Моего Бытия не знают.
  Я не для всех постижим, йогомайей скрытый;
  Меня, нерожденного, вечного, этот заблудший мир не знает".
  
  Кришнаизм (в отличие от Вед) не ушел так далеко от своего источника (Бхагавад-Гиты), как христианство от Евангелия. Там не было государственной потребности, создавшей поздних исказителей и редакторов. Но причина досрочного наступления Кали-Юги и здесь видна, через сам текст Бхагавад-Гиты.
  
  Распространение эрзац-религий на фоне множественного отсутствия Веры, нарушения духовной реальности в картине мира, неудивительно. Причина их бытия - бесцельная пустота жизни, в которой возникает и абсолютное безверие. А вызываемые различными способами галлюцинации выдаются за истинную явь.
  Христианство - кришнаизм нового времени, нашей эры. Кришнаизм - христианство, рожденное до нашей эры, возникшее из допотопных истоков. Поднялась фигура Иисуса с раскинутыми руками и заслонила Слово! Они говорят: Иисус в сердце моем. Но что за этим - объяснить не могут. Мантра! Харе Иисус? Почему много повторяющих, но мало думающих? Они говорят о страхе перед новыми технологиями зомбирования. Чего им бояться? Смены одной пустой мантры на другую?
  
  Религия до Иисуса
  Всевышний через Евангелие не отменил, а подтвердил действие Закона (Торы). Но понимание и практика исполнения Закона ко времени Иисуса претерпели множество искажений. А. Мень характеризует одну из сторон той практики так: "Их "верность Закону" являлась не только философией жизни, но и подробным ее планом, продуманным до последних деталей. Цель этого плана - освятить каждую сторону повседневности, во всем исполняя волю Божию - Христос не отрицал и не мог отрицать. Но в способах ее достижения, получивших признание у книжников, крылась опасность окостенения религии. Мало того, что любым правилам "старцев" приписывали без разбора божественный авторитет, регламент поглощал все внимание людей, выхолащивая подчас основное содержание веры. Мысль, будто есть некий "список дел", выполнив которые можно стяжать абсолютную праведность, не давала законникам покоя. Они соревновались друг с другом в стремлении пунктуально соблюсти все обычаи, освященные веками. И, как часто бывало в истории религий, набожность превращалась в мрачный гротеск" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 141). А теперь разве не так и с Новым Заветом?
  
  Император Константин Великий (272-337) начал официальный процесс становления христианства как государственной религии. Император Феодосий в 390-391-м гг. объявил христианство единственной и обязательной религией Империи. Усилились антиязыческие репрессии, уничтожались все тексты, не согласующиеся с канонизированными идеями-догмами.
  Империи не требовались ограничения Закона (Торы). Да и "традиционная" привязка Закона к одному народу являлась помехой. Религиозная идеология должна быть привязана к интересам многонациональной Империи, но не наоборот. И эту задачу решали с момента проникновения Павла в среду апостолов, через самого из них авторитетного - Петра. С третьей попытки Павлу это удалось. Апостол Петр был семейным человеком, Иисус любил бывать в его уютном доме. Ко времени встречи с Павлом Петр достиг почтенного возраста и долго сопротивляться напору не смог. И вышло так, что "наиболее ранними произведениями новозаветной литературы явились Послания апостола Павла" (там же, с. 347). В истории есть упоминание о Логиях Матфея. Логии - сборники изречений Иисуса. Аграфа - не вошедшие в Евангелие. По преданию, Матфей что-то написал на арамейском или древнегреческом. Но этих записей нигде нет, да и ссылок на них тоже.
  
  Прежде всего требовалось вознести Сына Человеческого в ранг Сына Божьего. Человека-Мессии, Помазанника, Христоса было недостаточно. Понадобился высочайший авторитет отсутствующего, под светом которого возможно создать нужный Риму религиозно-нравственный кодекс. "По обычаю Востока, когда человека провозглашали монархом, священник возливал на его голову кубок елея. Елей, масло оливы, считали символом прочности. Обряд же помазания напоминал о том, что власть даруется от Бога, Дух Которого отныне будет пребывать на избраннике. Поэтому каждый властитель Израиля (а иногда и пророк) именовался помазанником, мессией, или по-гречески Христом" (там же, с 23).
  Сын Человеческий, как именовал себя Иисус, "является в семитических языках, особенно в арамейских диалектах, просто синонимом человека", и в устах Иисуса - синоним местоимения "Я", употребления которого он избегал" (Ренан, Жизнь Иисуса, с. 68).
  Нововведения в организующейся Церкви призваны способствовать укреплению единовластия на земной территории, подвластной Риму. При Иисусе же и какое-то время после него церковь понималась как братство равных, без иерархии, как единство людей близ Евангелия, а не вокруг какой-либо личности.
  Крещение стало одной из ритуальных опор новой Церкви. Иоанна называют Крестителем. Но он не имел отношения ни к кресту как таковому (ни абстрактному символу, ни реальному). Принимая в общину, он проводил неофитов через омовение, которое отделяло прежнее бытие человека от нового. То есть знаменовало сознательный переход на духовный путь. Слово "крещение" появилось много позднее. В том числе благодаря неадекватным переводам. И как оно затем проникло в ранние тексты? Странными путями новые идеи внедряют в прошлое, чтобы подтвердить "законность" настоящего и продлить его в будущее!
  
  Обряд "Крещение"
  В греческом тексте Евангелия при описании "крещения" Христа используется слово βáπτισμα (баптисма) - "погружение, омовение". Подходит ли Иоанну термин "креститель"? Как можно так перевести-трактовать смысл слова "омовение"?
  Мистерия, таинство в обряде безусловно присутствует. Но только в том случае, если неофит входит в него сознательно, с пониманием. Обливание водой или погружение в реку - зависит от возможностей.
  Но и смысл термина имеет значение. Крещение-омовение, связанное с распятием (то есть с крестом-перекладиной) - совсем не тот обряд, который проводил Иоанн. "Распятие Мессии" несет в себе один из основополагающих христианских смыслов, отсутствующий как в Торе, так и в Евангелии от Иисуса.
  
  Крест. Распятие
  Прежде чем пойдем дальше по плану нашего исследования, автор скажет то, что уже знают некоторые читатели: у Иисуса не был распят; и, соответственно, не было воскрешения. Но было два вознесения. Для чего понадобилось ввести в новую идеологию распятие Мессии в роли сына Божьего? Да для того, чтобы обосновать идею искупления грехов человеческих. Жертва одного ради спасения всех! Что же получается? С этого момента прощены все грехи наши? До самого Конца Света? Делай, что хочешь, Рай гарантирован? Где тут логика, самая простая? Благая Весть (Бесора по-еврейски, Евангелие по-гречески) разве о таком всепрощении?
  А дальше еще загадочнее: креста как такового и не было тогда в том месте. То, что мы называем крестом, состояло "...из двух балок, соединенных в форме Т. Он был не особенно высок, так что ноги осужденного почти касались земли. Его сначала водружали, затем прикрепляли к нему осужденного, прибив гвоздями руки; часто прибивали и ноги, но иногда их только привязывали веревками. Отрубок дерева, в виде реи, прикрепленный к стволу "креста" у его середины, проходил между ногами преступника, который на него опирался; иначе руки изодрались бы и свисло бы тело; порой утверждалась на высоте ног горизонтальная дощечка и поддерживала их. Согласно с римским обычаем вверху креста была прикреплена надпись на трех языках - еврейском, греческом и латинском". (Ренан. Жизнь Иисуса, с. 190). На табличке над той перекладиной было написано: "Царь Иудейский".
  Теперь нам легче представить вид на Голгофу ("Череп" - потому что холм голый). И обратиться к некоторым деталям того дня.
  "Хотя настоящий повод к смерти Иисуса был чисто религиозный, его врагам удалось представить его в претории государственным преступником: от скептика Пилата они не добились бы его осуждения по причине иноверия. Согласно с этой идеей, священники заставили толпу потребовать для Иисуса крестной казни. Казнь эта была происхождения не иудейского; если осуждение Иисуса состоялось по закону Моисея, его подвергли бы избиению камнями. Распятие было римской казнью, предназначенной рабам и употреблявшейся еще в тех случаях, когда смерть желали усугубить бесчестием. Прилагая ее к Иисусу, к нему отнеслись как к татям на большой дороге, грабителям, разбойникам и тем врагам мелкого разбора, которым римляне не оказывали чести казнить их от меча" (Ренан, Жизнь Иисуса, с. 188).
  
  Вознесение Иисуса
  Исмаил ибн Кясир (1300-1372) - богослов и историк. Широко известен благодаря трактату "Начало и конец". Привожу здесь один из его комментариев к Корану: "Когда Иисусу стало известно о намерении врагов его и о том, что вознесен он будет к Аллаху, тогда он вышел к апостолам и сказал: "Кто из вас согласен принять мой облик и быть распятым вместо меня? Он получит в Раю степень, равную моей". Встал самый молодой из них и сказал: "Я!". Иисус отказал ему. Затем он еще раз встал и сказал: "Я!". Ему снова было отказано. Тот в третий раз встал и сказал: "Я!". Иисус ответил: "Хорошо, это будешь именно ты!". По воле Всевышнего этому юноше был придан облик Иисуса, после чего сам Иисус был вознесен к Господу. Юноша был распят вместо него. Христианские хроники первых веков нашей эры даже называют имя того, кто добровольно согласился заменить Иисуса на кресте - Симон Киринеянин".
  
  В Коране сказано, что смерть Иисуса на "кресте" - иллюзия. Иудеям привиделось, что они распяли Мессию. Некоторые авторы небезосновательно считают, что был распят Иуда Искариот, предавший (?) Иисуса. Жан Борелль в предисловии к книге Смита упоминает о вознесении Иисуса на виду учеников. И пишет по этому поводу: "На что галилеева наука возразит: пространство бесконечно, то есть нет у него верха и низа, это восхождение, даже будь оно возможным - а это не так - лишено смысла. Остается понимать описанное как выдумку, имеющую символическое значение, как историю, с помощью которой раннехристианская община пыталась поведать о своей вере в исчезнувшего Иисуса Христа: если его больше нельзя увидеть, то потому, что он вознесся на небеса" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 7).
  Павел в Послании (1 Кор., 15) говорит, что видел Иисуса живым два или три года спустя после Воскресения. Но в некоторых апокрифах приводятся прямые свидетельства о вознесении Иисуса до известного распятия, возвращении его через несколько дней и втором вознесении, уже окончательном (до Второго пришествия). Этим апокрифам безмерно больше доверия, чем Павлу.
  Для закрепления основ новой религии-идеологии требовалось чудо. Такова была в те времена психоэмоциональная составляющая народов Империи. И вот оно, чудо - смерть Мессии на кресте (перекладине!), а затем Воскрешение. И это придуманное чудо было вложено во все доступные тексты и умы в нужной трактовке.
  
  Эволюция Триединства
  Сторонники-защитники церковного отбора текстов в Новый Завет и последующего создания вокруг них комплекса догматов отлично знают как мотивы этого отбора, так и неувязки, неизбежно возникшие в связи с этим. Особенно важно понимать ситуацию вокруг евангелий, включенных в Новый Завет.
  "И сказал Аллах: "О Иисус, сын Марии! Это ты сказал людям: "Поклоняйтесь мне и матери моей, двум богам, помимо Бога?!" Ответил: "Пресвят Ты, Господи, и далёк от всех недостатков! Я не могу сказать то, чего говорить не вправе. Если бы я сказал это, то Ты знал бы. Ты знаешь, что в моих мыслях, я же не знаю о том, что в Твоих. Ты - Знающий все сокровенное и сокрытое" (5:116). В аяте сказано о первой Троице, получившей популярность, но затем выведенную из употребления. Известный нам термин Триада-Троица ввел в обиход Тертуллиан (165-220/240 гг. н.э., автор фразы: "Верую, ибо абсурдно") "как способ понимания взаимоотношений между тремя, которые были отличными друг от друга личностями, даже несмотря на то, что представляли собой Одно" (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016, с. 446).
  "Они сказали: "У Бога есть сын!". Он выше этого и абсолютно ни в чем, ни в ком не нуждается! Ему принадлежит все, что на небесах, и все, что на земле. У вас таких властных возможностей просто нет! Вы наговариваете на Бога то, о чем не знаете" (10:68). Второй вариант перевода: "У вас нет никаких веских доказательств на этот счет (разговоры о том, что у Бога есть сын - лишь ваши необоснованные домыслы и не более того)".
  Рождают и рождаются творения, Творец творит - и это совсем большая разница. Рождение и смерть, как элементы творения во времени, - удел существ, пребывающих в материи. Кровнородственные отношения мы имеем только на Земле. На Небе нет ни отцов-матерей, ни детей. Духовный мир ни в чем не подобен миру земному. А Господь - превыше всего и всех. "И сказали (некоторые): "У Всевышнего есть ребенок. Говоря так, они совершают что-то необычайное. Если бы нечто подобное можно было бы себе представить, то от ужаса небо стало бы разрываться на части, земля раскололась бы, а горы разрушились" (19:88-91).
  Оправдывая противоречия, имеющиеся в известных текстах евангелий, из которых затем вырастали серьезные заблуждения, А. Мень пишет: "Евангелия - не стенограммы, и при передаче речей Господних в них могли отразиться верования ранних общин" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 242). А мы вправе добавить: там отразились верования не только ранние. И не только общин. Но разве это оправдание искажениям и недостоверностям? В частности - элиминация упоминания о следующем Пророке-Посланнике, названном Иисусом Ахмадом (однокоренной синоним имени Мухаммад).
  
  А. Мень акцентирует внимание на многих вещах, трактуя их с церковных позиций. Так, "...возникает вопрос: почему же авторами наших Евангелий названы не ближайшие к Христу апостолы - Петр, Иаков, Андрей, а такие, казалось бы, второстепенные лица как Марк или Лука? Да и Матфей не был человеком, игравшим выдающуюся роль среди апостолов". (там же, с. 312). Вопрос поставлен нелогично. И не отмечено, что авторство евангелий символическое, выбранное много позднее. Эти Евангелия не подписаны, не датированы. А начало подобным неувязкам связано с деятельностью Павла. А. Мень пишет: "Послания апостола Павла доказывают, что даже он - наиболее выдающийся учитель эпохи - не поднимался до уровня Евангелий. Их тайна кроется в том, что они не просто передают опыт Церкви, но прежде всего сам дух, облик и волю ее Основателя" (там же, с. 382).
  Ну никак нельзя не возразить! Евангелие не Церковь! Оно первично, она вторична. А Иисус нигде-никогда даже не намекнул на создание иерархической Церкви! Откуда "опыт"? И основатель Церкви - именно Павел. Любой трезво мыслящий, обладающий разумом человек без особого труда определит позицию Павла как отход от сути Евангелия. Особо ярко это проявилось в плохо замаскированном отказе от Торы (Ветхого Завета - тогда-то он и стал "ветхим") через дилемму "дух-буква". Действо это, безусловно, инспирировано. Но люди не желают самостоятельно искать, видеть и воспринимать Истину, даже когда она очевидна.
  
  Краеугольным камнем фундамента новой церкви стало объявление Иисуса сыном Божьим после "воскрешения из мертвых". И чудо - Воскрешение - обрело вселенский масштаб. Тем самым произошло отделение от иудаизма, Империя обрела свежую, собственную религиозно-идеологическую основу. "Буква", то есть Закон (Тора), потеряла авторитет. Вместо "Буквы" Павел предложил дух свободного толкования Торы, в том числе Декалога. В Империи теперь только два человека назывались сыновьями Бога: император и Иисус, один очно, другой заочно.
  "Павел действительно настаивал на том, что язычники могут оправдаться перед Богом, не становясь иудеями" (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016, с. 320). Пятикнижие Моисея как бы перестало существовать. Что могли противопоставить столь изощренному и массированному давлению ученики Иисуса? Тот же Петр, необразованный и неграмотный крестьянин из низших слоев общества, говоривший только на арамейском, как и чем он мог противостоять яркой личности Павла и Риму за его спиной?
  
  ***
  Связь с будущим
  Борьба с евангелическим направлением продолжалась многие десятилетия. То была не борьба Империи против христианства, как представлено во многих источниках, а борьба за его укрепление в необходимом Империи виде. Еретиками объявлялись сторонники чистого Евангелия от Иисуса, но не нововведений и догм от Павла и его продолжателей.
  Константин, став императором Рима, рассматривал Церковь как объединяющую силу в расколотой, социально и культурно разобщенной империи. И, озабоченный проблемой единства христианской Церкви, приступил к новому этапу чистки ее от "ересей". Рим преследовал всех, кто отклонялся от признанной ортодоксальной "генеральной" линии. Так воплощалась имперская политика единоверия. Константин окончательно утвердил официальную доктрину. Язычество объявили вне закона. Государство из светско-языческого стало религиозным, латинизированные ранее греческие боги Олимпа ушли в небытие.
  Единство Империи мыслилось и как единство Религии. Потому и Троица, после многих и долгих споров, стала единой. На Соборах утвердили символы Веры. Первый из них, "Вселенский" Никейский, прошел с участием Константина. Колебания внутри Церкви уже не были способны пошатнуть избранную линию.
  
  Но борьба внутри и вокруг Церкви продолжается. Авторитеты возводятся и ниспровергаются, а догмы пока стоят... Тем не менее, критика основ не ослабевает. Возможно, сами основы требуют того. Люди, занятые этим, весьма образованные и знающие. Вот как об одном из них пишет Александр Мень:
  "Воспитанник духовной семинарии, Ренан отказался по ее окончании принять сан священника и отошел от Церкви. Однако, перестав быть христианином, он сохранил интерес к религиозной тематике, которой и посвятил свой блестящий литературный талант. Религия осталась для Ренана своего рода поэтическим видением мира и почвой для нравственной эволюции. Но он считал, что, когда речь идет об истине, последнее слово должно оставаться только за наукой. По мнению писателя, то, что в Евангелии не поддается научному анализу, следует отмести как народную фантазию, а из оставшегося материала нужно воссоздать живой образ Иисуса как великой исторической личности. Это направление повлияло и на христианских богословов, прежде всего на так называемых либеральных протестантов (их либеральность заключалась в том, что они считали себя свободными от богословской метафизики). Они задались целью, сохранив Евангелие как кодекс "чистой веры и этики", "освободить его от легендарных наслоений". В 1900 г. знаменитый немецкий историк Церкви Адольф Гарнак (1851-1930) в своих лекциях "Сущность христианства" дал классическое изложение подобного взгляда. Изданные отдельной книгой лекции Гарнака стали манифестом либеральной теологии. Ее кредо приближалось к доктрине Льва Толстого: Иисус существовал, он воплотил в себе идеал совершенной веры и был учителем высокой нравственности. Те, кто приобщился к его опыту и его учению, - подлинные христиане, но им надлежит отказаться от идеи Богочеловечества и других "догматических мудрствований" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 374).
  
  Завершая параграф, обратимся к Корану.
  "Тогда Аллах скажет: "Иисус, вспомни о благах, что Я даровал тебе и твоей матери: Я укрепил тебя Святым Духом; ты говорил с людьми с колыбели, а в зрелые годы (обладал неописуемым красноречием); Я научил тебя письму, мудрости, Торе и Евангелию; из глины ты лепил подобие птицы, вдыхал в нее (жизнь), и она тут же становилась (живой) птицей с Моего позволения; исцелял ты слепого (от рождения), прокаженного и оживлял мертвых с Моего благословения. Я защитил тебя от сынов Иакова (не дал им убить тебя), когда ты пришел к ним со знамениями, а безбожники из их числа сказали: "Нет сомнения в том, что это (пророческие чудеса) явное колдовство" (5:110).
  За Иисусом часто ходили тысячи людей: сочувствующие, верующие, зеваки, нищие и обездоленные. Однажды они вышли в путь, пролегавший через пустыню. В дороге люди (около 5 тысяч) испытывали голод и нуждались в воде. Представители от народа подошли к апостолам и попросили, чтобы Иисус обратился ко Всевышнему с молитвой о низведении трапезы. И Господь ниспослал им пропитание, подтверждая истинность миссии Иисуса.
  Иисус подтвердил правдивость Писания, данного Моисею, и принес близкую весть о том, что придет после него еще один посланник от Бога.
  "И сказал Иисус, сын Марии: "О сыны Иакова! Я посланник к вам от Бога, подтверждающий истинность того, что было ниспослано до меня в Торе, и благовествующий вам о Посланнике, которые придет после меня, имя которого Ахмад" (61:6).
  
  Напомню: Иисус говорил и мечтал об общине равных, вместе осваивающих Евангелие и Тору. Общине вне иерархии, в которой авторитет у знающих и исполняющих Закон. Разум и добродетель правят в такой общине. У людей - минимум личного имущества. Необходимое для жизни на Земле - это не максимум потребления! Общей кассой заведует отдельный человек, которого называли епископ. Первым епископом был Иуда Искариот.
  А сколько сейчас общин и каковы они? Сколько христианских деноминаций? Пресвитерианская, лютеранская, методистская, епископальная и многие-многие...
  
  Павел и Рим
  И это церковно-религиозное разделение заложено в начале нашей эры. Обратимся к знатоку вопроса:
  "Павел в особенности подчеркивал, что между еврейским Законом и благовестием Христа существовала разница. Для Павла следование предписаниям Закона не могло оправдать человека перед Богом; это могла сделать только вера в смерть и воскресение Иисуса. Маркион довел это различие между Законом и Евангелием до крайности, утверждая, что они прямо противоречили друг другу. Закон - одно, Евангелие - совсем другое. Причем по вполне ясной и очевидной (для Маркиона) причине: Закон был дан Богом евреев, тогда как спасение было дано Богом Иисуса. Они были, по сути двумя различными богами" (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016, с. 431).
  Да, Павел, ставший апостолом по собственному заявлению-свидетельству, генерал Рима, командующий идеологической полицией... В рамках новой имперской идеи он обратил внимание на последователей Иисуса. Одна из причин такого внимания и последующего выбора - в Евангелии нет призыва к смене политического режима. Но требовалась некоторая модернизация готовой религиозно-церковной модели. Для этого Павел и внедрился в круг Петра. Внешне, со стороны, преображение Павла выглядит как измена Империи. А власть, способная быстро расправиться с любым врагом, не заметила "предательства". Павел не встречал иного сопротивления, кроме как от учеников и последователей Иисуса. Их становилось все меньше, а их общины затем (они действовали достаточно долго) устранялись уже без личного участия бывшего генерала Савла. И Новый Завет успешно внедрялся в жизнь. Но он далеко не сразу обрел знакомое нам содержание.
  
  ***
  Евангелие и Завет от Маркиона
  Первый составитель Нового Завета Маркион Синопский в первом веке н.э. полностью отринул Ветхий Завет как не имеющий никакого отношения к учению Христа.
  В России Новый Завет был подвёрстан под одну обложку с Ветхим только в XIX веке.
  Маркион (85-160 гг.) - христианский богослов, ересиарх, гностик, автор первой попытки составления канона Нового Завета. Родился в Синопе (Понт), в семье будущего христианского епископа. Около 140 года прибыл в Рим, но вскоре, в 144 году предан анафеме местной общиной. После этого проникся идеями сирийского гностика Кердона и основал собственную церковь со священноначалием и таинствами, которая обрела своих последователей в Италии, Египте и на Ближнем Востоке.
  (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BE%D0%BD)
  Мнения из Сети:
  Ю. К.: Ветхий Завет теперь в основе практики.
  E. T.: Небольшую поправку позволь. Маркион составил свой Завет из 11 книг, за основу взял главы из Луки, а все что у Лк. относится к Ветхому Завету и пророкам, Маркион удалил. И добавил 10 Павловых посланий (которые, возможно, тоже правил). В наши дни текст маркионова евангелия реконструировали с большой степенью достоверности, но я его видел лишь на греческом. Многое сохранилось из маркионова Евангелия в трудах его оппонентов, коих было дофига. По ним текстологи смогли примерно восстановить текст.
  L. V.: Правил послания Шауля (Савла, Павла - В.С.) и даже выкидывал целые главы. Основное сочинение - "Антитезы", где Маркион до предела заострил учение ап. Шауля о противоположности двух Заветов Библии.
  
  Вот так... И не найти нам Истины, опираясь лишь на официально признанные источники. Необходимо выходить за их пределы. Читателю, желающему подробнее узнать о "Евангелии Маркиона", предлагаю две ссылки:
  https://www.litmir.me/br/?b=285869&p=15
  https://forum.ngs24.ru/board/esoteric/flat/1971589608/?fpart=1&per-page=50
  
  Христос как личность
  Все слышали об Иисусе, но мало кто знает его. А между тем, в мире есть целая наука - Христология. Все исследователи этой темы сходятся в одном - Иисус никогда не объявлял себя Богом либо его сыном или воплощением. Странным для меня стало то, что А. Мень, христианский православный священник, неоднократно в своей книге об Иисусе называет его родителями плотника Иосифа и Марию. Непорочное зачатие им даже не упоминается. По А. Меню, Иосиф с Марией ранее жили в Назарете, куда вернулись после смерти Ирода. А до того были Вифлеем, Египет. Сами же они из Галилеи. Вот откуда прозвище Иисуса по месту жительства - Ха-Ноцри (назарянин). Мень же определил, что по косвенным данным Иисус родился около 7-6 г. до н.э.
  По матери Иисус из рода Имрана (Амрама) - ветви рода Авраама. Из рода Имрана также Моисей и Аарон. "Амрам взял Иохаведу себе в жену, и она родила ему Аарона и Моисея. А лет жизни Амрама было 137" (Исх., 6:20, Числа, 26:59). Также Имраном (Амрамом) звали отца Марии, матери Иисуса. Во времени между ними около 18 веков.
  
  Единобожие
  Почему Мень и другие исследователи не использовали достоверный источник данных об Иисусе, непонятно. Из всех Священных Писаний в первозданном виде сохранилось одно - Священный Коран. Объяснение его сохранности в неизменном виде - в словах Всевышнего: "Воистину, Мы низвели Откровение (Коран), и Мы, несомненно, будем охранять его" (15:19). Тексту Корана уже 1400 лет - и в нем не переменилась ни одна буква. Это единственный случай за всю историю человечества, от Адама до Конца Света. Все прочие Откровения люди или потеряли, или извратили-отредактировали. Коран подтверждает Тору и Евангелие и восстанавливает утерянные и искаженные в них смыслы. Как сказал заключительный Посланник всевышнего: "Ислам возник странным и вернется также, как и начался. Да будет же рай (обителью) для странных".
  
  Отсутствие нужных знаний и слабое владение логикой порождает сомнения. А сомнения приводят к заблуждениям. И возникают подобные внелогичные вопросы, показывающие сомнение в себе и только:
  ‎Б. Ж.: Согласно Исламу, все человечество ждет судный день; и чтобы мы не делали, как бы мы люди не старались сделать этот мир лучше, у нас ничего не получится. Потому что, судя по признакам судного дня, ничего хорошего в обществе происходить не будет. Не должно же быть в Исламе такого противоречия. Заранее прошу прощения, я не богослов и могу сильно ошибаться в трактовках. Может кто знает поможет разъяснить ситуацию.
  
  Должно быть что-то в Исламе или не должно? - вопрос из сферы гаданий. А что есть там - возможно узнать, только войдя на территорию Корана и Сунны. А уж после, если возникнет противоречие в личном восприятии-понимании, спрашивать у людей. Разве нет среди них знающих, к которым и целесообразно обратиться?
  
  Итак, мы твердо уяснили: Религия - одна, и Вера - едина. И это знание позволяет нам правильнее понимать смыслы прошлого, настоящего и будущего. Нет противоречий между Торой, Евангелием, Кораном и другими, ставшими нам недоступными, Текстами. А есть расхождения между конфессиями, направлениями, течениями, школами и т.п. - то есть между людьми. Именно в сознании людей рождаются модификации, расслоение, искажения. Они забыли, что "Ему, (Господу миров) принадлежит религия, причем изначально и навсегда" (16:52).
  И мы можем выделить наиглавнейшее в содержании этого раздела, предварив вывод словами из Священного Писания.
  "За то, что они нарушили договор, Мы прокляли их и сделали их сердца черствыми. Искажают они слова (Священных текстов Торы, "реформируют", подтасовывают, неверно интерпретируют; переставляют отдельные фрагменты Книги) с места на место. Они забыли (нарочно или с течением веков) часть того, что им было дано (что им велено в Торе делать). Ты (Мухаммад) так и будешь сталкиваться с их предательством, за исключением немногих. Ты прости им и не взыщи. Поистине, Бог любит тех, кто добр" (5:13). "Мы взяли ранее обещание и с тех, кто говорил "мы - христиане", а они забыли часть того, что напоминалось им. Мы посеяли между ними враждебность и ненависть до Конца Света" (5:14). "Скажи: "Если бы помимо одного Бога были еще другие, как некоторые из них (людей) говорят, то в итоге началось бы серьезное противостояние ради заполучения Трона" (17:42). "Если было бы на небесах и Земле два бога вместо одного, то начался бы хаос. Господь миров, обладатель Трона, бесконечно далек от этих разговоров" (21:22). "Есть люди, которые начинают спорить о Боге, не имея соответствующих знаний и следуя при этом за всяким восставшим дьяволом" (22:3). "Так установилось, что идущие за подобными сбиваемы с праведного пути и ведомы верной дорогой в ад" (22:4).
  
  Многобожникам, потомкам Олимпа с плохим исходом, следовало бы обратиться к земной логике. Противоречие между двумя (и более) противоположностями неизбежно выражается в борьбе и приводит к конфликту. Применительно ко Вселенной это означает дисгармонию и разрушение. Именно подобное заблуждение выразилось в имеющемся тексте древних Вед. Досужие "толкователи" антропоморфизировали имена и качества Верховной Личности Господа и назвали сконструированные ими образы богами. Но есть в этом контексте Бхагавад-Гита - гимн Единобожию! В этом ее очарование.
  "Скажи: "Разве одинаковы слепой и зрячий? Разве можно сравнивать многослойную темноту со светом? Или они придумали для Бога Ему равных, которые творят, как Он творит? Они уже начали путаться в том, кто и что творит!" (13:16).
  
  В мирах всё и все имеют свои степени. Как высшие, так и низшие. Гордыня невежества обуяла многих землян. И своё ничтожное мнение они поставили выше Слова! Исказители сочиняют фантастические миры, превращая реальность в палату ?6. Ниже - всего лишь один пример из многих.
  
  Религии и язычество
  Новая тема "Пророк Пушкин - Спаситель славянских и тюркских народов" была открыта накануне праздника - Воскресения Спасителя 27 апреля 2003 года.
   "Значение Пушкина в русском развитии знаменательно. Для всех русских он живое уяснение, во всей художественной полноте, что такое ДУХ РУССКИЙ, куда стремятся все его силы и какой именно идеал русского человека. Явление Пушкина есть доказательство, что дерево цивилизации уже дозрело до плодов и что плоды его не гнилые, а великолепные, золотые плоды... Мы поняли в нём, что русский идеал - всецелость, всепримиримость, всечеловечность. В явлении Пушкина уясняется нам даже будущая наша деятельность. Дух русский, мысль русская... только в нём явилась нам во всей полноте, явилась как факт, законченный и целый..." Ф.М. Достоевский. Записки о русской литературе.
  
  В. Л., открыватель "новой темы", опершись предварительно на авторитет Достоевского, сказал, весомо и программно:
  "Пушкинская идея выражает самобытность и идеал нашего Отечества, то есть вершину развития самобытности союза славянских и тюркских народов: дружелюбие, желание добра, терпимость и уступчивость, отсутствие надменности и стремление к равенству, доверчивость. Это стремление к духовному единству противоположных по скорости душевной отзывчивости и смышлености людей, стремление к многочисленным, крепким, близким отношениям между людьми проявляется в русской общинности".
  "Религия даже за сотни лет не могла объяснить библейских текстов. А они открываются только после того, как появляется Кольцевая наука Русского Пророка. И человек, не просто хорошо знающий тексты Библии, но и понимающий их скрытый смысл, увидевший в их образах прошедшие и настоящие события, а не мифические, о которых священники твердят нам, как о чем-то древнем, что в Библии описаны столетия какой-то "древней цивилизации". Но так жили и миллионы лет назад, так живут и сейчас, ничем не отличаясь в поступках и событиях".
  "Земля развивается как все планеты, то действует, то спит. Никаких там богов не придумывайте. Все идет по кругу, одно за одним и вдруг снова повторяется.
  По кольцевой науке Пушкина Человек появился на земле, когда уже были почва, растения и животные, то есть в 4 фазе 3,95 млрд. лет от 118 веществ до 95 и жив 164 млн. лет включительно. Земля - то развивается из раскаленного шара, образуя 4 вида жизни (каменную, растительную, животную и человеческую), то заканчивает жизни всех частей для огненного "преобразования" через 10,5 млрд. лет и восстановления. Поэтому, как растения не рождаются из камней, животные из растений, так человек не произошёл из животных. Человеческое существование продлится 2.6 млрд. лет".
  (http://pushkins1.narod.ru/)
  Как, оказывается, всё просто! Хочешь обнародовать свою космологию, создать новую религию и встать в ряд пророков - прилепись к Александру Сергеевичу, надели его желаемым, он ведь лишен возможности ответить здесь и сейчас. Да и авторитет Федора Михайловича не помешает...
  
  ***
  Отсутствие в сознании Религии Единобожия приводит к оккультизму и прочему сатанизму. Потому-то верное определение Религии - необходимая предпосылка верной ориентации в собственной судьбе. Религия ниспосылается Свыше и только через избранных Богом Посланников. Иного пути нет! И Религия - одна. А конфессии, течения всякие и секты - придуманы неправыми людьми. Отсюда проистекает и множество моральных кодексов различных партий, групп, отрядов. Попытки обрести духовность минуя Религию уводят людей на тропу безбожия. Яркий тому пример - теософия. Мистика и Религия вовсе не одно и то же. Так, в процессе брожения мысли в закрытом западном котле, появляется мистическое христианство.
  Становится модным обращение к неким древним корням, к наследию неизвестных и забытых предков. Реконструируется небывалое прошлое на основе безудержного воображения. Рождается "родноверие", сложная система поклонения множеству идолов. В Сети множатся варианты Славянских Вед, пропитанных племенным язычеством.
  А с другой стороны - церковные догматы, как неколебимые столбы на границе между человеком и духовностью. И бегут люди лобызать кусочки законсервированных человеческих трупов, целуют разрисованные дощечки с образами-ликами. И разносится мольба людская не о раскаянии-прощении, а о материальной прибавке здесь и сейчас.
  
  Фантаст выдумал религию и включил ее в свой роман. Читатели-атеисты, нисколько не сумняшеся, очаровались ею и загрузили в пустоту души. Таким путем, без особых усилий, у них родился смысл бытия. Приведу здесь откровение одного из последователей искусственно-книжной религии, предложенной Куртом Воннегутом в романе "Колыбель для кошки":
  "Наверное, я слишком близко принял к сердцу догмы боконизма. Человечество разбито на группы, так называемые карассы, которые выполняют Божью волю, не ведая, что творят. Боконон (это их внутрикнижный пророк - В.С.) нигде не предостерегал против людей, пытающихся обнаружить границы своего карасса и разгадать замысел Божий. Запрета на подобную деятельность не существует. Боконон просто указывал, что такие поиски вести до конца невозможно. Это верно и для личной истории человека. Зачем заниматься делом, которое нельзя довести до конца? Проще стереть личную историю и выполнять свой долг. Высшая награда для бокониста - оказаться гонимым Божьим ветром, или хотя бы почувствовать его дыхание".
  
  Какой прекрасный выбор: кукольная жизнь деревянного мальчика! Оправдание любого невежественного действия - куда ветер, туда и дым... Равенство ума и безумия? Если религией называют фантастический вымысел и оправдывают им придуманные смыслы - напрасны все старания на всех путях.
  Трудно сказать, что страшнее по последствиям: чистый атеизм или сектантство (атеизм прикрытый). Вот ведь как хорошо можно устроиться: никакой озабоченности знанием, придумал себе образ, собрал в кучку несколько терминов - и готова идеология нирваны. И с высоты ее можно по-корифейски судить всех и всё. Самозапрограммированная непогрешимость!
  Заключительный посланник Всевышнего сказал, что каждая монотеистическая религия в итоге разделится на многие течения-направления. И только одно в каждой останется на верном пути. А многобожие - не прощается. Нарушение первых 4-х заповедей из Декалога Моисея приводит прямиком в Ад.
  
  Гуманизм - неорелигия
  Ложное Эго присваивает личные смыслы добру и злу. В итоге возникает антирелигиозный протест, приводящий к безумию. Или явному, как у Ван Гога, или (в большинстве случаев) якобы тайному, напрасно скрываемому. Многорукость как символ многосторонней деятельности и силы выливается в абстрактную многообразность искусства. Жизнь в реале исчезает, ее место заступают симулякры смыслов.
  
  Во время воскресного богослужения в храме Христа Спасителя патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал защитить православие от "глобальной ереси человекопоклонничества". По его словам, на данный момент критерием истины считается человек и его права, что изгоняет Бога из жизни общества.
  "Сегодня это является новым идолопоклонством, изгоняющим Бога из жизни человека. Ранее ничего подобного в мире не происходило. Однако теперь эта глобальная ересь человекопоклонничества может привести к апокалиптическим событиям", - заявил он.
  Патриарх заметил, что во многих странах уже начали принимать законы, утверждающие "право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божьим".
  (https://informing.ru/2016/03/20/patriarh-kirill-nazval-chelovecheskie-prava-globalnoy-eresyu.html)
   Прав Патриарх! Но вправе ли церковь управлять волей и сознанием людей? И таким путем влиять на выбор человека?
  С. В.: Священник - не управитель моим сознанием и волей. Он - проповедник, увещеватель, разъяснитель... А заголовок статьи некорректен. Патриарх заметил лишь, что на место Бога люди ставят своё Эго... Это и есть антигуманизм по сути.
  А. З.: Я думаю, что сами слова "Бог", "Эгоизм", для него и для тебя, имеют разные значения. Я кстати считаю, что человекопоклонничество это не нечто отрицательное, а единственно правильный подход. Кто у нас есть кроме друг друга? Убивать своих братьев ради абстракций, во имя личного Рая, вот это, по-моему, верх зла.
  С. В.: Да, разные значения. А мы на земле друг для друга временно. И не всегда для хорошего и добра. Убивают не ради Рая, а ради именно личного ложного Эго. Убийством в реальный Рай не попасть. А некоторых и убивать не грех, а даже благо. Когда "душу за душу". Или когда перед тобой человек-дьявол в действии. Или при защите своего дома, близких. Или при обороне Родины. Эти примеры укладываются в неискаженную религиозную концепцию. Вот человеческая доктрина гуманизма - она и есть абстракция! Как и групповые, отрядные модификации морали. Только единое понимание нравственности основа нормального общества. А его, единого, вне духовности (т.е. Евангелия в широком смысле) и нету!
  
  ***
  Идеология гуманизма - по сути стратегия вседозволенности. Любое желание объявляется правом, а право возводится в закон! В это смысл политики западной толерантности.
  ЗАПАДНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ СЕГОДНЯ - СИНОНИМ ВРАНЬЯ
  Известная актриса и телеведущая Яна Поплавская опубликовала в соцсети пост "о лживой социально-толерантной мерзости".
  Яна так сказала: "Меня тошнит от голых задниц и женоподобных мужиков, которых мне впихивают под видом высокого искусства".
  Эти слова вызвали огромный резонанс: кто-то благодарил актрису за правду, кто-то грязно оскорблял и даже угрожал.
  
  Яна Поплавская:
  "Все знают: голова нам дана, для того чтобы думать. Но, к сожалению, огромное количество людей неправильно ею пользуются, не задумываясь о том, что сегодня происходит.
  Слово, которое очень часто сегодня используется, - толерантность - я не то что не люблю, я ненавижу его! Именно с помощью этого слова играют в грязные игры с общественным сознанием и меняют действительность. Есть такая теория, "Окно Овертона": это концепция, с помощью которой даже высокоморальному обществу можно насадить любую идею за очень короткое время, полностью изменив социальное сознание. Я не демагог, на протяжении очень многих лет читаю лекции для политиков, бизнесменов, студентов и обычных людей, преподаю им уроки речевой психологии. Слово - это высокоэффективное оружие.
  Так вот, слово "толерантность" для меня - это самый страшный инструмент манипуляции. Под это слово загоняют всё. Толерантность сегодня - это синоним вранья, замыливания острых социальных и культурных вопросов.
  Мы живём в обществе, где очень удобно говорить неправду. И получается, что очень часто политики выступают как хамелеоны, это мировая практика, и закон тогда - что дышло: куда повернул, то и вышло.
  Поэтому и появилось это "прекрасное" слово, которым заменяется всё: толерантность. Как только неудобно говорить правду, говорится: "Мы толерантны". А на самом деле это слово делает из общества молчаливый скот, который начинает всего бояться.
  Это миф, что нельзя ничего цензурировать. Жизнь любого человеческого общества регулируется законом. Это закон человеческий, закон государственный. Иначе бы была анархия.
  Вы, когда воспитываете своих детей, их контролируете? Контролируете. Вы говорите с младых ногтей: это хорошо, это плохо, так можно себя вести, так нельзя. Вы ориентируетесь на понятия, которым учили родители. Потому что человек - это не одиночное, а социальное существо. Ему нужно общество, он не мыслит себя без него и не может жить в одиночестве, если только это не отшельник.
  Например, когда ваш ребёнок начинает учиться в школе, вы не позволите ему смотреть или приносить в класс порнографические материалы: это табу!!! Вы не позволите своему ребёнку в школьном сочинении писать матерные выражения, и, как цензор, немедленно вычеркнете их. Потому что такие слова - опять же табу. И нет в вас никакой толерантности в подобных вопросах, правда? Потому что есть законы общества, по которым это общество и живёт.
  Но вдруг в последнее время что-то стало меняться. Собираются человеческие существа, неважно, какого они пола, и думают: как бы нам привлечь к себе внимание?
  И (о чудо!) им в голову приходит гениальная идея: "А давайте покажем голые задницы и даже члены на всю страну - и будет нам счастье, будет нам прибыль, и будет скандал". Сказано - сделано.
  Помните недавний скандал со спектаклем в Эрмитаже, где актёры стоят на сцене на согнутых коленках в низком наклоне и дуют губами, вытянутыми в трубочку, друг другу в анальное отверстие? Нарисовала картинку? В интернете есть фотографии...
  Я выросла в театральной среде. Мой отец-отчим Владимир Викторович Александров, который воспитывал меня с 4 лет, работал с Юрием Петровичем Любимовым всю свою сознательную жизнь на Таганке, будучи его вторым режиссёром. Моя мама служила в Театре на Таганке, и я, как и другие актёрские дети, выросла за кулисами, в "красношапочном" возрасте играла в двух очень известных спектаклях ("Обмен" и "Перекрёсток") и находилась бок о бок с актёрами легендарного театра. Думаю, вы не поспорите со мной, что Юрий Петрович Любимов был признанным гением мирового масштаба, он работал фактически на всех мировых театральных сценах. Но даже под расстрелом Любимову не пришло бы и в голову снимать трусы с Высоцкого, Хмельницкого, Золотухина и иже с ними, чтобы, например, Высоцкий в роли Гамлета выходил с обнажёнными гениталиями и говорил бы: "Быть или не быть".
  На Таганку всегда был лом! Народ шёл не на голые попы, не на то, что актёры обливали друг друга кефиром, молоком, грязью или помоями или совершали акт псевдо-дефекации: когда садятся на сцене и тужатся. И кидают в зал псевдодерьмом. Это то, что представлено на российских театральных сценах. Не надо называть это искусством. Не надо. Искусство должно быть прекрасным, доступным или не очень, интеллектуальным, но не отвратительно патологически отталкивающим.
  Театральная сцена - это не отстойная яма, это не нужник. Даже если вы не изучали историю театра, то, я уверена, слышали о площадных театрах, которые, например, были в Германии. Это не выдавалось никогда за искусство, это было развлечение для толпы: хлеба и зрелищ! Когда на сцену выходили, пукали и тушили пуканьем свечи. Маргинальная толпа была в восторге.
  Знаете, я свой пост о толерантности в соцсети писала и абсолютно не рассчитывая на то, что он сработает как детонатор, вызовет такой сумасшедший интерес. Было 10 тысяч лайков и 2,5 тысячи комментариев. Люди писали: "Спасибо вам за то, что вы сказали, спасибо вам за вашу смелость". Ребят, да какая смелость, в чём смелость? Вы помните сказку про голого короля? Она сюда подходит просто как никогда. Только маленький ребёнок прошептал, а потом сказал громко: "Король-то голый!" Но вся свита, боясь выглядеть глупыми ослами, говорила королю о том, что у него прекрасное платье. Дело в том, что страх меняет сознание. Если "это" показывают на столичных сценах, если то, что было не нормой, подсовывают нам под видом нормы, люди начинают бояться, они говорят друг другу: молчи, тебе что, нужны проблемы? Бог с ним, они сами разберутся, чего тебе, больше всех надо? Если это показывают, то, может быть, это мы с тобой ничего не понимаем? Да, нас тошнит, но кому-то там виднее.
  И мне становится страшно. Потому что я отношусь к тем людям, которые считают себя патриотами. Я родилась в этой стране, я москвичка, я очень люблю этот город. Я патриот своих друзей. Патриотизм - это ещё близкие люди, близкие по духу, по менталитету. Это твои корни. Я люблю своих друзей, я люблю свою семью, я очень этим дорожу. И я не хочу, чтобы у моих детей, у моих будущих внуков менялось сознание. А мне пишут: "Всё равно, сука, мы пройдём парадами, как ты пишешь, по твоей Москве и по России".
  За одну ночь с публикации поста огромное количество этих людей организовались в группы, которые стали мне присылать порнографические материалы, писать, что, мягко скажем, займутся оральным сексом с моими сыновьями, отымеют их - вы понимаете, как. И тогда они поймут, что заниматься сексом с мужиками круче, чем с бабами.
  Два моих сына от бешенства бились в конвульсиях. Немыслимая злоба выливалась на меня. Хотя там не было ни одной фамилии и призыва к гонениям на геев.
  Нет, не из-за трусости: мне нечего бояться. Я вообще мало чего боюсь в этой жизни. Но молчать я не буду. Потому что больше не могу.
  В театр приходят родители с подростками. Вы мне хотите сказать, что это сформированная психика? Я занимаюсь с детьми всю свою жизнь, преподаю, у меня благотворительный фонд. Не смейте менять их сознание. Есть мужчина и женщина, два пола: мужской и женский. А если говорить человеку всё время, что он свинья, то он действительно захрюкает. Если постоянно говорить о толерантности, если впихивать людям в голову то, что не является правдой, а является ложью, но называть это правдой, через некоторое время (очень быстро) общественное сознание начнёт меняться. У наших с вами детей. И к чёрту полетят все семейные ценности, порвутся все семейные связи, семья в том виде, в котором она существует, перестанет существовать - навсегда, понимаете?" (https://aif.ru/culture/opinion/yana_poplavskaya_nenavizhu_tolerantnost).
  
  Трансгуманизм активно позиционирует себя как "религию" постчеловеческого общества. Полное слияние со Второй природой снимает с человека всякие естественные ограничения. Пределов для желаемого каждым больше нет! Нравственные запреты - долой! Трансгуманисты уверены, что уже сегодня наступает тот самый момент, когда общество подходит к новому витку своего развития - от традиционного к индустриальному, а от постиндустриального к постчеловеческому. Его становление и означает возникновение нового витка цивилизационного развития?
  
  ***
  Люди и обезьяны (свиньи)
  Но вернемся к центральной теме нашей беседы...
  Вспомним: мы (каждый!) имели беседу с Творцом до начала Вселенной. Он сотворил ее для нас и пригласил в нее - на время. В гости, на испытание. И мы согласились посетить мир материи перед началом вечной жизни - чтобы проявить себя в этой реальности. Но здесь мы отвернулись от Хозяина, и гость решил стать господином в подаренном ему на время мире. Почему люди решили, что они в силе отменить Завет-Договор?
  Ложь и заблуждение... По содержанию, причинам-следствиям, осознанности-целенаправленности как будто разные вещи. Но по итогу ведь - одно и то же. Неизбежные ошибки на пути - это другое. Когда ты на пути духовности, такие ошибки дороже любого успеха на бес-духовных левых путях. Прямой путь - он осознанно срединный, без радикальной чрезмерности либо халатности.
  Куда податься разумному человеку в мире социальной многозначности и природной квантовой запутанности? В йоги или монахи? Или стать отшельником в Диком Лесе? Но ведь бездействия ума и чувств нигде нет. Практика йоги основана на учении Патанджали Муни. Цель - очистить зеркало ума, достичь нирваны. Но она - всего лишь предварительная ступень на пути духовности. Освобождение от Майи-Иллюзии не требует отречения-отрешенности. Йоги, стремящиеся достичь и показать мистические способности, всякие трюки - несовершенны. Они потеряли цель. Так же - монахи, занятые обрядами и ритуалами. Монашество придумано людьми.
  
  Да, нынешний век - век лицемерия.
  Заглянем в ближний храм на обряд крещения. И задумаемся. Вы уверены, что начало этому обряду положил Иоанн Предтеча в момент омовения Иисуса? Именно после этой встречи Иисус начал проповедь Евангелия. Состоялась передача эстафеты, а также преображение Мессии. На самом деле это ритуал древней древности - такое событие в жизни человека означает второе рождение: прошедший ритуал считается дважды рожденным. Означает он духовное начало: сознательное обращение, поворот к духовности. Причем акт сугубо личный! В нем - трансформация приоритетов земных в небесные, временных в вечные. Акт, невозможный и немыслимый в рамках атеистического материализма. Ибо духовность в материализме-атеизме извращена и деморализована.
  Вот что дает младенцу обряд крещения? Этот же вопрос задают некоторые священники и богословы православной Церкви. Например, в своих проповедях ставит его профессор А.И. Осипов. Разве младенец осознает, что с ним делают? Мистическим путем? Опыт бытия свидетельствует: крещеные младенцы в немалом числе становятся преступниками, не знающими Евангелия, но с крестами-амулетами на груди.
  В комментариях к Бхагавад-Гите сказано: "Людей со скудными знаниями очень привлекает цветистый язык Вед, которые призывают их совершать различные кармические обряды и ритуалы, чтобы подняться на райские планеты, родиться в богатой и знатной семье, обрести могущество и многое другое. Стремясь к чувственным удовольствиям и роскошной жизни, такие люди говорят, что нет ничего превыше этого. Большинство людей не слишком разумны и по невежеству прельщаются кармической деятельностью".
  Теперь у Запада нет в целях достижения райских планет. Но имеются обряды, блеск золота, каменьев... А истинная вера - в непоколебимой убежденности, знании сердцем Истины. Любые усилия атеистов и демонов обрести духовные знания всегда тщетны. Заблудшие и сбитые с толку, они придерживаются безбожных взглядов. Но откуда рождаются в человеческой культуре недопустимые, бессердечные мысли? Ответ на вопрос ниже.
  
  
  Общечеловеческие ценности
  Закон искусственный и естественный
  Неравенство людей определено изначально, естественно. Все мы разные, и различия в процессе жизни усиливаются-множатся. Телосложение, рост, вес, внешний облик, уровень знаний, степень красноречия, острота ума, способность мыслить логически, общественный статус, материальный достаток, финансовое положение... Иерархия неизбежна и объективна.
  Либерализм в крайних формах старается как бы уравнять всех во всём. И тем самым (еще один парадокс?) разжигает аппетиты, подстёгивая зависть, жадность, нетерпимость. Где тут нравственность? В либерализме Запада ее нет. Почему?
  Потому что нравственность происходит из Религии. С этим и атеисты не спорят. Мы ее оттуда берем или не берем ниоткуда. Если реформируем-редактируем Тексты - то однозначно не берем. Вместо этого изобретаем, выдумываем удобные классам-партиям-группам моральные кодексы. Ум у нас такой, гибкий и приспособляемый к переменам.
  Веды различают два типа разумных людей:
  1. Успешно использующие свой разум, занимающиеся материальной деятельностью ради чувственных удовольствий.
  2. Склонные к самосозерцанию и постижению своего истинного Я. Их занятия и образ бытия - темная ночь для первых, спящих во тьме невежества и прилипших к паутине заблуждений.
  
  Это довольно легко: сменить закон естественный на искусственный. И получается так: "Он сотворил человека из сгустка, а посмотришь - так превращается в отъявленного спорщика (старающегося доказать, что Бога не существует, Судного Дня не будет, а Ад и Рай - это просто сказки)" (16:4). Но тот, кто сделал верный выбор, наделяется высшей защитой: "Кто будет враждовать (причинять боль, проявлять злобу, завидовать) с набожным человеком (который близок ко Всевышнему своими устремлениями, делами), тому Я объявляю войну" (Хадис Кудси - слова Всевышнего, данные через Посланника, но не включенные в Текст-Откровение).
  
  Кто я - господин Вселенной или ничтожное по своим возможностям творение Всемогущего? Каждый человек жизнью своей отвечает на этот вопрос. Откуда взялась стратагема завоевания, господства над Миром, Природой? Мне она представляется одной из самых крепких кольцевых нитей Паутины Заблуждений.
  Как личное, так и общественное стремление быть "сам себе господин" и распространить свою волю над миром - что это? Норма или психическая патология? Ведь на практике получается всеобщий парадокс: никто не хочет быть рабом, но является им вполне добровольно. Один подчинил себя страсти к обогащению, другой сроднился со славой, третий жаждет власти. Вот такие и сопутствующие страсти-мордасти и довлеют над нами внутри и вовне.
  Но какая разница, чей ты раб - злата, женщины, семьи, безнравственной мании? И все такие гордые люди яростно не желают даже называться рабами Всевышнего! Люди, не способные отрегулировать творимый ими же НТП; не знающие, что с ними будет завтра. Техносфера уже готовится проглотить своего "творца". Мы не властны ни над рождением своим, ни над судьбой, ни над смертью. Но решили обрести бессмертие. Решили стать богами. Что это, как не следствие распухшего от гордыни ложного Эго?
  Разве осознание положения творения, созданного Всемогущим, умаляет моё достоинство? Скорее - приводит в гармонию с самим собой и Миром. Счастье - прежде всего в покорности Создателю. Нет счастья у того в этом мире, кто отказался от Завета и единого Закона.
  
  На Востоке говорят: "Кто любит нечто ради чего-то иного, у того, поистине, его возлюбленным является лишь это иное". Эпикуреизм стоит на достижении приятных ощущений; все прочие отвергает. То есть счастье - это удовольствие и отсутствие боли. Вне них нет ни добра, ни зла. Все прочее - обман. Вот и вся западная формула счастья!
  Эта формула провозглашает: "...ни продвижение по службе, ни выигрыш в лотерею, ни даже настоящая влюбленность не приносят счастья. Счастливым человека делает одно и только оно - приятные ощущения в теле" (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019, с. 47).
  Люди давно научились как сидеть на препаратах, так и непрерывно давить на точку эйфории. "Второй великий проект 21-го века - добиться всеобщего счастья - потребует, видимо, апгрейда человека разумного до уровня, позволяющего блаженствовать без перерыва" (там же, с. 55).
  
  В структуре Инь-Ян скрыто множество параллелей, темных и светлых. Как бы себя ни возбуждали атеисты и радикалы-материалисты, Священное Писание всю историю человечества остается самым авторитетным текстом. Коран в ряду Откровений (Посланий) занимает особое место ввиду его сохранности в оригинальном, первозданном виде. А также потому, что этой Книгой Творец завершил создание для нас Религии.
  Все духовно-нравственные ценности проистекают именно из Священного Писания, из Религии монотеизма. И древние нравственные учения только дополняют его отдельные стороны и аспекты. Но неадекватное толкование Текстов многих вводит в заблуждение. Человечество делится на две группы: признающие-верующие и отвергающие-безбожники. Повернуть вторую к восприятию Истины - не в человеческих силах. И книга эта для тех, кто склонен к духовности. Для тех, кто колеблется, еще не сделав главный выбор своей жизни.
  
  ***
  Симулякры качества, цены и стоимости
  Иисус, увидев в своих откровениях этот мир в образе старухи, спросил:
  - Сколько у тебя было мужей?
  - Так много, что и не перечесть, - сказала она.
  - Они умерли или развелись с тобой? - спросил он.
  - Нет. Я их всех поубивала, - сказала она.
  - Тогда я удивляюсь всем оставшимся глупцам, - сказал он, - которые, увидев, что ты сделала с другими, продолжают испытывать к тебе страсть, а не извлекают уроки.
  
  Собственность - великая иллюзия и непомерная тяжесть. "Моё" - уловка Тьмы, Сатаны, невежества. Обретаем - чтобы потерять, лишиться. Имеет истинную цену лишь то, что не покинет тебя никогда. Мера вещей в современности - уже не человек, а иная вещь. Та вещь, которая на данный момент в тренде. А если еще точнее - то сам тренд стал ценой и достоинством. Он и заместил то, что раньше называлось общечеловеческими ценностями. Их больше нет, на их месте европейские по происхождению, западные по сути ценники. Пришла эпоха симулякров.
  Признаюсь, я не смотрю на прошлое (как и настоящее) очарованным взглядом. Дело вовсе не в количестве или доступности товаров человеческого потребления. Ибо не хлебом единым... Дело в интегральных критериях оценки качества нашего бытия. Дилемма возможное-доступное в России сохранилась, несмотря на явный рост материального благосостояния в сравнении с советским прошлым. Это способен отрицать только предвзятый "оценщик". Но уровень интеллекта, духовности, нравственности и проистекающей из них морали столь же явно упал. Да, тот (советский) Знак Качества нельзя было считать символом общего состояния общества. Но теперь оно его еще менее достойно. Да, Моральный Кодекс строителя коммунизма - вялое отражение общечеловеческой нравственности. Но всё же он был неким общим ориентиром. Сегодня у многих и никакого ориентира нет. Несмотря на полную свободу выбора на место царя в своей голове.
  
  Не Церковь сегодня отделена от государства, а Религия от общества! Несовпадение в системе "обряд-вера" растет. Внешнее, отражая внутреннее, делается его полноправным заместителем. В церквах искусственной атрибутики не меньше, чем в физике. Допущения-константы под вымышленными именами там и тут. В контекст "Моего" включаются явления из области "Чужого". "Иконы и символы бывают опасными, порой даже смертоносными (отсюда и всевозможные иконоборческие движения, вспыхивающие то здесь, то там). Опасность в том, что саму икону можно ошибочно принять за истину, "палец принять за луну", как говорят китайцы" (Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017, с. 255).
  Мораль в отрыве от духовности - всего лишь чистый лист, в который каждый вписывает удобные, выгодные себе правила. Так рождается искусственная вселенная, подменяющая реальность.
  
  Прежние люди часто были разумнее. Вспомним фильм 2000 года "Гладиатор" с Расселом Кроу в главной роли. "В Римской империи не было военачальника, равного генералу Максимусу. Непобедимые легионы, которыми командовал этот благородный воин, боготворили его и могли последовать за ним даже в ад", - так представлен фильм на сайте "Кинопоиск". Но что за вывеской?
  В том Риме жила интересная традиция: наследниками становились лучшие - их искали, отбирали, включали в семью. Усыновляли уже взрослого, по проявленным достоинствам и потенциалу. Так делалось в семьях императоров, элиты, всех, кто считал себя достойным гражданином империи. Максимус стал приемным сыном императора и наследником трона. В его случае всё кончилось трагически - но это скорее исключение.
  "В семьях римской элиты реальное значение имел именно приемный сын, а не сыновья, рожденные от брачного союза своих родителей. Вот лишь один очевидный тому пример. Юлий Цезарь имел сына от Клеопатры по имени Цезарион. Кроме того, у него был приемный сын, племянник, которого он усыновил по завещанию. Цезарион так и остался лишь примечанием на полях истории: вы, вероятно, никогда о нем не слышали. А Октавиан? Как приемный сын Цезаря, он унаследовал всю его собственность, статус и власть. Он лучше известен как Цезарь Август - первый император Римской империи. И случилось это потому, что Юлий Цезарь его усыновил" (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016, с. 337). Кто же из них двоих истинный сын?
  
  Но возможно ли считать отмеченный римский обычай обязательным для неримского мира, признать его общечеловеческой ценностью? Ответ ясен: никоим образом! В большинстве народов и государств наследником является родной сын отца.
  Общечеловеческие ценности - это те, которые естественны для любого народа и отдельного человека. Они - в приоритете над всеми остальными. Если мы распространим римскую традицию на весь мир, это будет заблуждением. Искусственное возобладает над естественным. Но высшая форма родства - не кровное, а духовное. И в духовной жизни, внедряющей в мир людей нравственность, люди руководствуются правилами, извлеченными из Завета. А не нормами, придуманными в какой-нибудь секте.
  Говоря о Религии, мы (будучи в разуме), обязаны говорить о Торе, Евангелии, Коране, Божьих пророках (но не самозванцах). Об изначальных, неизменённых нами в них правилах. Ибо Религия не нами сочиняется, а ниспосылается. Иначе не будет общей основы, иначе запутаемся в групповых толкованиях добра и зла. И застрянем в Паутине Заблуждений. Тут и "Пари Паскаля" (о котором поговорим в заключительном разделе книги) не поможет.
  "Христианство в течение долгого времени представляло собой эксклюзивистскую религию - то есть исторически сложилось так, что человек, решивший стать последователем Христа, не мог быть также мусульманином, индуистом или язычником. И этот эксклюзивизм не только не позволяет человеку быть христианином и одновременно кем-то еще, он не позволяет ему быть христианином иного толка, разделяющим иную систему христианских верований. Оказывается, есть множество различных типов христиан, и некоторые из них утверждают, что те, кто не следует именно их вероучению, не могут быть спасены. Я знаю некоторые баптистские церкви, члены которых настаивают на том, что если вы не крещены в их церкви, вы обречены на гибель. Даже крещения в другой баптистской церкви недостаточно - не говоря уже о пресвитерианских, лютеранских, методистских и других церквах" (там же, с. 409-410).
  
  ***
  Однажды один богатый человек дал бедняку корзину, полную мусора. Бедняк ему улыбнулся и ушел с корзиной. Вытряхнул из нее мусор, вычистил, а затем наполнил красивыми цветами. Вернулся он к богачу и вернул ему корзину. Богач удивился и спросил:
  - Зачем ты мне даешь эту корзину, наполненную красивыми цветами, если я дал тебе мусор?
  А бедняк ответил:
  - Каждый дает другому то, что имеет в своем сердце.
  
  Восток - дело тонкое
  Ширится искажение Текстов, не только "исправленных" ранее (в которых трудно отличить Божественное от человеческого), но Корана и Сунны. И это при том, что Тексты эти доступны всем! И которые ясны для восприятия при минимальном напряжении интеллекта. Но ни "писатели"-переводчики, ни авторы публикаций и видеоматериалов в Сети, ни читатели-зрители не желают знать истину и следовать ей. Почему?
  Только малым деткам неизвестно, что сегодня - время разобщения всех со всеми. В том числе между и внутри авраамических конфессий. Религиозные сообщества теряют авторитет. Многие иудеи, христиане и мусульмане уже не носители должной праведности и религиозности, духовности. Интересно: информация о Религии всем доступна, но путь к ней перекрыт туманом лжи и заблуждений. И туман этот внедряется целенаправленно и организованно. Добродетель теряет вес. Что приходит на её место?
  А водворяются продукты разнузданного фэнтезийного воображения.
  Где-то за горизонтом в боевой готовности Сатана с войском и задачей пленить все души человеческие. Бесам Князя Мира требуются и тела людские для пополнения войска. Сатана инициирует всё более изощренное искажение картины мира. В общественном сознании утверждаются ранее немыслимые "аксиомы".
  Люцифер, Дьявол, рогатые бесы: враги Всемогущего и правят в Аду, - так считают многие и многие. Откуда такой всплеск невежества?! Ведь достаточно заглянуть в Писание - и туманная "аксиома" развеется.
  Распространено мнение: Дьявол заставляет (!) человека совершать ужасные поступки. Именно он - повелитель зла, источник мучений и смерти. Обижая любимое творение Бога, Сатана ранит Всемогущего.
  Отсюда рождается экзорцизм - изгнание Сатаны из тела человека.
  Церковь принимает участие в игре в заблуждения: Сатана представлен одним из ангелов. Причем Денница, Люцифер - ярчайший из них, самый приближенный к Богу! И - вершина безбожия - объявляется, что после искушения Адама в Раю началась битва между Богом и Сатаной. Каково! Между Всемогущим Творцом и его ничтожным творением война! И тут же утверждается, что рядом со Всевышним в Божественном Совете рядом с ангелами заседает и Сатана.
  Конечно, этот туман начал сгущаться не вчера. В кумранской книге Еноха говорится о восстании сотен ангелов-наблюдателей за человечеством. Они, видите-ли, захотели земных жён. А их глава Сатанаил выступил в роли прогрессора-Прометея, принесшего людям запретные знания. Так Сатана - враг человека - превращается в героя, гения, благодетеля человечества!
  А как легко каждому самостоятельно развеять свое незнание и с удивлением воскликнуть: так ведь Сатана никакой не ангел, а один из джиннов, приближенный к ангельскому сонму. Ангелы же - в отличие от людей и джиннов-бесов - не наделены свободой выбора, они четко и аккуратно исполняют только поручения Господа миров. Падших ангелов просто не бывает в природе! И ангелы не имеют пола! Им не требуются ни жёны, ни мужья - в отличие от людей и бесов.
  
  Что действенное предпринять в условиях распространения активного невежества? Слово Шамилю Аляутдинову: "Можно ли разбудить тех, кто заблуждается - кто принял за веру (или на веру) радикальные субъективные взгляды на жизнь? Психологи, проводившие исследования о ложных и истинных утверждениях, пришли к выводу, что "есть только одна действенная стратегия (развенчать заблуждения): дать правильную информацию, которая будет вытеснять укоренившиеся заблуждения. Психолог Н. Шварц из Мичиганского университета (США) раздал текст с верными и ложными суждениями об опасности гриппа разным людям и предложил угадать, какие из них верны. Многие продолжали заблуждаться, даже увидев правильные ответы, - неверные варианты сбивали их с толку. Видимо, повторение лжи (неважно, с какой целью, - внушить ее или развенчать) только укрепляет ее. По мнению психологов, эффективно только столь же настойчивое распространение правильных взглядов. ("Psyhologies", дек. 2007 (?22) с. 41)".
  
  Так и возникает глобальное расхождение между нравственностью и реальностью. Или между нравственностью и господствующей парадигмой морали. Религия и нравственные учения Востока держат оборону. Но территория духовности и там сужается. Запад, где-то по традиции, где-то под влиянием перемен, политкорректен к Церкви, но удаляется от Религии. Религия лишена стремлений к абсолютному либерализму, она консервативна и не терпит нововведений. Религия не делится на части, но конфессии в процессе либерализации разделяются на направления-секты...
  
  Замена Традиции нововведениями
  Исходя из данных о первой общине Иисуса (первых "христианах"), мы можем показать отличия евангелической практики от сменившей ее церковной. Христос и его ученики за свою жизнь ни разу:
  - не совершали литургию в храме;
  - не целовали иконы (их и не было);
  - не перекрещивались;
  - не ставили свечи;
  - не позволяли людям обращаться к ним со словами "отец, владыка, ваше преосвященство, ваше святейшество и т.д.";
  - не называли своих последователей унизительным словом "миряне" (в Библии это выражение применяется к не покаявшимся грешникам);
  - не учили, что нужно поклоняться определенным "священным реликвиям"; не молились усопшим "святым" и ангелам, мощам, вещам;
  - не говорили, что для прощения грехов нужно исповедаться перед священником;
  - не говорили, что местом Божьего обитания является церковное здание или другое "священное место";
  ***
  Сочетать ложь и истину - значит угождать лжи. О тех, кто старается угодить нашим и вашим в поисках личной выгоды: "Верующие скажут: "Да ведь это те, кто клялся и божился, что они вместе с нами". Их дела тщетны. Они все потеряли" (5:53).
  Именно Запад около 300 лет обернулся назад и возвратил в практику некоторые греческие "идеалы". В том числе стремление к обнаженности тела. Секс-искушение достаточно быстро поднялось на вершину массового признания. Сегодня в каком классе школы начинается половая жизнь? А вот ношение на голове платка объявлено негуманным и антилиберальным. Кто объявил? Те, кто официально признал однополые браки, гей-парады, разрешил "секс-меньшинствам" воспитывать приемных детей.
  Ношение паранджи (не платка, который по-другому именуется хиджаб) обусловлено климатической спецификой, это не религия. Но Запад упорен: он упорно не замечает, что в Исламе гомосексуализм и лесбиянство столь же канонически запретны, как и прелюбодеяние. Народ Лота именно за это был вначале ослеплен, а затем полностью уничтожен. В Торе сказано: "Не ложись с мужчиною, как с женщиною, что мерзость" (Лев., 18:22, 20:13). А ведь Ислам для верующего-мумина и Коран, и Тора, и Евангелие. Священное Писание не учебник истории. В нем - духовно-нравственные назидания и предостережения для всех поколений на все времена.
  Вот откуда, из непризнания Религиозной (=общечеловеческой!) нравственности, из несовпадения их с либерально-гуманистической позицией Запада вбрасываются в мировое общественное мнение сомнительные лозунги. Среди них внедрение термина "исламизм". Не случайно люди Запада так редко вспоминают первенца Авраама Измаила. Иудеи в этом вопросе заняли прозападные позиции (что у них случалось часто в истории; они даже отринули архангела Гавриила - Святого Духа - за то, что, после отвергнутого ими Иисуса, последним Пророком стал араб, а не еврей. И тогда они "назначили" своим покровителем архангела Михаила).
  Общечеловеческие ценности... Почему кто-то с пеной и оскалом нападает на них, чтобы сохранить "идентичность" - национальную, "религиозную" и прочую? В этой защищаемой идентичности - сплав группового Эго, отрицающего всякое с ним несовпадение. Отбрасывается всё, в том числе евангелические истины. По Павлу! - важнее толкование, нежели буква! Не убий - да, но только "своего". Чужого - можно. А иногда и нужно. Пока многим в реализации желаний мешает не Завет, а человеческий закон.
  
  ***
  Движение к непостижимому для земного человека совершенству... Стремление выйти за пределы доступного и привычного... Освободиться от напрасной суеты и томления духа... Отряхнуть с чувств налипшие за столетия копоть и ржавчину... Классическая Традиция - результат Завета-Договора, открытой живой системы, не стереотипа. Оказалось - это до невозможности трудно.
  
  Гордость и торжество невежества
  Возможно ли где-то и когда-то бездуховное счастье? Животный кайф - да. И его непрерывно "изобретают" учёные, политики, философы, журналисты - люди-молекулы с претензиями на божественное величие. Они гордятся незнанием Религии. И при любом удобном случае стремятся вознестись над ней. А те, которые называют себя верующими, следуют их примеру. Эти ограничили веру внешней атрибутикой и невежественны даже в основах Религии. Православные прихожане не имеют понятия о Евангелии! А служители храмов оперируют контекстом и логикой Павла, не совпадающими как с Откровением, пришедшим через Иисуса, так и Торой. Церковная иерархия занята борьбой с оппонентами внутри и снаружи. Кто влияет на души народонаселения? Аналогичное состояние и в практике Ислама.
  Ханжество приводит к самовосторожению и высокомерию.
  Ханжество - "это скрытое многобожие, которое большинство людей не распознает из-за его неприметности. Смысл ханжества (глубоко скрытого) в том, что ты хочешь за свое повиновение, знания и аскетизм приобрести в сердцах людей определенный статус с высоким положением и признание. Возобладав, любовь к высокому положению дойдет до того, что потребует высокого положения в благочестии".
  "Что касается самовосторжения и высокомерия, то они входят в число болезней сердца - серьезных и трудно излечимых болезней. Смысл их в том, что человек в душе (сердце) высоко себя ценит, глядя на себя с почтением, а на других - с уничижением в глазах. Когда такое качество взыграет внутри, то в результате он вслух произнесет: "Я такой, я эдакий", расхваливая самого себя, или ему понравится, когда начнут расхваливать его. Подобное этому сказал Иблис (Сатана): "Я лучше его", то есть "Я лучше Адама". (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 73).
  Пророк Мухаммад сказал по этому поводу: "Поистине, самое страшное, чего я страшусь для своей общины, - это ханжество и скрытая страсть. Они скрыты более, чем шорох лап черного муравья по твердым камням в темную ночь".
  
  Мы в нашей книге не осветили всю пропасть между Востоком и Западом. Мы лишь приоткрыли завесу над ней. Один Закон правит Миром. Он не физический, не химический, не биологический. И не квантовый или метагалактический.
  Почему современный западный человек воспринимает Закон не в его Единстве? Потому что отказался от целостного, восточного восприятия. Потому-то (и прежде всего) сделан неверный выбор развития. Сделавшие этот выбор не видят иного пути и цепляются за него, ставя в ничто жизнь и судьбы всех людей. Они отказались от Высшей Милости.
  Надеюсь, мы пришли к убеждению, что высокий нрав проистекает только из духовности, из верного понимания Мира. Даже благое думание и поведение не даруют его. То будет иллюзия, маска нрава. Ибо сказано: "Окружены Моей милостью те, кто последует за Посланником, Пророком, не умеющим ни писать, ни читать, о котором упомянуто в Торе и Евангелии. Он будет призывать совершать благое и запрещать все плохое; разрешать все хорошее" (7:157).
  Но Веры нет без знания. Без него человек - легкая добыча Сатаны. В апокрифах я обнаружил прекрасную формулу, данную Иисусом: Религия = Вера + Знание + Дело. Формула Счастья, разве нет? Как сказал мудрец Аль-Газали: "Знание во всяком деле становится обязательным, когда оно ему предстоит". По-иному - теория изучается непосредственно перед практикой, а воспитание идет впереди образования. О смыслах жизни надо бы узнавать не у последней черты... Для того - разум человеческий.
  
  ***
  У одного персидского мудреца спросили:
  - Какого человека называют разумным?
  Он ответил:
  - Того, у которого есть понимание обоих миров. Есть несколько признаков, по которым распознают разумного человека. Он прощает грех тому, кто его тиранит. Он смиренно ведет себя с тем, кто ниже его. Он превосходит в добрых поступках того, кто выше его. Он всегда вспоминает Господа. Он говорит, когда знает. Он знает пользу слова, произнесенного к месту. Если у него возникает трудность, он обращается с мольбой к Господу. У неразумного человека также есть признаки. Он жесток с людьми и тиранит тех, кто ниже его. Он ищет превосходства над теми, кто выше его. Он говорит не зная, и ошибается, замолкая. Если он столкнется с трудностью, то погубит себя. А если он увидит добрые дела, то отвернется.
  
  Совесть как мера
  Но обычно моральная оценка слов или поступка вызывает обращение не к вере или духовности, а к совести в общепринятом понимании. Более приближенным к истине считаю определение В.И. Даля: "Совесть - внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру; отвращающее от лжи и зла".
  Совесть в действии, таким образом, - внутренний голос, говорящий как бы со стороны, но находящийся внутри. Внутренний голос имеется у каждого. Это не кантовский императив, заложенный в гены; а, скорее, нечто обретенное. Обретенная способность слышать этот голос по-своему, в соответствии с накопленным личным опытом? Ведь люди в сходных обстоятельствах поступают по-разному. Получается, голос тот может быть как добрым, так и злым. Отличить один от другого мы не всегда в состоянии. Или не имеем на то желания.
  В Религии шепот в правое ухо расценивается как увещевание ангела-хранителя; а голос, проникающий через левое ухо - искушение Сатаны. Выходит, у одних людей более развито левое, у других - правое ухо. Настройка такая произошла... Вот и совесть у людей, получается, разная. И оценивать обращением к ней - апеллировать к неизвестной величине.
  
  Бхагавад-Гита сообщает о людях-демонах:
  "Смущаемые множеством мыслей, запутавшись в сетях заблуждения,
  Держась за услады желаний, они в ад ниспадают нечистый.
  Высокомерные, спесивые, полные корысти, безумья, гордыни,
  Они приносят лицемерные жертвы, лживые, не по закону.
  Предавшись самости, насилью, гордыне, похоти, гневу,
  Строптивые, они ненавидят Меня в чужом и собственном теле.
  Их, ненавистников, ничтожных людей, жестоких,
  В самсаре Я постоянно ввергаю в нечистые, асурические лона.
  Попав в асурические лона, затмеваясь от рожденья к рожденью,
  Не достигнув Меня, они следуют самым низким путем.
  Трояки врата преисподней, губящие человека:
  Похоть, гнев, алчность..."
  (перевод Б. Смирнова)
  
  А вот как звучит перевод той же шлоки у Шри Прабхупады:
  "Обманутые гунами природы, невежественные люди погружаются в материальную деятельность и привязываются к ней. Однако мудрец не должен беспокоить их, хотя он понимает, что из-за отсутствия знания они занимаются деятельностью низшего порядка".
  И комментарий: "Невежественные люди, заблуждаясь, отождествляют себя с материальным сознанием и опутывают себя сетью материальных обозначений. Наше тело - порождение материальной природы, и того, чье сознание сосредоточено только на теле, называют манда, ленивым человеком, не понимающим природы вечной души. Отождествляя себя с материальным телом, невежды считают тех, кто связан с ними телесными узами, своими родственниками, землю, где они родились - святыней, а религиозные обряды и ритуалы - самоцелью. Такие люди трудятся на благо общества, своего народа и всего человечества. Находясь во власти материальных отождествлений, они все свое время посвящают мирским делам, а духовная жизнь для них не более чем миф, и потому они не проявляют к ней интереса. Людям, обладающим духовным знанием, не стоит беспокоить таких закоренелых материалистов - лучше молча заниматься своей духовной практикой. Невежественным и сбитым с толку людям нужно предоставить возможность следовать простым моральным принципам, таким, как ненасилие, или заниматься различными видами мирской благотворительности".
  
  ***
  Аль-Фазл бин Сахль (убит в 817 г.) передаёт:
  "Один человек пришел жаловаться Александру Македонскому на другого.
  - Если ты хочешь, чтобы я выслушал твои слова про него, то при условии, что я выслушаю его слова про тебя, - сказал Александр.
  Человек испугался.
  - Огради людей от дурного в себе, чтобы обезопасить себя от дурного в людях, - сказал Александр".
  
  Но как оградить-обезопасить, если будет внедрена точка понимания профессора, эмбриолога-эволюциониста С.В. Савельева, считающего совесть инструментом для регулирования социальных отношений, находящимся в мозге? Совесть - социальная имитация порядочности?
  
  Еще раз про Любовь
  "Как автоматы не могут любить друг друга, так не могут они любить и Бога. Разложение любви к богу достигло тех же размеров, что и разложение любви к человеку. Этот факт разительно противоречит идее, что мы в данное время являемся свидетелями религиозного ренессанса. Ничего не может быть дальше от истины. Мы свидетели (даже несмотря на некоторые исключения) возврата к идолопоклонскому пониманию Бога и превращения любви к Богу в нечто, соответствующее структуре отчужденного характера. Возврат к идолопоклонскому понятию Бога вполне очевиден. Люди тревожны, у них нет ни принципов, ни веры, они не видят для себя другой цели кроме движения вперед; поэтому они продолжают оставаться детьми, надеяться, что мать или отец придут к ним на помощь, когда эта помощь потребуется" (Эрих Фромм. "Искусство любить". АСТ, Москва, 2009, с. 21).
  Любовь к Богу - это уровень духовности. В этой любви - смысл жизни и центр Религии.
  Любовь ко всем людям, равная любви к себе - это уровень нравственности. О ней говорит "золотое правило" Евангелия. Значение такой любви простое: не раздувай свое Эго, не внедряй в свое сознание приоритет "Я" и "Моё", и не поднимай нос выше головы. То, что есть и будет у тебя на Земле, дано Свыше и отнимется в любом случае. Кроме того, что останется в сердце. В этом виде отношений нет секса. Но - любовь есть. Особенная - к врагам. Тут она означает: не желать ему зла, не строить интриги в ответ, не мстить.
  И, наконец, любовь "земная", биологическая. То есть межполовая, которая в основе животная страсть и имеет свое предназначение. Такой путь избрал Создатель для размножения человечества. На земле он такой, где-то, возможно - иной. Он может всё! Физиология, химия... Но в любом случае творит Он, а не люди. Люди рождаются по Его велению (Он определяет внешность, судьбу, время и место рождения, родителей и т.д.). Об этой любви в известных евангелиях ничего не сказано. В плане реализации земных задач предусмотрена семья. Как сказал Иисус, в доме Господина моего не женятся и не разводятся. Нет на Небе семей! У всех там один постоянный возраст - расцвета. И такая любовь не равна сексу. Секс - животная страсть в человеческом воплощении.
  
  Любовь - абсолютное предпочтение предмета любви всему прочему. Любишь что-то - стремишься это обрести, иметь рядом. Любишь кого-нибудь, - тянешься к нему, хочешь делать то, что ему приятно. Желаешь угодить предмету любви. А кто-то - и владеть им безраздельно, блистая ревностью.
  Любви А. Архангельский посвятил выпуск программы "Тем временем" на телеканале Культура 21.01.2020 г. Вопреки моему ожиданию, гости студии попали в "туннель" межполовых отношений, ограниченных европейски-западным ареалом, и застряли в нем. Запомнились выражения режиссера Павла Лунгина: "передача бессмертных генов", "ради продления жизни", "все животные влюбляются", "вложенный механизм"... И в заключение он обобщил понятие "любовь" на все человеческие социальные отношения. Дальше межполового инстинкта разговор не пошел. Упоминания о христианстве прозвучали также в этом ключе. За пределами христианского толкования и античности ничего не нашлось.
  Фромма, естественно, тоже вспомнили: западная любовь как патология. А в чем патологичность - не сказали. Новые формы западной любви, снимающие все преграды, ликвидирующие даже страсть в высшем понимании, остались без внимания. А между тем за пределами узкого интеллектуального круга (а, не исключено, начиная именно с него!) любовь становится симулякром, за которым всего лишь извращенная страсть.
  
  ***
  Да, с переводами Текстов большая проблема. Но проблема эта проистекает не из языковых трудностей. Мы убедимся, что они легко преодолеваются, ведь толковые словари не отменены.
  В греческом, иврите, арабском "любовь" в зависимости от конкретного наполнения и контекста пишется разными словами. Перевод на русский требует всегда уточнения, но этого не делается. И потому в доступных нам евангелиях используется одно и то же слово для обозначения разных понятий. Как снег у северных народов имеет несколько слов, разных по значению, так и любовь у южных. А в русском все значения собраны в одном слове.
  
  Рассмотрим для примера греческий язык. И найдем, что в нем более семи видов любови. Реальность часто богаче лексикона.
  Эрос. Обозначает любовь физическую, желание интимной близости, сексуальное влечение, чувственность, зависимость, эротику. Слово "eros" также значит "просить, требовать, умолять". Появляется желание поклоняться, обладать предметом любви. Отсюда и произошло значение слова эротика.
  Людус. Любовь как игра. Основа - получение удовольствий, потребление. В таких отношениях человек настроен больше получать, чем что-то давать своему партнеру. Проходит быстро.
  Стерго. Это слово означает любовь, привязанность, родство; любовь к своему правителю, к родине, родителей к детям и детей к родителям, раба к своему господину и т.д. При данном виде любви партнеры являются одновременно и друзьями. Их любовь основывается на теплых дружески-партнерских отношениях. Данный вид любви часто возникает после многолетней дружбы или многих лет совместного брака.
  Филия. Любовь к друзьям, братская любовь, гостеприимство. Платонической названа потому, что данный вид любви возносился Платоном как настоящая любовь. Основана на духовном притяжении, при такой любви происходит полное принятие любимого, уважение и понимание. Это любовь к родителям, детям, к лучшим друзьям, к музе. Платон считал, что это единственный вид любви, который является истинной любовью. Это безусловная любовь, бескорыстная, в чистом виде; любовь ради любви.
  Мания. Или, как говорили древние греки: "безумие от богов". Комбинация эроса и людуса. Любовь как наказание, одержимость, полная страданий. Безумная страсть и ревность. Душевная боль, смятение, постоянное напряжение, неуверенность, тревога. Зависимость от объекта обожания.
  Прагма. Рациональная, рассудочная любовь, по "расчету". Возникает не от сердца, а от ума, осознанно. Носит корыстный характер. Но может сохраняться всю жизнь, и пара при таком виде любви вполне может быть счастлива. Может со временем перерасти в другой вид.
  Капсура - безответное сладкое страдание.
  Агапэ - этим словом греки называли самую наивысшую форму проявления любви, чистой, жертвенной, бескорыстной, безусловной. Любовь без условий. О такой любви говорится в религиях - жертвенная любовь к ближнему своему, встречается очень редко. Это слово применяется для обозначения Божией любви. Наивысшая степень любви, Любовь Бога.
  
  "Божий угодник" тот, кто любит Его и старается Ему угодить во всем. Но как и откуда узнать, что Он предпочитает в нас, а что не любит? Через Религию, которую Он дает через избранных Им Пророков-Посланников. Других путей нет. Любящий Бога полностью доверяет его Посланникам, любит их больше всех прочих людей, включая родных по крови. Здесь начинается родство (братство) по Духу, наивысшее во всех мирах. Через духовность человек понимает, что Богу в нас нравится, а что - нет.
  
  Вселенная создана для человека, она антропоцентрична. Жизнь сотворена в материи для того, чтобы человек сам увидел, чего он достоин в Вечности. Ибо на Суде ему покажут книгу его жизни и Весы. И он убедится в справедливости Приговора.
  "Кого любишь, с тем и будешь!" Так сказано нам. Любишь Бога и его Пророков - будешь в Вечности с ними. Не любил их при жизни на Земле, не хватило времени для открытия Книги и загрузки ее в сердце и разум - обвиняй себя сам.
  Вот в чем смысл бинарности, двойственности человеческого мира (добро-зло, мужское-женское, правое-левое...). Чтобы человек самостоятельно выбрал одну из предложенных дорог. Безгрешных на Земле нет. Но есть праведники - те, которые стараются идти по правому, прямому пути.
  А Творец знает о нас всё, Он вне времени и пространства, они сотворены Им для человеков. А сама по себе Вселенная для Него ничего не значит. Для Него мы уже там, где и предназначено: кто в Раю, кто в Аду. Он ничего не скрывает, и Слово его исполняется. А если ты спиной к Святому Духу (Слову и его носителям), то ты из неблагодарных, то есть не любящих Того, Кто тебя сотворил и всем обеспечил. Пустословие и самооправдание не принимаются. В жизни каждого есть время для осознания. Но куда мы его тратим? И как? Мнения-суждения никому ещё не заменили Знание.
  
  
  "Мисс Вселенная 2019" - знойная девушка из Африки, Зозибини Тунзи родом из ЮАР. Активно выступает против насилия по половому признаку, борец за права женщин, против гендерного неравенства. Гордая защитница естественной красоты: любите себя такой, как вы есть.
  За этими лозунгами прячется целая программа, в том числе новой любви. Да, как оградить и обезопасить себя, когда кругом столько неравнозначных чувств и эмоций? А среди них самое-самое - любовь! Постепенно внедряется новая религия, религия свободной любви...
  
  Когда-то Льву Толстому приписали "толстовщину" как попытку создать новую религию. А он всего лишь обратился к истинному смыслу Евангелия и его воплощению в практике церковной да народной. Ударили по одной щеке - подставь другую... Непротивление злу насилием? Любовь к врагу означает нежелание ему зла, и только! Не мсти, прости... Не отменено правило адекватного ответа. Но в случае "зуб за зуб" не получишь плюсов на светлую чашу Весов. А простишь и не ответишь тем же - тебе награда на земле и Небе. И это - проявление любви.
  Либерализм текущего времени выхолостил слова, наполнив их животным содержанием, нечеловеческими смыслами. Мы ведь помним санскритское слово "кама" - страсть? Но мало кто знает другое слово на том же языке - бхакти, любовь. Оно и есть "наитайнейшее слово"! "Счастье которое человек испытывает от соприкосновения чувств с их объектами, которое в начале кажется нектаром, а в конце становится подобным яду, именуют счастьем в гуне страсти" (Бхагавад-Гита, перевод Шри Прабхупады). И его же комментарий: "Когда юноша знакомится с девушкой, чувства вызывают в нем страстное желание видеть ее, касаться ее и наслаждаться близостью с ней. Вначале все это доставляет чувствам огромное удовольствие, но рано или поздно их отношения становятся подобными яду. Они расстаются или разводятся, испытывая боль и жестокие страдания. Такое счастье - в гуне страсти. И всегда влечёт за собой страдания..."
  
  Повышается уровень дофамина - возникает ощущение блаженства. Всплеск норадреналина - и организм возбуждается. Выработался избыток фенилэтиламина - и наступает эйфория, прилив энергии, даже аппетит теряется. И стихи вдруг рождаются... Но, как утверждают лидеры современной науки, тут все дело в работе новой, лобной коры мозга. Вот если заменить биологический мозг на небиологический, то есть создать "духовную машину" - возможно поставить счастье на поток. Но то когда будет? Или не будет никогда...
  А пока рецепты счастья разные люди ищут в разных местах. "Исследователи" просвещенных дописьменных времён славяно-арийского язычества уверенно утверждают: любовью их предки занимались не ночью, а днем. Имеется в виду, естественно, секс. Потому что ночь для темных дел - всяких преступлений. Тогда все было так просто... К примеру, в момент имянаречения детям делали стрижку ради духовной заслуги. Вот так, оказывается, духовно-оккультно жили славяно-арийцы с малых лет.
  
  ***
  Однажды на остановке автобуса... Кобель и сучка в порыве экстаза среди множества людей дошли до склещивания. И никак не могут освободиться друг от друга. Народное внимание обращено на них. Люди в восхищении, выраженном общим восклицанием:
  - Вот это любовь!
  
  ***
  Мужчина и женщина... Их приравняли к "самцу" и "самке". И всякую разницу между ними устранили! Женский вопрос поднялся до уровня "самцового" и переродился. В Ману-самхите (свод законов для человечества) говорится, что женщинам никогда не следует давать свободы. Это не значит, что их нужно превращать в рабынь; нет, к ним следует относиться как к детям. Детям не дают воли, но это не означает, что из них делают рабов. Нынешние демоны пренебрегают этими указаниями и заявляют, что женщинам должны быть даны равные с мужчинами права. Однако это нисколько не улучшило состояния дел в современном обществе. Фактически, женщина на каждом этапе жизни должна находиться под защитой. В детстве о ней забоится отец, в молодости - муж, а в старости - взрослые сыновья. "Ману-самхита" предписывает именно такой уклад общества. Однако современная система образования навязывает противоестественные представления об идеале женщины, гордой и независимой, поэтому брак в современном обществе практически отошел в область мечтаний. Моральное состояние женщин тоже оставляет желать лучшего, хотя замужние и находятся в несколько лучшем положении, чем сторонницы женской эмансипации. Таким образом, демоны не признают никаких указаний, на основании которых можно построить здоровое общество. Отвергая опыт великих мудрецов и не следуя установленным ими правилам, демоны довели человеческое общество до жалкого состояния. Но падать еще есть куда...
  
  Да, Земля превращается в планету Амазония. Распространяется наведённая и вынужденная модель матриархата. Мужчины исчезают как самостоятельный вид. Феминизм делает скачки куда вздумается. В открытом женском общении мат - не просто норма, а признак гегемонии, лидерства в человеческой стае. Такое в книгах, в Сетях, везде. Попутно идет процесс "приручения" мужского "сословия".
  А между тем, когда-то было и где-то еще есть... Послушайте вопрос-ответ Пророка: "А знаешь ли ты, что является лучшим сбережением и накоплением? Благонравная супруга: когда смотришь на нее - радуешься; когда просишь, о чем - то она слушается; когда отсутствуешь - не подводит".
  
  Может ли быть одинаковое отношение к праведнику и преступнику, доброму верующему и закоренелому атеисту? Можно ли приветствовать женскую психику у мужчин, а манию социально-политического величия у женщин?
  Оказалось, можно всё! И вот: любовь превращается в функцию, подобно элементарной частице в воображении физика-наблюдателя. Так наш мир переполняется симулякрами. Преходяще-исчезающее - плотная завеса перед вечностью и счастьем. Люди прилипли к этой завесе. Кто способен убить дракона в себе? Некоторые пробуют, через придуманную мистику вместо духовности.
  Услышал недавно такое откровение: "У меня сложно... Муж умер, на том свете. По идее (какой-такой идее? - В.С.) надо идти к нему. Но он колдун, и я знаю, что он не на том свете, а где-то здесь и все время разговаривает со мной. Тогда получается, что я уйду не к нему. Мне нужно сначала разобраться, прежде чем убиваться".
  Это - любовь? Или как это назвать?
  
  ***
  Сколько личин у либерал-гуманизма? А как вам такое: на недавнем митинге в Нью-Йорке по теме климата, организованном сенатором-демократом Окасио-Кортес, прозвучал призыв начинать есть (кушать!) мертвых людей. И предложили слоган: "Мы должны начать есть детей!". А шведский ученый Магнус Ведерлунд сообщил, что человечина - самый экологически правильный и полезный продукт. Запад прогрессирует. Даже прогнозы жизни вне физического тела перед такими предложениями бледнеют от страха и уходят в тень...
  Как тут не согласиться с Мейстером Экхартом: "Там, где неведение, там отрицание и пустота. Поистине человек - скот, обезьяна, безумец, пока он коснеет в невежестве" (Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО "издательство "Пальмира", 2016, с. 97).
  
  Женский гуманистический вопрос превратился в вопрос политический и религиозный. Вот-вот он распространится на искусственный интеллект - и тогда-то наступит точка сингулярности. В любом почти разговоре: закрой глаза, и не определишь, кто из беседующих женщина, а кто мужчина...
  
  Разговор про жизнь:
  Зоя: Внезапно. Человек, с которым у меня 44 общих френда, задает мне вопрос: "Соблюдающая женщина вроде - почему за эту партию?" Дело даже не в том, что я несоблюдающая: как я понимаю, среди тех, кто поддерживает эту партию, соблюдающих полно. А что, есть заповедь голосовать только за другой блок? Я правда не знаю...
  S. B.: Может, он имел в виду соблюдающая нечто другое чем то, о чём вы подумали?
  Зоя: Диету? Ну да, хотя не так педантично, как хотелось бы? Но при чем тут партия? Правила дорожного движения? Конечно - но опять же, при чем тут партия? А что еще можно соблюдать?
  S. B.: Это смотря для кого. Для кого-то партия - сверхценная идея, которой подчинено всё их существование. Смысл жизни в таком раскладе - сохранить партию любой ценой.
  Зоя: Как интересно! И у этих сектантов тоже есть какой-то свод заповедей?
  Валерия: Ну, я более менее в определённых границах соблюдающая, но вовсе не поэтому не голосую за.., и причин объяснять не собираюсь. Кому надо, тот поймёт, и каждый свободен в своём выборе, но каждый отвечает за него.
  Зоя: Вот это мне кажется разумным, ответственным и правильным подходом, заслуживающим всяческого уважения. А смешивать религию и политику - значит, дискредитировать то и другое.
  Валерия: Сейчас надо страну спасать, а не в очередной раз стравливать и противопоставлять светских и религиозных. Мы один народ!
  Зоя: Вот и я о том же. Потому и выкинула в итоге тролля.
  D. F.: Заповеди уже нет. Уже Заповедник.
  Зоя: Воистину так. Этого проповедника из заповедника пришлось отправить в бан после того, когда он на пятом комменте дошел до рассуждений о том, женщинам какого возраста нравится какой тип политических лидеров. Хотела было написать про мужиков, возбуждающихся на другую партию, да вовремя вспомнила, что скатываться вместе с троллем до его уровня - как раз то, чего тролль добивается.
  С. Б.: Устами... глаголет истина! Все соблюдающие светобесы стеной за них!
  Зоя: Не все, конечно. Многие соблюдающие не поддерживают.
  С. Б.: Некоторые соблюдающие просто понимают, что есть предел соблюдению, за которым наступает конец государства. Инстинкт самосохранения.
  Зоя: Понимают, что есть такой предел. Но соблюдение тут не при чем. Нет заповеди голосовать за кого-то.
  С. Б.: Есть заповеди неписанные: голосовать за своих!
  Зоя: Это не заповеди. Это понятия.
  A. K.: Просто они в религиозном блоке иных считают за идейных врагов. Не дают молча жить за счет светских
  Зоя: Это понятно. Непонятно, как может в человеческом мозгу "религиозный блок" (сугубо сиюминутная политическая реалия) так прочно срастись с религией (то есть отношениями человека и Всевышнего).
  A. K.: Нет-нет. Тут чисто шкурные интересы. Они бояться остаться без финансирования. Работать в голову им конечно не пришло.
  С. Б.: Вот некоторые начинают понимать, что скоро им не будет тех, за чей счет они могут жить. Когда бы вверх могла поднять ты рыло...
  Зоя: Разные мотивы. И многие из них вполне себе работают, причем не "по-черному".
  Y. M.: Внезапно у меня есть вполне соблюдающий знакомый, профессор философии, который считает заповедью голосовать за другой список.
  Зоя: Какое дивное сочетание! Интересный человек, наверное, была бы рада с ним познакомиться? А как он это обосновывает, с точки зрения заповедей?
  Y. M.: Считает иудаизм изначально гуманистической традицией, признающей социальное равенство людей. Шовинистические толкования иудаизма считает профанацией. Сейчас проверю, он куда-то вроде исчез из Фейсбука. Возможно, забанен, сторонник бинационализма.
  Зоя: Ну, я в Торе особого социального равенства не вижу - это свод вполне гуманных по тем временам правил, созданных для периода, в котором до социального равенства было, как до звезд. Но внутренне теория мне кажется логичной. Наверное, будь я религиозной, я бы так и считала, и так и голосовала. Хорошо, что я нерелигиозная и сохраняю за собой право распоряжаться своим голосом из прагматических, а не морально-религиозных соображений.
  Y. M.: Иудаизм же руководствуется не непосредственно Торой, а всем сводом талмудической и прочей традиции в ее более-менее современном понимании. Непосредственно из Торы и даже Талмуда законы выводить не только не принято, но и запрещено. Данный профессор фокусируется на толкованиях средневековых еврейских философов-перипатетиков.
  Зоя: Вау! Постмодерн и средневековые перипатетики! Нам точно надо познакомиться! Где этот человек преподает?
  
  Крепчает Амазонский Вектор! Видимо, к серьёзной перемене климата...
  
  ***
  РУСская НООсфера 3 января 2019 г. обнародовала материал: "Московский матриархат. Взгляд изнутри".
  "Выбор женатого москвича невелик: либо развестись, либо стать подкаблучником.
  Можно ещё обособиться внутри семьи, жить своей жизнью, завести холостяцкие привычки и кого-нибудь на стороне. Но обычно это приходит после десятилетий изнурительного брака, когда вырастают дети, которые принимают сторону матери, окончательно превращая мужчину в изгоя.
  Матриархат в Москве победил не вчера и не сегодня. В купеческом городе всегда процветали торговые отношения: матери учили дочерей, как подороже себя продать, и на личном примере демонстрировали, как обращаться с мужчиной.
  Количество властных матерей в Москве зашкаливает. Это не зависит от их семейного положения - ими могут быть вдовы и разведённые, делающие мужа из сына, или одинокие, решившие завести себе ребёночка.
  Именно себе.
  От такой матери трудно уйти. Разорвать пуповину, на которой с детства вяжут морские узлы, практически невозможно. Даже если повзрослевший сын уйдёт к женщине, его сердце навсегда останется в цепких пальчиках "мамочки".
  Быть может, я говорю о безвольных? Но откуда взяться мужскому характеру, если женское воспитание с младенчества закладывает свои программы? Все эти окрики, которыми награждают детей молодые матери, если те отвлекают их от разговора с подругами, не проходят бесследно. А истеричная учительница начальных классов, вся педагогика которой сводится к произвольному наказанию и необоснованному поощрению? То, что можно сегодня, было нельзя ещё вчера, и это наглядная демонстрация того, что всё зависит от женского настроения.
  Учителя-женщины, каких в процентном отношении в Москве подавляющее большинство, вместе с предметами передают и подчинение женскому началу. А подавление в мальчиках мужской самости не может привести ни к чему хорошему. Недаром в предыдущие времена было раздельное обучение, которое отменил победивший феминизм.
  На мужчину в Москве смотрят, как на рабочую лошадку. На работе он может быть грозным начальником, но дома ему отводится подчинённая роль.
  В великой битве полов мужчина может одержать победу в коротком сражении, войну же на измор он проиграет. А что иное семейная жизнь с её мелкими стычками, ежедневными колкостями и шантажом постелью, как не такая война?
  Муж, конечно, может проявить характер, настоять на своём. Раз или даже два. Постоянное давление, скрытый конфликт быстро изматывают мужскую психику, предназначенную для короткой схватки, с выбросом адреналина, но не женскую. Природа устроила женщину так, чтобы она могла выносить многочасовой плач младенца, и, как следствие, затянувшийся скандал. Мужчина не выдержит. Он убежит, уступит, сдастся.
  Мужчина - камень, а женщина - вода, которая его точит.
  В бабьем царстве Москвы мужчину передают с рук на руки - от роли послушного сына он переходит к роли послушного мужа. Можно это отрицать, приводить примеры счастливых в своём равноправии пар или тиранствующих мужей-самодуров, но я, прожив полвека в Москве, другого не видел.
  Вероятно, также обстоит дело и на Западе, однако я могу с уверенностью свидетельствовать лишь о Москве".
  
  Save our souls - Спасите наши души!
  Аль-фахиша - скверный поступок. Так называются по-арабски грехи, касающиеся не только самого грешника, но и других людей. Мы превращаемся в персонажей-обитателей второго тома "Мёртвых душ"! Горим в огне и не замечаем этого.
  Сатана - покупатель, и его ценник по-прежнему бренд.
  
  Мёртвые души
  Однажды я проделал такой опыт: распечатал свой рассказ в нескольких экземплярах, но автором поставил имя Мэтра - Рэя Брэдбери. И предложил разным "ценителям" мировой фантастики оценить рассказ. Все "ценители" утверждали, что читали у Мэтра этот рассказ. "Как всегда, он здесь великолепен!" Только один признался, что не читал. Мне поступил один вопрос: для чего я распечатываю чужие рассказы? Делать нечего?
  
   "По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. При сем Петр сказал Иисусу: "Господи! Хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии" (Матф.17:1-4).
  
  Мы знаем - апостолы при жизни Иисуса не обожествляли его. А в кущах было тогда принято организовывать места поклонения идолам этого мира. Люди желают обычно счастья здесь и сейчас. Апостолы Мессии - тоже люди.
  Рядом с идолом, кумиром - как бы аура благополучия, кайфа. Так вот стремление к хорошему обращается желанием зла для себя... Людей, которые на место "царя в голове", то есть в центр своей картины мира, возводят идолов-кумиров, я называю кумирянами. Кого только не выбирают объектом подражания и поклонения: певцов, футболистов, писателей, поэтов и т.д. В последние годы крупно звучит Баттл-рэп - Оксиморон, Гнойный и пр. Критики-почитатели определили этот жанр как художественно-развлекательный. Публичное рифмованное клоунство, лишённое моральных ограничений, стало частью искусства? Потеха для любителей "зашкваривания"... Смыслы тут, как и в ток-шоу телевидения, не нужны. Работают исключительно эмоции. Сознание съёживается.
  Отец лжи любит лицемеров, врунов-обманщиков и невежд - их легко обольстить. А обольщённые впадают в самовосхищение, и очень благодарны своему Князю. И платят ему как денежками, так и временем личной судьбы.
  Язычники всегда ищут оправданий. "Если сказано будет им: "Придерживайтесь того, что ниспослал Всевышний", отвечают они: "Нет, мы последуем за тем, на чем застали наших отцов". А что, если их отцы были теми, кто не понимал (истины) и не шел по верному пути?" (2:170).
  
  13 января 2020 г. состоялся традиционный Рождественский благотворительный вечер в правительстве Воронежской области и губернаторский бал.
  Благотворительный аукцион, как и в 2019 году, провел Народный артист Юрий Стоянов. "Соревнуйтесь не за то, что вы принесете домой, - напутствовал он бизнес, - А за то, кто из вас больше всего поможет одаренным детям". Помимо Юрия Стоянова, Ольги Дроздовой и Дмитрия Певцова гостей развлекал певец Алексей Чумаков. Стоимость контракта со Стояновым составила 654 тыс. рублей. Для сравнения: Дроздова и Певцов получили за ведение вечера 889 тысяч. То есть меньше, чем комик Стоянов, если делить деньги на двоих. Певец заработал за выступление 1,3 млн рублей. Ну а самый низкий гонорар оказался у победительницы телешоу "Голос" 2012 года Дины Гариповой. Всего 395 тысяч. Ей остается только посочувствовать.
  На благотворительном аукционе удалось собрать 80,5 млн рублей - на 3,2% больше, чем в 2019-м, и на 22,9% меньше, чем в 2018-м.
  Традицию Рождественских вечеров ввел губернатор Алексей Гордеев, который возглавлял регион с 2009-го по 2017 год. Первый благотворительный бал с аукционом состоялся в 2010 году. Собранные средства направляют на поддержку одаренных детей региона, профессиональное развитие юных художников, музыкантов, спортсменов, начинающих исследователей. За 10 лет удалось собрать более 600 миллионов рублей. Расходование денег осуществляется под контролем специальной комиссии.
  (http://4pera.com/news/picture_of_the_day/voronezhskie_biznesmeny_aleksandr_solovev_i_sergey_zhuravlev_podnyali_chetyre_lota_na_balu_u_aleksan/)
  
  ***
  - Смотри, не оглядывайся.
  - Почему?
  - Оглянешься - окаменеешь!
  (из киносказки "Огонь, вода и медные трубы". Режиссер Александр Роу, СССР, 1969 г.).
  Жена Лота, не пожелав расстаться с обычаями Содома, окаменела...
  Рэп-культурка наступает! Скверно-пусто-словие, нецензурщина, внесловарная деморализация медиасферы приводит к пределу духовной деформации. Народ смотрит назад, вперед заглядывают единицы.
  "Идеи сатанизма активно пропагандируются через социальные сети, их распространяют эстрадные и рок-звезды, артисты и режиссеры, журналисты и философы. Если раньше важнейшую роль играла музыка "тяжелого металла", представители которой отчетливо проводят в своих песнях темы самоубийства и ритуального убийства с расчленением, то сегодня на первый план вышел Рэп. Рэп - это не просто экзотическая музыка, а агрессивная тоталитарная секта, религиозной основой которой являются африканские сатанинские культы" (Четверикова О.Н. "Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России, М.: Книжный мир, 2019, с. 37).
  Пишущих и поющих скоро станет больше, чем читающих и слушающих. В чем причина? Перечитайте-посмотрите мудрую сказку "Огонь, вода и медные трубы". Жажда преходящей славы и сундуки Кощея сделались модным искушением. А когда так - дар-талант не обязательны. И даже грамота может помешать. Восхваляющий всегда найдется. А коммерческий ветер принесет издателя-спонсора-благотворителя.
  Очарованные собой, эти люди называют себя громко писателями, учеными, мастерами пера, кисти... Эти люди - часто с дипломами - никогда не слышали о душе, чакрах, трансцендентном Духе. Они пытаются создавать новые научные направления в футурологии и философии, будучи незнакомыми ни с формальной, ни с диалектической логикой. Они думают, что они - думают! Их мечты - о не-гриновской "золотой цепи". Тщеславие и гордыня - их удел до индивидуального Конца Света.
  
  ***
  Еще не будучи Экклезиастом, Соломон восседал на царском троне, когда ветер поднял его в воздух и понёс. Соломон тщеславно посмотрел на свое царство, на исполнительность ветра, дивов-джиннов, пери, птиц и тварей, на их почтение и благоговейный страх, на свое управление, как вдруг трон чуть было не перевернулся.
  - Трон, держись прямо! - сказал Соломон.
  - Ты сам держись прямо, чтобы выпрямились мы, - заговорил трон, - Как сказал всевышний Господь: "Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними" (13:11).
  
  Асимметрия Красоты
   "Разве ты не видишь, как они бродят, блуждают по разным "долинам" (слов, выражений и стилей), словно сумасшедшие. А говорят они то, чего сами не делают" (26:225-226).
  
  Элита истинная и ложная
  И в доцифровую эпоху идеи с текстами исчезали из поля зрения наступающих поколений. Но современники достаточно просто ориентировались в том пространстве искусства, литературы, театра, науки. Волна провидения поднимала на поверхность одних, опускала на дно забытья других. Почему люди решили, что к ним дошли самые яркие и достойные? Но сегодня современники свежих идей да прочего культ-продукта не способны отделить зерна от плевел. И дело не только в том, что зерен стало совсем мало. Скорее, стало чрезвычайно много мусора. Интеллектуального и художественного.
  
  В крупном региональном центре праздник - общегородской выпускной. Состоялся он в парке "Алые паруса" и обошелся мэрии в 7.7 миллионов рублей. Треть этой суммы - гонорары ведущего праздника Тимура Родригеза и рэпера Тимы Белорусских. И они - не совсем "звёзды", которых решили не приглашать. Под график модных кумиров надо подстраиваться, обеспечить им все условия, включая погоду! Да и дороговато будет.
  А Тима - он еще не звезда? В 21 год - великий певец на свои стихи и музыку! В 16 лет родил дочь, а в 20 уже проснулся знаменитым - рейтинг одной из песен в музыкальном сервисе позволил ему обрести независимость от профессии официанта в ресторане. Полный Децл! И Оксимирон впридачу! Тимур повзрослее и посолиднее, шоумен на все руки. Стартовал успешно в Comedy Club.
  Лиса Алиса и Кот Базилио нервно курят в сторонке - им не пробиться в этом мире на кумирные вершины, профессионализма не хватает.
  
  Звездная богема - кураторы этого мира, наступившего женско-мужским сапогом на душу человека, не видящего разницы между истиной и лицемерием. Закулисная жизнь диктует правила на сцене и в зрительном зале.
  А времена наступают такие, что невозможно будет определить, кто перед тобой - носитель разума или его копия, подделка.
  
  "Геи-гении или тест Тьюринга"
  "Ни одно из научных открытий не помогло разрешить пресловутую проблему "других умов". Лучший из предложенных до сих пор тестов - тест Тьюринга, но он лишь определяет меру социальной условности. Чтобы установить, есть ли у компьютера разум, вы, по условиям теста, должны одновременно общаться с этим компом и с живым человеком, не зная, кто есть кто. Вы вправе задавать им любые вопросы, играть с ними в игры, спорить и даже флиртовать. Время не ограничено. Под конец вы должны сказать, где комп, а где человек. Если затрудняетесь с ответом или ошиблись, значит, комп прошел тест Тьюринга и с ним следует обращаться как с разумным существом. На самом деле это, конечно, не доказательство. Признание существования "других разумов" - чистая социальная и правовая условность.
  Этот тест придумал в 1950-м г. британский математик Алан Тьюринг, один из отцов компьютерного века. Он был геем, а в то время в Британии гомосексуализм считался преступлением. В 1953-м г. Тьюринга обвинили в мужеложстве и подвергли химической кастрации. Два года спустя он покончил с собой. Тест Тьюринга - отголосок жизненного теста, который в Британии 1950-х вынужден был проходить каждый гей: можешь ли ты сойти за натурала? Тьюринг по собственному опыту знал: абсолютно неважно, кто ты есть - важно только то, что о тебе думают. По мнению Тьюринга, компы в будущем уподобятся геям тех годов. Неважно будет, мыслят они или нет. Важно будет только то, что об этом думают люди" (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019, с. 144).
  
  Гении-Злодеи + Прорицатели
  Сегодня ситуация в "духовно-культурном" творческом пространстве такова, что гением может стать каждый, независимо от присутствия-отсутствия "признаков гениальности". Уже не надо нанимать обезьяну для непрерывного стука пальцами по клавиатуре, чтобы напечатать классический вечный шедевр. Достаточно богатой тёти, у которой много-много диких обезьян. И - сразу в печать и на премию.
  Возникла асимметрия красоты (таланта) и мастерства. Гении и их шедевры - итоги общественного договора. Многие голосующие "за" участвуют в нем подсознательно, но с удовольствием.
  Но чем гении и злодеи различны? Разве они не тождественны? Кто прославлен в Западном рейтинге? А каков рейтинг Восточный? Кто задумывался о духовности-нравственности тех и других, их роли в прогрессе-развитии?
  
  Один "ученый", активный в сетевом пространстве либерал-оппортунист, назвал "неученого" брата по цеху маргинальным псевдолибералом. Почему? Ведь оба совпадают в ненависти к власти и стремлении заменить ее на любую "свою". Психологическая причина - первый на порядок более продуктивен и не желает делиться величием (и возможными плодами социального противодействия) с относительно пассивным братом, страницу которого в социальной сети просматривают постоянно менее десяти "союзников".
  Мания величия пробивает тех, кто мучительно желает подняться над "толпой", а реальных оснований тому не имеет. Вот и создаются клипы, тексты, пишутся стихи и романы, изобретаются пустые концепции, вбрасываются деструктивные идеи. И - не странно! - авторы начинают верить в свою "избранность". "Халифы на мгновение"...
  
  ***
  Обзор-критик литературы-искусства (обозначим его инициалами А.Р.) опубликовал в Сети пост о гениях и злодеях. Рассмотрел он тему через призму нравственности, в столкновении пуританского подхода и либерализма.
  "Эстетика vs Этика, или Бертолуччи как доктор Менгеле.
  Опять пошли ломаться копья вокруг "нового пуританизма" (кому интересно - гуглите свежепринятое Британской ассоциацией режиссёров "Руководство по съемкам сцен с обнажением и симуляцией секса"). Оно понятно: в Вайнштейны никому неохота.
  Тут имею несколько моментов заострить.
  Ну, что использовать служебное положение режиссёра и продюсера для пополнения своего донжуанского списка - фу-фу-фу, это даже не во-первых, а в-нулевых.
  Во-первых - это что использовать обнажёнку ради хайпа и сборов - дурной тон. Но о каком "бонтоне" можно говорить, когда речь идёт о массовом искусстве. А пипл всегда ведётся на сиськи, ибо простейший раздражитель. Для простейших. Это скучно и вне сферы моих интересов, как и любая масскультовская байда.
  А вот во-вторых - это искусственные рамки для настоящих, без кавычек, творцов. То есть, то столкновение, о котором заявлено в названии данного текста. Беда в том, что нас с малолетства приучили к тому, что "гений и злодейство" - нечто взаимоисключающее, а это и во времена Пушкина было скорее кокетство, чем нечто иное.
  Вот, например, гениальному, без дураков, Бертолуччи прилетело через без малого сорок лет после съёмок "Последнего танго в Париже" за сцену изнасилования, многократно впоследствии цитированную. Оказывается, пресловутое масло, использованное персонажем Марлона Брандо, появилось по сговору актёра и режиссёра без ведома Марии Шнайдер (Жанны), потому что режиссёру, видите ли, захотелось запечатлеть "живые", а не "наигранные" эмоции. (Идиоты, среди которых оказалось немалое число вполне пристойных актёров, немедленно решили, что "сюрпризом" была вся сцена - хотя, в общем, и того, что было, вполне достаточно).
  Иными словами, это вопрос о границах дозволенного для творца.
  Так вот: для меня (а цель всего как выше-, так и нижеизложенного состоит сугубо в донесении моей приватной точки зрения) этого вопроса нет в принципе, как нет и не может быть никаких границ дозволенного в искусстве. Если Микеланджело для вящей достоверности в изображении агонии пришлось кого-то убить, созданный шедевр того стоил. Нерону можно было бы простить и сожжённый Рим, если бы созданное взамен было сопоставимо с уничтоженным. Другое дело, что согласно проклятой диалектике, любой творец при этом ещё и человек, который в этой своей ипостаси несёт полную ответственность за свою деятельность в качестве творца. Это, к слову, хорошо понимали венские акционисты, которые после очередной своей запредельной выходки с чувством глубокого удовлетворения шли на очередную отсидку - и абсолютно не понимают нынешние деятели вроде пресловутых "пусек", считающие статус "художника" индульгенцией.
  Да: творец отвечает только перед вечностью. Но человек вполне подсуден по вполне человеческим законам. Это и есть противоречие между эстетическим и этическим, особенно в условиях, когда отступление от этических норм стремительно криминализируется.
  И вот тут самое время вспомнить недоброй памяти доктора Менгеле и его вклад в развитие медицины катастроф. Каковой вклад колоссален, неоспорим и в итоге привёл к спасению куда большего количества жизней, чем было загублено в лабораториях Освенцима - но при этом совсем не отменяет того факта, что Йозеф Менгеле - кровавый преступник и убийца. Научный вклад оценивается отдельно, преступления - отдельно.
  Просто юриспруденция и искусствоведение занимаются разными аспектами. Что справедливо и абсолютно верно".
  
  Под постом развернулась небольшая дискуссия:
  К. Р.: О святое искусство, что не должно иметь границ! Питерский художник прибил свою мошонку к брусчатке Красной...
  А. Р.: Я писал о том, что выходки Павленского не имеют никакого отношения к искусству ещё года три назад. Это как раз тот случай, когда отсутствие карательной психиатрии лишает человека единственного шанса на квалифицированную медицинскую помощь.
  M. B.: При этом Менгеле просто повезло сбежать от правосудия (в отличие от многих его коллег, с которыми американцы ещё несколько лет разбирались). А Бертолуччи (или там Поланского) до недавнего времени привечал весь бомонд.
  С. Ч.: А с фильмами Рифиеншталь как быть?
  К. Р.: А что с ними не так?
  С. Ч.: Неоднократно попадались призывы запретить, забыть, уничтожить.
  М. Л.: А там не в обнаженке проблемы. Собственно, если запрещать Бертолуччи, то разрешать Рифеншталь. С ними - все так. Не так с тем, что они воспевают. Хотя и тут хитрее - они воспевают эстетику того, с чем не так. А претензии - не к эстетике.
  Т. М.: Хорошо сказал.
  М. Л.: А кроме того, если у вас средние способности и вы пишете скучный реализм (как я), то описывая секс, вы честно опишете секс, ибо на большее не хватит фантазии.
  
  Элита общества и государства
  Кто они такое? Совокупный "великий человек" - это сумма так называемых гениев, вождей, лидеров, авторитетов в различных областях общественного бытия. Так было всегда в обозримой истории.
  Вспомним о саддукеях времени Иисуса. Эта "священническая каста до такой степени отошла от народного настроения и великого религиозного стремления нации, что название "саддукей", обозначавшее вначале лишь члена священнического рода Садека, стало синонимом "материалиста-эпикурейца" (Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с. 104).
  В американском "элитном" учебнике написано, что народ - это элита. А все прочие, которые вне элиты - "быдло". Так кто входит в касту избранных? Журналисты, блогеры с миллионом подписчиков, либер-оппортунисты с деньгами неизвестно откуда, олигархи, чиновники у власти? Актёры-спортсмены? Сравните футболиста с миллионом евро в год с хлеборобом или токарем высшего разряда...
  Как сегодня входят русскоязычные писатели в литературный мировой бомонд? Для этого необходимо соблюсти ряд условий. Текст должен быть переведен на английский, но лучше - сразу на шведский язык. Надо понимать конъюнктуру рынка Нобелевской премии. Правильно выбрать, от кого номинироваться. Уметь лоббировать свое творение. И если ты пишешь на русском - то обязан быть антироссийским и антисоветским Солженицыным.
  
  А как оценивается человек элиты по Восточному традиционному рейтингу? Отвечает Бхагавад-Гита:
  "Что бы ни делал великий человек, обыкновенные люди следуют его примеру. И какие бы нормы ни устанавливал он своим поведением, их придерживается весь мир".
  Комментарий: "Царь или глава государства, отец или школьный учитель являются наставниками по самому своему положению. На каждом из них лежит огромная ответственность за судьбу своих подопечных, поэтому они должны хорошо знать основные священные писания, в которых изложены законы нравственности и духовной жизни" (Шри Прабхупада).
  А незнающий Единый Закон и следующие из него законы - он лишь изображает человека элиты, но им не является.
  
  ***
  Фильм "Власть" - кинобиография Дика Чейни. Очень любопытная лента. Проиллюстрируем ее через отзывы зрителей:
  ...Фильм Адама МакКея - о важнейших событиях внутренней и внешней политики США с 1960-х по 2000 г. Он даёт представление о том, как, где и что именно происходило во власти в этот временной период. Фильм показывает, кем являлся Дик Чейни и все люди во власти: умелыми манипуляторами, обманувшими народ ради проведения своей политики; или теми самыми слугами народа, делающими всё для его процветания и защиты.
  Картина с ног до головы погружает нас туда, куда обычный гражданин заглянуть не может: во внутренности государственной машины. Показывает, что скрывается за коварными улыбками политиков и красивыми зданиями государственных учреждений. И опять каждый решает для себя, плохо это или хорошо.
  Дик Чейни - это холодный, расчётливый человек, который не лезет за словом в карман. Жена сурового политика ничем не уступает своему мужу по умению убеждать людей в чём-то.
  ..."Власть" - отличный фильм про устройство работы государства и про то, как народу продают войны ради определённых целей. Фильм очень бодро играет на проблемах современности, рассуждает на тему той самой власти и её пределов.
  ...Режиссер и компания по сути обвинила одного человека в большом количестве преступлений и происшествий, будто он сам все организовал и управлял людьми как пешками, теневое правительство, так сказать.
  ...МакКей методично, шаг за шагом разоблачает политиков США, которые, по его мнению, развязали войну в Ираке, будто искусные кукловоды. Он приводит множество доказательств, открыто обвиняя конкретных людей.
  Не секрет, что сейчас большинство споров где бы то ни было идёт по накатанной. Как только становится известно, к какому "клану" принадлежит собеседник - дальше уже "ууу, всё понятно". Сталинисты, либералы, веганы, чайлдфри, наёмники пера, мусульмане, леваки, социалисты - все категории расписаны и обмусолены со всех сторон так, что большинство споров нет смысла начинать - люди не готовы менять позицию, и максимум чего можно добиться, так это, как в анекдоте, "наесться дерьма забесплатно". Логика подменяется ощущениями, факты подвержены гибкости интерпретации в зависимости от полярности анализатора, и белое может запросто стать чёрным, если это надо для победы над оппонентом.
  И вот этот фильм - это самое оно и есть, представитель чётко определившейся стороны, направленный не на переубеждение противоположной стороны или поиск истины, а на применении всего доступного арсенала оружия против оппонента.
  ...Фильм на английском называется Vice. Это игра слов: vice одновременно означает и "заместитель", и "порок". Порок Чейни - это власть, вынесенная в русское название фильма. Выбрано это слово явно потому, что оно созвучно английскому vice, а адекватный эквивалент на русском, допускающий нужную двусмысленность, подобрать то ли невозможно было, то ли не захотели.
  Атмосфера "Власти" - душная, затхлая, удушающая, цинично-нигилистичная. Чуть ли не самое тяжелое в фильме - голос Кристиана Бейла, почти уродливый голос (сравни с голосом самого Чейни - нельзя сказать, что непохоже).
  Уродливость и бесчеловечность компенсируют юмором и творческим подходом. Сюжетная канва изобретательно вьется из прошлого в настоящее и обратно, порой и вовсе обрываясь... только для того, чтобы воскреснуть. Все эти политики настолько сверхнеприятны, что это отдает карикатурой. Присутствуют и "тупые американцы", не знающие, что такое Аль-Каида: то ли город, то ли группа, то ли что-нибудь еще; и (около)смешные южане-консерваторы, считающие, что Америке после 9/11 следует какую-нибудь страну побомбить-ухайдохать для порядку. А еще авторы дают понять, что осознают ограниченность-односторонность своей, т.е. либеральной, перспективы и относятся к ней с юмором. За это они достойны уважения.
  ...После просмотра фильма, я расстроилась, что судьбы миллионов людей решаются в небольшом кабинете несколькими людьми. Фильм позиционируется как реальная история конкретной страны и ее влияния на мир.
  (https://www.kinopoisk.ru/film/1044045/reviews/)
  
  В чем истинный смысл современной "элитарной" культуры? В серии ЖЗЛ выпущена книга "Иисус Христос". Жизнь Мессии в одном ряду с биографиями Желябова, Радищева, Дантона... И другими "гениями", членами клуба "соль Земли". Просто ли в таких условиях держать курс на духовность, ориентируясь не на "кумиров", а на истинных искателей праведности?
  
  Граф и "толстовщина"
  Как упоительны Элите заблуждения! Давайте же еще раз удивимся, как не равны подходы церковный и религиозный. Лев Толстой при жизни подвергся церковной и частично государственной критике именно потому, что верно выделил наиболее болевую точку Империи - крен в сторону бес-духовности. Марксистская революция случилась не там, где ее ожидали марксисты. Сорок сороков куполов над столицей не смогли предотвратить участие в Первой Мировой, отогнать предреволюционную борьбу бесов во Дворце и оживить имперскую власть. Запад в России восторжествовал в личине Временного правительства. Затем был дан шанс вернуться в состояние, более близкое к Востоку. Но...
  
  АТАКА НА ЛЬВА ТОЛСТОГО ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
  Если вешаются ярлыки - это кому-то нужно!
  В СМИ и социальных сетях несколько лет назад энергично пиарилась книга протоиерея Г. Ореханова "Лев Толстой. "Пророк без чести"", изданная ЭКСМО. О чём она? О "катастрофе" Льва Толстого! Казалось бы - сколько уже накручено небылиц и обвинений вокруг личности и трудов Графа, пора и притормозить. Но нет!
  Автор книги понимает провокационность выбранного им заголовка. И в беседе упомянул о кавычках. Но кто из грамотных (умеющих читать) людей не в курсе: кавычки, как правило, не читаются и, тем более, не произносятся. Не хватило решимости поставить обвинительную фразу без "фигуры умолчания"? Как это смело сделал П. Басинский в недостоверной по смыслам книге о Толстом: "Бегство из Рая".
  Г. Ореханов акцентирует внимание на "трагической истории" великого писателя. И пытается этот "трагизм" обосновать как отход великого человека от истины, а в конце жизни возвращение к ней. Создаётся очередной миф с подменой понятий и фальсификацией биографических фактов. Предвоенная и предреволюционная Церковь отождествляется с Истиной, а из писателя делают создателя некоей новой, нехристианской религии. Как можно в качестве аргумента использовать слова, сказанные Львом Николаевичем во время службы в армии, в молодости? Ведь он в те годы только начинал осмысливать и формировать свою позицию, которая и подвергается критиками отвержению.
  Да Лев Николаевич не считал себя ни пророком, ни реформатором! И не сочинял - а тем более не внедрял - никакого нового христианства. Он всего лишь отстаивал чистоту в понимании Евангелия и призывал к соответствию ему в делах, прежде всего церковных. Его труд на пути этом - еще одна попытка снять маскирующую вуаль со Святого Слова. Но держатели вуали всегда правы! И для сохранения в общественном мнении своей "правоты" используют всё более тонкие приёмы. В том числе изобретенные ими же мифы. Ну кто будет заниматься их проверкой и опровержением?! Самый распространенный - отлучение Толстого от церкви. Не было такого! Да и не могло быть, поскольку таковое невозможно: Лев Николаевич не присутствовал там, откуда его "исключили". Автор книги утверждает, что в своём последнем пути Толстой устремился в Оптину пустынь. Совсем не так! Он побывал там ранее, но не нашел того, что искал. Иначе бы там и остался, а не выбрал железнодорожный путь. Что касается упомянутого мифа: это местный иерарх Иоанн Кронштадтский в пылу бессильной злобы запретил отпевание писателя. И это в то время, когда Лев был в силе и не собирался покидать бренный мир! Теперь Иоанн в великом почёте, а спящий Лев продолжает подвергаться нападкам.
  Откуда такое отношение к человеку, ставшему достоянием человечества? Почему храмовники так ополчились на него? Да прежде всего за обнажение пропасти между Евангелием и ними. Причем Толстой опирался на Евангелие (Благую Весть от Бога людям), а не на догмы, изобретенные людьми - наследниками левитов.
  Толстой не бес, не заблудшая душа, каким его пытаются представить, а прежде всего тонкий исследователь духовной основы человеческого мира. Не случайно он (как и А.С. Пушкин) изучал арабский язык и вошёл на территорию ислама. Разве он не имел права (как и все мы) выражать собственное мнение по этой "тёмной" для тогдашнего народа проблеме? Но даже к простому диалогу с Графом церковь не снизошла! А только обвиняла и создавала мифы. Почему? Да потому что в таком споре неизбежно проявится истина, а с ней поднимется риск потери накопленных земных благ и авторитета. Что и случилось через несколько лет.
  В том же издательстве недавно вышла книга Д. Берри "Деньги Ватикана". В ней ярко, цифрами и на примерах, показано отнюдь не бедное существование католических священников. Но у нас, конечно, всё не так! Наши иерархи бедные и неимущие. И потому могут претендовать на единоличное владение правдой. Но нет среди творений безгрешных и, тем паче, непогрешимых. То есть нет святых под любой луной! Но как часто мы слышим: "Ваше святейшество!". Это - позиция!
  Г. Ореханов в радиоинтервью упомянул известную книгу Э. Ренана. Ее тоже отбросили, навесив ярлык "секуляризации". Почему? Да потому, что она стоит в том же ряду, что и философско-религиозные труды Льва Толстого. Ореханов заметил, что он намеренно не касался в книге семейной жизни Графа. Мол, не дело священника ее трогать. Странно! Ярлыки на спящего Льва вешать можно, а сделать попытку понять его позицию через отношения в ближнем кругу нельзя. Они разве секрет? Его произведения пока не запрещены к изданию и чтению. Или следом за стремлением отредактировать некоторые творения А.С. Пушкина, за попыткой запретить "Бхагавад-Гиту" и другие тексты придёт черёд доступных пока читателю религиозных сочинений Графа?
  Любознательному читателю предлагаю собрание сочинений Л.Н. Толстого, подготовленное к загрузке в "читалки": http://tolstoy.ru/creativity/90-volume-collection-of-the-works/1047/
  На мой взгляд, атака на Л. Толстого, обозначенная так нелицеприятно в заглавии книги, объясняется очень просто. Граф здесь - своеобразный "маяк" для привлечения внимания общественности к решению проблем современной церкви. Дело вовсе не в религии (хотя основа отношения к Графу именно здесь), а в земных интересах общественной организации, предназначенной облегчить путь человеку к Богу. И потому в шуме вокруг издания не упоминается о смысле расхождения между Графом и служителями Церкви! Нет даже попытки представить систему его взглядов! А голое отторжение так называемого "толстовства", к которому Граф не имел и не имеет никакого касания.
  Ну что ж... Фантазии, авторское воображение... Пусть. Протоиерей тоже имеет право. Но не надо поиск истины Львом Толстым связывать неразрывно с "художественным дарованием" писателя. Я разделяю отношение автора книги к письмам и особенно к дневникам Льва Николаевича. Для меня они (вместе с религиозными трудами) значат больше, чем его художественная литература. Но нельзя из наследия самостоятельно мыслящей личности делать ступеньку для расширения влияния "духовного сословия" в социум! Почему в таком случае не говорить скромно о "церковном сословии", которое оказалось превыше слоя культурного, в котором пребывает Граф? Великая претензия! Но только Господу Всевышнему известно, в каких слоях мы пребываем. Пророки и посланники Всевышнего - вот духовное сословие человечества! А наша задача - от рядового прихожанина до самого высокого иерарха - следовать за ними, отрекаясь от всяческих нововведений и свободных толкований священных текстов. Трудно выдерживать эту праведную линию в наше качающееся время, но тем и славнее!
  Вот тогда статистическая цифра "в России 80% православных" имеет шанс претвориться в действительность. Кто объяснит, как в оставшиеся 20% вместить мусульман, иудеев, буддистов, членов множества прочих религиозных направлений-течений, алкоголиков, наркоманов, атеистов-материалистов всех мастей и прочих... Да и вопрос: статистическая единица, носящая на груди крест, но не открывшая ни разу в жизни Евангелие - она тоже православная? Г. Ореханову и иже с ним направить бы творческую энергию и писательский задор на проповедь Заповедей. Да искать на этом пути союзников, а не врагов. Толстой - не враг человеку разумному. Толстой - мыслитель, отыскавший для себя правый путь, искренне пожелавший поделиться размышлениями с соотечественником и сопланетником. А идущий по правому пути называется праведником. И опыт праведника превосходит ценой многие и многие сегодняшние книжные и телевизионные интерпретации реальности!
  И предложенная автором обсуждаемой книги версия-оценка жизненного пути гордости не только российской, но и мировой, "пошла в народ". Причём легко: ведь редко кто из верующих либо атеистов читал Дневники Графа, его религиозные труды. К сожалению, многое из жизненно необходимого оказывается за пределами нашего внимания. Проще поверить авторитету "знающих", изложенному в компактной книге, а не листать многотомное собрание сочинений, пытаясь понять сложнейший внутренний мир мыслящего человека. А "знающие" соображают, как "подать" незнающим нужные факты для достижения своих целей. Вот и получается, что невежество выгодно для некоторых социальных структур, претендующих на ведущую роль во многих текущих процессах.
  У Г. Ореханова нет призыва к источникам, к достоверным фактам, к самостоятельному проникновению в суть человеческого бытия. Он предлагает свою трактовку действительности как непреложную правду. А ведь он - не просто писатель, а представитель Церкви, позиционирующей себя как абсолютного посредника между творением и Творцом, как единственные врата в Вечность. Вот и возникает закономерный вопрос: на чьей стороне данная книга и её автор в извечной борьбе добра и зла?
  
  ***
  Отрицание Формулы Счастья
  Много в мире путей, по которым распространяется ареал бес-духовного бытия. Для атеистов-перевертышей Бог - своеобразный симулякр, подобный ноосфере. Привожу диалог, в котором неистовый атеист-писатель (обозначенный символом М.) учит коллег писать гениальные книги:
  М.: "Писать нужно как молиться!" (он цитирует отсутствующего в беседе).
  Р.: У писателя должно быть такое же рвение, как у служителя к молитве...
  М.: Хорошо писать - это разговаривать с Богом. К настоящему писателю и сюжеты, и удачные метафоры приходят извне.
  З.: Гениальный писатель - не обязательно даже просто хороший человек.
  С.: Что делать атеистам?
  М.: Общаться с Высшим Разумом. Тем, что устроил Большой взрыв. Я - не воцерковленный.
  Завершил разговор автор первой цитаты: "Я говорил о том, что писать книги надо так же, как монах встает на молитву - не просто отстоять часы, а говорить с Богом..."
  
  В подобных беседах используются всяческие хитромудрости носителей сатанизма, подобные такой: "Если Бога нет, то кому мы кричим "Бога нет", а если есть, то-таки зачем портить с ним отношения?"
  Либеро-гуманистическая западная формула телесно-животного Счастья окончательно уводит в бесконечную гонку по горизонтали за достижение исчезающих миражей. В самых разных формах - но это безусловно так. Только восточная традиционная формула Счастья, взятая из Религии, имеет жизненный смысл и Будущее.
  
  Завершим этот раздел обращением к примеру мудрости...
  "Давид и Соломон... Когда-то они решали вопрос о пашне, на которую ночью забрело стадо овец. Мы были свидетелями тому, как они рассудили" (21:78).
  Давид вынес решение: овцы переходят в собственность хозяину погубленного урожая. Соломон, которому на тот момент было 11 лет, предложил другое: обе стороны обмениваются спорной собственностью на год. Пашня переходит хозяину овец, и он восстанавливает землю (обрабатывает, засевает...). Стадо овец отдается собственнику земли, и он доит молоко, стрижет овец и продаёт шерсть, забирает себе приплод. В течение года каждый из них пользуется благами чужими, и потом все возвращается на места, как было. Давид согласился с сыном.
  "Мы дали понять суть проблемы именно Соломону. Каждому из них Мы радовали власть и знания" (21:79).
  Власть - мудрость и пророчество. Сравним с властью чиновника: сегодня она есть, завтра - как и не бывало.
  Раздел VII
  Судьба Человека и Принцип Соответствия
  "Напасти копятся, небесные испытания следуют одно за другим, мысли беспорядочны, рвение направляется на дела этого мира, помыслы отклоняются от Пути Истины и ограничиваются соблазнами этого мира и их приобретением"
  Аль-Газали
  
  Начнем раздел с известного мифа о пещере...
  (Платон. "Государство, или о справедливости", книга 7. Диалог между Сократом и Главконом, в сокращении)
  
  "...посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная... невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
  ...за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
  - Странный ты рисуешь образ и странных узников!
  - Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
  - Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
  - А предметы, которые проносят там, за стеной; не то же ли самое происходит и с нами?.. Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
  Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?.. Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов...
  Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.
  Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит, и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?..
  А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?..
  
  Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят... Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем - на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом - на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет.
  И, наконец, думаю я, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других, ему чуждых средах.
  И тогда уж он сделает вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.
  Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет своих друзей?
  А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно появлялось сперва, что после, а что и одновременно, и на этом основании предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто среди них влиятелен?..
  Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?.. А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут - а на это потребовалось бы немалое время, - разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?..
  Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, - это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль - коль скоро ты стремишься ее узнать, - а уж Богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея Блага - это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она - причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама - владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.
  ... не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь. Да это и естественно, поскольку соответствует нарисованной выше картине... А удивительно разве, по-твоему, если кто-нибудь, перейдя от божественных созерцаний к человеческому убожеству, выглядит неважно и кажется крайне смешным? Зрение еще не привыкло, а между тем, прежде чем он привыкнет к окружающему мраку, его заставляют выступать на суде или еще где-нибудь и сражаться по поводу теней справедливости или изображений, отбрасывающих эти тени, так что приходится спорить о них в том духе, как это воспринимают люди, никогда не видавшие самое справедливость.
  Всякий, кто соображает, вспомнил бы, что есть два рода нарушения зрения, то есть по двум причинам: либо когда переходят из света в темноту, либо из темноты - на свет. То же самое происходит и с душой: это можно понять, видя, что душа находится в замешательстве и не способна что-либо разглядеть. Вместо того чтобы бессмысленно смеяться, лучше - понаблюдать, пришла ли эта душа из более светлой жизни и потому с непривычки омрачилась, или же, наоборот, перейдя от полного невежества к светлой жизни, она ослеплена ярким сиянием: такое ее состояние и такую жизнь можно счесть блаженством, той же, первой посочувствовать. Если, однако, при взгляде на нее кого-то все-таки разбирает смех, пусть он меньше смеется над ней, чем над той, что явилась сверху, из света.
  Раз это верно, вот как должны мы думать об этих душах: просвещенность - это совсем не то, что утверждают о ней некоторые лица, заявляющие, будто в душе у человека нет знания, и они его туда вкладывают, вроде того, как вложили бы в слепые глаза зрение.
  А это наше рассуждение показывает, что у каждого в душе есть такая способность; есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. Но как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это, как мы утверждаем, и есть благо. Не правда ли?".
  (Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. - М.: "АЛЬФА-КНИГА", 2018, с. 888-890).
  
  Трактовка мифа о Пещере:
  "В знаменитой притче, рассказанной Платоном в седьмой книге "Государства", узники, прикованные в глубине темной пещеры, видят только тени, отбрасываемые на стену горящим позади них огнем. Они думают, что это и есть реальность. Один из них освобождается, выходит из пещеры и открывает для себя свет солнца и огромный мир. В первый момент свет, к которому его глаза непривычны, ошеломляет его и приводит в замешательство. Но в конце концов он оказывается способен видеть и в волнении возвращается к своим товарищам, чтобы рассказать им о том, что ему открылось. Но они отказываются ему верить.
  Мы все находимся в глубине пещеры, скованные нашим незнанием и нашими предубеждениями, а наши слабые глаза дают нам увидеть только тени. Пытаясь заглянуть дальше, мы приходим в замешательство - для нас слишком необычно то, что открывается перед нами. Но мы пытаемся идти дальше. Это и есть наука".
  (Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле / Пер. с англ. А. Сергеева. - СПб.: Питер. 2020, с. 17-18).
  
  Еще одна вариация-интерпретация:
  "Разве ситуация в квантовой теории не напоминает известную мрачную картину из седьмой книги Платона "Государство"? Эту картину иногда рисуют авторы философских книг по физике.
  В полутемной пещере сидят прикованные к полу узники. Неверный свет таинственного огня освещает вход в пещеру. За стеной, высотой в человеческий рост, какие-то существа носят на длинных палках чучела животных, птиц, людей, различные изображения и статуи. Они громко разговаривают между собой, ведут какие-то игры, шествуют в торжественных процессиях. Узники не видят ни этой стены, ни этих существ, ни манекенов - узники закованы, они не могут повернуть головы, и лишь тени транспарантов, рожденные в мерцающем свете отдаленного огня, скользят перед глазами узников по сводам пещеры.
  Узники от рождения находятся в пещере, они не знают другого образа жизни, другого существования. Они не знают другого мира, кроме мира теней: тени действуют, тени передвигаются, тени разговаривают. Они знают язык теней, но ничего и никогда - о существах, повинных в этом великом заблуждении.
  Если кому-нибудь из этих узников посчастливится в дальнейшем освободиться от оков и заглянуть в мир действительных явлений, он будет несказанно поражен его богатством и разнообразием. Его мир теней покажется бесконечно бедным, жалким и ограниченным. И если в дальнейшем приведет судьба его снова узником в эту пещеру, - он будет жить в мечтах о реальном, полнокровном и красочном мире.
  Разве соотношение неточностей, принцип неопределенностей - это не те же оковы, мешающие заглянуть в глубь физических явлений? Разве "макроскопическая проекция" микромира - это не мир теней, а макроскопическое существование человека - не "пещера", в которой человек узник? Разве смутные надежды некоторых физиков на будущую теорию, которая объяснила бы "детальное" (в смысле классическом) поведение элементарного явления - не здоровая мечта о познании полнокровного физического мира?
  Эта поэтическая сказка, однако, не имеет никакого отношения к теории познания. Это только удачный пример очень плохой и поверхностной аналогии. Она может привести и приводит в лучшем случае без всяких на то действительных причин к теоретико-познавательному "самобичеванию".
  (М.А. Марков. О природе материи. М.: Наука, 1976, с. 51-52).
  
  ***
  Мы мало что понимаем о материальном мире, в котором оказались на время. Еще меньше нам известно о реальном духовном мире. Почему? Потому что в сердцах и разумах наших маловато духовности.
  
  Что такое Духовность?
  Бог готов ежечасно,
  но мы совершенно не готовы;
  Бог к нам близок, но мы далеки.
  Бог внутри, но мы снаружи;
  Бог в нас дома, но мы гости!
  Мейстер Экхарт
  
  
  Человек человеку...
  - Человек человеку бред, темнота и ад, -
  он сказал, - оглянись вокруг, если мне не веришь.
  - Нет, - кричу, - человек человеку - сад!
  Человек человеку кит, океан и берег!
  
  Человек человеку лето и тёплый дождь,
  посмотри, как сверкает солнце в глазах и в сердце!..
  - То блестят ножи - человек человеку нож,
  и удар под ребро от рождения и до смерти.
  
  Человек человеку рана, дыра и вой,
  это волк в настоящем и будущем воплощенье.
  Волк не может без стаи - покинувший стаю волк -
  это бомж, это тень, он никто никому - кочевник.
  
  Мы всего лишь осколки времени, пыль, стекло.
  Мы разбитые зеркала и маршрут короткий.
  - Нет, - кричу, - мы друг другу движенье, полёт, крыло!
  И плечо, и надёжный плот, и весло, и лодка!..
  
  Даже если вот так - на грани и через боль,
  даже если ушёл на дно, где темно и немо -
  всё равно, навсегда - человек человеку - Бог.
  Через смерть, через ад - человек человеку - небо.
  Мария Махова
  
  
  Первое прозрение
  Было это давно и наяву... Несколько лет я штудировал Тексты, пытаясь понять, что же такое духовность. И вот однажды (а случайностей, как мы знаем, не бывает) услышал-увидел телелекцию А.И. Осипова, профессора Московской Духовной Академии, доктора богословия, члена Президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, академика РАЕН.
  Он сказал, и я услышал: духовность - это не то, что обычно думают. Это не воцерковленность, и даже не нравственность. Это то, что превыше того и другого, а также любого иного. Это эмоция, чувство и знание, которые невозможно взять ни от кого и ни от чего снаружи. Трепет и горячий озноб пронизали и объяли меня. Постепенно, вчитываясь в Тексты с иным настроем, я открывал новые, потрясающие смыслы в знакомом содержании.
  
  Духовность - это прямые отношения человека с Богом! Это - четыре первые правила Декалога, любовь к Богу из Евангелия, бхакти из Бхагавад-Гиты. Это константа, Завет на все времена. Его нарушение-игнорирование губительно. Духовность - фундамент бытия, основа души и разума. Из нее проистекают верные стиль и логика мышления, ослепляющая красота человеческого мира. Через нее приходит понимание Вечности - иного, неуничтожаемого мира за пределами материи, и знание того мира как своей единственной родины. Только на родине настоящая, истинная жизнь. И вне такой картины мира, в которой ядро-центр - Всевышний Творец, Господин миров, человека просто нет. А пребывает в природе недостоверный образ личности.
  
  Человек, лишенный духовности, всегда действует исключительно в личных интересах. В них он (бывает) включает родных и некоторых близких. Его ум заполнен суммой клише, рамок и прочими путами-тенетами. Паутина западной культуры не позволяет оторваться от заблуждений. Такой человек легко ставит Зло на место Добра, в него не вмещается Евангелие. И даже если он в стремлении достичь просветленности подастся в отрешенность и самоизоляцию - не поможет. Ибо даже обладателя йогической невозмутимости "превосходит тот, кто одинаково относится ко всем, будь то искренние доброжелатели, отзывчивые благодетели, сторонние наблюдатели, посредники между ним и его врагами, завистливые, друзья или враги, праведники или грешники" (Бхагавад-Гита).
  Но у человечества, вместе с финансовым, образовался Словесный Пузырь! Эфир переполнен ложью и фейками. Народ сладострастно собирает эту грязь в свои ленты и блоги, обозначая тем свою бес-духовность. Спекуляция словами-симулякрами сделалась бизнесом текущего времени. Все смыслы выворачиваются наизнанку и выдаются за непоколебимую правду.
  
  Где ее берут, духовность? "Господь наставляет на пути мира тех, кто стремится к довольству Бога им. Этих Он выводит из многослойной тьмы к свету" (5:16).
  
  ***
  Летом я живу на даче - домик в деревне. В дачный дом недалеко от моего приехал погостить отец хозяйки. Владимиру Ивановичу за восемьдесят, но он бодр и активен как физически, так и интеллектуально. Любитель хороших книг, особенно фантастики, он много лет пытался проникнуть в смыслы Нового Завета: искал там Благую Весть, Евангелие. Подарил я ему перевод смыслов Корана и Тафсир (Толкование). Через месяц Владимир Иванович с превеликой радостью сообщил, что именно с помощью Корана ему удалось выделить в Новом Завете необходимое и достичь ранее непонятого. А вслед за ним к тексту Книги различения Добра и Зла обратилась и семья его дочери (но не достигла). Так человек на исходе земных лет сделал прорыв в Вечность!
  
  ***
  Ученые в экспериментах зафиксировали паузу в движении мысли от сознания к мозгу. Осознание как бы происходит в конце этого акта. Отсюда сделан вывод - мозг независим от Я (личности). Но нет! Это видимость, к тому же неверно (или предвзято) толкуемая. Личность (Я) - не набор молекул.
  Да, нельзя взять духовность ниоткуда, кроме как от Духа. Что означает - необходимо обратиться к наследию Пророков-Посланников, истинной элиты человечества.
  Ньютон написал в своей главной научной работе "Principia Mathematica": "атеизм настолько бессмыслен и одиозен, что мало кто из учителей проповедовал его".
  (Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. ЛКИ, 2014)
  
  Теология и богословие
  "Духовность и наука - два великих подхода человечества к поиску Истины. Они дают знания о нас и Вселенной. Они отвечают на Великие Вопросы. Духовность и наука - две стороны одной медали" (Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020, с. 32).
  Духовность - не философия. И не мистицизм или парапсихология. Не фантастика и не боллитра. Для ответа на вопрос, что такое духовность, мы используем больше "нет", чем "да". Духовность - это не догмы, изобретенные и установленные людьми, какие привлекательные одежды они не носят.
  Каковы мечты сегодняшнего человека? Народов? Человечества в целом? По ответам мы определим, есть в них духовность или... Близость и принадлежность к конфессиональной иерархии сама собой не внедряет в человека духовность и нравственность. Уже противопоставление другой конфессии их искажает. Религия ведь по сути не этническая и не национальная вещь. Бездуховность вполне себе неплохо чувствует не только внутри философских кружков, но и в религиозных объединениях.
  
  Почитательница Гегеля заявила: "У меня нет ни конфликтов, ни противоречий. Я - Система". О том, что в центре системы Гегеля - единство и борьба противоположностей, развитие Противоречия, она и не слышала. В другом месте она призналась: "Человеком быть приятно: ноосфера чаще всего транслирует ему удовольствие от собственной глупости".
  Вот здесь я скажу: "Да!". Её подруга добавила: "Ментальный ландшафт ноосферы пространственно свободен, креативен, узорчат, нелинеен. Это рельефные паттерны разумной сферы Космоса - эон и эхо бытия. Традиции и кульутурокоды созвучны биокодам - это генные цепочки бытия. В спирали вечной ДНК заложен код развития Вселенной, генопрограмма и судьба. Пульсации исторических ренессансовых ритмов волнуют, впечатляют, во времени они изменчиво подвижны".
  Это ж надо! Из разнопорядковых околофилософских терминов суметь собрать бессмысленную мозаику модных слов! Читатель тоже восхитился?
  - А у нас духовность - это свобода. Анекдот от солдата ярче Солнца, потому что Солнце несвободно, а анекдот создан духом солдата. Логичность ищем в логике Аристотеля. Четыре вида доказательств, три прямых и один косвенный. Я занимаюсь 30 лет - четвертым! - так под занавес беседы сказала первая.
  Великий успех: достижение уровня транслятора ноосферы. И неизвестный вид доказательства! В перспективе - проникновение в фэнтезийный сериал "Библиотекари"!
  
  ***
  Кризис совести, о котором так много говорят и пишут, следствие кризиса большего - почти полной потери духовности. И потому шум о совести, в отрыве от первопричины, оказывается пустым. Духовность же, о которой так много говорят - вовсе не она. А чаще всего даже - антидуховность, нечто иллюзорно-сатанинское. То, что в этой книге я называю бес-духовностью.
  Почему так получается? Народ в большинстве шел за Иисусом в надежде на чудеса. Духовность их не волновала. Убеждение было: вера плюс молитва дадут власть над природой, над материей. Как верно отметил Ренан: "Старея, мир привязался к жизни". (Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с 134).
  Жизнь во времени и материи - как жизнь во сне. И начало есть и конец. Какой бы длины ни было видение, оно в итоге - миг один. Оглянись на свою прошедшую жизнь - разве не так? А ты, гордый сам собой, ты не хочешь называться рабом Всевышнего? Хочешь быть Господином? Не будучи властен ни над своим появлением в этом мире, ни уходом из него. Ты не способен определить желанное место в нем, и постоянно недоволен. Но собой восхищён. Что тебя в тебе восхищает? Сила? Разум? Красота? Где они, в чем?
  
  Теология, богословие или философия? Это всё дела профи. А нам - плоды их трудов. Но - не все и не всех! Здесь не может быть приятных сюрпризов - западная позиция пока не собирается отступать. Нам - Религия, означающая единство, связь с Богом. То есть - Договор, Завет. Завет - наша определяющая константа, действующая всегда: до начала Вселенной, во время нее и после Конца Света. Нет ветхих или новых заветов - их люди сочинили в своих земных интересах. Сочинили и ушли. Куда?
  А через физическое тело, в том числе мозг, мы испытываем сами себя. И нет среди нас святых. Понятие "святость" потеряло истинную цену давно. Кому и чему только не присваивают титул "святой". Разве они не понимают и не знают смыслового значения святости? Повторим: так, постепенно, вся реальность обретает черты симулякра.
  
  Непонимание Религии у пишущих и говорящих о ней ужасает!
  Из этого непонимания происходят чудовищные искажения смыслов. Запад погряз в переиначивании. Он смотрит не в Религию и не в духовность, отрицая трансцендентность; он смотрит в обратную сторону - не вверх, а вниз. Такой взгляд ёмко выразил Ницше, когда писал о Тьме в себе, страдая от собственной бездуховности. При этом не понимая того, что она, Тьма, не единичное, присущее только ему явление. Она - атрибут Запада, его внутренний ужас.
  "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" ("По ту сторону добра и зла". Фридрих Ницше, сочинения в 2-х томах, том 2, издательство "Мысль", Москва 1990. Перевод Н. Полилова, с. 146). Так притяжение Сатаны работает. Для человека, отказавшегося от Света, такое неизбежно. Симулякр, огонь Ада, данный Прометеем, они приняли за Свет Светов.
  Пример путаных представлений о Религии у человека, который "профессионально" занят (сам являясь атеистом) вопросами проявления Духа в бренном мире - Уле Мартин Хёйстад, доктор философии, профессор, исследователь в области филологии, истории и теории литературы. Вот что он пишет: "Мусульманин живет с уверенностью в том, что существует только один Бог и общение с Ним можно достичь в загробном мире после Судного дня в зависимости от того, как ты относился к его учению при жизни. Жизнь в загробном мире в исламе касается не только души, как в христианстве, но и всего человека вместе с его телом. Следующая жизнь выглядит, таким образом, как некое продление этой жизни со всеми земными радостями, без забот и страданий - но только для избранных. Это звучит довольно странно для человека, который привык думать, что религия связана с духовными ценностями. Ислам и христианство различаются также отношением к любви. Если в христианстве любовь к ближнему ценится так же, как любовь к Богу, то в Исламе остается лишь любовь к Богу.
  (Здесь он проявляет элементарное невежество! Евангелие на первое место ставит любовь к Богу. А уж потом ко всем, как к себе. Кроме того, он путает Религию и Церковь. А также утверждает "многорелигиозность" - В.С.).
  Именно благодаря любви к ближнему христианству удалось порвать порочный круг мести и возмездия, господствующий в иудаизме".
  (А почему этот "круг" порочный? Вне наказания или страха перед ним преступления не прекратятся. И Евангелие отнюдь не отменило это правило. Иисус лишь добавил, что при прощении прощающему добавится плюс за милосердие. И сказал это после того, как объявил, что он пришел не отменить, а подтвердить Закон, то есть Тору. О том же самом сказано и в Коране - В.С.).
  И с телом автор нагромоздил путаницу. Тора, Евангелие и Коран говорят о жизни после смерти одно, нет в них противоречий. Разве в Коране сказано, что человек в Раю будет обладать земным телом? А где в Евангелии положение, что человек там будет пребывать в бестелесном облике? Автор явно недостаточно поработал над первоисточниками. (См. У.М. Хёйстед. История души. От античности до современности. Пер. с норвежского С. Карпушиной. М.: Текст, 2018, с. 436-437).
  
  Хёйстед, анализируя в своей книге материал исключительно через европейскую парадигму, пишет: "Функция мифа целенаправленная. Миф дает нам в сжатой и возвышенной форме то, что мы хотим. Понятие души также целенаправленное, вплоть до нашего времени... Афина, наделившая Одиссея разумом и защищающая его в беде, рассказывает ему, что это за корабли, когда сопровождает его к феакийскому царю: "Их корабли скоростные, как легкие крылья или мысли". Она также говорит, что его задача в том, чтобы обрести сходство с мыслью. Во сне психе может покинуть тело, стать похожей на мысль и двигаться куда захочет, например, вернуться домой. Именно так возвращается домой Одиссей. После того как он победил смерть (побывав в аду), его душа превратилась в мысль. Это слово имеет тот же корень, что и нус - разум. А корабль, на котором душа попадает домой - это тело, жилище души и орган ее передвижения" (там же, с. 27, 32).
  И как же комментатор западного наследия не увидел, что греческое понимание души - христианское по сути? Разве не потому западное "Возрождение" опиралось именно на языческую античность?
  
  Культура духовная и бес-духовная
  Вы согласны со мной, что в человеческом сознании издавна путаница с пониманием духовности? И отсюда - неизбежно - неразбериха с нравственностью? Людям недостаёт как знания, так и логики. Ведь что такое нравственность, как не духовность в практике?
  Заключительный Посланник Всевышнего сказал юному сподвижнику: "О, Муаз, следуй за мной, даже если ты в своих поступках сплошаешь. Муаз, попридержи язык по поводу своих собратьев и чтецов Корана, не перекладывай свои грехи на других; не возвеличивай себя перед людьми, порицая их; не хвастайся и не превозноси себя над ними; не примешивай дела этого мира к делам того мира (не совершай поступков того света ради мирской цели); на собраниях не будь высокомерным, чтобы люди не избегали твоего дурного нрава; не шепчись ни с кем, когда кто-то находится рядом; не перемывай людям кости (идиома, букв.: не сдирай людям кожу)".
  Но и духовность имеет свои парадоксы. Те же вожделение или гнев, могут превратиться из врагов в друзей, когда они используются в деле служения Богу, в духовно чистых целях.
  А во вступлении к Махабхарате сказано: "подвижничество - безвредно, изучение наук - безопасно, предписание Вед соответственно каждой касте - не пагубно, приобретение богатства при помощи стараний - не предосудительно; но они же, когда применены с дурным умыслом, губительны".
  И еще одно общенародное, интернациональное заблуждение: под духовностью понимается интеллект, продукты его деятельности; всё, произведенное "цивилизацией". Духовность приписывают и тем произведениям "классиков", в которых она даже контекстуально отсутствует.
  Западных религий - как часто пытаются нам доказать - не бывает. Религия - дело Востока. Христианство - западного корня; но как церковь, как иерархия служителей. Евангелие, на котором оно стоит - восточного происхождения. Церковь - не Религия, мечеть - не Ислам! И теология - никак не Религия.
  
  Легенда о Белом Тезисе
  С Белым Тезисом, упомянутым в "Понедельнике..." братьев Стругацких, логически связан и Золотой Шар из "Сталкера" и "Пикника...". В эту же райско-коммунистическую колоду укладываются Рог Изобилия подданных Олимпа, мельница Сампо финского эпоса, Философский Камень (или Красная ртуть) алхимиков, перебравшихся со своей магией из арабского Востока в Европу. А также Золотая рыбка и щука, исполняющие желания.
  Всюду в этих мифах-сказках то ли тоска по потерянному раю, то ли мечта о бесплатном сыре и халявной халве. "Чтоб я всё имел, и ничего мне за это б не было...".
  Запад научился перерабатывать-переваривать духовную мысль Востока и делать из мечты оружие практического действа. Европейский Запад - это правящий миром Дворец Белого Человека, наследника самых продвинутых во Вселенной обезьян. Трон Дворца, в который и вмонтирован Белый Тезис, переместился через океан. Но перемена географических координат не меняет расклад козырных карт. "Тяжкий крест" западной цивилизации наиболее емко-поэтически выразил Редьярд Киплинг в стихе "Бремя белых". Представляю два программных отрывка оттуда:
  
  "Бремя белых"
  Твой жребий - Бремя Белых!
   Как в изгнанье, пошли
  Своих сыновей на службу
   Темным сынам земли;
  На каторжную работу -
   Нету ее лютей,-
  Править тупой толпою
   То дьяволов, то детей.
  
  Твой жребий - Бремя Белых!
   Награда же из Наград -
  Презренье родной державы
   И злоба пасомых стад.
  Ты (о, на каком ветрище!)
   Светоч зажжешь Ума,
  Чтоб выслушать: "Нам милее
   Египетская тьма!"
  
  Запад экспансирует, Восток почти смят... Но в этом "почти" сохраняется великая угроза Западу! И потому в опорных точках Востока внедряется Белый Тезис. Особенно он полюбился ультра-либералам и псевдопатриотам. Лишённые логики и адекватной картины мира в своём сознании мальчики и девочки, подзуживаемые мечтой о Великой Халяве, выходят на дороги судьбы и скачут, кричат, пытаются сучить ручками-ножками... А за ними с якобы безопасных диванов наблюдают корректоры-сочинители всяких национальных идей и бессодержательных лозунгов. В их диваны также вмонтированы импортированные из Дворца кусочки Белого Тезиса.
  Своей активностью Запад приближает фиаско как отдельного человека, так и всего человеческого сообщества. Вместе с собой...
  
  
  От сотворения так уж повелось -
  В стихах и в жизни все дороги врозь.
  Кто в вышину, кто в глубину стремится,
  Но большинство сворачивает вкось.
  Мирза Шафи
  (18-19 вв., азерб. мыслитель-поэт)
  
  Вернемся к источникам духовности и тем людям, которые к ним ближе нас. Не забывая о сторонниках западного сатанизма.
  Атеисты-проповедники разных сортов и жанров очень любят рассуждать о духовности. Не понимая как значения термина, так и глубинного смысла, скрытого за ним. Уровень невежества бьёт рекорды. Никакой коммунизм (ни в варианте Полдня, ни Великого Кольца) без духовности невозможен. Бес-духовный коммунизм - царство зла, даже при наличии материального изобилия. Он по сути - царство обезьян и свиней, но не людей.
  Люди отрицают духовность (в верном, истинном понимании) из-за беспечности и слабого интеллекта. Они - в плену земных страстей. Ими владеют ложное Эго и алхимия самообмана.
  Антидуховность устанавливается в виде жёстких программ в сознании. И на каком-то этапе человек самостоятельно их удалить или даже скорректировать не способен. Помощь со стороны чаще всего тоже бесполезна.
  "Свобода выбора превращается в разгул аморальности. В "цивилизованном" центре мира - Европе - организуются ярмарки для гей-пар, пожелавших иметь дитя. Определен и тариф на товар (прайс-лист). Ориентир - внешность родившей продаваемого ребенка женщины. В особой цене - голубые глаза и светлые волосы. Можно сэкономить, покупая детей оптом. Одни люди продают других людей. Одни ненормальные другим ненормальным (геям) предлагают аренду матки (суррогатное материнство). Так реализуются права человеков!
  Если бы люди более жаждали духовной роскоши, то материальная роскошь стала бы ширпотребом, доступным всем. Люди не гнались бы за этим. Если б было именно так, то ощущение Рая, а точнее, его чарующего аромата распространилось бы уже на Земле. Но жажда накопительства, превосходства над другими, желание быть особенным и кичливо заполнять этим внутреннюю пустоту, - все эти чувства и им подобные очерствляют сердце и делают его особо ненасытным, алчным" (Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: "Издательство "ДИЛЯ", 2013. Шамиль Аляутдинов. Примечания к Корану. Т. 2, с. 324).
  
  ***
  Брахман (Брахма) в переводе значит "духовный". Лучи, исходящие от трансцендентного тела Господа, называются Брахмаджьоти (духовные). Весь мир покоится в них. Но, когда джьоти покрыто иллюзией (майей), его называют материальным. Задача человека - сбросить материальный покров. Путь к этому - овладение Знанием и осознание своей вечной природы. Невежество и неверие вкупе с сомнениями ведут к деградации. И человек уже не может познать себя. Вот почему так важно правильно использовать дар свободы выбора, действия.
  
  Настоящее время - эра бес-духовности, "покорения природы". И бытие в паутине заблуждений - естественное состояние многих людей. Ночное состояние... По сути, человек объявил себя Богом! Это уже последняя западня иллюзии.
  "...этот мир - мир перевёртышей и отражений. Удивительно, что, по сути, сотворение обоих миров, из которых один - мир истин и смыслов, именуемый Царствием Небесным, а другой - мир образов, именуемый миром свидетельства, основано на путанице: все, что есть в мире свидетельства, не существуя, представляется существующим - ничто в образе чего-то; а всё, что есть в мире истин, существуя, представляется несуществующим. Так происходит применительно к нашим глазам, о чьем (свойстве) видеть людям известно. Когда после смерти эти глаза закроются, из-под вуали того мира выйдет истина, и всё окажется наоборот: то, что человек считал существующим, представится несуществующим, а то, что он считал несуществующим, он увидит во всем его существовании" (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017 с. 198).
  Но кто в искусстве, литературе, во всей культуре хоть намеком заглянул туда? Даже в так называемой фантастике? Кто попытался отделить миражи от истинной действительности? Обусловленность материальными интересами - великая преграда.
  
  Но есть ли надежда на возвращение Традиции? Для некоторого числа людей - безусловно. А для человечества? Так, чтобы избежать повторения уроков прошлого? Непременное условие - возвращение к ориентирам Традиции. На них и опереться, чтобы не стать тенью преходящей. Только не цепляться за ушедшие поколения, потерявшиеся во временах.
  В Век Кали большинство людей глупы и невежественны. Понять философию Веданты они вряд ли смогут даже при желании. Умар, один из праведных халифов, обращаясь к арбитрам-судьям, предложил сделать из Книги Господа зеркало, поставить его перед глазами и по нему выносить решение.
  Даже если не большинство, а заметная часть людей ступит на путь духовности, мир не станет сразу обителью Добра. Зло продолжит экспансию через западные "ценности". Но избравшие праведность окажутся в значительно более выгодной позиции. Бхагавад-Гита так говорит о них: "Тот, кто в своих поступках не руководствуется ложным Эго, чей разум чист и свободен, даже убивая, не совершает убийства и никогда не запутывается в последствиях своей деятельности".
  
  И мы повторим: Писание - для обладателей Разума. На арабском языке синонимы понятия "разум" - душа и сердце. Правильное мышление приводит к правильному разумению, которое позволяет владеть своей жизнью. А владение жизнью - владение судьбой. Таким образом, разум - ключ земной к мудрости. Откуда он берется? Из коацерватной капли что ли? Если его нет в этом мире, где его взять? Нет, не случайно поднялся в науке антропный принцип. И он не только и не столько космологический по смыслу.
  Даже эту книгу многим не одолеть без напряжения разума. А уж попытка овладеть исходными смыслами бытия... Результат ведь не приходит немедленно. И если жизнь твоя не меняется (именно твоя, не всего Глобуса или его кусочка), спроси себя: а есть ли у меня разум? И еще спроси: каков мой нрав, как он влияет на мышление?
  При достижении духовного уровня человек становится махатмой - великой душой. Это понятие не обязательно означает учителя, гуру. Даже совсем нет! Нам ближе понятие праведник: тот, кто идет по прямому правому пути, и даже проступки не сбивают его с верного направления. Аль-Газали так говорит о достойном человеке: "Когда я услышал подробности о его облике и образе жизни, то моя душа (=сердце) вновь обрела силы и воспряла. И я благодарю за то, что земной лик, хвала Аллаху, все еще не лишен тех, кто соединил в себе знание Закона Божьего, суфийский образ жизни и следование сподвижникам Пророка. Ведь сподвигнуться на что-то одно из этого - уже дивно, а соединить все это - редкость" (Аль-Газали, там же, с. 249).
  
  Вам нравится экзамен в форме ЕГЭ? Сделаем маленькое подобие его и ответим на вопрос: "А знаете ли вы, что такое Жизнь во Вселенной?"
  Выберем один из трех ответов:
  1. Форма виртуальной реальности.
  2. Побочный эффект бесконтрольной эволюции.
  3. Одушевленная и одухотворенная материя.
  
  
  Критерий культурности
  Поскольку мы здесь и сейчас говорим о двойственности культуры, не всё еще потеряно. И можем рассчитывать на реконструкцию культурного пространства, на возвращение в него духовности в истинном ее значении. Роман Максович Перельштейн, киновед и сценарист, доктор искусствоведения, член Союза российских писателей, в интервью "Реальному времени" в ноябре 2019 г. говорил:
  "Подлинное искусство... показывает человека в пути. А идет человек всегда к истинному самому себе или к Богу, что одно и то же. ...сегодня человечество стоит на пороге духовного возрождения. Конфликт между телом и духом - исключительное, западное изобретение. Оно досталось нам от средневековья. Буддисты говорят так: "Не имея безграничного дружелюбия к себе самому, далеко не продвинешься". Мы же, люди Запада, везде выискиваем врагов, и врагом номер один объявляем собственное тело".
  Не из этой ли враждебности самому себе возникла тема киборгов? Но и Перельштейн, ратуя за трансцендентное кино, обращенное к душе, а не к мистике, проводит раздел между "ветхим" человеком и "евангелическим". И тем склоняется к павло-христианскому редукционизму.
  
  Но пока мы наблюдаем всё больший отход от естества, оформленный не осознаваемой рационально-технологической стратегией. Удивительно быстро эта стратегия развернулась, начиная с 18-го века! Онаучивание культуры, крах алхимизации... То, что техновера в 21-м веке осязаемо заколебалась, внушает оптимизм. Иначе вот-вот - и дезориентация во временах приведет к полному отказу от Традиции в Истории, а тем самым от Духовности.
  Методологии бытия должны опираться на верную логику, а не на подделки и искажения. Мировоззрение требуется перевернуть, поставить Дух в стягивающий центр картины мира человека. Вот тогда и вектор реактивной тяги будет отброшен. И Новый Наблюдатель проникнет в забытый способ освоения космического пространства без привязки к известной машинной и химической технологиям. Простой биоорганизм на такое не способен.
  
  Всё, что лишено духовности, проникнуто сатанизмом. А форм у него множество. На двух стульях не усидеть, мы это помним? Знаю выпускника биологического факультета, считающего себя "ученым". Так он совершенно искренне соединил в себе сразу две противоположные позиции: ислам и дарвиновскую эволюцию. Как это в нем помещается разом - неведомо. Человек верующий утверждает происхождение человека от протоплазмы? Он человек духовности или ее противоположности?
  Все масштабы в пространстве измеряются временем, а не калейдоскопом желаний. А время ограничено текущим моментом, которое и есть жизнь. От рассвета до заката...
  Посланник Всевышнего приводит слова Господа миров, не включенные в Священное Писание (их называют "хадисы Кудси"): "Отправив Адама на землю, Всевышний Господь внушил ему четыре слова, сказав: "О Адам, твои деяния и деяния всех твоих потомков заключены в этих словах: одно слово особое - для Меня, ведь Я Господь; другое слово - для тебя, Адама; еще одно слово - для нас с тобой; и еще слово - для тебя с людьми. Слово для Меня - поклоняйся Мне. Слово для тебя - Я воздам тебе за все, что ты сделаешь. Слово для нас с тобой - от тебя мольба, от Меня ответ. Слово для тебя с людьми - поступай с ними правосудно и правдиво".
  
  У человека особое место в природе. И прежде всего потому, что он вмещает и Добро, и Зло. Только разумный человек способен разграничить их. А верное понимание и применение диалектики этих противоположностей - основа развития как человека, так и всего социума. Именно колебания вправо-влево от срединной линии между Добром и Злом приводят к напряжению и разным конфликтам. Именно потому культура поднимается (расцветает) и падает (чахнет). И потому же случаются войны и всякие преступления. Каков совокупный человек, таков и его мир, среда обитания.
  Таким образом: культура культуре рознь. Есть культура прогрессивная и регрессивная, бескультурная. Всякая есть. И ее, всякую, мы определяем одним словом, в которое автоматически вкладываем смысл духовности. Горючая и взрывоопасная смесь получается.
  А ведь в значимо-психологическом смысле культура - компенсация недостающего. У каждого оно своё. Кому чего не хватает... Многим - мрака и тумана. Внутри своей паутины заблуждения они постулируют "щастье", убеждённые в его неподдельности. А оно, "щастье", - всего лишь паук в центре паутины. Такова магическая сила этого мира, лишенного знания трансцендентности.
  
  Аль-Фудайль бин Ийаза (726-803), известный исламский богослов, хадисовед, аскет, почитаемый суфиями как "святой" (авлия), сказал: "Если бы этот мир был золотым кувшином, который избывен, а грядущий мир - глиняным кувшином, который неизбывен, то разумный человек должен предпочесть вечный глиняный кувшин тленному золотому кувшину. А что уж говорить, когда этот мир сам является тленным глиняным, а грядущий - вечным золотым кувшином".
  
  Мы многое успели вспомнить, узнать и понять, прежде чем достигли этой страницы. Но, пожалуй, не будем перерываться на отдых. Ибо "останавливаться на достойных степенях - дело немощных. Ему надо продвигаться к наивысшим степеням знаний, обратиться от коллективной обязанности к обязанности индивидуальной и от знаний, которые больше обращены к людям, перейти к знаниям, которые всецело обращены к тому миру" (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 246).
  Люди, отрицающие духовность и открыто ненавидящие Религию (есть и такие) апеллируют к тому, что Религия и наука (которая, по их мнению, основа прогресса) несовместимы. И даже, по их утверждению, Религия против развития науки. В них говорит невежество. В Религии (и в духовной культуре) нет запрета на целостное развитие, включая искусство и науку. Достаточно внимательным взглядом полистать источники. К сожалению, часть народа предпочитает информацию из сарафанного радио.
  
  Но Религия ставит некоторые ограничения. Первое - произведения рук человеческих не могут быть предметом поклонения. Как мавзолеи, могилы, памятники, иконы... Во-вторых, они не должны служить развитию животного Эго, а стимулировать высший потенциал человека, открывать его, превращать в фактор жизни. Но множественное число исказителей выводит на свет иные толкования. Например, утверждают, что Ислам запрещает музыку - а это категорически не так. Как нет в нем приказа на ношение бороды.
  Религия не только не отвергает науку, но напротив, видит в изучении Природы один из путей познания Творца, приближения к Нему. Антинаучная позиция, взятая на вооружение отдельными конфессиями в какие-то периоды времени - это следствие невежества внутриконфессиональных радикалов. И даже эволюция, понимаемая как непрерывное внутреннее развитие, преображение творения, не отвергается.
  Сегодня религией что только не называют! Например, тот же гуманизм с аморфной логикой и нечетким определением смыслов. У каждой группы либерал-гуманистов свое понимание. А общий признак - всего лишь категорическое искажение истинной человеческой нравственности. Через такие искусственные сатанинские абстрактные конструкции вымываются из общества исконные смыслы бытия. Ударившиеся в футурологию "интеллектуалы", претендующие на место в мировой элите, отвергают любое знание, не совпадающее с их сложносочиненными концепциями. Послушаем одного из таких:
  "Культура современной эпохи отвергает веру в великий космический план. Мы не актеры в некоей большей чем жизнь драме. У жизни нет ни сценария, ни драматурга, ни режиссера, ни продюсера... Смысла в ней тоже нет. По данным науки, бытие Вселенной - слепой и бесцельный процесс, полный шума и ярости, но ничего не значащий. За время своего микроскопически краткого пребывания на нашей крупинке-планете мы побегали, пошумели - и были таковы" (Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019, с. 236).
  Что можно ответить людям, отказавшимся напрочь от духовности?! Из материи вышел - в материи и исчез бесследно. Действительно, какой уж тут смысл!
  
  ***
  Моисей и Сатана
  Как-то раз Сатана, представ перед Моисеем, сказал:
  - Обучить тебя трем вещам, чтобы ты спросил у Всевышнего истинного об одной нужде для меня?
  - Что представляют собой эти три вещи? - спросил Моисей.
  - Сторонись резкости, - сказал тот, - ведь резкий человек опрометчив. И я играю с ним, как дети с мячом. Сторонись женщин, ведь я не расставлял на людей такие силки, на которые полагался бы так, как на женщин. И сторонись скупости, ведь я разрушу и религию, и этот мир для каждого, кто скуп.
  
  Остановимся на центральном совете, данном Моисею. Вихрь феминизации захватывает всё новые пьедесталы, закручивает попытки стремящихся к разуму людей понять происходящее в тугой узел экзистенции. Несколько лет назад один из авторитетных религиозных деятелей так написал по этому поводу:
  "Принципы сознания по отношению к эмпирической персоне - это пассивное (спящее) мужское внутри активного самодовлеющего женского. Это не зависит от гендерной принадлежности само эмпирической персоны. Задача состоит в пробуждении этого "мужского". Сознание подобно непроглядной черной дыре, оно видит, будучи невидимым, оно есть ускользающая от встречи нетождественность ничему. Поэтому в этом состоянии оно называется "внутренней женщиной", ибо оно есть "внутренняя ночь". Но эта "внутренняя женщина" есть единственно подлинное мужское, которое нужно пробудить. Бытие же, противостоящее сознанию, есть метафизический матриархат. Проявленный "мужской" или вертикальный аспект бытия - это ложное мужское. Вертикаль, соединяющая зеркало нашего мира с оригиналом (небо над адом) - это фаллос Иблиса /Аполло/Ормузда, солнечного архетипа сущего, который в действительности есть абсолютная женственность. Понятно, что эмпирическая женщина, в гораздо большей степени, чем эмпирический мужчина, чувствует экзистенциальную солидарность с бытием. Поэтому на пути к реализации она должна преодолеть гораздо более сильное внутреннее сопротивление. Но это общее рассуждение. На практике все индивидуально". (Гейдар Джемаль, 2.11.2017 г.)
  Лихо закрутил! Но в конкретном реале оно заверчено еще круче.
  
  Обнаружил в Сети пост от бывших русских дам, сейчас пребывающих за рубежом, с осуждением приговора Российского суда:
  Н. С.: "Мать осужденной в России израильтянки Наамы Иссахар Яффа Иссахар направила письмо президенту Израиля Реувену Ривлину, заявив о намерении заблокировать кортеж российской делегации во главе с президентом Владимиром Путиным по прибытии их в Израиль. Яффа Иссахар пригрозила заблокировать российской делегации въезд в президентскую резиденцию Реувена Ривлина.
  "Невозможно представить, чтобы вы - президент Израиля, приняли в своей резиденции с должным уважением главу российского государства, который заключил мою дочь в тюрьму ради политического козыря в отношениях с Израилем", - отметила Яффа Иссахар в обращении к Ривлину".
  (25-летняя Наама Иссахар осуждена на 7,5 лет тюрьмы за контрабанду и хранение наркотиков. Напомним, что Иссахар была задержана в Москве в апреле 2019 года. Помилована Президентом РФ в конце января 2020г.).
  
  Комментарии к посту:
  E. T.: Мне страшно представить горе этой женщины. Ее девочку мучают ни за что, потому что стране-бандиту припекло выкупить кибербандита. Я перепостила, но ФБ не высветил ссылку на Вас, Н. С.
  N. C.: Поэтому приписала сверху благодарность. Посмотрите, пожалуйста, нормально?
  С. В.: Супер-женская логика... А поезжайте туда, блок-пост на майдане (площади) устроите... Кибер-виртуальная романтика...
  N. C.: Жаль, что это не Ваша дочь, может, поняли бы.
  С. В.: Дочерей надо правильно воспитывать... Женщина в политике - нонсенс! Сегодня у них страна - бандит, завтра - вся планета преступник, а послезавтра и на Галактику замахнутся.
  N. C.: Понятно. Дай Вам бог такую воспитанную девочку, как Наама. Но Вы верите русской пропаганде...
  С. В.: Не дождётесь пыток! Как бы ни желали! А пропаганда не имеет национальности (опять женская логика!). А воспитанность измеряется духовностью и нравственностью, но не активной политической позицией. Каждый должен заниматься своим делом, а не лезть в чужие, где ничего не смыслит. В ту же политику.
  N. C.: Вы считаете женщин глупее Вас?
  С. В.: А вы?
  N. C.: Ну глупее Вас лично точно нет.
  С. В.: Ну вот - вы и доказали на своем примере то, что сами и утверждали!
  N. C.: Военные вообще не славятся умом. А что я доказала? Что не считаю Вас умнее себя?
  С. В.: Остановитесь же... Вы так себя совсем опустите...
  N. C.: До Вашего уровня? Вряд ли.
  Е. Ш.: Он такой военный как с вами балерины... возможно мы больше балерины...
  N. C.: Ну пишет, учился где-то.
  Е. Ш.: Он не верующий... он ее маленький производитель...
  Е. Ш.: - С. В.: начните с себя...
  Е. Ш.: - N. C.: Вы правы - он где-то и когда-то... На самом деле это неудачники, сидящие в хламе на кухне...
  E. T. - С. В.: Вы поставили смеющийся лайк. Над кем смеетесь? Над девочкой, которой впаяли несоизмеримый с ее проступком срок, да и был ли проступок? Возможно, подкинули. Над несчастной матерью? Или над упырем, прущимся в страну, где его ненавидят? Последнее приветствуется.
  E. T. - Г. К.: Ну ты сравнила советского политрука с НАШИМ ОФИЦЕРОМ! Понятно, что две большие разницы.
  Г. К.: НАШ ОФИЦЕР, надо понимать, собирательный образ? Потому что я не имела ввиду кого-то конкретно. Ну ты поняла.
  E. T.: Нет, ты же знаешь, о ком конкретно я говорю и действительно уважаю. В. С. мазохист. Он приходит под мои публикации, чтоб мои умные подруги его высекли.
  Г. К.: О Вите... Знаю его заочно и тоже уважаю.
  E. T.: И о Алексее. У нас много умных военных.
  Г. К.: Знаю многих реально умных военных, вопреки расхожему мнению, что все они недалёкие.
  E. T.: Речь шла конкретно о В. С., а кто он, ты знаешь. Меня вообще удивляет, как при его образованности можно до такой степени не понимать очевидные вещи.
  Г. К.: Выше было сказано, что "военные вообще не славятся умом" (дословно). Может он в образе? Так надо для чего-то.
  E. T.: Думаю, он себя ощущает защитником империи.
  Г. К.: Не меньше. Мы ведь не удосужились прочесть его книженции, ни одной. Авось бы прояснилось что.
  E. T.: Да нет, там фэнтези. Не люблю этот жанр.
  Г. К.: Тоже не люблю сей жанр.
  
  Читатель понял, что кроме В. С., в разговоре участвовали только женщины. Отсюда коллективная специфическая логика и растворение смыслов в горячей эмоции. Вини их - не вини... Разум женский неустойчив к колебаниям в быту, ближнем круге. А тот часто зависит от геополитической ситуации. И в моменты драматических перемен они, естественно, теряются и теряют... "А утвердится нечестье, Кришна, - развращаются женщины рода (за этим следуют крупные несчастья и для всего общества)" (Бхагавад-Гита, перевод Б. Смирнова). А в комментарии Шри Прабхупады говорится так: "Разум в гуне невежества всегда действует не так, как надо. Он принимает за религию то, что не имеет к ней никакого отношения, и истинную религию отвергает. Люди в гуне невежества принимают великую душу за обыкновенного человека, а обыкновенного человека - за великую душу. Они называют истину ложью, а ложь - истиной. Что бы они ни делали, они всегда избирают неверный путь. Поэтому говорится, что их разум - в гуне невежества".
  
  "Прогрессивная" западная культура, которая за последние 100 лет расползлась по миру, становится все более бес-духовной. И, следовательно, безнравственной. Потому что ее "творцы" и потребители сами безнравственны. Они состоят из различных групп, и в каждой группе своя отрядная мораль, противоречащая общечеловеческой. Так реализуется Завет с Сатаной.
  Литература уже много лет как почти вся литературообразная. Нелитературный стиль, отсутствие связи с реальностью, непонимание причинно-следственной связи, незнание истории, отказ от науки и пр. Чтобы попасть в "топ", автор просто обязан быть неграмотным и неумелым, лишенным Дара. Тогда он будет покупаем такими же читателями, число которых растет. Коммерческий интеллект процветает. Рейтинги "успеха" устанавливает Князь Мира.
  
  Запад все энергичнее использует Восток в своих целях. В том числе активен в поле религии. Создаются искусственные "святыни", внедряются нововведения-отклонения, поддерживаются радикальные течения, секты.
  Почему Кемь (страна фараонов) и Вавилон исчезли с лица Земли под мечом Александра? Настигшее их возмездие - проявление Великого Принципа Соответствия. Каков твой дух - такова и судьба. Так было... Но разве теперь не так? Всевышний говорит Своему Посланнику: "И до тебя над посланниками Бога насмехались. То, над чем они насмехались, глумились, их и настигло" (6:10).
  
  ***
  
  Смена пола
  Дочь Анджелины Джоли, Шайло, официально сменила имя на Джона с разрешения звездных родителей. По сообщениям инсайдеров, девочка уже 2-й год проходит гормональную терапию для смены пола в одной из частных клиник Санта-Моники.
  Джоли полностью поддерживает выбор дочери. "Я никогда не буду родительницей, которая ломает своего ребенка, заставляет его быть тем, кем он не является" - говорит актриса. (https://www.vrn.kp.ru/daily/27062/4131057/)
  Ну нет у них четкого различения мужского-женского! Хочу: сегодня я девочка, завтра мальчик, послезавтра трансгендер или ещё кто.
  
  
  Вседозволенность
  Игорь Караулов: Людены или люденьги? Дмитрий Быков, Стругацкие и ненастоящий скандал. FITZROY:
  "Сегодняшнее человечество охвачено желанием что-то сделать со своим телом. Тело, лишённое духа, томится и ищет какого-то выхода. Совокупность практик, так или иначе связанных с изменением тела - можно назвать её соматургия - стала самым массовым, самым доступным в смысловом отношении видом творчества в передовых странах. Это нестандартные сексуальные практики, такие как БДСМ (психосексуальная субкультура, основанная на эротическом обмене властью и иных формах сексуальных отношений, затрагивающих ролевые игры в господство и подчинение - Википедия). Это татуировка и пирсинг. Это разнообразная пластическая хирургия. Это более серьёзное членовредительство, такое, как перемена пола. Наконец, это генетическая корректировка организма.
  Эти практики способны заметно изменить физический и нравственный облик человеческого рода, но никаких люденов они не производят и произвести не могут. Для появления сверхлюдей нужны сверхзадачи, а сверхзадач у человечества больше нет. Простых обывателей соматургия, подобно пресловутому телевизору, отвлекает от бессмысленности жизни, что же касается правящих элитариев, то они, конечно, мыслят себя сверхлюдьми, только они не людены и даже не рептилоиды, коими их часто считают, а люденьги - люди, неразрывно соединённые со своими деньгами. Типичные люденьги - это молодящиеся похотливые особи, наподобие клиентов покойного педосутенёра Джеффри Эпштейна. Они не устремлены в будущее, как герои Стругацких. Их идол - вседозволенность, но их фантазии хватает лишь на грешки, известные ещё римским патрициям. Преобразование собственной природы нужно им, чтобы держаться за прошлое - за свои активы, за свою власть, за свои дерзновенные, как им кажется, удовольствия".
  
  ***
  В комментариях к толкованиям Писания встретил красивый образ. Пастух, ведя отару овец и стремясь оградить ее от всяких напастей, говорит овцам нечто важное и полезное; они же слышат его, но, увы, понять не могут, воспринимая лишь окрик и свист. В вышеприведенном диалоге дамы подобны овцам. Но в них пробудилось жёсткое мужское начало (перемены в ареале бытия сподвигли). Но вы ведь тоже, как и я, почувствовали их тоску по потерянному Домострою? По крепкой мужской руке, которая бы их направила куда надо, а не куда хочется. Но тех семей с разумными главами уже нет. А есть другие или никакие. И помочь становится всё невозможнее.
  
  "Знай, мирские дела кажутся незначительными. Люди полагают, что недолго будут ими заниматься. Но случается так, что из одного дела возникает сотня других, и жизнь проходит в них.
  Иисус сказал:
  - Пример ищущего в этом мире подобен примеру пьющего морскую воду: чем больше он пьёт, тем больше у него жажда, а он всё пьёт, пока не погибает. И никогда жажда у него не пройдет.
  А Посланник (Мухаммад) сказал:
  - Как невозможно, чтобы кто-то, войдя в воду, не замочился, точно так же невозможно, чтобы кто-то, занимаясь мирским делом, в нем бы не погряз" (Смысловой перевод хадиса: "Поистине, мирской человек - это как идущий в воде. Разве сможет идущий в воде не замочить своих ног?") (Аль-Газали. А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 146).
  
  ***
  Мир Толкиена духовен - в нем Добро и Зло разделены, а не смешаны в одном флаконе, как в "Песни Льда и Пламени". Добро не терпит такого единства - вспомним восточную эмблему Инь-Ян. Миром Мартина правит "чистое" зло в разных степенях выраженности. Однополярный темный мир: злонравие борется со зловредием. Победы тут не может быть - лишь непрерывная борьба, смена власти, переход ее из одних рук в другие, едва ли лучшие. У Толкиена торжество Добра достигается через хоббитов, самых маленьких и слабых, через детей того мира.
  Запад - бунт против нравственности и духовности, сатанинский контрреволюционный мятеж! Но как мы редко задумываемся!
  
  Наши дети способны проявить себя Фродо Бэггинсом? А мы сами? Ведь дети на кого-то ориентируются в поведении. А мы с вами знаем, что с кумирами всё очень непросто. Подражание им легко перерастает в поклонение. Часто оно длится всю оставшуюся жизнь. В годы опалы Александра Меня я увлекся его проповедями. Свежо, ново, увлекательно... Он стал образцом для тех, кто застал его при жизни. Судьба его окутана притягательной тайной. Особенно - с учетом критики его служения Церковью в последние годы. Но времена так переменились... И теперь его труды, бывшие запрещёнными, выпускаются христианскими издательствами. Но, как мы увидим, с редакционными правками. А. Мень тоже человек, сын человеческий. А никакой человек не в состоянии представить полную и ясную картину даже той темы, которой посвятил жизнь. Смысловой Восток - ядро нашей книги - у А. Меня отсутствует. Присутствует географический Ближний Восток, но и тот не весь. Веды, исламские источники, как и арабская история, им не рассматриваются и не учитываются. Но и этот (Ближний) Восток в рассматриваемой нами его книге сплетён с Западом через признание эволюционизма. Для меня это оказалось неожиданностью.
  
  "Уже тогда, когда свет разума впервые вспыхнул в человеке, он ощутил реальность некоей Высшей Силы, объемлющей мироздание. Для первобытных охотников было естественно отождествить Ее с тем, что мы теперь называем природой". "Позднее в Индии, Китае и Греции культ природы породил веру в то, что видимый мир есть единственно подлинная действительность" (Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019, с. 18).
  Мень считал, что тысячи лет человек ограничивался верой в магию, стремился влиять на демонов и духов.
  "Многобожие и магия тщетно пытались заполнить пропасть, отделяющую землю от Неба. Впервые эта раздвоенность была снята в библейском Откровении" (там же, с. 19).
  Словно не было череды пророков, берущей начало от Адама, свитков Ноя и Авраама. Более того, Авраам предстает у него племенным вождем евреев, жившим около 1900 г. до н.э., каким-то образом положившим начало ветхозаветной религии. Уроженец Ура Аврам превратился в еврея? А ведь история этого народа началась с его сына Исаака. Как история арабов - с первенца Авраама Измаила.
  Мень отвергает чудеса, которыми поражал Иисус с младенчества, упомянутые не только в апокрифах, но и в Коране. Потому что такова позиция Церкви? Но ведь Церковь не Небо, и не Царство Божие.
  Обнаружился явный след-свидетельство редактировки первоначального текста автора. "Не мир пришел Я принести, но меч" (там же, с. 354). Не "меч", а "разделение"! - так перевел А. Мень при жизни. Но кто сейчас помнит, кто проверит? А смысл меняется серьезно. Агрессивность, принуждение из Евангелия уходят. В Коране подчеркнуто: Религия насилием не распространяется.
  
  Вот и возникает у многих резонное впечатление: христианство стоит не на Евангелии прежде всего, а на двух факторах - Воскресение Иисуса из мертвых и проповедь Павла. Они и есть центр христианской картины мира. Все прочее - периферия и обязано соответствовать. Потому и слышим там и сям то да сё...
  23.07.2018 г. в программе "Постскриптум" на ТВЦ прозвучало: "Бесконечная святость царской крови"... Вот, напечатал и вспомнил недавнее: за окном детский садик, и под мегафон ведущие игру кричат: "Говорим мы хлоп-хлоп, делаем топ-топ, говорим топ-топ, делаем хлоп-хлоп..."
  С трезвой точки зрения духовно в нашей культуре лишь то, что соответствует Закону, выраженному в Писаниях и через Пророков. Всё прочее - бес-духовно.
  Часто мы слышим и говорим: "злой дух". Считаю выражение не корректным. Ибо джинн, сатана, бес - существа тоже материальные, но более тонкого мира. И они конечны во времени, как и люди. А Дух вечен. Именно духовный, трансцендентный мир - "Дом Господа моего"! Там истинная родина человека. И возвращение в него - через духовность.
  А духовность там, где Восток!
  ВОСТОК И ЗАПАД... Поймешь ли ты их непреодолимую разницу?
  
  dolce color d'oriental zaffiro
  che s'accoglieva nel sereno aspetto
  del mezzo puro infino al primo giro
  (Данте. Чистилище. Песнь 1. 13 - 15)
  
  Отрадный цвет восточного сапфира,
  Накопленный в воздушной вышине,
  Прозрачной вплоть до первой тверди мира
  (Перевод М. Лозинского)
  
  "Данте дает картину восточной стороны неба, он описывает восход и сравнивает цвет зари с сапфиром. Сравнивает с сапфиром, который называет восточным, сапфиром Востока. "Dolce color d'oriental zaffiro" образует игру зеркал, поскольку цвет восточного неба назван сапфиром, а сам сапфир - восточным. То есть сапфир, обогащенный многозначностью слова "восточный", наполненный, скажем, историями "1001 ночи", которые не были известны Данте, но уже существовали" (Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992, с. 390).
  Да, Борхес, религиозный атеист и литературный игрок...
  
  В чём правда, брат?
  В Сети и СМИ то и дело всплывает фраза: "Мечта русского народа о справедливости не реализовалась". Контекст, само собой, не без примеси политики, то есть отношения к власти. Но нас интересует иное. О какой справедливости речь? В глобализированном мире все ценности понимаются в сравнении интернациональном. И сравнение обычно касается непосредственных интересов. Того, что входит в понятие "качество жизни". И прежде всего: удовлетворение первичных потребностей тела, возможность свободного самовыражения. То есть степень удовлетворения интересов личного Эго. Отсюда проистекает и выбор жизненного пути. Капитализм или социализм, модель шведская или китайская: множество непонятных образов на любой вкус или цвет. Земля или Небо - об этом мысли нет.
  Современное состояние России некоторые горячие либералы отождествляют с феодализмом. Едва ли эти люди, знакомые чуть-чуть с марксизмом, положения которого используют в критике народа и власти, понимают суть феодализма или капитализма. Способ производства может быть любым: азиатским, инкским, британским. Это все бирки вне сути процесса. Важно наличие духовно-нравственного базиса. В соответствии с ним открываются те или иные технологии, энергии, уходят прежние рисковые зависимости, приходят новые.
  Почему как бы сам собой рассыпался Советский Союз? Не потому, что социализм был неправильным или кто-то где-то что-то захотел. И не потому, что Ельцин ненавидел Горбачева. А потому, что Моральный кодекс общества развитого социализма (о котором мы уже упоминали как о дальнем отражении евангелической нравственности) стал ширмой для многих и многих. Планка духовности, нравов народных в целом, преодолела в падении красную черту критического уровня. И наступивший период разброда и всеобщего бардака вполне соответствовал суммарному нравственному состоянию. Но в нулевых, в начале очередного миллениума, был дан еще один шанс преодолеть несоответствие. Как было можно не заметить и проигнорировать Знамение? Но и в этот момент активная часть элиты и народа задергалась влево от Пути.
  
  На территорию страны обрушился шквал слов. Идеологических и политических, с полупустым содержанием. А все перемены, и бедствия в том числе, связаны с языком, со словами. А слова - с мыслями; мысли - с намерениями. По намерениям воздаётся...
  Народ занялся поисками правды. Но где она, та правда? Применим известную нам логику Навья-Ньяя. И увидим, что правда наша скользит, подчиняясь движку "или", в пределах между истиной и ложью, редко касаясь правой границы. Широкая гамма, в которой можно найти оправдание любой позиции, к которой затем привязать свои намерения. Истина не зависит от человека и существует объективно. Ложь предельно субъективна, источник ее - затуманенное сердце человеческое. Кто-то пытается приблизить свою правду к истине, другой тянет ее ко лжи, чтобы исполнить свои потребности в полной мере.
  Но там, где неясность и неопределённость в тех же словах - там нет доказательства правоты. И уже нельзя свои действия и ситуацию кругом считать установленными, понятными и понятыми. Логика работает в пределах заданной ясности, за гранью ее нет. Стихия торжествует! А без логики нет и верного знания. И под большей частью "знания" скрывается, прячется заблуждение. То есть ошибка, ложь, искушение. Если ли разница в том, преднамеренно или нет?
  
  И путаются связи межчеловеческие. Как кровные (семейные), так и общечеловеческие (по происхождению, от Адама-Евы или обезьяны - по выбору), и духовные (религиозные по сути). И когда атеист заявляет о своём душевном равновесии или неравновесии - что он имеет виду? Химический баланс?
  Вот и встает вечный вопрос в новой остроте: в чем правда, брат? В чем счастье? Скользящий контакт между истиной и ложью не приносит ответа. И вот, вместо того, чтобы дать (в том числе и себе), мы стремимся взять (в том числе не своё).
  
  ***
  Илья Муромец - любимый народный борец за правду. Калин-царь - воплощение вселенского зла. А между ними - волшебный Меч (вспомним перевод А. Меня). Илья обрел силу противостоять злу после встречи с пилигримами. Они дали ему знание истины, и стала она правдой народной. Пока Илья держал в себе это знание, Меч не покидал его, он был способен отделить истину от лжи. И победа сопровождала Муромца, спасая народ от бедствий. Но как только герой склонился от истины к правде (заскользил через регулятор "или" ко лжи), дух победы покинул его, и он потерял Меч. И жизнь свою закончил бесславно. А для Калина встреча с Ильёй - всего лишь эпизод незначительный в его тёмно-материальной биографии...
  
  Нравственный цензор или императив?
  Психиатр из США С. Гроф отрицает духовную реальность. Но, тем не менее, утверждает: сознание человека позволяет жить вечно через проникновение в параллельные миры многомерной Вселенной. Надо только расширить это сознание. Но все же он говорит о некоей сфере духа... Дух - где-то внутри матрешечной Вселенной, среди вложенных миров. Да, всего-то: выйти из текущей технократической реальности - и вперед, по измерениям! Это и есть эволюция. Ибо, по Грофу, энергетическая сущность человека (=сознание) многомерна. Надо лишь сознательно изменить внутреннюю энергодинамику. Д. Дойч, конструируя свой Мультиверс, обходится и без духовных сфер. Его путь к вечности - через генератор виртуальности.
  Западная околонаучная парадигма сознания в действии! Молекулярно-энергетические мечты о взятии власти над своей судьбой... Морально-научные кодексы совсем пошатнули и здравый смысл. Этика научных исследований провалилась в виртуальные фэнтезийные миры.
  А почему? Потому что разорвана исходная цепь: духовность-нравственность-мораль-этика. Где тут кантианский императив?
  
  Среди современных писателей модно понятие "дедлайн". Оно означает: делай что хочешь, и как хочешь - но к утру текст должен быть сдан редактору-издателю! Таков алгоритм коммерческого литературного бытия. И писатели гордятся своими дедлайнами, хвастают ими. "Сижу ночами! За две недели - полромана". Они знают, чего хочет издатель. И работают "под него". И так становятся мэтрами и мастерами. А издателю снится денежка, а не буква. Для него чем хуже, тем лучше: больше читателей-покупателей. Так на иглу "предложения" садится спрос: то есть и читатель, и писатель. Они стоят друг друга, а цена их - у издателя.
  
  Куда убежал нравственный цензор? Мы не можем сказать за всё мировое искусство и литературу. Но мир голографичен! То, что видимо, происходит и там, где невидимо. В действующем словаре уже трудновато отделить животное от человеческого. Эротомания и сексопатология, сдобренные крутым многоэтажным матом, сопровождают нас от рождения и до тризны. Это приводит в восторг "мастеров слова" и прочих художников бытия. Эллочка плачет и хочет стать настоящей людоедочкой...
  И естественно, рядом цветёт лицемерие! Такой вот "мастер", услышав, что где-то за тридесятым морем разрешено выдавать замуж с момента полового созревания, яростно возмущается "безобразием". А дети его и других вступают в половую связь даже раньше созревания. Здесь они как-то не осведомлены. Не знают они и том, что отсчёт грехов начинается именно с момента полового созревания - человек начал самостоятельную жизнь и держит ответ за себя. Лицемерие не замечаемо лицемерами, утвердившись стереотипом восприятия и осмысления.
  
  Существует старинная легенда о Спарте. Каждого новорожденного приносили в совет старейшин, где его внимательно осматривали. Если ребенок был хилым или больным, его бросали в пропасть. Однако последние археологические исследования легендарного ущелья не подтвердили это предание. Скорее всего, здесь казнили пленных и преступников, так как исследователи обнаружили лишь кости мужчин в возрасте от 18 до 35 лет. Среди них не было останков новорожденных.
  В Греции был популярен рассказ о том, как однажды на Олимпийских играх один старик искал себе место среди зрителей. Но все места были заняты. Когда же он добрался до скамьи со спартанскими юношами, все они как по команде вскочили, предлагая ему сесть. Стадион зааплодировал, а кто-то выразил общее мнение, сказав: "Только в Спарте стоит жить до старости!"
  (См. https://www.liveinternet.ru/users/treee46/post282433979/)
  
   "Ты увидишь тех, в чьих сердцах болезнь, поспешающими, торопящимися услужить им (грешникам, тиранам), говоря: "Боимся, что у нас начнутся проблемы, беды". А ведь может получиться так, что Господь даст от Себя (верующим) открытие или дарует какой-либо иной исход, и они (больные) пожалеют о том, что скрывали в своих душах" (5:52).
  Безопасный страх или страшную безопасность - что ты выбираешь для себя?
  "Изначально чародейство мира исходит от его демонстрации себя тебе таким образом, что ты полагаешь, будто бы он неподвижен и установился вместе с тобой. А он движется, постоянно убегая от тебя. Еще его колдовство состоит в том, что он показывается тебе по-дружески, чтобы влюбить тебя в себя. Он являет себя тебе как ладящий с тобой и ни с кем другим, а затем становится твоим врагом. Его пример подобен распутной и развратной женщине, которая обольщает собой мужчин, чтобы они влюблялись, а затем отводит их домой и умерщвляет" (А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 144).
  
  Однажды великий мудрец Дурваса Муни затеял ссору с Махараджей Амбаришей. Непомерно гордый, Дурваса без всякой на то причины пришел в ярость и не смог совладать с чувствами. С другой стороны, царь, который не был столь могущественным йогом, как мудрец Дурваса, но был предан Господу, молча слушал несправедливые упреки мудреца и в конечном счете одержал над ним верх. Царь владел своими чувствами, потому что посвятил себя в словах и делах Всевышнему. Он не медитировал на пустоту (см. Шримад-Бхагаватам, 2019, 9.4.18-20. https://www.ozon.ru/context/detail/id/166072086/).
  Великое множество называющих себя верующими коротает век так: религии своё место и время, жизни - своё. Во-первых, под религией тут понимается чистая обрядность. Во-главных, в таком бытии нет религии, а только упоминание о ней. В итоге нет и жизни, ибо без Религии душа мертва, как бы житие ни казалось славным.
  И это великое множество осознает тупиковость своего пути только тогда, когда увидит воочию личную Книгу Жизни. Пожалуй, у яростного атеиста больше шансов выйти на правильный путь. При условии, если руководимый критическим разумом, он вступит из любознательности на отвергаемую территорию.
  Сподвижник Пророка Мухаммада ибн Масуд сказал: "Верующий (мумин) видит свои грехи подобно тому, кто сидит под огромной скалою и боится, что она вот-вот может обрушиться на него. Ощущение же греха порочным человеком - как от мухи, которая задела его нос, пролетая мимо". Здесь прежде всего - о действии нравственного цензора (не императива!), действующего через сердце, душу человека. На языке он может как проявляться, так и отсутствовать, несмотря на обилие добропорядочных фраз. В этом свете легко понимается деление верующих на несколько категорий. Назвать себя мусульманином или православным недостаточно. Важно достичь степени "мумин" - того, для которого религиозные аксиомы стали внутренним убеждением, осознанным знанием. А духовность вошла на территорию его сердца, стала ядром личной картины мира.
  
  ***
  Еще раз про затвердевшие в общественном сознании ложные симулякры. Мы говорили об искусственном термине "исламизм"; и о том, что за ним стоит не Ислам, а действия интернационального антирелигиозного и бес-духовного западного финансового капитала. В этом же вихре организованных заблуждений используется слово "джихад".
  На каком основании к джихаду пристегнули придуманную формулу "убийство неверного ради места в Раю"?
  Джахада - арабский глагол, означающий напряжение усилий для верного выбора в жизни и действий в соответствии с правилами нравственности и духовности. Смысл понятия - евангелическое поведение. Но его трактуют с точностью наоборот! Как это бывало с "толстовщиной". Джихад - это практика Веры, причем прежде всего внутри самого себя. Например, джихад для женщины - образцовое исполнение обязанностей жены и матери. Джихад - это и продвижение духовно-религиозных ценностей. А мы уже знаем, что Религия насильно не распространяется.
  В Коране, в подтверждение и в продолжение актуальности данного в Торе, убийство невинного человека (верующего или нет - независимо) по пагубности и степени греховности приравнивается к убийству всего человечества. В Пятой Суре говорится о наказаниях за насилие, невзирая на должности, ранги, титулы. Сюда же относятся взрывы, захват заложников и т.п. Предусмотрены две формы наказания: смертная казнь (по суду) и долгосрочная (или бессрочная) изоляция от общества.
  Почему мы следуем за намеренно извращенным толкованием Закона (Завета)? Где тут правосудность? Где наш разум?
  
  ***
  Когда Ануширван (шахиншах из династии Сасанидов, правивший Ираном с 531-го по 579-й год, получивший прозвище Справедливый) воссел падишахом, его министр Йунан написал ему письмо: "Владыка, людские дела сводятся к трем вариантам: либо надо воздавать по справедливости и не требовать ее - это достоинство и пьедестал; либо надо воздавать по справедливости и требовать ее - это правосудность и промежуточная степень; либо надо не воздавать по справедливости, но требовать ее - это низкая степень. Сейчас взгляни и выбери, какую хочешь. Я знаю, что владыка выберет только достойную".
  Рассказывают одну историю об Ануширване. Как-то Умар и Сад ибн Ваккас отправились в Иран продавать лошадей. Но возле города они увидели группу молодых людей, метающих копья, и стали смотреть на них. Те люди, увидев, что на них смотрят, подошли к ним и, заявив: "Вы - бедуины", отобрали у них все вещи и товар. Вечером, опечаленные, Умар и Сад ибн Ваккас пришли в один постоялый двор. Увидев, что его чужеземные гости опечалены, хозяин спросил у них о причине этого. Когда же они рассказали о произошедшем, то утешил их:
  - Не горюйте, наш правитель очень справедливый человек. Он или найдет ваших лошадей, или заплатит вам их цену. По вашим описаниям я понял, что тот, кто обидел вас, это сын нашего шаха.
  Хозяин постоялого двора рассказал, что Ануширван каждый день выходит на базар, чтобы выслушать жалобы людей, и посоветовал своим гостям отправиться туда. Те так и сделали.
  Когда очередь дошла до них, Умар и Ибн Ваккас поведали правителю о своем деле и попросили найти их лошадей и вернуть им. Но так как они не знали персидского языка, они разговаривали с Ануширваном через переводчика. А тот не стал говорить шаху, что речь идет об его сыне. Правитель был огорчен их словами, дал им золота и пообещал найти лошадей.
  Умар и Ибн Ваккас вернулись на постоялый двор. Они заплатили деньги хозяину и уже собирались в обратный путь. Хозяин спросил у них, как прошел разговор с шахом. Они сказали, что тот пообещал найти лошадей. Тут хозяин рассердился:
  - Значит, когда речь заходит об его собственном сыне, дело меняется! Вы оставайтесь, завтра я пойду с вами к шаху.
  И наутро, представ перед правителем, он сказал ему:
  - Мой шах, если преступление совершает простой человек, то его наказывают, а если ваш сын - нет?
  Потом рассказал обо всем, что случилось.
  Выслушав его, Ануширван изменился в лице. Спустя некоторое время он сказал:
  - Пусть владельцы лошадей покинут завтра город. Но один из северных ворот, а другой - из южных.
  Утром Умару и Ибн Ваккасу и привели их лошадей, и дали другие подарки. И они покинули город, как им и было велено, из разных ворот. Что же они увидели? У одних ворот был повешен тот молодой человек, который отобрал у них лошадей, а у других - переводчик, который скрыл от шаха правду.
  
  Не разум и духовность пленники страсти и гнева, но совсем наоборот. Недостижимый идеал?
  
  Мудрость
  С чего начать? От какой печки плясать? Каков первый шаг?
  В Коране сказано, что Всевышний не изменит к лучшему ситуацию в целом, пока люди не изменят самих себя (см.: 8:53). Но как не провалиться в бездну напрасной суеты? Ведь бездействие для человека - вариант невозможный. Даже для походов по естественным надобностям в туалет требуется действие. Возможно ли сохранить духовность (нравственность) в условиях бесполезной суеты?
  Обратимся к любимому мной проводнику мудрости Востока, Аль-Газали: "Постарайся не тратить время впустую и никогда не занимайся тем, в чем нет религиозной пользы или той мирской пользы, которая поможет тебе в религии" (А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 47).
  Даже если к греху не стремишься и не делаешь его: забавы, бесполезные дела, беспечное времяпровождение - трата жизни впустую и причина скорби по упущенному.
  "Твой капитал - это срок жизни. Благодаря ему можно вести торговлю за тот мир и достичь вечного счастья. Каждый из твоих вздохов - это жемчужина, которой нет цены. Если он пропадет впустую, то ему не будет замены, а сам он никогда не возвратится. Не уподобляйся глупцам, которые радуются тому, как каждый проходящий день увеличивает их богатство, не зная о том, что богатство увеличивается, а срок жизни уменьшается. Тогда какова цена увеличения богатства при сокращении срока жизни? Разумный человек будет рад только увеличению теоретических знаний и практических поступков, ведь они будут его товарищами в могиле и его полицмейстерами в той жизни, когда и богатство, и жена, и дети, и друзья - все его покинут" (там же, с. 48-49).
  
  Если ты понял это и воспринял - тебе нечего бояться.
  А теперь еще раз обратим внимание на важность перевода смыслов первоисточника, не забывая, что буквальная передача их с языка на язык просто невозможна. Сравним два перевода-трактовки Бхагавад-Гиты, Б. Смирновым и Шри Прабхупадой.
  
  Б. Смирнов:
  И если бы даже ты был из грешников наигрешнейший,
  На корабле мудрости ты переплывёшь пучину бедствий.
  Как зажжённые дрова пламя превращает в пепел,
  Так огонь мудрости все дела превращает в пепел, Арджуна,
  Ибо равного мудрости нет очистителя в этом мире;
  Ее постепенно сам в себе достигает совершенный в йоге.
  Верующий, обузданный в чувствах, преданный лишь Ему, получает знанье.
  Достигнув мудрости, он скоро достигает высшего мира.
  Неверующий, немудрый, полный сомнения гибнет:
  Для сомневающихся нет ни этого, ни иного мира, ни счастья.
  
  Шри Прабхупада:
  "В этом мире нет ничего более чистого и возвышенного, чем духовное знание. Тому, кто достиг совершенства в преданном служении, оно в свой срок открывается изнутри.
  Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином".
  
  Какой вариант вам более по вкусу? Но вкус, как и мысль-слово, формируются из намерений, из тонкой настройки души. Вот почему дела человеческие оцениваются по намерениям! Как говорит арабская пословица, "если у тебя правильное желание, тебе укажут путь к уловкам".
  
  Питание тела (приём пищи) - для человека важное дело. И делать его надо с участием разума, а не только желудка (как это делают свиньи). Во времена Домостроя в России существовал обычай начинать завтрак-обед-ужин с Евангелия и заканчивать благодарностью Всевышнему за пищу. И у тех людей не было болезней века текущего. А ведь эти предписания содержатся в Коране, Сунне и Торе! Правильный выбор продуктов питания имеет чрезвычайно важное значение. Непременно надо знать, что запрещено (принесет вред), и что разрешено (принесет пользу не только телу). Имеют значение качество и сочетание продуктов. Прием пищи - тоже обряд поклонения Богу! В верности рекомендаций, содержащихся в Бхагавад-Гите, я убедился на своей шкуре. Пришлось отказаться от излишней остроты и стремления к пикантности.
  
  "Пища, которую предпочитают люди, находящиеся в гуне благости, увеличивает продолжительность жизни, очищает сознание, прибавляет сил, здоровья, приносит счастье и удовлетворение. Это сочная, маслянистая, здоровая, приятная сердцу пища.
  Чрезмерно горькая, кислая, соленая, пряная, острая, сухая и очень горячая пища нравится людям, находящимся в гуне страсти. Такая пища является источником горя, страданий и болезней.
  Пища, приготовленная более чем за три часа до еды, безвкусная, несвежая, протухшая, нечистая и состоящая из чужих объедков, нравится тем, кто находится в гуне тьмы".
  Питаться (как и делать любое дело) только с именем Бога - это уровень духовных людей. Они знают, что "возлияния, дары, подвиги, совершаемые без веры, называются "асат"; они ничто и в том и в этом мире" (Бхагавад-Гита, пер. Шри Прабхупады).
  
  ***
   "Искатели счастья посредством знаний и богобоязненности - это редкие и великие люди" (Аль-Газали)
  Но лучшая пища для человека - питание его души! А чем питается душа? Конечно же, знанием. Но каким знанием?
  Фалес из Милета, греческий философ 7 в. до н.э., в ответ на обвинения в нищете решил наконец кое-что предпринять. Он определил естественные ритмы-циклы урожайных лет на оливки, подведя их под астрологические вычисления. Год был не очень, но следующий обещал богатый урожай. Маслодавильни подешевели. Фалес позанимал денег, арендовал все маслодавильни на следующий год. Урожай вышел на славу. Она поднял цены в пять раз и стал самым богатым в Милете. Об этом случае упоминает Аристотель.
  
  Философ использовал земное, практическое, утилитарное знание, которое также считает нужным и не отвергает любой духовный человек. Это знание - для тела. Со мной однажды произошел обратный описанному случай. В туалетной комнате погас свет. За свою жизнь я успел овладеть несколькими полезными профессиями. Среди них - слесарь-электромонтажник. И устранить такую неисправность мог легко. Но в тот день я испытывал недомогание и сознание работало не как обычно. Выкрутил лампочку из патрона, вкрутил новую, из запаса. Но и она не заработала. Проверил выключатель - в норме. Разобрал светильник - тоже в порядке. Проводка проложена в бетоне стен, и прощупать ее у меня нет прибора. А без света - весьма неудобно. И я вызвал по интернету специалиста фирмы "Мастер на дом". Услугу (включая замену двойного выключателя - на туалет и ванную) фирма оценила в 1500 рублей. Да, слишком - но что делать? Специалист проверил всё, заменил выключатель - но света по-прежнему нет. Мы оба задумались на полчаса. Электрик наконец, признав поражение, чисто рефлекторно, попробовал свою лампочку - и она засветилась! Я - как и он - моментально понял, в чем дело: моя контрольная лампа, внешне исправная, имела внутренний дефект. "Учебная, тренировочная волшебная лампа", - воскликнул я и рассмеялся над собой.
  
  Гностики - стремящиеся к знанию. "Христианские гностики считали, что спасение приходит не через веру в смерть и воскресение Христа, а через надлежащее "знание" тех тайн, которые Христос раскрыл своим последователям" (Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016, с. 434). Они считали, что "мир - космическая катастрофа, и цель религии - бежать от этой катастрофы". "Наш мир - тюрьма для божественных искр, берущих свое начало в Небесном царстве, но попавших здесь в ловушку. Эти искры испытывают желание и потребность спастись из плена материи. Они могут сделать это, узнав тайну о том, кто они такие, откуда пришли, как сюда попали и как им вернуться обратно" (там же, с. 436). Это и есть то самое наитайнейшее знание, о котором говорится в Ведах.
  
  Всевышний Господь сказал Арджуне через Кришну:
  "Кто будет изучать эту нашу святую беседу,
  Тот принесет Мне жертву жертвой мудрости, Я так считаю.
  Даже тот человек, кто будет внимать ей безропотно, с верой,
  Освободясь, он также прекрасного мира блаженных достигнет".
  
  Это перевод Б. Смирнова. Сравним с изложением этого стиха Бхагавад-Гиты Шри Прабхупады:
  "В Моих глазах любой, кто изучает эту священную беседу, поклоняется Мне своим разумом. Тот, кто внимает нашей беседе с верой и без зависти, освобождается от последствий своих грехов и достигает благих планет, на которых живут праведники".
  
  Итак, пища для души - Священные Тексты прежде всего. Через них достигается мудрость - духовность в действии. А большинство людей нашего времени следуют тому, о чем у них нет никакого знания.
  
  Магия Кольца
  Невежды, в самом лучшем случае, стремятся достичь материальных райских планет через магию египетских пирамид и устройства типа Вавилонской башни. Люди, канувшие в безвестное прошлое, тоже исповедовали стратегию покорения Природы. Они были уверены, что владеют Кольцом Всевластия. Но подобная власть в истории дана только одному человеку - Соломону. Кольцо Адама, унаследованное им, давало власть над двумя мирами: человеческим с его стихиями, и миром джиннов. Но эта власть ему была дана вместе с мудростью, к которой он стремился.
  Нам же, простым людям, "не стоит забывать, что духовное и материальное, мирское и вечное при верном подходе к жизни идут параллельно и не мешают друг другу" (Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: "Издательство "ДИЛЯ", 2013, т. 1, с. 480,).
  
  ***
  Восточная притча:
  Однажды правитель области посетил учителя, медитировавшего сидя на дереве среди густой листвы. Правитель осмотрел это место и сказал:
  - Какое же у тебя опасное место там, на верху дерева!
  - Твое намного хуже, чем мое, - возразил учитель.
  - Я правитель этой местности и не вижу, какая опасность может мне грозить.
  - Значит, ты не знаешь себя! Когда ты изживешь свои страсти и твое сознание лишится устойчивости, что может быть опаснее, чем это?
  Тогда правитель спросил:
  - В чем заключается твое учение?
  Учитель произнес простые слова:
  - Не делать зла, творить добро и сохранять сердце чистым.
  Правитель, однако, возразил:
  - Это знает любой трехлетний ребенок.
  - Может быть, любой трёхлетний ребенок и знает, но даже 80-летнему старцу трудно осуществить это на деле.
  
  Бхакти-йога, которую в Бхагавад-Гите Всевышний рекомендует обитателям Кали-Юги, означает Любовь к Богу и преданность Ему - то самое, что в центре Евангелия и Корана. Преданный любит Закон, старается действовать в его рамках. Есть приоритеты, без которых всё прочее теряет смысл. И вы наверняка уже знаете их и понимаете. В остальном же... Ведь лучше ошибки на верном пути, чем весь путь ошибка, не так ли? Да и погрешность праведника - дороже любых достижений отрицающего духовный путь. Пусть даже внешне первый - простой обыватель. А второй - крупный политик или олигарх. Напомним себе: праведник - не святой, святых в этом мире нет. Он тот, кто спотыкаясь и падая-поднимаясь, движется к блаженной Вечности. Попутно получая дары и в этой жизни. Дары и испытания...
  Пророк Мухаммад рекомендовал преданным - своим сподвижникам и последователям - воздерживаться от трех вещей: недостоверных фактов, дилетантских суждений, а также бесполезных, бесцельных разговоров; расточительного отношения к материальным ценностям; чрезмерной вопросительности.
  А любимый сердцу моему Аль-Газали сказал: "Пока ты живешь среди людей, слушай все то, что они скажут правдиво, и сделайся глухим для всего того, о чем они солгут. Рассказывай обо всем добром, что узнаешь о них, и умалчивай обо всем плохом, что узнаешь о них. Ведь кто не станет так поступать, тот не обретет целостности среди людей. А целостность обретет тот, кто сам честен и не требует честности" (А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017, с. 86).
  
  Набрал в цифре три абзаца выше, и возник вопрос: а как найти себя в этом крайне запутанном мире? Взять образцом дела конкретного человека, добившегося в жизни заметных успехов? Цитировать одного и того же писателя или поэта, отбросив за пределы внимания иных, не столь достойных на личный вкус и цвет? Вопрос этот вывел на совет из Традиции. И на третье сравнение переводов одного текста, которое позволит сделать вывод из сопоставления. Ведь любой перевод - он и толкование смысла с личных позиций. К какому из них и почему склонится душа?
  
  Перевод Б. Смирнова:
  "Лучше своя карма, выполненная хотя бы с недостатком, чем хорошо исполненная чужая;
  Не совершает греха исполняющий врожденную дхарму,
  Врожденную дхарму, даже с грехом сопряженную,
  Нельзя оставлять, ибо начинанья окутаны грехом, как пламя дымом".
  
  Перевод Шри Прабхупады:
  "Лучше исполнять свои обязанности, пусть несовершенным образом, чем безукоризненно исполнять чужие. Выполняя предписанные обязанности, отвечающие его природе, человек никогда не навлекает на себя греха".
  
  На мой взгляд, второй перевод точнее и позитивнее. Он указывает на прощение за отклонения от истины. Да и воспринимается легче. Этот наш маленький опыт мы можем теперь распространить на переводчиков, которые к нам ближе как во времени, так и в восприятии. Прежде всего меня волнуют переводы смыслов Корана. Несколько лет назад в мировых СМИ прозвучала реклама перевода В. Пороховой. Душа моя тут же отторгла предлагаемое. Разобрался, и оказалось: дама-толкователь Священного Текста не знает языка оригинала. И переводила с англоязычного варианта. То есть получился двойной перевод. И как следствие - искажения удвоились. Кроме того, автор перевода переложила английский вариант на русские рифмы, сделала набор стихов! И это при том, что она не имеет специального, богословского образования. Удивился я: откуда такая безрассудная смелость?! Это же не Низами или Хафиз, перед тобой слова от Всевышнего! За малейшее искажение можно так загреметь! Выходит, в ней и веры-то необходимой нет. Так зачем же мне ее стихотворный опыт?
   Всего переводов Корана на русский почти 30. И все они, в разной мере, страдают недостаточностью, уводящей читателя в сторону от исконного смысла. Есть лишь один, сделанный человеком, имеющим высшее богословское образование и многолетнюю практику в должности имама одной из ведущих мечетей страны. И он удовлетворил меня по всем критериям. Потому я использовал в данной книге именно его. То же относится и к толкованию хадисов - слов Пророка.
  
  Но вернемся к нашей теме. У пророка Мухаммада спросили о высокой нравственности, и он процитировал слова из Корана:
  "Возьми (себе на вооружение) умение прощать (быть снисходительным, мягким, учтивым; умей легко подходить к обстоятельствам, не усложняя их; относись ко всему проще); побуждай (следовать) общепризнанным нормам (благородства, этики, морали, нравственности) и отвернись от невежд (не обращай на них внимания, не раздражайся их поведением или словами, не отвечай на их плохое плохим)" (7:199). А затем добавил: "Высокие нравы - это когда ты налаживаешь связь с тем, кто порвал ее с тобой; когда даешь тому, кто лишил тебя или не дал; когда ты прощаешь того, кто обидел и притеснил тебя".
  
  В этом свете легче воспринимаются советы Востока:
  1. Оставь то, в чем сомневаешься.
  2. Будь аскетом ("делами - в мирском, а сердцем - в вечности").
  3. Оставь то, что тебя не касается.
  4. Совершай все с намерением (добрым, возвышенным).
  
  Так приходят сосредоточенность и целенаправленность на жизненном пути, которые не оставляют времени на выискивание чужих ошибок, на сплетни, обсуждение кого-то или пустопорожнюю речь - они лишь убивают время. Между полезной любознательностью и бестолковым любопытством есть граница, ее способны различить люди проницательные и житейски опытные.
  
  Срединный путь...
  Верующий старается найти золотую середину между мирским и вечным. Пророк Мухаммад сказал: "Лучшие из вас - это те, кто не оставляет вечное ради мирского, а также мирское ради вечного. Кто сделает все свои заботы кружащимися вокруг одной, у того все дела земные окажутся решенными. А центром должна стать настроенность сердца и разума на понимание того, чем тот или иной выбор может обернуться в вечности. Кто же уподобится дереву с многочисленными ветвями, устремленными в самые разные стороны, тот окажется вне Божественного внимания и милости. От такого человека Всевышний отвернется. Господу не интересно будет даже то, где он умрет".
  Отшельничество и монашество, всякие аскезы - человеческие изобретения. И они, как правило, не помогают и не спасают.
  И не надо стремиться за придуманными образами-примерами поведения, тянуться в йоги или пустынники... Ибо "верующий, - как сказал Пророк, - находящийся среди людей и терпеливо относящийся к боли, которую они ему наносят (морально, психологически, физически), лучше и благостнее того, кто избегает людей и нетерпим к их действиям". И в обществе легче справиться с неизбежными искушениями.
  
  Чтобы достичь цели, желанного результата, необходимо вначале оценить ситуацию и что-то сделать, то есть создать нужные условия. Эти условия и станут причиной успеха. И даже если цель сложная, на первый взгляд недосягаемая - как следствие причины она может быть реализована. Так было с матерью Иисуса Марией. Как только она поняла, что забеременела, то удалилась от людей. И добралась до пальмы, под которой и родила. Она очень переживала из-за неизбежной реакции людей. Но тут услышала голос ангела Гавриила: "Не печалься, Господь образовал под тобой ручей". А затем он добавил: "Потряси ствол пальмы, она опустит свежие, спелые финики". (См.: Коран, 19:25-26). Так и случилось. Мария действовала и мольбой ко Всевышнему, и руками. И в таком, казалось бы, малом деле, как утоление голода рядом с финиковой пальмой, требуется причина, которая создаст результат, следствие. До пальмы надо дотронуться...
  
  ***
  Однажды Александр Македонский со своими полководцами ехал верхом. Один из них сказал:
  - Всевышний Господь даровал тебе огромное царство. Обладай множеством женщин, чтобы у тебя было много детей, тогда в этом мире останется память о тебе.
  - Людская память не зависит от детей, а зависит от традиций и благонравного образа жизни, - ответил Александр, - Негоже, чтобы человека, покорившего мужчин всего мира, покорили женщины.
  
  ***
  Есть у меня домик в деревне. На лето из города я переезжаю туда. Во время отсутствия хозяина дом остаётся без присмотра. За несколько лет дача моя трижды подвергалась ограблению. Никого из воров судьба не принуждала к такому выбору. Они его сделали из нежелания трудиться и зарабатывать на пропитание. Не оказалось у них ни зашитого в гены нравственного императива, ни впитанных с молоком матери представлений о хорошем и плохом в жизни. Матери-отцы сами не отличали добро от зла.
  Первое ограбление. Эти ночные налётчики возвели воровство в семейное ремесло. Я узнал, кто они, сразу, но не стал принимать мер. Лишь дал понять: воры мне известны. За считанные годы вся семья исчезла с лица земли, и все трагичным образом: кто в результате пьяной разборки, кто из-за скоротечной болезни.
  Второе ограбление. В саду я возвёл красивую беседку-шатер в духе "Тысячи и одной ночи". Спилили стойки у основания и унесли. Узнал, кто сделал, в день приезда. И снова решил ничего не предпринимать. Оказалось, и у них воровство семейная привычка, сопровождающая страсть к алкоголизму. Исполнителю замысла, старшему сыну, лопнувший тракторный трос снес половину живота. Инициатор-мама кончила плохо, от пьянства.
  Третье ограбление. Два брата, живущие в чужом доме без хозяина - есть и такие дома в сёлах - выставили окно, взломали входную дверь и вынесли всё, что только возможно. Соседи-дачники несколько дней уговаривали меня сделать заявление в полицию. Они открыто беспокоились о своем имуществе. И вначале я склонился к их настойчивой просьбе. Но, поразмышляв, решил не трогать воров, но дал им понять - знаю. И сразу почувствовал душевное облегчение.
  От этих материальных потерь я не страдал, не переживал. Господь в итоге восполнил лучшим.
  Вывод: вор не обязательно должен сидеть в тюрьме. Кара настигнет его неизбежно. От посадок их в мире меньше не станет. Многие люди живут в стремлениях присвоить чужое. Как те же либералы-делильщики - они тоже воры, только лишённые возможности взять не своё.
  
  "Пусть забота о богатстве не отягчает ваши души, и пусть дух ваш будет занят лишь выполнением долга, а труд ваш посвящен царству добра. Тогда вы будете бесстрашными мужами, готовыми к жизни и смерти; иначе же любовь к жизни вооружит смерть против вас страхом; а страх смерти похитит у вас жизнь. Не откладывайте это, полагая, что время терпит, и вы еще успеете подумать о более высокой цели, чем накопление сокровищ и стремление к радостям жизни. Каждый час, который вы отняли у служения добру, потерян для вашего предназначения".
  (Гегель. Жизнь Иисуса)
  
  ***
  У преданного Всевышнему (бхакти) стиль мышления, логика оценки, образ жизни не совпадает с общепринятым, распространённым. И к местным, национальным традициям-обычаям он относится не как все. Нет у него и слепой привязанности к памяти предков.
  
  Современный продвинутый человек считает Законом не Завет, но свою личную и (или) групповую, партийную мораль. На место стремления к мудрости пришла тяга к земной хитрости. Главный моральный стимул - достижение выгоды и удобства. Как только возникает противоречие между изобретенной вчера моралью и выгодой-удобством, человек избавляется не от комфорта, а от морали и немедленно реформирует ее. Кто отказался от зарплаты в конверте?
  Разумом считается умение рассуждать на любые "материи". Способность, приходящая вместе с языком, речью. Так действует "эволюция", реализуется приспособляемость человека к человеку, к сарафанной молве. Усеченная биологическая картина мира несовместима с нравственностью, данной Свыше. Категорически утверждается "святость" человеческих слов. Не потрудившись овладеть даже логикой мышления, человек Запада стремится к полной свободе самовыражения. И с радостью помогает другу по "вере" во всём без разбора.
  
  Людей можно разделить на три группы: беспечные; избранные, прозорливые; элита избранных, люди внутреннего видения. Первая группа, похоже, захватила власть над бытием. Это легкий путь жизни, позволяющий не напрягать маленькие серые клеточки и находить выгоду независимо от противоречия между дозволенным и запрещенным.
  
  Есть три качества, которые очень сложно поставить под внутренний контроль:
  - вера в дурные приметы, предзнаменования;
  - плохие мысли о других;
  - черная зависть.
  У Пророка спросили:
  - Как же быть, где выход?
  Он ответил:
  - Если увидели плохое (по народной традиции) предзнаменование, то не сворачивайте с пути. Если появляются плохие мысли о ком-то, то не превращайте их в истину (не проверяйте, не производите расследования, не оправдывайте свои предположения). А если появилось чувство зависти, то не давайте ему ход (не делайте что-либо неправильное, грешное по отношению к тому, кому вы позавидовали).
  Но циклы и ритмы не тождественны. В мире Яви ничто не повторяется. Каждый миг оригинален.
  
  ***
  За Иисусом увязался один человек и во время совместной трапезы украл у него оставшуюся третью лепешку. Иисус явил два чуда, каждый раз спрашивая у него, кто взял лепешку. Тот не признавался. Тогда Иисус сотворил третье чудо, превратив горсть песка в золото. Он поделил его на три части, сказав, что третья часть достанется тому, кто взял лепешку. Тот сознался. Иисус отдал ему все золото и покинул его. В пустыне с этим человеком встретились двое других и хотели было убить его, забрав золото себе, но он сказал, что поделит его на троих.
  Одного из трёх послали купить еды. В пути он подумал про себя: "Куплю-ка я яду и подсыплю в еду, чтобы они померли. Тогда сокровище будет только у меня". А те двое договорились: "Когда он придет, мы его прикончим, чтобы сокровище досталось нам двоим". Когда он принес еды, они его убили, а поев, оба умерли. Иисус, проходя мимо, сказал своим апостолам:
  - Вот, взгляните на этот мир, как он погубил всех троих, а сам все еще находится на месте. Горе ищущим этого мира (таков этот мир, остерегайтесь его).
  
  С. В., 27 ноября 2018 г., пост в Фейсбуке:
  Кто-то из друзей посоветовал мне обратиться к уважаемому пану Станиславу Лему. К "Фантастике и футурологии" в двух томах. Пролистал, чтобы освежить в памяти. Глаз выхватил две фразы, которые зацепили: "Человек несет моральную ответственность за то, что он знает и на что может оказать влияние. Постулат моральной ответственности за то, что мы не знаем и что от нас не зависит, просто абсурден". Как это? - спросил я себя (и пана Станислава мысленно). Незнание Закона освобождает от его выполнения? И как определить свою независимость от происходящего рядом? Да и в отдалении... Эх-х! Хорошо быть Незнайкой!
  Комментарии:
  I. B.: Klassika
  С. В.: Уважаемая I. B., читали?
  I. B.: Dymali.
  В. М. Очень рад.
  С. В.: И мы рады доставить радость. Пан Станислав не будет разочарован критическим вниманием.
  В. М.: А по поводу цитаты. "Господи, дай нам смирение, чтобы принять то, что нельзя изменить. Дай нам мужество изменить то, что надлежит изменить. И дай нам мудрость отличить одно от другого". Библия.
  С. В.: Да пан Станислав не о том. А о знании-незнании. Незнание Закона ведь бывает как от нелюбознательности, так и от уклонения от знания. А ссылка на Библию не корректна. Библия - сборник разных текстов, как священных, так и не совсем. Кто сказал, когда, и кому - вот что важно.
  В. М.: Понятие из боконизма. Я вот многое знаю, но не могу изменить. А ты не знаешь, что такое футуроцид, и потому ответственности не несешь.
  С. В.: Естественно, я не несу ответственности за человеческие абстракции. А только за личные слова и поступки. А они определяются Знанием Закона. Моё незнание не оправдает меня за неправедность. Но какое отношение боконизм имеет к Библии? И к какому её месту? Или ко всем местам разом?
  В. М.: Как только возникает неправедность - это то, что ты знаешь (имеешь представление).
  С. В.: Ну-ну... Субъективная неправедность или праведность... Групповая мораль, отрядная нравственность... Сами себе судьи... А вопросы насущные так и остались нетронутыми. Так вода обходит пороги. Человек - не вода...
  В. М.: Возвращаемся к Лему. Ты ответственен только за то, что не только знаешь, но может зависеть от тебя.
  С. В. Прям как в кольце обратного времени. Я уже сказал своё по этой теме. И оно, сказанное, не просто моё, а из Закона. Причём не группового-отрядного (так как у них правила - как правило! - между собой не совпадают).
  
   "Досада - это ощущение современного мира, дурное настроение предполагает некоторую цель, некоторое требование современного произвола, и, если эта цель не осуществляется, современный человек считает себя вправе быть недовольным. Таким образом, современный человек легко падает духом, не интересуется больше ничем и не хочет ничего другого, что он мог бы поставить себе в качестве цели; он отказывается от остальных своих определений и, чтобы отомстить самому себе, разрушает собственную силу духа, свою энергию, цели судьбы, которых в противном случае он еще мог бы достигнуть. Это и есть дурное настроение, оно не могло составлять характер греков, вообще древних народов, а печаль, вызванная необходимостью, - это просто печаль".
  (Гегель. Философия религии)
  
  ***
  Принцип
  Воробьиха и океан (восточная притча)
  Воробьиха отложила яйца на берегу океана, но их унес морской прилив. Охваченная горем, она стала просить океан вернуть ей пропажу. Но тот остался безучастным к ее мольбам. Тогда воробьиха решила осушить океан. Своим маленьким клювом она принялась по капле вычерпывать из него воду, и все вокруг смеялись над ее невероятной решимостью. Молва об это разлетелась по всему свету и дошла до Гаруды, гигантской птицы, носящей на спине Вишну. Сжалившись над своей маленькой сестрой, Гаруда прилетел на берег океана. Восхищённый ее упорством, он пообещал помочь ей. Он тут же велел океану вернуть воробьихе яйца, пригрозив, что иначе сам возьмется вычерпывать воду. Испугавшись этой угрозы, океан тотчас повиновался. Так воробьиха по милости Гаруды снова стала счастливой.
  
  ***
  Нам нетрудно совместить-соотнести пример с воробьихой с человеческой судьбой. Ради такого сопоставления и создаются подобные притчи. Труднее будет обобщить, в единичном увидеть общее, всечеловеческое.
  Но если постараться, с учетом уже известного нам, то получится: Закон, которому подчинена Природа, связан с Законом для людей. То есть имеет непосредственный выход на духовность и нравственность. С экранов телевизоров и в публикациях Сети то и дело звучит вопрос: "Что планета пытается нам сказать?" Это вопрос для умников. Мы же скажем так: планета не пытается сказать, она говорит. Мы же пытаемся понять, что она говорит. Но - не понимаем!
  Неправы называющие себя левыми. Неправы называющие себя правыми. Неправы и те, кто между ними. Почему? Да потому, что Закон Природы и Закон для людей - две стороны Одного Единого Закона. И этот Единый Закон проявляется в нашем бытии как Принцип Соответствия. Вдумаемся в слова Истины:
  "Поистине, Всевышний не изменит положения людей, пока они не изменят самих себя (выделено мной - В. С.). И если пожелает Господь зла, тогда никто не сможет воспрепятствовать этому. Нет у людей истинного хранителя и опекуна, помимо Него" (13:11).
  
  Марионетки Сатаны
  Сказано, что эта дорога
  Эта дорога в ад.
  Крис Ри. Road To Hell
  
  Новая стратегия
  Дым от кумирен поднимается всё выше. Кумиряне торжествуют, каждая группа в своих кущах. Иногда объединяются, поскольку имеют общие интересы в сфере потребления. Бодрийяровское "общество потребления" имеет в их лицах весьма продвинутых апологетов. Писатель Борис Стругацкий, находясь уже в зрелости, заявил: "Общество потребления - это преграда на пути к тоталитаризму". Сразу стало ясно - он не знаком с текстами автора определения. Но поскольку Б. Стругацкий - кумир, его политико-экономическую позицию подхватили и развили. И общество потребления стало ступенью на пути к "Светлому Полдню" человечества.
  А процесс идет независимо как от незнающих, так и знающих политическую экономию вместе с макро- и микроэкономикой. Не обращая внимания на нисходящих и восходящих кумиров. И мы видим невооруженным глазом, как идеология Потребления сжирает всё и всех на своём пути. А потребительский инстинкт остаётся неудовлетворенным! Он уже отдалил нас от духовности; и грозит поглотить нравственность, для того, чтобы на время воцарить этической кодекс потребителя. Ступень ниже животного организма, который не нуждается в этике, морали и нравственности, достичь будет совсем просто. О вреде тоталитаризма рассуждать будет некому.
  
  Но пока, несмотря на хмурые прогнозы футурологов, развевается знамя, на котором флуоресцентными буквами нарисовано: "Главное - удовлетворить материальные потребности. Духовные же потом разовьются сами собой". Невежеству кумиров поём мы славу! И потому широка дорога, по которой так свободно движется искусство (и литература) Запада - по сути финансово-империалистическое в самом глубоком смысле. Но пока его задача - дойти до линии Терминатора - не удается. Ускользает Терминатор.
  Цифровые художники выставляют психосоматические картины, регулирующие состояние человека на расстоянии. Но даже редкие фантастические утопии большей частью бездуховны. Зациклены их авторы на материи и времени. Интереса к сокровенному знанию нет, трансцендентность не в почете. Народ с иронией и смехом отвергает Знание, даже не подойдя к его границе. Смеются с сарказмом даже над собой!
  Слово "совок" придумали фашисты. А взято оно из дневника немецкого аса, воевавшего на Карельском перешейке: "Погожий был денек 2 июля 1944 г. Совки нас тогда неплохо пожгли массированным налетом на аэродром Иммола". "Илы совков гонялись за нами, как за зайцами". Потомки победителей забыли отцов и дедов. И изображают преемников фашистов. Это уже не просто симулякры виртуальной реальности...
  
  Противоречие истинного базиса (глубинных человеческих основ) с надстройкой (комплексом социально-экономических отношений) обостряется. Намечается переход в новую фазу Кали-Юги.
  А переход - всегда смута там и тут. Водовороты противоречий поднимают старое и выдают его за новое. А истинно новое - это вечное. Но кому интересно вечное, если интересы-потребности дня текущего хватают за желудок?
  Спектр новоизобретенных и изобретаемых продуктов спасения человечества от самого себя неохватен. К примеру, существует "Объединение Сторонников Концепции Общественной Безопасности". Отрицая все мировые религии, его адепты утверждают: "Бог говорит с человеком на языке событий и процессов, которые, опять же, можно распознать только через рекурсию (рефлексию) в Единении с Ним". Формулировка обязана внушать уважение. Ибо цель Концепции - достижение всеобщей гармонии с Природой. В "идейный и понятийный аппарат" этого движения, говорят, войти просто. Например, через роман "Мастер и Маргарита" и фильм "Белое солнце пустыни".
  Концепция энциклопедична и охватывает в культуре всё! И претендует на поддержку высшего эшелона государственной власти. Но как они думают реализовать свой призыв к духовности, минуя ее источник - Религию - не объясняется. Ибо обосновать такое логически невозможно.
  Трансгуманизм делает ориентировку на воплощение человека в Матрице. Так достигается свобода от земных цепей.
  Время такое: атеисты предлагают новые религии и веры, наяву и во снах "говорят" с Богом, обещают Рай на Земле. Основное условие - отказ от Религии. Дьявол действует изощренно, по обстановке. Как правило, эти люди антисоветчики, полностью отторгающие прошлое, вместе с его плюсами. И они же, стремясь под крыло действующей власти, мечтают о взятии ее в свои "творческие" руки. Вся их мудрость - в подмене понятий и использовании не к месту старых и новоизобретенных слов-категорий.
  
  ***
  Творческий зуд объял неспокойную часть народонаселения. Пролистал (а) три книжки Канта и де Шардена - сочиняет собственную философскую систему. Научился (ась) складывать буквы в слова - пишет и публикует гениальные романы, рассказы, поэмы, стихи о смыслах всех времён. А если в ящике стола нашелся диплом - субъект истории объявляет себя ученым. И немедленно публикует неоспоримые теории, опровергающие все неконкурирующие. Но есть общее для всех обладателей обеспокоенного рассудка - они провозглашают себя экспертами в политике. И без устали обсуждают-осуждают власть, их предержащую.
  Дама в Сети, постоянно апеллирующая к Гегелю, пишет: "Не было атеистов, все равно верили и в души, и в то, что на небе. Какими бы себя ни называли, чтобы атеистом стать, нужна огромная духовная работа над собой". Каково! Где тут Гегель? Тут всплеск антилогики и привязка духовности (как понятия, так и процесса) к сатанизму. Пример бес-духовности, очередная уловка сатаны. Да, невежество рулит! И благозвучие из речи, как устной, так и письменной, уходит.
  Гегель говорит, что душа - субъективный дух, получающий сознание от Абсолютного Духа, что и позволяет ему развиваться от субъективной логики, внутреннего понимания себя в объективность, которая есть слияние души с Духом. Гегель - не материалист. Душа у него - субстанция Духа. Но Гегель и не идеалист. Он как бы вне этих полярностей, и старается примкнуть к истинной, безбрежной Вере. Но трансцендентности он лишь касается, не попытавшись даже проникнуть в нее. Вечность остается вне осознания, и тем - недостижима. Мы же с читателем пройдем в понимании трансцендентности дальше Гегеля.
  Гёте мыслит не столь логично, но художественно проникновеннее. У него дух пронизывает материю. И только потому в материи - жизнь. У Природы нет внутренних причин и целей. И потому душа человека стремится за пределы Природы, к Причине и Цели - к Духу. Но человек двойственен, у него есть и тело, часть Природы. Гёте разделяет христианство и религию Духа. Человек - сам себе Спаситель! Мефистофель - образ Искусителя. Искушение в маске добра обещает Фаусту (Человеку) могущество над Природой. Власть над миром - вот что манит Фауста; она и есть кредо западного современного человека. Гёте - больше человек Востока, чем Запада. Он не желает подчиниться вожделению, гуне страсти. И потому мысль Запада настроена анти-гётевски. И анти-гегелевски, не принимая в том числе его диалектику.
  
  Уверен: вы никогда не видели и не слышали обращение Бога к Сатане перед отправкой того на Землю и ответные слова Дьявола, которые было позволено тому сказать. Коранические слова выделены мной здесь курсивом. В скобках - богословские пояснения-комментарии автора перевода Шамиля Аляутдинова. Напомню: Сатана - не ангел, а джинн (бес), приближенный к сонму ангелов.
  "Вспомни, когда Мы (говорит Творец) приказали ангелам: "Поклонитесь Адаму!" Все поклонились, кроме Сатаны, воскликнувшего: "Как я могу поклониться тому, кого Ты, Господи, сотворил (всего лишь) из глины (а я ведь сотворен из огня)?"
  "(Сатана, негодуя) воскликнул: "Тот, кому Ты (Господи) оказал честь, почет (приказав мне поклониться ему, кого Ты одарил Своей щедростью, принизив меня, - так ведь его потомки не проявят покорности пред Тобою)! Если Ты (Господи) дашь мне отсрочку до Конца Света (представишь возможность не умирать и оставаться живым на протяжении всего существования человечества), я непременно подчиню их себе (научу потомков Адама "брать от жизни всё"; стану для них беспрекословным авторитетом, завладею их душами и заставлю поклоняться мне!), за исключением лишь некоторой части (из них)".
   "Последовал ответ: "Поди прочь (и получи отсрочку)! Если кто и последует за тобой (Дьявол) из их числа, то, несомненно, все вы сполна получите возмездие в Аду".
  "Пугай своим голосом или побуждай, провоцируй всех, кого сможешь (держи их в страхе по каждой мелочи; отпугивай, отстраняй людей от веры, морали, нравственности; подстрекай на грехи, проступки, эмоции, грубости, ложь)! Задействуй в этом и конных и пеших! (Брось на это смертельное противостояние все виды своих войск, пусть победит сильнейший в этой захватывающей борьбе между набожными людьми и твоими, Сатана, приспешниками, которая продлится до Конца Света). (Ухищряйся) проникать в их финансовые отношения (во все то, что касается материального положения, имущества), к примеру, поощряя на легкую преступную наживу; разжигая финансовые, военные конфликты, информационные войны, приносящие твоим соратникам неслыханные дивиденды)! Будь их советчиком в вопросах, касающихся детей (пусть по твоим "модным" наставлениям ведут беспорядочную интимную жизнь, рожают вне брака; пренебрегают воспитанием детей и не прививают им нормы морали и нравственности)! Обещай им! (Пусть те из них, кто хочет, живут твоими обещаниями о легкой, беспечной, беззаботной жизни, не беря на себя ответственность и не выполняя обязанности. Обещай им рай на земле и всеми правдами и неправдами старайся удерживать их в числе своих многочисленных соратников: пьяниц, наркоманов, прелюбодеев, сквернословов, богохульников, убийц, аферистов и философствующих атеистов. Действуй!)". (17:61-63)
  Сатана сказал также:
  "Все усилия приложу, чтобы увести людей от верного пути (буду постоянно подталкивать к совершению ошибок, грехов и преступлений, ослепляя их, дабы не могли они предвидеть, чем все это может закончиться); возбужу у них (пробужу) несбыточные желания, буду тешить надеждами; прикажу им, и будут они резать уши жертвенных животных (выполнять жертвенные и иные ритуалы для своих идолов и богов); буду приказывать им, и они изменят творение Божье (запретное превратят в разрешенное, а разрешенное в запретное; будут стараться изменить законы и закономерности в природе)" (4:119).
  
  Теперь ясно, откуда берутся склонности и мода на изменения внешнего облика человека, цели генной инженерии, тату и прочее? Но у Сатаны нет власти над человеком. Он лишь способен обольщать его, чтобы человек потерял различение между Добром и Злом, смешал хорошее и плохое. По сути это - самообольщение.
  Весть из 2019 года: Новая Зеландия. Последние рекомендации для военнослужащих. Не только женщинам, но и мужчинам, разрешены макияж, покраска ногтей, накладные ресницы, духи. Правда, пирсинг запрещен. Контр-адмирал Дэвид Проктор заявил, что с точки зрения личной гигиены и внешнего вида различий между мужчинами и женщинами нет. А биотехнологии в медицине готовятся ликвидировать любые различия.
  
  ***
  Очередной как бы парадокс текущего момента: либерализация приводит к групповщине, идеологизации и политизации во всех сферах. Причем идеологическая цензура насаждается какая-то странная. В так называемой духовной культуре Запада, чтобы стать признанным, достаточно "взорвать" действующие каноны восприятия и оценки. А художественное слово превратить в матерное. Призы от множества конвентов (от малых до Нобелевского комитета) не только удивляют, но шокируют. Талант, дар, перестал быть критерием признания. Да и мера таланта падает. Вместо "аристократов духа" на культурном поле - потомки симбиоза Незнайки с Непонимайкой.
  
  Окно Овертона распахнуто настежь - через него на мировой территории формируются анклавы (диаспоры) микроба Бехтерева. Как это действует? Через СМИ в психику закладывается конкретная программа действий. Алгоритма ее не понимают и те, кто занят этими вбросами. Они лишь создают платформу будущей вспышки. Как только мера целенаправленно организованной информации, закачанной в мозги населения, достигает нужной величины - народ готов. Остается собрать инфицированных в одном месте и вбросить клич-микроб. И программа запускается, все пляшут в унисон. Так действуют сегодняшние пропаганда и агитация - в новой обертке, в скрытой форме. Этот микроб пострашнее ковидных вариаций!
  
  Свежее впечатление от россиянина о жизни в Европе, взятое из Сети: "Но их требования и поведение за границей реально пугают. Вам мало, что в младших классах обязывают рассказывать детям про эту гадость ЛГБТ? Переодеваться мальчикам в девочек и наоборот! Родитель номер один и два... У нас уже активисты имеются... Или Вы думаете, что такое нормальные люди придумали?"
  
  Католиков, пытающихся остановить демонстрации геев, называют экстремистами. Терпимость и толерантность! Вместо "он" и "она" - "оно"! Признание полного конформизма, отказ от любых ограничений. Конформизм превращает человека в иммигрирующего хамелеона. Любой готов изменит свои взгляды и поведение, если того потребует большинство или активное меньшинство. Пассивность и приспособленчество к моде и общественному мнению - правило жизни. Гуманистический неолиберализм утвердил: "Рынок определяет всё!". Сатана там правит бал! Внедряется неомарксизм, лишенный идеи классовой борьбы и какого-либо противостояния в обществе по любым направлениям бытия. В том числе в сфере морали. О нравственности уже можно не поминать. Флуктуация обмана: читаем "Капитал" Маркса в комиксах, охотимся за волшебной палочкой Гарри Поттера.
  
  Экстравертное Око Запада красиво и ярко описал Толкиен:
  "Среди деяний Саурона создание Кольца Всевластия, изобретение Черного наречия, выведение ологхой и урукхой и многое, многое другое. На синдарине Саурона называли Гортхуар - "внушающий ужас". Кроме того, в Третью эпоху его называли Черным Властелином, Властелином Колец и Великим Оком (именно эту форму - огромного огненного ока - он чаще всего принимал в Третью эпоху)". (К. Королев. Толкиен и его мир: Энциклопедия. М.: 2005, с. 226).
  Саурон-Люцифер пытается внедрить в наши души вожделение - страсть к обладанию. Животный секс - симулякр любви. Вожделение невозможно утолить никаким количеством чувственных удовольствий. Вожделение - символ невежества, подобие счастья, его мнимое ощущение. Привязанность к материальным удовольствиям стимулируют и здравый смысл, и общественное мнение, и почти вся западная культура. Охваченный вожделением открещивается от Знания. А без него нет и понимания. И чтобы заполнить пустоту души, люди сочиняют всяческие абстрактные спекулятивные конструкции, призывающие неизвестно куда. Множество разновидностей футурологии, варианты ноо- и антропосфер, "религиозные" учения" - в центре внимания людей, ни разу не открывших ни Торы, ни Евангелия, ни Корана.
  
  Лукман аль-Хаким сказал: "Больше всех тратятся напрасно пять вещей: лампа, освещающая под солнцем, дождь на солончаке, красивая жена у слепого, вкусная пища, поданная сытому и Слово Божье в груди у жестокого".
  Сура 31 в Коране названа именем мудреца Лукмана. Это историческая личность (прозвище "Хаким" - от "хикма", мудрость). Неизвестно точно, где он родился и кем был. Есть несколько более или менее похожих на правду предположений. Так, проповедник мог быть: рабом из Эфиопии, впоследствии освобождённым (самая распространённая гипотеза); портным и плотником из Судана; пастухом; учеником пророка Давида, а после учёбы - судьёй. Любопытно, что во времена Средневековья Лукмана называли Эзопом, приписывая ему авторство известных басен. Лукман ввёл множество арабских обычаев. Его заповеди повторяют столпы исламской веры: единство Аллаха; совершение молитв; некоторые этические и моральные нормы. По легенде, проповедник был адитом, отправившимся вместе с соплеменниками во время страшной засухи в Мекку, чтобы просить Аллаха ниспослать на землю дождь. Вместо воды он просил долгой жизни. И Аллах даровал ему время, равное жизни семи орлов. Когда умирала одна птица, сразу же рождалась другая. Так Лукман стал долгожителем, он пережил собратьев и построил Марибскую плотину. Предание гласит, что во время дневного сна Лукмана разбудил голос, предложивший ему установить справедливость в мире людей и стать халифом. Проповедник спросил разрешения отказаться, он предпочитал быть рабом, а не царём. Бога поразил такой ответ. Лукман снова уснул, и во сне Аллах одарил его сердце мудростью. После чего то же предложение получил Давид. Пророк согласился без раздумий. Осталось немало преданий, подтверждающих безграничную мудрость Лукмана. Два наиболее ярких: проповедник вместе с другими рабами отправился в сад за фруктами. На обратном пути рабы съели собранное, но перед хозяином обвинили Лукмана. Мудрец предложил хозяину напоить каждого из работников горячей водой, чтобы выяснить истину. Всех, кроме его самого, вырвало фруктами. Так на свет явилась правда. Лукмана попросили зарезать овцу и принести два самых лучших куска от неё. Мудрец принёс сердце и язык. В другой раз хозяин просил принести два худших куска. Лукман принёс то же самое. На вопрос, как может лучшее оказаться худшим, он ответил: "Нет ничего слаще них, но если испортятся, то не будет и ничего хуже". Во время проповеди один слушающий спросил Лукмана, как тому удалось, будучи чабаном, достичь успеха. Мудрец ответил, что его помощники - отказ от лишнего, оправдание доверия и истина.
  
  Варианты веры
  "Сообразно сущности каждого бывает его вера,
  Человек образован верой, он таков, какова его вера".
  (Бхагавад-Гита, перевод Б. Смирнова)
  
  Сравним время-место нашего пребывания на Земле с временем и местом жизни Иисуса через описание знающего:
  "Вкус всего общества был очень дурен. Недоставало великих греческих писателей. Латинские писатели, которых мы знаем, за исключением сатирика Персия, все плохи и без всякого гения. Декламация все портила. Принцип, по которому публика судила произведения ума, был почти тот же, что и в наше время. Добивались только одного блеска. Слово уже не было более простым покровом мысли, все изящество которого заключается в полном соответствии с выражаемой им мыслью. Слово разрабатывали для него самого. О превосходстве "речи" или публичной лекции судили по количеству слов, вызывающих аплодисменты. Великий принцип, что в деле искусства все должно служить к украшению, но то, что нарочно приведено для украшения, - дурно, этот принцип, говорю я, был совершенно забыт. Если хотите, время было очень литературное. Говорили только о красноречии, о хорошем слоге, а в сущности почти все писали плохо; не было ни одного оратора, потому что как оратор, так и писатель хороши только тогда, когда пишут и говорят, не делая из этого ремесла. Общий дух литературы был - глупый "дилетантизм", распространявшийся даже на императоров: нелепое тщеславие заставляло каждого доказывать свой ум. Отсюда - чрезмерная приторность, бесконечные "тезеиды", драмы, написанные для чтения в кружках, целая поэтическая пошлость...".
  (Э. Ренан. Жизнь Иисуса, с. 223)
  
  Деформации современности меня чрезвычайно поражают. Женщины, не могущие отличить Евангелие от посланий Павла, ведут религиозные блоги, открывают пропагандистские страницы в сетях и несут сектантскую чушь. При этом любого с сомнением в их подходе к духовности и нравственности считают личным врагом. И начинают употреблять далеко не церковную лексику. Шаманов больше, чем священников и врачей, вместе взятых, на порядок. И они не бедствуют.
  
  Люди-демоны. От Каина до Антихриста
  Да, сон разума порождает чудовищ и среди людей! Суть дьяволизма не меняется от перемены цвета или формы одежд. "Дьявол из числа людей хуже дьявола-джинна. Если от последнего можно удалиться, обращаясь ко Всевышнему со словами о помощи, то первый долго может домогаться и не отставать, подталкивая к совершению греха или проступка" (Слова праведника. Аз-Зухайли В. Ат-Тафсир аль-мунит, т. 4, с. 358).
  
  Придет время, когда все люди на Земле будут как сор, несомый рекой в половодье. Останутся на планете те, кто окончательно потерял цель жизни. Они и дождутся Конца этого Мира. И число таких не уменьшается. Плавающая, колеблющаяся, неопределенная по внутренним параметрам масса... Это обладатели и проповедники западной, запредельно либерализованной морали.
  "Человечество, взятое в своей совокупности, представляет собрание существ низких, эгоистичных, превосходящих животное лишь в том, что его эгоизм более обдуман" (Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990, с. 207). Это написал человек, не знакомый с текстом Корана и Сунной Пророка. А мы обратимся к тем местам из Писания, которые заставят побледнеть эволюционистов всех толков. Строки эти мало кто из вас читал и знает:
  "Вы ведь знаете тех из числа вас, кто не придерживался субботы. Мы повелели: "Превратитесь в прогоняемых обезьян" (2:66). "Скажи: "Сообщить ли вам о тех, кто хуже этого по ожидающему их исходу? Это те, кого Господь проклял, разгневался на них, превратил кого-то из них в обезьян, в свиней, в молящихся идолам. Они в наихудшем положении, самые отдаленные от верного пути" (5:60). "Ставшие безбожниками из числа потомков Иакова были прокляты устами Давида (и превращены в обезьян) и устами Иисуса (превращены в свиней). Заслужили они за свою непокорность и за то, что переходили границы дозволенного" (5:78).
  
  Эти примеры и есть реализация Принципа Соответствия в индивидуальном и групповом вариантах. А нам ведь известно, что произошло со многими народам прошлого. И почему это произошло.
  
  "Как могут злодеи, скрыто старающиеся делать что-то плохое, сомневаться в том, что земля может начать уходить у них из-под ног, либо в том, что их может постигнуть Божье наказание?! Причем они даже не почувствуют, что беда не настигнет их в пути? Причем будут не в силах противостоять этому. Или же наказанием для них будет постепенное устрашение (всевозможные страхи начнут проедать их изнутри)" (16:45-47). Возможен и такой перевод последнего аята: "Наказанием для них будет постепенное уменьшение, сокращение (материального достатка, здоровья, возможностей, до сведения всего этого к нулю)".
  Они считают, что Неба нет, а на Земле им ничего не грозит - нет ни рока, ни воздаяния за плохое, ни награды за добро. Они уверены, что сами творцы своей судьбы. А в судьбе нет ничего запретного. Пророк по их поводу сказал: "Лицемер подобен ослу: когда его привязывают, он не понимает - зачем; когда же отпускают, не понимает - куда". Лицемер - это и безбожник, и атеист.
  
  Иерархия ценополагания
  Глупо путать вывески с сутью. Вокзальный буфет с ресторанными ценами - не ресторан. Даже если на нем что-то такое написано. Или все же цены рулят? Во Вселенной для людских сообществ действует единая иерархия. Брахманы - те, кто живут в гуне благости. Кшатрии - приверженцы гуны страсти. Вайшьи - обладатели гун страсти и невежества. Шудры - погрязшие в невежестве. Плюс животные и люди, ведущие животный образ жизни.
  А во Вселенной 8 400 000 форм жизни. Из них 400 000 - человеческие формы. На маленькой Земле достигший западного раздолья "свободный народ" отрицает "кастовость". И при этом утверждает, что Религия с ней несовместима. Такое понимание есть суть либерализма. Полное и всеобщее равенство... Вещь на любой земле совершенно невозможная ни в каком смысле. А только в лозунгах и заявлениях, в пропаганде для прикрытия истинных стремлений к власти, деньгам, славе. Причем они фиксируют кастовость в реале - появлением олигархов и "неудобной власти", в которую сами не могут пробиться. И повлиять на нее в личных интересах не способны.
  Один мудрец сказал: "Люди делятся на четыре группы. Одна - знающие, которые знают, что они знающие. У них обучайтесь знаниям. Другая - знающие, которые не знают, что они знающие. Они - забывшие, напомните им. Еще одна - незнающие, которые знают, что они незнающие. Они - невежды, сторонитесь их".
  
  
  Вывод. Смена (коррекция) Вектора
  
  "Высокие стены, накопление богатства и железные врата не только не защитят от беды, но еще и вызовут ее" (Аль-Газали)
  
  Учет уроков прошлого и опасность "Красных линий"
  Похоже, в новом тысячелетии Земля людей настойчиво просится в список адских планет. Вожделение, гнев и жадность тянут за собой. Неестественная материалистическая вера породила искусственную материальную жизнь. Трансцендентность исчезает из общественного сознания. В храмы приходят не для поклонения Богу, а по новой моде или в стремлении выпросить улучшения земного положения. Предупреждения-знамения игнорируются, задумчивости никакой. Климат лихорадит, а "ученый" люд вместе с авторами и любителями жареных новостей пустословят.
  Отсутствие духовности (исторический опыт!) приводит к катастрофе и в текущей действительности. В том числе в общенародном или общечеловеческом масштабах. Рационально-материалистический стиль мышления притягивает ошибки. Те накапливаются до критической меры. Но кто знает критическую меру или точку невозврата?
  "В какое бы из поселений (городов, государств, цивилизаций) Мы не ниспосылали пророка, его обитателей (в случае категоричного их отказа) постигали беды, несчастья, чтобы поспособствовать пробуждению в их душах трепета перед Богом.
  Затем вместо бед к ним приходило счастье, благополучие, и продолжалось до тех пор, пока не становилось всего этого очень много и тогда люди начинали говорить (никак не связывая с милостью Творца смену трудного периода бед и лишений этапом достатка и благополучия): "И у наших отцов, дедов были сложные годы, на смену которым приходил период радости".
  Мы (говорит Творец всего сущего) схватывали их настолько нежданно-негаданно, что они даже не успевали почувствовать" (7:94-95).
  
  Разве трудно увидеть здесь четкую причинно-следственную связь? Как в конкретном случае с Моисеем и фараоном. Но даже те, кто нацеливается на какое-то возвращение к прошлому (как правило, ближнему), не понимают этого. По телевидению, в печати и в Сети продвигается проект "Красная линия". С призывом вернуть Россию к социалистическому государству. Как бы со снятием имевшихся минусов. Но какие плюсы они намереваются поставить на их место? Всё те же марксистские идеи, нацеленные на продвижение к земному раю через социализм. Ну не работают все эти исторические клише о формациях и постепенном восхождении от дикости к вершинам цивилизованности! Почему самодеятельные функционеры всех мастей не желают обратиться к истокам? Отбросить предвзятость и обзавестись Знанием? Национальные идеи, - как либеральные, так и патриотические, - бессильные идеологические конструкты. Все авторы-активисты - не пассионарии, не большевики и не коммунисты. Политруков-комиссаров среди них нет! В том их беда...
  
  Человеческий фактор
  Подведём промежуточный итог.
  Беспричинных явлений нет - даже в микромире. А мы в социуме ищем причины там, где "светло", а не там, где потеряли. Для "хороших" событий имеется лекальное объяснение - это я такой, это я сделал! Для плохих - то природа виновата, то люди кругом не образцово-показательные. А что действует Закон и проявляется Принцип Соответствия - и думать не желаем.
  Почему? Да потому что (если отвлечься от кумиров-идолов) каждый сам себе господин и идеал. Не только в легионе гениев-злодеев, но и в народе жуткая смесь, фундаментальное смещение оценок. Радуемся приобретениям, плачем при потерях. Кто главный плюс-герой в современном искусстве? Тот, кто делает минус-дела! Какие сказки и легенды рассказывают детям отцы-матери и бабушки-воспитатели детских садов? Какие цели ставят вольно-невольно? Да всё те же: огонь, вода и медные трубы; деньги, власть, слава.
  
  А дети вырастают и попадают под цунами, взрыв АЭС, землетрясение... Самостийных катаклизмов нет! И не было никогда! Все они происходят в процессе действия Принципа Соответствия. Всё кругом и внутри нас обусловлено состоянием духовности и нравственности человека. И нет жесткой связи: сегодня - грех, завтра - землетрясение. Метеориты-болиды не имеют случайных траекторий. Мир предельно гармоничен, и живёт по Единому Закону.
  Человеческий фактор рассматривается как ошибка в эксплуатации-обслуживании чего-то. В техногенной аварии-катастрофе нет случайностей. Непредсказуемость тут только для нашего скудного разума. Всюду причина Зла - сам человек. Цунами неподсудно!
  
  Как пишет Шамиль Аляутдинов, "Разум человека ограничен и не в состоянии осмыслить многие законы и закономерности мироздания, не говоря уже о фактическом их применении. Зачастую людям свойственно мифическое стремление изменить окружающий мир, не меняя себя. При таком подходе результата не достичь. Лишь совершенствуя себя, можно изменить не только одного человека, но и многих, даже весь мир" (Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: "Издательство "ДИЛЯ", 2013, т. 1, с. 457-458).
  Так что задача: не просвещение (даже с большой буквы), а понимание смысла и цели земной жизни. Это - наиглавнейшее. Критерий человека - не где и кто ты, а какой ты!
  
  Пари Паскаля
  Великий французский историк Люсьен Февр в "Проблеме неверия в XVI веке" подробно объяснил, почему "атеизм" был концептуально невозможен до относительно недавнего времени. Такого слова, как "атеист", не было до 1502 г. на латыни, до 1549 во французском языке и до 1561 - в английском. Слово "материалист" не возникало до 1668, а "вольнодумец" до 1692 г. Слово "агностик" не употреблялось до 19-го века. И хотя справедливо утверждать, что явления могут существовать до того, как появляется термин, описывающий их, примечательно, что даже тогда, когда слово "атеист" было использовано в 16-м веке, оно всегда применялось для описания других, а не для обозначения авторской позиции.
  Кроме того, слово "атеист" в те стародавние времена означало нечто отличное от того, что сегодня; атеистами называли тех, кто отрицал "правильное" понимание Бога, а не тех, кто считал, что вселенную можно постичь только в материалистических терминах. Если не учитывать потерянный и, скорее всего, апокрифический анонимный памфлет 12-го века под названием "Трактат о трех самозванцах" (под самозванцами подразумевались Иисус, Моисей и Мухаммад), то до 18-го века не было открыто объявленного атеизма.
  
  Блез Паскаль (1623-1662) - французский математик, физик, писатель и религиозный философ. В 12 лет Блез доказал теорему Евклида о том, что сумма углов в треугольнике всегда 180 градусов. В 16 лет решил теорему о шестиугольнике, вписанном в эллипс, параболу или гиперболу, которая сегодня называется "теоремой Паскаля". В юношеские годы написал основополагающие работы по исчислению вероятностей и гидростатике. Он изобретатель барометра, манометра, арифмометра, гидравлического пресса, многоместного омнибуса на конной тяге (прообраз городского автобуса). Рассчитал уравнение циклоиды (траектория точки обода колеса), что положило начало дифференциальному исчислению.
  Интересен его взгляд на строение Мироздания: "Демокрит полагал, что бесконечность состоит из одинаковых миров, где люди неизменно исполняют одни и те же судьбы; Паскаль (на которого, кроме всего прочего, могли повлиять слова Анаксагора, что каждая вещь заключает в себе все вещи) располагает эти сходные миры один в другом, так что в пространстве не остается атома, которые не включал бы вселенную, ни вселенной, которая не была бы также атомом" (Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992, с. 49).
  
  Текст "Пари" полностью:
  "Да, но если это извиняет тех, кто говорит, что религия недоказываема, и снимает с них упрек в непредставлении доказательств, то это самое не оправдывает принимающих ее". Исследуем этот пункт и скажем: Бог есть или Бога нет. Но на которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этого бесконечного расстояния разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить? Разум здесь ни при чем, он не может указать вам выбора. Поэтому не говорите, что сделавшие выбор заблуждаются, так как ничего об этом не знаете. "Нет; но я порицал бы их не за то, что они сделали тот или другой выбор, а за то, что они вообще решились на выбор; так как одинаково заблуждаются и выбравшие чет, как и выбравшие нечет. Самое верное - совсем не играть". Да, но делать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть. На чем же вы остановитесь? Так как выбор сделать необходимо, то посмотрим, что представляет для вас меньше интереса: вы можете проиграть две вещи, истину и благо, и две вещи вам приходится ставить на карту, ваши разум и волю, ваше познание и ваше блаженство; природа же ваша должна избегать двух вещей: ошибки и бедствия. Раз выбирать необходимо, то ваш разум не потерпит ущерба ни при том, ни при другом выборе. Это бесспорно; ну, а ваше блаженство? Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмем два случая: если выиграете, вы выиграете всё; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть".
  (В. Паскаль. "Мысли". М., 1902, Перевод с французского О. Долгова, с.64-65).
  
  Кратко: если Бог существует, и вы сделаете ставку на это, то вы выиграете всё; если его нет, но вы верите в его существование, то вы не потеряете ничего. Этот силлогизм, известный как "Пари Паскаля", знаком миру более трехсот лет.
  Но мы с вами, вооруженные доступной нам логикой, осведомленные о наличии для нас мира не только материального, но и духовного, как существа "пограничные", отнесемся к этому Пари немножко по-иному. И ответим на Пари так, как это сделал сам Паскаль. После его смерти в подкладке сюртука нашли документ - записку. И в ней он признает Господа "Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова, а не Богом философов и ученых".
  
  ***
  Однополярный, двухполярный или многополярный мир людей на Земле? - это важный вопрос. Всё зависит от того, в какой плоскости он решается. Как оно будет на самом деле - зависит от реализации Принципа Соответствия. Мне в идеале видится мир духовно-центричный, нравственно-однополярный.
  Но ведь прежде требуется освободиться от материалистично-политической мифологии, захлестнувшей общественное сознание. Планета в целом не может быть ни американской, ни европейской, ни китайской или арабской. И отдельная конфессия не может возобладать. Ни сегодня, ни завтра. Планетарное сообщество не может консолидироваться (следом за отдельными народами-государствами, не раньше) на узкой, редукционистской платформе. Цемент для народного, государственного и глобального единения единственной марки - общечеловеческая нравственность и духовность, четко определенные и ясно понимаемые.
  А пассионарных идей не требуется. Нужна обоснованная, легко воспринимаемая программа перехода от разобщенности к единству. Но как снять устоявшиеся противоречия, закрепленные в западной традиции? Без этого снятия образ желаемого будущего не превратится в реальный проект. Пока в России мечте о грядущем противостоит борьба с прошлым, с одной стороны, и тоска по нему - с другой.
  Два Вектора - Западный и Восточный... Ведущий и ведомый? Перепутаны, заменены местами цели и условия бытия. И под эту замену подогнали средства достижения ложной задачи. И средства тоже исказились, удобно прилипли к паутине заблуждений. Примерно так поступили с диалектикой Гегеля материалисты - перевернули ее вверх ногами. И доверили судьбу науке и технологиям, отбросив аргументы духа. Природа и человек не сотворили сами себя, и потому они не хозяева. Рефлексирующие молекулы... Мыслящая плесень, разумный тростник... Уйдут противоречия между авраамическими конфессиями - и мир фэнтези сам собой развеется, как утренний туман.
  Только бы не допустить демо-разгула, а установить власть праведную, но крепкую. Мы говорили об этом в Первом разделе книги. Четвертый праведный халиф Али ибн Абу Талиб сказал: "В начале эпохи люди спали, а ученые бодрствовали. Сегодня ученые спят, а люди - мертвы. Какой прок от слов спящего, обращенных к мертвецу?". Оставшийся неизвестным персидский автор через полтысячелетия прибавил к этому: "Что касается нашего времени, то это - время, когда взгляды у людей развратились, все поступают дурно, и у всех дурные намерения. Если у людей не будет страха перед султаном и падишахом и его наказанием, они перестанут подчиняться и быть благоразумными".
  
  Дело пришло к корректировке Конституции, уточнению государственной доктрины-идеологии и укреплению вертикали власти. Назрело: условия достаточные есть, возможности тоже. Без превосходства принуждения над добровольностью (учитывая многие внутренние факторы) движение далее невозможно. Только развал.
  А как громко кричат те, которые желают освобождения от всякой державности над собой! Не понимая, что тем отдают себя под власть Князя Тьмы и деформируют собственное будущее.
  Интеграция новой России - не на евро-основаниях! Только через внутреннее единство, через духовность. С учетом текущих страхов можно так сказать: не цивилизация для климата, а климат для цивилизации. А развитый инопланетянин в прелюдии к Контакту заявит: "Скажите мне, каков у вас климат, и я скажу, каковы вы".
  
  Формула Принципа Соответствия
  "Кто проявил набожность и изменился, тем нечего бояться и незачем печалиться" (7:35). Это относится и к отдельному человеку, и к народу, и ко всему человечеству. Принцип Соответствия - это и Принцип Воздаяния. Мир всегда гармоничен. А Принцип Соответствия - проявление этой гармонии для людей.
  Понимание и приведение себя в соответствие может занять и всю жизнь.
  Не сразу и не вдруг... Но только так откроются надежды на несбывшиеся мечты. Новые энергии, прорыв в Космос, возрождение здоровой романтики...
  При сохранении действующего Вектора развития - ничего не случится по плюсам. Лакировка процесса потребления материи ничего не даст. И это не рок, а следствие выбора. Ключи от сокровищ Неба и земли - в душах человеческих, но не в телах.
  В заключение вспомним признаки приближения Конца Света. И закрепим их в своей памяти словами из Священного Писания:
  "Когда будет вынесено решение против них (когда люди исчерпают все варианты выбора и неизменно укрепятся в своем безбожии; когда уже некому будет призывать к благому и удалять от скверного, аморального), Мы (говорит Господь миров) выведем для них из земли ползучее животное, которое заговорит с ними о том, что люди так и не поверили в Божьи знамения, (не прониклись) настоящей верой" (27:82).
  После появления этого и подобных признаков смысла в обращении к духовности уже нет. Таким образом, судьба человеческая, от рассвета до заката, определяется единым Законом, сотворенным для людей. А его реализация для каждого человека, каждой цивилизации определяется Принципом Соответствия, который гласит - каков духовно-нравственный уровень, таковы и жизнь, и смерть, и то, что за нею...
  Эпилог
  В одном из достоверных хадисов Пророк Мухаммад передает нам слова Господа миров:
  "О творения Мои! Воистину, вы совершаете ошибки, промахи днем и ночью, а Я прощаю грехи. Покайтесь и просите у Меня прощения - Я прощу. (Поймите и уясните) вы, люди, никогда не сможете Мне навредить, как никогда и не сможете принести Мне пользу.
  Если все люди и джинны, начиная с первого дня существования и до последнего, поднимутся до самой высокой степени набожности и благочестия, то никоим образом это не повлияет положительно на Меня, никак не приумножит Моей власти.
  Творения Мои, если вы все, люди и джинны, начиная с первого и до последнего, опуститесь на самую низшую ступень разврата, бесчестия и неверия, то и это никак не навредит Мне, Моя власть и мощь от этого не пострадают. (Призадумайтесь, это будет против вас самих, и только).
  О творения Мои! Если вы все, люди и джинны, начиная первым и кончая последним, соберётесь в одном месте и каждый попросит, чего он желает, а затем получит желаемое сполна, то это никак не уменьшит Мои (говорит Господь миров) богатства и сокровища. Если с чем и можно сравнить (удовлетворённый запрос многих сотен миллиардов людей и джиннов), то лишь с тем количеством воды, которое окажется на игле, опущенной в морскую пучину и поднятой из нее (то есть с величиной, предельно малой, ведь воды в море из-за это не станет меньше).
  Творения Мои! Дела ваши будут собраны и посчитаны. Затем все без исключения будут показаны вам и возвращены (заслуженным) сполна. Получивший положительный результат пусть восхваляет Всевышнего и благодарит Его, а получивший отрицательный - упрекает и винит в этом только самого себя".
  (См., напр.: Прогулка праведников. Комментарий к книге "Сады благонравных". В 2 т. Бейрут: ар-Рисаля, 2000, Т. 1, с. 114, хадис ?111).
  Список литературы
  Фома Аквинский. Сочинения. Едиториал УРСС. 2011
  П.К. Анохин. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. Издательство "Наука", Москва, 1978
  Блаженный Августин. "О граде Божьем", Издательство: Т8, 2020
  Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Священного Корана. В 4-х т. СПб.: "Издательство "ДИЛЯ", 2013
  Аляутдинов Ш. Хадисы. Высказывания пророка Мухаммада. - СПб.: "Издательство "ДИЛЯ", 2018
  Арнц, Уильям. Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной / Уильям Арнц, Бетси Чейс и Марк Виссенте; пер. с англ. А.Н. Степановой. М.: Эксмо, 2020
  Александр Богданов. Тайны пропавшей цивилизации. М.: Центрполиграф, 2010
  Бхагавад-Гита как она есть. Бхактиведанта Бук Траст, 2013
  Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.: Республика, 1992
  Виленкин А.В. Мир множества миров. Физики в поисках иных вселенных. Пер. с англ. А.Г. Сергеева. М.: АСТ, 2018
  Воннегут К. Колыбель для кошки. М.: АСТ, 2017
  Гейзенберг Вернер. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990
  Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение, Богородский печатник, 1998
  Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание. В 4 томах. М.: АСТ, Lingua, Астрель, Харвест, 2007
  Дойч Д. Структура реальности: Наука параллельных вселенных, М.: Альпина нон-фикшн, 2017
  Д.Г.Х. Инголлс. Введение в индийскую логику Навья-Ньяя. М.: Наука, 1974
  А. Иванова. Страна дураков. Афоризмы. Фолио, 2008
  Каку М. Физика невозможного. М.: Альпина нон-фикшн, 2017
  К. Королев. Толкиен и его мир: Энциклопедия. М.: 2005
  Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018
  Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени / Пер. с англ. Е. Шикаревой. Спб.: Питер, 2017
  В. И. Ленин. Полное собрание сочинений в 55 томах. Издательство политической литературы, 1967, т. 18
  Лем, С. Сумма технологии. М.: АСТ; Астрель; Полиграфиздат, 2012
  Лингвистический энциклопедический словарь. М.: 1990
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения в 50 томах. Государственное издательство политической литературы. 1955, т. 20
  М.А. Марков. О природе материи. М.: Наука, 1976
  Махабхарата. Бхагавад-Гита. Издательство Древнее и современное. 2011
  Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. М.: ИД "Жизнь с Богом", 2019
  Л.Г. Морган. Лига Ходеносауни, или ирокезов. Пер. с англ. Е.Э. Бломквист, М.: Наука, 1983
  Фридрих Ницше, сочинения в 2-х томах, том 2, Издательство "Мысль", Москва 1990
  Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. ЛКИ, 2014
  В. Паскаль. "Мысли". М., 1902, Перевод с французского О. Долгова
  Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. - М.: "АЛЬФА-КНИГА", 2018
  Попов Ю.П., Пухначев Ю.В. Математика в образах. М.: Знание, 1989
  Прогулка праведников. Комментарий к книге "Сады благонравных". В 2 т. Бейрут: ар-Рисаля, 2000
  Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Прометей, 1990
  Ровелли Карло. Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле / Пер. с англ. А. Сергеева. - СПб.: Питер. 2020
  Лиза Рэндалл: "Закрученные пассажи: Проникая в тайны скрытых размерностей пространства", Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2011
  Вольфганг Смит. Мудрость древней космологии: современная наука в свете Традиции / Пер. с англ. А.В. Мусатова. СПб.: Русский МирЪ, 2017
  Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / Юваль Ной Харари: пер. с англ. А. Андреева. М.: изд-во "Синдбад", 2019
  Учебная библия с комментариями. Синодальный перевод.VERBUM, 2017. Иллюстрированная полная популярная энциклопедия. Труди и издание Архимандрита Никифора. Москва, типография А.И. Снегиревой, Савеловский переулок, собств. Дом, 1891. - Библейская энциклопедия, - Репринтное издание, - М.: ТЕРРА, 1990
  Уэзерфорд, Дж. Чингисхан и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008
  Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983
  У.М. Хёйстед. История души. От античности до современности. Пер. с норвежского С. Карпушиной. М.: Текст, 2018
  А.А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017
  Четверикова О.Н. "Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России, М.: Книжный мир, 2019
  В. Щербаков. Все об Атлантиде. Ларге, 1990
  Эйнштейн А. "Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света"/Собрание трудов в 4 т. М.: Наука, 1966. Т. 3
  Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: ООО "издательство "Пальмира", 2016
  Эрман, Барт. Как Иисус стал богом. Пер. с англ. С. Горячевой. М.: Эксмо, 2016
  Эрих Фромм. "Искусство любить". М.: АСТ, 2009
  Яровой Е.В. Исчезнувшие народы мира. М.: Вече, 2019
  Оглавление
  Предисловие 2
  Раздел I Крах рационального интеллекта
  Логика 6
  Логика восточная и западная 11
  Аристотель 12
  Гегель 15
  Навья-Ньяя 16
  Математическая и прочие 19
  Нелогичность 21
  Женская 22
  Либеральная 23
  Вывод 27
  Гамбургский счёт 27
  Зеркальные нейроны 29
  Петля гистерезиса 32
  Атомизация + культурно-идеологический разброд 32
  Радикализм как мода бытия 33
  Антирелигиозность 34
  Западная манипула 36
  Вывод: глобализация Запада 37
  Трансцендентность 38
  Раздел II Пределы практического разума
  Критерии прогресса 40
  Падение интеллекта 40
  Пределы Логики 41
  История: миф и постреальность 44
  Прогресс - что это? Торжество марксизма 45
  Дилемма: западный или восточный путь? 47
  Суррогат-романтизм 47
  Система "тело-душа" 48
  История души 50
  Трансцендентность сознания 54
  Раздел III Потеря Шамбалы или конец Истории
  Гангстеры альтернативной истории 57
  Сокрытие прошлого 57
  Возникновение эволюционизма 59
  Время Потопа 61
  Глобальная миграция 63
  Критическая масса лжи в Истории 64
  Россия - форпост Востока 64
  Алгоритм исторического исследования 65
  Искусственные формации и шкалы времени 67
  Обострение полярности Восток-Запад 69
  Арабы, славяне, Орда... 73
  Финальность Истории 81
  Теории эсхатологии и цикличности 82
  Признаки Конца Света 88
  Раздел IV Фиаско футурологии
  Вариации неофутуристов или прогностика? 91
  Римский клуб. Начало 100
  Неомарксизм и флуктуации обмана 107
  Старые игры новых предсказателей 110
  Реанимация Ноосферы 112
  Стратегии вектора времени 118
  Раздел V Наука: истина и ложь
  Три реальности в одном уме 122
  Гиперреальность 123
  Субстанциональные микромиры антитрадиции 125
  Древняя космология 127
  Духовный вечный мир 128
  Пелена Заблуждений 128
  Общенаучная картина мира 132
  Восточная картина мира 133
  Интегральная картина мира 134
  Терминологический туман 140
  Застой естествознания 141
  Эволюция и антиэволюция 143
  Коллапс 145
  Мозг, Душа, искусственный интеллект 147
  Редукционизм и Единый Закон 149
  Торжество фэнтези в науке и элиминация науки из фантастики 149
  В будущее - через Прошлое! 161
  Зона Златовласки, Антропный принцип и Проблема Наблюдателя 163
  Раздел VI Формула Счастья
  Дилемма или антиномия: "Материя-Дух" 169
  Идеализм и материализм 169
  Материя. Дух - нечто или ничто? 171
  Беспредельный Антропный Принцип 172
  Основной вопрос смысла жизни 172
  Трансцендентность. Царство Божие - что и где? 173
  Начало человеческой истории (и завершение - на выбор) 177
  "Хорошо-Плохо" и (или) "Добро-Зло" 177
  Право выбора 178
  Нравственность 180
  Духовность 181
  Взаимосвязь и логика 182
  Свобода выбора: дар или искушение 186
  Предопределение и свобода выбора 189
  Наследие древних 191
  Библия 192
  Тора и Талмуд 193
  Евангелие 195
  Кришнаизм и христианство 198
  Павел и Рим 204
  Христос как личность 205
  Единобожие 205
  Религии и язычество 207
  Гуманизм - неорелигия 208
  Люди и обезьяны (свиньи) 211
  Общечеловеческие ценности 212
  Закон искусственный и естественный 213
  Симулякры качества, цены и стоимости 214
  Восток - дело тонкое 216
  Совесть как мера 219
  Еще раз про Любовь 221
  Мёртвые души 228
  Асимметрия Красоты 229
  Элита истинная и ложная 230
  Граф и "толстовщина" 234
  Отрицание Формулы Счастья 237
  Раздел VII Судьба Человека и Принцип Соответствия
  Что такое Духовность? 241
  Теология и богословие 243
  Культура духовная и бес-духовная 245
  В чём правда, брат? 256
  Нравственный цензор или императив? 258
  Мудрость 261
  Магия Кольца 263
  Принцип 269
  Марионетки Сатаны 270
  Новая стратегия 270
  Варианты веры 275
  Люди-демоны. От Каина до Антихриста 275
  Вывод. Смена (коррекция) Вектора 276
  Учет уроков прошлого и опасность "Красных линий" 277
  Человеческий фактор 277
  Пари Паскаля 278
  Формула Принципа Соответствия 280
  Эпилог 282
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"