Образно говоря, если сравнить Евангелие от Марка с Романской эпохой, а Евангелие от Луки с Готикой, то Евангелие от Матфея будет соответствовать роскошной эпохе Барокко, - настолько оно отличается от предыдущих своей проработанностью, красотой и изысканностью.
Обстоятельствах появления этого Евангелия:
Исконная древняя версия, которой по сути до сих пор придерживается церковь, была впервые выдвинута Оригеном в III в. Ссылаясь на "Истолкование слов Господа" Папия (ок. 130 г.), что "Матфей составил собрание логий на арамейском языке, а каждый переводил их в меру своих способностей...", Ориген посчитал, что Матфей Левий, мытарь, апостол, и был автором Мф, и что это было хронологически первое Евангелие.
То, что оно было составлено на основе списка логий Иисуса Христа, который сейчас называют Quelle, не отрицается и в настоящее время. Но помимо высказываний, в нем содержится и повествовательный материал, который возводят к Мк, и, как и для всех остальных Евангелий, предполагается самостоятельный источник сведений. Очевидна независимость Мф от Лк и от Ин.
Название "Евангелие от Матфея" - условно. Реальный автор его неизвестен. Возможно, что к его созданию приложили руку многие авторы, постепенно улучшая и совершенствуя первоначальный текст.
Время написания - период с 70 до 100 гг. н. э. Общепринятая современная датировка - 80-е гг. Место написания - предположительно сирийский город Антиохия, где существовала большая еврейская диаспора. На круг еврейских читателей, в отличии от Лк, оно и ориентировано.
В отличии от всех остальных Евангелий, и в отличии от последующего стиля самого Мф, оно начинается как-то слишком по-деловому:
Родословная Иисуса Христа, потомка Давида и Авра'ама. Вот его предки: ...
(Мф 1:1)
В таком начале и содержится самая главная загадка Мф. В главе "Два Иисуса Христа", я показал, что и Мф и Лк имели ввиду совершенно разных "главных героев" своих повествований. Если в Лк это потомок малозначительной ветви Давида с подозрительным происхождением из небогатой семьи, чуть ли не отверженный, а ап. Павел вообще говорит, что Иисус был рабом (К Филиппийцам 2, 7), то в Мф - Иисус Христос прямой потомок всего царского рода, не только Давида, но и Соломона и всех последующих, т. е. законный претендент на Иерусалимский престол. Его рождением интересуются сильные мира сего. Восточные то ли цари, то ли маги посещают его, "новорожденного царя евреев", и приносят дары, символизирующие царскую власть (Мф 2:11).
В синодальном издании к этому стиху стоит невразумительная ссылка на:
Ибо ты, Боже, услышал обеты мои, и дал мне наследие боящихся имени Твоего
(Пс 60:6)
Христианские богословы постарались представить эти дары как провозвестие мученической смерти Иисуса. С детства мы запоминаем, что Иисус Христос получив в дар золото, мирру и ладан. Мирра - смола дерева из рода камфорных, действительно применялась для бальзамирования. Про ладан в общем тоже можно сказать, что он используется на похоронах, хотя ладаном чаще окуривали дворцы из-за его аромата и мягких наркотических свойств. А золото с похоронными обрядами вообще связать никак невозможно - золото всегда было символом власти.
Но интересно то, что в тексте Мф - во всех его русских переводах и в греческом оригинале упоминается не мирра, а ,i>смирна. А ,i>смирна - это мыло, изготовлявшееся в городе, который сейчас называется Измир, а в те времена так и назывался - Смирна. Это мыло очень ценилось и считалось предметом роскоши. Так что усиленно внедряемая официозная церковная версия ни на чем не основана. (Вращаясь в церковной среде, сколько раз я наталкивался на такие мелкие подлоги! Можно сказать, что современная церковь во многом на таких подлогах и держится.)
Помимо высокородного происхождения и блистательного гороскопа, Иисус в Мф по расчетам родился где-то в районе 170 г. до н. э., т. е. за полтора века до евангелических событий.
Однако этой датировке противоречит активное участие в событиях известной исторической личности - Ирода Великого (правил с 37 по 4 гг. до н. э.). Ирод описан как законченный негодяй и деспот. Его имя давно уже стало нарицательным, синонимом воплощенного дьявола.
Исторические сведения говорят о царе Ироде совсем другое. Ирод - это не имя, а фамилия. Слово "ирод" означает "происходящий от героя". Родоначальником династии Иродов был Антипатр, который стал правителем Идумеи (Едома) с 63 г.до н.э. за то, что поддержал Цезаря в войну против Антония. Ирод Великий - его сын. Царь иудеев с 37 по 4 гг. до н.э. Все время своего правления был вынужден лавировать между римлянами и евреями. И те и другие ему не доверяли. Он был человеком эллинской культуры. Перед римлянами заискивал, но презирал их грубость и бескультурье. Иерусалимский Храм он построил для того, чтобы поднять свою популярность среди евреев, вбухал туда всю казну, потому что сам он умирал и ему уже ничего не надо было, а о будущем своего государства он не думал. Однако особой популярности он на этом строительстве на заработал. Еврейский народ в эти времена жил идеями независимости Палестины, а Ирод всю жизнь был послушной римской марионеткой. С другой стороны, особых отрицательных чувств в народе не вызывал. Для себя предпочитал жизнь уединенную и аскетическую. Философ с мессианскими поползновениями. Виновен во многих жестокостях и несправедливостях, но в пределах обычных политических рамок того времени. Казнил одну из своих жен и двух сыновей. Постоянно ожидал покушений и заговоров. Отдать приказ убить всех младенцев города из-за того, что кто-то предсказал, что среди них родился претендент на его престол - этого он никак не мог. Хотя бы потому, что к судьбе своих наследников относился весьма равнодушно, а бояться за самого себя ему уже было поздно, он был старый и больной и уже готов умереть.
В истории Иудеи есть другой правитель, более подходящий под евангелическое описание. Это Сирийский царь Антиох IV Епифан (правил с 170 по 163 гг. до н. э.). Он был врагом иудаизма, пытался внедрить в Палестине римские культы и даже в осквернил Иерусалимский Храм, установив там статую Зевса. Поэтому в еврейской среде Антиох IV Епифан прослыл исчадием ада, ему приписывали все грехи и пороки, которые можно придумать. Он и детей приносил в жертву, чуть не жрал их сам, и был коварен и жесток, и возводил себя самого в боги, имел отвратительную внешность, и умер гнусной позорной смертью, сгнив заживо, и черви заживо отгрызли его мужское достоинство. Скорее всего и этот правитель вряд ли отличался особыми отрицательными качествами - настоящие "восточные деспоты" существуют только в опереточных вариантах, но в памяти евреев он сохранился именно в таком виде.
В общем историческая параллель налицо.
Можно было бы предположить, что евангелический Ирод "скалькирован" с Антиоха Епифана, если бы идея о тиражировании фактов в истории не была бы полностью скомпрометирована одним известным пресловутым псевдоисториком.
Другая версия: авторы Мф выдернули пару страниц из древнего фолианта и приладили их к своей книге в качестве красивого вступления, догадавшись все же заменить имя Антиоха на Ирода. Но эта версия слишком примитивна и прямолинейна.
Во всяком случае, все же, значит была древняя рукопись или устное сказание о том, как гнусный деспот охотился за чудесным ребенком, которому суждено было стать царем свободной и независимой Палестины.
В конце правления Антиоха IV Епифана монолитная до сих пор иудейская религия разделилась на три секты - саддукеев, фарисеев и ессеев.
Саддукеи - аристократическая партия политической и экономической еврейской элиты. Название происходит от основателя секты Цадока. Были убежденными эллинистами, прагматиками и государственниками. Из их среды выходили первосвященники типа Анны и Каиафы. В религиозном смысле были ортодоксами или, как сейчас говорят, фундаменталистами. Признавали только письменную Тору и понимали ее только буквально от сих - до сих.
Фарисеи, в отличии от саддукеев, были демократами и мыслителями. Удивительно, что во всех Евангелиях фарисеи представлены лицемерами, начетчиками и злобными интриганами. История уже дала фарисеям свою оценку - после разгрома Иерусалима из всех иудейских сект уцелели только они и еще долго процветали в еврейской диаспоре.
Ессеи - самая малоизвестная из этих сект. Ессеи во многом были близки к фарисеям, но в отличии от них не считали возможным и правильным придерживаться в жизни активной позиции. Они удалялись от мира в пустыни (монастыри), где жили в замкнутом круге. Очистительное омовение имело особое значение в их религиозном ритуале. Несмотря на свой отшельнический образ жизни, ессеи все же приняли участие в восстании против Рима в 66 г. н.э., причем очень активное. За это, после взятия и разрушения Иерусалима, римляне объявили ессеев вне закона, секта формально прекратила свое существование и в дальнейшей истории более не фигурировала. Но такого в истории не бывает. Секта исчезла, но люди остались, и они продолжали исповедовать свои убеждения, пусть и тайно.
Ключ к загадке Мф видимо как раз и содержится в истории ессеев. Рассеянные по свету, вынужденные скрывать свое ессейство, они все же продолжали считать себя одной общностью, продолжали тайные контакты, воспитывали и учили новое свое поколение. И вот под видом христианского евангелия вышла книга, содержащая основные положения учения секты. А первая часть, содержащая родословную Учителя Нравственности, являлась как бы паролем для тех, кто знает.
Дополнительная подсказка дается в конце книги (Мф 28:12-15), где содержится намек на то, что евангелический Иисус не воскрес, а его тело было украдено и спрятано.
И, вот еще интересный момент: Нагорная проповедь начитается словами:
- Блаженны нищие духом...
(Мф 5:3)
что восходит к Кумра'анскому "эвионим" - нищие. А в III в. Иреней упоминает христианскую ересь эбионитов, которые по его словам признавали только Евангелие от Матфея, написанное на арамейском языке. Среди апокрифов известны два, которые могли бы быть этим Евангелием: Евангелие от евреев и Евангелие от Эбионитов. От первого удалось собрать 17 фрагментов, от второго - 7, упоминаемых в трудах апологетов II - IV вв. Но эти реконструкции маловразумительны и совершенно недостоверны, - цитируя еретические произведения, апологеты позволяли себе такие вольности, что доверия их цитированию нет никакого. То, что было собрано, никак не отражает то, что мы знаем об идеологии эбионитов, и не может быть единым произведением.
Надо честно признать, что все вышеприведенные умозрительные построения ставят под большое сомнение последние два стиха Мф.
- Мне дана вся власть на небе и на земле.
Итак, ступайте
и сделайте все народы учениками Моими.
Крестите их
Во имя Отца, Сына и Святого Духа
И научите все соблюдать,
Что Я вам повелел.
И знайте:
Я с вами всегда до конца мира.
(Мф 28:19-20)
А в Лк последнее наставление Иисуса перед вознесением звучит так:
... Мессия должен перенести страдания и на третий день встать из гроба; от имени Его надлежит призвать все народы - начиная с Иерусалима - изменить жизнь и вернуться к Богу, чтобы получить прощение. Вы всему этому свидетели. Я же сейчас посылаю вам то, что обещал Мой Отец. А вы оставайтесь в городе, пока не укрепитесь силою свыше.
(Лк 24:45-49)
Получается, что Иисус Христос в Мф более Бог и более интернационален, чем в Лк, а должно бы быть наоборот ...
Во-вторых - это то, что Мф призывает своих приверженцев распространяться по всему свету, а Лк - к тому, чтобы они оставались в Иерусалиме.
Но важнее, что во-первых - формула "Во имя Отца, Сына и Святого Духа", на основе которой впоследствии строилось все учение о Святой Троице, упоминается во всем Новом Завете единственный раз. Ап. Павел не знал ее; знал бы - активно ее использовал. Но он крестил "Во имя Господа нашего Иисуса" или проще "В Иисусе Христе". Предположение о том, что это поздняя вставка - сомнительно, т. к. уже в "Учении Двенадцати Апостолов", которое появилась всего два десятка лет спустя, эта формула уже употребляется. Двадцать лет - много это или мало, чтобы придумать формулу, внедрить ее во всеобщее употребление, вставить в текст Мф, и сослаться на нее в новой книге? Ни "да" ни "нет" сказать определенно нельзя.
Остается только признать, что прощальное наставление Иисуса по неизвестным причинам оно резко диссонирует со всем остальным содержанием и Мф и всех остальных евангелических произведений.
Как бы то ни было, вывод о том, что Мф есть закодированное послание уцелевшим ессеям, очень интересен и проливает новый свет на то, что из себя представлял источник Quelle. Получается, что Quelle самом деле не записи Левия Матфея, а кодекс логий основателя ессейской секты Учителя Нравственности. И был он записан, естественно, на арамейском языке.
Есть еще некоторые вопросы.
Например, какой смысл был ессеям маскироваться под христиан - ведь и сами христиане подвергались усиленным преследованиям?
Во-первых христиане все-таки произошли от ессеев и, следовательно между ними было много общего. Во-вторых, видимо, преследования христиан были не такие уж жестокие - ведь свидетельства о массовых репрессиях и жестокостям исходят только из самой христианской среды, и, следовательно, не стоит им особо доверять, хотя и отвергать их полностью тоже не стоит. В-третьих христиане к 70-м гг. создали мощную развернутую подпольную сеть организаций, чего не было у ессеев, и были в этом смысле какой-никакой опорой и защитой. Но и христиан ессеи сильно опасались и, видимо никогда не признавались им в своих истинных верованиях. Поэтому и приходилось распространять им свое учение под видом христианского.
Другой интересный вопрос - почему ни в одном Евангелии нет ни одного упоминания о ессеях?
Ответ, видимо, должен быть разный для разных Евангелий. Евангелист Марк, судя по всему, больше интересовался фактами и событиями жизни Иисуса Христа, и очень мало разбирался в его учении и в дискуссиях вокруг него. Лука имел задачу представить христианское учение, как совершенно новое, ниспосланное свыше; ему не интересно было давать намеки и предлоги к сомнению. Касательно Мф, - здесь все ясно,- ессеям, писавшим его, совсем не следовало "светиться". Что же касается Ин, об этом можно будет сказать в статье, посвященной Евангелию от Иоанна.
Итак, вернемся к общей схеме:
Иешwа, родившийся на стыке эпох, сын плотника Иосифа из Назарета, познакомившийся при посредстве Иоанна Крестителя с учением ессейского Учителя Нравственности, решил захватить Иерусалимский престол. В процессе вербовки сторонников, он пользовался логиями Учителя Нравственности. Когда его заговор провалился и он был казнен, его единомышленники продолжали почитать его как Мессию. Выразителем этих первохристиан стал евангелист Марк.
Ап. Павел примкнул к христианам, переработал их учение и использовал его для организации всемирного заговора с целью захвата власти в Риме и последующего завоевания всего мира. Евангелист Лука по его заказу переписал Евангелие в соответствии с новыми идеями и ввел божественную природу Иисуса Христа.
После разгрома Великого восстания в Иерусалиме, разгромленная секта ессеев влилась в общины первохристиан, тайно оставаясь при своих прежних убеждениях. Для того чтобы их зафиксировать, было написано Мф, внешне христианское, но содержащее учение Учителя Нравственности.
Таким образом ранее христианство разделилось на два течения: Западное и Восточное.
Западная церковь полностью порвала с иудаизмом и поклонялась новому богу - Иисусу Христу.
Восточная церковь, формально солидаризируясь с Западной, постоянно "держала фигу в кармане" и сразу же превратилась на многие века в "инкубатор" для ересей и ересиархов. Окончательно это брожение вылилось в 4 в. в ереси Нестория, которая широко распространилась на восток от Иерусалима вплоть до Индии, Внутренней Монголии и Китая, и процветала вплоть до Татаро-Монгольского нашествия и даже дольше. В настоящее время несторианства придерживаются айсоры.
Айсоры имеют в Москве свою церковь. Мне доводилось общаться с ними на темы их религиозных убеждений. Мое впечатление было такое, что они не очень расположены откровенничать с чужаками, но все же мне удалось определенно выяснить, что из всех Евангелий, Мф у них пользуется наибольшим почитанием, несравнимым с почитанием остальных.