Аннотация: Для того, чтобы помочь студентам по поиску тех или иных юридический определений, я выложил краткий сборник в своем отделе! Сам понимаю сколько времени занимает поиск в Интернете, если собирать подобное частями!
Африканский обычай основан, таким образом, на идеях, пол-
Теория государства и права. 4208.Экз.01;БЭ.01;1_В2012
1.-ј 4. Акты применения права
Акт применения права - это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц. Правоприменительные акты имеют ряд особенностей. 1. Они издаются компетентными органами или должностными лицами. Как правило, это органы государства или их должностные лица. Отсюда вытекает государственно-властный характер актов применения права. Однако государственно-властные полномочия нередко осуществляются негосударственными организациями. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Очевидно, что для реализации таких полномочий они должны принимать правоприменительные акты. Другой пример: гражданско-правовые споры по соглашению сторон могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
2. Правоприменительные акты строго индивидуальны, т. е. адресованы поименно определенным лицам. Этим они отличаются от нормативных актов, обладающих общим характером.
3. Акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм, так как конкретизируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности, т. е. выполняют функции индивидуального регулирования.
4. Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением. При этом акт применения права - документ, который является непосредственным основанием для использования государственных принудительных мер. Так, осуществлением решений по гражданским делам занимаются судебные исполнители. Исполнением приговоров по уголовным делам ведают соответствующие учреэвдения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям (см. табл. на с-388).
По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов, органов местного-самоуправления.
По способу принятия данные акты систематизируются на принятые коллегиально и единолично.
По характеру правового воздействия акты применения подразделяются на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспечивают реализацию диспозиций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязанности сторон; охранительные - реализацию санкций охранительных норм, устанавливая меры юридической ответственности.
По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т.д.).
По форме акты применения делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому), форму резолюции на других материалах дела (утверждение прокурором обвинительного заключения, резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы), а в наиболее простых случаях - устный вид (наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте).
Акты применения должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.
Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах. Именно это требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.; 3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае; 4) вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, допускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целесообразности, которое проявляется по-разному в зависимости от особенностей дела и выражается в соблюдении принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Правоприменительные акты - документы юрисдик-ционного характера имеют четкую структуру и состоят из четырех частей.
Вводная часть содержит наименование акта (приговор, решение, постановление и т.д.), место и дату принятия, наименование органа или должностного лица, которое принимает решение, по какому делу.
В описательной части описываются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия.
Мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель.
В резолютивной части формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, об установлении юридического факта и т.д.).
Понятие, признаки и структура нормы права:
Структура нормы права является формой ее внутреннего содержания. Норма права
выполнит свою роль регулятора общественных отношений, если будет обладать
способностью реагировать на условия реальной жизни, в которых они
формируются, учитывать их общественные свойства, в противном случае
реализовать эту функцию будет просто невозможно, в норме должно быть
предусмотрено и принудительное осуществление предписания, иначе она будет не
нормой нрава, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство
элементов - предписаний, выполняющих все указанные выше функции.
Глубокое, разностороннее влияние на структуру нормы права оказывает выделение
правоохранительных правовых предписаний. Изучение истории законодательства
показывает, что развитие правовых систем неизбежно выражается в обособлении
предписаний, регламентирующих юридические санкции. Такого обособления требует
дифференциация мер государственно-принудительного воздействия, необходимость
нормативно закрепления разнообразных фактических условий объективных и
субъективных.
Выделение правоохранительных предписаний только отражается на структуре
регулятивных норм состава которых "выводятся" указания на государственно-
принудительные меры обеспечения), но и влечет за собой формирование
самостоятельных правоохранительных институтов, а следовательно, влияет на
структуру права более высоких уровней. Существенное воздействие на структуру
права оказывает и обособление общих правовых предписаний, в которых
закрепляются правые понятия, принципы, правовое положение субъектов, общие
условия совершения тех или иных юридических действий и т. д.
Будучи составной частью более широкой проблемы вопрос о структуре юридической
нормы имеет свое вполне самостоятельное значение. Здесь (как и при
характеристике видов юридических норм) перед нами микроструктура права. В ней
в отличие от макроструктуры - подразделения права на отрасли и институты
(система права) - не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-
политические особенности правового регулирования. В то же время в структуре
нормы и видах норм проявляются те специфические функции, которые выполняют
юридические нормы как первичное звено структуры права, - обеспечение
конкретизированного, детального, точного и определенного нормативного
регулирования общественных отношений. А отсюда в рассматриваемых вопросах
большее значение приобретают юридико-техническая сторона, конструктивные
моменты организации содержания нормы, т. е. то, что относится к догме права.
Структуре нормы права свойственна своя типовая схема (модель) связи образующих
ее элементов. Главное в этой типовой схеме - нормативное построение
интеллектуально-волевого и юридического содержания государственной воли. Это
нормативное построение состоит в том, что содержание нормы не только выражается
при помощи таких категорий, как права и обязанности, но и имеет характер общего
правила, особенно в одновременно существующих нормах-предписаниях и логических
нормах.
Норма-предписание воплощает государственное веление в виде цельного
Будучи исторически первичной, казуистическая гипотеза в настоящее время
практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее
употребление ведет к чрезмерному увеличению числа юридических норм и
одновременно не дает возможности добиться полноты юридических определений.
Сколько бы ни предусматривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один,
казуистической гипотезой не предусмотренный. Абстрактная же форма охватывает
все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них.
Гипотезы могут различаться и по степени их определенности. С абсолютно
определенной гипотезой мы сталкиваемся тогда, когда сама норма определяет
обусловливающие ее факты, если, например, устанавливается, что договор займа на
сумму свыше пятидесяти рублей должен быть заключен в письменной форме (ст.269
ГК РСФСР). Абсолютно неопределенная гипотеза встречается тогда, когда сама
норма не включает определений фактов, обусловливающих ее применение. Она
предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому "в необходимых
случаях". В чем заключаются названные "необходимые случаи", никоим
образом не раскрывается.
Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон
ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее
действие каким-либо условием. Например, целый ряд нормативных актов вступает
в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения
чрезвычайного положения и т.д.
Иногда, гипотезы подразделяют на односторонние и двусторонние. Односторонней
является гипотеза, которая в качестве основания применения нормы называет
только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятельства. Например,
все нормы особенной части УК РСФСР имеют односторонние гипотезы. Двусторонние
гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на неправомерные
обстоятельства, приводящие в действие данную юридическую норму. При этом,
конечно, предполагается, что правовые результаты будут различными в
зависимости от характера тех обстоятельств, которые заставили "работать" тот
или иной нормативный акт. Так, ч.2 ст. 158 ГПК РСФСР устанавливает, что при
неявке сторон в судебное заседание без уважительных причин по вторичному
вызову, суд оставляет иск без рассмотрения. Следовательно, если стороны не
явились по уважительным причинам, дело производством не прекращается, но лишь
откладывается его разбирательство.
Виды диспозиций
Анализ диспозиций юридических норм позволяет выявить достаточно много их
разновидностей.
Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на казуальные и абстрактные.
Первая перечисляет конкретные предписываемые, разрешаемые или запрещаемые
действия, а вторая предусматривает определенный тип поведения. Историческим
прообразом казуальной диспозиции является прецедент - решение суда или иного
государственного органа по отдельному делу. Как отмечалось в литературе,
"нормы с казуальными диспозициями крайне неудачны в техническом отношении, ибо,
не обеспечивая беспробельности закона, они обусловливают его чрезмерную
громоздкость". Так, Российское Уложение о наказаниях, в котором применялись
казуальные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время как современный УК,
знающий только абстрактные диспозиции, - лишь около 300. Примером нормы с
абстрактной диспозицией может служить ст.103 УК РСФСР. Предусматривая наказания
за умышленное убийство, она ограничивается определением убийства как такового;
каких-либо разновидностей насильственного лишения человека жизни, совершенного
умышленно. в ней не указывается.
По способу выражения правил поведения диспозиции подразделяются на простые,
описательные, ссылочные и бланкетные. Рассмотрим их более подробно на
нормативном материале уголовного права Российской Федерации.
Простая диспозиция содержит только указание на вид преступления, при чем
ограничивается одним его наименованием, не давая определения. Она применяется
тогда, когда признаки правонарушения достаточно очевидны. Уже упоминавшаяся ст.
103 УК - хороший пример. Описательная диспозиция включает в себя не только
наименование преступного деяния (например, кража), но и перечень его основных
признаков (в нашем примере отличительным признаком кражи является то, что она -
тайное похищение чужого имущества, в отличие от грабежа, который определяется
как "открытое похищение чужого имущества").
Бланкетная диспозиция не определяет признаков преступления, а
предоставляет установление их специально указанным органам. Например, ст. 88
УК РСФСР объявляет преступным нарушение правил о валютных операциях,
устанавливаемых финансовыми органами государства.
Ссылочная диспозиция отсылает к другой статье данного уголовного закона,
в которой дается описание соответствующего вида преступления, или к другому
нормативному акту.
3.- Виды санкций, их краткая характеристика и примеры
Санкции подразделяются прежде всего на полные и неполные. Первые
предусматривают применение мер принуждения к правонарушителю, т.е. к лицу,
нарушившему требования
диспозиции юридической нормы. Например, все нормы особенной части уголовного
кодекса содержат полные санкции. Напротив, неполные санкции заключаются не в
применении мер принуждения, а в том, что в случае нарушения лицом требований
диспозиции не наступают те юридические последствия, к которым данное лицо
стремилось, совершая определенные действия. Таковы санкции ст. 168 ГК РФ,
объявляющей недействительной противозаконную сделку, или санкция статьи 17
Кодекса о браке и семье, признающей законную силу только за
зарегистрированным браком.
По степени своей определенности санкции подразделяются на абсолютно
определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные.
Абсолютно определенной в теории называется санкция, которая имеет точно
фиксированное выражение и не может быть изменена государственным органом, ее
применяющим. Примерами служат санкции гражданского права, требующие, как
правило, полного возмещения убытков, санкции административного права,
устанавливающие точную величину штрафа, который должен уплатить
правонарушитель.
Относительно определенной является санкция, в которой установлены верхняя
и нижняя границы, в рамках которых правоприменяющий орган сам устанавливает ее
точный размер. Примерами служат большинство санкций уголовного права, многие
санкции административного права. Напротив, в гражданском праве относительно
определенные санкции практически не применяются, ибо основным принципом этой
отрасли является полное возмещение причиненного правонарушителем ущерба.
Альтернативные санкции объединяют несколько видов различных санкций, а
право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который ее
применяет. Примером может служить ст.172 УК РСФСР, в соответствии с которой
халатность должностного лица наказывается лишением свободы на срок до трех лет,
или исправительными работами на срок до одного года, или увольнением от
должности.
Кумулятивными называются санкции, включающие в себя несколько санкций
различного рода, и государственный орган, их применяющий, вправе их соединить
при назначении наказания правонарушителю. Типичным примером кумулятивной
санкции служит санкция ст.77 УК, устанавливающей, что бандитизм наказывается
лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества и
со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с
конфискацией имущества. Встречаются кумулятивные санкции и в гражданском
(например, взыскание штрафной неустойки сверх суммы возмещения убытков), в
административном и в других отраслях права.
Ознакомление с разновидностями элементов юридической нормы дало возможность
наглядно продемонстрировать, что она собой представляет и как действует. Даже
простое описание структуры нормы позволяет убедиться, что это - не
произвольная логическая конструкция, а выражение объективной структуры права
на ее первичном уровне.
4.-7. Договорная теория происхождения государства.
Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть мирное идиллическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.
Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.
Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: "Люди быстро догадались, - писал он, - что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они (сознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение "государеи".
Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на своих рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы. Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы "найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы так же свободным, каким он был раньше".
Резюмируя свои взгляды, Руссо пишет: "Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого" . Таким образом, общественный договор не разрушает естественного равенства, а, более того, заменяет физическое неравенство моральным и законным равенством.
Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность "признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей".
Шершеневич писал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности, поскольку общественный договор для них только методологический прием. "Для них не важно, было ли так в истории или нет, для них важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами" .
Примерно с таких же позиций оценивает договорную теорию Трубецкой. Он утверждает, что "не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого".
А. И. Денисов, будучи сторонником материалистической теории происхождения государства, писал, что "договорная теория антиисторична, ибо в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования".
Сторонники других концепций происхождения общества и государства, как правило, относятся к ней критически, находят в ней существенные изъяны. И это вполне естественно, так как любая существовавшая и существующая теория происхождения государства представляет собой лишь субъективный взгляд человеческой мысли на процессы объективного порядка. Познать закономерности общественного развития, возникновения и функционирования государства - задача, как подтверждает история, чрезвычайно сложная. Ее решение возможно на основе одновременной интеграции и дифференциации научных усилий различных школ и направлений, занимающихся вопросами происхождения государства и права.
Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию. Союз Советских Социалистических Республик был образован также на основе договора между республиками.
Таким образом, элементы договорной теории имеют под собой реальную историческую почву.
ј 5. Первобытное (догосударственное) общество
5.-ј 5. Первобытное (догосударственное) общество характеристика общественной власти и социальных норм.
Наша литература длительное время освещала догосу-дарственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Она была написана на основе вышедшего в1877г. фундаментального исследования Л. Моргана "Древнее общество", в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен. К концу XX в. благодаря успехам археологов и этнографов представления о первобытном обществе существенно обогатились, был преодолен односторонний евроцентристский взгляд на древнюю историю, в орбиту научного осмысления была включена история всех регионов Земного шара.
Сегодня научная периодизация догосударственного общества обосновывается по-новому. Для теории государства и права определенную методологическую ценность имеет выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества, а следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства: присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство); производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое производство). Первому периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму - патриархальный (патриархат).
Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т. е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение. Восторженную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: "И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком". Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества.
Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т. е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.
Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества - мужчин и женщин. Собрание - столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т. д.
Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания воиедя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким- смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и потому никому не удавалось избежать наказания. Зато род, как один человек, вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести - ни обидчик, ни его родичи.
Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями - исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными обрядами.
Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.
Мононормы изначально были продиктованы "естественно-природной" основой присваивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них права и обязанности как бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными родственниками (инцест). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей.
В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы -обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя (преступника).
6.-Естественно-правовая теория
Естественно-правовая теория предполагает сосуществование двух систем права: естественного и позитивного. Позитивное - это такое право, которое официально признано и действует в том или ином государстве в виде законов, других правовых актов.
В теории происхождения государства и права эта теория получила название договорной, а также ее называют теорией договорного происхождения государства и права.
Основные положения естественно-правовой теории:
против идеи божественного происхождения государства и права;
рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора);
народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.
Некоторые положения этой теории были выдвинуты в Древней Греции в V-IV вв. до н. э. софистами. В частности, Гиппий так высказывался о законах, правах человека и государства: "Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе". В XVII-XVIII вв. эту теорию взяли на вооружение мыслители, активные борцы с крепостничеством и феодальной монархией. Данную концепцию поддерживали и развивали голландские просветители Г. Гроций и Б. Спиноза, английские - Т. Гоббс и Д. Локк, французские - Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах и др.
П. Гольбах резко критиковал идеи божественного происхождения власти, государства и права, считал, что они приводят к губительным социальным последствиям. Гольбах и другие сторонники теории признавали вместо божественной воли волю наций, народов, отдельного человека. Только воля народов, наций, по их мнению, могла предоставлять кому-либо высшую власть.
Ж-Ж. Руссо освещал вопросы о том, что такое общественный договор, каким должны быть его содержание и назначение и др. Очень знаменит его труд "Об общественном договоре". Главная задача, которую должен решать общественный договор, считал Руссо, - это найти такую форму ассоциации, которая защищает своей силой личность и имущество каждого члена ассоциации и с помощью которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется лишь самому себе, остается таким же свободным, как и прежде. Государство, по его мнению, является продуктом общественного договора, следствием разумной воли народа, человеческим учреждением или изобретением, при этом, создавая государство, каждый человек отдает, ставит под верховное руководство общей воли свою личность, свои силы. Государство, считал Руссо, - "условная личность", жизнь которой заключена в союзе ее членов. Одной их главных ее задач является забота об общем благе, о благе общества, народа.
И в дальнейшем сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно защищали тезис о том, что народ страны обладает естественным и неотчуждаемым правом не только на формирование государства на базе общественного договора, но и на отпор тиранам, несправедливым правителям.
7.-Понятие, признаки и виды законов
Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.
Для обозначения этого явления в юридической литературе используются как тождественные понятия "форма права" и "источники права". Кроме того, существует еще категория "правовая форма". Это создает известные терминологические трудности, возникает проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания.
Правовая форма отражает всю правовую реальность. Это понятие используется для обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения.
Категория же "форма права", как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса.
Под формой права подразумеваются, как уже говорилось, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов "юридической формы", иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы -- упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.
В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней -- объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Понятия "форма права" и "источник права" тесно взаимосвязаны но не совпадают. Если "форма права" показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то "источник права" -- истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.
Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения..
Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права
Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.
Взгляды ученых на форму права исторически изменялись и зависели от того, какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды времени. У сторонников естественно-правовой концепции складывалось одно представление о содержании и форме существования права, у сторонников психологической школы -- другое, а у нормативистов -- третье.
Однако все это многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, объективированных в разного рода актах и иных доступных для восприятия источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот, закрепляющих обычаи и религиозные верования, до современных электронных носителей правовой информации).
Таким образом, можно сказать, что об источниках права говорят прежде всего в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа), и в конечном счете материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия "источник права", указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.
По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы.
Закон, как и право в целом, не является раз и навсегда данным, застывшим в своем развитии институтом. Вместе с обществом и государством он постоянно изменяется и развивается. В силу этого меняются в известной степени и взгляды о нем, о его отдельных признаках и чертах. Возникают противоречивые мнения и суждения. Вырабатываются и предлагаются порою весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем представления.
Например, иногда закон рассматривается в самом "широком" смысле, как синоним понятия права, а точнее -- законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под законом понимается норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке. Прежде всего, закон есть норма, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду.
Из этого рассуждения следует, что первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона.