Аннотация: О причинах резкой реакции стран Запада на события в Крыму и на Украине
А чем собственно вызвана такая резкая реакция стран Запада на переход Крыма от Украины к России? Ради чего зарубежные политики тратят столько времени и сил на всевозможные встречи, переговоры, совещания? Ради чего развернулась по всему миру информационная война? Ведь это очень затратное дело, а в Европе и без того проблем хватает. Так ради чего все это?
Забота о целостности Украины, свободе и демократии? Да полноте. Если вы всерьез верите в искренность борьбы западных политиков за высшие ценности - вы ошиблись на три десятилетия.
В мире есть огромное количество горячих точек и территорий, которые намного больше Крыма и по территории и по населению, и конфликт там гораздо острее. Сирия, Ирак, Афганистан, Палестина, не говоря уже об Африке, где половина стран живут либо в состоянии гражданской войны, либо в ситуации хрупкого перемирия. В этих странах стреляют, свергают власти безо всяких референдумов, берут в заложники мирных граждан, о демократии там и речи пока не идет. И это все продолжается не первый год. И неизвестно, чья власть там установится завтра. Но ни одна из тех стран не вызывала такого ажиотажа, такой истерической реакции, как Крым. В чем дело?
Крым - это стратегически важная высота, на которой впервые со времен холодной войны столкнулись Россия и страны НАТО.
Большинство конфликтов за последние 25 лет проходило либо без участия России, либо с очень слабым участием. Сербия, Ирак, Ливия - практически без сопротивления сданы Россией на откуп США и странам альянса.
Активно отстаивала и отстояла свои позиции Россия только в Чечне и Осетии. И эти конфликты, как мы помним, тоже вызывали информационную и дипломатическую войну против России, хотя ее напряженность была поменьше. В случае с Чечней - на кону стояли позиции России на Кавказе, однако одновременно с войной в Чечне страны НАТО были заняты Югославией, поэтому на "чеченскую кампанию" запад просто не мог обрушиться всем своим информационным и политическим весом. К тому же территориально Чечня входила в состав России и это тоже всем приходилось учитывать. Осетия - территориально и экономически не имеет такого значения, как Крым и Чечня, эта была тактическая высота, хотя и за нее в определенный момент в информационном пространстве развернулось серьезное сражение.
Но Крым - совершенно другое дело. Это одновременно и военная, и политическая, и экономическая высота.
С военной точки зрения - Крым позволяет контролировать всю акваторию Черного моря, а размещение в Крыму авиации, зенитно-ракетных комплексов, РЛС и пусковых ракетных установок - позволяют контролировать как минимум половину Европы и российскую территорию до Москвы и Петербурга. И чьи базы будут находиться в Крыму - российские или стран НАТО - вопрос совсем не праздный.
С экономической точки зрения - Крым является важным торговым портом, который позволит России значительно увеличить товарооборот со странами черноморского региона и избавиться от зависимости от портов Украины, через которые сегодня идет достаточно большой грузопоток. Кроме того, Крым - туристический кластер, который при грамотном развитии может перехватить российский туристический поток, направляющийся сегодня в Турцию и на курорты Средиземного моря. Разумеется, не полностью, а только частично, но часть эта может быть весьма значительной. Крым - это виноделие, которое при соответствующем развитии тоже потеснит на российском рынке многих европейских игроков. Это все означает укрепление экономической безопасности России, усиление конкурентоспособности, рост ВВП. Сегодня, когда все мировые экономики считают каждый миллиард, а экономика Европы балансирует на грани рецессии - рост ВВП России даже на 1%, а потенциально - на 5% и более за счет присоединения Крыма - это очень серьезно.
Но еще важнее - политический аспект. Присоединение Крыма - важнейший прецедент. Это первое за последние 70 лет присоединение территории к России, первый возврат. До этого следовали только отделения. Крым может и обязательно будет служить положительным примером для многих депрессивных регионов на границе с Россией. Уже сегодня ряд регионов Украины выступает за следование по "крымскому пути", а в дальнейшем, когда Крым начнет развиваться, когда у жителей Крыма начнет расти уровень жизни - этот пример станет еще более привлекательным, причем не только для жителей Украины, но также для Приднестровья, Молдавии, а возможно и для других стран бывшего Союза. Это не значит, что все они начнут на самом деле присоединяться к России - данные процессы будут блокироваться со стороны властей. И для России присоединение крупных регионов тоже не слишком выгодно, потому что они могут стать очень тяжелым грузом. Но даже без присоединения к России, разворот в ее сторону, вхождение в Таможенный союз - крайне невыгодно для Европы и США.
Все, что происходит сегодня на Украине, было затеяно с одной главной целью - препятствовать ее вхождению в Таможенный союз.
Почему это так важно? Потому что Таможенный союз в составе России, Украины, Белоруссии и Казахстана - по численности вовлеченного населения составит более, чем 2/3 от бывшего СССР, а экономика Таможенного союза - значительно превзойдет экономику Советского союза, поскольку рыночные отношения намного эффективнее плановых и отсутствие железного занавеса, а также глубокая интеграция в мировую экономику - только увеличат данный эффект.
Вхождение Украины в Таможенный союз - для стран Запада хуже, чем восстановление СССР в прежнем виде. Потому что Таможенный союз, лишенный советской и какой-либо другой идеологии - это гибкое, взаимовыгодное, а значит очень стабильное образование, бороться с которым будет крайне сложно. А экономический рост стран Таможенного союза неизбежно приведет к укреплению их военной и политической мощи, в результате чего Европа и США получат еще более сильного военного и политического конкурента (вернее группу из нескольких взаимосвязанных конкурентов, что еще опаснее), чем в прошлом был СССР.
Крым может потянуть за собой на сближение с Россией всю Украину - именно этим он опасен для стран НАТО.
Если бы возвращение Крыма в Россию не состоялось, шансы запада на дальнейшее удаление Украины от России были бы достаточно велики. Не идеальны, но велики. Неприятие многими украинцами радикальных националистов все равно стало бы значительной проблемой для любой проевропейской власти, но эту проблему можно было бы последовательно решать. Когда же Крым перешел к России и показал на своем примере, с каким эмоциональным подъемом может проходить такое воссоединение - отдалить Украину от России станет намного сложнее. Если вообще возможно. Когда же Крым начнет показывать экономический рост и рост уровня жизни - скрыть это от украинцев уже не удастся. Так же, как жители советского союза в свое время отказались от советской власти, увидев, насколько высок уровень жизни в странах Запада, так же украинцы неизбежно откажутся от проевропейских властей, увидев, как будет расти уровень жизни у жителей Крыма, выбравших воссоединение с Россией.
Экономика первична. Можно сколько угодно кормить народ идеями - советскими, националистическими - неважно. Идеями народ сыт не будет. Если идея не подкрепляется бытовым достатком и высоким уровнем жизни, народ неизбежно откажется от неэффективной идеи.
Западные политики и их консультанты все это прекрасно понимают. Именно поэтому присоединение Крыма к России вызвало такую резкую реакцию. Именно поэтому информационная и политическая война за Украину идет с таким накалом.
Но надо помнить, что Крым - это не только важный для экономики регион и яркий пример эффективности при воссоединении с Россией. Крым - в военном плане важнейшая стратегическая высота. Политическая и экономическая конкуренция России и Европы время от времени обостряется до такой степени, что среди европейских политиков возникает желание решить все накопившиеся противоречия (а проще говоря отобрать у России территорию и ресурсы) военным путем. Гитлеру было наплевать на советскую идеологию - ему нужны были восточные земли как ресурс. Экономика первична. Сербия, Ирак, Ливия - их бомбили не ради демократии, а ради экономических интересов. И когда в Европе или США появится очередной политик, который захочет подобным методом решить экономические проблемы своей страны за счет России или, что более вероятно, за счет Украины или Белоруссии - от того, в чьих руках Крым - будет зависит очень и очень многое.
Не случайно в 1853 году на захват Крыма страны европейской коалиции (в первую очередь Англия и Франция) бросили больше сил, чем в 1812 году Наполеон отправил на завоевание всей Российской империи.
И неспроста в 19-м веке Крым называли жемчужиной в короне Российской империи.
Такой уж он, очень непростой и очень нужный, этот Крым.
Можно понять теперь всю степень негодования и опасений Германии, Франции, Великобритании и США, когда Крым перешел к России и когда возникает опасность разворота Украины от Европы в сторону Таможенного союза.