>Вы один из первых выразили желание работать в клубе. Скоро исполнится год, со дня, когда идея создания клуба стала реальностью. Что было положительного за этот год и, что не удалось в работе, на Ваш взгляд, чтобы активность участников сообщества приобрела более существенный характер?
Добрый вечер, Елена.
За тот период, пока я сотрудничаю с Вербарием, главным результатом, на мой взгляд, стал конкурс Традиционной Фантастики. Опыт показал, что этот конкурс нужен и авторам, и издателям. Значит, имеет смысл сделать его ежегодным. Вероятно, следует произвести некоторые изменения в правилах, прежде всего с тем, чтобы снизить вероятность скандалов из-за хулиганского поведения отдельных авторов и их болельщиков.
Появился также отрицательный опыт. Так, объявления, приглашавшие авторов-израильтян, пишущих по-русски, к сотрудничеству с Вербарием, ничего не дали. Видимо, из-за того, то Вербарий не был готов предложить таким авторам что-то конкретное.
Мне кажется, Вербарию имеет смысл подумать о собственных печатных изданиях. Разумеется, это упирается в финансирование. Возможно, целесообразно размещать в газетах / журналах Вербария рекламу, и не страшно, если она займёт даже 50% объёма. Издавать можно как в СНГ, так и в Израиле, США, других странах, с некоторыми изменениями соответственно местной специфике. Появление собственной прессы позволило бы Вербарию вести собственную политику, не завися ни от настроя авторов ("Игры судьбы"), ни от благосклонности сторонних издателей (ТФ). Вот тогда Вербарий сможет всерьёз заявить о себе как о литературном клубе.
Время неумолимо приближает нас к завершению недели, отведенной для дискуссии. Настало то самое время, когда я должна затронуть
одну из важных тем настоящего интервью - Ваше отношение к работе литературного клуба "Вербарий".
Вы один из первых выразили желание работать в клубе. Скоро исполнится год, со дня, когда идея создания клуба стала реальностью. Что было положительного за этот год и, что не удалось в работе, на Ваш взгляд, чтобы активность участников сообщества приобрела более существенный характер?
>Да признаюсь - отрывки из Вашего романа 'Голос ... ' довольно интересны.
Если хотите, могу прислать полный текст. Это не проблема.
>Но сейчас мне было бы интересно Ваше мнение по несколько другой теме. Я увидел, что Вы ещё 'присутствуете' и на другом сайте, который мне тоже очень импонирует - на 'Интерлите' И в связи с этим фактом - мой вопрос: какие сайты Вы считаете более удобными и подходящими под литературно-публичные цели - модерируемые как, например, Интерлит? Или СИ - как пример немодерируемого лит.сайта?
Ну, СИ тоже модерируется, но здесь модерация является запретительной, а на Интерлите - разрешительной. Запретительная модерация всегда предпочтительна. В принципе, отбор произведений делает уровень Интерлит в среднем выше СИ, но при этом, из-за удобства интерфейс, я предпочитаю многие лучшие вещи держать здесь, а не там. Есть ещё одно обстоятельство: если мне понадобится удалить текст из сети, например, из-за предоставления эксклюзива издателю, то здесь я смогу сделать это за минуту, а в Интерлит придётся специально писать письмо, хотя почти наверняка просьба будет удовлетворена.
Так что конкретно между Интерлит и СИ я предпочитаю последний.
Да признаюсь - отрывки из Вашего романа 'Голос ... ' довольно интересны. Требуют наверное более широкого знакомства и другие Ваши тексты.
Но сейчас мне было бы интересно Ваше мнение по несколько другой теме. Я увидел, что Вы ещё 'присутствуете' и на другом сайте, который мне тоже очень импонирует - на 'Интерлите' И в связи с этим фактом - мой вопрос: какие сайты Вы считаете более удобными и подходящими под литературно-публичные цели - модерируемые как, например, Интерлит? Или СИ - как пример немодерируемого лит.сайта?
> Но вот что подумалось: выбирая своей темой исторические события - авто уже, в большой мере, обречён на успех. Не находите?
Скорее нет, чем да. Ведь иначе читатель расхватывал бы исторические романы, и только их бы печатали издатели.
Написать исторический роман намного сложнее фантастического, а требования к нему ого. С одной стороны - всё должно быть понятно читателю. С другой - должна быть воссоздана тогдашняя обстановка, которая большинству читателей непонятна и, как правило, неприятна. Автор как хочешь, так и вертись.
> И потому - мне кажется - это очень важно, и как минимум - крайне интересно - воссоздание тех событий.
Да, но Вы посмотрите, сколько издателей печатает исторические романы? Раз-два и обчёлся. А фэнтези, включая историческое, печатают практически все.
>Уважаемый Фредди, мне представляется, что любая, пусть даже неправильная с исторической т.зр. - но - КАРТИНА! ушедших времён - гораздо важнее полного отсутствия в современном сознании хоть какого-нибудь образа-представления о наполненности той давно исчезнувшей жизни - реальными человеческими страданиями, болью, счастьем, улыбками - всем тем, что может ОЩУТИТЬ читатель при прочтении художественной исторической зарисовки.
Я согласен, что белые пятна в представлении читателя надо заполнять. Я вижу задачу автора исторического романа именно в том, чтобы верно определить эти белые пятна (для чего нужно перелопатить соответствующую литературу) и найти собственное решение этих загадок. При этом возникает риск столкнуться с другими авторами, которые предлагают своё решение, совершенно иного рода. Так, к примеру, мне пришлось столкнуться с Балабухой, который написал книгу "Когда врут учебники истории", на мой взгляд, совершенно антинаучную и антиисторичную. Собственно, та же теория заговора, о которой я уже писал. И вот вопрос: правильно ли поступил Балабуха, выдвинув такое своё видение для решения исторических загадок? Что хуже - искажение истории или белые пятна в ней? Как Вы полагаете?
>
>Не так ли? И потому мне кажется не существует такой уж железной необходимости опасаться за научную правду и не использовать возможности, даруемые нам не строгими научными, но - художественными методами познания мира. Иными словами - мне кажется - лучше нарисовать красочные картины бесед Жанны и Жиля ,разнообразить их личностными особенностями беседующих, даже если черты их характеров давно не прослеживаются сквозь тонны дней, разделяющих наши времена. И не стараться сдерживать своё перо, остерегаясь исторических неточностей.
Ну, как раз последнее меня мало смущает, историческая литература даёт на этот счёт подробные сведения. Но конкретно этот рассказ не исторический, а альтернативно-исторический. Его задача - не ввести читателя в атмосферу Столетней войны, а показать, что, если бы Франция бережно отнеслась к своим героям (прежде всего к Жанне, но также и Жилю), то её собственное развитие пошло бы несравненно благополучнее. А первая задача решается в романе "Голос горячего сердца", вот там да, я постарался воссоздать обстановку настолько, насколько это вообще приемлемо для среднего читателя.
>Или вот уж совсем упрощая - мне как читателю гораздо интереснее вымысел , над которым я 'слезами обольюсь', нежели чем сдержанная на диалоги и описания иллюстрация. Которая может и вызовет порыв покопаться в спец.науч.литературе, но никак не наполнит моё сознание образами конкретных исторических личностей. Ну и вот представляется, что для беллетристики важнее как раз то - второе.
Ну, тут уж я могу только адресовать к роману: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/index_8.shtml Именно эту задачу я и постарался там решить.
>Потому то Нов.Хронологи задают (в художественном смысле!) гораздо более широкие границы для образно-альтернативно-сослагательного познания истории. И конечно, этот 'художественный взгляд' не имеет оснований для активного воздействия на Традиционные исторические взгляды.
>Но Истории как ''истории про ... '' -- необходима образность, смелая художественная образность!
Смотрите. В академической истории Жанны Дарк существуют загадки, этого никто не оспаривает. Например: что за Голоса её наставляли? Как она выигывала сражения? Как смогла продержаться несколько месяцев на Руанском процессе? Почему она приняла казнь костром? Кто такая Жанна дез Армуаз? Почему мать Жанны просила о реабилитации дочери, но не присутствовала при вынесении оправдательного приговора? На мой взгляд, решение этих проблем в академической версии истории намного интереснее, чем у ревизионистов (у которых, собственно, концы с концами не сходятся).
Если мы возьмём любой значительный исторический факт, то и там загадок хватает, и автор должен решить их, если хочет написать полноценное произведение на эту тему.
Уважаемый Фредди, - ну хорошо - Б-г с ней с НХ. Но вот что подумалось: выбирая своей темой исторические события - авто уже, в большой мере, обречён на успех. Не находите? Ведь сухие строчки школьного учебника истории - пестрят датами и цифрами, но ничего не говорят нам о жизненной яви, полноте тех событий. Среднестатистический чел. имеет довольно фрагментарный образ событий. При попытке вспомнить битву при Руане - пред внутренним взором всплывёт в лучшем случае строгое лицо учителя средней школы, с тоской вбивающего в класс неинтересные числа или фамилии. И потому - мне кажется - это очень важно, и как минимум - крайне интересно - воссоздание тех событий.
Вот Вы пишете ,что не хотите делать повествование более наполненным жизнью-реалиями тех лет, ибо не хотите допустить возможность превратного понимания-представления их, тех исторических фактов. Но!
Уважаемый Фредди, мне представляется, что любая, пусть даже неправильная с исторической т.зр. - но - КАРТИНА! ушедших времён - гораздо важнее полного отсутствия в современном сознании хоть какого-нибудь образа-представления о наполненности той давно исчезнувшей жизни - реальными человеческими страданиями, болью, счастьем, улыбками - всем тем, что может ОЩУТИТЬ читатель при прочтении художественной исторической зарисовки.
Не так ли? И потому мне кажется не существует такой уж железной необходимости опасаться за научную правду и не использовать возможности, даруемые нам не строгими научными, но - художественными методами познания мира. Иными словами - мне кажется - лучше нарисовать красочные картины бесед Жанны и Жиля ,разнообразить их личностными особенностями беседующих, даже если черты их характеров давно не прослеживаются сквозь тонны дней, разделяющих наши времена. И не стараться сдерживать своё перо, остерегаясь исторических неточностей.
Или вот уж совсем упрощая - мне как читателю гораздо интереснее вымысел , над которым я 'слезами обольюсь', нежели чем сдержанная на диалоги и описания иллюстрация. Которая может и вызовет порыв покопаться в спец.науч.литературе, но никак не наполнит моё сознание образами конкретных исторических личностей. Ну и вот представляется, что для беллетристики важнее как раз то - второе.
Потому то Нов.Хронологи задают (в художественном смысле!) гораздо более широкие границы для образно-альтернативно-сослагательного познания истории. И конечно, этот 'художественный взгляд' не имеет оснований для активного воздействия на Традиционные исторические взгляды.
Ибо - Истории-Науке - историко-научное уважение!)))
Но Истории как ''истории про ... '' -- необходима образность, смелая художественная образность!
>Уважаемый Фредди, как Вы относитесь к историческим теориям Носовского-Фоменко? Не было ли у Вас намерения описать средствами художественной литературы какие-нибудь узловые, с т.зрения Новой Хронологии, моменты Всемирной истории? Или, к примеру, биографию и мотивы деятельности Скалигера, или фрагменты настоящих, по мнению Фоменко, крестовых походов?
Добрый день, Борис.
Понимаете, я с подозрением отношусь к гипотезам, которые как будто объясняют всё, не предсказывая ничего. К примеру, всю историю человечества можно легко объяснить посредством теории всеобщего заговора, но пусть сторонники этой теории предскажут хоть что-нибудь. К примеру, ход дальнейшей эволюции Ближнего Востока, Китая, России или Франции. Готов поспорить, ничего такого они не сделают. К таким гипотезам я отношу и подход Фоменко. Академическая наука, при всех её недостатках, по крайней мере, даёт базу для более-менее точных прогнозов. То, что академическая наука объясняет не всё на свете, нормально для корректного знания.
Вместе с тем, на моих глазах произошли некоторые события, которые безусловно расходятся с официальной версией. К примеру, убийство Ицхака Рабина в Тель-Авиве: уж как минимум следует признать, что убийца знал заранее, какие ошибки будут совершены охраной Рабина. Т.е. сговор имел место, и подлинные организаторы убийства остались в тени, хотя о них можно догадываться. Однако в данном случае заговор имел вполне очевидные мотивы, не носил вселенского характера и может быть проанализирован обычными историко-философскими средствами.
На самом деле, Новая Хронология содержит противоречия не менее значительные, чем "старая", пример тому - обсуждение происхождения евреев. Приверженцы НХ изрядно расходятся во мнениях друг с другом, но делают вид, что это дань плюрализму. На очень многие вопросы сторонники НХ дают ответ "не знаем", а тогда зачем было огород городить?
>Ведь построения Ново-Хоронологов дают богатую пищу для воображения в рамках историко-художественной литературы.
Ну, академическая история даёт базу не менее мощную. Если Вы побывали в моих разделах, вероятно, обратили внимание на серию статей "Загадки Орлеанской Девы". Речь идёт о тех загадках, которые успешно разрешаются в рамках академической концепции, как я это показал. Те же загадки и их решения фигурируют в моём романе "Голос горячего сердца", большие отрывки из которого находятся в моём художественном разделе.
И последнее - насчёт узловых моментов истории. Одним из главных таких моментов я считаю, как это ни покажется странным, событие в Руане 30 мая 1431, т.е. казнь Жанны Дарк. Разумеется, многие сочтут, что участь одного человека не может считаться узловым событием, но им я напомню другое масштабное событие подобного рода - казнь Иисуса Христа. То, что произошло в Руане-1431, имеет колоссальное (негативное) значение для нашей цивилизации, так как проложило чудовищный разрыв между заслугой личности и расплатой за эту заслугу. Помимо этого, казнь создала множество моральных прецедентов: использование правящей системы демагогии в политических и душительских целях, расправа над женщиной и ребёнком в наказание за действия, которые не представляли объективной опасности для общества, и т.д. Заметьте, что расцвет инквизиторских зверств пришёлся на период после этой казни. Там же я вижу истоки геноцида армян и евреев в ХХ веке. Сталинские процессы в СССР по своей процедуре очень напоминают Руанский процесс. Потому что если допустимо жестокое убийство героической девушки (фактически ребёнка), то допустимо абсолютно всё.
Уважаемый Фредди, как Вы относитесь к историческим теориям Носовского-Фоменко? Не было ли у Вас намерения описать средствами художественной литературы какие-нибудь узловые, с т.зрения Новой Хронологии, моменты Всемирной истории? Или, к примеру, биографию и мотивы деятельности Скалигера, или фрагменты настоящих, по мнению Фоменко, крестовых походов?
Ведь построения Ново-Хоронологов дают богатую пищу для воображения в рамках историко-художественной литературы.
>а какой смысл выбивать соперника, может резонно иметь их как можно больше, чтобы при голосовании не оказаться последним в списке?
Елена, если бы я знал логику тех, кто старается выбить соперников! Вот каким образом на ХиЖ-3 Гарридо оказался в конце рейтинга своей группы, если год назад он победил в конкурсе? За год разучился писать? Чушь. Неужели дело только в том, что на этот раз он, руководствуясь соображениями честности, выступил тёмной лошадкой? "Вам надо шашечки или ехать?"
>Я Вас не понимаю, почему надо отражать вопли "дерьмо, отстой", а не совершенствовать свое творчество?
Елена, какова цель такого совершенствования? Угодить абсолютно всем? На этот счёт прекрасно высказался С.Михалков в одной из своих басен.
>А Вы не считаете, что Светлана Валериановна высказав свое мнение, вовсе его не навязывала ВАМ, другое дело доверяете ли ВЫ ей, или склонны слышать только свое сердце.
Я вовсе не считаю, что она пыталась навязать мне своё мнение. Проблема, мне кажется, в том, что она не задумалась, почему рассказ написан именно так, а не как ей бы хотелось. Давайте рассуждать логично: ведь если бы рассказ был в точности таков, как она любит, он же не сообщил бы ей новой информации!
>Фредди Александрович, под влиянием каких литературных течений формировался стиль Вашего творчества. Мне показалось, что он изобилует бытовым жаргоном и штампами. Как Вы считаете, это недостаток, или достоинство текста?
Штампы - следование классике. Жаргон - современное дополнение к штампам. Жаргона хватает у Хмелевской. Да и Твен писал, используя громадные дозы жаргона. А Булгаков - разве нет? Текст без штампов и жаргона повисает вне живой речи, которую привык воспринимать читатель. Такой текст идеален и безвкусен, как дистиллированная вода. Штампов и жаргона не должно быть слишком много, иначе питьевая вода превращается в солёную. Я хочу, чтобы читатель воспринимал меня так, как будто слушает своего знакомого. Достаточно образованного и интеллигентного, но не сноба, при этом и не хама.
> > 24.Ванюковъ Андрей
>> > 23.Славкин Ф.А.
>>> > 21.Ванюковъ Андрей
>>Добрый день, Андрей.
>>Основоположником альтернативной истории я считаю Марка Твена....
>
>Спасибо за ответ. Мои предпочтения в отношении классики фантастики абсолютно аналогичны.
>:)
>Андрей
Очень приятно, Андрей. Я также рад, что Вам понравился мой рассказ.
>С большим удовольствием прочитал предложенный рассказ. Сам я обожаю фантастику в любой ипостаси, в частности жанр альтернативной истории.
>Вопрос такой: Какие авторы СамИздата и т. н. бумажной литературы, пишущие подобные произведения и вообще фантастику, Вам по душе .
>Андрей
Добрый день, Андрей.
Основоположником альтернативной истории я считаю Марка Твена. "Янки при дворе короля Артура" - одно из самых любимых моих произведений, несмотря на грустный финал. Твен не считается фантастом - возможно, напрасно. Просто он был не такой фантаст, как те, к которым привык читатель.
Из признанных фантастов я предпочитаю Уэллса ("Война миров", "Человек-невидимка", некоторые рассказы), Стругацких ("Обитаемый остров", "Пикник на обочине", "За миллиард лет до конца света", кое-что ещё), Азимова ("Конец Вечности"), Шекли (многие рассказы), Биленкина (ряд рассказов, особенно "Принцип неопределённости"), Лема ("Возвращение со звёзд", "Звёздные дневники Ионы Тихого"), И.Варшавского. У Верна и Дойла мне нравится приключенческая сторона, но не фантастическая.
Мои любимые фантасты на СИ: Лена Шульга, Марина Жданова, Влад Кудасов, Лена Руденко, Ника Ракитина, Ксения Пушкарёва. Хорошо пишут также Н.Чернышева, Талейран и П.Госсен. Интересная фантастика у С.Муратова. Очень нравится то, что я читал у Эльтерруса. Хорошие перспективы у Масяни Вольфин.
>>Вы серьезно полагаете, что на СИ есть соперничество? Тогда в чем оно проявляется?
>
>Прежде всего - стремление выбить соперников на конкурсах.
а какой смысл выбивать соперника, может резонно иметь их как можно больше, чтобы при голосовании не оказаться последним в списке?
>
>>А не кажется ли Вам, что мы порой сами провоцируем агрессивное отношение к себе со стороны людей?
>
>Ну, мне-то легче :-) У меня уже образовалась репутация автора, к которому бесполезно подъезжать с воплями "дерьмо, отстой".
Я Вас не понимаю, почему надо отражать вопли "дерьмо, отстой", а не совершенствовать свое творчество?
>
>Ну вот здесь - с Оболенской. Ей не понравилось, что большинство персонажей не прорисованы, а ведь цель рассказа не в том, чтобы показать читателю то, чего не было. Цель этого рассказа - продемонстрировать, что общество не может быть благополучно, пока несчастливы лучшие представители этого общества. Событийная часть рассказа у Оболенской сомнений не вызвала, а ведь в ней вся суть. Более того: мне кажется, что проработка описаний может отвлечь читателя от событий сюжета, т.е. повредит решению поставленной задачи.
А Вы не считаете, что Светлана Валериановна высказав свое мнение, вовсе его не навязывала ВАМ, другое дело доверяете ли ВЫ ей, или склонны слышать только свое сердце.
В общих чертах мне понятна Ваша позиция.
Фредди Александрович, под влиянием каких литературных течений формировался стиль Вашего творчества. Мне показалось, что он изобилует бытовым жаргоном и штампами. Как Вы считаете, это недостаток, или достоинство текста?
>>Елена, критика критике рознь. 99% СИшной критики - это попытки унизить и морально задавить автора-соперника.
>99 процентов?? это очень много!! Я себя даже к начинающим не смею причислить, но не заметила, что из 100 случаев общения в 99 меня бы хотели унизить или морально задавить.
Полагаю, Вы не очень активно участвуете в конкурсах, там это очень заметно.
>Вы серьезно полагаете, что на СИ есть сопереничество? Тогда в чем оно проявляется?
Прежде всего - стремление выбить соперников на конкурсах.
>А не кажется ли Вам, что мы порой сами провоцируем агрессивное отношение к себе со стороны людей?