Аннотация: Третья и четвёртая части книги "ЛЕКЦИИ ПРЕЗИДЕНТАМ ПО ИСТОРИИ, ФИЛОСОФИИ И РЕЛИГИИ".
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Евреи вРоссии до середины XIXвека
Глава 1. Психологические зарисовки из биографии
Итак, анализируя историю еврейского народа, мы дошли до второй половины XVIII века, а значит -- окинули взглядом историю протяжённостью в три тысячи лет. Достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.
При исследовании истории евреев видно, что это одна из древнейших наций на земле, длительность истории которой несравнима с западноевропейскими нациями, а тем более со славянскими. Причём вся эта длительная история изобилует множеством бурных исторических событий в разных регионах Азии и Европы. Ни один самый кассовый голливудский приключенческий фильм не сможет сравниться с этой реальной историей.
В череде этих исторических событий, как мы уже заметили ранее, бесспорно прослеживается закономерность. -- Еврейский народ приходит на территорию другого народа, адаптируется в его среде и к его условиям (берёт даже себе характерные имена и фамилии этого народа) и, не допуская смешанных браков, выстраивает деловые отношения с руководством страны, народа. После этого, используя экономику и местную специфику, а также, подробно отмеченные нами ранее, преимущества своего закрытого корпоративного образа жизни -- резко наращивает своё благополучие.
И когда этот процесс доходит до стадии подавления коренного народа, естественным образом возникает конфликт, который завершается только двумя вариантами: или окончательным подавлением коренной нации или принятием мер коренной нацией против доминанты евреев -- изгнанием евреев, их уничтожением, порабощением и т. д. Наблюдаемая закономерность этого процесса удивительным образом напоминает биологические процессы в природе в отношениях "хищник -- жертва" -- в растительном мире, в животной и микробной популяциях, в любом живом организме в первоначальной стадии болезни и т. д.
С другой стороны, в этой истории ярко высвечиваются трагические стороны жизни еврейского народа. Большая часть исторической жизни нации проведена в рабстве, в оккупации, в изгнании и преследованиях, -- и, соответственно, в борьбе против всего этого. Что, естественно, не могло не отразиться на психологии и так изначально специфичного характера, и на формах, методах борьбы против врагов.
Выработанные качества характера, методы выживания и борьбы оказались очень эффективными. Несмотря на все исторические злоключения, еврейская нация выжила и на многих исторических этапах жила лучше других. При этом редкие периоды ассимиляции с различными нациями чередовались со строжайшими мерами по её пресечению. Так происходило обновление генофонда, и, одновременно, сохранялись основы специфичности, аутентичности нации.
Теперь подумаем над некоторыми аспектами психологии еврейского народа и их мудрости, независимо от их географического местожительства и соответственно названия: сефарды (североафриканцы), ашкенази (европейские), тамилы (индийские евреи), фалаша (эфиопские евреи), кайфэнь (китайские евреи) и др.
Патриотизм и космополитизм. Сохранению аутентичности еврейской нации, её специфичности, конечно же, способствовал её огромный патриотизм. При этом закономерно, что евреи очень критично и шумно реагируют на патриотизм народов, среди которых они живут, называя его шовинизмом, фашизмом, коричневой чумой и т. д. Понятно, что патриотизм евреев и патриотизм коренного народа имеют векторы разной направленности, чаще всего противоположной, что с неизбежностью порождает вражду и отторжение.
Поэтому евреи старались и стараются нейтрализовать или убрать с пути чужой патриотизм.
С появлением в современную эпоху газет, радио и телевидения, которые в своём большинстве "чудным образом" оказались в их владении, задачи борьбы с чужим патриотизмом стало решать намного проще, чем до появления средств массовой (СМИ) информации, которые также равно можно назвать -- средствами влияния на сознание (СВС).
При этом еврейский патриотизм дивным образом сочетается с показным космополитизмом, выступает как декларируемый элемент тактики и стратегии по отношению к другим народам, в адаптации и сглаживании противоречий. Поскольку тема патриотизма и космополитизма живо обсуждается и в наши дни, обратим немного большее внимание на эту тему.
--"Почему же он надел чужое одеяние?" -- спросил Тарас Бульба.
--Потому что лучше, потому и надел -- ответил ему корчмарь Янкель.
--Так это выходит, он, по-твоему, продал отчизну и веру. (Тарас)
--Я же не говорю этого, чтобы он продавал что; я сказал только, что он перешёл к ним. (Янкель)
--И ты не убил тут же на месте его, чёртова сына, -- вскричал Тарас.
--За что же убить? Он перешёл по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешёл.
Итак, благодаря Николаю Гоголю, мы явились свидетелями диалога между горячим патриотом Тарасом и евреем-космополитом Янкелем и увидели, как легко можно оправдать предательство.
С одной стороны, -- прав патриот Тарас Бульба, гнев его праведен. Но вникните в логику космополита Янкеля -- ведь он тоже, по-своему, прав. Столкнулись две правды в одном месте и в одно время. Сразу ассоциативно возникают понятия об относительности и знаменитый надменный, немного насмешливый и презрительный вопрос Пилата "Что есть Истина?"...
Если подходить с общих позиций и довольно абстрактно, то нельзя сказать, что кто-то из них прав, а кто-то не прав -- оба правы. Но если рассматривать эту ситуацию конкретно, с привязкой к конкретной территории, к интересам конкретного народа, то картина вырисовывается совсем (...) другая.
Понятие территории входит обязательно в понятие народ, нация и государство. Территория под названием Украина была для украинца Тараса его землёй, Родиной, здесь испокон веков жили его предки. При этом стоит заметить, что Тарас не был, говоря современным языком, -- идейным государственником, даже наоборот -- он был вольным казаком. (Обращаю внимание -- этот анализ имеет важное значение для понимания современности, так как часто, якобы, трудно объяснить некоторые "непонятные" поступки российских еврейских олигархов).
Для еврея Янкеля территория под названием Украина была не его земля, на ней жили украинцы, это была для него чужбина, его земля, земля его предков была где-то далеко на юге, и на ней властвовали неевреи. Янкель привык жить на чужбине, так жили и многие поколения его предков, и это было для него уже нормальным состоянием. Что Венгрия, что Чехия, что Белоруссия, что Литва -- всё чужбина. Понятия конкретного государства, чьей-то Родины для него относительны, одинаковы и их могло бы вообще не быть. И если Янкель решит, что ему лучше жить не на Украине, а на соседней чужбине -- в Венгрии или Литве, то он возьмёт свою семью и деньги -- и переедет с одной чужбины на другую, откроет там корчму или станет торговать зерном.
Деньги для Янкеля в этой ситуации играют огромнейшую роль, -- они транспортабельны, они универсальны, они обеспечат ему и его семье жизнь в любой стране-чужбине. Он не будет на чужбине загонять свои деньги в чужую землю и пытаться выращивать бульбу или гречку. Он прекрасно понимает, что случись беда на чужбине, на которой он живёт, то он не забёрёт с собой купленный кусок чужбины-земли, удирая от "произвола" чужаков, хозяев этой национальной территории. Таким образом, еврей (его образ мышления, его жизненная философия) является во многом заложником судьбы скитальца, закономерным следствием и результатом истории-судьбы его народа.
Кроме того, евреи когда-то сделали открытие - что деньги могут порождать себя - деньги, так появились еврейские ростовщики и их ростовщические конторы, а затем их более "продвинутая" форма - банки. Получалось, что деньги теперь можно было зарабатывать не трудом и неким творчеством, а имея достаточно большое количество денег их можно было "давать в долг под процент", который уже позволял владельцу денег жить в достатке не трудясь, и даже при этом наращивать свои денежные капиталы. С одной стороны это форма паразитирования, а с другой стороны деньги владельца не лежали как запас, а "работали" в жизни, "на рынке", в том числе и пользу какого-либо государства, что-то производя и возвращаясь с прибылью. Деньги превращались в охотничью собаку, которая сама без выстрела хозяина, а только по команде хозяина - "фас" ходила на охоту и возвращалась с добычей-прибылью.
"Так, иудаизм, хотя и представляет собой достаточно малочисленную конфессию, обладает в целом значительными "деньгами". Это связано в первую очередь с тем, что сами современные понятия собственности, как неотторжимого от человека и утверждаемого вечным законом начала, и денег, как способной к постоянному приращению сущности, были впервые привнесены в мир иудаизмом, и только, опосредованно через него перешли в более поздние формы монотеизма: в частности, на рубеже 14-15 вв. они были усвоены христианством..." - отметил в своём исследовании В.В.Можаровский.
На этом этапе исследования отметим, что из сложившегося фактора "судьба-чужбина", возникают неизбежно и закономерно своеобразное мировоззрение, своеобразная философия жизни и своеобразный образ жизни. Из сложившегося фактора "судьба-чужбина" вытекают следующие следствия:
•особая роль денег в жизни и судьбе евреев, и особое к ним отношение;
•особый вид деятельности, связанный с мобильностью -- ростовщичество, торговля, ремесленничество;
•характерные черты характера, закономерно сложившиеся веками;
•особое отношение к семье и её огромная роль. В условиях чужбины еврей обязательно идентифицирует себя со своей семьёй. Семья в этих условиях -- это единственный оазис, единственная опора и цель, единственная забота; единственный элемент нации и Родины. В течение многих веков еврей работал для своей семьи, на свою семью, но не для блага чужой нации или чужого государства. Своей нации он помогал по мере необходимости, но бесспорно в большей мере, чем рядовой член другой любой нации. Чужая нация или государство получали выгоду, пользу от еврея постольку, поскольку он работал на свою семью, то есть -- остаточную пользу. Сложившаяся специализация евреев способствовала развитию торговли в государстве. Но сама жизненная идеология евреев никак не способствовала идеологическому, духовному укреплению любого государства и самой его идее, идее государства, как такового. Для еврея не важна была земля, важно было, чтобы его окружали люди, которые нуждались бы в его услугах и могли заплатить за них деньги. То есть, если, например, крестьянину, чтобы выжить, нужна была земля для обработки, то для Янкеля и ему подобных нужны были люди другой нации.., ибо он получал выгоду в основном от торговли и банкирства (ростовщичества). А страна или национальность народа особой роли в этом не играет, хотя, конечно, лучше чтобы и то и другое было побогаче.
Еврей Карл Маркс даже умудрился использовать лозунг Янкеля в своих политических целях в деле оболванивания пролетариата, провозгласив космополитический лозунг -- "Где хорошо -- там и Родина", чтобы снять с пролетариата национальный патриотизм.
Вернёмся к фактору "судьба-чужбина", к его влиянию на личность еврея. В восьмом веке до нашей эры евреи потеряли независимость, которую, если не учитывать небольшие фрагменты в их истории, фактически обрели только в 1948 году н. э., то есть совсем недавно. Многочисленные восстания евреев были безуспешными и потопленными в крови. Более двух тысяч лет пленения, изгнания и скитания... Могли ли эти "две тысячи лет" пройти бесследно?
Чтобы это понять и прочувствовать стоит, например, вспомнить несколько веков господства Османской империи на Балканах и его последствия для коренных народов.
В конце XIX века (нашей эры) немецкий философ Ницше впервые обратил внимание на историческое формирование сознания. Требования цивилизованного общения и хороших манер, правильная схема поведения веками закладывались в умы, в мозги и у многих людей закреплены в подсознании, как условный рефлекс -- совесть. И даже, если нас плохо воспитывали в детстве и не вводили необходимую схему поведения в привычку, то мы всё равно чувствуем смутное подсознательное неудобство, некую внутреннюю плохость и дискомфорт при определённых действиях, ибо это сигнализирует уже генетика, подсознание, где уже на протяжении веков закрепились правильные рефлексы -- привычки поведения. На основе этих философских выводов Ницше и Фрейд создали, популярную ныне, науку психоанализа.
И когда мы видим характерные черты личности человека еврейской национальности, то они формировались веками и тысячелетиями, благодаря специфической истории этого народа, во многом фактору-чужбине и тысячекратно повторяемой раввинами одной и той же науки жить хорошо и побеждать других. Рассмотрим некоторые типичные особенности еврея, его качества.
Во-первых, -- это впечатляющий интеллект. Вы видели когда-либо еврея (еврейку), работающего грузчиком, токарем, чернорабочим, прядильщиком, дворником и т. д.?
В зависимости от внешней ситуации и внутреннего напряжения человек иначе себя ведёт среди родных, среди друзей, среди просто знакомых на работе или на учёбе в университете. Особенно интересно ощущается психологическое самочувствие во время экзаменов, при приёме на работу или в окружении враждебных, потенциально опасных людей. Все описанные случаи отличаются состоянием ума, мозга, -- его концентрацией, вниманием и, главное, -- напряжением и максимальной формой эффективности. Многие философы обращали на это внимание, а великий Гёте ещё и красиво описал:
"Мой пыл поэтический был невелик,
Покуда мне счастия виделся лик;
Но только мне жизнь угрожала бедой,
Он вспыхивал ярко, как огневой".
А для еврея -- это постоянное состояние, постоянно высокий уровень напряжения на чужбине, среди чужих, это уже как привычка.
"Чтобы жить по существу, должны жить в состоянии кризиса. Чтобы распробовать жизнь, следует не только рисковать, но и терять... Вкус жизни, её реальное проявление -- в пограничных ситуациях" -- верно заметил Карл Ясперс. Именно в критических моментах, в моментах максимального напряжения человек раскрывается полностью, раскрывается весь его потенциал, который при обычной благополучной жизни чаще всего используется слабо. В случае же с евреями максимально проявляется истина -- "Необходимость обостряет разум". И благодаря этому фактору еврей получает естественное преимущество перед расслабленным коренным жителем.
У евреев это развитие интеллекта по причине напряжения, привычка жить и работать с постоянно высоким напряжением ума закреплялась веками из поколения в поколение. На протяжении многих веков работа с деньгами: торговля и ростовщичество, -- также обусловили специфику этого красивого ума. И в принципе, -- все остальные особенности евреев связаны с умом и с фактором чужбины.
Вторым важным качеством евреев следует назвать большое трудолюбие, трудоспособность, трудоёмкость. Это огромное желание еврея работать, рождающееся из понимания им того, что кроме, как на себя, на свой собственный труд, надеяться больше не на кого. Понимания того, что только собственный труд является основой собственного благополучия, что никто сундук с золотом не подарит, никакое прекрасное царство на земле само собой не наступит и никакого дармового чудесного рая земного не будет. Вот труд может вершить чудеса. Трудоспособность напрямую зависит от такого божественного качества, как -- энергетика человека, его энергетичность, что естественно противоположно -- вялости, усталости, нежеланию действовать, пессимизму. Фактор чужбины приводит к максимальному психическому напряжению и соответственно к максимальному выделению биологической энергии. Знаменитый американский инженер и исследователь данной темы Генри Форд особое внимание обратил на это качество евреев:
"Евреи никогда ещё не бывали усталыми и истощёнными. Они никогда не знали, что значит слово "невозможно". Это является отличительным признаком тех, кому известна точная путеводная нить в лабиринте жизни. Неверное и постоянное блуждание под влиянием мотивов и влияний, источник которых неизвестен и цели непонятны, истощает дух. Хождение ощупью во мраке порождает упадок сил. Неевреи в течение столетий это делают. Евреи, имеющие ясно представление о всём, что происходит, не знали этой усталости".
Третьим качеством отметим -- поведение на первом этапе. Поведение на втором этапе мы уже наблюдали на примере отношения к украинцам. Всем хорошо известен образ милого, любезного, тактичного и внимательно вас слушающего еврея, в общем -- приятного в общении во всех отношениях. А как мог иначе вести себя еврей на чужбине среди чужих народностей? Он был вынужден вести себя очень приспособительно, чтобы его приход-появление, как чужака, который объективно привлекал внимание и обуславливал настороженность, не вызывал неприятия, подозрения и агрессивности.
По мере того, как евреи обживались на новом месте и в новом народе, они зачастую постепенно теряли толерантность по отношению к другим нациям. И это чаще всего и подводило евреев, создавало им проблемы и трагедии -- о чём свидетельствует история. Ибо, когда они через некоторое время уже ярко и ощутимо обозначали своё присутствие, занимали господствующее, доминантное положение в какой-то стране и среди другого народа; и при этом выделялись своим благополучием и богатством, которое нельзя было скрыть, и вели себя нетактично -- вызывающе, нагло и презрительно к другим национальностям, тогда коренные народы поднимали вопрос о разном уровне жизни и о социальной справедливости, -- начинались разборки, эмоции и... резня, погромы, изгнание.
Этот талант приспосабливаться на первом этапе отмечают сами евреи -- Раввин Адин Штейнзальц: "это наша поразительная способность видоизменяться, приспосабливаться, становиться похожими на людей, среди которых мы живём... Способность... впитывать окружающую культуру... Наша адаптация -- это внутреннее преображение.
С языком чужого народа к нам приходит глубокое понимание его духа, его чаяний, его образа жизни и мыслей. Мы не просто обезьянничаем, а становимся частью этого народа", "мы оказываемся в состоянии понять этот народ лучше, чем он сам понимает себя" (С). И здесь абсолютно без перехлёста.
Четвёртым отметим то, что в описанных условиях, в условиях чужбины, еврей по понятным причинам не мог проявить свою агрессивность, по крайней мере, напрямую -- как насилие. Поэтому агрессивность проявлялась через мощный ум -- как хитрость. Очень категорично заметил Макс Гендель: "Евреи больше руководствуются качеством хитрости... Расовое чувство в них настолько сильно, что они различают только два класса людей -- евреи и гои. Они презирают другие нации и, в свою очередь, презираются ими за свою хитрость, корыстолюбие и жадность".
Говоря о хитрости, стоит заметить ещё два аспекта этой темы. Когда решают похожую проблему два ума, но ума разного уровня развития, разной мощности, то объективно в результате всегда будет два решения: одно хуже, а другое лучше, то есть один из двоих проиграет. А так как понятие хитрости есть понятие относительное и субъективное, то с позиции менее умного ума -- лучшее решение всегда можно назвать хитрым, а его автора -- хитрецом. Кто-то, внимательно читающий Библию, может даже подумать, что сам Моисей учил евреев чему-то не очень лицеприятному, воспитывал неправильно, посоветовав евреям "одолжить" у знакомых египтян различные драгоценности на короткий срок якобы для праздника - "...и обобрал он Египтян" (гл.12, 36). На самом деле это не так, а намного всё проще - Моисей, планируя побег и многолетнее пребывание народа где-то в укрытие подальше от глаз египетских властей, нуждался в ценностях для обмена их на продовольствие, для товарообмена с другими народностями. Другое дело, если некий еврей сам манипулировал этим фактом - учил, думал или оправдывал себя - "уж если сам Моисей так учил поступать...".
Выделяя пятое качество, следует сделать реверанс в сторону идеологов-мёртвоводников, которые утверждают, что Моисей и его жрецы за 40-летний период жизни в изоляции в пустыне сформировали совсем новую нацию - узкозапрограммированных прагматичных биороботов. Я с этим не согласен, ибо уже указывал на проявление характерных черт евреев во время жизни в Египте до побега, до пустыни, поэтому-то и возник конфликт с египетскими властями. Но мой реверанс состоит в том, что в условиях 40-летней изоляции и старательного перевоспитания могли появиться дополнительные, характерные в последующем, черты еврейской нации. На это, кстати, указывал самый большой мировой авторитет в вопросах психологии и психоанализа Зигмунд Фрейд, а он знал свой народ и пытался анализировать его качества с научной точки зрения. З.Фрейд:
"Моисей опустился к евреям. Он сделал из них свой народ... и мы рискуем заявить, что это был именно тот человек, который создал евреев. Именно ему еврейский народ обязан своим жизненным упорством, но также и хорошей долей враждебности, которую он испытал и продолжает испытывать". Поскольку З.Фрейд был евреем, то и пресловутая еврейская враждебность у него является хорошей, чего не могут сказать представители других народов. Но З.Фрейд тактично умолчал о немного другой грани, другом аспекте характера, о чём сам Моисей (в Библии) в конце своей жизни с удовлетворением отмечает:
"Ибо я знаю упорство твоё и жестоковыйность твою"(гл.31, 27).
Итак - враждебность и жестоковыйность, то есть крайнюю жестокость. Поэтому, как мы знаем из истории человечества и из той же Библии, - евреи самым жестоким образом уничтожали целые народы и их лидеров в библейские времена, были самыми "эффективными" работорговцами и рабовладельцами в средневековье; а та жестокость еврейских террористов в России до 1917 года и ещё более ужасная еврейских комиссаров после октября 1917 года - потрясает человеческое сознание.
Осенью 1996 года (3.10.96г.) на второй телепрограмме телевидения Израиля интересные откровизмы в "научном стиле" озвучивали два "гиганта мысли" еврейского сообщества, победители "перестройки" в России и выборов 1996г. - Березовский и Гусинский. Гусинской в этой программе раскрыл "рецепт", секрет успеха в этой борьбе за это "ничьё" российское общенародное богатство: "меньше правил, больше правил силы, больше правил агрессии", "жесткость".
Жестокость евреев можно объяснить и ещё с одной стороны. Знаменитый итальянский учёный Чезаро Ломброззо изучал вопрос влияния на психологию и характер народов местности проживания: рельефа местности, климата проживания, наличия реки или моря и т.д. С этой же стороны подошёл и наш современник, один из первых советских диссидентов Добровольский Алексей Александрович (Доброслав), который был в начале убеждённым православным христианином, а потом пошёл дальше - в неоязычество, и вот что он написал в своей книге:
"С господства христианства в Европе началась новая историческая эпоха беспощадной войны с Природой и, прежде всего, с ЛЕСОМ. Дух Пустыни против Духа Леса.
КАЖДОМУ роду-племени присуще своё врождённое почитание Высших Сил... Каждый имеет своё самородное восприятие Вселенной... Лес , как и пустыня, это, прежде всего, мироощущение. Лес наиболее полнокровно олицетворяет собой Дух Живой Природы. Славяне - дети Леса.... Волхвы стяжали Светлого Славного Духа в родных лесах. Наше мирочувствование было солнечным, жизнеутверждающим, и в этом его коренное отличие от иудо-христианского мракобесия.
Иудейское единобожие, отрицающее самоценность одухотворённой Природы, есть не что иное, как отражение в душе жителя пустыни убожества пустынной жизни (где даже море называется - Мёртвым).
Иудаизм (и ответвившиеся от него христианство и ислам), являясь найболее грубым выражением бесплодного духа пустыни, проникнут неприятием, нетерпимостью, безжалостностью к Природе. Рождённый в пустыне не любит леса, боится его... И потому в пустыне произрастает только зловещая кабалистика, чернокнижие да звёздочётство.
Предчувствием собственной обречённости явилось иудео-христианское вероучение о светопреставлении, об уничтожении Земли и всего живого на Ней... Служители тёмных сил целенаправленно превращают Землю в безжизненную пустыню, в огромный могильник...
Родственный Дух Леса, Дух Жизни, изначально присущий славянам, противостоит чужеродному библейскому духу пустыни, как СВЕТ ПРОТИВОССТОИТ ТЬМЕ, ДОБРО - ЗЛУ, ЖИЗНЬ - СМЕРТИ. Идёт последнее великое борение".
Итак, - требующая выносливости жесткость пустыни и противоположность её - сочность, весёлость и радость леса; в одной ситуации Солнце - враждебное и испепеляющее, в другой - радостная благость дающая жизнь.
Еврейский народ в результате своей тяжёлой истории, совершенствуя постоянно свою науку выживания и благополучия, дошёл до такого уровня силы, что когда добивается победы - не в состоянии контролировать свою силу, силу эмоций, явно переходит многие меры - и эта сила превращается в деспотизм, диктаторство и более того. Это как, например, некий восточный воин долгими годами идёт по пути физического и духовного совершенства и наконец обретает сверхсилу, но по какой-то причине отсутствия некоего понимания меры, недостатка нравственности или недостаточного контроля за своей психикой из-за пустяка может сорваться, и его сила превращается в страшную тёмную силу ломающую всякие понимания справедливости, меры, человечности, просто благородства и благородства победителя. Это качество - отсутствие благородства победителя можем пронумеровать очередной цифрой.
И в истории мы наблюдаем жестоковыйность евреев такой степени, что о благородстве победителей-евреев или финансовых олигархов-евреев говорить предельно трудно. "У евреев мы видим поразительное отсутствие того, что называется душевным благородством..." - отмечал известный немецкий мыслитель Артур Шопенгауэр. Впрочем, на эту тему могут многое рассказать современные российские менеджеры, маркетологи и бухгалтера, которыми руководят еврейские управленцы или еврейские собственники бизнеса.
Итак, -- мы имеем образ еврея, как очень умного, терпеливого, выносливого, коварного и жестокого воина. Хотя постоянно демонстрируемые фотографии милого и смешного Эйнштейна (что является организованным на протяжении десятилетий национальным пиаром) у многих создали другой образ этой нации. Но, как упорно нам доказывает история -- это некий суперспецназовец, который, попав в любую страну, в любой народ -- умеет там прижиться, прекрасно процветать и доминировать. При этом следует заметить, что этот суперспецназовец прибывает на любую чужбину с семьёй, с женой и детьми, -- и добивается чаще всего потрясающего успеха.
А что может получиться, когда в страну попадает миллион подобных субъектов, как это случилось с Россией в конце XVIII века? Когда все при этом проявляют потрясающую солидарность, единение, взаимокоординацию. Когда все эти суперспецназовцы начинают координировать свои действия и действия своих капиталов -- эффект потрясающий; что сделало этот народ реально мощным, великим и страшным -- национальной организацией в любой стране и в целом на нашей планете.
Далее обратим внимание на тему космополитизма, как яркую мировоззренческую особенность еврея. Рассмотрим тот случай, когда космополитизм не просто противостоит идеологически местному патриотизму, а помогает максимально реализовать принцип наибольшей выгоды, корысти, прибыли.
Вспомним высказывание Карла Маркса о своём народе: "Деньги -- это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей... Бог евреев сделался мирским...
Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи..."
Этот анализ Маркса очень важен по своему значению для понимания еврейской нации. Обратим внимание, что Карл Маркс, следуя озвученной истине, попытался вначале создать "истинную" теорию, а затем её практически осуществить, то есть, попытался соединить теорию и практику в философии и в жизни. До него философы: Декарт, Кант, Фихте, Гегель и т. д. -- только теоретизировали...
Маркс уверенно и не без оснований утверждал, что евреи, как и еврейский дух стяжательства именно при христианстве и благодаря христианству, как удобной среде, получили своё наивысшее развитие, достигли наивысшего развития. Мало того, Маркс отмечает, что христианство благодаря евреям заразилось принципом стяжательства, само развило его, и Маркс говорит с сарказмом: "Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство".
Здесь следует заметить, что христианство превратилось в еврейство не случайно. А по необходимости выжить. Если христианство этого не сделало бы, то христианские народы на нашей планете вообще не смогли бы в экономике конкурировать с еврейским народом.
С точки зрения морали и нравственности ситуация на нашей планете стала хуже. Последние годы даже один из главных идеологов и финансовых олигархов Запада, один из лидеров еврейской общины - Джордж Сорос, возмущается безнравственностью принципа (своего) выгоды-корысти: "Рыночные ценности способствовали подрыву традиционных ценностей... Реклама, маркетинг, даже упаковка нацелены скорее на формирование предпочтений потребителя, чем, как то утверждает теория невмешательства, на их удовлетворение". Хотя, -- "Сам Адам Смит сочетал нравственную философию со своей экономической теорией", -- констатирует действительность Сорос.
Этот практический, рациональный принцип выгоды-корысти противоречит идейным патриотическим принципам самоотдачи, самоотречения, жертвенного служения Родине, своей нации, -- духовности человека. "Родина" -- есть слово, исполненное глубокого смысла, приобретаемого или в момент превращения варвара в культурного человека или снова утрачиваемого, как только цивилизованный человек усваивает девиз "Где хорошо, там и отечество"" -- заметил немецкий философ Освальд Шпенглер.
Итак, ряд выводов из истории мы сделали, и -- рассмотрели те черты еврейской нации, которые сформировались благодаря истории. Известный философ Николай Бердяев также обратил внимание на этот исторический фактор: "То, что еврейский народ... совсем лишился государства и жил скитальцем в мире, изломало и искалечило душу еврейского народа. У него накопилось недоброе чувство против всех народов, живущих в собственных государствах" и его пресловутый интернационализм -- по Бердяеву "есть лишь обратная сторона его болезненного национализма".
Интернационализм и космополитизм в руках еврейских идеологов, комиссаров и политиков выглядит опасным оружием против патриотизма и национального самосознания коренных народов, для достижения евреями своих национальных целей. Русский мыслитель Василий Розанов долгие годы обожал евреев, был страстным юдофилом, вращался в их обществе и дружил со многими видными евреями в России, старательно изучал их, и написал для следующих поколений русских:
"Скрывая или оставляя в тени тот факт, что сами евреи воистину поклоняются Молоху своего национализма, что кроме национализма они и не имеют никаких других питательных духовных корней и даже сам "Бог", Существо всемирное и всечеловеческое, - для них есть исключительно "еврейский бог", нимало не пекущийся о других народах и даже к другим народам враждебный, - евреи в то же время уничтожают, высмеивают и всячески выедают народное чувство, сознание своей истории и государственную гордость у французов, у немцев, у русских"("Евреи и "Трефные христианские царства", 1913г.).
Вся эта тематика интересна, крайне полезна и до конца ещё не изучена, поэтому в ней сохранилась некая таинственность, которую заметил Н.Бердяев:
"Наиболее правы те, которые определяют нацию как единство исторической судьбы... Но единство исторической судьбы и есть иррациональная тайна... Еврейский народ глубоко чувствует это таинственное единство исторической судьбы" - отмечал Н.Бердяев.
"Быть евреем означает чувствовать: где бы не преследовали и мучили еврея, -- это преследуют и мучают тебя", -- объясняет это единство известный еврейский мыслитель Амос Оз (С).
То же поясняет Луис Брандес, лидер сионизма в Америке, член Верховного Суда США с 1916 г. -- когда "страдают люди еврейской крови, наше к ним сочувствие и помощь идут инстинктивно, в какой бы стране они не жили и, не спрашивая об оттенках их веры или неверия" (С.).
Но если все характерные черты объяснить историей, то это будет не верно, ибо не полно. Ведь многое осталось от самого изначального происхождения народа, фундаментальное, генетическое, заложенное законом разнообразия этого мира, отличие от других народов -- что прошло через всю историю, не изменилось, и осталось характерным. И это изначальное отличие неотъемлемо связано с древней религией евреев. Еврейский историк Гершон Шалом заметил: "если евреи попытаются себя объяснить только из истории, они должны будут прийти к самоликвидации...".
"У нас в душе постоянно звучит властный зов", "в нас есть какое-то ядро", "эти характерные черты так глубоко в нас заложены, что мы не можем просто взять и отбросить их по своей воле", -- признаётся о чем-то глубинном Раввин Адин Штейнзальц (С.). Об этой тайне немного в другом аспекте высказывается Амос Оз: "Достаточно лишь мимолётного взгляда, чтобы убедиться, что все эти люди -- евреи. Не спрашивайте меня, что такое еврей. Сразу видно, что ты в окружении евреев... И это -- волшебство. Это -- вызов, это -- великое чудо".
На эту тайну и волшебство можно взглянуть, наверное, через зрачки глаз, что отметил в своих мемуарах наблюдательный деятель СССР -- Вячеслав Михайлович Молотов, говоря о Каменеве: "Он даже на еврея не похож. Только когда глядишь ему в глаза".
Глаза человека -- это прежде всего глаза его души, окна души, поэтому они о многом говорят, отражают суть человека, его духовность, его Бога. А выбор Бога и духовности еврейской нации мы рассматривали во второй части этой книги.
Итак, в этой главе мы рассмотрели многие факторы, которые формировали еврейскую нацию, её отличительные черты, её характерную психологию - это и место жизни - пустыню, и судьба-история скитальца, и главное - религия. Учёный психолог из Санкт-Петербурга В.В.Можаровский отметил:
"В качестве политического мышления иудаизм представлен корпоративным догматическим мышлением, где совершенным и законченным субъектом выступает не отдельная личность, а весь народ Израиля. Евреи в целом - это не национальность, только в Израиле живёт 82 национальности, и не раса - фалаши, например, негроиды, также есть среди евреев монголоиды, даже индейцы Перу, не говоря уже о различных оттенках европеоидной расы. Евреи - это прежде всего религиозный менталитет, с характерным типом поведения и особенной установкой мышления.
Эта установка не обязательно должна осознаваться, и также аргумент о том, что, например, в современном Израиле большинство евреев не являются религиозными, тоже ничего не говорит. Ибо ментальная установка действует независимо от того, считает себя человек религиозным или нет (например - на первом канале телевидения еврейский политтехнолог В Познер постоянно убеждает всех - что он атеист, однако поступает как религиозный...- Р.К.)
Более того, как раз то, что безрелигиозные евреи все-таки уезжают в Израиль, подтверждает действие этой установки. Если бы, например, венгры стали переезжать на Урал, потому что они когда-то оттуда происходят, или если бы немцы потребовали Иран и Центральную Азию как свою праисторическую родину и т.д. в притязаниях евреев на Палестину не было бы ничего уникального, связанного...
Сохранение неизменной установки на трансцендентное приводит к сохранению религиозного менталитета, а он является центральным основанием политического тела, из которого в разных направлениях всегда возможно развернуть идентичные векторы экономики, финансов, культуры, семьи, государственности, а в случае с еврейским народом, даже идентичного языка, который был восстановлен только на рубеже 20-го века, на источнике религиозных текстов. ...
Таким образом, центральным в политической жизни является её религиозно-ментальное содержание, определяющее собой все вторичные сферы. Всё это подтверждает религиозное основание, на котором единственно возможно было восстановить государство Израиль, преемственное древнему еврейскому государству и идентичное с ним, несмотря почти на 2-ух тысячелетний перерыв в реальном политическом существовании. А также поясняет то, почему уничтожение религиозно-ментальных оснований государственности приводит к тому, что и сама политическая система может сохраняться по инерции не более одного физического поколения, например, СССР, ибо оно приводит к неизбежному разложению политического тела".
С уверенностью можно сказать, что в отличие от всех других народов, лучше всего евреев знают сами евреи. И эту позицию хорошо выразил известный еврейский деятель и публицист Жаботинский:
"Для людей моего лагеря суть дела совершенно не в том, как относятся к евреям остальные народности. Если бы нас любили, обожали, звали в объятия, мы так же непреклонно требовали бы "размежевания", "Мы такие, как есть, для себя хороши, иными не будем и быть не хотим" (С.). Вот и всё.
Вернёмся к истории, мы наблюдали, как складывались отношения различных народов с евреями на протяжении 3-х тысячелетий. Теперь рассмотрим, -- как с этой встречей, с этим испытанием справились белорусы, украинцы и русские.
Глава 2.
История евреев вРоссии до XVIII века. Россия с
христианством. "Исправления" истории Руси.
Внимательно вглядываясь в далёкую историю, стоит отметить, что уже при зарождении Киевской Руси, евреи оказались совсем рядом с ней. В сторону будущей Руси евреи двинулись во 2-ом веке, спасаясь от преследований римлян, и сначала остановились в Иране -- Персии. Здесь их охотно приняли, как врагов Рима. Таким образом, евреи расселились в городах на территории современного Ирана, Армении и Азербайджана. Как видим из исследования Льва Гумилёва, в 6 веке в Персии евреи приняли активное участие в бурных событиях в борьбе за власть между визирём Маздаком и шахом.
И когда Маздак проиграл, то над его сторонниками персы учинили жестокие расправы. Спасаясь, одни евреи нашли убежище на равнине между реками Терек и Судак, а другие нашли укрытие в Византии. В Византии же они долго не задержались.
Л. Гумилёв: "Между тем Византия вела отчаянную борьбу с арабами. Евреи, нашедшие в Византии спасение, должны были помогать византийцам. Но помогали они довольно странно. Договариваясь тайно с арабами, евреи открывали по ночам ворота городов и впускали арабских воинов. Те вырезали мужчин, а женщин и детей продавали в рабство. Евреи же, дёшево скупая невольников, перепродавали их с немалой выгодой для себя. Это не могло нравиться грекам". Но греки решили поступить по христиански -- ограничились тем, что предложили евреям уехать.
(Стоит отметить, что и у персов, и у греков это уже второй случай в истории, когда они приютили евреев). Итак, для евреев в очередной раз встал срочный вопрос -- куда пойти жить дальше?
И с Византии евреи подались в устье Волги к "неразумным хазарам". Туда же подтянулись и евреи с Кавказа. А на Кавказе евреи жили давно, ещё задолго до рождества Христа. Туда они попали, убегая от ассирийского и вавилонского пленений, как утверждает семитолог Аврахам Гаркави. Кроме того, по утверждению еврейского исследователя истории Ю. Д. Бруцуса (С) в этом регионе была также еврейская колония и в Боспорском царстве (Крым, Таманский полуостров), куда император Адриан переселил еврейских пленников в 137 году н. э., после подавления восстания Бар-Кохбы.
Хазары проживали вместе тюрками. И те, и другие не были агрессивными и приняли к себе большое количество евреев, поскольку земля здесь была благодатная и могла прокормить многих. Эта прикаспийская земля была к тому же на очень важном торговом пути из Китая. Лев Гумилёв:
"Путь проходил через степи уйгуров, и дальше через Семиречье, мимо озера Балхаш, к Аралу, к городу Ургенч. Очень трудным был переход через плато Устюрт. Затем караваны пересекали реку Яик и выходили к Волге. Здесь усталых путников ждал отдых, обильная пища и развлечения. Прекрасная волжская рыба и фрукты, молоко и вино, музыканты и красавицы услаждали караванщиков. И у, заправлявших экономикой Поволжья, еврейских торговцев скапливались сокровища, шелка, рабы".
Вполне закономерно, что на нижней Волге с 724 после Р. Х. начал строиться и процветать город Итиль -- столица будущего хазарского каганата и, недалеко от него, город Кафа (Керчь).
Когда же из-за междоусобиц в Китае караваны из этой страны перестали идти, то богатые еврейские купцы пошли по Волге далеко на Север. Как утверждает Л. Гумилёв: "Поднявшись по Волге, воины Хазарии разгромили и подчинили Камскую (Волжскую) Булгарию. Ещё севернее простирались бескрайние земли, которые в норвежских сагах назывались Биарамия, а в русских летописях -- Великая Пермь.
Вот тут-то купцы -- рахдониты (в переводе "знающие путь") и организовали свои торговые поселения фактории. Леса Биарамии давали драгоценный мех соболей, куниц, горностаев. Мало того, рахдониты организовали торговлю детьми. И снова потянулись караваны с мехами для арабской знати, с рабами и рабынями для гаремов... " Это, пожалуй, и была первая встреча русских племён с евреями.
В 9-ом веке евреи в Хазарии были настолько сильны, что легко свергли существующую власть и организовали своё правительство. Это еврейско-хазарское государство называли Хазарский каганат, которое благодаря удобному расположению -- между Чёрным и Каспийским морями вскоре превратилось в самое мощное в этом регионе государство.
Его росту пытались помешать русские соседи -- в 933 князь Игорь со своими дружинами напал на Керчь и захватил её. Это было не трудно сделать, ибо в тот момент в Хазарии армии как таковой не было. Тогда евреи придумали неплохой компромиссный выход -- они не стали формировать свою армию, а решили для борьбы с внешними врагами нанимать за деньги наёмников, тех же воинственных русских -- русов и курганцев. В такой роли и участвовали русские дружины в сражениях в Персии и на Кавказе.
После окончания этой военной компании воинственный князь Игорь из-за чего-то рассорился с евреями -- и в 939 году напал на хазарский город Самкерц (ныне Тамань). В ответ еврейский правитель Песах нанял мусульманскую армию и пошёл на Киев, по пути громя все русские поселения. В Киеве русские сложили перед Песахом своё оружие, а он обложил русских князей данью. Но это продолжалось не долго.
Исходя из угрозы со стороны этого государства и желая найти союзника и покровителя, княгиня Ольга в середине 10-го века поехала в Византию. Из политических соображений она приняла христианство, которое позднее долго и мучительно внедрялось силой на Руси, вернее -- навязывалось народу сверху; особенно в Новгороде -- мечём и огнём.
И. Мочалова и В. Данилов в своём исследовании пишут:
"Летописец Нестор в "Повести временных лет" сообщает о том, что по приезду княгини Ольги в Константинополь греческий цесарь Константин Багрянородный, дабы прельстить русскую княгиню на принятие новой веры и в расчёте через иудохристианство политически обуздать могущественную Русь, обещает взять её в жёны: "Хощю тя пояти собе жене".
И хотя Ольге в ту пору шёл седьмой десяток, она в конце концов прельстилась и по возвращению в Россию допустила в Киев в 1960-1 годах епископа Адальберта для организации епископства. Он рьяно взялся за организацию в Киеве церковного дела, навязывая славянам иудохристианство, но вызвал своей деятельностью только недовольство населения, и возмущённые киевляне во главе с волхвами выгнали Адальберта вон из России.
Нестор утверждает, что введению христианства противились не только волхвы, но и дружина. Княгиня Ольга, став иудохристианкой, не смогла даже сына своего Святослава склонить на свою сторону. "Како аз хочю ин закон прияти един? А дружина моя семи смеятися начнуть", -- отвечал Святослав матери.
"Борьба с Хазарией носила подчас особо драматический характер: ряд источников считает доказанным наличие в Киеве в эпоху Ольги "хазарской администрации и хазарского гарнизона". Потому-то Ольга и отправила малолетнего Святослава в свободную от азиатского гнёта Северную Русь, в Ладогу (на "Новгородчину"), доверив воспитание сына норманнам - Свенельду и Асмуду. Они-то и взрастили сокрушителя Хазарии (важно отметить, что поход на Итиль Святослав отправился опять же из Северной Руси, пройдя по Оке и Волге - А.Ш.).
Однако и после разгрома Каганата опасность с "юга" не исчезла - Оставалась Византия с её смешанной кровью и странной религией, возникшей в знойных пустынях. Сын снегов, Святослав не остановился даже перед размолвкой с матерью, попавшей под византийское влияние. Прямо и честно, как его учили Свенельд и Асмуд, он сказал матери: "Вера христианская есть уродство. Если приму её - дружина смеяться будет"... - отметил Алексей Широпаев в своей книге "Тюрьма народа. Русский взгляд на Россию"( М.2001г.).
Закончилась история Хазарского каганата довольно неожиданно и быстро в 965 году, когда молодой русский князь Святослав Храбрый собрал большую дружину, взяв себе в союзники печенегов и гузов, и пошёл на Хазарский каганат, в котором в это время не было большого наёмного войска. Святослав разбил наголову противника у столицы каганата, захватил все города и разрушил самые крупные крепости. В 969 русские уже владели всем Поволжьем с городом Итиль, и русские корабли появлялись у Семедера (дербентское побережье). Так закончилась история еврейского государства в устье Волги,
но не закончилась история взаимоотношений евреев с русскими.
После разгрома Хазарии влияние Руси в регионе усилилось, что не могло вызвать радость у Византии. Отношения Византии с Русью, с Светославом вскоре приобрели состояние войны. "Б.А.Рыбаков цитирует придворного византийского историка Льва Диакона, сославшись перед этим на перевод греческого текста М.М.Копыленко, но можно ли допустить, чтобы учёный с научной степенью академика не заглянул в оригинальный текст, если в нём говорится о важнейшем для всей дальнейшей истории Руси событий - встрече императора Византии Иоанна Цимисхия с великим киевским князем Светославом? - отмечает в своём исследовании А.С.Иванченко -
...Обратимся поэтому к оригинальному тексту Льва Диакона... Встреча эта произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался... Пришлось Цимисхию , укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу. Однако, мысля по-ромейски, император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты... Лев Диакон:
"Государь, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истра; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли руссов). Он сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь.
Внешность у него была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос... Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Сидя в лодке на скамье гребцов он поговорил немного с государём об условиях мира и уехал... Государь с радостью принял условия русов...
Имей Святослав Игоревич относительно Византии такие же намерения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничтожил бы эту кичливую империю ещё во время своего первого похода на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Царьграда, когда синкель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И действительно Царьград платил дань Руси огромную".
"Неспособный победить "варваров Севера" в честном бою, Царьград при помощи велеречивых греческих монахов сделал Русь своей религиозной колонией, под прикрытием церковных догматов навязав простодушным руссам модель "многоплеменного евразийского котла". Для лучшего понимания того, чем являлась (космополитическая) Византия в расовом смысле, напомним, что "император Лев Третий Великий (8 век) был сирийцем, Роман Первый Лакапин (10 век) - армянином, а патриарх Константинопольский Фелофей (14 век) - евреем" - отметил в своём исследовании А.Широпаев.
Отношение славянского народа к нашествию иудохристиан на Россию очень наглядно показано в поэме Славомысла "Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре", написанной примерно в тот же период, что и "Слово о полку Игореве"... В "Песне" великий князь Руси Святослав говорит своей матери Ольге, принявшей иудохристианство:
"И всё же гой для иудея -- скот
и я великих русов князь,
во мнении иудея
к скотам принадлежу.
Зачем же ты заветы иудеев,
Ветхий и Новый, старый продолжающий,
Мне в купе подала?
Чтоб я пучину зла,
Неизреченным богом иудеев
Сотворённую, изведал,
Иль чтобы я, добро своё оставив,
Их зло, мне чуждое, принял,
Как римляне безумные,
Погибли империи своей искавшие,
Да легковерные хазары,
В пучине той сконавшие?
Иль в Цареграде ты народ наш и меня
рабами грекам с иудеями уж продала?..
Душой своей распорядись, как хочешь;
Твоё -- тебе и право.
Но за народ наш и пред внуками его
В ответе я, великий князь Руси.
Русь на утешенье грязное
в обмен на книг сожженье наших
философы твои в ризах чёрных
и златых крестах
лишь с головой моей,
ты слышь, Ольга мудрая,
получат от меня!"
Это и сделали иудохристиане Византии, от которых отступница Ольга получила своё крещение: они подкупили печенегов, которые вероломно убили Святослава. И здесь мы обнаруживаем интересный цивилизационный факт - А.С.Иванченко:
"... наш академик Б.А.Рыбаков, публикуя в своей книге "Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков" фотографию мечей русов, ограничился лишь краткой подписью: "Мечи середины 10-го века, найденные в днепровских порогах на месте гибели князя Светослава и его дружины". Очевидно, и ему, современному академику, не пришло в голову подумать, почему мечи эти пролежали в речном иле тысячу лет и не тронуты коррозией, а найденные там же сделанные из лучшей в мире, как теперь считается, рурской легированной стали штыки гитлеровцев съела ржавчина...
Академики Б.А.Рыбаков и Д.С.Лихачёв могут игнорировать наши "языческие" летописи или знать их вообще, но что в нынешних условиях мешает сделать химический анализ стали русских мечей середины 10 века?...
Примечательна и выкованная на одном из мечей надпись, говорящая о его назначении: ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВОБОДНЫХ ОТ СУЕВЕРИЙ ЖИЗНИ И ПОЗНАНИЙ ОТЕЧЕСТВА И ЕГО ГРЯДУЩЕГО.
Очень сомнительно, чтобы во всей мировой археологии сыскалось ещё что-нибудь подобное. В этой надписи, между прочим, заключён ответ на вопрос: почему Светослав внял мольбам синкеля Феофила. Обильная всеми жизненными ресурсами и почитавшая выше всего руд и познания Русь в отличие от своих соседей не стремилась к захвату чужих территорий, ни к порабощению других народов. Увы, за своё благородство ей и приходилось нередко расплачиваться слишком дорого".
После смерти Светослава Русью стал управлять Владимир -- сын ключницы Малки (дочки хазарского) раввина, сумевшей соблазнить двенадцатилетнего Светослава...
Когда князь Владимир окончательно решил разобраться в религиях и выбрать для себя наилучшую, то это решение спровоцировало настоящий конкурс или тендер среди представленных ему религий. И хотя народ был против, поскольку его вполне устраивала ведическая религия предков, но Владимир, твёрдо решил поменять родную религию на более, как ему видимо казалось, -- цивилизованную. Владимир прекрасно понимал, что независимо от того, какую религию он выберет, -- ему придётся внедрять новую религию в свой народ мечом и кровью, а не разъяснением ошибочности религии предков, что и подтвердили последующие события.
В то время, когда священники различных верований представляли свои религии, которые были для того времени и мировоззрением и идеологией, перед умом князя Владимира, -- то к нему из соседней Хазарии, согласно летописям знаменитого Нестора, прибыли и учёные хазарские евреи и уговаривали принять иудейство. Между ними состоялся короткий и логичный диалог --
--Владимир: "Где же земля ваша?",
--Евреи: "В Иерусалиме".
--Владимир: "А вы там живёте?",
--Евреи: "Нет, Бог разгневался на наших предков и рассеял их по разным странам".
--Владимир: "Как же вы других учите, если вы сами отвергнуты Богом и рассеяны?"
На этом и закончился разговор. Хотя как показывают дальнейшие события, -- история взаимоотношений на этом не закончилась, ибо, похоже, -- Владимир сохранил с евреями дружественные отношения и разрешил им поселиться на своей территории.
Переход в христианство княгини Ольги не был определяющим для Руси. А вот выбор князя Владимира означал религиозный переворот, религиозную революцию. Вероятно, бушующие вокруг границы его государства в других странах большие религиозные перемены не давали ему покоя, и он чувствовал себя со своей древней религией предков неуютно. Владимир вовсе не был глубоким теологом или философом, поэтому причины побудившие его были, бесспорно, не смысловые, а политические. Крестив Русь, этот "святой" князь издал приказ: "Всякий русский, не поклонившийся Христу в воскресенье в церкви и не причастившийся церковным вином, будет в понедельник да запорот до смерти".
Обрисуем фактами образ этого святого Владимира. В книге "Плач по Иерусалиму" исследователь истории Н Козлов пишет: "По одной из исторических гипотез Малуша была дочерью последнего хазарского царя (еврея Малка), что подтверждается, в частности, фактом принятия на себя великим князем Владимиром титула кагана, зафиксированного летописями и совершенно не свойственного для славян". Является бесспорным фактом, что Владимир жесточайшим образом навязывал русскому народу христианство. "Нежелавших креститься, -- писал известный богослов Е. Е. Голубинский в своей книге "История русской церкви", -- было весьма много как в Киеве, так и вообще на всей Руси". Спасая свою жизнь, наши предки бежали из Киева в степи и леса и там продолжали исповедовать свою веру"
"В 991 году в Новгород был направлен епископ в сопровождении киевской дружины, возглавляемой Путятой. -- пишет исследователь истории Петр Иванович Шибин, -- О том, как происходило крещение в Новгороде, свидетельствует горькое признание новгородцев: "Путята крестил мечом, а Добрыня огнём". Кровавые апостолы князя Владимира нежелавших креститься и принимать другую веру -- убивали, жгли их дома и оставляли за собой только пепелище...".
Как брат Малуши - "герой" Добрыня крестил мечом, огнём, кровью Новгород, и о том как приехавшие греческие попы крестили насильственно в Волхове новгородцев написано много.
"Не случайно, когда Владимир посватал дочь полоцкого князя Рогволода (скандинава) Рогнеду, гордая арийка, зная древние расовые и кастовые законы, ответила ему:
"Не хочу разуть сына рабыни!" ("По тогдашнему обычаю после свадьбы жена снимала обувь мужа" - В.Кожинов). Но (святому) Владимиру с его тёмным происхождением было наплевать на благородные традиции. Движимый хамским стремлением унизить высокое, он убил князя Рогволода и двух братьев Рогнеды, захватил Полоцк и женился на Рогнеде насильно, - т.е., по существу, изнасиловал белую женщину-аристократку, совершив тягчайшее расовое преступление" - отметил в своём исследовании А.Широпаев. А кстати, всё началось с милой слабости, с "греха" молодости Святослава, совокупившегося с рабыней, совершивший преступление кровосмешения. И после этого в России пошла целая цепочка трагедий.
Во времена правления Владимира в Киеве жило немало евреев, пленённых в различных походах, затем получивших свободу и оставшихся жить в Киеве. Как отмечает Солженицын: "при Игоре нижняя часть города называлась Козары; сюда Игорь добавил в 933 пленных евреев из Керчи. Потом прибывали пленные евреи в 965 из Крыма, в 969 -- козары из Итиля и Семедера, в 989г. -- из Корсуни (Херсонеса), в 1017 из Тмутаракани".
В своём исследовании О. Платонов ссылается на старые хроники и утверждает, что в 1016 г. много евреев прибыло в Киев вместе с Святополком из Польши, но после изгнания Святополка киевлянами, было изгнано много и евреев. Но Краткая Еврейская Энциклопедия (Далее -- КЕЭ) отмечает, что много евреев после этого в Киеве осталось: "В новых городских стенах (закончены в 1037 г.) имелись Жидовские ворота, к которым примыкал еврейский квартал".
Евреи в Киеве успешно развивались, как обычно - обособленно и не смешиваясь с русскими, и, примерно, через сто лет их "количественный" растущий успех вызвал события ожидаемого качества. То, что происходило в 1113 году, описывает Карамзин на основании летописей Нестора:
"...Киевляне же, не хотя иметь Святославичев, возмутилися и разграбив дома тех, которые о Святославичах старались: Первее дом Путяты тысяцкого, потом жидов многих побили и домы их разграбили за то, что сии многие обиды в торговых делах христианам вред чинили. Множество же их, собрався к их синагоге, огородяся, оборонялись, елико могли прося времени до прихода Владимирова". Как видим, -- князь Владимир Мономах по каким-то причинам покровительствовал евреям. Проследим продолжение этой истории по прибытии Владимира
"Однако ж просили его всенародно, о управе на жидов, что отняли все промыслы христианам и при Святополке имели великую свободу и власть, через что многие купцы и ремесленники разорилися; они же многих прельстили в их закон и поселились домами междо христианы, чего прежде не бывало, за что хотели всех побить и домы их разграбить".
Владимир же отвечал им: "Понеже их всюду и в разных княжениях вошло и населилось много и мне не пристойно без совета князей, паче же против правости, что они допусчены прежними князьями, ныне, на убийство и грабление их позволить, где могут многие невинные погибнуть. Для того немедленно созову князей на совет". И послал звать всех князей на совет.
Когда же князи съехались на совет у Выдобыча, по долгом рассуждении установили закон таков:
"Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать; -- и если войдут тайно, -- вольно их грабить и убивать". Как видим нравы были суровы, реакция и решения категоричны.
Советские и нынешние историки обычно отмечали, что с этого периода начались на Руси междоусобицы, войны между князьями, которые сильно ослабили Русь, и это предопределило успешное вторжение монголов. Но никто из этих историков не указывает на причину этой кровавой междоусобицы. А ведь в это время фактически шла гражданская война: князья, принявшие христианство воевали против князей -- сторонников родовой религии предков.
Наш недавний современник митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн писал:
"Русскому народу пришлось постоянно воевать: уже с 1055-го по 1462 год историки насчитывают 245 известий о нашествиях на Русь и внешних столкновениях".
Обычный закон -- видя сильное ослабление Руси в результате религиозной гражданской войны, со всех сторон поползли алчные агрессоры, в том числе и монголо-татары.
Мы наблюдали историю -- как совет русских князей принял решение выдворить всех евреев из Руси, но известный историк С. М. Соловьёв отметил, что через несколько десятков лет после этого евреи были замечены в окружении князя Андрея Боголюбского:
"В числе приближённых к Андрею (Андрей Боголюбский во Владимире) находился также какой-то Ефрем Моизич, которого отчество -- Моизич, или Моисеевич, указывает на жидовское происхождение", который по утверждению историка был среди зачинщиков убивших Андрея".
Казалось бы в Россию пришло христианство, плюс которого в том, что - это религия любви и милосердия, а значит в России станет меньше убийств, кровопролитий и войн; и далее проследим на фактах, "на деле" эту религию - стало ли в России меньше кровопролитий и больше любви и милосердия. Упомянутый Андрей Боголюбский был сыном Юрия Долгорукого и половчанки, за свою приверженность Иисусу Христу был назван христианскими священниками - Боголюбским. Этот христианин предпринял военный поход для очередного покорения Новгорода, но задуманное ему не удалось, зато удалось захватить и разгромить родной Киев.
"Князь Боголюбский (1110-1174 гг.), ведая о том, что вследствие ожесточённой гражданской войны, начавшейся сразу после крещения Руси, к 1000 году население страны сократилось с 12 миллионов до 3 миллионов, а само она раскололась на множество враждующих между собой княжеств, сделал свой отчаянный шаг для освобождения России от византийской зависимости. - пишут в своём исследовании И. Мочалова и В. Данилов, -- В 1169 году Андрей Боголюбский вместе со своими князьями-единомышленниками разгромил и сжег до тла северной оплот Византии -- Киев, ставший проходным двором для асиат...".
Но всё-таки Киев - это наш великий славянский город, населённый славянами. "...в 1169 году Андрей Боголюбский, взяв Киев, отдал город на трёхдневное разграбление своим ратникам. До того момента на Руси было принято поступать подобным образом лишь с чужеземными городами. На русские города ни при каких междоусобицах подобная практика никогда не распространялась" - отметил А.Широпаев.
Андрей Боголюбский хотел все-таки остановить разрушительную братоубийственную войну и в поиске компромисса задумал ликвидировать прямое подчинение христианских иерархов на Руси Византийским, и переподчинить их себе, таким образом укрепить суверенитет Руси. С этой целью
Андрей Боголюбскоий "осмелился предложить византийскому патриарху Луке Хризоверу учредить для Северо-Восточной Руси особую митрополию и назвал кандидатуру Феодора, русского по национальности. За эту дерзость "любвеобильные" византийские христиане-священники "...в соответствии с византийскими нравами осудили его на страшную казнь: Феодору отрезали язык, отрубили правую руку, выкололи глаза. После этого он был утоплен слугами митрополита" -- отмечают в своём исследовании Данилов и Мочалова, --
"Ровно чрез семь лет после казни Феодора Андрей Боголюбский был зверски убит. Описание деталей убийства, происшедшего глубокой ночью в его спальне (заговор еврея Ефрема Моизича), невозможно читать без содроганья". Это мы наблюдаем христианскую любовь на деле. Одна из граней этой христианской любви - космополитизм - любовь ко всем нациям или национальная неразборчивость имела также свои последствия.
"Так, например, у князя Новгород-Северского Игоря, героя знаменитого "Слова", и бабка, и мать были половчанками. Его неудачный поход против хана Кончака, кстати, окончившийся женитьбой сына Игоря на кончаковской дочке, носил, скорее, характер внутрисемейной "разборки". Между прочим, незадолго до похода на Кончака Игорь вместе с ним пытался захватить Киев, но был наголову разбит князьями Ростиславовичами....". Кто друг, а кто враг - уже трудно было определить.
Неудивительно, что Россию в таком состоянии в первой половине XIII века (1223-1238гг.) завоевали - монголо-татары. После чего в Россию массово вернулись евреи и оказывали монголам помощь в сборе дани с русских. Как отмечает КЕЭ -- во второй половине 13 века "Пользуясь вольностями, предоставленными евреям и в других татарских владениях, киевские евреи вызвали этим ненависть к себе со стороны мещан" -- отметил в своём исследовании А. И. Солженицын.
Это подтверждает и Карамзин: "сии люди откупали у татар дань наших Княжений, брали неумеренные росты с бедных людей. И в случае неплатежа объявляя должников своими рабами, отводили их в неволю. Жители Владимира, Суздаля, Ростова вышли наконец из терпения и единодушно восстали, при звуке Вечевых колоколов, на сих злых лихоимцев: некоторых убили, а прочих выгнали".
И как утверждает Солженицын: "В наказание восставшим грозил приход карательной армии хана, предотвращённый посредничеством Александра Невского".
Кстати реальный исторический образ Александра Невского очень сильно отличается от киношного, созданного в 1938 году. В истории, кроме того, что А.Невский разбил небольшой развед-отряд шведов на Неве и тевтонских рыцарей в знаменитой "битве" у Чудского озера, он отличился "компромиссами" с монголами на дипломатическом поприще и христианской любовью к своему брату и своему народу. Понаблюдаем за этой историей в изложении А.Широпаева:
"Видимо, именно русская кровь заговорила в брате Александра Невского - Андрее Ярославовиче, великом князе владимирском, избравшем рыцарский путь вооружённой борьбы с Ордой. Более того: он заключил весьма грозный для татар союз с Даниилом Галицким, своим тестем (который призвал в союзники против Орды европейские страны). И что же? Эта антиазиатская Ось была разрушена победителем "проклятых тевтонов" Александром Невским. Как сообщают летописи, он отправил послов в Орду и "настучал" на родного брата... "Господи! - воскликнул Андрей, узнав об этом. - Что се есть, доколе нам меж собою браниться и наводити друг на друга татар!"
Против Андрея была организована карательная экспедиция, в результате которой он и его союзники-тверичи были разбиты в ожесточённом сражении на Клязьме (1252г.).
Андрей потерпел поражение не только потому, что его родной брат со своим войском воевал на стороне Орды, но и потому, что его союз с Даниилом Галицким так и не состоялся по причине межхристианского спора - исходит Святой Дух от Христа или нет, так как Галицкий склонился по политическим соображениям к католичеству, чтобы обрести в Европе союзников, ибо поляки и чехи, объединившись защитили свои страны и народы от татар, разбив их в ожесточённых сражениях. На этот раз какой-то "принципиальный советчик", исходя из христианской "любви" к своим братьям по вере - католикам, отговорил Андрея от союза с Галицким.
В результате Россия осталась под оккупацией, а Александр Невский приобщил к своему добру княжество брата Андрея, схоронившегося в Швеции. И чтобы угодить татарам и собрать "правильно" им дань он организовал перепись северо-западной части Руси, в результате чего восстал возмущённый Новгород, который Александр Невский решил образцово наказать. А.Широпаев:
"В Новгороде начался второй евразийский террор (первый был, как мы помним в 988г. при крещении). Одних героев, вставших за русскую честь. Александр казнил, другим по его приказу резали носы и уши, кололи глаза. Так он отблагодарил тех, кто ещё совсем недавно бился под его началом со шведами и германцами".
После чего Московское княжество стало фактически опорой Орды. Костомаров в своём исследовании сделал вывод: "Первенство Москвы, которому положили начало братья Даниловичи (Юрий Данилович и Иван Данилович), опиралось главным образом, на покровительство могущественного хана". Меньше крови на Руси от наличия этой централизованной власти проливаться не стало. Дальнейшие события в атмосфере христианской любви проследим в изложении А.Широпаева:
"Юрий Данилович, боровшийся за власть с тверским князем Михаилом, своим двоюродным дядей, стремясь заручиться поддержкой Орды, целых два года прожил в ставке хана, изучая татарский язык. Он даже женился на принявшей православие ханской сестре Кончаке...
Юрий Данилович повел на Тверь татарские полчища, вместе с которыми шли хивинцы и мордва под командованием ордынского посла Кавдыгая...
Как известно, в 1317 году Кавдыгай и Юрий были разбиты Михаилом Тверским, Кончака попала в плен и там неожиданно умерла.... Кавдыгай и Юрий, а также множество дрожавших за свою шкуру русских князей (эпидемия бесчестия) поехали в Орду, куда он и приехал под угрозой карательного похода татар на родную Тверь. В Орде, при участия Юрия и других русских князей, Михаил был осуждён на смерть и зверски убит (русскими князьями)...
После смерти Юрия, убитого Дмитрием Грозные Очи, сыном Михаила Тверского, его дело продолжил брат Иван Данилович, "тихий" и "смиренный" собиратель русских земель, получивший характерное прозвище Калита - денежная сумка. Он постоянно сновал в Орду, сумел понравиться хану и ждал удобного случая для окончательной "разборки" с Тверью...
Случай вскоре представился. В 1327 году в Твери вспыхнуло яростное антитатарское восстание, вызванное наглым поведением азиатов. Почти все татары были перебиты, в Орду прибежали лишь единицы. Но, похоже, их опередил "тихий" и "смиренный" Иван Калита, поспешивший доложить хану о тверском восстании. На Русь двинулась карательная экспедиция, к которой присоединилось московское войско. Огнём и мечем прошла татаро-московская армада по тверской земле, предваряя известный поход Ивана Грозного; причём москвичи, шедшие под хоругвями со Спасом, лютовали не слабее басурман (позднее москвичи в составе татарской рати ходили и на Смоленск). Остаётся лишь представить себе степень извращённости сознания московского ратника (христианина)...
Москва была улусом - православным улусом. И неудивительно, что при Иване Калите ордынские чиновники перестали тревожить русскую землю - московский князь, будучи одним из ордынских администраторов, сам собирал дань хану...
И тут мы вплотную подошли к теме знаменитой Куликовской битвы (1380г.)... Во второй половине 14 века в Орде начался затяжной кризис власти. В результате огромное политическое влияние приобрёл военачальник Мамай, пытавшийся ставить на ордынский "престол" марионеточных ханов и давший ярлык на великое княжение Дмитрию, будущему Донскому. Властный Мамай резко увеличил объём дани с православного улуса и в конце концов вознамерился сам сесть в Москве и даже, по некоторым данным навязать русским мусульманство.
Короче говоря, Мамай, будучи явным самозванцем и узурпатором, хотел отобрать от Дмитрия его законный улус. Поэтому Дмитрий, как истинный патриот Орды, смело выступил против Мамая...
Хрестоматийной стала сцена благословения Сергием Радонежским князя Дмитрия на битву с басурманами... В действительности Сергий не хотел благословлять Дмитрия на битву с Мамаем, ибо, как церковный деятель, хорошо знал о присяге на верность ханам, данной ещё Александром Невским.
И лишь после того, как выяснилось, что Мамай является самозванцем, да к тому же посягающим на положение церкви, Дмитрий получил благословение старца....
Спустя несколько месяцев после Куликовской битвы, в конце 1380 года, законный хан Тохтамыш окончательно разбил беззаконника Мамая. Показательно, что сразу после победы на Куликовом поле Дмитрий направил к недавно воцарившемуся Тохтамышу послов с подарками и донесением об исполнении долга. В свою очередь Тохтамыш, окончательно добив Мамая, направил к Дмитрию посольство с уведомлением об искоренении крамолы. Ханские послы отбыли обратно "с честию и дары"... В конце 1380 года Дмитрий Донской получил от Тохтамыша ярлык на великое владимирское княжение, что и расставило всё по своим местам....
Последней альтернативой Москве, последней Русью оставался Господин Великий Новгород...
Особо примечателен в этом ряду достаточно успешный антиновгородский поход Василия Темного (1456г.)... Уничтожить же Новгородскую цивилизацию довелось его сыну, трусоватому и по-азиатски жестокому и хитрому Ивану Васильевичу Третьему. В 1471 году он совершил первый поход против независимого государства и предал Новгородскую землю геноциду, приказав "убивать без разбора старых и малых" (Костомаров). Как отмечает Карамзин: "Москвитяне изъявили остервенение неописанное". По подлой традиции под одними хоругвями с москвичами шла татарская конница...
Разбив новгородский отряд у Корыстыня, москвичи резали пленным новгородцам носы и губы и, изувеченных, отпускали в Новгород - для устрашения...".
Но и после этой резни мира на Руси не было. Очередной поход московского войска на Новгород состоялся в 1477 году. "В конце ноября 1477 года татаро-московские полчища взяли Новгород в непроницаемую осаду, при этом развернув террор на остальной части республики. В январе 1478 года новгородцы, истомленные голодом и болезнями приняли условия московского деспота Ивана Третьего, суть которых сводилась к одному: "Вечевому колоколу в Новгороде не быть!". Но через несколько месяцев Иван Третий опять пришёл в Новгород с войском якобы уничтожать прозападных подпольщиков. После жестоких расправ более 7 тысяч новгородских семей Иван выслал из Новгорода и "развеял" по городам и весям Руси... Характерно, что Иван, возвращаясь в 1478 году из новгородского похода, тащил за собой обоз из 300 возов с награбленной добычей - обычное дело для оккупанта" - заметил А.Широпаев.
В этом ракурсе стоит отметить, что в нас в школе и в институтах крепко вбили "стандартный" вариант истории, и он кажется незыблемым, но, если мы вдумаемся хотя бы в один фрагмент, например, -- все знают о большой кровопролитной битве на Куликовом поле, в которой перед боем сразились два реальных богатыря: Пересвет и Челобей (Челубей). С Пересветом понятно -- православный монах, присланный Сергием Радонежским, а если обратить внимание, что имя второго произошло от славянского "челом бей" или "в чело бей" или "человеков бей", то сразу понятно, что сражались два славянина, и это был фрагмент затяжной гражданской войны, носивший религиозный оттенок. И тут вдруг многие начинают вспоминать, что на древней Руси армию называли не "армией", а "ордой", и оказывается, что того великого полководца, которого на Западе называли Чингиз-ханом, на Руси, возможно, называли князем Георгием Даниловичем, объединителем, создавшим империю. И "вдруг" вспомнили, что на некоторых европейских картах Россия именуется не Россией, а -- Тартарией.
Странная была эта великая Монголо-татарская империя. Как заметил Лев Николаевич Гумилёв: "Стоило мне назвать князя Александра Невского побратимом сына хана Батыя, как посыпались недоумённые письма". В этой империи, по свидетельству многочисленных западных источников, воинами были русские, булгары, бродники, татары, хакасы и никаких упоминаний о загадочных монголах. При этом "покорённые" русские князья женились на ханских дочерях, русские купцы имели свои торговые места в городах Орды на побережьях южных морей.
Если русские называли свою страну Великая Русь, то в Европе называли эту большую обширную страну греческим словом "мегалион" -- Монголия, иногда называли Тартарией.
Лев Гумилёв писал: "Ханами были правители авар, болгар, венгров и даже руссов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук -- Олег Святославович".
В этой Орде с "традиционной" точки зрения происходили странные события, например, итальянский историк Плано Карпини утверждает, что в 1261 году при ставке Золотой Орды была образована Сарайская православная эпископия (!), первым эпископом которой был епископ Митрофан. А епископ Сарайский Феогност прибыл из Орды в Константинополь на патриарший собор, где обсуждал различные насущные вопросы, в том числе и такой "боевой" -- "Аще поп на рати человек убьёт, льзя ему служити?". Почему так сложно разобраться с этим периодом истории России, почему не хватает информации - мы разберёмся в конце этой главы.
Известный путешественник Марко Поло, посетивший столицу Великого Хана в Каракоруме писал, что "для поддержания порядка в своём государстве Великий Хан имел стражу из 12 тысяч всадников, которые назывались казаками". Исследователь истории А. Гордеев пишет:
"Наиболее значительная "казачья орда" (в XII веке) жила в верховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась хакасы, что, по исследованию европейских учёных, равнозначно слову "казак". А немецкий историк Рихтер писал: "хакассы" или "казаки" принадлежали к индо-иранской расе. Они были белокуры и светловолосы, высокие ростом, с зелено-голубыми глазами: храбры, горды и в ушах носили кольца".
При изучении истории Китая оказывается, что, несмотря на всё мастерство воинов своего Шаолиня, некоторые китайские императоры нанимали для своей охраны казаков...
А многие читатели, вероятно, давно обратили внимание на странность татарских войск, которые даже в конфликте Богдана Хмельницкого с польскими королями были своими и тем и другим -- у Хмельницкого было смешанное войско казаков и татар и у поляков такое же смешанное с татарами и казаками. А Пётр Первый со своим картографами на картах пометил живущих в Кубани кубанских казаков -- "кубанские татары".
Учёные РАН Л.И.Бочарова, Н.Н.Ефимова, И.М.Чачуха и И.Ю.Чернышева в своей книге отмечают:
"Сохранившийся ярлык Менгу-Тимура от 1267 года, не только освобождает духовенство от уплаты дани, но и защищает его от всякого рода посягательств наказаниями в виде смертной казни... Задумаемся над всеми этими фактами в свете традиционной истории. Дикий монгольский завоеватель (вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры), придя с мечом на Русь, начинает строить на всей завоёванной им земле православные храмы, освобождает священников от уплаты налогов, карает врагов русской церкви смертью... Такое поведение завоевателей-монгол, как нас уверяют романовские историки, бывших закоренелыми язычниками, более чем странно...
Буквально с первых же дней завоевания русская православная церковь оказывает иноземцам-язычникам прямую поддержку. А ещё -- её представители служат в ставках ханов...
Ну разве не поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в захваченный иноверцем Батыем Киев из Новгорода, который даже не был завоёван монголами?! Что митрополит Феогност отлучает русского князя от церкви за отказ от поездки в Орду?!...
Но достаточно перевести слово "монгол", прочесть его как "великий", -- сразу исчезают все эти нелепости, вопиющие противоречия, обнажается суть прямо-таки кощунственных инсинуаций фальсификаторов нашей истории, и мы видим нормальную жизнь нормального государства".
Такое впечатление, что в течение нескольких веков оккупации произошла определённая ассимиляция монголов с русскими, их взаимное смешение вплоть до семейных союзов. А бывшие на стороне монголов буряты, башкиры, татары, булгары, хакасы - эти вообще были даже и не соседи, а родные, давно проживали совместно на одних территориях. Всё это смешение, да ещё и междоусобица русских князей после принятия христианства обусловили такой "сложный" для понимания исторический период. Что касается поведения христианских священников, то здесь их понять не сложно - достаточно вспомнить базовую принципиальную заповедь выживаемости христианской церкви Савла-Павла: всякую власть признавать от Бога, любить её и помогать ей. Чего стоит срочное признание Синодом захват России приезжими из многих стран большевиками, фактически террористами.
Считаю прав в своих выводах на эту тему А.Широпаев:
"Ещё за полтора столетия до "благословения Сергия" Русская православная церковь, невзирая на антитатарские настроения большинства русских, поддержала евразийскую позицию Александра Невского... Известный митрополит Петр получивший ярлык от хана Узбека (ханы курировали и церковную жизнь), благословил деятельность Ивана Калиты и придал Москве статус общерусского религиозного центра, чем весьма укрепил позицию московского улуса.
Когда разбитый татаро-московской ратью тверской князь Александр Михайлович, попытался укрыться в Пскове, преемник Петра митрополит Феогост "наложил на псковичей проклятие и отлучил их от церкви за нарушение присяги хану" (Н.Иванов "Даниловичи")...
Евразийцы, любящие живописать прелести жизни русских под татарским ярмом, часто козыряют полным отсутствием каких-либо гонений на православие со стороны татар. Более того: Орда давала церкви целый ряд преимуществ: свободу от налогов и дани, церковные суды, экстерриториальность от княжеской и ордынской власти и др.
Но ведь все это не очень хорошо говорит прежде всего о самой церкви, которую ханы рассматривали в качестве одного из своих аппаратов воздействия на русских... Именно христианская мораль подорвавшая боевой дух русских, способствовала победе татар и их дальнейшему владычеству".
Состояние русской цивилизации в это время характеризуют такие факты, как строительство Успенского и Благовещенского соборов в Москве. Когда задумали строить Успенский собор в Кремле, то в Москве не нашлось специалистов и спроектировать и построить большое каменное строение. Поэтому пригласили мастеров из Пскова, но и они опозорились - возведенный ими свод рухнул. В результате пришлось приглашать из Италии католика Аристотеля Феоравенти, и под его руководством построили собор в 1489 году. Благовещенский собор помогали строить специалисты из Греции.
После известного стояния двух войск на берегах Угры при Иване Третьем осенью 1480 года Русь избавилась от монголо-татарского ярма. Вместе с татарами ушли из России и помогавшие собирать им дань евреи. Но в этот период началась одна скандальная история религиозного предательства.
В 1470 году, прибыл из Киева в Новгород еврейский мудрец Схария и там поселился. Вскоре к нему приехало, присоединилось ещё несколько учёных евреев из Литвы. Эта группа учёных евреев - священников настолько уверенно себя чувствовала в своей мудрости, что стала пропагандировать иудаизм не среди народа, а среди православных священников. Жаль, история не сохранила нам их аргументы и доказательства, о которых нетрудно догадаться, ибо вскоре ряд видных новгородских православных священников сделали обрезание, приняли иудаизм и развернули агитацию за него уже