Резников Кирилл Юрьевич : другие произведения.

Слой Третий. Человек и Общество

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
  • Аннотация:
    6. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЛАСТИ. Сообщества у обезьян. Власть в примитивных племенах. Власть у ранних исторических народов: шумеры, древние семиты, Египет, арийцы. Неравенство неизбежно. 7. ДЕМОКРАТИЯ и ЛИБЕРАЛИЗМ. Демократия: демократия, как форма власти, демократия Афин, Римская республика, протестантство и демократия. Либерализм: истоки либерализма, либерализм - идеология капитализма, либерализм в XIX веке, либерализм в ХХ веке.

   ГЛАВА 6. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЛАСТИ
  
   Сообщества у обезьян

Власть не бывает в одиночестве, нужны минимум двое. Власть - это способ организации человеческого множества, от семьи до империи. Власть осуществляется через социальные контакты. Социальное не означает противоположности биологическому. Общение человека с другими людьми носит биосоциальный характер. Есть наука социобиология, изучающая общественное поведение животных, организацию их сообществ [1]. Можно гадать об общественных отношениях наших обезьяньих предков, но многие особенности их поведения живут в нас по сей день и влияют на нашу жизнь.
У обезьян можно найти разные формы сообществ [2, 3, 4]. У орангутанов самцы живут в одиночестве, у гиббонов распространены семейные пары. У горилл небольшие группы, во главе - вожаки с серебристой спиной. Крупные стаи с деспотами-самцами у макак и павианов. Особенно деспотичны павианы гамадрилы. Каждый самец с гривой, как у льва, имеет гарем, который ревниво охраняет. Молодые самцы изгнаны и живут на отшибе. Исключением может стать молодой "прихлебатель", допускаемый в гарем. Со временем он заводит свой гарем и помогает теряющему силы патриарху сохранять остатки влияния. У шимпанзе стаи подразделяются на группы, различающиеся по полу и возрасту. Самцы правят, но не так жестко, как у макак и павианов. Самки пользуются полной половой свободой. У шимпанзе существует взаимопомощь, когда нашедший дерево с хорошими плодами созывает всех на пир или несколько шимпанзе совместно охотятся на молодых павианов.
Из сведений о жизни обезьян можно сделать выводы. Первое, среди обезьян большое разнообразие общественных отношений. Предки человека унаследовали этот потенциал. Второе, у большинства обезьян взрослые самцы доминируют над самками и молодыми самцами. Легенды феминисток о "золотом веке" правления женщин не очень подкрепляются практикой жизни обезьян или примитивных народов. В то же время, самки обезьян не только воспитывают детенышей, но поддерживают общественную жизнь. У японских макак самки влияют на социальное продвижение потомства. Детеныши самок высокого ранга проводят много времени в центре стаи и общаются с важными самцами. Когда они подрастают, то им легче занять высокое положение в иерархии стаи и со временем сменить старых самцов. Здесь проглядывает зародыш наследственной аристократии. Третье, обезьяны способны менять социальные роли.
Передача власти с плавной сменой поколений существует у многих стайных обезьян. Наконец, четвертое, обезьяны - пластичны, они могут обучиться несвойственным им правилам поведения. Самки гамадрилов, попавшие в стаю близко родственных анубисов, за полчаса научаются не бежать к самцу по первому зову, а убегать от него. Самке анубиса требуется уже час, чтобы обучиться бежать к самцу гамадрилу и при первой возможности она сбегает назад к анубисам. Здесь - истоки отталкивания различных культур.
Обезьяньи предки человека разошлись с предками шимпанзе семь миллионов лет назад. За это время на 100 000 генов, общих у человека и шимпанзе, появилось несколько сотен отличающихся генов. Из них около 50 генов обеспечивают нашу разницу в мышлении [5, 6]. Мы не знаем, как менялись общественные отношения при переходе от обезьяны к человеку и как человеческие формы поведения надстраивались над поведением обезьян. Наши предки отличались и от нас, и от шимпанзе. Но многое из поведения обезьян Старого Света живет в нас.

  

Власть в примитивных племенах

У человека известны несколько случаев отсутствия или слабого развития власти [7, 8, 9]. Полное отсутствие власти описано у пигмеев. Пигмеи джунглей Конго не имеют вождей и старейшин. Никто не хочет брать на себя ответственность судить других людей. Все вопросы решаются сообща, без выделения особо влиятельных лиц. Племенной власти не было также у отсталых индейцев Калифорнии, бродивших отдельными семьями. Все остальные примитивные племена имели какую-то форму власти. У эскимосов есть "первый среди равных", выделяющийся умом и ловкостью в охоте. У австралийских аборигенов правили старики по принципам "коллективного руководства". Власть старцев зиждилась на посвященности в магические обряды и на выдаче замуж дочек и внучек сестер. У большинства племен Африки, Азии и Америки власть была в руках наследственных вождей. Будет заблуждением считать, что у предков людей, создавших современную цивилизацию, развитие форм власти, соответствовало разным уровням их сложности у примитивных народов, скажем, от безвластия пигмеев к геронтократии австралийцев и затем к вождям-жрецам. Существовало магистральное направление истории человечества и уклоняющиеся ветви, иногда блестящие, но гораздо чаще примитивные и убогие. Нет оснований думать, что предки европейцев или китайцев проходили стадию африканских пигмеев или аборигенов пустынь Австралии. Не надо забывать, что многие племена тысячелетиями вырождались либо пребывали в застое. Поэтому поучительнее сведения о формах власти у ранних исторических народов.

   Власть у ранних исторических народов

  

   Шумеры

Среди народов, заложивших фундамент мировой цивилизации, наибольшее значение имели шумеры, семиты, египтяне и арийские народы (китайцы не стоят у истоков европейской цивилизации, преобразившей мир). Считают, что самая древняя цивилизация возникла в Месопотамии и связана с несемитским народом шумерами [10]. Предки шумеров жили в болотистом междуречье Тигра и Евфрата. Около 4 500 лет до н.э. шумеры начали строить города на вершинах холмов. Городами шумеров правили боги. В каждом городе был укрепленный дворец, в котором находился храм бога города, размещался гарем живых жен бога и жили жрецы. Бог правил городом через правителя, имя которого не упоминалось. Шумерское общество делилось на привилегированных, простолюдинов и рабов. Нравы были мягкие для тех мест и времен. Простые горожане были нередко богаче и образованнее привилегированных. Рабы могли владеть собственностью и выкупаться на свободу.

  

   Древние семиты

Ко второму тысячелетию до н.э. шумерские города были завоеваны кочевниками-семитами и в них установилась царская власть и жесткая иерархия [11, 12]. Семиты важны для истории разработкой кодекса законов (вавилоняне), изобретением алфавитного письма (финикийцы) и созданием трех религий - иудаизма и христианства (евреи) и ислама (арабы). Семиты-кочевники мало изменились за последние несколько тысяч лет. Характер семитов определяет их семейный уклад и систему власти, которые по замкнутому кругу влияют на характер. Мужчины всегда были собственники и ревнивцы. Их долг заключался в надзоре за верностью жен и охране девственности дочерей. Неженатым было плохо. В ход шли и идут подручные средства, включая однополую любовь и домашних животных. Евреи выступали против извращений на уровне религиозного закона. Дело шло с трудом, потребовалось прямое вмешательство Бога, сжегшего Содом и Гоморру и покаравшего гордого, отвергшего подачку Онана.
Жизнь кочевого племени семитов с древности по сей день находится под контролем шейха. Шейх правит, следуя традициям отношений отца к детям в патриархальной семитской семье. Власть шейха абсолютна, хотя на практике он считается с главами семейств. При переходе к оседлой жизни шейх становился царьком, а в случае победы над соседними царьками - царем. Тогда возникала семитская пирамида власти с монархом, диваном советников, управленцами на местах и мелкими чиновниками. Исключение составили торговые города финикийцев, где правили купеческие олигархии.

  

   Египет

Почти одновременно с городами шумеров возникла цивилизация в Египте. Египет оказал огромное влияние на развитие Греции и через нее - на всю последующую европейскую культуру. Начинали египтяне просто. Долина Нила была раем земным, изобиловавшим рыбой, дичью и плодородной землей. Люди стремились туда из усыхавшей Сахары и из недалеких азиатских окраин. Около 3 300 года до н.э. Египет объединился в так называемое Древнее царство. Со времени его создания начинается отсчет династий исторического Египта [10, 13].
Социальная жизнь Древнего Царства трогательна простотой: был царь с родственниками и все остальные. Родственники занимали светские и жреческие посты, а царь с гаремом поддерживали их численность. Позже цари возвеличились до уровня богов-фараонов, а общество разделилось на высших - аристократов, жрецов и чиновников, средний слой - ремесленников и солдат и низших - прикрепленных к земле крестьян. Рабы не имели важного значения. Преступников и пленных отправляли в армию, либо в каменоломни. Небольшое число рабов и, главным образом, рабынь использовали для домашних услуг.

  

   Арийцы

Последний пример из организации власти у зачинателей истории цивилизации связан с прямыми предками европейцев - арийцами [14]. Ранние арийцы жили в лесостепи и степях Южной России [15, 16]. Оттуда они распространились на запад, юг и восток: заселили Европу, внедрили арийский язык в Иран и Индию, внесли вклад в культуру и государственность Великой Степи и Китая. Жизнь арийцев оставила след в эпосах и языках многих народов и в общих чертах воссоздана. Арийцы разводили крупный рогатый скот и немного занимались земледелием. Они не были кочевниками, но сидели на земле непрочно и легко переселялись. Общество состояло из благородных, простолюдинов и рабов. Рабы, потомки коренных племен, ценились ниже, чем лошади и собаки благородных [12].
Во главе арийских общин стояли вожди, с властью скорее почетной, чем реальной. Вождь был главой известной и богатой семьи. Богатство позволяло ему проявлять щедрость, ничего не получая взамен. Реальную власть вождю давала дружина, поклявшаяся ему в верности. Настоящих королей у арийцев не было. Не было беспрекословного подчинения старшим: сыновья при первой возможности выделялись из семьи. Жрецы не пользовались особым почетом - арийцы больше верили в судьбу. Арийские женщины не были принижены: измены жен нередко прощались. Мужчины развлекали себя кражами скота, междоусобицами, похождениями с женщинами, азартными играми и характерным для арийцев пьянством.
Психологический склад арийцев, унаследованный потомками, определил культуру Европы. Особое значение имела аристократичность арийского общества, состоявшая не только в правлении благородных, но в признании общим идеалом их морали и образа жизни. Комплекс моральных ценностей аристократии включал презрение к ручному труду и торговле, страсть к войне и охоте, высоко понимаемое чувство чести и долга, щедрость и личную храбрость. Максимального проявления этот комплекс достиг в рыцарском обществе средневековой Европы (сходные традиции независимо от арийцев сложились на Кавказе и в Японии). В Европе вкусы и мораль аристократии оказали глубокое влияние на буржуазию и интеллигенцию. Но золото перетягивало булат, буржуазные ценности побеждали в силу жизненности. Как общественная сила аристократия сошла на нет во время Первой мировой войны, когда шрапнель выкашивала рядами брошенную в атаку гвардию с офицерами, идущими впереди солдат со стеком в руке. Но аристократические арийские идеалы живут и будут жить среди романтиков и поклонников красоты.

  

   Неравенство неизбежно

Подведу итоги. Ничто в нашем обезьяньем и человеческом прошлом не дает оснований считать, что государства и цивилизации могли развиться путями, отличными от тех, которые реализовались в истории человечества. Все говорит в пользу развития иерархической организации. Одинокие орангутаны и живущие парами гиббоны - гораздо менее жизнеспособны, чем африканские обезьяны. У человека стремление к одинаковости и избегание власти встречается у выродившихся примитивных племен, отягощенных уникальными мутациями.
Часто цитируемый пример социального равенства и благоденствия в государстве инков, как минимум, недобросовестен и скорее подтверждает правило о тупиковости и вырожденчестве уклонений от магистрали развития человечества [17]. Во-первых, в империи инков была элита, причем, отбираемая по законам евгеники. Во-вторых, масса простолюдинов, превращенных в одинаковых муравьев, которым гарантировали сытость и защищенность в обмен на послушание, мало чего стоила. Что это за империя, разрушенная сотней испанских авантюристов, которым достаточно было захватить императора и перебить его придворных! Одинаковое не может быть сложным, а чтобы стать сложным, должно перестать быть одинаковым. Мы могли развиваться именно потому, что были неравны.

  

   Источники и примечания

 

1. Wilson E.O. Sociobiology: the new synthesis. Harvard University Press, Cambridge,
Mass.: 1975. 
2. Wilson E.O. On human nature. Harvard University Press, Cambridge, Mass.: 1978. 
3. Schultz A.H. The life of primates. Wiedenfeld and Nicolson, London: 1969. 
4. Smith B.B. (ed) Primate societies. University of Chicago Press, Chicago: 1986.
5. Gibbons A. 1998. Which of Our Genes Make Us Human? Science 281: 1432-1434.
6. Wade N.(ed)The Science Times Book of Genetics. The Lyons Press; New York: 1999.
7. Murdoc G.P. Our primitive contemporaries. MacMillan, Toronto: 1934.
8. Murdoc G.P. Culture and society. Pitsburgh University Press, Pitsburgh: 1965.
9. Kottak C.P. Anthropology. The exploration of human diversity. Random House, New York:
1987.
10. Hawkes J. The first great civilizations: Life in Mesopotamia, the Indus Valley and
Egypt. London: 1973. 
11. Oppenheim L. Ancient Mesopotamia. University of Chicago Press, Chicago: 1977.
12. White L.A. The evolution of culture: The development of civilization to the fall of
Rome. McGraw-Hill, New York: 1959.
13. Butzner K.W. Early hydraulic civilization in Egypt: A study in cultural ecology.
Chicago: 1976.  
14. Термин "арийцы" дискредитирован нацистами. Но громоздкий термин индоевропейцы не прижился
вне науки. Считают, что в третьем - втором тысячелетии до н. э. в лесостепи между Днестром и
Уралом жили родственные племена - "пранарод" арийцы, говорившие на языке, от которого
происходят основные языки Европы и многие языки Азии. Этот пранарод никоим образом нельзя
считать германцами. Восточные славяне, балты, осетины имеют больше географических оснований
считать себя "истинными арийцами". К арийскому праязыку наиболее близок санскрит, язык ариев,
вторгшихся в Индию 1800 лет до н. э., и литовский язык. Славянские языки значительно ближе к
санскриту, чем языки германцев и кельтов.
15. Голубцова Е.С. (Oтв. Ред.), Колосовская Ю.К., Кузищин В.И. и др. История Европы. Т. 1.
Древняя Европа. Наука, М.: 1988. - В первой главе книги изложены современные представления
о прародине индо-европейцев (арийцев). Более подробную сводку о происхождении индо-европейцев
см. С. Renfrew, 1987. 
16. Renfrew C. Archeology and language: the puzzle of Indo-European origins. J. Cape,
London: 1987. - Книга подробная, но не решающая вопроса о прародине индоевропейцев (арийцев).
Основные варианты прародины: Анатолия, Балканы, Северное Причерноморье.
17. Morris C. and von Hagen A. The Inka empire and its Andean origins. New York: 1993. -
Простой народ империи инков непрерывно жевал листья коки (элите это было запрещено). Кроме
массовой наркомании, население увлекалось гетеро- и гомосексуальным анальным сексом.
Свидетельства испанских завоевателей и глиняные статуэтки из раскопок не оставляют на этот счет
сомнений.

  

   ГЛАВА 7. ДЕМОКРАТИЯ И ЛИБЕРАЛИЗМ

  

   Демократия

  

   Демократия как форма власти

 

Демократия и либерализм разные, хотя пересекающиеся, понятия. Демократия - это форма, а точнее, формы организации власти, тогда как либерализм - это идеология западного капиталистического общества. Существует понятие "либеральная демократия", но это не более, чем представительская многопартийная демократия, освещаемая авторами, симпатизирующими либералам.
Демократия как форма организации власти не является сугубо западным изобретением. Элементы демократии в виде коллективного обсуждения и решения общих дел были широко распространены среди охотников, земледельцев и скотоводов Старого и Нового Света [1, 2]. У всех этих племен и народов право участия в обсуждении вовсе не означало равной роли в принятии решения. То же неравенство и даже гораздо более сильное существует в любой "либеральной демократии". Таким образом, демократия как форма власти не является западным "троянским конем" и встречается, как у западных, так и незападных народов. Как все формы власти, демократия может быть в хороших и плохих руках, то есть, облегчать либо отягощать человеческое существование. До сих пор никто не опроверг наблюдения древних, что все формы правления имеют тенденцию к порче, и демократия не является исключением. В этом отношении можно спорить с высказыванием Черчилля: "Демократия - худшая система правления, за исключением всех остальных" [3].

  

   Демократия Афин

Рождение демократии и само слово "демократия" связывают с античной Элладой [4]. Речь идет о государственном устройстве полиса Афины в течение двухсот лет, в V и IV веке до н. э. Остальные греческие полисы имели другие формы правления. Афины пытались экспортировать демократию, но потерпели поражение. Пала и афинская демократия. Важно отметить два обстоятельства. Первое, афинская демократия принципиально отличалась от современных демократий тем, что в Афинах граждане непосредственно принимали государственные решения, т.е. действовала "прямая" демократия, а в современных странах действует "представителькая" демократия, когда решения принимают 'избранники народа'. Второе, по организации власти современные демократии гораздо ближе к Римской республике, чем к Афинам. Римская республика никогда не была чистой демократией. В ней сочетались авторитарное правление - в лице консулов, аристократическое - в лице Сената, и демократическое - в виде народных собраний. Следовательно, нет оснований выводить происхождение современных демократий из демократии Афин.
Оснований для идеализации афинской демократии у меня нет никаких. Граждане Афин составляли менее одной пятой населения, остальные - женщины, некоренные афиняне и рабы - не имели прав. Ситуация, сходная с Речью Посполитой, где шляхта имела демократические права, сравнимые с правами афинян. Речь Посполитая не упоминается в трудах апологетов западного общества, которым явно неприятно причислять к старинным демократиям "варварскую" славянскую страну на задворках Европы.
Вопреки современному восхищению Афинами, пороки афинской демократии отмечались многократно людьми античного мира - современниками или жившими позднее, но психологически не оторванными от классической Эллады. Выдающиеся умы Греции относились к демократии, мягко говоря, прохладно. Демократия платила им той же монетой, приговорив Сократа выпить чашу яда. История с чашей произвела плохое впечатление на ученика Сократа Платона, чью оценку демократии разделял Аристотель, имевший в остальном иные философские взгляды. Число примеров можно увеличить. Но они однозначны: умным людям античного мира афинская демократия не нравилась.

  

   Римская республика

Римская республика оказала гораздо большее влияние, чем Афины, на мыслителей XVI - XVII века, писавших о государстве [4, 5]. Восхищение вызывала существовавшая у римлян система баланса и контроля власти, что позволяло избегать ее порчи, то есть сползания в тиранию, олигархию или охлократию (власть толпы). Тем не менее, нельзя было уйти от факта, что Римская республика разложилась, впала в состояние бесконечных гражданских войн, и ее граждане предпочли свободе покой и с радостью отдались под власть мудрых и гуманных правителей, ставших императорами, полубогами, а позже - тиранами. Круг замкнулся с распадом Римской империи. Города-республики средневековой Италии пытались использовать римский опыт уравновешивания власти, но устойчивыми оказались либо аристократические олигархии, как в Венеции, либо популистские деспотии, постепенно переродившиеся в монархии, как во Флоренции.

  

   Протестантство и демократия

Идеологи протестантской элиты Америки и Европы утверждают, что Реформация сыграла важнейшую роль в развитии демократии. Эти взгляды обобщены в книгах евангелического философа Френсиса Шаффера [5]. Одним из последствий Реформации Шаффер считает появление человеческих сообществ, способных к свободе без хаоса. Это стало возможным благодаря возврату к Библии. Люди стали искать в Библии ответы на моральные и житейские запросы, что привело к осознанию места человека в мире. Достоинством человека является то, что он создан Богом по образу Божьему. Отсюда равенство перед Богом. Верующие говорят с Богом прямо, без помощи священников. Прихожане могут участвовать в советах по управлению церковными делами, элементарных ячейках демократии. Идеи Реформации включают правление по согласию, разделение власти и право на революцию.
Многое согласуется с утверждениями о роли Реформации в развитии демократии [5, 6]. В XVII веке демократия утвердилась в протестантских Нидерландах, Швейцарии и Шотландии, а затем в Англии. К различным направлениям протестантства принадлежали американские колонисты, основавшие в XVIII веке США. Подавляющее большинство протестантских стран являются устойчивыми демократиями. Реформация сформировала тип человека, "западоида", по Александру Зиновьеву [7], психологические черты которого обеспечили стабильность и процветание Северной Европы, США, Канады, Австралии. Черты эти включают индивидуализм, самостоятельность, трудолюбие и упорство, чувство ответственности, самоуважение, способность к самоорганизации, расчетливость, холодность и отстраненность от людей.
Демократия, разумеется, не является специфически протестантской формой правления. Так, самым сильным королевством Германии, объединившим страну в XIX веке, была протестантская Пруссия, известная милитаристскими и аристократическими традициями. Протестантская северная Германия голосовала за Гитлера в той же мере, что католическая Бавария. У католиков известны несколько примеров сохранения древних и устойчивых демократий. Таковы католические кантоны в Швейцарии и карликовые республики Андорра и Сан-Марино. Тем не менее, развитие демократии во Франции и в других непротестантских странах Европы происходило под влиянием ее успехов в протестантских странах.

  

   Либерализм

  

   Истоки либерализма

Реформация способствовала росту индивидуализма и либеральных идей [5, 6]. Индивидуализм является сердцевиной либерализма, поскольку либералы с самого начала считали, что личность важнее, чем общество [8]. Подобные взгляды развивали английские философы XVII века. В частности, Джон Локк взял за основу протестантское понимание личности, но вне связи с Богом. "Права человека" получили развитие в XVIII веке в трудах женевца Жан-Жака Руссо [5]. Руссо считал, что человек рождается свободным, с прекрасной душой и талантами. Общество и цивилизация портят его натуру.
Поэтому "благородный дикарь" выше цивилизованного человека. Эта часть учения Руссо, провозглашающая автономность человека и его свободы, целиком вошла в багаж идей либералов. Руссо провозгласил природную одаренность людей, их биологическое равенство, а не равенство перед Богом. Это тоже вошло в багаж либералов. Из врожденной одаренности человека следует, что лучшим способом воспитания является его отсутствие. Руссо сам подал пример и пятерых детей, прижитых от экономки, отправил в сиротские приюты [5]. Современные публичные школы Америки и Европы (в отличие от частных школ) следуют идеям Руссо и минимально загружают голову ребенка знаниями.
Либеральные идеи в экономике связаны с Адамом Смитом, который в конце XVIII века создал теорию свободного рынка, где в товаро-денежном обмене и конкуренции реализуются свобода и эгоистические интересы человека [9]. Идеи либерального капитализма ограничивают вмешательство государства в жизнь отдельных людей. По иронии судьбы, как пишут некоторые авторы, главными сторонниками невмешательства государства и общества в деловую и частную жизнь являются сейчас "новые правые" - консервативные партии Европы и США, открыто оберегающие богатых. Тут терминологическая путаница, "новые правые" только называют себя консерваторами, а по сути - либералы-антисоциалисты. Единственное, что у них общего с консерваторами прошлого, - это отсутствие уравнительного зуда, характерного для либеральных и радикальных партий и движений.

  

   Либерализм - идеология капитализма

Либерализм - идеология капиталистического общества, утверждающая приоритет личного над общественным и свободу деятельности человека от государства. Либерализм означает неограниченное право на конкуренцию - в этом суть либеральной свободы [8, 10]. Будучи элитарной идеологией капитализма, либерализм рано овладел искусством социальной пропаганды, выступая против наследственных прав аристократии и пропагандируя изначальное равенство людей и равные стартовые возможности. На самом деле, либералы всегда подразумевали, что общество делится на равных и на тех, кто еще "равнее" - немногих избранных, двигателей прогресса. Простодушные древние называли последних олигархами.

  

   Либерализм в XIX веке

В течение XIX века либерализм набирал силу, сочетая поощрение свободного предпринимательства с борьбой за гражданские права. К началу ХХ века либералы завоевали прочные позиции среди европейской интеллигенции, средней буржуазии и в парламентах демократических стран. Для большинства образованных людей либерализм ассоциировался с гуманизмом и прогрессом. Либералы не требовали перераспределения собственности и не угрожали революцией, но отстаивали свободу и права личности. Быть либералом стало престижно и даже единственно возможно для приличного человека.
Немногие в то время увидели опасность усиления либерализма. К числу таких людей в России принадлежали Константин Леонтьев и Василий Розанов. Вот так Розанов объясняет причины неприятия либералов им и Леонтьевым: В те дни он (либерализм) был всесилен, и решительно каждый нелиберал был "как бы изгой из княжества": ни ум, ни талант, ни богатое сердце не давало того, что всякий тупица имел в жизни, в печати, если во лбу его светилась медная бляха с надписью: "я либерал".... Таким образом, источником моего анти-либерального настроения было общее христианское чувство и вместе демократическое (=все равны по душам, и добряк-консерватор выше прижимистого либерала); а у Леонтьева этим источником был эстетический страх, что либерализм своим уравнительным и освободительным движением подкашивает разнообразие и, следовательно, красоту вещей, социального строя и природы [11].

  

   Либерализм в ХХ веке

Судьба либерализма в ХХ веке в огромной мере определилась результатами столкновения западных демократий (блока консерваторов, либералов и социалистов) с фашизмом и коммунизмом. Победили демократии, но большая часть пирога политического влияния досталась, не консерваторам и социалистам, а либералам. Преступления фашизма и коммунизма были в полной мере использованы либералами для создания агрессивной уравнительной идеологии, направленной на стирание национальных отличий и приобретение информационного и политического господства над миром [12]. Либеральные идеи оказались привлекательными для транснациональных корпораций, не заинтересованных в существовании национальных государств. Отсюда проистекают гигантские финансовые возможности либеральной машины.
Сбылись опасения, как Леонтьева, так и Розанова. Либералы направленно уничтожают культурное, этническое и идейное разнообразие человечества. Уничтожают красоту многоликости. Одновременно они давят инакомыслящих, которых клеймят как реакционеров, фашистов, расистов, сексистов и гомофобов. В России обвинения имеют местный колорит, в частности, сексизм и гомофобия уступают дорогу принадлежности к коммунистам или националистам, но приемы затирания те же, что на Западе, и много эффективнее, чем во времена Розанова [13].
Тут я должен прервать себя и заметить, что в период написания настоящих заметок я прочитал статью Александра Дугина "Демократия против либерализма" [14], которая при отличиях в идеологии и частных оценках содержит сходные мысли, а именно, что демократия и либерализм - разные явления, и что для России демократия не противопоказана, тогда как либерализм - безусловное зло. Мысли о либерализме не сегодня придуманы. Хочу процитировать Константина Леонтьева: Все сначала просто, потом сложно, потом вторично упрощается, сперва уравниваясь и смешиваясь внутренне, а потом, еще более упрощаясь отпадением частей и общим разложением.... Тот, кто хочет быть истинным реалистом, ....должен рассматривать и общества человеческие с подобной точки зрения. Но обыкновенно делается не так. Свобода, равенство, благоденствие (особенно это благоденствие!) принимаются какими-то догматами веры, и утверждают, что это очень рационально и научно! Да кто же сказал, что это правда? [15].
Через 100 лет после смерти Леонтьева либералы пришли к власти в России. За семь лет их правления (1992 - 1998 г.г.) была развалена экономика, обнищало население, и богатства страны оказались в руках олигархов, о которых плачет тюрьма. Сегодня либералов отстранили от власти, но их поражение может оказаться временным. У российских либералов до сих пор немало сторонников среди интеллигенции и могущественные спонсоры. Либералы вместе с зарубежными союзниками ведут борьбу за души молодого поколения. Исход борьбы решит судьбу Российского государства. Должен сказать, что настоящее не дает оснований для оптимизма и, скорее всего, сбудется пророчество Леонтьева - Россия исчезнет, но бороться следует до конца.

  

   Источники и примечания

1. Murdoc G.P. Culture and society. Pitsburgh University Press, Pitsburgh: 1965.
2. Kottak C.P. Anthropology. The exploration of human diversity. Random House, New York:
1987.
3. Churchill W. S. 1947. Speech in House of Commons, 11 Nov. 1947.
4. Glover T. R. Democracy in the ancient world. Cooper, New York: 1966.  
5. Schaeffer F.A. How should we then live? : The rise and decline of Western thought and
culture. F.H. Revel Co., Old Tappan, N.J.: 1976. - Эта книга - лучшая у Шаффера. В ней он
собиратель знаний и мыслитель и меньше всего проповедник.
6. Weber M. The Protestant ethic and the spirit of capitalism. Scribner. New York:
1958. - Вебер сейчас моден. Его мысли и наблюдения нередко излишне обобщают, подгоняя под
собственные взгляды. Между тем, у Вебера немало упущений, ломающих его протестантско-иудейскую
схему Золотого тельца. Например, игнорирование индуизма, а между тем, индуские торговцы и
ростовщики (банкиры) - одни из удачливых в мире.
7. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. - Книгу стараются замолчать, что
неудивительно для либеральных СМИ России. Сравнение западного и советского обществ приводит
Зиновьева к заключению, что россияне потеряли больше, чем могут приобрести даже при успешном
развитии капитализма в России. Зиновьев отдает должное эффективности западного общества, хотя
ее переоценивает. Многие мысли Зиновьева глубоки, а размышления об особой человеческой породе
западоидов просто замечательны. Недостатком книги является недооценка многослойности западного
общества. Кроме того, прогноз о полном торжестве западоидов кажется преждевременным.
8. Laski H. J. The rise of liberalism : the philosophy of a business civilization.
Harper, New York: 1936.
9. Smith A. The wealth of nations. Books I-III. 1776. Penguin, Harmondsworth,
Middlesex: 1978.
10. Moore M. Foundations of liberalism. Clarendon Press, Oxford; Oxford
University Press, New York: 1993.
11. Розанов В.В.Вступление к кн.: К. Леонтьев. Письма к В. Розанову. Nina Karsov,
London: 1981. - Розанову гораздо больше, чем Леонтьеву, досталось литературного успеха.
Действительно, Розанов литературно одаренее: острее, остроумнее, поднимается до гениальности в
зарисовках о себе и вокруг себя. Но как мыслитель, он мельче, непоследовательнее, без цельности
Леонтьева. Как человек.... Тут из Розанова вылезает его "разночинная" сущность. В нем нет
простоты и естественности Леонтьева. Он весь вывернутый, не без юродства. И в то же время этот
человек велик. Велик в своем темном, велик наитием. Сейчас Розанова приглаживают, уравнивая
его антисиметизм и юдофильство. На самом деле, Розанов - крупный, яркий антисемит и мелкий, не
без фиги в кормане, юдофил. Но Розанов не нуждается в глянце, недостатки его характера
и "политическая некорректность" не перевешивают главного - таланта и глубокой любви к России.
12. Chomsky N. Democracy in a neoliberal order : doctrines and reality. University of
Cape Town, Cape Town: 1997.
13. Гомофобия - ненависть к гомосексуалистам, приписывется всем, кто не поддерживает полный
набор их требований, включая право на воспитание детей.
14. Не прошло трех месяцев с момента написания этих слов, как блок НАТО официально объявил что
будет навязывать народам либеральные ценности силой оружия. Начали они с Югославии.  
15. Дугин А.Г. 1999. Демократия против либерализма. - http://www.arctogaia.com/   
16. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М.: 1876. Собрание сочинений K. Леонтьева. Т.
5. M.: 1912.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"