Редюхин Владислав Иванович. Мифы и миры человечесого сознаня

Редюхин Владислав Иванович
Мифы и миры человечесого сознаня

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Типография Новый формат: Издать свою книгу

Комментарии: 2, последний от 07/02/2016. © Copyright Редюхин Владислав Иванович (reduhin@mail.ru) Размещен: 12/03/2007, изменен: 17/02/2009. 53k. Статистика. Статья: Философия		Ваша оценка:
Аннотация: Почему мы такие разные?

Исследование миров и мифов Вселенной человеческого сознания

Светлане Александровне Зайцевой,

учителю физики от коллеги.

Редюхин В.И.

1.Приглашение на собственную казнь

"Исследовать"" человек, который от природы наделен свободой воли (и даже волей к ограничению своей собственной свободы) может в принципе все что угодно. Всё, что ему доступно через пять органов чувств, все, что на него действует из окружающего объективного внешнего мира - человеческой "действительности". Более того, эта отраженная в сознании человека в его внутреннем мире в каких-то превращенных формах "действительность" тоже поддается "исследованию". Как и третье, - граница между внешним и внутренним миром, нечто одновременно соединяющее и разъединяющее объективный (не зависящий от сознания человека) мир, и субъективный, мнимый и кажимый миры человека. Граница, фрактально множащаяся и расщепляющаяся в сознании человека, имеющая каждый миг свои масштабы, пределы, рамки, ограничения и т.д.

Такова возникающая в ходе самоисследования картина мира моего собственного сознания, не претендующая на "истинность", "проверяемость", "достоверность" и другие критерии научного мифа. Хотя и удовлетворяющая критерию К.Поппера о "фальсифицируемости" любого сознательного представления, так как теорема Геделя-Черча тому порука.

Таковы исходные онтологические аксиомы, положенные автором в основание самоисследования своего сознания. У кого они другие, тоже ничего страшного - какие могут быть возражения против других концепций и теорий по этой теме - один миф о своем сознании другого стоит.

Так что нет разницы, что исследовать при этой голографически самоподобной, подчиняющейся принципу "золотого сечения" (Часть так относится к Целому, как Целое относится к каждой Части, а все и каждая между собой), Вселенной Человека. Вселенной, куда я вселен без моего ведома и желания. Вселенной, построенной не мною, не для меня, но и для меня тоже. Вселенной непостижимой, но познаваемой и осознанной мною в той или иной степени в каждое мгновение моего существования.

Легче всего исследовать самого себя - ты же всегда сам у себя под рукою - в случае чего и проверить на самом себе свои представления прямо "здесь и теперь" можно. Но исследовать самого себя и сложнее всего - виртуально устроенное сознание так и норовит извернуться и подсунуть тебе уже известные заранее знания, тобой самим или другими полученные. Поэтому при отсутствии достоверности, возникает естественный вопрос о цели - "зачем исследовать?" Очень сходный с другим вечным вопросом - "зачем жить?" Но так как цели бывают "априорные", заданные и описанные с самого начала, а бывают и "апостериорные", становящиеся и формируемые в ходе процесса, то ничего не остается, как на время успокоиться - "пока впрок, а там в ходе исследования и посмотрим, что с результатами делать можно будет".

Но тогда придется безжалостно резать аналитическим скальпелем свое сознание по живому, как мертвое. Чтобы не трепыхалось, не пульсировало и не имитировало в ответ. Поэтому и получается, что этот текст - приглашение на собственную казнь собственными руками.

2.Орудия пыток и попыток самоисследования

Если бы читатель (зритель, наблюдатель, слушатель...) сидел рядом в реальном времени, то публично демонстрируемое средство самоисследования включало бы его самого. Игра какая-нибудь, тренинг, интерактивный семинар... А так как перед вашими глазами только этот текст, то и модель самого себя (предмет исследования) должна быть тексту адекватна. "Субъект" - это именно такая модель человека, обладающего только способностями слышать-говорить слова и видеть-рисовать образы. Зрение и слух сегодня приоритетны, как наиболее "быстрые" каналы информации.

Действие, как проявление способности субъекта трансформировать Слова, Образы и отношения между ними. Ничего другого в этой "текстовой" информационной модели человека для самоисследования нет. Пока нет.

Потому что даже визуальное восприятие одного и того же объекта внешнего мира возможно с разных точек зрения. Цилиндр Франкла это очень хорошо демонстрирует. Но для того, чтобы возникшие различения не обозначать разными словами, в целях экономии времени, субъект может обобщать эти визуальные образы в одном Слове. Возникает двойственный визуально-вербальный предмет коммуникации. Коммуникации - как обмена вербально-визуальными продуктами сознания. "Объект" изначально существует во внешнем мире, его можно человеку пощупать, на вкус и запах попробовать, а вот "предмет" - он целостно существует только в сознании субъекта и проявляется в коммуникации как характеристика Слово-Образов для субъекта (не человека!).

Предмет коммуникации - это то, на что в коммуникации можно сослаться или к чему можно отнестись. "Отнестись" - это во внутреннем мире выстроить и во внешнем мире предъявить ("отчуждить") свое отношение к предмету. Визуальное "вИдение" предмета и вербальное" его вЕдение" это разные вещи. Объект "раздваивается" в коммуникации на "образ" ("предмет видения") и "слово" ("предмет ведения"). Поэтому образ вещи и образ Слова, эту вещь обозначающую, между собой никак не связаны.

Последующее предметное действие (действие с предметом) уже "тройственно" - оно может трансформировать как "образ", так и "слово", так и отношения между ними. Целостный Акт вербально-визуального действия содержит в себе все эти перечисленные составляющие: двойственное Слово-образ (вторая сигнальная система) трансформируется в триединый Акт - "Слово-образ-действие" (третья сигнальная система).

Рис. 1. Цилиндр Франкла. Как двоится и троится объект при восприятии во второй и третьей сигнальной системах.

Образ можно назвать Словом и продемонстрировать в Действии. Действие можно изобразить и описать Словом. Слово можно перевести в Действие и облечь в схему (в рисунок).

Запутаться в этих трех соснах своего сознания проще простого. Придется повторяться: сказал - нарисуй схему; нарисовал - сделай с ней нечто, трансформируй; сделал - скажи, что и как сделал (и где ты на ней сам но об этом позже).

Акт действия тройственен еще и потому, что при его исполнении цикл получается - "различение - обобщение - трансформация в превращенных формах действия"; закрепление в языке и использование в речи. Причем начинать разворачивание акта можно с любой фазы цикла и разворачивать в любом направлении. Примеры приводить не стану - это каждому читателю достаточно легко на себе продемонстрировать.

Это первый инструмент исследования - вербально-визуальный подход.

3.Язык математики и естественный язык

Введение первого инструмента самоисследования хоть и позволяет предположить наличие у человека третьей сигнальной системы, преодолевающей дихотомию право-левополушарного описания сознания через рассмотрение третьего - актера-действователя - "мозолистого тела", связывающего и разделяющего оба полушария мозга, но не позволяет от описания онтологии перейти к методологии действий или использованию феномена сознания и речи.

Приходится в качестве второго инструмента самоисследования сознания применить нечто уже хорошо известное и многократно описанное в математике - бинарные отношения на упорядоченных множествах. Инверсия, рефлексия, симметрия, транзитивность и эквивалентность. Свобода воли человека (субъекта) дает ему возможность или применить, или проигнорировать исполнение этих операций (наличие соответствующих свойств отношений) при построении более сложно организованных вербально-визуальных моделей сознания.

Инверсия визуально устанавливает взаимнооднозначное соответствие между внешним в внутренним контурами фигуры (единичным чувственным образом и содержащим его фоном) в комплексной плоскости. Вербально инверсия отвечает для каждой точки множества фигуры на вопрос - "Это - ТО?" И отвечает "Да" или "Нет".

ЭТО - замкнутый цельный вербально-визуальный образ.

Если нет различий ЭТО и Не-ЭТО, то Образ сливается с фоном, неотличим от него, невидим и не слышен - его нет в действительности субъекта.

Рис.2 Вербально-визуальная инверсия

Рефлексия, как отношение множества (фигуры, слов, образов) к самому себе, может выполняться, а может - и нет. Отрицание рефлексии позволяет получить ТО, не тождественное ЭТОМУ. Более того, отрицание свойства рефлексии (А=А) позволяет расположить ЭТО и ТО на общем фоне, как независимые единичные сущности, а может - как вложенные части целого (случай частичного пересечения пока не рассматриваем). Таким образом, рефлексивное отнесение ЭТОГО к самому себе порождает кратные единицы Образа-Слова во внешнем контуре и дольные единицы Образа-Слова во внутреннем контуре.

Рис. 3 Опредмечивание и распредмечивание при рефлексии.

Одновременно отнесение закрепляется в отношении ЭТО и ТО и возникает отношение "принадлежать" (или его синонимы).

Рефлексия отвечает на набор вопросов "Что ЭТО?" при указании на схему. И отвечает на них - "единица", "часть", "другие единицы" или называет (именует) тип отношения между ними.

Рис.4 Отношение как "третий элемент" при симметрии.

Симметрия обеспечивает нулевой результат последовательного применения прямого и обратного действий. Это отношение между ЭТО и ТО может как соблюдаться, так и нет по воле субъекта, обладающего свободой воли. Оно связано в сознании с "отношением следования" (порядка).

Два одинаковых следования задают "отношение подобия", а два нерядоположенных "следования" ("переноса") задают "поворот" и новое "направление" в сознании.

Симметрия и "следования" отвечают на вопросы КАК? ОТКУДА и КУДА? Что ЗА ЧЕМ?

Рис. 5. "Подобие", как рядоположенность следований; "перенос" и "поворот" (направление), как два нерядоположенных переноса.

В отличие от набора "единиц" появляется новый предмет рассмотрения - "двойка". "Отношение" и "следование" могут выступать в сознании нерядоположенной третьей сущностью со своим собственным Именем. Двух без трех не бывает - граница всегда возможна. Это дает возможность пересмотреть свойства инверсии, рефлексии и симметрии на новом предмете коммуникации - не "единице", не "двойке", а на "тройке". Причем, в двух видах - распредмеченном, нерядоположенном; и в виде иерархии "матрешки" - опредмеченном, как говорят психологи.

Рис. 6. а) ТРИАДА кратных единиц. б) ТРИАДА дольных единиц

Одновременное удержание числа единиц (актов внимания и чувственного восприятия Образа-Слова, их порядка, направления обхода и способа сборки предоставляет возможность ввести новое Имя нового предмета - ТРИАДА. А заодно и переименовать и предыдущие рассматриваемые предметы в ДИАДУ и МОНАДУ.

Это возвращение (шаг вперед, два шага назад) так сильно запутывает отношения между Словами, Образами и Действиями с ними, что ничего другого не остается, как различать в естественном языке при описании субъектом некой модели в собственном сознании различные семантические ряды:

-- чисел, как вербально-визуальных актов внимания к элементу множетва (один, два, три, четыре, пять...), КАК МНОГО? "многочмсленность"

-- наборов чисел (единица, двойка, тройка, четверка, пятерка...), СКОЛЬКО? "множественность"

-- количество рассматриваемых нерядоположенных следований (одномерные, двумерные, трехмерные, четырехмерные...), КАКОЙ? "многомерность"

-- порядкоый номер рядоположенного следования - первый, второй, третий, четвертый КОТОРЫЙ? "многовариативность"

-- количественная мера свойств рассматриваемых альтернативных отношений - моноарные, бинарные, тринарные, тетрарные - СКОЛЬКИЕ? "много-арность"

-- уровень сложности структуры организации описания - точки (МОНАДЫ), отрезки или линии (ДИАДЫ), плоскости или поверхности (ТРИАДЫ), тела или пространства (ТЕТРАДЫ), модели миров человека (ПЕНТАДЫ) - КАКОВЫ? "много-адность"

Введение таких различений, имеющихся в естественном языке, как применение второго инструмента вербально-визуального подхода, было бы продуктивным, если бы в моделях сознания выполнялось отношение эквивалентности, как последняя попытка обуздать свободу воли человека и спасти соответствие принципу "золотого сечения", чтобы отношения между любыми Частями сохранялись инвариантными за счет выполнения рефлективности, симметричности и транзитивности. То есть, - построить идеальную модель. Примером такого воплощения могут служить только пять идеальных тел Платона, завершающиеся на додекаэдре. Во всех остальных случаях в сознании человека, вследствие длительного потребления им, как субъектом права на свободу воли, своевольного создания языка и нарекания вещей и сущностей его собственными (а не их) именами, царит несоответствие между образом слова, обозначающего некую сущность, и образом этой самой сущности. Несоответствие между образом действия и образом слова, обозначающего это действие, между самим словом и действиями по его трансформации, интерпретации, переводу с языка на язык. Это, казалось бы неустранимое препятствие, вроде бы сводит на нет попытки упорядочить буйство и фантазии сознания.

4.Чем дальше в лес - тем толще партизаны

Если в математике профессиональным сообществом исторически принято, что в рамках одного рассмотрения пространство (и его часть - тело), поверхность (плоскость), линия (прямая), точка (знак) представляют собой иерархию вложенных сущностей, то аналогичная ситуация с естественным языком выглядит с точки зрения вербально-визуального подхода намного сложнее.

Теоретически можно, конечно, выстроить принудительно в языке и в сознании логическую иерархию

-- Образ-"символ"

-- Точка-"знак"

-- Отрезок-"термин"

-- Вектор-"определение"

-- Контур плоскости, замкнутый векторами-"понятие"

-- Объемное тело в неком пространстве - "модель" ("концепт").

Но свобода воли человека позволяет ему выбрать в качестве изначальной ЕДИНИЦЫ любой из этих конструктов. А затем уже достраивать её до других уровней сложности (или отказаться от этого). Фактически никто не может запретить человеку представить в своем сознании отрезок, состоящий из тел и плоскостей. В этом случае мы говорим о метафорическом сознании, в котором всё связано со всем. Частным примером может выступать квантово-волновой дуализм. А вот существует ли в сознании по аналогии - "труализм", "тетруализм" и другие "уальности" и "много-уальности", можно ли метафору расченить на составные части, а главное, кому и зачем это понадобится -это большой и вечный вопрос о соотношении алгебры и гармонии.

Но неудержание одновременно нескольких планов (табло, экранов) своего сознания приводит к тому, что в речи (и в сознании) слеплены в кляк разные представления об одном и том же предмете коммуникации. Особенно, если это предмет не натуральный и не дан в ощущениях (можно пощупать, попробовать на вкус, на запах...) Например, о ФУНКЦИИ:

"Функция" как ЗНАК - "sin x"

"Функция" как ТЕРМИН - в контексте других тригонометрических терминов "синус", "косинус", "тангенс"

"Функция", как ОПРЕДЕЛЕНИЕ (разного типа, рода и вида) - "ордината конца единичного радиуса", "отношение противолежащего катета к гипотенузе"

"Функция", как РЕЗУЛЬТАТ применения определения (конкретизация) - "синус 90 градусов равен 1"

"Функция", как ПОНЯТИЕ - набор определений под задачу

"Функция", как МОДЕЛЬ - обобщение окружности на гиперболу - "гиперболический синус" или как оператор, за которым скрывается субъект

"Функция", как МЕТАФОРА - синус, как символ колебательных изменений

Однако в естественном языке за тысячелетия сложилась невообразимо сложная "вавилонская башня" личных смыслов и значений, придаваемых Слову различными сообществами. Не все люди математики. И вряд ли они когда-нибудь все ими станут: мы - разные. Да и не нужно это... "Царица наук" сегодня не всесильна.

Модель мыслящего субъекта, основанная на рациональной логике, оказывается, за счет наличия свободы воли человека в распоряжении языком и речью, сильно ограниченной и недееспособной. Если дополнительно к ней не использовать другие модели человека, основанные не только на амплитудной (метрической) кодировке информации, а на частотной (резонанс чувств и эмоций) и на фазовой (уверенность в онтологической устойчивости и вера в полноту набора вариантов) кодировке информации.

Однако, только триединство этих кодировок, гармония естественно-научной, конфессиональной и художественно-искусственной модели человека, объединенной предельными нравственными категориями, свойственными Вселенной, Богу, Абсолюту... может осознать тот бесконечномерный осциллятор, гармоническим колебаниям которого, как Целого, и следует каждая самоподобная Часть.

5.Так ли уж неограниченна свобода воли человека

Однако, если осторожно продолжить дальше использовать вербально-визуальный подход и проводить аналогии между естественным языком и рационально-логичеким описанием, основанном на том, что "число" - это "чистое слово" (как его трактовали на древнерусском), то появляется возможность рассмотреть ограничении на свободу воли субъекта. Эти ограничения связаны с понятием "выбора" из независимых равноправных альтернатив (ситуация "буриданова осла"):

-- речь о возможности выбора у субъекта вообще может не идти. Выбор, как слово, образ и действие, может отсутствовать по каким-то причинам в данный момент ("хронотоп") пространства-времени в его сознании;

-- выбор может осознаваться, но по каким-то осознанным причинам не может быть реализован в действии;

-- имеют место быть два альтернативных, противостоящих несовместимых выбора, только по одному из них и возможно принятие решения ДА;

-- имеются в наличии несколько (более двух) выборов или выборы взаимозависимы, и может быть принято изначально не описанное паллиативное решение;

-- выборов настолько много, что нет более предпочтительного из них.

Визуально-вербально все пять вариантов могут быть отражены в таких картинках (табло) сознания субъекта:

Рис.7. Схема пяти вариантов альтернативного выбора.

Вариант А) (не окончательного самоопределения) возникает, когда между альтернативами предпочтение и приоритеты еще не установлены (в отличие от варианта Б), в котором области сознания уже выстроены в иерархию.

Общим является то, что речь о выборе не идет в пересекающихся частях альтернатив (И ЭТО, и ТО). Там, где они не совпадают царит борьба (А) или царит безальтернативная логика (Б). В рамках предмета видения-ведения слева (А) возможны поиски решения и договоренности, а справа (Б) неминуемо отторжение и борьба. "А и Б сидели на трубе..."

Хотя за рамками рассмотрения предмета всегда (и в А, и в Б) есть область неизведанного, где возможно кроются неожиданные решения, преодолевающие неполноту теоремы Геделя-Черча.

Таким образом, даже плоское (евклидово) устройство пространства сознания свидетельствует о том, насколько принятие решения при выборе зависит от топологической структуры сознания. Что же говорить, если в виде топологического конструкта сознания выступают неевклидовы пространства (Римана, Лобачевского) или конус, или тороид, или односторонняя полоска Мёбиуса?

Зависимость результатов исследования от выбора средств исследования ярко проявляется на теории множеств Бурбаки. Введение "булеана" позволяет решить задачи упорядочивания базового множества по составу и структуре отношений. Введение второй операции - "декартового произведения" упирается в проблему смешанных отношений (их композиции) - к какому классу, к одному или к разным, относить: а) декартово произведение результата "булеана" на результат "декартового произведения" и б)декартово произведении результата "булеана" на "булеан" (или декартового произведения на декартово произведение?) Двумерный инструмент теории множеств Бурбаки не в состоянии дать ответ на этот вопрос. Несмотря на введение М-графов. Так как в теории не вводятся новые имена новых операций (типа "арности", "адности" и т.д. выше). Эмпирическое введение новых имен для мыслительных операций тоже чревато, так как может разрушать целостность.

Чем сложнее задача, тем сложнее должны быть организованы средства решения этой задачи. "Адность" инструмента должна превышать "адность" предмета, к которому он применяется. А сложность организации сознания субъекта должна быть сопоставима со сложностью применяемых им инструментов. На практике это становится ясно, когда к регулированию образования, как супер-сложно организованному предмету, пытаются применить инструменты меньшей спепени организоанности - моно-арные или бинарные.

Тем не менее, вышесказанное позволяет предположить, что существуют рамки рассмотрения (начальные, конечные и граничные условия - выбор конструкта, набор альтернатив и т.д.), при которых многообразие свободы воли может быть добровольно ограничено числом возможностей выбора, или иначе - числом степеней свободы логик: 1) логика "исключенного первого"; 2) логика исключенного второго"; 3) логика исключенного третьего"; 4) "логика включенного третьего" (модальная логика); 5) бесконечнозначная логика. Эти "пять пальчиков ладони сознания", как варианты выбора, сами по себе представляют пятерку попарно несовместимых альтернатив. И только все вместе они являют законченный цикл логик с размерностями: 0; 1; 2; 3; "много"... Которые, естественно, могут быть расширены и дополнены. Вплоть до фрактальных, нецелочиленных логик.

6.Статусы сознания, модусы коммуникации и метод вопросов Ласуэлла

Вербально-визуальный подход, используя в разной последовательности различение, обобщение и оформление их в некой модели, позволяет увязать представления о "распредмечивании-опредмечивании" с известными топологическими структурами, начиная с идеальных тел Платона, заканчивая абстрактными топологическими конструктами. Вербально значимыми выступают имена ("статусы"), которыми обозначаются Части вычленяемого сознанием Целого. Если исходить из числа степеней свободы логик мышления, то можно сначала выделить Сущее ("положение как оно есть" - "как есть, так и есть" - без вопросов и без логики) и Должное (ситуацию, какой она обязана выступать - "так и только так!"). Но Должное не выводится из Сущего, поэтому появляется необходимость рассмотрения Возможного (модальная логика "может быть"). Так как не каждое Возможное можно воплотить в Сущее, то возникает Реальное, выстраиваемое в дискурс требуемых действий с его логикой "исключенного третьего". Для введения границ и рамок Возможного рассматривается и Невозможное.

От того, сколько, как и какие сорганизованные статусы сознания удерживает субъект, у него и возникает та или иная картинка мировидения с помеченными и именованными отношениями между статусами. В частности, - известная "схема велосипеда", как трапеция "сущее-возможное-должное-реальное".

В самом общем виде структура статусов сознания может выглядеть, например, так: в двух видах - опредмеченном, если располагать их в порядке возрастания числа степеней свободы логик; и в распредмеченном, - если рассматривать статусы сознания нерядоположенными. Проектирование может быть представлено, как та или иная выбранная совокупность частей схемы (Рис. 8) и отношений между ними. Но может и совсем по-другому складываться.

Рис.8. Состав и структура возможных моделей проектирования через выбор статусов сознания

С точки зрения вышеизложенных методологических представлений, логики мышления, обладающие различными степенями свободы, порождают соответствующие модусы коммуникации (модальности высказываний).

Рис. 9. Состав и структура Акта коммуникации в вербально-визуальном подходе.

В первую очередь, модусы коммуникации проявляются в вербально-визуальном Акте публикации текста сообщения. А именно, в его целях. Лингвисты выделяют пять примерно следующих целей говорящего: 1) описать положение как оно есть; 2) принудить другого выполнить действие; 3) изменить представления другого о предмете коммуникации; 4) согласовать общее видение предмета коммуникации; 5) самовыразиться в своих проявлениях.

В тексте сообщения эти модусы проявляются в использовании глаголов, соответственно: 1) надо; 2) должен (обязан, по отношению к себе); 3) буду;

4) могу; 5) хочу.

Акт адекватного восприятия текста может осложняться несовпадением "картинок" в табло сознания обоих коммуникантов. Вследствие этого могут происходить разрывы взаимопонимания и остановка коммуникации. Есть возможность вербально-визуального регулирования триединого Акта восприятия текста сообщения.

В известной игре "Да-Нет" на угадывание задуманной вещи к одному и тому же вербально-визуальному образу могут вести разные пути вопросов-ответов в языке и речи.

Тем не менее, возможно, существует ограниченный класс задач на проектирование, в которых приведенная схема может оказаться удобным инструментом.

Каким образом бы кто не упорядочивал структуру вопросительных слов, всегда найдется тот, кто будет возражать, так как они у него складываются по-иному.

Введение жесткой иерархии возможно только путем согласования внутри некоего сообщества. Например, сообщества проектировщиков, связывающих структуру вопросов с принятой в профессиональном сообществе иерархией фаз (составляющих) проекта.

Рис 10. Связь вопросительных слов естественного языка с проектной логикой.

Переход от сети к линейной иерархии проектной логики возможен, например, такой:

-- Я-КТО? ГДЕ-КОГДА? - для САМООПРЕДЕЛЕНИЯ (обретение ФИО и позиции);

-- КТО-ЧТО?(КОГО-ЧЕГО?) Какова моя МИССИЯ (к какому сообществу приндлежу или на какую целевую группу нацелен);

-- ЗАЧЕМ-ПОЧЕМУ? Каковы мои и их ЦЕННОСТИ;

-- ОТКУДА-КУДА? Какова ЦЕЛЬ проекта, как перехода от одного состояния в другое, желаемое. И описать это желаемое;

-- КАК-ЧЕМ? Какова ЗАДАЧА проекта (средство=инструмент + способ)

-- КАКИЕ там будут проведены мероприятия, оказаны услуги или исполнены функции

-- КАКОВ и КОТОРЫЙ- планируемый РЕЗУЛЬТАТ проекта (его порядок и структура)

-- СКОЛЬКО-КАКОЙ- ПРОДУКТ проекта (и его количество и качество);

-- ЭТО - ТО? Каков ЗНАК качества продуктов проекта (точка зрения, стандарт, символ, сертификат соответствия, денежный знак)

Схожие идеи можно встретить у В. В. Налимова:

"Многообразие обыденного языка объявляется его самым существенным признаком. Это теперь отнюдь не показатель его ущербности. Естественный язык именно в силу его полиморфизма богаче всякого искусственно создаваемого языка. Для усиления этого почти очевидного утверждения можно привлечь знаменитую теорему Геделя о неполноте. Здесь, конечно, речь будет идти не о доказательстве в строгом смысле этого слова, а только о некоторой аналогии, которая представляется нам достаточно интересной и глубокой...

Общий вывод, следующий из теоремы Геделя - вывод, имеющий громадный философский смысл, - может быть сформулирован так: мышление человека богаче его дедуктивной формы. Мы не знаем, в чем в действительности состоит процедура мышления человека. Но мы хорошо знаем, что на уровне коммуникации при общении друг с другом люди широко используют формальную логику. В нашей повседневной речи, не говоря уже о языке науки, мы легко можем проследить логическую структуру, об этом мы уже немного говорили выше.

И здесь немедленно возникает вопрос: в чем же тайна нашего языка? Почему логическая форма коммуникации не подавляет каких-то, может быть и не понятых нами, но, несомненно, значительно более богатых форм мышления человека? Как преодолевается геделевская трудность в нашем языке? Концепция полиморфизма является ответом на эти вопросы". [Налимов, Мульченко, 1972].

Обо всем не расскажешь... Богатство незавершенного важнее. Многое осталось за скобками. В частности - четвертый (наряду с вербально-визуальным подходом, методом вопросительных слов Ласуэлла и "пятью пальчиками" модальностей логик) инструмент самоисследования - "вавилонская башня" становления как набор разнонаправленных спиралей развития.

Возвращаясь к началу текста, где ставился вопрос о целях самоисследования, хочу сказать, что это была попытка через самого себя понять, почему же мы все - неустранимо РАЗНЫЕ. И нащупать горизонты надежды на установление взаимопонимания даже при условии кардинального несовпадения ментальных картинок сознания.

Что до результативности и применимости вербально-визуального подхода и "пяти пальчиков" числа степеней свободы логик, то вот какую таблицу заполнили учителя одной из северных школ после двух семинаров по разработке социальных проектов. Чтобы двигаться в пространстве коммуникации, чтобы отслеживать свое продвижение в собственном сознании и овладение новыми схемами мышления, нужны вехи и верстовые стобы. "Пять пальчиков" - это третий инструмент построения таких указателей в своем сознании в виде различения, обобщения и оформления в языке и речи новых представлений и смыслов.

7. Система понятий в рамках пяти модусов коммуникации

*Базовый* *мета-процесс*	Существование в мифе	Нормальное функционирование	Трагедия развития	Сетевое становление	Индивидуальное творчество
*Структура*	Монада	Диада	Триада	Тетрада	Пентада
*Морфология*	Среда	Структура	Система	Сеть	Пространство
*Единицы содержания*	Эйдос, образ	Нормы, стандарты, образцы	Схемы	Отношения и отнесения	Акт творчества
*Формы воспроизводства*	Традиция	Регламенты	Проектирование и программирова-ние	Формы организации коммуникации	Инсайт, интуиция
*Педагогические техники*	Погружение	Формирование	Проблематиза-ция	Кооперация	Освобождение для само-выражения
*Управление*	Правление	Администрирование	Организация деятельности	Координация действий	Нет
*Средства управления*	Каноны и табу	Приказы и распоряжения	Управление ресурсами	Культурная политика	Нет
*Мотив-источник движения*	Единение	Устойчивость	Изменчивость	Кооперация	Самость
*Доминанта активности*	Натура (природа)	Культура	Социум	ОбразОвывание	Креативность
*Тип активности*	Дело	Работа	Деятельность	Труд	Порыв и подвиг
*Смысл* *Активности*	Жизнь	Цена	Цель	Ценность	Самореализация
*Структура коммуникации*	Общение	Назидание	Оппозиция	Диалог	Монолог
*Базовый элемент активности*	Навык	Умение	Знание	Совесть	Воля
*Модальнось высказывания*	Надо	Должен (обязан)	Буду	Могу	Хочу
*Цель высказывания*	Описать ситуацию как она есть	Заставить выполнить действие другого	Изменить представление	Прийти к согласию	Самовыразиться
*Логика*	Исключенного первого - "Здравый смысл"	Исключенного второго - только "Да"	Исключенного третьего "Да" или "Нет"	Включенного третьего и т.д. - "Да"-"Нет" "Возможно"	Бесконечно-значная логика "Все возможно"
*Символ*	Точка	Линия	Круг	Спираль	Пустое пространство
*Стихия*	Огонь	Земля	Вода	Воздух	Хаос при входе и Космос при выходе
*Палец руки*	Большой	Указательный	Средний	Безымянный	Мизинец
*Местоимения*	Мы все свои	Ты - другой	Он - чужой	Мы - разные	Я сам иной
*Персонаж*	Коробочка	Собакевич	Ноздрев	Чичиков	Манилов
*Имя носителя*	Обыватель, как обитатель мифа существования	Должность и функциональные обязанности работника-специалиста	Позиция профессионала деятеля	Кооператор, оверлогер, социальная сваха	Демиург, автор, творец
*Пословицы и поговорки*	"Мы одной крови"	"Я- начальник, ты - дурак"	"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях"	"Вместе мы - сила"	"Творя- твори"

9 марта 2007 года

Редюхин В.И. АЦ "Концепт" (Москва)

Как возникают сами упорядоченные множества, будет рассмотрено ниже, при анализе теории множеств Бурбаки с её двумя операциями -"булеан" и "декартово произведение"

Существует достаточно много типов дихотомий сознания, связанных с прямыми и обратными операциями на упорядоченных множествах: 1) сложение-вычитание, 2)умножение-деление, 3) возведение в степень-излечение корня, 4) метрика расстояния и пути, 5) ограниченноть-неограниченность, 6) конечность-бесконечность, 7) открытость-неоткрытость, 8) замкнутость-незамкнутость, 9) дифференциация-дедифференциация, 10) интеграция-дезынтеграция,11) рядоположенность -нерядоположеность,12) цикличность-нецикличность, 13) опредмечивание-распредмечивание, 14) абстрагирование-конкретизация... . Не всегда эти операции обратимы, а тем более симметричны....

ЭТО

Не-ЭТО

ЭТО

Не-ЭТО

ТО

Не-ЭТО

ТО

ОТНОШЕНИЕ

ТО

Не-ЭТО

ЭТО

Не ТО

ТО

Не-ЭТО

ЭТО

Не-ЭТО

ТО

Не-ЭТО

ТО

Не-ТО

Не-

ТО

СЛЕДОВАНИЕ

ТО

Не-ЭТО

ЭТО

Не ТО

ТО

Не-ЭТО

ЭТО

ЭТО

ТО

Не-ЭТО

ТО

Не-ЭТО и не ТО

ЭТО

ЭТО и ТО

Не-ЭТО и/или не ТО

А) Сопоставление нерядоположенного

Б) Сравнение рядоположенного

Комментарии: 2, последний от 07/02/2016.
Размещен: 12/03/2007, изменен: 17/02/2009. 53k. Статистика.
Статья: Философия

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Редюхин Владислав Иванович Мифы и миры человечесого сознаня

Редюхин Владислав Иванович
Мифы и миры человечесого сознаня