|
Об эпиклезе (в сокращении) По данному вопросу моя точка зрения отличается от точки зрения руководителей Библейской Лютеранской Церкви ( БЛЦ). Если вы возьмёте тексты служб БЛЦ за 2001 год со Святым Причастием, то там можете прочесть следующее: "ЭПИКЛЕЗА и СЛОВА УСТАНОВЛЕНИЯ Литург: Господи Боже, наш Небесный Отец. Ты по великому милосердию Твоему отдал Сына Своего Иисуса Христа, Который пострадал на Кресте для нашего искупления и принёс там полную, совершенную и достаточную Жертву за грехи всего мира. Он же повелел нам продолжать постоянное воспоминание Его смерти, доколе Он придёт. Поэтому мы молим Тебя, наш милосердный Небесный Отец: снисшествием Духа Твоего освяти эти хлеб и вино, чтобы , по обетованию Твоему, они стали истинными Телом и Кровью Иисуса Христа, Спасителя Нашего. Который в ту ночь, когда Он предан был, взял хлеб и, благословив, преломил , подал его ученикам и сказал: Примите, ядите: сие есть Тело Моё, за вас ломимое. Также взял Он чашу и, возблагодарив, подал её ученикам и сказал: Пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за вас изливаемая во оставление грехов. Сие творите в моё воспоминание. Аминь. Все: Аминь." Обратите внимание на то, что слова установления в данном тексте не являются точной цитатой Писания и помещены в сам текст молитвы литурга. Также отсутствует утверждение об единократности жертвы Христа. Создаётся впечатление заимствования такой молитвы из католической мессы. Католицизм убеждён в многократном повторении жертв Христа. Утверждение об деталях обетования спорно. Где сказано Иисусом в Библии , что б священник молился об снисхождении Святого Духа для превращения хлеба и вина в Тело и Кровь? Это католицизм может учить об подобном превращении (и что у священника есть власть и сила совершать это появление Тела и Крови, или вызывать их). И слова "чтобы хлеб и вино... стали Телом и Кровью" скорее подчёркивают учение католиков об превращении и не подчёркивают лютеранского учения об воосуществлении. Лютеранские церкви верят в то , что хлеб и вино всё же не исчезают в причастии, но сохраняются и принимаются вместе с истинно присутствующими в таинстве Телом и Кровью. Молитва содержит конкретные спорные детали того, как и почему произойдёт появление Тела и Крови в причастии. Несмотря на эти недостатки, я считаю, что у прихожан БЛЦ всё же есть спасение и таинство Причастия. В то же время я уже не могу сказать, что все учения и таинства в БЛЦ совершаются в полной чистоте и в соответствии с установлением Господа. Многие христиане не решатся так самоуверенно заявлять , что всё у них правильно и безупречно. Бог усмотрит ошибки (даже в учении, в совершении таинств) наверное, у всех церквей. Если б они знали теперь, что это за ошибки. Но такие христиане понимают, что и их и из других церквей Бог может простить, несмотря на ошибки и заблуждения. Конечно само руководство БЛЦ может действительно считает, что они учат правильно и что их текст эпиклезы верен. Но я так не считаю, и есть другие лютеранские пасторы которые так не считают. Считает ли Бог их текст эпиклезы верным? Ведь проводя конфирмацию БЛЦ заявляет и о себе вместе с конфирмируемым, что в ней совершаются и проповедь Слова Божьего в полной чистоте и таинства в соответствии с установлением Господа. Вильям Е. Томпсон высказывает подобное моему следующее. В своей работе "Эпиклеза и лютеранское богословие" Вильям Е. Томпсон пишет: "Включение евхаристической молитвы в порядок богослужения в 1958г. в "Служебнике и сборнике гимнов" вызвало большие споры во всемирном лютеранстве. Эти споры были порождены "углубившейся учёностью" в литургических вопросах, а также подталкиванием к "более широкому общению" (мировому экуменизму) и внешнему единству. Современное лютеранское литургическое движение разделило феноменологические взгляды Одо Каселя, исторический анализ Грегори Дикса и жажду экуменического канона мессы, который, возможно, включил бы даже Восточное христианство. Данный вопрос сводится к теологическому значению такой молитвы. Сторонники евхаристической молитвы взывают к ранним литургическим источникам, не видя никакого противоречия с дарственным характером причащения. Противники взывают к ясному учению д-ра Лютера о том, что слова установления должны быть отделены от молитвы, чтобы сохранить Евангельский, дарственный характер причащения (beneficium versus sacrificium). Эта партия возражает против обращения вспять действий в причащении с использованием канона мессы. Действие молитвы направлено от человека к Богу (Закон, жертва), а действие одних слов установления -- verba -- от Бога к человеку (Евангелие, таинство). Один из аспектов этого спора -- роль Святого Духа в таинствах вообще и в Причастии в частности. В евхаристическую молитву входит так называемая эпиклеза -- молитва призывания Святого Духа, чтобы Он преложил земные хлеб и вино в тело и кровь Христовы либо, в более мягкой форме, освятил сердца причастников. Последняя форма вызывает гораздо меньше проблем, чем первая, поскольку она больше сосредотачивается на правильном принятии таинства, чем на освящении хлеба и вина." Я, конечно, не являюсь противником эпиклезы вообще. Считаю саму эпиклезу адиафорой. Но содержание текста эпиклезы может оказаться как допустимым и правильным, так и спорным и даже не допустимым. Анализируя текст эпиклезы в литургии Библейской Лютеранской Церкви я предложил следующий текст: Эпиклеза: Господи Боже, наш Небесный Отец, Ты по великому милосердию Твоему отдал Сына Своего Иисуса Христа, Который пострадал на Кресте для нашего искупления и принёс там полную, совершенную и достаточную единократную Жертву за грехи всего мира. Он же повелел нам продолжать постоянное воспоминание Его смерти, доколе Он придёт. Поэтому мы молим Тебя, Господи Боже, освяти Духом Святым это таинство Святого Причастия и наши сердца и уста, чтобы мы приняли по обетованию Твоему не просто лишь хлеб и вино, но истинное Тело и Кровь Иисуса Христа, Спасителя Нашего, во оставление наших грехов. Аминь. С слова установления Иисуса Христа из Евангелия от Матфея 26 глава 26-28 стихи (можно от Марка 14 глава 22-24 стихи; от Луки 22 глава 19-20 стихи): И когда они ели. Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: примите, ядите: сие есть Тело Моё. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов. Иисус научил называть Бога нашим Отцом, поэтому мы молимся: Отче Наш, Сущий на Небесах... Как видите, я подчёркнул единократность жертвы Христовой (Евреям 9:25-28; Евреям 10:10-18.) Так же я не указывал конкретного способа, каким образом осуществляется воосуществление Тела и Крови Христа. В эпиклезе также предложил молиться об освящении уст и сердец причастников. Предложенная эпиклеза подчёркивает учение о том , что наши уста принимают не только хлеб и вино , но и истинные Тело и Кровь Христа во оставление грехов. Слова установления взяты из Писания , а не как переложение и они вынесены за пределы нашей молитвы, а не включены в неё. Это католики утверждают повторяемость жертвы, что вновь и вновь происходит новая жертва Христа. Схоласты предлагали конкретные способы превращения хлеба и вина в Тело и Кровь при исчезновении или полном превращении хлеба и вина. Нам же лучше этого не надо делать вообще. Вновь сошлюсь на Вильяма Томпсона и его статью "Эпиклеза и лютеранское богословие". Вильям Е. Томпсон пишет "Вознёсшийся Богочеловек телесно обитает со Своим народом при посредничестве Святого Духа через слова установления. Библейское и конфессиональное свидетельство подтверждает, что действие Духа в причащении сосредотачивается в словах установления. Доктор Лютер подготавливая вопросы к причастию задавал вопрос: почему мы верим, что в этом таинстве есть Тело и Кровь Христа, и отвечал: благодаря словам установления Христа: сие есть Тело... сие есть Кровь... Это паписты считают, что папа имеет силу и власть превращать хлеб в Тело. Есть и такие, которые считают, что в молитве священника происходит это превращение. Мы же считаем, что именно слова Иисуса, содержащиеся в Евангелиях, дают нам и хлеб, и вино, и Плоть, и Кровь. Иустин Мученик в 65-67 главах своей "Первой Апологии" говорит о подобной практике причащения. Молитвы, связанные с причащением, так называемая эпиклеза, -- это творения людей, которые следует взвесить на основе ясного слова Священного Писания. Лютеранин должен беспокоиться о том, насколько утверждение о важности призывания проясняет, либо ещё больше затемняет вопрос об отношении молитвы священника и приоритете слов установления. Если такая молитва отстаивается как необходимое прошение, или если сторонник эпиклезы заявляет, что сами по себе слова установления не являются животворящими, действенными и могущими дать то, что они утверждают, тогда включение подобной молитвы -- и даже одно требование сделать это -- крайне подозрительно и, наверное, даже кощунственно. Предание западной церкви со времён Августина и Амвросия подчёркивает в первую очередь не эпиклезу, а слова установления. Крупная фигура в истории эпиклезы -- Кирилл Иерусалимский. Его точка зрения рассматривается феноменологами как продолжение раннецерковной практики. Снова их метод -- выбор более позднего свидетельства и обратный ход к более ранним временам. Воздействие на церковь представления об "обладании именем" в обряде эпиклезы соответствует усиливающейся клерикализации. Кирилл, согласно Рудольфу Сталину, "сделал Христа объектом действий священника". Грегори Дикс описал влияние Кирилла идеей, что мёртвый Христос возлагается на алтарь в дароприношении, а затем воскрешается посредством эпиклезы. "От начала до конца Кириллова описания литургии и во всём его евхаристическом учении Христос играет лишь пассивную роль в евхаристии. Он -- всего лишь божественная жертва, чьи тело и кровь "творятся" действием Святого Духа, чтобы ранняя церковь могла предложить Его Христа Отцу "в умилостивление за грехи наши". Кроме весьма спорного исторического заключения, что Западная традиция разделяла ранние Восточные источники, возникает очевидный вопрос относительно этого крайнего учения: не противоречит ли воплощению и действию Духа через слова установления молитва, которая означала на Востоке сосредоточенное на Духе таинство? Д-р Лютер был глубоко осведомлён об этих вопросах, когда он составлял свои литургические формулы. В большинстве его трудов о причащении затрагивалась проблема историчности. Для д-ра Лютера историческое свидетельство в этой области было неубедительным. Господь наш не прояснил, какую молитву Он читал в ту ночь, в которую предан был. Вследствие этого молитвы, связанные с причащением в ранних традициях, -- это творение человека, которое следует сверить с ясным словом Св. Писания. Метод д-ра Лютера, отличный от феноменологической школы, -- всегда начинать со Св. Писания и оценивать историческое свидетельство в свете Св. Писания. За это он был основательно раскритикован современниками -- светилами литургики. Теологическое значение эпиклезы: Теологическая проблема канона мессы вообще в том, что главное направление действия службы -- от человека к Богу (молитва), таким образом, причащение лишается своего дарственного характера. Это -- возвращение к средневековому Римскому взгляду на жертвенный характер мессы, с современным уклоном в "представление", или "божественную драму", в отличие от жертвы мессы. Это попросту означает, что некоторое человеческое действие, как утверждается, немедленно провоцирует ответное действие со стороны Бога. Применительно в частности к эпиклезе, отвергнут взгляд, что Дух совершит Своё действие единственно через слова установления. Вместо этого Божье действие должно подстёгиваться нашей молитвой. В Св. Писании нет ни одного места, говорящего в подобных выражениях о Святом Духе в связи с причащением. Что мы получаем в причащении -- тело и кровь Господа нашего в пищу и питие -- то получаем силой слова Иисуса. Дух не действует в отрыве от этого слова. Включение эпиклезы над хлебом и вином не является ни исторически обоснованным, ни теологически здравым делом. Документ Всемирного Совета Церквей "Крещение, евхаристия и служение" обобщает все современные теоретические построения о причащении. В этом документе утверждается, что "Дух вызывает присутствие распятого и воскресшего Господа в евхаристической трапезе". Документ "Крещение, евхаристия и служение", настаивает, что Дух -- это фактор Христова присутствия в причащении. В действительности же затушёвывают то, что дают и даруют слова установления: Его истинное тело и истинную кровь". Руководство БЛЦ в 2000-2001 годах, как я это заметил, начало утверждать учение о том, что литургия является полностью Словом Божьим. Но Слово Божие совершенно и непогрешимо. Слово же человеческое и так же толкование, какими бы древними или современными учителями они не были написаны, не должны расцениваться как равные Священному Писанию. Формула Согласия приводит подобное моему заключение по этому вопросу, а руководство БЛЦ учит тому , что не соответствует Библии. Руководство БЛЦ в этом вопросе приравнивает к Слову Божьему (всю литургию) гимны, молитвы за умерших, эпиклезу по их чину, символы веры, проповеди. Значит БЛЦ не соответствует и Формуле Согласия (и Книге Согласия) по этому вопросу. Поскольку в Литургии есть церковные молитвы, гимны, написанные в средние века и в наше время, так же эпиклеза и символы веры, их нельзя приравнивать к богодухновенному тексту Писания. Проповедь, в силу человеческого несовершенства, даже из уст доктора богословия не защищена от каких-либо погрешностей и несовершенств. В конце концов, людям может лишь казаться, что они правы во всём, что они прочитали и написали, но Господь может усмотреть ошибки там, где люди их не видят (1 Коринфянам 10:12; от Луки 18:9). И если эти ошибки обнаружатся, то лица, утверждавшие, что их литургия -- полностью Слово Божие, будут судимы Господом как лжеучителя, ибо они приписывали Богу то, что Он не говорил и не учреждал (Иеремия 28:15-17; Иезекииль 13:6). Даже простое цитирование Писания, когда приводятся цитаты, вырванные из контекста Писания, может привести к ложному умозаключению. Слово Божие может содержаться в литургии, проповеди, но это ещё не значит, что вся литургия и проповедь -- абсолютное Слово Бога. Слово же Бога абсолютно. То, что не является Божьим Словом, не следует даже называть таким названием (Притчи 30:5-6; Откровение 22:18-19). Вильям Е. Томпсон пишет "В наши дни мировой экуменизм стремится свести конфессиональные традиции воедино. Ясно, что один способ достижения такого внешнего единства -- через единообразную литургию. Лютеране подвергались такому давлению в критические времена, как например, при объявлении Аугсбургского и Лейпцигского интеримов и при заключении Прусского союза. Важно отметить, что этот навязанный союз нацеливался на литургию причащения. То же самое происходит и сегодня. Лютеране кажутся особенно податливыми таким силам из-за литургической свободы, которую провозглашают наши вероисповедания. Литургическое движение подлило масла в огонь использованием исторического свидетельства для истолкования библейского свидетельства. Ещё в 1930г. в работе епископа Брилиота излагался взгляд на евхаристическую веру и жизнь христианских конфессий, как просто различные проявления одного и того же. Недавнее включение канона мессы с эпиклезой -- пример этих двух сил. Предпосылка и экуменического, и литургического движения ложна и противна Св. Писанию. Включение эпиклезы над хлебом и вином не является ни исторически обоснованным, ни теологически здравым делом. Она отнимает у причащения его дарственный характер тем, что приписывает освящающую силу молитвенному слову человека, а не слову установления Господа нашего. Она сосредотачивает действие в причащении в действии человека, а не в действии Господа нашего. Она прямо нападает на заслуги Христовы и на праведность веры. Артикул VII Детального Изложения формулирует это наиболее ёмко: "Никакое человеческое слово или деяние, будь то заслуга или деяние, будь то заслуга или речь служителя, ядение и питие или вера причастников, не может повлечь истинного присутствия тела и крови Христовых в причастии. Это следует приписывать только всемогущей силе Божией, слову, установлению и повелению Господа нашего Иисуса Христа. Ибо истинные и всемогущие слова Иисуса Христа, которые Он произнёс при первом установлении, были не только действенны в первом причащении, но до сих пор сохраняют свою законность и действенную силу во всех местах, где причастие преподаётся согласно установлению Христа и где используются Его слова; а тело и кровь Христовы истинно присутствуют, раздаются и принимаются на основании и в силу всё тех же слов, которые произнёс Христос на первой вечере". (ДИ VII, 74-75) ". Июль 2001 года. Поддельский Юрий Павлович сайт: www.blagoslovi7.narod.ru yurijpoddelskij Христианство 11/05/06 23:20  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: ВСЕМ, #341652] yurijpoddelskij Христианство 20/10/06 22:23  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: yurijpoddelskij, #351763] ПарадоксДэЮ 07/07/07 23:25  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: yurijpoddelskij, #341652] Klara Католик "Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?" 08/07/07 00:21 put.ucoz.ru  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: ПарадоксДэЮ, #484821] Klara Католик "Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?" 08/07/07 00:34 put.ucoz.ru  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: ВСЕМ, #341652] "III. Евхаристия в домостроительстве спасения Знаки хлеба и вина В самом сердце совершения Евхаристии находятся хлеб и вино, которые через слова Христа и через призывание Духа Святого становятся Телом и Кровью Христа. Верная повелению Господа, Церковь продолжает в память о Нем, до Его возвращения во славе, совершать то, что Он совершил накануне Страстей: "Он взял хлеб..." "Он взял чашу, наполненную вином..." Таинственно становясь Телом и Кровью Христа, знаки хлеба и вина продолжают означать также, что творение благо. Так, в Приношении даров мы благодарим Творца за хлеб и вино, плод "трудов человеческих", но прежде "плод земли" и "лозы", дары Творца. В жесте Мелхиседека, царя и священника, "вынесшего хлеб и вино" (Быт 14,18), Церковь видит прообраз своего собственного приношения. В Ветхом Завете хлеб и вино принесены в жертву среди начатков земных плодов в знак благодарности Создателю. Но они получают новое значение в контексте Исхода: опресноки, которые Израиль вкушает каждый год на Пасху, напоминают о поспешности спасительного исхода из Египта; воспоминание о манне небесной в пустыне всегда будет напоминать Израилю, что он живет хлебом Слова Божия. И, наконец, наш насущный хлеб является плодом Земли Обетованной, залогом верности Бога Своим обещаниям. "Чаша благословения" (1 Кор 10,16) в конце пасхальной трапезы иудеев придает праздничной радости вина эсхатологическое измерение - измерение мессианского ожидания, что Иерусалим будет восстановлен. Иисус установил Свою Евхаристию, придав новый - и окончательный - смысл благословлению хлеба и чаши. Чудеса умножения хлебов, когда Господь произнес благословение, преломил и раздал хлеб с помощью Своих учеников, чтобы накормить множество людей, являются прообразами изобилия этого единого Хлеба - евхаристического. Знамение превращения воды в вино в Кане Галилейской уже предвещает Час Прославления Иисуса. Оно говорит о совершении брачного пира в Царстве Отца, где верные будут пить новое вино, ставшее Кровью Христа. Первое провозглашение Евхаристии разделило учеников так же, как предсказание о Страстях возмутило их: "Какие странные слова! кто может это слушать?" (Ин 6,60). Евхаристия и Крест - это камни преткновения. Это одна и та же тайна, и она не перестает быть причиной разделений. "Не хотите ли и вы отойти?" (Ин 6,67) - этот вопрос Господа звучит сквозь века; в нем содержится призыв Его любви - чтобы мы узнали, что только Он "имеет глаголы вечной жизни" (Ин 6,68) и что принять с верой дар Его Евхаристии - значит принять Его Самого. Установление Евхаристии Господь, возлюбив Своих, до конца возлюбил их. Зная, что пришел Его час оставить этот мир, чтобы вернуться к Отцу, Он во время трапезы омыл ученикам ноги и дал им заповедь любви. Чтобы оставить им залог этой любви, чтобы никогда не покидать Своих и сделать их причастниками Своей Пасхи, Он установил Евхаристию как воспоминание Своей смерти и Своего Воскресения и повелел апостолам Своим совершать ее до Его возвращения, "поставив их тогда священниками Нового Завета". Три синоптических Евангелия и св. Павел передают нам повествование об установлении Евхаристии; св. Иоанн, со своей стороны, передает слова Иисуса в Капернаумской синагоге - слова, подготавливающие к установлению Евхаристии: Христос называет Себя хлебом жизни, сшедшим с небес. Иисус избрал Пасхальное время, чтобы совершить то, о чем Он возвестил в Капернауме: дать Своим ученикам Свое Тело и Кровь: Настал же день опресноков, в который надлежало заклать пасхального агнца. И послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху. (...) Они пошли и нашли, как сказал им, и приготовили пасху. И, когда настал час, Он возлег, и двенадцать апостолов с Ним. И сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания; ибо сказываю вам, что уже не буду есть ее, пока она не совершится в Царствии Божием. (...) И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть Тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается (Лк 22,720). Совершая Последнюю Вечерю со Своими апостолами во время Пасхальной трапезы, Иисус наделил иудейскую Пасху конкретным смыслом. В самом деле, переход Иисуса к Отцу через смерть и воскресение - новая Пасха, предвозвещен в Тайной Вечере и совершен в Евхаристии, которая довершает иудейскую Пасху и предвозвещает окончательную Пасху Церкви во славе Царства Божия. Klara Католик "Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?" 08/07/07 01:07 put.ucoz.ru  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: yurijpoddelskij, #341652] Неверное утверждение. В Катехизисе сказано так: "Память жертвы Христа и Его Тела - Церкви Евхаристия - это воспоминание Пасхи Христовой, актуализация и сакраментальное приношение Его единой жертвы в литургии Церкви, которая есть Его Тело. ... Воспоминание приобретает новый смысл в Новом Завете. Когда Церковь совершает Евхаристию, она совершает память Пасхи Христа, и Пасха Христа присутствует в настоящем: Жертва Христова, принесенная раз и навсегда на Кресте, навсегда остается актуальной: "Всякий раз, когда совершается на алтаре жертва Креста, в которой был заклан Христос, Пасха наша, совершается дело нашего искупления". Поскольку Евхаристия есть память Пасхи Христовой, она также является жертвой. Жертвенный характер Евхаристии выражается в самих словах ее установления: "Сие есть Тело Мое, которое за вас предается" и "Сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается" (Лк 22,1920). В Евхаристии Христос дает то самое Тело Свое, которое отдано Им за нас на Кресте, ту самую Кровь Свою, которая "за многих изливаема во оставление грехов" (Мф 26,28). Таким образом, Евхаристия есть жертва, потому что она вновь представляет (делает присутствующей) Жертву Креста, является ее воспоминанием и приносит ее плоды ... Жертва Христа и жертва Евхаристии - единое жертвоприношение: "Это одна и та же жертва, это Тот же, приносящий Себя сегодня в служении священников, Кто тогда Сам принес Себя в жертву на Кресте. Только форма приношения различается". "В этой божественной жертве, которая совершается во время Мессы, Тот же Христос, принесший Себя один раз в кровавую жертву на алтаре Креста, присутствует и приносится в жертву бескровную". Klara Католик "Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?" 08/07/07 01:28 put.ucoz.ru  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: yurijpoddelskij, #341652] Опять неверное утверждение. В Катехизисе сказано: "Все собираются. Христиане приходят в одно и то же место для евхаристического собрания. Во главе его Сам Христос, главное действующее лицо Евхаристии. Он - Первосвященник Нового Завета. Он невидимо руководит всяким евхаристическим богослужением. Представляя Его, епископ или священник (действуя в лице ХристаГлавы [in persona Christi]) председательствует в собрании, берет слово после чтения, принимает приношения и произносит Евхаристическую молитву." "Присутствие Христа через силу Его Слова и Духа Святого ... Христос становится присутстсвующим в этом Таинстве через преложение (т.е. обращение) хлеба и вина в Тело и Кровь Христа. Отцы Церкви непоколебимо подтвердили веру Церкви в действенность Слова Христова и действия Духа Святого для совершения этого преложения. Так, св. Иоанн Златоуст говорит: Не от человека зависит, что приносимые дары становятся Телом и Кровью Христа, но Сам Христос, распятый за нас, делает это. Священник, образ Христа, произносит эти слова, но их действенность и благодать - от Бога. "Сие есть тело Мое", - говорит Он, Это слово прелагает приносимые дары. И св. Амвросий об этом преложении говорит: Будем совершенно уверены - нет здесь того, что создала природа, но есть то, что освятило благословение и что сила благословения выше силы природы, потому что через благословение сама природа изменяется (...). Слово Христа, которое смогло из ничего сделать не существовавшее ранее, - разве не может оно сделать из ранее существовавшего то, чем оно еще не было? Ибо дать вещам их изначальную природу - не меньше, чем изменить ее. ПарадоксДэЮ 09/07/07 21:02  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: Klara, #484866] Олег Дорошенко Пользователь Олег Дорошенко разбанен. 10/07/07 01:26  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: ПарадоксДэЮ, #485502] Римский чин (перед "установительными словами"): Молим Тебя, Боже, приношение наше наполни благословением Своим, освяти и прими, да станет оно нам Телом и Кровью возлюбленного Сына Твоего, Господа нашего Иисуса Христа. Литургия Иоанна Златоуста (после "установительных слов"): Еще приносим Тебе это словесное и бескровное служение, и просим Тебя, и молим, и умоляем: ниспошли Духа Твоего Святого на нас и на эти предлежащие дары и соделай хлеб сей драгоценным Телом Христа Твоего, а то, что в чаше сей - драгоценной Кровью Христа Твоего, преложив Духом Твоим Святым Аналогично и в других многочисленных чинопоследованиях. Кстати, строго говоря, "установительные слова" не явяляютя установительными, так они сопровождали не освящение хлеба и вина, а их распределение - "примите,, ядите... пейте из неё все". Но перед этим Господь "возблагодарил", то есть совершил ту самую эпиклезу. К котоой и присоединяется Церковь в своей молитве. amtarro Католик 10/07/07 01:30  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: Олег Дорошенко, #485614] Олег Дорошенко Пользователь Олег Дорошенко разбанен. 10/07/07 01:43  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: amtarro, #485615] В византийской традиции эпиклеза находится после установительных слов, объединяя две просьбы. Поэтому моментом преложения считается она как восполняющая установительные слова. В обоих случаях имеем два обязательных компонента "установительные слова + эпиклеза" и собственно освящающим считается последний из них (т.е. у "грэков" эпиклеза, а у "латинян" - установительные слова). Олег Дорошенко Пользователь Олег Дорошенко разбанен. 10/07/07 02:34  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: Олег Дорошенко, #485619] Западное богословие рассматривает как момент пресуществления произнесение Установительных слов. Нет сомнений, что в Римской Мессе это происходит именно так, но необходимо ли, что пресуществление совершается именно через эти слова? Пресуществление на Тайной Вечери В первую очередь мы должны рассмотеть вопрос, совершил ли наш Господь пресуществление именно этими установительными словами. Если Он действительно совершил пресуществление словами "Приимите, ядите, это Тело Мое", и хотел, чтобы мы делали то же самое, тогда никаких иных возможностей не остаётся. В синоптических Евангелиях (Мф. 26, 26-29; Мр. 14, 22-25; Лк. 22, 19-20) равно как и в повествовании ап. Павла в 1 Кор. 11, 23-26, мы находим повторение трёх действий: Христос благословил (или воздал благодарение), преломил, дал. Вокруг этих трёх действий Христа на Тайной вечере построена Евхаристическая часть Литургии. Благословение заключалось в произнесении молитвы благословения и благодарения, которая, согласно иудейскому обычая, начиналась словами: "Благословен Ты, Господь наш Бог, Царь веков". Этому в нашем каноне соответствует Анафора. Глагол преломил означает преломление хлеба; дал соотносится с Причащением. Так что в каждой Литургии мы находим эти три действия: Канон или Анафора, преломление хлеба, наконец Причащение. Если бы ранние христиане понимали так, что Господь совершил пресуществление после преломления хлеба, то есть, после слов "Преломил", каждая христианская Литургия имела бы Пресуществление после Преломления, поскольку Евхаристическая Литургия строилась таким образом, чтобы повторять действия Господа на Тайной Вечере. Однако нет ни одной христианской Литургии, ни на Востоке, ни на Западе, где бы Пресуществление Даров было после Преломления. Древняя Церковь считала, что слова "Приимите, ядите, сие есть Тело Мое", произнесённые после преломления хлеба, когда Он дал хлеб апостолоам, относились к раздаче Причастия. Действительно, это слова очень похожи на любую формулу раздачи Причастия, например, католический священник говорит: "Тело Христово[11]". Самому Христу естественно было сказать "Это Тело Моё". Это подтверждается Евангелием от Марка, в месте, где говорится о Чаше: "И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая". Невозможно, чтобы Христос использовал эти слова для пресуществления, в то время, как апостолы уже пили из чаши. И даже если мы предположим, что в этой редакции Евангелия последовательность событий была несколько изменена, мы должны всё же признать, что евангелист, редактировавший это место, не считал нужным подчеркнуть для читателей, что слова "Это Кровь Моя" являлись освящающими. Византийская Литургия, описывая исторические события Тайной вечери, говорит: "В нощь, в нюже предаяшеся, паче же Сам Себе предаяше за мирский живот, прием хлеб во святыя Свои и пречистыя руки, благодарив и благословив, освятив, преломив, даде святым Своим учеником и апостолом, рек: Прииимите, ядите..." В историческом повествовании действие пресуществления помещено перед Преломлением. Таким образом, Литургия прямо утверждает, что освящение происходило на Тайной вечере до Преломления. Это слово, "освятив" (agiasas), было воспринято Литургией свт. Иоанна Златоуста из Анафоры свт. Василия. Мы находим его также во всех Сирийских анафорах. Помещение пресуществления перед преломлением на Тайной вечери не является исключительно восточной традицией, её можно также встреить и на Западе. Так, Гауденций Бресцийский (пр. 400 г.) в своей второй проповеди на книгу Исход (PL 20, 858-9) говорит: "Когда Он (Христос) предложил ученикам освящённые Хлеб и Вино, он сказал: "Это Тело Моё, Это Кровь Моя"". Подобную веру мы находим даже в Средние века. Папа Иннокентий III (XII-XIII века) в своём трактате "О Таинстве Святого Алтаря" (De Sacro Altaris Mysterio lib. 4, ch. 6; PL 217, 859), полностью соглашается с теми, кто в ту эпоху полагал, что Христос совершил пресуществление перед преломлением хлеба, ибо, как он говорит, "Невозможно думать, что Он мог раздать (хлеб) до его освящения". Он, однако, оставался при мнении, что словами "Это Тело Моё" Христос выразил формулы для будущих освящений. Таким образом, мы может спокойно утверждать, что Установительные Слова на Тайной вечери относились к Причащению, не к Пресуществлению. Пресуществление на Литугии Другой, совершенно иной вопрос: "Какими словами совершается Пресуществление на Литургии сейчас?" Если слова Христа не были предназначены для освящения, ранняя Церковь могла определить, какие слова она будет использовать для этого. Так, Западная Церковь много веков назад определила для этого Установительные слова, и нет сомнения, что именно через эти слова латинский священник совершает освящение Даров. А что насчёт Восточных Литургий? Католическая Церковь никогда не отрицала действительность праславной Литургии, и как мы видели недавно[12], на встрече Папы Павла VI и Патриарха Афинагора I, Папа презентовал греческому патриарху чашу для совершения Евхаристии. Но Рим, признавая действенность греческой Евхаристии, знает, что греки воспринимают Устарновительрные слова, как часть исторического повествования, и Эпиклезис, как собственно освящение Даров. Так что, практически, Рим признаёт возможность освящения через Эпиклезис. С другой стороны, западные богословы не могут быть настолько наивны, чтобы утверждать валидность греческой консекрации лишь потому, что греки всё же произносят Установительные слова. Человеческие действия, такие, как Освящение Даров в Литургии, зависят не только от произносимых слов, но, в то же время, от намерений служащего. Если православные, согласно древней традции, желают совершать Освящение Даров через Эпиклезис, и Римская Церковь признаёт действительность их Литургии, Рим должен также одобрить и их способ освящения. По меньшей мере часть святых отцов видит освящающу силу именно в Эпиклезисе, рассматривая в то же время Установительные слова как первичный источник освящающей силы. Среди многих доступных текстов, мы может процитировать трактат Златоуста о священстве (VI, 4; PG 48, 681): "Но когда (священник) призывает Духа Святаго и совершает страшную Жертву, и прикасается к Господину всех, скажи мне, как нам его оценивать?" И в том же самом трактате, сравнивая священника с Илией пророком, он говорит: "Стоит священник, низводя не огонь, но Духа Святаго" (III, 4). До Златоуста, свт. Кирилл Иерусалимский в своих катехизических беседах говорит (23, 7; PG 32, 1116): "Мы призываем Бога, возлюбившего человечество, послать Духа Святаго на лежашие пред Ним Дары: чтобы Он соделал хлеб Телом Христа, а вино Кровью Христа; ибо Дух Святый освящает и изменяет всё, к чему прикасается". В том же четвёртом веке свт. Амвросий Медиоланский думал, что освящение происходит через Установительные слова. Так что мы видим, что в разных Церквах, находящихся между собой в единстве, использовались разные формулы для освящения Даров; и все они признавались законными. Различие во мнениях продолжилось и в следующих столетиях. Так, Папа Геласий (492-96) пишет: "Как может Дух Святый, будучи призываем, сойти для освящения Божественной Тайны, если призывающий Его священник отвергнут, как исполненный преступных деяний?" Этот отрывок показывает существование Эпиклезиса в римской Мессе в то время, и что он признавался за освящающий дары. Прп. Иоанн Дамаскин († ок.760), следуюя учению свт. Иоанна Златоуста, говорит в своём трактате о Православной вере (PG 94, 1145): Хлеб предложения, и вино и вода, сверхъестественным образом изменяются в Тело и Кровь Христовы, через Эпиклезис и сошествие Святого Духа". Всё же, среди западных отцов свт. Исидор Севильский, комментируя Мозарабскую мессу, писал следующим образом (PL 83, 752-53) о молитве, идущей за Установительными словами, в которой содержится Епиклезис: "После этого следует шестая молитва, "формирование" таинства, так что приношение, предложенное Богу, благословением Духа Святаго, "сообразовалось" в Тело и Кровь Христовы". И дальше, он говорит (ibid. 755): "Это видимые вещи, однако после благословения Духом Святым, они превращаются в Таинство Божественного Тела". Это различие во мнениях всё ещё существует между Католической и Православной Церквями, католики утверждают, что Пресуществление совершается при произнесении Установительных слов, православные, со свой стороны - что во время Эпиклезиса. Исключают ли это две позиции одна другую? Последние исследования в области взаимоотношений между Церквями скорее показывают, как мы уже сказали, взаимное принятие точек зрения друг друга. Таким образом, представляется, что решением давнего спора является уважение каждой Церковью свободы и права другой Церкви на определение сакраментальных слов. Это различие проявляется также в различных нюансах религиозной психологии между восточным и западным мышлением. На Западе в формулах таинства на первое место выступает личность священника: "Я крещу тебя", "Я утверждаю тебя", "Я разрешаю тебя"; "Это Тело Мое" в данном контексте проявляется, как отождествление священника со Христом. Восточный священник никогда не занимает такого места, и его присуствие, хотя и необходимое, не выражается в словах. "Крещается раб Божий", говорит он в Крещении, "Печать дара Духа Святаго" - в мvропомазании, "Бог да простит тебе грехи твои" в исповеди. Подобным же образом, в Евхаристии, руководствуяюсь тем же менталитетом, священник, назначенный посредник между Богом и людьми, просит Бога низпослать Духа Святаго и претворить хлеб и вино в Тело и Кровь Христа; священник знает, что, в силу его рукоположения, его молитва непременно возымеет действие. Таким образом, мы может сделать вывод, что вопрос Эпиклезиса и точный момент пресуществления даров не является реальной богословской проблемой. Учительство Церкви имеет власть в определённых границах устанавливать слова и жесты, составляющие форму таинства. Она поступала так во многих случаях; последним таким действием было определение Папы Пия XII, что единственным жестом, необходимым для действенной иерейской хиротонии является возложение рук епископа, даже если в прежние времена многие думали, что для этого необходимо передача ему инструментов служения. amtarro Католик 10/07/07 02:39  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: Олег Дорошенко, #485619] Что ты называешь второй эпиклезой? Это непонятно. amtarro Католик 10/07/07 02:41  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: Олег Дорошенко, #485641] Я согласен с этим выводом. Дело прежде всего в интенции Церкви, которая вольна в разных обрядах применять эту интенцию с определенными нюансами. Олег Дорошенко Пользователь Олег Дорошенко разбанен. 10/07/07 06:52  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: amtarro, #485643] Не я, а католические литургисты. Прошения после установительных слов, которые в послесоборных чинопоследованиях действительно похожи на византийскую эпиклезу: Второй литургический канон (Ипполитов): Смиренно молим, чтобы Дух Святой объединил нас, принимающих Тело и Кровь Христа. Третий литургический канон: Просим Тебя, обрати взор Твой на приношение Церкви Твоей и прими Жертву, примирившую нас с Тобою, чтобы, укрепленные Телом и Кровью Сына Твоего, исполненные Духа Его Святого, мы стали единым телом и единым духом во Христе. Четвертый литургический канон (Василия Великого): Воззри, Господи, на Жертву, Тобою для Церкви Своей уготованную, и удостой милостиво всех от единого этого Хлеба и Чаши причащающихся быть собранными Духом Святым во единое тело, да станут они во Христе жертвой живой во славу величия Твоего. В традиционном римском чине (первый канон) ей соответствует: Смиренно молим Тебя, Боже Всемогущий: да вознесет ангел Твой эту Жертву к небесному престолу Твоему пред Божественным Твоим величием, чтобы мы, причастившись от этого престола священного Тела и Крови Сына Твоего, исполнились всякого небесного благословения и благодати. Эти прошения как бы продолжают и дополняют первую, "настоящую" эпиклезу с молитвой об освящении (пресуществлении) даров, читаемую перед установительными словами, прямым завершением которой они, собственно, и являются ("Молим Тебя, Боже, приношение наше наполни благословением Своим, освяти и прими, да станет оно нам Телом и Кровью возлюбленного Сына Твоего, Господа нашего Иисуса Христа. Накануне Своих страданий Он взял хлеб..." в традиционном римском чине; аналогично и в других) amtarro Католик 10/07/07 07:16  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: Олег Дорошенко, #485677] Олег Дорошенко Пользователь Олег Дорошенко разбанен. 11/07/07 10:51  Re: Об эпиклезе. Молитвы во время Причастия - Вечери Господней  [re: amtarro, #485681] ???? Андрей, евхаристический канон начинается с Префации (точнее даже с "Вознесём сердца") и заканчивается (в латинском обряде) "Через Христа, со Христом и во Христе Тебе Богу Отцу Всемогущему, в единстве Духа Святого всякая честь и слава во веки веков". "Вторая эпиклеза" (или "эпиклеза причащения") находится чуть ли не посередине. **Многие литургисты вообще склонны считать, что в латинском каноне нет эпиклезы** Кто из современных католических литургистов так считает? Этот тезис был характерен в прошлом для православных полемистов и связан с тем, что в традиционной римской мессе ни в основной, ни во второй эпиклезе нет явного упоминания Святого Духа (в современных Евхаристических молитвах 2-4 - есть). Ну, а в России одно время эпиклезой вообще называли позднюю вставку тропаря третьего часа и, соответственно, даже греков обвиняли в её отстутствии :)). Положение о тайносовершительном характере установительных слов в латинском обряде как раз и связано с тем, что они заканчивают в нём ("первую") эпиклезу, неразрывной частью которой являются (тогда как в Литургии Иоанна Златоуста являются частью анамнезиса). Аналогично и в православии под влиянием латинской схоластики стали придавать такое значение заключительным словам златоустовой эпиклезы "преложив Духом Твоим Святым", так что даже механически перенесли их и в Литургию Василия Великого, где они являются тавтологией по смыслу и безграмотностью по синтаксису (у греков не прижилось, в славянском богослужении существует до сих пор). Исторической литургике известны древние чинопоследования без установительных слов, но без эпиклезы (будь то с явным призыванием Духа Святого либо с обращением к Триединому Бога) - ни одной. |