Правдин Александр Геннадьевич
Спланированное поражение для советских танков

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Почему советская танковая мощь плохо проявила себя в войне с финнами? Ведь не было у финнов ни мощных танковых сил. Не было качественной противотанковой обороны. Местность в Финляндии была удобной для обороны. Многие участки её территории были не проходимы для танков. На ведь советские танки в первую очередь славились своей проходимостью. Истинные причины советские историки скрыли, а современные российские не сумели их найти.
  Спланированное поражение для советских танков.
  
  Ниже приведёны отрывки из текста моей книги "Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции". Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве "Бригантина". Объем книги 260 страниц. Книга продаётся в краеведческом музее г. Абакан ул. Пушкина 96. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.
  
  Теперь главный вопрос: почему советская танковая мощь плохо проявила себя в войне с финнами? Прежде всего надо выяснить, сколько советских танков вообще участвовало в войне?
  "К ноябрю 1939 года войска Красной Армии располагали четырьмя танковыми корпусами по две танковых и одной стрелково-пулеметной бригаде в каждом, тридцать одной отдельной танковой бригадой и большим числом отдельных танковых батальонов в составе стрелковых дивизий. Первоначально для действий против Финляндии использовались один танковый корпус (ТАК), пять танковых бригад (ТБР) и 27 танковых батальонов, большая часть которых действовали в направлении главного удара на Карельском перешейке в составе 7-й армии и группы комкора Грендаля (впоследствии 13-й армии)". (М. Коломиец, журнал "Танкомастер", цитата по Тарасу, "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 301).
  "К моменту перехода границы насыщение танками войск 7-й армии и группы Грендаля было значительным: на девять стрелковых дивизий приходилось шесть ТБР, одна стрелково-пулеметная бригада (СПБР) и десять отдельных танковых батальонов (ОТБ) - всего 1569 танков и 251 бронеавтомобиль". (Там же, стр. 302).
  Еще одна 34-я ТБР находилась в составе 8-й армии.
  "После трехдневной передышки, 28 февраля советские войска начали штурм второй оборонительной полосы, завершив ее прорыв ко 2 марта. К началу штурма на фронте действовало 2019 танков и 463 бронеавтомобиля". (Там же, стр. 314).
  В начале советско-финской войны в войсках Северо-западного фронта находилось по разным данным от 1,5 до 2 тысяч танков. В советском танковом батальоне 57 (по другим данным 54) танков. Если на войну с финнами направили 27 танковых батальонов, то число танков в них - 1539. Но ведь 57 танков в батальоне это минимум, а ведь некоторые имели по 64 танка. Кроме этого на фронте действовал танковый корпус. Это 560 танков. Плюс к этому еще пять танковых бригад, это еще 1400 танков. То есть, если бы все 27 танковых батальонов танковый корпус и танковые бригады отправили на фронт в полном составе, в них бы насчитывалось 3,5 тысячи танков. Значит, танковые части и соединения направлялись в бой в неполном составе, примерно половина осталась в гарнизонах. Итог: танковых соединений и частей много, а танков не очень. Вот вам секрет финских побед!!!
  Если бы Сталину была нужна блистательная победа в Финляндии, он бы сделал все наоборот. Он бы отправил бы в бой усиленные танковые части и соединения. Пусть их будет немного, но танков в них будет больше положенного. Например, можно было усилить корпус несколькими танковыми батальонами и не афишировать это. Пусть его считают стандартным корпусом. Можно было также добавить в каждый батальон по несколько танков. Пусть список частей будет покороче, а танков на фронте будет побольше. Но Сталину это было не нужно. Ему нужно было неудачное начало войны. Это произведет самое неблагоприятное впечатление о боеспособности Красной Армии. Вот поэтому он и отправил в бой много танковых частей в неполном составе.
  Другая цель войны - захват Карельского перешейка со всеми укреплениями. Это задел на будущее. Сталин планировал агрессию в Европу и устранял препятствия на своем пути. В 1940 году РККА должна была преодолеть линию Маннергейма и остановиться, изображая измотанность войск, чтобы летом 1941 года продолжать наступление на Хельсинки по земле, где уже нет долговременных укреплений.
  Симулировав собственное поражение на Карельском перешейке, и добившись нужного впечатления, Красная Армия начала реальные операции по захвату финских укреплений. Чтобы достичь победы, Красной Армии надо было реализовать свои преимущества. Преимущества РККА - количественное и качественное превосходство в технике. Когда игра в поддавки кончилась, началось резкое усиление танкового парка на Карельском перешейке.
  Перед началом войны в 7-й армии было 1569 танков и 251 бронеавтомобиль. (А. Широкорад, "Северные войны России", стр. 616).
  "Советские войска к 11 февраля имели 1558 боеготовых танков..." (Б.Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 238).
  С самого начала войны до 11 февраля число танков в советской группировке не увеличивалась. Поступившие на фронт танки лишь восполняли потери.
  А 13 марта в день окончания войны в советской группировке войск на Карельском перешейке было уже почти три тысячи танков. (Б.Соколов "Тайны финской войны". стр. 292).
  Изменился и танковый состав. Первоначально для действий в Финляндии отправили семь бригад. 1-я, 13-я*, 39-я, 34-я и 40-я ТБР были вооружены танками БТ. Эти танки создавались для рейдов по тылам противника, а вместо этого их отправили штурмовать финские укрепления. БТ имели смешанный колесно-гусеничный ход. Они могли встать на колеса и мчатся по шоссе со скоростью гоночного автомобиля. Шоссе в Финляндии были, но прокладывать к ним путь через укрепления должны были другие танки с огнеметами, минными тралами, орудиями, хотя бы среднего калибра. Вот таких-то танков первоначально и не хватало на финском фронте.
  "В несколько лучшем положении оказалась 35-я танковая бригада, которая имела на вооружении танки Т-26. Их недостаточная броневая защита и малая мощность двигателя обнаружились еще во время войны в Испании. Тем не менее, в условиях Карельского перешейка, Т-26 с их широкими гусеницами, приносили больше пользы, чем быстроходные БТ.
  Лишь на вооружении 20-й бригады состояли Т-28, ставшие действительно грозным оружием: их броню не всегда пробивали противотанковые пушки финской армии 37-мм и 40-мм калибра, а их собственные 76-мм пушки позволяли довольно быстро разрушать надолбы на пути боевых машин". (Б. Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 129). Но даже в этой 20-й ТБР было 29 танков БТ-5 и БТ-7. (Там же, стр. 130). 35-я танковая бригада воевала на Карельском перешейке в неполном составе, так как один батальон из её состава был передан в состав 14-й армии.
   На Карельском перешейке были шоссейные дороги, но танки БТ не могли ими воспользоваться. Дороги были защищены укрепрайонами, и танкам БТ пришлось их штурмовать. Лишь в марте, когда фронт финской армии развалился, перед танками БТ замаячила перспектива действовать по назначению, но Сталин прекратил войну. А севернее Ладоги 34 ТБР, вооружённая танками БТ, вообще действовала в условия полного бездорожья. Она поддерживала 18 и 168 стрелковые дивизии в составе 8-й армии. Здесь танкам БТ пришлось преодолевать полосу заграждений и штурмовать полевые укрепления финнов. Эти попытки закончились тем, что части 8-й армии попали в окружение, и танкам БТ пришлось держать оборону, а танки БТ вообще не были для этого приспособлены. И в том, и в другом случае командование все сделало так, чтобы обречь действия бригад БТ на поражение.
  35-я ТБР, вооруженная танками Т-26 передала в 14-ю армию танковый батальон по приказу народного комиссара обороны К. Ворошилова от 11 сентября 1939 г. ("Тайны и уроки зимней войны". стр. 37). 14-я армия почти всю войну бездействовала по приказу из Москвы. И ее танки тоже бездействовали. А вот на линии Маннергейма 35-й ТБР пришлось воевать с первого дня до последнего в неполном составе.
  В состав каждой стрелковой дивизии включались танковая рота или танковый батальон. В "Зимней войне" многие стрелковые дивизии попали на фронт без них. В 88-й стрелковой дивизии почему-то не хватало 30 танков. (Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 229). В 14-й армии (из трёх дивизий) было всего 38 танков. (Там же, стр. 75). Хотя по штату должно было быть минимум 48. А ведь в 14-ю армию 35-я ТБР передала целый танковый батальон! Куда делись эти танки?
  "Дивизии не имели подвижных частей, не имели по два артполка и танковых батальонов Т-26". ("Тайны и уроки Зимней войны", стр. 395. Из доклада штаба 8-й армии начальнику Генерального штаба РГВА Ф.34980 Оп.4Д 190 л, 19-13 копия). Вот документальные свидетельства, рассказывающие о причинах неудач!!! А писатели типа Соколова пичкают нас баснями о критическом состоянии танков и боевой подготовки в Красной Армии. А писатели типа Бунича сочиняют легенды об огромном численном перевесе в людях, танках и артиллерии. Не было ничего этого! Советское командование играло в поддавки, и отправляло в бой дивизии не только без танков, но и без артиллерии, но об этом я расскажу подробнее позже.
  Наши войска на Карельском перешейке начали своё наступление без огнеметных танков и до конца декабря огнеметные танки не попадали на этот участок фронта. Наемные советские историки и писатели-попугаи распространяют одну и ту же версию о странной эпидемии забывчивости, неожиданно охватившую всех красных стратегов. По их словам получается, что советские стратеги про огнеметные танки вдруг забыли и никак не могли о них вспомнить в течение трех недель войны. В действительности про них никто не забывал. Просто нужно было провалить первый штурм линии Маннергейма. Поэтому советские войска оставили без нужных инструментов войны. А когда начали проводить настоящие операции по захвату финских укреплений, вот тогда и привезли их на фронт.
  "Проверить всю материальную часть и особенно танкового батальона. Последнему придать взвод танковых огнеметов". ("Тайны и уроки Зимней войны 1939-1940 гг.", стр. 154. девятый пункт из приказа народного комиссара обороны командующему войсками Ленинградского военного округа о подготовке 70-й с.д. к десантной операции). Вот вам приказ об усилении танковых частей путём придания им огнемётных танков. На эту меру советское военное командование пошло после игр в поддавки.
  Другие пехотные соединения тоже получили огнеметные танки и стали успешнее решать поставленные задачи.
  "Огнеметные танки на базе Т-26 отлично действовали в боях против японцев на озере Хасан (1938) и год спустя на реке Халкин-Гол. Во время Финской войны на Карельском перешейке 1939-1940 гг. в операциях участвовали несколько батальонов и отдельных рот ОТ. Танки весьма эффективно выжигали пехоту противника как в ДОТах и блиндажах, так и на открытой местности. И при прорыве "линии Маннергейма" огнеметы сыграли важную роль, доказав свою эффективность при поражении фортификационных сооружений. Танки под огнем противника походили к ДОТу на дистанцию огнеметного выстрела и поражали амбразуру струей огнесмеси". (А.Н. Ардашев, "Огнеметно- зажигательное оружие", стр. 167). На Хасане и на Халхин-Голе про огнемётные танки никто не забывал, а на финской кампании запамятовали. Просто против японцев воевали всерьёз, а против финнов нет. Поэтому против финнов огнемётные танки стали применять лишь после игры в поддавки.
  "На Карельском перешейке действовало 290 огнемётных танков, а остальные были сосредоточены в полосе 8-й и 15-й армий, наступавших севернее Ладожского озера. Из 446 огнемётных танков, принявших участие в боевых действиях, было потеряно 124 машины, из них 24 безвозвратно". (А. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр. 180)
  Когда советская сторона перестала играть с Финляндией в поддавки, она не только отправила на фронт огнемётные танки, но и модернизировала часть из них, усилив на них броню. "Чтобы уменьшить потери, на заводе им. Ворошилова 17 огнемётных танков ХТ-133 получили дополнительные экраны из 30-40-мм брони. Защищённая экраном часть танка была недосягаема для бронебойного снаряда 37-мм противотанковых пушек "Бофорс". (А. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр.180)
  Севернее Ладожского озера в составе 8-й армии с самого начала войны были огнеметные танки. Здесь они добились значительных успехов в борьбе с полевыми укреплениями финнов, но компенсировать все остальные поддавки не могли.
  Вдобавок ко всему этому на финский фронт в течение первых трех недель не попало ни одного танка-тральщика. А ведь первые танки тральщики были изготовлены в СССР ещё в 1933-м году. И лишь когда советское командование решило прекратить игру в поддавки, танки-тральщики попали на фронт.
  
  "Для более успешных действий пехоты, Ижорский и Кировский заводы в январе - начале февраля 1940 г. изготовили более 55 тыс. бронещитов на лыжах для одиночных бойцов и 250 танковых бронесаней Соколова. Сани предназначались для перевозки отделений пехоты под огнем и отцеплялись от буксирующего его танка при подходе к позициям противника". (Журнал "Танкомастер", М. Коломиец, цитата по А. Тарасу "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 309).
  Изменилась и тактика применения танков "Одной из важнейших задач, решаемых танками, было их участие в составе блокировочных (штурмовых) групп по захвату и уничтожению ДОТов. Как правило, в состав каждой блокировочной группы включалось три пушечных и три огнеметных танка, взвод саперов, взвод или рота пехоты, два станковых пулемета или одно-два орудия. Чаще всего работа велась в ночное время. Взрывчатка подвозилась танками на бронесанях Соколова (для подрыва ДОТа требовалось от 1000 до 3000 кг взрывчатых веществ).
  Пушечные танки огнем по амбразурам и прилегающим к ДОТам траншеям обеспечивали подход огнеметных танков, которые заливали амбразуры и двери ДОТов огнесмесью и поджигали ее. В это время саперы вели работу по подрыву, а пехота прикрывала саперов от контратак финнов. В первое время действия штурмовых групп были неудачными, так как атаке подвергался какой-то один ДОТ, и танки расстреливались огнем соседних огневых точек. В последующем, когда атаковали сразу три-четыре близлежащих ДОТа, действия блокировочных групп стали более успешными. Особенно удачно эти группы действовали на участках 39-й и 20-й ТБР.
  С помощью блокировочных групп удалось ослабить оборону финнов и подготовится к прорыву главной полосы. (Там же, стр. 312).
  Если бы Сталину нужна было убедительная победа над Финляндией, он бы бросил против неё все танки Т-28 и Т-35. Но он направил на фронт лишь 20-ю ТБР, в которой было 105 танков Т-28, 11 Т-26, 29 БТ-5 и БТ-7. В штурме линии Маннергейма приняло участие лишь часть танков Т-35.
  "Производство его было очень медленным. Всего собрали около 60 Т-35. Их держали вблизи Москвы под губительным оком Сталина. Небольшое количество приняло участие в кампании против Финляндии. Оставшиеся на ходу Т-35 были потеряны в 1941 г., несколько штук было захвачено, но без горючего". (Мини-энциклопедия "Танки Второй мировой войны", стр. 143).
  Танки СМК, Т-100, КВ составили роту тяжелых танков, включенную в состав 91-го танкового батальона 20-й ТБР. Только 17 декабря 1939 года эта рота первый раз вступила в бой. Это так Сталин играл в поддавки.
  "Результаты Зимней кампании, войны с финнами в 1939-1940 гг. стали причиной неверной оценки боеспособности Вооруженных Сил Советского Союза. Тот факт, что маленькая Финляндия смогла так долго и эффективно сопротивляться натиску советских войск, создал ощущение слабости Красной Армии. И по сей день остается немало историков, считающих, что Сталин нарочно вел войну с Финляндией устаревшим вооружением и наиболее неподготовленными войсками, что он пошел на этот гигантский блеф с целью ввести в заблуждение весь мир. И правда, советское верховное командование не применяло ни Т-34, ни тяжелых КВ, хотя строились они буквально рядом - в Колпино, как не вводило в бой реактивных минометов". (Пауль Карель, "Восточный фронт, книга 1. Гитлер идет на восток", стр. 49).
  Пауль Карель допускает в своей книге много ошибок при описании событий, но про реактивные установки не врет. В декабре 1939 г. в РНИИ была создана неуправляемая ракета, имевшая боевую часть весом одна тонна. Дальность стрельбы этой ракетой составляла - 2,5 км. Пусковая установка на санях несла 4 ракеты. В январе 1940 г. опытная установка прибыла на фронт, на Карельский перешеек, но применять её не стали. Эта установка описана Александром Широкорадом в книге "Северные войны России". По его мнению, её не стали применять из-за боязни рассекретить ракетное оружие. Возможно это и так, но возможно это было просто игрой в поддавки. В принципе сталинская авиация уже применяла ракеты на Халкин-Голе. Немцы тоже в 1939 г. применяли 105-мм реактивные минометы. Что тут утаивать? Ракеты еще в 19 веке применяли!
  Говоря об историках, которые считают, что Сталин вел войну в Финляндии для дезинформации своих врагов, Пауль Карель, конечно же, говорит о тех историках, которые живут и работают за рубежом. Те историки, которые живут в России, такую версию даже не обсуждают. А многие из них лишь сочиняют легенды о великом воинском искусстве финских солдат. Например, Соколов пишет следующее: "На поле боя остались десятки подбитых танков, в том числе 67 тяжелых. Это были громоздкие пятибашенные Т-35, плохо приспособленные к ведению той войны. Командир танка все равно не мог управлять огнем всех пяти башен, а тонкая 20-30-мм лобовая и башенная броня не спасала от финской противотанковой артиллерии эту маломаневренную машину - хорошую мишень". (Б. Соколов, "Тайны финской войны", стр. 95).
  Не могли финны подбить 67 танков марки Т-35. В СССР не было такого количества танков этой марки. Их всего-то построили 61 штуку. А на финский фронт отправили и того меньше. Броня толщиной в 20-30 мм была лишь у первой модели Т-35. А в 1938 г. броню усилили до 50 мм. Эта броня вполне успешно защищала экипаж от 37-мм финских противотанковых орудий. И командир танка вовсе не должен был управлять огнем всех пяти башен. Пулеметчики и наводчики орудий могли самостоятельно выбирать цели. А командир мог ограничивать свою деятельность общим руководством. На боевых кораблях гораздо больше башен, орудий и пулеметов, но это же не значит, что его капитан не может управлять их огнем.
  В 1939 году в СССР создали танк КВ-1, равного которому ни у кого не было. КВ-1 прошел все испытания, кроме испытания боем. И вот когда началась советско-финская война, танк КВ-1 не направили на фронт. Одни историки объясняют это "эпидемией забывчивости", внезапно охватившей комсостав РККА и партийное руководство страны. Другие заявляют, что Сталин верил в то, что война будет легкой и закончится за две-три недели, поэтому решил не посылать КВ-1 на фронт, мол советские войска, и без них с финнами справятся.
  Эти объяснения никуда не годятся. Каждое оружие должно было быть всесторонне испытано. Пусть танк КВ показал себя на стрельбах, пробегах и учениях с самой лучшей стороны, но практика - критерий истины, а главное и самое точное испытание для танка - это испытание войной. Если Сталин верил в быструю и легкую победу над финнами, ему следовало отправить КВ-1 на советско-финскую границу еще перед началом войны, дабы успеть его испытать. А заблуждение о слабости финской армии никак не могли повлиять на эти решение. Танку требовалось испытание в бою - сойдет и слабый, и сильный противник. Но Сталин не спешил отправлять в бой танк КВ-1. Он знал, что вполне успеет его испытать, ведь в действительности он планировал затянуть войну на всю зиму. Торопиться ему было некуда. Именно поэтому танк КВ-1 вместе с танками СМК и Т-100 вступили в бой лишь на восемнадцатый день войны - 17 декабря 1939 года.
  В ходе советско-финской войны не только сталинские поддавки затрудняли действия советских танков, финские укрепления, тяжелая местность, погодные условия и глубокий снег были серьезным препятствием на пути к победе. Однако советские танкисты, проявляя изобретательность, находили выход из любых положений, очень часто обращая препятствия и трудности себе в помощь. "Тихоходный Т-26 был изначально танком сопровождения пехоты, а в глубоком снегу скорость передвижения человека и танка была почти одинакова. Пехота продвигалась по глубоким танковым колеям - водители строго предупреждались о недопустимости заднего хода". (Липатов, "Зимняя война", цитата по хрестоматии А. Тараса, "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 165).
  "Оказалось, например, что 45-мм танковая пушка способна раскалывать железобетонные надолбы - танки сами прокладывали себе дорогу". (Там же, стр. 165).
  Бывало конечно и так, что советские танки не справлялись с некоторыми задачами в зимней войне без всяких поддавок со стороны собственного командования. Например, плавающие танки иногда терпели неудачи при форсировании водных преград. Но происходило это не по вине плохо обученных механиков-водителей или несовершенства конструкции танков. Просто тяжелые условия: подводные камни и скалы, быстрое течение, обледенение берегов, болотистые или скалистые берега усложняли форсирование финских рек. Из-за быстрого течения танки иногда просто возвращались назад на покинутый берег или не могли выбраться на сушу в нужном (намеченном планом) месте. Часто танки застревали на подводных камнях и в болотистых берегах озер. Бывало и так , что быстрое течение сносило танки далеко от места намеченной высадки, при этом танки, выйдя на берег, упирались в прибрежные скалы. Ледяная кромка у берега часто становилась непреодолимым препятствием, при определенной толщине льда танки, находясь в воде, уже не могли её сломать и взобраться на неё тоже не могли.
  Прежде чем критиковать советские плавающие танки и их экипажи следует вспомнить, что и у наших союзников по антигитлеровской коалиции подобные операции тоже не всегда проходили гладко. Например, при высадке в Нормандии 6 июня 1944 года американские плавающие танки так и не смогли добраться до берега вплавь. Почему-то за это их особо никто не критикует? А вот к советским танкам совершенно иное отношение - любая неудача вызывает потом яростной критики от писателей типа Бунича и Соколова.
  
  В финской кампании танки БТ применялись в тактических целях. БТ штурмовали укрепления, преодолевая минные поля и противотанковые препятствия, вели маневренные бои, проводили разведку боем, преследовали отступающего врага. Но нанести удар на стратегическую глубину им не дали. После того как Красная Армия прорвала фронт финской обороны, и финская армия уже не могла сопротивляться, советское руководство прекратило военные действия. А ведь в Финляндии были дороги с твердым покрытием, где танки БТ могли проявить все свои достоинства. Вывод: в финской кампании танки БТ просто не могли проявить свои боевые возможности в полной мере.
  Представим себя на месте советских военачальников. Предстоит война с Финляндией. Наступать мешает снег и сильно пересеченная местность. Танки БТ лучше всего вообще не применять на этом театре военных действий, по крайней мере, для прорыва фронта. Для прорыва в Красной Армии других танков навалом. А если вы и решили применять танки БТ на фронте, то в небольших количествах, для экспериментов. И только уже после прорыва финского фронта танки БТ можно применять массово по их прямому назначению для рейдов по тылам противника. Так следовало рассуждать советским военачальникам, если бы они готовили против Финляндии войну с расчётом на собственную победу.
  Но война планировалась дезинформационная. Воевать надо было так, чтобы внушить противнику, что Красная Армия слаба, и не может завоевать даже Финляндию. Поэтому в Финляндию направили танки слабой проходимости. Местность в Финляндии - лучшая защита страны. В Финляндии степей нет, как на юге России или на Халкин-Голе. В Финляндии реки, болота, озера, скалы, лес. Причем многие реки и озера не замерзают даже в самые лютые морозы. По ним танки БТ не могли ездить на колёсах, как это они делали зимой на собственной территории.
  Первоначально для действий против Финляндии применяли один танковый корпус (ТАК) и пять танковых бригад (ТБР). В 10-м танковом корпусе две ТБР: 1-я и 13-я. Обе бригады были укомплектованы танками БТ. В 39-й, 34-й, 40-й ТБР тоже танки БТ. В 35-й ТБР - танки Т-26. В 20-й ТБР - танки Т-28.
  Всего семь бригад, в пяти танки БТ. Ни один советский историк не объяснил, почему в начале войны в советских армиях воевавших против Финляндии, преобладали танки БТ. Этому есть только одно объяснение - Красная Армия играла в поддавки. От танков БТ в Финляндии толку было мало. Гораздо больше пользы приносили танки Т-26. Кстати именно танки Т--26 преобладали в Красной Армии. Если бы Сталину нужна была блистательная победа над Финляндией, то он бы не послал туда танки БТ в таком количестве. Он бы не отправил их на штурм финских укреплений. Вместо них финские укрепления штурмовали танки Т-26. И именно танки Т-26 преобладали бы в войсках брошенных против Финляндии.
  Решение бросить в Финляндию много танков БТ - поддавка. Сталин понимал, что действия танков БТ при штурме укреплений будут малоуспешны, Поэтому и направил их в Финляндию в большом количестве, зная наперёд, что это станет одной из причин неудач Красной Армии. Пусть буржуи думают, что не надо бояться советских танков. Пусть думают, что мы дураки и воевать не умеем. Мы им большой сюрприз готовим - мировую революцию. Ради такого дела можно сотни танков загубить. Главное противника обмануть и внушить ему "миф о слабости Красной Армии".
  Истинная цель финской кампании - дезинформация врагов. Истину знают не многие. А солдату знать её не положено. Если каждый солдат будет знать о настоящей цели этой войны, то о ней узнает и противник. А узнав её, угадает следующие действия. Поэтому солдатам об истинной цели никто не сообщал. И сих пор официально считается что, танковые бригады из танков БТ попали в Финляндию как бы по ошибке верховных командиров Красной Армии. Это мнение было выгодно советскому военному командованию, и поэтому советская пропаганда сама навязала его обществу. А разрушить этот миф до сих пор было не кому.
   Танки БТ, брошенные на финские укрепления не смогли показать все свои возможности, зато советские механики-водители себя проявили (правда до сих пор этого никто не заметил). За 105 дней войны ни один танк БТ не застрял в глубоком снегу. Даже писатели-русофобы, не упустившие ни одной возможности покритиковать русских, не нашли ни одного такого факта. На танках БТ советские танкисты умудрялись преодолевать любые противотанковые препятствия противника. В то же время финны за всю войну организовали лишь одну танковую атаку. Их танки "Виккерс" имели более высокую проходимость, чем наши БТ. Но из 15 танков 9 застряли в снегу. Остается лишь удивляться, что за недоумки сидели за рычагами финских машин?!!
  Во время зимней войны финны захватили много русских танков. Среди них были и мощные Т-28 и танки высокой проходимости Т-26. Но ни один танк БТ не попал в руки к финнам. Возможно, что в экипажи танков БТ подбирали лучших танкистов. Ведь танк БТ был не только самым важным, но и самым сложным танком РККА. Он единственный из всех мог преодолевать препятствия прыжком. По некоторым сведениям с хорошо натренированным механиком-водителем танк БТ мог совершить прыжок длиной в 20 метров. Вдобавок к этому экипажи БТ обучили использованию оборудования для подводного хода и плавания, а также многому другому. Танкисты - элита РККА. Экипажи танков БТ - элита среди танкистов. Возможно, именно поэтому танки БТ в виде трофеев финнам не достались. В принципе если посмотреть в лицо фактам, то становиться понятным то, что советские танкисты были очень хорошо обучены, и следовательно неудачи в финской кампании и поражения в 1941 году нельзя относить на счёт их плохого обучения.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"