Автор никак не ответил на главный вопрос: Что произошло
в Советском Союзе в 1991 году? Вместо того, чтобы продумать
смысл основного стратегического события того года, он
сходу выдвинул идею создания для России какого-то внепра-
вительственного комитета из бывших, инозёмных забракованных своими гражданами политиков. Этот шаг "независимого" автора даже и сегодня выглядит как создания международного надпра-
вительства над правительством России. Он забыл, наверно по-
нарошку, что такое деяние рассматривается международным пра-
вом как наглое вмешательство во внутренние дела суверенного
государства. Если бы это случилось, то "комитет" Янова,
имея в своём распоряжении рессурсы западной "демократии",
посадил бы на шею русского народа всех едаков этой самой
"демократии". Рассмотрение предложения Янова в тогдашних
верхах России только говорит о том, что Лукин мягкий человек
и не предатель, а может мало дали зелёных. Вероятно не дали
ни цента, если бы дали и он сорвал бы организацию "комите-
та" Янова, то вряд ли выжил бы бывший посол СССР в Аме-
рике. А что на счёт подписи Ельцина, то он наверняка подмахнул бумагу Янова в нетрезвом виде, а когда очухался, просто посмеялся. Он ведь заигрывал с Западом и получал их зеленые и в коробках из-под ксерокса для утверждения и сохранения своей власти, а не для того, чтобы стать амери-
канской марионеткой на "постсоветском пространстве".
Янов, не знаю здравствует ли он ныне, представил себя в
роли обустроителя Росси наподобие Солженицина. Но чтобы
что-то обустроивать, нужно знать и, главное, уметь это делать.
Содержание книжки Янова направлено лишь в сторону уста-
новления в России демократии. Он почему-то забыл, что в
основе всякой демократии стоит сильная власть, без которой
демократия превращается в анархию. И вместо того, чтобы
советовать Ельцину и Лукину кардинально укрепить власть,
Янов с помощью "комитета" хотел её предельно ослабить...
Он также забыл, что без развитой экономики демократия
не продержится долго. Как раз об этом Янов говорить не
хочет. И, конечно, неспроста...
Но бог с ним с Яновым ...и с его веймарской Россией..
Что же у нас в России произошло в начале девяностых
ХХ века? Революция? Контрреволюция? И какой строй у нас
был установлен в результате той социальной бури?
Чтобы ответить кратко на эти вопросы в комментарии нужен
телеграфный синтаксис. Революции у нас не было. Был простой
переворот в верхних эшелонах власти. Этот переворот был
предназначен для смены персоналий во властных верхах. Этот
переворот не был контрреволюцией, так как в Советском
Союзе не было класса, который бы был заинтересован в возне
из-за власти. А переворот удался потому, что народ устал от
правящей партийной элиты и ему было без разницы кто им
управляет, поэтому никто не пошёл защищать ни райкомы, ни
заводы. Вся собственность была государственной, а значит
не моей, она была чужой...и её надо не защищать, а растаскивать,
разворовывать...народ с этим блестяще справился - были разрушены за считанные годы тысячи и тысячи промышленных
и сельскохозяйственных предприятий. В результате Россия
была выбита из рядов индустриальных стран...Ничего такого
в Веймарской Германии не было. России был нанесён урон,
превосходящий потери во второй мировой войне.
Такова цена была заплачена за пресловутую демократию,
которая для простого человека так и не появилась,она оста-
лась блефом власти новых персоналий.
И какой же строй был установлен в России? Янов об этом
не сказал ни слова. От него мы узнали, что он сторонник т.н.
рыночной экономики. Такой экономики не бывает - были эко-
номики рабовладельческие, феодальные, а ныне она капита-
листическая и никакая другая. В эпоху капитализма никаких
социалистических экономик быть не может. Капитализм
ненавистен, поэтому и исказили термин экономики. В СССР
не было социализма, а был ГОСКАПИТАЛИЗМ, новая модель
капитализма, так как в жизни действовали те же присущие
капиталистической формации основные признаки, как-то:
СВОБОДНЫЙ НАЁМНЫЙ РАБОТНИК, ТОВАРНОЕ ПРОИЗ-
ВОДСТВО и РЫНОК. Производство направлено не на рынок,
а на ПОТРЕБИТЕЛЯ, когда рынок ничего не производит, а яв-
ляется лишь ПОСРЕДНИКОМ между ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ и
ПОТРЕБИТЕЛЕМ. И называть экономику по названию ПОСРЕДНИКА не правомерно. Ну это я попутно...
В результате ельценского переворота в России была установ-
лена начальная модель капитализма - дикий капитализм с его
беззаконием, разгулом криминала и беззастенчивой спекуля-
цией, когда происходит постепенное накопление капитала и которое наступает после разрушения феодализма. Эту модель
капитализма Россия пережила трижды - сразу после отмены крепостного права, во время ленинского НЭПа и в наши дни.
Оказалось, что модели капитализма возможно менять по воле
людей. Так ленинский НЭП был отменён сверху. Тогда эта
смена была для народа безболезненна и для того времени
прогрессивна. Переход от госкапитализма в дикий капитализм
оказался не бывало разрушительным...никто такого страшного
результата не мог ожидать. Судьба нанесла этот удар по России.
Стоит ли писать после этого книжки про демократию, стоит ли
она разрушенного великого промышленного потенциала, гибели
миллионов ни в чём неповинных людей, миллионов разрушен-
ных человеческих судеб, моря слёз народных? Вот об этом
Янов даже не сказал ни слова. Разве это нужно было нашему
народу? Это нужно было Америке! И как бы Янов не пыжился
доказать обратное, блок США только прикрывается фразами
о демократии и правах человека в завоевании мирового гос-
подства. Эта доктрина продолжает осуществляться где под-
купом, где силой оружия...Весь мир этому свидетель...
И в заключении скажу, что если дикий капитализм в России продолжит свой эволюционный путь, то наша
страна будет обречена на расчленение, так как её экономика
уже никогда не возродится и потому, что вся национальная
прибыль будет растаскиваться по частным бесчисленным
карманам, а это означает, что ни у кого в России в этом веке
не появится капитала для строительства крупных промышлен-
ных предприятий таких, как станкостроительных, тракторных
и им подобных заводов, не говоря уже о крупных отраслях.
Чтобы уйти нам от такой судьбы, необходимо сделать
решительный шаг назад в сторону возвращения государства
в экономику, ибо только государство сможет быстро накопить
капиталы для возрождения былого промышленного потенци-
ала. Другого пути нет. Это уже понял Путин, национализировав
"Юкос". Я об этом кричал на всех перекрёстках. Экономику вы-
тащим, а демократия сама вылезит...сытому народу не нужна
тирания, она приходит при повальной народной нищете...