Аннотация: Всем известно, что нормальные герои идут в обход. А куда идут герои книг фэнтэзи?
КУДА ИДУТ ГЕРОИ?
или размышлизмы о картоне.
Чего ждет читатель, открывая очередную книгу? Интересного сюжета, встречи с новыми персонажами, чувств, эмоций, сопереживания такого, что от произведения невозможно будет оторваться. Такого, что проходя вместе с главным героем по страницам, он смеялся и плакал, радовался и печалился, размышлял и действовал, проигрывал и добивался успеха...
Это в идеале.
В реальной жизни, увы, все гораздо прозаичнее. Книг такого уровня наберется едва ли одна на десять тысяч. То есть на СИ, если считать по количеству авторов, а не по их "плодовитости" - подобных произведений шесть - семь, не больше. Не там ищу, скажете Вы? Иди на профессиональный литсайт? Возможно, возможно... Вот только там то же самое, что и на полках книжных магазинов. Полистаешь, и, разочарованно поставишь на место.
Так в чем причина? Почему мало книг, которые захватывают, интересны по-настоящему?
Оставлю сюжет в покое. Уж слишком это избитая тема, начиная со времен Гете и Шиллера. Хочется обратить внимание на другое. А именно - на тех, ради кого читатель оставляет на время все свои дела. На главных героев произведения.
Начну с того, какие они бывают. Путеводитель по СИ предлагает свой перечень:
Правитель или представитель аристократического сословия; сильная, нахальная и боевая личность; слабая, невезучая, нуждающаяся в защите личность; учреждения по работе с магией, нечистью, аномальными явлениями; потеря памяти; необыкновенная личность, наделенная сверхспособностями; родственники; избранник, мессия, спаситель; команда персонажей; обыкновенный герой; перерождение, изменение тела; подкидыш, найденыш, приемыш; Темный Властелин.
Почему бы и нет. Условно такую классификацию вполне можно принять.
Вот только... Герой - это всегда Личность. А значит, должна обладать своими характерными чертами. А с этим уже похуже. Современные протагонисты - грубые хамы, с руками по локоть в крови, страдающие сатиризмом, или малолетние эгоистки, считающие, что весь мир крутится только вокруг них и желающие продать целку подороже*. О таких понятиях, как сомнение, душевные метания, муки выбора и совести они представления не имеют. Скажете, я не прав? Утрирую - это да, а вот по большому счету... так оно и есть.
Считают, что к изображению характера героя имеются два подхода: Шекспировский и Мольеровский.
Герои Мольера имеют, как правило, только одну доминирующую черту: скупость, лицемерие, плутовство, трусость. Согласен, в некоторых сценах это вполне оправдано: ведь не будет же протагонист сомневаться, поймав в арбалетном прицеле лицо своего врага, нажимать ему на спуск, или нет? Терзания здесь не уместны. Вон, Конан - Варвар, рубит всех в капусту, и ничего! Никаких угрызений совести. Правда, с интеллектом у него напряжно... Но это - отдельная история.
Герои Шекспира разноплановы: Гамлет и честолюбив, и скромен, и решителен, и склонен к сомнению. Шейлок - и скуп, и умен, и чадолюбив. Фальстаф - и сластолюбив, и ленив, и храбр, и труслив. Не потому ли большая часть пьес Мольера давно сошла со сцены, а Шекспира продолжают ставить? Читатель и зритель Шекспира не только следит за развитием истории, но он еще и отправляется в увлекательнейшее путешествие вглубь характера героя, узнавая все новые и новые его черты.
Авторы! Не забывайте! Не внешность делает человека, а его характер!
И проявляется он не только в его поступках. Для человека еще важны суждения, точка зрения, внутренние противоречия. Герой должен быть убедительным, реальным. Только в этом случае он перестанет казаться картонным** и приобретет объем.
Вместо этого, читателя пичкают глуповатыми попаданками, всезнающими прогрессорами или магами - воителями, главное жизненное кредо которых: "Всегда"! Пусть Ильфу и Петрову икнется. Всегда быть на коне и считать себя во всем правым. Но разве в жизни так бывает?
Фэнтези - это сказка, - скажете Вы. И я соглашусь. Да, сказка. Но и в сказке персонажи должны иметь хоть какую-то яркость и похожесть на человека, а не на запрограммированного робота с двумя функциями: "убей" и "поимей". И каждый автор искренне считает, что уж его - то герой - точно не картонный! Не буду спорить, автору виднее.
Ярко прописанный персонаж читателю всегда интересен. Даже "конину" невозможно построить только на том, что пэтэушник - ГГ круче всех машет мечем и в этом мире всех сильнее. ИМХО, ни сила, ни социальный статус, трехмерным протагониста не сделают. А вот характер... Это краеугольный камень, заложенный в фундамент любого хорошего произведения. Если он невзрачный и криво лежит - то и здание выйдет кособокое и неуклюжее, словно рабочий барак времен Днепрогэса.
Да, читать о том, как человек меняет свою судьбу иногда интересно. Раскольников: был студентом - стал убийцей - каторжником, убедившимся, что он - "тварь дрожащая". Мересьев - был летчиком, стал безногим асом. Фродо Бэггинс - был хоббитом - стал девятипалым инвалидом - эмигрантом в Валинор. Но в этих примерах и характер героя прямо-таки сверкает. Мало одного сюжета: "Из пункта А в пункт Б вышла команда с волшебным амулетом". Серые убогие персонажи уничтожат самую интересную идею.
И разочаруют читателя. А что делает разочарованный читатель? Закрывает книгу и молча уходит из раздела. В лучшем случае - оставляет негативный комментрий. А автор обижается. И напрасно. Какой еще реакции следует ждать, если протагонист имеет две - три извилины, комплекс неполноценности и тычет острой железякой во все что шевелится?
Я бы всем авторам фэнтэзи рекомендовал распечатать "Манифест Создателей Миров" М. Далина крупным шрифтом, повесить перед компьютером и зачитывать вслух каждый раз, как только пальцы почувствуют творческий зуд. А его концовку выделить красным шрифтом:
"Клянусь Мечом Роланда не увлекаться бездушными предметами в ущерб человеческим душам.
Да не отвлекут меня железяки от истины человеческих отношений!
Да проклянет меня небо, буде я употреблю в тексте слово "тушка" в отношении человеческого тела!"
*Я намеренно не привожу никаких примеров. Если подходить не предвзято, то из 200 рейтиноговых авторов, почти половина представляет ГГ именно так.
**Картонный герой (КГ) -- персонаж, единственная цель которого истреблять плохих персонажей, показывая этим, какой хороший он сам. При этом способы и методы, которые картонный герой использует для борьбы с противником не имеют ни малейшего значения. Не задумывается картонный герой и о том, а чем именно плохи отрицательные персонажи, какие цели они преследует, и почему он сам пользуется теми же самыми средствами и методами, что и его противники. Иначе говоря, картонный герой хорош не потому, что совершает что-то хорошее, а потому, что все остальные персонажи поступают ещё хуже. Ср. Картонный злодей.
Картонный злодей (КЗ) -- персонаж, единственная цель которого всячески показывать какой он плохой, злой и жестокий, делать гадости другим персонажам, и тем самым давать главному герою повод для конфликта и доказательства того, какой герой хороший, и как необходимо, а значит и правильно всё, что этот герой делает. Иными словами, чем более плохого врага убьёт герой, тем более хороший он сам .Ср. Картонный герой.