Понятно, что в первую очередь читаешь новый текст как читатель, а уже потом пытаешься сформулировать, что же повлияло на твоё мнение о нём в хорошую, а что в другую сторону. Поэтому критерии, о которых я скажу ниже, вполне можно рассматривать как особенности моего личного читательского восприятия. То, что это восприятие формировалось под влиянием филологического образования, это уже другой разговор.
Прежде всего, я ценю увлекательность повествования. Она не обязательно включает в себя лихо закрученный сюжет. Богатые душевные переживания тоже могут быть достаточно увлекательными.
Далее, я ценю сделанность рассказа, то есть удачную композицию, яркий или хотя бы ровный стиль, непримитивный язык, отсутствие немотивированных действий и слов героев, живые характеры и интересные, "говорящие" детали.
Очень желательно, чтобы подо всем этим лежала не самая банальная и плоская идея. Поскольку конкурс связан с праздником Нового года и Рождества, хотелось бы, чтобы в рассказе было сбывшееся чудо, ожидание чуда или хотя бы мечта о нём. И не очень хотелось бы, чтобы чудо понималось только прагматично и прямолинейно - как "сбыча мечт". Кроме того, я лучше воспринимаю рассказы о современных и похожих на реальные событиях, чем, скажем, стилизации под 18-19 век, фантастику или фэнтези. Это у меня такой пунктик, заранее прошу меня извинить, если что.
Люблю сентиментальные рассказы, это моя слабость. Не очень люблю рассказы, сделанные с откровенным намерением выжать у читателя слезу. Очень не люблю коньюнктуру, особенно если автор сам не до конца разобрался в теме, за которую берётся. Проза о современных золушках вроде той, которую обычно печатают женские журналы, вызывает у меня раздражение и скрежет зубовный.
Ну, и наверняка рассказы, оставившие после себя светлые и возвышенные чувства, будут оценены выше, чем другие.
По-моему, всё. Теперь - к делу.
О рассказах
1. Чудо-юдо, Чудо
В этом рассказе есть чудеса настоящие и мнимые. Герою захотелось чуда "как в кино", а получает он целый калейдоскоп неожиданных чудес - но как в жизни, с горьковатым привкусом. Он едет, по примеру Жени Лукашина из "Иронии судьбы", искать в Питере улицу с тем же названием, что и у него в Москве. Он встречает своих бывших знакомых женщин, ни с одной из которых у него ничего по-настоящему не было и уже не будет. Это как своеобразное расставание с упущенными возможностями, прошлыми надеждами, которым не суждено перейти в Новый год. Герой заводит собаку, т.е. совершает тот детский поступок, на который никак не мог решиться всю жизнь, занимаясь всё время взрослыми делами. И когда он это делает, что-то меняется в нём и в окружающем мире. Новогодняя ночь действительно приносит ему чудесный подарок.
Что понравилось. Отсылка к фильму - это сразу включает читателя в некое культурное поле (не слишком широкое, но яркое и узнаваемое, с привкусом "бытового" волшебства). Хорошо выписанный главный герой. Изобретательность автора при выдумывании жизненных ситуаций. Хороший язык.
Что не понравилось. Предсказуемость финала. Некоторая многословность в начале рассказа (по-моему, слегка затянутое начало получилось). Ну, и, честно говоря, то, что рассказ, по большому счёту, не оставляет после себя глубоких переживаний.
Аудитория: для взрослых.
2. Катерина Ю., Бумажная ёлка
Судя по тому, что внешних событий в рассказе мало, сюжет там скорее внутренний, психологический. Кроме того, это один из очень немногих конкурсных рассказов, где делается попытка неявно осознать какие-то мировоззренченские проблемы.
По ощущению рассказ напоминает старые фотографии. Очень мало красок, они возникают как яркие цветовые пятна на сером фоне: яблоко, фиолетовая детская, выброшенная ёлка... С другой стороны, я бы не назвала этот текст тусклым, он скорее контрастный.
Автор показывает мир, который похож на замкнутый круг: люди заперты на большом, но ограниченном пространстве, и это пространство постоянной несвободы, несчастья и непонимания. То, что один герой - бывший зэк, а другой - милиционер, здесь ничего не значит, они оба заложники этой странной ситуации. Жизнь воспринимается людьми не как благо, а как вечная война, на которой "выжили - вот и счастье". Попытки к бегству из этой реальности - сродни шизофрении Славика - старшего брата главного героя. И разница между человеком и скотиной - только в том, что человек (пьяный шахтёр) снимает сапоги, перед тем, как улечься в грязную лужу.
По мере чтения понимаешь, что этот мир-зона - не результат действия каких-то злобых внешних сил, а результат утраты самими людьми способности радоваться и верить в чудеса, да и вообще в хорошее. Отказ от этой веры и делает окружающую действительность плоской, серой и бессмысленной, а взрослых - усталыми, издёрганными, живущими с чувством безысходности. Как ни странно, но взрослых героев рассказа мне было жаль больше, чем мальчика Витю. Особенно потому, что они и сами уже не понимают и даже не задумываются, отчего всё складывается так, а не иначе.
Дело ведь не в том, что в степи не растут ёлки или выпадает мало снега. Праздник - это внутреннее ощущение, и оно ещё присуще детям, например, тому же Вите, несмотря на то, что жизнь вокруг однообразна и, в целом, безрадостна: он в больнице, надолго оторван от семьи, вообще одинок из-за своего заикания и т.д. Вот это ощущение праздника почему-то оказалось в таком мире ненужным, невостребованным, выставленным за порог, как послепраздничная ёлка, которую Витя находит во дворе. Но то, что находка делает мальчика счастливым, свидетельствует, что внутренне человек всё-таки прекрасно чувствует разницу между настоящей ёлкой и бумажной, настоящим чудом и его неживым заменителем.
Что понравилось. Нелобовое, ненавязчивое решение темы Нового года и новогоднего чуда. То, что текст оставил после себя щемящее, но всё-таки светлое ощущение и заставил о многом задуматься. Запоминающийся стиль. Очень трогательный главный герой. То, что рассказ заставляет жалеть людей, а это, по-моему, одно из главных достоинств хорошей прозы. Вот, помню, был на прошлом конкурсе такой рассказ - "Шар"... Ну, это так, реплика в сторону :).
Что не понравилось. Гм... Затрудняюсь ответить :).
3. 1212, Музей старины
У меня отношение к этому рассказу двойственное: тёплое и придирчивое одновременно. Я не могу сказать, что он меня, как читателя, устраивает: текст очень сырой и стилистически, и по композиции. Но мне очень нравится то, что просвечивает сквозь эту массу сырого материала. Мне кажется, что у автора большой потенциал. За это говорит многое: как любовно описан храм и его прихожане, сколько в рассказе милых и значимых деталей, насколько колоритно удаётся автору показать каждого персонажа. Но раз мы говорим о том, что есть, а не о том, что могло бы быть, выскажу кое-какие претензии.
Создаётся впечатление, что этот рассказ был или должен быть раза в два длиннее конкурсного объёма. Это позволило бы автору развернуться в полную силу и не жертвовать неспешным темпом повествования и красочными подробностями ради эффектной, но куцой концовки. В рассказе нет единого центра. Заглавие "Музей старины" и описательная первая часть настраивают читателя на очерк, но концовка - когда больной священник заговорил, - предполагает наличие какого-никакого сюжета. А сюжета нет! Есть отец Иоанн и какая-то связанная с ним тайна, которая так и остаётся неразгаданной. Вот если бы на историю отца Иоанна и отца настоятеля нанизать все подробности из первой части, да ещё и усилить концовку, получился бы замечательный рассказ. А пока о его возможной замечательности можно только догадываться.
Итак, что безусловно понравилось. Сама тема старого храма и тех, кто там служит. Этакий островок несуетности среди суматошного мира. Как обрамление чего-то более связного и динамичного - лучше некуда. Колоритные и живые персонажи. Множество роскошных деталей (как регент кланялся иконе Спасителя - вообще блеск). Концовка - чудо, происходящее у всех на глазах там, где его никто не ждал. Сама тёплая атмосфера рассказа.
Не понравилось. То, что композиция "разваливается" и не скрепляется единым сюжетом. То, что есть стилистические недочёты: повторения слов "был-было-были" подряд в нескольких предложениях, тавтологии (кладбищенский храм, который стоял на кладбище, к примеру), неудачные выражения. Если автор возьмётся за переделку рассказа, возможно, придётся подумать и над другим названием.
Аудитория: взрослые.
4. Sd, Новогодняя доставка
Главные достоинства этого рассказа - юмор и динамичный сюжет. Это то, что понравилось. Плюс ещё хороший стиль и забавные персонажи. Вообще, очень хорошо написано.
Что не очень понравилось. Как очень многие юмористические рассказы, этот текст не располагает ни к эмоциям, ни к размышлениям. Прочитал, позабавился, забыл. Спасибо автору за четверть часа здорового смеха. Доброго, что немаловажно. Ну, и потом: чуда-то нет, по большому счёту. Есть нечто рукотворное, кока-кольное и киборгообразное.
Аудитория: для взрослых.
5. Сниткина А., Бог И Любовь Сильнее Зла
В художественном плане - слабовато. Герои бледные, действия как такового нет. Создаётся впечатление, что весь текст - иллюстрация какой-то авторской идеи. Что за идея, становится ясно из эпиграфа: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". Далее автор разъясняет, почему обоих героев, заключивших договор с дьяволом, можно считать чистыми сердцем. "За что Богу нас так наказывать? - говорит Филипп Демьянович. - Мы-то ни в чем не виноваты, мы ж для детей, нас жизнь вынудила". Тут всё-таки хочется возразить, что жизнь всех вынуждает так или иначе, но не все поддаются. Бесхитростность и простодушие - ещё далеко не чистота сердца, они могут быть следствием простого нежелания разбираться, что хорошо, а что плохо, привычкой плыть по течению. Т.е. мне показалось, что в плане продуманности идеи рассказ уязвим уже на житейском уровне, даже если не углубляться в богословские дебри по поводу авторского толкования евангельской цитаты.
Что понравилось. Мысль насчёт письма - это интересный ход, по-моему. Вера автора в милосердие Божие тоже подкупает.
Что не понравилось. Отсутствие динамичного сюжета, монотонность - читать было скучновато, несмотря на то, что рассказ короткий. Схематичные и не очень интересные герои.
7. Фокся (.К., Приключения Маши в монастырском саду
Ничего не имею против нравоучительных рассказов. Детям младшего возраста они просто необходимы. Основное требование к таким рассказам: 1) художественность; 2) кристалльная определённость, где чёрное, а где белое. Если с первым в рассказе, как мне показалось, всё в порядке, то по второму пункту есть кое-какие вопросы.
Например, насчёт образа феи. Первая мысль, которая возникает при появлении женщины с ребёнком на руках, которая не оставляет следов на земле, - что это Богородица. Для чего понадобилось вводить фею, не совсем понятно, тем более, что её функция заключается в том, что она даёт Маше ангела-хранителя, а потом выручает её из Лужи Непослушания, т.е. избавляет от последствий греха. Это всё-таки не функция волшебного персонажа, это из другой области. Возможно, здесь фея - просто аллегория добрых дел как таковых. Но остальные-то персонажи - не аллегории, они конкретные и живые, поэтому возникает соблазн и фею принимать именно как фею, а не как абстрактный призыв творить добро.
Дальше. Мне кажется, логичнее было бы, чтобы ангел оказался на островке вместе с Машей, тогда её раскаяние выглядело бы понятнее: он явно страдал бы из-за неё. То, что он пассивно стоит где-то вдали и плачет, в то время как героиня барахтается в грязной луже, вызывает скорее вопросы, чем симпатию. Дети очень чувствительны к таким вещам, им нужна большая наглядность. Мне кажется, такой ход допустим.
Заглядывать в чужие окна - не самая правильная привычка, даже если действие происходит в волшебном саду. Иногда авторы, которые пишут на моральные темы, увлекаются какими-то глобальными вещами и перестают обращать внимание на детали. А ведь в детских книжках даже мелочи важны, дети строят по ним модели поведения. Хотя сама идея с девочками в разных комнатах хороша: каждая сцена иллюстрирует уже зрелый грех, маленькие ростки которого Маша обнаруживает в своих поступках: не помогала маме, обижала сестрёнку и пр. Здесь, кстати, могут потребоваться разъяснения взрослого, так что я рекомендовала бы читать эту сказку вместе с детьми.
Жаль, что никак не используется образ пушистого кота, которого Маша встречает после выхода из сада. Он так и остаётся живой и симпатичной, но, в общем-то, избыточной деталью. Зато Лисичка и Снегирь получились очень хорошо.
Не совсем понятно, почему в конце за окном мелькает платье Феи Добрых Дел. Никакого доброго дела Маша не сделала: она только не стала съедать в одиночку сладости, предназначенные для всех. Мне кажется, удержаться от греха - это ещё не значит сделать доброе дело. Опять же, возникает ненужная ассоциация со Снежной Королевой, которая тоже летала за окнами в зимнюю ночь...
Несмотря на все эти замечания, сказка мне понравилась. Просто кое над какими моментами автору стоит ещё подумать.
Аудитория: младшие дети под руководством взрослых.
7. Музыкант (.К., Флейта
Начало рассказа наводит на мысль, что перед нами - ироничный текст: уж очень автор старательно "обманывает" читателя, что речь идёт о женщине, а не о музыкальном инструменте. Поэтому не совсем понятно, как относиться к дальнейшему: это всё ещё шутка или уже всерьёз?
Тяжеловесно смотрится пересказ событий жизни музыканта: как он заболел, как лечился и пр. В сравнении с лирическим, летящим стилем остальных частей здесь всё слишком сухо и прямолинейно. Кроме того, любовь между Музыкантом и Флейтой имеет явную эротическую окраску, и это, мне кажется, несколько приземляет всю историю. Все эти описания, кто и как к кому прикасается, безусловно, красивы, но одновременно в них есть что-то банальное. Может, имело смысл несколько умерить интимность тона.
Что понравилось. Соразмерность: рассказ маленький, как раз под стать сюжету. Хороший, живописный стиль (в основном). Чудо, случившееся в новогоднюю ночь, - флейта, которая запела сама, - очень романтично.
Что не понравилось. Неуместно (как мне показалось) игривое начало. Тяжеловесная средняя часть. Избыточная эротичность.
Аудитория: взрослые.
8. Цепеллин, Жили-были...
Это слишком сложно для моих простых мозгов. Я вообще плохо воспринимаю фрагментарные сведения. Поняла только, что идёт отсылка к "Девочке со спичками" Андерсена, которую героиня читает в далёком и безрадостном будущем. Стиль хорош, можно сказать, профессионален. Но очень хочется чего-нибудь более связного.
Аудитория: для взрослых.
9. Потапыч, Встретить ёлку
Добротный фэнтезийный текст. Правда, боюсь, похожий мир застолбил в своём "Перевале" Кир Булычёв, но это, в конце концов, не худший из учителей. Сюжет динамичный, персонажи мне показались несколько шаблонными, вообще характерными для произведений в жанре фэнтези. К недостаткам я бы отнесла и то, что рассказ сугубо приключенческий, без какой-либо идейной глубины. Автор полностью занят выстраиванием иного, отличного от нашего, мира и препятствиями на пути героя. Думаю, это у многих встретит понимание, но меня этот текст как-то не задел. Все-таки реальное Рождество и Новый год кажутся мне интереснее, глубже.
Аудитория: любители фэнтези разного возраста.
10. Ангелина, Да будет свет!
Симпатичный, добрый рассказ. Автору удалось удачно обыграть такую знакомую и малоприятную ситуацию как отключение электричества в праздничную ночь. Единственное, что вызвало недоумение - клетчатая кепка ночного гостя Анны Петровны. Клетчатая кепка, как известно, была одной из примет Коровьева в "Мастере и Маргарите". Поэтому вкупе с таинственным "горбом" под пальто у незнакомца в этом рассказе она смотрится как-то подозрительно.
Аудитория: для взрослых.
11. Грустный Х., Невеста упыря
Наверное, единственный детектив на этом конкурсе. Святочный, к тому же - со страшилками. Написан хорошо, но на любителя.
Аудитория: подростки и любители славянской фэнтези.
12. Три М., Мешок
Есть вопросы. Честно говоря, я не поняла, как герой открыл мешок у себя в прихожей. Раньше сказано, что мешок был крепко зашит. Его, видимо, пришлось специально распарывать? Фосфорный свет, если я правильно помню, зеленоватый, а не голубой. И он бледный, а не ударяет в глаза. Так же, как и светящиеся в темноте кошачьи зрачки. Почему на вопрос сына, есть ли в мешке подарки, герой отвечает: "Не знаю?" Он же только что заглядывал в мешок! Правда, почему-то ограничился фактом, что мешок светится, и не стал проверять, почему. По-моему, это несколько странно.
А вообще, рассказ очень понравился. Какой-то он настоящий, хоть и написан без особых изысков. Оставляет после себя тёплое, щемящее чувство.
Аудитория: для всей семьи.
13. Наташа Р.и., Вот такие пирожки
Текст, очень милый по содержанию, но по исполнению никакой. Язык стандартный, почти безликий. Узнать автора по такому стилю невозможно. То, что каждая новая часть написана от имени нового героя, создаёт ощущение обрывочности, лоскутности какой-то. И даже то, что в конце концов все герои оказываются в одном купе и судьбы их переплетаются, не создаёт ощущения единства текста. Он как будто разваливается в руках. В самом деле, было четверо героев, получилось две влюблённых пары. И что?
В целом, от рассказа веет самодеятельностью: герои шаблонны, история, которую рассказывает старик, хоть сама по себе и правдоподобна, но здесь кажется притянутой за уши, диалоги маловыразительные... Единственным достоинством, как я уже сказала, мне показался добрый настрой.
Аудитория: для взрослых.
14. Мама М., Папа для Максима
К мелодрамам я отношусь спокойно, если в них не чувствуется явного стремления выдавить из читателя или зрителя слезу. Здесь, к сожалению, как мне показалось, именно этот случай. Постоянно чувствуешь, как за спиной маленького героя стоит взрослая женщина и, говоря вроде бы о детском одиночестве, на самом деле говорит о своём, женском.
При этом сам текст сделан очень хорошо: есть много симпатичных и трогательных деталей из жизни Максимки, очень тепло описаны его отношения с мамой. Его надежда найти папу действительно вызывает сочувствие. Все части текста в равновесии, ничего лишнего, действие развивается в хорошем темпе. Вот если бы ещё не этот привкус слащавости, как бывает, когда взрослый пытается говорить детским голосом...
Аудитория: для взрослых.
15. Парень в.у., Новогодняя история про волшебство и чистое сердце
Где-то с середины рассказ начинает казаться затянутым. Например, сентенция с продавщицами в универмаге, по-моему, избыточна, да и другие места можно слегка подсократить, чтобы сделать рассказ более динамичным. Поскольку единого действия там нет, а текст почти полностью построен на воспоминаниях и впечатлениях, и те, и другие должны быть яркими и не слишком длинными, чтобы удержать читательское внимание. Из всего рассказа, честно говоря, запоминаются только мама и кот, они выписаны зримо, остальные герои остаются безликими, включая главного, от лица которого ведётся повествование. В результате текст кажется рыхлым, чересчур пёстрым и не очень вразумительным.
Аудитория: для всей семьи.
16. E.N., Сказ на Николин день
Пересказ широко известного жития Николая Угодника, причём довольно безыскусный. Стиль гладкий, но, боюсь, этого мало, чтобы создать художественный текст. Фактически, автор придумал только обрамление - то, что о свт. Николае рассказывает дедушка. Кроме того, в тексте есть некоторые тревожные черты, отличающие православную конъюнктуру: стилизация под "народную" речь и обилие уменьшительных суффиксов, из-за которых рассказ приобретает сусальность, слащавость. Не думаю, что это хорошо.
Аудитория: видимо, дети.
17. Тигра, Тигренок
Симпатичная детская сказка. Правда, мне показалось, что ей не хватает осмысленности, какой-то основной идеи. Просто набор приключений героя. А ведь он мог чему-то научиться за время своего путешествия, а не просто удивляться тому, как всё изменилось по весне.
От канцеляризмов вроде "игнорировал" и "конкурент" лучше отказаться: ведь язык детской сказки должен быть ярким, живым.
Аудитория: дети.
18. Remember, Время вспоминать
Если вдуматься, ситуация почти невозможная. Но автору удалось рассказать всё так, что веришь безоговорочно. И внутренние метания главного героя оказываются знакомыми и понятными. И радуешься, что жизнь для него снова обрела смысл. Написано очень хорошо, проникновенно, стиль запоминается.
Аудитория: взрослые.
19. Nikoladi, С этими мальчиками столько хлопот!
Слишком длинное начало - зачем понадобилось так подробно описывать биографию героя? Художественный текст тем и отличается от анкеты, что все нужные сведения даются штрихами и читатель имеет возможность достраивать подробности в уме. А здесь на него вываливают всё от и до, что важно для дальнейшего повествования и что неважно.
Вторая часть, когда началось собственно действие, очаровательна :). Как ни странно, ярче всего получились девочка и мама, а совсем не главный герой, на которого автор потратил так много слов.
Аудитория: взрослые.
20. Хмурый, Лондон - Париж
Я не знаю, было ли автору интересно писать этот рассказ. Мне его читать было неинтересно - по нескольким причинам:
1) автор мог бы вывести в рассказе интересного героя и тем привлечь читательское внимание. Но его героиня пуста, легкомыслена, неумна и претенциозна.
2) можно было бы сделать текст с увлекательным сюжетом. Но весь сюжет - Маринины эскапады от мужчины к мужчине, бессмысленные, скучные и однообразные.
3) банальные темы могут быть интересны, если автору удалось взглянуть на них с необычной стороны. Здесь такого нет, и вообще не очень ясно, как автор относится к своей героине и всему, что с ней происходит.
4) даже при всём перечисленном рассказ могла бы вытянуть ирония. И она там вроде бы есть, но какого-то кухонного пошиба. Единственная яркая фраза на весь текст: "Марина - вся такая маленькая, чистенькая, аккуратненькая - лежала на обочине жизни". От этого высказывания действительно веет иронией уровня Тэффи или Аверченко. Остальное просто скучно.
5) меня, как сентиментального читателя, мог бы зацепить счастливый финал. Но его счастливость лично для меня под большим вопросом, потому что встреча с былой любовью выглядит как ещё одно звено в цепи Марининых приключений по принципу "Увезу тебя я в тундру". То её в военный городок увозят, то в богемную столицу, теперь в провинциальный Париж... Поскольку сама героиня не изменилась, большой разницы лично я не вижу. От себя, как говорится, не убежишь, даже при наличии голубого заката.
Аудитория: взрослые.
21. Рождественский П., Пятнадцатое рождество
По композиции рассказ напоминает слоёный пирог. И оно бы ничего, но эти слои слишком часто перебивают друг друга.
Зачем-то герой рассказывает свой сон, который к дальнейшему имеет, в лучшем случае, косвенное отношение. Затем случай, произошедший с его матерью в детстве. И то, и другое делается подробно и добросовестно, и всё это время недоумеваешь: это уже сюжет или только вступление? Дальше наконец начинается действие, но вскоре оно прерывается вставным рассказом из книги, которую герои нашли на чердаке. Вставка заканчивается на интригующем моменте: непонятно, что же Ваня увидел в окне. Дальше опять течёт основной сюжет. Следующая остановка - в доме бабки Агафьи, где колдунья и отец Григорий подробно излагают детям свою оккультную доктрину :). Параллельно пунктиром идёт рассказ о мальчике, запертом в сарае...
Словом, слишком много разноплановых линий для одного небольшого рассказа. В результате после прочтения остаётся мешанина разных сюжетов, сшитых друг с другом на живую нитку, и ощущение, что автор морочит читателю голову. Это то, что не понравилось.
Что понравилось: образный язык.
22. Nika, Сказка о Снежинке-посланнице
Сразу же вопрос: как может снежинка замёрзнуть? Устать - это понятно, но вот замёрзнуть... Немного странно звучит.
Очень симатичная сказка, только не совсем понятно, для какой именно аудитории. Например, про сети женского коварства детям может быть непонятно да и просто неинтересно. Видимо, это уже для достаточно взрослых детей :). Рассказ написан живым языком, что приятно.
Аудитория: дети.
23. Лиса, Все Так Хорошо Начиналось
Рассказ сделан вполне профессионально. Автор изобретателен и остроумен. Диалоги театральны (в хорошем смысле), персонажи забавны, развязка неожиданна. Беда в том, что каждый раз, когда детская сказка переносится в мир взрослых реалий, она неминуемо начинает отдавать цинизмом. Пьесы Е.Шварца - может быть, единственное исключение: он всё-таки верил в добрые чудеса, несмотря ни на что. Смысла повышать общий уровень цинизма в мире я лично не вижу, он и так уже зашкаливает. Проще говоря, хочется, наоборот, чего-то бескорыстного, чистого и светлого :).
Аудитория: взрослые.
24. Мыш В., Какой породы будете?
Симпатичный, добрый и забавный рассказ. Кот, который ел всё, что попадалось, так и стоит перед глазами :). Никаких глубоких мыслей или переживаний после прочтения не остаётся, но настроение поднимается. Над стилем ещё стоит поработать.
Аудитория: для семейного чтения.
25. Nika, Как девочка Маруся в чудеса поверила
По-моему, это замечательная детская сказка. Единственная просьба к автору - пройтись внимательно по тексту и выловить суховатые канцелярские фразы. Например: "В свои семь лет Маруся обладала удивительной сообразительностью и любознательностью". Не лучше ли сказать проще: "была удивительно сообразительной и любознательной"? И воспринимается легче, и звучит живее.
Аудитория: для детей.
26. ex M., Дети ex Machina
Отсылка к Кензи, "Полёт над гнездом кукушки". Зачем она понадобилась, я не поняла: ни глубины, ни дополнительного смысла это рассказу не придаёт. Сестра Грейс и доктор - они вообще кто, тоже роботы? Судя по всему, люди на планете вымерли. Дом призрения для Дедов Морозов - это интересная идея. И понятно, что бессмысленность существования потихоньку сводит героев с ума. Кажется, их ждёт невесёлое будущее.
Перевёртыш "Верят ли Деды Морозы в детей?" забавен. Написано профессионально. Дедов Морозов жалко. Но это, пожалуй, и всё, что я могу сказать про этот рассказ. Жанр антиутопии всё-таки предполагает какое-то предупреждение. Здесь оно сводится примерно к следующему: "Люди, будьте бдительны - не вымирайте! А то Санта-Клаусы затоскуют"... Звучит не слишком убедительно.
Аудитория: взрослые.
27. Ма-а-аленькая, К вопросу о подарках
Название, по-моему, неудачное для детского рассказа. Канцелярское какое-то. Сам рассказ замечательный, троица главных героев - просто блеск. Ну, и папа тоже. Вопрос только по этому моменту: "А что касается вранья, то это и в самом деле называется как-то иначе !". Интересно - как? У детской аудитории этот вопрос может вызвать самые неожиданные для нас, взрослых, ответы :). Мне кажется, здесь нужна хоть какая-то определённость, что же всё-таки мальчик понял, разговаривая с отцом.
Аудитория: для семейного чтения.
28. Светлая, Чужие миры
Интересная идея, которую, мне кажется, можно было воплотить с бОльшим успехом.
Во-первых, рассуждения мальчика о "добром Боженьке" кажутся взятыми с потолка. Ни в одном внутреннем монологе членов этой семьи, ни в одном из их миров никаких следов Бога нет и упоминаний о Нём тоже. Это, так получается, неверующая семья, и откуда мальчик мог набраться религиозных штампов, совершенно непонятно. Лучше бы Деда Мороза о чуде просил, это звучало бы естественнее. Во-вторых, ребёнок мыслит как взрослый (например, рассуждения о папиных друзьях, о машинке, которую выбросил одноклассник, о бабушке, жизнь которой близка к концу), хотя автор и старается оперировать реалиями детской жизни: игрушками, упоминаниями о школе и пр. Создаётся двойственное впечатление, как будто кто-то большой нарядился в костюм ученика начальной школы. В-третьих, стиль можно и нужно подчистить.
При всём при этом, история вышла трогательной - видимо, такой её делает само стремление мальчика сохранить семью.
Аудитория: взрослые.
29. Наташа Р., Штрихи неправильной любви
Честно скажу: я очень не люблю подобные истории. Они меня скорее раздражают, чем трогают, и, даже когда они написаны гладким литературным языком и содержат упоминания об импрессионистах, Моцарте или театральных премьерах, их художественные достоинства для меня под большим вопросом. Поэтому подробно разбирать и оценивать эту вещь мне трудно. Так что ставлю нечто среднее и прошу автора меня извинить за такую слабость духа :).