Петраков Игорь Александрович. Историческая морфология Ря

Игорь Петраков.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА.

РАЗДЕЛ "Историческая морфология".

Лекции Натальи Николаевны Щербаковой.

Продолжение. Начало в "Лекциях по ИГ".

НАШИ ГЕРОИ:

*? - о краткое

*? - и краткое

*? - у краткое

*? - о долгое

*? - а долгое

*? - у долгое

? - йот

? - ять

ТАБЛИЦА 1. ПЕРЕГРУППИРОВКА ТИПОВ СКЛОНЕНИЯ

Причины	ДО	Тип склонения	ПОСЛЕ
1. Почти все сущ. Не имели древнего конца основы, в связи с чем одинаково выглядели, например, СЫНЪ и ДВОРЪ ( после УКР ). 2. После ВСС стали однотипны КОНЬ и ОГОНЬ и другие ребята.	Женский род 1.ВОЛА и Ко 2. КОСТЬ. 3. ЛЮБЫ, БОУКЫ 4. МАТИ, ДОШТИ. Мужской род. 1. СЛОУГА. 2. РАБЪ, КОНЬ 3. 7 слов: сынъ, домъ, врхъ, полъ, медъ, ведъ, вълкъ. 4. 4 слова: гость, зверь, огнь, угль. 5. КАМЫ, ТЕЛЯТА. Средний род 1.СЕЛО, ПОЛЕ. 2. СЛОВО, СЛОВЕСА. НЕБО, ИМЯ, КОЛЕСА, - ани? - яни?	1. а ( долгое ), ?а ( долгое ). 2. I ( краткое ) 3. u ( долгое ) 4. согл. 1. а ( долгое ), ?а ( долгое ). 2. о ( долгое ), ?о ( долгое ) 3. u ( краткое ) 4. I ( краткое ) 5. n t 1. о ( краткое ), ?о ( краткое ) 2. согл.	1. 1 скл. 2. 3 скл. 3. - овь - 3, - ва - 1. 4. 3 скл. 1. 1 скл. 2-5. 2 скл. ( кроме ПУТЬ ) 1-2. 2 скл.

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к слову.

Пример.

Крестьяне - 1. СРЯ - сущ. 2 скл. М.р. ИП. Мн. Ч.

2. ДЯ - сущ. Разноскл. М.р. ИП, Мн. Ч.

Вывод - окончание исконное, а само слово из разряда разносклоняемых перешло во 2 склонение.

И наконец - самое интересное.

Окончание "а" - откуда оно?

Есть разные гипотезы:

А ) Остаток двойственного числа ( рукава, глаза, рога ).

Б ) Появилось в ИС в результате переосмысления др-рус. Собир. Сущ. ( листва, братва ).

В ходе развития морфол. системы многие собират. существительные переосмыслились и стали восприниматься либо как сущ. единств. Числа ( слуга, дружина ), либо множ. Числа ( господа, братья, мужья, зятья, колосья ). Вывод тут - переосмысление формы.

В ) "а" по аналогии:

- с сущ. - остатками 2-ого числа,

- с существ. Собирательными,

- с сущ. Среднего рода.

Окончание "а" в целом очень продуктивно ( трактора, спонсора, выбора в последнее время так и напирают ( в ДЯ их не было ), уже с 16 века ).

А теперь - родительный падеж! ( сущ. м.р., множ. ч., 2-го скл. ).

Тут мы тоже видим много страшных и непонятных для нас флексий.

Тут может быть НУЛЕВОЕ ОКОНЧАНИЕ ( много чулок, сапог ).

Может быть - ОВ, - ЕВ - дворов, столбов.

М.б. - ЕЙ ( гусей, лебедей, вратарей ).

Откуда все это взялось?

НУЛЕВОЕ ОКОНЧАНИЕ ( от о краткого, Jо краткого ) - исторически тут и не было ничего. "От москвич() представлено три полка", - говорил еще Петр Первый.

Впрочем, () было морфологически невыразительным. В ДЯ там гостили Ъ или Ь. Это совпадало ( плагиат! ) с формой именит. падежа единств. числа ( пример - НОЖЬ - им.п. ед. ч. И род. п. мн. ч. ) - эта системная причина и привела к активизации в РП мн.ч. окончаний - оккупантов из других типов склонений ( ПТС - вот тут в чем собака порылась ).

- ОВ, ЕВ перебрались из типов склонения на *u ( краткое ) ( хотя, кстати, никто не просил это их делать, этих ДВОРОВ и СТОЛБОВ ).

- ЕЙ подарило склонение на *i ( краткое ) ( гусей, коней ( которые, строго говоря, были не на и краткое, а на *Jо ( долгое ) ), медведей ) ( конии, гусии - на промежут. этапе ).

А теперь - серьезно!

Дательный падеж ( и компания - творительный, местный ).

В этих формах произошла УНИФИКАЦИЯ ПАДЕЖНЫХ ОКОНЧАНИЙ ( приведение к единообразию ).

В ДЯ в трех типах склонения, которые легли в основу трех современных ( на *а долгое, *о краткое и *и краткое ), в энтих падежах наблюдались разные окончания.

В дательном падеже - то же, что и сейчас ( сестрам и землям ).

В творительном падеже ( на а долгое ) - сестрами, землями.

В местном падеже - о сестрах, о землях.

Тип склонения на *о краткое.

В дательном падеже - столомъ, конемь, селомъ, полемъ.

В творительном падеже - то же, что Им.П. - столы, кони, селы, поли.

В местном падеже - стол?хъ, конихъ, сел?хъ, полихъ.

Тип склонения на *i краткое.

В дательном падеже - костьихъ,

В твор. - костьми,

В местном - костьихъ.

В СРЯ во всех ТС эти формы совпадают. А почему нет совпадения в ДЯ? Что это за разнобой? Это же вож.. возмутительно! Хм.. О чем это я? Ах да, об унификации.

Ответим на эти вопросы.

Разнобой объясняется тем, что в древнерус. период существительных наблюдались родовые различия и в форме множественного числа ( !!! ).

Начиная с 13 века в памятниках отмечаются первые случаи унификации падежных окончаний ( пример - коупцамъ, плотинамъ ). Почему? Да по кочану!

В связи с тем, что категория рода немотивированна, идет ее разрушение в формах множественного числа.

В некоторых формах наблюдались морфологически невыразительные окончания ( например, столы - м.б. ВП или ТП множ.ч., на *о ( краткое ) ( ТС ) ).

А в формах существительных на *i ( краткое ) после ПР типа "костьми" образовалась неперевариваемая группа согласных.

Итак, для унификации были использованы окончания ТС на *а ( долгое ) ( что само по себе наводит на размышления ).

Однако некоторые старые формы используются и поныне ( живучи ). Например, детьми ( а нужно - дитями ), людьми, костьми лечь ( ФО ), поделом ( наречие ), а не по делам.

КОЕ-ЧТО ИЗ ЖИЗНИ НАРЕЧИЙ.

Н. - сравнительно молодая ЧР, а посему их этимологические связи весьма и весьма прозрачны ( поделом, замуж, воочию ( связь с оком )).

А если говорить о существительных, то в формах множ. числа Тс на *о ( краткое ), *jo ( краткое ), *а ( долгое ), *jа ( долгое ) - так же как в формах ед. числа не совпадали формы твердой и мягкой разновидности ( твердая потом победила ).

СЕСТРА - сестры, стены, рукы ИП ТВ

СЕСТР?, ЗЕМЛ?, доуш? - ИП МЯГ.

Лекция 3А. История местоимения ( триллер ).

Эпиграф.

Иностранный студент купил вместо англо-русского разговорника словарь архаизмов.. и надысь претерпел от татей и супостатов хулу и поругание.

( газета "Четверг" ).

План.

1. Личные местоимения в ДЯ.

2. История возвратного местоимения ( ВМ ).

3. История лично-указательных местоимений.

4. История других неличных местоимений.

Местоимения ДЯ делятся на 2 группы: личные и неличные.

1. ЛИЧНЫЕ ( ЛМ ) - М. 1 и 2 лица. К ним немного примыкают ВМ. Почему они примыкают? Да потому что в ДЯ ЛМ и ВМ по своим морфосвойствам более душевно близки к ИС, а неличных ребят тянет к прилагательному. Как говорится, каждому - свое. Кто любит арбуз, а кто - генерала. Хм.. О чем это я? Да о том, что у ЛМа нет рода!

Таблица 2. СКЛОНЕНИЕ ЛМа.

Ед.ч.	1 л.	2 л.	Мн. ч.	1 л.	2 л.
Им.п.	язъ	ты		мы	вы
Род. п.	мене	тебе		насъ	васъ
Д.п.	мън? ( ми )	тоб? ( ти )		Намъ ( ны )	Вамъ ( вы )
Вин.п.	Мене ( мя )	Тебе ( тя )		Насъ ( ны )	Васъ ( вы )
Т.п.	мъною	тобою		нами	вами
М.п.	мън?	тоб?		насъ	Васъ

ИСТОРИЯ.

ЯЗЪ,

Язъ перешел в Я. Шо це таке? "Язъ" это наследие из индо-европейского праязыка. В ДЯ также употреблялась старославянская форма АЗЪ ( по книжной традиции ). К 11-12 веку появился Я, о чем свидетельствует хотя бы скандально известная грамота Мстислава ( 1130 г. ), где употребляются все эти три формы. Причем Всеволод приписал внизу - "Се я, Всеволод!" ( тот еще был нахал ), чем дал нам понять о популярности среди подрастающей древнерусской молодежи местоимения "я".

Но почему сократился "Язъ"? Кому он мешал? Дело в том, что все ЛМы были односложными .. А Язъ не был. Тенденция его заломала окончательно ( но это не ПР ).

МЕНЕ, ТЕБЕ перешли в меня, тебя. Эти ребята достались нам от общеславян ( пращчуров ). В южных говорах РФ они и поныне совсем как живые. Ну а у нас сменились окончания. С чего бы это?

Авторитеты лингвистического мира, в частности, Ягич предполагали, что вина лежит на энклитических формах "МЯ", "ТЯ", которые первоначально употреблялись только в винит. падеже, а впоследствии стали "крышей" и для родит. падежа. Вот окончания и сменились.

МЪН? перешло в МНЕ ( только фонетич. изменения ).

ТОБ? - в ТЕБЕ. В ст.Язе в этих формах ( Д. и М.п. ) - ТЕБ?( Е ). Это же сенсация! Откуда же появилось ТОБ?? Дело опять-таки в том, что в диалектах РЯ и в УКРЯ форма "тобе" живет и поныне. Есть несколько версий отн. смены форм.

Версия 1. Влиял Ст.Яз.

Версия 2. Межслоговая ассимиляция.

Версия 3. ( YES! - Н.Щ. ) М.б., что часть говоров, легших в основу РНЯ, имело "тебе" изначально.

Под тлетворным влиянием ДП и МП такая форма "Тобе" могла возникнуть даже в таких стойких падежах как РП и ВП.

ЭНКЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ЛМа первоначально, по-видимому, были повязаны с ударением. Если на местоимение не "капало" словесное ударение, в дело вступали ЭФ. А если оно падало и требовало уплаты долга, то употреблялась форма полная.

Но в конце концов ЭФ утратились и сейчас скрываются в глухих таежных выражениях - "Я те дам!" "Бог тя знает!"

Они исчезли, бедняги, в 17 веке..

2. ВОЗВРАТНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ - у ВМ нет форм именительного падежа; все остальные формы практически тождественны тому, что вы прочитали выше. Итак, история ВМ схожа с историей ЛМа "ты".

Энклитические же формы ВМ - ДП - "си" и ВП - "ся" в ДЯ выступали как в постпозиции, так и в препозиции ( делать - то все равно было нечего ), как проклитики.

"Чьто ся д?еть по веременемъ" ( из откровений дьякона ).

А если серьезно, то у большинства южных и восточных славян эта форма и сейчас употребляется как ни попадя. История "ся" и "си" связана с ее переосмыслением, выразившимся в том, что -ся- и -си- стали восприниматься как формообразующая частица, при помощи кот. в СРЯ образуются глаголы возвратного залога. При этом в ЛЯ закрепилось "ся" - "ругаться", в говорах - может быть и "си" - "обниматьси".

3 ИСТОРИЯ ЛИЧНО-УКАЗАТЕЛЬНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ.

ЛУМ - "он", "она", "оно", "они". К ЛМам их никак не отнесешь, так как они называют какое-то третье лицо, совершенно, к слову сказать, излишнее для сугубо интимного диалога. В ДЯ в качестве ЛУМа выступали следующие ребята: "и" ( для м.р. ) - "он", "я" - "она", "е" - "оно", "и" ( они, мужуки), "?" ( они, бабы ), "я" ( они, свистуны ).

Так было в Им.П. и Вин.П.

В остальных формах, слава Богу, изменений практически нет.

Един. число	Муж. Род.	Средний род.	Женский род.
Им. П.	и	То же, что м.р.	я
Род. п.	его		Ее ( её )
Дат. П.	ему		Еи ( ей )
В.П.	и		я
Т.П.	им		Ею ( ей )
П.П.	Ем ( сравни - о нем )		Еи ( ней )

В формах множ. числа родовые различия - только в Ип и Вп. В остальных падежах все было как у людей.

РП. Ихъ

Дп Имъ

ВП ? ( с.р., муж. р.) , я ( ж.р. )

ТП ими

МП Ихъ ( ср. - них ).

А теперь - объясним изменения. Как мы видим, ИП и ВП сильно изменились за последние несколько веков. Очень рано, м.б., даже у праславян произошла эта замена. И ?, и "я" были фонетически маловыразительны, и к тому же "и" и "я" были типичнейшими омонимами. Плагиат! Безобразие! Безпредел!

Так что пришлось заменить одни ЛУМы на другие. А что делать? Они слишком много знали.. В игру вошли "он", "Она" и "Оно", длительное время использовавшиеся для указания на к-л. предмет; для разведения указания на ЛИЦО и ПРЕДМЕТ и было использовано ударение ( ЛУМы - 2 ударный слог, УМы - 1 ударный слог ).

Что касается мужского рода, то форма "он" стала использоваться для указания на лицо. А в качестве УМа использовалась форма "ОНЫЙ" ( устар. ).

Вывод: СУППЛЕТИВИЗМ в парадигме склонений местоимений третьего лица объясняется исторически тем, что они сохранили архаичные формы косвенных падежей и приобрели новые формы именительного падежа. А в винительном падеже изменения связаны с развитием категории одушевленности - неодушевленности, то есть в СРЯ формы РодП и ВП совпадают. Форма "ОНИ" исторически восходит к форме Им.П. Мн.ч. м.р. ( у ж.р. - оны, в ср. р. - она ), которая одержала победу.

ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ПРОТЕТИЧЕСКИЙ "Н"?

Еще в дописьменную эпоху, когда земля была холодная и жили динозавры, звук "н" в косвенных падежах прибавлялся к ЛУМам. Вначале он появлялся только, если местоимение сочеталось с предлогами "в", "к", "с" - которые исторически содержали "ъ". Было ВЪН, КЪН, СЪН. Получалось СЪНИМИ. Вот такая была душещипательная переразлагательная история. Но было у нее и продолжение, когда по аналогии с этим прибавлением "н" стало, страшно сказать, нормой при употреблении после любого предлога ( напр., у него ).

В говорах "н" может вообще не развиться ( с ей, к ему ) либо развиваться там, где предлога нет ( сказал НЕМУ ). "Н" подключался в ЛЯ к работе и со словами, обр. с пом. Приставок ( внутри - утроба, внушить - уши ).

4. ИСТОРИЯ ДРУГИХ МЕСТОИМЕНИЙ.

В ДЯ была еще местоимений куча.

Наиб. интересны указат. местоимения ( УМы ), представленные в ДЯ целой опергруппой слов и не одной. Местоимения "тъ", "та", "то" - употреблялись для указания на что угодно. Местоимения "си", "си", "се" - указывали на близкий предмет ( кстати, "сей" образован как "се" + "и" ).

Местоимения "он", "Она" и "Оно" указывали на ЛИЦО. Что же с ними произошло ( ведь немало времени прошло )?? Утратились они как живые формы. Живые УМы сегодня - тот, та, то. Но как изменился "тъ" ( тот )! Удвоилась старая форма УМа м.р. "тътъ", так как местоимение "тъ" было фонетически невыразительно. Местоимения "этот", "эта", "это" - оформились только к 17 веку. Молодые ишшо! И являются результатом прибавки частицы "э".

А ПАДЕЖНЫЕ ФОРМЫ УМов?

Возьмем форму Род.П. - него, того! По-видимому, в формах на -его, -ого согласный, растуды его в качель, по неведомым причинам ослаб и произносился как фрикативный ( мало каши ел ). Затем он вообще исчезал ( вместе с деньгами ), и получалось ЗИЯНИЕ гласных. И они пригласили "на полставки" эпентический согласный, близкий им по крови и по звучанию - "в" ( получилось - "тово", фиксируется с 15 века эта ошибка ). По тем же причинам изменилось - СВОЕГО, МОЕГО, НАШЕГО, ЕГО и т.п. А форма ИП мн. числа м.р. - "ти", ж.р. - "ты", ср. - "та" ( сейчас - "те" )? "Те" была извлечена на свет Божий из косвенных падежей.

И ПОСЛЕДНЕЕ - история "Кто" и "Что", которые входят в разряд вопросительно-относительных, возникших в праязыке в результате сложения первоначальных "ч" и "к" с частицей "то". От совр. склонения они отличаются произношением формы род.п.

А в творительном падеже - кем? ( цемь? ) - чем? ( чимь? ) - вообще была полундра. Первой преобразовалась ЦЕМЬ? ( 2-ая палатализация, е носовое ), второй - ЧИМЬ? ( 3-я палатализация ). "Цемь" была фонетически изолирована в парадигме. От нее отреклись все другие падежные формы ( "к" ). Чтобы не выделяться, она заменила "ц" на "к", "?" - на "е", а конечный губной после ПР так отвердел, что просто страшно представить!

В форме "чимь" "и" сменился на "е" под влиянием формы "КЕМ?"

А теперь - на десерт - по настоятельным прозьбам сибирских диалектоманов - "чо?" - в студию! Оно восходит к м. без "то".

Лекция 4. ИСТОРИЯ ИМЕНИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО ( ИП ).

Пессимистическая комедия.

План:

4.1. ИП в ДЯ, его ГО ( грамматические особенности ). Происх. ИП.

4.2. История кратких ( именных ) форм ИП.

4.3. Возникновение полных ( местоименных, членных ) форм.

4.4. История форм сравнительной степени.

ИТАК, ИСТОРИЯ..

В нашем горячо любимом индо-европейском праязыке прилагательного как ЛГР не было! Не было, и все тут! В этом языке все эти существ., числит., прилаг. были одной ЧР - именем. Оно сообщало о предмете все, что было нужно нашим пращчурам ( например, KRANTOS - крутой берег ). ( Метод внутренней реконструкции при сравнении следующих пар: золото - золотой, ворон - вороной дает то, что исторически они были близнецы-братья ).

Разумеется, в каком-то имени было много предметного, а в каком-то - качественного значения. Если два этих "крутых пацана" стояли рядом, то в таком случае роль каждого показывал порядок слов.

Остатки этого явления сохранились и по сей день: жар-птица, душа-человек, царь-город, Новгород ( прилагательное стоит первым, как у пращуров ). А в испанском языке вообще нет различий между существительным и прилагательным. Как там только живут люди, непонятно! А у нас в России все уже как следует сабстрагировались ( по призыву М.С. Горбачева ) и уже прилагают прилагательные как следует и выражают признаки особым образом.

Во всяком случае, очень рано, уже в ДЯ мы имеем ЛГГС прилагательного ( не путать с ЛГБТ ).

ПРИЗНАКИ ИП:

-- Разряд ( качественные и относительные, а также притяжательные ) в Дя полностью совпадали с современными. Там они даже проще.

-- Изменение по родам.

-- Изменение по числам.

-- Изменение по падежам.

П.п. 2-4 зависят от существительного.

5. Степень сравнения ( тут в ДЯ есть ряд особенностей ).

6. Полная - краткая форма.

Вот, вкратце, и все!

4.2. ИСТОРИЯ КРАТКИХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ

Краткие прилагательные, они же - именные, они же - завальные. На расстоянии ничем не отличимы от существительных. Стойки. Сдержанны. Могут встречаться во всех трех разрядах ( качественные: великъ, новъ, мудръ, относительные: каменъ ( каменный ), роусскоу ( русскую ), притяжательные: братовъ, ярославль, володимирь )). В отличие от СРЯ склоняются в общественных местах. ИП женского рода - подделываются по склонению к сущ на а долгое, ИП муж. рода - как сущ. на о краткое, ИП среднего рода - по сущ. на о краткое ( например, ж.р. тиха роща, РП - тихы роще, ДП - тисе роще, ВП - тиху рощу, ТП - тихаю рощею, МП - тисе рощи ). На вопросы: "Почему вы теперь не склоняетесь?" и "Почему относительные прилагательные утратили краткие формы?" - не отвечают, удаляются бегом ( прыжками ). А теперь - правильные ответы.

ОТВЕТ на 1 вопрос. Кр. Прилагательные раньше могли быть определениями ( например, присълалъ умьна мужа ). Кроме того, кр.пр. могли быть употреблены в качестве именной части составного именного сказуемого ( А мы нази! ( наги )). Ну и что с того? Кр.пр. все чаще и чаще входили в состав сказуемого. В качестве определений стали употребляться полные местоименные формы ( см. ниже ). Вот и застыли, окостенели Кр.Пр. в форме ед.ч. ИП и перестали склоняться ( УТРАТИЛИ СПОСОБНОСТЬ К СКЛОНЕНИЮ ).

Жалкие, лишь жалкие остатки в СРЯ мы видим: средь бела дня, по белу свету, на босу ногу, мал мала меньше.

ПОДДЕЛКА! ПЛАГИАТ! Усеченные прилагательные, искусно создаваемые авторами 18-19 веков ( стишки ) - это не то! ПУШКИН: "Мы все сойдем под вечны своды", "Уж темна ночь на небеса всходила" и другие писаки грешили на сей счет в 19 веке ( это же определения! Это же неживое явление! )

ОТВЕТ на 2 вопрос. Качеств. прилаг. обозначают подвижный, меняющийся признак, а посему у них есть степень сравнения и соотнесенность с глаголом. А вот относительные прилагательные, бедняжки, лишены такой особенности. Это безобразие привело к тому, что краткие отн. прилагательные в конце концов не выдержали и перестали употребляться в функции сказуемого. На этом деле они и потеряли краткую фОрму.

4.3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛНЫХ ( МЕСТОИМЕННЫХ ) ФОРМ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ ( ПФП ).

Тут много тайн и загадок. Ученые до сих пор бьются над этими причудами природы. Прежде всего их мучают вопросы, связанные с возникновением самой формы.

"ПФП, очевидно, образовались в праславянскую эпоху, - говорят одни, - путем прибавления к краткой форме указательного местоимения ( "и" - м.р., "я" - ж.р., "е" - ср.р. ), к окончанию ( например, храбръ + и = храбрыи, синя + я = синяя, добро + е = доброе )"

- А кому это надо было? - вопрошают другие.

- Местоимение указывало на определенность указываемого признака! - не сдавались первые, - Возьмите хотя бы молодуЮ сестру!

- Именно ЭТУ сестру?

- Да, да, именно ЭТУ!

- Да заберите ее себе обратно!

- Местоимение тут выполняет роль определенного артикля, шоб вы знали! - втолковывали им первые, - это вам не хухры - мухры, а теория артикля. Она возникла еще в 19 веке.

- Да эта ваша теория - полная ...! - не выдерживали вторые, - Неясно, с чего ради праславянский язык развил артикль? А почему он не у существительного? Зачем нам ваша определенность?

Первые ученые смущенно засопели. Нависла мучительная пауза. Даже Иванов опустил глаза.

-Наша теория - морфологическая, - загалдели вторые ученые, - Местоименная форма, пацаны, развилась, что ни говори, с потребностью выделить прилагательное морфологически, отделить его внешне от существительного.

- Что-то очень просто, - закачали головами ученые во главе с тов. Ивановым.

- Да, ведь в РЯ издревле существовал определенный порядок слов!

- Но ведь эта теория совершенно не объясняет, почему именно указат. местоимение употребляется для этого самого дела! - ехидно заметил вышедший из рядов первой группы старичок, помахивая миниатюрной установкой типа "Земля - воздух".

А теперь - серьезно..

СКЛОНЕНИЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ.

Фактически Ип состояли из 2 слов, каждое из кот. склонялось на все лады. Например, добрый царь. РП - добраЕГО царя. ДП - добраЕМУ царю. Вот такой был кошмар на ранней стадии развития. В древнерус. памятниках отражено уже иное.

Преобразование проходило по этапам.

ЭТАП 1. Уподобление окончания прилагательного и первого гласного местоимения ( пример - добра его - добрааго ).

ЭТАП 2. Стяжение гласных в целях утраты зияния ( добраго, добруму ).

ЭТАП 3. Окончание полных прилаг. под влиянием указат. местоимений ТЪ, ТА, ТО обретают совр. вид ( того - доброго, тому - доброму ) ( причины как у местоимений - преобр. "г" в "в" )

В форме род. пад. Ед.ч. ж.р. в ДЯ на 2 этапе развилось - Ы? ( добры? - доброй ( сейчас )) ( ТОЙ - повлияла ). Вместе с тем русские поэты употребляли вообще какую-то необъяснимую форму - "жало мудрыя змеи", "в лесах веселыя Цетеры". Эти окончания заимствованы.. откуда бы Вы думали? из старославянщины.

4.4. ПРЕВОСХОДНАЯ СТЕПЕНЬ ( СС )

Имеет в СРЯ 2 вида: синтетический ( нижайший ) и аналитич. ( самый низкий ). В ДЯ ПС использовала 2 слова - ВЕЛЬМИ ДАЛЕКЫ ( самый далекий ). Нижайший - это та же СС! ( суффикс ?Ш ). ?Ш в позиции после мягк. Согл. По ЗСС ? переходил в А ( крепчайший ).

Степени сравнения ИП.

Сегодня есть просто СС и превосходная СС. Форма N1 - сильнее, быстрей и т.д. Форма N2 - выше, ниже, дальше. НО ИСТОРИЯ У НИХ РАЗНАЯ! Формы СС появились еще у праславян, где они образовывались путем присоединения к основе прилагательного суффикса JES. В отличие от СРЯ в ДЯ СС могли склоняться. И посему суффиксы могли изменяться в разных падежных формах, в связи с чем есмь в СРЯ разница:

Например, ДЯ - - ИмП ед.ч., м.р. + суффикс ?; тихий - тишь.

ДЯ - ИмП, ср род + суффикс Е; тише.

В остальных ф ормах использовался суффикс ЬШ ( тишьши ).

Это так называемый 1-ый способ образования СС в ДЯ.

Но был еще и 2-ой способ.

ИП, ед.ч., м.р. - суффикс ?И.

ИП, ед.ч., ср.род - суффикс ?Е

ИП, ед.ч., ост. Формы - суффикс ?ИШ.

Формы СС, кроме того, к нашему величайшему удивлению, м.б. краткими и полными, причем последние образовывались при помощи указательных местоимений "и", "я", "е".

Но время все изменило. И формы СС утратили способность склоняться ( старость - не радость ) и употреблялись как часть сост. именного сказуемого.

Современные формы СС на -ш- ( дальше, старше ) - это застывшие формы им.п., мн.ч., м.рода, образованные 1 способом.

Формы на -е- - это застывшие ребята Им.п., ед.ч., ср. рода, образованные 1 способом.

Формы на -ее- - застывшие формы Им.п., ед.ч., ср. рода, образованные 2 способом.

Формы типа "добрей, веселей" - это редуц. Форма х-прилагат., образованная 2 способом.

ИСТКОММЕНТ некоторых современных форм.

А) лучше 1. Сравнительная супплетивная форма от прил. "хороший". 2. Ист. - СС "лукый" ( утрач. )

Б ) глубже 1. СС от прил. "глубокий" ( а где "глубле"? Аналогия слов "ниже", "хуже" и т.п. )

В ) хуже 1. СС прил. "плохой" 2. Ист. - от "худой", которое с течением времени сменило основное значение.

Г ) младший 1. Норм. прил. 2. Ист. - СС от "младыи".

Д ) худший - то же.

Е ) большой, старший, меньший - Ист. от основы СС ( например, болии, старыи, мении + суффикс ЬШ + нулевое окончание и все ).

Лекция 5. Имя числительное ( ИЧ ). Комедия.

План:

1. Возникновение ИЧей как ЧР ( части речи ).

2. История ИЧей от 1 до 10.

3. Составные ИЧи.

4. Дробные ИЧи.

Начнем с того, что в ДЯ ИЧи как особая ЧР не существовали ( слава Богу! ). Поэтому их называют просто - "слова, называющие число". Их лавстори приходится на письменный этап. В ДЯ ИЧи могли извращаться как угодно - и по родам, и по падежам, и, что самое возмутительное, по числам!

5.2. 1-10.

Эти ИЧи были грамматически неоднородны. Один, два, три, четыре - обнаруживали сходство с ИПами, которые вместе с ними изменялись по родам. Соберутся, бывало, втроем и изменяются по родам и падежам, а также склоняются по типу ТЪ, ТА, ТО. Парадигма их склонения изменилась весьма мало ( что радует ).

Числительное "2" не имело форм ед. и множ. числа. А имело форму двойственного числа.

И - ВП	дъва	дъв?
Р - МП	дъвою	дъву
Д - ТП	дъв?ма	дъв?ма

В связи с утратой двойственного числа переосмыслились формы "дъва" и "дв?". Первая используется сейчас и для обозначения предмета ср. рода ( и муж.рода ). Вторая используется при счете женщин. Формы ДП и ТП были утрачены. Образовались ДВУХ, ДВУМ, ДВУМЯ. А почему? Использовались формы Р-М для создания всех косвенных падежей + окончание, характерное для ТЪ, ТА, ТО. И лишь двоюродные братья и сестры нам остались.

"ТРИ", "ЧЕТЫРЕ" в ДЯ изменялись по родам. М.р. - трые, четыре. Ж.р. и ср. род - три, четыри..

"ПЯТЬ" - "ДЕСЯТЬ" в ДЯ склонялись как существительные на *i ( краткое ). А потом они утратили свой грамм. род. Как это было "трагично"! Числительное "десять" склонялось на согласный, но под воздействием своих товарищей перестало заниматься этим нескромным делом.

"ОБА", "ОБЕ" - смотри ДВА, ДВЕ.

5.3. СОСТАВНЫЕ ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ( СИЧи ).

В составном СИЧе ДЯ было так:

Одиннадцать произошло от одинъ на десяте и т.д.

Абсолютное большинство южн. И зап. Слав. Языков сохранили эту форму и по сей день. А в ДЯ произошло стяжение трех слов в одно и превращение этих ребят в суффикс!

ДВА-суффикс-ДЦАТЬ, ПЯТЬ-суффикс-ДЕСЯТ и др. и по сей день имеют два окончания. А было так: дъва десяти, пятъ десятъ.

А шо це таке СОРОК? Ранее тут были четыре десяти. Что же произошло? "Сорок" - это существительное, обозначавшее мешок, в который можно было положить 40 шкур ( например, белок ), чтобы сшить шубку.

"ДЕВЯНОСТО" - а было девять десятъ. А затем победила форма "девять до ста".

"ТЫСЯЧА" - существительное ж.р. на *а долгое.

"тЬМА" - 10 000.

5.4. ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ДРОБНЫЕ ( ЧД ).

ЧД в ДЯ выражались так:

Количество 0,5 - ПОЛЪ, 0,33 - ТРЕТЬ, 0,25 - ЧЕТЬ, 0,20 - ПЯТИНА, 0,1 - ДЕСЯТИНА.

А сочетания целого с дробью? Это вам не хухры-мухры! Например, "3,20" обозначалось так - "ТРИ и ПЯТИНА". Сложнее, если дробь с 0,5. Числа типа 2,5, 6,5 обозначались сочетанием слова ПОЛЪ с краткой формой родительного падежа порядкового числительного.

1,5 - ПОЛЪ ВЪТОРА

2,5 - ПОЛЪ ТРЕТИА

3,5 - ПОЛЪ ЧЕТВЕРТА

4,5 - ПОЛЪ ПЯТА.

Это все склонялось. В косвенных падежах мы видим -полу-. От всего этого богатства сохранились ПОЛТОРА, ПОЛТОРАСТА, ПОЛТОРЫ. По этому же принципу именовались существительные с половиной десятка, половиной сотни.

Собирательные числительные типа "двое", "трое", "пятеро" склонялись и изменялись по родам. Поначалу они означали "двоякий", "троякий". Например, "на ужин двоя рыба" - "на ужин рыбу двух сортов". А теперь это совокупные ребята.

Лекция 6. ИСТОРИЯ ГЛАГОЛА. Ужасы.

Эпиграф.

Мы не даунята, мы не голубые,

Мы всего лишь песенку споем,

Мы - лишь патриоты, мы живем в России,

Это есть наш общий русский дом.

Из песни "Сионыч".

Второй эпиграф.

- Займись полезным делом! О! Проспрягай глаголы!

Из сериала "Альф".

План:

1. Категории формы глагола в ДЯ ( смотри лекцию по ДЯ ).

2. Типы формообразующих глаг. основ.

3. Формирование современной системы спрягаемых форм.

А) История совр. формы наст., будущ. времени.

Б ) история формы прошед. времени.

В ) история ирреальных наклонений.

Изменения внутри категорий глагола обычно касаются либо утраты к-л. Форм, либо нс. обр., то есть чисто внешних явлений.

А вот категория вида немало повидала на своем веку! Как перекрутила ее жизнь! Теперь к нее есть только два вида ( то есть того, что означает отношение действия к его пределу ) - СОВЕРШЕННЫЙ ( означает завершившееся или завершающееся действие ) и НЕСОВЕРШЕННЫЙ ( незавершенное действие ). Какая драма! Кстати, вид глагола важен в СРЯ, так как от него зависят временные формы ( у глаголов СВ нет настоящего времени ), а в будущем невозможна форма простого несов. вида ( только "Буду петь" ).

В ДЯ категория вида была совсем другой. До 16 века - на ранних этапах - была другая система видового противопоставления, когда для наших пращуров было актуально ОТНОШЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ К НАПРАВЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ. С этой точки зрения выделялись 2 группы глаголов - однонаправленные и разнонаправленные. Остатки этого явления есть и сейчас ( идти - ходит ( разнонапр. ), лететь - летать, бежать - бегать ).

Категория вида сформировалась поздно, и это повлияло на систему спрягаемых форм глаголов ДЯ, которая, к нашему вящему удивлению, существенно отличается от русской. Причем здесь 4 формы прош. времени и особенности образования будущего времени.

ГЛАГОЛЬНЫЕ ФОРМЫ в ДЯ образуются:

А) от основы инфинитива ( отсекается суффикс ТИ от праславянской формы ),

Б ) от основы настоящего времени ( ОНВ ) ( отсекаются личные окончания у формы 2-го лица, ед.ч., 3 лица, мн. числа ).

ОСНОВЫ ИНФИНИТИВА. Типы формообразующих основ.

1 тип - глаголы на "ти" ( брести, нести, везти ), на "чи" ( печи, мочи ). ОИ у них. ( прасл. ) оканчивается на твердый корневой согласный, который может быть затемнен ( например, нести, везти ( nesti ), брести ( bred ), речи ( rekti ), печи ( pekti )).

2 тип - глаголы на гласный, причем он вышел либо из рабочих-дифтонгов ( бити, начатии ), либо входит в блок, связанный исторически с дифтонгоидом ( например, колоти ( *ol ), бити ( бой - *oi )).

3 тип - глаголы в ИНФ, имеющие суффикс НУ ( гаснути, двинути ).

4 тип - глаголы на ? или, в крайнем случае, А. Эти звуки всегда отн. к суффиксам ( вис?ти, кричати, следовати ).

5 тип - глаголы с суффиксальным "и" ( ходити, просити ).

ТИПЫ ОНВ, они же - классы глаголов.

1 тип ОНВ - глаголы НВ, 1-го спряжения, на твердый согласный, имевшие в праславянский период тематический "е" или "о", который со временем отошел к окончанию и мог существовать в нем либо в явном, либо в затемненном виде. Например, несЕШИ - несУТЬ

2 тип ОНВ - глаголы, которые в форме НВ имеют соотношение основ НЕ-НУ ( гасНЕши - гасНУть )

3 тип ОНВ - je, перед твердыми - jo ( знаJEши - знаJУть )

4 тип ОНВ - "и" выступает как тематический гласный ( 2 спряжение ) ( укорить - укориши - укорять ).

5 тип ОНВ ( сегодня эти ребята имеют атематическое спряжение ) - сюда входят глаголы, не имевшие в праславянский период никакого тематич. гласного ( атематические глаголы - бытии - дати - ведать - вед?ти - ?сти, им?ти ( имати ). ВЫУЧИТЬ! ( от сих до сих, приду - проверю ). Разноспряг. Глаголы - хотеть, бежать.

ОТ ОСНОВЫ ИНФИНИТИВА образуются:

- все формы прошедшего времени ( аорист, имперфект, перфект, плюсквамперфект ),

- причастия прошедшего времени,

- формы сослагательного наклонения.

ОТ ОНВ образуются:

- формы наст. и буд. времени,

- причастия наст. и буд. времени,

- формы повелительного наклонения.

3А. ИСТОРИЯ ФОРМ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ.

Личные формы НВ образуются от ОНВ + личные окончания.

Таблица. Спряжение глагола НВ.

	Един. число	Двойствен. число	Мн. число
1 лицо	несУ	несЕЛЕ	несЕМЪ ( "е" лабиализовался, так же как в случае со 2 лицом )
2 лицо	несЕШИ ( "и" под редукцией впал в состояние "гроги", "е" лабиализовался )	несЕТА	несЕТЕ
3 лицо	несЕТЬ ( в ряде говоров и по сей день "т" отвердел, так как первоначально это "ТЬ" ( прасл. ) было утрачено, а затем она отмечала на себе влияние УМа "ТЪ". Ужас!	несЕТА-2 ( все эти бедолаги двойств. Числа были утрачены )	несУТЬ

3Б. АТЕМАТИЧЕСКИЕ УЖАСЫ.

Спряжение.

( бытии, дати, вед?ти, им?ти, есть ).

Ед.ч.	1 лицо	есмь	дамь	вемь	имамь	?мь ( см. историю "дати")
	2 лицо	еси	даси	веси	имаши	?си
	3 лицо	есть	дасьть	весть	имать	?сть
Мн.ч.	1 лицо	есмъ	дамъ	вемъ	имамъ	?мъ
	2 лицо	есте	дасте	весте	имате	?сте
	3 лицо	суть	дадять	ведять	имут	?дять ( под влян. УМа )
Двойст. ч.	1 лицо	есве	даве	веде	имаве	?ве
	2-3 лица	еста	даста	веста	имата	?ста

ИСТОРИЯ "БЫТИ"

Только есть и суть остались сегодня в живых. Причем "суть" уже опасно больна книжным употреблением. Кроме того, это словцо употребляется и как существительное ( переосмыслилось ).

ИСТОРИЯ "ДАТИ".

В форме 1 л. Ед.ч. отвердел конечный согласный - "дам" и совпал с формой 2л. Мн. числа ( после ПР ), которая заменилась ( от ужаса ) на "дадим", пришедшей из повелит. наклонения.

Форма 2л. Ед.ч. заменилась на "дашь". Почему? Ученые спорят. Одни считают, что - шь появилось под влиянием тематических глаголов. Другие полагают, что - шь - переосмысление старой формы повелительного наклонения ( дажь ), которая в связи с ПР оглохла до -шь ( бедная старушка.. )

Еще одно доказательство этой т.з. можно найти в той же пресловутой диалектологии, в частности, на Псковщине, Новгородчине, Мичиганщине и Среднем Примиссисипье говорят: ДАЖЬ.

А форма "дасть"? Почему она превратилась в "даст"? Да по тем же причинам, что и у темат. глагола в форме 3 лица ед. числа. Современная форма "дадите" тоже восходит исторически к повелительному наклонению.

ИСТОРИЯ ФОРМ БУДУЩЕГО ВРЕМЕНИ ( БВ ).

В СРЯ две формы БВ - будущее простое ( синтетич. Форма ) и аналитическая форма ( ГЗ - во вспомогат. глаголе ), образование которой тесно связано с видом глаголов. Форма БВ возможно только у глаголов совершенного вида, а АФ - только у глаголов несов. вида ( буду петь - щас спою! ). В ДЯ такой зависимости не было ( не было категории вида ). В ДЯ были три формы БВ: БВ простое, БВ сложное-1, БВ сложное-2.

1. БВ простое. Образуется от ОНВ + личные окончания.

При переводе как их отличать? ( БВ от ОНВ? ) Только ПО КОНТЕКСТУ! ( например, из истории Олега - "Да ты вижю кости его" ( БВ - по логике событий )).

2. БВ сложное-1. Абсолютное будущее. Образуется от ИНФ основного глагола + вспомогательный глагол ( НАЧАТИ, ХОТЕТИ, ИМАТИ, редко - БЫТИ ). Вспомогательные глаголы несли с собою разные модальные оттенки. Так, к примеру, глагол ИМАТИ указывал на неизбежность действия. А "БЫТИ" подчеркивал условный характер ситуации. Например, "А чего будеть искати мъне и моимъ бояромъ у новгородьцев?" ( "А если я и мои бояре начнут наезжать на новгородцев?" ) Такие обороты использовались в ДЯ в качестве придаточного предложения-условия.

3. БВ сложное-2. Относительное, прежде-будущее, которое означает, что действие будет происходить раньше, чем другое действие, которое тоже будет происходить в будущем.

Используется "БЫТИ" в формах БУДУ, БУДЕШИ + элевое причастие ( буду написалъ, будеши сказала ). В наших текстах таких форм нет.

Немного истории. Жизнь форм БВ была нелегка. Формировалась категория вида, результатом чего стало то, что в качестве простых форм стали употр. формы от совершенного вида. Формы - несовершенцы по ГЗ совпали с формами настоящего времени. Даже в ранних др-рус. текстах большая часть глаголов, которые приобрели в ходе ист. развития совр. вид, чаще всего употреблялись в значении БВ. А формы от глаголов, несовершенный вид приобретшие, чаще употреблялись в НВ, то есть обозначали действие в момент речи.

Постскриптум. Сегодня победу в аналитич. форме БВС одержала форма БВС-1 с "быти". А почему? Так как бытии был свободен как муха в полете от своего лексического значения. На него посему и выпадает больше грамм. нагрузки. Он может быть употреблен для обозначния каких угодно действий!

3Б. ИСТОРИЯ ФОРМ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ.

В отличие от СРЯ, формы ПВ в ДЯ обширны. Их 4 штуки!

Простые:

Аорист.

Имперфект.

Сложные:

Перфект.

Плюсквамперфект.

Каждая из них обозначала определенное действие ( смотри лекции по ДЯ ). Спряжение глагола в аористе у нас уже есть. И вообще все у нас есть в лекции по ДЯ.

Осталось только разобраться, почему осталась одна форма, какая именно и почему; и какие изменения она пережила, есть ли жизнь на Марсе, что было раньше - курица или яйцо и в других вопросах.

Исчезновение аориста, имперфекта, плюса связано с формированием категории вида, так как она давала представление ( сама по себе ) о законченности - незаконченности действия, отпала необходимость в аористе и имперфекте ( утратились к 13-14 вв. ) Однако по традиции они еще сохранялись в клерикальной литературе и в литературе вообще ( даже в текстах начала 18 века ). Иногда писатели намеренно употребляли старые формы для характеристики персонажа ( например, "Недоросль", речь товарища Копейкина ).

Немного дольше продержался ПлюсКв. У него было ограничено ГЗ и он не смог составить, бедняга, конкуренцию перфекту. В СРЯ ПлюсКв. С утраченной связкой "ЕСТЬ" ( я была пришла, я была сказала ) есть в говорах.

ПлюсКв. В ДЯ был представлен 2 формами:

1. Классической ( глагол-связка бытии в форме имперфекта или аориста с имперфективной основой + элевое причастие ). Напр., б? поставилъ ( должно быть - б?хъ поставилъ ).

2. Русский ПлюсКВ. ( в текстах его нет наших ) - связка "бытии" в форме перфекта + элевое причастие. Напр., ела ( когда-то очень давно ) - есмь была ела ( есмь была - связка, ела - элевое причастие ). Утрачивается "БЫТИ" и остается "была ела" ( остатки - "Жили-были" ).

ПЕРФЕКТ-96 ( сектор "ЗАВАЛ" )

Именно П. лег в основу совр. прошедшего времени. Почему?

Он был очень гибкой формы ( в детстве занимался гимнастикой ) и мог включать с свой состав и формы сов, и несов. вида. Но были и различия:

В СРЯ во мн.числе нет родовых различий ( знали мужики, бабы и небеса ).

В ДЯ во мн.числе есть родовые различия ( зналИ мужики, зналЫ бабы, зналО небеса ).

В ходе ист. развития победу в именных парадигмах одержали мужики.

А если серьезно, то связка-то, связка-то утратилась! Ужас! Ушла без следа. Что же нам теперь делать, убогим? На кого уповать? ( пример - Я есмь знала - 1л., ед.ч., ж.р., перфект ). Местоимение вытеснило связку. И она ушла ( в своем оранжевом плаще ).

А теперь - без шуток.

Утрата связки происходила в 2 этапа:

1 этап - в конструкциях, где было указание на действующее лицо ( одной из первых была надпись на камне 1068 года - "князь ... м?рилъ" ).

2 этап - восточные славяне утратили связку во всех остальных формах, уже независимо ни от чего.

И даже в области перфекта мы впереди планеты всей! А почему?

Дело в ситуации, которая сложилась в Русской Синт. Традиции, ситуации обязательного употребления местоимений. Употребляют их повсеместно. И порой даже в антисанитарных условиях! И в местах общественного пользования ( что возмущает ). И связка посему становится избыточной. Это называется РАЗРУШЕНИЕМ ПЕРФЕКТА и наблюдается в самых ранних древнерусских текстах.

СТРАННОСТИ совр. прошедшего времени объясняются легко:

- они не изменяются по лицам,

- они изменяются ( в ед. числе ) по родам.

Современная форма прошедшего времени исторически восходит к причастию, а оно, в свою очередь, - именная форма, изменяется по родам, но не по лицам.

Итак. Победили НАШИ ( партия перфектов ), остатки разгромленного ПлюсКв убрались в говоры и просторечия. Имперфект исчез без следа. Аорист кое-где переосмыслился ( Чу! - как говорил Некрасов ( от "чути" )), но в основном погиб..

3В. ИРРЕАЛЬНЫЕ НАКЛОНЕНИЯ В ДЯ

( виртуальная реальность )

План.

3.1. Категория наклонения.

3.2. История сослагательного наклонения.

3.3. История повелительного накл.

3.1. Категория наклонения выражает отношение действия к действительности, устанавливаемое говорящим. В языках славянских КН представлена оппозицией наклонения реальные - ирреальные.

Употр. глагола в РН означает, что действие в реальности происходит ( -ло, - будет происходить ). РН тесно связана с категорией времени. ИН таких отношений с ней не имеют. В славянских языках ИН есть повелительное и сослагательное. Первое означает, что действие может произойти по приказу говорящего. Сослагательные ИР сообщают об условности ( желаемости ) действия.

Отсюда следует, что у них обоих нет форм времени. Это все сложилось в прапериод у наших пращуров.

В ДЯ ГК наклонения выглядела так же, как в СРЯ. Были и реальные, и ирреальные ребята.

3.2. Сослагательное наклонение ( СН ).

Стар. Яз, кот. - родич ДЯ имел формы СН, выражающиеся сочетанием особых форм глагола "БЫТИ" + элевое причастие.

Например, БИВЕ пропала, БИМ пропали.

Это унаследовано от пращуров ( праязык ) и, возможно, существовало и в ДЯ дописьменной эпохи. А в памятниках письменности такой формы, слава Богу, нет ( лишь кое-где в Евангелиях ). Но вместо нее есть другая, НОВАЯ. Быти в форме аориста + элевое причастие

Примеры.

Муж.род.	Ед.число	Двойств. число	Множ.ч.
1 лицо	Быхъ зналъ	Быхове знала	Быхомъ знали
2 лицо	См. выше	Быста знала	Бысте знали
3 лицо	См. выше	См. выше.	Быша знали

Таким образом, элевое причастие входит в состав перфекта, плюскв., будущего сложного и, наконец, в состав СН.

Эти формы продержались в пам.письменности до 14 века. Например, Смоленская Грамота 1229 года - "Аже бы миръ тв?рд былъ, аж быхомъ тако учинили" ( Чтобы мир был тверд, чтобы мы так сделали ).

ПРИ ПЕРЕВОДЕ фраз ДЯ с СН учтите, что там есть указание на лицо. Например, СЯ БЫХОМЪ УЛАДИЛИ ( мы уладились ).

Изменения СН.

Суть - глагольная часть формы ( все эти бых, быхове ) начинает терять связь с подлежащим, и сематическим центром формы становится элевое причастие. Этот процесс отражен в фактах колебания форм.

Например, Московское Евангелие ( сер. 11 века ) - "Ащче бы ( 1 лицо ) слепи были ( 2 лицо )" Нет согласования по числу - но употр. для обозначения 2 л. Множ. числа.

Постепенно из всех аористных форм в языке осталась только одна - "бы" ( аорист от БЫТИ в форме 2-3 л. Ед. ч. ). Формы двойственного числа СН также утрачены.

Во множественном числе в ДЯ элевое причастие имело родовые различия.

Причастие м.р. - знали, ж.р. - зналы, с.р. - знала. В ходе истор. развития победу одержала форма мужского рода.

Процесс ПР СН - это, например, СПАСлъ БЫ, ПРИНЕСлъ БЫ.

В СРЯ используется и частица "б". Почему? "Бы" в безуд. положении теряла гласный.

ПОЗИЦИЯ ЧАСТИЦЫ "БЫ" по отношению к элевому причастию. В СРЯ - обычно в постпозиции. Если в препозиции, то входит в состав союза ( чтобы, если бы ).

ОБРАЗЦЫ КОММЕНТАРИЯ К ФОРМАМ СН.

Испек бы.

1. В СРЯ - глагол в форме СН, м.р., ед.ч.

2. В ДЯ - глагол в форме СН, м.р., ед.ч., 2-3 лицо. ИСПЕКЛЪ БЫ.

3. ИК - переосмысление аорист.формы "бы" в частицу и утрата в связи с этим значения категории лица. Утрата суффикса -л- в форме причастия в связи с ПР ( УГС ) + лабиализация.

Узнали бы.

1. В СРЯ - глагол в форме СН, мн.числа.

2. В ДЯ - глагол в форме СН, мн. числа, м.р., должен иметь следующие формы:

Быхомъ

Бысте + узнали

Быша

3. ИК - утрата аориста и использование во всех формах СН формы "бы" ( ставшей частицей ), утрата родовых различий во множ. числе.

3.3. Повелительное наклонение ( ПН ).

В СРЯ имеет 2 формы ( иди - идите, веди - ведите ). А в ДЯ их аж шесть!

В единств. числе ПН имело 3-2 лицо, во множ. и двойственном - 2 и 1 лицо. Ими мы сейчас и займемся.

Образование форм ПН шло от ОНВ. Причем все зависело от типа основы.

В формах ед. числа, независимо от ОНВ:

ОНВ + окончание "И"

Например, НЕС - НЕСИ,

ДВИГН - ДВИГНИ

ЗНАЙ - ЗНАИ

КРИЧ - КРИЧИ

В двойственном и множ. числе формы Пр наблюдались в 1 и 2 лице.

ОНВ 1 и 2 типа + Ять + те + мъ

2-е Множ.

1л. НЕСЕВЕ НЕСЕМЪ

2л. Двигнета НЕСЕТЕ.

А теперь - серьезно..

Что касается форм с основами 3 и 4 типа, то они, ничтоже сумняшеся, вместо Ятя используют "И". А что делать? Жизнь заставила ( ЗНАИВЕ, ЗНАИТА, ЗНАИМЪ, ЗНАЕТЕ ).

Дело в том, что праславянская форма ПН восходит к индоевропейскому октотиву ( желательному наклонению ). Суффикс этого октотива был "И" ( сейчас - окончание "И" ), который присоединялся к древней ОНВ после тематического гласного ( на 2-ой ступени чередования ). Например neso+i=nesoi ( НЕСИ ) или znajo + i ( ЗНАЙ ).

В связи с тем, что флексия "И" в формах ПН исторически восходит к дифтонгу, заднеязычный согласный перед ним подвергается второй палатализации, превращаясь в свистящий.

Например, речи - 3л. Мн.ч. - рекуть - рьцы,

Печи - пекуть - пьцы

Течи - текуть - тьцы

Жечи - жьзи ( шутка! )

В глагольных формах 2-ого и множ. числа у октотива образовывались так:

ОНВ + суффикс "И" + личное окончание ( МЪ ).

Например, neso + i + mos = НЕС?МЪ

Следовательно, Ять в ПН тоже имеет дифтонгическое происхождение и пред ним наблюдаются те же фон.процессы, что и в ед.числе. Например, ЖЬЗ?ТЕ, РЬЦ?ТЕ.

И последнее - у глаголов нетематического спряжения особо образовывались и формы ПН. Ед.ч. - совпадали с 2-3л. ( быти, ести, дати, имати, ведати ) - буди, дажь, ?жь, имаи, в?жь!

ПН 2-ого числа 1 лицо - БУД?В?. 2 лицо - БУД?ТА

Во множ. числе - то же. ДАДИМ - ДАДИТЕ, ИМАЕМ - ИМАЕТЕ и т.д.

УТРАТИЛИСЬ:

- категория 2-ого числа,

- в ед. числе - форма 3 лица,

- во множ. числе - форма 1 лица.

Вместо утраченных форм в СРЯ используется аналит. Форма ( ПУСТЬ ПОЙДЕТ, ПУСКАЙ.. )

В 1 лице множ. числа есть - СПОЕМ, СПОЕМТЕ, ПОГОВОРИМ, ПОЙДЕМ. Это ИН в значении ПН. Инклюзивное действие. Понимаешь ( призыв к совместному действию ). Остатки старой формы Пн в форме 3 лица ед.числа наблюдаются в составе фразеологизмов: "бес подери! Он возьми да и скажи".

В СРЯ формы 2 лица ед. числа можно разделить на 2 группы:

А ) бери, неси, приведи,

Б ) отдай, сделай.

Окончание И исчезает в безударной позиции.

Однако некоторые слова еще держутся ( как говорил один российский политик - "Денег нет, но вы держитесь" ). Например, УМОЛКНИ, ПРЫГНИ. Окончание И там есть и поныне. Ибо его утрата повлекла бы за собой труднопроизносимое скопление согласных.

У глаголов 1 и 2 класса произошла замена окончаний в форме 2 лица множ. числа. "Идете с данию" ( ИДИТЕ ). Изменение окончания здесь произошло по аналогии 1 ) с формами ед. числа 2 ) с формами множ. числа глаголов 1, 4 класса.

Это любопытно. Это произошло еще и потому, что в связи с утратой звука, обозначавшего буквой "ЯТЬ", особого звучания возникла омонимия форм изъ. и повел. наклонения.

Все это наблюдается в ПамПис с 13 века. Возьмем к примеру "Духовную грамоту Климента Новгородца" ( 1270 года ) - возьмите, изнесите, - говаривал наш герой.

ЗАМЕНА ФОРМ типа "пьцы" на "пеки", "жьзи" на "жги" связана с влиянием ИН.

Поскольку в абс. боль-ве глаголов ИН ( то есть в самой обширной части парадигмы глаголов ) сохранялся др. гласный основы ( либо г, либо к ), то по АНАЛОГИИ с этими формами происходит выравнивание основ в формах ПН ( сожги и пр. )

НЕТЕМАТИЧЕСКИЕ ГЛАГОЛЫ 96

Почти полностью утрачена в ПН парадигма "ведать". Вместо же "имати" используется "имети" ( имей! ). "Дадим", "дадите", "едите" - исторически ПН, в настоящее время переосмыслились и воспринимаются как формы ИН НВ ( или БудВ - для дадите ).

Форма НВ - ешь, дашь.

"Ешь" без контекста - либо ИН НВ 2л. Ед.ч., либо ПН 2л. Ед.ч.. "Ешьте" - явное новообразование. А "быти"? В форме ед. числа редукция "и" ( буди превратилось в будь ) в безударной позиции, а во 2л. Мн.ч. - буд?те превратилось в будьте ( образована от формы ед. числа, посему редукция).

В ДЯ была такая форма - форма 2л. Ед.ч. от "вид?ти", у которой форма ПН 2 л. Ед.ч. образовывалась так же, как у нетематич. глаголов. ВИЖДЬ И ВНЕМЛИ! Вишь ( частица ) - ИШЬ ТЫ!

ОБРАЗЦЫ ИСТКОММЕНТА ГЛАГОЛОВ ПОВЕЛ. Н.

Ешь -

1. В СРЯ - либо ИНакл, НВ, 2 л., ед. ч; либо форма ПН 2 л. Ед.ч.

2. В ДЯ - нетематический глагол 5 класса. Имевший в форме ИН, НВ, 2 л. - форму "ЕСИ", а в форме ПН 2 л., ед. ч. - форму "ЕЖЬ"

3. ИК - форма "ешь" в значении ИН - неисконная, возникшая либо в результате переосмысления ф. ПН, либо под влиянием окончаний 2 л. ед.ч. тематических глаголов; а в форме ешь ПН - оглох конечный согласный в результате ПР; морфол. изменений нет.

Идите -

1. В СРЯ - форма ПН, 2 л., мн.ч.

2. В ДЯ - глагол 1 класса, в форме ПН 2 л. Мн.ч. имел ЯТЬ - ид?те

3. ИК - окончание неисконное, возникло под влиянием форм ед.ч. и глаголов 3, 4 класса.

Дай -

1. В СРЯ - гл. ПН, 2 л., ед.ч.

2.. В ДЯ - атематический глагол; в форме 2 л. Ед.ч. имел форму "ДАЖЬ".

3. ИК - форма новая, появилась по аналогии с гл. типа "узнай, читай, бегай, прыгай" ( одна из молодых, но ранних - с 11 века, Остромирово Евангелие - Дай ему Бог благос.. ).

Лекция 7. Неспрягаемые глагольные формы ( Кошмар на Партизанской - 4).

План:

7.1. Причастия действительного залога в ДЯ. Их история.

7.2. То же - о страдальцах.

7.3. Инфинитив и ( внимание, сюрприз! ) СУПИН.

ПРИЧАСТИЯ относятся к именным глагольным формам, у них есть вид, залог, время, род.

В ДЯ причастия были действительного ( НВ и ПВ ) и страдательного ( то же ) залога.

ПРИЧАСТИЯ ДЗ НВ - краткие формы ( они же - именные ), возникли первыми, унаследовались из праязыка, где причастия ДЗ НВ образовывались от ОНВ на 2-ой ступени чередования ( с тематич. "о" ) + суффикс nt + окончание

ИП, ед.ч. м.р. и ср.р.			Остальные формы
ГЛАГОЛЫ 1 класса	Neso + nt + s ( нести )	С 13 в. - веда, неса, бра.	+ja - несуча
ГЛАГОЛЫ 3 класса	Znajo + nt + s ( зная )	ЗСС	+ja - знаюча
ГЛАГОЛЫ 4 класса	Hvali + nt + s ( хваля )	Е носовое перешло в а.	+ja - хвалюча

Что касается основы 2 класса, то причастий от них в ДЯ ( ДЗ НВ ) не зафиксировано, так как глаголы 2 класса ( двигнуть, мигнуть ) обладали значением совершенного действия ( СВ ).

Нетематические глаголы образовывали причастия так же, как тематические.

Краткие формы причастий склонялись как существительные. Причастия м.р. и ср.р. как существит. на - jo, а ж.р. - как сущ. на - ja. ( ИП ж.р., ед.ч. - НЕСУЧИ, ВЕЗУЧИ ).

ПРИЧАСТИЯ ДЗ ПВ ( действительного залога прошедшего времени ).

В прапериод дело было так:

ИНФИНИТИВ + согласный + us + окончание = формы им.п. ед.ч. м.р. и ср. р.

ИНФИНИТИВ + гласный + vus + окончание = то же.

Пример. НЕСТИ - us ( nesus ) - НЕСЪ, ЗНАТЬ - zna + vus = ЗНАВ.

В остальных формах в игру вступал j ( йот ).

Пример. РП, ед.ч., м.р. nes + us + j + a = НЕСША

Zna + vus + j + a = ЗНАВША

Склонения именных форм. Краткие формы причастий ДЗ ПВ склонялись так же, как существительные.

ИСТОРИЯ. Именно из кратких форм развилось современное деепричастие.

А почему?

Рассмотрим примеры.

Выникънувъши змия ( ИС жр ИП 1ч. ). Связь - согласование ( "выползшая змея" ).

Чаще причастие употреблялось как сказуемое. "Б?ша лежаща кости" - в студию! Мы видим, что причастие тут находится в составе составного именного сказуемого. Иногда причастие совсем распоясывалось - "слышавъше же деревляне". Где связка? Нет! Иногда - это причастие совершало групповые преступления - "деревляне живуще скотьски, убиваху дроугъ дроуга". Вот до чего дело доходило! Функция сказуемого - это нужно было видеть! В связи с этим, с тем, что крат. формы употреблялись в этой функции, они утратили свое последнее склонение, перестали изменяться, деградировали, превратились в деепричастия и пошли побираться по селам и городам и по поселкам городского типа. Краткие причастия ДЗ переосмыслились в деепричастия. Утратило причастие и свою синтаксическую функцию сказуемого.

ВЕДЪ, НЕСЪ тоже ушли из жизни ( как говаривал Ас Пушкин, "Домой пришед, Евгений стряхнул шинель" ).

С 18 века в качестве дееприч. сов. Вида появился суффикс "а" ( "я" ) ( приобретя ). В 19 веке все установилось.

И, наконец, последнее. В РЯ сохраняются формы ИП, ед.ч., ж.р. ( идучи, несучи, глядючи, играючи, будучи, прочитавши, распахнувши ). Как говорится, как говорится,

Набегли тучи,

Воду несучи.

( Тредиаковский ).

Полные причастия действительного залога ( ППДЗ ).

Схема образования:

+ и ( м.р. ) Пример. Ида + и = идаи

Краткое причастие + е ( ср.р. )

+ я ( ж.р. ).

Довольно рано ( с 12-13 века ) для образования ППДЗ НВ м.р. в форме ИПадежа начинает использоваться основа с суффиксом -уч- ( лаючи, идучи ). А полные причастия среднего рода всегда использовали основу с таким суффиксом.

Изменения в ППДЗНВ - они переосмыслились - и в конце концов до того дошли, что стали восприниматься как отглагольные прилагательные, а в качестве причастий вместо них стали употребляться формы с суффиксами АЩ, УЩ.

НЕ ВСЯКОЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ НА - УЧ - АЧ исторически является причастием, а только то, которое имеет пару с УЩ, АЩ.

Например, бродячий - бродящий,

Могучий - мОгущий.

Если же пары для прилагательного нет, то оно образовалось в более поздний период. Например - трескучий, летучий, горючий.

ВМЕСТЕ С ТЕМ в РНГоворах и просторечии известны формы отглагольных прилагательных ( завалящий, руки загребущие, глаза завидущие ).

ППДЗПВ издревле не изменили свой статус ( бежавший, растаявший ).

У ППДЗ женского рода произошло выравнивание окончаний. Например, ИДУЧИ, НЕСЪШИ + я = ИДУЧИЯ, НЕСЪШИЯ ( замена ия на ая по аналогии с ИПом ).

И последнее. От группы атематических ребят 5 класса сохранился только СУЩИЙ, восходящий к прич. ДЗ НВ.

ППДЗПВ в ДЯ имели еще такую форму как ЭЛЕВОЕ ПРИЧАСТИЕ, образующееся от инфинитива + суффикс "л" + окончание. Оно входило всегда в состав каких-либо других глагольных форм и еще в праязыке, бедняга, утратило способность к склонению. Остались от него лишь родовые различия.

Ж.Р. - окончание "а". С.Р. - "о", М.Р. - "ъ".

Во мн.числе Ж.Р. - "ы", С.Р. - "а", М.Р. - "и" ( как у существительных ).

Куда же входило элевое причастие? В состав аж 4 глагольных форм!

1. Будущее сложное ( буду говорилъ )

2. Сослагательное наклонение ( быхъ зналъ )

3. Перфект ( есмь зналъ ).

4. Плюсквамперфект ( бяхъ зналъ, бехъ зналъ, есмь былъ зналъ ).

ЭЛЕВОЕ ПРИЧАСТИЕ имело формы местоименные, которые образовывались с помощью "и" ( м.р. ), "я" ( ж.р. ) и "е" ( ср.р. ). Эти ребята к началу письменного периода существования ДЯ пережили на своей шкуре процесс адъективации, то есть перешли к прилагательным ( спелый, угорелый, усталый ).

7.2. СТРАДАНИЯ ( история страдательных причастий ).

"От них все шарахаются", по словам лектора.

СП в ДЯ были НВ ( в праязыке от ОНВ + м + окончание ) и ПВ.

Именные формы СП таковы.

Если ОНВ на гласный, то прибавляется суффикс "м" и все!

*ljoubi + m = ЛЮБИМЪ ( переразложение )

Если ОНВ на согласный, то тут уж меж суффиксом "м" и ОНВ развивается тематический "О" или "Е"

НЕСуть + М = НЕСОМЪ

КОЛЕБЛють + М = КОЛЕБЛЕМЪ

Именные формы склонялись так же, как ИСы ТС на - а долгое или о краткое.

С течением времени они бросили эту пагубную привычку. И все благодаря своей синтаксической функции. В составе именного сказуемого, но никак не в функции определения, где вволюшку порезвились полные формы, которые и по сей день сохранились как причастия, правда, число этих ветеранов на сей день уменьшилось. Они со страшным скрипом образуются от основ 3 и 4 классов ( типов ). Например, любимый, знаемый.

Глаголы жать, печь, беречь, нести - имели формы пасомый, несомый, берегомый, пекомый, жгомый, жнимый.

А искомый, ведомый, знакомый, вестимый и другие перешли к прилагательным. А ископаемое, делимое и компания - к существительным ( субстантивировались ).

СП ПВ образуются от инфинитива + суффикс *n ( к основам 4 типа ПВ с суффиксами "а", "ять" - напр., сделан, держан ) Или + суффикс *en ( к основам 1,5 типа - согл - ити ) напр., выпеча, принесен. Наладити - налажен. Или + суффикс *t ( к основам 2, 3 типа - выдвинутъ, разбитъ ).

Особый случай с ПИЛИТИ - ПИЛJEН. Суффикс "ЕН".

Именные формы СП склонялись по типу на а долгое ( жен.род ) или на о краткое ( муж. и ср. род ).

ИФ СП входили в состав именного сказуемого и рано перестали склоняться. А вот полные формы склоняются и поныне.

А ОТКЕЛЬ ВОЗНИК ВТОРОЙ "Н"? ( в полном прич. ). Из материалов дела. Дело было так. На дворе стоял 17 век. Московские писцы стали рассматривать полные причастия как формы, образованные на базе кратких с помощью суффикса -н- ( Пример. Расписаныи - полная форма СП. Расписаньныи - изврат писца, растуды его в качель ). Теперь так оно и есть.

А теперь - серьезно..

7.3. ИНФИНИТИВ И СУПИН.

И. - неопределенная форма глагола. В СРЯ - НФ глагола с особым суффиксом -ти- ( везти, нести ) или -ть- ( отдать, бежать ) или -чь- ( беречь стеречь - beregti ).

Темные случаи. На стыке корня и суффикса могла быть труднопроизносимая группа согласных, которая нарушала ЗИС ( например ved+ti, мести, вести ( ас-дис., диссимиляция )). Мягкий "ч" связан с ЗИСом, ЗСС и пр. ( ректи - речи ).

Инфинитив исторически - ИС, обр. от глагольной основы и относящийся к ТС на *i ( краткое ), застывший в форме ДИ или МП ед.числа. Об этом говорят факты грамматич. омонимии - печь, стать, знать.

Все формы ПВ глагола образованы от древней основы инфинитива, которая м.б. затемнена.

ДОПКОММЕНТ. Формы типа "знать, стать" имели концовку "ти". С 13 века пам.письменности фиксируют формы с мягким знаком на конце. Однако, вплоть до 19 века в книжной форме НацЯза сохранились "знати", "стати" и Ко. А форма "Грести"? *greb+ti По идее, должно быть "грети". А где она? Почему "ст"?

ПО АНАЛОГИИ. ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ ЛЕКСИЧЕСКОЙ ОМОНИМИИ.

Аналогично объясняется "ст" в слове "клясться" ( кляти ся ).

СУПИН 96.

Он же - инфинитив цели.

Он же - достигательное наклонение.

Это историч. застывшая форма ИСа от глагола, склонявшаяся по ТС на *u ( краткий ). Причем в ВП ед.ч.

Кончается супин на -ТЪ.

Например, Новгородская грамота. "Пришли есьмы воеватъ" ( "Мы пришли, чтобы воевать" ), "Посъла Ярополкъ искатъ града" ( "Он послал Ярополка, чтобы искать град" ), "Русину не звати латина на поле бить ся" ( "Русских не звали латины, чтобы на поле биться" ).

Вот он какой, северный супин!

Употреблялся чаще всего при глаголах движения и обозначал его цель ( в крайнем случае - направление ) или цель приказа.

История С. Он уже с 11 века вытеснялся инфинитивом. В СРЛЯ от него остались только рожки да ножки. А вот в говорах сел Усть-Ишимского района старожилы говорят: "Иду трава коситъ" ( супин управляет здесь ИСом в ИПадеже, а в ДЯ он управлял ИСом в ВП ).

Лекция 8. Наречие.

Наречие как особ. класс формироваться начинает уже у наших пращуров и, в отличие от других ЧР, оно и поныне в отличной спортивной форме и пополняется за счет внутренних ресурсов языка.

В составе наречий есть 2 подгруппы: первичные Н. ( возникшие еще когда земля была холодная и не связанные с другими ЧР, независимы были они изначально - НЫНЕ, УЖЕ, ЕЩЕ, ПАКЫ ) и вторичные Н. ( на базе других ЧР, например, существительного - ДОМОЙ ( от домови, влияние - зимой, весной ), долой ( долови _ у краткое ), мимоходом ( мимоход - прохожий по-древнерусски ), пешком, мельком, ничком ( низ ), кроме ( от крома ), днесь, воочию, замуж.

Показания свидетелей:

"А сама Ольга отиде КРОМ?" ( отошла в сторону )

"И рече Святослав КРОМ? ЗРЯ" ( смотря в сторону ).

Наречия могли образовываться и от ИПов ( прилагательных ). Например, хорошо, тайно, спокойно, лучше, выше ( раньше это были краткие прилагательные в форме среднего рода ).

ВТОРИЧНЫЕ Н. жизнь сильно перекрутила, изменила до неузнаваемости ( хотя далеко не все ). Ребята, заходите!

ТЕПЕРЬ ( то перво, топерь ),

НАМЕДНИ ( ВОНОМЬДЬНЕ ),

ОДНАЖДЫ, дважды, трижды ( одна шьды )

ВОСВОЯСИ ( во своя вьси, весь - деревня ).

А местоименные наречия? Вы думаете, что они единые и неделимые, все эти "возле", "подле" и т.д. Ан нет! Исторически многие из них - это сочетание старой местоименной основы с частицей ( къ + де = ГДЕ, ср. кто ). А ПОТА? Лепота! "Митрофанушка еще в недорослях, ПОТА его и понежить" ( "Пока..., пора.." ).

Лекция 9-10. Исторический синтаксис. История синтаксических явлений русского языка.

План.

9.1. Подлежащее и сказуемое в ДЯ.

9.2. Некоторые особенности управления в ДЯ ( двойные косв. падежи; дательный самостоятельный; выраж. отриц . См. лекцию по ДЯ.

9.3. Типы простых предложений.

9.4. Основные проблемы синтаксиса сложного предложения в ДЯ.

Синтаксис - это тоже часть ИГ, а посему нам придется его изучать, какое бы это отвращение у вас не вызывало, так как изучение морфологии и синтаксиса всегда, к сожалению, взаимосвязано. А теперь - от лирического отступления - к суровым реалиям жизни!

ПОДЛЕЖАЩИМ чаще всего бывало ИС. Но иногда кое-где у нас порой в летописях встречаются такие извращения:

"злии радоваху ся" ( злые радовались )

"И не даша емоу тоу близь живоущчи" ( живущие )

"Два солнца померкоста" ( два солнца ),

- прил, прич., счетный оборот в роли подлежащего.

Эти ЧР создавали первоначальную базу для их субстантивации.

ПОДЛЕЖАЩЕГО ОСОБЕННОСТИ В ДЯ.

Редко в этой роли употребляется местоимение ( лишь тогда, когда это нужно для выделения какого-либо действующего лица в тексте и на местоимение падает логическое ударение ( пример - "и ты добудеши емоу" )). В ДЯ указание на лицо было в самой глагольной форме, которая сама указывала на лицо ( "Мужа имела еси" ( 2 л. Ед.ч. ) - ты имела мужа ).

Особенность еще одна ЛУМов и УМов - в случаях, когда нужно было повторить упоминание о действующем лице, либо оно снова называлось существительным, либо такое слово опускалось вовсе.

Разрушение этой традиции связано вот с чем:

1. Омонимия форм ( идее - бяше ).

2. Когда имперфект и аорист утратились как формы ПВ, употребление местоимений стало еще более необходимым, так как уже разрушающийся перфект уже не был в силах вообще даже указать на лицо. Вот и активизировались наши друзья - местоимения.

СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СКАЗУЕМОГО В ДЯ.

Основной тип сказуемого - простое глагольное сказуемое ( азъ написахъ ). А еще есть глагольно-инфинитивное сказуемое, причем некоторые глаголы начали выступать в виде вспомогательной части не ранее 16 века ( думать, решить и Ко ).

Составное именное сказуемое похоже на СРЯ. Тот же глагол - связка ( БЫТИ ) + именная часть ( может быть именная форма ИПа, причастие, наречие ). Нулевая же связка фиксируется уже в самых ранних памятниках - в "Новгородской летописи" ( сватьба пристроена, меды изварены, невеста приведена, князи позвани ). С 12 века эти ребята утвердились в разговорной речи. А в книжной традиции БЫТИ в форме НВ сохранялся еще долго.

Основные пути развития именного сказуемого связаны с переходом от именного предикативного к творит. Предикативному.

Например, ты имъ будешь начальникъ.

Еще пример, - а кто будет брату нашему другъ?

В СРЯ в подобных конструкциях норма - творит. падеж. Например, он был моим учителем. Он мой учитель ( на всю жизнь ).

Согласование подлежащего и сказуемого в СРЯ может происходить:

-- ПО смыслу ( большинство студентов сдали экзамены )

-- Грамматически ( весна пришла ).

В ДЯ чаще всего идет согласование по смыслу.

Например, рекоша дружина Игореви.

Или - победиша Ярослава мордва ( или мудра? )

И лишь с 18 века появилась тенденция использования грамматически скоординированного подлежащего и сказуемого.

И лишь на севере, в Архангельщине, Псковщине, Мичиганщине говорят:

"Народ за ягодами лютно ходят", "Ихня рода в городе живет", "Молодежь гуляють, а никто вчерась не пришли". Вот так и развлекаются, за не имаше электроэнергии.

"Приказано буд?те добрымъ люд?мъ", - как говорил один наш старый знакомый пьяный дьякон, так и сыпля своими неопределенно-личными выражениями и немного - независимыми инфинитивами.

Безличные предложения вообще были характерны для разговорной речи. И по сей день на Северо-Западе можно встретить матерых диалектоманов, которые нимало не смущаясь используют даже переходные глаголы, не говоря уже о непереходных: "Шишек насобёра - так и стоит мешок", "А у ей семнадцать год уж как выдено" ( 17 лет замужем ).

Поцессивный перфект во всем виноват.

А если серьезно, то номинативных предложений в ДЯ не было ( Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. )

СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

В ДЯ были уже все типы СП - ССП, СПП, БСП. Но вместе с тем мы видим серьезные расхождения по смыслу, в связи с чем термины "сочинение" и "подчинение" некоторые исследователи предлагают вообще не употребляти. Ведь проще сказать - "гипотаксис", "паротаксис".

Проблема происхождения СПП.

2 т.з. 1 ) Якубинский СПП из ССП. Почему? Так как подчинительные союзы развились из местоимений и наречий. Что самое пикантное, не было четко выраженной дифференциации значения союзов с этой точки зрения. СПП возникали из ССП лишь тогда, когда в одном из простых предложений, объединенных в состав сложного, вводился подчинительный союз.

Пример И СКОПИША вое и выслаша из города воевод?, и яко скопиша во?..

2 ) Тов. Ломтев считал, что все предложения возникли из особых нерасчлененных структур, которые характеризуются нанизыванием неоднородных предложений.

Пример. По ловати в нити в ылмень озеро великое, из него же озера потечет волховъ.., того озера, внидеть устье в море варяжское..

Вот из них и развились ССП и СПП ( как результат вычленения из подобных конструкций путем парного объединения, причем, что удивительно, придаточным предложением становится то. Которое имеет косвенную модальность ( вопрос, желание или повеление ).

Кто прав? Кто виноват? Неясно.

ССП

Объединение предложений в такого рода конструкцию осуществляется посредством соединительных союзов "и", "да", "а" ( например, "а истцю свое лице взяти, а что с нимъ погыбло" ( истец предоставил улики, и все погибло )). А что же делали противительные ребята ( а, но, ан, да, ин, и, ино и Ко ). Они.. Да шнур с ними! Разъединительные союзы ( то-то, либо, любо ).

Пример. "И" ( противит. ) "Земля наша крьщена и н?сть у нас учителя". Итак, ССП развивается путем специализации союзов ( "и" начинает употребляться только как соединительный, а "а" - как противительный, а союзы "ан", "ин", "любо" утрачиваются ЛЯ, и лишь в глухих диалектах мы наблюдаем их жалкие остатки ).

СПП

Развитие СПП связано с развитием средств подчинения, которые формировались к 18 веку. Древнейший вид подчинения - безсоюзное подчинение ( связь предложений при помощи интонации - и не только ) ( разг. )

Пример. "Не ходи, княже, оубьють тя!" ( а где союз "так как"? ) ( из обращения народа к князю ).

Существовавшие в ДЯ подч. Союзы обладали многозначностью. Возьмем союз "ЯКО". Нормальный, с первого взгляда, союз. А присоединял чего ни попадя:

- придаточные дополнительные ( Слава Тебе, Господи, Ц-рю Небесныи, яко сподоби мя );

- следствие ( Потом наиде дъжгь, яко не вид? есемъ ясна дъни ( так что ));

- причину ( Новгородцы же сътвориша в?че на посадника, яко ти пов?л?ша ( Новгородцы устроили вече, потому что.. ));

- сравнение ( Потынеша тыномъ все около, яко же ини гради имаху ( Загородили изгородью все около, как было в других городах ));

- временной союз ( и яко быша на оз?р? Селегери, преставися ).

"ЧТО" - мог быть определительным союзом, союзом причины или цели.

Отдельные союзы и вовсе утрачиваются. Взять, к примеру, те же временные союзы ( дандеже ( пока ), данележе, егда, елма ) ( покамест, докуда, докудова ). А причинные союзы? Они тоже нашумели в свое время ( яко, что, либо ). Сложные союзы ( "потому что" и Ко ) развиваются только в 17-18 веках.

Не употребляются в СРЯ подчинительные союзы причины ( зане, понеже, оже, яже ). Условные союзы тоже не подкачали ( есть ли = если, ежели, коли, оже, аже, ащче, аче ). А союзы, присоединявшие придаточные места ( идее ( где ), иде же ( где же )).

А определительные союзы ДЯ - это союзы "ЧТО" и ( редко ) "ЯКО" ( в значении "какой-нибудь" ).

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ 96

Нет воли

1. В СРЯ - сущ. ж.р., 1 скл, род. пад., ед.ч.

2. В ДЯ - сущ. ж.р., ТС на - ja(долгое), род. пад., нет вол?.

3. ИК - влияние твердой разновидности . Окончание "и" - неисконное!

Церковь

1. В СРЯ - сущ. ж.р., 3 скл., ИП, ед.ч.

2. В ДЯ - сущ ж.р, ИП, ТС на *u ( долгое ), цьркы.

3. ИК - форма ВП употребл. в значении ИП, в результате чего данное ИС относится к 3 склонению.

О слове

1. В СРЯ - сущ. ср.р. 2 скл; Пр.пад, ед.ч.

2. В ДЯ - сущ ср.р., ТС на -s. О словесе.

3. ИК - в результате ПТС отношло ко 2-му ТС, сегмент "ЕС" утрачен по аналогии с существит. типа "окно".

Нет гуся

1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл., Р.п., ед.ч.

2. В ДЯ - сущ. м.р., ТС на *I ( краткое ). Нет гуси.

3. ИК - ПТС, существительное отошло ко 2-му типу склонения, окончание появилось по аналогии с ТС на *o ( краткое ).

Нет чаю

1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл, ед.ч., Род. падежа.

2. В ДЯ - сущ. м.р.; тС - на *jo( краткое), р.п., должно быть - нет чая.

3. ИК - окончание "у" - неисконное, результат ПТС под влиянием на *u ( краткое ).

Берега

1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл, мн.ч., ИПад.

2. В ДЯ - сущ. м.р., ТС на о ( краткое ), в ИП мн.ч. - окончание "и" - берези.

3. ИК - окончание неисконное, остаток двойственного числа.

Мужья

1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл, мн.ч., ИПад.

2. В ДЯ - сущ. м.р, ТС на *Jo ( краткое ) - МУЖИ.

3. ИК - переосмысление собирательной формы.

Снега

1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл., мн.ч., ИПад.

2. В ДЯ - сущ. м.р.; ТС на *о ( краткое ) - СНЕЗИ.

3. ИК - переосмысление по аналогии ( с 15 века ), с окнами, полями и т.д.

Столы

1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл.; мн.ч., ИПад.

2. В ДЯ - сущ. м.р., ТС на *о ( краткое ) - СТОЛИ.

3. ИК - окончание "ы" неисконное, возникло под влиянием формы ВинПад.

Южане

1. В СРЯ - сущ. м.р., 2 скл., мн.ч., ИПад.

2. В ДЯ - сущ. м.р.; разносклан., так и было - южане.

3. ИК - окончание исконное; ИС перешло во 2 склонение.

Дъве сестры

1. СРЯ - сущ. ж.р., 1 скл., РП, ед.ч. Тип связи - управление.

2. В ДЯ - сущ. ж.р. ТС на *а ( долгое ), двойственное число, Тип связи - согласование; дъве сестр?.

3. ИК - окончание неисконное, возникло под влиянием множ.чила. Изменился ТС + переосмысление формы.

Нет зубов

1. СРЯ - сущ. м.р., 2 скл; мн.ч., род.п.

2. ДЯ - сущ. м.р., ТС на *о ( краткое ), в форме РП мн.ч. - нет зубъ.

3. ИК - окончание -ов неисконное, возникло под влиянием ТС на *о ( долгое ).

Нет коней

1. СРЯ - сущ. м.р. 2 скл., мн.ч. род. пад.

2. ДЯ - сущ. м.р. на - jo ( краткое ), нет конь!

3. ИК - окончание -ей неисконное, появилось под влиянием ТС на i ( краткое ).

Снегами

1. СРЯ - сущ. м.р., 2 скл., мн.ч. р.п.

2. ДЯ - сущ. м.р. на - о ( краткое ), должно быть снегы.

3. ИК - окончание - амии - неисконное, появилось в результате унификации ( от ТС на *а ( долгое )).

Тринадцать

1. СРЯ - числительное количественное ИП.

2. ДЯ - слово, называющее число. Три на десяте.

3. ИК - стяжение формы; превращение второй части в суффикс. Формирование ИЧа как особой ЧР.

Знали бы

1. СРЯ - глагол, СН, мн.ч.

2. ДЯ - глагол, мн.ч., СН. В форме СН = бытии ( в аор. ) + элевое причастие. Быхомъ, бысте, быша знал. М.род - окончание "и".

3. ИК - окончание м.р. во множ. числе распространилось на все остальные формы. Во всех формах СН стала употребляться частица "бы", исторически восходящая к форме аориста 2-3 л. Ед.ч., в результате чего произошла утрата значения лица.

Узнал

1. СРЯ - глагол ИН, ПВ, м.р., ед.ч.

2. ДЯ - М.р., перфект ( элевое причастие, входившее в состав глагола ). Есмь узнал, еси узнал, есть узнал.

3. Ик - утрата связки и переосмысление формы причастия в глагол.

Привели

1. СРЯ - глагол, ИН, ПВ, мн.число.

2. ДЯ - элевое причастие, вх. В состав перфекта м.р.

Есмъ привели,

Есте привели,

Суть привели.

3. ИК - окончание "и" стало общим для всех форм множ.числа, утратилась связка и причастие переосмыслилось в глагол.

Приведите.

1. СРЯ - глагол ПН, 2 л., мн.ч.

2. В ДЯ - глагол 1 класса ( привед?те!)

3. ИК - по аналогии с формами ед.ч. и глаголами 3,4 класса.

Встань

1. СРЯ - ПН, 2 л, ед.ч.

2. ДЯ - ПН, 2 л., ед.ч. Встани.

3. ИК - редукция "и" в безударной позиции.

Фсjo!

АФОРИЗМЫ ЩЕРБАКОВОЙ

"Глядя на ее ( С.Мыльниковой - ИП ) лицо, доказывать уже ничего не хочется".

"Перелопатив Петра Первого, я поняла одно.."

"Умную морду лица строить".

"Плодитесь и размножайтесь, дети мои, как сказано в Священном писании".

"Вы чего спите, дети мои?" ( из обращения к студентам на лекции )

"Как можно учить английский язык с его жуткой орфографией?" ( говорит преподаватель старославянского языка ).

"На филфаке все искажается до неузнаваемости".

Комментарии: 1, последний от 18/06/2023. © Copyright Петраков Игорь Александрович (petrak-igor@yandex.ru) Размещен: 18/06/2023, изменен: 18/06/2023. 101k. Статистика. Справочник: События Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Лекции по ИГ в переработке ИП.

Петраков Игорь Александрович Историческая морфология Ря

Петраков Игорь Александрович
Историческая морфология Ря