Пенхаус Пен Хаус : другие произведения.

Мешочники-челноки Гайдара в Шоковой Терапии

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
  • Аннотация:
    Мешочники-челноки Гайдара в Шоковой Терапии. Gaydar's shuttles in the Shock therapy.
  Shuttle.
  Мешочники-челноки Гайдара в Шоковой Терапии.
  Gaydar's shuttles in the Shock therapy.
  
  Импортозамещение в ответ на санкции Запада несуществующими товарами собственного призводства как переход к продразверстке или к сталинской индустриализации (хлеб+древисина+кожа+нефть+уголь в обмен на станки, снимаемые с производства в США и Германии 1929-1939)
  
  Роль мешочников в снабжении продовольствием населения и в разрушении гос торговли. Мешочники (челноки) Бальцеровича.
  Вторым утверждением советской массовой пропаганды было то, что дефицит потребительских товаров связан с происками врагов Советского государства.( Политическая экономия сталинизма / П. Грегори)
  
  В Соединенных Штатах первыми коммивояжерами были коробейники-янки (торговцы-мешочники), доставлявшие в своих заплечных мешках одежду, специи, бытовые товары и разные мелочи из центров их производства на Восточном побережье страны поселенцам западных пограничных районов. Торговали мешочники и с индейцами, меняя ножи, бусы и украшения на меха. Многие торговцы приобрели репутацию хитрых, беспринципных обманщиков, которые всегда готовы подмешать речной песок в сахарный, смешать перец с пылью, кофе с цикорием. Нередко они продавали подкрашенную сладкую воду как , гарантирующее избавление от всех возможных болезней.
  
  Мешочничество - Мешочники люди, занимавшиеся мелкой торговлей продовольствием во время гражданской войны в России. Название происходит от мешка, в чём они перевозили товар. В период военного коммунизма и действия продразверстки в городах России наступил голод,
  
  Мешочники
  Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  
  Мешочники часто практиковали проезд снаружи поездов как способ бесплатного проезда
  Мешочники - люди, занимавшиеся мелкой торговлей продовольствием во время Гражданской войны в России, челноки. Название происходит от мешков, в которых они перевозили товар.
  В период военного коммунизма и действия продразверстки в городах России наступил голод, вызванный политикой советской власти, направленной на полное уничтожение частной торговли, и попыткой поставить снабжение городов продовольствием полностью под свой контроль, путём введения распределительной карточной системы. В то же время в деревнях сохранялись значительные запасы хлеба.
  Многие люди пытались прокормиться во время голода путём мелкой торговли. Они садились на товарные поезда (пассажирские поезда во время гражданской войны не ходили), ехали в деревню и покупали у крестьян или выменивали на ценные товары, хлеб и другую еду, которую затем либо сами употребляли, либо продавали в городе на толкучках и чёрных рынках. Мешочники преследовались советской властью как "спекулянты", на них устраивались облавы. Мешочничество показано в фильме "Коммунист".
  Похожая ситуация возникла в Германии, Австро-Венгрии, Чехословакии и других европейских государствах после окончания Первой мировой войны. Мешочничество описано в романе Ремарка "Возвращение".
  Литература
  * Давыдов А. Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть. 1917-1921 гг.: Мешочники. - СПб.: Наука, 2002. - 344 с. - 3 000 экз. - ISBN 5-02-028529-3. (в пер.)
  * Давыдов А. Ю. Мешочники и диктатура в России. 1917-1921. - СПб.: Алетейя, 2007. - 400 с. - (Левиафан: Государство. Общество. Личность). - 1 000 экз. - ISBN 978-5-903354-82-5. (в пер.)
  * Илья Смирнов. Рецензия на книгу А. Ю. Давыдова // "Скепсис"
  Хайтековский рынок боевиков на экране.
  Всю сознательную жизнь (с детства) любил как и все мои соседи, смотреть на экране тиви боевики (детективы, беллетристика,), режиссируемые, как оказалось позднее, лицами не похожими на нас.
  Но вот, наконец, настал момент, когда понял для кого эти фильмы были предназначены.
  Обычный ход событий в детективе следующий: человек, считающийся респектабельным и, казалось бы, неспособным на неприглядный поступок, совершает страшное преступление. Он вне подозрений. Но проницательного сыщика не проведешь. Тот все знает о подобных волках в овечьей шкуре. Он собирает улики против истинного виновника. Благодаря ему, правое дело, в конечном счете, торжествует.
   Это фильмы не о труде, сложном и требующем серьёзных мыслительных изысканий и прозрений, воплощаемых впоследствии руками для всеобщего блага и соответственно вознаграждаемые. Это фильмы о воровстве, бандитизме, о войне, об убийствах и издевательствах над людьми. Эти фильмы приобщают нас к издевательствам: идите и убивайте....
  
  О-о-п. И на улицах городов** как в кошмарном сне продаётся оружие в магазинах охотников и рыболовов, блестят металлические наручники и описывают сложные фигуры Лиссажу длинные черные дубинки на нервно подрагивающих запястьях блюстителей порядка.
  Очевидно, что скоро в продаже появятся хозяйственные сумки, напоминающие толстостенные щиты, с укороченными лямками, пришитыми сбоку как у рюкзака, позволяющие не только складировать покупку граждан в продуктовых магазинах, но и избегать неугодного оттоваривания битой со стороны. Всё больше молодых граждан будут перемещаться по улицам с одной стеклянной бутылкой из под ряженки в одной руке и с банкой консервов в другой, избегая утяжелять свою ношу в обеденный перерыв точно также как Шурик в комедии, изображающей пьяных строителей свершившегося административного "коммунизма".
  Наконец, все хромые и им сочувствующие, объединённые классовым сознанием и собачьим чутьём, начнут раскупать не только костыли, но и палки, похожие на коряги (на которые всегда опирались кудесники), украшая их светящимся рекламными надписями из фольги ,типа "ХауТек","Купи или пожалеешь".
  А там, смотришь, появится мода попроще - переносить поклажу, пользуясь тростью или бамбуковой полуметровой палкой и установятся японские манеры общения, уважающие расстояние, калибр, скорострельность и боезапас, которые вызовут дальнейшеее усовершенствование навесного оружия в виде гранат со слезоточивым нервно-парализирующим газом и прочим металлическим навесным колорежущим хламом, который не в состоянии привести плюрализмирующие массы к продажно-всеобщему либералистическому согласию.
  
  Примечание.
  **Начало девяностых: лязгающие затворы автоматов зеленого по возрасту небоеспособного военного патруля, обходящий мирный воскресный гвалт городского летнего рынка не предвещал ничего плохого ни продавцам, ни покупателям.
  ...Злые лица продавцов и покупателей, вызванные запретом властей на перевоз через границу исчезнувших из магазинов продуктов питания. Временное ограничение межгородских автобусных рейсов. Введение комендантского часа в ночное время. Многочисленные заслоны на дорогах.
   Ссака льётся струей из забитого коллектора по утренней безветренной улице, ведущей к рынку. Шумливая толпа на открытом тысячном рынке. Полный бардак, названный барахолкой. Дым и запах жаренного мяса, смешанный с запахом струи, не описанной Войновичем в коммунистической заглотной гостинице "Москва 2042". Продавцы за копейки, продающие свое нажитое, чтобы отбыть на "историческую" "Родину". Старик, прижимающий одной рукой единственный товар, не умеющий играть в шахматы и продающий по бросовой цене оригинальную доску с фигурами из "слоновой" кости.
  
  Сговор покупателей, не обходящие стороной другого погруженного в себя "продавца", а ворующих товар из под ног "продавца", не пожелавшего в ответ ударить своих "соплеменников". Надменные улыбки и довольные поживой голоса "незнакомой" речи. ...Речи, которой в обязательном порядке обучался весь советский народ Республики. Речи, которой в обязательном порядке обучали всё интернациональное советское население Республики, перешедшей в один день к преподаванию естественных предметов в школах и вузах, не имея соответствующих слов и выражений и даже понятий научных терминов..
  Надменные улыбки и довольные голоса "незнакомой" речи, означающее наступление Национально-Освободительной революции на Третий интернационал, созданный "великим" Лениным и который защищал Чапаев (фильм "Чапаев"). Нация, состоящая из десятка схожих наречий, разделенных речкам и возвышенностями, окающая и акающая, икающая и екающая и выставляющая свои оглосовки между согласными в зависимости от типа возвышенностей мест проживания. Нация, празднующая отречение от империи, погружающаяся на пару лет в межэтнические, меж-Диалект-ические дарвинистские войны за право называться доминирующей популяцией, не оставляющей камня на камне не только сталинское, но и всякое другое определении нации. Войны, после которой выжившие солдаты, объясняющихся между собой только жестами в бою, могут всецело назвать друг друга ядром новой нации.
  ...
  Скотский шумный рынок Оруела, который построят через пару лет в России свиные хайтековские рыла, ждал прибытие продовольственного товара из приграничного города. Несъестное стоило копейки и оно предназначалось для обмена с предприимчивым караваном, прибывающим к обеду по железнодорожной ветке. Мешочники, которых когда-то в 1918 -1921 годах уничтожал цековский экпроприируюший содержимое вещмешков патруль, поддерживали жизнь многолюдного некогда промышленного города до тех пор пока не было продано всё - некогда нажитое: серебряные ложки и расписные чашки, антикварная мебель и сельхоз инвентарь, плотницкий и столярные инструменты, и другая полезная в быту утварь, которой нет у молодоженов. Эквивалентного обмена не было, город (как и десятки других) нищал на глазах. Город не превратился в деревню и началась война.
  
  
  Как это было не похоже на утренний длинный и пронзающий тишину на сотни метров крик шестидесятых "Хаа-и-и-и-иль" молочницы, продававшей в предрасветие бидон. Квартирантки выбегали к подъездам с литровыми банками с первого и второго этажа в белых и длинных ночнужках, держа заранее приготовленные на столах медяки. Как это было не похоже на раскатистое "Точу ножи-и-и!- Точу ножи-и-и!" в послеобеденное время кряжистыго мужика и выбегающих к нему с ножами подростков. И когда по деревням дветысячидесятых проезжает один раз в год бибикающая палатка с сахаром или мукой (!!!) это напоминает пародию на разрушенный некогда советами царский рынок.
  
  **********
  Мир рассянских латифундий
  Последнего красного молодого директора колхоза скинули после невыплаты зарплаты забастовавшие доярки и скотники. Скинули в тот период, когда горняки стучали своими касками у Белого Дома в Москве в период позднего Горбачева. Несколько мясяцев ранее дояркам по решению собрания колхозников платили суммы в несколько раз больше, чем директору и учителям. Деревня расцветала и вычищала весь товар кооперативного магазина, имевшего большие складские помещения. Но когда товар в нём исчез и появилась реальная потребность закупить гвозди, оказалось, что и в городах давно исчезли стиральные машины и мясорубки, хозяйственная утварь. Горожане с поникшей головой, говорили, что работают в три смены, выпуская означенные товары, но не успевают удовлетворить потребности соседних регионов, с которыми были ранее заключены контракты (на самом деле промышленный товар шел по бросовой цене в Турцию и Африку). В городе уже была установлена карточная система на покупку предметов быта, включая одежду и обувь. Доярки потребовали себе право на покупку товара в одном из крупных универсамов, но вместо этого новоизбранный директор коммунистами-депутатами от колхоза престарелый счетовод открыл бартерный склад на базе мясного холодильника. Завхолодильнику или Завхолодильником (такая должность) руководство поручило вести журнал заявок колхозниц, учителей и медперсонала, а ушлый добропорядочный армянин на жигулях, вкупе со своим родственником на колхозном четырехтонном грузовике, обеспечивал бартерный товарообмен молока и мяса, зарплаты учителей и т.д на конфеты (вместо сахара) от пищевого городского завода, на гвозди -восьмидесятки вместо соток (благо, что не все колхозницы представляют существенную разницу между соткой и восьмидесяткой или стодвадатцаткой). Наконец на складе даже появились гвозди промежуточного размера с гнувшимися шляпками, но эту контору местные оперативники почему-то быстро прикрыли. Газеты были полны объявлений, но полки магазинов были пусты или забиты неходовым товаром (детская обувь одного или двух размеров, туалетными сороковатными лампочками), большинство магазинов оказалось вдруг ведомственными, что легко можно было прочитать на их табличках под вывеской, так что газовики бегали только в свой один магазин, а служба быта в свой. Единая прежде торговля оказалась на самом деле корпоративной. Страна жила в ожидании шоковой терапии и свободного для покупки товаров всеми гражданами частного рынка. Открылась с помпой Городская Биржа Труда, возглавленная изгнанным ранее колхозницами директором, но рабочие продолжали посещать, остановившиеся цеха градообразующего предприятия, ссылаясь на то, что дома делать им нечего, хотя им завод и платил треть зарплаты за вынужденный простой в течении двух и более лет. Наконец после запуска шоковой терапии подоспела зарубежная "помощь" от МВФ в виде открытия армейских пайков с просроченными для хранения этикетками семидесятых годов и вообще без этикеток. Городская и деревенская беднота стали королями и кнезьями для своих домашних животных, предоставляя право первого знакомство с блюдом из каждой консервной банки. Больно было смотреть на очередь из доярок и скотников, отоваривающих свои чеки с печатями за двухлетний период работы за тридевять земель от постоянного места работы и проживания. Ни демонстраций, ни забастовок, ни публикаций, ни одного из разбежавшихся коммунистов, ни одного пикета, ни одного разговора на эту тему. Ни одного мраксиста и лекции политпросвета на эту тему. Телевизоры и радио стали дефицитом на открывшихся рынках, патрулируемых " анархическими" элементами и собирающих дань с каждой продажи, большей продовольственного минимума средней семьи. Полный быдляк.
  Наконец забастовал общественный автобусный необновляемый государственный автопарк, который сразу же перевели в муниципальный, а затем прихватизировали. Наблюдавшие за этим пешие горожане приветсвовали преобразования, позволившие им садится в транспорт не только на остановках, но и между остановками, да и высаживаться им по первому требованию, с мельтов потребовали деньги за проезд сами злые водители, ставшими кондукторами. Остальные пешие горожане только терпеливо ожидали окончания перестройки.
  За прошедший описанный ранее промежуток времени в показательной деревне городского (коммунистического) типа, закрылась деревенская столовая в период пасевной и уборки урожая, закрылась местная самоядеятельность в кирпичном клубе, несколько раз разорился и горел кооперативный магазин, преображаемый то в арендуемую мастерскую, то в арендумый пищевой блок. Численность учащихся упала в два, три, четыре раза и она преобразовалась из средней школы в начальную четырехлетнюю.
  ПЕРВОЕ сентября учителя на общешкольной линейке вместе с учащимся и с родителями отмечали в светлый "день знаний" , который стараниями рук кого-то из из администрации города и района превратился в последний день существования средней общеобразовательной школы некогда густонаселенной деревни под именем "Гадюкино ". Дети из 5 -х по 10 классы (в 11 никто не пошел) дарили красивые цветы , выращенные в своих огородах, гладиолусы и кактусы гневно выступающим представителям родительского комитета и плачущим от радости учителям, что их сократили, но обещали в течение короткого времени всех трудоустроить. Среднее звено учащихся отказалось ехать в соседнюю отдаленную показательную деревню, испытывающей тоже недостаток детей и недотягивающей до заветной сотни учащихся. Они поехали до школы ближайшего транспортного узла, находящегося в прямой видимости и в 3 раза ближе. Старшеклассники предпочли строящуюся немыслимыми последнии 5 лет городскую гимназию с ночным пребыванием учащихся, обеспеченных койка - местами на два-три-четыре учащихся с отдельными санузлами с душевыми и бесплатным трехдневным питанием. Многие из них были рады, обрушившихся на них коммунизма. Они дарили цветы приехавшим представителям администрации города. Само руководство администрации района в деревне не появлялось. Старшеклассники говорили, что посетили вчера спортивный комплекс гимназии из большого волейбольного зала, тира, асфальтированных чистящихся ежедневно машинами беговых дорожек вокруг слитых воедино корпусов гимназии с общежитием, говорили, что всерьез смогут заняться легкой атлетикой даже в зимняя время. Говорили что несколько бывших водителей устроились работать дворниками-водителями в эту гимназию и даже получили комнату в общежитии гимназии. Выступивший представитель города объявил, что численность учащихся успешно наращивается за счет выходцев из четырех ближайших районов губернии и скоро достигнет двух с половиной тысячного контингента. Что город нуждается в новом, создаваемом ныне отряде по чрезвычайным ситуациям по борьбе с пожаром и другими стихиями, обрушивающимся на соседние регионы в связи с долгожданным синоптиками потеплением климата, в рабочих в быстро разрастающемся коммунальном хозяйстве города, в инженерах водоконала и строящегося мусорозавода по современным европейским технологиям, в службах быта и всевозможных услуг, что в городе уже не хватает массажистов, санитаров, строителей и интеллектуалов для молодежных центров развлечений, в компьютерщиках и программистах в связи с переходом населения города на безналичный расчет, что вход в будущем в любой социальный центр будет вскоре автоматическим и исключит стояние или сидение в очередях благодаря безналичной карте на руках посетителя или его инвентарному номеру социальной карты. Все старшеклассники с разинутыми до ушей ртами внимательно слушали и представляли новый мир не только в виде бензиновых кос, срезающих траву на обочинах пешеходных дорожек, но и в виде роботов, перевозящих горожан в отдельных автомобилях благодаря интернет-навигатору, который позволит не запоминать блочное американизированное через дробь номерование улиц города, что каждый учащийся по достижении 15 лет сможет получить себе пластиковую безналичную карточку в стенах гимназии и отовариваться на небольшую сумму в стенах гимназии, голосовать ею в различных общественных мероприятиях и даже играть в шахматы, шашки, в стратегические игры в компьютерных кабинетах.
  Два десятиклассника грустно смотрели на подвыпившую стоящую в отдалении толпу, с акционерной фермы, которые размахивая руками то ли громко смеялись, то ли матерились возле трактора белорусь с намотанной на колеса грязной коричневатой жижжой.
  
  Утром в понедельник в соседнюю деревню никто не поехал, большинство выбрали гимназию-интернат или школу транспортного узла. Не используемые кабинеты временно опечатали и учебное физическое, химическое, географическое оборудование стало описываться для передачи в гимназию-интернат. Школьный одиннадцтиместный рафик с водителем-учителем был передан транспортной школе и благодаря ему некоторые из сокращенных учителей и одного десятка детей смогли бесплатно добираться до транспортного узла на учебу. Всё мероприятие было снимаемо на видео, чтобы донести глас народа до руководства губернии и демократичного интернета, поэтому многих планируемых горячих речей не было сказано, ограничились лишь просьбами, педагоги не остались учителями на общественных началах, о которых 150 лет назад мечтали народники, устроившим вхождение разночинцев в народ, не было и общественного схода граждан, большинство детей которых уже отучились и подались в соседние города, занимая койки-места, арендованных коммерсантами социалистических общежитий.
  Бог он есть. Он есть, когда наказывает коллектив учителей за безропотное подчинение коллектива авторитарным методам руководства, угодливым администрации района и города. Десятилетиями коллектив чистился от инакомыслия и наконец уже повидавший виды директор временно остался "безработным", которого ожидает через пару месяцев тепленькое местечко в городской комиссии. Жаль, конечно, что пока не дали отдельную квартиру, но квартирка будет. Будет квартира - это как дважды два четыре, это всем известно в целом мире. Надо пока сыграть трагикомедию во всеобщее стихийное горе, являющееся последствием замедления темпов рождения детей в крестьянских семьях.
  И бога нет, когда ничего нет, когда на месте бывших деревень остаются торчащие в виде заливаемых дождём камни фундаментов деревянных срубов. Подорожавший за двадцать лет кирпич из фундамента собирается оголодавшей бригадой из студентов за один приезд на камазе. А рядом в тясяча метрах остаются лишь одни могилы без оград, заросшие кустарником и деревьями о которых не догадывается молодой пастух из соседней деревни, выгнавший стадо коров на соседнее поле. Ни крестов, ни полумесяцев, ни обелисков. Жуткое открывшееся зрелище для помутненного сознания.
  
   Медперсонал медпункта был сокращен и оставлен в количестве, достаточном для одного частного практикующего доктора, вызываемого родственниками больного на дом и отправляющего всех тяжелых больных в город на вызванной им скорой помощи. Местные комбайнеры были заменены на городских водителей машинно-тракторных станций, имеющих ремонтную базу для обслуживания канадской техники, не оставляюшей солому во время уборки урожая. Поголовье крупнорогатой скотины в деревенском стаде сократилось с 400 голов до 40-50 голов. Наконец последний назначенный районном директор колхоза, ежедневно уезжающий в город в свой особняк, преобразовал коллективное хозяйство в закрытой акционерное сельхоз предприятие и поимел открыто мнение бывших колхозников, имевшее свое мнение на ежегодном отчетном собрании о зарплате акционеров, составляющей четверть прожиточного минимума. Директор на полном серьезе известил акционеров, что их рабочее время составляет лишь малую часть от восьмичасового времени пребывания на работе, спутав роботов с людьми, доказывая, что занятость скотников и доярок следует оценивать по длительности ручного перемещения ими грузов. Им же был закрыт и бартерный склад как приносящий убытки акционерному предприятию, а всё зерно стало транспортироваться на городской элеватор, минуя акционерные склады. Все остальные службы были максимально сокращены. Наконец выяснилось, что большинством акций владеет некая спаянная финансовыми обязательствами группа, неофицирующих своми фамилиями и зерно движется в том направлении, в котором только им угодно. Эта же группа заинтересована в увеличении посевных площадей высокорентабельных культур как кукуруза, но мешает местное население, занимающее самостоятельным выпасом мелкорогатого скота на прилегаемые земли. В ответ на это директор запретил использование последних единиц тракторной техники в нуждах лиц, не принадлежащих акционерному предприятию, что позволило ему освободиться от вспашки приусадебных участков бывших колхозников и акционеров, вышедших на пенсию.
  
  Далее пресса стала раздувать очередной раз миф о необходимости приватизации земли, подзабытый в конце 90хгодов.
  Кара Мурза: "А если же представить себе реальность, то это просто театр абсурда. На одних сторожах фермер разорится, даже если страшных турок к нам завезет. Так что если земля будет продана, то никаких американских ферм не появится. появится помещик, живущий за рубежом, а у нас - его бурмистр с шайкой головорезов. И землю они будут сдавать в аренду бывшим колхозникам по диким ценам. Только чтобы арендатор не сдох с голоду. Возврат в позднее средневековье, в шизофреническую смесь феодализма с колонией. А если где-то на черноземных просторах возникнут фермы, то они будут уже не частью России, а анклавами Запада. Русский дух будет оттуда вычищен, дешевле и надежнее (а вернее, единственно разумно для хозяина) будет завезти на ферму рабочих-малайцев. Но на такие затраты вряд ли кто пойдет - если только правительство России не будет давать огромные субсидии {передаваемой ей МВФ из российских счетов стабилизационной корзины). Может, и будет давать - лишь бы уничтожить своих крестьян"
  Второе. А что мы получим от земель, которые все же будут возделаны крупными частными владельцами? пора понять то, что у недавнего "совка" никак не укладывается в голове: производство продуктов питания, ориентированное на рынок, не имеет никакого отношения к потреблению этих продуктов "совком". Ну можно же эту простую теорему заучить. предположим, будут в Саратовской области сеять пшеницу и собирать неплохой урожай, пусть даже выше, чем в колхозах (хотя на деле будет ниже). Куда денется эта пшеница? Будет продана на бирже в Нью Йорке и отвезена туда, где больше заплатят. Если Рязанская область сможет заплатить больше, чем фирма, торгующая мукой во Франции, то пшеница поедет в Рязань. Но надежды на это нет никакой. И пусть хоть все рязанцы сдохнут с голоду, пшеница поедет туда, где заплатят больше. На рынке диктует платежеспособный спрос, а не потребность.
  
  
  Историческая развилка такова.
  Или мы добровольно лезем с либерализующейся сволочью под дубинки мелкобуржуазного социализма 33-39 года, или сразу перепрыгиваем в 1939 год по восстановлению своих границ с приватизацией рабочей силы, ибо приватизировать больше нечего (ресурсы и промышленность с землей).
  Так что да здравствует РУКОВОДИТЕЛЬ ПАРТИИ Единой России ПУТИН!
  
  Примечание.
  Ну какой Путин -Сталин?
  Власть он принял во времена нэпа - мелкого буржуа-лавочника, продающего пиво в киосках и штаны на базарах в форме челноков. Власти в 1922 году было у него больше чем у Ленина, да и Троцкий снабжал партию бабками и контрактами из Америки. Так что если бы он хотел, то и строил бы дальше строй в точь точь совпадающий с нашим временем до 1926 года.
  Однако он этого не захотел, и поставил всех лавочников, не желающих войти в предлагаемые ленинские кооперативы типа "Пятерочка" к стенке, а на селе раскулачил мелкого частника, создав госпредприятия.
  После этого скажите мне, ну какой он Сталин?
  Но он упорно прославляет Сталина. Значит он хочет быть им. Поэтому Да Здравствует Товарищ Сталин! Господ всех в тюрягу - рыть каналы и строить арктическую магистраль.
  Нельзя быть Сталиным наполовину, не возможно быть.
  Если сказал, что ты за Сталина, значит частника - к стенке. Это однозначно.
  Если дети спросят, что сделал Сталин? То всегда, во первых, будет, что он поставил частника к стенке и к раскулачиванию. А на всю его внешнюю деятельность народу было наплевать как на достижения Горбачева во внешней политике.
  Сталин он всегда был самим собой и не менялся как тряпка.
  Все победы Красной Армии были осуществлены за счет госпредприятий и поголовной работы на них. Вся эта мелкотоварная частная торговля распыляла людские не хватающие квалифицированные рабочие ресурсы (точь точь как в наше время) в к Крестьянской стране с 1 миллионным пролетариатом (по скоромной оценке 1922 не более 300 тысяч).
  Вся эта частная мелкотоварная торговля не приносила деньгу в казну. Всё чего достиг Сталин в руководстве только благодаря уничтожению нарождающегося частника в период строительства социализма учили наизусть.
  Выйди и спроси любого работягу да и любого студента.
  Знает ли он об Сталине номер 1, номер 2, номер 3, номер 4?
  Каждый из них ответит, что Сталин - это пиздец частнику, а вооружение, Красная Армия, империя,проигрыш в 1941-1942 - это дело пятое, в котором они не кумекуют, ибо везде иностранные агенты, которых не успели ликвидировать как генерала Павлова в 1941 г.
  
  
  М.М.Пришвин.Дневники. 1918-1919
  
  "Злость ликующая - вырвалась, будто открыли сырой подвал..."
  
  Дневник 1918-1919 гг. представляет собой достаточно большой по объему документ, который можно считать летописью, но летописью своеобразной.
  
  Вот такие же и эти мешочники на крышах поезда, как на бревне, плывут к неведомому острову. Они корыстные, жестокие, цепкие, как звери, и это они в неведомом будущем снова стащут разрытый муравейник перед моим государством.
  
  
   Гурфинкель Абрам Исакович: другие произведения.
  Письма солдату
  Ездили в ту пору, главным образом, на крышах. На одной из станций
   поднимается на крышу патруль: шла кампания по борьбе с
   "мешочниками", тогдашними "челноками". Как видишь, меняются только
   термины, а кампании постоянны. Ну, мешочники, естественно,
   откупаются кто деньгами, кто салом. А демобилизованному фронтовику,
   едущему без билета, предлагают очистить крышу. У того вспыхивает
   законный гнев. Эти зажравшиеся щенки, которые и пороха-то не нюхали,
   гонят его заслуженного! Съездил его дед по физиономии, а тот потерял
   равновесие и свалился вниз. Второй патрульный выстрелом в воздух
   вызвал подмогу, и доставили Ицика к коменданту.
   Там при обыске, обнаружился в вещмешке револьвер системы "Наган".
   Вместе с нападением на патруль, это тянуло на крупные неприятности.
   Деду очень повезло, что комендант в прошлом служил у Щорса и был
   братом по крови. Реквизировали оружие и отпустили. Так началась
   перековка анархиста в правопослушного гражданина.
   По возвращении в Городницу в 1923 году, дед женился на дочери
   одноногого вдовца Аврума Шустермана, бондаря по профессии. Звали
   твою бабушку Маля или Мария по официальным документам более поздних
   времен. А я - Абрам (Авраам) именно в память этого славного
   специалиста по бочкотаре, застать в живых, которого не довелось.
   Одолжил Исаак денег под проценты и приобрел хатку-развалюху да
   швейную машинку. Таким образом, обрел дом, работу и семью. Клиентами
   новоявленного портного стали зажиточные хуторяне и "кулаки" из
   окрестных сел с красивыми лесными названиями: Дубники, Березники,
   Сосновка, Липники и т.п. Забирали они деда со всеми инструментами и
   машинкой "Зингер" на месяц-другой в свою усадьбу и обшивал там дед
   всю многочисленную родню верхней одеждой из фабричной и домотканой
   материи. Из толстого домотканого сукна шились бурки (огромный плащ с
   капюшоном), чумарки (куртки до колен), просторные зимние штаны. Из
   овчины - тулупы и полушубки.
   Исаак быстро разобрался в тамошней моде. Знал, что нужно
   немцу-колонисту, что дядьке Шеремету, а что его дочерям. Принимали с
   полным пансионом: простая, но обильная крестьянская еда, самогон и
   ненормированный рабочий день. Оплата натурой: жито, сало, мед и
   опять же - самогон.
   Человек общительный, лишенный местечкового снобизма, дед стал
   популярным мастером в определенных кругах. Это позволяло не только
   кормить семью (в 1924 году родилась дочь), но и возвращать долги.
   Тем временем советская власть не дремала. К концу двадцатых
   началось раскулачивание. Кому теперь нужен стал портной на селе?
   Какие могут быть заказы, когда скот режут, землю не пашут, лошадей
   прогоняют в надежде получить статус "середняка" и уцелеть. А у деда
   опять проблема: нужно чем-то зарабатывать на жизнь. Стал промышлять
   извозом. Подобрал брошенную хозяином кобылу, приобрел упряжь и сани.
   В основном возил дрова из лесу. Какое-то время перебивался.
   Когда началась коллективизация на селе, эта заманчивая идея
   распространилась и на другие сферы. Так в Городнице организовалась
   артель, объединившая портных, сапожников и парикмахеров. Снес и дед
   туда свои орудия производства - машину "Зингер", ножницы, утюг и
   прочее. Стали трудиться сообща. Оно возможно и веселее, но
   прокормиться, а тем более еще и выплачивать долги - дело абсолютно
   безнадежное.
   Пришлось приобрести еще одну машину для работы на дому.
   Подпольно. Потому что - "низ-з-я"! Обложит фининспектор налогом - не
   возрадуешься...
   Так и стал трудиться Ицик в две смены: одну на державу, другую -
   на себя. Ведь только в артели появились заведующий, главбух, кассир,
   завскладом, учетчик и т.п. Их ведь необходимо содержать. Не говоря
   уже о сонме партийных и государственных чиновников, которых
   появилось великое множество.
   Тем не менее, именно в эти годы дед посещал ликбез и научился
   читать-писать по-русски. Был активным членом добровольной пожарной
   дружины и участвовал в тушении многочисленных пожаров, которые были
   частым явлением в деревянном, густо застроенном местечке. Увлечения
   Исаака были просты и занимался он всем понемногу для отдыха от
   основной работы: посадил садик, завел голубей, собаку. Построил
   сарай и обзавелся подсобным хозяйством, были в разное время куры,
   гуси, утки, цесарки. Позже появилась корова, свинья. Все это
   доставляло не только удовольствие, но было большим подспорьем в
   пропитании семьи хотя и требовало затрат труда и времени.
   Тоталитарное государство доходило до каждого отдельного
   гражданина: живность, огород и плодовые деревья обкладывались
   налогом. Голуби были запрещены ввиду близости к границе. Шкуры
   забитых животных требовалось сдавать государству и опалить
   заколотого кабана можно было только подпольно. Тем не менее, жить
   было можно до начала тридцатых годов и страшного голода на Украине.
   Я как раз подоспел родиться к этому времени, чем добавил родителям
   множество забот в деле выживания.
   Исаак пошел работать на фарфоровый завод кочегаром. Там выдавали
   паек - в пределах килограмма хлеба в день! Довелось мне позже видеть
   эти три огромных паровых котла с прожорливыми топками, в которые
   нужно было всю смену подкладывать огромные поленья. Работа не для
   слабых.
   Несмотря на малый рост, дед слабым не был, но ночные смены и
   недоедание давали себя знать. Когда паек был заметно урезан, дед
   оставил эту работу и перевез семью в село Дубники, где перебыли
   трудную зиму 1932-33 гг. в пустовавшей крестьянской хатке с земляным
   полом.
   Весной возвратились в Городницу. К этому времени отелилась
   корова, появилась молодая картошка, и опасность голодной смерти
   миновала. Тем более что Ицик устроился ночным сторожем в пекарне
   ("кто чего охраняет..."). Борьба за выживание была выиграна. Дед
   вскоре возвратился в свою артель. Опять закрутилось хозяйство. Были
   даже квартиранты.
   Бабушка Маля трудилась с утра до вечера. Была очень бережлива и
   во многом благодаря ей, долги были выплачены, дети ухожены.
   Думаю, что деду не хватало застолий, гостей, веселья. Нравилось
   ему это, очень любил и умел пошутить, рассказать веселую историю или
   анекдот.
   Все бы ничего, но наступила пора Гулага. Людей стали хватать по
   ночам, и затем они исчезали. И это не было прерогативой столичных
   городов. Отдаленный райцентр Городница тоже выявлял и сдавал своих
   "врагов народа". В это число мог попасть любой. Боялись все, и не
   без оснований. У кого-то родственники за границей, которая в трех
   километрах. Кто-то даже родился там, в ближнем местечке. Я не говорю
   уже о бывших служителях культа или, упаси бог, сионистах. А ведь
   были еще и контрабандисты. Стукачи трудились, и НКВД не дремал - все
   отрабатывали свои пайки.
   Не могли родители объяснить мне - семилетнему, что очередь под
   окном у соседей не потому собралась, что там магазин открылся.
   Просто людей замели, а конфискованное имущество реализуется. Ну, а
   те, которые сегодня еще свободны, собрались не на акцию протеста.
   Они торопятся урвать чего-нибудь, не ведая судьбы, не думая о
   растлении души. Настоящие массовые убийства и грабежи были уже на
   подходе. Предчувствовал ли Исаак это время сказать трудно, но очень
   часто повторял, что дорого стоит каждая ночь проведенная в своей
   постели.
   К сорока годам дед был совершенно седой. И будучи призван на
   военную переподготовку, получил прозвище "Партизан". Думаю, что было
   это связано не столько с возрастом, сколько с его солдатскими
   байками. Их с интересом выслушивали не только резервисты, но и его
   молодые, необстрелянные командиры. Проводилась, по сути, большая
   пробная мобилизация по следам войны с Финляндией.
   Статус партизана и маленькие хитрости опытного солдата как-то
   облегчали службу. Так нижний конец ремня на его винтовке был всегда
   отстегнут и потому никто чужой не хватал ее из пирамиды по тревоге.
   Не брали ее и на учебные стрельбы, а ведь после них драить и драить.
   На стрельбах же ротный явно недооценил возможностей седого
   солдата и сказал, что поставит зачет даже за попадание не в мишень,
   а в щит. На что дед в шутку предложил расстояние удвоить, дать ему
   один патрон, но вместо мишени стать ротному. После стрельб командир
   извинился и признал, что и партизаны умеют не только байки травить.
   Таким образом, накануне войны дед Исаак работал в артели,
   призывался на военную службу, лечился от старой контузии и тушил
   пожары. Ему, кстати, удалось отстоять родную хату, а сарай, стоявший
   поблизости сгорел. Меня с сестрой отправили к родственникам на
   другой конец, мама охраняла барахло, вытащенное из дому, а отец
   метался по крыше, поливая ближнюю к огню ее часть. Между делом успел
   еще дать по голове какому-то мародеру. Грабить горящее местечко
   всегда находились любители в ближних селах. Но ведь от голода мы
   спасались тоже там...
   Надо сказать, что перед самой войной в 1941 году пожары
   участились настолько, что уже спать ложились одетыми и узлы были
   увязаны. Чаще всего горели государственные учреждения. Если и велась
   немцами пропаганда в пограничных районах, то семена ее попадали в
   благодатную почву, подготовленную военным коммунизмом и всей
   сталинской политикой на селе. Да и материальный уровень жизни был
   низок. Хлеб и сахар распределяли по предприятиям. Одежда, обувь,
   керосин, ткани и другие предметы первой необходимости, были в
   дефиците и добывались в бесконечных очередях. Чем дальше от центра,
   тем хуже. А в селе и вовсе ничего. Надежда только на домашнее
   хозяйство.
   Нужно отметить, что житейские трудности нисколько не ожесточили
   Исаака. Был он человеком очень добрым. Ни разу не ударил и не
   наказывал меня в детстве. Наоборот, находил время делать мне
   игрушки. Всевозможные деревянные пистолеты, сабли, пулеметы и
   свистки выпиливались, выстругивались, вырезались в большом
   количестве. Он брал меня всюду с собой: на мельницу, в пекарню, в
   кузницу и всюду объяснял как чего работает.
   Поощрял мои попытки сделать что-нибудь своими руками, не ругался
   даже если гвоздь вгонялся в табурет. Что касается книг, то
   единственное, что мне запомнилось, это чтение вслух для меня:
   "Остров сокровищ" Стивенсона на идиш. Отец был болен, лежал в
   постели, я сидел около и слушал. Идиш в книжке значительно отличался
   от домашнего какой-то музыкальностью. Но главное - ощущение
   необыкновенной близости между нами. Педагогика Исаака была
   интуитивной, но чрезвычайно верной.
   Совместная работа не понарошку, а всерьез создавала доверительную
   атмосферу. К этому прибавлялось и овладение простыми, но полезными
   навыками: пилить и колоть дрова, укладывать сено, сооружать
   изгородь. И еще, между делом, получал целый ряд полезных знаний о
   породах деревьев и качестве древесины, о поведении домашних животных
   и пр. В школьных курсах ничего этого не предусматривалось. Вся
   ботаника - пестик и тычинка; вся зоология - окунь в разрезе.
   Не получив образования, дед очень уважал всякую науку и даже
   несколько переоценивал ее. Мои школьные похвальные грамоты он
   собственноручно повесил на стенку в одинаковых рамочках под стеклом.
   Думаю, что здесь он слишком доверился формальному признаку. Приобрел
   для меня дед, по случаю, старую скрипку, очевидно слава о маленьких
   Хейфецах достигла и западных окраин. Но до обучения музыке дело не
   дошло, уж и не помню по какой причине.
  
  
  
  
  Kara_murza_S._Sovetskaya_Civilizaciya_T_1.a6
  Кара Мурза (старший) Советская цивилизация
  Сергей Георгиевич Кара-Мурза
  Советская цивилизация т.1
  www.kara-murza.ru
  Советская цивилизация т.1: Алгоритм; Москва; 2001
  Аннотация
  
  Военный коммунизм. Отдельным важным этапом в экономической и социальной политике Советского государства был военный коммунизм. Он был даже больше, чем политикой, на время он стал образом жизни и образом мышления - это был особый, чрезвычайный период жизни общества в целом. Поскольку он пришелся на этап становления Советского государства, на его "младенческий возраст", он не мог не оказать большого влияния на всю последующую его историю, стал частью той "матрицы", на которой воспроизводился советский строй. Сегодня мы можем понять суть этого периода, освободившись от мифов как официальной советской истории, так и вульгарного антисоветизма. Главные признаки военного коммунизма - перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания общества становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения. Поэтому вводится нерыночное уравнительное распределение. На нерыночной основе (возможно, даже с применением насилия) государство отчуждает продукты производства, особенно продовольствие. Резко сужается денежное обращение в стране. Деньги исчезают во взаимоотношениях между предприятиями. Продовольственные и промышленные товары распределяются по карточкам - по фиксированным низким ценам или бесплатно (в Советской России в конце 1920 - начале 1921 года даже отменялась плата за жилье, пользование электроэнергией, топливом, телеграфом, телефоном, почтой, снабжение населения медикаментами, ширпотребом и т.д.). Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение, так что все работники считаются мобилизованными. Все это - общие (структурные) признаки военного коммунизма, которые с той или иной конкретно-исторической спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа. Наиболее яркими (вернее, изученными) примерами служит военный коммунизм во время Великой Французской революции, в Германии во время Первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг., в Великобритании во время Второй мировой войны. Тот факт, что в обществах с очень разной культурой и совершенно разными господствующими идеологиями в чрезвычайных экономических обстоятельствах возникает очень сходный уклад с уравнительным распределением, говорит о том, что это - единственный способ пережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней. Возможно, в этих крайних ситуациях начинают действовать инстинктивные механизмы, присущие человеку как биологическому виду. Возможно, выбор делается на уровне культуры, историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды от солидарного распределения тягот, просто погибли. Во всяком случае, военный коммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни с коммунистическим учением, ни тем более с марксизмом. Сами слова "военный коммунизм" просто означают, что в период тяжелой разрухи общество (социум) обращается в общину (коммуну) - как воины. В последние годы ряд авторов утверждают, что военный коммунизм в России был попыткой ускоренного осуществления марксистской доктрины построения социализма. Если это говорится искренне, то перед нами прискорбное невнимание к структуре важного общего явления мировой истории. Риторика политического момента почти никогда верно не отражает сути процесса. В России в тот момент, кстати, взгляды т.н. "максималистов", считающих, что военный коммунизм станет трамплином в социализм, вовсе не были господствующими в среде большевиков. Серьезный анализ всей проблемы военного коммунизма в связи его с капитализмом и социализмом дан в книге видного теоретика РСДРП(б) А.А.Богданова "Вопросы социализма", вышедшей в 1918 г. Он показывает, что военный коммунизм есть следствие регресса производительных сил и социального организма. В мирное время он представлен в армии, как обширной авторитарной потребительской коммуне. Однако во время большой войны происходит распространение потребительского коммунизма из армии на все общество. А.А.Богданов дает именно структурный анализ явления, взяв как объект даже не Россию, а более чистый случай - Германию. Из этого анализа вытекает важное, выходящее за рамки истмата положение: структура военного коммунизма, возникнув в чрезвычайных условиях, после исчезновения породивших ее условий (окончания войны) сама собой не распадается. Выход из военного коммунизма - особая и сложная задача. В России, как писал А.А.Богданов, решить ее будет особенно непросто, поскольку в системе государства очень большую роль играют Советы солдатских депутатов, проникнутые мышлением военного коммунизма. Соглашаясь с видным марксистом, экономистом В.Базаровым в том, что военный коммунизм - "ублюдочный" хозяйственный уклад, А.А.Богданов показывает, что социализм не входит в число его "родителей". Это - порождение капитализма и потребительского коммунизма как чрезвычайного режима, не имеющего никакой генетической связи с социализмом как прежде всего новым типом сотрудничества в производстве. А.А.Богданов указывает и на большую проблему, которая возникает в сфере идеологии: "Военный коммунизм есть все же коммунизм; и его резкое противоречие с обычными формами индивидуального присвоения создает ту атмосферу миража, в которой смутные прообразы социализма принимаются за его осуществление". К сожалению, уровень рассмотрения проблемы военного коммунизма в России в 90-е годы был намного ниже, чем в 1918 г. Ниже и уровень интеллектуальной ответственности: ни один автор, критикующий политику военного коммунизма в 1918 г., не сказал, каким образом следовало обеспечить город минимумом хлеба, не прибегая к такой мере. Чрезвычайные продовольственные меры. Эти меры были наиболее очевидной и понятной частью военного коммунизма. Декретом ВЦИК 9 мая 1918 г. в стране была введена продовольственная диктатура. Наркому продовольствия были предоставлены чрезвычайные полномочия. Хлебная монополия и твердые цены были введены еще Временным правительством, но не выполнялись. Советский декрет был более суров, он предусматривал применение вооруженной силы в случае оказания противодействия "отбиранию хлеба или продовольственных продуктов". Все организации и учреждения обязывались "безоговорочно и немедленно" исполнять все распоряжения наркома, касающиеся продовольственных вопросов. Крестьянам устанавливались нормы душевого потребления: 12 пудов зерна, 1 пуд крупы на год и т.д. Сверх этого весь хлеб считался излишками и подлежал отчуждению. Летом и осенью 1918 г. Наркомпрод посылал в хлебные районы страны рабочие продовольственные отряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Был также издан декрет, по которому в хлебных местностях 85% стоимости товаров, отпущенных кооперативам, крестьяне должны были оплачивать не деньгами, а натурой. Была также сделана попытка (30 октября 1918 г.) ввести продналог. Из нее ничего не вышло, поскольку вся система сбора налогов рухнула. Предприятиям было также дано право получать земельные участки и создавать на них подсобные хозяйства (совхозы) для своих нужд. В условиях начавшейся войны широко такая практика применяться не могла. В Европейской части России (без Украины) в 1918 г. имелось 3100 совхозов, в 1919 г. 3500 и в 1920 г. 4400. Примерно половина совхозов была подсобными хозяйствами заводов. Продуктивность их была невелика, а главное, их появление враждебно встретили крестьяне, которые увидели в этом "восстановление помещиков под советским флагом". Директора совхозов занимали дома помещиков, а порой и сами бывшие помещики возвращались в свои дома в качестве директоров совхозов. Большой роли в снабжении городов совхозы не сыграли. Докладывая на V Всероссийском съезде Советов, нарком продовольствия Цюрупа заявил, что для получения хлеба были использованы все обычные средства и "только когда ничего не получается, только тогда пускаются отряды". В отряды сначала рабочие посылались по очереди. Например, до января 1919 г. Петроградский Совет направил 189 отрядов общей численностью 72 тыс. человек. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек. Продармия была включена в состав войск внутренней охраны Республики (ВОХР). 11 января 1919 г. СНК принимает декрет о продовольственной разверстке, согласно которому все количество хлеба и фуража, необходимого для удовлетворения государственных потребностей, разверстывалась между производящими хлеб губерниями и дальше - между уездами, волостями, деревнями и дворами (использовался принцип круговой поруки). Крестьянам оставляли определенное количество продовольствия для питания, фураж для скота и зерно для посева. Все остальное зерно подлежало изъятию за деньги (т.к. деньги потеряли в то время свое значение, фактически у крестьян отбирали излишки хлеба бесплатно). Эти чрезвычайные меры дали определенные результаты. Если в 1917/18 году было заготовлено только 30 млн. пудов хлеба, то в 1918/19 году - 110 млн. пудов, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов. Угроза голодной смерти (но не угроза голода) в городах и в армии была устранена. Пайками было обеспечено практически все городское население и часть сельских кустарей (всего 34 млн. человек). Впервые система дифференцированных пайков (три категории) была введена в августе 1918 г. в Москве и Петрограде. В 1920 г. система пайков постепенно была заменена оплатой труда натурой. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих. За счет прямого внерыночного распределения городское население получало от 20 до 50% потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии). Остальное давал черный рынок ("мешочничество"), на который власти смотрели сквозь пальцы. В сентябре 1918 г. рабочим было разрешено привозить в город продукты питания в количестве до полутора пудов (мешочники даже стали называться "полуторапудовики"). Эта временная мера продлевалась, а потом негласно была узаконена. Было также разрешено заготавливать продукты заводам и фабрикам для своих работников. Очень большое значение имел и тот факт, что Советское правительство сумело наладить сотрудничество с имевшейся в России огромной сетью потребительской кооперации и через нее организовать прямой товарообмен. Вообще, реальная история того периода поражает разнообразием и изобретательностью тех подходов, которые пробовали и применяли и государственные органы, и предприятия, и граждане, чтобы организовать распределение жизненно необходимых продуктов и товаров. В последнее время, особенно в годы перестройки, чрезвычайные продовольственные меры Советского государства трактовались в прессе крайне поверхностно, а часто и недобросовестно. Во главу угла при этом был поставлен идеологические мотивы, а это вредит познанию. Применение Советской властью чрезвычайных мер - вопрос большой и принципиальный, и продразверстка заслуживает особого разговора. Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство большей или меньшей части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство тратит свой политический "капитал". Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания - применение чрезвычайных мер или отказ от них? Ответ на это может дать лишь конкретный, а не идеологический анализ. Твердые цены, запрет на спекуляцию, реквизиции хлеба - издавна известные меры предотвращения голода. В широких масштабах, как единая и всесторонне рассмотренная государственная программа, они были применены в 1793-1794 гг. во Франции. Этот опыт был хорошо изучен, из него был сделан ряд важных выводов для экономической теории. Он был известен и большевикам. Позднее, в 1928 г. был даже издан перевод книги ведущего историка Французской революции А.Матьеза "Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора" - скрупулезное описание французской "продразверстки". Вот главные ее уроки. Чрезвычайные продовольственные меры во Франции были введены сторонниками экономического либерализма, принципиальными противниками любого государственного регулирования рынка. Значит, дело не в доктринах и не в теориях. Меры были исключительно жесткими. Первым законом предписывалось реквизировать у земледельца лишь излишек урожая. Крестьянину оставляли "семейный запас" (достаточный для пропитания семьи в течение года) и семена для посева. Позднее Конвент специальным декретом отменил семейный запас, и Продовольственная комиссия "превратила все продовольственные запасы республики в общую собственность". Проводились обыски домов и квартир, изымалось почти все продовольствие. Единой для всей страны нормы оставляемого жителям хлеба установлено не было, но она везде была очень мала. Например, в округе Шомон она составляла 1 пуд, то есть 16 кг на жителя, излишек он должен был сдать на военный склад в течение 5 дней. Реквизиции проводились национальной гвардией и часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. По словам А.Матьеза, результат был таков: "правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода". Известно, что государство царской России было добито нехваткой хлеба в городах в начале 1917 г. Предотвратить этот исход царское правительство пыталось теми же методами, что и во Франции. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, "хлеб не пошел на рынок", были установлены твердые цены и начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее с 2 декабря. К 31 декабря она должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму. Очевидно, что введенная советским правительством продразверстка имела сравнительно небольшие масштабы: в 1914/15 г. правительственные заготовки составили, например, 302 млн. пудов. - при наличии к тому же нормального еще рынка, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов. Продразверстка 1918-1920 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917 г. Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась исключительно из-за слабости аппарата царского правительства, саботажа и коррупции чиновников. В феврале М.В.Родзянко подает Николаю II записку, в которой предупреждает о грядущей катастрофе: "Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., 2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки". Неспособность правительства осуществить продразверстку погубила Российскую империю. Временное правительство, будучи по своей философии буржуазно-либеральным, тем не менее также вводит хлебную монополию - уже 25 марта. Все излишки зерна и фуража были объявлены государственной собственностью. В литературе есть сведения, что большое количество продовольствия поступало на рынок через потребительскую кооперацию (360 млн. пудов за 8 месяцев существования Временного правительства), но, видимо, для большой части населения рыночные цены были недоступны. За 1916 г. (до Февральской революции) цена на ржаной хлеб, главный тогда продукт питания в городах, выросла на 170%, между Февралем и Октябрем - на 258%, а между Октябрьской революцией и маем 1918 г. - на 181%. Как пишет Н.Н.Суханов, 16 октября 1917 г. на заседании Предпарламента выступил министр продовольствия С.Н.Прокопович, который завил, что "хлебная монополия, несмотря на удвоение цен, в условиях бестоварья оказывается недействительной и... при данном положении дел для хлебных заготовок придется употреблять военную силу". Таким образом, Временное правительство приходит к выводу о необходимости выполнения введенной еще царским правительством продразверстки уже с помощью продотрядов - но также не может провести продразверстку в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. Продразверстка, введенная Советским правительством, была успешной не из-за жестокости продотрядов (хотя эксцессов не могло не быть). Причина в том, что крестьянство, получившее от Советской власти землю и освобожденное от долгов, выкупных и арендных платежей, не пошло на конфликт с властью (хотя, разумеется, реквизициям сопротивлялись, нередко возникали и вооруженные столкновения). Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов, очевидно, было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли.
  В 1990 г. в США вышла большая книга профессора Калифорнийского университета Ларса Ли "Хлеб и власть в России. 1914-1921". Он сравнивает продовольственную политику царского, Временного и советского правительств. По мнению Л.Т.Ли, только большевики смогли создать работоспособный аппарат продовольственного снабжения и тем укрепили свою власть. Более того, вопреки созданному нашими демократами ложному представлению, продразверстка (из которой, а не вопреки которой вырос и продналог), укрепила авторитет большевиков и среди крестьян. Крестьяне, пишет Л.Т.Ли, "поняли, что политическая реконструкция [восстановление государства] - это главное, что необходимо для прекращения смутного времени, и что большевики - это единственный серьезный претендент на суверенную власть". Напротив, действия белых в отношении голода, от которого страдало население России в целом, носили идеологизированный характер. Находившееся в Париже Русское политическое совещание, которое было учреждено Деникиным и провозгласило себя руководящим центром "белого дела" (его возглавил бывший председатель Временного правительства князь Г.Е.Львов), 4 мая 1919 г. выступило с протестом против плана оказания продовольственной и медицинской помощи бедствующему населению России. Речь идет о плане, предложенном в апреле норвежским ученым и путешественником Ф.Нансеном. Такие акции подрывали легитимность Белого движения. При проведении продразверстки Наркомпрод некоторое время опирался на особые чрезвычайные организации - комитеты бедноты. Они были созданы по декрету ВЦИК от 11 июня 1918 г. Перед комбедами стояло две задачи: распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельхозорудий среди сельской бедноты; содействие продовольственным органам в изъятии излишков хлеба у кулаков (за это часть зерна предоставлялась самим комбедам до 15 июля бесплатно, а затем с большой скидкой). В состав комбедов могли входить все жители села, кроме кулаков. В ряде губерний комбеды стали низовым аппаратом Наркомпрода, помогали продотрядам, вели борьбу со спекуляцией, создавали коммуны, общественные столовые, ясли и т.д. Расчет был на то, что создание комбедов расколет деревню и приведет к изоляции кулака. В целом этот расчет не оправдался, поскольку удельный вес бедноты на селе резко снизился. Радикализм многих комбедов создал опасность конфликта власти как раз с середняками. Возникла напряженность между комбедами и Советами. Этот опыт был завершен тем, что в конце 1918 г. на комбеды было возложено проведение перевыборов Советов. Возникновение окрепших Советов сделало комбеды как чрезвычайные органы излишними, и они были упразднены в ноябре 1918 г. на VI съезде Советов. На Украине, где социальное расслоение на селе было более резким, чем в России, "комитеты незаможних крестьян" пережили даже введение НЭПа. На примере комбедов видно, как исторические мифы искажают общественное сознание. Комбеды просуществовали всего пять месяцев (а реально действовали еще меньше), но в массовом сознании было создано мнение, будто они вершили власть на селе чуть ли не вплоть до коллективизации.
  
  Цитаты (из сочинений Кара Мурзы).
  Именно pазpаботанная Маpксом на матеpиале индустpиального Запада до пpедела упpощенная схема класового общества, согласно котоpой кpестьянство исчезает, поpождая сельских капиталистов и сельский пpолетаpиат, создала идеологическое основание для уничтожения кpестьянства как класса и как способа пpоизводства. В противовес этой импоpтиpованной схеме ученый-агpаpник А.В.Чаянов создал на pусском матеpиале целостное учение о кpестьянской семье как специфической социально-экономической стpуктуpе, pазpаботал типологию коопеpации. Чаянов был pасстpелян, а сейчас его тpуды шиpоко изучаются в стpанах, ищущих пути индустpиализации, не pазpушающей кpестьянство.
  А откуда взялась модель коопеpативной сельскохозяйственной феpмы (колхоза), железной pукой внедpенная в pусской деpевне? Она возникла под влиянием pазpаботанной в 1897-1914 гг. в Миpовой сионистской оpганизации, сначала в Геpмании, а после 1909 г. сионистами-тpудовиками в Восточной Евpопе, модели сельскохозяйственного коопеpатива как оpганизационной фоpмы для колонизации Палестины. Сейчас эта модель эффективно действует в Изpаиле (только называется не колхоз, а кибуц), и обобществление там доведено до того, что члены коопеpатива даже обедают только в общей столовой. это вполне соответствует миссионеpскому, пионеpскому духу сионистских общин, объединяющих людей, воспитанных в уpбанистической культуpе, но совеpшенно пpотивоpечило жизненному укладу кpестьянина, для котоpого лошадь - это не пpосто сpедство пpоизводства, но и дpуг, почти член семьи. Разве модель колхоза - не "импоpтиpованный пpодукт" (Пpимечание 7) ?
  
  Индия до англичан не знала голода. (Земля как мать народов. Кара-Мурза Сергей Георгиевич )www.рatriotica.ru . Это была изобильная земля, которая производила такой избыток продукта, что его хватало на создание богатейшей материальной культуры и искусства. В Индии собирали высокие урожаи, возделывая поля деревянной сохой. Возмущенные такой отсталостью колонизаторы заставили внедрить современный английский отвальный плуг, что привело к быстрой эрозии легких лессовых почв. Как пишет К.Лоренц, "неспособность испытывать уважение опасная болезнь нашей цивилизации. Научное мышление, не основанное на достаточно широких познаниях, своего рода половинчатая научная подготовка, ведет к потере уважения к наследуемым традициям. педанту-всезнайке кажется невероятным, что в перспективе возделывание земли так, как это делал крестьянин с незапамятных времен, лучше и рациональнее американских агрономических систем, технически совершенных и предназначенных для интенсивной эксплуатации, которые во многих случаях вызвали опустынивание земель в течение немногих поколений". Но дело не только в технологии. К разрушительным последствиям везде вело вторжение европейца с рыночной психологией в крестьянскую среду с общинным мышлением. А.В.Чаянов как-то заметил: "Вполне прав был фрейбергский профессор Л.Диль, который в отзыве на немецкое издание нашей книги писал, что забвение отличий семейного хозяйства и экстраполяция на него экономики А.Смита и Д.Рикардо привели англичан в их индийской хозяйственной политике к ряду тяжелых ошибок". Анализом этих ошибок и занялся русский ученый-аграрник. В 1924 г. он писал: "Ныне, когда наш мир постепенно перестает быть миром лишь европейским и когда Азия и Африка с их своеобычными экономическими формациями вступают в круг нашей жизни и культуры, мы вынуждены ориентировать наши теоретические интересы на проблемы некапиталистических экономических систем". Тогда, как и сегодня, приходилось ссылаться на Азию - заявления о самобытности самой России вызывали возмущение. Сегодня "демократы" ставят вопрос об уничтожении существующего в России явно некапиталистического типа хозяйства - кооперативов, воспроизводящих очень многие черты общинного и семейного хозяйства. Далее обещается, что само собой возникнет - на нашей земле и в культурной среде российской деревни - эффективное капиталистическое производство. Его образуют хозяйства крупных иностранных инвесторов, скупивших нашу землю, и рой русских фермеров с моментально проснувшейся в них рыночной психологией. Из всего, что известно о сельском хозяйстве, о крестьянской культуре и о капиталистической экономике, можно с уверенностью сказать: обещания "демократов" - сознательная и циничная ложь. Единственная цель их акции - изъятие земли, которой сегодня пока что реально распоряжаются российские крестьяне в форме кооперативного владения национализированным достоянием. Заметим, что в Чехословакии и Венгрии, к которым Международный валютный фонд относится гораздо гуманнее, чем к русским, никто не потребовал роспуска кооперативов и распродажи земли. А уж об Израиле и говорить нечего - попробуйте-ка замахнуться на их кибуцы с национализированной землей. Когда я смотрю, как устроен труд фермера в Испании - а это самая "крестьянская" страна Запада - то думаю, насколько была бы легче жизнь наших крестьян, если бы в село век за веком вкладывались, а не изымались средства. Если бы к каждому полю вела асфальтированная дорога, если бы везде были эти каменные хранилища и овчарни. Ведь ни один трактор в стране не остается на ночь на улице - у каждого есть хорошо оборудованный гараж. Уж не говорю о массе небольших, но таких полезных машин и инструментов. Но Россия не имела колоний, за счет которых росли города и фабрики Запада - она все черпала из своей деревни. проклинай, сколько угодно, историю, но не мсти своей стране! А ведь проект "демократов" хуже, чем месть - они предлагают подчинить русскую деревню пришельцам из совсем иной цивилизации, выросшим на совсем иной земле и в иной культуре. Никакого гибрида при этом получиться не может, потому что "демократы" ведут себя как завоеватели. Крупнейший антрополог Леви-Стросс, изучавший взаимодействие Запада с культурами индейцев Америки, писал: "Трудно представить себе, как одна цивилизация могла бы воспользоваться образом жизни другой, кроме как отказаться быть самой собою. На деле попытки такого переустройства могут повести лишь к двум результатам: либо дезорганизация и крах одной системы - или оригинальный синтез, который ведет, однако, к возникновению третьей системы, не сводимой к двум другим". Такой синтез мы видели и в России (СССР), и в Японии. Такую дезорганизацию и крах мы видим сегодня в РФ. Колхозы, после периода краха и дезорганизации, стали именно синтезом - общинной собственности и жизни в деревне и коллективного труда с современной технологией и товарным производством крупной фермы. Это именно "третья система" - но сегодня ее хотят разрушить и обломки подчинить мафиози и спекулянту. Это может повести или к войне за выживание, или к полному краху.
  И речь пойдет именно о крахе всей системы, а вовсе не только о снижении "макроэкономических показателей", которыми трясет Гайдар - их и так уже снизили дальше некуда. Сельское хозяйство - особая сфера, это не только (и даже не столько) производство, сколько образ жизни. И когда говорят, что наше сельское хозяйство СССР было неэффективно, ибо в нем работало 23 млн. человек, а в США только 3 млн, то это заявление абсурдно. На деле наше сельское хозяйство давало возможность трудиться на земле и жить в селе 23 миллионам (а около них - еще 80 млн членов семей и пенсионеров), а в США только 3 миллионам, вытеснив в города 10 млн безработных. И если с этой точки зрения посмотреть на безумные планы тотальной"фермеризации" русской деревни, то видно: речь идет о попытке разрушения образа жизни всей страны, а не только села. представим на минуту, что наше село стало "как в Америке". Это значит, что с земли будут согнаны десятки миллионов человек, что в городах вырастут, как раковые опухоли, фавелы - норы из жести и картона, а живущие сегодня в родных колхозах 20 млн. стариков заполнят богадельни и подворотни. Не так ли, мистер Черниченко?
  Демократы лгут, что после приватизации земли расцветет фермер, от которого нам кое-что перепадет. Тип собственности реально не связан с эффективностью. Вот идеальный пример - Польша. К началу реформы там было 2,7 млн. частных хозяйств, в среднем по 6 га земли. Были и госхозы, и кооперативы. В 1991 г. урожайность зерновых была: в частных хозяйствах 29,3 ц с га; в кооперативах - 34,7; в госхозах - 40,2. Это соотношение держалось уже десять лет. Кстати, в госхозах на 100 га занято 14 работников и 3 трактора, в единоличных хозяйствах - 24 работника и 6 тракторов. при этом польша ввозила зерна и мяса на душу больше, чем СССР. Рядом, в ГДР, хозяйство на селе было полностью обобществлено, а ГДР была экспортером продовольствия. Так что главный довод демократов неверен: дело не в типе собственности на землю.
  В России "демократы" уже поставили крупный эксперимент с фермерами-"аборигенами". Он показал, что попытка искусственно создать в русской деревне класс мелких буржуа в конфликте с "миром" - беспочвенна. Эти фермеры как производственная система непродуктивны (хотя много среди них прекрасных тружеников, которые в союзе с колхозами могут выжить). Теперь предлагается пустить землю на продажу - фактически, отдать ее крупным "инвесторам", которые создадут систему крупных ферм по американскому образцу. Я уже писал, что это, скорее всего, дымовая завеса, за которой стоит преступный капитал. Но все же предположим, что "демократы" искренне надеются, выворачивая Ленина, повернуть на "американский путь развития капитализма в России". Те, кто в это верят, совершают фатальную ошибку.
  
  Рассудим логически. при переносе сложившейся производственной системы (фермы) в чуждую почвенно-климатическую среду эффективность неизбежно падает. То есть, американский фермер или тот, кто ему будет подражать, на Рязанщине долгое время будет значительно менее эффективен, чем в США. О Европе и говорить нечего - их система требует наличия минимум 120 тракторов на 1000 га, то есть увеличения парка тракторов в России в 12 раз. Таких капиталовложений никто сделать не в состоянии. И при этом себестоимость пшеницы в Европе доходит до 500 долларов за тонну. Так что за стандарт надо брать США с их крупными фермами. Каков же может быть потолок эффективности "американца"?
  
  На 1000 га пашни США имели втрое больше тракторов, чем мы, а производили пропашных культур (кроме кукурузы) существенно меньше. И хотя наши трактора похуже американских, запчастей к ним поменьше, и выполняет трактор, помимо своих прямых обязанностей, массу таких работ, для которых в США есть веер специальных машин - все равно, в руках колхозника, еще не задушенного Гайдаром, трактор использовался в несколько раз эффективнее, чем у фермера США. (А зерноуборочные комбайны? В СССР их на 1000 га было в 2,4 раза меньше, чем в США). Значит, даже если бы у нас был такой же климат, как в США, такая же сеть дорог и такое же оборудование ферм и жилья, то только чтобы достичь уровня производства, более низкого, чем в колхозах, пришлось бы разом увеличить парк тракторов в три раза. А поскольку всех этих условий нет и не будет, эта мифическая "американская" ферма, созданная на Рязанщине, превратится в черную дыру, поглощающую ресурсы. Никакой разумный капиталист содержать ее не станет. А если уж ему деваться будет некуда, он превратит ее в колхоз. перефразируя Чаянова, можно сказать, что даже Ротшильд, доведись ему бежать в Россию и жить в деревне, стал бы колхозником (ну, счетоводом).
  
  посмотрим теперь на качественные показатели (урожайность в ц/га) и на их динамику. В целом урожайность зерновых в СССР стабильно повышалась: от 13,9 ц в 1980 г. до 19,9 в 1990. За это время так же стабильно повышался надой молока на корову - от 2000 до 2850 кг. Колхозное сельское хозяйство надежно и в хорошем темпе улучшало свои показатели.
  Заметим опять же, эти показатели колхозы обеспечивали при минимум в десять раз более низких затратах на материальную базу и несопоставимо более низких затратах на инфраструктуру (прежде всего, дороги). И еще более важный фактор: США и Аргентина имеют идеальные почвенно-климатические условия для производства пшеницы. У нас сравнимые условия были на Украине, где в последние годы СССР стабильно собирали по 34-36 ц/га.
  Значит, в самом идеальном случае - если бы чудом перенесли к нам кусочек Америки - насаждение у нас их ферм означало бы колоссальные капиталовложения и резкое падение эффективности производства. Как следствие, огромный рост цен на продукты питания.
  А если же представить себе реальность, то это просто театр абсурда. На одних сторожах фермер разорится, даже если страшных турок к нам завезет. Так что если земля будет продана, то никаких американских ферм не появится. появится помещик, живущий за рубежом, а у нас - его бурмистр с шайкой головорезов. И землю они будут сдавать в аренду бывшим колхозникам по диким ценам. Только чтобы арендатор не сдох с голоду. Возврат в позднее средневековье, в шизофреническую смесь феодализма с колонией. А если где-то на черноземных просторах возникнут фермы, то они будут уже не частью России, а анклавами Запада. Русский дух будет оттуда вычищен, дешевле и надежнее (а вернее, единственно разумно для хозяина) будет завезти на ферму рабочих-малайцев. Но на такие затраты вряд ли кто пойдет - если только правительство России не будет давать огромные субсидии., передаваемой ей МВФ. Может, и будет давать - лишь бы уничтожить своих крестьян.
  Из науки и из опыта, на собственной шкуре испытанного, мы знаем: революционное преобразование села по плану, начертанному "социальными инженерами", хоть и под руководством чикагских экспертов, ведет к невероятным потерям и массовым страданиям. Без этого не обошлась и коллективизация - хотя за ней уже стоял десятилетний опыт коммун и кооперативов в советской России и двадцатилетний опыт кибуцев в палестине. Этот опыт обещал быстрый успех. Сегодня "демократы" требуют осуществить разом гораздо более революционное преобразование, хотя вся имеющаяся информация показывает, что их проект обречен на крах. Бесполезно взывать к разуму Гайдара с Чубайсом - эти люди повязаны неизвестными нам соглашениями и вынуждены идти напролом. Но зачем подталкивает нас в пропасть нормальный горожанин, который желает жить и кормить детей? Зачем же ему соглашаться, чтобы по системе жизнеобеспечения страны ухнули обухом? Ведь уже прошло десять лет "реформ". За это время можно было выделить по 10 тыс га в нескольких зонах и пригласить хоть фермеров из США, хоть председателей кибуцев из Израиля - сделайте над нами эксперимент. Наладьте несколько ферм по-вашему. Если будет доход - он ваш, если будет убыток - мы покроем. И посмотрели бы мы, как пойдут дела. Думаю всем было бы интересно, и все бы мы им помогли и у них поучились. Так и можно было бы идти к новой, лучшей системе, а не под дулами танков и дубинками ОМОНа. Но ведь и сегодня ничто не мешает так поступить. Куда так торопятся "чикагские мальчики" и их подручные в России? (Земля как мать народов. Кара-Мурза Сергей Георгиевич "Сельская жизнь". Март 1996 г. )www.рatriotica.ru
  
  Те, кто ратуют за приватизацию земли, (Кара-Мурза Сергей Георгиевич "Сельская жизнь". Апрель 1996 г.) пусть с самого начала признают, что они согласны передать основную массу лучших земель международному преступному капиталу. Спорить можно лишь о том, что будут новые хозяева с нашей землей делать. "Демократы" стыдливо намекают, что цивилизованные владельцы организуют на наших землях эффективное сельское хозяйство и "накормят народ" - прямо с ложечки будут нас кормить. Давайте рассмотрим это обещание в свете того, что мы уже сегодня наверняка знаем. Хотя бы по опыту тех стран, которые нам ставят в пример.
  
  Первое. Приобретение крупных земельных владений, особенно за грязные и горячие деньги, никак не означает, что покупатель намерен вести сельское хозяйство и производить продукты питания. Даже наоборот. Смысл сделки - превращение денег в недвижимость, которая постоянно растет в цене. Хотя реформа МВФ сильно облегчила положение наркобизнеса, пока что, согласно расчетам экспертов, им удается отмыть через банки примерно половину доходов. Распродажа земли в России решит проблему - деньги будут очень выгодно вложены и одновременно отмыты. Делать же дополнительные вложения для развития на этих землях хозяйства хлопотно, а, главное, ни к чему. Доход от него, по сравнению с наркобизнесом, ничтожно мал. потому-то во многих странах, и даже в Европе, мы видим огромные земельные пространства, окруженные колючей проволокой с надписями "Вход воспрещен. Частное владение", полностью выведенные из хозяйственного оборота и заросшие кустарником.
  
  Вовсе не чтобы сеять рожь будут скупать нашу землю. пусть полежит, потом пригодится. Будут, как в Бразилии, пустовать за колючей проволокой огромные пространства, и мы не узнаем даже, кто их купил. На северо-востоке этой благодатной страны голодает и недоедает 71 проц. населения, но крупные землевладельцы, скупив или отобрав почти всю землю, 85 проц. ее не обрабатывают! И смешно думать, что кто-то может не позволить устраивать на скупленной у нас земле склады для захоронения вредных отходов. Никто и носа туда не сунет. Таких случаев на Западе - хоть отбавляй.
  
  платят за захоронение токсичных отходов гораздо больше, а хлопот почти никаких - и не надо возиться с наймом местных жителей, от которых одни неприятности. Надежды на то, что этот преступный бизнес можно пресечь административным путем, совершенно наивны. Частная собственность священна, и даже получить доступ для инспекции владения очень непросто. А уж если чиновник изредка находит в кармане каким-то образом попавший туда конвертик с тысячей-другой долларов, то и желания послать инспекцию не возникает. Время от времени в Испании возникают скандалы: в глубине пустынных латифундий обнаруживают склад с токсичными отходами. Как он туда попал? Чертовщина какая-то. Никто не знает, сам хозяин живет где-нибудь в Чили и на своей земле даже ни разу не был. С какой же стати в России будет по другому? Чиновники у нас неподкупны?
  
  Если демократы добъются своего, большая доля земель будет выведена из оборота или будет использована в преступных целях в ущерб всей нации.
  
  Второе. А что мы получим от земель, которые все же будут возделаны крупными частными владельцами? пора понять то, что у недавнего "совка" никак не укладывается в голове: производство продуктов питания, ориентированное на рынок, не имеет никакого отношения к потреблению этих продуктов "совком". Ну можно же эту простую теорему заучить. предположим, будут в Саратовской области сеять пшеницу и собирать неплохой урожай, пусть даже выше, чем в колхозах (хотя на деле будет ниже). Куда денется эта пшеница? Будет продана на бирже в Нью Йорке и отвезена туда, где больше заплатят. Если Рязанская область сможет заплатить больше, чем фирма, торгующая мукой во Франции, то пшеница поедет в Рязань. Но надежды на это нет никакой. И пусть хоть все рязанцы сдохнут с голоду, пшеница поедет туда, где заплатят больше. На рынке диктует платежеспособный спрос, а не потребность.
  
  Вывоз сельхозпродуктов из регионов, где наблюдается их острая нехватка и даже хронический голод - это не аномалия, а общее правило. Мизерная часть возвращается потом, с большим шумом, в виде гуманитарной помощи. Достаточно сказать, что за 80-е годы в 9 раз вырос экспорт мяса из Индии. Экспортером мяса была и Сомали - в то время, как мировое телевидение, облизываясь, показывало нам умирающих от голода детей. Как обстоят дела в самой Бразилии, крупнейшем производителе и экспортере продовольствия? В прошлом году бразильское правительство сообщило, что предполагает уничтожить четверть урожая кофе, чтобы не допустить снижения цены. А в самой Бразилии лишь небольшая часть населения может позволить себе выпить чашку кофе.
  
  А вот Бангладеш, где большими усилиями добились производства такого количества зерна, что можно обеспечить каждому жителю потребление на уровне 2600 ккал/день - лучше, чем сегодня в России. Но половина населения получает менее 1500 ккал - между недоеданием и голодом. после наводнения сотни тысяч человек умерли там от голода, а фермеры придерживали большие запасы риса, ожидая повышения цен. Это - закон рынка.
  
  Как тяжело было писать эту статью: ведь приходится доказывать русскому человеку, что родную землю продавать невыгодно. приходится апеллировать к его желудку, а не сердцу. Можно ли представить, чтобы к тем, кто умирал на озере Хасан или в Брестской крепости, приходилось обращаться с экономическими выкладками? Нет, у них было понятие: пядь родной земли, которую нельзя отдавать, независимо от ее экономической ценности. Но это, впрочем, лирика. А продавать родную землю действительно невыгодно.
  (Кара-Мурза Сергей Георгиевич "Сельская жизнь". Апрель 1996 г.)
  
  Каковы были тылы нашего колхозника("Сельская жизнь". Март 1996 г. www.рatriotica.ru Сергей Кара-Мурза), как его поддерживали смежники, как обеспечивали его средствами производства? Без учета этих величин теряет смысл всякий разговор об эффективности. А кроме того, эти факторы вообще лежат вне сферы сельского хозяйства и никак не связаны с формой собственности на землю. Если смежники сильно отстали, то разгони все колхозы и преврати всех в фермеров - лучше не станет. Вот простой показатель: сколько человек обеспечивает труд одного пахаря в производстве его средств производства (машины, удобрения и т.д.)? В США на одного фермера работало 2 человека, а в СССР на одного колхозника 0,33 человека. А сколько работает в доведении продукта пахаря до стола (транспорт, хранение, переработка, сбыт и т.д.)? На одного фермера в США 5 человек, а на одного колхозника в СССР 0,16 человека - в 30 раз меньше. Вчитайтесь в доклад Госкомстата прошлого года: "К 1 октября создано 149 тыс [фермерских хозяйств] с площадью 6,3 млн га (в среднем по 42 га на хозяйство)... Выращенный ими урожай используется главным образом на внутрихозяйственное потребление. Из-за ограниченных возможностей в приобретении кормов, молодняка не получило широкого развития животноводство". Да что же это творится? Изъяли более 6 млн га угодий - ничего себе кусок! И оказывается, товарной продукции с них вообще не получается. Все съедают сами фермеры, даже скотину не могут прокормить. продуктивность на уровне каменного века (Госкомстат скромно умалчивает об урожайности). И это преподносится как шаг вперед, который надо как можно скорее сделать в отношении всех сельскохозяйственных угодий страны. ("Сельская жизнь". Март 1996 г. www.рatriotica.ru Сергей Кара-Мурза)
  Перейдем к другой стороне вопроса: как будет себя чувствовать фермер в реальной структуре нашей экономики с учетом того, что в ней натворили "демократы"? Известно, что эта структура в СССР была искривлена давлением политического фактора (холодная война). по сравнению с Западом наше село получало очень мало машин и удобрений, технология была упрощена до предела. Колхозы приспособились к этой тяжелой обстановке именно благодаря их нерыночной природе и тому, что они были увязаны в большую систему (немало значило, например, столь проклинаемое шефство предприятий). понаблюдав в Испании за фермерами, могу с уверенностью сказать: в России они вряд ли вообще смогли бы давать товарную продукцию. Ни о какой рентабельности и речи бы не шло. Каковы были тылы нашего колхозника, как его поддерживали смежники, как обеспечивали его средствами производства? Без учета этих величин теряет смысл всякий разговор об эффективности. А кроме того, эти факторы вообще лежат вне сферы сельского хозяйства и никак не связаны с формой собственности на землю. Если смежники сильно отстали, то разгони все колхозы и преврати всех в фермеров - лучше не станет. Вот простой показатель: сколько человек обеспечивает труд одного пахаря в производстве его средств производства (машины, удобрения и т.д.)? В США на одного фермера работало 2 человека, а в СССР на одного колхозника 0,33 человека. А сколько работает в доведении продукта пахаря до стола (транспорт, хранение, переработка, сбыт и т.д.)? На одного фермера в США 5 человек, а на одного колхозника в СССР 0,16 человека - в 30 раз меньше. И речь пойдет именно о крахе всей системы, а вовсе не только о снижении "макроэкономических показателей", которыми трясет Гайдар - их и так уже снизили дальше некуда. Сельское хозяйство - особая сфера, это не только (и даже не столько) производство, сколько образ жизни. И когда говорят, что наше сельское хозяйство СССР было неэффективно, ибо в нем работало 23 млн. человек, а в США только 3 млн, то это заявление абсурдно. На деле наше сельское хозяйство давало возможность трудиться на земле и жить в селе 23 миллионам (а около них - еще 80 млн членов семей и пенсионеров), а в США только 3 миллионам, вытеснив в города 10 млн безработных. И если с этой точки зрения посмотреть на безумные планы тотальной"фермеризации" русской деревни, то видно: речь идет о попытке разрушения образа жизни всей страны, а не только села. представим на минуту, что наше село стало "как в Америке". Это значит, что с земли будут согнаны десятки миллионов человек, что в городах вырастут, как раковые опухоли, фавелы - норы из жести и картона, а живущие сегодня в родных колхозах 20 млн. стариков заполнят богадельни и подворотни. Не так ли, мистер Черниченко?
  
  Важнейшее условие нормальной работы сельского хозяйства - дороги, особенно если уборку и перевозку продукта поджимает погода, как это и было на почти на всей территории нашей страны. В СССР было 39 км шоссейных дорог на 1000 кв. км, а в США 601. О Европе и говорить нечего: во Франции 1364, в Англии 1499, даже в польше 493. Что же сделали демократы - приступили к ликвидации диспропорций? Да нет, не для этого брали власть. Еще в 1991 г. в хозяйствах РСФСР было построено 33 тыс. км дорог с твердым покрытием, а в 1995 г. едва дотянут до 800 км. Спад в сорок раз за четыре года. Дожили! производство добавок для комбикорма, которое стали создавать для ликвидации перекорма зерна и освобождения от импорта, уничтожено: в 1994 г. оно составило 2 процента от уровня 1990 года. Уничтожено в чьих интересах - фермера? Не нашего, а американского. Нашему демократы жизни не дадут.
  
  Да и не может рынок стимулировать структурную перестройку хозяйства - это везде и всегда было делом государства, а оно у нас как раз сбросило с себя все обязанности. Уже в 1992 г. правительство с гордостью сообщило: "В текущем году значительно сократились инвестиции в сельскохозяйственное машиностроение, в строительство автомобильных и железных дорог... В отраслях агропромышленного комплекса сделано капиталовложений на две трети меньше. Не построено ни одного элеватора и комбикормового предприятия. Значительно сократилось строительство емкостей для хранения сельскохозяйственной продукции... производство аппаратов для консервного производства, для розлива и укупоривания пищевых жидкостей упало наполовину" - и это после того, как уже 1991 год означал огромный регресс. А за 1993-95 годы отрасль полностью добили. От этой реальности людей пытаются отвлечь криками о том, что "частный капитал накормит Россию".
  
  Что же означает в этих условиях отнять землю у тех, кто в самых трудных условиях приспособился максимально использовать все возможности, чтобы накормить с этой земли себя и горожан? Что значит отдать ее тем, чья единственная цель - выжать из этой земли прибыль, не зная ни этой земли, ни реальных условий производства? Это значит обречь население на неминуемый и длительный голод, а страну - на полную продовольственную и технологическую зависимость. Иными словами, согласиться стать колонией на самых невыгодных условиях. Ну ладно Гайдар да Чубайс - а вот как под эти знамена стали обычные честные горожане, инженеры, рабочие, учителя? Ведь немало их клюнуло на удочку приватизаторов земли. И вот печальный вывод.
  
  Рыночная утопия заставила часть нашего культурного слоя принять возможность того, что многие соотечественники будет голодать. И это будет не катастрофой, не следствием каких-то злодейств или просчетов, а нормой. Даже не нормой, а необходимым средством поддерживать стабильность желаемого порядка. Это теоретически и морально обосновано Мальтусом - самым читаемым и уважаемым автором Англии времен "чистого" капитализма. Что наша либеральная интеллигенция приняла мальтузианство, ранее отвергаемое русской культурой факт поразительный и прискорбный, но факт. Согласно опросам, основной популяризатор мальтузианства, академик Н.Амосов в ряду духовных авторитетов занимает третье место (после Солженицына и Лихачева). Мальтус доказал, что голод (и особенно угроза голода детей) является гораздо более дешевым и эффективным средством держать в подчинении "низшие классы", чем репрессии. поэтому столь важна для стабильности буржуазного общества безработица - через нее проходит основная масса трудящихся. побыл человек полгода безработным - мятежный дух с него как рукой снимает. Дело и не в Мальтусе - он лишь "онаучил" реальность рыночного общества. Ибо именно в этом рыночном обществе возник голод части населения как норма, а не бедствие. Здесь голодают отвергнутые рынком, а остальные не обязаны им помогать. Более того, не должны им помогать, чтобы другим неповадно было расслабляться. И Мальтус, и Дарвин резко выступали против благотворительности и бесплатной медицины, которые нарушают действие естественного отбора, ликвидирующего "человеческий брак". Дарвин даже сожалел о том, что медицина (например, прививки) сохраняет жизнь плохо приспособленным людям - а таковыми считались как раз те, кто голодает.
  
  До возникновения западного буржуазного общества, то есть 99,95% времени своего существования человечество прожило в твердой уверенности, что каждый член племени или общины имеет право на жизнь. Именно право, а не милостыню или каприз богатого соседа. А это право реализуется тем, что каждый может получить необходимый для жизни минимум пропитания из общественных (общинных или государственных) закромов. Сегодня антропологи говорят, что в примитивных обществах голода в норме вообще не существовало: или все были сыты, или умирала вся община.
  ("Сельская жизнь". Март 1996 г.)
  www.рatriotica.ru
  Сергей Кара-Мурза
  
  "Экономическая теория современного капиталистического общества представляет собой сложную систему неразрывно связанных между собой категорий (цена, капитал, заработная плата, процент на капитал, земельная рента), которые взаимно детерминируются и находятся в функциональной зависимости друг от друга. И если какое либо звено из этой системы выпадает, то рушится все здание, ибо в отсутствие хотя бы одной из таких экономических категорий все прочие теряют присущий им смысл и содержание и не поддаются более даже количественному определению".
  Такой катастрофы вульгарные марксисты от большевизма допустить не могли - это значило бы оставить без идеологической базы их внучат. И А.В.Чаянов был расстрелян. Внучата довольны.
  Но остались хотя бы те книги, которые Чаянов успел закончить. И уже они подрывают всю ту теоретическую базу, на которой наши либералы строят свои планы "построения капитализма в России". Выше мы привели слова о том, как рушится вся теория капитализма из-за того, что к крестьянскому хозяйству неприложимо обычное понятие рентабельности.
  
  "Такая же катастрофа ожидает обычную теоретическую систему, если из нее выпадает какая-либо иная категория, к примеру, категория заработной платы. И даже если из всех возможных народнохозяйственных систем, которым эта категория чужда, мы сделаем бъектом анализа ту, в которой во всей полноте представлены меновые отношения и кредит, а, следовательно, категории цены и капитала, например, систему крестьянских и ремесленных семейных хозяйств, связанных меновыми и денежными отношениями, то даже и в этом случае мы легко сможем убедиться в том, что структура такого хозяйства лежит вне рамок привычной системы политэкономических понятий, характерных для капиталистического общества".
  Вспомним теперь, как велось "архитекторами перестройки" обсуждение проблем нашего сельского хозяйства - оно сводилось именно к втискиванию в рамки политэкономии. Ах, низка рентабельность колхозов! Но это же абсурд. Как может быть нерентабельным производство хлеба и молока? Вся эта брехня с рентабельностью определялась тем, какую цену назначит колхозам Госплан, сколько еще ресурсов решит он выкачать из села. Да и вообще весь этот вой о том что государство разоряется, содержа "убыточные колхозы" - ложь, рассчитанная на потрясающую доверчивость русского человека. посмотрите справочник: в 1990 г. средний уровень рентабельности колхозов и совхозов был 36 проц. - дай Бог каждому. Всего в СССР было 29 тыс. колхозов, из них убыточных 500. Всего 1,7 проц.! И из-за этого такой шум? Из-за этого революция, разрушение всей системы и угроза голода? Можно ли это объяснить рациональными соображениями? Нет, мотивы явно мистические.
  Скрупулезно собранная русскими учеными-аграрниками земельная и демографическая статистика открыла новый смысл общинного начала в русской жизни. Оказалось, что в отличие от частного землевладения община проявляла большую гибкость в обеспечении землей "тех, кто ее обрабатывает" - без превращения крестьян в сельских пролетариев, в "человеческую пыль".
  "Значительная часть хозяйств малосеющих групп, по мере увеличения их возраста и размеров семьи, обрастала рабочими силами и, расширяя свою посевную площадь, переходила в высшие группы, расширяя тем и объем своей хозяйственной деятельности; наоборот, бывшие крупные хозяйства переходили в низшие группы, соответствующие маленьким семьям, создавшимся после раздела... Эта картина указывает нам, что демографические процессы роста и распределения семей по их размерам в значительной мере определяют собой и распределение хозяйств по размеру их посева и скотовладения... В пределах нашего статистического материала, относящегося, кстати сказать, к районам передельной общины, связь между размером семьи и размером земледельческого хозяйства следует скорее понимать как зависимость площади землепользования от размеров семьи, чем наоборот", - пишет Чаянов и добавляет: - "Там, где при высокой интенсивности хозяйства ферма со всеми ее землями составляет крепко спаянный производственный аппарат, давление биологического развития семьи не может оказать никакого влияния на размеры землепользования и выражается по преимуществу в изменении соотношения своего и наемного труда и в степени отхода своего избыточного труда на сторону".
  Другими словами, капиталистический уклад с частной собственностью на землю не обладает гибкостью в отношении демографической ситуации и непрерывно "производит" безземельных крестьян (одновременно с "производством" неиспользуемых земель). Фермеризация означает неминуемую пролетаризацию деревни. пролетаризация российского села, в котором проживает около 70 млн человек, означает неминуемую пролетарскую револьцию (разумеется, нового типа), какими бы кровавыми репрессиями ее ни пытались подавить наши демократы-свободолюбцы.
  Та гибкость связи рабочих рук с землей, которой характеризовалась община, не только оптимизировала продуктивность всей системы вовлеченных в производство ресурсов. Еще важнее, что возникал особый образ жизни. Такой образ жизни, при котором не было места мальтузианству, "запрету на жизнь" для бедных. Они не боялись иметь детей, ибо те, подрастая, получали доступ к земле. Иной была ситуация на Западе. Чаянов подчеркивает:
  "Немало демографических исследований европейских ученых отмечало факт зависимости рождаемости и смертности от материальных условий существования и ясно выраженный пониженный прирост в малообеспеченных слоях населения. С другой стороны, известно также, что во Франции практическое мальтузианство наиболее развито в зажиточных крестьянских кругах".
  понятно, что этот аргумент лишь укрепляет решимость наших российских мальтузианцев добиваться своего. Но эта идеология сознательно воспринята ничтожным меньшинством населения. Остальные просто очарованы либеральной фразеологией. Но пусть они хоть задумаются над действительным смыслом того выбора, который поддерживают.
  Кажется излишним говорить о том, что российская земля, будь она выброшена на рынок, окажется скупленной молниеносно и за бесценок. Это абсолютно очевидно (примечание 4) . В той же западной политэкономии, при всей ее рациональности и механистичности, земля рассматривается как совершенно особая ценность, и земельная рента - почти мистический источник дохода. Уже физиократы, предшественники Адама Смита, пытались создать теорию, объясняющую эту особую производительную силу земли. Для них земля была единственной экономической ценностью, в использовании которой хозяином принимает непосредственное участие сам Бог-творец. поэтому доход, получаемый от земли, имеет отчасти божественное происхождение и надежен, как никакой иной. И если наша земля перейдет к частным землевладельцам, изъять ее обратно будет очень трудно, и российские крестьяне превратятся в быстро беднеющих арендаторов. С них будут драть все больше и больше, несмотря на детские сказки об эквивалентном обмене на рынке. Ведь это уже было в России, читайте у Чаянова:
  "Несмотря на кажущуюся парадоксальность, мы смеем даже утверждать, что крестьянское хозяйство будет готово платить за земль тем больше, чем ее у него меньше и чем оно беднее. Исследования проф. В.А. Косинским динамики земельных и арендных цен в России... свидеельствуют о том, что цены, которые малоземельные крестьянские хозяйства платят за землю, значительно превышают капиталистическую абсолютную ренту".
  потому-то и не развивался капитализм в русской деревне.
  И надо также отдавать себе отчет, что продажа нашей земли - акт практически необратимый. Выкупить ее обратно не удастся никогда, а попытка национализации вызовет совершенно бешеную, иррациональную ярость новых хозяев. Вот тогда возникнет угроза настоящей войны на уничтожение. полезно вспомнить, как в 1954 году "Юнайтед фрут компани" добилась от ЦРУ вторжения в Гватемалу для свержения законно избранного консервативного президента Арбенса - только потому, что он национализировал 81 тыс. га (всего-то) земли этой компании, причем со всеми возможными компенсациями.
  Чем кончится нынешний заочный спор Чаянова и "новых центурионов" евроцентризма - в огромной степени зависит от душевных устремлений рядового интеллигента, который сегодня захватил трибуну и которым подпирается либеральный режим.
  
  
  Этические нормы особенно явно проявляются во время кризиса. Очень поучительно видеть цивилизованного человека в московском метро в последние годы. Когда Горбачев подписал секретный протокол о капитуляции СССР в холодной войне и получил свой скромный гонорар, почти на другой же день мы увидели совершенно новый тип иностранца. В СССР, который был державой, хоть и "империей Зла", иностранец приспосабливался к местным нормам поведения. Так, в метро не принято было громко разговаривать - то ли потому, что многие тогда читали или думали, то ли просто так. Так же вели себя и иностранцы. Сегодня же, когда много молодежи приезжают в полуразрушенную Москву полюбоваться спектаклем распада вчера еще пугающей империи и сфотографироваться на фоне какого-нибудь поверженного памятника, их поведение изменилось почти сверхъестественным образом. Начинаешь думать, что кто-то дергает за невидимые ниточки, которым подчиняются эти юноши из хороших семей Запада. Теперь они разговаривают и хохочу так громко, что кучка из пяти-шести американских студентов с банками "кока-колы" в руках, кажется, заполняет весь вагон. Демократия голышом уже не моется, а пляшет перед крестьянами всего мира.
  
  
  "Такая же катастрофа ожидает обычную теоретическую систему, если из нее выпадает какая-либо иная категория, к примеру, категория заработной платы. И даже если из всех возможных народнохозяйственных систем, которым эта категория чужда, мы сделаем бъектом анализа ту, в которой во всей полноте представлены меновые отношения и кредит, а, следовательно, категории цены и капитала, например, систему крестьянских и ремесленных семейных хозяйств, связанных меновыми и денежными отношениями, то даже и в этом случае мы легко сможем убедиться в том, что структура такого хозяйства лежит вне рамок привычной системы политэкономических понятий, характерных для капиталистического общества".
  Вспомним теперь, как велось "архитекторами перестройки" обсуждение проблем нашего сельского хозяйства - оно сводилось именно к втискиванию в рамки политэкономии. Ах, низка рентабельность колхозов! Но это же абсурд. Как может быть нерентабельным производство хлеба и молока? Вся эта брехня с рентабельностью определялась тем, какую цену назначит колхозам Госплан, сколько еще ресурсов решит он выкачать из села. Да и вообще весь этот вой о том что государство разоряется, содержа "убыточные колхозы" - ложь, рассчитанная на потрясающую доверчивость русского человека. посмотрите справочник: в 1990 г. средний уровень рентабельности колхозов и совхозов был 36 проц. - дай Бог каждому. Всего в СССР было 29 тыс. колхозов, из них убыточных 500. Всего 1,7 проц.! И из-за этого такой шум? Из-за этого революция, разрушение всей системы и угроза голода? Можно ли это объяснить рациональными соображениями? Нет, мотивы явно мистические.
  Скрупулезно собранная русскими учеными-аграрниками земельная и демографическая статистика открыла новый смысл общинного начала в русской жизни. Оказалось, что в отличие от частного землевладения община проявляла большую гибкость в обеспечении землей "тех, кто ее обрабатывает" - без превращения крестьян в сельских пролетариев, в "человеческую пыль".
  "Значительная часть хозяйств малосеющих групп, по мере увеличения их возраста и размеров семьи, обрастала рабочими силами и, расширяя свою посевную площадь, переходила в высшие группы, расширяя тем и объем своей хозяйственной деятельности; наоборот, бывшие крупные хозяйства переходили в низшие группы, соответствующие маленьким семьям, создавшимся после раздела... Эта картина указывает нам, что демографические процессы роста и распределения семей по их размерам в значительной мере определяют собой и распределение хозяйств по размеру их посева и скотовладения... В пределах нашего статистического материала, относящегося, кстати сказать, к районам передельной общины, связь между размером семьи и размером земледельческого хозяйства следует скорее понимать как зависимость площади землепользования от размеров семьи, чем наоборот", - пишет Чаянов и добавляет: - "Там, где при высокой интенсивности хозяйства ферма со всеми ее землями составляет крепко спаянный производственный аппарат, давление биологического развития семьи не может оказать никакого влияния на размеры землепользования и выражается по преимуществу в изменении соотношения своего и наемного труда и в степени отхода своего избыточного труда на сторону".
  Другими словами, капиталистический уклад с частной собственностью на землю не обладает гибкостью в отношении демографической ситуации и непрерывно "производит" безземельных крестьян (одновременно с "производством" неиспользуемых земель). Фермеризация означает неминуемую пролетаризацию деревни. пролетаризация российского села, в котором проживает около 70 млн человек, означает неминуемую пролетарскую револьцию (разумеется, нового типа), какими бы кровавыми репрессиями ее ни пытались подавить наши демократы-свободолюбцы.
  Та гибкость связи рабочих рук с землей, которой характеризовалась община, не только оптимизировала продуктивность всей системы вовлеченных в производство ресурсов. Еще важнее, что возникал особый образ жизни. Такой образ жизни, при котором не было места мальтузианству, "запрету на жизнь" для бедных. Они не боялись иметь детей, ибо те, подрастая, получали доступ к земле. Иной была ситуация на Западе. Чаянов подчеркивает:
  "Немало демографических исследований европейских ученых отмечало факт зависимости рождаемости и смертности от материальных условий существования и ясно выраженный пониженный прирост в малообеспеченных слоях населения. С другой стороны, известно также, что во Франции практическое мальтузианство наиболее развито в зажиточных крестьянских кругах".
  понятно, что этот аргумент лишь укрепляет решимость наших российских мальтузианцев добиваться своего. Но эта идеология сознательно воспринята ничтожным меньшинством населения. Остальные просто очарованы либеральной фразеологией. Но пусть они хоть задумаются над действительным смыслом того выбора, который поддерживают.
  Кажется излишним говорить о том, что российская земля, будь она выброшена на рынок, окажется скупленной молниеносно и за бесценок. Это абсолютно очевидно (примечание 4) . В той же западной политэкономии, при всей ее рациональности и механистичности, земля рассматривается как совершенно особая ценность, и земельная рента - почти мистический источник дохода. Уже физиократы, предшественники Адама Смита, пытались создать теорию, объясняющую эту особую производительную силу земли. Для них земля была единственной экономической ценностью, в использовании которой хозяином принимает непосредственное участие сам Бог-творец. поэтому доход, получаемый от земли, имеет отчасти божественное происхождение и надежен, как никакой иной. И если наша земля перейдет к частным землевладельцам, изъять ее обратно будет очень трудно, и российские крестьяне превратятся в быстро беднеющих арендаторов. С них будут драть все больше и больше, несмотря на детские сказки об эквивалентном обмене на рынке. Ведь это уже было в России, читайте у Чаянова:
  "Несмотря на кажущуюся парадоксальность, мы смеем даже утверждать, что крестьянское хозяйство будет готово платить за земль тем больше, чем ее у него меньше и чем оно беднее. Исследования проф. В.А. Косинским динамики земельных и арендных цен в России... свидеельствуют о том, что цены, которые малоземельные крестьянские хозяйства платят за землю, значительно превышают капиталистическую абсолютную ренту".
  потому-то и не развивался капитализм в русской деревне.
  И надо также отдавать себе отчет, что продажа нашей земли - акт практически необратимый. Выкупить ее обратно не удастся никогда, а попытка национализации вызовет совершенно бешеную, иррациональную ярость новых хозяев. Вот тогда возникнет угроза настоящей войны на уничтожение. полезно вспомнить, как в 1954 году "Юнайтед фрут компани" добилась от ЦРУ вторжения в Гватемалу для свержения законно избранного консервативного президента Арбенса - только потому, что он национализировал 81 тыс. га (всего-то) земли этой компании, причем со всеми возможными компенсациями.
  Чем кончится нынешний заочный спор Чаянова и "новых центурионов" евроцентризма - в огромной степени зависит от душевных устремлений рядового интеллигента, который сегодня захватил трибуну и которым подпирается либеральный режим.
  
  
  
  примечания
  
  
  
  1 К.Лоренц замечает: "Способность человека интегрироваться в экосистему доказывает опыт крестьянина, который не ограничивается тем, что "живет, прилепившись к клочку земли", а его любит. Местный крестьянин обладает запасом здоровых экологических знаний. Крестьянин старой закалки не допускает избыточной эксплуатации, а возмещает земле то, что земля ему дала..." [53, с. 300].
  Возврат в основной текст
  2 Не могу удержаться от маленького отступления от темы и замечания о "советском тоталитаризме". Книгу, о которой идет речь, я нашел в любопытном месте - почти поглощенном тропической растительностьь дворце на горе в Рио де Жанейро. Дворец был собственностью небольшой академии наук, а теперь передан Международному фонду, ведущему исследование наследия Ландсдорфа - русского путешественника по Бразилии в начале XIX века. Лучшим знатоком Ландсдорфа является наш историк из Ленинграда Борис Комиссаров, он и стал хозяином дворца и приютил меня там на неделю. А примечательно то, в каком виде ему передали дворец с его библиотеками и лабораториями. Когда в Бразилии случился военный переворот, ученые, обитатели дворца, эмигрировали - но как? Как будто их унесло ветром. Тут из каталога выдвинут ящичек с карточками, здесь не дописана фраза в журнале и лежит ручка, там раскрытая книга. Все покрыто пылью и заросло плесенью. Вот что такое репрессивный режим военных, обученных в зоне панамского канала инструкторами-демократами.
  Возврат в основной текст
  3 Вспоминаю случай почти гротескный и даже грустный. В 1967 году работал я на Кубе и поехал на совещание специалистов, на один сахарный завод, принадлежавший ранее американцу. прекрасный дом, за окном - тропический парк, павлины. А в гостиной два огромных закопченных камина. Мне рассказывают: хозяин желал жить в тропиках, как у себя на севере. Он велел установить мощные кондиционеры воздуха, чтобы в гостиной было очень холодно, затапливал камины и кутался в плед.
  Возврат в основной текст
  4 Насколько беспомощны аргументы тех, кто убеждает в полной безопасности для России свободной продажи земли, говорит совершенно уж смехотворное утверждение в том, что нашу землю иностранцы не будут покупать из-за плохих почвенно-климатических условий. приходит на память шутка Самира Амина: "В XIII в., во время путешествия по Европе, тогда отсталой по сравнению с исламским миром, араб Ибн Батута - не зная, как посмеется над ним история - объяснял эту отсталость негостеприимным европейским климатом" [18, с. 93].
  
  
  Мешочники из книги Александра Давыдова
  Давыдов А. Ю. Мешочники и диктатура в России. 1917-1921 гг. СПб.: Алетейя, 2007. - 396 с. G:\ST\del\ad90573c50078daa71318f9c6955fc67
  
  В книге Александра Юрьевича Давыдова можно найти немало ценной информации, и выводы по частным вопросам серьезные и убедительные, например, об очередях как о "политических клубах", в которых "подтачивалось" государство (35). Только общая концепция ... Впрочем, судите сами.
  А я как раз не имею причин судить о мешочничестве свысока, потому что сам им занимался, и во время последней Смуты, живя в двух городах, возил из Калининграда в Москву в огромном рюкзаке рыбу, крупу, сахарный песок, даже хлеб (до сих пор помню вкус тамошнего "Барвихинского"). Но тут нужно уточнить ряд моментов. Возил я продукты не для перепродажи, а для родных и близких. Во-вторых, большая часть ассортимента - кроме рыбы и еще, наверное, литовского сыра "Рамбинас", ныне тоже исчезнувшего - она была не прибалтийского происхождения, просто в Калининграде сохранилось больше порядка, и там по карточке покупателя - помните такие? - можно было свою норму реально получить. И если бы в тот момент отменили нормы, ограничения, разрешили возить товарные партии продовольствия в пассажирских вагонах, то всё скромное благосостояние Калининграда смели бы спекулянты, там стало бы нечего есть, по железной дороге невозможно проехать, а в Москве никакого улучшения даже не заметили бы.
  Наверное, со временем и это как-то устаканилось бы, но кушать нужно сегодня на грешной земле, а не в Царствии Небесном, как его ни назови, "коммунизм" или "открытое общество".
  Александр Давыдов рисует картину еще более мрачную, ведь в 1917 году внутренняя разруха развивалась на фоне Мировой войны. "Свободные рыночные механизмы" отказывали, правительства вынуждены были вводить тот или иной вариант продразверстки, а реакцией на запреты как раз и становилось "нелегальное снабжение", то есть мешочничество и черный рынок. "В Германии 25 января 1915 г. ... был принят закон о хлебной монополии. С этого времени устанавливались твердые цены, нормировалось потребление продуктов путем введения карточек и пайков. Все запасы пшеницы, ржи, муки перешли во владение государства... На всех вокзалах стали тщательно проверять багаж. По улицам ходили патрули, досматривавшие корзинки и узелки прохожих. Дело дошло до того, что берлинец, отправившийся на село, не всегда мог приобрести без карточки и простую морковку" (31). В том же направлении действовало - точнее, пыталось действовать - наше Временное правительство (32). В книге как-то обходится вопрос о том, когда всё-таки началась в России политика хлебной монополии и разверстки - при Временном правительстве или еще при царском в последние два года его существования.
  А если всё это разложить по полочкам с 1915 года, получается, что правительства самой разной классовой ориентации и идеологической расцветки вынуждены принимать одинаковые меры, и первопричиной тут - не идеи, а объективные обстоятельства, связанные с Мировой войной, которую устроили, извините, не злые революционеры, а вполне респектабельные господа, некоторые вообще святые. Большевики отличались тем, что они не просто провозгласили принцип: "доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга", но стали всерьез добиваться его претворения в жизнь. И дальше автор показывает все противоречия этой политики: между более сытыми регионами и дефицитными, между железнодорожниками и продовольственным ведомством (229), между центральной властью и региональной (104), между городом и деревней - когда зажиточные крестьяне заявляли, вполне в духе Пол Пота, что "не желают кормить "дармоедов" из города" (81), хоть на самогон весь хлеб пустят, а не дадут. Наконец, главное: как всё-таки отделить мешочника-"потребителя", которому действительно надо кормить семью, от мешочника-"профессионала", то есть спекулянта, который делает на голоде бизнес. Это противоречие не может разрешить современный автор, не смогла его разрешить и тогдашняя власть, которая время от времени пыталась узаконить продовольственные экспедиции для "представителей трудовых и домовых коллективов" (258), но заканчивалось это, догадываетесь, чем: "все спекулянты имеют удостоверения" (264). Фальшивые представители заводов, фальшивые солдаты, фальшивые солдатки (48).
  Из книги можно узнать интересные вещи: как голодный Феликс Эдмундович Дзержинский отказался есть редкий по тем временам деликатес, оладьи, узнав, что они приготовлены из муки, купленной у мешочников (207); как антисоветское правительство Комитет Членов Учредительного собрания (Комуч) построило свою эфемерную финансово-экономическую политику на распродаже захваченных эшелонов с товарами, которые Советская власть собрала в городах для обмена в деревнях на продукты (222) и так далее. Но информация, во-первых, изложена хаотично, во-вторых, венчается вот такими общими выводами.
  "В конце 1917 г. российское общество начало стремительно деградировать" (75). "Как известно, с самого начала советская власть всячески пыталась ограничить и даже ликвидировать то, что на исходе ХХ века стали называть суверенитетом личности" (181). "Приходилось выбирать между свободой торговли и монополией. Большевистская власть - прежде всего, в силу приверженности идеологической догме - выбрала второе..." (199). Не знаю, как можно в начале века ликвидировать то, что только в конце века "начали называть", но главное - пропагандистские штампы очевидным образом противоречат фактам из той же самой книги. Ну. а раз Советская власть такая плохая, значит, все, кто против нее... Цитирую: "Мешочник - спекулянт представлял собой характерный тип сильного и волевого российского человека" (144). "Крупное спекулятивное мешочничество в условиях 1918 года по существу представляло прогрессивное явление" (132). Пока красные и белые спорили, кто настоящий герой: рыцарь революции Дзержинский или рыцарь контрреволюции Гумилев, продвинутая наука нашла нам подлинного Ланселота. Это спекулянт с мешком.
  Еще очень симптоматичные в общем либеральном контексте - "да здравствует свободная торговля!" - ремарки - как в заградительных отрядах "был особенно велик процент "интернационалистов", то есть жителей Прибалтики..., финнов, венгров, китайцев и так далее.... С этими врагами профессиональным мешочникам мирно договориться не удавалось" (252).
  Наконец, завершается монография экскурсом в постсоветскую эпоху. "Челноков" 90-х годов автор прямо производит в "пятый этап мешочнического движения", который, оказывается, тоже "в целом... следует оценить положительно. Люди заняты делом... Огромная народная энергия направилась в сторону созидания" (352).
  Аналогия на самом деле очень поверхностная. Мы ведь до сих пор говорили о нелегальном снабжении, нарушающем государственную монополию. И профессор Давыдов объяснял нам, что именно эта монополия, вдохновленная неправильной идеологией, возродила архаичные, на самом деле просто первобытные механизмы обмена: толпы с мешками на дорогах. Мы ему почти поверили. Но при Борисе Николаевиче Ельцине-то торговля как раз стала свободной. И идеология правильной. Только в результате наши граждане, вместо того, чтобы действительно что-то созидать в своей стране, стали на собственном горбу подымать экономики Турции и Китая, теми же первобытными методами, что и в гражданскую войну.
  Теперь я жду, когда же передовая экономическая мысль разъяснит мне прогрессивность каменного рубила и палки-копалки.
  
  Челноки
  Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 15 декабря 2013; проверки требует 1 правка.
  У этого термина существуют и другие значения, см. Челнок.
  У этого термина существуют и другие значения, см. Челноки (значения).
  
  Памятник "челноку" в находящемся на границе с Китаем российском Благовещенске
  
  Теплоход "Полесье" привёз из Фуюаня в Хабаровск группу "челноков". На крыше сложен багаж.
  
  Памятник "челнокам" в находящемся на границе с Россией китайском городе Маньчжурия
  Челнок - торговец, закупающий товары широкого потребления мелким оптом по более низким ценам, и реализующий их в розницу с наценкой.
  Содержание
  * 1 Этимология
  * 2 Описание деятельности
  * 3 Челноки на территории бывшего СССР
  * 4 Памятники челнокам
  * 5 Источники
  * 6 См. также
  * 7 Ссылки
  Этимология
  Данный вид предпринимателей назван челноками по аналогии с приспособлением для ткания - челноком, который в процессе работы перемещается от одного края полотна к другому. Деятельность таких предпринимателей также подразумевает их постоянные переезды от места закупок товара до места их сбыта и обратно.
  Описание деятельности
  Закупка товара, как правило, происходит на крупных оптовых рынках в стране проживания, либо в стране, где данный товар произведен (чаще всего Китай, Польша, Турция). Транспортировку товаров челноки осуществляют самостоятельно, с использованием практически всех видов транспорта (железнодорожный, автомобильный, водный, авиационный). Сбыт в розницу производится либо самостоятельно, либо через реализаторов (продавцов). Товары чаще всего являлись изделиями легкой промышленности, посудой, бытовой техникой и др. Ошибочно полагать, что челноки - это только мелкие торговцы. В 90-х годах XX века существовали предприниматели, перевозившие товар на специально нанятых автобусах, и имевших десятки торговых точек на рынках, зачастую оптовых.
  Челноки на территории бывшего СССР
  Экономический кризис начала 1990-х годов привел к резкому ухудшению экономической ситуации в бывших социалистических республиках. Вместе с тем у населения появилась возможность заниматься легальным индивидуальным предпринимательством, и беспрепятственно выезжать за границу. Сохранившийся после распада СССР дефицит товаров широкого потребления и низкий уровень жизни способствовал вовлечению широких слоев населения в массовую неупорядоченную торговлю ширпотребом. Труд челнока был рискован и нелегок. Часто автобусы с челноками подвергались разбойным нападениям. Предпринимателей грабили[1], иногда убивали.[2][3] При реализации товаров в розницу также происходили конфликты с другими предпринимателями, преступными элементами, проверяющими органами.
  С конца 1990-х данный сегмент рынка стал преобразовываться. Постепенно стало невыгодно самостоятельно осуществлять перевозку товаров, и количество челноков начало стремительно сокращаться. Особую роль сыграло то, что уровень жизни населения начал повышаться, и заниматься таким рискованным видом деятельности было готово все меньшее число населения. На данном этапе в крупных городах рыночная торговля приобрела более упорядоченный характер и челноков в них осталось ничтожно мало. Но в менее развитых регионах этот вид бизнеса распространен и сейчас.
  Памятники челнокам
  Памятники челнокам открыты в нескольких городах России, например:
  * в Белгороде возле Центрального рынка в ноябре 2007 года[4][5];
  * в Екатеринбурге, около центрального входа на самый большой на Урале вещевой рынок "Таганский ряд", в июле 2009 года. Решение об его установке было связанно с тем, что эта профессия постепенно уходит в прошлое в связи с развитием крупного бизнеса[6];
  * в Благовещенске.
  Источники
  * Л. Андреюк. Ода "челнокам"
  * Челночный бизнес по-петербургски: Финны напуганы
  См. также
  * Мешочники
  * Кравчучка
  Ссылки
  1. ? На автобус с "челноками" совершено разбойное нападение.
  2. ? Обезвреженна банда занимавшаяся убийствами челноков
  3. ? Совершено массовое убийство челноков
  4. ? заметка на komandirovka.ru
  5. ? заметка на paifo.ru
  6. ? заметка на lenta.ru
  Фарцовщик
  Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 12 марта 2012; проверки требуют 42 правки.
  Фарцо?вщик - в СССР 1950-1990 годов - тот, кто добывал и/или спекулировал вещами ("фирмо?й"), выменянными или перекупленными у приезжих иностранцев, которые в СССР у простого гражданина не было возможности приобрести или за которыми необходимо было выстаивать огромные очереди. Эти товары перепродавались из-под полы, в подворотнях, подвалах, на съёмных квартирах через знакомых, обычным советским гражданам (яркая сцена на эту тему имеется в фильмах "Самая обаятельная и привлекательная", "Мой папа Барышников"). Кроме импорта, реализовывалась и советская продукция (зачастую под видом фирменной), создававшаяся в подпольных цехах (люди, которые ими владели, назывались "цеховиками").
  Фарцовкой обычно занимались молодые люди, студенты, подрабатывали также таксисты и проститутки. Самоназвания фарцовщиков: "утюг", "бомбила/о", "фарца?", "фарец", "маклак", "деловар", "штальман".
  Основным рынком сбыта товара, добытого фарцовщиками, поначалу (в 50-60-х годах) были стиляги. Позже, в 1970-1980-х годах, все, кто имел деньги и желал красиво или оригинально одеться, приобрести импортный ширпотреб или технику, книги или музыкальные записи, прибегали к услугам фарцовщиков. В эти годы сменились и источники фарцовки, и само понятие приобрело более широкое значение. Теперь основное занятие большинства из тех, кого называли фарцовщиками, заключалось в покупке через знакомых, имеющих блат или возможность выезжать за рубеж, дефицитных товаров и пищевых продуктов.
  Содержание
  * 1 Этимология
  * 2 История
  * 3 Известные фарцовщики
  * 4 Сленг
  * 5 В культуре
  * 6 См. также
  * 7 Примечания
  * 8 Ссылки
  Этимология
  По мнению писателя Б. Н. Тимофеева, высказанному в изданной в 1960-е годы книге "Правильно ли мы говорим?", слово фарцовщик - это искаженное жаргонное слово "форсельщик", которое ведёт происхождение от англ. for sale (произносится "фор-сэ?йл") в составе стандартного вопроса, с которым фарцовщик обращался к иностранному туристу: англ. Do you have anything for sale? ("Нет ли у вас чего-нибудь на продажу?")[1].
  История
  VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, проходивший в 1957 году в Москве, стал колыбелью фарцовки как широкомасштабного явления.
  Экономическим базисом фарцовки являлось:
  * наличие во второй половине XX века значительного спроса на качественные, красивые, редкие или оригинальные вещи, товары при тотальном дефиците в СССР.
  * "приоткрытый" железный занавес - иностранные граждане получили возможность в качестве туристов посещать крупные города СССР.
  * отсутствие уголовного наказания непосредственно за эту деятельность (правда, задержать, обвинить и судить могли за валютные операции, часто сопутствующие фарцовке, за спекуляцию; также специально для борьбы с фарцовщиками была введена административная ответственность "за приставание к иностранцам").
  Наибольшее распространение фарцовка получила в Москве, Ленинграде, портовых городах и туристических центрах СССР.
  Концом фарцовки стало налаживание сначала челночного, а потом и обычного товарообмена республик бывшего СССР с зарубежными странами на закате перестройки в начале 90-х годов XX века.
  Известные фарцовщики
  * Рокотов, Ян Тимофеевич - советский валютчик и фарцовщик, первый миллионер в СССР, казненный по личному указанию Хрущева, на показательном процессе Дело Рокотова - Файбишенко - Яковлева
  * Мельников, Владимир Владимирович - российский предприниматель, основной владелец и председатель совета директоров крупнейшей российской компании по производству джинсовой одежды "Глория Джинс".
  * Тиньков, Олег Юрьевич - российский предприниматель, основатель и глава группы компаний "Тинькофф".
  * Мавроди, Сергей Пантелеевич - российский предприниматель, основатель АО "МММ", которое рассматривается как классическая и крупнейшая в истории страны финансовая пирамида.
  * Листерман, Пётр Григорьевич - владелец "эскорт-агентства", занимающийся организацией знакомств российских бизнесменов с молодыми девушками. В студенческие годы занимался фарцовкой.
  * Лоза, Юрий Эдуардович - автор и исполнитель песен.
  * Нагиев, Дмитрий Владимирович - актёр и телеведущий.
  * Немцов, Борис Ефимович - политик.
  Сленг
  Ядром трансформации стандартного русского языка в язык фарцы стало использование английского, причём в последовательности, во многом типичной скорее для русского ("тудей", "дид", "хау", "вери"), а также русификация английских слов путём присоединения русских окончаний ("грины"). Другие особенности - наличие в речи элемента упоминавшейся выше криминальной фени ("пятихатка") и собственных изобретений ("клёво", "бомбил-а/о").
  Павел Романов, Елена Ярская-Смирнова. Фарца: Подполье советского общества потребления * Гамщик, пурукумщик (от англ. gum, финск.purukumi - жевательная резинка) - обычно малолетний (6-14 лет) попрошайка, не имеющий дела с валютой, выпрашивающий или выменивающий у иностранцев всякую мелочь - ручки, сигареты, мелкие сувениры и, конечно же, жвачку. Также "утюг", "утюжонок".
  * Бомбить, разбомбить - вступить в деловые отношения с фирмачом (иностранцем)
  * Дайм - монета номиналом в 10 американских центов
  * Зелень, грины, гренки - доллары США, конвертируемая валюта
  * Капуста - деньги
  * Комикс, комис, комок - комиссионный магазин, один из каналов сбыта "фирмы"
  * Лейбл - нашивка, наклейка с торговой маркой
  * Самострок - подделка, вещь с иностранным лейблом под "фирму", сделанная в СССР или Польше цеховиками.
  * Скинуть - продать фирму?
  * Фарц, фарсовщик - то же самое, что и фарцовщик
  * Фирма? - собственно предмет фарцовки - одежда, обувь, аксессуары фирмача
  * Фирма?ч - иностранец
  * Морковка - финские марки
  * Бундошка - немецкие марки
  * Пусер - толстовка (от финск. pusero - кофта)
  * Лопатник - бумажник (от финск. lompakko - бумажник)
  * Сарай, бас - туристический иностранный автобус (англ. bus - автобус)
  * Трасса - автодорога Выборг-Ленинград, по всему пути следования которой находились места, облюбованные фарцовщиками для своего бизнеса: стоянки, гостиницы, рестораны, санатории...
  * Галёра - галерея универмага Гостиный Двор в Ленинграде, место сбыта нафарцованного товара
  * Юги - югославы
  * Бундеса - немцы из ФРГ
  * Дедероны - немцы из ГДР
  * Штатники - туристы из США
  * Бритиша - туристы из Великобритании
  * Алёра - туристы из Италии
  В культуре
  * Одним из первых упоминаний является серия киножурнала "Фитиль", где роль фарцовщика исполнил Леонид Быков.
  См. также
  * Дефицит в СССР
  * Восьмидесятые
  * Спекулянт
  * Валютчик
  * Дело Рокотова-Файбишенко-Яковлева
  Примечания
  1. ? Е.Авадяева. РОКОТОВ - ФАЙБЫШЕНКО - ЯКОВЛЕВ: ЖЕРТВЫ КОРОТКОЙ ОТТЕПЕЛИ
  Ссылки
  * Павел Романов, Елена Ярская-Смирнова. Фарца: Подполье советского общества потребления
  * Романов П., Суворова М. "Чистая фарца"
  * Михаил Веллер. Легенда о родоначальнике Фарцовки Фиме Бляйшице - художественно изложены история, суть, механизм фарцовки.
  * Фарцовщики в СССР
  * Интервью о фарцовке c Александром Липницким, фарцовщике и музыканте группы "Звуки Му"
  * "Как вымерли фарцовщики 80-х"
  Фарцовщики в СССР
  Dr. Vasserman История Опубликовано 05.03.2011 1
  
  Фарцовщик - один из ярких типажей советской нелегальной теневой экономики 1960-1980-х годов. Официальная советская пропаганда изображала фарцовщиков как малоприятных юнцов, которые околачивались возле гостиниц, выклянчивая у иностранцев жвачки, значки и галстуки, либо выменивая их на сувениры, с тем, чтобы затем продать их по спекулятивной цене.
  Времена изменились, на смену марксистско-ленинской пропаганде пришла другая, либеральная пропаганда, которая сохранила это клише, лишь поменяв оценку с отрицательной на положительную. Теперь фарцовщики предстали как "пионеры бизнеса", которые в тяжелых условиях "коммунистической тирании" занимались коммерцией, как все "нормальные люди" в "нормальных" капиталистических странах, а что они выпрашивали заграничное "шмотье", то кто, мол, виноват, что советские "тряпки" были такого ужасного качества, что народ за бешеные деньги был готов купить даже ношеные заграничные вещи... Итак, по-прежнему мы остаемся во власти пропагандистских стереотипов, и реальный СССР, несмотря на то, что по времени он отстоит еще не так далеко от нас и многие в нем успели пожить, для большинства, как и раньше - "терра инкогнита".
  Однако на самом деле те фарцовщики, которых проклинал советский и превозносит современный либеральный агитпроп, в среде реальных фарцовщиков, существовавших в СССР, не пользовались практически никаким авторитетом и вообще имели к фарцовке отдаленное отношение. Этих попрошаек, суетившихся возле "Интуристов", настоящие фарцовщики презрительно именовали "бомбилами" или "чуингамщиками", и они представляли низший уровень той подсистемы теневой советской экономики, которую называют фарцовка. Сама же эта система до сих пор почти не изучена, впрочем, как и многие другие феномены "реального социализма", а если ее начать изучать, то выяснится много такого, что совсем не помещается в узкие рамки либеральной или вульгарно-марксистской парадигмы, но зато очень интересно для исследователя обществ традиционного типа.
  Факты для такого исследования в изобилии предоставляет книга молодого петербургского журналиста Дмитрия Васильева "Фарцовщики. Как делались состояния. Исповедь "людей из тени", которая выпущена в серии "Сделано в СССР" санкт-петербургским издательством "Вектор" в 2007 году. Автор книги использует метод, который популярен сегодня среди историков Запада - "устная история". Он сумел найти и опросить людей, которые в 1960-1980-е годы занимались фарцовкой в Ленинграде, и многие из которых теперь, между прочим, крупные бизнесмены. Конечно, Васильев - не социолог, и его рассказ далек от нормативов научного исследования, зато ему удалось добыть интереснейшие факты, которые проливают новый свет на многие явления советской теневой экономики. Книга Васильева ценна еще тем, что хотя ее автор - человек либеральных убеждений, он по возможности старался воздерживаться от идеологических штампов. Так, он не боится развеять либеральный стереотип о том, что все вещи, которые производились в СССР, были якобы плохого качества. Он честно сообщает, что иностранцы, которые общались с фарцовщиками, с удовольствием брали армянский коньяк, который на Западе стоил очень дорого, "Командирские часы", которые за границей считались не уступающими в качестве швейцарским, фотоаппараты советского производства, о которых были также самые лучшие отзывы и т.д. Правда, не всегда ему удается остаться объективным, и иногда проскальзывают общие места либерального агитпропа про "совок", но странно было бы ожидать чего-либо иного от живого человека со своими убеждениями.
  Васильев проявил недюжинный аналитический дар, сумел систематически описать способы добычи товара для фарцовки, схемы его продаж, выдвинул несколько любопытных гипотез относительно фарцовки, ее специфики, взаимоотношений фарцовщиков и государства. Не со всем у него можно согласиться, и мне кажется, что он проглядел главное - принципиальные отличия фарцовки от торговли буржуазного типа и ее сходства с теми формами торговли, которые были в традиционном обществе, но об этом позже. Сначала воспроизведу факты, постаравшись изложить их кратко и систематично, следуя за сюжетной линией книги Васильева.
  Что такое фарцовка?
  Фарцовкой в СССР называли нелегальную продажу вещей заграничного, прежде всего, западного производства, которые были выменяны на сувениры у приезжавших в СССР иностранцев или покупались за границей, а потом контрабандой переправлялись в СССР. Это была целая система, которая в корне отличалась от того образа фарцовки, что сложился в общественном сознании под влиянием пропаганды. Но прежде чем обратиться к ней, выясним происхождение самого слова "фарцовка". Имеется две версии его этимологии. Согласно первой оно происходит от английского словосочетания "for sale", что означает "продажа". Согласно второй оно произошло от словечка "форец" из жаргона одесситов, где им обозначали специального человека на рынке, который "заболтав" продавца мог купить у него вещь в несколько раз дешевле первоначальной цены, а затем тут же перепродавал ее кому-нибудь с выгодой для себя. В пользу одесского происхождения слова "фарцовка" говорит также то, что именно в Одессе начиная с дореволюционных времен и весь советский период процветала контрабанда иностранными вещами, которые моряки с заграничных судов, приходивших в одесский порт, дабы не тратить деньги, с удовольствием выменивали на вещи местного производства (особенно ценилось советское нижнее белье, так как оно делалось из 100% хлопка и было очень теплым), а также на водку и сигареты. Но такая контрабанда имела ряд существенных отличий от фарцовки, к тому, же она существовала и существует всегда, а фарцовка имела четкие временные рамки.
  Фарцовка в 1960-е годы: "романтическая эпоха" фарцовки
  Фарцовка возникла в 1960-е годы, пережила свой расцвет в 1970-е и исчезла вместе с Советским Союзом на рубеже 1980-1990-х. Лоном, в котором зародилась фарцовка, было движение "стиляг". Д. Васильев, правда, сочинил красивую гипотезу о том, что фарцовка появилась благодаря фестивалю молодежи и студентов в Москве, когда советские молодые люди познакомились со своими сверстниками из-за границы, но, на мой взгляд, если фестиваль и был тут толчком, то весьма косвенным, участники фестиваля - специально отобранные идеологически крепкие ребята, очевидно, не интересовались западными "шмотками". "Стилягами" называлось неформальное движение в кругах советской "золотой молодежи" 1950-х - 1960-х, участники которого, желая противопоставить себя образу положительного советского молодого человека, который навязывала официальная пропаганда, одевались в одежду, модную тогда на Западе (пиджаки с широкими плечами и узкие брюки у юношей и короткие юбки у девушек), слушали западную музыку (рок-н-ролл) и т.д. "Стиляги" были первыми жертвами и одновременно распространителями романтики "Америки, в которой я не буду никогда", которая потом поразила широкие круги советской молодежи. Но в 1950-1960-е они выглядели "белыми воронами", их объявляли "предателями" и "идеологическими врагами" официальные газеты, на них охотились комсомольские патрули и дружинники, которые рвали их одежду, стригли им волосы и препровождали их в отделения милиции. "Стиляги" и были первыми фарцовщиками, и первыми покупателями нафарцованных вещей. Выменивали они вещи у живших в столичных общежитиях иностранных студентов, причем это был именно натуральный обмен - скажем, американский галстук на бутылку армянского коньяка; с валютными операциями не связывались, потому что за это по советским законам полагалась высшая мера наказания - расстрел. Продавали вещи только "своим", тем самым обеспечивая заграничной одеждой и мелочами лишь круг "стиляг". В эту эпоху становления фарцовки, которую сами и фарцовщики будут потом считать "золотым веком", сложились особенности фарцовки, которые отличали ее от банальной спекуляции. Прежде всего, первые фарцовщики занимались этим не ради денег. Они были искренними поклонниками всего западного, готовыми отдать десятки полновесных советских рублей за дешевый пакет из супермаркета, который в США стоил 10 центов, только потому, что на нем - реклама "Мальборо" и он - "из самих Штатов". То есть фарцовщики были носителями особой идеологии, которая предполагала определенный стиль поведения, одежду, музыкальные предпочтения и которая четко отделяла обычных советских людей (или, как их потом стали называть, "совков") и "продвинутых", "цивильных" молодых людей, стремившихся жить по западным стандартам, к каковым себя относили "стиляги" и фарцовщики. Они даже имели свой сленг, сформировавшийся на основе английского и затем повлиявший на язык хиппи (пример словечек из этого сленга: "ченчить" - совершать сделку, "дойч" - западный немец, "воч" - часы)
  К обычным советским гражданам в их кругу принято было относиться с высокомерием, презрением опаской, как к чужакам, и это было вызвано не только западопоклонством, но и агрессивной реакцией со стороны законопослушных граждан на "стиляг". "Своим" "стиляги"-фарцовщики, наоборот, старались помочь, считалось бесчестьем обмануть "своего" покупателя, подсунуть ему фальшивку, некачественную вещь, запросить слишком большую цену.
  Эти черты фарцовки - кастовость, идеологичность, стремление, прежде всего, обеспечить "своих", определенная взаимопомощь среди "своих" и ограничение конкуренции, сохранились на всей протяжении ее истории, хотя и впоследствии были выражены не так явно. Вряд ли можно согласиться с Д. Васильевым в том, что в 1970-е-1980-е годы фарцовка, в отличие от "романтичных 60-х", становится "просто бизнесом", во всяком случае, факты, которые он приводит, противоречат этому его заявлению. Хотя, конечно, верно, что в 1970-е фарцовка изменилась, пошла вширь, выросла в целую систему. О причинах этого Д. Васильев не говорит, но очевидно, что на 1970-е годы пришлось массовое распространение субкультуры западопоклонства в СССР (прямо пропорциональное ослаблению веры в официозную марксистско-ленинскую идеологию, которая закостенела в мертвенных формах, уже не отвечавших никаким вызовам реальности). Движение "стиляг" исчезло, но зато их ценности проникли в массы. Теперь уже даже комсомольцы, на собраниях произносившие правильные слова о "язвах капитализма" и "светлом будущем коммунизма", в которые сами они давно перестали верить, были не прочь тайком прикупить западную пластинку или зажигалку. Спрос породил предложение - фарцовка из внутреннего дела стиляг превратилась в целую систему с разделением труда и ролей и оборотами в тысячи и десятки тысяч.
  Фарцовка 1970-х -1980-х: каналы поставки
  Изменения действительно, были впечатляющие. Прежде всего, фарцовщик перестал быть одновременно добытчиком и продавцом товара. Одни люди контактировали с иностранцами и выменивали у них вещи, другие - перекупали их у "поставщиков" и продавали покупателям, третьи - были посредниками между продавцом и покупателем. Внутри каждой категории тоже имелась своя специализация. Кроме того, возросший спрос невозможно было удовлетворить при помощи одних иностранных студентов, возникли новые каналы поставки. Д. Васильев подробно их перечисляет и классифицирует. К ним он относит: гостиничную фарцовку, фарцовку моряков торгового флота СССР ("торгонавтов"), фарцовку шоферов-дальнобойщиков, фарцовку в Интерклубах, фарцовку гидов, окологостиничную фарцовку. Вкратце охарактеризуем их.
  Гостиничная фарцовка. Гостиничная фарцовка имела место в гостиницах типа "Интурист", где останавливались иностранцы и желательно из капстран. Фарцовкой там занималась гостиничная обслуга. Это приносило столь солидный доход, что вскоре для того, чтобы устроиться на эти места, нужно было заплатить немалую по советским временам сумму. Васильев приводит прейскурант цен за должности в подобных гостиницах Москвы в 1970-е годы: место горничной - 1000 рублей, администратора по этажу - 2000 рублей, официанта в гостиничном ресторане - 1500 рублей, уборщица - 500 рублей. Причем, естественно, даже не все, кто имел такие деньги, мог рассчитывать на место, брали только знакомых, "проверенных" людей. Деньги эти можно было "вернуть" за полгода работы при умеренных темпах фарцовки, дальше человек работал уже "на себя". Была налажена целая слаженная система фарцовки, где каждый четко выполнял свою роль и имел свою специализацию. Уборщицы и горничные брали у иностранцев только мелкие вещи - духи, кофточки, галстуки зажигалки в обмен в основном на спиртные напитки. Дежурные по этажу специализировались на более крупных вещах - костюмах, пальто, плащах, при этом рассчитывались также, как правило, спиртным, или сувенирами. Официанты занимались обменом крупных партии вещей (например, по десятку или несколько десятков плащей) на крупные партии икры и водки (и к ним обращались уже не случайные иностранцы, а те, кто сознательно занимался контрабандой). Причем, сами добытчики полученные вещи не продавали: так горничные сдавали их старшим горничным, старшие горничные - администратору по этажу, официанты - барменам. За сданные вещи каждый участник цепочки и получал гонорар в рублях, естественно меньший, чем вещь стоила на черном рынке, зато постоянный и более или менее безопасный. Те же работники гостиницы, кто пытался вещь скрыть и продать самостоятельно, очень скоро неизбежно выдавал себя и его изгоняло из своих рядов само сообщество фарцовщиков (самостоятельная фарцовка была разрешена лишь в конце 80-х, когда система стала рушиться). Главное звено в цепочке (как правило, это был администратор) уже сдавал товар оптом профессиональному фарцовщику "со стороны", а тот при помощи посредников продавал его на черном рынке.
  Никакой конкуренции среди участников гостиничной фарцовки не было. Каждая горничная или каждый официант работали лишь со "своим иностранцем" и сдавали товар "своей" дежурной по этажу или "своему" бармену по твердой цене. Иностранцы эти правила знали и если однажды совершали сделку с одним официантом, то уже обращались только к нему (хотя теоретически им было известно, что большинство других официантов занимаются тем же). Конкурентная борьба порушила бы всю систему, а для нее главное было - слаженная работа. Считалось, что лучше получать меньше, но чаще посредством работы сообща, чем одному пытаться сорвать большой куш и тем самым "погореть" и подвести других. Слишком жадных до денег система не любила и отторгала, их деятельность тоже создавала дополнительную опасность. Д. Васильев утверждает, что гостиничная фарцовка не знала солидарности и взаимопомощи, но под взаимопомощью он понимает почти братские отношения. Естественно такую солидарность фарцовщики 1970-х не практиковали, они все таки были люди прагматичные. Но ведь это - спор о терминах: разве не является определенной взаимовыгодной взаимопомощью исключение из своих рядов слишком жадных или слишком неуживчивых и склонных конкуренции членов - ведь таким образом фарцовщики заботились об интересах всего сообщества фарцовщиков, которые в данном случае совпадали с личными интересами каждого из них? Васильев признает также, что фарцовщики передавали друг другу информацию об облавах в гостиницах, которую заблаговременно получали от коррумпированных милиционеров (система и держалась за счет коррупции, а также за счет покровительства со стороны КГБ, который использовал фарцовщиков как информаторов), а ведь то тоже не что иное как взаимопомощь, конкуренты напротив, старались бы друг друга "сдать". В том-то и дело, что участники гостиничной фарцовки не имели заинтересованности в том, чтоб "убрать" другого фарцовщика, напротив, выпадение звена из цепочки ударяло по работе всей цепочки и было невыгодно всем. Так, арест одной младшей горничной снижал доходы старшей горничной и дежурной по этажу, которым та сдавала товар.
  Торгонавты. Другой канал поставки иностранных вещей для черного рынка СССР-торгонавты, или моряки торгового флота СССР. После нескольких лет пребывания в торговом флоте они становились обеспеченными людьми. Фарцевали они в основном в странах Северной Европы (Норвегия, Дания и т.д.), где тогда у местного населения были сложности со спиртным: оно было либо вообще запрещено, либо стоило дорого. Естественно, больше всего пользовались спросом водка или коньяк, хотя моряки предлагали и икру, фотоаппараты, военные значки, форму и т.д. Поскольку операция происходила за границей, моряки не обменивали привезенный товар, а просто продавали его за доллары, а потом на эти доллары приобретали в местных магазинах нужные вещи (одежду, пакеты, пластинки и тому подобные вещи, которые пользовались популярностью в "Союзе"). Операция приносила немалую прибыль. Так, бутылку водки моряк покупал в СССР за 3 рубля. Продавал ее в Скандинавии примерно за 15 долларов, получая 14 долларов чистой прибыли (по валютному курсу черного рынка). На 10 долларов он мог купить 100 пластиковых пакетов с символикой "Мальборо", которые продавались в каждом супермаркете и стоили 10 центов за штуку. В СССР оптовик-фарцовщик, которому сдавал большую часть товара моряк, брал эти пакеты по 1,5 рубля за штуку, а на черном рынке они стоили от 3 до 5 рублей за штуку. Сдавший оптовику 100 пакетов моряк получал 150 рублей, при средней зарплате в СССР 120 рублей.
  Конечно, моряк сдал оптовику не все. Кое-что он брал себе: и сам моряк, и его жена и близкие, одевались сугубо в заграничные одежды, носили заграничную обувь, курили заграничные сигареты и т.д. Небольшую часть товара продавала по знакомым жена моряка, но в основном моряки предоставляли это опасное дело профессиональным оптовикам-фарцовщикам.
  За границей моряки имели дело с постоянными проверенными "покупателями"- иностранцами в каждом порту, где останавливался корабль (адреса этих иностранцев старый моряк, которого списывали на берег, передавал молодому). Это было связано еще и с тем, что в Европе были специальные полицейские, которые, переодевшись в гражданское, пытались купить спиртное у советских моряков. Если моряк попадался, то это был политический скандал. Естественно, поскольку у каждого был свой покупатель, никакой конкуренции не было. Наоборот, за границей старались держаться вместе, что, кстати, совпадало с требованием устава выходить на берег по трое. Васильев видит причину этого в злой воле КГБ: якобы это делалось для того, чтобы моряки контролировали друг друга; на самом деле, за этим стоял простой прагматичный расчет, выгодный и самим морякам: втроем легче ориентироваться в чужом городе, особенно, при плохом знании языка, да и просто безопаснее: одно дело, если хулиганы нападут на одинокого моряка, а совсем другое - на троих. Более того, взаимопомощь распространялась и на фарцовку. Если кто-либо не смог сдать свой товар, другие делали это за него. Васильев приводит реальную историю о том, как впервые оказавшийся за границей моряк не смог ничего продать, потому что оказался в полицейском участке, товарищи продали все за него и отдали ему товар, чтоб не возвращался на Родину с пустыми руками. По Васильеву - это не более чем курьез, но я думаю, что это было нормой. В плаванье может случиться всякое, например, моряк мог заболеть и не сойти на берег по состоянию здоровья. Естественно, товарищам выгодно было продать его товар самим, чем вести обратно. Тем более член команды им - не конкурент, они от его проигрыша не выиграют, а лишь наживут себе врага, а в команде на корабле очень важно, чтоб люди приспособились друг к другу, и конфликтов не было.
  Конечно, коллективизм имеет оборотную сторону. Среди моряков-фарцовщиков были свои жесткие правила. Так, если кто-нибудь начинал "наглеть" и брал с собой слишком много водки (не один ящик, как все, а десять, благо, на корабле места много), то его "сдавали" свои же. На него писали анонимный донос таможенникам, и его "списывали на берег". Васильев приводит это как пример "волчьих" индивидуалистических взаимоотношений среди моряков, но, думаю, тут он снова ошибается. Такой "наглец" ставил под удар всю команду: большие партии легче обнаружить при проверке на границе и из-за жадности одного пострадала бы вся команда (как минимум, всех лишили бы премиальных за рейс, да и в дальнейшем проверки были бы жестче, потому что команда "засветилась"). Как и в случае с гостиничной фарцовкой, изгнание из системы слишком жадных и неуживчивых, не умеющих жить по общим законам было на самом деле проявлением взаимопомощи среди остальных членов системы: ради безопасности всех они жертвовали одним, который к тому же так по-настоящему и не стал "своим".
  Дальнобойщики. Еще одним крупным каналом поставки товара для фарцовки были шоферы-дальнобойщики, работники организации "Совтрансавто", которая занималась перевозкой грузов за границу. Схема фарцовки у них была такая же, как у моряков торгового флота: в страны Скандинавии они везли спиртное и сигареты, там продавали их проверенным и постоянным покупателям, на вырученные деньги приобретали ширпотреб, который прятали в машинах (под сиденьями, в кузове и т.д.) и большей частью "сдавали" дома по твердой цене оптовикам-фарцовщикам и совсем немного оставляли себе - для личного пользования и для мелкой торговли в кругу знакомых. В страны соцлагеря везли в основном золото, а привозили оттуда товары, которые котировались в СССР - игрушки из ГДР, польские дубленки, югославские сапоги.
  Виды мелкой фарцовки. Обслуга "Интуристов", "торговнавты" и шофера-дальнобойщики - это были три самые крупные канала поставки, через которые иностранный, и прежде всего западный ширпотреб бесперебойно поступал на черный рынок СССР. По мелочам фарцевали гиды туристических групп, "бомбилы", которые околачивались у гостиниц, и обслуга и посетители "Интерклубов", то есть закрытых клубов, созданных в портовых городах СССР специально для отдыха иностранцев. Эти каналы фарцовки серьезного значения не имели и соответственно отношение к тем, кто в них был задействован, со стороны крупных "системных" фарцовщиков было снисходительное, а то и презрительное. Гиды-фарцовщики занимались этим от случая к случаю, это не было для них основным источником дохода. В "Интерклубах", как сообщает Васильев, работала молодежь, которая там, так сказать, получала квалификацию. Что же касается окологостиничных "бомбил", которых официальная пропаганда и отождествляла с собственно фарцовщиками, то они среди "системных" фарцовщиков считались самой низшей презренной кастой.
  "Бомбилы" стояли у гостиниц или подкарауливали иностранцев в подворотнях с пиджаками, полными значков и сувениров, не от хорошей жизни. Швейцар, который пускал в гостиницу "системного" фарцовщика-оптовика за нафарцованным обслугой товаром, никогда бы не пустил "бомбилу", предложи он хоть вдвое больше за вход; и дежурные и горничные никогда не продали бы ему товар. "Бомбила" был вне "системы", он был предоставлен сам себе и работал на свой страх и риск. "Бомбилы" в отличие от "системных", не были защищены, и хотя они исправно платили постовым милиционерам, во время плановой облавы все равно несколько "бомбил" попадалось (тогда как "системные" фарцовщики находились "под крышей" КГБ и их милиция не трогала). Васильев утверждает, что за всю историю фарцовки в СССР практически не было случаев, чтобы взяли оптовика с крупной партией, зато "бомбил" с парой кофточек или дамских колготок брали и сажали регулярно и именно о них писали газеты, в итоге обыватель и думал, что фарцовщики - это странные парни, готовые за решетку за пару французских дамских колготок.
  Помимо того, "бомбилы" вынуждены были сами реализовывать товар, поскольку посредников у них также не было. В итоге с какой стороны ни подойди, бомбила был фактически изгоем среди фарцовщиков, не имеющим крупных доходов, зато постоянно подвергавшимся опасности ареста и тюремного срока за спекуляцию. Его презирал и свой брат фарцовщик, и законопослушные граждане. Ясно, что желающих заниматься такого рода торговлей было немного, и, как говорит Васильев, текучка кадров среди бомбил была высокой, многие бросали это дело после первой облавы и воспитательной беседы в пункте милиции.
  К 1980-м годам "система" окончательно подмяла под себя "бомбил", над ними появились "смотрящие", более удачливые фарцовщики, которые снабжали "бомбил" сувенирами и водкой, и оправляли их искать клиентов, желательно таких, которые могли бы поставлять вещи регулярно. Полученные вещи у "бомбил" подчистую забирались за мизерную цену в рублях. Желающих заниматься таким опасным и не приносящим большой прибыли видом фарцовки было и раньше не очень много, после введения "новых порядков" почти не стало совсем.
  Продавцы товара.
  Мы говорили о добытчиках или поставщиках товара, но сами они вещи почти не продавали (разве что по мелочам и в кругу знакомых). Продажей занимались скупщики и посредники, иногда в одном лице. Они покупали товар оптом, а сдавали его в розницу, соблюдая строжайшие правила конспирации. В 1970-х годах продажа осуществлялась на квартирах фарцовщиков, но попадал туда покупатель через посредника, в качестве которого выступал другой фарцовщик. Он наводил покупателей на своего товарища, а тот - на него. Фарцовщика советский гражданин, желающий купить заграничные вещи, и имеющий для этого нужную сумму денег, определял по внешнему виду. Ведь фарцовщик был не просто спекулянтом, а представителем определенной субкультуры: он одевался по последней западной моде, курил западные сигареты, пил западные спиртные напитки, хорошо разбирался в западной музыке, говорил на сильно англизированном жаргоне. Короче, он вел себя так, как по его советским представлениям, должен себя вести стопроцентный американец. Посредник никогда не сообщал покупателю адрес продавца заранее, он вез его к своему товарищу "втемную". Ассортимент товаров и цены покупатель тоже узнавал лишь "на месте". Каждый фарцовщик имел знакомых покупателей, которые становились постоянными покупателями и обращались только к нему (и еще рекомендовали его своим знакомым). Конкуренции между продавцами поэтому не было, наоборот, он помогали друг другу, поставляя друг другу клиентов (конечно, это была не бескорыстная помощь, она предполагала ответную услугу). В 1980-х в городах СССР возникают специальные места, где фарцовщик стали продавать товар фактически полулегально, но это была уже эпоха заката фарцовки.
  Выводы
  Теперь опишем вкратце вышесказанное. Фарцовкой в СССР называли отрасль теневой экономики, в которой продавались вещи заграничного, прежде всего, западного производства (одежда, пластики, сигареты и т.д.), выменянные на сувениры или купленные у иностранцев. Фарцовка была не просто "бизнесом", но и субкультурой со своей идеологией, своим сленгом и своим разделением людей на "своих" и "чужих", при этом главным считалась не денежная прибыль, а приобщение к вожделенной западной культуре. Фарцовка возникла в 1950-1960-е в среде стиляг - неформального движения советской молодежи, противопоставлявшей себя советским образцам и высоко ценившей все западное - от музыки до вещей. При помощи фарцовки стиляги обеспечивали себя западными вещами, которые для них были не просто ширпотребом, но и символами, другой, лучшей, западной жизни. Для фарцовщиков-стиляг , таким образом, коммерческий мотив отходил на второй план, они стремились не нажиться, а обеспечить себя и людей "своего круга" вещами западного производства, которые они так ценили, и которые он выменивали у иностранных студентов на водку и сувениры. Среди своих фарцовщики той эпохи практикуют взаимопомощь и четко отделяют себя от чужих лояльных советских граждан, разделяющих официальную идеологию.
  В 1970-1980- идеология западопоклонства распространяется вширь, фарцовка тоже превращается из принадлежности молодежной субкультуры в целую отрасль теневой экономики. При этом оформляется крупная фарцовка, которая организует бесперебойную поставку заграничных товаров на черный рынок, имеет многотысячные обороты и существует с неписаного разрешения спецслужб, как в силу того, что они используют фарцовщиков в своих целях (например, как источник информации об иностранцах), так и в силу банальной коррумпированности работников "органов".
  Системные фарцовщики практиковали взаимовыгодную помощь, не выходящую за рамки разумного эгоизма. Они не поощряли слишком большой жажды накопительства и конкуренции, имели постоянных поставщиков постоянных покупателей, и особую систему конспирации. Главным для них была не максимальная денежная прибыль, а безопасность, бесперебойность торговли и скромный достаток.
  Системным фарцовщикам противостояли одиночные фарцовщики-бомбилы, которые вынуждены были сами находить клиента, сами выменивать у него товар, сами продавать его на черном рынке, при этом они были наиболее незащищенной группой фарцовщиков, за ними охотились милицейские патрули, их презирали добропорядочные граждане, да и сами системные фарцовщики. В конце концов, такие одиночные самостоятельные фарцовщики исчезли: одних подмяла под себя "система", другие - бросили фарцовку. Несколько других групп фарцовщиков (гиды, фарцовщики в "Интерклубах" и т.д.) не имели больших оборотов и доходов и их можно не принимать в расчет.
  Легко заметить, что фарцовка, которую советская пропаганда считала, а либеральная пропаганда считает до сих пор первой в СССР формой бизнеса, на самом деле имела существенные отличия от предпринимательства в капиталистическом, западном смысле слова. Предприниматель-буржуа не имеет никакой идеологии, ему все равно, чем торговать, он может мало интересоваться товаром, который продает, и даже сам им не пользоваться (например, торговец сигаретами может сам не курить). Фарцовка предполагала определенную идеологию - западопоклонство, фарцовщик торговал только настоящими западными вещами и сам ими пользовался в обязательном порядке, иначе он превратился бы из фарцовщика - представителя определенной касты со своей субкультурой в банального спекулянта. Далее, предприниматель-буржуа стремится исключительно к денежной прибыли, фарцовщик, напротив, стремился в первую очередь не к деньгам, а к тому, чтобы обеспечить себя и таких же как он - поклонников всего западного вещами, которые делали бы их "причастными" к вожделенному западному миру. Фарцовщики, как мы уже упоминали, даже избегали слишком большой прибыли, стремились умерить жадность до денег, что совершено противоположно поведению предпринимателя, который не знает меры и границы в обогащении, целью для него является как можно большая прибыль. Наконец, для предпринимателей-буржуа является нормой конкуренция, борьба за рынок и взаимопомощь между субъектами рынка совершенно исключается, для фарцовщиков наоборот было свойственно стремление избежать конкуренции путем узкой специализации, разделения ролей, взаимовыгодной помощи в определенных границах. Зато все эти свойства фарцовки совпадают со свойствами торговли добуржуазной, традиционной, осуществляемой своеобразными торговыми общинами - гильдиями или артелями. Они также образовывались, прежде всего, ради обеспечения товаров членов гильдии, а уж затем ради продажи денежной прибыли, они тоже имели обязательную идеологию, каждая гильдия представляла собой одновременно братство, поклоняющееся определенному святому (или в дохристианские времена - языческому богу), они практиковали широкую взаимопомощь между своими членами и запрещали конкурентную борьбу. Имелось полное соответствие добуржуазной экономики и в отношениях между "системными фарцовщиками" и "бомбилами", это противостояние торговцев, входящих в цех или гильдию, и одиночных, никем и ничем не защищенных торговцев, действующих на свой страх и риск.
  Естественно, фарцовка имела и ряд отличий от классической традиционной торговли. Главное отличие состояло в том, что идеология фарцовщиков была не религиозной, а псевдорелигиозной, так как в ней одна из цивилизаций, обладающая своими недостатками - Запад наделялась чертами рая на земле. В этом смысле фарцовка являлась вырожденной формой традиционной общинной экономики. Но во всем остальном она была именно экономикой в смысле Аристотеля (общинным небуржуазным хозяйством), то есть хозяйствованием, направленном на обеспечение потребностей членов хозяйства, а не хрематистикой (капиталистическим производством), то есть хозяйствованием направленном исключительно на денежную прибыль. В терминах современной социологии экономики фарцовку можно определить как неформальную, альтернативную торгово-рыночной, эксполярную экономику (Т. Шанин). Только здесь в качестве основной потребности, которую удовлетворяли фарцовщики, выступала не естественная потребность, например, в пропитании, а своеобразная символическая потребность - в вещах с Запада, без которых было невозможно почувствовать свою причастность к западному миру, что психологически угнетало определенные круги советской молодежи. Во всем же остальном сходство было полное: точно также, как крестьяне объединялись в общину для того, чтобы совместно выжить в условиях голода - недостатка продуктов питания, поклонники западного образа жизни в СССР объединялись в "цеха фарцовщиков", чтоб обеспечить себя западными вещами, а по мере того, как таковых становилось больше, они создали разветвленную систему с внутренней специализацией для добычи и продажи этих вещей.
  Причины возрождения в России в советский период небуржуазных форм торговли
  Марксисты привыкли считать любую форму торговли буржуазной. Если же перед ними разновидность торговли, которая никак не укладывается в стандарты капиталистического рынка, они выходят из ситуации при помощи ярлыка "мелкобуржуазность", как будто речь идет о величине торгового оборота, а не о качественных отличиях. В действительности, чаще всего за этим термином "мелкобуржуазный" скрываются добуржуазные формы производства, распределения или торговли, к которым марксисты испытывают такое презрение, считая их безнадежно архаичными, что даже не вникают в их тонкости. Потому марксисты в СССР и фарцовку определили как возрождение буржуазной торговли, а затем либералы, большинство которых вышло из бывших истматчиков, повторили это. На самом деле, как мы это уже показали, фарцовка была возрождением пусть в вырожденной форме общинной, характерной для России издавна торговой корпорации (вспомним артели коробейников или офеней). И это естественно, конечно, советские фарцовщики стремились внешне выглядеть как их сверстники из США, но по своей ментальности они были выходцами из традиционного российского третьего сословия; дети и внуки крестьян-общинников, купцов и коробейников не могли создать классический буржуазный рынок, архетип общинной небуржуазной торговли был у них в подсознании, потому они и стали фарцовщиками, а не спекулянтами. Само явление фарцовки должно было бы насторожить наших либералов и заставить их подумать, что даже те советские люди, кто искренне подражал всему западному, не смогли выйти за рамки свойственной для России общинной модели торговли. Но, увы, наши либералы также непроницательны, как и наши вульгарные марксисты, для них вне дихотомии "социализм-капитализм" никаких форм экономики не существует...
  Теги: деффицит, СССР, товары, фарцовщики
  
  Опубликовано в журнале:
  "Неприкосновенный запас" 2005, ?5(43)
  ТЕМА 2: СОВЕТСКАЯ ОЧЕРЕДЬ КАК РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
  Павел Романов, Елена Ярская-Смирнова
  Фарца: Подполье советского общества потребления
  
  Павел Васильевич Романов (р. 1964) - профессор кафедры социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета, профессор программы "Социальная работа и социальный менеджмент" Московской высшей школы социальных и экономических наук, директор Центра социальной политики и гендерных исследований, редактор "Журнала исследований социальной политики".
  Елена Ростиславовна Ярская-Смирнова (р. 1962) - заведующая кафедрой социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета, соредактор "Журнала исследований социальной политики".
   
  Происхождение понятия "фарца" доподлинно установить трудно. Как полагают некоторые собиратели современного городского фольклора, оно восходит к старому одесскому слову "форец" - так называли "человека, который много говорит и своим красноречием сбивает цену, скупает товар по дешевке и тут же рядом продает его втридорога"[1]. Обладая общими чертами с практикой нелегальной торговли, феномен фарцы имеет и свои социокультурные особенности, занимая особое место в социальной истории советского общества 1970-1980-х годов.
   
  Диссиденты от экономики
  Вопрос о предпосылках бума мелкого предпринимательства в обществе, где на протяжении многих лет любая негосударственная активность в этой сфере подвергалась репрессиям, выводит нас на исторические и культурные контексты социалистической экономики, формат которой продолжает оказывать влияние на переходные процессы и в постсоциалистическом обществе. Постоянный дефицит повседневных товаров и распределение при помощи неформальных связей и теневых рынков - неотъемлемые черты, которые приобрела советская экономика с переходом к центральному планированию в конце 1920-х годов. Успехи страны оценивались в тоннах чугуна и стали, а производство потребительских товаров становилось приоритетным лишь в редкие моменты истории СССР. И если для номенклатурных чиновников существовали особые официальные каналы получения товаров и услуг, то большинству граждан оставалось уповать на неформальную сеть родственников, друзей и знакомых. Помимо практики неформальных обменов, еще со сталинской эпохи для советских граждан открылось неофициальное распределение, черный рынок, роль которого стремительно возрастала. "Вторая экономика", став преемницей частного сектора 1920-х годов, расцвела буйным цветом, и хотя острота дефицита в середине 1930-х была несколько смягчена развитием легкой промышленности, но реальные доходы граждан не росли и поэтому товары оставались по-прежнему недоступными[2].
  Иная ситуация сложилась в стране в период правления Хрущева, который в 1959 году на XXI съезде КПСС выдвинул одну из своих знаменитых авантюрных идей - догнать и перегнать Америку по промышленному и сельскохозяйственному производству на душу населения к 1970 году. В 1960-е быстрый рост объемов производства товаров массового потребления впервые достиг таких масштабов, что позволил относительно насытить потребительский рынок. Одновременно с этим советское правительство, взяв политический курс на "повышение благосостояния народа", предприняло усилия для роста денежных доходов населения, достижения "социальной однородности общества" через искусственное "подтягивание" низкооплачиваемых слоев к среднему уровню заработной платы[3]. Произошла настоящая потребительская революция.
  Рынок потребительских товаров, впрочем, отличался бедным выбором и слабым дизайном моделей, предназначенных для массовой продажи, и не успевал за ростом платежеспособности и формирующейся новой потребительской культурой населения. Эти факторы уже к концу 1960-х годов вызвали спрос на модные, особенно импортные, "привозные" джинсы, дубленки, шляпы, кофточки, косметику, а также музыкальные записи, позднее - видеофильмы и технику. Некоторые франты гонялись за галстуками редкой расцветки, особого покроя костюмами и шляпами. Но в магазинах они не продавались. Их, а также дефицитные услуги, например частных портных, можно было приобрести на черном рынке, существовавшем в больших городах. Поэт Евгений Рейн вспоминает свой наряд 1956 года: "...роскошная черная шляпа типа "барсалино" из тонкого фетра [...], американское пальто пиджачного типа с карманом на груди..."[4] Что-то покупали у фарцы, что-то шили у гениальных частных портных. Существовала и "книжная фарца", торговавшая книгами Хемингуэя, Шоу, Брехта, Золя, только "с рук" можно было купить билеты в театры и некоторые крупные музеи.
  Позже, в годы перестройки, дефицит товаров лишь усилился, что обусловило дальнейший рост теневой предпринимательской активности. К концу 1980-х годов, как показывали исследования, в Москве обувь и одежду у таких предпринимателей покупали 63% опрошенных[5]. Опыт "доставания" по неформальным каналам чего-то необходимого или желанного накапливался десятилетиями, откладываясь в социальном капитале семей и поколений советских людей. Еще в сталинскую эпоху у спекулянтов покупали продукты и одежду, доставали "...железнодорожный билет, путевку в дом отдыха "по блату", просто одни чаще прибегали к услугам "второй экономики" и лучше умели делать это, чем другие"[6]. Несбалансированная и неповоротливая плановая экономика де-юре отрицала, а де-факто создавала условия для спекулянтов и перекупщиков, при этом партийно-государственный аппарат и дельцы теневой экономики дополняли друг друга и зачастую открыто обменивались услугами[7].
  Агенты поля теневых экономических отношений, фарцовщики, являлись наиболее молодой по составу группой теневиков: их возраст, как правило, колебался между 20 и 35 годами. Многие из них оказывались агентами черного рынка, будучи студентами, а после окончания вуза некоторые продолжали свой бизнес. Другие были представителями профессий, связанных с частыми командировками, например стюардессами, проводниками поездов. Среди фарцовщиков были разные по достатку и аппетитам: одни привозили знакомым вещи из "Березки" (чеки для магазина "Березка" в Москве были у тех, кто ездил за границу работать или в качестве туриста), набавляя себе "на чай" лишь некоторую часть стоимости товара. Другие накручивали цены в несколько раз. Плановая экономика регионально была жестко дифференцирована; в провинциальных, непортовых и неприграничных городах списки дефицитных товаров были куда длиннее, чем в Москве, Ленинграде или Одессе. Люди ездили в крупные города и приграничные регионы, где снабжение было лучше, не только за покупками для себя, но и с целью последующей перепродажи дефицитного товара дома. Но эти промышляли по мелочам, а более крупные спекулянты, имея связи с директорами магазинов и складскими работниками, забирали крупные партии с черного хода, особенно в конце месяца, когда для выполнения плана товар выбрасывали на прилавки.
  Фарцовщики-профессионалы могли числиться где-то на работе, но вести только торговые дела. Среди участников теневого рынка товаров и услуг были разные категории - продавцы, поставщики товара, посредники, покупатели, контролирующие и карательные органы[8], а также иностранцы.В Ленинграде иностранцы начали появляться в конце 1950-х, главным образом это были финны, которые, "...проклиная сухой закон в Финляндии, автобусами приезжали в Ленинград на гулянки. У них тайно покупали вещи, и вскоре образовалась целая система устойчивых торговых связей. Началась героическая эпоха "фарцовки", которая создала и свою элиту и свою шудру. Были люди, готовые скупать старые носки и сношенное белье, лишь бы носить иностранную вещь, были "аристократы", делавшие особые заказы"[9]. Среди клиентов фарцы были дети из обеспеченных семей, представители региональной номенклатуры (и те и другие при наличии доступа к товарам нередко и сами фарцевали), а также другие граждане, имевшие финансовые возможности и стремившиеся к индивидуализации собственного стиля в соответствии с образцами престижного потребления.
  Начавшись в 1970-1980-х годах, международный туризм советских граждан открыл канал притока импортных товаров. Он, впрочем, был ограничен рамками СССР, Восточной Европы и странами социалистической ориентации - Сирией, Кубой. В рамках существовавшего тогда законодательства советские туристы, возвращаясь из-за границы, старались "оправдать поездку", провозя подчас значительные объемы потребительских товаров. Эти практики были провозвестниками бума челночной торговли, последовавшего в СНГ за перестройкой в 1990-х[10]. Часть товара для теневой торговли поставляли мелкотоварные надомники и "цеховики", имевшие подпольные мастерские, где из импортных материалов фабриковали "фирм?" с фальшивыми ярлыками - одежду, головные уборы, музыкальные записи.
  Теневые экономические отношения носили системный характер, заполняя собой уродливые перекосы плановой экономики, "но поскольку не вписывались в идеологические представления о периоде "развитого социализма", то носили "невидимый" характер и под влиянием этого приобретали заведомо деформированные, а зачастую криминальные формы"[11]. И между пропагандистской критикой спекулянтов и отношениями, складывающимися с покупателями, существовал ощутимый зазор.
   
  Скромное обаяние фарцы
  Образ фарцовщика рисовался в разнообразных тонах - он мог представляться носителем современных веяний моды, каналом получения редких музыкальных записей, книг или одежды, собутыльником, партнером по бизнесу или однокурсником. Писатель Валентин Воробьев вспоминает об одном из знакомых фарцовщиков: "Он элегантно одевался, у него был совсем не советский вид, скорее американца или европейца - красивый галстук, пальто, брюки, костюм, который он шил сам, но по американским чертежам"[12]. Такой ловкач умел заработать и при этом не попасться на глаза родителям или "органам": "...он, Ворон, парень не промах! Не жалконький студентишко на стипендии! Он тугрики зарабатывать умеет - фарцой. Ясный пень, негласно - даже бабуля не знает, не говоря уже о родителях, которые на Кубе"[13]. Писатель Василий Аксенов в романе 1979 года называл фарцовщиков изгоями монолитного советского коллектива, отважными стихийными бунтарями против тоталитарности[14]. Бум фарцы совпал по времени с появлением хиппи в СССР, и эти "движения" были схожими в попытках копирования внешней стороны западной легкой жизни: стильности, рока, джинсов, путешествий, свободного секса и наркотиков. Очень часто это были дети весьма обеспеченных советских чиновников; среди хиппов той эпохи встречались фарцовщики или музыканты [15].
  Для обеспеченных людей спекулянты были полезным элементом неформальной сети: "...Нельзя же натянуть на себя все джинсы, которые тебе привозят. Или книжки: не солить же четыре тома "Архипелага ГУЛАГа" - продать надо! Надо было как-то от добра избавляться, тогда появлялись фарцовщики, которые у тебя всегда это брали. К тебе приходит торговец, профессионал - психиатр Валька Райков или сын автора "Чапаева" Сашка Васильев, - берет книги, дает тебе деньги, несет, загоняет втрое"[16].
  Другие же воспринимали фарцу как аморальный элемент тлетворного влияния Запада. Представлявшие своим внешним видом и поведением буржуазный образ жизни, фарцовщики, которых породила дефектная система распределения, попадали в эпицентр социальных страстей. Люди были поставлены в неравные условия доступа к предметам потребления, и денег на покупку вещей или музыки у фарцы хватало далеко не у всех. Жизнь фарцовщиков быстро улучшалась, особенно в сравнении с рабочими и интеллигенцией, жившими "на одну зарплату"[17]. Поэтому продавцы дефицитного товара становились для многих классовыми врагами, бездуховными и бездушными воротилами, которые еще и способствовали развалу советской системы, подтачивая ее изнутри, влияя на потребительские и жизненные стили.
  Модный и обеспеченный вид фарцовщиков - этих "малообразованных прагматиков западной сладкой жизни" - выступал наглядной агитацией, личным примером того, "...как круто иметь модные шмотки, магнитофоны и кассеты. За ними табунами ходили отвязные девчонки, и тогдашние лохи частенько завидовали успеху и победоносности шмот-арсенала "фарцы". Мало-помалу некоторые тоже покупались, сверстав "сословие" "новых русских" и прослойку мелких подражателей типа "челноков", коммерсантов, рекламных и прочих агентов - курьеров-разносчиков - из бывших ботаников, инженеров и эмэнэсов", чье "бездумное равнение на Запад привело державу к развалу и катастрофе"[18]. "Фарцовщики и торгаши" попадали в массовом сознании в один ряд с "коммуняками с их дачами и привилегиями", говоря словами персонажа повести Вячеслава Усова[19].
  Вообще, в СССР крайне прочно утвердились как спекуляция, так и ее моральное осуждение, что, по мнению Шейлы Фицпатрик, может быть объяснено марксистской идеологией, но имеет и национальные русские корни[20]. В своей книге о повседневной городской жизни в сталинскую эпоху она делает краткое замечание относительно самооправдания той "постыдной деятельности", которая, по словам самих спекулянтов, осуществлялась против их совести, в условиях крайней нужды. В 1970-1980-е годы мотивы фарцовщиков и спекулянтов, помимо рациональных объяснений, обогащаются такими аргументами: помощь людям; не дающая покоя жилка авантюризма, желание выделиться из "серой массы".
  Персонаж рассказа Сергея Довлатова фарцовщик Фред философствует: "Наша жизнь - лишь песчинка в равнодушном океане бесконечности. Так попытаемся хотя бы данный миг не омрачать унынием и скукой! Попытаемся оставить царапину на земной коре. А лямку пусть тянет человеческий середняк. Все равно он не совершает подвигов. И даже не совершает преступлений..."[21]
  Участвуя в запретных сделках, фарцовщики постоянно испытывали опасения за свою безопасность, прибегали к различным формам конспирации, скрывались от милиции и ОБХСС, хотя некоторые из них и сотрудничали с органами. МВД и КГБ охотились на фарцовщиков, как на уголовников, а относились к ним даже хуже, ведь "фарцовщики были чужие, чуждые, а уголовники - свои, понятные, близкие"[22]. Ян Рокотов и Владислав Файбишенко - известные московские фарцовщики-валютчики - были расстреляны в 1961 году по настоянию Хрущева, "чтоб другим неповадно было"[23]. Требуя повести жесткую борьбу с черным рынком, в одном из своих выступлений Хрущев ссылался на письмо рабочих ленинградского завода "Металлист", выражавших возмущение мягким наказанием. Рабочие требовали "решительно покончить с чуждыми обществу тенденциями"[24].
  Фарца преследовалась органами правопорядка, привлекалась к различным видам ответственности, подвергалась облавам. Предпринимателей стигматизировали, придумывая для них уничижительные ярлыки, а в то же время многие граждане хотели красиво одеваться, иметь модные музыкальные записи, но возможность приобрести дефицитные товары была далеко не у всех. Эти факторы подталкивали население обращаться к услугам фарцовщиков, способных конвертировать в экономический капитал личный доступ к дефицитным товарам на работе, во время дальних поездок или контактов с иностранцами.
   
  "Который час, мистер? Грины есть? Что вообще есть?"[25]
  Напомним, что потаенный язык русских бандитов - феня - произошел от профессионального языка бродячих торговцев - офеней. Метафоричность, трансформация общеупотребительных слов на особый манер, изобретение слов - все эти характеристики словаря офеней и уркаганов - выполняли определенные социальные функции. С одной стороны, "свой" язык позволял скрывать содержание переговоров делового характера от непосвященных, с другой - знание "своей" лексики позволяло легко отделить своих от чужих (поэтому овладение ею являлось важным этапом социализации любого нового члена корпорации) и крепить групповую идентичность. Язык, изобретенный фарцовщиками, выполнял те же функции.
  Например, простому советскому гражданину было бы весьма затруднительно понять содержание разговора двух молодых людей, воспроизведенного в рассказе писателя и телеведущего Александра Ухова:
  - Что тудэй дид? (Что сегодня делал?)
  - Бомбил (Бомбил).
  - Хау? (Ну, и как?)
  - Вери клево. Пятихатку гренок сделал. (Очень удачно. 500 долларов заработал.)
  - Ну, ты бомбил-о(а). (Ну, ты - молодец, везунчик, крутой, трудяга, счастливчик - зависит от интонации)[26].
  Характер и направленность диалога отражают стилистику коммуникации фарцовщиков. Ядром трансформации стандартного русского языка в язык фарцы стало использование английского, причем в последовательности, во многом типичной скорее для русского ("тудей", "дид", "хау", "вери"), а также русификация английских слов путем присоединения русских окончаний ("грины"). Другие особенности - наличие в речи элемента упоминавшейся выше криминальной фени ("пятихатка") и собственных изобретений ("клево", "бомбил-а/о").
  Вся ленинградская фарца, как пишет Андрей Лебедев, вышла из первых так называемых английских школ[27]. Английский язык был необходимым средством фарцовщика, применявшимся при "бомбардировке" иностранцев, которая начиналась всегда одинаково: "Завидев иностранца, фарцовщик быстро приближался к нему и задавал совершенно невинный вопрос: "Скажите, пожалуйста, сколько сейчас времени?" Задавая этот вопрос, фарцовщик решал сразу два дела: первое - он убеждался, что не ошибся, человек, на самом деле, иностранец, второе - на каком языке дальше придется вести диалог. Остальное было уже делом техники, очень ювелирной, очень тонкой техники игры на человеческих слабостях и достоинствах, коими иностранцы обладают в той же полной мере, что и мы"[28].
  Как раз такой зачин коммуникации описан Василием Аксеновым в романе "Остров Крым": "Братцы, гляньте, вот так кент сидит! Что за сьют на нем, не джинсовый, но такая фирма, что уссышься. Штатский стиль, традиционный штатский стиль, долбодуб ты недалекий. Который час, мистер? Откуда, браток, вэа ар ю фром? Закурить не угостите? С девочкой познакомиться не хотите? Герлс, герлс! Грины есть? Что вообще есть?"[29]
  В некоторых предметных областях фольклор фарцовщиков достиг особого развития[30]. Как и в других профессиональных сленгах, ключевым является смысловое поле самоопределений носителей этого языка и участников специфической практики. Во-первых, это идентификация себя как особой группы, название и самоназвание ("утюг", "бомбила/о", "фарцовщик", "фарца", "маклак", "деловар"), во-вторых, название самой деятельности, ключевой для существования группы ("фарцевать", "утюжить"). Иностранных туристов "бомбили", то есть выкупали у них вещи для дальнейшей перепродажи, тот же глагол "бомбить" или "пробомбить" означал "договориться о встрече", "узнать, что может продать иностранец". Сами туристы вещи "сдавали": "Зачем украл мой шуз из драпа? - Его мне сдал месье Эржу"[31]. Объектом "бомбления" в Ленинграде мог быть "турмалайский бас", то есть финский автобус, а других городах использовались местные, фольклорные обозначения площадок торговли - улиц, площадей, а также гостиниц, достопримечательностей, где происходил торг - в одних местах с интуристами, а в других - с покупателями из числа советских граждан.
  Еще одно символическое поле лексикона фарцы представляли инструменты экономической деятельности, то есть иностранная валюта - "грины" (доллары), а также "фанера" - рубли. Разумеется, наиболее значительной по объему группой являются сами товары, отдельные их виды и товарные группы. Широко известны фарцовые обозначения для трех основных товарных групп - джинсов, обуви и наручных часов, но этот ряд можно расширить. Все это приобретало ценность при условии идентификации товаров с западным производителем - речь идет о так называемой "фирм?".
  Объектом наибольшего вожделения советских людей и привлекательным объектом торговли в 1970-е годы были, без сомнения, джинсовые брюки. "Покупались они за 200 рублей в Москве у фарцы (если человек мог позволить себе такую тpатy). Приходилось следить, чтобы в полиэтиленовом пакете (к которому относились трепетно и боялись порвать) тебе не подсунули половинку джинсов"[32]. Для их обозначения существовало множество слов, некоторые из них происходят от названия торговых фирм ("ливайсы"), другие от названия местности ("техасы", "техасские штаны"), от цвета и наименования материи ("синенькие", "джинс?"). Разумеется, здесь используются и традиционные для языка фарцы англицизмы ("трузер?).
  Обозначения обуви соединяли местную региональную специфику ("чувяки"), названия фирм ("адики" - кроссовки от фирмы "Adidas", а также "салики" - туфли фирмы "Salamander") и обозначения из фени, то есть блатного жаргона ("шкеры" или "шкары"). Обозначения для часов также были заимствованы из фени ("котлы"), а для хороших часов прямоугольной формы, как правило кварцевых, использовалось обозначение "крабы".
  Особенности речи фарцы обусловлены значимыми аспектами жизни и деятельности этих людей - важностью английского языка для делового успеха и идентичности, пересечение в недрах теневого мира с уголовными кругами, а также черты предприимчивости, креативности. Неудивительно, что в язык этих дилеров теневого рынка вошли выражения из фени. Поскольку практически все теневые виды экономической активности карались уголовным наказанием, фактически приравниваясь к криминалу, "теневой сектор в СССР не только давал возможности для проявления частной инициативы и удовлетворения реальных потребностей, но и создавал предпосылки для сближения предпринимательской деятельности с криминалом, проникновения преступных элементов в различные сферы народного хозяйства. Соответственно, именно в советский период нелегальное предпринимательство интенсивно воспринимало и ценностно-нормативные установки преступного мира, и стилистику "блатной" субкультуры"[33].
  В этом сближении сыграли свою роль и общие на всех камеры предварительного заключения, отсидки в исправительных колониях. Фарцовый новояз, включавший как заимствования из других культур, так и слова собственного изобретения, говорит о креативности и предприимчивости этих дельцов. Без него было невозможно в условиях давления со стороны милиции и криминалитета достигать успеха в сделках, правила которых сплошь неформальны, риски многочисленны, границы между допустимым и недопустимым размыты.
   
  Двадцать лет спустя
  Расцвет такой теневой экономической практики, как фарца, приходится на 1970-1980-е годы, с их жесткими идеологическими установками, пустыми полками в магазинах и диспропорциями в распределении товаров и услуг. В начальный период либерализации экономики и перехода к рыночным отношениям, "когда были сняты ограничения с запрещенных при советской власти видов экономической деятельности, первыми эту легальную нишу заполнили, естественно, те, кто в ней уже находился нелегально"[34].
  В трех социальных стратах: цеховики (руководители подпольных магазинов и предприятий), фарца и аппаратчики (бывшие чиновники советских органов власти, работники партийных и комсомольских комитетов, служащие силовых структур) - появились первые российские миллионеры. Наиболее стремительный рост капиталов характерен для фарцовщиков (миллион за 4-5 недель), а наименее быстрыми оказались цеховики (миллион за 5-6 месяцев) - эти темпы были тесно связаны с этическими стандартами каждой страты. Фарцовщики, по мнению исследователей, были более безжалостными, не имели моральных барьеров, были полностью связаны с криминалитетом, а наиболее ответственными среди трех групп первых российских миллионеров были цеховики[35]. Затем цеховиков поглотили аппаратчики и фарцовщики, причем последние не гнушались криминальных, насильственных методов. И хотя некоторые крупные фарцовщики смешались с преступным миром, это вряд ли относится ко всем тем людям, которые промышляли мелкими или средними, да и крупными масштабами спекуляции. Некоторые из них стали челноками, иные легализовались в бизнесе или творчестве, третьи эмигрировали, нашли себе новые ниши.
  Характер и темпы современного экономического развития России, а также формирование соответствующих установок и типов мышления во многом были предопределены теми моделями хозяйствования, которые сложились в сфере предпринимательского поведения до начала радикальных рыночных реформ. Отсюда - целый ряд особенностей национального бизнеса. Кстати, и по сей день акторов теневого рынка государство рассматривает поверхностно и обобщенно, не делая различий между крупными воротилами и мелкими торговцами, чей бизнес - единственное условие их выживания. А в народе по-прежнему жива советская ненависть к "спекулянтам и барыгам" и привычке жить "из-под полы", только теперь дефицитом являются не вещи, а иные капитализируемые формы престижного потребления: рабочие места для детей, оформление документов в обход очередей, победы в конкурсах. Распространенность неформальной экономики в постсоветское время оказалась непосредственно связанной с теневыми практиками социализма, с их двусмысленными границами, отделяющими допустимое о
  т недопустимого в сфере торговли и услуг. При ослаблении централизованного контроля по мере перехода к рынку нормы социальных взаимодействий, типичных для черного рынка, распространились далеко за пределы подворотен и явочных квартир фарцовщиков. Не только фарцовщики, но и вороватые чиновники и иные партийные функционеры, осуждавшие нарушения социалистической морали с трибун и прибегавшие к услугам черного рынка, - все эти "герои" позднего социализма сделали отношение к закону чрезвычайно растяжимым и гибким даже для добропорядочного в целом среднего класса. Ответственность за разрешение этих противоречий лежит как на государственной власти, так и на гражданском обществе и самом бизнесе.
  [1] Одесский словарь // Юморина 2004. http://www.1april.odessa.ua/voc/f.html.
  [2] Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. С. 73, 74.
  [3] Соколов А.К., Тяжельников В.С. Курс советской истории, 1941-1991. М.: Высшая школа, 1999. http://www.auditorium.ru/books/160/glava4_3.htm.
  [4] Поэт Евгений Рейн и мода 50-х годов. Интервью с Настей Смирновой // Рейн Е. Мне скучно без Довлатова. Новые сцены из жизни московской богемы. СПб.: Лимбус Пресс, 1999. http://aptechka.agava.ru/statyi/memuary/rein/rein16.html.
  [5]Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. С. 18.
  [6] Фицпатрик Ш. Указ. соч. С. 74-75.
  [7] Волошина В.Ю., Быкова А.Г. Советский период российской истории 1917-1993 гг.: Учебное пособие. Омск: ОмГУ, 2001. Доступно по адресу: http://aleho.narod.ru/book2/ch25.htm.
  [8] Романов П., Суворова М. "Чистая фарца": социальный опыт взаимодействия советского государства и спекулянтов // Неформальная экономика в постсоветском пространстве: проблемы исследования и регулирования / Под ред. И. Олимпиевой и О. Паченкова. СПб.: ЦНСИ, 2003. С. 148-164.
  [9] Поэт Евгений Рейн и мода 50-х годов...
  [10]Shuttle Trade / Report prepared by the Statistics Department International Monetary Fund. BOPCOM98/1/3. Eleventh Meeting of the IMF Committee on Balance of Payments Statistics. Washington, D.C., 1998. October 21-23. P. 7-8. http://www.imf.org/external/bopage/pdf/98-1-3.pdf.
  [11] Соколов А.К., Тяжельников В.С. Указ. соч.
  [12] Алексеев В. Жизнь потаенная. Интервью с Валентином Воробьевым // Сайт "Независимая газета". http://www.peoples.ru/art/painter/vorobyev/interview2.html.
  [13] Зайкина О. Житейские кружева. Отрывок из романа. http://www.harbor.ru/zaikina/0019.htm.
  [14] Аксенов В. Остров Крым // Юность. 1990. ? 1-5. http://lib.sarbc.ru/koi/AKSENOW/krym.txt.
  [15] Письмо Диониса на форум "О хиппи" // www.hippy.ru/f18.htm. 1 августа 2002 года.
  [16] Алексеев В. Указ. соч.
  [17] Волошина В.Ю., Быкова А.Г. Указ. соч.
  [18] Плотников В. "Хорошо - плохо", или 20 лет спустя // Советская Россия. ? 121 (12 464). 28 октября 2003 года.
  [19] Усов В. Побег паука // Звезда. 2003. ? 7.
  [20] Фицпатрик Ш. Указ. соч. С. 75.
  [21] Довлатов С.Креповые финские носки // http://users.northnet.ru/rolv/Ariel/DovlatovAriel/Dovnosk.htm.
  [22] Ухов А. Бомбила // Лебедь. ? 263. 17 марта 2002 года. http://www.lebed.com/2002/art2865.htm.
  [23]См. письма отца, матери и самого Рокотова с прошениями об отмене смертной казни: Документы прошлого // Радио "Свобода". 23 мая 2003 года. http://euro.svoboda.org/programs/hd/2003/hd.052303.asp.
  [24]См. подробности дела: "Короли" и "капуста" // Лубянка: обеспечение экономической безопасности государства / Сост. В. Ставицкий. М.: Масс Информ Медиа, 2002. Ссылка дается по: Альманах "Восток". Октябрь 2004. ? 10(22) // http://www.situation.ru/app/j_art_603.htm.
  [25] Аксенов В. Указ. соч.
  [26] Ухов А. Указ. соч.
  [27] Лебедев А.InmylifeIlovethemall // http://zhurnal.lib.ru/l/lebedew_a_w/muzica.shtml.
  [28] Ухов А. Указ. соч.
  [29] Аксенов В. Указ. соч.
  [30]См. коллекцию сленга 1970-х годов на форуме "Старый сленг" архива Частного клуба Алекса Экслера: http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=56120&st=0, в том числе постинги под псевдонимами Shushick, bigmaks, W colonel Серега, Ариман и Oleg Bocharoff.
  [31] Там же.
  [32]См. сообщение Dmitry Kondratkov от 17 января 2001 года на форуме "История Фэндома": http://fandom.rusf.ru/fido/su_books/text/1810.htm.
  [33] Зарубина Н.Н. Бизнес в зеркале русской культуры. М.: Анкил, 2004. С. 185-186.
  [34]Тамже.С. 186.
  [35]Kultygin V. Rise and Dynamics of the New Upper Business Class in Post-Soviet Russia // Abstracts of the International conference "Social Stratification, Mobility, and Exclusion". Neuch?tel. 7-9 May 2004. http://www.sidos.ch/method/RC28/abstracts/Vladimir%20Kultygin.pdf.
  ? 1996 - 2013 Журнальный зал в РЖ, "Русский журнал" | Адрес для писем: zhz@russ.ru
  По всем вопросам обращаться к Сергею Костырко | О проекте
  
  А. Ю. ДАВЫДОВ
  
  МЕШОЧНИКИ И ДИКТАТУРА В РОССИИ
  | 1917-1921 гг.
  0> <
  
  
  У
  In
  щщ Ш
  Давыдов Александр Юрьевич.
  Родился в 1958 г. В 1975г. поступил на исторический факультет Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена. Завершил обучение в институте в 1980г. В 1980- 1981 гг. работал учителем истории и обществоведения в средней школе. В 1985г. вскоре после окончания аспирантура был приглашен ча преподавательскую работу, на кафедру истории СССР Института им. А. И. Герцена. Был ассистенток, доцентом, профессором кафедры. Вторая половина 1980-х, первая половина 1990-х гг. стали периодом выбора основной научной темы. Занимался изучением вопросов источниковедения отечественной культуры, политической борьбы 1920-1930-х г.г., истории русской аристократии кооперативного движения наконец - истории нелегального снабжения, "теневой" экономики в годы гражданской воины в России. Итогом стала публикация трех десятков научных работ. Наибольший интерес вызвала проблема "нелегальное снабжение российского населения и власть", которая рассматривается в контексте истории повседневности, специфики взаимоотношений между народом и государством в России на переломном этапе.
  
  ос ж
  О) h
  Ф <
  I
  ЛЕВИАФАН
  Государство. Общество. Личность
  
  ИСТОРИЧЕСКАЯ КНИГА
  В серии ЛЕВИАФАН: Государство. Общество. Личность
  вышли в свет:
  Глобальное сообщество:
  Новая система координат (подходы к проблеме)
  Глядя на Запад:
  Культурная глобализация и российские молодежные культуры Пер. с англ. 0. Оберемко и У. Блюдиной
  Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.):
  Тенденции и социологическое осмысление
  Трактаты о вечном мире.
  Сост. И. Андреева, А. Гулыга
  Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию
  Арендт X. Vita activa, или 0 деятельной жизни
  Асп Э. К. Введение в социологию
  Бачинин В. А. Национальная идея для России. Выбор между византизмом, евангелиэмом и секуляризмом. Исторические очерки политической теологии и культурной антропологии
  Вогданов В. В., Ларионов С. В. Почувствовать себя русским
  Ханс Йоас. Креативность действия
  Heccudu Ф. X. Идеи и люди: Историко-философские и социально-политические этюды
  Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело. Национально-патриотическое движение в России в прошлом и настоящем
  Миндлин А. Б. Государственные, политические и общественные деятели Российской империи в судьбах евреев. 1762-1917 годы. Справочник персоналий
  Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма)
  Мусихин Г. И. Власть перед вызовом современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII - начала XX вв.
  Нефёдов А. М. Цивилизованное общество и его противники
  Нильсен Ф. С. Глаз бури
  Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето. Политический аспект
  Плохое В. Д. Западная социология XIX-XX вв. От классики до постнеклассической науки. Эпистемологическое обозрение
  Савицкий В. Д. Три века российского самовластия: сомнения, недоумения, коррективы
  Смирнов И. П. Социософия революции
  Яковлев И. А. История человечества. История отношений человека и природы как цивилизационный процесс
  РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА
  А. Ю. ДАВЫДОВ
  МЕШОЧНИКИ И ДИКТАТУРА В РОССИИ
  1917-1921 гг.
  >
  Санкт-Петербург
  АЛЕТЕЙЯ
  2007
  УДК 94(47+57)"1917/1921" ББК 63.3(2)611/612 Д13
  Давыдов А. Ю.
  Д13 Мешочники и диктатура в России. 1917-1921 гг. / А. Ю.Давыдов. - СПб. Алетейя, 2007 - 396 с.: ил. - (Серия "Левиафан: Государство. Общество. Личность").
   ISBN 978-5-903354-82-5
   В книге доктора исторических наук, профессора А. Ю. Давыдова исследуется малоизвестное явление - российское мешочничество. Оно бурно развивалось на протяжении всего XX века и особенно в период "русской смуты" 1917 г. - начала 1920-х гг., когда системы снабжения населения продовольствием и предметами широкого потребления разрушились. Тогда, преодолевая бесчисленные препятствия, мешочники сумели самостоятельно наладить товарообмен между регионами. В мешках, нередко - на своих плечах, они перемещали по стране десятки миллионов тонн товаров. При этом государство, претендующее на установление монополии в распределительной сфере, объявило мешочникам войну.
   История мешочников и их противодействия продовольственной диктатуре - это важнейшая составная часть истории российского народа.
  УДК 94(47+57)"1917/1921" ББК 63.3(2)611/612
  ISBN 978-5-903354-82-5
  ? А. Ю. Давыдов, 2007 ? Издательство "Алетейя" (СПб.), 2007 ? "Алетейя. Историческая книга", 2007
  9785903354825
  ВВЕДЕНИЕ
  "История начальников" или "история народа"?
   Более двух десятков лет автор преподает отечественную историю двадцатого века. В эти годы он исполнял обязанности ассистента, доцента, наконец - профессора кафедры русской истории Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. В ходе лекций, семинарских занятий, свободных дискуссий и определилась идея этой книги.
   Дело в том, что автор уже в середине 1990-х годов обратил внимание на своего рода усталость аудитории от политической истории. Исследователи создавали политические портреты вождей, изучали биографии их соратников и врагов. Рассказывали о перипетиях политических столкновений. В центре внимания многих историков оказались партийные коллизии и заговоры. От их исхода - подразумевалось - целиком зависела судьба нации.
   Волей-неволей народ представлялся пассивной массой, своеобразным полигоном для социальных экспериментов. Впрочем, иногда он бунтовал и проявлял жестокость; это было еще хуже покорности. Думается, такой народ может вызвать только жалость или страх.
   Подобный подход не устраивал ни студенческую аудиторию, ни самого автора. Ибо он полагал, что нередко в кризисные периоды народ проводил свою собственную политику, объективно изменявшую неправильную линию "верхов". При этом десятки миллионов россиян проявляли не безжалостность или безответность, а энергию, волю, мужество, инициативу. Такими предками можно гордиться.
   Эта работа посвящена изучению одного из существенных и в то же время малоизвестных явлений истории России - народного самоснабжения. Оно бурно развивалось в нашей стране в XX в., поскольку следовавшие друг за другом переломные, иногда катастрофические ситуации приводили к развалу систем снабжения населения продовольствием и предметами широкого потребления. Делом жизни становилось налаживание то
  6
  А. Ю. Давыдов
  варообмена между потреблявшими провизию (промышленными) и производившими продовольствие регионами. Этим вынуждены были заниматься в определенные повторяющиеся один за другим периоды десятки миллионов простых россиян. Снабжение самих себя (самоснабжение) в России приняло прежде всего форму так называемого мешочничества.
   Государство претендовало на единовластие в важнейшей сфере распределения продуктов и товаров широкого потребления. Соответственно оно в большинстве случаев всячески пыталось искоренить мешочничество, которое волей-неволей становилось нелегальным. Вырабатывалась сложная система взаимоотношений между нелегальными снабженцами и чиновничеством. Колоссальные российские просторы, бесчисленные опасности на дорогах, необходимость укрываться от контроля деспотического и коррумпированного государственного аппарата - все это содействовало широчайшему распространению именно мелкого мешочни- ческого самообеспечения и превращению его в отдельные периоды в главное занятие россиян.
   Иногда в литературе отождествляют мешочничество с "вольным черным рынком продовольствия"1 Однако его представители брали на себя и снабжение промышленными товарами. Кроме того, понятие "черный рынок" в нашем случае вряд ли стоит использовать из-за его аморфности, публицистической неопределенности. Вот, например, одно из толкований термина. "Черным рынком мы называем всеобъемлющую систему искаженных экономических отношении, с неизбежностью возникающую как компенсация фундаментальных разрушений естественных экономических (рыночных) связей", - пишет Л. Тимофеев2 Формулировка явно отличается неопределенностью. Неслучайно еще крупнейший экономист Н. Д. Кондратьев определял рынок времен гражданской войны как "нелегальный". В дальнейшем мы будем употреблять словосочетание "нелегальное снабжение" и исторически сформировавшийся термин "мешочничество". Применительно к 1917-1921 гг эти понятия были тождественными. Они определяли запрещенные государством мелкие и мельчайшие товарообменные операции, а также доставку и распределение отдельными гражданами или их небольшими коллективами продовольствия и предметов широкого потребления. Между прочим, широко употреблявшийся термин "самоснабжение" несколько принижает роль изучаемого явления -
  1 Семенникова Л. Н. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск. 1999. С. 379.
  2 Тимофеев JI. "Черный рынок" как политическая система: Публицистическое исследование. Вильнюс; Москва. 1993. С. 13.
  Введение
  7
  он предполагает, что мешочничество было дополнением к какому-то основному каналу обеспечения населения всем насущно необходимым. На деле в одни периоды нелегальное снабжение было единственным. В другие - оно существовало на равных и рядом с легальным. Нет смысла в использовании каких-то не вполне точных словосочетаний.
   В самое последнее время рассматриваемое явление наконец-то получило соответствующее толкование в научной литературе, иначе говоря, была выработана дефиниция: "Мешочничество - массовое социальное явление в годы гражданской войны, возникшее на почве продовольственного кризиса и товарного голода. Мешочники, в основном крестьяне, привозили в города (в мешках) продовольствие сверх установленных Советской властью норм с целью продажи и обмена для приобретения промышленных товаров"1 Однако авторы упрощают существо процесса, ограничивая социальный состав мешочников крестьянами, а само явление относя лишь ко времени 1918 - нач. 1920-х гг., что не соответствует действительности.
   Известны 5 стадий эволюции мешочнического движения в XX в. в России: период "русской смуты" 1917-1921 гг.; время "великого перелома" в конце 1920-х - начале 1930-х гг.; годы Великой Отечественной войны и первые послевоенные; 1970-1980-е гг. (их символом стали так называемые колбасные электрички и поезда с миллионами мешочников); наконец, с новой силой мешочничество возродилось после провозглашения свободы торговли (при сохранении в целом негативного отношения к ней со стороны государственного аппарата) в 1992 г. На каждом из этапов явление имело свои особенности, но основные тенденции его развития оставались неизменными. Формально оно не всегда было нелегальным, но состояние конфронтации с государством не прекращалось.
   В данной монографии изучается история "классического" мешочничества, т. е. нелегального снабжения в 1917-1921 гг Тогда движение получило всестороннее развитие, стало поистине массовым; в годы гражданской войны оно в первую очередь обеспечило выживание народа в условиях всеобщего хаоса.
   Несмотря на важнейшую роль мешочничества, исследователи очень редко уделяли внимание этой теме. Причины в общем равнодушного отношения к ней разнообразны. В частности, некоторые авторы опасались крайней недостаточности данных для серьезного изучения народного не
  1 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и регулирование во время войны и революции. М. 1922 С. 197; Советская деревня глазами ВЧК-НКВД: Документы и материалы.!. 1: 1918-1922. М. 1998. С. 739.
  8
  А. Ю. Давыдов
  легального снабжения. Ошибочное мнение: материалы имеются, но их необходимо собирать по крупицам; они разбросаны по страницам бесчисленных источников. Главное же, как представляется, состоит в том, что по сути дела историки нередко пренебрегали "историей народа". Предпочитали идти по накатанному пути исследования истории политики, иначе говоря, "истории начальников". Для понимания народной жизни она представляет большую важность. Плохо лишь то, что внимание привлечено главным образом к ней.
   Ситуацию очень точно объяснил русский писатель М. А. Осоргин. Вспоминая о жизни в годы гражданской войны в своей автобиографической книге "Времена", он заявил, что историки по привычке отдадут пальму первенства "многодумным людям" - политикам и вообще руководителям, начальникам. И далее Михаил Андреевич отмечал: "А солдата, продававшего из-за пазухи "игранный" сахар, бывшую даму, поменявшую будильник на щепотку муки... история не припомнит за малостью и ненужностью на страницах ее соломенной бумаги"1
   Думается, стоит постараться помочь истории припомнить, чем жили и как выживали в суровые годы миллионы тех, кого принято называть "простыми", или "маленькими" людьми. Ведь они-то и есть народ, сознание и облик которого в конечном счете определяют исторический процесс.
   Необходимость научного осмысления проблемы стала осознаваться уже некоторыми дальновидными современниками революционных событий. Ученый и организатор продовольственного дела Н. А. Орлов писал в середине 1918 г "Мешочники - это модная теперь тема. Мешочника хвалят и порицают, с ним борются и его поддерживают. Однако до сих пор социально-экономическая природа мешочничества не выяснена"2 С Орловым полностью соглашался теоретик кооперации В. В. Шер, который в мае 1919 г. сокрушался: "К сожалению, вся эта область хозяйственной деятельности (мешочничество) не поддается в данное время систематическому изучению. Она остается предметом случайного, несистематизированного наблюдения"3
   Почти совсем была забыта тема "мелкое нелегальное снабжение в 1917 г.". Авторы ограничивались в этой связи высказываниями самого
  1 Осоргин М. Времена: Романы и автобиографическое повествование. Екатеринбург. 1992. С. 578.
  2 Орлов Н. А. Король умер - да здравствует король / / Известия Наркомата продовольствия (далее Известия НКП). 1918. ? 9. С. 3.
  3 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 1. 10 марта. С. 10.
  Введение
  9
  общего плана. Отмечали негативную роль нелегального снабжения при Временном правительстве, обнаруживали в нем причину срыва хлебозаготовок. Считали, что продуктами, которые привозили мешочники, пользовались лишь богачи, а вовсе не большинство населения1 Пытаясь как-то определить периоды развития нелегального снабжения, исследователь 3. В. Атлас писал, что в 1917 г. оно "существовало", а в последующие годы "широко развилось"2 Одну из причин развала хлебного дела в революционном году ученые усматривали в недостаточной жесткости методов борьбы с мешочничеством3 При этом историки приводили данные о катастрофическом сокращении поступления продовольствия в города, но не объясняли, почему их жители не вымерли от голода еще осенью 1917 г. Думается, угроза голода и ее роль как предпосылки политических пертурбаций в тот период, скорее всего, преувеличены. В данном отношении явно недооценивается снабженческая миссия нелегального рынка. Непредвзятое осмысление ее окажет серьезную помощь в постижении смысла российских революций.
   В общей сложности состояние мешочничества становилось объектом специального исследования всего дважды. Оба раза авторами были очевидцы событий, которые привели немалый фактический материал, но рисовали мешочничество черной краской. Речь идет о небольшой брошюре наркома продовольствия Украины М. Владимирова (1920) и солидной статье историка М. Фейгельсона (1940)4. В основном же проблему рассматривали походя и в контексте исследования экономической, прежде всего продовольственной политики советской власти. Мимоходом некоторые ученые определяли существо явления. Известный меньшевистский деятель эмигрант Д. Далин в 1922 г., а также крупный советский экономист (в начале 1930-х гг. репрессированный) Л. Н. Юровский в 1928 г., изучая отечественное народное хозяйство времен гражданской войны, назвали мешочничество мелкой нелегальной торговлей хлебом5 На деле
  1 Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М. 1962. С. 420; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. Л. 1990. С. 198.
  2 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР- (1917-1925 гг.). М. 1940. С. 84.
  3 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М. 1986. С. 18.
  4 Владимиров М. Мешочничество и его социально-политические отражения. Харьков, 1920; Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском государстве / / Историк-марксист. 1940. ? 9.
  5 Далин Д. После войн и революций. Берлин, 1922. С. 123; Юровский Л. Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). М. 1928. С. 63.
  10
  А. Ю. Давыдов
  речь следует вести о более широком явлении. Неслучайно исследователи С. Г. Струмилин и М. М. Жирмунский увидели в мешочничестве олицетворение частной торговли "военного коммунизма"1
   Сам процесс нелегального снабжения до крайности упрощался, и зачастую его сводили к "поездкам" мешочников в хлебные районы. Дело в том, что в годы гражданской войны власти обращали внимание почти исключительно на видимую часть айсберга. Их представители обнаруживали мешочников на вокзалах, в поездах, на пароходах и об этом упоминали в своих отчетах. Соответственно многие важные сферы деятельности нелегальных снабженцев (изучение рынка, товарообменные операции, общение с крестьянами и т. д.) оставались в тени. Поэтому исследователи в лучшем случае изображали единственный - "дорожный" - сюжет сложного и многопланового исторического явления. К тому же обществоведы нередко противоречили сами себе. Так, признавая массовый характер нелегального снабжения, указывали в то же время на то, что простые люди не могли пользоваться доставленным мешочниками продовольствием из-за дороговизны. Получается: десятки миллионов везли еду для нескольких десятков тысяч избранных. В это не верится.
   На первых порах в литературе еще встречались двойственные оценки нелегального снабжения. В работах 1920-х гг. содержалось непременное указание на "коррумпированность мешочнического рынка", но признавалось и его значение для спасения людей от голодной смерти. Проф. Н. Д. Кондратьев, с одной стороны, определял мешочничество как "высшую уродливую форму распыления хлеботоргового оборота", а с другой - высоко оценивал его спасительную роль в выживании народа2 Однако с начала 1930-х гг. оценка нелегального снабжения периода военного коммунизма утратила противоречивость, утвердилась "единственно правильная", официальная "классовая" точка зрения. Мешочников объявили контрреволюционерами и уголовниками, их деятельность признали исключительно вредной и опасной.
   Советские авторы чаще всего называли действия мешочников контрреволюционным "разгулом", "контрреволюционной акцией", "отвратительным наследием капитализма", "формой ожесточенной борьбы капитализма с коммунизмом". Мешочников сравнивали с "наиболее отсталой частью рабочих"; с людьми, которые "развращали менее отсталые слои
  1 СмДмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 190; Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М. 1924. С. 7.
  2 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. С. 199.
  Введение
  11
  рабочего класса"1 Они были и "подрывателями основ продовольственной политики", и нарушителями "планового распределения". Один автор и вовсе сгустил краски: "Мелкобуржуазная стихия (а не голод? - А. Д.) захлестывала недостаточно сознательных рабочих, которые становились на путь добычи хлеба в одиночку, на путь мешочничества"2. В 1960 г. издатели одного документального сборника по ошибке назвали мешочничество "мошенничеством". Выразительная опечатка! Как представляется, негативные параметры изучения явления были заданы еще до начала исследовательской работы и об объективности говорить не приходится.
   Вместе с тем в некоторых вышедших в свет в 1960-1990-е гг работах звучат (в сравнении с трудами трех предшествующих десятилетий) новые мотивы. Мешочничество начали признавать "порождением войны и революции" (а не чьих-то "происков"), исторически обусловленной "формой товарообмена между городом и деревней". Хотя при всем том авторы на первый план выдвигали его первостепенную роль в срыве государственных хлебозаготовок3 Налицо новое противоречие: либо "люди с мешками" сорвали хлебозаготовки и, следовательно, организовали голод, либо сами были его порождением. Требуется четко расставить акценты.
   Однако многие современные авторы по-прежнему усматривают в нелегальном снабжении "средство классовой борьбы". Деятельность сотрудников заградительных отрядов романтизируют, а их самих изображают "верными стражами" национальной продовольственной политики. К сторонникам сугубо "революционных" (преимущественно насильственных) методов борьбы с мешочничеством относятся и отечественные авторы книг, вышедших в свет в конце 1980 - 1990-х гг.4
  1 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне / / Проблемы экономики. 1940. ? 1. С. 152; Бизяев Т К вопросу об организации народных масс в борьбе за хлеб в 1918 г. / / Учен. зап. Новозыбковского пед. ин-та. Брянск. 1955. Т 2. С. 28; Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продовольственными трудностями в 1918 г. // 40 лет Великого октября: Сб. трудов. М. 1957 Вып. 2. С. 18; Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной политики в 1917-1918 гг. Саратов. 1967 С. 64, 82; Филиппов И. Т Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М. 1994. С. 88; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне: (На материалах Среднего Поволжья). Казань. 1967 С. 84.
  2 См.: Бизяев Т К вопросу об организации... С. 9.
  3 СмДмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарообмена в 1917- 1920 гг // Исторические записки. М. 1966. Т 79. С. 234, 235; Давыдов М. И. Борьба за хлеб. М. 1971. С. 93.
  4 См.. Давыдов А. Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура: 1918-1922 годы // Вопросы истории. 1994. ? 3. С. 41-42.
  12
  А. Ю. Давыдов
   За пределами России широкое распространение получила точка зрения известного экономиста (осенью 191*7 г - министра продовольствия Временного правительства) С. Н. Прокоповича, идеализировавшего мешочников и изображавшего их как спасителей отечества. "Мешочники, - писал Сергей Николаевич, - мужчины и женщины с мешками, большей частью из фабричных и ремесленников, совершавших регулярные поездки в какую-либо деревню (иногда за 1 ООО верст) за хлебом и др. продовольственными продуктами. Эти мешочники многих спасли от голодной смерти"1
   Разумеется, следует удерживаться от идеализации, как и от очернения нелегального снабжения. Вместе с тем никакое исследование без четкой авторской позиции возникнуть не может. Поэтому сразу оговорюсь, что в целом симпатии автора данной работы находятся на стороне мешочников при полном осознании необходимости констатации негативных сторон их деятельности. Такая позиция определилась в ходе научного осмысления решающего вклада нелегальных снабженцев вдело выживания народа в годы социальной катастрофы. Она стала и результатом понимания особой роли государства в период социального потрясения; власть проводила в отношении рынка в общем ошибочную революционно-ригористическую политику.
   Обратимся к рассмотрению источниковой базы исследования. Огромную важность представляют документы, обнаруженные на страницах многих десятков изданий продовольственных комитетов. В значительной мере использованы материалы, помещенные на страницах сотен газет и журналов, а также опубликованные в сборниках документов, почерпнутые в архивных фондах.
   Поскольку в работе сделан акцент на изучении социальной истории и истории повседневности, то на первый план выдвигаются исходившие от самих мешочников ма?ериалы. В отдельных случаях представители последних выступали на заседаниях продовольственных комитетов и их требования фиксировались в журналах заседаний; при этом нелегальные снабженцы старались объяснить и оправдать свои действия. Немалый интерес вызывают направляемые руководителям региональных властей заявления и прошения, в которых самоснабженцы рассказывали о грабеже и прочих преступлениях бойцов и командиров реквизиционно-заградительных отрядов. В большинстве случаев отправители жалоб писали правду, ибо были осведомлены о возможности очной ставки. До нас дош
  1 Прокопович С. И. Народное хозяйство СССР. Нью-Йорк. 1952. Т. 2. С. 147.
  Введение
  13
  ли и записи самих мешочников о поездках за хлебом; ценность их велика, поскольку только добытчикам провизии могли быть известны некоторые подробности товарообменных операций с крестьянами, мелкие детали 'взаимоотношений с реквизиционными подразделениями и т. п.
   Серьезной информационной значимостью обладают воспоминания других участников событий. Например, прочтя мемуары писательницы .'И. Одоевцевой, мы знакомимся с представлением интеллигентной горожанки о мешочниках, усваиваем ее восприятие их внешнего вида и манер. Литератор В. Шкловский, жена известного деятеля 3. Орджоникидзе и другие упоминают о разных типах мешочников, изображают эпопею борьбы добытчиков хлеба за места в вагонах и на пароходах. Вообще же описание путевых впечатлений и в этой связи упоминания о встречах с мешочниками - непременный атрибут мемуарных текстов. Нельзя не отметить значение мемуаров противников Советской власти - эмигрантов В. Кривошеина, А. Л. Окнинского, В. Ф. Клементьева. Особое место занимают мемуары бывшего царского офицера Окнинского. В 1919- 1920 гг. он постоянно проживал среди крестьян Тамбовской губернии. Его воспоминания об этом времени уникальны, ибо принадлежат человеку, отлично изучившему деревню гражданской войны и сумевшему Вскрыть механизм приспособления крестьян к военно-коммунистическим попыткам ликвидации вольного рынка.
   Особняком стоят изданные по горячим следам событий воспоминания государственных служащих, призванных искоренять нелегальное снабжение. Прежде всего - это руководители продовольственно-реквизиционных отрядов. Они отзываются о составе своих подразделений, о их подготовке к борьбе с мешочниками, о ходе реквизиций товаров и столкновениях с нелегальными снабженцами, о совместной деятельности в войне с последними с местными органами (чаще всего комбедами). Выявляется своеобразный менталитет гонителей мешочников.
   Некоторые особо значимые для властей воспоминания уже в 1920-е гг. переиздавались. Сравнение их текстов позволяет делать определенные выводы. Укажем на воспоминания работника Сибирского краевого совета Б. Монастырского о воссоздании продовольственного дела и борьбе Советской власти с мешочниками в Сибири в конце 1917г. - начале 1918 г В первый раз они были изданы в 1920 г. в Омске, во второй - в 1923 г. в Москве. По содержанию два текста отличались только следующим: если в 1920 г. упомянуто о жертвах вооруженных столкновений советских отрядов с мешочниками, то в 1923 г. этого нет. Думается, с самого начала был взят курс на принижение степени ожесточенности противостояния сторонников нелегального рынка и большевистских властей.
  14
  А. Ю. Давыдов
   В определенном отношении обращают на себя внимание работы обществоведов, создававших свои труды по новейшей отечественной истории в периоды "русской смуты" и нэпа. Работы были написаны по горячим следам событий и впитали в себя частные воспоминания о недавнем прошлом. В них приведено большое количество фактов и при этом ощущалось воздействие политической конъюнктуры (т. е. "антимешочничес- ких" настроений верхов); при этом сказывалось воздействие собственных впечатлений авторов. В результате негативная оценка мешочничества перемежалась с восхвалением личных достоинств его участников и подчеркиванием всенародного характера самого движения. Разумеется, исследовательские труды указанного периода нельзя отнести к мемуарам. Но в известном смысле они близки к последним, ибо передают дух эпохи.
   Особого рода источники - письма, опубликованные в последние годы в сборниках документов или обнаруженные в архивных фондах. Цензоры вскрывали конверты и делали выписки - так послания россиян друг другу дошли до нас. Они как нельзя лучше обнаруживают первостепенное место мешочничества в повседневной жизни россиян, отношение граждан к преследуемым властями самоснабженцам, формы участия простого населения в нелегальном товарообороте.
   Письма руководителей - например, письма И. В. Сталина В. И. Ленину - содержат личную (не предназначенную для обнародования) оценку представителями правящей группировки нелегального рынка и его дельцов. Примечательно, что такая оценка нередко отличалась от официальной; в частности вожди писали о мешочниках как о большинстве народа и признавали всенародный характер их движения.
   Далее. Частные письма бойцов заградительных отрядов во многих случаях обличают их отправителей как мародеров и насильников. Выясняется, что грабежи мешочников, принуждение их к даче взяток были распространены широчайшим образом. При этом "заградовцы" не считали свои поступки неблаговидными. Для определения облика основных противников нелегальных снабженцев письма имеют серьезное значение. Наконец, упомянем о деловой переписке государственных организаций; она позволяет выяснить функции каждого ведомства и учреждения в войне с мешочниками.
   Важную роль в изучении мероприятий государственных структур в отношении нелегального снабжения играют данные, сосредоточенные в документах директивного характера Совнаркома, ВЦИК, Народного комиссариата продовольствия. Документы обнаруживаем в "Собрании узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства", в других сборниках материалов первых лет существования Советского государства.
  Введение
  15
  Декреты и постановления центральной власти определяют место в ее политике комплекса мероприятий по искоренению нелегального снабжения, формулируют основные направления наступления на него. В подобных документах перечисляются опасности, которых правители ожидали от мешочников в разные периоды.
   В отдельных случаях в постановлениях высших органов можно встретить противоречия. Например, в документе ВЦИК обличаются злоупотребления реквизиционно-заградительных отрядов вообще; в то же время в ряде распоряжений Наркомата продовольствия речь шла о нарушителях и мародерах из заградотрядов, создаваемых исключительно местными организациями. Ведомственные расхождения давали себя знать на самом высоком уровне. В данном случае документ ВЦИК точнее отражает действительность.
   Выделим материалы постановлений и распоряжений губернских и уездных органов, которые публиковались на страницах периодических изданий продовольственных комитетов. Во многих случаях они попросту конкретизировали указания "центра" с учетом региональных особенностей. В них утверждались планы создания комиссий по борьбе с мешочничеством, были определены местные специфические условия и методы работы реквизиционных подразделений, обозначались функции волостных уполномоченных и сельских советов по борьбе с нелегальным рынком. Бюллетени региональных продовольственных комитетов обнаруживают глубокую внутреннюю противоречивость политики большевистских верхов. Нередко они публиковали постановления об ужесточении хлебной монополии путем создания соответствующих "аппаратов" и вместе с тем помещали тексты выступлений "низовых" работников и резолюции местных сходов о пользе свободной (в том числе мешочнической) торговли.
   Директивы "центра" далеко не всегда определяли решения местных властей - это явилось отражением разбалансированности власти. Расхождения обнаруживаем и по частным, и по принципиальным вопросам. Местные продовольственные комитеты и съезды, уездные съезды советов в 1918 г то и дело принимали решения о легализации свободной торговли. И, наоборот, в редких случаях, постановления губернских продовольственных комитетов сводили на нет указания московского руководства о введении "льготничества", т. е. о временном и ограниченном допущении мешочничества. Разнобой в действиях властей, хорошо отразившийся в их директивах, облегчал жизнь нелегальных снабженцев.
   "Антимешочническая" политика Наркомпрода раскрывается в инструкциях, рассылаемых на места и публикуемых в губернских продовольственных "вестниках" и "известиях". В инструкциях подробно определял
  16
  А. Ю. Давыдов
  ся порядок действий заградительных отрядов и "низовых" комитетов. Видно, как высшее руководство формировало административно-репрессивную систему противодействия нелегальному рынку. Со временем тон инструкций становился все более жестким. Рекомендации заменялись распоряжениями, пожелания - командами. Тексты инструкций становились пространными, содержание дифференцированным. При этом центральная власть изобретала новые и новые механизмы контроля за работой реквизиционно-заградительных формирований.
   В свою очередь областные и губернские продовольственные органы направляли в уезды и волости соответствующие инструкции и директивы. В них фиксировались такие нюансы, на которые в Москве начальство не обращало внимания, а именно - в каких случаях следует стрелять из винтовок в мешочников, как ловить их возле мельниц и т. д. И опять обнаруживаем разнобой в предписаниях властей: одни требовали обрушиться на всех без исключения "людей с мешками", другие - только на спекулянтов. Не существовало единообразия даже в представлении образа врага-мешочника. Сравнение инструкций и директив центральных и региональных органов, структур разной ведомственной подчиненности облегчает исследование источников. Выявление противоречий позволяет лучше понять, почему мешочническое движение расширялось даже в условиях жесткого противодействия со стороны всех государственных аппаратов.
   Нередко директивы и инструкции доводились до сведения исполнителей в форме телеграмм. В лаконичной и четкой форме руководители продовольственных учреждений излагали содержание циркуляров, к выполнению которых следовало приступать незамедлительно. Знакомство с содержанием телеграмм позволяет установить своеобразную иерархию директив, указаний, инструкций. Чаще всего по телеграфу рассылались самые главные из них. В частности именно таким образом в конце лета и осенью каждого года Наркомпрод требовал усовершенствовать учет урожая на местах с целью недопущения продажи хлеба мешочникам. Кроме того, определяется и своего рода иерархия регионов. Наркомат продовольствия направлял телеграммы с требованиями активизировать борьбу с мешочниками в первую очередь в те губернии, которые считались самыми "мешочническими". А из хлебопроизводящих районов в те голодные области, откуда направлялись основные потоки мешочников, по проводам шли просьбы и приказы срочно остановить нелегальных снабженцев. В телеграммах же обнаруживаем краткие сведения о масштабах распространения, темпах и причинах подъема мешочнического движения, путях передвижения самоснабженцев в отдельных регионах.
  Введение
  17
   Нельзя не упомянуть о телеграммных сообщениях информационного характера. Имеется в виду, что посредством их подчиненные информировали начальников о самых главных событиях. Например, областные продовольственные диктаторы сообщали В. И. Ленину о межведомственных разногласиях, ставивших под вопрос эффективность борьбы с нелегальным рынком. Губернские и уездные работники доводили до сведения высшего руководства данные о вооруженном сопротивлении вольных добытчиков провизии заградительным отрядам. Как представляется, подобным фактам следует уделять первоочередное внимание в силу их особого значения для местных работников.
   Здесь же обратим внимание на информационные листки и сводки отделов НКВД и ВЧК. Они содержат ценные сведения о политических настроениях мешочников, о путях и способах переброски ими провизии с белой территории на советскую, о частых случаях расстрелов нелегальных снабженцев. В информационных сводках секретного отдела ВЧК бросается в глаза следующее обстоятельство: чекисты признавали наличие прямой взаимосвязи между своими успехами в искоренении нелегального рынка и обострением голода. Делаем вывод о том, что доминировали идеологические приоритеты или стремление исполнителей поживиться за счет добытчиков провизии.
   Укажем на разновидность источников - резолюции общих собраний. Их материалы позволяют очертить круг сторонников и отчетливо определить группы противников мешочничества на местах. Принятые рабочими предприятий и на сельских сходах резолюции выявляют сочувственное отношение простых россиян к движению нелегальных снабженцев. Позволяют прояснить процесс формирования коллективов мешочников, направляемых сельскими и городскими жителями в дальние края за хлебом. И в то же время резолюции комитетов бедноты выявляют злейших врагов мешочников - это слой сельских активистов, организованных комбедами. Из этих же документов мы получаем представление о способах, применение которых помогло противникам мешочничества временно приостановить его нарастание в 1918 г.
   Обратим внимание на такой источник, как приказы государственных организаций. Представляет интерес сравнение приказов продовольственных комитетов за 1917 г. и за 1918-1921 гг В первых содержались ссылки на Устав о наказаниях, на Временное положение о местных продовольственных органах. Зато большевистские деятели в своих категорических распоряжениях исходили из революционного правосознания и на законы не оглядывались. В приказах большевистских продовольственных структур прежде всего определялись кары для мешочников. Местная инициатива при этом била ключом и в каждом регионе изобретали свои наказания.
  18
  А. Ю. Давыдов
   Спецификой работы ведомств определялось и содержание документов (в том числе приказов) их структур. Так, военное начальство обосновывало необходимость борьбы с мешочниками тем, что они препятствовали переброске войск. Железнодорожное руководство, заботясь о своих подчиненных, по сути дела не мешало своим сотрудникам самовольно закупать хлеб во время служебных поездок и привозить его домой.
   Выявлению региональной специфики осуществления кампаний по искоренению мешочничества способствует изучение разъяснений, обращений, воззваний, объявлений продовольственных комитетов. В них до сведения народа доводились главным образом те положения из распоряжений московских "верхов", которые местным руководителям представлялись актуальными. Становится ясно, какие указания высшего властного эшелона находили отклик у региональных начальников. В первую очередь, все, что касалось наказаний нелегальных снабженцев. Тексты приказов, обращений, разъяснений представляют собой каталоги всяческих кар, расписание процедур проведения обысков и реквизиций. В конечном счете репрессивная составляющая политики Советского государства в отношении "людей с мешками" на местах была разработана до мелочей.
   Обширную группу источников составляют протокольные записи и стенограммы заседаний продовольственных и некоторых других организаций. Их можно обнаружить в архивных фондах и на страницах продовольственных бюллетеней. Для изучения истории повседневности большой интерес представляют указанные документы, исходившие от сельских советов и комбедов. Именно в них наиболее подробно рассматривались все перипетии осуществления реквизиционных распоряжений властей, а также противодействия мешочников наступлению на них. Из текстов видно, что схватка с мешочниками целиком увлекла многие тысячи активистов комитетов бедноты. По сути дела мы исследуем важнейший аспект гражданской войны.
   В протокольных записях и стенографических отчетах последовательно фиксировались выступления противников и сторонников хлебной монополии, соответственно - нелегальной торговли. Речь может идти в частности об источнике по истории экономических дискуссий относительно проблем рынка на заре Советской власти. Исследование позволяет проследить процесс уменьшения числа деятелей, высказывавшихся за легализацию торговых отношений по мере упрочения позиций большевистской верхушки.
   Особняком стоят протоколы и стенограммы межведомственных совещаний, на которых присутствовали представители продовольственных, профсоюзных, военных, железнодорожных, реквизиционных организаций.
  Введение
  19
  Их сведения помогают нарисовать картину сложных взаимоотношений и острых разногласий всех этих структур. Непреодолимые противоречия между ними нередко делали бессмысленными усилия по ликвидации мешочничества. Подчеркнем: в ряде случаев продовольственники в своих выступлениях преувеличивали "злодеяния" мешочников; смысл состоял в оправдании собственных провалов. Это обстоятельство стоит учитывать при изучении текстов протоколов.
   Сказанное относится к отчетам продовольственных комитетов, их структур, а также руководителей реквизиционных отрядов и комитетов бедноты. В таких документах помещались сведения о состоянии провизионного снабжения и в этой связи непременно перечисляются и характеризуются основные мероприятия на "антимешочническом" фронте. В отличие от других источников здесь встречаются данные о количестве изъятого у нелегальных снабженцев провианта, названы адреса его отправок.
   Информационная насыщенность присуща многим докладам руководящих работников. Они обнаруживаются в архивных фондах, были опубликованы отдельными брошюрами или среди других материалов в продовольственных бюллетенях, в составе стенографических отчетов о работе различных форумов. Кроме прочего, в них приводились цифры и факты ведомственных исследований масштабов мешочнического движения. Сопоставление с данными ЦСУ позволяет точнее представит процесс эволюции нелегального рынка.
   Отметим материалы докладов, прозвучавших на продовольственных съездах. Особый интерес вызывают доклады, помещенные в стенографическом отчете Всероссийского продовольственного съезда (ноябрь 1917г.). Региональные руководители нарисовали масштабную картину проникновения мешочничества в отдельные регионы на начальном этапе. Что касается докладов местных патронов первых лет советской истории, то при работе с ними следует проявлять особую осторожность. Масштабы мешочнического движения в них отражались не всегда объективно. Начальники продовольственных органов губерний и уездов нередко стремились преуменьшить свои провиантские запасы в целях сокращения разверстки - потому сгущали краски при описании нелегального вывоза с подведомственной им территории. Между тем в своих докладах местные продовольственные комиссары и командиры реквизиционных подразделений подробно рассказывают об осуществлении на практике бескомпромиссных установок "верхов" и столкновениях с миллионами мешочников.
   В докладах деятелей Временного правительства (прежде всего министра продовольствия С. Н. Прокоповича) отчетливо звучат пессимистические мотивы в отношении перспектив борьбы с нарастающим запрещенным
  20
  А. Ю. Давыдов
  самоснабжением. Видно, что определенной и логичной линии в отношении последнего Временное правительство и его органы не выработали.
   Полной противоположностью явились доклады В. И. Ленина и других большевистских вождей. Они служат источником по истории становления ригористической политики по ликвидации нелегального рынка. В первые годы нахождения у власти большевистская верхушка отвергала значение неконтролируемой народной инициативы и рыночных начал в обеспечении населения жизненно необходимой продукцией. Тон ригоризма задавал В. И. Ленин. К такому выводу приходим, сравнивая тексты его докладов и речей с текстами декретов и постановлений по продовольственному вопросу. В последних по существу и в большинстве случаев повторялись и развивались идеи, высказанные вождем революции в речах и докладах. Однако не во всех случаях политика была твердолобой. Доклады, речи вождей и материалы официальных документов объясняют, как власть в отдельные периоды и непоследовательно пыталась искать компромисс с нелегальным снабжением и какие трудности это порождало.
   Оборотная сторона массовых реквизиционных кампаний Советской власти отражена в докладах ревизоров, которые сотрудниками Нарком- прода не являлись и ведомственной дисциплиной связаны не были. В таких документах встречаем ценные сведения о массовом разбазаривании и порче отнятых у нелегальных снабженцев вещей и продуктов. Это существенно расширяет представления о важнейшем и принципиальном для военно-коммунистического государства аспекте политики - экспропри- ационном. Оказывается, реквизиции товаров мешочников не очень-то содействовали пополнению закромов государства.
   Стоит уделить внимание прежде всего докладам, речам, выступлениям деятелей, не входивших в штат продовольственного ведомства, а именно - сотрудников железнодорожных, профсоюзных, военных организаций, чрезвычайных комиссий, Наркомата внутренних дел. Эти работники, в отличие от продовольственников не имели никакой заинтересованности в искажении информации о мешочниках. Вместе с тем их сведения отличали отрывочность и неполнота, с нелегальным снабжением они соприкасались эпизодически. В этом плане указанные материалы дополняются данными продовольственного ведомства.
   К источникам следует отнести некоторые разновидности материалов периодических изданий. Каждая из разновидностей характеризовалась спецификой. Содержание передовых статей газет и журналов в ряде случаев позволяло утвердить господствовавший на момент их выхода в свет подход к нелегальному снабжению. Так, передовая статья издавав
  Введение
  21
  шегося Министерством продовольствия журнала "Известия по продовольственному делу" (за сентябрь-октябрь 1917 г.) главной причиной хлебозаготовительных трудностей объявляла непонимание крестьянами обязанности сдавать хлеб государству; отсюда - преобладающий правительственный курс на убеждение крестьян. В 1918 г в регионах царил полный разнобой мнений относительно перспектив продовольственной диктатуры и это обстоятельство отразилось в передовых статьях периодических изданий.
   Серьезным подспорьем при изучении образа жизни, социального облика мешочников служат материалы очерков. Их авторами были отправлявшиеся за хлебом корреспонденты периодических изданий (те же мешочники), а также командированные по делам службы советские и кооперативные работники. Перед глазами читателей путевых очерков возникают яркие исторические картинки - объединение мешочников в коллективы в целях преодоления дорожных трудностей, посадка в вагоны, встреча с крестьянами, реквизиция хлеба у пассажиров. В портретных очерках обнаруживаем выразительные факты, характеризующие социальный облик разных типов мешочников.
   Немалый интерес представляют данные, содержащиеся в корреспон- денциях журналов продовольственных органов. Их авторами нередко становились агенты Наркомпрода и региональных продовольственных комитетов, которые посылались на места с целью сбора информации. В подобного рода материалах сообщалось о местах скопления нелегальных снабженцев, их численности, столкновениях с реквизиционными отрядами. Отметим, что в очерках и корреспонденциях приводились в частности и сведения об использовании мешочниками в своих интересах домовых объединений.
   Определенную роль в исследовании нашей темы играют информационные материалы газет и журналов. В бюллетенях советов народного хозяйства помещалась информация о распространении нелегального снабжения в том или ином регионе; корреспонденты опирались при этом на материалы местных хозяйственных организаций. Информационные материалы вестников железнодорожного ведомства позволяют выяснить, как изменялись пути передвижений мешочников в разные периоды, каким образом было налажено мешочничество самих железнодорожников.
   В бюллетенях продовольственных комитетов информационные материалы помещались в рубриках "Местная жизнь", "Действия местной власти", "Мешочники". Информаторы во многих случаях тесно общались с нелегальными снабженцами и с их слов сообщали о ценах на продукты, об условиях товарообмена промышленных продуктов на крестьянскую
  22
  А. Ю. Давыдов
  продукцию, об условиях проживания мешочников на железнодорожных станциях в ожидании поездов. Чиновники и всяческие уполномоченные такой информацией не располагали.
   Наконец о материалах социологических исследований и анкетирования. Во-первых, ведомственные и региональные организации проводили исследование бюджетов рабочих, выяснявшее соотношение закупок у нелегальных снабженцев и государственного распределения. Во-вторых, путем опросов жителей выяснялась степень распространенности регулярных или эпизодических занятий мешочничеством среди населения. В-тре- тьих, продовольственные комитеты проводили анкетирование задержанных милиционерами добытчиков провизии и выясняли их социальный состав. Все это позволяет нам определить место нелегального снабжения в обеспечении населения насущно необходимыми товарами, а также охарактеризовать облик мешочников.
   Многообразие видов источников, различных по содержанию и характеру, позволяет глубоко проанализировать разные аспекты эволюции нелегального снабжения в переломные 1917 - нач. 1920-х гг и осветить взаимодействие миллионов мешочников с органами государственной власти.
   Место рассматриваемого явления в народной жизни начинает выясняться уже при изучении происхождения и эволюции термина "мешочник". Он появился задолго до 1917 г - по крайней мере во второй половине XIX в. Тогда им определяли чаще всего тех книжников-букинистов, которые не имели постоянного места торговли и разносили книги в переносных мешках. Оба конца мешков зашивались наглухо, а посередине делался разрез; они наполнялись книгами с обеих сторон и перекидывались через плечо. Такие букинисты, по свидетельству очевидца Н. И. Свешникова, были людьми "разбитными, то есть ловкими, изворотливыми и смелыми". Именно у них покупали запрещенные цензурой книги политического или порнографического содержания1
   В условиях Первой мировой войны смысл мешочничества принципиально изменился. А затем военные обстоятельства, ошибки и пороки политики Временного и большевистского правительств содействовали появлению и стремительному увеличению числа мелких нелегальных добытчиков и перевозчиков продовольствия, а также товаров ширпотреба. Мешочничество заменяло разрушавшиеся на глазах заготовительный, транспортный, распределительный, торговый аппараты. Явление приоб
  1 Свешников Н. И. Воспоминания пропащего человека. М. 1996. С. 193.
  Введение
  23
  рело в период гражданской войны столь значительные размеры, что экономику стали называть мешочнической.
   Главным средством перемещения десятков миллионов тонн тяжестей были простые мешки, отсюда - широчайшее распространение оригинального прозвища нелегальных снабженцев населения. Однако не все так просто. Крестными отцами вольных добытчиков продуктов стали в 1917 г государственные продовольственники, т. е. служащие, призванные как раз искоренить "анархический способ добывания пищи"1 Поэтому термин с самого начала содержал оттенок уничижительности. Писали "мешечник", и иронический смысл непременно подчеркивали кавычками; должно было создаваться представление о чем-то несущественном и зловредном. Но постепенно мешочники доказывали государству свою силу. Уже в издании, вышедшем в свет в марте 1918 г., обнаруживаем привычное написание слова2 Реже употреблялись и кавычки. Впрочем, по привычке еще в 1920-1930-е гг. отдельные авторы использовали распространенный в 1917 г. термин3
   Самим мешочникам официальное название вовсе не нравилось. "Я - мешочник, - возмущался один из них в 1918 г., - но не знаю, почему нам дали это обидное имя"4. Вольные добытчики продовольствия именовали себя "ходоками". В отдельных местностях их называли "петроградцами", "калужанами", поскольку там был высок удельный вес жителей соответствующих губерний среди нелегальных снабженцев. Некоторые публицисты и писатели величали последних "паломниками" или "контрабандистами"5 Высокопарно писали о "хлебных аргонавтах... устремлявшихся в неведомые дали за желанным хлебом"6 Современник описываемых событий, тонкий знаток народной жизни М. М. Пришвин предостерег от героизации мешочников, которых назвал "ушкуйниками"; литера
  1 См.: Известия Воронежского губернского продовольственного комитета при Воронежском губернском исполкоме Совета рабочих, крестьянских и казачьих депутатов. 1918. ? 26. 13 окт.
  2 Продовольственное дело / / Изд. Московского городского продовольственного комитета. 1918. ? 5. С. 5.
  3 Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. С. 2; Развитие советской экономики / Под ред. А. А. Арутюняна, Б. JI. Маркуса. М. 1940. С. 110.
  4 Цит. по: Среди печати / / Продовольственное дело. 1918. ? 4. С. 11.
  5 Там же. 1917 ? 29-30. 3 дек. С. 16; 1918. 6 июля. С. 3; Известия Казанского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 8. 14 окт. С. 24.
  6 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917. N? 16- 17. 17 ноября. С. 3.
  24
  А. Ю Давыдов
  тор имел в виду "разбойничий" элемент в их деятельности, частое использование оружия, обращение к насилию1.
   Нередко нелегальное снабжение 1917-1921 гг отождествляли со спекуляцией. Это неверно. Показательно, что официальные документы различали их. Соответственно разницу пытались определить исследователи. С. И. Ожегов, например, называл мешочничество ра'зновидностью спекуляции2 Некоторые считали, что мешочник выменивал продукты у крестьян, в то время как спекулянт покупал за деньги3 С подобными утверждениями нельзя согласиться. В самом деле, что такое спекуляция? Правильный ответ на этот вопрос дали современники "русской смуты". На совещании в Министерстве торговли (начало августа 1917 г.) спекуляцией была названа "всякая скупка и сокрытие товаров первой необходимости, а также отказ в продаже их в целях взвинчивания цен"4. В журнале Харьковского губернского продовольственного комитета в январе 1918 г. отмечалось, что "спекуляция заключается в сокрытии предметов массового потребления, продаже их по ценам, не вызываемым условиями производства и сбыта, по ценам, превышающим твердые"5 Таким образом, спекуляция, связанная исключительно с перепродажей товаров, выступает разновидностью мешочничества (а не наоборот). Не случайно современники говорили о "мешочничестве различного рода"6. В этой связи очевидцы выделяли две основные разновидности или формы мешочничества - спекулятивное (профессиональное) и так называемое потребительское ("мешочничество по нужде"). Соотношение между формами постоянно менялось.
   В многообразии подходов, оценок необходимо разобраться. Подводя черту под этой вводной частью исследования, попытаемся определить в широком плане значимость работы в целом. Итак, в данном труде сделана попытка определить механизмы приспособления различных социальных групп российского народа к гибельным обстоятельствам гражданской войны путем нелегадьного снабжения. Также прослежена эволюция разновидностей мешочнического движения, направления взаимодействия его с властью. Охарактеризован облик самих мешочников - миллионов россиян, сумевших преодолеть неисчислимые трудности, выжить в ката
  1 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг М. 1995. С. 15-16.
  2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1986. С. 301.
  3 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 84.
  4 Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной управы. 1917 ? 8. 4 авг С. 7
  5 Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 1-2. 11 янв. С. 3.
  6 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр. С. 2.
  Введение
  25
  строфических условиях и принудить власть к признанию реальности. Все эти сюжеты становятся особенно актуальными в современных условиях, когда нигилистические настроения в отношении истории и перспектив российского народа распространяются очень широко. В дальнейшем мы увидим, что россияне вовсе не были безвольными объектами социальных экспериментов или злоупотреблений со стороны многочисленных революционных начальников. Созданная ими система самообеспечения, по сути дела автономный образ жизни, позволили выдержать испытания.
   Актуальность исследования определяется также и следующими факторами. 1) Необходимостью серьезного изучения социальной истории и истории повседневности. 2) Значимостью познания скрытой от государственного надзора экономики. 3) Важностью научного осмысления взаимоотношений государства и запрещенной, но реально развивающейся системы самоснабжения. 4) Потребностью понимания путей налаживания взаимоотношений между городом и деревней, хлебными и промышленными регионами огромной России в условиях распада сложившихся ранее структур их взаимодействия.
   В качестве объекта исследования избраны миллионы российских жителей, которые взяли на себя функции распределения большей части продовольствия и промышленных товаров в период гражданской войны. Объектом исследования является и слабое революционное государство, стремившееся любой ценой пресечь передвижения мешочников, прибегая при этом главным образом к помощи насильственных мероприятий.
   Предметом исследования стали многообразнейшие действия российского населения по выживанию в экстремальной ситуации - ив первую очередь в условиях острого столкновения с государством, противодействовавшим самоснабжению народа.
   Цель исследования заключается в освещении важнейшей стороны гражданской войны в России - разрешения разными путями антагонистического конфликта между большей частью народа, посвятившей себя незаконной добыче продовольствия, и властью. Последняя для сохранения контроля над страной старалась заставить граждан смириться с отсутствием продуктов и уповать исключительно на заботу со стороны своих органов. Народ же вынужден был всеми силами бороться с государством - чтобы выжить.
   Исходя из поставленной цели, нами выдвигаются следующие задачи:
   - проанализировать и оценить источники и литературу по теме исследования;
   - изучить предпосылки распространения массового нелегального снабжения, обусловленные прежде всего осуществлением политики хлебной монополии и продовольственной диктатуры;
  26
  А. Ю. Давыдов
   - определить масштабы и регионы распространения движения мешочников, их вклад в дело обеспечения населения продовольственными и промышленными товарами;
   - показать облик, образ жизни мешочников из разных групп населения;
   - осветить тяготение нелегальных снабженцев к организованности как условие жизнестойкости движения в целом;
   - проследить процесс выработки политики и создания государственного механизма борьбы с мешочничеством;
   - обобщить материалы, характеризующие противостояние государства и миллионов нелегальных снабженцев.
   Определение хронологических рамок работы продиктовано следующими причинами. 1917 - нач. 1920-х гг - это время, когда движение мешочников зародилось как всенародное, развивалось и пошло на убыль. Кроме того, это период фронтального и ожесточенного наступления нового государства на рыночное хозяйство и его деятелей. Аспекты взаимоотношений революционной власти и нелегального снабжения выявились в отчетливой форме.
   Научная новизна исследования заключается в постановке темы. Исторические аспекты выживания народа путем развертывания массового мешочничества в экстремальных условиях гражданской войны в России впервые берутся в качестве предмета специального научного исследования. Проблема назревания и разрешения конфликта между большинством населения, составившим армию нелегальных снабженцев, и государственными органами в первый раз изучается в виде научной монографии.
   Практическое использование результатов исследования многоплано- во. Они могут быть востребованы в ходе разработки проблем социально- экономической и политической истории России второго и третьего десятилетий XX в. Их стоит использовать и при создании трудов по истории экономики и социальной жизни в целом в минувшем веке, т. к. мешочничество в урезанном виде неоднократно возрождалось на протяжении всего столетия. Научные выводы и фактический материал исследования могут найти свое применение в преподавании курсов истории России и в специальных курсах на гуманитарных факультетах высших учебных заведений.
   Исторические уроки, сформулированные в работе, должны быть учтены государственными структурами на нынешнем этапе. В современных условиях, когда экономика в определенной мере является по существу теневой, огромный негативный опыт войны с нелегальными снабженцами не может быть оставлен без внимания.
  Глава
  Налегяльнпа снабжение в 1917 году
  ' Зарождение движения мешочников
   ГЛАВА 1. НЕЛЕГАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ В 1917 г.
  s ? 1. Хлебная монополия и
  "хвостовая контрреволюция"
   Важную роль в появлении большого слоя мешочников сыграло введение Временным правительством хлебной монополии, которая со временем превратилась в советскую продовольственную диктатуру Хлебная монополия не только радикально усугубила трудности в обеспечении населения провизией (в 1917 г еще далеко не продовольственную катастрофу), но и содействовала расшатыванию экономических устоев огромной страны, разрушению главной составляющей всероссийского рынка - хлебной торговли.
   Думается, немаловажную роль в разработке и проведении в жизнь монополии сыграло стремление многих русских интеллигентов следовать западному образцу, не учитывая национальных особенностей. Так, российские революционеры 1917 г (в частности, руководитель продовольственной комиссии Петросовета, "продовольственный диктатор" Петрограда меньшевик В. Г. Громан) копировали мероприятия деятелей Великой Французской революции. Вспомним, что в 1792-1794 гг. французы - собственники хлеба были объявлены "простыми держателями его"1 Все "излишки" полагалось продавать по низким "максимальным" ценам муниципалитетам или на специальных общественных рынках. Предписывалось производить одинаковый для всех черный хлеб - так называемый хлеб равенства. Имена нарушителей вносились в списки лиц "подозрительных", которым грозила тюрьма или ссылка, а то и смертная казнь. Сурово карались французские предшественники русских мешочников. Один из декретов (от 26 июля 1793 г.) провозглашал: "Скупка есть тягчайшее преступление... скупщики будут наказаны смертью. Товары их конфискова-
  ' Фалькнер С. А. Бумажные деньги Французской революции (1789-1797). М. 1919. С. 114.
  30
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  ны"1. Между тем острый дефицит продовольствия породил массовую скупку-продажу съестных припасов. Часть сверхприбылей продавцов хлеба передавалась государственным контролерам, развилось взяточничество. Торговлей занялись слуги, хозяева гостиниц, парикмахеры, кузнецы, сапожники и т. д. Для искоренения спекуляции и проведения реквизиций использовали продовольственную армию, жандармерию, регулярные части. Дело доходило до кровопролития, но пресечь вольный рынок никому не удалось. В XX в. лидеры русской революции увидят главную ошибку французских предшественников в недостаточно последовательном и радикальном пресечении свободной торговли. "К этому, однако, не были готовы люди 1793 г.", - писал в 1917 г. А. Я. Вышинский, состоявший в то время в меньшевистской партии.
   Наряду с историческими аналогиями и образцами большую роль в выработке программы хлебной монополии в России в революционном году сыграл и притягательный образец Германии. Еще 4 марта 1917 г. тот же
  B. Г Громан уверял, что "нам необходимо действовать так, как в Европе"2.
   Вот как обстояли дела в Германии. 25 января 1915 г. там был принят закон о хлебной монополии. С этого времени устанавливались твердые цены, нормировалось потребление продуктов путем введения карточек и пайков. Все запасы пшеницы, ржи, муки перешли во владение государства. Установился компромисс между государством и буржуазией, юнкерством, прочими собственниками. Общественные организации приняли активное участие в налаживании хлебного дела на новой основе, в создании аппарата снабжения. Всюду немедленно приступили к учету запасов. Деятельное участие в этом приняли, например, школьные учителя и учащиеся старших классов3
   Сельским хозяевам разрешалось оставлять у себя по два центнера зерна на человека. Часть хлеба они стали продавать по высокой цене горожанам. По утрам немецкие домохозяйки, оснащенные корзинками, отправлялись в окрестные села за провизией. Однако этот индивидуальный товарообмен не получил широкого распространения. Показательно, что
  1 См.: Фалькнер С. А. Бумажные деньги Французской революции (1789-1797).
  C. 145.
  2 Вышинский А. Продовольственная проблема в эпоху Великой Французской революции / / Продовольствие и революция. М. 1923. ? 5-6. С. 170; Суханов Н. Н. Записки о революции. М. 1991 С. 205.
  3 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского нэпа.М., 1996. С. 11; СмитМ. Я. Экономические предпосылки фиксации цен // Экономика и политика твердых цен: Сб. ст. М. 1918. С. 33.
  Хлебная монополия и <<хвостовая контрреволюция" 31
  в немецкой корзинке много не перевезешь - не то, что в русском мешке. Да и численность германских самоснабженцев далеко не достигла критического уровня. Нарушать закон немцам было несвойственно. А летом 1916 г. правительство еще раз строго-настрого запретило торговлю без выданных государственными учреждениями предписаний. За нарушение грозили крупным штрафом, высылкой или тюремным заключением. На всех вокзалах стали тщательно проверять багаж. По улицам ходили патрули, осматривавшие корзинки и узелки прохожих. Дело дошло до того, что берлинец, отправившийся на село, не всегда мог приобрести без карточки и простую морковку. Пресекалась торговля в городах, было закрыто много ресторанов за тайную продажу продуктов сверх установленной нормы. Ничего подобного массовому распространению движения мешочников в законопослушной Германии не произошло1
   Сразу отмечу, что проведение сходных мероприятий в России привело к прямо противоположным результатам. Причины - в особенностях народной психологии и государственной организации. Стоит упомянуть об исторически сложившемся устойчивом стремлении российского населения противостоять действиям государства. Еще М. А. Бакунин отмечал: "В немецкой крови, в немецком инстинкте, в немецкой традиции есть страсть государственного порядка и государственной дисциплины, в славянах же не только нет этой страсти, но действуют и живут страсти совершенно противные; поэтому, чтобы дисциплинировать их, надо держать их под палкою, в то время как всякий немец с убеждением свободно съел палку"2 И главное - катастрофические последствия осуществления хлебной монополии в России определялись крайней слабостью государственной власти. В этом - серьезное отличие от Германии. Трудно не согласиться с писателем М. М. Пришвиным, отметившим в 1920 г в своем дневнике: "Организация держала германский народ, насилие держало русский"3 По мере развала государственной машины, способной осуществлять такое "насилие", исчезал всякий порядок. Самое же печальное состояло в следующем: в подобной ситуации российские вожди вели себя так, как будто у них под началом находилось по-прежнему сильное государство. Не поняли, что из окон Таврического дворца и Рейхстага откры
  1 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 11; Продовольствие и снабжение / Популярный журнал Министерства продовольствия. 1917 ? 1. 15 июля. С. 28; Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной управы. 1917 ? 15. 23 окт. С. 11.
  2 Цит. по: Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 12.
  3 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. М. 1995. С. 68.
  32
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  вались совершенно разные виды. Неадекватность представлений и поведения официальных лиц отчетливо проявилась применительно к хлебной монополии, которую в России провести в жизнь не было шансов с самого начала. В итоге власть блестяще продемонстрировала населению свое полное бессилие, а от ее авторитета не осталось и следа. Каждый начинал выживать в одиночку или объединившись с несколькими себе подобными. Поднималась волна русского мешочничества.
   Таким образом, очень многое в переломном 1917 г. зависело от того или иного политического выбора. Однако вожди не сумели учесть особенности России. Вот как разворачивались события. После прихода к власти Временное правительство стояло на перепутье. Следовало либо форсировать огосударствление продовольственного дела - как в революционном Париже и в кайзеровском Берлине (к этому звали прежде всего деятели продовольственной комиссии Петросовета во главе с В. Г. Грома- ном), либо сохранить основы свободной торговли (ее сторонниками были представители 1 Торгово-промышленного съезда, Временного комитета Государственной думы, сам бывший председатель думы Родзянко). Под давлением лидеров Советов выбран был первый вариант.
   25 марта принимается закон "О передаче хлеба в распоряжение государства". Так было положено начало форсированному осуществлению монополии. Под хлебом понимали рожь, пшеницу, просо, полбу, гречиху, чечевицу, "всякого рода муку, отруби, крупы, всякие жмыхи". На большей части территории страны сельскохозяйственные производители обязывались передать "излишки" хлеба (т. е. все, что превышало определенный минимум) государственным продовольственным комитетам. Свободная торговля, в частности и мешочничество, категорически запрещались1
   Проводилась хлебная монополия поспешно. Подготовительная работа была непродолжительной. Хлебные цены определялись наскоро. Первоначально ведениегдела поручалось Министерству земледелия, а с мая 1917 г. - вновь созданному Министерству продовольствия. Возник и общегосударственный Центральный продовольственный комитет, который - сессии его проходили в Аничковом дворце - руководил организацией закупок по твердым ценам и распределением продовольствия с помощью губернских продовольственных комитетов. Все эти комитеты образовывались на паритетных началах из представителей буржуазных (цензовых) и демократических организаций. В них входили деятели Советов,
  1 Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 4. 28 окт. С. 9; Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М. 1962. С. 396-398.
  Хлебная монополия и <<хвостовая контрреволюция" 33
  земских собраний и городских дум, в немалом числе - работники сельскохозяйственных, потребительских и кредитных кооперативов'
   Монополия довольно быстро распространилась на большинство основных видов потребительских товаров - обувь, ткани и т. д. Установив на них твердые (низкие) цены, государство фактически лишило себя товарообменного фонда. Например, аршин ситца на рынке продавался по 2 р. 50 к., а государство покупало его у производителей за 65 к. В итоге государственные заготовки тканей составили менее трети того, что планировалось. "Вряд ли такое количество окажется достаточным стимулом, чтобы побудить население производящих губерний отдать хлеб", - свидетельствовал уже в середине августа 1917 г. товарищ министра продовольствия А. И. Титов. И примерно так обстояло дело всюду. Тот же Титов заявлял: "На рынок попадает лишь ворованная кожа"2. Складывалась безвыходная ситуация.
   Не стоит думать, что введение хлебной монополии немедленно привело к продовольственной катастрофе и росту мешочничества. На первых порах положение удавалось стабилизировать и решающую роль в этом сыграли кооперативы. Их значение в 1917 г. было первоочередным. Временное правительство дальновидно сделало ставку в продовольственной политике на кооперацию как на самую массовую общественную организацию. 20 марта оно издало "Положение о кооперативных товариществах и союзах", в соответствии с которым снимались все преграды на пути образования сельскохозяйственных, потребительских и прочих обществ. В принятом 25 марта "Временном положении о местных продовольственных органах" им отдавалось предпочтение при заготовке зерна и фуража3
   Российская кооперация обладала немалым потенциалом. Товарищества и общества брали на себя распределение продуктов. Так, в Петрограде в принадлежавших им магазинах в июне 1917г. жители купили по твердым ценам 40 тыс. пудов сахара (из завезенных в столицу 75 тыс. пудов). Многие десятки тысяч кооперативов, сотни их союзов располагали ссыпными пунктами, элеваторами, транспортом. Причем организационная деятельность набирала темпы именно в 1917 г. Тогда была построена основная часть кооперативных пекарен, кузниц, а также мыловаренных, маслобойных, кожевенных, обувных, кондитерских, колбасных и других предприятий. Активно действо
  1 Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. Л., 1985. С. 314-315,- Зельеейм В. И. Участие кооперативных организаций в продовольственном деле. М. 1917 С. 14.
  2 Российский государственный исторический архив (далее - РГИА). Ф. 1090. On. 1. Д. 93. Л. 4-5.
  3 См.: Давыдов А. Ю. Российская кооперация в 1917 г // Россия в 1917 г.. Сб. науч. ст. СПб. 1994. С. 51.
  34
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  вал Московский народный банк - центр кредитных товариществ; если в 1916 г. при нем функционировало 2 отделения, то в 1917 г. - уже 15.
   С помощью (в первую очередь) кооперации органам Временного правительства удалось заготовить за 7-8 месяцев не менее 360 млн пудов зерна. Это вовсе не мало. Учтем, что за последние 8 месяцев существования царской власти заготовили всего на 5 млн пудов больше. Хотя общество ожидало, что после освобождения от "ненавистного" царизма будет достигнут прорыв во всех сферах.
   На самом деле результаты хлебозаготовительной кампании могли быть гораздо более успешными. Хлебный экспорт России прекратился, и огромное количество зерна могло поступить на внутренний рынок. Однако добиться этого не удалось. Кооперация стала лишь островом стабильности в море хаоса. Ее возможности были все-таки ограничены. Плохо обстояло дело с налаживанием кредитования; например, на долю Московского народного банка приходилось пока только 2,5 % денежных вкладов. При этом деятельность частных организаций, а также всевозможные виды "самозаготовок" населения государство старалось пресекать - для того и вводилась "революционная" хлебная монополия. Власть с самого начала свела к минимуму круг организаторов продовольственного дела, хотя любыми путями следовало его расширять. Лишь осенью стали, делаться запоздалые попытки использовать возможности частнокапиталистических предприятий.
   Продовольственные комитеты нередко испы^вали нехватку всего, что необходимо для хлебозаготовок. Ощущался недостаток средств доставки и распределения продовольствия. Не хватало даже мешков - вместо необходимых 200 тыс. на складах имелось 120 тыс. Осенью обнаружились серьезные перебои с поступлением в кассы продовольственных управ денег, предназначенных для расчетов со сдатчиками зерна. Члены некоторых безденежных управ стали надеяться, что земледельцы привезут им поменьше хлеба, ^отдельных местностях в ожидании расплаты за сданные государству продукты крестьяне по нескольку дней проводили рядом со ссыпными пунктами, раскидывали там таборы, по ночам жгли костры. После мытарств крестьяне предпочитали пустить хлеб на самогон, на корм скоту. А самое лучшее для них было - продать продовольствие мешочникам, которые не знали проблемы нехватки мешков и денег. В некоторых уездах уже весной 1917 г. крестьяне отказались признать закон о хлебной монополии1
  1 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 16- 17 17 ноября. С. 7; Продовольственное дело / / Орган Тверского губернского продовольственного комитета. 1917. ? 5. 30 мая. С. 3.
  Хлебная монополия и <<хвостовая контрреволюция" 35
   На первое место стали выдвигаться транспортные проблемы. Осенью 1917 г. удельный вес неисправных паровозов достигал '/3 (в апреле он составлял 22 %). Нарастала анархия на железных дорогах. Профессиональные союзы и комитеты начали объявлять свои путевые участки самоуправляющимися, занимали по отношению к администрации непримиримую позицию и при любом конфликте смещали ее представителей1. Отсутствовала координация деятельности разных ведомств. Дошло до того, что за отправку каждого вагона с зерном железнодорожные чиновники стали брать с работников Министерства продовольствия взятку в размере 1000 р.2 Все это усугубляло продовольственные трудности.
   В итоге в городах появились первые "хвосты", т. е. очереди за хлебом, сахаром, чаем, табаком. Люди простаивали в них ежедневно по 2- 3 часа, а то и больше. Это изнуряло и раздражало их. Не случайно в 1917 г. "хвосты" называли "современными политическими клубами"3 Среди стоявших в очередях с необыкновенной настойчивостью муссировались слухи об огромных количествах припрятанных товаров, о дружном объединении всех торговцев с целью обобрать народ. Так готовилась почва для анархических выступлений, в том числе массовых погромов торговых заведений. "Каждый день можно было ожидать погромов", - констатировал наблюдатель4. Как представляется, значение "хвостовых" собраний для судеб государства не оценено (вспомним, что вера в Советское государство в 1980 - начале 1990-х гг. нередко подтачивалась именно в продовольственных и мануфактурных очередях).
   В 1917 г. непривычные к многочасовому простаиванию в "хвостах" горожане начали организовываться и посылать в продовольственные управы делегации, члены которых, по словам очевидцев, там "скандалили и ругались"5 Возникло такое явление, как "хвостовая контрреволюция". Характеризуя ее, современник писал: "На порядочном расстоянии от "хвоста" был слышен шум и крик, издали можно было подумать, что происхо
  1 Железнодорожная жизнь на Дальнем Востоке. Харбин. 1917 15 июня. С. 4.
  2 См.: Давыдов А. Ю. Российское мешочничество и продовольственная политика Временного правительства / / Революция 1917 года в России: Сб. науч. ст. СПб. 1995. С. 129.
  3 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 14. С. 6.
  4 Там же. ? 22. 12 ноября. С. 5.
  5 Ленинградская кооперация за 10 лет. Л. 1928. С. 211; Шерман С. Внутренний рынок и торговый быт Советской России / / Экономический вестник / Под ред. С. Н. Прокоповича. Берлин. 1923. Кн, 2. С. 101; Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ? 10. С. 11.
  36
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  дит перебранка с потасовкой. На самом же деле шел политический разговор"1 Во время таких "разговоров" верх брали горластые смутьяны, выступавшие с антиправительственных позиций. "Известия Тульского губ- исполкома" в сентябре 1917 г., в частности, сообщали, что завсегдатаи "хвостов" были "возбуждены агитацией неизвестных лиц" и для усмирения приходилось привлекать отряды милиции2
   Основы политической устойчивости разрушались - во многом из- за порочной организации распределения съестных припасов. Возникал страх перед будущим, распространялись слухи о вплотную надвинувшейся угрозе голода. Осенью 1917г. жители крупных городов ужасались впервые введенной полукилограммовой дневной норме хлеба; хотя до голода тут была дистанция огромного размера3 Что касается так называемых "голодных" волнений, то следует выяснить их причины. Вот как развивались события. Горожане из "хвостов" - в основном женщины - собирались у помещений продовольственных управ, оскорбляли их сотрудников; примечательно, что требовали они выдачи пшеничной муки и сахара4. Затем "голодающие" отправлялись не за хлебом, а медленно расходились по домам, "с шумом и постепенно" - сообщал, в частности, Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия 18 ноября 1917г. Тот же источник справедливо отмечал, что в городах "главной причиной возбуждения был не недостаток хлеба, а определенная травля"5. Нехватку отдельных видов продуктов (привычных в недавнем прошлом, но не крайне необходимых) граждане воспринимали как катастрофу, а погромная агитация усугубляла страх перед будущими продовольственными лишениями. Соответствующую роль могло сыграть спекулятивное мешочничество. Государство было не в состоянии остановить его. Противодействуя же нелегальному снабжению, оно становилось главным врагом его многочисленных представителей. Похожую коллизию наблюдаем в начале 1990-х гг., однако тогда она разрешилась легализацией мешочничества и это привело к спаду общественного напряжения, предотвратило конфронтацию государства и части народа.
  1 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 10. С. 11.
  2 Известия Тульского губернского исполнительного комитета. 1917 26 сент.
  3 Известия Ставропольской губернской советской продовольственной комиссии. 1918. ? 16. 20 мая. С. 14.
  4 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 3. 1 июля. С. 2.
  5 Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917. ? 25. 18 ноября. С. 7.
  Хлебная монополия и <<хвостовая контрреволюция"
  37
   Вместе с тем "хвосты" в 1917 г. становились своего рода "школой мешочничества" для очень многих граждан. Раздраженные пустым времяпрепровождением, неразумной тратой сил тысячи людей направили свою социальную энергию в сферу самоснабжения и спекуляции (нечто подобное также наблюдаем в начале 1990-х гг., на заре так называемого челночничества). В этом - положительное значение вольной добычи провизии и товаров; альтернативой ей была реализация человеческих возможностей в области грабежей или же "революционных битв". Пламя "русской смуты" разгорелось бы раньше и ярче.
   К концу сентября - октябрю положение в стране сильно ухудшилось. Социальный и политический кризисы имели причиной и следствием серьезное ослабление государственной власти, соответственно - ухудшение состояния и даже разрушение ее продовольственной организации. Пороки хлебной монополии выявились в полной мере. Между тем нарастала инфляция, деньги быстро обесценивались. В таких обстоятельствах стало ощущаться оскудение государственных запасов провизии. Крестьяне сплошь и рядом отказывались отдавать государству хлеб по твердой цене. Нередко свои поступки они объясняли "идейными" соображениями - несогласием с действиями "буржуазного" Временного правительства и своей солидарностью с большевиками. Или земледельцы начинали выступать с заявлениями: "Армии дадим, а городу не желаем"1
   Первопричину провала хлебной монополии обнаруживали еще современники. Так, в октябре 1917 г. на совещании Казанской продовольственной управы было заявлено: "У нас нет ни власти, ни какой-либо силы, чтобы выкачать хлеб из населения..."2 На состоявшемся во второй половине ноября правительственном совещании видный теоретик кооперации и товарищ министра продовольствия В. И. Анисимов, подводя итоги развития событий в предшествующие месяцы, особо подчеркнул: "Нужен порядок, нужен закон, нужна твердая власть. При отсутствии этих условий нет никакой возможности наладить продовольственное дело. Мы находимся на краю гибели"3. Слабеющая власть и проведение государственной хлебной монополии - вещи несовместимые.
   Непоследовательностью отличалась деятельность самих правительства и Министерства продовольствия. В августе на заседании каби
  1 Известия Уфимского... комитета 1917 ? 22. 29 сент. С. 3; ? 15. 4 ноября. С. 6.
  2 Известия Казанского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 8. 14 окт. С. 28.
  3 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г.: Сте- ногр. отчет. М. 1917. С. 59.
  38
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  нета министров обнаружились совершенно разные подходы. Министры финансов, торговли и промышленности высказывались за "открытие свободных покупок" и "против принятия (по отношению к нелегальной торговле. - А. Д.) репрессивных мер". В ответ им министр продовольствия А. В. Пешехонов решительно заявил, что "он не отменит хлебную монополию". Новый руководитель ведомства (возглавивший министерство в сентябре) С. Н. Прокопович не смог ничего радикально изменить в системе заготовки и распределения продовольствия. При нем политику ведомства можно назвать страусиной. Многие видные продовольствен- ники стали добиваться установления "монополии без твердых цен" - явления невозможного вроде несоленой соли или горького сахара. Сам Сергей Николаевич лично давал разрешения отдельным группам нелегальных снабженцев в ряде случаев и в качестве исключения перевозить мешки с продовольствием1
   Противоречивость ситуации вызвала хаотичность действий продовольственных организаций разных уровней и регионов. Волостные продовольственные комитеты, которые находились ближе всего к недовольному продовольственной политикой народу, решительно высказывались против нее и по существу противодействовали ее осуществлению2.
   Хлебная монополия приводила к обострению межрегиональных противоречий. Нередко губернские и уездные продовольственные комитеты хлебопотребляющих районов, заинтересованные во ввозе провизии любыми путями, занимали антимонопольную позицию. Например, Нижегородский и Астраханский комитеты в сентябре-октябре добивались повсеместной либерализации торговли и отмены твердых цен3 Наоборот, там, где зерно производилось в больших количествах, члены продовольственных органов в целях создания крупных запасов старались прекратить вывоз съестных припасов за пределы подведомственных им территорий. В этих районах хлебную монополию государства поддерживали, но весьма своеобразным способом. Ставропольский губпродком выступал против любой "продовольственной альтернативы" и саботировал, например, решение Временного правительства о допущении некоторых частных предпринимателей к заготовке хлеба; однако ратовал за введение
  1 Известия Казанского... комитета. 1917. ? 8. 14 окт. С. 28; Прокопович С. И. Народное хозяйство в дни революции. М. 1918. С. 66.
  2 Известия Казанского... комитета 1917 ? 5. 16 сент. С. 6.
  3Там же. 1917 ? 6-7 23 сент. С. 26; Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ?26. Юдек. С. 3.
  Хлебная монополия и <<хвостовая контрреволюция" 39
  свободы продажи зерна в одной "своей" губернии1 Местный сепаратизм стал проявляться в важнейшей - продовольственной - сфере. Хотя сопротивление региональных органов "центру" отнюдь еще не приняло масштабов и тех крайних форм, какие характерны для 1918 г
   Наконец, отличную от всех - в основном демагогическую - позицию занимали Советы. Они не были отягощены негативным опытом исполнения властных функций. Хлебная монополия представлялась их деятелям весьма революционным мероприятием. Рекомендовалось лишь решительней и скорее идти по избранному пути2. Тогда некоторым казалось, что усиление "антибуржуйской" направленности хлебной монополии приведет к успеху. Несколько месяцев нахождения советских правителей у власти развеют иллюзии. Тем не менее продовольственная монополия Временного правительства объективно готовила приход к власти крайних левых деятелей.
   В целом власть оказалась не в состоянии контролировать выполнение закона от 25 марта 1917г. Осенью у государственных продовольствен- ников окончательно опустились руки. "Все нарушения положения о хлебной монополии оставались совершенно безнаказанными", - заявил в ноябре 1917 г. один из товарищей министра продовольствия С. А. Ершов3. Простые люди в большинстве своем стали отрицательно оценивать результаты продовольственной политики Временного правительства и единодушно заявляли о ее провале4. Они окончательно разочаровались в самой возможности получить какую-либо помощь со стороны государства и уверились в том, что их бросили на произвол судьбы. Происходил психологический перелом, ибо людям трудно было отказаться от привычного образа жизни, по сути, стать нарушителями закона. Однако осенью уже многие тысячи жителей на свой страх и риск предпринимают экспедиции за провизией.
  1 Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 13. 21 окт. С. 6; ? 16-17 25 ноября. С. 7; Продовольствие / Совместное изд. Кубанского областного и Екатеринодарского городского продовольственных комитетов. 1917 ? 10. 4 сент. С. 7
  2 См., напр.: Известия Казанского... комитета. 1917 ?8. 14 окт. С. 32.
  3 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 31.
  4 Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 15. 4 ноября. С. 6.
  40
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  ? 2. Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
   Первые признаки формирования мешочнического движения обнаруживаем уже через несколько месяцев после начала Первой мировой войны. Пользуясь возникшей тогда значительной разницей в ценах на продовольствие (до 100 %) между разными регионами мелкие хлебные спекулянты - мешочники старались получить прибыль1
   Между тем начало, собственно, движения мешочников относится к 1917 г. Тогда оно получило широкое распространение. Впервые о серьезной "ходаческой опасности" ("ходоки" - мешочники, раздобывшие разрешения на право закупки и провоза провизии для уполномочивших их коллективов) заговорили в мае 1917 г. На первых порах не очень-то задумывались о глубинных основаниях распространения нелегального снабжения, более того, по привычке его связали "с участием агентов немецкого шпионажа"2. Постепенно приходило осознание сложности и противоречивости явления. Кооператор и член экономического отдела Петросо- вета меньшевик-интернационалист Н. А. Орлов справедливо обратил внимание на то, что "мешочничество - атрибут хлебной монополии"3
   Напомним, что причиной роста мешочнического движения не стал в первую очередь голод. Причины прежде всего обнаруживаем в порожденном войной и усугубляемом хлебной монополией дефиците Отдельных видов продуктов. Не случайно нелегальное снабжение стало распространяться с мая 1917 г. Именно тогда Центральный продовольственный комитет принял решение о запрете выпечки и продажи белого хлеба, булок и печенья в целях экономии масла и сахара - вспомним о "хлебе равенства" Великой Французской революции. Тогда из Поволжских губерний в мешках повезли в крупные города эти ставшие дефицитными и потому желанными для населения продукты. Председатель нижегородской комиссии по передвижению войск Матрони уже в июне 1917 г. отметил в своем отчете: "Ежедневно на всех судах массовый привоз муки, булок и баранок с Низовья... Прорыв хлеба по всему фронту явление естественное"4. Матрони обращал
  1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 359.
  2 Левин Б. "Спекулянты" / / Бюллетень Петроградской центральной продовольственной управы. 1917 ? 14. 26 сент. С. 7
  3 Орлов Н. Продовольственный тупик / / Рабочий мир. 1919. ? 4-5. С. 37
  4 Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции: Социальные реалии и политическая стратегия. М. 1993. С. 125, 131; Спекуляция с хлебом / / Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ?2. 24 июня. С. 11.
  Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
  41
  внимание на "массовый характер" перевозки мешочниками пшеничного хлеба. По его словам, пассажиры, у которых обнаруживали до 10-12 пудов белого хлеба и баранок, в свое оправдание заявляли, что "они везут... для себя". На деле среди ходоков летом 1917 г. преобладали спекулянты, перевозившие съестные припасы в целях перепродажи1
   Рост нелегального спекулятивного снабжения был ускорен в связи с ростом инфляционных ожиданий россиян, вызванным утратой всякого доверия к финансовой политике и денежной системе государства. К осени российские деньги сильно обесценились; не в последнюю очередь процесс определялся и неудачами продовольственной политики государства. Этому содействовала также циркуляция слухов о скорых политических переворотах, катаклизмах2. Периодические издания подогревали страсти. В частности, на страницах газеты "Волгарь", а также журнала Нижегородской продовольственной управы "Продовольствие" был помещен такой призыв: "Надеяться нечего, пусть каждый сам себя спасает и делает что хочет"3.
   Инфляционные ожидания в 1917 г. приобретали апокалиптический характер. Народ попытался сохранить хоть что-то из своих денежных накоплений и принялся скупать "валюту" 1917 г. Самой устойчивой "валютной единицей" в то время был пуд хлеба; значит, требовалось срочно ехать в хлебные губернии или посылать туда ходоков. При этом мешочники денег не жалели. Стремились поскорее избавиться от них, отдавая крестьянам плодородных районов столько, сколько те запрашивали.
   Мешочники гонялись не за любым, а главным образом за высококачественным товаром - городские потребители именно на него предъявляли спрос (проблема голода остро еще не стояла). В Екатеринодар, например, отправлялись исключительно за белой пшеничной мукой (так называемой сеянкой), на Южный Урал - за мукой, изготовленной из твердых пшениц с высоким содержанием белка. Конкуренция между мешочниками была слабой, хлеб на местах имелся в изобилии и продавался по низкой цене. Трудности были незначительны по сравнению с будущими испытаниями. Речь идет о "золотом веке" мешочничества, о котором бывалые ходоки впоследствии вспоминали с тоской.
   Летом 1917 г. появляется группа мешочников, именуемая "потребителями". В то время к ней принадлежали деятельные и дальновидные
  1 Спекуляция с хлебом // Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ?2. 24 июня. С. 11.
  2 Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 8. С. 15.
  3Цит. по: Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. С. 4.
  42
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  жители сел и городов, которые постарались увеличить свои личные запасы провизии. Поскольку доверие к власти было подорвано и распространялись слухи о приближении голода, они на свой страх и риск предпринимали поездки за хлебом. Их примеру следовали соседи и знакомые, объяснявшие свои действия тем, что "все едут"1 При рассмотрении причин роста мешочничества на состоявшемся уже в ноябре 1917 г. Всероссийском продовольственном совещании голоду отводилось последнее место2 В большинстве случаев гораздо более важную роль (наряду со стремлением получить спекулятивную прибыль) играла тяга многих людей к обеспечению "сытости в будущем", т. е. к накоплению необходимых продуктов.
   Потребительское мешочничество становилось характерной чертой образа жизни значительной части населения. Население постепенно приучалось само заботиться о своем снабжении. Каждый, отправлявшийся по делам в деревню, запасался мешком. "Мука идет в небольших количествах, тащит ее в город чуть не каждый прибывающий в него из деревни", - сообщал в начале сентября бюллетень Тульского губернского продовольственного комитета3
   К тому же в осенние месяцы 1917 г. власти хлебопроизводящих губерний вводят запреты на отправку продовольственных посылок, которые служили важным подспорьем в снабжении населения съестными припасами. Это будоражило население и способствовало нарастанию мешочничества. По количеству участников потребительское нелегальное снабжение начинает преобладать. Хотя ходоки-спекулянты совершали регулярные и частые (раз в неделю) "челночные" поездки, все же в вагонах и на пароходах их численность была намного меньше численности мешоч- ников-"потребителей", отправлявшихся за хлебом для себя и своих семей. Между тем в отличие от спекулянтов "потребители" вынуждены были соблюдать "режим экономии": экономили на взятках государственным контролерам, не тратились на приобретение легализовывавших провоз провизии документов. Вообще действовали на свой страх и риск, нередко становясь добычей мародеров всех мастей. Ясно, что много привезти домой им не удавалось. Вклад профессионалов в снабжение населения съестными припасами преобладал.
  1 См.: Продовольствие и снабжение. 1917 ? 8. 1 ноября. С. 26; Известия по продовольственному делу. 1917 ? 1. С. 5; Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 16-17 17 ноября. С. 3.
  2 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 23.
  3 Двадцать девятый бюллетень Тульского губернского продовольственного комитета. Тула. 1917. 4 сент.
  Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
  43
   Каковы масштабы мешочнического движения в период его быстрого нарастания осенью 1917г.? Заслуживают ли внимания приводимые некоторыми очевидцами данные о "нашествиях" уже в то время сотен тысяч вольных добытчиков хлеба?1 В доказательство приводятся такие, например, данные: в конце октября - начале ноября 1917 г. на станцию Ших- раны Цивильского уезда Казанской губернии ежедневно прибывало несколько тысяч, а на пяти станциях Челябинского уезда скопилось до 15 тыс. мешочников2 Предполагается, что подобное происходило повсеместно. Однако эти факты говорили не столько о масштабах движения, сколько о бестолковости действий нелегальных снабженцев в революционном году, а именно о неразумной концентрации их в отдельных населенных пунктах. На упоминавшемся Всероссийском продовольственном совещании (ноябрь 1917г.) представитель Екатеринославской губернии Г В. де Сен- Лоран свидетельствовал: "Сейчас у нас есть ходоки от пятнадцати-двад- цати губерний... эта волна ходоков нахлынула на нас"3
   Неумение правильно определить маршрут движения происходило из-за недостатка "профессионального" общения. Мешочники, как правило, еще не располагали широкими связями, соответственно не был налажен и обмен информацией. В большинстве случаев среди ходоков очень медленно распространялись сведения о состоянии цен и хлебных запасов на местах. В результате мешочники постоянно скапливались в одних и тех же местностях, подвергая себя дополнительным испытаниям и лишениям, а главное - сильно конкурируя друг с другом при покупке провизии у крестьян. Сотни тысяч мешочников появятся позднее.
   Заслуживает доверия точка зрения известного экономиста Бориса Фроммета. В аналитической работе, посвященной изучению народнохозяйственной ситуации в России в 1917 г., он свидетельствовал о наличии десятков тысяч мешочников в последние месяцы того года4. О "десятках тысяч ходоков" говорил и товарищ министра продовольствия В. Н. Башкиров на состоявшемся в начале ноября совещании в министерстве. Современникам и такие масштабы описываемого явления представлялись огромны
  1 Топоров А. Продовольственный вопрос и мешочники / / Известия Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 26. 13 окт. С. 2; Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ?26. 10 дек. С. 4.
  2 Известия Казанского... комитета. 1917. ? 9-10. 1 ноября. С. 13; Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 24. 26 ноября. С. 4.
  3 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 23.
  4 Фроммет Б. 25 февраля 1917 - 11 января 1918 г. / / Вестник кооперации. 1918. ? 1-2. С. 87.
  44
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  ми. Тот же Башкиров поражался его "грандиозным размерам"1 Первые признаки бури люди в 1917 г. принимали за саму бурю и потому преувеличивали масштабы нелегального снабжения. Еще и осенью 1917 г. мешочничество - движение народное, но не всенародное, и в этом отношении говорить о его всеобщности не стоит. Наблюдатели в то время лишь предвидели возможный массовый поход за хлебом. Один из них писал: "Население целых губерний готово подняться... миллионы голодных затопят юг"2
   Цифры отражают довольно внушительные масштабы мешочничес- ких перевозок, но только по отдельным направлениям и в некоторых местах. Так, с мая по декабрь 1917 г на Киево-Воронежской железной дороге они равнялись 3,5 млн пудов хлеба3 В октябре вольные добытчики хлеба транспортировали из Челябинского и Троицкого уездов Оренбургской губернии до 500 тыс. пудов зерна, из Екатеринославской губернии - до 1 млн. Из Самары в отдельные периоды ежедневно отправляли по 15- 20 тыс. пудов зерна4. Вспомним, что число подобных излюбленных мешочниками местностей было невелико и потому масштабы мелких нелегальных продуктовых поставок не стоит преувеличивать, несмотря на внушительность отдельных цифр.
   К тому же нелегальное снабжение действовало еще в условиях конкуренции со стороны официальных и полуофициальных снабженческих структур. Об успешной деятельности кооперации уже говорилось. Кроме того, действовал полулегальный средний бизнес, не вписывавшийся полностью в систему хлебной монополии. Существовало, например, так называемое вагонничество - закупка и транспортировка одного-двух вагонов провизии представителями частных фирм5 Дело было поставлено основательно. "Вагонники"-предприниматели рассылали по базарам хлебных районов своих эмиссаров, которые, не смущаясь высокими ценами, скупали оптом продовольствие и грузили его в вагоны. Конкуренция пока еще сужала размеры деятельности самоснабженцев и мелких перекупщиков. Впрочем, "вагонничество" в конце концов конкуренции не выдержало, поскольку в 1918 г. ситуация на дорогах станет такой, что к каждому вагону придется ставить по несколько охранников.
  1 Известия Уфимского... комитета. 1917 ?16-17 17 ноября. С. 2. 1 Слепушкин Н. Хлеб и свобода / / Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 6. С. 3.
  ' См.: Давыдов А. Ю. Российское мешочничество и продовольственная политика Временного правительства. С. 131
  1 Продовольствие и снабжение. 1917 ? 8. 1 ноября. С. 21.
  ' Известия Казанского... комитета. 1917. ? 9-10. 1 ноября. С. 13.
  Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
  45
   Между тем на приведенные выше отдельные данные о масштабах мешочнических перевозок то и дело ссылались работники продовольственного ведомства. При этом абсолютизировалась опасность со стороны вольных добытчиков хлеба. Думается, в 1917 г. стала складываться традиция, усвоенная впоследствии советскими служащими. А именно: представители власти, не решившие поставленных перед ними задач, превращали мелкого нелегального снабженца в главное зло. Так, на Всероссийском продовольственном совещании (ноябрь 1917 г.) работник Министерства продовольствия по заготовкам в Казанской губернии Словецкий назвал мешочников, вывезших из этой губернии в общей сложности до 1,5 млн пудов зерна, "главной причиной, почему нельзя дать хлеб потребляющим губерниям". Однако продовольственники противоречили сами себе. Тот же Словецкий указал, что "в губернии имеются миллионы пудов хлеба", и, стало быть, дело прежде всего сводилось к неспособности государства мобилизовать огромные наличные продовольственные ресурсы. На совещании представитель Уфимской губернии прямо признался: "Заготовка слабо шла и до появления мешочников"1
   Нелегальный товарооборот в 1917 г (не считая самых последних его месяцев) играл не главную роль. Попробуем оценить его "по гамбургскому счету". Допустим, в стране существовало даже несколько сот тысяч мелких нелегальных снабженцев. С учетом доставки ими в среднем по 4- 5 пудов съестных припасов один раз в месяц они от силы могли перевезти несколько миллионов пудов. Если же исходить из данных, приводимых Б. Фромметом (относительно десятков тысяч ходоков), то эта цифра станет на порядок меньше. В любом случае она выглядит не слишком большой в сравнении с цифрой, характеризующей государственные хлебозаготовки (360 млн пудов).
   Между тем в отдельных районах провизия мешочников в 1917 г. служила серьезным подспорьем в продовольствовании российского населения. Нелегальные поставки нередко освобождали людей от необходимости стоять по многу часов в "хвостах", помогали смягчить последствия все чаще повторяющихся (после корниловского мятежа) перебоев в поступлении продовольствия в регионы. Государство все хуже справлялось с проблемой транспортировки и распределения, в то время как нелегальные снабженцы доставляли продукты прямо к столу жителей, в их кладовые или на рынок. В последние месяцы 1917 г. ходоки доставили в Ка
  1 Продовольственный вопрос на Московском съезде / / Известия Уфимского... комитета. 1917. ?22. 29 дек. С. 4.
  46
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  лужскую губернию почти 3 млн пудов хлеба, а государственные органы - 1156 тыс.1 Забегая вперед, отмечу: довольно скоро кризис приобретет тот характер, который принято называть системным, и государство повсеместно перестанет справляться с ситуацией - тогда значение мелкого и мельчайшего нелегального снабжения в каждом районе резко вырастет.
   Теперь - о составе слоя мешочников в 1917 г., и прежде всего в его региональном аспекте. Активнее всех в нелегальном снабжении участвовали представители населения хлебопотребляющего Московского региона. "Вторая столица" располагалась на пересечении многочисленных транспортных путей. Туда устремлялись в поисках еды и в целях продажи провизии многие тысячи россиян. Внешним признаком московских вокзалов и железнодорожного узла с конца сентября стали крыши вагонов, усеянные мешочниками; всякому порядку на вокзалах и пристанях приходил конец. Инфляционные ожидания в крупных городах всегда выражены сильнее и соответственно тон в области спекулятивной деятельности задавали москвичи. К тому же среди них насчитывалось очень много незанятых и обладавших денежными запасами людей, привычных к торговым операциям. Наконец мешочникам удавалось легко находить общий язык с московскими чиновниками - может быть, в Москве сильнее проявилась определенная историческая традиция поведения государственных служащих (патриархальная русская в отличие от бюрократической петербургской, европейской). В 1917 г город занял совершенно особое положение на нелегальном рынке. Вот что писал посетивший Москву 27 сентября житель Нижнего Новгорода Е. А. Дунаев: "Такое впечатление, будто Москва горит, на всех вокзалах толпы людей с корзинками, чемоданами, узлами. Не думайте, что это домашние вещи - это все спекулятивная мануфактура (закупленная на московских рынках для обмена на деревенский хлеб. -А. Д.)"2. Подобного ажиотажа в других городах не было и в помине.
   Далее. Среди мешочников все более заметную роль играли жители тех районов, в которых государство не выполняло взятые на себя снабженческие обязанности. Не случайно, например, одно время мешочников называли "калужанами". В Калуге и ее губернии не было крупных фабрик, там проживало много стариков-пенсионеров, семей военнослужащих. Потому продовольственное начальство не обращало на этот регион особого внимания (в скором времени советские официальные снабжен
  1 См.: Давыдов А. Ю. Российское мешочничество и продовольственная политика Временного правительства. С. 131.
  2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ? 17. 7 окт. С. 8.
  Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
  47
  цы о нем попросту забудут). Хлебные эшелоны делали в губернии в основном транзитные остановки. Местные жители были вынуждены проводить время в экспедициях за провизией. Журнал Министерства продовольствия указывал осенью 1917 г. на передвижение "массы крестьянок" из Калужской губернии в Тамбовскую1. Немного позднее, на рубеже 1917- 1918 гг., увеличится поток добытчиков хлеба из Северо-Западного региона и соответствующее значение приобретет выражение "петроградцы".
   Мешочничество в 1917г. существовало в двух видах: индивидуальное и "ходачество". Вольные добытчики провизии еще только учились объединяться, создавать свои коллективы и потому среди них преобладали так называемые индивидуалы. Они представляли собой исключительно мешочников-"потребителей" и работали по схеме "каждый за себя"; жители на свой страх и риск поодиночке отправлялись в хлебные экспедиции. В отличие от них ходоки получали полномочия от формальных или неформальных объединений горожан и крестьян (т. е. домовых комитетов, воинских частей, заводов, больниц и т. д.), имели на руках официальные разрешения на закупку и доставку продовольствия. В отдельных случаях группы ходоков возглавлялись членами продовольственных комитетов хлебопотребляющих губерний и представляли что-то вроде команд официальных мешочников2. Ходоки занимались и потребительским, и спекулятивным промыслами. Особое значение приобретало "ходачество" солдатское и от домовых комитетов. В то же время государственные деятели, как правило, не старались разобраться в разновидностях мелкого нелегального снабженческого движения. Всех его представителей огульно зачисляли в разряд ходоков. Считалось даже неприличным анализировать данное явление. В этом, в частности, ярко проявилось высокомерное отношение служителей власти к простому люду, барское упрямое нежелание внимательно разобраться в истоках его неофициальной хозяйственной самодеятельности.
   Между тем несомненный интерес представляют социальный облик и структура разраставшегося сословия мешочников 1917 г. Среди вольных добытчиков хлеба были различные группы населения, за исключением преподавателей учебных заведений, земских служащих, духовенства, кооперативных работников3. Кстати, в 1918 г. и эти профессиональные группы вольются в армию участников нелегального снабжения.
  1 Продовольствие и снабжение. 1917 ? 5. С. 15.
  2 См., напр.: Важнейшие постановления Казанского губернского продовольственного комитета и управы. Казань. 1917 ?7 С. 10. V
  3 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ?22. 12 ноября. С. 5.
  48
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
   Сначала самостоятельной добычей провианта стали активно заниматься крестьяне хлебопотребляющих губерний, ибо они уже в 1917 г. непосредственно столкнулись с проблемой голода и вынуждены были сами спасать себя. Характеризуя социальный облик мешочников, один из источников в ноябре отмечал: "Со многих станций ежедневно вывозятся запрещенные к вывозу продовольственные продукты... в виде ручного багажа женщинами и солдатами"1
   Нелегальное снабжение в 1917 г. нередко становилось женским занятием. Это обстоятельство отличает социальный состав вольных добытчиков провизии в то время. Значительная часть мужчин тогда еще была востребована в промышленности, армии и сельском хозяйстве. Летом среди мешочниц преобладали мелкие торговки из городов и с железнодорожных станций. Они добывали провизию прежде всего в целях спекуляции. Их называли "плакальщицами". И вот почему Крестьяне и сотрудники волостных комитетов хлебных районов еще с опаской обходили запреты на торговлю. Однако они жалели "ходачек", которые, выдавая себя за солдатских вдов, вымаливали - "выплакивали" хлеб.
   Поздней осенью мешочницы уже в основном стали относиться к разряду так называемых "потребителей". Периодическая печать, в частности, сообщала о массах крестьянок из голодающей Калужской губернии2. Между тем удельный вес женщин среди работников нелегального снабжения в тот же осенний период стал быстро сокращаться. Для них поездки в хлебные районы становились все более затруднительными из-за нарастания сложностей передвижения по стране. К тому же в результате демобилизации армии, роста безработицы не у дел оказалось множество мужчин, которые и занялись мелкой торговлей провизией, спекулятивным мешочничеством.
   Важнейшая роль в развитии мешочнического промысла принадлежала солдатам. Прежде всего, они помогали перевозить продукты ходокам. Последние платили деньги или отдавали часть провизии военнослужащим и без опаски в их теплушках перемещали съестные припасы с юга в центральные губернии3. Вместе с тем в 1917 г среди добытчиков хлеба, главным образом среди профессионалов-спекулянтов, был очень высок удельный вес самих солдат. Многие располагали "первоначальным капиталом", достаточным для покрытия расходов на регулярные экспедиции в
  1 Известия Ставропольского... комитета. 1917 ? 16-17 25 ноября. С. 6.
  2 См.: Волобуев П. В. Экономическая политика... С. 439.
  3 Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 23-24. 5 янв. С. 5.
  Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
  49
  деревни. Они неплохо заработали, продавая воинские провиант и имущество. Осенью дело дошло до активной торговли солдат с неприятелем. Обратимся к документу - докладу интендантства Северного фронта, направленному в Ставку главного командования. В нем указываются местности, где на протяжении многих верст между "своими" и "чужими" окопами сооружены "форменные рынки с ларьками". Днем и ночью велась оживленная торговля. Немцы покупали продукты питания, а расплачивались спиртными напитками, российскими деньгами и кредитными билетами. Из тыловых интендантских складов солдаты переправляли к передовым позициям обозы с продовольствием. Показательно, что начальники интендантства понимали бесполезность требований прекращения этой торговли и предлагали всего-навсего "обратиться к противнику ввести торг в надлежащие рамки"1 Разболтанность нижних чинов, хаос в войсках к исходу 1917 г. достигли апогея.
   Под видом поездок в краткосрочные отпуска солдаты отправлялись из своих городских гарнизонов за хлебом. О них министр продовольствия С. Н. Прокопович рассказывал в октябре 1917 г.. "С отпускными солдатскими билетами люди в серых шинелях, совершенно беззастенчиво врываясь в поезда, делают систематически один рейс за другим, закупают хлеб и привозят его"2 По свидетельству Прокоповича, такие "отпускники" еженедельно предпринимали экспедиции за хлебом. Они брали с собой жен и детей - вместе можно было больше привезти продуктов.
   Распространилось солдатское "ходачество". Воинские части посылали своих делегатов в хлебные губернии, снабжали их документами своих комитетов и собранными в складчину деньгами. Доставленную таким образом в гарнизоны провизию солдаты нередко продавали на городских базарах3 Газета "Питер" 15 декабря 1917 г., в частности, констатировала: "Базарные торговцы, арендующие у города за бешеные цены на площадях столицы места под торговлю, хотят уже прикрывать лавочки из-за невозможности конкурировать с "товарищами" в серых шинелях, торгующими "беспошлинно""4
  ' Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 29. 31 дек. С. 7
  2 Речь министра продовольствия С. Н. Прокоповича на заседании Временного Совета республики об общем продовольственном положении в стране. 16 октября 1917 г. / Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Документы и материалы. М.; Л. 1957 Ч. 2. С. 367
  3 Продовольствие и снабжение. 1917 ? 3. 15 авг.; Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 25. 3 дек. С. 8.
  4 Цит. по: Петроград на переломе эпох. СПб. 2000. С. 195.
  50
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
   Участие в нелегальном снабжении стало главным занятием определенной части солдат. Военнослужащие были сплочены и вооружены, не считались ни с какими властями, деятели продовольственных комитетов оказывались перед ними беспомощными1 Разложившаяся армия стала носительницей разрушительных начал в общественной жизни. Запреты на перевозку провизии ее представители игнорировали, сплошь и рядом применяли насилие по отношению к администрации. Мешочничество военнослужащих усугубило дезорганизацию на железных дорогах, на водном транспорте. Вместе с тем оно содействовало отвлечению представителей "серошинельной" массы от участия в анархических акциях.
   Солдатское "ходачество" представляло собой противоречивое явление. В последние месяцы 1917 г. оно стало спасительным для многих провинциальных городов и хлебопотребляющих сельских районов. "Спекулирующие солдаты, обратившие мешочничество в особого рода промысел, приносят населению громадную пользу. Не будь их, ужасы голода проявились бы раньше и выявились бы с гораздо большей силой", - утверждала на рубеже 1917-1918 гг. газета "Русские ведомости"2
   Из солдатских "ходачества" и "отпускничества" выросло масштабное профессиональное мешочничество 1918г. Разъезжавшиеся по домам демобилизованные или дезертировавшие солдаты, привыкшие к занятиям "челночной" торговлей, прикупали по несколько мешков муки. В родных деревнях и городках, выгодно распродав провизию и не найдя достойного, по их мнению, места для применения своих сил, они посвящали себя целиком занятиям мешочничеством. К тому же "серые шинели" играли роль бродильного элемента в деревне. По их примеру мешочниками-профессионалами становились те из крестьян и горожан, кому удавалось изыскать упоминаемый "первоначальный-капитал".
   Что касается применения мешочниками насилия по отношению к деятелям государственной администрации, то надо иметь в виду одно важнейшее обстоятельство. Дело в том, что ходоки теряли терпение. Они проводили долгое время на вокзалах, на берегах рек возле пристаней. Домой из своих экспедиций возвращались измученные и, как отмечали очевидцы, "исхудалые от бескормицы"3. Правда, после 1917 г. на долю мешочников выпали еще большие испытания (например, ходоки отправ
  1 Известия Уфимского... комитета. 1917 ?16-17 17 ноября. С. 13.
  2 Цит. по: Продовольственное дело / Изд. Московск. городск. продовольств. комитета (далее -МГПК). 1918. ? 1.28янв. С. 9.
  3 Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 22. 29 дек. С. 3; Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ? 21. 5 ноября. С. 9.
  Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г. 51
  лялись за хлебом в 1917 г с деньгами, а в 1918 г. с наполненными мануфактурой мешками - дорога становилась вдвое труднее). Людям приходилось бояться "реквизиций" вещей и продуктов, да и условия существования в пути нередко становились невыносимыми. А главное, простой россиянин не мог понять такое противоречие; государство не может обеспечить граждан всем необходимым и в то же время мешает им самоснабжаться. Осознание этой вопиющей несправедливости служило оправданием выступлений против представителей государства. Таким образом, нападки на работников администрации и транспорта нужно объяснять не только народной разнузданностью - они были спровоцированы серьезными ошибками в области продовольственной политики.
   Между прочим, нередко мешочники пытались решить проблему цивилизованными методами, путем диалога с властями. Имеются данные о создании ими больших коллективов в целях доведения своих требований до сведения властей. Так, 29 октября делегация ходоков присутствовала на заседании Нижегородского губернского продовольственного комитета. Тогда их представитель заявил: "Необходимо давать разрешение на покупку хлеба, если не отдельным лицам, то представителям волостей. Если не можете дать хлеба, то дайте возможность его купить..."1 В тот раз губпродком пошел навстречу нелегальным снабженцам и дело кончилось миром. Совершенно иначе развивались события в Уфимской губернии. В ноябре председатель продовольственной управы А. Д. Цюрупа прогнал членов делегации ходоков, заявив: "Мы не можем нарушать закон"2. В итоге уже в начале декабря в Уфимской губернии было зафиксировано появление групп вооруженных мешочников. Со временем их члены все чаще начнут пускать в ход огнестрельное оружие. При Временном правительстве, о котором говорят как о "безвольном" и "нерешительном", ничего подобного не наблюдалось.
   С октября 1917 г. появляются сообщения о том, что "едут группы мешочников". Объединение сил ходоков станет в конце концов важнейшим условием их успехов. Случалось даже, что продовольственные управы потребляющих продукты уездов направляли "за добычей" мешочни- ческие коллективы, возглавлявшиеся местными государственными про- довольственниками. Общественные организации, трудовые коллективы, объединения жильцов, целые деревни и села посылали за хлебом в плодородные губернии по нескольку человек. В этом плане представляет особый интерес "ходачество" от домовых обществ. Оно стало своего рода легальной формой организации нелегального снабжения.
  1 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 20. 27 ноября. С. 8.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 18. 24 ноября. С. 3.
  52
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  ? 3. Начало организации мешочников (домовые общества)
   В снабжении городского населения большую роль играли "ходоки" от объединений жильцов (домовых "обществ", "общин", "артелей" - назывались по-разному). Объединения жильцов представляли собой общественные организации, основанные на демократических принципах (руководящая роль общих собраний, контроль за работой выборных руководителей - членов домовых комитетов со стороны коллективов жильцов, посильное участие каждого жильца в решении общих задач). Их возникновение и распространение на первых порах стало попыткой справиться с недостатком ряда продуктов и с "хвостами".
   Население и власти были кровно заинтересованы в устранении чайных, мануфактурных и прочих очередей. Надежды возлагались на домовые объединения, которые начали образовываться летом 1917 г. в результате самоорганизации жителей некоторых домов Петрограда. Вместо того чтобы поодиночке добывать продукты, жильцы собирали свои продовольственные карточки и по договоренности с представителями властей, минуя "хвосты", отоваривали их. Затем члены домовых "общин" по очереди распределяли продукты между собой. Очевидцы рассказывали: "Жители определенного дома сорганизовывались и получали коллективно причитавшиеся им по карточкам продукты, которые затем в каком-нибудь домовом подвале развешивались и распределялись по едокам. Единственным оборудованием такого кооператива были весы"1
   В конце лета в одном Петрограде насчитывалось уже более 1700 объединений жильцов. Стали возникать уличные и квартальные союзы домовых комитетов. Нередко жильцы сообща охраняли свои дома2
   Движение распространилось в Москве, Харькове, Нижнем Новгороде, Туле, Томске и т д. Домовые общества брали на себя функции потребительских кооперативов. При них действовали лавки, деньги на содержание которых накапливались за счет разницы между оптовыми и розничными ценами (домовые комитеты покупали провизию оптом) и частично - сбора паевых взносов с жильцов. Уже летом в редких (пока еще) случаях, не добившись получения некоторых видов провианта от продовольственных комитетов, члены домовых объединений стали снаряжать ходоков и отправлять их в плодородные районы.
  1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 198.
  2 Там же. С. 194; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. ? 29-30. С. 16.
  Начало организации мешочников (домовые общества) 53
   Значительное увеличение числа распределительных пунктов способствовало сокращению и во многих местах исчезновению "хвостов" к концу лета 1917 г Однако положение изменилось после корниловского мятежа. Дестабилизация ситуации на транспорте, учащение сбоев в доставке и распределении продуктов усугубили нехватку съестных припасов. Стали снова расти многолюдные очереди1 В сентябре - октябре городские думы и управы попытались решить проблему за счет ускорения создания домовых "общин"-распределителей, сеть которых в крупных городах уже в октябре охватила более половины домовладений. Их районные и городские союзы по существу стали выполнять функции центральных кооперативов, т. е. обеспечивали своих членов закупленными прямо у оптовиков дешевыми товарами.
   Сама жизнь заставляла членов домовых комитетов по собственному разумению строить отношения с рынком. Документы союзов домовых обществ ориентировали на развитие коммерческой работы. Так, в инструкции, принятой в августе 1917 г на общем собрании объединений жильцов Харькова, подчеркнуто: "Домовой продовольственный комитет может осуществлять посильные для данного владения кооперативные действия, т. е. совместную покупку... продовольствия"2. Закупка нормированных продуктов, и прежде всего хлеба, строго запрещалась, но этот запрет игнорировался. В конце концов деятели объединений жильцов добились права выдавать своим представителям (ходокам) разрешения на закупку в хлебных районах и доставку в города съестных припасов.
   К числу успешно действовавших относилась, например, "община", объединявшая жителей шести московских домов, расположенных на Цветном бульваре и Новослободской улице. Ее активисты создали потребительский кооператив, открыли лавку. Делами общественной торговли заведовали двое работников. Один приобретал продовольствие на рынках, совершал поездки за провиантом в сельские районы; второй выполнял обязанности продавца в домовой лавке. Прибыль использовалась для покупки дров и угля. Цены на продукты питания в лавке стояли на сравнительно низком уровне, поскольку главной целью создателей домового кооператива являлось не получение прибыли, а удовлетворение общественной потребности3
  1 Бюллетень Петроградской центральной продовольственной управы. 1917 ? 13. С. 1.
  2 Цит. по: Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ? 12. С. 9.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. ? 34. С. 7.
  54
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
   Экономист Н. М. Вишневский рассказывал о значении деятельности подобных объединений: "Население привыкало пользоваться распределительными пунктами "своих" кооперативов. И не только привыкало, но и извлекало из этого большую практическую пользу"1. В последние месяцы 1917 г в связи с резким сокращением централизованных поставок провианта в хлебопотребляющие районы усилилось значение объединений жильцов как центров организации нелегального снабжения и мешочничества. Комитеты нередко выдавали ходокам соответствующие "командировочные" удостоверения, обеспечивали их деньгами и товарами, налаживали сбыт привезенной ими из деревень нормированной провизии. Это подтверждают материалы состоявшегося 2 декабря съезда представителей и агентов отдела снабжения Петроградского особого по продовольствию присутствия. На нем подводились итоги нелегального снабжения в сентябре - ноябре 1917 г и, в частности, рассказывалось, как в Ярославскую и Екатеринославскую губернии по командировкам и разрешениям домовых комитетов прибывало великое множество вольных добытчиков хлеба. В Москве тогда подобные документы предъявляли не менее 5-6 % мешочников2. Учтем, что их вклад в снабжение населения значительно превышал 5-6 %, ибо они везли провизию для целых коллективов. По объемам перевозок представители домовых объединений сильно опережали "индивидуальных" мешочников.
   При этом коллективы посылали в хлебные деревни самых ответственных людей, способных пойти ради общих интересов на самоотречение. Нельзя было не оправдать доверия. В периодической печати осенью 1917 г. приводился такой факт: мешочница попала под поезд, едва очнувшись, она потребовала принести ей отрезанную ногу - там в чулке лежали те самые общественные деньги - 1000 р. Известны случаи, когда ходоки после изъятия у них милиционерами незаконно перевозимого хлеба шли на самоубийство, ибо не могЛи пережить горя3
   Комитеты жильцов переставали считаться с государственной хлебной монополией. Журнал "Продовольственное дело" характеризовал одну из главных сфер деятельности городского обывателя: "В своем домовом комитете он хозяин и санкционирует покупку для своего желудка нор
  1 Принципы и методы организационного распределения продуктов и предметов первой необходимости / Под ред. В. М. Вишнякова. М. 1920. С. 96.
  2 Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917 ? 27 9 дек. С. 5-6; Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918. ? 8-9. С. 7
  3 Продовольствие и снабжение. 1917. ?5. 15 сент. С. 15.
  Начало организации мешочников (домовые общества) 55
  мированных продуктов, но далеко не по нормированной цене. Он создает из домовых комитетов гнездо спекуляции (т. е. мешочничества в том числе. - А. Д.). Цель достигается - продукты в конечном счете достаются ему, хоть и по дорогой цене"1
   Мешочничество, прикрытое авторитетом и документами объединений жильцов и использующее их деньги, становилось важным проявлением самодеятельности и самоорганизации народа в целях выживания. Примечательно, что это-то как раз и не укладывалось в схему общественного устройства, сложившуюся в умах многих российских интеллигентов. Социалисты сурово критиковали домовые комитеты и кооперативы "за безыдейность", за увлечение спекуляцией. "Дискредитируется понятие кооператива. С ним соединяется только материальная сторона", - писал известный теоретик и организатор потребительских обществ М. JI. Хей- син2. К тому же действия домовых обществ стали противоречить интересам влиятельных союзов потребительской кооперации, лидеры которых увидели в домовых объединениях серьезных конкурентов. В конце сентября по настоянию руководителей Совета Всероссийских кооперативных центров объединениям жильцов было запрещено открывать кооперативы. Но неофициально они продолжали успешно работать и, в частности, заниматься мешочническими поставками. На это обстоятельство обращал внимание бюллетень Петроградского комиссариата по продовольствию, когда писал: "Масса кооперативов и распределительных пунктов были фиктивными, прикрывающими частную торговлю и частных торговцев"3
   В 1917 г. горожане справедливо полагали, что в случае передачи денег из продовольственных комитетов их самодеятельным организациям вопрос обеспечения провизией немалой части населения удалось бы решить. "Дайте нам эти миллионы, и мы вам покажем, как надо ставить дело", - заявляли представители домовых комитетов4 В ряде мест ходоки от объединений жильцов в деле снабжения населения оставили государственные органы далеко позади. На заседании Томского продовольственного комитета по этой причине даже предлагалось легализовать домовое "ходачество" и упразднить продовольственный комитет5.
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 10. С. 16.
  2 Вестник кооперации. 1918. ? 1-2. С. 112.
  3 Байрашевский А. Финансовые кооперативы / / Продовольствие Севера. 1918. ? 5.С. 2.
  4 Продовольственный вестник Тульского губернского продовольственного комитета. 1918. ?5. С. 8.
  5 Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 8. С. 14.
  56
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
   Деятельность объединений жильцов на теневом рынке содействовала уменьшению очередей. Это имело определенное социально-политическое значение: вместо раздражающего многочасового стояния в очередях люди занимались полезным делом. Конечно, справиться с продовольственной и "хвостовой" проблемой само население в условиях тотальной нестабильности было не в состоянии. Тем не менее самодеятельные начала становились главными в выживании, самоспасении российского общества. Организующая роль домовых обществ (другие формы самоорганизации играли несколько меньшую роль) в развертывании нелегального снабжения жителей будет усиливаться, несмотря на противодействие властей.
   ? 4. Определение маршрутов хлебных экспедиций
   Постепенно определялись методы и формы поведения нелегальных снабженцев на местах. Начинающие мешочники испытывали немалые трудности, прибывая в хлебные районы. Все было новым и неизвестным. На первых порах перед каждым из них после высадки на железнодорожных станциях или речных пристанях вставал вопрос: куда идти? Мешоч- ники-потребители приобретали хлеб у крестьян прямо на месте, не отходя далеко от доставивших их туда пароходов или поездов. Спекулянты же отправлялись в деревни, расположенные рядом с железнодорожными и водными путями. Некоторым удавалось перекупить провизию прямо в дороге у сельчан, двигавшихся к тем самым пристаням и станциям навстречу мешочникам1. Другие добирались до деревень. Если кто-то из членов продовольственных комитетов или "сознательных" местных жителей начинал возражать против вольной закупки провизии, то предъявлялись соответствующие "разрешительные" удостоверения или в дело вступали "плакальщицы". Совершался взаимовыгодный акт купли-продажи съестных припасов. В конце концов, добытые нарушителями хлебной монополии продукты улучшали рацион питания россиян, хотя на рынках городов и сел хлебопотребляющих регионов они продавались недешево. Одни покупатели - большинство - роптали и возмущались, другие заявляли, что "продавцы теперь берут за риск"2. По мере возрастания риска нелегальных продуктовых поставок цены становились все более высокими.
   Под влиянием конкуренции, также вызывавшей повышение цен на продукты, нелегальные снабженцы последовательно "осваивали" район
  1 Продовольствие и снабжение. 1917 ? 6. 1 окт. С. 19.
  2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ? 19.22 ноября. С. 6.
  Определение маршрутов хлебных экспедиций 57
  за районом, постепенно удаляясь от хлебопотребляющих областей. Вместе с тем в 1917 г. мешочники еще не определились с путями своих передвижений. Ходоки путешествовали то по Средней Волге, то отправлялись в Тамбов и т. д. Позднее группы ходоков-профессионалов начнут специализироваться на "разработке" одного-двух транспортных путей, которые станут для них хорошо знакомыми; на этих дорогах появятся друзья среди местных жителей, связи среди начальства. А пока положение мешочников было шатким и вели они себя неуверенно.
   На первых порах нелегальные снабженцы старались не рисковать, двигались по нескольким известным им дорогам. Мешочники-потребители из городов и заводских районов ездили за продуктами в соседние уезды, во всяком случае с большой опаской покидали пределы "родной" губернии1 Спекулянты из центральных и северо-западных районов страны прежде всего двинулись на пароходах в губернии, расположенные вдоль средней Волги. Это был проверенный путь. Здесь производилось большое количество экспортного хлеба и действовала налаженная транспортная сеть. Для мешочников (а также и упоминаемых выше "вагонников") в 1917 г наибольший интерес представляли дороги, связывавшие речные пристани Волги с районами производства твердой пшеницы, мука из которых пользовалась повышенным спросом в столицах и вообще в крупных городах. Это были Волго-Бугульминская и Самаро-Златоустовская железнодорожные линии.
   Уже в июне 1917 г. на всех пароходах, двигавшихся из Казанской губернии вверх по Волге, было замечено немало людей с мешками, перевозившими белый хлеб, булки и баранки. Мощным стимулом их передвижений стала возможность хорошо заработать за счет перепада хлебных цен. Так, в июне баранки стоили в Самаре и Саратове 12 р. за пуд, а на Нижегородской пристани - 23 р.2
   Со временем из-за усиления конкуренции и повышения цен в примыкавших к Волге районах мешочники стали предпринимать экспедиции в отдаленные от нее уезды. Осенью их присутствие отмечалось на судах, плывущих по притоку Камы Вятке3. Однако масштабное "освоение" Вятской губернии развернется все-таки в 1918 г.; то же относится и к мешоч- нической торговле в Сибири - подъем ее начнется с 1918г. Хотя, по словам чиновника продовольственного ведомства Г Зайцева, уже в октяб
  1 См., напр.. Продовольствие и снабжение. 1917 ? 7 15 окт. С. 16; Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 19. 1 дек. С. 8.
  2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ?2.24 июня.С. 11.
  3 Волобуев П. В. Экономическая политика... С. 439.
  58
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  ре-ноябре 1917 г. первые нелегальные снабженцы "стали проникать в Сибирь до Омска и даже дальше"1
   В тех же октябре-ноябре 1917 г. нелегальные снабженцы посещали Оренбургскую губернию, все чаще появлялись в других районах Южною Урала. Их проникновению на восток в определенной мере содействовало разрешение в октябре атаманом Оренбургского казачьего войска А. И. Дутовым свободной закупки хлеба (при сохранении хлебной монополии оказалось невозможным наладить продовольственное снабжение армейских частей и гражданского населения)2
   Что касается южных губерний, то чаще мешочники наведывались в Тамбовскую губернию, и в первую очередь в расположенный на железнодорожной магистрали хлебный Козловский уезд. Там временами наблюдалось "ходаческое" столпотворение. Источник рассказывает, как мешочники "проникали в гущи уезда", скупали хлеб, грузили мешки в вагоны на железнодорожном узле Козлов и на промежуточных станциях3
   В октябре присутствие сотен мешочников из великороссийских центральных и северных губерний было зафиксировано на Украине; речь идет прежде всего о жителях начавшей голодать Калужской губернии. На эти обстоятельства обратил внимание руководитель продовольственного дела в Екатеринославской губернии Г В. де Сен-Лоран в ноябре в своем содержательном выступлении на Всероссийском продовольственном съезде. Он заявил: "Ходоки у нас появились как первые ласточки в октябре". Тогда же они стали прибывать в Полтавскую губернию4 Нелегальные снабженцы ближе к концу 1917 г все дальше уходили от центра страны.
   Население некоторых окраин бывшей империи, испытывавшее особо острую нехватку продуктов, прокладывало свои мешочнические "тропы". В силу отдаленности проживания правительство заботилось о нем в самую последнюю очередь и здесь раньше всего стал сказываться развал сложившихся до революции систем снабжения. Еще летом 1917г. жители Астраханской губернии на телегах, нагруженных мешками с сушеной и вяленой рыбой, стали приезжать в Ставропольскую губернию для обмена рыбы и мазута на хлеб. Показательно, что в этой связи продовольственные комитеты двух регионов постоянно конфликтовали: астраханское
  1 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г С. 21.
  2 Там же. С. 20.
  3 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 15. 23 сент.
  4 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 23; Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 15. 4 ноября. С. 3.
  Определение маршрутов хлебных экспедиций 59
  начальство потворствовало "своим" мешочникам, а ставропольская власть настаивала на прекращении вывоза хлеба с подвластной ей территории.
   Чрезвычайно оживленный характер приняло в 1917 г. народное самообеспечение провизией в национальных районах. Вопреки тенденциям политического распада страны местное население всеми силами пыталось сохранить хозяйственные связи с жителями российских губерний. В Кубанской области многочисленные мешочники осуществляли обмен продукции горных селений (мед, воск, фрукты) на хлеб степных станиц. Жители Баку везли домой муку, закупленную ими в Курсавском уезде Ставропольской губернии1
   В отдаленных национальных районах бывшей Российской империи мешочнические передвижения, случалось, принимали экзотические формы. Жители Туркменистана привозили хлеб на верблюдах за тысячу верст из Семипалатинской, Тургайской и Акмолинской областей, Орского уезда Оренбургской губернии, илецких станиц Тургайской области. Масштабы таких перевозок были весьма значительными, поскольку к осени 1917 г. продовольственные комитеты прекратили поставку съестных припасов в Туркменистан. Из одной Акмолинской губернии провизию нелегально вывозили на 30 тыс. верблюдов, навьюченных мешками2 Интересна одна особенность: участники "среднеазиатского" направления мелкой нелегальной торговли уже в 1917 г. совсем перестали использовать денежные знаки. Например, киргизы из Семипалатинской губернии, торгуясь с сельчанами Южного Урала, вспомнили о таком старинном эквиваленте, как "сек" (годовалый баран), равный 2 пудам муки, 5 аршинам ситца3 В последующие периоды натурализация торговых операции станет общим явлением.
   На Дальнем Востоке мешочники специализировались исключительно на поставках из-за границы, т. е. занимались контрабандой. По линии Харбин - Иркутск поставлялись товары из Китая. Попасть на маньчжурский рынок мечтал каждый мешочник-профессионал. Цены на предметы первой необходимости: сахар, рис, обувь, кожу, галантерейные товары, ткани - там были гораздо ниже, чем в России. В итоге, как отмечал в
  1 Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 3. 28 июля. С. 18; ? 7 7 сент С. 9; ? 14. 28 окт. С. 15; Продовольствие и снабжение. 1917 ?8. 1 ноября. С. 119; ? 18-19. 9 дек. С. 25.
  2 XV Всероссийский съезд мукомолов в Москве. 6-8 октября 1917г.// Известия по продовольственному делу. 1917 ? 1 (32). С. 57; Продовольствие и снабжение. 1917 ?6.1 окт. С. 8.
  3 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ?22. 12 ноября. С. 5; Продовольствие и снабжение. 1917. ?8. 1 ноября. С. 19.
  60
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  начале октября 1917 г корреспондент бюллетеня Московского городского продовольственного комитета, "масса приезжих превратила местные рынки в биржу, где рвут друг у другу товары"1 По свидетельству другого очевидца, в Маньчжурию прибывали за товаром "отпущенные солдаты, женщины, дезертиры". Все они были опытными мешочниками-спекулянтами: имели связи среди таможенных чиновников и с помощью взяток беспрепятственно провозили по железной дороге через границу дефицитные вещи и продукты. Большую часть контрабандного товара продавали в Забайкальском регионе, население которого тогда одевалось и питалось в первую очередь за счет "маньчжурского привоза"2
   Самые отчаянные ходоки отправлялись с товарами из Сибири на запад, в Европейскую Россию. Достигнув центральной России и продав китайские товары с очень большим барышом, мешочники возвращались в Харбин. Стоит отметить, что государственные грузы с Дальнего Востока до центра страны железная дорога перевозила за три месяца, в то время как нелегальные снабженцы со своими многопудовыми мешками проделывали этот путь в несколько раз быстрее3. Так в 1917 г. была проложена самая протяженная мешочническая "тропа" Харбин-Иркутск-Москва.
   В целом мешочники начинали последовательно осваивать те регионы, в которых сохранялись низкие цены на продукты и предметы первой необходимости, с тем чтобы перевезти их в области с высокими ценами. Направление потоков нелегальных снабженцев с самого начала определялось действием рыночных законов.
  ? 5. Противостояние мешочников и органов Временного правительства (сентябрь-октябрь 1917 г.)
   Эволюция мешочнического движения во многом зависела от изменения позиции властей. Попробуем проследить существо и развитие такой позиции.
   Заставить или убедить крестьян продать хлеб государству - такая задача, в частности, ставилась перед осуществлявшими хлебную монополию продовольственными комитетами, кооперативами, некоторыми об
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 ?23-24. 1-8 окт. С. 15.
  2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 18. 15 окт. С. 10; Железнодорожная жизнь на Дальнем Востоке. Харбин. 1917 1 окт ?35-36. С. 14.
  3 Продовольственный вестник. 1917. ? 1. 30 июля. С. 6.
  Противостояние мешочников и Временного правительства б 1
  щественными организациями. Когда обнаружились перебои в поступлении продовольствия, деятели этих структур сообща приступили к формированию и отправке в хлебородные губернии закупочно-продовольствен- ных отрядов. Однако нелегальные снабженцы работали эффективнее государственных заготовителей, ибо не были ограничены твердыми ценами. В целях устранения конкурентов уже в середине революционного года власти известили о применении соответствующих наказаний по отношению к мешочникам. Для нелегальных торговцев нормированными продуктами ст. 45 Временного положения о местных продовольственных органах и ст. 29 Устава о наказаниях предусматривали тюремное заключение на срок до 6 месяцев или штраф до 300 р.1 Однако покарать мешочников удавалось далеко не всегда, даже задерживать их в большинстве случаев государственные чиновники боялись.
   Уже летом стали возлагаться надежды на кордоны, заставы и патрули, которые располагались на важнейших транспортных путях в целях остановки движения нелегальных перевозчиков съестных припасов. Начали они создаваться в Петрограде. Поводом к их возникновению явились нарушения введенного в мае запрета на вывоз из столицы основных продуктов питания. Об этом говорил 17 июня в своей речи перед петроградскими студентами, привлеченными для работы в кордонах, один из начальников городской продовольственной управы А. И. Кельин: "Вас приглашает управа для того, чтобы вы помогли ей бороться с теми элементами, которые всячески стараются "разгрузить" Петроград от привозимых туда продуктов"2 Как видим, на первых порах речь шла о борьбе караулов и патрулей с мешочниками, вывозившими провизию из одного хлебопот- ребляющего региона.
   В том же июне власти установили на окраинах Петрограда 27 подобных формировании - 17 на шоссейных и грунтовых дорогах и 10 на реках и каналах; в частности, в устье Фонтанки действовала застава, которой поручили пресекать вывоз провизии в Финляндию. Заградительными такие подразделения назвать нельзя, ибо их функции не были определены. Новое дело расценивалось как сугубо временное и не очень-то важное, как возможность использовать время и силы петроградских студентов в период каникул. Главное - проводить самостоятельно обыски и
  ' См.: Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. М. 1917 С. 336; Продовольствие / Совм. изд. Кубанского областного и Екате- ринодарского городского продовольственных комитетов. 1917 ? 8. 22 авг. С. 3.
  2 Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917. ? 17. 7 окт. С. 2.
  62
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  изъятия продуктов работники застав права не имели. Они обязывались убеждать или пугать нелегальных снабженцев и могли лишь в крайних случаях привлекать милицейские подразделения. Во всем этом ярко проявилась крайняя непоследовательность действий властей. Соответственно в столице удалось изъять всего несколько сот пудов муки, жмыхов, солонины1. Между тем патрульные дежурили под открытым небом во всякую погоду, проверяли все суда и обозы, а зарплата была невысокой. Работники патрулей, застав, кордонов стали разбегаться.
   Главную роль в деле пресечения нелегального снабжения на первых порах приходилось играть работникам администрации и транспорта. В изданных в июле - августе приказах министра продовольствия Пешехонова им поручалось срочно прекратить посадку на пароходы и в вагоны людей с продуктовыми мешками. Правда, допускалась перевозка монополизированных съестных припасов частными лицами, но с разрешения министра продовольствия, продовольственных управ, а также "лиц, уполномоченных управами". Тогда-то и развернулась погоня мешочников за "разрешениями". На первых порах во многом с этим обстоятельством связан стремительный рост численности домовых комитетов, на основании уставов которых оформлялись разрешения на осуществление закупки и транспортировки провизии.
   В 1917 г. чиновники разлагавшегося (или не сложившегося) государственного аппарата не ведали, кто подразумевался под "уполномоченными" лицами. Доходило до курьезных случаев. Известен такой факт: военный врач по фамилии Ланский не только выдавал разрешения, но и самовольно останавливал поезда для погрузки в них мешочников с товарами. Писари волостных продовольственных комитетов оформляли односельчанам за небольшую мзду требуемые ими справки. К любой бумаге с печатью государственные контролеры относились с пиететом - к разрешениям солдатских комитентов, волостных земств и т. д.; кстати, в этом отношении документы домовых комитетов выглядели очень солидно2 Надо сказать, что в последующие два-три года, при советской власти, требования к оформлению указанных документов будут постоянно ужесточаться, соответственно усложнится и процедура их добывания мешочниками.
   Что представляли собой эти справки в 1917 г.? В них, как правило, констатировалось бедственное положении семей ходоков, и это считалось естественным оправданием вольной закупки и доставки провизии, т. е.
  ' Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917 ? 17 7 окт. С. 2.
  2 Известия Ставропольского... комитета. 1917 ? 18-19. 9 дек. С. 3; Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ? 6. 30 сент. С. 9.
  Противостояние мешочников и Временного правительства 63
  оправданием нарушения хлебной монополии. С некоторыми вариациями текст был примерно такой: "Удостоверение. У гражданина сей волости (такого-то) действительно в наличности имеется семья - (столько-то) едоков и хлебных продуктов налицо ничего нет". Далее следовали подпись и печать1 Некоторые мешочники получали подобные "удостоверения" каждую неделю. Возвращаясь из поездки, они складывали привезенный хлеб в амбары и отправлялись за новыми справками-разрешениями.
   В данной связи надо признать маниловщиной сформулированную в продовольственном ведомстве в конце лета установку на "реквизицию мешков". Как ясно из официальных приказов и распоряжений, ее намеревались сделать основным средством борьбы с нелегальным снабжением2. Понятие "реквизиция" означает принудительное изъятие у населения всякого рода продуктов и товаров. Обычно она применялась к населению враждебной страны. Термин получил широкое распространение в конце XVIII в. в революционной Франции, где стал обозначать соответствующие мероприятия по отношению к имуществу соотечественников. В России начал широко использоваться в связи с принятием закона о хлебной монополии.
   Подражание русских деятелей Февральской революции своим французским предшественникам, как правило, не шло дальше издания приказов. Сотрудники железнодорожного и водного транспорта не горели желанием вступать в конфронтацию с мешочниками и проводить массовые изъятия продуктов; дело ограничивалось отдельными реквизициями. Более того, в случаях, когда милиционеры, проводя осмотры вагонов или пароходов, изымали мешки с хлебом, МВД рассылало на места распоряжения "о недопустимости производства самовольных обысков"3. Временное правительство придерживалось провозглашенного им курса "неприкосновенности личности"4. Его деятели не могли не осознавать, что объявление войны десяткам тысяч нелегальных снабженцев будет иметь следствием широкое применение насилия.
   Стремление предотвратить гражданскую войну во многом обусловило нерешительность новой власти. В этой связи представляет интерес эпизод, о котором рассказал министр продовольствия С. Н. Прокопович на заседании Временного совета Республики 16 октября 1917 г. Он вспомнил, как во время одной из поездок по стране в его вагон вошел бледный и
  'Продовольствие/ Орган Нижегородской... управы. 1917 ?22. 12 ноября. С. 5.
  2 Приказ ? 8 А. В. Пешехонова / / Известия Ставропольского... комитета. 1917. ?45. 18 авг. С. 11.
  3 Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 10. 29 сент. С. 3.
  4 Там же.
  64
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  напуганный начальник станции Графская (в Воронежской губернии) и стал говорить о невозможности остановить поток мешочников, об их нежелании подчиняться требованиям администрации. "Что я ему должен был сказать? - продолжал Прокопович. - Мне пришлось только опустить глаза и сказать: "Товарищ, я ничего не могу сделать, я предлагаю только вот что. Я Вас освобождаю от исполнения моего приказа. Попробуйте паллиативную меру, принимайте багажа не более пяти пудов на один пассажирский билет, но не допускайте погрузки в вагоны""1. Министр попросту сдался на милость победителей - мешочников, продемонстрировал недееспособность возглавляемого им ведомства. Впрочем, довольно скоро он одумался. Вернувшись из упомянутой поездки по стране, С. Н. Прокопович созывает в Министерстве продовольствия в срочном порядке - 18 октября - совещание по вопросу о прекращении незаконного провоза съестных припасов. На совещании были приняты два важных решения: о создании особых заградительных отрядов из надежных воинских частей и "устранении формальностей при производстве осмотра багажа". И одновременно же центральные продовольственные органы требовали от сотрудников реквизиционных формирований проявлять крайнюю осторожность при осмотре багажа пассажиров, быть щепетильными в "мешочнических" делах2. Как видим, в последние недели своего нахождения у власти правительственные структуры проводят крайне непоследовательную линию в отношении нелегального снабжения. Но к широкому применению насилия не обращаются. Правильно утверждал известный экономист проф. Н. Д. Кондратьев, что в политике хлебной монополии Временного правительства был "гипертрофирован момент свободы и уговоров"3
   "Момент свободы" нашел отражение и в том, что выработка "анти- мешочнической" политики осенью была отдана на откуп региональным властям. Они же руководствовались не столько соображениями недопущения гражданской войны, сколько страхом перед исчезновением продуктов с рынков. По этой причине Арзамасская городская дума, Астраханский и Нижегородский продовольственный комитеты, атаман Оренбургского казачьего войска Дутов и некоторые другие организации и руководители по существу легализовали на подведомственных им территориях свободную куплю-продажу нормированного продовольствия, т. е.
  1 Речь министра продовольствия С. Н. Прокоповича на заседании Временного Совета республики... С. 367
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 ? 25. С. 14.
  3 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование за время ^ойны и революции. М. 1922. С. 123.
  Противостояние мешочников и Временного правительства 65
  мешочничество1 Наконец и московское руководство сквозь пальцы смотрело на действия нелегальных снабженцев. Дошло до того, что милиционеры Москвы стали следить за порядком в очередях, состоявших из покупателей хлеба у мешочников, вместо проведения реквизиций хлеба у этих последних.
   Свобода торговли становилась вопросом политического противостояния на местах. Осенью 1917 г. обострились противоречия по вопросу о ходоках в Казани. Правоэсеровская продовольственная управа и большевистски настроенный Совет принимали взаимоисключающие решения: за и против свободы торговли2.
   "Февральские революционеры" не утратили способности учиться на горьком опыте и с опозданием, но выступили в 1917 г. за легализацию "теневого" рынка в России в целях хоть какой-то стабилизации общественных процессов. Плохо было то, что не власть добровольно и дальновидно признавала рынок, а мешочники принуждали ее сдавать позиции. Это поощряло анархию и вседозволенность и все же в целом представляло меньшую опасность по сравнению с резкой конфронтацией слабых государственных структур и многочисленных нелегальных снабженцев.
   Начальный рубеж гражданской войны был перенесен в 1918 г. Эта война была спровоцирована в том числе и непримиримым отношением большевиков к нелегальному рынку. По мнению Н. Д. Кондратьева, у пришедших на смену "февральским революционерам" советских правителей получил "небывало преувеличенные размеры момент принуждения"3.
   В тех районах, в которых ощущалось сильное влияние большевиков и контролируемых ими Советов, уже в 1917 г широкое распространение приобрела практика реквизиций продовольствия. Так, в Одессе, где продовольственными делами фактически управлял Совет рабочих депутатов, мешочников-спекулянтов публично объявили "лицами, способствующими неприятелю", и было решено их сурово наказывать "вплоть до отправки на работы в шахты"4. Точно так же под давлением леворадикальных элементов реквизиционную кампанию развернули Самарский железно
  1 Продовольствие и снабжение. 1917 ?8. 1 ноября. С. 21; Известия Казанского... комитета. 1917. ? 6-7. 23 сент. С. 26; Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ?1(7 7 окт. С. 8; Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 20.
  2 Важнейшие постановления Казанского губернского продовольственного комитета и управы. 1917 ?6. С. 26, 27, 37; ?7 С. 10; ? 9. С. 12.
  3 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов... С. 123.
  4 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ? 18. 15 окт. С. 10.
  66
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  дорожный, Баталпашинский (в Екатеринодарской губернии) районный ' продовольственные комитеты1
   Начали вырабатываться основные направления большевистской политики форсированного и насильственного преодоления нелегального рынка. Особое значение имела постановка этого дела в Уфимской губернии. Здесь во главе продовольственной организации стояли будущие руководители Наркомата продовольствия, возглавившие в период гражданской войны поход государства против мешочников: А. Д. Цюрупа и Н. П. Брюханов. В сентябре первый занял пост председателя Уфимской губернской продовольственной управы, второй стал ее членом. Тогда в регионе начало усиливаться мешочническое движение. Год был урожайным, хлеб имелся в изобилии, и крестьяне охотно продавали его приезжим из промышленных районов. Члены отдельных уездных продовольственных управ (Белебеев- ской, Бирской), реалистически оценивая ситуацию, перестали препятствовать свободной торговле2. Использование против нелегального снабжения воинских команд, размещенных губернским продовольственным комитетом на станциях Самаро-Златоустовской железной дороги, к успеху не привело: они состояли из недисциплинированных солдат, не имевших к тому же четких инструкций по противостоянию мешочникам и опытных командиров. Ходоки вынудили управление Самаро-Златоустовской железной дороги издать приказ, разрешавший погрузку их багажа в вагоны3
   В начале октября Цюрупа приехал в Уфу (до того находился в отпуске по болезни). В здание губернского продовольственного комитета ему пришлось пробираться сквозь толпу мешочников. Сразу же Александр Дмитриевич принял делегацию ходоков, которые добивались официального разрешения на закупку некоторого количества провизии. Цюрупа категорически отказал4 С самого начала новая команда поощряла своеобразную "революционную активность" населения. С благословения продовольственной управы жители населенных пунктов, расположенных вдоль Волго-Бугульминской и Самаро-Златоустовской железных дорог, стали создавать "артели" для самочинной реквизиции продуктов. По сути
  1 Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 19. 1 дек. С. 9; Продовольствие/ Совм. изд. Кубанского областного и Екатеринодарского городского продовольственных комитетов. 1917 ? 15. 10 окт. С. 5.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 10. 29 сент. С. 8; ? 15. 4 ноября. С. 6; ?22. 29 дек. С. 11.
  3 Там же. ? 15.4 ноября. С. 4; ? 16-17. 17 ноября. С. 13.
  4 Там же. ? 18. 24 ноября. С. 3.
  Противостояние мешочников и Временного правительства 67
  дела они занялись открытым и официально признаваемым грабежом ходоков1 Особенно отличились "артельщики" ст. Тумазы Белебеевского уезда. Примечательно, что в 1918 г. такое начинание разовьется в мощное движение комитетов бедноты.
   А. Цюрупа и Н. Брюханов сделали ставку в первую очередь на реквизиционные отряды. Но к делу подошли в отличие от предшественников ответственно. Из солдат Уфимского гарнизона было отобрано несколько десятков человек. Они составили "легион свободы", который был послан на ст Чишмы Самаро-Златоустовской железной дороги для выполнения функции заградительного подразделения. Командиры были хорошо инструктированы, солдаты дисциплинированны и энергичны, поскольку за верную службу им обещали хорошее довольствие и - главное - освобождение от отправки на фронт. Это содействовало успеху мероприятия. В отдельные дни заградители реквизировали до 1000 пудов хлеба. При этом мешочников старались не озлоблять: весь отобранный хлеб сдавали на государственные приемные пункты по твердым ценам, а деньги вручали мешочникам2 Подобная политика умиротворения нелегальных снабженцев сыграла немалую роль в том, что давление со стороны ходоков не приняло насильственных форм и отряду удалось устоять под их натиском. К тому же на ст. Чишма имелась довольно развитая инфраструктура: элеваторы для ссыпки зерна, заготовительные и транспортные организации (в других местностях подобных благоприятных условий зачастую не существовало, и там реквизированная провизия попросту погибала). Соответственно изъятые у мешочников чишменским подразделением съестные припасы удалось использовать для формирования продовольственного маршрута. Уфимские большевики направили его в Петроград сразу после Октябрьского переворота и тем самым помогли в решающие для ленинцев дни предотвратить голод в столице.
   Слухи о деятельности заградительного отряда распространились по стране, и мешочники перестали посещать Чишму, искали обходные пути. В то же время А. Д. Цюрупа лично прибыл на станцию, приказал построить бойцов отряда на плошали и благодарил за успешную работу, "которая дата столь блестящие результаты". Он заметил, что "аналогичные меры на других станциях в короткое время могли бы ликвидировать движение мешочников". Будущий глава большевистского продовольственного ведомства уверился в исключительной эффективности "заградов"
  1 Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 19. 1 дек. С. 8.
  2 Там же. ? 16-17. 17ноября. С. 14-15.
  /
  68
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  вообще. Специфические условия работы "легиона свободы" (особо тщательный отбор бойцов, поиск компромисса с ходоками, наличие инфраструктуры на станции) Цюрупа не склонен был учитывать в своих планах. Вскоре, заняв пост товарища (заместителя) народного комиссара продовольствия в конце ноября 1917 г., а потом, в феврале 1918 г., став народным комиссаром, он выступит активным проводником "заградительной" практики1 В этом плане Уфимская губерния стала своеобразным полигоном для испытания большевистского механизма искоренения нелегального снабжения.
   Между тем осенью 1917 г. условия для распространения опыта "легионеров свободы" даже в одной Уфимской губернии отсутствовали. Станции и пристани оккупировали ходоки. В середине ноября на заседании Исполнительного комитета Уфимского совета отмечалось, что через ст. Уфа ежедневно проходит до 30-40 вагонов закупленной мешочниками муки. Все чаще в среде руководителей возникали мысли о бесполезности противодействия этому потоку. Даже подведомственные А. Д. Цюрупе "Известия Уфимского губернского продовольственного комитета" в номере от 1 декабря вынуждены были признать: "По самой своей природе меновая торговля вызывает к жизни тысячи посредников-спекулянтов, бороться с которыми невозможно, потому что они необходимы при такой торговле"2.
   Как мы убедились, в очень многих случаях представители власти, осознав бессмысленность активного противодействия нелегальному рынку, вели себя по отношению к нему непоследовательно. К концу осени расстановка сил складывалась благоприятно для мешочников, которые этим и пользовались. Думается, в то время нелегальное снабжение получило серьезный импульс для своего развития.
   Происходили важные изменения в народной психологии, и прежде всего в отношении населения к закону, к государственным институтам и, стало быть, к запрещенным властью явлениям (прежде всего к нелегальному снабжению). Простые люди повсеместно переставали стесняться нарушать закон, в том числе закон о хлебной монополии. Соответственно мешочники осознавали, что моральное право целиком на их стороне. Подавляющее большинство россиян - в отдельных местностях до 99 % - было настроено против хлебной монополии и сочувствовало мелким нелегальным снабженцам3 Мешочничество в глазах народа становилось
  1 Хлеб и революция: Продовольственная политика коммунистической партии и Советского правительства в 1917-1922 годах. М. 1977 С. 121, 131.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 19. 1 дек. С. 4.
  3 Там же. ? 15.4 ноября. С. 6.
  Противостояние мешочников и Временного правительства 69
  единственной и справедливой альтернативой порочной продовольственной политике. По свидетельству современницы революционных событий К. Самойловой, ей много раз доводилось выслушивать от горожан жалобы такого рода: "Мы хоть за 25 руб. могли покупать раньше фунт сахару, а когда запрещают свободу торговли, нигде ничего нельзя достать"1 А на проходившем в конце 1917 г. Московском областном съезде РСДРП рабочие делегаты прямо заявляли: "Если бы не мешочники, так нам давно бы мат пришел"2
   Государство же миллионам россиян представлялось этакой собакой на сене: само кормить народ не могло и другим запрещало. Борьбу с мешочничеством воспринимали как вопиющую несправедливость. Например, жители станицы Нижне-Куярской Донского округа на сходе приняли такое заявление: "Путем запрещения вывоза продуктов комитет (продовольственный. - А. Д.) создал из каждого хутора, станицы, города отдельные государства, нарушил обмен товарами и поставил нас, земледельцев, в критическое положение"3 Поэтому и нелегальные снабженцы уже не воспринимаются как нарушители порядка. В поддержке их стали видеть благородное дело, содействие восстановлению естественной справедливости. Крестьянское общество перестало относиться настороженно к торговле с мешочниками. В этой связи от инстинктивного законопо- слушания в психологии народа не осталось и следа. Крестьяне хлебных районов и ходоки сообща изгоняли с сельских рынков чиновников продовольственных управ. Городские потребители продовольствия и нелегальные снабженцы совместно организовывали демонстрации с требованием "разрешения свободной закупки и перевозки хлеба"4
   В обществе нарастали нигилистические настроения. В частности, и мешочники осенью 1917 г. начинают вести себя агрессивно по отношению к работникам государственных органов, активно противодействовавшим нелегальному снабжению. Ходоки предпринимают попытки блокировать помещения некоторых продовольственных комитетов и управ. В Бюллетенях встречаются упоминания о том, что "продовольственные органы работают под давлением толпы" (Ярославская губ.), "терроризи
  1 Самойлова К. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг 1918. С. 19.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 1. 28 янв. С. 9.
  3 Продовольствие и снабжение. 1917 ?5. 15 сент. С. 18.
  4 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 19. 11 авг. С. 9; Установление Советской власти и начало гражданской войны в Астраханском крае (март 1917 -ноябрь 1918 г.). Астрахань. 1958. Ч. 1С. 123.
  70
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  рованы служащие" (Курская губ.) и т. д.1 До конца сентября о таких обстоятельствах не сообщалось.
   Власти оказывались бессильными. Продовольственные управы, например, принимали решения, в которых запрещалось мешочничество и при этом содержались обращения к "центру" с просьбой поскорее прислать воинские части для защиты самих продовольственников от разъяренных мешочников2. В последние недели существования Временного правительства деятели управ имели уже и все основания опасаться за свои жизни. В телеграммах, поступавших с мест, рассказывалось о том, как мешочники и крестьяне продовольственников "водили... к реке топить", "неоднократно пытались выбросить из окна на мостовую". Ходоки-солдаты, не вступая в переговоры с властями, то и дело "грозили убийством"; они блокировали помещения управ и угрожали: "Возьмем на штыки"3. Ближе к концу года увеличивается количество сообщений об избиениях, нанесении тяжких телесных повреждений, даже убийствах продовольственных чиновников4.
   Середина и вторая половина осени 1917г. - это переломное время, когда был дан старт эскалации насилия в отношении представителей власти со стороны нелегальных снабженцев и продававших им провизию сельчан. Министр С. Н. Прокопович 16 октября в докладе Временному совету Республики сообщил такие тревожные сведения "в данном месяце" (т. е. за первую половину октября) около 50 агентов по продовольственному делу было избито5.
   Не лучше обстояло дело на железнодорожных и водных путях сообщения. Сотни мешочников осаждали здания их правлений и дирекций, дома начальников станции и пристаней. В результате они добивались своего. Руководители Самаро-Златоустовской железной дороги, станции Минеральные Воды и многих других транспортных участков выделяли вагоны для нелегальных снабженцев. Иначе поступить они не могли. Когда,
  1 Известия Ярославского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 2. С. 3; Продовольствие и снабжение. 1917 ? 8. 1 ноября. С. 26.
  2 Важнейшие постановления Казанского губернского продовольственного комитета. 1917 ?6. С. 37
  3 Известия Казанского... комитета. 1918. ? 27 2 февр. С. 6; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 1.28 янв. С. 10-11.
  4 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии: Сб. документов. Киров, 1957 С 195; Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. С. 318, 367
  5 Прокопович С. Н. Народное хозяйство в дни революции. М., 1918. С. 67.
  Противостояние мешочников и Временного правительства 71
  например, А. Д. Цюрупа начинал совестить директора Самаро-Златоустовской дороги, то неизменно получал ответ: "Сначала обеспечьте безопасность персонала"1 В возможности осуществления хлебной монополии постепенно разочаровалось большинство чиновников. Уступки мешочникам представлялись наименьшим из зол, ибо они позволяли избежать насилия над агентами государства.
   Воинские части при этом не только не поддерживали сотрудников продовольственных органов, но и вступались за мешочников. Следует учитывать также, что в 1917 г. среди нелегальных снабженцев преобладали женщины. Отказать в помощи "солдаткам" военнослужащие были не в состоянии. Вот типичный факт. В "Известиях Казанского губернского продовольственного комитета" за 14 октября читаем: "Спасский уезд наводнен паломниками... Одна крестьянка хотела пройти мимо милиционера на пароход с пудовичком муки, милиционер задержал и после того, как она начала "голосить", солдаты, ехавшие на этом пароходе, оттолкнув милиционера, увели крестьянку и унесли муку на пароход"2
   Как правило, не проявляли желания противодействовать нелегальным снабженцам заградительные отряды, которые в то время представляли собой обычные подразделения регулярной армии. Солдаты отказывались проверять багаж пассажиров, "снимать" мешочников с поездов. По этому поводу очевидцы заявляли в один голос: "караулы слабы и уступчивы", "кордоны бездействуют", воинские заставы "попустительствуют к увозу хлеба... частью под угрозами, частью же исконным взяточничеством"3 Известны случаи, когда "контрольные роты" отдавали на расправу мешочникам своих начальников. Такой случай, например, произошел в октябре в Елабуге; 150 солдат и 4 офицера, из которых был сформирован заградительный отряд, равнодушно наблюдали за тем, как толпа мешочников избивала членов Елабужского продовольственного комитета4.
   Иногда сотрудники реквизиционных подразделений проявляли упорство и организованность в противодействии нелегальным снабженцам (вспомним о "легионе свободы"). Но чаще всего они разбегались после
  1 Известия Ставропольского... комитета. 1917 ? 18-19. С. 87; Известия Уфимского... комитета. 1917 ?16-17 17 ноября. С. 13; ? 18. 24 ноября. С. 8.
  2 Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. С. 367; Известия Казанского... комитета. 1917 ?8. 14 окт. С. 24.
  3 Известия Уфимского... комитета. 1917 ?15.4 ноября. С. 11; Важнейшие постановления Казанского... комитета. 1917 ? 9. С. 12; Известия Уфимского... комитета. 1917 ?20. 8 дек. С. 5.
  4 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. С. 195.
  72
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  первых же угроз со стороны мешочников. Вместе с тем наблюдается общее в деятельности всевозможных дозоров, патрулей, кордонов, контрольных рот и т. д. Солдаты явно сочувствовали ходокам и никогда не стреляли. Кроме того, им никто и не приказывал открывать огонь, ибо власти не решались идти на крайние меры. Показательно, что организатор заградительных рот в Ставропольской губернии по фамилии Борисенко в ноябре на совещании представителей общественных организаций высказался следующим образом: "Я сам сын крестьянина и, конечно, стрелять в крестьян не буду"1 Власти на местах не оторвались от народа и не научились смотреть на него сверху вниз. Как представляется, большевистские лидеры (отчасти в силу идеологической зашоренности) сумели отстраниться от интересов простого населения, с большой долей цинизма воспринимать его нужды.
   К исходу осени 1917 г обнаружились три потенциальных направления в решении проблем продовольствия и нелегального рынка в стране. Во-первых, продолжение присущей органам Временного правительства политики уступок нелегальным снабженцам; при этом ответственность перекладывалась на плечи местных продовольственных руководителей. Во-вторых, ужесточение мероприятий по насаждению продовольственной диктатуры и ликвидации нелегального рынка. В-третьих, упразднение важнейших ограничений "теневого" снабжения - прежде всего хлебной монополии. От того, какая из альтернатив осуществится, в немалой степени зависело, вспыхнет ли гражданская война и насколько ожесточенной она будет.
  1 Известия Ставропольского... комитета. 1917. ? 18-19. С. 11.
  Глава
  2_
  Общая характеристика нелегального снабжения
  в конце 1917-1918 г
  (Причины, масштабы и регионы распространения, социальный облик представителей)
  ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЛЕГАЛЬНОГО СНАБЖЕНИЯ В КОНЦЕ 1917-1918 г. (ПРИЧИНЫ, МАСШТАБЫ И РЕГИОНЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ, СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЛИК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ)
  ? 1. Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы"; причины и оценки роста нелегального снабжения в конце 1917 - 1918 гг.
   В конце 1917 г. российское общество начало стремительно деградировать. Это в полной мере относилось к системе снабжения населения продуктами питания и товарами широкого потребления. Государство и экономические структуры переставали выполнять снабженческие функции и при этом главный регулятор и организатор снабжения - рынок превращался в исключительно нелегальный. В то же время по мере разрушения хозяйственных связей, систем коммуникаций, а также уничтожения "эксплуататорских" слоев упразднялись и относительно цивилизованные виды нелегальных рыночных отношений - крупная и средняя торговля. Оставалось лишь то, что упорно сопротивлялось и не поддавалось уничтожению - мелкое нелегальное снабжение. Не случайно современники начали отождествлять спекуляцию исключительно с мешочничеством1
   Именно мешочничество в первую очередь, по справедливому мнению очевидцев, определяло состояние нелегального рынка. Вот, например, весьма показательное объяснение ежедневной газетой ВСНХ "Экономическая жизнь" исчерпания продовольственных запасов и резкого повышения рыночных цен на хлеб в один из периодов: "...из-за снежных заносов и трудностей переездов волна мешочников сильно уменьшилась". В другой раз та же газета связывала очередной скачок хлебных цен на
  1 См., напр.: Известия Саратовского Совета рабочих, солдатских и красноармейских депутатов и районного исполнительного комитета. 1918. 27 февр. 24 марта.
  76 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  рынках исключительно с ограничением мешочнических поездок в связи с изданием декрета о запрещении на некоторое время пассажирского железнодорожного движения1 Наоборот, падение в городах цен на муку современники объясняли не чем иным, как временным увеличением нелегального снабжения, вызванным теми или иными обстоятельствами2. Думается, в данном случае современникам было виднее.
   Нелегальное мешочническое снабжение стало главным каналом связи города с деревней. Нельзя согласиться с утверждениями некоторых отечественных исследователей относительно решающей роли советской огосударствленной кооперации в установлении связи между городским и сельским населением3 Напротив, справедлива точка зрения обосновавшегося в годы гражданской войны в Тульской губернии (в одном из "царств мешочников", как говорили в то время) князя Кирилла Николаевича Голицына. "В отличие от городов, - утверждал князь в своих мемуарах, - где люди голодали в прямом значении этого слова, деревня переживала голод на промышленные товары. И тот и другой утолялись путем деятельного прямого продуктообмена - он заменял полное отсутствие розничной торговли"4. Этот "деятельный прямой продуктообмен" приобрел очень широкие масштабы и представлял собой мешочничество. Во многом был прав видный российский и советский обществоведС. М. Дубровский, отмечавший, что "приобретшая популярность версия о натурализации крестьянского хозяйства за время революции не может претендовать на истинность. Если натурализация и произошла, то лишь относительная и то на окраинах"5
   Добавим, что мешочническое движение не только способствовало сохранению товарообмена между городом и деревней, но и препятствовало окончательному распаду связей между отдельными регионами страны. Оно противодействовало полному разложению единого национального рынка. Профессиональные нелегальные снабженцы были вездесущи и преодолевали расстояния в сотни, иногда тысячи километров. Сошлемся на высказывание известного экономиста А. Маслова, который весной 1918 г свидетельствовал: "Дальность расстояния уже не смущает эту предприимчивую публику"6.
  1 Экономическая газета: Ежедневная газета ВСПХ и народных комиссариатов: финансов, продовольствия, торговли и промышленности. 1919. 2 марта, 25марта.
  2 Готье Ю. Мои заметки / / Вопросы истории. 1992. ? 4-5. С. 109, 113.
  3 Каневский ?., Мерголин J1. У истоков советской власти. М. 1971. С. 69.
  4 Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М. 1997 С. 126-127
  5 Дубровский С. М. Очерки русской революции. М. 1923. Вып. 1. С. 307
  6 Маслов А. Больной транспорт / / Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 5. 10 марта. С. 5.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 77
   Есть и другая сторона у изучаемого нами явления. Как известно, большевики после прихода к власти энергично принялись за ликвидацию частного предпринимательства. Однако упразднить хозяйственную инициативу народа нельзя. Предпринимательство на деле стало нелегальным, резко сократился диапазон его разновидностей. Важнейшей его формой (наряду с крестьянским хозяйствованием и мелким кустарным производством), разумеется, стало мешочничество. В эту сферу направили усилия граждане, лишенные возможности на законном основании реализовать свои организаторские способности. Показательно, что некоторые исследователи 1920-х гг., описывая события по горячим следам, называли мешочников именно "предпринимателями". В самом деле, вряд ли стоит видеть в мешочниках только ушкуйников и коробейников. Нередко они выступали в роли знатоков региональных рынков и организаторов сложных процессов закупки, доставки, продажи разных видов продукции. Чем не предприниматели, не коммерсанты?
   В период гражданской войны мелкое нелегальное снабжение приобретает не просто массовый характер, оно распространяется почти на все социальные группы, на все территории страны; его значение многократно возрастает, поскольку именно оно обеспечивает выживание общества. О причинах массового распространения и общественного значения мешочничества замечательно высказывался Н. Д. Кондратьев. "Можно утверждать, что с конца 1917 г мешочничество получает чрезвычайно глубокие корни: оно является формой напряженной борьбы народных масс за самое дорогое, что они имеют еще у себя, - за свою жизнь"1. Простым людям в 1918г. пришлось в полной мере осознать, что такое голод. И если осенью 1917 г. горожане ужасались впервые введенной фунтовой норме выдачи хлеба в день, то уже в начале следующего года властям далеко не всегда удавалось обеспечивать жителей четвертьфунтовым пайком2 Лишения стирали социальные грани; по свидетельствам очевидцев, всех равно одолели голод и холод, заползшая за воротник вошь. "Плохо с хлебом, зато хорошо с голодом", - горько шутили в 1918г.3
  1 Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом: Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам. 1918-1926 гг. М.; Л., 1927 С. 9; Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М. 1922. С. 199.
  2 Известия Ставропольской губернской советской продовольственной комиссии. 1918. ?16. 20 мая. С. 14.
  3 Осоргин М. А. Времена: Романы и автобиографическое повествование. Екатеринбург, 1992 С. 578; Денисов. О голоде / / Тульский металлист. 1919. ? 3-4. Январь-февраль. С. 3.
  78 Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Осознание серьезности голодной угрозы усиливалось по мере уменьшения запасов товаров широкого потребления, накопленных в семьях россиян в дореволюционный период. В конце 1917 г. - первые месяцы 1918 г. запасы быстро проживались. Некоторые говорили, что у них остались только кремешки для зажигалок и пустые коробки из под папирос "Ира". Думается, у большинства граждан сознание опасности вызвало рост активности в борьбе за жизнь и лишь у меньшей их части породило чувство беззащитности, обрекавшее на бездеятельность и пассивность. И это обстоятельство социально-психологического свойства в свою очередь обусловило стремительное увеличение масштабов самоснабжения российского населения.
   Итак, угроза настоящего голода стала первопричиной расцвета такого явления, как мелкое нелегальное снабжение, участие в котором определяло в течение всех лет "русской смуты" образ жизни большинства населения. Что же заставило голодать страну, еще недавно специализировавшуюся на производстве зерна?
   Как отмечалось, значение голода на протяжении большей части 1917 г сплошь и рядом преувеличивалось. Между тем в конце этого революционного года и в начале следующего ситуация принципиально и очень быстро изменилась. В полной мере выявились глубокие причины катастрофического разрастания голодной опасности. Производители сельскохозяйственных товаров со все большей неохотой соглашались продавать свою продукцию государству по твердым ценам. Объясняли это, в частности, катастрофическим обесцениванием денег. В отдельных местах сельские жители уже не утруждали себя пересчетом бумажных денег, они взвешивали их и говорили: "полфунта желтеньких" или "четверть фута зелененьких". Теперь почти всегда крестьяне и представители хлебных регионов, игнорируя государственные планы, соглашались расстаться с хлебом только при условии получения ими взамен из промышленных районов товаров широкого потребления, прежде всего мануфактуры1
   В конце 1917 г. на первый план вышли такие кризисные явления, как завершение процесса распада бывшей империи на отдельные враждующие друг с другом государства и "протогосударства". В общей сложности в стране появилось более 60 всевозможных правительств, между кото
  1 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1 -го городского района. 25 мая - 5 июня: Стеногр. отчет. Пг. 1918. С. 164; Продпуть / Орган Центрального продовольственного бюро Всероссийского железнодорожного союза. 1918. ?2. Апр. Стб. 14.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 79
  рыми то и дело возникали различные конфликты1 В определенном смысле гражданская война в России проявилась в форме войны голодных регионов (самый крупный и консолидированный среди них - "пролетарский" центр) и сытых территорий - иначе говоря, в виде столкновения держателей хлеба с его соискателями. Эта тотальная война разрушила всякие основы стабильности в государстве и обществе. "Мы сделаем шаг назад к временам Котошихина", - пророчески писал известный публицист Л. Любимов на исходе 1917 г. А в начале 1920-х гг П. Б. Струве подводил итог этого катастрофического процесса: "Россия скатывается в Азию, а может быть, даже и в Африку"2 Страна пережила катастрофу, какие происходят один раз в несколько столетий.
   Региональные власти отказывались выпускать дефицитные хлеб, мануфактуру, другие товары первой необходимости со "своих" территорий. Так, продовольствие из Сибири в центр перестало поступать задолго до чехословацкого мятежа3 В начале 1918г. Воронежская губерния была завалена хлебом, а жители некоторых уездов соседней Рязанской отчаянно голодали; со своей стороны, рязанские власти запретили вывозить картофель в Московскую губернию, и это породило многочисленные кровавые столкновения на границе двух административно-территориальных образований. Тогда же в Архангельск прибыла закупленная в Америке администрацией Екатеринбургской железной дороги большая партия обуви для распределения среди железнодорожников; архангельский губпрод- ком реквизировал ее и согласился отправить по назначению только после передачи ему 2,5 тыс. пар4 Подобных фактов великое множество. Нередко антисоветские мятежи лишь ускоряли и оформляли "продовольственный" распад государства.
   В конце 1917 - начале 1918 г. Украинская рада, донское, кубанское правительства стали форсировать создание собственных, совершенно независимых продовольственных систем. Это породило неразрешимые противоречия с властями Великороссии. Вот как, в частности, данный
  1 Малафеев А. Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М. 1975. С. 26.
  2 Любимов Л. Нейтральность продовольственных организаций / / Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственного комитета. 1918. ?1-2. 11 янв. С. 2; Русская мысль. 1921. ?8-9. С. 288.
  3 Известия отдела снабжения при Уфимском губернском совете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. ? 29. 8 марта. С. 13.
  4 Продпуть. 1918. ? 2. Апр. Стб. 14, 65.
  80 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  процесс протекал в Малороссии. Созданный в Киеве Центрохарч (украинское Министерство продовольствия) запретил вывозить продукты за пределы контролируемой Украинской радой территории. Журнал "Продовольственное дело" (орган Харьковского губернского продовольственного комитета) так характеризовал "хлебное противостояние" на исходе
  1917 г "В нашей губернии (Харьковской. -А. Д.) ощущается давление трех властей: Рады, народных комиссаров и Каледина... Рада хочет оставить без хлеба и угля владения народных комиссаров, те в свою очередь очень далеки от христианских чувств в отношении областей Рады". Автор приходил к выводу: "Совершенно очевидно, что продовольственные организации не могут руководиться противоположными директивами"1
   На Украине сложилась противоестественная ситуация. Часть крестьян отказывала в хлебе Раде, ссылаясь на свою приверженность большевикам. Другие настаивали на том, что следует дождаться соответствующего распоряжения Рады. Третьи заявляли, что "Петроград вообще следует поморить некоторое время". Однако все это были отговорки, ибо крестьяне с удовольствием соглашались продавать хлеб мешочникам2 В войне всех против всех победить было нельзя, но можно было договориться друг с другом, и это во многих случаях удавалось сделать нелегальным снабженцам. Власти в этом отношении терпели неудачи.
   Попытки Совета народных комиссаров наладить отправку из окраинных районов в Россию поездов с хлебом привели к развязыванию войны на рельсах: донцы, кубанцы, сторонники Рады разбирали железные дороги, даже взрывали мосты. Поезда с хлебом становились призом победителю. То советские, то "зеленые" подразделения перехватывали другу друга эшелоны, направлявшиеся в голодающие рабочие районы.
   Продвижение любого продовольственного маршрута из Волжского хлебородного района (поставщика хлеба для великорусских районов в
  1918 г.) превращалось каждый раз в рискованную военную экспедицию, своего рода партизанский рейд. Казаки постоянно делали набеги, обстреливали поезда, взрывали пути. Паровозы и вагоны нередко сходили с рельсов. Частям охраны, представлявшим собой по сути серьезные воинские подразделения, приходилось вести с казаками многочасовые бои; рабо
  1 Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 8. С. 37; Продовольственное дело / Орган Харьковского... комитета. 1918. ? 1-2. 11 янв. С. 2.
  2 См.: Бюллетень Калужского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 7 1 янв. С. 2; Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 9; Телицын В. Нестор Махно. Москва - Смоленск. 1998. С. 149.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 81
  чие команды то и дело восстанавливали под огнем противника поврежденные железнодорожные пути1
   Процесс распада империи приобрел характер энтропии. Если в первые месяцы существования Временного правительства только государство смело объявлять себя хлебным монополистом, то в новых условиях вопросы в отношении продовольственного распределения пытался решать всякий, имевший какую-то власть. Все плодородные территории - Херсонская, Екатеринославская, Таврическая, Орловская, Курская, Тамбовская, Воронежская губернии отгородились от хлебонедостаточных районов отказом от выполнения государственных планов хлебопоставок и даже запретами на отправление почтовых продуктовых посылок2. На съезде продовольственных комитетов Волжской области констатировалось: "Каждая губерния начала действовать на свой страх и риск". Там же было указано на "наличность сепаратизма не только со стороны губернских продовольственных органов, но и уездных и даже волостных"3 Местные Советы отказывались отдавать хлеб кому бы то ни было; волостные совдепы то и дело издавали обязательные постановления о запрете вывоза продуктов со своих территорий. Дошло до того, что в Мариинском уезде Томской губернии население голодающих волостей объявило "продовольственную войну" жителям хлебодостаточного района; лишь согласие сытых соседей поделиться хлебом предотвратило вооруженную экспедицию.
   Резко обострились противоречия между городским и сельским населением. Крестьяне плодородных регионов в ответ на вопрос, почему хлебные волости отказываются сдавать хлеб государству, отвечали, что они не желают кормить "дармоедов" из городов. Приведем типичное высказывание крестьянина. "А вот сами постановили, чтобы никуда ни зерна. Кто попадется - отнять на общую пользу, хоть на самогон... Это что? Чтобы города кормить?" - возмущался сельский житель Саратовской губернии в конце 1917 г.4
  1 Гасанова Р., Деркач П. Железнодорожники в борьбе за хлеб и укрепление советской власти / / Партийный работник железнодорожного транспорта. 1940. ?2. С. 41-42.
  2 Бюллетень Калужского... комитета. 1918. ?7 1 янв. С. 9.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?20. 23 июня. С. 1.
  4 Документы по истории гражданской войны в СССР Т. 1. Первый этап гражданской войны / Под ред. И. Минца, Е. Бродецкого. М. 1940. С. 157, 158; Центральный государственный архив (Санкт-Петербург) (далее: ЦГА СПб.). Ф. 2145. On. 1. Д. 135. JI. 2; Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. С. 15; Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной Управы. 1917. ?22. 15 окт. С. 7.
  82 Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Ярким проявлением распада государственных и общественных структур стал всероссийский грабеж. Крупные транспорты с продовольствием становились лакомым куском для всяческих групп вооруженных людей - от полков Махно и Дыбенко до отрядов различных "батек". Но еще большую опасность представляли действия бесчисленных местных Советов и деревенских сходов по реквизиции следовавших через их территории транспортов с хлебом. Объявив на основе собственных решений, постановлений, "указов" продовольственные транспорты своим "достоянием", сельские общества приступали к распределению провизии. "Случаев расхищений (продовольственных грузов. - А. Д.) так много, что они стали хроническим явлением", - справедливо отмечалось в марте 1918 г в "Известиях Отдела снабжения при Уфимском губернском Совете"1 В мае 1918 г., например, Главный дорожный комитет Северо-Западных железных дорог доводил до сведения Исполкома Петроградского Совета, что широкое распространение приобрела анархическая практика реквизиций, проводимых совдепами расположенных рядом с железными дорогами местностей; в документе обращалось внимание на развал системы снабжения из-за самовольных изъятий "продовольственных грузов, прибывающих и отправляемых со станций названных дорог, как равно и в проходящих поездах, причем реквизиции производятся прямо из вагонов"2
   Крестьяне хлебопотребляющих областей привыкали решать продовольственные проблемы исключительно с помощью вооруженной силы. Вырыв окопы рядом с железнодорожными путями, они открывали шквальный огонь из пулеметов по поездам, захватывали эшелоны и распределяли "по справедливости" съестные припасы между всеми жителями своих сел. Даже в Москве не всегда удавалось сохранить крупные запасы продовольствия: они либо реквизировались районными Советами, либо расхищались местным населением3 Грабителей отыскать ничего не стоило, но, как правило, они оставались безнаказанными. Бессилие и апатия власти обрекали на провал многие продовольственные и специфические "ан- тимешочнические" мероприятия новых правителей.
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 20. 23 июня. С. 24; Известия отдела снабжения при Уфимском губернском совете. 1918. ? 31. 29 марта. С. 9.
  2 ЦГА СПб.Ф. 2145. Оп. 1.Д. 135. Л. 2.
  3 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского района. 25 мая - 5 июня. С. 142; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 27-28. 11 авг. С. 10.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 83
   При всем том хлеб в стране имелся в достаточном количестве. Утверждения руководителей регионов относительно того, что хлеба "самим не хватает", часто, мягко говоря, не соответствовали действительности. Эпизодические проверки, проводимые "центром", выявляли солидные излишки продуктов питания. Общий товарный фонд хлеба на 1917-1918 гг составил 1370-1400 млн пудов (по оценке Министерства продовольствия Временного правительства). Однако возможности государства организовать хлебозаготовки и доставку продовольствия сокращались подобно шагреневой коже. Так, в 1918 г в Саратовской губернии собрали хороший урожай и цены на хлеб на местных рынках упали в августе в 5-6 раз, погрузки же хлеба для пролетарских центров были единичными явлениями1 Даже в хлебонедостаточных районах положение с провизией было вовсе не так плохо, как изображали крестьяне и их представители. В Одоевском уезде Тульской губернии, который официально был признан "голодающим", на каждое крестьянское хозяйство приходилось не менее 150-200 пудов хлеба. Забегая вперед, обратим внимание на то, что и в 1919 г. ситуация в данном отношении была не самой плохой. "Тульские крестьяне в 1919 г. не испытывали недостатка в хлебе, мясе, картофеле - в каждом хозяйстве были корова, лошадь, свиньи", - рассказывал проживавший в то время среди сельчан К. Н. Голицын2
   При этом советская власть располагала просто-таки мизерным продовольственным запасом. Те продукты, которые все же заготавливались государственными органами, не удавалось сохранить. Миллионы пудов, доставленные крестьянами к ссыпным пунктам, были свалены на землю и подвергались порче под открытым небом. Сельские жители были всем этим безобразием возмущены и зарекались везти хлеб на ссыпные пункты. "Известия Петрокомпрода" поместили выразительное сообщение: "Думаем ли мы о том, какое впечатление создается у трудового крестьянина, который видит ежедневно горы хлебных продуктов, часто сложенных прямо на земле. Тех продуктов, которые были отобраны у него как излишки, а сам он был посажен на, по его мнению, недостаточный продовольственный паек"3.
   Вместе с тем обнаружилась закономерность: по мере окончательного разрушения налаженных в мирное время каналов поступления продо
  1 Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М. 1962. С. 386; Бюллетень Московского городского продовольственного комитета. 1918. Юавг. С. 2.
  2 Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М. 1997. С. 126.
  3 Известия Петрокомпрода. 1919. 12апр.
  84 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  вольствия из производящих хлеб районов в потребляющие расширялись масштабы, усложнялись формы организации мешочничества. Только на него и оставалось уповать россиянам.
   Парадоксально, но развернувшаяся в полной мере с конца 1917 г война властей, а нередко и простых жителей хлебных регионов с ходоками из голодающих районов по существу стала разновидностью все той же борьбы голода с сытостью. Вспомним, что продовольственный комитет хлебородной Уфимской губернии выступил инициатором войны с ходоками еще осенью 1917 г. Далее мы сможем наблюдать, как хлебные губернии зачастую разворачивали борьбу с мешочниками, а в промышленных к ним относились мягко.
   Основанием борьбы государственных органов за искоренение мешочничества стала политика хлебной монополии, твердых цен и реквизиций, форму которой советская власть переняла от предыдущей. Сразу подчеркнем, что продовольственная монополия в 1918 г. по-прежнему остается односторонне толкуемой проблемой отечественной истории. Я еще раз убедился в этом, когда в 1994 г. опубликовал в журнале "Вопросы истории" свою работу о мешочниках. На мое имя стали поступать письма, в которых утверждалось: монополия наверняка привела бы к успеху, если бы не мешочники. Уважаемые читатели "Вопросов истории" не учли, что в целом "ходачество" порождено монополией, а не наоборот. Впрочем, эту проблему стоит в дальнейшем обсудить особо.
   Отмечу, что большевистское руководство при осуществлении продовольственной диктатуры пошло своим "архиреволюционным" путем, а именно: широко применялись безвозмездная конфискация скрытых от государства хлебных запасов и смертная казнь за спекуляцию товарами первой необходимости. Все это сильно напоминало политику французских экстремистов 1793 г. и резко отличалось от действий российских правителей марта-октября Г917 г. Последние в качестве самой "радикальной" меры использовали изъятие хлеба, сокрытого мешочниками и крестьянами от сдачи по твердым или "половинным" ценам (да и эти меры осуществлялись весьма непоследовательно)1
   Советская власть не сразу приняла продовольственную монополию. Рубикон перешли 19 февраля 1918 г., опубликовав "Закон о социализации земли"; пункт 19 его гласил: "Торговля хлебом как внешняя, так и
  1 См. подробнее: Вышинский А. Продовольственная проблема в период Великой Французской революции / / Продовольствие и революция: Ежемесячный журнал. М. 1923. ?5-6. С. 159-161, 167.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 85
  внутренняя должна быть государственной монополией"1. После этого государство упорно проводило свою политику в жизнь. Монополия была постепенно распространена на все товары первой необходимости (спички, свечи, рис, кофе и т. д.). Советские правители, в частности, определили душевую норму выдачи обуви населению: одна пара в год на рабочего и столько же на четырех членов его семейства2
   Государство, не умея произвести или заготовить продукты и товары широкого потребления, стало безжалостно - огнем и мечом - пресекать всякие попытки народного самоснабжения. Чтобы сразу расставить точки над i, сошлемся на один из бесконечного ряда вопиющих фактов. В 1918 г. в Московской области погиб почти весь заготовленный Наркомпродом картофель из-за громадного скопления в сыром и грязном виде на станциях; при этом губернские продовольственные комитеты всячески преследовали мешочников, принявшихся перевозить картофель из деревень в города. Люди наблюдали, как гниет сваленный прямо в кучи картофель и не имели права забрать сохранившиеся остатки. "Порой мне кажется, что мы попали в какой-то сумасшедший дом, именующийся "продовольственная система"", - заметил по этому поводу корреспондент журнала "Союз потребителей" в конце 1918 г.3 Вместе с тем фанатично преданные идее искоренения рыночных отношений деятели большевистского государства упрямо внедряли монополию на каждой освобожденной от белых территории.
   Хлебная монополия проводилась в условиях крайне неблагоприятных. В первые после октябрьского переворота месяцы хлебозаготовки катастрофически сократились. Так, в ноябре заготовки хлеба составили 28% от назначенного плана (для сравнения: в октябре, в последний месяц пребывания Временного правительства у власти, - 50%). Не случайно именно в конце октября - начале ноября мешочники появились даже в тех районах, где их ранее не замечали, например в Челябинском уезде4
   С декабря 1917г. по май 1918 г из назначенных по плану 137 млн пудов было отгружено 18,4 млн пудов хлеба, или около 14%. Учтем, что планы составлялись из расчета 25 фунтов в месяц на человека. Как ви
  1 Цит. по: Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении Советской Республики в 1918 г. // Вопросы политической экономии. М. 1958. С. 294.
  2 Там же; Известия Петрокомпрода. 1919. 1 марта.
  3 Бюллетень продовольственного отдела Московского совета рабочих и красноармейских депутатов. 1919. ? 2. 3 янв. С. 4, Союз потребителей. 1919. ? 1-2. 20 янв. Стб. 35.
  4 Вестник продовольственных служащих. М. 1918. ? 4-5. 8 июля. С. 15; Известия Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 26. 13 окт. С. 1.
  86 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  дим, в течение полугодия органы советской власти должны были доставить населению одну седьмую часть назначенного количества, или 3,5 фунта в месяц на человека1 Такого продуктового пайка было явно недостаточно для поддержания человеческого существования. Однако голодающие и его не получали от государства, поскольку далеко не весь отгруженный хлеб доходил до потребителей - потери в пути были огромны. Положение можно назвать одним словом: голодная катастрофа.
   Между тем российские люди выживали и в тупиковой ситуации. Причину этого явления в августе 1918 г. объяснили "Известия Петроградского торгово-промышленного союза". Автор К. Парчевский в этой связи обратил внимание на одно новое обстоятельство. Он замечал, что мешочничество не только спасает простой народ, но даже государственным чиновникам "еще доставляет возможность кое-как жить и мечтать о вреде свободной торговли и пользе государственной организации дела снабжения". С большой долей иронии Парчевский писал: "Вместо торговли у нас всеобщее, прямое и тайное мешочничество. Мы еще живы, нужно прямо сказать, только благодаря мешочной торговлишке, а отнюдь не попечениям начальства, которое даже избранным не в состоянии дать ничего, кроме фунта сушеной рыбы в день"2 Парадокс: пропитание многих "государевых людей" стало зависеть от нелегального снабжения.
   Мы будем постоянно убеждаться, что государство оказалось совершенно не в состоянии провести в жизнь хлебную монополию, на которую оно упорно делало ставку. Только хорошо организованный государственный механизм - вроде германского - мог решить гигантской сложности задачу монополизации продовольственного дела. В России его не было и в помине. В частности, новые власти не располагали кадрами опытных, инициативных, ответственных работников-организаторов.
   Старые продовольственники накопили к концу 1917 г. огромный негативный опыт, позволявший многим из них осознать нереальность осуществления хлебной монополии3 "Революционная", а стало быть, стоявшая на платформе государственной монополии советская власть не собиралась мириться с подобными настроениями и форсировала упразднение "буржуазно-помещичьих" продовольственных комитетов и управ. Уже 20 ноября большевистский комиссар А. Шлихтер (по другим данным,
  1 Вестник продовольственных служащих. 1918. ?4-5. 8 июля. С. 15.
  2 Известия Петроградского торгово-промышленного союза. 1918. ? 18-19.21 авг. С. 5.
  3 См., напр.. Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. М. 1918. ?3.30 мая. С. 11.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 87
  сам Ф. Э. Дзержинский) во главе отряда вооруженных солдат захватил Аничков дворец в Петрограде. Там работало Министерство продовольствия, а также проходили собрания Совета продовольственных съездов, избранного в ноябре 1917 г на Всероссийском продовольственном съезде. Ответственные служащие Министерства и заседавшие в Аничковом дворце общественные деятели были арестованы и препровождены в Смольный институт. Вскоре их освободили, тем не менее деятельность Министерства и Совета продовольственных съездов прекратилась1
   Процесс упразднения местных продовольственных организаций ускорился в связи с тем, что в них, как правило, абсолютно преобладали представители "соглашательских" партий эсеров и меньшевиков. После принятия 24 декабря 1917 г. Советом народных комиссаров декрета "Об организации продовольственных комиссий при Советах" новые местные власти развернули кампанию борьбы за искоренение "буржуазно-помещичьих" хлебозаготовительных организаций2. Старые продовольственные работники были отстранены отдел, либо по разным причинам самоустранились и отказались сотрудничать с новой властью. Например, на 6-м Самарском губернском съезде продовольственных организаций 27 ноября в резолюции, по предложению меньшевика Игаева, было открыто заявлено: "Никакой другой власти, кроме Учредительного собрания, мы хлеба не дадим"3 Выразив несогласие с действиями новых властей, самораспустились Нижегородская губернская продовольственная управа, Новониколаевский уездный продовольственный комитет, союзы служащих продовольственных организаций Смоленской, Тульской, Курской губерний. В Сибири отказались продолжать работу Акмодинская, Омская управы. Большевики получили в наследство от прежнего начальства опустевшие канцелярии и должны были на скорую руку из малограмотных работников формировать новые штаты4.
  1 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 25. 3 дек. С. 7-8; Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. ? 8. С. 31.
  2 Григорьев А. П. Из истории борьбы за хлеб в Воронежской, Орловской и Тамбовской губерниях в 1917-1918 годах / / Изв. Воронежского гос. ун-та. Т 27 Воронеж. 1959. С. 55, 57
  3 Цит. по: Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб в Самарской губернии в 1918 г. / / Учен. зап. Куйбышевского гос. пед. ин-та им. В. В. Куйбышева. 1958. Вып. 20. С. 7
  4 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 ? 26. 10 дек. С. 9; Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. ? 8. С. 39; Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. ? 1. 2 марта. С. 9; Дронин Г Борьба за хлеб в Западной Сибири: (Накануне и в первые месяцы после Октября) // Борьба классов. 1935. ? 3. Март. С. 64.
  88 Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Проблема квалифицированных и ответственных сотрудников является в конечном счете узловой в любом государственном устройстве. Лишившись компетентных специалистов, власть так и не смогла отыскать им замену. "Для всех нас продовольственная работа была совершенно новым и неизвестным делом, - откровенно признавался большевистский руководитель продовольственного дела в Петрограде А. Е. Бадаев. - Предыдущая партийная и общественная работа не могла дать нам никакого хозяйственного и коммерческого опыта, необходимого в продовольственном деле"1 Показательно, что И. В. Сталин в августе 1918 г. в отправленном Ленину, Троцкому и Цюрупе письме жаловался, что не может найти людей, способных наладить работу "хотя бы одной консервной фабрики или бойни"2. К тому же возобладала организационная бестолковщина. Например, в Москве действовали одновременно четыре совершенно самостоятельных продовольственных комитета. В итоге у семи нянек дитя получалось без глазу.
   Острейшую форму приобрела проблема доставки продовольствия. Государственная транспортная система приближалась к состоянию коллапса и зачастую действовала не по указаниям "центра", а вопреки им. Специфические для описываемого времени причины хаоса на транспорте состояли в следующем. Огромный урон транспорту, как и производительным силам в целом, нанесла пронесшаяся смерчем по стране в конце 1917 - начале 1918г. стихийная демобилизация; она привела к уничтожению имущества транспортных ведомств, дестабилизации управления перевозками по железнодорожным и водным путям, к гибели служащих и многочисленным крушениям поездов3. Кроме того, на железнодорожных и водных трассах возобладала анархия. Отдельные группы железнодорожников, исходя из установки "власть принадлежит трудящимся", превратили участки железных дорог в свои "трофеи". Рядовые путейцы перестали считать преступлением самовольной распределение содержимого вагонов4 Всеми делами управляли ячейки профессиональных союзов, состоявшие из машинистов, конторщиков, слесарей. Вместо народного самоуправления получилось анархическое самоуправство отдельных групп железнодорожников. Государство перестало координировать деятельность органов пу
  1 Бадаев А. Е. Десять лет борьбы и строительства: Продовольственно-кооперативная работа в Ленинграде. 1917-1927 3-е изд. Л. 1927 С. 19.
  2 Ленинский сборник. М., 1931 Т. 18. С. 199.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 7 24 марта. С. 2; Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. ? 8. С. 14.
  4 Продовольствие Севера. 1918. 3 окт.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 89
  тей сообщения. "Получается полная разобщенность в работе отдельных дорог", - констатировал Нарком путей сообщения В. И. Невский в направленном в мае 1918 г. в Совнарком докладе1 Показательно также, что И. В. Сталин в июне 1918 г определяя причины развала железнодорожной системы, в первую очередь указал на "старания многих коллегий и ревкомов"2 На станциях распоряжалось столько хозяев, сколько существовало ведомственных подразделений, и все они конкурировали с местными профсоюзами.
   В названных обстоятельствах доставка государством на дальние расстояния крупных партий продовольствия, целых эшелонов становилась чрезвычайно трудноосуществимой, сплошь и рядом обреченной на провал операцией. В пути возникало невероятное количество проблем, с которыми власть справиться была не в состоянии: в частности, наладить охрану эшелонов, обеспечить при необходимости стремительную разгрузку и погрузку содержимого вагонов. Чиновники, как правило, не решались идти на риск. А ведь в дороге возникали самые непредвиденные ситуации. Иногда требовалось, например, даже поступиться малой частью продовольствия в интересах сохранения всего маршрута.
   Тем не менее государство в середине 1918 г.*ввело запрет на перевозку всяких частных грузов. В относившемся к августу докладе чрезвычайного комиссара Наркомпрода по Саратовской и Самарской губерниям отмечалось: "До сих пор имело место крупное зло с отправкой хлебных грузов в адрес частных лиц, так как контроль по железной дороге не был организован. Но теперь это окончательно устранено"3 Итог известен. Крупные партии продовольствия были распылены по миллионам мешков.
   Не выдерживают критики "здравые" рассуждения некоторых советских экономистов, что перевозившие в каждом вагоне до 200-300 пудов хлеба мешочники как раз и помешали государству транспортировать в таком же вагоне до 1 ООО пудов4 В сложившейся в то время ситуации только мелкие партии, находившиеся в личной собственности у дерзких энергичных людей, имели шансы оказаться в хлебонедостаточных регионах. Такова логика гражданской войны, которая имеет мало общего с логикой времен стабильности. Хотя большевики упорно не желали этого признать. В одном документе Орловского губпродкома читаем: "Нам нужно прово
  1 Цит. по: Михайлов И. Д. Эволюция русского транспорта. М. 1925. С. 79-80.
  2 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 155.
  3 Цит. по: Филиппов И. Т Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М. 1994. С. 88.
  4 Народное продовольствие. 1919. ? 7-8. Февр. С. 4.
  90 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  зить хлеб вагонами, а не мешками и доставить хлеб рабочим по дешевой цене. Чем больше везут мешочников, тем труднее провезти вагон"1 На деле получалось так: либо везли провизию нелегальные снабженцы, либо никто не вез.
   Затраты государства по насильственному изъятию провизии у крестьян и доставке ее в города оказывались непомерно высоки и достигали 500 р. за пуд. Расходы мешочников были на порядок меньше. По подсчетам экономиста "Торгово-промышленной газеты", пуд привезенного мешочниками хлеба обходился в 50 р. При этом он исходил из того, что каждый из нелегальных снабженцев доставлял в среднем по 2 пуда продуктов, проводил в пути 7 дней и проживал за это время до 20 р. На деле мешочники привозили с собой гораздо больше продуктов и даже если в пути находились дольше, то накладные расходы в пересчете на каждый пуд все равно оказывались сравнительно небольшими. Упомянутая денежная сумма в 50 р. непомерно велика по довоенным меркам, поскольку в 1913 г. в 20 р. (те самые 500 р. в ценах 1918 г.) обходилась доставка целого вагона с хлебом; но в условиях "русской смуты" эта цифра отразила чудо эффективности2
   Несмотря ни на что, большевистские правители двигались по пути радикализации продовольственной монополии. Это выразилось в том, что власть упрямо и фанатично старалась отстранить от всякого участия в деле снабжения населения инициативных людей и настоящих организаторов. Имеются в виду коммерсанты, комиссионеры, хозяева торговых заведений - только они могли бы, используя свои возможности и опыт, преодолеть препятствия. Большевики казались сами себе новаторами в этом отношении. На деле они выступали продолжателями давней плебейской традиции. Торговцы среди большой части российского населения не пользовались почетом. Дворянски-сословная брезгливость правящих сфер и народническо-социалис!ическое неприятие их интеллигенцией нашли отклик в широких обывательских массах хозяйственно отсталой страны. Вот, например, что услышал В. Кривошеин (сын одного из царских министров, будущий архиепископ) в конце февраля 1917 г. на Невском проспекте в Петрограде: "От войны буржуи только наживаются... Самый последний лавочник получает сейчас более восьмисот процентов прибыли за свои товары"3. Обострившаяся во время мировой войны и порожденного
  1 Цит. по: Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93.
  2 Продпуть. 1918. ? 6. 15 июля. Стб. 6; Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. ? 8-9. 15 окт С. 18.
  3 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998. С. 18.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 91
  ей товарного голода подозрительность обывателей по отношению к людям, занимавшимся торговым промыслом, являлась одним из главных козырей большевистской агитации.
   К концу 1917 г. повсеместно советскими органами были созданы всякие "комиссии по борьбе со спекуляцией", развернувшие бурную "антибуржуйскую" деятельность. Например, в Воронеже все магазины и склады были опечатаны, а после снятия печатей товаров в них почти не оказалось; в Саратове покупка товаров разрешалась "только остро нуждающимся" - в первую очередь солдатам; в Тамбове торговцам было предложено прекратить продажу товаров в городах, везти их в деревни и т. п. В ряде местностей поиски "запрятанных" торговцами продуктов сопровождались волной разгромов, истязаний и убийств.
   Большевистское руководство поддерживало революционную (по сути анархистскую) активность Советов на местах. Однако оно не решилось ликвидировать торговлю одним декретом, опасаясь вызвать обвальное падение покупательной способности денег. В начале 1918 г. на местах стали создаваться особые комитеты, которые определяли "нормальные" цены товаров. Тогда же развернулась кампания так называемой муниципализации розничной и мелкооптовой торговли, принимавшая сплошь и рядом форму закрытия магазинов и конфискации их товаров. В Твери в 1918 г. было закрыто около тысячи частных магазинов и при этом открыто всего 52 советских с полупустыми полками1 Сложнейшие и многообразные функции торговли попыталось взять на себя государство. Борьба всего "аппарата" за искоренение сословия, профессионально занимавшегося торговлей, продолжалась с неумолимой решительностью. Заменить же его оказалось некем. При этом торговый слой был терроризирован и в целом прекратил свое легальное существование; ему на смену шли мешочники - нелегальные снабженцы. Люди, которые еще недавно на чем свет стоит ругали "торгашей", сами сделались "микроскопическими" торговцами. Тут-то на них и обрушилось большевистское государство с его политикой искоренения "спекулятивных элементов".
   Итак, встретившись с серьезными продовольственными затруднениями, народйые массы довольно скоро спохватились и уже в последние месяцы 1917 - начале 1918 г все единодушней стали выступать за воз
  1 Вахрамеев В. А. Советы и продовольственный вопрос в 1917 г. (март-октябрь) / / Исторические записки. М. 1988. Т. 116. С. 31; Шерман С. Внутренний рынок и торговый быт Советской России / / Экономический вестник. Берлин. 1923. Кн. 2. С. 102; Гоголь Б. Из истории создания советской государственной торговли / / Советская торговля. ? 9. С. 41.
  92 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  вращение свободы торговли и соответственно противодействовать хлебной монополии. Сопротивление это в конце 1917 г приобрело массовый характер, выразилось в частых избиениях пропагандистов твердых цен, убийствах многих продовольственных работников. Отношение простых людей к хлебной монополии в середине 1917 - середине 1918 г. абсолютно изменилось. Если в первые месяцы после Февральской революции продовольственной политике правительства сочувствовали все слои населения, то через полгода-год подавляющее большинство россиян видели именно в ней главную причину своих страданий. На подобный резкий перелом настроений обратил внимание продовольственный работник С. Бройде. В мае 1918 г он цитировал высказывание одного московского обывателя: "Вот выдумали еще эти продовольственные комитеты, не будь их, был бы хлеб и все было бы в порядке". И ответственно заявлял, что "приходится это слышать и в трамваях, и на улице, а главным образом в очередях, где терпеливо выжидает прислуга, рабочий"1
   В плодородных регионах уже в тот период крестьяне радовались любому слуху о переходе к свободной торговле. Это понятно: у сельских тружеников появлялась возможность на законных основаниях продать выращенный хлеб по справедливой цене и сберечь его от порчи2. Российский крестьянин ощущал дискомфорт из-за того, что сбывая продукты нелегальным снабженцам, нарушал закон.
   О возвращении к свободной торговле и замирении государства с мешочниками мечтали и городские низы. Соответствующее и очень выразительное "прошение" от имени большой группы горожан обнаружено мною в архиве. Его направил 14 сентября 1918 г председателю Совета народных комиссаров Петроградской трудовой коммуны бедняк Гродненской губернии А. Степанов. В тексте читаем: "Просим Вашего ходатайства перед тов. Лениным, чтобы они были спасителем городской бедноты (так в тексте. - А."Д.), то нужно отменить власть на местах и разрешить вольную торговлю хлебными товарами. Покудова этого разрешения не поступит, беднота будет пухнуть от голода. Покудова богач истощает, то бедняку смерть". Простые жители стали обвинять власть на местах в сохранении губительной хлебной монополии. Им страшно было писать об этом самому Г Е. Зиновьеву, поэтому в конце послания стояла самоуничижительная оговорка: "Извиняюсь, товарищ Зиновьев,
  1 Цит. по: Продовольственный вестник Тульского губернского продовольственно' го комитета. 1918. ? 5. 18 мая. С. 5.
  2 Волобуев П. В. Экономическая политика... С. 452.
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы>> 93
  пред Вами за письмо. Может быть, изложенное мною глупо или хорошо. Это Ваше усмотрение"1
   Полное неприятие и активное противодействие (в виде мешочничества) хлебной монополии со стороны граждан обрекало политику советской власти на провал. Простые россияне вынесли окончательный вердикт монополии. Вместе с народным осуждением продовольственной диктатуры нарастало и сопротивление ей. В целом в 1918 г. продовольственную диктатуру стали решительно отвергать очень многие общественные организации; в частности, Продовольственное совещание при Московской хлебной бирже, Московский союз продовольственных служащих, Московская организация домовых комитетов и т. д. Отрицательную оценку продовольственной монополии высказали лидеры меньшевистской партии - Ф. Дан, Н. Суханов, Карелин. Ф. Дан, например, определил эту монополию как "замену политико-экономической системы насилием"2. В самом деле, большевики начали репрессировать пропагандистов свободной торговли. Один из самых яростных критиков монополии в печати, член Всероссийского совета рабочей кооперации меньшевик П. Колокольников был арестован из-за непримиримости позиции в толковании продовольственного вопроса3
   Более серьезную угрозу для новой власти представляло изменение позиции кооперативов, организаций в России того времени авторитетных и, как известно, активно поддерживавших продовольственную политику Временного правительства, сделавших очень много для проведения ее в жизнь. Советские организации довольно скоро принялись огосударствлять кооперативы; на местах Советы начали объявлять ссудные товарищества и потребительские общества своими подотделами4. Это обстоятельство переполошило независимых кооператоров, ускорило изменение их позиции в отношении хлебной монополии.
   На состоявшемся в 20-х числах февраля 1918 г. в Москве Всероссийском кооперативном съезде осуществление монополии признавалось нереальным на том основании, что "разложение государственного аппарата делает невозможным проведение мер, требующих очень большого и точно действующего административного и хозяйственного аппарата"5.
  ' ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111. Л. 69 об., Л. 70 об.
  2 Гоголь Б. Из истории создания... С. 37; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?3. 24 февр. С. 12; 1918. ? 15. 19 мая. С. 15.
  3 Вестник продовольственных служащих. 1918. ? 10. 10 дек. С. 18, 19.
  4 Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб... С. 19.
  5 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 3. 24 февр. С. 1.
  94 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  В резолюции съезда новым властям предлагался реалистический выход из тупика: "Заготовка хлеба должна быть поручена государством объединенной организации продовольственных органов, кооперативных организаций, с привлечением в нее и частно-торгового аппарата... Закупка может производиться по вольным ценам"1 Вероятно, нельзя говорить о решительном и быстром переходе кооперативов с "монополистических" позиций на рыночные. Еще в сентябре - октябре 1917г. продовольственная политика Временного правительства поддерживалась ими потому, что она изменялась в сторону либерализации: решалась задача "смягчения" хлебных цен с учетом региональных условий, распределение продуктов передавалось городским и земским самоуправлениям2 Из-за отказа Советов от подобных установок, по причине перехода их к гибельной политике радикализации монополии старые кооператоры начали занимать враждебные по отношению к власти позиции. К сожалению, советская власть с самого начала принялась отвергать все "несоветское".
   Как известно, предложение независимых кооператоров относительно перестройки продовольственного дела новое руководство отвергло. Наконец в дальнейшем они продолжали утверждать необходимость отмены твердых цен. Но все чаще говорили о том, что время упущено. Наконец в середине 1919г. "Вестник Московского областного союза кооперативных объединений" отмечал, что в условиях расстройства транспорта, разрушения частноторгового аппарата, полного отсутствия гарантий для частных собственников решительный переход к вольной торговле уже не даст немедленных полезных результатов, потребуется длительный промежуточный период3 Думается, принятие предложения кооператоров в начале 1918 г могло привести к снятию ряда экономических противоречий. Рост кооперативной и частнопредпринимательской деятельности наверняка стал бы альтернативой мешочническому буму.
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?4. 3 марта. С. 9.
  2 Продовольствие и снабжение. 1917 ?8. 1 ноября. С. 12.
  3 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 7-8. 16 июля. С. 10.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 95
  ? 2. Мешочничество: масштабы и альтернативы на новом этапе
   С конца 1917 г. начинается новый этап мешочничества. Определим в общих чертах его особенности. Оно становится по-настоящему массовым. В принципе альтернативы мешочничеству уже не существует: ни государство, ни частный капитал не в состоянии обеспечить простое выживание членов общества (прекратилась даже отправка продовольственных посылок из хлебных районов). Кроме того, в силу разрастания трудностей, с которыми приходилось сталкиваться мешочникам, отсеялась значительная часть "потребителей" и соответственно усилилось значение деятельности профессионалов-спекулянтов.
   В конце 1917 г. и в первые месяцы 1918г. мешочничество последовательно охватывает один за другим все хлебонедостаточные регионы. В это время в ряде мест безуспешно пробовали решить острую продовольственную проблему своеобразным, немешочническим путем. Стали создаваться "комиссии голодных" и "голодные гвардии", которые кроме реквизиций в магазинах и на складах развернули кампании ночных обысков в домах "представителей эксплуататорских классов". Продовольствие у них изымалось. Далее события развивались в соответствии с двумя сценариями. Если отобранные продукты удавалось сохранить и распределить среди нуждающихся, то голод и соответственно расцвет мешочничества отдалялись на несколько месяцев. В Вологодской губернии, например, реквизированную провизию проедали до лета 1918 г 1 В тех случаях, когда порядка в местных органах власти не существовало, продовольствие довольно быстро расхищалось и число ходоков незамедлительно удесятерялось. Типичный факт обнаружен, например, в архивном документе - в протоколах Кемского (Архангельской губернии) уездного съезда Советов. В январе 1918 г. в уезде вернувшиеся из армии солдаты провели массовые ночные обыски, конфискуя продукты, которые они сдали в солдатский кооператив. Однако эти продукты были скоро разворованы. Солдаты прибегли к помощи средневековых наказаний. Так, одному служащему, которого уличили в краже муки и масла, привязали к спине найденный у него дома 13-килограммовый кулич, дали в руки доску с надписью "Я - вор". В таком виде водили по улицам и заставляли "просить всех
  1 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 20.
  8 Дек. С. 12; Известия отдела снабжения при Уфимском губернском совете. 1918. N? 29. 8 марта. С. 11; Бюллетень МГПК. 1918. 9 июля. С. 3.
  96 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  простить его". Но после драки кулаками не машут: похищенное продовольствие возвратить не удалось. Местным жителям ничего не оставалось, как заняться опасным промыслом - контрабандным провозом продуктов из Финляндии1
   В новых условиях выявилась специфическая черта мелкого нелегального снабжения. О ней впервые заговорит член коллегии Наркомата продовольствия Н. П. Брюханов. "Мешочничество стало получать организованные несколько формы, - заявил он в апреле 1918 г. на заседании ВЦИК, - стало превращаться в явление группового мешочничества, перестало быть стремлением отдельных лиц, стало явлением, которое наблюдается в виде стремления отдельных мелких групп населения"2 Мешочничество превращалось в форму самоорганизации населения для спасения от голода. Кроме того, на новом этапе происходили серьезные изменения в географии нелегального снабжения.
   Наконец, о главной сущностной характеристике движения на этапе, начавшемся в конце 1917 г. Ранее оно представляло собой одно из многих проявлений общественной жизни. Теперь выразило (по авторитетному заявлению, сделанному в 1940 г. профессорами А. А. Арутюня- ном и Б. JI. Маркусом) "своеобразие экономики Советской республики в период гражданской войны"3 Иными словами, экономика стала мешоч- нической. Так как функции организации такой экономики были распределены между миллионами граждан, то и общество условно можно назвать мешочническим. Простые жители в те годы стали забывать, что можно выйти из дому без мешка или авоськи (сумки на всякий случай - "авось, что-нибудь раздобудут")4 Сами себя делили на мешочников и "сумчатых". Только так нередко и отличались друг от друга, поскольку различий в одежде почти не наблюдалось. Вспомним высказывание М. А. Осоргина: "Равны стали и в одежде с одинаковым за плечами мешком, слабосильные с санками или детской колясочкой - на случай пайковой выдачи или неожиданной продовольственной поживы. Мешки срослись с телом, люди стали сумчатыми"5
   В то же время вовсе необязательно, даже невозможно, было отправляться всем в дальние дороги за продовольствием. Развилось в первую
  1 ЦГА СПб.. Ф. 142. Оп. 6. Д. 7 Л. 64, 68, 69.
  2 Протоколы заседаний Центрального исполнительного комитета 4-го созыва. Сте- ногр. отчет. М. 1920. С. 79.
  3 Развитие советской экономики. М. 1940. С. 116.
  4 Толстая А. Дочь. М. 2000. С. 291.
  5 Осоргин М. А. Времена. С. 578.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 97
  очередь спекулятивное мешочничество. И при этом механизм народного снабжения действовал следующим образом: значительная часть населения была занята поиском в местах своего проживания денег или товаров, необходимых для обмена на привезенные мешочниками-профессионалами продукты. Другая часть помогала таким мешочникам продавать продукты и закупать товары широкого потребления, готовиться к отправке в новые экспедиции. Очень и очень много людей кормилось вокруг нелегальных снабженцев. Вот это и была та самая экономика, о которой писали Арутюнян и Маркус.
   Мешочничество в 1918 г. заняло главное место в системе жизненных ценностей миллионов россиян. Оно оказалось единственным и всепоглощающим занятием, делом всей жизни для представителей различных слоев населения. Писатель М. М. Пришвин справедливо называл существование людей в период "русской смуты" "растительной жизнью", поскольку вся она проходила исключительно в заботах о добывании еды и топлива. По его же мнению, в то время широко распространилась "социальная болезнь", выражавшаяся в устремлении духа только на материальное1. Мешочничество же было чуть ли не единственным для многих и многих людей средством "материального" выживания. Поэтому оно переросло рамки профессии, стало своего рода страстью, удовлетворению которой целиком подчинялись все мысли и дела его подвижников. "Все съестное стало священным", - подметил М. А. Осоргин.
   Напомним, что для многих мешочничество играло роль способа самореализации; простые люди - в недавнем прошлом по сути дела слепые исполнители чужой воли - впервые почувствовали себя творцами, спасителями собственных семей, "господами предпринимателями".
   Итак, на новом этапе рост масштабов и значения нелегального мешочнического движения привел к изменению его качества, его места и роли в жизни общества. Тем не менее даже современники путались и противоречили сами себе и друг другу при оценке размеров мешочнического движения. Хотя речь, на первый взгляд, идет об очевидном - оно переживало бум. Однако не все так просто. В марте 1918 г. в первом номере нового журнала "Продпуть" (органе Центрального продовольственного бюро Всероссийского железнодорожного союза) отмечалось, что "ничтожные количества, которые доставляются мешочниками, нельзя принимать в расчет"2. Возможно, деятели союза не располагали сводными данными,
  1 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. М. 1995. С. 20, 218.
  2 Продпуть. 1918. ? 1. Март. Стб. 16.
  98 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  характеризующими мешочническое движение. К тому же не очень любили выглядывать из окон персональных вагонов; иначе им не могло не броситься в глаза бесчисленное количество мешков на каждой станции.
   Оценки современниками распространения мешочничества нередко зависели от степени их причастности к власти. Большевистские политики не могли не располагать информацией о нарастании мешочнического вала, но и признать первенствующую роль нелегального снабжения в продовольственном обеспечении народа ни за что не соглашались. Например, И. В. Сталин летом 1918 г в телеграмме В. И. Ленину и А. Д. Цюрупе писал о "страшном развитии мешочничества, с которым до сих пор не велась серьезная борьба"1 Вместе с тем в одной из речей он прибег к мистическому (никак не связанному с нелегальным снабжением) объяснению причин феномена выживания рабочих, получавших ежедневно на протяжении двух лет "по восьмушке фунта черного хлеба и то наполовину со жмыхами". Будущий вождь указал на такое сверхъестественное явление: "Рабочие терпели и не унывали, ибо они знали, что придут лучшие времена и они добьются решающих успехов"2
   Масштабную картину мешочнического движения в 1918 г. рисовали советские продовольственники-практики, которые чаще всего сталкивались с мешочниками и были единодушны в признании крупных размеров данного явления и его важнейшей хозяйственной роли. В частности, руководитель продовольственного дела в Петрограде А. Е. Бадаев не раз говорил о "широких волнах" мешочников3.
   Наконец, самую впечатляющую панораму мешочнической эпопеи 1918г. создали современники, выполнявшие одновременно функции практиков - организаторов хозяйственной жизни и ученых. Исследователь- экономист и весьма информированный руководитель Н. А. Орлов доказывал, что четверть взрослого населения страны регулярно занималась мешочничеством. Для сравнения (по его же данным): другая четверть занята была "вялым, рутинным трудом" на предприятиях и в армии, а оставшаяся половина служила в канцеляриях4 Отсюда следует, что жизнь кипела лишь там, где находилась первая "четверть". Орлов выносил вер
  1 Цит. по: Генкина Э. Б. Борьба за Царицын. М. 1940. С. 83.
  2 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М. 1952. С. 414-415.
  3 Бадаев А. Е. Продовольственная работа в Петрограде / / Хлеб и революция: Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в 1917-1922 годах. М. 1972. С. 48.
  4 Орлов Н. А. Продовольственная работа Советской власти. М. 1918. С. 384.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 99
  дикт в 1918 г по горячим следам событий. Кстати, эволюция взглядов Орлова представляет большой интерес. Опытный хозяйственник, он принадлежал к сложившейся в начале века плеяде российских кооператоров. В 1917 г., будучи меньшевиком-интернационалистом и членом экономического отдела Петросовета, стал одним из разработчиков пресловутого закона о хлебной монополии. Но к 1918 г., учтя негативный опыт осуществления закона, разочаровался в политике жесткой централизации продовольственного снабжения. К тому времени большевики решили использовать его огромные знания и опыт. Николай Александрович становится членом коллегии Наркомата продовольствия и главным редактором "Известии Наркомпрода". На страницах официального издания он и его корреспонденты, сотрудники редакции, пытались дать всестороннюю характеристику мешочничества. В штабе борьбы с мешочничеством и вольным рынком Орлов был проводником "мягкой" линии в отношении нелегального снабжения1
   С выводами Н. А. Орлова о размерах нелегального снабжения соглашался видный экономист проф. JI. Н. Юровский: "Мелкая нелегальная торговля продовольствием - мешочничество - получила столь широкое распространение, что в торговле никогда не участвовала активно такая значительная часть населения, как в те годы"2
   Оценки распространения нелегального снабжения Орловым и Юровским заслуживают наибольшего внимания, ибо они принадлежат исследователям, знакомым по долгу службы с широким кругом информационных источников. При этом нельзя не согласиться и с выводом, сделанным профессором Лондонского университета Джеффри Хоскингом. В 1994 г. он указывал на превращение в 1918 г. "половины России" в мешочников3 По всей видимости, английский автор учитывает всех тех, кто хотя бы один раз привозил в свои семьи провизию, так называемых мешочников-потребителей.
   Самыми мешочническими оказались сельские районы промышленных Севера и Центра. Государство прекратило поставку в них продуктов (городам не хватало), а сельское хозяйство было нацелено здесь на производство технических культур. В итоге в начале 1918 г. до 40% крестьян профессионально занимались нелегальным снабжением4.
  1 Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. М. 1993. С. 125, 131.
  2 Юровский JI. Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). М.; Л. 1928. С. 63.
  3 Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991 М. 1994. С. 78. Кузовков Д. Основные моменты распада и восстановления денежной системы.
  М. 1925. С. 201-202.
  100
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Возникли костромское и калужское "царства мешочников". В Калужской губернии численность мешочников составила 624 тыс. человек - 40% городского и сельского населения. Анкетный опрос, проведенный Калужским комиссариатом продовольствия, показал, что в 94% населенных пунктов губернии жители занимались мешочничеством. Но и на этом фоне выделялась Костромская губерния. Как видно из данных опроса, проведенного среди костромичей работниками Наркомата торговли и промышленности (задавался вопрос: как удалось дотянуть до нового урожая?), 80% местных жителей упомянули о своих занятиях "ходачеством"1 Эти костромичи и калужане (к ним начали присоединяться тульские жители) огромным потоком двигались в 1918 г. в Москву и в Курскую губернию. Последнюю, например, на протяжении 1918 г. - до октября мешочники посетили не менее 2 млн раз2 Не меньшие масштабы принял наплыв их в Москву. С каждым поездом в столицу прибывали многие сотни ходоков. Исключительно мешочническими стали поезда ? 21 и ? 22 (их называли "Максим Горький", имея в виду те мытарства, которые претерпевали пассажиры-ходоки). Эти эшелоны прибывали в столицу утром и за день мешочники успевали закупить продукты на московских рынках. На каждом из "Максимов Горьких" приезжало до 2000 мешочников3.
   Вместе с тем имелись районы с незначительным удельным весом ходоков среди местного населения. В черноземных областях крестьяне - владельцы хлебной "валюты" предпочитали поджидать, когда К ним приедут за провизией из голодных регионов, нежели самим отправляться в дорогу. В частности, в Тамбовской губернии в 1918г. насчитывалось всего 50 тыс. мешочников - главным образом горожан4.
   Попробуем определить место мешочнического снабжения в системе обеспечения населения продуктами. По данным современных исследователей, вскоре после Октября 1917 г. не менее 80-90% продовольственного потребления покрывалось мешочничеством и во вторую очередь еще сохранявшейся частной торговлей5
  1 Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарооборота в 1917- 1920 гг / / Исторические записки. М. 1966. Т 79. С. 234; Вестник народного комиссариата торговли и промышленности. 1918. ? 11-12. Ноябрь. С. 54.
  2 Подсчет по: Курская беднота. 1918. 29 окт.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 ? 32-33. 24 декабря. С. 27
  4 Цюрупа В. Колокола памяти. М. 1986. С. 85.
  5 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М. 1986. С. 54.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 101
   На протяжении 1918 г ситуация если и изменялась, то незначительно. Обратимся к материалам проведенных в середине 1918 г. исследований бюджетов московских и петроградских рабочих. Как представляется, им можно доверять, поскольку они приводились представителями "разных сторон баррикады" - большевистским журналом "Продпуть" и народническим "Вестником Московского областного союза кооперативных объединений". Первое периодическое издание весьма критически отзывалось о втором, например, так: "Мы слышим песнь торжествующей частной собственности, гимн крепкому мужичку"1 Однако при характеристике роли продовольственной монополии и мешочничества в жизни общества они были едины, что свидетельствует об объективности их оценки.
   Вот на какие данные ссылались оба журнала: подтверждалось то, что "...население получает от нее (монополии. - А. Д.) в лучшем случае четвертую-пятую часть минимума необходимых для поддержания жизни продуктов"2 В Петрограде ежедневный паек, выдаваемый по карточкам, составлял 18,5% минимальной нормы в 3580 калорий. Остальные 4/5 нормального пайка приобретались на вольном (по сути мешоч- ническом) рынке. На это затрачивалось ежедневно 19 р. 67 к., что значительно превышало заработок чернорабочего, установленный в то время в 11 р. 20 к.3 Горожане подрабатывали "на стороне", в первую очередь занимались спекуляцией.
   Согласно данным московских бюджетных исследований за первую половину 1918 г., на долю нормированных продуктов приходилось 15% нормы калорий; все остальное приобреталось нелегальным способом. Примерно такую же картину мы видим и в материалах более поздних (октябрь-ноябрь 1918 г.) исследований структуры потребления московских рабочих. При этом в них отмечалось, что в снабжении хлебом (кстати, и обувью) государство по крайней мере не сильно отставало от мешочников: на каждую четвертушку нормированного хлеба приходилось полфунта ненормированного (на пару купленных по карточке сапог пришлись две "нелегальные" пары)4
   Сошлюсь здесь же еще на два вызывающих доверие свидетельства. В январе 1919 г. кооператор и публицист И. Рубин указал на удовлетво
  1 Продпуть. 1919. ?4. 16 июня. Стб. 17
  2 Там же. Стб. 13.
  3 См.: Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 3-4. 8 мая. С. 9.
  Там же; Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен / / Экономика и политика твердых цен: Сб. статей. М. 1918. С. 47.
  102
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  рение государством лишь 20% минимальной потребности населения в продовольствии1 Исследователь-статистик А. Е. Лосицкий в начале 1920-х гг. утверждал, что в среднем в годы гражданской войны до 75% потребляемого хлеба городское население закупало на вольном рынке у мешочников. Эти авторы были весьма информированными людьми. Лосицкий, например, занимал пост заведующего отделом изучения состояния питания населения ЦСУ РСФСР. Их выводы признает вполне правильными и современный историк-аграрник В. В. Кабанов2. Исследователь Л. Н. Суворова упоминает о том, что в села потребляющей полосы нелегальные снабженцы доставили хлеба почти в 2,5 раза больше, чем органы Наркомпро- да3 Что касается снабжения другими видами продуктов и одежды, то тут государство отставало на порядок.
   В провинции нередко вообще вся система снабжения держалась на нелегальном рынке и мешочничестве. Резюмируя процесс роста нелегального снабжения к концу 1918 г., журнал "Кооперативное слово" писал: "Если по улицам городов и деревень еще не валяются теперь трупы умерших от голода, если мы еще кое-как и кое-чем прикрываем нашу наготу, то этим мы обязаны преступному мешочничеству, преступному обходу законов, национализировавших торговлю"4.
   Совсем иначе отзывался о соотношении государственных и мешоч- нических "заслуг перед обществом" В. И. Ленин. 30 октября 1918 г. в статье "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата", ссылаясь на данные ЦСУ, он писал: "Приблизительно половину хлеба городам дает Компрод, другую половину - мешочники"5 Однако цифры, им приводимые, говорят о гораздо большем вкладе нелегальных снабженцев в спасение голодающих: 53 млн пудов привезено Компродом и 68,4 млн мешочниками6; соответственно вклад первых составил 44 %, а вторых - 56 %. Большевистским деятелям былолрисуще стремление принизить роль мешочников. Но главное состояло в другом. В то время получило распространение справедливое мнение экономиста М. Н. Смита, согласно которому
  1 Рубин И. Заработки и расходы рабочих / / Рабочий мир. 1919. ? 4-5. С. 45.
  2 См.: Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М., 1988. С. 158.
  3 Суворова Л. Н. За фасадом "военного коммунизма": Политическая власть и рыночная экономика / / Отечественная история. 1993. ? 4. С. 53.
  4 Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 3-4. 8 мая. С. 9.
  5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 275.
  6 Там же.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 103
  продовольственная монополия становится экономическим абсурдом, после того как количество "нелегальных" товаров превысит объем легальных. Поэтому Ленин оценивал долю мешочников в "половину", хотя приводил противоречивые данные. Позднее советские авторы противоречие "преодолели". В научных работах упоминали л^шьо "половинном" вкладе мешочников, а о ленинских цифрах помалкивали1.
   Только в 1967 г. экономист 3. В. Атлас вспомнил об оборотной стороне медали. В одной своей статье он привел "неприятные" цифры и признал, что мешочники привезли "больше половины"2 Примечательно, что до сегодняшнего дня даже это суждение, по сути принадлежавшее Ленину, далеко не стало общепризнанным. И если в 1989 г. историк Ю. П. Бо- карев отвергал попытки принизить значение мешочников и настаивал на признании 56%-ного вклада мешочников в продовольствование горожан, то авторы "Истории политических партий России" в 1994 г указывали на подвоз мешочниками "до половины всего продовольствия, потребляемого городским населением"3 Недооценка места нелегального снабжения в продовольственном обеспечении населения по сути дела исходит из той или иной трактовки противоречивых высказываний Ленина и в целом, как представляется, не соответствует действительности.
   Между тем соотношение государственных и мешочнических поставок провизии в разных регионах было различным и в немалой мере зависело от позиции местной власти - от ее готовности пойти на компромисс с мешочниками или, наоборот, решимости искоренить их. Усиливая административный и военный нажим на нелегальный рынок, большевистские деятели сеяли зубы дракона и пожинали в перспективе урожай в виде голода и смерти. Так происходило в Вятской губернии в первой половине 1918 г. и в итоге здесь хлебозаготовки были в общем незначительными - Наркомтрод заготовил 1,2 млн пудов, а мешочники - 800 тыс. В Воронежском и Коротоякском уездах Воронежской губернии власть развернула масштабное наступление на мешочников, и нелегальные закупки хлеба оказались значительно меньше государственных. Но при этом ис
  1 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 47; Кистанов А. Торговля и снабжение в 1917-1920 гг. / / Советская торговля за 30 лет. М., 1947 С. 30.
  2 Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена между городом и деревней: (1918-1921) // Вопросы экономики. 1967 ? 9. С. 79.
  3 Бока рев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 1920-е годы: Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М. 1989. С. 143; История политических партий России / Под ред. А. И. Зверева. М. 1994. С. 340.
  104 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  точники указывают на оставшиеся необмолоченными огромные хлебные запасы в этих районах1 Крестьяне, ссылаясь на "объективные" причины, отказывались от обмолота хлебов, признанных "излишками" и предназначенных для реквизиции.
   Наоборот, благоприятная для продовольствования населения ситуация складывалась в регионах, в которых власти пытались строить взаимоотношения с нелегальными снабженцами с позиций "разумного эгоизма". Особое место занимала Курская губерния, отличавшаяся наличием в 1918 г. очень больших запасов хлеба (ранее они предназначались для экспорта) и удобным для мешочников расположением железных дорог; отсюда в конце 1917-1918 г. (до октября) было вывезено в голодные районы 15 млн пудов хлеба, из них на долю мешочников пришлось 14 млн пудов. Примечательно, что данные о положении в Курской губернии заслуживают доверия, они были обнародованы перед самими участниками "борьбы за хлеб" на состоявшемся в конце октября в г. Курске 3-м губернском съезде Советов. Примерно в то же время агент Наркомата продовольствия доносил в центральное ведомство об отправке мешочниками из этой же губернии ежедневно всего-навсего до 5 тыс. пудов хлеба2.
   Мягкую по отношению к нелегальным снабженцам позицию в 1918 г. заняли и власти голодающей Калужской губернии; показательно, что в 1918 г. ходоки ввезли туда в 3 раза больше хлеба, чем государство3. В целом в местностях потребляющей полосы мешочники стали, можно сказать, монополистами в деле обеспечения продовольствием населения сел и небольших городов. Лишенные промышленных центров и пролетариата эти территории считались "неперспективными", и съестные припасы в них ввозились "пролетарским" государством в небольших количествах.
   С другой стороны, мешочники держали в своих руках дело снабжения товарами широкого потребления крестьян губерний, производивших продовольствие. В докладе комиссии по твердым ценам Президиуму ВСНХ от 16 августа 1918 г. отмечалось: "Вряд ли можно считать, что больше 5, максимум 10 процентов деревня получала продуктов промышленности по фиксированным ценам"4. Остальное крестьянам привозили мешочники -
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 27-28. С. 12; Известия Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 7 С. 3; ? 26. С. 5; ? 22-23. С. 57
  2 Курская беднота. 1918. 29 окт.; Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 295.
  3 Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления... С. 234.
  4 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 147.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 105
  больше было некому. Мешочники начинали играть ведущую экономическую роль во взаимодействии города и деревни, промышленности и сельского хозяйства.
   Отчетливей представить объемы мешочнических перевозок помогут следующие цифры. Ходок-профессионал перевозил не более 16 пудов хлеба; в среднем же каждый из них, поданным Н. Д. Кондратьева, доставлял на место по 9,9 пудов. Мешочники-потребители привозили в свои семьи по 2-4 пуда1 При этом нельзя забывать о поистине массовых масштабах "ходачества" особенно в тех районах, где местные власти жертвовали продовольственной монополией; только через станции Брянск и Вятка, например, ежедневно проезжало до 5 тыс. нелегальных снабженцев2.
   Приведу выразительное свидетельство очевидца - продармейца В. Потапенко, который в "Записках продотрядника" описывал среди прочего поездку в составе реквизиционного отряда в начале 1918 г. из Петрограда на юг. Проезжая по Воронежской губернии, он имел возможность наблюдать, как мешочнические эшелоны с хлебом отправлялись на север. Однако по-настоящему он был поражен, когда впервые оказался на базаре; это произошло в Тамбове. "Проходя по рядам базара, я не верил своим глазам, - рассказывал В. Потапенко. - Прошло всего два дня (после отправки из Петрограда. - А. Д.), а мы словно в другом мире очутились: на прилавках - настоящий душистый хлеб, горшки с молоком, яйца, сало, овощи, в чугунах дымится картошка. В стороне - возы с мешками, видимо, мука. Жмутся друг к другу овцы, визжат поросята". В Петрограде стали забывать, что такое курятина, а тут боец увидел "много кур, жареных, вареных, живых"3 Знаменательно, что продармеецбыл возмущен всем увиденным. Как продовольственное изобилие может уживаться с хлебной монополией, он понять не мог. Между тем отчасти дело состояло в упразднении в первой половине 1918 г. остатков монополии тамбовскими Советом и губпродкомом - руководившие ими эсеры не пожелали морить жителей голодом4
   Только весной 1918 г. ходоки доставили из Орловской губернии в промышленные регионы около 1 млн пудов хлеба; из них 300 тыс. пу
  1 Бюллетень Московского продовольственного комитета. 1918. 22 июня; Кондратьев Н. Д. Рынок и его регулирование... С. 198; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 1. 28 янв. С. 9; Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90.
  2 Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 295.
  3 Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж. 1973. С. 17.
  4 Там же. С. 18.
  106 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  дов - из Ливенского уезда, власти которого первыми в губернии отменили хлебную монополию1
   Мешочники работали в целях удовлетворения общественной потребности в продовольствии. Например, в Нижегородском уезде, в котором проживало 63 тыс. человек, в ноябре - начале декабря 1917 г официально было распределено всего 3700 пудов продуктов, но при этом никто не умер от голода или истощения; совершенно ясно, что население кормило себя само. Спасительная роль нелегального снабжения наиболее отчетливо проявляла себя в периоды наибольшего обострения продовольственных кризисов. В декабре 1917 - январе 1918 г в столицах до 80-90% потребительского спроса удовлетворялось мешочниками. 85% рабочих закупали тогда хлеб на вольном рынке2. Мешочники не имели равных себе в деле доставки и распределения продовольствия.
   Оказывается, заготовка даже тех продуктов, которые население принимало из рук государственных чиновников, далеко не всегда была заслугой лишь агентов власти. Тут возникает одна серьезная проблема, еще не поставленная исследователями, а именно - о роли мешочников в снабжении населения продуктами через реквизиционные и продовольственные отряды. Назовем это явление опосредованным мешочническим снабжением. Попытаемся отчетливей определить проблему.
   Первоочередной задачей указанных отрядов была заготовка крестьянского хлеба. Между тем решить ее они оказались не в состоянии, поскольку наталкивались на ожесточенное сопротивление со стороны крестьян, уездных и волостных советов. Деревня была хорошо вооружена и представляла крайнюю опасность для реквизиторов. Из Тамбовской губернии сообщали, что в деревнях их встречали "залпами и бомбами"; сооружая окопы и волчьи ямы, местные жители превращали свои селения в неприступные крепости. В Орловской губернии при приближении продовольственных отрядов крестьяне нескольких сел составляли совместный план противодействия им и вступали в бой; хлеб удавалось взять лишь с большими потерями3
   Особенно упорно оборонялись курские земледельцы. В частности, в октябре 1918г. возвратившиеся из Курска хлебозаготовители доклады
  1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 92; Григоръев А. П Из истории борьбы за хлеб... С. 64.
  2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. ? 26. 10 дек. С. 6; Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 54.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 8. 31 марта. С. 11; Продпуть. 1918. ?6. 15 июля. Стб. 14.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 107
  вали съезду Советов народного хозяйства Олонецкой губернии: "Деревни обведены окопами и окружены пулеметами"1 Показательно, что именно из Курской губернии, как отмечалось выше, мешочники вывезли наибольшее количество хлеба. Крестьянам удалось отстоять право распоряжаться продуктами своего труда.
   Вот случай, описанный в "Известиях" Брянского совета от 5 июля 1918 г.: "Реквизиционный отряд в 150 чел. Явился в одну из деревень недалеко от станции Покровское Курской железной дороги. Отряд был радушно встречен крестьянами и расположился на ночлег по избам. Ночью по сигналу факелами крестьяне набросились на спящих красноармейцев, обезоружили их и вывели за деревню. Здесь наскоро организованный суд постановил весь отряд расстрелять. Крестьяне вырыли братскую могилу, расстреляли всех красноармейцев и похоронили"2 Подобных фактов из истории 1918 г. можно привести множество. Вооруженные реквизиции сильно содействовали разложению взаимных связей города и деревни. Деревня замыкалась в себе, и преодолевать ее тяготение к полной натурализации удавалось в большинстве случаев только мешочникам.
   Тут-то на первое место и выдвинулся новый метод хлебозаготовок. Жизнь показала, что реквизиционные и заградительные отряды без особого риска и без людских потерь могут отнимать хлеб у ходоков. Это подтверждали и расчеты. Изъятие каждого пуда провизии у крестьян обходилось реквизиторам в 500 руб., а у мешочников - в несколько раз дешевле. Еще в решениях проведенного Министерством продовольствия 18 октября 1917г. совещания ответственных работников содержалась ориентировка на пополнение запасов государства за счет реквизиций мешоч- нических товаров "на обратном пути"3, но на практике эта ориентировка общего плана получила воплощение лишь при большевиках.
   Изменилась расстановка приоритетов в деятельности продовольственных органов. На это, в частности, обратил внимание меньшевик Д. Далин, справедливо полагавший, что "энергия власти" целиком направилась на реквизицию запасов и "первый год советской продовольственной политики ознаменовался не столько новыми законодательными актами, сколько продовольственными обысками, захватами продовольственных поездов и т. п.". А вот свидетельство чрезвычайного комиссара на
  1 Новый путь / Орган Совета народного хозяйства Северного района. 1918. ?9- 10. 1-15 ноября. С. 36.
  2 Известия / Орган Брянского совета. 1918.5 июля.
  3 Продовольствие и снабжение. 1917. К? 8. 1 ноября. С. 26.
  108
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  юге России И. В. Сталина, который в телеграмме, направленной 13 июня 1918 г. В. И. Ленину, предусматривал единственную возможность получения хлеба - это отвоевывание его у мешочников; интересно, что такой метод захвата продовольствия Иосиф Виссарионович называл "заготовкой хлеба на юге"1 Заградительные отряды по сути дела намечалось превратить в хлебозаготовительные.
   Установка на завоевание продуктов на дорогах была хорошо усвоена руководителями всех рангов. Об этом они не раз заявляли сами. Так, член Президиума Московского городского продовольственного комитета (далее МГПК) М. Рыкунов в июле 1918 г подчеркивал: "Очевидно, к определению задач реквизиционных (или продовольственных) отрядов надо подходить не с этой стороны (имеются в виду провалившиеся попытки взять продукты у крестьян. - А. Д.), ас точки зрения более планомерного и усиленного развития товарообмена и борьбы с мешочничеством"2 Та часть этого выразительного суждения, которая упоминает о товарообмене, имеет чисто ритуальное значение - что-то вроде "Карфаген должен быть разрушен". По существу один из руководителей продовольственного дела в столице признает обреченность любых попыток получить хлеб, кроме изъятия его у мешочников. Ту же мысль формулировал коллега М. Рыкунова председатель Президиума Московского городского продовольственного комитета М. Е. Шефлер. Признавая увеличение масштабов реквизиций на дорогах Московского железнодорожного узла в 15 раз с января по май 1918 г., он констатировал: "Если мы сейчас имеем еще возможность существовать, то этим в значительной мере мы обязаны работе реквизиционных отрядов"3
   Наконец, сами "борцы за хлеб" всячески старались уклониться от походов в вооруженные и укрепленные, вызывавшие страх деревни; зато с большой охотой, "с огоньком" отнимали хлеб у мешочников. Агенты Московского городского продовольственного комитета сообщали из губерний летом 1918 г что "реквизиционные отряды всю свою энергию направили на борьбу с мешочничеством"4 В очень многих случаях экспедиции против мешочников в отчетах изображались в виде походов в села. Проверить это было непросто - контроль носил формальный характер, да и вернувшихся с едой победителей никто не стал бы судить. Вот что
  1 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 158.
  продовольственное дело // Изд. МГПК. 1918. ?24. 21 июля. С. 10.
  3 Там же. ? 22. 7 июля. С. 15.
  4 Там же. ? 27-28. 11 авг. С. 12.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 109
  отмечалось в журнале "Продовольственное дело" (органе МГПК): "Реквизиционные отряды никогда не были на высоте: вследствие отсутствия контроля над ними в этих отрядах много распущенности и деморализации. Заградительные отряды работают довольно хорошо"1
   Некоторые начальники и рядовые посланных в деревни продовольственных отрядов не скрывали по простоте душевной, что в ходе своих экспедиций выполняли исключительно функции заградителей. В "Отчете о работе первого продовольственного петроградского отряда за полтора месяца" (июль 1918г.) отмечалось: "Легче всего и больше всего отрядам удается получить хлеб на пристанях и станциях. Здесь остается только конфисковать те громадные запасы, которые с целью спекуляции подвозятся сюда"2 Итак, заградители предпочитали "работать" с мешочниками потому, что это было "легче всего".
   Масштабы опосредованного снабжения были очень велики - значительно больше официально признаваемых. Названные руководители Московского продовольственного комитета рассылали своим агентам на места телеграммы следующего содержания: "Весь реквизируемый продовольственными отрядами, весь отбираемый у мешочников хлеб немедля грузите и направляйте в Москву"3 Как видим, "хлеб" делится на две части: явно отнятый у мешочников и "реквизированный", т. е. неизвестного происхождения Думается, очень большая часть последнего перешла к реквизиторам из "ходаческих" мешков. На состоявшемся в декабре 1918 г. Всероссийском продовольственном совещании деятельность Наркомата продовольствия была названа "мешочническим товарообменом"4. При этом мешочнический хлеб командиры продовольственно-реквизиционных отрядов выдавали за крестьянский: это было удобнее и престижнее, ибо вожди ожидали от своих агентов прежде всего воплощения в жизнь придуманной ими системы отношении города с деревней.
   Официальные данные о результатах реквизиций следует каждый раз подвергать критическому анализу. Сошлюсь на факты. По сообщению работавшего в составе одного крупного заградотряда представителя Нар- компрода, на станции Хоботовка (под Москвой) заградители находились в начале июля всего два дня и за это время изъяли у мешочников 8 тыс. пудов. Через две недели местный комиссар продовольствия, обеспокоен
  1 Продовольственное дело//Изд. МГПК. 1918. ? 27-28. 11 авг. С. 10.
  2 Известия Петрокомпрода. 1918. ? 3. 10 июля.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 26. 4 авг. С. 18.
  4 Бюллетень МГПК. 1918. ? 2. 3 янв. С. 3.
  110 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  ный поступлением в "центр" сообщений о развитии на его территории мешочничества, составил доклад; в нем утверждалось, что ежедневно реквизируется на станции до 4000 пудов хлебных продуктов (8 тыс. комиссар разделил на 2 и итог распространил на все время)1 В тот раз комиссар стремился не столько преувеличить результаты изъятий хлеба, сколько похвалиться систематичностью своей работы. Вместе с тем нередко местные власти старались не выносить сор из избы, так как "центр" бывал недоволен допустившими мешочничество руководителями.
   Что касается отчетов командиров заградительных отрядов о результатах реквизиций, то к ним надо относиться с предубеждением. Нередко "заграды" представляли собой кочевые отряды, действовавшие в первую очередь посредством набегов (на большее не хватало сил), и о серьезной отчетности говорить не приходится. Например, по сведениям Московской продовольственной управы, в январе многочисленными мелкими реквизиционными группами было изъято 76 тыс. пудов; это составляло всего- навсего около двух процентов ввезенных в город мешочниками продуктов2. Мы имеем дело с явным занижением данных о перехвате провизии на московских вокзалах.
   Руководителям самых крупных заградительных подразделений труднее было скрыть подлинные размеры реквизиций мешочнического хлеба, и их сведения вызывают большее доверие. Это, в частности, касается данных о результатах работы "реквизиторов" на железнодорожных станциях Курск, Давыдовка (в Воронежской губернии) и Вятка, откуда руководители отрядов доносили об изъятии крупных партий хлеба - до тысячи пудов в день3
   Однако в целом обнаруживается тенденция к преуменьшению масштабов изъятия провизии заградотрядами у нелегальных снабженцев. Так, на станции Лукоянов в Нижегородской губернии за апрель 1918 г. было изъято у мешочников муки и мяса по 30 пудов, а также 40 пудов кожи, 20 пудов мануфактуры, 40 пудов галантереи. На Нижегородской пристани в течение нескольких весенних и летних месяцев было отнято у пассажиров 800 пудов муки и хлеба. По официальным данным, за первую поло
  1 Бюллетень МГПК. 1918. 11 июля. С. 4; Известия Петрокомпрода. 1918. ?15. 24 июля.
  2 Подсчитано по: Правда. 1918. 13 февр., Королева А. Левые эсеры и хлебная монополия / / Борьба классов. 1935. ? 10. Октябрь. С. 55.
  3Комбеды Воронежской и Калужской областей: Материалы по истории комитетов бедноты. Воронеж. 1935. С. 268; Известия Петроградского комиссариата по продовольствию. 1918. ? 17. 26 июля.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы
  111
  вину года в Нижегородской губернии было реквизировано всего-навсего 20 906 пудов ржи, пшеницы, муки, пшена, круп, овса. Нередко в "центр" посылались фантастически заниженные данные: калужские власти доносили, что в "царстве мешочников", в Калуге, за весь август 1918 г удалось реквизировать 525 пудов1 В Малмыжском уезде Вятской губернии весной и летом 1918 г действовал заградотряд, результаты работы которого получили восторженную оценку в официальных материалах. Его хвалили за то, что по предоставленным его руководством сведениям, им было собрано "целых" 5 тыс. пудов. Между тем это составило всего лишь 1,7% от тех 300 тыс. пудов, которые вывезли мешочники из уезда2
   Как видим, по официальным данным, реквизиторы не обеспечивали изъятие и 2% перевозимого нелегальными снабженцами хлеба. Налицо неувязка с многочисленными данными, позволяющими этот процент серьезно повысить. К сожалению, приходится довольствоваться косвенными доказательствами, поскольку статистические материалы отсутствуют. Например, в отправленной 27 июля 1918 г. в Наркомпрод со станции Вятские Поляны телеграмме читаем: "25-го прошел первый маршрутный поезд в составе 28 вагонов хлеба, в том числе 26 вагонов реквизированного отрядами у крестьян и 2 - отобранного у мешочников"3 Здесь речь идет уже об 1 /13 доле мешочнического хлеба в общем объеме государственных заготовок, т. е. о 7-8%.
   Московским продовольственно-реквизиционным полком в августе- декабре 1918 г. было заготовлено в деревнях 165 тыс. пудов и отнято у мешочников только на железнодорожных станциях 45 тыс. пудов. Соотношение между итогами непосредственной и опосредованной разновидностей хлебозаготовок примерно 3,5:1. Полк был одним из самых надежных и дисциплинированных. Вместе с тем в отчете о работе подразделения после перечисления указанных цифр отмечалось: "Кроме того, полком реквизирована масса нормированного продовольствия и мануфактуры"4. Это предполагает, что значительная часть добра, "принадлежащего отныне революции" (распространенный в то время оборот речи), осталась никем не учтенной и запросто могла быть разбазарена.
  1 Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комиссариата. С 1 января по 1 июня 1918 г. Нижний Новгород. 1918. С. 69, 74; Известия Петроградского комиссариата по продовольствию. 1918. 15 авг. С. 3.
  2 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии: Сб. документов. Киров. 1957 С. 506.
  3 Бюллетень МГПК. 1918. 2 авг. С. 3.
  4 Там же. 1919. ?4. 21 янв. С. 3.
  112
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Все эти цифры, кроме прочего, свидетельствуют и о безобразном учете реквизированного продовольствия из-за господства анархии в государственных структурах и в делопроизводстве.
   Местные власти, отвечавшие за недопущение мешочничества, нередко старались не докладывать о наличии реквизированного хлеба, рассчитывая оставить продукты у себя. Согласно же установленному порядку, все реквизированные грузы передавались в распоряжение губернских продовольственных комитетов.
   Вообще искажение отчетности продовольственными работниками на местах было рядовым явлением. Нередко ситуации приобретали абсурдный характер. Так, руководители Вятской губернии преуменьшили продовольственные ресурсы в целях включения своей вотчины в разряд хлебопотребляющих местностей; регион при этом располагал хлебными запасами в размере 16 млн пудов. Советские начальники Ефремовского уезда той же губернии донесли в Наркомпрод о полном отсутствии "излишков"; между тем основательная ревизия выявила возможность изъять в уезде более 2,5 млн пудов1 Это распространялось и на отчетность по реквизированному мешочническому хлебу. Местные начальники вовсе не собирались делиться реквизированными продуктами. Так, Бугульмин- ский уездный совет доносил в Уфимскую губернскую продовольственную управу: "Количество реквизированного хлеба точно неизвестно ввиду мелочных партий, разделенных между разными местами"2. Журнал "Продовольственное дело" указывал на такой факт: "Агентом инспекции (при Московском городском продовольственном комитете. - А. Д.) Снопко на Курском вокзале у неизвестного лица арестовано несколько сот баранок, запрещенных к выпечке. Баранки препровождены в отдел реквизиции"3 Никто из чиновников не стал бы возиться с сотней-другой баранок. Всем было ясно, что эти лакомства будут кем-то присвоены - для того они и "арестовывались".
   В отдельных случаях осуществление реквизиций изначально не предполагало никакого учета. Эшелоны нелегальных снабженцев отдавались на поток и разграбление бойцам заградительных подразделений. В Ставропольской губернии в середине 1918г. создавались "партизанские отряды", в обязанности которых входило осуществление изъятий хлеба по собственному усмотрению и произволу. Порядок изъятия и использова
  1 Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 296.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1917 К? 21. 1 марта. С. 14.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. ? 34. 31 дек. С. 18.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 113
  ния продуктов определяли сами "партизаны". Для того чтобы получить хоть какую-то часть провизии от "партизан", Ставропольский продовольственный комиссариат разработал систему стимулирования. Ее суть выражалась следующей выдержкой из распоряжения комиссариата: "Стоимость задерживаемого хлеба, считая по твердым ценам, поступает в пользу тех лиц, которыми он будет задержан"1 Вспомним, что в 1917 г. (в отрядах самого А. Д. Цюрупы) эти деньги предназначались обиженным мешочникам в целях их умиротворения.
   Существовали и легальные возможности скрыть от учета реквизированные продукты. По декрету СНК от 6 августа 1918г., половина добытого продовольственными и заградительными отрядами хлеба направлялась создавшим их организациям, то есть самим "реквизиторам", а вторая половина - в общий государственный котел2 "Заградители" определяли такие "половины" на глазок.
   Главной же причиной фальсификации учета мешочнического хлеба назовем материальную заинтересованность бойцов и командиров заградительных подразделений в представлении путаных сведений, занижении данных о масштабах изъятия продовольствия. Пользуясь отсутствием контроля и недостатками учета, они попросту присваивали реквизированные продукты. Показательно, что в периодической печати и в архивных документах сообщается об отправке реквизиционными отрядами хлеба "в наиболее голодающие губернии" или о направлении его для раздачи среди "голодающих", в "учреждения губздрава и наробраза", но нигде не говорится о получении потребителями изъятой у нелегальных снабженцев провизии3 При этом вряд ли стоит бросать камни в продовольственников и изображать их исключительно злостными расхитителями. Прод- работники понимали, что большая часть изъятой у нелегальных снабженцев провизии обречена на гибель. Они принимали во внимание долговре- менность учета, перегрузки, сортировки, распределения, доставки продовольствия при бесконечных недостатках организационного механизма. И предпочитали использовать продукты в собственных целях.
  1 Известия Ставропольской губернской советской продовольственной комиссии. 1918. ? 18. 9 июня. С. 13.
  2 Добротвор Н. Профсоюзы и борьба за хлеб в годы гражданской войны / / История пролетариата СССР 1934. ?3. С. 171.
  3 См., напр.: Известия Петрокомпрода. 1918. ? 3. 10 июля; Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. С. 506; Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 363.
  114
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Масштабы "приватизации" реквизированного продовольствия, по всей видимости, были очень велики во всех без исключения регионах страны. Так, например, 20 апреля 1918 г. комиссар Петроградского округа путей сообщения в телеграмме на имя наркома своего ведомства с тревогой указывал на огромные "возможности злоупотребления реквизированными продовольственными продуктами, кои лицами реквизирующими продаются по произвольной цене или оставляются для собственных надобностей"1 В частности, подобным образом использовалось до 90% провизии, отнятой у пассажиров петроградскими заградительными формированиями в середине 1918 г.2 Эти данные заслуживают серьезного внимания. Они стали результатом исследования, проведенного петроградскими правыми эсерами, на которых казенный оптимизм, повелевающий быть весело настроенными (используем афоризм Козьмы Пруткова), не распространялся.
   Многочисленные факты сокрытия и хищений отнятого у мешочников продовольствия выявились в ходе массовой проверки центральными ведомствами деятельности 2-й продовольственной дивизии, действовавшей в Тамбовской губернии. Она считалась епархией столичных продовольственников и потому туда во второй половине 1918 г. направили многочисленных уполномоченных Наркомпрода и Московского городского продовольственного комитета. В итоге выяснилось, что у мешочников фактически изъяли столько же продовольствия, сколько заготовили в деревнях и селах, а именно до 10 млн пудов3. И это только в одной хлебородной губернии! Думается, такие цифры отражают истинное положение дел.
   На рубеже 1918-1919 гг. Наркомпродом и Наркоматом Рабоче-крестьянской инспекции была проведена ревизия деятельности заградительных отрядов за целый год. Подводя ее итоги, нарком продовольствия А. Д. Цюрупа в разосланной продовольственным организациям циркулярной телеграмме писал: "Два месяца контролеров-инструкторов и членов рабочей инспекции по обследованию деятельности заградительных отрядов показали, что эта деятельность не стоит на должной высоте". Особо подчеркивалось: "...реквизиция продуктов производится без регистрации и
  1 ЦГА СПб., ф. 2145, оп. 1,д. 135, л. 3.
  2 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского района. С. 153.
  3 Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продовольственными трудностями в 1918 г. / / 40 лет Великого Октября: Сб. трудов. М. 1957 Вып. 2. С. 22- 23; Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 33. 7 ноября. С. 4.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы
  115
  выдачи установленных квитанций", а неучтенные продукты расходуются командирами и бойцами "для собственного потребления"1
   Итак, роль мешочников в опосредованном снабжении населения многократно больше, нежели она определена цифрами, которые обозначают лишь тенденцию и прежде всего - динамику роста изъятий мешочнического хлеба. Журнал "Продовольственное дело" сообщал: в январе 1918 г. у мешочников на железной дороге было реквизировано грузов на 2 млн р., в апреле - на 25 млн, в мае - на 30 млн. За 5 месяцев увеличение составило 1500%.
   Наконец, особое место занимают данные о масштабах реквизиций мешочнического хлеба, добытые аналитиками Наркомата продовольствия. По предположениям Наркомпрода, только за полтора месяца (вторая половина июня-июль 1918 г.) заградительно-продовольственные отряды реквизировали до 2 млн пудов продуктов2 Государство, как теперь очевидно, получило меньшую часть.
   Заслуживает внимания подход Н. Д. Кондратьева, расчеты которого учитывали в своих выкладках деятели и исследователи Наркомата продовольствия. Николай Дмитриевич полагал, что лишь каждый второй мешочник возвращался домой с хлебом3 У половины отбирали продукты всевозможные "заградители" и "реквизиторы", которые в конечном счете легальным или нелегальным способами доставляли часть "конфиската" потребителям сел и городов. Следовательно, приходим к выводу; в основном продукты прямо или опосредованно (т. е. через заградотряды) население получало от мешочников. По крайней мере это полностью относится к 1918 г. Такой вывод вполне согласуется со многими фактами.
   Тем не менее следует особо подчеркнуть: "заградовское" (опосредованное) снабжение отнюдь не стало органическим дополнением нелегальному мешочническому.
   Во-первых, заградительные отряды транжирили государственные Деньги, нередко их бойцы попросту пропивали реквизированные товары. Выше отмечалось, насколько дешевле обходилась заготовка продуктов ходоками. Некоторые "старые" продовольственники указывали на парадоксальное явление: содержание продовольственных и реквизиционных
  1 Известия Петрокомпрода. 1919. 15 апр.
  2 См., Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 88; Труды Второго съезда Советов народного хозяйства Северного района. Петроград. 10-16 февраля 1919 г. Пг., 1919. С. 54.
  3 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов... С. 198.
  116
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  отрядов обходилось дороже, чем закупка государством хлеба по ценам вольного рынка и продажа его по твердым ценам населению1
   Во-вторых, реквизиторы сплошь и рядом не могли решить те задачи, которые оказывались по силам торговцам-мешочникам. У них не получалось "мобилизовать" скрытые съестные припасы, т. е. выявить и передать государству провизию. В функции реквизиционно-продовольственных отрядов входили поиск и конфискация продуктов на станциях, на городских складах, в кладовых магазинов2 И при этом они сильно проигрывали коллективам нелегальных снабженцев. Мешочники-профессионалы быстро "вытаскивали" неиспользованные товарные запасы на белый свет.
   В-третьих, далеко не всегда реквизированный хлеб доходил до потребителя. Реквизиторы не могли и не умели хранить и транспортировать его. Вот авторитетное мнение члена коллегии Воронежского губернского продовольственного комитета Паршина, высказанное им на заседании губ- продкома 9 сентября 1918 г.: "Личным обследованием реквизиционных складов установлено, что печеный хлеб поступает на склады в испорченном виде и не только к хранению, но и к немедленному употреблению негодным"3 В самом деле, отнять у мешочников хлеб, годный к использованию лишь в течение нескольких дней, и держать его неделями на складах и в вагонах - означало погубить продукт. Ведь изготавливать из печеного хлеба сухари никто, кроме самих ходоков, не стал бы. Однако чиновников судьба хлеба не интересовала. Из сказанного следует, что во многих случаях заградительные отряды не только не содействовали налаживанию про- довольствования населения, но и сводили на нет достижения мешочников.
   Теперь о следующей важной и специфической для нелегального снабжения характеристике. Оказалось, что только мешочники имели возможность доставлять продукты из-за фронтов гражданской войны. Кстати, эти продукты "реквизиторы" отнимали с легким сердцем, поскольку все, что поступало с территории врага, считалось трофеями. И уж, конечно, докладов на этот счет не составлялось.
   Несмотря на реквизиции, мешочники продолжали ввозить съестные припасы из небольшевистских районов. Их упорная работа отчасти компенсировала губительное действие процесса распада страны на "продовольственные республики".
  1 Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918. ? 8-9. 15 окт. С. 18; Гоголь Б. Из истории создания советской государственной торговли. С. 38.
  2 Макаренков М. Е. Московские рабочие... С. 16.
  3 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 18. 15 сент. С. 5.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы
  117
   За пределами большевистской территории концентрировались огромные запасы продовольствия. Так, для прокормления населения промышленных центров и хлебопотребляющих губерний с весны 1918 г. и до сбора нового урожая требовалось около 70 млн пудов, тогда как избыток хлеба только от урожая 1917г. составлял на Украине 510 млн пудов, на Северном Кавказе 131 млн пудов, в Западной Сибири и Степном крае 130 млн пудов и в прочих губерниях - 70 млн1 Все области, кроме "прочих", отошли от Советского государства. Следовательно, на большевистской территории запасы точно соответствовали потребностям; однако в условиях гражданской войны, господства анархии полностью использовать ресурсы оказалось невозможным. Сам В. И. Ленин осознавал данное обстоятельство: указывая на то, что хлеб имеется в достаточном количестве, вождь связывал успех в его распределении с освобождением "от мешочников и хулиганов"2.
   За границами Совдепии наблюдалось изобилие провизии в магазинах и на рынках. Оно изумляло прибывавших из центральных и северных районов россиян. По свидетельству писателя В. Шкловского, у пришельцев из РСФСР текли слюнки при виде экзотических для большевистской стороны "желтых булок, красной колбасы, синего колотого сахару"3 По мере удаления от границ Советского государства картина продовольственного изобилия становилась все более красочной. 26 июня 1918 г. венская газета "Arbeiter Zeitung" писала: "...вид белого хлеба, который крестьяне продают на улицах Киева, золотистые горы масла на полках магазинов, крынки густых сливок производят несколько ошеломляющее впечатление"4 Неудивительно, что мешочники любой ценой старались очутиться в таком благословенном крае.
   Продукты в районах, не подчиненных большевикам, были легкодоступны. Ранее упоминалось, что осенью 1917 г. свобода торговли была провозглашена на Южном Урале. Сложнее обстояло дело на Украине: генеральный секретариат украинской Центральной рады в конце 1917 г подтвердил необходимость продовольственной монополии, но уже правительство гетмана Скоропадского весной 1918 г ее упразднило5 В 1918 г. свобо
  1 Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 294.
  2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 409.
  3 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М. 1990. С. 165.
  4 Цит. по: Драбкина С. М. Крах продовольственной политики германских империалистов на Украине (февраль-июль 1918 г.)// Исторические записки. 1949. ? 28. С. 77
  5 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. ? 34. 31 дек. С. 18; 1918. ? 37. 31 окт. С. 2.
  118 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  да торговли торжествовала на большей части несоветской территории. Вот выдержка из утвержденной Уфимским государственным совещанием "Программы работ Временного правительства в области народнохозяйственной": "В сфере продовольственной политики - отказ от хлебной монополии и твердых цен, с сохранением нормировки распределения продуктов, имеющихся в недостаточном количестве. Государственные заготовки при участии частноторгового и кооперативного аппарата"1.
   В неподвластных большевикам регионах упомянутая нормировка выражалась отнюдь не в огосударствлении торговли и запасов товаров. Продавцам никто не собирался указывать, куда, кому, в каком количестве и по какой цене продать хлеб. Но устанавливалось определенное соотношение между отпускными и рыночными ценами. Причем разница между последними была очень существенной и достигала 250~300%2 Подобный порядок регулирования хлебной, мясной и масляной торговли ввели правительства Всевеликого войска Донского, адмирала А. В. Колчака. Однако и введение максимума цен рассматривалось как переходная мера. Если в целом хлебная монополия в Сибири была ликвидирована в августе 1918 г., то 10 декабря постановлением правительства А. В. Колчака отменялось государственное регулирование хлебной, мясной и масляной торговли. "Торговля соответствующими продуктами в пределах Российского государства производится свободно по вольным ценам", - торжественно провозглашалось в этом постановлении3. Данное указание проводили в жизнь подчинявшиеся адмиралу правители, в частности А. И. Деникин. Выражавшая точку зрения деникинского правительства газета "Крестьянское дело" писала в 1919 г "Отмена твердых цен, несомненно, окажет самое благодетельное влияние на снабжение городского населения. Крестьяне, зная, что ничто не будет препятствовать свободной хлебной торговле, гораздо охотнее повезут его в город и выпустят на рынок"4. Так и получилось. Вопрос о голоде на "белой" территории не стоял.
   Вождь большевистской партии, говоря о продовольственном изобилии в несоветских регионах, на первое место в ряду причин данного явле
  1 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 346.
  2 Новые правила о хлебной торговле: Памятка к постановлению Сибирского Временного правительства от 6 июня 1918 г. Б. г., б. д. С. 6-7; Вестник путей сообщения / Официальное издание отдела путей сообщения Всевеликого Войска Донского. Ростов н/Д. 1919. 1/15 апр.
  3 Цит. по: Финстер Ю. Продовольствие и снабжение во времена колчаковщины / / Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск. 1920. С. 76.
  4 Крестьянская газета: Народная политическая и экономическая газета. Одесса. 1919. 4 сент.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы
  119
  ния поставил наличие "богатой хлебом местности" и лишь на второе место - разрешение "свободы торговли, свободы восстановления капитализма"1 Думается, это второе является главной причиной. Когда в начале 1919 г. на Украине и в западных губерниях России, присоединенных к РСФСР, была введена продовольственная монополия, там незамедлительно начался стремительный рост дороговизны и надвинулась голодная угроза. За четыре месяца после введения там большевистской продовольственной монополии рубль обесценился в 5 и более раз. Пуд знаменитого украинского сала, стоивший в марте 300 р., в июле торговцы едва уступали за 1400 р. К тому времени цены в благополучных еще недавно Харькове, Киеве, Одессе, Минске, Риге становились такими же, как в Москве и Петрограде2. При этом разительный контраст по-прежнему представляло положение на небольшевистских территориях. По воспоминаниям очевидцев, в районах, в которых при "красных" трудно было купить кусок хлеба, довольно скоро после прихода деникинских войск и фактической ликвидации продовольственной монополии повсеместно развертывалась бойкая торговля разными съестными припасами, прекращались перебои в обеспечении продуктами по доступной для большинства жителей цене3
   Главным препятствием на пути мешочников была хлебная монополия, однако с ее устранением взлета мелкого нелегального снабжения на свободных от большевиков территориях не произошло. Организаторами свободной торговли стали не мешочники, а прежде всего кооператоры. К концу 1918 г в Донской области насчитывалось 11 союзов потребительских кооперативов и один союз смешанного типа, т. е. обслуживавший потребительскую кооперацию области; дело дошло до разработки в войсковом правительстве планов создания Министерства кооперации. Активно развивалась кооперация в Сибири. Цены в сибирских потребительских обществах, как правило, были на 30-50% ниже, чем в частноторго- вых заведениях. Рыночная конкуренция сдерживала рост дороговизны. С апреля 1918 г. по апрель 1919 г. в Сибири цены на продукты полеводства выросли всего лишь в 3,5 раза, животноводства - в 2 раза, а в отдельные месяцы они даже снижались4. В то же время во всех губерниях
  1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т 38. С. 356.
  2 Новый путь. 1919. ? 10-12. Июнь-июль. С. 23; Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ?5-6. С. 15.
  3 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. С. 179.
  4 Донской продовольственник и кооператор: Журнал Донского областного продовольственною комитета. 1920. ? 1. 15 ноября. С. 11; Финстер Ю. Продовольствие и снабжение во времена колчаковщины. С. 79.
  120
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  Советской России (в том числе хлебородных) цены росли стремительно. В небольшевистских местностях рыночная конкуренция, "мягкое" вмешательство со стороны государства, использование старого аппарата торговли содействовали созданию нормальной распределительной системы.
   Все это не означает, что мешочничество на несоветской территории отсутствовало. Оно развивалось в тех "рыночных нишах", которые по тем или иным причинам не могли быть заполнены кооператорами и крупными или средними частными торговцами. Так, приоритетом для сибирских капиталистов и кооператоров было производство и распределение продовольствия. Нехватку же на рынке одежды и обуви устраняли в том числе и мешочники, которые стали "делать бизнес", провозя товар в баулах и чувалах из Маньчжурии. При этом все более значительная часть мешочников в погоне за наибольшей прибылью, пользуясь свободой передвижения, шла на риск и добиралась до советской территории с тем, чтобы там нелегально продать свой товар.
   "Белые" местности притягивали ходоков из "красных" районов: проблем с закупкой и перевозкой продуктов там не существовало, а пересечь разделявшую враждующие стороны линию знающему человеку во многих случаях не стоило особого труда. В 1918 г. отсутствовали фронты с их передовыми позициями, существовали же анархически организованные опорные пункты - так называемые завесы. С лета 1918 г. мешочники стали привозить продовольствие из районов, контролируемых чехословаКами. Это стало массовым явлением. Так, по воспоминаниям И. Гордиенко - бойца разгромленного чехословаками под Казанью заградительного отряда, он и его товарищи под видом мешочников, и смешавшись с ними, пробирались "через вражеский стан"1 В Тюмени и Челябинске образовались таможенные пункты, в которых с мешочников взимали пошлины. Заплатив до 30% от стоимости мешков с зерном, ходоки провозили их в Европейскую Россию. Было выгодно и небольшевистским властям, и мешочникам.
   Более того, одно время исключительно мешочнические транспорты связывали хлебородный юг с'центром страны. Ничто не могло стать непреодолимой преградой для групп мешочников. По свидетельству находившегося осенью 1918 г. на Украине лидера кадетов П. Н. Милюкова, из контролируемых немцами Екатеринославской, Полтавской, Харьковской губерний на север тянулись мешочнические обозы; их сопровождали вооруженные люди, а германские патрули пропускали за известное вознаграждение. Когда пресеклось пароходное движение по Волге, мешочники использова
  1 Гордиенко И. Первый Выборгский. М. 1934. С. 107.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 121
  ли свой водный транспорт. Из Ставропольской губернии, где летом 1918 г имелось не менее 20 млн пудов хлебных излишков, ходоки через Астраханские степи добирались до устья Волги и далее их продовольственный маршрут пролегал вглубь России. Даже Сталину, создавшему камышинский кордон, не удалось остановить их движение. Сталинское подразделение, состоявшее из 100 латышских стрелков, специализировалось как раз на изъятии у мешочников продуктов, доставленных с вражеской территории1
   Исследователь гражданской войны Б. Чистов в 1936 г писал о масштабах и направлениях "ходаческих" экспедиции на несоветские территории: "В прифронтовую полосу шли целые армии мешочников, как действительно голодающих, так и спекулянтов. Эти армии двигались в Заволжье, вниз по Волге и обратно, невзирая на фронты гражданской войны... Враждующие стороны пропускали через фронты баржи, наполненные этими людьми"2 Еще раз убеждаемся, что размеры продовольственного обеспечения голодного центра страны за счет нелегальной переброски продуктов из несоветских регионов были весьма значительными.
   В целом масштабы мешочнического продовольствования населения значительно превосходили все определяемые политиками или статистиками цифры. С учетом еще и так называемого опосредованного снабжения в отдельные периоды вольные добытчики почти полностью обеспечивали потребителей провизией. Жители убеждались в существовании закона "русской смуты": чем меньше мешочников, тем больше голода. Наоборот, успехи мешочнического движения были в большинстве случаев связаны с преодолением голодной угрозы. Обратимся к недавно опубликованным секретным документам.
   Из информационного листка ? 44 отдела местного управления НКВД узнаем о положении в 1918 г. в селении Крестцы Новгородской губернии после подавления там крестьянского бунта и установления жесткого порядка, связанного, в частности, с ликвидацией мешочничества: "Сейчас все спокойно. Власть Советов крепка. Продовольствия нет. Население голодает"3 А вот совершенно иная картинка, изображенная в
  1 Дневник П. Н. Милюкова. 1918-1921. М., 2005. С. 149; Бюллетень МГПК. 1918. 20 июля, 23 июля; Бизяев Т К вопросу об организации народных масс в борьбе за хлеб в 1918 г. / Учен. зап. Новозыбковского гос. пед. ин-та. Брянск. 1955. Т. 2. С. 8-9.
  2 Чистов Б. Сибирский фронт / / В. В. Куйбышев в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1936. С. 138.
  3 Советская деревня глазами ВЧК-НКВД: Документы и материалы. М, 1998. Т. 1. С. 69.
  122 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  еженедельной сводке секретного отдела ВЧК ? 18 за 23-31 августа 1919г. В сводке следующим образом характеризовалась ситуация в Маленковском уезде Владимирской губернии: "Продовольственной нужды в уезде не ощущается, ибо кругом кипит спекуляция. Из Тамбовской губернии мешочники везут хлеб, поддерживая спекулятивную атмосферу"1 Нелегальное снабжение не имело альтернативы. Получалось во многих случаях так, что самодеятельность в сфере поставок и распределения съестных припасов спасала народ от гибели.
   Теперь попытаемся сравнить масштабы нелегального снабжения в России и за рубежом. Существовала ли какая-то взаимосвязь между русским мешочничеством и нелегальным снабжением на Западе? Поставим вопрос даже так: можно ли мешочничество назвать особым российским явлением? Известно, что в рассматриваемый период оно развилось главным образом в двух странах - в потерпевших поражение в мировой войне России и Германии. Здесь больше всего выросла дороговизна и упали доходы населения, системы распределения и снабжения оказались существенно деформированными. По данным академика С. Г Струмилина, реальный заработок немецкого рабочего упал до 36% от уровня 1913 г (русского - до 30%)2 Люди делали попытки выживать самостоятельно. Газета "Vorwarts" осенью 1918 г. сообщала о положении в Германии: "Едва ли не каждый гражданин пользуется услугами спекулянтов"3 Так обстояло дело в последние месяцы 1918 г., когда немцы совершили свою революцию.
   Вместе с тем "спекулятивная" ситуация в Германии значительно отличалась от российской. Объемы нелегальных перевозок продуктов были гораздо меньшими. Показательно, что вместо мешочничества развилось "сумочничество". Следует принять во внимание сохранение в основном четко функционирующей немецкой государственной организации, в частности, военное пайковое распределение немцы стали планомерно вводить еще с 1915 г. Поэтому и проблема голода не была такой безнадежно неразрешимой, как в России. Жители Берлина, например, летом- осенью 1918 г. получали в среднем по карточкам не менее 2 кг хлеба в неделю, а также некоторое количество капусты, брюквы, моркови на человека. В итоге количество спекулятивных товаров не превысило половины всех товаров, вращавшихся на рынке4 Напомним, что, по мнению
  1 Советская деревня глазами ВЧК-НКВД: Документы и материалы. М. 1998. Т. 1. С. 170.
  2 Струмилин С. Г Заработная плата и производительность труда в русской промышленности: 1913-1922 гг. М. 1923. С. 28, 41.
  3 Цит. по: Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. JVb 38. 20 окт. С. 23.
  4 Там же. 1918. ? 30-32. 15 сент. С. 52; ? 38. 20 окт. С. 23.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 123
  специалистов, жесткое регулирование цен влияет на рынок лишь до тех пор, пока количество спекулятивных товаров не превышает половины всей обращающейся на нем продукции1 Неслучайно В. И. Ленин упорно не соглашался признать за мешочниками поставку более половины провизии.
   Однако, как определялось выше, в России в отличие от Германии этот "половинный" рубикон был оставлен далеко позади. Соответственно хлебная монополия стала экономическим абсурдом, катализатором процесса общественной энтропии. Аппарат общественного снабжения работал вхолостую. Так, одна "государственная рука" держала твердые цены, а другая выдавала горожанам заработную плату "натурой" - сапогами, корытами, кирпичами, колесами, хомутами, тарантасами, клюквой и даже... женскими комбинациями; список натурвыдач состоял из 185 названий2 Одно абсолютно исключало другое. Бесчисленные подобные противоречия оставалось разрешать только насилием. Возвращаясь в этой связи к сравнению положения России и Германии, напомним слова М. М. Пришвина: "Организация держала германский народ, насилие держало русский"3
   В условиях Германии меры административного пресечения мешочничества имели успех, хотя по форме они не так уж и радикально отличались от российских. Например, в 1918 г. власти Бранденбурга задерживали частных лиц за провоз хлеба из деревень в город; в Баварии люди, уличенные в запрещенном законом приобретении и провозе съестных припасов, подвергались высылке. Но при этом в Германии спекуляция резко сократилась4. В России же подобные мероприятия приводили к обратному результату - к нарастанию общественной анархии. Причина коренилась в крайней слабости нашей государственной организации. Россия - это страна, в которой в силу радикального отрыва верхов от низов действия властей сплошь и рядом приводят к совершенно незапланированным (нередко к противоположным) результатам.
   Чрезвычайно показательно, что среди спекулянтов-мешочников в Германии преобладали русские люди. Вот примечательное свидетельство (правда, относящееся к маю 1920 г.) из "Дневников" писателям. М. При
  1 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 47.
  2 Струмилин С. Г Заработная плата и производительность труда... С. 39.
  3 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. С. 68.
  4 Народное хозяйство: Продовольственный и хозяйственно-экономический вестник Омского совета. Омск, 1918. 2 апр. С. 37; Продовольственный вестник Тульского губернского продовольственного комиссариата. 1918. ? 7. 22 июня. С. 2.
  124
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  швина: "Приехал из Германии вестник... Много русских там живет, они первые нарушают порядок карточной системы, они спекулируют, и немцы смотрят на них с презрением. Русские и там живут день ото дня в ожидании конца большевиков"1 "Нарушение карточной системы" в Германии в то время означало поездки "Ins Gryne", в деревни за хлебом. Объясняется распространение именно русского мешочничества в Германии так: 1) в России мешочничество стало образом жизни и у жителей выработалась стойкая привычка к занятиям им, 2) чужеземцам в Германии было чрезвычайно затруднительно найти достойную работу, 3) надеясь на скорое падение большевизма и возвращение на родину, многие русские люди занимались делом, которое не жалко бросить, т. е. спекулировали, привозили из деревень и продавали продукты. Девятый вал мешочничества перехлестнул за пределы России.
   Деятели советской власти считали государственное снабжение реальной и "здоровой" альтернативой анархическому нелегальному снабжению.
   Вожди исходили исключительно из осознания опасности конкуренции со стороны мешочников. Они полагали, что, стоит устранить нелегальное снабжение, и крестьянский хлеб потечет в государственные закрома. При этом недооценили непреодолимое стремление крестьян к саботажу хлебной монополии. Сельские жители нашли альтернативу государственным хлебозаготовкам и помимо мешочничества. Крестьяне занялись массовым самогоноварением, т. е., говоря научным языком, "выкуркой водки путем отгонки спирта из заквашенных хлебных продуктов"2. Этот "промысел" поглощал не доставшийся мешочникам хлеб. Он и представлял подлинную угрозу для общества.
   В изучаемый период изготовленные кустарным образом спиртные напитки называли "самосидкой", "кумышкой", "самокруткой". Производителей их в народе зачастую именовали "химиками", "кумышкова- рами"3 До 1915 г. российская деревня не знала самогона. Однако в период Первой мировой и гражданской войн страна втянулась в самогонную вакханалию. Кустарное, примитивное производство спиртных на
  1 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. С. 68.
  2 Воронов Д. Алкоголь в современном быту М. 1930. С. 80.
  3 Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917-1939): Сборник документальных материалов. Томск. 1957 С. 518; Известия Казанского губернского продовольственного комитета. 1917 ?4. 9 сент. С. 19; Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 19. 1 дек. С. 7; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 4. 3 марта. С. 12.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 125
  питков вызывало излишние траты хлеба, картофеля, сахара. Это значительно обострило продовольственную проблему и приблизило наступление голода1
   Некоторое распространение кумышковарение получило в 1917 г. Часть зерна шла на приготовление солода и браги. Пример подавали солдаты разлагавшейся российской армии. При воинских частях стали создаваться своего рода подсобные хозяйства - самогонные "заводы"; на передовых позициях "серые шинели" скучали и предавались пьянству. Слабость государственных органов становилась предпосылкой распространения социального зла. Иногда винокурение переставало быть тайным, поскольку милиционеры не только ему не противодействовали, но и сами пьянствовали2.
   В 1917 г. в большинстве деревень хлебородных регионов имелось по одному двору, где гнали самогон - для "внутридеревенского" потребления. Критериев оценки распространения явления не существовало (не с чем было сравнивать), и оно представлялось весьма грозным. "Тайная выкурка спирта принимает большие размеры", - писал в сентябре журнал "Продовольствие и снабжение" в статье с символическим названием "Куда идет хлеб?"3
  Уже в 1917 г. тенденция широкого распространения опасного процесса стала вполне реальной. Так, появились сельские районы с поставленным на поток кумышковарением. В отдельных деревнях в каждой избе варили кумышку. Неоднократно в печати упоминался Моршанский уезд в Тамбовской губернии, где ежедневно на производство самогона тратилось до 20 вагонов хлеба4 И вместе с тем в то время каждый раз находились конкретные объяснения распространения зла в том или ином населенном пункте. Например, в деревне проживал наладивший производство самогонных аппаратов мастер; его называли "инструктор по кумышке". В одном селе изготовлением сивухи занимались члены продовольственного комитета и склоняли к этому соседей. А в Моршанском уезде действовала организа
  1 Литвак К. Б. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне в 1920-х гг. / / Отечественная история. 1992. ? 4. С. 76; Продовольствие / Орган Нижегородской продовольственной управы. 1917 ?23. 19ноября.С. 7
  2 Продовольствие и снабжение. 1917 ? 7. 15 окт. С. 16; Известия Казанского... комитета. 1917 ? 4. 9 сент. С. 19; ? 8. 14 окт. С. 27; Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 19. 1 дек. С. 7
  3 Продовольствие и снабжение. 1917 ?4. 1 сент. С. 20.
  4 Известия Казанского... комитета. 1917. ? 9-10. 1 ноября. С. 11; Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 15. 4 ноября. С. 12.
  126 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  ция во главе с чиновником акцизного управления, которая размещала заказы на производство самогона среди крестьян и наладила его сбыт1
   Однако вряд ли относительно 1917 г. стоит вести речь о массовом самогоноварении, хотя современники и абсолютизировали наметившуюся тенденцию. Сравнивая ситуации мирного времени и революционного года, они приходили в ужас. Восклицали: "все кругом пьяно", "идет дикая пьяная пляска", "крестьяне не дают городу хлеба и колоссальное количество пудов ржи и картофеля идет на перегонку спирта" и т. д.2
   Реалистически оценивали положение некоторые официальные документы. По данным обзора продовольственного положения на местах за сентябрь-октябрь 1917 г составленного Особым организационным отделом Министерства продовольствия, в качестве одного из разрушавших продовольственное снабжение факторов только "обозначилось" потребление хлеба на винокурение. И то не повсеместно, а в 8 регионах: Витебской, Казанской, Томской, Орловской, Тамбовской, Саратовской, Симбирской губерниях и в Области Войска Донского. На страницах документа встречаем такие осторожные формулировки: "Местами сильное развитие винокурения"3 Оказалось, во всей огромной Области Войска Донского "ежедневно перекуривались на самогон сотни пудов (всего- навсего. - А. Д.) хлеба и кишмиша"4. Это была капля в море в сравнении с масштабами недалекого будущего.
   Ситуация резко изменилась в конце 1917-1918 гг. Много раз сельчане, проявив законопослушание и привезя в хранилища продовольственных комитетов свой хлеб, становились свидетелями гибели его из-за неналаженности хранения и вывоза. Поэтому если не появлялись вовремя мешочники, то начинали вовсю работать самогонные аппараты. В Тамбовской губернии, например, в конце 1917 г остаток заготовленного губ- продкомом и начавшего портиться хлеба был разобран крестьянами и, как
  1 Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 15. 4 ноября. С. 6; Известия Казанского... комитета. 1917 ? 9-10. 1 ноября. С. 11; Продовольствие и снабжение. 1917 ? 6. 1 окт. С. 8.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 20. 8 декабря. С. 10; ? 19. 1 декабря. С. 7
  3 Обзор продовольственного положения на местах за период с 21 сентября по 6 октября 1917 г (По данным информационного подотдела Особого организационного отдела Министерства продовольствия) / / Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М.; Л. 1957. 4.2. С. 317, 319.
  4 Там же. С. 320.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 127
  сообщает источник, "весь пошел на самогонку". А в июне 1918 г. Е. Ярославский без всяких преувеличений указывал на потребление в хлебных деревнях в "самогонных целях" уже миллионов пудов зерна1
   Самогоноварение оказалось очень выгодным делом, и крестьяне получали двойную и тройную прибыль. Ликеро-водочные предприятия не работали, а спиртовые запасы были выпиты или уничтожены. Вместе с тем сложились социально-психологические предпосылки алкоголизации общества. Люди переживали страшные события и нуждались в постоянном восстановлении истрепанных нервов. Кроме того, одну из причин распространения пьянства писатель М. А. Осоргин правильно обнаруживал в рационе питания революционного времени: "...под селедку и воблу (широко употребляемых тогда в пищу. - А. Д.) страстно хотелось водки"2. Крестьяне повезли самогон в города. По виду они напоминали мешочников, да к тому же, случалось, фляжки запекали для конспирации в хлебные буханки3
   Современники отчетливо осознавали взаимосвязь между распространением кумышковарения в том или ином районе и сокращением легального и нелегального привоза провизии из него. Так, 31 декабря 1917 г. московский журнал "Продовольственное дело" сообщал: "Весь свободный от потребления на местах хлеб исчез с рынка, спрятан от продажи и вдали от постороннего глаза перегоняется на спирт"4. В том же солидном периодическом издании в марте 1918 г. отсутствие подвоза хлеба из Сибири объяснялось широким распространением курения самосидки в деревнях5.
   Вот как объяснил ситуацию один советский автор в 1986 г "Когда не представлялось возможности продать хлеб по спекулятивным ценам, озлобленное кулачество шло на открытое его уничтожение (пускало на самогон. - А. Д)"6. Истина выражена почти эзоповым языком.
  1 Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917 ? 27 9 дек.; Ярославский Е. "Еще о хлебе" // Знамя революции. 1918. 7 июня.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 ? 34. 31 дек. С. 20; Большаков A.M. Деревня. 1917-1927 М. 1927. С. 343; Осоргин М. Времена. С. 579.
  3 Пошлин Т И. Хлеб для красного Питера / / Хлеб и революция: Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в 1917- 1922 годах. М. 1977 С. 107
  4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 ? 34. 31 дек. С. 20.
  5 Там же. 1918. ? 7 24 марта. С. 8.
  6 Черноморец С. А. Организация продовольственного снабжения в 1917-1920 гг.: Государственно-правовые аспекты. Саратов, 1986. С. 71.
  128
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
   До недавнего времени мы мало знали о самогонном промысле. Выполняя социальный заказ, исследователи советского периода старались представить масштабы самогоноварения в уменьшенном виде. Самогонщиков изображали кулаками-одиночками и отдельными "классовыми врагами пролетариата", снабжавшими лишь обеспеченный слой городского населения спиртными напитками. Только в 1990-е гг историки смягчились и стали признавать "массовый характер" самогоноварения1.
   На деле угроза приобрела огромные масштабы. В некоторых сельских областях крестьяне в складчину строили винокуренные заводы, которые были оборудованы даже свистками для оповещения сельских жителей об изготовлении очередной партии самогона. Газета "Солдат, рабочий и крестьянин" (1 июня 1918 г.) опубликовала яркий рассказ очевидца, который, приехав в село, "увидел нечто невообразимое: чуть не в каждом дворе гонится самогон, процветает пьянство, уничтожаются тысячи пудов хлеба". Такие картинки - до того довольно редкие - становились все более привычными. В частности, в среднем каждая людная деревня Уфимской губернии расходовала на выкурку спирта 100 пудов хлеба в неделю. В Воронежской губернии крестьяне села Старая Тишанка ежедневно расходовали на самогон 75 пудов зерна, что составляло дневной рацион небольшого городка2.
   Только за первую половину 1918 г. кумышка была произведена из зерна, оцениваемого в несколько миллиардов рублей. Поражают данные по отдельным крупным регионам. В Алтайской губернии, например, за полгода (конец 1917 - май 1918 г.) на самогон израсходовали 15 млн пудов зерна. Примерно столько же в 1918-1919 гг. расходовалось ежегодно и в производивших хлеб центральных губерниях России3
   Только мешочники составляли серьезную конкуренцию кустарным винокурам. В частности, в конце 1917 - до мая 1918 г. из переполненной ходоками Орловской губернии, сравнительно приближенной к промышленным центрам и связанной с ними водной магистралью (р. Окой), ме
  1 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне: (На материалах Среднего Поволжья). Казань. 1967 С. 88-89; Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 122.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 23-24. 5 янв. С. 4; Орлов Н.А. Продовольственная работа Советской власти. М. 1918. С. 45; Карпинский Б. Л. В поход против царя-голода. М. 1918. С. 4.
  3 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 122; Давыдов М. Александр Дмитриевич Цюрупа. М. 1961. С. 51; Черноморец С. А. Организация продовольственного снабжения... С. 71.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы 129
  шочники вывезли, по официальным заниженным данным, 1 млн пудов хлеба; в то же время на самогон пошло 700 тыс. пудов. Из Воронежской губернии, более отдаленной от Центрального района и более контролируемой заградительными отрядами (соответственно реже посещаемой народными нелегальными снабженцами), мешочники доставили всего- навсего до 400 тыс. пудов. Наркомпроду же и его органам удалось "выколотить" из воронежских крестьян 800 тыс. пудов и напугать их так, что они ежедневно стали расходовать на кумышку в среднем по 30 тыс. пудов хлеба, соответственно за 4"-5 месяцев было погублено в самогонных аппаратах не менее 3-4 млн пудов зерна1 Общий итог: из Орловской губернии нелегальные снабженцы доставили в голодные регионы немногим меньше хлеба, чем мешочники и государство вместе взятые из более богатой в то время хлебом (и более подконтрольной Наркомпроду) Воронежской. В Орле мешочников поджидал немалый хлебный запас, зато в Воронеже было много самогона.
   Советские вожди мелкое нелегальное снабжение и самогоноварение ставили на одну доску; они одинаково ополчались на мешочников и самогонщиков, относя тех и других к разряду "врагов народа". Декрет ВЦИК от 9 мая 1918г. предписывал их всех равно предавать революционному суду2 В то же время в отличие от центральных местные власти гораздо чаще склонялись к реализму. Их деятели четко разделяли опасности со стороны ходоков и угрозы самогонщиков. Первым они нередко потворствовали, а вторых преследовали вплоть до применения расстрела3
   "Лица, уличенные в курении самогонки, варке пива и т. п. с помощью властей уезда должны немедленно предаваться расстрелу; лица пьющие - немедленному заключению в тюрьму", - читаем, в частности, в постановлении одной комиссии по учету урожая4
   Таким образом, мощный рост самогоноварения (соответственно и алкоголизации общества) был в первую очередь вызван разрушением более или менее пропорциональных товарных отношений между деревней и городом. Частично восстанавливая эти отношения, мешочническое движение в известной мере приостанавливало катастрофический процесс. Искореняя нелегальное народное снабжение, власть по существу противопоставила ему лишь благие пожелания большевиков, мифическую про
  1 Умное С. А. Гражданская война и среднее крестьянство. С. 37-38.
  2 Ленинский сборник. Т 18. С. 86.
  3 Комитеты деревенской бедноты Северной области: Сб. документов. Л. 1947. С. 144.
  4 Там же.
  130
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  довольственную диктатуру. Реальной альтернативой масштабному мешоч- ническому предпринимательству оказалась лишь вспышка самогонной вакханалии.
   Движение нелегальных снабженцев приобрело настолько крупные масштабы, что не мириться с ним и не использовать его было невозможно. Власть же встала в позицию решительной конфронтации. Отвергая крупное социальное явление, государство тем самым стимулировало разрастание другой - по-настоящему опасной - сферы общественной жизни, содействовало катастрофической алкоголизации общества. Война со спекулятивным рынком могла привести к победе лишь при наличии возможностей для этого, а именно - сильного государства. В данном отношении большевистское руководство в первые года нахождения у власти грубо нарушило важнейший принцип: политика - это искусство возможного.
  ? 3. Облик мешочников
   Попытаемся определить формы, виды мешочничества и в связи с этим социальный облик мешочников. Что за люди входили в состав исследуемой крупнейшей социальной группы и какими методами борьбы за выживание они пользовались?
   Содержание главных форм мешочничества в конце 1917 - в 1918 г. (в основном и в последующие 2-3 года) мало изменилось. В разговорах упоминались "большие" и "маленькие" мешочники, "вольные" и "невольные", говорили даже о "специалистах" и "любителях" - подразумевались представители спекулятивного и потребительского мешочничества. В роли мешочника побывал в изучаемый период почти каждый дееспособный россиянин. Показательно, что среди 200 делегатов проходившей в конце мая - начале июня 1918 г. Первой конференции рабочих и красноармейских депутатов Первого городского района г. Петрограда не оказалось таких, которые "не провозили себе картошки и муки"1
   Вместе с тем значение потребительского мешочничества в деле снабжения в целом падало. Соответственно соотношение между формами мешочничества во многом стало другим2 В результате возрастания трудностей передвижения по стране, а также постоянного усиления борьбы новых властных структур с нелегальным снабжением оно эволюционирова
  1 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского района. С. 153.
  2 См.: Суворова Л. Н. За фасадом "военного коммунизма". С. 53.
  Облик мешочников
  131
  ло в сторону более жизнеспособного, спекулятивного. В отличие от "потребителей" опытные профессиональные нелегальные снабженцы знали, как обойти главную преграду на пути мешочников - так называемые заграды, умели найти общий язык (посредством взяток, связей, рекомендаций, соответствующих документов) с их командирами и бойцами. Уже сам внешний вид "профессионалов" заставлял "заградиловцев" считаться с ними. Они носили добротную одежду, держали себя уверенно. И, как сообщает источник, выглядели "довольно упитанными"1 В сравнении с ними мешочники-потребители смотрелись зачастую заморышами.
   Формально обнаруживается тенденция сближения двух основных форм нелегального снабжения. Различия между ними (одни связывались с рынком, другие - нет) было принципиальным в 1917 - первые месяцы 1918г., когда разрыв между ценами на продукты и заработками не составлял еще громадной величины. Горожане брали с собой заработанные деньги, а также лишние домашние вещи (вроде костюмов и ботинок) и приобретали хлеб в ближайших деревнях. По этому поводу владимирский рабочий И. В. Гусев писал в начале 1918 г.. "Собираем дома последние вещи, едем в деревню обменивать их на хлеб"2 Однако вскоре после возвращения домой приходилось думать о новой экспедиции в деревню. По мере углубления пропасти между вольными ценами и зарплатой потребители были вынуждены продавать часть продуктов на рынке и там же закупать необходимые крестьянам вещи. Итак, мешочник-потребитель в 1918 г. формально становился спекулянтом3. Но различие между в целом потребительским (мелким) и спекулятивным (исключительно крупным) мешочничеством не теряло актуальности и стало более явным: "потребители" доставляли 1 -2 мешка, а спекулянты - около 8-10, хотя некоторые отклонения от этих цифр в ту или другую сторону были вполне возможны.
   Вместе с тем взаимодействие между этими двумя частями мешочничества представляется и в следующем виде: мешочники начинали свою деятельность с попыток спастись от голода, а затем некоторыми из них - предприимчивыми, удачливыми - овладевала тяга к наращиванию прибыли. Они становились нелегальными частными предпринимателями, иначе - профессиональными мешочниками. Советская служба их не
  1 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского района. С. 179; Вятский революционный вестник. 1918. 18 авг.
  2 Беднота. 1918. 31 марта.
  См. подробнее: Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском государстве / / Историк-марксист. 1940. ? 9. С. 76-77.
  132 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  могла удовлетворить; на ней они получали бы на рубеже 1918-1919 гг. ежемесячно по 3-4 тыс. р., а фунт хлеба стоил несколько десятков рублей, мужской костюм - около 30 тыс. р. К тому же деньги стремительно обесценивались: в 1914-1920 гг. рыночные цены на соль выросли в 155 тыс. раз, на сахар - в 42 тыс. раз, на жиры - в 32,5 тыс. раз. Цены на основные виды продуктов в разных регионах стали сильно различаться - иногда на порядок и больше. В 1918 г. в Петрограде они были в 24 раза выше, чем в Саратове; в 15 раз выше, чем в Симбирске. В этих условиях мешочнические поездки становились весьма прибыльным делом1
   Крупное спекулятивное мешочничество в условиях 1918 г по существу представляло прогрессивное явление: спекулянты в погоне за прибылью осваивали дальние и недоступные для государственных заготовителей территории; в то же время многочисленные "потребители", не располагавшие средствами для далеких экспедиций, опустошали прямо примыкавшие к голодным регионам сельские местности - в итоге непомерно вздувались цены на продукты. Источники часто указывают на отсутствие хлебных запасов в селах и деревнях Северо-Запада и Центра в результате деятельности "скупщиков", на вызванную этим обстоятельством безумную дороговизну продуктов2. Все это характеризовало и ситуацию 1917 г., но многократное увеличение численности ходоков в следующем году сделало данную тенденцию во много раз более отчетливой.
   Об изменении соотношения между формами мешочничества говорят редкие для 1918 г. и тем более ценные социологические данные. Весной 1918 г. был проведен опрос среди 1000 задержанных на одном из вокзалов Москвы мешочников. Оказалось, из них лишь 130 человек везли муку для своих собственных семей, все остальные - для продажи случайным покупателям на рынках, лотковым торговцам, владельцам харчевен или кондитерских3 Соотношение "потребителей" и спекулянтов среди мешочников в Москве - центре профессионального мешочничества получается таким: 13 % и 87 %. Скорее всего, в других районах мешочников-потребителей было больше (в том числе и тех, которые везли продукты из столицы). К сожалению, найти соответствующие статистические или социологические данные по разным местностям не удалось.
  1 Владимиров М. Мешочничество и его социально-политическое отражение. Харьков. 1920. С. 9; Бюллетень отдела статистики труда при Петроградском отделе труда. 1921 ? 2. С. 5; Вайсберг Р Е. Деньги и цены: Подпольный рынок в период военного коммунизма. М. 1925. С. 53.
  2 Продпуть. 1918. ? 2. Апр. Стб. 64.
  3 Беднота. 1918.31 марта.
  Облик мешочников
  133
   Нередко и на новом этапе случалось, что вдруг неопытные и не умеющие сориентироваться в обстановке мешочники-потребители заполняли дороги. Это происходило в голодные и непродолжительные периоды государственных массированных антиспекулятивных кампаний, когда ходоки-профессионалы отсиживались у себя дома. Кроме того, крестьяне и рабочие чуть ли не поголовно бросали поля и станки и отправлялись за хлебом в краткие промежутки введения послаблений для мелких мешочников. К этим периодам относятся присылаемые из разных уездов в Нар- компрод отчеты продовольственных комитетов, в которых то и дело фигурировали фразы: "Мешочничество всеобщее", "бесконечной вереницей едут мешочники", "жители представляют из себя бродячих кочевников, которые ищут себе хлеба"1 Однако для большинства мешочников-потребителей поиски хлеба заканчивались плачевно: в дороге продовольствие у них отбирали и они возвращались домой с пустыми руками. От их имени рабочие петроградских заводов писали в ноябре 1918 г В. И. Ленину и Л. Д. Троцкому: "У нас Красная Армия грабит с живого и мертвого (имеются в виду главным образом заградительные части. - А. Д.)... Кто получит эти несчастные рубли и поедет купить для своего семейства хлеба - обратно возвращается без денег и без хлеба"2 В итоге все равно продукты в хлебопотребляющие регионы ввозил прежде всего мешочник-спекулянт, умевший приспосабливаться к изменениям обстановки.
   Численность мешочников и соотношение между двумя формами явления сильно различались в разных регионах. Питомником вольных добытчиков хлеба перестали быть Калужская и соседние с ней губернии. Показательно, что в 1918 г. из обиходной речи и тем более официальных документов исчезает термин "калужане". Вместе с тем нелегальное снабжение по- прежнему неравномерно было распространено по территории страны. Ме- шочников-профессионалов с 1918 г. стало явно меньше на севере страны, ибо удаленность от хлебных районов создавала в дороге трудности, для многих непреодолимые; в центральных губерниях - значительно больше. В Петрограде мешочников "спекулятивного типа" насчитывалось 30 тыс., в Курской губернии - 150 тыс., в Калужской - около 300 тыс. Напомним,
  1 Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной политики в 1917-1918 гг. Саратов. 1967 С. 25; Ленинградская кооперация за 10 лет Л. 1928. С. 359-369; Известия Наркомата продовольствия. 1918. ?2-3. С. 11; ?9. С. 3.
  2 Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918- 1932 гг. М. 1998. С. 53.
  134
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  что каждый из них привозил из очередной поездки в среднем по 10 пудов продовольствия1
   Из разновидностей нелегального снабжения самой распространенной оказывалось по-прежнему "ходачество" от каких-либо коллективов и с выданными такими коллективами документами. Это понятно: при новой власти передвижение на более или менее дальнее расстояние без солидной "бумаги" и в одиночку становилось попросту невозможным.
   В конце 1917-в 1918 г определилось многообразие всевозможных разновидностей потребительского и спекулятивного мешочничества. Судя по материалам периодической печати, именно в этом году за каждой из этих разновидностей закрепилось определенное понятие. Устойчивость понятийного аппарата лишний раз подтверждает устойчивость и распространенность явления. Например, некоторые вольные добытчики хлеба переносили продукты в чемоданах под видом ручной клади и назывались "чемоданщиками"2 Они не держали в руках мешков, но официальными органами относились к разряду мешочников и по существу таковыми являлись. Среди них оказался однажды сам Нестор Махно. Направляясь летом 1918 г. с Украины в голодную Москву, он закупил целый чемодан булок и был очень рад, когда, смешавшись с толпой обывателей, он пронес это богатство мимо заградительного поста на вокзале в столице3 Интересно, что "чемоданщиками" были исключительно мешочники-потребители. Это следует из рассказа того же Махно: "Показалась Москва... Публика в вагоне заворошилась. Каждый, кто имел у себя чемодан, вытирал его, так как в нем было у кого пуд, у кого полпуда муки, которая от встрясок вагона дала о себе знать: выскакивала мелкой пылью из сумок, сквозь замочные щели чемодана"4
   Виды мешочничества современники определяли также в соответствии со способами передвижения его представителей. В этом отношении на первом месте стоит "вагонничество" - путешествовали в (или на) вагонах (не следует путать с "вагонничеством" 1917 г.). Часто упоминается в источниках гужевое мешочничество, иначе - "обозничество". Термины "речное" или "озерное" по отношению к мешочничеству не применялись; наверное, из-за многообразия средств передвижения по рекам и озерам (говорили: путешественники на пароходах, баржах, лодках, плотах).
  1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 360; Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним... С. 79; Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 9. С. 9.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 24. 21 июля. С. 3.
  3 Телицын В. Нестор Махно. Москва-Смоленск. 1998. С. 74.
  4 Махно Н. Воспоминания. М. 1992. С. 138.
  Облик мешочников
  135
   В то же время группы мешочников получали те или иные названия в зависимости от того, какой товар они везли в деревню или вывозили из нее. Под мешочниками в первую очередь понимали людей, перевозивших в мешках муку. К ним относили и так называемых кусочников - потребителей, перевозивших "хлеб в кусках"; кусочниками в народе называли также тех посредников, которые продавали на рынках хлеб, доставляемый мешочниками. По мере усиления натурализации хозяйства разрасталось "лоскутничество"; этим термином обозначали мелкий обмен подержанных мануфактурных изделий на продукты питания. Существовали так называемые картофельные мешочники - весьма многочисленные, поскольку картофель все чаще заменял хлеб. В северо-западных губерниях распространился такой промысел: крестьяне привозили в Петроград по 20-40 бутылей молока и разносили его по квартирам. Мешков у них не было, но все равно их относили к мешочникам1
   При этом способы добычи провизии в деревнях были разными - не только обмен или покупка. Многие горожане, не имевшие денег и товаров для обмена, нанимались батраками в хозяйства крестьян; полученные за работу мешки с хлебом они отвозили своим домашним2. И тут речь идет о еще одной разновидности потребительского мешочничества.
   Наконец, после августа 1918 г. появляются совершенно новые разновидности- "полуторапудничество", "отпускничество", "двухпудниче- ство" (допускалась перевозка полутора и двух пудов продуктов во время рабочих отпусков). Их зарождение было вызвано специфическими политическими обстоятельствами, по существу перемириями на фронтах войны государства с мешочниками. Во всяком случае ясно, что многообразие форм и разновидностей нелегального снабжения - признак его живучести и приспосабливаемости в условиях суровых испытаний.
   Теперь о социальном составе мешочников. Сразу нужно оговориться, что плохо верится в преобладание среди них представителей "враждебных классов". Всей предшествующей жизнью они были совершенно не подготбвлены к тяжелейшей мешочнической деятельности. Между тем сплошь и рядом мешочников относили к "бывшим эксплуататорам" официальные большевистские пропагандисты в изучаемую эпоху, а в последующие советские времена - некоторые ученые, деятели кино и литера
  ' Бюллетень МГПК. 1918. 4 июля. С. 2; Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 55; ЦГА СПб. Ф. 142. Оп. 2. Д. 418. Л. 12.
  Комитеты бедноты: Сборник материалов / Под ред. исторической секции Института советского строительства и права. М.; Л. 1933. Т. 2. С. 166.
  136
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  туры. Например, в 1920-е гг экономист JI. Н. Крицман писал, что, воюя против мешочников, пролетарское государство воевало "против крупного капитала"1 Вольных добытчиков хлеба он причислял к дельцам "подпольной товарно-капиталистической экономики", непримиримо противостоявшим труженикам "официального пролетарско-натурального хозяйства"2 Вспомним к тому же тип мешочника, выведенный в знаменитой кинокартине "Коммунист", снятой на студии Мосфильм" в 1958 г. Это - тщедушный, низкорослый, узкоплечий, нервный, с бегающими из-за нечистой совести глазками деревенский "мироед", "упырь". Уверен, что не могло такое ничтожество с успехом преодолевать воздвигнутые перед ним бесчисленные преграды; например, прорваться с мешками на тормозах поездов, сквозь огонь и воду, из "хлебного города" Ташкента в голодную Москву. Из кого на самом деле происходили мешочники?
   Все-таки в первую очередь нелегальные снабженцы - это крестьяне. Экономист периодов военного коммунизма и нэпа Д. Кузовков, отвечая Л. Крицману, справедливо подчеркивал: "На крышах вагонов ездили не крупные капиталисты и не капиталисты вообще, а миллионы мешочников-крестьян"3 Численное преобладание последних объясняется тем, что положение с продовольствием в селах потребляющей полосы было попросту критическим. Значительная часть мешочников (около 40%) происходила из крестьян-середняков северных и северо-западных губерний. Фактически данная цифра должна быть большей, поскольку крестьянские ходоки нередко выдавали себя за "рабочие делегации"4. Примечательно: мемуаристы обращали внимание на численное преобладание в 1918 г. в вагонах "мужиков с мешками на спине"5.
   Второе место среди мешочников занимали рабочие; а в таких промышленных регионах, как Иваново-Вознесенская губерния, они стояли на первом месте. Примечательно, что советских историков факт широкого распространения спекуляции в рабочем классе приводил в состояние некоторого смущения. В отечественной науке мешочников-пролетариев
  1 Крицман Л. Н. Героический период русской революции. М. 1924. С. 131-132.
  2 Там же.
  3 Кузовков Д. Основные моменты... С. 201.
  4 Там же; Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского губернского совета рабочих и крестьянских депутатов. 1919. ? 2. 25 февр. С. 5.
  5 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 - до декабря 1920 г. М. 1998. С. 13.
  Облик мешочников
  137
  называли "незначительной, наиболее отсталой частью рабочих". При этом не упоминалось о том, как заводчане проявляли классовую солидарность и на первых порах сообща боролись с гибельной продовольственной политикой, требовали на митингах и собраниях отмены хлебной монополии. Потом вступали в борьбу с властью под видом мешочничества. Фактически речь нужно вести не об "отсталой части", а о людях, способных организоваться и выдвинуть четкие требования. В последнее время благодаря стараниям, в частности, американской исследовательницы Ш. Фицпат- рик утверждается представление о том, что мелкая торговля на черном рынке и мешочничество - вовсе не аномалия, а один из "нормальных" источников деклассирования рабочего класса (вместе с переселением в деревню и уходом в Красную Армию, в органы государственного управления)1 По сравнению с крестьянами пролетарии в силу своей большей мобильности имели и больше шансов избежать тяжелой мешочнической доли. В том числе и этим вызвано определенное численное преобладание крестьян среди вольных добытчиков хлеба.
   Третья (по численности) группа - интеллигенция. Ее представители занимались исключительно потребительским мешочничеством в силу моральной и физической неприспособленности к перегрузкам, вызванным занятиями профессиональным "ходачеством". Вот как характеризовал в 1971 г. эволюцию образа жизни определенной части дореволюционных интеллигентов советский историк: "Политическая близорукость вывела на толкучку и некоторых представителей интеллигенции, не нашедших еще своего места в строительстве нового общества"2. Однако время идеологических реверансов прошло, и теперь следует признать, что на деле интеллигенция просто выживала. "Философ думает о пуде муки, - с горечью говорил русский писатель М. Осоргин, - художник сладострастно смотрит на кочан капусты и два помидора... Мы голодны, мы страдаем"3. Необходимость выжить любым путем, а вовсе не политическая близорукость заставляла представителей творческих профессий заняться мешочничеством. Профессиональные знания и навыки интеллигентов, звания, титулы, даже денежные накопления утрачивали свое значение. Имущество из
  1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 88; Бюллетень МНПК. 1918. 21 сент. С. 2; Фицпатрик Ш. Классы и проблема классовой принадлежности в
  Советской России 20-х гг. // Вопросы истории. 1990. ? 8. С. 17 Дмитренко В. П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу.м. 1971. С. 141.
  3 Осоргин М. А. Сивцев вражек. М. 1999. С. 371.
  138 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  богатых квартир их хозяева стали переправлять в деревни. Обратим внимание на противоречивость и особую сложность положения интеллигента- мешочника. Недавним работникам умственного труда было особенно тяжело смириться со своим новым положением, абсолютно ничего общего с прежним не имевшим. "Перековка" (понятие из первых советских лет и десятилетий) была весьма продолжительной и мучительной. Но, по словам дочери великого писателя A. JI. Толстой, тоже принадлежавшей к категории нелегальных снабженцев, в конце концов "люди, никогда не работавшие, научились... торговать, ездить на буферах, на крышах вагонов"1
   В особом положении оказались так называемые гастролирующие профессора. Как известно, новая власть открыла множество всевозможных учебных заведений и объявила свободный доступ в них. В провинциальных университетах квалифицированных преподавателей катастрофически не хватало. В итоге появилось немало профессоров, переезжавших из вуза в вуз. Из провинции они каждый раз привозили в свои голодные семьи мешки и чемоданы с продуктами. Время от времени власть заботилась о том, чтобы эти люди были обеспечены соответствующими проездными документами и местами в теплушках и вагонных купе. Поэтому иногда гастролирующие профессора добирались до места назначения в комфортных условиях, а иногда вместе со всеми ходоками2.
   "Гастролировали" по стране с той же целью актеры и врачи. Им Нар- компрос в неограниченном количестве выдавал пропуска для поездок в разные города, хотя простым смертным передвигаться по стране запрещалось. Интересные в этом отношении сведения обнаруживаем в мемуарах известной актрисы Ольги Чеховой. Она рассказывает, как в 1918 г., по поручению московской театральной студии, стала "ходачкой" и была отправлена в один из волжских городов за картофелем и мукой; сообщает о трудностях дороги, об аресте ее патрулем, об обмене вещей на продукты и о потере последних при переправе через Волгу. Все это привело к нервному срыву. О возвращении домой она говорит: "...стою перед нашим домом. У меня нет сил подняться по лестнице. Сестра помогает мне... беззвучно падаю"3 Потом актриса долго болела.
   Вообще мешочнические поездки в данном случае были серьезной проверкой на прочность. Кто-то грубел душой, а кто-то сохранял все признаки интеллигентности. Ольга Чехова, судя по мемуарам, относилась ко
  1 Толстая А. Дочь С. 288.
  2 Воронов С. Петроград-Вятка в 1919-1920 гг. / / Архив русской революции. М. 1991. Т. 1.С. 328.
  3 Чехова О. Мои часы идут иначе. М. 2000. С. 102-103.
  Облик мешочников
  139
  вторым; в начале 1920-х гг. она покинула Россию и сделала блестящую карьеру в немецком кинематографе. В романе большого знатока реалий русской жизни времен гражданской войны М. А. Осоргина "Сивцев вра- жек" выведены образы двух мешочников-интеллигентов. Литературные персонажи Осоргина - реально существовавшие молодой лаборант московского университета и инженер - достойно принимают выпавшие на долю добытчиков хлеба превратности судьбы, по-товарищески помогают своим коллегам - нелегальным снабженцам.
   Постепенно интеллигент преодолевал раздвоение личности (на "прошлую" и "настоящую" жизни), и мешочничество начинало представляться ему занятием не менее важным и достойным, чем интеллектуальный труд. Очевидцы рассказывают, что даже у университетских профессоров- "гастролеров" "разговор все время вертелся вокруг продовольственных вопросов, и каждый старался сообщить другому, сколько продуктов он везет с собой и за какие товары продукты эти были получены"1. Умение убеждать людей и хорошо поставленная речь помогали достичь успехов в нелегальном промысле. Не случайно на рынках стал особенно выделяться интеллигентный продавец, который успешно приспосабливался к рыночному спросу2.
   С другой стороны, изнурительная борьба за продовольствие могла превратить интеллигента в озлобленное и подавленное существо с трагическим мировосприятием. "Холод встреч, о продуктах расспросы - / Люди голодны, злобны, как осы... / Предложенья купить на пути / Нож, одежду, цепочку, перчатки, / Поскорей распродать все остатки / И из страшного места уйти", - выразил позицию некоторых деятелей умственного труда провинциальный поэт3 Думается, морально подавленные люди - интеллигенты в первую очередь - были обречены на гибель в обстановке ожесточенной борьбы за выживание. В любом случае им не было места среди отчаянных нелегальных снабженцев.
   Мешочники - профессора, актеры, врачи, поэты - это парадоксальная примета "русской смуты". Широкое участие интеллигенции в нелегальном снабжении не могло не повести к определенным деформациям в ее социальном облике. Осуществлялась частичная депрофессионализация. Как представляется, страх перед властями ("самоснабжались"- то по сути дела незаконно) и голодом привел к частичной утрате социаль
  'Воронов С. А. Петроград-Вятка... С. 328.
  2 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925 гг.). М. 1940. С. 83.
  3 Трудовой путь. Кострома, 1919. ? 5-6. С. 43.
  140 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  ной стойкости; проще говоря, часть интеллигенции была так напугана и разочарована, что видела выход в общественном конформизме. Это обстоятельство стоит иметь в виду при исследовании трагедии российской интеллигенции в 1920-1930-е гг
   Итак, представители основных социальных групп отдали дань нелегальному снабжению. И вместе с тем некоторые (прежде всего - профессиональные) слои населения имели к нему особое отношение. Если мешочники-потребители рекрутировались из всех основных групп россиян, то профессионалы - главным образом из тех, которые располагали соответствующими возможностями.
   На первый обманчивый взгляд, мешочники-спекулянты состояли в основном из солдат. Поэт А. Б. Мариенгоф назвал платформу Казанского вокзала в Москве "серой - мешочниками и грустью"1 Дело в том, что спекулянты-мужчины чуть не поголовно обзавелись "спецодеждой" - серыми солдатскими форменными пальто. Многие источники сообщали о "мешочниках, одетых в солдатские шинели"2 В. Кривошеин рассказывал о том, как выглядела вокзальная толпа: "На вид не то красноармейцы, не то мешочники"3 Кстати, по этой причине сотрудники заградительных подразделений зачастую принимали ходоков за военнослужащих и предпочитали с ними не связываться, ибо знали: обидишь солдата - на помощь ему примчится взвод, а то и рота. Запас шинелей и гимнастерок мешочники пополняли за счет покупок у самих же солдат. Дошло до того, что командование, дабы пресечь торговлю казенным имуществом, приказывало прекратить выдачу обмундирования и обуви бойцам тыловых частей. "Я хожу босой и голый", - писал анонимный солдат домой4.
   Приводились такие данные: до 50% профессиональных мешочников в 1918 г. состояли на военной службе5 Эта цифра явно завышена. Во- первых, солдаты прежде всего обращали на себя внимание: они размахивали револьверами и громче всех кричали. Во-вторых, среди них было очень много "бывших солдат" (так писали источники) и, как уже отмеча
  1 Мариенгоф А. Бессмертная трилогия. М. 1998. С. 53.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1917 ?16-17 17 ноября. С. 13.
  3 Кривошеин В., архива. Воспоминания. С. 64.
  4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 ? 32-33. 24 дек. С. 27; Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 16-17 17 ноября. С. 13; Центральный государственный архив историко-политических документов (далее ЦГА ИПД). Ф. 16. Кор. 265. Д. 3864. Л. 6.
  5 Известия Уральского областного продовольственного комитета. 1918. ? 6. 18 янв. С. 12.
  Облик мешочников
  141
  лось, просто людей, одетых в военную форму. Среди мешочников - особенно на юге страны - встречалось немало матросов, уклонившихся от советской службы. Например, В. Шкловский, рассказывая о своей поездке по Украине в начале 1919 г., обратил внимание на матросский жаргон, на котором в его вагоне разговаривали почти все мешочники1 В общем же далеко не большинство нелегальных снабженцев, одетых в шинели, относились к солдатам. Хотя очень многие называли себя военнослужащими, тем не менее в основном военная форма была камуфляжем. Между тем не подлежит сомнению принадлежность нелегальных снабженцев в прошлом к солдатской корпорации - это придавало особую силу коллективам мешочников (они прошли военную выучку и имели боевой опыт).
   Среди бывалых мешочников наибольшим был удельный вес людей с дореволюционным стажем организаторской работы в торговле. По справедливому заключению исследователя В. П. Дмитренко, широкая национализация привела к уходу в сферу нелегального рынка (а это прежде всего мешочничество, которое давало хороший барыш) мелких розничных торговцев. В составе мешочников можно обнаружить много бывших приказчиков. Проведенные в Петрограде исследования показали, что основная часть петроградских "магазинеров" и их помощников продолжала заниматься спекулятивным делом и в годы гражданской войны. Забегая вперед, отмечу, что из задержанных чекистами на московских рынках в 1920 г. 14 тыс. продавцов почти 70% имели до революции какое-либо отношение к профессиональным занятиям куплей-продажей. На протяжении всей гражданской войны удельный вес бывших торговцев среди нелегальных снабженцев был очень высок. Показательно, что группа, включавшая в себя старых торговцев и насчитывавшая сотни тысяч людей, оказалась одной из самых устойчивых в обществе в ходе "русской смуты"2 Представляется, это важный факт, указывающий на перспективы эволюции мешочничества. С переходом к нэпу большая часть мешочников забросила свой промысел, а оставшиеся (исключительно "профессионалы") эволюционировали в мелких и средних частных предпринимателей. Так, обследование деревенской торговли в волостях Волоколамского уезда, типичных для Московской губернии, произведенное в начале 1923 г., показало, что в сельской местности торговали снова те же лица, что и до революции3
  1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 232.
  2 Дмитренко В. П. 1) Торговая политика... С. 141, 144; 2) Некоторые итоги обобществления... С. 224; Известия Петрокомпрода. 1918. N? 39. 22 авг.
  3 Отчет СТО за период с 1 октября по 1 апреля 1922 г. Тамбов. 1922. С. 19; Экономическая жизнь. 1923. 9 мая.
  142
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Очень часто в источниках упоминается об активном участии в мешочничестве железнодорожников. Четвертый Всероссийский железнодорожный съезд (июнь 1918 г.) в своей резолюции констатировал "Железнодорожники вынуждены добывать хлеб мешочным способом, тысячи служащих и рабочих стихийно движутся в производящие хлеб губернии"1 Газеты в 1918г. сообщали то об изъятии в Воронеже у 94 курских железнодорожников 800 пудов муки, то о конфискации двух вагонов у 64 работников той же Курской дороги и т. д. Интересное сообщение поместила газета "Северная область". 8 августа она доводила до сведения читателей, что в Воронежской губернии "партия до 100 человек с Виндавской железной дороги пока закупает"2 Информация была похожа на сообщение о подготовке боевых действий: вот они закупят и - если "заград" попытается у них отнять - возможно кровопролитие. Группы железнодорожников-мешочников власти расценивали как вражеские боевые отряды.
   Представители указанной профессиональной группы среди спекулянтов - добытчиков хлеба по численности занимали одно из первых мест. Объяснение лежит на поверхности: в распоряжении железнодорожных служащих находился подвижной транспорт, к тому же собственное ведомство обеспечивало их так называемыми провизионными билетами, дающими право на беспрепятственный провоз определенного количества продуктов3 Правда, только так называемые движенцы получили возможность пользоваться этими благами; рабочие депо, на поездах не ездившие, их были лишены. В этой связи между теми и другими пробежала черная кошка. На собраниях движенцы, отстаивая необходимость свободного провоза продуктов и отмены продовольственной монополии, заявляли: "Был бы тут грабеж, другое дело, а тут честная торговля: в одном месте купил - в другом месте продал, заработал детишкам на молочишко. Почему это нельзя?"4. Труженики депо требовали провизию у мешочников отнять и поделить между железнодорожниками5 Отношение к мешочничеству разных представителей одной профессиональной группы отнюдь не отличалось единообразием и определялось практическим интересом.
   В состав мешочников входили также жители городских предместий - слободских мещан. Среди них обнаруживаем учащихся закрытых
  1 Продпуть. 1918. ? 5. 1 июля. Стб. 7
  2 Северная область. 1918. 8 авг С. 4.
  3 Бюллетень Всероссийского совета железнодорожных профессиональных союзов. 1918. 25 авг. С. 9.
  4 Гордиенко И. Из боевого прошлого (1914-1918). М., 1957 С. 163.
  5 Добротвор Н. Профсоюзы и борьба за хлеб... С. 162.
  Облик мешочников
  143
  духовных училищ, даже священника. Из Медынского уезда Калужской губернии сообщали о том, что впереди процессии ходоков шел священник, который закупленный им хлеб называл "жертвованным"1. Проведенная ВЧК в середине 1918 г. проверка жителей московских монастырей показала, что до половины монахов и священников отсутствовали, они находились в мешочнических поездках2.
   Между тем среди профессиональных нелегальных снабженцев самую заметную роль играли, как правило, мужчины с фронтовым опытом. В борьбе с такими, образно говоря, кадровыми частями армии мешочников большевистскую власть ожидали крупные неприятности.
   Как отмечалось, в 1918 г. мешочничество эволюционировало в почти полностью мужское занятие. Вот как происходила эта эволюция, а точнее, жестокий естественный отбор. Можно привести чрезвычайно интересное свидетельство современника описываемых событий А. Л. Окнинского. Он рассказывал об игре в кошки-мышки железнодорожных охранников станции Борисоглебск с мешочниками. Во время стоянки поезда первые сгоняли вторых с тормозных площадок, буферов, крыш; стоило охранникам отвернуться, как согнанные моментально занимали свои места. "Эта игра длится в течение всей получасовой стоянки поезда на станции, - продолжал Окнинский. - Понятно, что эти фантастические трюки выкидывают только мужчины, и при том вступая еще в бой за каждое место; женщины же безуспешно мечутся от одного вагона к другому и остаются на платформе"3. Показательно, что понятие "плакальщицы", распространенное в 1917 г. и упоминаемое выше, уже в начале 1918 г. перестает встречаться.
   Тем не менее среди мешочников насчитывалось небольшое количество женщин. Правда, они отправлялись за хлебом главным образом в теплое время года, когда трудности пути легче переносились. На остальное время они находили себе какое-либо другое занятие. Например, мешочница по имени Паша в холодное время года служила у поэта Н. С. Гумилева Домработницей4 Положение женщины в мешочнической среде было ужасно тяжелым. Сними, как с более слабыми и менее способными к сопротивлению, бойцы заградительных отрядов обращались бесцеремонно, у
  1 Шерман С. Внутренний рынок... С. 109; Известия Уфимского... комитета. 1917. ?22. 29 дек. С. 3.
  2 Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним... С. 76.
  Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 251.
  4 Одоевцева И. Избранное. М. 1998. С. 263.
  144 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  них чаще отбирали продукты; на это обращалось внимание даже в постановлении ВЦИК "О железнодорожных заградительных отрядах"1 Тяготы пути переносились женщинами особенно тяжело. Вместе с тем нередко в периодической печати "ходачки" изображались грубыми и примитивными существами. Однако к этим последним никак не отнесешь, например, дочь писателя Александру Толстую, которая одно время занималась самоснабжением. А об упомянутой чуть выше домработнице Гумилева поэтесса И. Одоевцева в своих воспоминаниях рассказывала: "Эта Паша, несмотря на свою мрачность, была не лишена стремления к прекрасному". По словам мемуариста, она с вниманием и удовольствием слушала стихи Гумилева и при этом заявляла: "До чего уж нравится! Непонятно и чувствительно. Совсем, как раньше в церкви было"2 В испытаниях гражданской войны далеко не все ожесточили свои души. Учтем, что в тот период регулярным мешочническим промыслом занимались только самые отчаянные представительницы лучшей части населения. С переходом к нэпу, по мере ослабления трудностей передвижения по стране женщины (главным образом - из бывших домохозяек) начнут снова, как в 1917г., преобладать среди вольных добытчиков хлеба3
   Мешочник-спекулянт представлял собой характерный тип сильного и волевого российского человека. Такие люди, вышедшие из разных групп трудового населения, уже в силу особенностей самой своей профессии не могли иметь ничего общего с вышеупомянутым суетливым и плутоватым кинематографическим прототипом из советской эпохи. Попробуем нарисовать портрет мешочника. Это человек, обладавший безграничным терпением, умевший обращаться с оружием и (нередко) вооруженный, находчивый и отчаянно смелый4. Непременным условием было обладание отличным здоровьем, выносливостью, большой энергией и физической силой; без этого невозможно было хотя бы "влезть" в вагоны, а тем более путешествовать на вагонных площадках, ступеньках, буферах, крышах. Мешочники выполняли функции грузчиков и перетаскивали на себе огромное количество всяких тяжестей. О "пассажирах, нагруженных сверх меры мешками, в солдатской форме", писал очевидец, экономист С. Бройде5
  1 Постановление ВЦИК Советов "О железнодорожных заградительных отрядах" / / Олонецкий кооператор. 1919. ? 1. 15 янв. С. 52.
  2 Одоевцева И. Избранное. С. 263.
  3 Дмитренко В. П Торговая политика... С. 144.
  4 Шерман С. Внутренний рынок... С. 109.
  5 Бройде С. В пути с мешочниками / / Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?9. 7апр. С. 12.
  Облик мешочников
  145
   На одной из фотографий, помещенных в этой книге, изображен крупный, рослый мужчина. Он хладнокровен, хотя фотографировали его сотрудники железнодорожной охраны или чекисты, а встреча с ними ничего хорошего мешочнику не сулила. Спокоен перед лицом опасности. Вообще ходокам было присуще высокое достоинство, основывающееся на осознании важности выполняемой ими миссии. Вот что заявил один мешочник в ответ на оскорбление со стороны женщины, которой мешки помешали идти по московской привокзальной площади: "Подохла бы, мать, с голоду, когда бы нас не было"1 Эти слова по праву мог сказать любой вольный добытчик продовольствия.
   Редактор большевистского издания "Известия Петроградского комиссариата продовольствия (Петрокомпрода)" П. Орский относил мешочни- ков-профессионалов к "особому типу людей". Советский деятель Орский не мог сдержать слов восхищения при описании их образа жизни и говорил о том, что эти люди "живут какою-то своей особой кочевой жизнью, не страшась ни огня, ни воды, ни репрессий правительственных властей"2. А видный сотрудник Наркомата торговли Г Соломон писал о мужественности и самоотверженности, даже о рыцарских чертах мешочников. Факты свидетельствуют, что нередко мешочники пропускали вперед и давали место в вагонах обессилевшим, обмороженным, больным людям3 Тогда это дорогого стоило, ибо система жизненных ценностей сильно изменилась.
   Находчивость и инициатива, уверенность в себе и знакомство с ценовой и вообще экономической ситуацией на местах (понимание состояния дел на продовольственном и вещевом рынках в разных регионах) - вот признаки, характеризующие облик мешочников. Современники гражданской войны в России не могли не обратить особого внимания и на такую присущую добытчикам хлеба черту, как трудолюбие4.
   В частности, исследователь, знаток деревенской жизни 1920-х гг. J1. Григорьев в "Очерках современной деревни" представил образ мешочника - Мирона Ивановича (фамилию автор по требованию своего героя скрыл). Это "крестьянин, человек положительный и исполнительный". До 1918 г он жил в Москве, имел "хороший выезд", т. е. лошадь и коляс
  1 Бройде С. В пути с мешочниками / / Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?9. 7апр.С. 12.
  2 Орский П. К борьбе с мешочничеством / / Известия Петрокомпрода. 1919.8 февр.
  3 СОЛОМОН Г Среди красных вождей. М., 1995. С. 189; Корецкий П. А. Кошмар наших дней // Трудовой путь. Кострома. 1919. ? 1-4. С. 46.
  4 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 3-4. 8 мая. С. 10.
  146
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  ку. Но все это было отнято во время всяческих мобилизаций и конфискаций. После того как, по словам J1. Григорьева, "революция сильно ушибла Мирона Ивановича", он перебрался в свою родную деревню, расположенную недалеко от Москвы. "Я привык к настоящей работе", - заявлял вчерашний извозчик. Однако вернуться к крестьянскому труду не пришлось, поскольку хлебопотребляющие деревни поразил голод. И Мирон Иванович, чтобы спасти семью, занялся мешочническим промыслом. Во время своих тяжелых и опасных поездок за хлебом он часто болел, повредил ноги. И вот в начале 1920-х гг Мирон Иванович превратился в инвалида, потеряв 60% трудоспособности. При этом полностью сохранил желание трудиться, постоянно тосковал по настоящему делу, целые дни проводил на ногах, посещал близлежащие деревни, помогал пожилым соседям1 Думается, таких Миронов Ивановичей в России насчитывалось великое множество. Можно сказать, Л. Григорьев создал собирательный образ.
   Особенностью нелегального снабжения в изучаемый период стало появление специфической, в своем роде уникальной группы мешочников. Эта группа как раз не отличалась хорошим здоровьем и большой физической силой. Речь - об инвалидах. Представители власти долгое время смотрели сквозь пальцы на перевозку инвалидами мешков с провизией и дефицитными одеждой, обувью. Для несчастных и мужественных людей это стало, по словам одного очевидца, "как бы рентой"2 Численность таких мешочников была немалой. Например, "Известия Воронежского губернского продовольственного комитета" в октябре 1918 г писали об "огромном проценте инвалидов" с пустыми и полными мешками среди "едущих за хлебом"3 Писатель В. Шкловский вспоминал свою поездку на Украину (начало 1919 г.): "С нами вместе едут инвалиды с мешками... Инвалиды влезают и вползают в трехногие теплушки, вваливаются через край на брюхе. Одеты хорошо". В большинстве маршрутных поездов осенью 1918г. появились "вагоны для инвалидов", в которых калеки перевозили свои мешки4 1918- 1919 гг. - время расцвета "инвалидного мешочничества" из Европейской России в Сибирь. Позднее, в 1920 г. оно было серьезно ограничено: в феврале заместитель наркома продовольствия и член Сибирского ревкома М. Фрумкин даже подписал особую директиву "О запрещении въезда в Сибирь инвалидам". Формулировки были резкими: "Запретить въезд в Сибирь
  1 Григорьев Л Очерки современной деревни. М. 1924. Кн. 1. С. 82-83, 86.
  2 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 178.
  3 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 28. 20 окт. С. 3.
  4 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 178.
  Облик мешочников
  147
  инвалидам... Воспретить передвижение инвалидов в Сибири"1 Однако тенденции это не изменило. Дарование властью обездоленным гражданам названной выше "ренты" помогло многим из них не опуститься, сохранить человеческое достоинство; фраза "одеты хорошо" указывает на данное обстоятельство. Примечательно, что в варварское время в народе сохранялись начала милосердия.
   Попытаемся охарактеризовать политические настроения мешочников. Подавляющее большинство многочисленных вольных добытчиков хлеба были настроены явно антисоветски, поскольку новая власть чинила им всевозможные препятствия. Житель Петрограда, возвратившийся в середине 1918 г. из Поволжья, говорил об отношении к Советам собравшихся там со всей России добытчиков хлеба: "Вся масса настроена крайне контрреволюционно"2 Свои антибольшевистские взгляды мешочники вовсе не таили, а, будучи людьми активными, старались пропагандировать. "Поговорите с ними, услышите много контрреволюционного", - тогда же характеризовал настроения курских мешочников московский журнал "Продовольственное дело"3. Именно такую мешочническую пропаганду имел в виду и железнодорожник Д. Валин, когда в мае 1919г. писал, что ходоки, "помимо мародерства (т. е. купли-продажи по высоким ценам. - А. Д.), занимаются еще, как любители, контрреволюционной деятельностью"4. При этом в качестве альтернативы узурпаторскому большевистскому государству мешочники выдвигали всенародную власть Учредительного собрания, справедливо обнаруживая главную причину бесхлебья в том, что, по словам одного из ходоков, "нет у нас власти. Власть теперь ничего не может сделать"5 Политические представления многих мешочников отличались четкостью и были диаметрально противоположны установкам большевиков. Объективно в политическом отношении "ходачество" (вкупе с другими движениями) угрожало существованию советской власти. Слабостью его в этом плане стало то, что никакого руководства мешочничеством со стороны антибольшевистских организаций не было.
  1 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 28. 20окт. С. 3; Сборник постановлений и распоряжений Сибревкома за 1920 г. и предметно-алфавитный указатель к нему. Омск. 1921. С. 3.
  2 Известия Петрокомпрода. 1918. ? 39. 22 авг.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 23. Июль. С. 8.
  4 Валин Д. Передвижная контрреволюция / / Красный путь железнодорожника. 1919. 8 мая.
  5 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского района 25 мая - 5 июня. С. 179.
  148
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Между тем объективно позицию мешочников наиболее отчетливо выразили меньшевики, отрицавшие возможность сохранения продовольственной диктатуры в условиях развала государства. Примечательно, что в большевистских карательных структурах никакой разницы между теми и другими не замечали. Возьмем "Бюллетень ВЧК" ? 37 за 27 августа 1918г., найдем раздел под символическим названием "Агитация меньшевиков и мешочников". В нем речь идет о распространении нелегальными снабженцами и политическими оппонентами большевиков слухов о "неблагонамеренных планах реквизиционных отрядов"1 Но и тут никаких данных о прямых связях между ходоками и меньшевиками не приведено. Просто взгляды мешочников и политических врагов большевизма в отношении продовольственной диктатуры объективно не могли не совпадать. Участвовать же в политике мешочникам было недосуг - их полностью поглощало продовольственное самоснабженческое дело. Может быть, это обстоятельство содействовало выживанию большевистской власти - миллионы потенциальных ее врагов оказались отвлеченными от участия в организованной антибольшевистской борьбе. Нелегальное снабжение - противоречивое явление.
   Думается, можно говорить о наличии крупной социальной группы мешочников, спаянной общностью интересов, взглядов и образа жизни, имевшей общих врагов. Она представляла конгломерат, впитавший в себя активных представителей разных общественных слоев. Значительная часть мешочников полностью утратила связь со своей прежней социальной базой. Представители другой части занимались "ходачеством" эпизодически, но и они подверглись большой перековке "жизнью на дорогах". Мешочники утрачивали многие профессиональные качества и прежние связи, вырабатывали стойкое негативное отношение к советской власти. Все это не могло не породить массы проблем в будущем при возвращении к "мирной" жизни*
   Пришло время рассказать о формах, методах организации мешочников в новых условиях. Во-первых, способность людей к объединению с себе подобными, к взаимовыручке, самоорганизации - это важнейшая характеристика социального облика. Во-вторых, принимая во внимание многочисленность и многообразие видов мешочничества, а также личностные качества и направленность политических настроений его представителей, особо отмечу: при известной самоорганизации "ходачество" не могло не превратиться в серьезного конкурента власти.
  1 Советская деревня глазами ВЧК-НКВД. Т. 1. С. 82.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  149
  ? 4. Коллективы нелегальных снабженцев
   Выше упоминалось о важной особенности мешочнического движения на новом этапе, начавшемся с конца 1917г., - о его организованности, при этом можно сослаться на авторитетное мнение члена коллегии Наркомата продовольствия Н. П. Брюханова. Местные работники замечали такую же тенденцию. Комиссар продовольствия Курской губернии Воробьев докладывал в июне 1918 г. в Наркомпрод: "Мешочничество принимает организованные формы; вооруженными отрядами вывозятся тысячи пудов хлеба, бороться своими силами не можем"1 Можно сказать, открылся "мешочнический фронт". Теперь организованность нелегальных снабженцев перешла на гораздо более высокий уровень по сравнению с периодом нахождения у власти Временного правительства.
   У страха глаза велики, и нередко советские деятели преувеличивали степень централизации мешочничества. На состоявшемся еще в конце 1917г. совещании работников отдела продовольственной инспекции Московского городского продовольственного комитета указывалось на существование мифического организационного центра мешочнического движения. Было даже заявлено, что "мешочники представляют собой довольно солидную организацию, хорошо субсидированную, имеющую своих главарей, одевающую людей в солдатскую форму и занимающуюся привозом хлеба в Москву". Якобы, указанный центр хорошо вооружал и информировал мешочников2. Все это, конечно, было преувеличением.
   Некоторым современникам изучаемых событий (из большевистского лагеря) было свойственно выпячивать политическую направленность процессов самоорганизации нелегальных снабженцев. Доходило до абсурда. Ф. Э. Дзержинский 2 сентября 1918 г. (начало "красного террора") заклеймил ходоков как агентов, нанятых контрреволюционерами "для расстройства нашего транспорта путем переполнения поездов"3 Неудивительно, что некоторые советские авторы впоследствии объясняли создание мешочниками своих коллективов как результат политического оформления "ходачества" со стороны "враждебных пролетариату партий и классов". На деле меньшевики и эсеры, хотя и выступали в защиту мешочников, никакого отношения к созданию их объединений не имели.
  1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 1. 28 янв. С. 19.
  3Цит. по: Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 72.
  150
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Совсем иные взгляды проповедовали теоретики, чуждые идеологической зашоренности. Так, меньшевик П. Колокольников объяснял нормальное тяготение мешочников к организованности острой необходимостью преодолевать трудности на пути исполнения главной роли - "нелегального аппарата снабжения"1 Безусловно, мешочникам не нравилась большевистская власть, мешавшая людям кормить самих себя; поговорка времен Великой Французской революции гласит: "Народ признает любой режим, при котором едят". Объединения ходоков добивались введения такого режима и требовали беспрепятственного провоза муки по вольным ценам, по существу - отмены хлебной монополии. Но, как уже отмечалось, фактов организованного и непосредственного выступления их на стороне той или иной партии не зафиксировано. Создание ходоками коллективов диктовалось исключительно практическими соображениями и прямого отношения к политике не имело.
   Предпосылкой объединения мешочников в коллективы стала прежде всего общность образа жизни. Замечательно по этому поводу высказался М. Л. Осоргин. Коллектив мешочников он рассматривал как группу людей, "спаянную бессонными ночами, грязью, потом, бранью и остротами над собственной участью"2.
   Каким же был механизм организации нелегальных снабженцев? Мешочники начинали объединяться еще перед отправкой в путь. Самой распространенной формой такого объединения по-прежнему было "ходачество". Оно возникло еще летом 1917 г., но тогда ходоки от фабрик и деревень действовали в очень многих случаях в одиночку; в новых условиях преодолевать преграды на пути к хлебу оказывалось под силу только коллективам. И вот как они возникали.
   На сельских сходах, общих собраниях рабочих заводов, членов местных потребительских обществ составлялись компании ходоков. Им выписывались соответствующие мандаты, нередко заверенные в уездном продовольственном комитете (попробовали бы там пойти против воли голодающих местных жителей!). Затем собирались деньги или товары, которые перед отправкой в экспедицию вручались посланцам обществ3 По сути дела возникали настоящие народные потребительские общества и ходоки становились их активными представителями.
  1 Союз потребителей. 1919. ? 1-2. 20 янв. Стб. 38.
  2 Осоргин М. А. Времена. С. 130.
  Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 8. 31 марта. С. 18; ? 18. 9 июня. С. 10; Известия Уфимского... комитета. 1917. ?28. 1 марта. С. 16; Беднота. 1918. 31 марта. С. 4.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  151
   В городах первостепенную роль в формировании коллективов ходоков по-прежнему играли домовые, квартальные комитеты и прежде всего создаваемые при них кооперативы. В 1918 г. (по сравнение с предыдущим) они получили еще большее распространение, представляя собой самое массовое общественное движение в стране. К осени 1918 г в Москве насчитывалось 19 968 домовых комитетов. По некоторым данным, до 60% петроградцев входили в состав подобных объединений1 Их авторитет повышался в связи с тем, что они оставались, пожалуй, единственными в то время организациями, еще занимавшимися ремонтом, освещением, охраной домов. Однако их главной функцией было снабжение жителей продуктами. Формально первоочередной обязанностью провозглашалось распределение полученной от продкомитетов провизии. Однако распределять оказалось нечего. "Советский суп - это голодная смерть, ибо на такой суп новорожденный котенок не проживет и двух часов", - читаем в перлюстрированном чекистами частном письме одного жителя Петрограда2 "Самоснабжение" и "самозаготовки" - вот чего требовали жильцы домов от своих объединений.
   Закупка и распределение продуктов, в основном посредством мешочничества, представляли главную сферу деятельности домовых комитетов и кооперативов. Не случайно видный большевистский деятель, хорошо информированный главный редактор "Бюллетеня Московского городского продовольственного комитета" А. Сольц называл деятельность объединений жильцов в 1918 г. "организованным мешочничеством". По данным Московского городского продовольственного комитета, все без исключения задержанные на московских вокзалах мешочники - жители столицы имели соответствующие удостоверения домовых комитетов3 До 2000 представителей домовых комитетов и кооперативов действовали в середине июля 1918 г. в Орловской губернии. Указанные объединения играли более значительную роль в продовольствовании населения, чем государственные органы.
   В условиях распространения присущих эпохе "русской смуты" настроений всеобщей подозрительности и недоверия объединения жильцов
  1 Бюллетень Московского... комитета. 1918. 26 сент.; Вестник кооперации. 1918. ? 3-4. С. 126. Подсчет автора.
  2 ЦГА ИПД, ф. 16, кор. 265, д. 3846, л. 2.
  3 СОЛЬЦ А. Домовые комитеты бедноты / / Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 32-34. 22 сент. С. 1, Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918. ? 8-9. 15 окт. С. 7.
  152
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  оставались в глазах населения последними островками стабильности. "Домовые комитеты тесно связаны с населением, которое весьма охотно вкладывает в них оборотные средства", к такому выводу пришли участники собрания Центрального совета домовых организаций Москвы1 Такие "оборотные средства", т. е. деньги и товары, домовые общины "конвертировали" в "валюту" своего времени - в продовольствие. И делали это главным образом посредством развернутых своими кооперативами мешоч- нических операций.
   Одну группу кооперативов жильцов составляли так называемые подлинные, или настоящие. Образцовыми среди них, в частности, считались организации 2-го Рождественского подрайона Петрограда. Они располагали специально оборудованными торговыми помещениями, объединяли по сто и более семей, в полном соответствии с уставами избирали правления и ревизионные комиссии, периодически проводили общие собрания. Размеры вступительных и паевых взносов зависели от числа едоков в семьях. Был создан "Союз домовых кооперативов и распределительных пунктов 2-го Рождественского подрайона". При этом обойтись без мешочников не удавалось и в таких образцово-показательных кооперативных подразделениях. Группы делегатов привозили из своих экспедиций продукты и продавали их на квартирах членов правлений2.
   Между тем большинство домовых кооперативов в городах составляли так называемые фиктивные. Они служили "панамой" (термин из изучаемого времени) для прикрытия объединений торговцев-мешочников. Зинаида Гиппиус в своих недавно изданных в России "Дневниках" свидетельствует, что в 1918-1919 гг. домовые комитеты сплошь и рядом состояли из "спекулянтов". И это написано о положении в Петрограде, где в силу отдаленности от хлебных районов мешочничество и в целом рыночные отношения были развиты меньше, чем во многих других городах3. Вот один только факт. Кооператив "Биржа" располагался в помещении бывшей хлебопекарни в доме 2 по Зоологическому переулку в Петрограде (на Петроградской стороне). Владельцы пекарни, некие Т. А. Сергиенко и И. А. Мошков, весной 1918 г. после закрытия властями их предприятия вместе с пятнадцатью компаньонами представили в продовольственную управу решение своего собрания об открытии "соединенного домового коо
  1 Бюллетень МГПК. 1918. 4 июля; 22 окт.
  2 Вестник кооперации. 1918. ?3-4. С. 125; Известия Петрокомпрода. 1918. 7авг.
  С. 2.
  3 Гиппиус 3. Дневники. М. 1999. Т. 2. С. 189.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  153
  ператива". Сергиенко стал председателем, аМошков - секретарем. Мешочники из "Биржи" привозили продукты и продавали их в своем магазине. Дела шли гораздо успешнее, чем у расположенного в том же здании еще одного кооператива. Члены правления последнего начали жаловаться на "лжекооперативность" соседей. В конце концов контролеры из продовольственной управы обнаружили в "Бирже" немало нарушений: протоколы общих собраний отсутствовали, устав не был утвержден государственными органами, отчетность велась кое-как. Предприятие закрыли. Точно так же действовал и потерпел фиаско домовой кооператив "Свободная Россия", разместившийся в доме на Лейхтенбергской улице в Петрограде1 Подобный негативный опыт был усвоен в остальных "фиктивных" кооперативах. Они как раз все формальности соблюдали, правильно вели отчетность и оформляли протоколы и уставы, с властями не ссорились. И с успехом занимались мешочничеством. Соответствующие документы домовых обществ им в этом помогали.
   Таким образом, в деревнях крестьянские общества и кооперативы, а в городах домовые комитеты выступали инициаторами создания групп мешочников - потребителей и спекулянтов. С течением времени многие "ходаческие" коллективы сохранялись, но всякие формальные связи с кооперацией утрачивали и состояли уже исключительно из мешочников- профессионалов, которые работали сами на себя.
   Кроме того, формирование коллективов мешочников-спекулянтов осуществлялось в результате тесного общения на рынках. Рыночные площади являлись местом встреч спекулянтов, обсуждения ими общих проблем. Там же договаривались о создании объединений для поездок за хлебом. Компании торговцев часто создавались на главном рынке страны - Сухаревском. Он располагался в самом центре суровой пролетарской диктатуры - рядом с Кремлем, на Сухаревской площади (переименована впоследствии в Колхозную) и представлял собой по сути штаб противостоявших "военному коммунизму" сил. О его значении руководитель продовольственного дела Москвы А. Е. Бадаев писал: "Хотя Сухаревка была только московским рынком, но имела как бы всероссийское значение. С именем Сухаревки связано было представление о неорганизованном снабжении, шедшем вразрез с государственной продовольственной работой"2 Здесь договаривались о совместной деятельности и распределении обязанностей провинциалы и жители столицы. Первые обязывались доставлять в Моск
  1 Продовольствие Севера. 1918. ? 5. 14 сент. С. 2.
  2 Бадаев А. Е. Десять лет борьбы и строительства. С. 88.
  154 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  ву провизию, а вторые обеспечить ее гарантированную продажу. Московские посредники устанавливали надежные связи с лотковыми торговцами, владельцами харчевен, ресторанов, кондитерских, а также создавали сеть реализаторов на рынках. Наличие таких компаний объясняет, почему среди прибывавших в Москву мешочников был очень велик процент иногородних1. Хотя нельзя забывать, что их чаще задерживали милиционеры, потому статистика учитывала их в первую очередь.
   Примечательно, что мешочнические компании предпочитали иметь дело с объединениями крестьян хлебных районов, прежде всего - с кооперативами. Ходоки покупали у них продукты оптом и потому подешевле. Сделки часто заключались на полпути между производителем и потребителем продуктов. Кооператоры деревни грузили мешки с мукой на несколько подвод и везли в губернский город или на железнодорожную станцию2 Связываться с рисками розничной торговли им вовсе не хотелось. Осуществить же сделку купли-продажи с артелью знакомых мешочников было очень удобно. В итоге покупатели и продавцы от объединения своих сил и координации действий оказывались в большом выигрыше.
   Далее. Не умея организоваться, мешочники попросту не смогли бы передвигаться по стране. Посадки на поезда и пароходы каждый раз напоминали побоища. Пассажирское движение было почти полностью упразднено. По железной дороге путешествовали в теплушках, которые представляли собой слегка модифицированные товарные вагоны. Пол теплушки находился на уровне человеческого роста; никаких приспособлений, вроде ступенек, не имелось. При посадке пассажирам приходилось подтягиваться на руках, их отталкивали другие участники штурма вагона3. Понятно, без компании здесь было не обойтись. Еще и по этой причине мешочники объединялись в коллективы, состоявшие из нескольких десятков человек. Из их среды выдвигались лидеры, под руководством которых мешочники захватывали'на конечных станциях вагон или два. Вот что писал об этом издаваемый пензенским губпродкомом журнал "Народное продовольствие" в самом начале 1919 г.: "Как только остановится
  1 Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918. ?8-9. 15 окт. С. 7
  2 Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917-1918 гг Сб. документов. Орел, 1957 С. 146; Бюллетень МГПК. 1919.
  22. 31 янв.
  3 Корецкий П. А. Кошмар наших дней / / Трудовой путь. Кострома. 1919. ? 1-4. С. 46.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  155
  пришедший на станцию поезд, как рой пчел, облепят его мешочники; впрыгивают в вагоны по два - по три человека, а остальные бросают мешки с хлебом. Работают ужасно спешно. В две-три минуты, которые стоит поезд, вагоны наполняются мешочниками"1 Мешочники добивались поразительной слаженности действий. Нередко они проводили время прямо на мешках и далеко не всегда занимали чужие места. В вагон набивалось до 50 мешочников, больше пассажиров туда поместиться и не могло. В таких случаях двери наглухо закрывались и на остановках их не открывали. Газеты, например, в мае сообщали, что по Московско-Курской железной дороге продвигается пассажирский поезд из 55 теплушек, которые были заполнены 1500 мешочниками со своими грузами. В Москве их ожидали с таким же нетерпением, как ждали эшелонов Наркомпрода. Показательно, что "заграды" с этой "дивизией" мешочников не связывались, им дали возможность разгрузиться на одной подмосковной станции и беспрепятственно с грузами уйти в Москву2
   Известны факты, когда компании мешочников-профессионалов без всякого насилия занимали целые эшелоны. Делалось это следующим образом. Коллектив, состоявший из 80-100 ходоков, делился на четверки. Представитель каждой из них покупал по 20-30 билетов. В итоге оказывалось, что все вагоны поезда были оккупированы одной организованной группой добытчиков хлеба3 Разумеется, в данном случае чужие места ими как раз занимались. Между тем другого выхода у мешочников не было. К тому же единство действий десятков людей служило гарантией надежности охраны по сути целого эшелона с хлебом.
   Мешочническое движение ни в коем случае не стоит идеализировать. Его представители действовали по тем же законам, по которым развивалось все одичавшее в то время российское общество. В начале 1918 г. большая группа вооруженных мешочников захватила в Воронеже целый эшелон, погрузила в него 30 тыс. пудов хлеба и двинулась в Москву. А вот как действовали коллективы ходоков в Полтавской губернии весной 1918 г угрожая ручными гранатами, добытчики хлеба оттесняли пассажиров, имевших право на места в поездах, захватывали вагоны и набивали их
  1 Народное продовольствие / Еженедельное издание Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. ? 5-6. Февр. С. 9.
  2 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр. С. 2; Северная область. 1918. 14 мая.
  3 Всероссийский продовольственный съезд в Москве: Стеногр. отчет. 18-24 ноября 1917 г. М. 1918. С. 9; Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной управы. 1917. ?24. 26 ноября. С. 9.
  156
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  своими мешками. Затем прицепляли вагоны к первому отходившему поезду и отправлялись в путь1 В данном отношении мешочничество стало фактором усугубления анархии на железных дорогах.
   Все мешочнические перевозки становились возможными исключительно благодаря личным связям, неформальным договоренностям представителей коллективов мешочников и работников транспорта. Для всех без исключения регионов страны стала характерной картина, описанная экономистом 1920-х гг. Д. Кузовковым: "...под покровительством подкупленной железнодорожной администрации, выдававшей право на проезд по железным дорогам, хлеб продолжал ездить на крышах поездов и даже в пассажирских вагонах, вытесняя оттуда настоящих пассажиров"2 Продовольственные грузы по Каме и Волге нередко перевозились также за счет того, что между речниками и спекулянтами достигались соглашения о доставке последних в хлебные районы и обратно3 Прийти к таким соглашениям всегда было проще компаниям мешочников-профессионалов, чем одиночкам.
   Итак, объединение мешочников - это прежде всего главный метод борьбы за дефицитные в тот период средства передвижения. Вместе с тем стабильность коллективов мешочников определялась и борьбой за выживание в пути. Нужно было противодействовать Наркомпроду, другим ведомствам, преследующим цель искоренения мешочничества; существовала жизненная необходимость бороться с многочисленными бандитами, стремившимися разжиться мешочническим товаром. Иногда мешочники целого эшелона договаривались о совместных действиях в случае опасности. Тогда их ничто не могло остановить. В частности, летом 1918г. тамбовский уполномоченный Наркомпрода докладывал А. Д. Цюрупе о том, что при попытке задержать один из эшелонов мешочников в Тамбове "все заградительные и реквизиционные отряды были разбиты"4. Ходоки, передвигавшиеся на лодках, создавали свои флотилии; на подводах - обозы. Самым крупным мешочническим "формированием" стало полчище гужевых мешочников, передвигавшееся по Уфимской губернии на 1500 подводах.
   Нередко мешочники внушали продработникам панический страх, парализующий их волю к сопротивлению. Так, из Курской губернии сооб
  1 Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 28. I марта. С. 2; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 10. 14 апр. С. 18.
  2 Кузовков Д. Основные моменты... С. 197
  3 Известия Петрокомпрода. 1918. ? 9. 17 июля.
  4 Цит по: Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 91-92.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  157
  щали в Наркомпрод, что мешочники объединены в отряды численностью в несколько тысяч человек каждый1 На деле такого быть не могло, ибо члены отряда оказались бы не в состоянии прокормиться, закупать продукты у крестьян, передвигаться по железным или водным дорогам.
   Прибыв в пункты назначения, мешочники-спекулянты далеко не всегда вынуждены были действовать на свой страх и риск. Нередко на местах их ожидали люди, профессией которых было обустройство ходоков, предоставление им пищи и крова. Получить хотя бы общее представление об этой стороне мешочнического движения непросто. По понятным причинам ходоки о ней не распространялись. Чекисты же в ее специфику не вдавались - для них все, связанное с негосударственной заготовкой хлеба, было спекуляцией и, стало быть, контрреволюцией. Тем не менее из некоторых фактов следует, что в населенных пунктах зернопроизводящих районов существовали своего рода мешочнические перевалочные базы. В них профессиональные ходоки за плату могли передохнуть, приобрести без всякого стояния в очередях железнодорожные билеты, получить консультации (относительно цен, расположения заградотрядов и богатых провизией сел). Мешочникам помогали с отправкой промышленных товаров в хлебные деревни, а продуктов - в голодные края. Хозяева устанавливали связи с местным начальством и содействовали мешочникам в улаживании конфликтов с властями; прочные контакты со служащими железных дорог помогали запасаться необходимым количеством пассажирских билетов. В частности, такая перевалочная база располагалась в Верхнеудинске. В марте 1918 г. во время обыска, произведенного сотрудниками ВЧК, там было найдено 462 железнодорожных билета, большое количество дефицитных чая, изделий из кожи и мануфактуры и т. д.2 "Встречающая сторона" (используем современный туристический термин), как видим, брала на себя и функции хранения товара прибывавших нелегальных снабженцев.
   Ахиллесовой пятой мешочнического движения оставалось обеспечение сохранности грузов ходоков. Спасти могло только объединение усилий вольных добытчиков хлеба. С 1918 г. коллективы мешочников стали использовать специфический метод самозащиты - привлечение отрядов наемных охранников. А. Д. Цюрупа, например, сообщал о "наемных вооруженных бандах, которые сопровождают эшелоны мешочников"3 Исто
  1 Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 22. 29 дек. С. 12, Северная область. 1918. ?23. 4 июня.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 8. 31 марта. С. 14.
  3 Цит. по: Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 92.
  158 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  рик И. Т Филиппов в 1994 г. обратил внимание на широкое распространение данного явления, высказавшись таким образом: "Вокруг мешочников то и дело возникали крупные вооруженные шайки из темных элементов... эти банды защищали мешочников"1 Суть дела сводится вот к чему: в ряде случаев профессиональные ходоки обращались к помощи дезертиров, объединившихся в отряды, для того, чтобы, охраняя мешочников, иметь твердый и постоянный заработок. Официальные источники сваливали на них вину за разграбление железнодорожных станций2 Видимо, такие случаи имели место, но вряд ли они могли широко распространиться. Выполнение функций охраны мешочников напрочь отвергало возможность привлечения к себе внимания со стороны властей; мешочники перестали бы обращаться к услугам охранников-грабителей. Как представляется, охранные отряды и опекаемые ими мешочники-спекулянты менее всего представляли угрозу для имущества станций и пристаней. Их деятельность подчинялась решению одной задачи - успешно закупить и доставить продукты, с нетерпением ожидаемые на месте назначения компаньонами. Другое дело - многотысячные толпы "маленьких мешочников" (выражение И. В. Сталина), которые разбредались вокруг станций и пристаней, жгли общественные дрова, расхаживали по путям, самовольно занимали вагоны, баржи и служебные помещения3. Опасность для общества, в первую очередь - транспорта, коренилась скорее не в организации мешочников, а в ее отсутствии.
   Некоторые отряды охраны мешочников представляли серьезную военную силу, располагали даже пулеметами4. "Созданная нами милиция слаба, ибо мешочники вооружены значительно лучше милиции", - было заявлено, например, на заседании Самарской губернской продовольственной управы 29 января 1918г.5 Как бы там ни было, сохранность грузов крупных мешочнических коллективов была обеспечена. Мы помним: государство формально взяло на себя*функции обеспечения безопасности транспортных перевозок. Однако, по подсчетам специалистов, на всех станциях и пристанях для охраны транспорта и грузов требовалось содержать по 200- 300 вооруженных бойцов6 Поскольку это было совершенно невозможно,
  1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90.
  2 См.. Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне. С. 156; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 15. 19 мая. С. 123.
  3 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90.
  "Там же. С. 90-91.
  5 Цит. по: Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб... С. 16.
  6 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне. С. 158.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  159
  масштабы хищений постоянно увеличивались. Только сами же мешочники оказались в состоянии охранять продовольственные грузы.
   Следующая сторона организации мешочников - их объединение в целях противодействия хлебной монополии на местах. Еще в конце 1917 г на собрании представителей 1000 мешочников, скопившихся в г. Омске, образовалась делегация. Ее члены направились на заседание Краевого совета - органа, распространившего власть на территорию восьми губерний, и категорически потребовали разрешить им закупать хлеб по вольной цене. Большевики, преобладавшие в Краевом совете, отказали мешочникам. Вдоль линии Транссиба загремели выстрелы. Очевидцы вспоминают, что Совет собрал все имевшиеся в его распоряжении вооруженные силы, но смог лишь временно очистить от организованных ходоков одну линию - Ялуторовск-Ишим1
   В первые месяцы 1918 г. позиция новых властей Сибири по отношению к мешочникам стала смягчаться. Краевой съезд крестьянских депутатов осудил применяемые против мешочников военно-полицейские меры. Это стало результатом организованного воздействия ходоков на делегатов съезда. "Краевой съезд осаждают толпы этих мешочников, требующих хлеба и хлеба... В передней, на лестницах, на улице - всюду эти мешочники- ходоки изголодавшейся, многострадальной русской деревни", - отмечал корреспондент газеты "Новая жизнь"2. На съезде было предоставлено слово костромскому крестьянину-ходоку. В частности, он сказал: "Я председатель волостного земства и командирован сюда от тысячного населения волости с удостоверением от губернского продовольственного комитета... Дайте нам хлеба"3. В конце концов делегаты съезда не могли не осознать мощь движения, которому они пытались противостоять, и постановили "удовлетворить находящихся сейчас в Омске ходоков хлебом... предоставив им право сопровождать груз"4.
   События, похожие на описанные выше, происходили довольно часто. Так, в мае 1918 г в Орловской губернии ходоки создали Комитет представителей потребляющих районов и вели переговоры с губернским продовольственным комиссариатом. В сентябре и ноябре такие же "ходаческие" организации образовались в той же Орловской, а также в Саратовской губерниях. Они вступали в переговоры с губпродкомами и с их позицией те так
  1 Дронин Г Борьба за хлеб в Западной Сибири... С. 65; Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск. 1920. С. 72.
  2 Цит. по: Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 4. 3 марта. С. 11.
  3 Там же.
  4 Там же.
  160 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  или иначе должны были считаться1 При этом стиль взаимоотношений коллективов мешочников с представителями властей не всегда отличался цивилизованностью. Насилие и угрозы применяли обе стороны.
   Вместе с тем мешочники любыми путями приспосабливались к изменявшимся условиям ведения войны с государством. Они стали с большим успехом использовать выдвигаемые и поощряемые большевистским руководством организационные формы. Речь прежде всего о пролетарских заготовительных отрядах, создаваемых в соответствии с декретом СНК от 13 августа 1918 г. "О привлечении к заготовке хлеба рабочих организаций". Численность некоторых из них доходила до 800-1000 человек, и централизованное управление ими отсутствовало. Эти "заготовители", оказываясь в пунктах назначения, разбредались по деревням и по вольным ценам закупали провизию для своих семей или для продажи на рынках, а затем совершенно легально отправляли все закупленное домой. Самыми "мешочническими" считались петроградские отряды, они были наиболее многочисленными и нередко попросту представляли собой толпы ходоков. "Заготовительные отряды... - это те же мешочники", - отмечалось, в частности, в докладе члена Курской губернской продовольственной комиссии Воробьева на чрезвычайном заседании представителей производящих губерний в октябре 1918 г.2
   Некоторые современники характеризовали рабочие отряды исключительно как средство маскировки вольных закупок продовольствия. В "Известиях ВЦИК" 15 декабря 1918 г. их деятельность была определена так: "Не что иное, как мешочничество"; там даже содержалась рекомендация отнимать деньги у работников отрядов, чтобы лишить возможности закупать у крестьян хлеб по вольной цене3 Иными создаваемые из горожан заготовительные подразделения быть не могли, поскольку отправляемые в деревню рабочие зачастую сами время от времени занимались крестьянским хозяйством. Они сохранили теснейшие связи с селом, почти что у всех там проживали родственники. Вновь испеченные заготовители предпочитали договориться с сельчанами на условиях взаимной выгоды4
  1 Известия Воронежского... комитета. 1918. ?37 21 ноября. С. 6; Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 76.
  2 Известия Воронежского... комитета. 1918. ?37.21 ноября. С. 3; 1919. ? 1.5 янв. С. 4.
  3 Коствловская М. Нужны ли рабочие продовольственные отряды?: Итоги и перспективы / / Известия ВЦИК. 1918. 15 дек.
  4 См. показательные высказывания самих рабочих по этому поводу: Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского района. 25 мая -
  5 июня. С. 179, 180.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  161
   Организация Наркомпродом рабочих заготовительных отрядов имелась в виду, когда на состоявшемся в декабре 1918 г Всероссийском продовольственном совещании работа данного ведомства была названа "мешочническим товарообменом"1
   Между тем особые нарекания со стороны большевистских вождей вызывали "ходаческие" коллективы железнодорожников. Они создавались в соответствии с приказом наркома путей сообщения В. И. Невского от 8 августа 1918 г. о "самозаготовках" сотрудников ведомства. На собраниях мастеровых, служащих станций и мастерских из числа опытных мешочников стали составлять группы ходоков, делегируемые в хлебные районы. О таких коллективах член коллегии Наркомпрода Н. П. Брюханов писал В. И. Ленину: "Это - подлинная организация мешочничества. Дисциплинированности и сознательности от этих отрядов ждать много не приходится"2 Однако руководители всех звеньев - Ленин, Брюханов, Воробьев на подобные обстоятельства закрывали глаза, а точнее, вынужденно мирились с ними.
   Многие факты свидетельствуют о практическом участии органов власти - прежде всего Советов и продовольственных комитетов - в организации коллективов нелегальных снабженцев. Их руководители поступали подобным образом не только потому, что пасовали перед угрозами мешочников (выше об этом рассказывалось применительно к 1917 г.). Речь скорее должна идти о попытках использовать мешочническое движение, предпринимаемых отдельными местными государственными органами. Их деятели, вынужденные выполнять директивы "центра" по искоренению "теневого" снабжения и не способные осуществить это, стремительно теряли авторитет среди жителей. Их бессильные потуги расправиться с мешочни- ческой армадой вызывали насмешки в народе. В конце 1917 г. председатель Казанского губернского продовольственного комитета отмечал в своей телеграмме: "Крестьяне голодающих губернии по повышенным ценам покупают и везут хлеб десятками тысяч пудов. Администрация не в силах бороться с этим явлением. Наблюдается полный развал власти"3
   Что могли сделать в этой ситуации дальновидные руководители? Думается, они постарались "цивилизовать" мешочничество, а именно -
  1 Бюллетень продовольственного отдела Московского совета рабочих и крестьянских депутатов. 1919. ? 2. 3 янв. С. 3.
  2 Ленинский сборник. Т. 18. С. 172.
  3 Цит. по: Известия Владимирской губернской продовольственной управы. 1917. 7 ноября.
  162 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  содействовать созданию небольших объединений его представителей и оказывать влияние на "ходаческие" коллективы. Кроме того, в местных органах нередко преобладали люди, которые окончательно разочаровались в возможностях государства обеспечить население съестными припасами. Объективно они шли на сотрудничество с мешочниками в первую очередь в целях ликвидации голода в потребляющих регионах или недопущения гибели крестьянских продуктов - в производящих. Здесь мы имеем дело с редким случаем, когда политические противники большевиков - преобладавшие в ряде Советов меньшевики и эсеры - содействовали объединению ходоков. Так было в Казанской, Саратовской, Тульской, Тверской, Пензенской губерниях, где представители разных партий, осуществлявшие "паритетное руководство" местными продовольственными организациями, благоволили "самозаготовкам"1
   На позиции мешочников, по сути дела, перешли советские, а за ними и остальные руководители Казани. Во главе продовольственного комитета стоял противник хлебной монополии левый эсер П. И. Штуцер. В январе 1918г., когда город столкнулся с продовольственным кризисом и стали выдавать по полфута хлеба в день на человека, Казанский губернский продовольственный комитет направил в Уфимскую губернию группы заготовителей-кооператоров. Однако закупленная ими по вольным ценам мука была уфимскими заградотрядами отобрана. Жизнь требовала срочных и радикальных решений. Советские продовольственники Казани проигрывали в соревновании с мешочниками. Тогда П. И. Штуцер и его соратники полностью устранили главный элемент хлебной монополии - твердые цены. Казанская губерния стала своего рода "свободной экономической зоной". В ходе конкуренции с мешочниками определенных успехов добились государственные хлебозаготовители. Но, главное, казанские власти стали непосредственно поддерживать мешочников: снабжали их необходимыми документами, предоставляли "ходаческим" коллективам работников для погрузки на пароходы, добились снятия заградительных подразделений и даже начали создавать отряды для охраны закупленной мешочниками провизии. Через казанскую территорию группы ходоков вывозили продукты из соседних районов. Частью хлеба мешочники в обязательном порядке делились с продовольственным комитетом и в результате продовольственные запасы губернии значительно попол
  1 См., напр., о ситуации в Тверской губернии: Филиппов И. Т. Продовольственная
  политика... С. 83.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  163
  нялись1 Если в самом начале года еще встречались сообщения о начавшемся в Казани голоде, то в последующие месяцы упоминаний о нем в периодической печати мы не обнаруживаем; хотя некоторые волжские губернии переживали состояние тяжелого продовольственного кризиса2 Вместе с тем не следует думать, что в этой губернии мешочники могли забыть об осторожности. Власти Казани не могли игнорировать полностью антимешочническую политику центра. Кроме того, руководители уездов, в которых скапливалось чересчур много мешочников, время от времени по своей инициативе начинали изгонять их. Дело доходило до столкновений. Но кампании по искоренению спекуляции быстро прекращались.
   Действия Казанского продкома всемерно поддерживал местный Совет, который с весны 1918 г. возглавлял левый эсер А. Колегаев. При обсуждении связанных с чехословацким мятежом проблем исполком Совета даже постановил дать согласие на частичную мобилизацию лишь в том случае, если будет отменена хлебная монополия3 Допущение рыночных отношений в регионе дало положительные результаты. Изучение местной периодики позволяет заключить, что перебои в снабжении Казани продовольствием прекратились. Тем не менее период наибольшего благоприятствования для мешочников закончился вскоре после левоэсе- ровского мятежа. Группа представителей Наркомпрода и НКВД во главе с Д. П. Малютиным и А. В. Грачевым прибыла в Казань и организовала смещение руководителей Совета и продовольственного комиссариата. Комиссар продовольствия эсер Штуцер сдал полномочия большевику Султангалееву. Все атрибуты хлебной монополии были реанимированы. 1 августа губернский Совет выступает с таким призывом: "Настойчиво, упорно боритесь со спекулянтами-мешочниками". Для этого в Казани и губернии (позднее, чем во многих других регионах) начали создаваться комитеты бедноты. Повсеместно были проведены "облавы на спекулянтов"; мест в казанской городской тюрьме не хватало, и задержанных мешочников стали помещать в специальных расположенных рядом с вокзалом "арестантских вагонах"4.
  1 Северная область. 1918. 11 авг.; Известия Уральского областного продовольственного комитета. 1918. ? 6. 18 янв. С. 8; Известия Уфимского... комитета. 1917 ?6. 26 янв. С. 13; Бюллетень МГПК. 1918. 9 июля. С. 5; 7 июля. С. 19.
  2 Известия Уральского... комитета. 1918. ? 6. 18 янв. С. 8; Знамя революции /
  Орган Казанского совета солдатских и рабочих депутатов. 1918. 10 июня.
  Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 86; Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 18-19. С. П. Знамя революции. 1918. 19 июля, 26 июля.
  164 Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Мы не можем дать окончательного ответа на вопрос, с чем в первую очередь связаны успехи Штуцера и Колегаева. То ли с обложением данью "транзитных" мешочников, то ли с мобилизацией с помощью мешочников внутренних ресурсов губернии. Если правильно последнее, то можно прийти к выводу о том, что легализация мелкого "теневого" снабжения в условиях гражданской войны оказалась бы не только средством решения проблемы голода, но основным методом ее довольно быстрого решения во многих или даже во всех советских областях.
   В любом случае государственная поддержка мешочников стала выражением признания руководителями высокой эффективности их работы. В частности, "казанский опыт" не мог не учитывать экономист и руководящий работник ВСНХ М. Н. Смит, когда в июле 1918 г признал крах "существующей системы твердых цен". Весьма показательно, что еще незадолго до того он был одним из организаторов кампании борьбы с "хо- дачеством". По словам Смита, ему "в течение нескольких месяцев приходилось почти ежедневно подписывать приказы о реквизиции мешочного товара, продаваемого выше твердых цен"1 Как видно, бывшие борцы с мешочничеством в центре и на местах начинали оправдывать и поддерживать его. Данное обстоятельство в свою очередь сильно ослабляло фронт борьбы с мешочничеством.
   "Казанская история" была все-таки исключительным явлением. Основная часть государственных продовольственных комитетов принимала пассивное участие в организации "ходачества" и прежде всего путем выдачи соответствующих мандатов. Нарком продовольствия А. Д. Цюрупа на заседании ВЦИК 9 мая 1918 г. заявил: "Очень большим злом является выдача местными продовольственными организациями разрешений на самостоятельную закупку и провоз хлебных грузов из производящих губернии. Эти разрешения выдаются местными организациями в потребляющих губерниях в больших количествах"2. Примечательно, что мандаты выдавались в первую очередь представителям объединений ходоков, ибо они обладали большими возможностями по части оказания давления на прод- комитеты.
   Немалый вклад в организацию групп мешочников-железнодорожников внес "Продпуть" - Центральное продовольственное бюро Всероссийского железнодорожного союза. Причиной стало осознание руководством железных дорог опасности остановки транспорта из-за пре
  1 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 27.
  2 Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. М. 1920. С. 247.
  Коллективы нелегальных снабженцев
  165
  вращения всех его работников в мешочников. На состоявшемся в середине 1918 г 4-м Всероссийском железнодорожном съезде по сути было решено использовать мешочническое движение и наладить "самозаготовки". В итоге "Продпуть" стал предоставлять объединениям ходоков поезда, товары и отправлять экспедиции за хлебом в Саратовскую и Самарскую губернии1
   Думается, создание мешочниками многообразных и многочисленных объединений со своими осознанными целями и методами деятельности означало переход всего движения на качественно более высокий уровень. Другое дело, что самоорганизация мешочников приводила к созданию, как правило, коллективов численностью в несколько десятков человек, реже - нескольких сотен. Координация действий подобных коллективов отсутствовала, ибо она противоречила задачам движения. Разумеется, свалить советскую власть многочисленным, но разрозненным "ходаческим" объединениям было не по силам. Между тем ослабить и заставить ее изменить методы внутренней политики они оказывались в состоянии.
   Можно говорить, что мешочники почувствовали свою мощь. Меняются методы их воздействия на власть. Общение с местными чиновниками осуществлялось по такой схеме: сначала мешочники обращались к ним с просьбами (в 1917 г. все же в большинстве случаев на этом общение и заканчивалось), а затем и довольно скоро повышали тон, требовали, угрожали оружием. М. Н. Смит в июле 1918 г свидетельствовал, что работать ему "приходилось под стоны, мольбы и угрозы между протянутым револьвером и истерическим плачем"2. Все чаще объединенные в коллективы мешочники вынуждены были переходить от просьб и угроз к насилию, расправляясь с работниками продовольственных управ. В январе 1918 г. в Екатеринбурге вооруженные револьверами ходоки ворвались в кабинет ответственного работника и стали обсуждать вопрос, каким образом выбросить неприятеля из окна - в мешке или без него. В итоге некоторые продовольственные комитеты переходили почти на "нелегальное положение", в частности, Калужский губпрод- ком одно время работал только в темное время суток3 Налицо элементы гражданской войны в виде столкновения между агентами власти и деятелями нелегального снабжения.
  1 Продпуть. 1918. ? 6. 15 июля. Стб. 2; ? 7 1 авг. Стб. 33-35.
  2 Смит М. И. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 27
  3 Известия Уральского... комитета. 1918. ? 6. С. 12, Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918. ? 8-9. 15/окт. С. 22.
  166
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
   На протяжении всего периода гражданской войны мешочники оставались организованными. Их коллективы последовательно упрочивались. Об этом свидетельствуют данные научных изысканий, относившихся к началу 1920-х гг. В то время сотрудники Института экономических исследований Народного комиссариата финансов подвели итоги изучения вольного рынка. И пришли к следующему выводу относительно состояния нелегального снабжения: в период гражданской войны мешочничество из "неорганизованного, стихийного, кустарного" приобрело вид "недурно сорганизовавшегося". По их мнению, нелегальное снабжение последовательно "захватывает одну позицию за другой" и страна покрывается густой мешочнической сетью1
   Как представляется, самоорганизация нелегальных снабженцев определила их успехи. Показательно, что в архивных документах (например, в фонде Ленсовета Центрального государственного архива С.-Петербурга) мы не нашли жалоб или прошений от организованных мешочников; при этом одиночки нередко жаловались государственным деятелям на обиды, причиненные им во время поездок за хлебом. Дело в том, что члены мешочнических коллективов надеялись на свои силы и сами защищали себя, при необходимости - творили суд и расправу. Это было чревато серьезными общественными опасностями, поскольку вело к анархии. Вместе с тем опытные мешочники твердо знали, что просить у власти бесполезно: она не только не могла хоть как-то содействовать восстановлению справедливости, но сплошь и рядом становилась источником зла. Возможно, на определенном этапе своеобразное мешочническое самоуправление само по себе было справедливым, по крайней мере, олицетворяло наименьшее из зол.
   После возникновения устойчивых коллективов мешочников речь уже не шла о простом выживании их членов. Думается, именно консолидация групп нелегальных снабженцев обеспечивала в новых условиях расширение масштабов движения, его распространение на новые территории, продвижение в российскую сельскую глубинку. Результатом должно было стать более или менее значительное удовлетворение некоторых потребностей крестьян в товарах широкого потребления.
  1 Первушин С. А. Вольные цены и покупательная сила русского рубля в годы революции (1917-1921) / / Денежное обращение и кредит. Пг. 1922. Т. 1. С. 58.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  167
  8 ?5. Пути и механизмы нелегального товарообмена в конце 1917-1918 гг.
   Важнейшей функцией мешочнического движения стало обеспечение рыночной связи между городом и деревней. В этом отношении требует корректировки утвердившееся в историографии мнение о том, что на протяжении всей гражданской войны "города, промышленные предприятия стали паразитировать за счет деревни"1
   Наоборот, нередко многие современники обвиняли деревню в грабеже горожан. Они писали о сельчанах, отнявших "последнюю рубашку" у горожан; о "хитрой" и "жадной" деревне, о ее "мародерстве". Правда, это говорили продавцы товаров крестьянам, точнее, городские мешочники. Но ведь и крестьяне в 1918-1919 гг высказывались выразительно. Например, они заявляли: "Если теперь не нажиться, то когда еще наживешься?"2 Спрашивается, так ли уж и всегда ли были неправы упомянутые современники? Если исходить из официальных статистических данных, характеризующих масштабы доставки крестьянам промышленных товаров и содержание обменных эквивалентов, то ответ таков: да, неправы. Однако ситуация была полна противоречий.
   В отдельных местах производители хлеба приобретали на вольном рынке (у ходоков) самовар за 30 фунтов муки, швейную машину - за 1 пуд и т. д. Товарообмен - явно в пользу деревни. Но вот факт противоположного свойства: в некоторых районах крестьяне из-за бестоварья были вынуждены отдавать мешочникам тот же пуд муки за две катушки ниток3 При оценке существа экономических взаимоотношений города и деревни в изучаемый период не мешает помнить, что ситуация в плане товарообменных эквивалентов складывалась по-разному. Конъюнктура колебалась, и нередко по тем или иным позициям рынок в крестьянских регионах нелегальными снабженцами насыщался.
   Реальной альтернативы мешочничеству в изучаемый период не предвиделось, хотя оно представляло явление крайней примитивизации то
  1 Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал. М. 1997 Т 1С. 36.
  2 Осоргин М. А. Времена. С. 578; Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг С. 40; Известия Петрокомпрода. 1918. ? 15. 24 июля; Кабытов П. С., Козлов B.A.,J1um- вак Б. Г Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения. М. 1988. С. 87
  3 Беднота. 1918. 31 марта; Продовольственное дело / Изд. Продовольственного отдела Московского совета. 1918. ? 36. 6 окт. С. 5.
  168
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  варных отношении. Представим, как многие миллионы людей на себе или с помощью простейших приспособлений перемещали огромные массы товаров. Достижением стало, например, изобретение санок для мешков. "Время было грозное и первобытное, - свидетельствовал очевидец. - При мне изобрели сани. Первоначально мешки просто тащили за собой по тротуару, потом стали подвязывать к мешкам кусок дерева"1
   Никто не собирается говорить об установлении в таких допотопных обстоятельствах в целом пропорционального товарообмена между городом и селом. Вместе с тем, получив общее представление (достоверных статистических данных о нелегальном снабжении быть не может) о громадном количестве промышленных товаров, доставляемых крестьянам "теневым" образом, можем утверждать: в очень многих случаях о "паразитическом" образе жизни городского населения за счет сельских жителей речь вести нельзя. Объективно в условиях развала государственной организации и распада важнейших общественных связей нелегальное снабжение содействовало частичному восстановлению социальной справедливости. К тому же мешочники доходили до самых отдаленных, "медвежьих" углов и производили товарообмен там, куда и в середине 1920-х гг. государственные заготовители добирались с трудом. При этом они использовали специфические методы противостояния государственной монополии.
   Итак, в 1918 г. происходят изменения в географии мешочничества. На первый взгляд передвижение мешочников по просторам страны напоминает броуновское движение. На деле определяются главные линии их перемещения, регионы распространения и центры мешочнического торга. Прежде всего, на протяжении 1918 г постоянно усиливается значение Москвы как центра разветвленной нелегальной торговли. Научные сотрудники Наркомата финансов, проводившие исследование проблем вольного рынка, назвали Москву того времени "сосредоточением мешоч- нических волн". Они отмечали: "Мешочнику ехать в Москву и выгоднее, и легче. Он здесь скорее найдет и мыло, и соль, и мануфактуру для товарообмена на местах. Он сюда скорее получит и железнодорожный билет"2. Этот набор причин превращения Москвы в перевалочную базу нелегального снабжения может быть расширен.
   Москва, несмотря на все запреты со стороны "вождей", оставалась торговым городом. На многочисленных столичных площадях звучал разноголосый гомон продавцов, расхваливавших на все лады свои товары.
  1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 182.
  2 Первушин С. А. Вольные цены... С. 109.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  169
  Москвичи в отличие от жителей некоторых других городов вовсе не казались изможденными, выглядели бодрыми, были тепло одеты. На рынках продавали оптом и в розницу хлеб, пирожки, папиросы, спички, рис, изюм и т. д. За всем этим приезжали сюда мешочники из Северного, Северо- Западного, Северо-Восточного и Центрального регионов. Многим ходокам было не по силам предпринимать рискованные экспедиции в неизвестные и пугающие дали, выдерживать бесконечные пересадки с поезда на поезд и неожиданные встречи с заградительными отрядами. Петроградцам, например, едва удавалось уходить от строгого контроля на ведущей в столицу Николаевской железной дороге, за которой пристально наблюдали Наркомпрод и ВЧК; на большее у мешочников попросту не хватало сил. Зинаида Гиппиус вспоминает, что она и ее приятели получали в бывшей столице хлеб из Москвы "с оказией". Если бы не существовало подобного канала нелегальной поставки хлеба в "колыбель революции", то петроградцам пришлось бы в отдельные периоды довольствоваться исключительно выдаваемым по карточкам овсом1
   По общему признанию, с огромными трудностями был связан провоз ходоками продуктов транзитом через Москву2. Это относится ко всем нелегальным снабженцам-потребителям. И в гораздо меньшей мере касается спекулянтов, наладивших связи в кругах государственных продовольственников; механизм доставки продуктов ими был хорошо налажен, "смазан" взятками. Профессиональные нелегальные снабженцы в целях предотвращения риска в 1918 г. выработали систему поэтапной поставки провизии населению. В отличие от 1917 г. их делом стало только ввезти продукты в крупные города, и прежде всего в столицу. Затем местные спекулянты осуществляли перепродажу местным жителям и мелким мешочникам из хлебонедостаточных районов.
   Специалисты Северной областной продовольственной управы изучили состав мешочников в крупнейших городах и пришли к следующему выводу. Среди мешочников-профессионалов преобладали уроженцы сел, маленьких городков черноземных губерний и вот они-то, по сведениям
  1 Гордиенко И. Из боевого прошлого... С. 158-159; Петроград на переломе эпох: Город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб. 2000. С. 62-63; Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 27, 47; Гиппиус 3. Дневники. Т. 2. С. 23; Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство / / Исторические записки. Т. 79. М. 1976. С. 10.
  2 Северная область / Еженедельный листок Северной областной продовольственной управы. 1918. ЗОапр.
  170
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  сотрудников управы, "только тем и занимаются, что возят муку в крупные голодающие городские центры и там сбывают ее по баснословной цене"1 Речь идет в первую очередь о Москве. Источник, в частности, сообщает о поездках в столицу "безоседлых" спекулянтов с мешками муки2 На улицах Москвы все чаще появлялись люди "нестоличного" вида - это были иногородние мешочники. В частности и поэтому, по справедливому замечанию посетившего Москву Бертрана Рассела, столица "производила впечатление некоей большой деревни, а не известного столичного города"3
   Приоритетное положение центра нелегальной транзитной торговли по праву занимала Москва. Группы профессиональных мешочников, проживавших в южных и юго-восточных регионах страны, доставляли в Москву из своих родных мест крупные по тому времени партии продуктов4 Речь должна идти не только о хлебе. По сообщению председателя Московского городского продовольственного комитета М. Е. Шефлера, к середине лета 1918 г мешочники перевезли в столицу почти весь запас сахара с курских сахарных заводов. После этого крупные запасы сахара сохранились только на тамбовских предприятиях; да и то лишь потому, что путь мешочников на Тамбов не принадлежал к числу самых оживленных5
   Думается, собственно москвичи профессионально мешочничеством занимались не часто. Скорее, их уделом становились посреднические операции по продаже мешочнических товаров на многочисленных столичных рынках. Здесь их раскупали жители столицы и мелкие мешочники из соседних губерний. Вывезти хлеб не составляло особого труда, поскольку контролировать еще и вывоз из столицы у властей сил не хватало. В итоге Московско-Виндаво-Рыбинская железная дорога играла важную роль в налаживании нелегального снабжения Северо-Запада6
   Москва была избрана на роль центрального рынка, так как находилась на пересечении многочисленных дорог В частности, экспедиция каждого ходока за хлебом из Костромской губернии в Москву обходилась в
  1 Северная область / Еженедельный листок Северной областной продовольственной управы. 1918. 4 июня.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 15. 19 мая. С. 19.
  3 Рассел Б. Практика и теория большевизма. М. 1991. С. 53.
  4 О составе мешочников, задержанных на московских вокзалах, см: Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 87; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 9. С. 25.
  5 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?24.21 июля. С. 13.
  6 Известия Петрокомпрода. 1919. 5 февр. С. 4.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  171
  200 р., а в отдаленные районы Юго-Востока - в 800 р. и больше1. Мелким нелегальным снабженцам проще и удобнее стало доставлять провизию для своих семей из столицы.
   М. Пришвин противопоставлял столичных жителей (подразумевалось население Москвы и близко расположенных к ней губерний) обывателям провинции. Он указывал на следующее различие между ними: "Столичный человек живет весь в азарте спекуляции"2 Хорошо изучивший проблему "изнутри" московский рабочий и мешочник Борис Андреевич Иванов, делясь вынесенными из своих экспедиций за провизией впечатлениями, заявлял: "Известно, что вся Московская (губерния. -А. Д.) на спекуляции живет"3 По этому показателю губерния противопоставлялась прочим регионам. Подобных характеристик применительно к жителям других территорий мне встречать не приходилось.
   По официальным данным Московской продовольственной управы, в столицу в начале 1918 г. мешочниками еженедельно доставлялось 1,2 млн пудов продовольствия4. Этого было чересчур много для полутора миллионов москвичей. В то же время отмечалось сокращение потребления хлеба, привозимого мешочниками5, жителями Москвы. Дело в том, что провизию из столицы увозили ходоки соседних голодных губерний.
   Разумеется, поездками в Москву за продуктами не ограничивалась география мешочнических поездок. Направления движения нелегальных снабженцев менялись. Это определяли и следующие обстоятельства. Учитывалось наличие железной дороги или удобного речного сообщения; нелегальные добытчики продовольствия действовали в пределах 25-30 верст от железных дорог и пристаней6.
   Немаловажным обстоятельством при выборе пути была дешевизна провизии в желанном хлебном районе; выясняли ходоки это в поездах и на рынках во время расспросов коллег7 Выше упоминалось, что в 1918 г. в Петрограде цены на хлеб были в 24 раза выше, чем в Саратове, и в 15 раз выше, чем в Симбирске. Сахар во Владивостоке стоил 2 р. за фунт, в Ир
  1 Вестник Народного комиссариата торговли и промышленности. 1918. ? 11-12. Ноябрь. С. 54.
  2 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. С. 68.
  3 Рабочий мир / Орган Московского центрального рабочего кооператива. 1919. ? 1.С. 10.
  4 Макаренков М. Е. Московские рабочие... С. 18.
  5 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. 24 февр. С. 12.
  6 Продовольствие / Орган Кременчугского опродкомгуба. 1920. ? 2. Ноябрь. С. 13.
  7 См., напр.: Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 204.
  172
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  кутске - 8 р., в Омске - 30 р., в Челябинске - 45 р. От того, до какого из этих пунктов имел силы добраться мешочник, зависела его прибыль и, значит, судьба1
   Наконец, направление движения потоков мешочников во многом определялось порядком дислокации заградительных отрядов. Примечательно, что мешочники облюбовывали нередко прифронтовые местности для своих закупок, ибо заградительные формирования уходили из них; нелегальные снабженцы также вывозили хлеб из районов крестьянских восстаний, которые реквизиционные отряды старались поскорее покинуть. В целом важная роль "заградов" в определении мешочнических "троп" хорошо прослеживается при знакомстве с освоением ходоками Воронежской губернии. Она привлекала нелегальных снабженцев, так как, по сведениям местного продовольственного комитета, хлеба в ней производилось "в избытке"2 Но вплоть до осени 1918 г добраться до нее им, как правило, не удавалось, так как Воронежский губернский продовольственный комитет выставил на дорогах многочисленные реквизиционные подразделения. Петроградский мешочник Балабаев рассказывал в июне 1918 г "В Воронежской губернии отбирают, не дают провозить, в южных губерниях тоже. Если как-нибудь ночью украдкой проволочем (мешки с хлебом. - Л. Д.), может быть, удастся вывезти"3. Приходилось довольствоваться закупками в расположенной ближе к центру Орловской губернии, где в итоге скопилось множество мешочников и они сильно конкурировали друг с другом. Весной 1918г. орловский уполномоченный Нар- компрода Куликов указывал на отличительную особенность курируемого им региона по сравнению с соседними и заявлял: "От Тулы до Орла на всех платформах масса мешочников с хлебом"4 Однако в начале осени в связи с частичной легализацией рыночных отношений в некоторых уездах Воронежской губернии -.Алексеевском, Бобровском, Воронежском, Острогожском и Нижнедевицком были сняты заградительные отряды. Тотчас туда приехали нелегальные снабженцы. Тогда ходокам всей стра
  1 Вайсберг Р Е. Деньги и цены: Подпольный рынок в период военного коммунизма. М. 1925. С. 53; Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. ?5-6. 10 июня. С. 50.
  2 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 26. 13 окт. С. 5; Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 28. 1 марта. С. 2.
  3 Бюллетень МГПК. 1918. 27 авг.; Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1 -го городского района. 25 мая - 5 июня. С. 179.
  4 Цит. по: Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 92.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  173
  ны стали известны названия воронежских железнодорожных станций - Таловая и Туликово, на которых формировались мешочнические эшелоны и откуда они отправлялись в Московскую область. В Орловской и Воронежской губерниях нелегальные добытчики провизии, судя по количеству вывезенных продуктов, оставили далеко позади себя прочих хлебозаготовителей1. В результате, поданным Воронежского губпродкома, они осуществляли закупки "по вольным, хотя и недорогим ценам"2.
   Когда приток мешочников в Москву по каким-либо причинам (чаще всего из-за развертывания очередной "заградительной" кампании) ослабевал и цены на провизию в столице поднимались, мешочники отправлялись за хлебом в дальние районы. Например, нелегальные снабженцы из Костромы держали путь в Сибирь, и прежде всего в Омск. Затем следовали поездки в низовья Волги (Казань, Симбирск, Самару, Саратов), в Вятскую губернию. Наконец, промышляли в Приуральском районе, прежде всего в верховьях рек Камы и Белой. Всего реже отправлялись за провизией в перерезанную реквизиционными отрядами и фронтами дорогу на Дон и Кубань3 Понятно, что направленность потоков мешочников из других губерний могла отличаться.
   Поездки в Сибирь занимали одно из первых мест в планах мешочников-профессионалов. По сведениям железнодорожного ведомства, в первые месяцы 1918 г. "из Сибири идет ежедневно несколько поездов с мешочниками". В отличие от 1917 г. в 1918 г. прекратилась активная ме- шочническая торговля с Маньчжурией, так как китайское правительство запретило вывоз продуктов и товаров через Харбин в Россию4. Однако продовольственных запасов вполне хватало и в Сибири. В 1914-1917 гг. хлеб отсюда вывозился в очень небольших количествах из-за перегруженности Транссибирской магистрали военными перевозками. Только от урожая 1917 г. в Сибири осталось 670 млн пудов зерна. В местностях этого региона, выделывающих масло, его осталось так много, что оно использовалось для варки мыла. Сибирская деревня с нетерпением ожидала при
  1 Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. С. 8,17; Северная область. 1918. 16 июля. С. 2.
  2 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 25. 10 окт. С. 4; 1918. ? 26. 13 окт. С. 5.
  3 Продовольствие и снабжение / Изд. Костромского продовольственного отдела Советов. 1918. ? 7 1 окт. С. 22.
  А Жизнь железнодорожника. 1918. ?5. 18 февр. С. 16; Известия Ставропольской губернской советской продовольственной комиссии. 1918. ? 16. 20 мая. С. 28.
  174 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  бытия мешочников из северных и центральных районов. В свою очередь нелегальные снабженцы из Владимира, Калуги, Пензы стремились попасть в Тобольскую, Алтайскую, Томскую губернии. Цены на хлеб здесь (да еще на Украине) оказались самыми низкими на территории бывшей царской России. В сибирской деревне весной 1918г. соотношение твердых и вольных цен составляло 6:1, а в коренной России оно доходило до 30:1 Однако дорожные расходы были по карману только состоятельным людям - мешочникам-спекулянтам с большим стажем. Когда советскую власть в Сибири свергли, им пришлось платить еще и таможенные сборы. Небольшевистские правители в отличие от большевистских поставили движение мешочников под контроль и использовали в целях пополнения казны. Уже упоминалось, что в Челябинской губернии были установлены "таможенные посты", сотрудники которых взимали с каждого мешка с зерном налоги размере до 30% от стоимости1
   Вместе с тем определяется несколько линий перемещения нелегальных снабженцев в Южные, Юго-Восточные и Юго-Западные регионы. В первую очередь упомянем о волжском пути. По мере разрушения железнодорожного транспорта и усиления контроля со стороны государства за передвижениями по стальным магистралям возрастало значение Волги и ее многочисленных притоков. Это был благодарный, оправдывавший затрачиваемые силы и средства путь, в частности из-за перепадов в ценах на зерно в разных его пунктах (в верховьях реки и в Заволжье). Кроме того, хлебной монополии на Волге не существовало фактически, а во многих местностях она была отменена местными Советами и продко- мами официально. Вплоть до середины 1918 г. у руководителей продовольственного дела вообще не доходили руки до организации заградительных отрядов на крупных водных магистралях, действовавшие же на отдельных пристанях агенты Наркомпрода "по борьбе с мешочничеством" в лучшем случае справлялись с учетом провозимого ходоками хлеба. "Бороться с мешочничеством на водных путях невозможно", - читаем в июльском номере "Бюллетеня Московского городского продовольственного комитета". Кстати, упомянутые агенты Наркомпрода с успехом поработали для будущих историков - благодаря их подсчетам мы сегодня знаем, что летом 1918 г. нелегальные перевозки провизии по Волге по меньшей мере в 2,5 раза превосходили государственные. Правда, они не учи
  1 Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 26. 26 янв. С. 14; 1918. ? 30. 15 марта. С. 9; Северная область. 1918. 22 июня; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 4. 3 марта. С. 11, Продовольствие Севера. 1918. 19 сент. С. 2.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена 175
  тывали, что отправленные продовольственными органами транспорты постоянно грабились местными жителями; иногда захват судов напоминал грабежи Стеньки Разина и его молодцов1.
   Лишь 12 июля на заседании СНК было принято первое решение об организации контроля над водным пассажирским транспортом "для воспрепятствования свободному передвижению белогвардейцев, контрреволюционеров и мешочников" (знаменательно, что нелегальные снабженцы упомянуты в одном ряду с политическими врагами). Но и после этого дислоцированные на берегах Волги немногочисленные "заграды" нередко без толку проводили время из-за отсутствия или неисправности пароходов; лишь в районе Саратова и Камышина действовали против ходоков четыре судна с паровыми двигателями - капля для мешочнического моря2. Все эти обстоятельства: падение цен по мере приближения к Поволжью, отсутствие реквизиций - нелегальные снабженцы использовали в полной мере.
   Из Нижнего Новгорода, Рязани, Ярославля и Костромы нелегальные заготовители на пароходах (не менее 500 человек на каждом) направлялись в Поволжье3. В прибрежных селах Симбирской губернии происходила встреча двух потоков добытчиков хлеба. Здесь мешочники юга России, скупавшие хлеб у крестьян Поволжья и Заволжья и запасавшиеся в местных Советах разрешениями на провоз его с целью перемола на симбирских мельницах, продавали свой товар "коллегам" с севера. Те грузили муку в специальные лодки с двойными днищами и отправлялись в сторону Костромы, Москвы и дальше - на север и северо-запад. Так осуществлялось "транзитное" мешочничество.
   Навстречу северным нелегальным снабженцам из низовьев Волги двигались астраханские мешочники, которые везли с собой рыбу и соль для обмена на вещи и хлеб. Таким образом знаменитая вобла попадала в голодающие российские города. Примечательно, что И. В. Сталин в середине 1918 г. называл Царицын, Саратов, Астрахань "клапанами спекуля
  1 Бюллетень МГПК. 1918. 5 июля. С. 3; Продовольствие / Орган Нижегородской продовольственной управы. 1917 ? 24. 26 ноября. С. 8.
  2 Декреты Советской власти. М. 1957. Т. 3. С. 14; Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комиссариата. С 1 января по 1 июня 1918 г. С. 69; Вестник отдела снабжения города Твери. 1918. ? 12. Декабрь. С. 65; Саратовская Красная газета. 1918. ? 15. 1 сент.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 15. 19 мая. С. 12; Всероссийский продовольственный съезд в Москве. С. 86; Бюллетень МГПК. 1918. 27 авг.
  176
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  ции"1 Многие волжские города, как и до революции, продолжали оставаться ярмарками областного масштаба. Надо признать, что вообще деятельность мелких и средних ярмарок в описываемое время находилась на подъеме, хотя крупные - вроде нижегородской - в условиях нестабильности и нелегальности работать не могли и прекратили свое существование. Вместе с тем усилению товарооборота в Поволжском регионе содействовало использование мешочниками железных дорог, подходивших вплотную к главной русской реке, - Волго-Бугульминской и Самаро-Златоустовской. По этим путям подвозилось к волжским пристаням продовольствие, закупленное в первую очередь в Уфимской губернии2
   Выше сообщалось, что линии фронтов, непроницаемые для советских хлебозаготовителей, не были для нелегальных снабженцев непреодолимой преградой; враждующие стороны пропускали наполненные мешочниками транспорты. Однако после возвращения с белой территории на советской стороне мешочников стали проверять на предмет выявления вражеских лазутчиков. Чреватой неприятными последствиями считалась проверка в Симбирске. В. В. Куйбышев, руководивший красными отрядами в городе, заявил, что "Волга - это прекрасная дорога для белогвардейских шпионов", и разработал специальный "план осмотра" пассажиров. С пароходов, барок, лодок "сомнительных снимали" - именно так назывался процесс выявления врагов, и потом уже никто с ними не церемонился3. Так, на Волге появилась вторая серьезная преграда на пути мешочников; первая - сосредоточенный И. В. Сталиным в Камышине латышский отряд. Добытчики хлеба привыкли рисковать. И вместе с тем они были вынуждены искать новые хлебные пути.
   Среди направлений движения мешочников на юг выделяется украинское. Путь на Украину и из нее не привлекал особого внимания организаторов реквизиционных отрядов. И вот почему. В советском продовольственном ведомстве были уверены, что пунктуальные немцы, под контролем которых находилась гетманская Украина, не допустят перехода границы людьми без соответствующих разрешений. Наркомпрод и другие ведомства выдавали подобные документы в редких случаях и главным
  1 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 38; Развитие советской экономики. С. 171; Из истории гражданской войны в СССР Т. 1 Март 1918 - март 1919. М. 1960. С. 290.
  2 Канделаки И. Роль ярмарок в русской торговле. СПб., 1914. С. 3, 4, 8; Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 25. 19 янв. С. 11, 15; ? 28. 1 марта. С. 14.
  3 В. В. Куйбышев в Среднем Поволжье. С. 171.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  177
  образом так называемым государственным мешочникам - тем, которые посылались в дорогу центральными ведомствами, да и оформление справок занимало очень долгое время. На деле же немцы "подвели" советских продовольственников. В германской армии к концу мировой войны стали сказываться усталость и разочарование солдат и офицеров, падение дисциплины, и в результате они, правда за взятки, сквозь пальцы смотрели на переход границы мешочниками1 Когда в начале 1919 г Украину заняла Красная Армия, большевистские вожди были удивлены количеством мешочников и объясняли это тем, что нелегальные снабженцы пришли вместе с войсками. Между тем Украина уже летом 1918 г., когда здесь была введена свободная торговля, стала вотчиной российских мешочников: просто в Москве об этом мало знали. По данным Народного комиссариата продовольствия Украины, цены на продукты в этом хлебородном регионе при гетмане Скоропадском и при Петлюре почти не изменялись, хотя спрос на продовольствие со стороны российских мешочников был очень велик. Однако после установления советской власти и хлебной монополии в 1919 г цены на провизию выросли многократно при некотором уменьшении притока ходоков из Великороссии2 Жизнь постоянно убеждала в том, что объяснение дороговизны нужно искать не в наплыве мешочников, а в нагромождении чинимых им препятствий и вообще во всевозможных ограничениях рыночных отношений.
   Движение потоков нелегальных народных снабженцев на Украину осуществлялось в несколько этапов, на каждом из которых их поджидало немало непредвиденных опасностей. Выезжая поездом из Москвы, вольные добытчики хлеба добирались по так называемому мешочному пути через Тулу и Орел до Курска3 Некоторые, испугавшись сложностей пути, закупали муку в Курской губернии по 100 р. за пуд (цены осени 1918 г.). Но профессиональные нелегальные снабженцы отправлялись дальше за дешевой провизией. После пересадки в Курске начиналось движение в сторону границы, контролируемой немцами гетманской Украины. В 60 км от Белгорода, на ст. Беленихино, поезда останавливались. Границу преодолевали на крестьянских подводах. Передвигались с огромным риском, ибо, как сообщает очевидец, красноармейцы и окрестные крестьяне путе
  1 Продпуть. 1918. N? 9. 1 сент. Стб. 53-54; Трубецкой Е. Н. Из путевых заметок беженца / / Архив русской революции. Берлин. 1926. Т 18. С. 140.
  2 Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. ? 5-6. Ю июня. С. 11, 15.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. 7 апр. С. 12.
  178
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  шественников "обирали до ниточки"1 Когда нейтральная полоса оставалась позади, часть мешочников перехватывалась немецкими заставами и оказывалась в селе Вислое - в лагере карантина. Здесь им делали антихолерные прививки и затем в течение 5 дней содержали как преступников. Сотни мешочников жили в неотапливаемых сараях, спали на разбросанной на полу соломе Об условиях карантинного существования упомянутый очевидец писал: "Жизнь в этом лагере протекала, как в заправской тюрьме: ежедневные собрания на площади на утреннюю поверку, вечерние поверки по баракам, принудительные работы"2 Наконец, получив от немецкого доктора справку о нормальном состоянии здоровья, ехали за провизией в Харьков, Белгород и в Полтавскую, Таврическую, Екатери- нославскую губернии3 Отметим, что дорожные трудности удавалось преодолевать лишь тем мешочникам, которые передвигались налегке и закупали провизию на дефицитные и пользовавшиеся доверием у крестьян "николаевские" деньги. Мешочникам, обремененным баулами с предназначенными для обмена товарами, путь на Украину был заказан.
   Ходоки держали про запас еще одно направление в сторону юга. А именно: от Курска мешочники двигались в сторону Конотопа и, преодолев половину пути, покидали поезда на станции Желобовка. Далее шли пешком до находившейся на украинской территории ст. Корене- во. Красноармейцы, охранявшие здесь границу, облагали всех без исключения ходоков очень большой данью. Зато в этом районе на украинской стороне немецкое начальство не удосужилось построить карантинный лагерь, и мешочникам не грозило пребывание в холерном чистилище. Соответственно не нужно было откупаться крупными взятками от германских караулов4
   Нелегальное "самоснабжение" горожане и сельчане из северных и северо-западных губерний волей-неволей осуществляли прежде всего в своем регионе (или, как говорилось выше, в ходе продовольственных экспедиций в Москву). Иначе говоря, из-за трудностей пути мешочникам приходилось для закупок хлеба выискивать районы, находившиеся под боком, ибо главные зоны производства провизии располагались слишком далеко. В поисках хлеба путешествовали по районам обширной Северной области, включавшей в себя Петроградскую, Псковскую, Новгородскую,
  1 Продпуть. 1918. ? 9. 1 сент. Стб. 54.
  2 Там же.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 5. 10 марта. С. 5.
  4 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 163-165.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  179
  Витебскую, Вятскую, Вологодскую, Архангельскую, Оловецкую, Пермскую, Эстляндскую, Лифляндскую губернии. Летом 1918 г здесь развивалось, можно сказать, свое "местное" мешочничество. Еще в конце мая - начале июня 1918 г. руководство Северной области ввело на непродолжительный период послабление для коллективов ходоков и временно допустило свободный провоз 1,5 пудов продуктов. А Вятский губернский совет снабжения открыто "разрешил покупки и провоз отдельным лицам"1
   Жители Петроградской, Новгородской, Архангельской, Вологодской и некоторых других губерний закупали провизию прежде всего в Вятской губернии2 Судя по отчету командира Первого продовольственного петроградского отряда, в 1918 г. "запасов хлеба в Вятской губернии вообще много". Но крестьяне нередко не могли найти зерну разумного, с их точки зрения, применения и поэтому отказывались от обмолота или гнали самогон. По словам командира, в деревнях сложилась критическая ситуация. "Часто встречаются еще многочисленные необмолоченные скирды, - отмечал он, - иногда продотряды находят большие запасы самогонки"3 Хозяйственную активность вятской деревни в то время стимулировали главным образом северные и северо-западные мешочники, доставлявшие крестьянам жизненно необходимые товары. Для вывоза закупленной и вымененной в Вятской губернии провизии мешочники с успехом использовали водные магистрали - реки Вятку и Каму. На крупных пристанях их скапливалось сразу по нескольку тысяч. На первых порах они промышляли в основном в Малмыжском уезде. Когда же в конце июля крупный град (величиной с грецкий орех, как сообщали источники) повредил в этом районе урожай и малмыжские крестьяне перестали продавать старые запасы зерна, нелегальные снабженцы сосредоточились в Уржумском и Сарапульском уездах Вятской губернии4
   Постоянными стали взаимоотношения между череповецкими маслоделами и нелегальными снабженцами из Петрограда. Показательно, что в Череповецком уезде синонимом слова "мешочник" было "петроградец". Автор бюллетеня "Продовольствие Севера" С. Москвин писал в конце октября 1918г., что "они разожгли спекулятивный дух маслодельных артелей". И далее Москвин развил свою мысль: "Эти высокие цены (пред
  1 Северная область / Ежедневный листок Северной областной продовольственной управы. 1918. 30 апр.; ЦГА СПб. Ф. 143. On. 1. Д. 67 Л. 68; Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним... С. 81.
  2 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. С. 541.
  3 Известия Петрокомпрода. 1918. ? 3. 10 июля.
  4 Бюллетень МГПК. 1918.6 июля. С. 3; 9 июля. С. 5.
  180
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  лагаемые "петроградцами". - А. Д.) побуждали крестьянок нести все свое молоко в артель, а маслодельные заводы лихорадочно работать"1. Мешочничество нередко играло первоочередную роль в поддержании экономической жизни и прежде всего маслодельного производства северной деревни. В частности, и по этой причине никаких мер против "теневого" снабжения советское, железнодорожное, милицейское и прочее начальство Череповецкого уезда не предпринимало2.
   Особое место в структуре нелегального снабжения Северной области отводилось г. Витебску В рыночной системе региона он стал как бы "Москвой в миниатюре", т. е. играл роль торгового посредника. В город по железным дорогам прибывали мешочники из Орловской губернии, напрямую связанной с Витебском железнодорожной магистралью, и из голодных местностей Северо-Запада - прежде всего Петрограда. Те и другие встречались на городских рынках, и осуществлялась взаимовыгодная купля-продажа3
   Нелегальные снабженцы Северо-Запада не забывали и о внешней торговле. Из Псковской и Витебской губерний они переправлялись через демаркационную линию в оккупированные германцами районы Прибалтики. Воспользовавшись тем, что цены на провизию здесь были относительно низкими, мешочники меняли привезенную с собой мануфактуру на муку. Обратно переправлялись через пограничное озеро Пейпус. Когда попадали под обстрел немецких патрулей, бывали убитые и раненые. В случае удачи, если удавалось избежать еще и конфискации со стороны русских пограничников на восточном берегу озера, ходоки развозили провизию по всему северо-западу и хорошо зарабатывали4.
   Мешочники севера и частично центра страны попадали на немецкую сторону - в данном случае в Белоруссию - через пограничные станции Ярцево (под Витебском) и Орша (под Смоленском). Для обмена на хлеб опять же везли мануфактурные изделия. При этом мужчины надевали на себя по нескольку рубашек и костюмов, женщины обматывались кусками тканей и поверх надевали платья и пальто. Все выглядели толстушками и толстяками. Зато отобрать товар у "контрабандистов" никаким русским и немецким контролерам не удавалось5
  1 Продовольствие Севера. 1918. 31 окт.
  2 Северная область. 1918. 11 июня. С. 4.
  3 Там же. 1 авг. С. 3.
  4 Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 8. С. 25; ? 22-23. С. 64; Продовольствие Севера. 1918. 9 окт. С. 4.
  5 Железнодорожные известия. 1918. ? 2. 11 июля. С. 8; ? 5-6. 7 авг. С. 12.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  181
   Кроме внешней торговли нелегальных снабженцев на территории, контролируемой немцами, направлением нелегальной "внешнеторговой" активности российских граждан в конце 1917 - в 1918 г стало кавказское. Муку из Поволжья и с Северного Кавказа они доставляли в Грузию и Азербайджан. Но этим дело не ограничивалось. Поскольку хлебные цены в северных районах Ирана и Турции стояли на высоком уровне, то спекулянты из России пробивались и туда. Солдаты, охранявшие границу в 1918 г., облагали мешочнические караваны данью - 5 р. с мешка. Этим взаимоотношения спекулянтов с представителями властей и ограничивались. Здесь мы имеем дело с единственным случаем вывоза мешочниками хлеба за пределы России. К счастью, из-за удаленности и опасности "кавказского пути" утечка провизии по нему не приобретала больших масштабов1
   В целом в 1918 г. происходила своеобразная "путевая специализация" нелегального снабжения. Группы ходоков начинали курсировать по знакомым и хорошо освоенным дорогам. В населенных пунктах они имели множество знакомых; знали, где можно передохнуть и как наладить связи с местными властями. Это повышало шансы на успех.
   Мешочники успели выработать определенные стереотипы противостояния властям. Как известно, с самого начала советская власть всячески пыталась ограничить и даже ликвидировать то, что на исходе XX в. стали называть суверенитетом личности. Планировалось, в частности, упразднить свободу передвижения по стране, и от этого в первую очередь страдали мешочники. Если при Временном правительстве пассажирам приходилось доказывать право на провоз мешков с мукой, то в 1918 - начале 1920-х гг они отстаивали еще и право своего собственного переезда из района в район. Государство планировало сделать мобильность привилегией своих представителей и право на нее требовалось подтверждать документально - посредством справок и "бумаг".
   Бумажная волокита, приобретавшая уже в 1918 г. гипертрофированные масштабы, отнимала у нелегальных снабженцев немало сил и времени. Причем требовалось запасаться не единственной, как в 1917 г., а несколькими бумагами. Документы, разрешавшие проезд в одну сторону, выдавали местные Советы, правления кооперативов, домовые комитеты, начальники милиции. Совет крестьянских депутатов Дмитровского уезда Московской губернии даже выступил с воззванием, в котором предложил
  1 Всероссийский продовольственный съезд в Москве. С. 15-16; Фейгельсон М.
  1) Мешочничество и борьба с ним... С. 74; 2) Борьба за хлеб в Царицыне. С. 158; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 5. 10 марта. С. 5.
  182
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  жителям всех волостей отправиться на самостоятельные заготовки, и выдавал соответствующие справки на "проезд". Между тем в 1918 г. приоритетное право выдавать разрешения на провоз съестных припасов имели в первую очередь продовольственные комитеты, в конторы которых нелегальным снабженцам приходилось искать и находить пути1
   По этому поводу А. Д. Цюрупа высказывался: "Очень большим злом является выдача местными продовольственными организациями разрешений на самостоятельную закупку. Эти разрешения выдаются местными организациями потребляющих губерний в больших количествах"2. Наделять нелегальных снабженцев правом провозить с собой продукты обладали еще и комитеты бедноты. К тому же все без исключения деревенские жители запасались на всякий случай направлениями сельских сходов для закупки провизии, хотя они обязательной силы не имели и оказывали лишь моральное воздействие на сотрудников "заградов"3
   В 1918 г. мешочники добывали разрешения на проезд и провоз продуктов разными способами. Например, многие предъявляли выданные Наркоматом земледелия удостоверения заготовителей семян. Другие запасались разрешениями от начальников воинских частей: в частности, в Воронежской губернии объемы нелегальных продовольственных закупок сильно увеличились после того, как командиры дислоцированных в этой местности Воронежского и 5-го Советского полков начали обеспечивать ходоков удостоверениями военных заготовителей4. Обычными стали поездки за хлебом по "провизионным билетам"; их выдавали железнодорожникам для провоза небольшого количества продуктов, но в конце концов за взятки смогли приобретать чуть ли не все желающие5.
   Центральная власть драконовскими методами старалась покончить с распространением "липовых" продовольственных документов. Из Наркомпрода на места рассылались телеграммы за подписью А. Д. Цюрупы, в которых строго-настрого "предлагалось прекратить выдачу ходокам удос
  1 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 93. Л. 24, 26, 27; Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 11. 22 авг С. 2; Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 66; Гордиенко И. Из боевого прошлого. С. 201.
  2 Цит. по: Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 66.
  3 Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 141; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 18. 9 июня. С. 10.
  4 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 9. 15 авг. С. 3; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 42.
  5 Бюллетень Всероссийского совета железнодорожных профессиональных союзов. 1918. 25 авг. С. 9; Железнодорожные известия. 1918. ? 3-4. 24 июля. С. 5-6.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  183
  товерений", нарушителей обещали "предать военно-революционному суду". И. В. Сталин, руководивший Чрезвычайным областным продовольственным комитетом на юге России (Чокпродом), пошел дальше и вообще отменил все "разрешительные бумаги", признавая выданные только возглавляемой им организацией. Что касается поведения Сталина, то мы имеем дело с типичным анархическим своеволием, прикрываемым государственными интересами. Но и к этим обстоятельствам нелегальные снабженцы умели приспосабливаться и находить общий язык с исполнителями сталинской воли1
   Как представляется, необычайная живучесть мешочнического движения в условиях войны с ним всего государства объяснялась таким явлением, как взятка. С помощью этой палочки-выручалочки мешочники добывали разрешавшие проезд по стране документы, да и просто преодолевали всевозможные трудности и выходили сухими из воды.
   Взяточничество, расширявшееся по мере развития нелегального рынка, было и проблемой Временного правительства. По этому поводу в 1917 г. журнал одного из губернских продовольственных комитетов точно заметил: "Полицейские меры борьбы со свободной торговлей и вывозом хлеба породили лишь взяточничество и судебные дела"2 В последовавшие большевистские времена судебных дел уже не будет и взаимоотношения мешочников и чиновников начнут регулироваться исключительно посредством взяток и применения насилия друг по отношению к другу. В этом также заключается одно из отличий периодов эволюции нелегального снабжения до и после Октября 1917 г.
   Конечно, взяточничество содействовало разложению государственного аппарата. Иначе говоря, оборотной стороной мешочничества как общественного явления стало увеличение масштабов коррупции. Вместе с тем нельзя не подчеркнуть главное обстоятельство: решающую роль в распространении взяточнической вакханалии играла политика большевистского государства. Мешочники с помощью взяток вынуждены были защищаться. С одной стороны, власть целенаправленно упраздняла суверенитет личности, лишала людей собственности и прав; с другой - от чиновников слишком многое зависело в жизни граждан и при этом действовали они в условиях почти полной бесконтрольности3.
  1 Известия Ставропольской... комиссии. 1918. ? 18. 9 июня. С. 8; Документы по истории гражданской войны в СССР Т 1. С. 158.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1917 ?22. 29 дек. С. 11.
  3 См.: Кирпичников А. И. Взятки и коррупция в России. СПб. 1997.
  184 Общая характеристика нелегального снабжения ...
   Хлебная монополия создавала экономическую предпосылку распространения взяточничества в России. Разница между рыночной и фиксированной ценами на продукты была столь велика, что продавцам было выгодно отдавать часть своего барыша представителям контрольных организаций. Этого не могли не понимать вожди. Не могли они не осознавать и того, что эмиссионная политика стремительно разрушала систему твердых цен. Однако принципиально систему менять никто не собирался. Примечательно, что во Франции в конце XVIII в. бездумно и упрямо проводимая революционерами политика твердых цен также имела следствием колоссальное распространение взяточничества и коррупции.
   Очевидец событий российский интеллигент Г. А. Князев в 1918 г. обратил внимание на теснейшую связь взяточничества и нелегальной торговли: "Спекулируют все, продают и продается все... Взяточничество всюду. Берут десятками и сотнями рублей. Без взятки шагу не шагнуть"1 Современный исследователь явления, автор книги "Взятка и коррупция в России" А. И. Кирпичников в 1997 г. пришел к выводу: "Коррупция пронзила структуры советской власти с первых же минут ее реального владычества... Нет такого учреждения, где бы не чувствовалось взяточничество"2 Взятки приобретали разные формы - денежного подарка, презентов в виде бутылей с самогоном, части привезенного из мешочнических путешествий запаса провизии. Нелегальные снабженцы за взятки приобретали мандаты, дававшие право на проезд в хлебородные губернии. Железнодорожная охрана получала от них мзду и предоставляла вагоны3. За деньги или дары "натурой" мешочники добывали и освобождения от воинской службы: "Все, что заработал на Сухаревке, пошло на это дело, и, никуда не ходя, я получил розовый билет и чистую отставку", - читаем в письме одного из столичных нелегальных снабженцев4
   Мешочниками были выработаны особые тарифы подкупа бойцов и командиров заградительных отрядов, железнодорожников. Так, в Пермском уезде в 1918 г с одного мешочника каждый реквизиционный отряд брал по 100р., а с нелегально передвигавшегося обоза - по 1500р.5 Втелеграм- ме наркома продовольствия читаем: "В отряды затесались явные хулиганы, позорящие Советскую республику взятками с мешочников". Больше
  1 Князев Г. А. Из записной книжки русского интеллигента за время войны и революции. 1914-1922 гг // Русское прошлое. 1993. ? 4. С. 57
  2 Кирпичников А. И. Взятки и коррупция в России. С. 50-51.
  3 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93.
  4 Неизвестная Россия: XX век. М. 1992. Ч. 2. С. 222.
  5 Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним... С. 83.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  185
  вистское руководство пыталось наказывать взяточников. В декрете "О спекуляции" для "пособников" нелегальных снабженцев предусматривались не менее суровые меры наказания, чем для самих мешочников. К таким пособникам относились "снабжающие спекулянтов разрешением на получение и передвижение товаров, нарядами на них", а также "уличенные в предоставлении им складов, вагонов и вообще средств передвижения, препровождающих дубликатов и всякого рода товарных квитанций"1. Однако все угрозы большевистских руководителей расправиться с взяточниками оставались пустым звуком, ибо рати их были неисчислимы, а органы власти отличались слабостью и бездеятельностью. Тем временем мешочники обретали защиту со стороны получивших взятки государственных служащих.
   Добывая в канцеляриях разрешительные документы, нелегальные снабженцы одновременно запасались деньгами и необходимыми деревне товарами. В 1918-1919 гг. в деревне деньги еще не окончательно утратили свою ценность. Правда, это не относилось к советским знакам, их напечатали великое множество, и они расходовались мешочниками без счету. "Швыряют деньги, как щепки, словно они их сами делают", - рассказывали крестьяне о щедрости нелегальных снабженцев2 Вместе с тем мешочники весьма скупо расходовали золотые монеты довоенной чеканки, пользовавшиеся большим спросом в деревне. На Украине и в Прибалтике крестьяне с радостью принимали иностранную валюту, в первую очередь доллары США. Деревня признавала также некоторую ценность "керенок" (начиная с 25-рублевых купюр) и "николаевских" пятисотруб- левок; последние назывались "Петры", ибо на них был изображен первый российский император. Иностранные и российские денежные знаки конвертировались на подпольной валютной бирже, расположенной на Ильинке в Москве3 Там мешочники запасались пачками купюр и могли с пустыми мешками отправляться в хлебные места.
   В то же время доверие ко всем разновидностям денежных знаков в селах и деревнях постепенно падало. Поэтому мешочники все чаще предпочитали отправляться в деревни с промышленными товарами. В конце 1917-1918 г. такие товары приобретались способами незаконного при
  1 Известия Наркомата продовольствия. 1918. ?16-17 С. 31.
  2 Продпуть. 1918. ?8. 15 авг. Стб. 4; Бюллетень МГПК. 1919. ?22. 31 янв. С. 3.
  3 Развитие советской экономики. С. 171; Окнинский A. JJ. Два года среди крестьян. С. 79; Потапенко В. Записки продотрядника. С. 17; Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 89-90; Донской Р. От Москвы до Берлина / / Архив русской революции. М. 1991. Т. 1. С. 292.
  186
  Общая характеристика нелегального снабжения ...
  своения формально принадлежавших государству товарных фондов. Государственное руководство проводило форсированную и масштабную национализацию. Однако работники ведомств зачастую не располагали информацией о количестве и местах расположения национализированного имущества, тем более не могли наладить его рациональное распределение. По сути дела представители самого населения брали на себя функции организаторов снабжения народа национализированными товарами. Бесчисленные миллионы пудов продуктов, обуви и одежды, которые ранее перемещались совместными усилиями государственных и организованных коммерческих структур, теперь стали перетаскиваться на плечах мешочников.
   Весной-летом 1918 г основным источником пополнения товарных запасов нелегального рынка явилось так называемое разбазаривание фондов Наркомпрода. Оно стало итогом полного провала задуманного государством как альтернатива нелегальному снабжению товарообмена с крестьянством. В ходе этого товарообмена, превратившегося в шумную кампанию, сотни маршрутных эшелонов с промышленными изделиями на сумму, составлявшую почти 1,2 млрд р., были двинуты в хлебородные губернии, и в первую очередь в Сибирь, Таврическую губернию, в Заволжье. На станциях из-за них образовывались "пробки". Нередко вагоны простаивали в тупиках без охраны месяцами. Товары расхищались и в конце концов попадали на рынок, где мешочники скупали их по дешевой цене и затем использовали для обмена на хлеб. Это - в лучшем для населения голодающих регионов случае, ибо та часть "фондов Наркомпрода", которую не успели разбазарить или обменять на хлеб, оказалась захваченной антисоветскими правительствами. Показательно, что Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) предотвратил инфляцию на своей территории отчасти и за счет того, что наладил торговлю товарами, принадлежавшими ранее Наркомату продовольствия1
   Другим резервуаром пополнения "товарообменных" запасов мешочников стали товарные склады. Контроль над ними со стороны государства в ходе быстрой смены власти и национализации предприятий был почти полностью утрачен. Время от времени в городах проводились обыски на складах, но этим в основном и ограничивались мероприятия по "мобили
  1 Фрумкин М. Товарообмен в период военного коммунизма / / Вопросы торговли. 1929. ? 11. С. 62-64; Германов Л. (Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и торговля. М. 1921. С. 5; Утгоф В. П. Уфимское государственное совещание / / Былое. 1921. ?6. С. 36.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  187
  зации" резервов промышленных изделий. Например, всего двое служащих занимались инвентаризацией имущества 600 помещений для хранения товаров в Кокоревском подворье в Москве. В Петрограде местные Советы зарегистрировали 1301 склад, в то время как на самом деле их насчитывалось 40 тыс.1 Фактически складские помещения стали бесхозными. Мешочники же содействовали выведению их содержимого на рынок. Бюллетень продовольственного отдела Московского совета отмечал в сентябре 1918 г., что "передними открываются все, даже наиболее конспиративные склады"2 Сложился такой механизм: товары расхищались служащими и нелегальным путем попадали на рынок, где их скупали мешочники. "За последние месяцы происходит колоссальное расхищение товаров", - констатируется в материалах Первого Всероссийского съезда совнархозов (середина 1918 г.)3 Некоторые авторы 1920-х гг. связывали успехи частного рынка с тем, что он паразитирует на государственной системе снабжения. В целом эту отрицательную оценку нелегального снабжения деревни товарами нельзя признать справедливой, поскольку альтернативы ему не существовало. К тому же государственные служащие, а не мешочники занимались хищениями формально государственного имущества. Призвать их к порядку власть оказалась не в состоянии.
  В то время крестьяне испытывали потребность в первую очередь в мануфактуре; в некоторых районах Сибири, например, уже в 1918 г. из-за отсутствия тканей сельчане начали ходить в необделанных шкурах. Рыночный спрос породил соответствующее предложение. Следствием поднятого мешочниками мануфактурного бума стало полное удовлетворение в 1918 г. в отдельных губерниях крестьянского спроса. После этого мешочники стали запасаться в огромных количествах нитками и иголками - этой удобной для перевозки "валютой" времен гражданской войны. В некоторых случаях увезя из дому две катушки ниток, они привозили назад один пуд муки4 Беспроигрышным вариантом были также соль и сахар, которые постепенно перевозились в мешках из городских складов в крестьян
  1 Борьба со спекуляцией: Материалы особой межведомственной комиссии при ВЧК// Экономическая жизнь. 1920. 18 февр. С. 1; Макаренков М. Е. Московские рабочие... С. 16; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 ?34. 31 дек. С. 18; Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления... С. 232.
  2 Бюллетень МГПК. 1918.27 сент. С. 2.
  3 Цит. по: Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 83.
  4 Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967. С. 89; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 22. 7 июля. С. 14; Продпуть. 1918. ? 2. Апр. Стб. 14.
  188 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  ские избы. По относившимся к концу сентября 1918 г. данным Московского городского продовольственного комитета, "только от них (мешочников. - А. Д.) получала деревня сахар, соль, мануфактуру"1
   Следующую группу товаров мешочнического торга составляла обувь. До Первой мировой войны Россия ввозила большую часть сыромятных кож из-за границы, прекращение же импорта больно отозвалось на производстве ботинок и сапог. К тому же перестала поступать обувь из Польши, промышленность которой в прошлом специализировалась на соответствующем производстве2 Результатом стало появление еще одного дефицита - даже красноармейцы ходили в лаптях или босиком. "Высшей ценностью были сапоги, на них можно было запастись мукой на всю зиму", - писал М. А. Осоргин3 За пару мужских сапог крестьяне давали 3-4 пуда ржи, иногда - до 15 пудов4.
   Ходоки перемещали из городов и сел потребляющей полосы в деревни хлебородных губерний огромные количества зажигалок и кремней к ним, галош, керосиновых ламп и ламповых стекол и т. д. Модницам привозили духи, пудру, парфюмерию. Деятелям нелегального рынка приходилось удовлетворять так называемые культурные потребности зажиточных сельчан и, выполняя их заказы, везти в деревню гармони, гитары и граммофоны, даже старинную мебель, рояли и пианино5 По свидетельству М. А. Осоргина (кстати, очевидца событий, к тому же специально изучавшего жизнь мешочников), "из богатых квартир потекло на базары и в хитрую деревню накопленное и сбереженное"6
   В товарообменной деятельности мешочников в 1918 г. основную трудность представляла дорога. Прежде всего следовало покорить вагон поезда или борт парохода. В отличие от 1917 г. борьба за место в транспортном средстве повсеместно стала по-настоящему тяжелым и опасным делом. Например, во многих случаях пароходы и баржи оказывались на
  1 Бюллетень продовольственного отдела Московского совета. 1918. 27 сентября. С. 2.
  2 Северная область. 1918. 2 авг 18 августа.
  3 Осоргин М. А. Времена. С. 581.
  4 Большаков А. М. Деревня. 1917-1927 М. 1927 С. 339.
  5 Бюллетень МГПК. 1918. 27 сент. С. 2; Балагуров А. И. Продовольственная экспедиция / / Хлеб и революция: Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в 1917-1922 гг. М. 1972. С. 84; Авда- ков А. К. Народное хозяйство в период иностранной интервенции и гражданской войны (1918-1920). М. 1959. С. 35; Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 28. 20 окт. С. 3; Развитие советской экономики. С. 171.
  6 Осоргин М. А. Времена. С. 171.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  189
  столько переполненными, что едва не переворачивались. Судовые команды из страха пойти ко дну отказывались причаливать к берегу за новыми партиями мешочников. Ходоки долгими сутками ожидали на пристанях речные суда1
   Суровую проверку нелегальные снабженцы проходили на железных дорогах. Пассажирам приходилось долго, по нескольку дней подряд, дожидаться нужного эшелона. Поскольку расписания не существовало и поезд мог прибыть в любой момент, то отъезжавшие дневали и ночевали на вокзалах. В то время отечественные вокзалы нередко напоминали цыганские таборы с огромным скоплением народа. Петроградский продоволь- ственник П. Орский на Николаевском вокзале в Москве увидел "целый муравейник людей, буквально тысячи, расположившийся на полу, из которых добрых3 / состояло из мешочников"2 И так обстояло дело по всей Советской России. Историк М. Фейгельсон в 1940 г. вспоминал о состоянии дел в гражданскую войну на Царицынском вокзале: "...сновали тысячи людей с мешками, набитыми хлебом"3 На вокзале в Курске из-за скученности людей невозможно было даже сидеть на полу.
   Усталых и измученных людей легко было обокрасть, когда они засыпали. К вокзалам, ставшим центрами воровства, в ряде случаев прикрепляли красноармейцев, в обязанности которых входило тормошить задремавших и заснувших пассажиров. Так людей пытались уберечь от жуликов4. Каждое утро в результате такой заботы о людях все без исключения мешочники напоминали сомнамбул.
   Рано или поздно прибывал поезд. Вагоны оказывались переполненными (кроме "штабных", в которых ездили разного рода руководители, их друзья, родственники). Пассажиры бросались на приступ. На первых порах особый интерес для мешочников представляли пассажирские поезда, ибо они менее тщательно проверялись заградительными отрядами; считалось, что здесь больше "чистой" публики - советских служащих, военных. Но все более преобладали товарные составы. За место в грузовом вагоне - так называемой теплушке - и разворачивалась борьба. Почти все мемуаристы, которым довелось путешествовать по стране в 1918-1919 гг., обязательно описывали посадки в поезда как серьезнейшие испытания. Люди прокладывали себе дорогу сквозь толпу с помощью кулаков, пин
  1 Продовольствие и снабжение. Кострома. 1918. 1 апр. С. 9; Продовольственное дело /Изд. МГПК. 1918. ?15. 19 мая. С. 12.
  2 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр. С. 2.
  3 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне. С. 150.
  4 Союз потребителей. 1919. ? 8. 17 марта. Стб. 11, 12.
  190 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  ков. Возникавшими во время посадки хаосом и сумятицей пользовались воры - срезали у пассажиров котомки, вытаскивали из карманов кошельки. В горячке люди забывали обо всем, кроме одного - надо устоять в толчее на ногах, иначе могут затоптать насмерть. Далеко не всем удавалось устроиться в вагонах, тогда мешочники начинали карабкаться на буфера. Затем приходила очередь крыш. Причем удобными считались крыши низких вагонов, так как здесь не было риска разбить голову при движении о верхнее мостовое перекрытие1 Когда посадка заканчивалась, из окон, дверей, с крыш торчали руки, ноги, головы, мешки. Неудивительно, что одним из главных наказаний со стороны властей для мешочников была высадка из поездов - попасть назад стоило огромных усилий2 На обратном пути поместиться в вагоны было особенно трудно, так как в них вместе с ходоками, которые направлялись домой, старались сесть и уроженцы хлебных мест, переправлявшие хлеб на продажу в Москву.
   Наблюдавший подобные сцены у железнодорожных путей костромской интеллигент П. А. Корецкий был шокирован и очень точно определил их как "кошмар наших дней". На страницах журнала "Трудовой путь" он наивно советовал мешочнику: "По возможности избегай пересадок, особенно в Ярославле"3. Железнодорожная станция в этом городе была маленькая, и посадка на поезда отличалась скоротечностью.
   Бои на железной дороге выдерживал далеко не каждый. Тем более что путь мешочника состоял из многих пересадок из эшелона в эшелон. Движение по дальним маршрутам отсутствовало, и направление его могло измениться на любой узловой станции. Люди в то время перестали употреблять цивилизованное словосочетание "сели в вагон", говорили "влезли" или "попали". Известный в России кооператор Б. Р Фроммет полагал, что "нужны талант, энергия, физическая сила, чтобы влезть... Вагоны здесь штурмуются и опять-таки нужно не жалеть боков - ни своих, ни чужих, - чтобы попасть в вагон"4 Перрон стал полигоном для проверки личных качеств каждого, и нередко при этом здесь торжествовал зоологический индивидуализм. Думается, "ходаческая" групповщина оказывалась в такой ситуации наименьшим из зол.
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 9. 7 апр. С. 12; Трудовой путь. Кострома, 1919. ? 1-4. С. 45; Клементьев В. Ф. В большевицкой Москве (1918- 1920). М. 1998. С. 106.
  2 Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 8. С. 33; Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. ? 8. С. 29.
  3 Трудовой путь. Кострома, 1919. ? 5-6. С. 42.
  4 Фроммет Б. Об условиях разъездной работы / / Союз потребителей. 1919. ?8. 17 марта. Стб. 10.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  191
   Конечно, атаки на вагоны способствовали разрушению железнодорожного имущества. Однако, как было отмечено, первопричиной зла являлась неспособность государства справиться с поставленной им самим перед собой задачей - прокормить население; при всех своих многочисленных пороках нелегальное снабжение решало одну-единственную задачу - позволило народу выжить. Попытки же пресечь нелегальное снабжение, в частности не пускать ходоков в вагоны, приводили лишь к столкновениям (в том числе вооруженным) и к дополнительной порче имущества железных дорог. Мысль о роли мешочников в разрушении транспорта упорно насаждалась самими продовольственниками и работниками Наркомата путей сообщения в целях сохранения своих синекур, которые давали возможность "за счет пассажиров напитаться" (высказывание принадлежит секретарю совнархоза Северной области А. Кактыню)1
   Итак, эшелон отправлялся в путь. Замечательное художественное исследование мешочнической дороги провел М. А. Осоргин в романе "Сивцев вражек". В особом разделе под названием "Мешочник" автор с помощью ярких литературных образов и с большой исторической достоверностью воссоздал этапы мешочнического пути. Он изображает сцены мучительных посадок в поезда; рассказывает о бесконечных проведенных в вагонах на ногах бессонных ночах; повествует о требовавших огромного нервного напряжения столкновениях с заградительными отрядами. Созданные Осоргиным образы служат блестящей иллюстрацией научных фактов, помогают создать в воображении ученого своего рода "историческую картинку".
   Из-за неупорядоченности железнодорожного сообщения, изношенности подвижного состава и стальных магистралей, отсутствия качественного топлива, а также и перегруженности вагонов багажными местами и пассажирами эшелоны двигались медленно, а зимой- и вовсе черепашьими темпами. От Ростова до Царицына, например, весной 1918 г. поезд шел 5 дней2. Писатель В. Шкловский рассказывал об одном редком случае, когда поезд прошел за сутки 11 верст. "Ехали, становились, вылезали, опять ехали, - рассказывал литератор. - Больше сидели рядом с поездом на траве". Кроме того, причиной замедления движения поездов стали частые и долгие проверки багажа реквизиционными отрядами. Из относившегося к январю 1919 г постановления ВЦИК "О железнодорожных заградительных отрядах" узнаем, что эти отряды останавливали по
  1 Труды Второго съезда Советов народного хозяйства Северного района. Петроград. 10-16 февраля 1919 г. Пг. 1919. С. 54.
  2Михайлов И. Д. Эволюция русского транспорта. М. 1925. С. 119; Орджоникидзе 3. Путь большевика: Страницы из жизни Г. К. Орджоникидзе. М. 1956. С. 203.
  192 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  езда буквально на каждом полустанке1 Поэтому тот же П. А. Корецкий в своих советах мешочникам и вообще пассажирам рекомендовал запасаться продуктами на неделю, отправляясь в путь на день2.
   В вагонах все было завалено мешками, на них стояли и по ним ходили. Сами вагоны представляли необорудованные коробки на колесах. Окна в пассажирских вагонах во время посадок пассажиров были разбиты и служили для входа и выхода, система отопления бездействовала. В теплушках окна и отопление вовсе отсутствовали. Мягкие вагоны кишели насекомыми3 Многим пассажирам приходилось стоять всю дорогу. Дочь великого писателя А. Л. Толстая, перевозившая мешки с провизией в Москву и вынужденная проводить на ногах целые дни в вагонах, прибегала, например, к такой "хитрости": когда отказывали ноги, она поджимала их и, повиснув на плечах соседей, отдыхала в течение нескольких минут4 Хотя ходоков радовало то, что и контролеры не имели возможности проверить мешочнический багаж.
   Зачастую попавшие в купе пассажирских вагонов мешочники по несколько дней были не в состоянии выйти из них, ибо не могли преодолеть завалы из мешков. Немногим лучше в этом смысле обстояли дела в теплушках. "Раз забравшись в теплушку, стараешься не выходить без крайней необходимости. Все отправления легкого свойства совершаются тут же при открытых дверях", - рассказывал П. А. Корецкий5 Исключения составляли остановки в чистом поле, когда неоткуда было ожидать новых претендентов на места в вагонах, и пассажиры, уверенные в том, что смогут вернуться назад, вырывались из заточения.
   В холодное время года в неотапливаемых вагонах мешочники постоянно простужались и заболевали. В настоящую пытку превращалась поездка за хлебом для ходоков, разместившихся на ледяных буферах и заснеженных крышах. Один из них - упоминавшийся выше Мирон Иванович рассказывал автору "Очерков современной деревни" Л. Григорьеву, как снег несколько раз засыпал его, мороз причинял такую боль рукам и ногам, что "в глазах все прыгало"6
  1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 204. См.. Олонецкий кооператор. 1919. С. 1. 15 янв. С. 52.
  2 Трудовой путь. Кострома, 1919. ? 5-6. С. 42.
  3 Михайлов И. Д. Эволюция русского транспорта. С. 70.
  4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 8. 31 марта. С. 14; Союз потребителей. 1919. ? 8. 17 марта. Стб. 11, Толстая А. Дочь. С. 281.
  5 Михайлов И Д. Эволюция русского транспорта. С. 70; Трудовой путь. Кострома. 1919. ? 1-4. С. 46.
  6 Григорьев J1. Очерки современной деревни. М. 1924. Кн. 1. С. 83.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  193
   Бичом для пассажиров стал тиф. Кстати, литературный персонаж романа "Сивцев вражек" молодой московский интеллигент "поймал ядовитую семашку". Испытание тифом на самом деле становилось самым главным испытанием на пути нелегального снабженца. Но в случае удачи, т. е. выживания, опытный мешочник редко изменял своей профессии. Некоторые не по одному разу переболели тифом1
   Именно железная дорога выполняла функции главного разносчика заразного недуга: 9/ю заболеваний становились результатом путешествий по ней2. В то время из страха перед тифозными вшами бойцам продовольственных отрядов, советским служащим, красноармейцам запрещали без особой нужды покидать вагоны. Мешочники же во вшах жили, и потому смерть косила их. Бюллетень продовольственного отдела Московского совета (фактически ставший всероссийским печатным органом) сообщал о "многочисленных случаях смерти в вагонах среди мешочников, страшном распространении среди них сыпного тифа"3 В пути то и дело из теплушек выносили заболевших добытчиков провизии, находившихся в бессознательном состоянии. Выживали сильнейшие. Никто и не думал помогать мешочникам. Для властей они были только "распространителями заразы" - именно так их называли в периодической печати4
   Нелегальные добытчики съестных припасов первыми страдали от несчастных случаев. Они срывались с буферов, вагонных площадок и попадали под колеса. Расположившиеся на крышах вагонов мешочники разбивали головы о мостовые перекрытия. При приближении к пунктам расположения заградотрядов ходоки выпрыгивали на ходу из вагонов вместе с мешками, с тем чтобы после завершения проверки вернуться назад; при этом многие получали увечья. Десятки подобных несчастных случаев происходили ежедневно на каждой железной дороге5.
   Одной из проблем были грабежи, под дамокловым мечом которых мешочники проводили все дни своих походов за хлебом. Один из путешественников, пересекавший в начале осени 1918 г. границу с Украиной в районе Белгорода, рассказывал: "Перед нами и на следующий день после нас переезжающие были обобраны до ниточки бандитами из соседних Деревень под виДом красноармейцев"6 За счет мешочников старались
  1 Яковлев Я. Деревня как она есть: Очерки Никольской волости. М. 1923. С. 18.
  * Союз потребителей. 1919. ? 8. 17 марта. Стб. 11.
  3 Бюллетень МГПК. 1919. ? 23. 1 февр. С. 3.
  Знамя революции. 1918. 17 июля.
  Трудовой путь. 1919. ? 1 -4. С. 47; Красный путь железнодорожника. 1919.8 мая. С. 3.
  М. На Украине // Продпуть. 1918. ?9. 1 сент. Стб. 54.
  194 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  поживиться так называемые самочинные заградительные отряды, создаваемые всяческими местными организациями, начиная с комитетов бедноты; они никому не подчинялись и ни перед кем не отчитывались. Грабили и "идейные" разбойники, выступавшие под флагами "зеленого" движения1 "Грабежи каждую ночь, что будет дальше, - читаем в письме современника тех событий. - Главное, мы не знаем, кто нападает, или шайки, которых здесь очень много, или наши войска и защитники"2 Во многих случаях мешочников спасала их организованность и вооружение. Конечно, если численность налетчиков достигала 100 или более человек, то сопротивление оказывалось бесполезным. И тогда ничто не могло помочь нелегальным снабженцам.
   Отличия между грабежами бандитских отрядов и реквизициями большевистских подразделений обнаруживаются по части формы, но не содержания. Настоящие бандиты разбирали железнодорожные пути, заградов- цы же, остерегаясь окончательно рассориться с железнодорожным ведомством, этого не делали. Махновцы при проверке документов и багажа выявляли и расстреливали "комиссаров, коммунистов, красноармейцев и жидов", большевистские агенты искали и карали белогвардейских офицеров и шпионов. На этом различия в форме экспроприации заканчивались.
   Все без исключения налетчики старались с самого начала внушить ужас пассажирам и потому действовали зачастую по ночам, не могли обойтись без стрельбы пулеметными очередями по колесам поездов или в воздух. Пассажиров выгоняли в чистое поле и отнимали у них, и прежде всего у мешочников, товары и продовольствие. Бандиты каждый раз убивали несколько человек, проявлявших недовольство. Ни в грош не ставили жизни мешочников и сотрудники советских официальных заградительных подразделений. "Известия Наркомпрода", в частности, рассказывали, как боец заграда застрелил пассажира, возмущенного тем, что ему не выдали удостоверявшую факт реквизиции продовольствия квитанцию. Событие произошло летом 1918 г. близ ст. Ефремов Тульской губернии3
   Неся серьезные потери, армия мешочников в конечном счете добиралась до пристаней и железнодорожных станции хлебородных губерний. Как уже отмечалось, здесь-то в 1918 г. и осуществлялось большинство операций купли-продажи. Местное население заранее готовилось к прибытию мешочнических транспортов. На окрестных дорогах и в самих населенных
  1 Из истории гражданской войны в СССР Т. 1. С. 325, 335.
  2 Неизвестная Россия. XX век. Ч. 2. С. 221.
  3 Телицын В. Нестор Махно. С. 335-336; Известия Наркомата продовольствия. 1918. ?8. С. 33.
  Пути, и механизмы нелегального товарообмена
  195
  пунктах то и дело слышался громкий скрип несмазанных колес сотен крестьянских телег, на которых подвозилась провизия для продажи ходокам. Следует отметить, что перевозка грузов по сельской местности без разрешения волостных исполнительных комитетов запрещалась, стало быть, хозяева всех этих многочисленных подвод запасались соответствующими разрешениями1 В июне 1918 г. один пассажир передвигавшегося по Черниговской губернии поезда насчитал на 50-верстной дороге, проходившей параллельно железнодорожной насыпи, 300 крестьянских подвод с продуктовыми мешками (по одной подводе приходилось на каждые 200-300 м); тот же пассажир имел возможность увидеть позднее, как эти мешки "разбирались мешочниками"2. Точно те же картины современники наблюдали в разных регионах. Вот что сообщал в своем отчете за июль 1918 г командир Первого петроградского продовольственного отряда из Вятской губернии: "Целые обозы, нагруженные хлебом, длинной лентой тянулись к пароходным пристаням и к железнодорожным станциям. Здесь ожидали прибытия обозов профессиональные мешочники"3
   Таким образом, тяготение нелегальных снабженцев и производителей продуктов было взаимным и встречались они не в деревне, а в расположенном между городом и селом месте. Обе стороны прикладывали немалые усилия, для того чтобы продать или купить продукцию. При этом подвоз хлеба для мешочников не вызывал никаких нареканий со стороны крестьян. Хотя в то же время проблема "франко-станции" (т. е. оплаты расходов сельчан по доставке съестных припасов к государственным элеваторам) была одной из важных во взаимоотношениях государства и крестьянства. Дело заключалось в том, что стоимость доставки хлеба мешочникам сельские жители включали в продажную цену товара.
   Улицы населенных пунктов, станций, привокзальные площади городов превращались в настоящие базары. При этом хлеб для продажи подвозили не только сельские хозяева, но и представители кооперативов, волостных исполнительных комитетов - все без исключения нуждались в промышленных товарах. Вокруг сотен подвод толпились мешочники-профессионалы. Они торговались, рядились и в конечном счете покупали оптом и с большой скидкой мешки с провизией'1 В тех случаях, когда вла
  1 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 213.
  2 Бюллетень МГПК. 1918. 15 июня.
  3 Известия Петрокомпрода. 1918. ? 3. 10 июля.
  4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 14. 12 мая. С. 7; Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комиссариата. С. 69; Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917-1918 гг. С. 146; Окнинский А. Л Два года среди крестьян. С. 213.
  196 Общая характеристика нелегального снабжения ...
  сти ликвидировали станционные и пристаневые торжища, мешочникам- профессионалам приходилось ехать за хлебом в деревни. Мелкие же нелегальные торговцы, как правило, отправлялись за продуктами подальше от железных дорог в поисках низких розничных цен. Нелегальные снабженцы пешком или на подводах отправлялись в деревни, отстоявшие на 25-30 км от железных дорог. В художественной литературе поиск мешочниками продуктов изображается следующим образом: они ходят по избам и уговаривают крестьян продать хлеб. В большинстве случаев дело обстояло иначе. Сначала, оказавшись в сельской "глубинке", добытчики хлеба выясняли места расположения больших скоплений самих крестьян и их продукции. В деревнях это прежде всего мельницы, маслобойки, крупорушки и деревенские базары. Туда направляли стопы пришельцы из голодных регионов, там и осуществлялись сделки купли-продажи. Поскольку Наркомпрод категорически запрещал перевозить по дорогам зерно и муку, то мешочники нашли такой выход. На местных мельницах зерно превращали в муку, а в пекарнях изготавливали хлеб. По возвращении по домам делали запас сухарей1. Немудреный товарообменный механизм нелегальными снабженцами был отработан до мельчайших деталей.
   Как видим, рассмотренные нами определенные изменения, происходившие в массовом движении нелегальных снабженцев в конце 1917- 1918 г., становились предпосылкой его успехов в налаживании товарообмена голодных и сытых регионов. Это движение помогало побеждать в развернувшейся войне с большевистским государством, точнее - из-за фактического отсутствия такового, - с его разрозненными элементами (можно говорить о "протогосударстве")2 Коммунистическим вождям нелегальное снабжение, мешочничество представлялись крайне опасными. Ленинцы были правы в своих опасениях, поскольку сила коллективов мешочников возрастала в связи с всенародной поддержкой их движения. Мешочничество становилось столь значительным явлением социально- экономической и отчасти политической жизни, что перед официальными органами встала задача выработки и последовательной реализации определенной политики в его отношении.
  1 Продовольственное дело / Орган Кременчугского опродкома. 1920. ? 2. Ноябрь. С. 13; Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 125; Потапенко В. Записки продотрядника. С. 138; Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 28. 20 окт. С. 3; Ярославский продовольственный вестник. 1919. ? 1. 25 янв. С. 4.
  2 См., напр., подробнее о деградации государственного устройства: Бровкин В. Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы / / Вопросы истории. 1994. ?5.
  Глава
  ешочнические экспедиции,
  торговля И ПОВЕТПКОЙ
  государство. Конец 1917-1918 гг.
  
  м
  ГЛАВА 3. МЕШОЧНИЧЕСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ, ТОРГОВЛЯ И СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО. КОНЕЦ 1917-1918 гг.
  ? 1. Война с нелегальным рынком, целесообразность или идеология
   Мешочничество представляло собой воплощение элементов деградации общества. Но и хлебная монополия отнюдь не была олицетворением социального прогресса; наоборот, в силу своей нереалистичности она стала прямой дорогой в тупик, к гибели общества. Приходилось выбирать между свободой торговли и монополией. Большевистская власть - прежде всего в силу приверженности идеологической догме - выбрала второе и таким образом открыла дорогу мешочничеству
   Напомним, что современники изучаемых событий, а затем советские обществоведы крайне противоречиво оценивали беспрецедентный рост мешочничества в 1918г. Некоторые упрощенно толковали его причины: одни объяснили "...разгул мешочничества... происками контрреволюционеров", другие - исключительно слабостью заградительных команд1 Практики - продовольственники и экономисты-профессионалы отнюдь не были склонны называть изучаемое явление результатом действия злой воли отдельных людей и указывали на его глубокие общественные корни2 Очень точную характеристику предпосылок и последствий распространения нелегального снабжения дал в начале 1919 г ученый С. Г Струмилин (будущий академик). Причиной зла он считал выбор власти в пользу "системы запретов свободного ввоза и вольной продажи". Такой выбор определил образ жизни миллионов мешочников,
  1 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне / / Проблемы экономики. 1940. ? 1. С. 152; Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти / / Исторические записки. М. 1957 С. 350-351.
  2 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен / / Экономика и политика твердых цен: Сб. статей. М. 1918. С. 27.
  200 Мешочнические экспедиции, торговля...
  он, по словам Струмилина, "повысил личный риск торговца и превратил торговлю в крайне рискованное и опасное занятие"1 Впрочем, находится немало противников подобной точки зрения, которые свободную торговлю считают причиной установления мародерских цен на рынке2
   В научной литературе делались попытки определить место борьбы государства с мешочниками в политике в целом. Чаще всего такая борьба рассматривалась в качестве одного из элементов комплекса продовольственных мероприятий советской власти. Исследователь Ф. Я. Обловац- кий даже относил ее к "основным принципам продовольственной политики"3. При этом авторы характеризуют особые масштабы и мощь мешочнического движения, а также колоссальность усилий государства по его искоренению. С. Г Струмилин, например, писал, что мешочник был вооружен такой силой, перед которой оказались совершенно недостаточными усилия государства4. В 1994 г историк И. Т. Филиппов назвал мешочника "опасным классовым врагом пролетарской диктатуры"5 Авторы вплотную подводят к признанию особого самостоятельного значения политики советской власти по уничтожению нелегального снабжения. Вместе с тем тот же С. Г. Струмилин совершенно справедливо указывал на многообразие взаимоотношений мешочников и государства, особо выделяя ведущую роль насильственных акций со стороны последнего. Он подчеркнул, что "Советское государство в лице своих заградительных отрядов вело прямую борьбу с оружием в руках против олицетворяющего частную торговлю мешочника"6. Попытаемся охарактеризовать процесс выработки, а также определить значение "антимешочнической" политики.
   Нелегальное снабжение стало предметом идеологической борьбы. Водораздел между сторонниками и противниками легализации подпольного рынка нередко (за рядом исключений) проходил по линии "сторонники большевизма - его противники". Кооператоры, представители многих по
  1 Струмилин С. Г Питание петроградских рабочих / / Новый путь. 1919. ? 4- 5. Февраль-март. С. 14.
  2 Суворова Л. Н. За фасадом "военного коммунизма": Политическая власть и рыночная экономика / / Отечественная история. 1993. ? 4. С. 50.
  3 Обловацкий Ф. Я. Государственная торговля СССР за 35 лет / / 35 лет советской торговли. 1917-1952: Сб. статей М. 1952.
  4 Струмилин С. Г Избранные произведения. М. 1983. Т 1. С. 444.
  5 Филиппов И. Т Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М. 1994. С. 89.
  6 Струмилин С. Г. Избранные произведения. Т. 1. С. 444.
  Война с нелегальным рынком
  201
  литических организаций и буржуазных кругов общества в новых условиях уже не колебались в отрицании монополии, в признании необходимости легализации всех форм свободной торговли вплоть до мешочничества. С такими требованиями, например, выступили в конце 1917 г. от имени всех российских хлеботорговцев члены комитета Московской хлебной биржи. Буржуазная газета "Русские ведомости" в январе 1918 г. предложила на практике легализовать ту "единственную систему, которая еще может существовать", т. е. свободную торговлю и - никуда не денешься - мешочничество1 С этим были целиком согласны издатели петроградской "Торгово-промышленной газеты"; они к тому же в мае 1918 г. предлагали ограничить мешочничество посредством широкого привлечения кооперативного и частноторгового аппаратов к заготовкам на комиссионных началах при введении свободных цен2. Все чувствовали стремительное приближение большой беды и каждый по-своему старался ее предотвратить.
   Ригористические позиции занимали деятели и друзья новой власти. Некоторые большевистские органы печати отделывались простой руганью в адрес мешочников. Дело дошло до того, что "Известия Петрокомпрода" обозвали их "выродками пролетарских кругов" и "пережитком прошлого"3. В пропагандистском угаре забыли, что в прошлом царском времени не существовало мешочничества как массового явления.
   Вместе с тем большевистские издания пытались и анализировать проблему. В апрельском (1918) номере журнала Омского совета "Народное хозяйство" мешочничество было названо обстоятельством, из-за которого "по-прежнему голодают целые губернии". Аргументы приводились стереотипные: "Крестьяне, продавая хлеб, не везут его управе, а, кроме того, тысячи мешочников совсем расстраивают движение по железной дороге". Ригористически был настроен и "Вестник Народного комиссариата торговли и промышленности". В июльском номере за 1918 г. "Вестник" четко определил направления искоренения мешочнического "зла": последовательное проведение хлебной монополии и улучшение закупочного аппарата4 Большевистские идеологи ни за что не хотели согласить
  1 Цит. по: Нажим на закон о хлебной экономии / / Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 26. 26 янв. С. 4.
  2 Торгово-промышленная газета. Пг. 1918. 25 мая.
  3 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр.
  4 Народное хозяйство: Продовольственный и хозяйственно-экономический вестник Омского совета. 1918. 2 апр. С. 20; Вестник народного комиссариата торговли и промышленности. 1918. ? 3-4. Июль. С. 7.
  202
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  ся с тем, что, во-первых, задача наведения порядка административным путем в условиях гражданской войны была неразрешима, и, во-вторых, мешочничество было не первопричиной, а следствием нарастания хаоса.
   Большевистская печать на первых порах была настроена идеалистически в отношении определения существа мешочничества и выработки методов борьбы с ним. Она упорно не желала признавать отсутствие той властной силы, которая могла бы провести в жизнь "разумные" предложения по упразднению нелегального снабжения. Вообще же надо отметить, что обоснование в большевистской прессе необходимости введения хлебной монополии и искоренения подпольного рынка представляло собой повторение пройденного. Все было сказано еще в первые месяцы существования Временного правительства. Народ перестал верить набившим оскомину утверждениям адептов "продовольственной диктатуры". Россияне внимали аргументам советских правителей и приходили к справедливому выводу: власти второй раз наступают на одни и те же грабли. Идеологические сторонники монополии терпели поражение в борьбе за умы и души россиян.
   Попытаемся выяснить, какое место занимала борьба с мешочничеством в политике Советского государства? Первоочередное или же, как чаше всего принято считать, второстепенное? Ответ на этот вопрос получим, если учтем, что война с миллионами мешочников имела существенное значение в разжигании гражданской войны в России. Именно так и воспринимали "антимешочническое" наступление современники. Например, в 1918 г. рабочие Коломенского и Бачмановского заводов в своем обращении к правительству заявляли, что вооруженная борьба с мешочниками (а также и с крестьянами) "сулит лишь новую гражданскую войну"1 Их опасения оправдались. Открылся весьма опасный внутренний фронт борьбы с мешочниками, представлявшими огромную часть народа. Некоторые современники - из разряда компетентных людей - обращали внимание на главную роль этого фронта. Ем. Ярославский в изданной в 1920 г. брошюре "Кто враги трудящихся?" на первое место среди "врагов народа" поставил спекулянтов-мешочников - перед самогонщиками и даже повстанцами и контрреволюционерами2.
  1 Цит по: Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского нэпа. М. 1996. С. 56.
  2 Цит. по: Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского продовольственного комитета. 1921. ? 1-2. 1 февр. С. 39.
  Война с нелегальным рынком
  203
   Исходя из оценки роли и масштабов "теневого" снабжения населения, определялось и значение соответствующей политики государства. Реквизиционные органы, ведущие войну за хлеб, были поставлены в особое положение, приравнивались к армейским частям. Причем боролись они прежде всего с мешочниками, поскольку деревни активно им сопротивлялись и нередко не пускали к себе агентов власти. В 1918 г. ббльшая часть реквизиционных подразделений представляла собой (насколько это было возможно в то время) по сути дела привилегированные части. Бойцы заградительных отрядов - ударной силы в борьбе с мешочниками - снабжались так же, как и красноармейцы, и вооружены были не хуже1. 27 мая ЦК большевистской партии даже одобрил составленные В. И. Лениным "Тезисы по текущему моменту", в которых предлагалось объявить военное положение в стране, военный комиссариат превратить в военно-продовольственный, мобилизовать армию для "систематических военных действий по завоеванию, отвоеванию... хлеба"2. По существу так и произошло, разве что не изменились названия комиссариатов.
   В войне с мешочниками достигалась далеко не только цель разжиться хлебом. Так, когда выяснялось, что после временных побед над мешочниками положение с хлебозаготовками не улучшается и усиливается голод, вожди и не думали ослаблять натиск. Большевистские "Известия Уфимского губернского продовольственного комитета" признавали: "Энергичными мерами мешочническое движение было ликвидировано во многих губерниях, но подвоз хлеба после этого не усилился. Заготовка слабо шла и до появления мешочников"3 Показательно, что продоволь- ственники гордились самой победой над ходоками, вопросы же налаживания хлебного снабжения были для них вторичными. Объясняется это тем, что в войне с мешочниками сначала решалась задача уничтожения политического врага.
   Обратимся к упоминавшимся выше "Запискам продотрядника" В. Потапенко. Его отношение к проблеме нелегального снабжения весьма типично для представителей большевистской власти. Упоминалось, что летом 1918г. прибывшего из голодного Петрограда бойца продовольствен
  1 Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной политики в 1917-1918 гг. Саратов. 1967 С. 29; Белое дело. М. 1992. С. 94; Телицын В. Нестор Махно. Москва; Смоленск. 1998. С. 282.
  2 Ленинский сборник. М. 1931. Т. 18. С. 93.
  3 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 22. 29 дек. С. 14.
  204 Мешочнические экспедиции, торговля...
  но-реквизиционного отряда поразили продуктовое изобилие в Воронеже и Тамбове, бешеная активность, развитая мешочниками при отправке хлеба в столицы. Какие же чувства испытывал человек при этом? Радость в связи с тем, что хоть кто-то доставит наконец провизию голодающим, разочарование в политике верхов? Может быть, происходившее перед его глазами породило сомнение в справедливости продовольственной монополии, усилившей голод? Отнюдь. Продармейцем овладело чувство классовой ненависти к "врагам народа". "Ходил я по базару и удивлялся: вот тебе и хлебная монополия, вот тебе и твердые цены, - читаем в воспоминаниях В. Потапенко. - Видно, здесь еще живут по своим законам... торгуют кулаки, подкулачники, спекулянты, наживающиеся на голоде. Вот оно, царство Колупаевых-Разуваевых, кому не нужна Советская власть и новые порядки"1 В этом плане взгляды многих "низовых" агентов большевистской партии и нового государства целиком совпадали с взглядами В. И. Ленина и его ближайших соратников.
   Вожди проповедовали приоритет политического диктата над экономической целесообразностью. Направления соответствующей политики определял лично В. И. Ленин. Именно Владимир Ильич выступил в роли организатора и творца мероприятий Советского государства в сфере про- довольствования населения и борьбы со спекулянтами-мешочниками2 Только в январе 1918 г. им были написаны три работы, в которых содержалось категорическое требование расстреливать "срывателей монополии" на месте. На том же самом настаивал Владимир Ильич в принципиально важном декрете - воззвании "Социалистическое отечество в опасности" (21 февраля 1918 г.)3 Председатель Совнаркома считал "мародера торговли" (т. е. мешочника) ни больше ни меньше как "главным внутренним врагом". По мнению вождя, борьба с ним должна иметь не частный или отраслевой (касавшийся, например, только продовольственников), а всеобщий характер. Мешочник, именовавшийся "мародером торговли, срывателем монополии", чуть ли не демонизировался. Опасность с его стороны определялась тем, что он, по утверждению Ленина, "врывается во все поры нашей общественно-экономической жизни"4, что его противостояние Советам - важнейшая форма борьбы капитализма с со
  1 Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж. 1973. С. 17-18.
  2 См.. Цюрупа А. Д. Владимир Ильич Ленин и продовольственная политика // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М. 1969. Т. 3. С. 360.
  3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 311, 312, 314, 358.
  4 Там же. Т. 36. С. 297.
  Война с нелегальным рынком
  205
  циализмом1 Позже, уже в 1919 г., Ленин с наибольшей отчетливостью сформулировал свое представление о приоритетном, стратегическом значении войны с нелегальным снабжением. "Это - самая глубокая, самая коренная, самая повседневная, самая массовая борьба капитализма с социализмом. От этой борьбы зависит решение вопроса о всей судьбе нашей революции", - писал Владимир Ильич2 Таким образом, Ленин отнюдь не сводил борьбу с мешочничеством к средству добывания хлеба, толковал ее роль в самом широком социальном смысле. В силу особого положения Ленина в партийной и государственной системах его взгляды и оценки волей-неволей усваивались всеми руководителями. Еще дальше пошел глава карательного ведомства Ф. Э. Дзержинский, который в 1918 г. определил профессионалов-мешочников как "наймитов контрреволюционеров и их агентов", которых используют "для расстройства нашего транспорта путем переполнения поездов"3.
   В "низах" и в среднем звене государственного аппарата и партии активно насаждалась непримиримость по отношению к мешочникам. На первый план выдвигалась исключительно "контрреволюционная" сущность нелегального снабжения. Так, представители Военно-революционного комитета Юго-Восточных железных дорог в июне 1918 г. в докладе Наркомпроду писали о колоссальной угрозе со стороны мешочников, "от которых революция гибнет в большей степени, чем от чего-либо другого"4. В то время подобные (близкие по духу к заявлениям Ленина и "железного Феликса") высказывания становились типичными. В одном из обращений к населению руководители Пензенского губпродкома так определили мешочничество: "государственное преступление, предательство нашей Великой Революции"5
   Особый интерес представляют взгляды людей, непосредственно возглавлявших большевистский авангард в войне с мешочниками. Речь идет о команде А. Д. Цюрупы. Главными ее представителями, кроме самого Александра Дмитриевича, были Н. П. Брюханов и А. И. Свидерский. В процессе изменения ситуации и возникновения колебаний при выработке "антиме- шочнической" политики в высшем эшелоне власти эта группа неизменно занимала крайне непримиримые по отношению к ходокам позиции.
  1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 274.
  2 Там же. С. 169,450-451.
  3 Известия ВЦИК. 1918. 2 сент.
  4 Цит. по: Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 91.
  5 Бюллетень Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. ? 8. 20 окт. С. 1.
  206 Мешочнические экспедиции, торговля...
   Своеобразным полигоном, на котором Цюрупа и его сподвижники опробовали радикальные методы борьбы с мешочниками, стала Уфимская губерния. Об этом подробно рассказывалось в первой главе. Учтем, что в масштабах одной хлебодостаточной области сплоченная группа энергичных организаторов имела шансы временно одержать победу над нелегальными снабженцами. Нельзя не признать, что именно такими организаторами были соратники председателя Уфимской продовольственной управы. Созданные ими заградительные отряды одерживали победы в войне с мешочниками. Продовольственные организации начали контролировать рыночную торговлю в некоторых населенных пунктах губернии1 Все это, думается, породило эйфорию. Уфимские руководители, например, заявляли, что использование на подконтрольной им территории нескольких заградительных команд общей численностью в 300 бойцов в течение нескольких дней приведет к абсолютному уничтожению мешочничества2 Подобные эйфористические настроения группа А. Цюрупы принесла впоследствии в Наркомат продовольствия. А созданная Александром Дмитриевичем в Уфе команда в виде коллектива членов губпродкома даже через много месяцев после его перевода в Москву неутомимо боролась с мешочничеством; по его распоряжению на Самаро-Златоустовской железной дороге действовали вооруженные "заслоны" и "боевые дружины"3
   Карьерный взлет Цюрупы напрямую связан с исходом первого его столкновения с нелегальными снабженцами. Как отмечалось, Цюрупе удалось в октябре 1917 г за счет реквизиций хлеба у мешочников сформировать хлебный эшелон. После получения сообщения о победе большевиков в Петрограде все заготовленное продовольствие без промедления отправили в столицу. Тогда-то и взошла звезда Александра Дмитриевича. В ноябре он стал заместителем народного комиссара продовольствия, а в начале 1918 г - наркомом. Соответственно стремительную карьеру в Наркомпроде сделали его ближайшие соратники по работе в Уфе4. Вместе они сыграли немалую роль в выработке и проведении в жизнь политики в отношении нелегального рынка и его снабженцев. Судя по
  1 Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 23-24. 5 янв.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 15. 19 мая. С. 20; Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 18. 24 ноября. С. 9.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 4. 3 марта. С. 12; ?5. 10 марта. С. 15.
  4 Давыдов М. Александр Дмитриевич Цюрупа. М. 1961. С. 39-40.
  Война с нелегальным рынком
  207
  воспоминаниям Александра Дмитриевича, именно он убедил В. И. Ленина в 1918 г поторопиться с введением продовольственной диктатуры1
   Нажим на "теневое" снабжение в первую очередь определялся "антибуржуйским" ригоризмом руководителей партии, продовольственного ведомства и чрезвычайных ("чекистских") органов. К вопросу о позиции "продовольственного диктатора" А. Д. Цюрупы мы будем еще не раз возвращаться. Сейчас уместно привести один эпизод из жизни главного чекиста, председателя ВЧК Ф. Э. Дзержинского. Его сестра рассказывала о странном на взгляд простого человека в условиях голодного 1919 г. поступке брата. Придя в гости, худой и изможденный председатель ВЧК выбросил приготовленное специального для него дорогое и редкое угощение - оладьи - в форточку. Произошло это после того, как он узнал, что лакомство приготовлено из купленной у мешочников муки. "Я с ними (мешочниками, спекулянтами. - А. Д.) день и ночь сражаюсь, а ты...", - в сердцах бросил Феликс Эдмундович2 Зачастую рационального зерна в поступках революционных фанатиков первых десятилетий XX в. искать не приходится. Может быть, как раз безрассудный фанатизм и помог им заразить своими убеждениями немалую часть подчиненных, ставших соратниками. Торговля, спекуляция, рынок для верхушки большевистской элиты революционного времени были зловредны по определению. Правда, изредка коммунистические политики могли пойти на компромисс с миллионами "дельцов" нелегального рынка, но - временный, в экстремальной ситуации и лишь в целях спасения революции.
   Соответственно ригористический настрой был присущ отдельным - как увидим, далеко не всем - представителям среднего звена управления, т. е. губернского и уездного уровней. От них в конечном счете зависело выполнение директив "центра". Нередко деятели местного масштаба старались стать "святее самого папы римского", их отличала просто-таки лютая ненависть к нелегальным снабженцам. Деятель этого эшелона представителей власти, один из руководителей Саратовского губернского продовольственного комитета Ахилл Банквицер в августе 1918 г. в докладе на губернском продовольственном съезде заявил: "Только страх смерти может внушить мешочнику, что этим промыслом заниматься не следует"3.
  1 Цюрупа А. Д. Хлебный фронт / / Ленинские страницы: Документы, воспоминания, очерки. М. 1960. С. 102.
  2 МлечинЛ. Рассекреченные судьбы. М. 1999. С. 31
  3 Известия Саратовского совета рабочих, солдатских и красноармейских депутатов и районного исполнительного комитета. 1918. 7 авг.
  208
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  Российский революционер с древнегреческим именем говорил от всей души и от имени большой группы революционеров.
   При знакомстве с докладами и речами ряда продовольственных работников бросается в глаза противоречие. С одной стороны, авторы речей и докладов гордятся своим участием в деле искоренения нелегального снабжения; с другой - сокрушаются по поводу исчезновения провизии и провала хлебозаготовок1 Однако, как ни странно, им не приходило в голову, что одно вытекает из другого. Выразительный факт привел в своих воспоминаниях уже не раз упоминавшийся боец Добровольческой армии и будущий архиепископ В. Кривошеин. Мемуарист передает содержание относившегося к августу 1919 г одного разговора со своим знакомым - комиссаром по продовольствию Екатеринославской губернии. Кривошеин характеризует собеседника такими словами: "Он был убежденным сторонником полной регламентации хозяйственной жизни, государственной монополии на всю торговлю, карточек и т. д."2 По словам комиссара, после создания им и его людьми соответствующего продовольственного аппарата в губернии "все продовольствие исчезло", зато этот аппарат преуспел по части искоренения спекуляции. Большевистский деятель и не думал забивать себе голову рассуждениями о законах рынка, ценообразования. "Все зло шло от свободной торговли", - твердил он3 Обстановка, в которой происходило общение Кривошеина и комиссара, располагала к доверительности - это была дорожная беседа "не для публики" в купейном вагоне поезда "Москва-Брянск". Продовольственник не испытывал нужды в рисовке, не пытался изобразить из себя якобинца. Просто будущий архиепископ встретился с фанатиком, типичным представителем большого отряда идеологически зашоренных большевистских функционеров.
   В то же время многих и многих губернских и уездных работников никак нельзя было отнести к разряду фанатиков. Их породнение с революцией ограничилось основательным усвоением революционной фразеологии. Например, в Вологде на рубеже 1918-1919 гг. рыночной площади дали в духе времени модное название "Площадь борьбы со спекуляцией", но местные власти палец о палец не ударили для изгнания с нее продавцов нормированных товаров. В Москве в 1920 г. закрыли рынок на Сухаревской площади (впоследствии ее переименовали в Колхозную), при этом
  1 См., напр.. Торопов А. Продовольственный вопрос и мешочники // Известия Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 27 17 окт. С. 2.
  2 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998. С. 52.
  3 Там же.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  209
  торговцы без особых усилий переместились на десятки других столичных рынков - на Сенной, Смоленский, на Трубную площадь и т. д.1 В этой связи вспоминается замечательное высказывание Г Флобера "Смотри не на то, что на знамени, а на то, что под знаменем".
   Революционное знамя нередко прикрывало так называемые "шкурные" интересы (выражение из революционного времени). Нельзя не согласиться с мнением известного общественного деятеля, члена редколлегии газеты "Правда" М. С. Ольминского, который указывал на широкое использование хлебной монополии работниками продовольственного фронта в целях обеспечения себя "синекурами"2. Судя по массовому распространению взяточничества, таких работников насчитывалось очень много. Атрибутом синекуры были поборы с нелегальных снабженцев. Сразу приведу еще одно выразительное свидетельство. В январе 1919 г. член Реввоенсовета Восточного фронта И. Смилга заявил на совещании судебных работников: "Самое опасное преступление ныне - взятка"3 Если мешочники благополучно преодолевали путевые препоны и доставляли в родные населенные пункты мешки с провизией, значит, в дороге они имели дело с представителями этой (говоря языком очевидцев, "шкурной") группы продовольственников.
   При этом все без исключения продовольственные работники придерживались в годы гражданской войны сугубо военных (насильственных) методов воздействия на нелегальных снабженцев. Одни не мыслили другого стиля взаимоотношений с мешочниками, другие бряцали оружием в надежде добиться увеличения взимаемой с них дани. "Стал служить в продовольственной управе. Но оказалось, что продовольственное дело сводится к военному", - рассказывал бывший комиссар Временного правительства В. Б. Станкевич о том, как в 1918 г. ему работалось в ведомстве Цюрупы4. Продовольственник гражданской войны, как правило, носил шпоры, пристегивал к ремню кобуру с револьвером, массивный патронташ, бомбы. Сплошь и рядом имел при себе еще и винтовку или карабин5 В общем, это был не человек, а ходячий арсенал. И действовал он исключительно силовыми армейскими методами.
  1 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998. С. 41, Денежное обращение и кредит. Пг. 1922. Т. 1. С. 58.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 37 13 окт. С. 2.
  3 Цит. по: Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом: Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам. 1918-1926 гг. М. 1927 С. 21.
  4 Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919 гг Л. 1926. С. 156.
  5 Карпович Д. Б. Неотложные меры / / Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный вестник. 1921. ?10. 15 дек. С. 8.
  210 Мешочнические экспедиции, торговля...
   Не только успехи, но и сама жизнь нелегальных снабженцев стала зависеть от таких вооруженных до зубов людей. Как оказалось, и степень осуществления "антимешочнических" распоряжений властей определялась тем, кто выполнял приказы - фанатики или "шкурники". В частности, в одних волостях или уездах начальство запрещало мешочникам покупать у крестьян даже яблоки, а соседние местности в то же самое время напоминали огромные базары. От настроя местных руководителей во многом зависела расстановка сил на фронте борьбы советской власти с нелегальным снабжением.
   Таким образом, из верхнего эшелона власти в "низы" направлялся мощный идеологический заряд антирыночной направленности. Однако, сталкиваясь с прагматизмом и противоречивыми интересами рядовых работников, он нередко терял свою первоначальную направленность. Это усугубляло организационный хаос на местах.
  ? 2. Меры советских властей в отношении спекулятивного снабжения- начало выработки и противоречия
   Что представляли собой первые распоряжения начавшей создаваться государственной власти относительно участи вольных добытчиков хлеба? Правительственное решение по данному вопросу относится к 15 ноября 1917 г Оно получило форму директивы Совета народных комиссаров Военно-революционному комитету о борьбе со спекуляцией и было сформулировано в самом общем виде. В нем вся вина за продовольственную разруху возлагалась на спекулировавших "преступных хищников". Совнарком потребовал "немедленного ареста всех уличенных в спекуляции и заключения их в тюрьмы Кронштадта"1
   Свое отношение к проблеме высказал и Петроградский Военно-революционный комитет, который по существу на протяжении некоторого времени после Октябрьского переворота выполнял функции правительства. Уже 10(23) ноября 1917 г. в "Обращении ко всем честным гражданам" все "хищники и спекулянты" объявлялись "врагами народа". Меры борьбы с ними определялись еще присущими победителям романтизмом и иллюзиями относительно всенародной поддержки нового режима. В документе читаем: "Борьба с этим злом - общее дело всех честных граждан.
  1 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. ?3. Ст. 33.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  211
  Военно-революционный комитет ждет поддержки от тех, кому дороги интересы народа"1 Честным гражданам о случаях спекуляции предлагалось немедленно доводить до сведения ВРК, который будет арестовывать, помещать в тюрьмы и судить "врагов народа"2.
   Ситуация меняется к январю 1918 г., когда стал бросаться в глаза необычно быстрый рост мешочничества. Как упоминалось, В. И. Ленин начинает высказываться за расстрел мешочников. В итоге в середине января Совет народных комиссаров обсуждает проект постановления, в котором предлагалось расстреливать спекулянтов и мешочников на месте3. Более того, из Наркомпрода, который тогда располагался в Аничковом дворце в Петрограде, отправляется в губернские продовольственные управы директива; в ней содержалось категорическое требование консолидации всех сил для решения главной задачи: "мешочничество подлежит немедленной ликвидации"4. Определенная на рубеже 1917-1918 гг политика центрального большевистского руководства принципиально отличалась от той, которая проводилась при Временном правительстве. Советская власть начинала расценивать мероприятия по искоренению нелегального рынка как главное направление продовольственной диктатуры.
   Чтобы расставить точки над i, сошлемся на резолюцию состоявшегося в ноябре 1917 г. в Москве Всероссийского продовольственного съезда, имевшего немалое значение для выявления направленности политической линии руководителей "старых" (небольшевистских) продовольственных органов. В резолюции говорилось: "Съезд настаивает на том, чтобы всеми доступными средствами, вплоть до применения военной силы, велась самая энергичная работа с мешочничеством"5 Ни о "немедленной ликвидации", ни тем более о расстрелах речи не идет. Между методами "старых" продовольственников и части большевиков конца 1917-начала 1918г. - дистанция огромного размера. После октябрьского переворота вновь испеченные руководители постепенно склоняются к "антимешочническому" ригоризму. Они отбрасывают сомнения, присущие деятелям старой продовольственной организации; все настойчивей высказывания за объявление тотальной войны мешочникам, уповая исключительно на усиление роли "центра" в консоли
  1 Документы по истории гражданской войны в СССР Т. 1. Первый этап гражданской войны / Под ред. И. Минца, Е. Бродецкого. М. 1940. С. 24.
  2 Там же.
  3 Ленинский сборник. Т. 18. С. 75.
  4 Известия Уфимского... комитета. 1917 ?28. 1 марта. С. 14.
  5 Резолюции Всероссийского продовольственного съезда в Москве. Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. ?31-33. 24 дек. С. 12.
  212 Мешочнические экспедиции, торговля...
  дации сил по искоренению ходачества. Видимо, подобным образом новая элита компенсировала свой непрофессионализм.
   Итак, разочаровавшись в возможности создать всенародный "антиспекулятивный" фронт, новые советские власти стали занимать экстремистские по отношению к ходокам позиции. Впрочем, до середины 1918 г ожесточенную борьбу с мешочниками вело в основном продовольственное ведомство; нельзя говорить о ее тотальном характере, поскольку участие других структур государственного аппарата было эпизодическим. До того времени выступать с угрозами в адрес нелегального рынка отнюдь не означало начать войну с ним по всей стране. Обойтись без поддержки населения большевики в данный период (это время их крайней слабости) не могли. Между тем миллионы людей в целом сочувственно относились к дельцам нелегального рынка - ими был хорошо усвоен отрицательный опыт осуществления хлебной монополии Временного правительства. Народ не мог не поддерживать мешочничество, ибо он сам был создателем и главным участником этого движения. "Население на стороне спекулянтов", - констатировалось на состоявшемся в конце 1917 г. совещании представителей общественных организаций Ставропольской губернии. Насчитывается множество подобных свидетельств широкой поддержки нелегального снабжения со стороны простых россиян.
   Настроения народа в то время легко усваивались в местных органах власти. Их деятели на первых порах стремились любой ценой завоевать симпатии населения, а заодно и ослабить тенденцию к сокращению крестьянами посевных площадей. Поэтому уездные Советы, в которых тогда сплошь и рядом преобладали эсеры и меньшевики, охотно шли навстречу ожиданиям крестьян. В частности, Бугульминский и Арзамасский советы запретили осуществление реквизиций мешочнических товаров на подведомственной им территории. В свою очередь отмена твердых цен и допущение свободы торговли в двух-трех уездах ставила под вопрос саму возможность существования хлебной монополии в целой губернии. Так произошло в начале 1918 г. в Веневском и Богородицком уездах Тульской губернии, а также в Брянском, Кромском и Ливенском - Орловской; в результате в Тульской и Орловской губерниях беспрепятственно осуществлялась вольная купля-продажа провизии1
  1 Продовольственный вестник Тульского губернского продовольственного комиссариата. 1918 ? 7. 22 июня. С. 6, 8; Григорьев А. П. Из истории борьбы за хлеб в Воронежской, Орловской и Тамбовской губерниях в 1917-1918 годах / / Изд. Воронежского гос. пед. ин-та. Воронеж. 1959. Т. 27. С. 55, 56.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  213
   При этом уездные власти начинали с того, что соглашались допустить свободу торговли только между жителями своего уезда, обещая предавать мешочников из других местностей военно-революционному суду. Но довольно скоро выяснялась невозможность создать уездный замкнутый рынок. Под напором ходоков власти забывали о своих грозных обещаниях. Со временем выявлялись положительные результаты подобного отступления от "революционных принципов". Так, на состоявшемся в 1918 г. съезде инструкторов и представителей от продовольственных комитетов Тульской губернии делегат от Веневского уезда Раев заявил: "В Веневском уезде объявлена свободная торговля. Этим был предотвращен недосев"1. Надо сказать, что на протяжении всей гражданской войны множество раз выявлялось значение нелегального снабжения как замедлителя процесса развала сельского хозяйства. Вот выдержка из отчета Тверского губернского продовольственного комитета о работе в 1918- 1920 гг.: "Мешочничество убедило сельское население в необходимости расширения посевных площадей"2 Подобное обстоятельство, в частности, объясняет колебания на местах при выработке линии поведения в отношении мешочников.
   Большую опасность для советского "центра" представляло усугубление разномыслия в подходах к нелегальному рынку среди руководителей крупных зернопроизводящих регионов. Даже в Уфе, из которой вышла в 1917 г. команда А. Д. Цюрупы, обнаруживаем у некоторых продовольственников капитулянтские по отношению к мешочничеству настроения. Один из них, например, признавал в декабре, в разгар борьбы с нелегальными снабженцами в Уфимской губернии, что "по самой своей природе меновая торговля вызывает к жизни тысячи посредников-спекулянтов, бороться с которыми невозможно"3
   Напомним, что основным условием успешного осуществления хлебной монополии могло стать лишь наличие рационально организованного государственного механизма. Еще деятели Временного правительства зачастую напрасно старались добиться единства действий центральных и местных органов. После же октябрьского переворота ситуация резко из
  1 Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917-1918 гг.. Сб. документов. Орел. 1957 С. 135; Продовольственный вестник Тульского... комиссариата. 1918. ? 7 22 июня. С. 8.
  2 Итоги трехлетней продовольственной работы (1918-1920) // 3 1/2 года Советской власти в Тверской губернии. Тверь. 1921. С. 80.
  3 Известия Уфимского... комитета. 1917. ? 19. 1 дек. С. 4.
  214 Мешочнические экспедиции, торговля...
  менилась в худшую сторону Различные продовольственные организации пребывали в состоянии разброда и шатаний, напрочь отсутствовала единая воля. В то же время в первые послеоктябрьские месяцы ускорилось осознание местными работниками нереальности осуществления продовольственной монополии (из-за невозможности эффективного использования старого, прежде всего кооперативного аппарата; из-за слабости государственных структур). Это выражалось в учащении отказов от участия в проведении хлебной монополии.
   В Советах, представлявших собой на первых порах политическую и организационную основу новой власти, не удалось выработать общую линию при осуществлении хлебной монополии. Явно негативную позицию по отношению к последней заняли Советы Сибири; состоявшийся в Омске краевой съезд крестьянских депутатов резко осудил политику реквизиций и твердых цен. Так же повели себя и многие Советы Европейской России. Несмотря на запрет "центра", Симбирский губернский съезд Советов отменил монополию и ввел свободу торговли для мешочников1 Непоследовательную линию по отношению к мешочническому движению проводили Саратовский, Пензенский и другие советы, составленные на "паритетных" началах из представителей разных партий, прежде всего эсеров и меньшевиков. Объяснение этого обстоятельства, в частности, находим в резолюции одного заседания Саратовского совета: "Местные Советы совершенно не подготовлены к продовольственной работе, и достать хлеб на местах с их помощью будет невозможно"2
   В конце 1917 - начале 1918г. Советы совместно с продовольственными комитетами и земствами Нижегородской, Казанской, Самарской, Тамбовской, Воронежской, Вятской, Симбирской, Саратовской губерний официально признали свободу торговли, отменили твердые цены. При этом на монополию покушались нр только эсеро-меныиевистские, но уже и большевистские органы власти. Эту меру провели в жизнь Царицынский и Астраханский советы депутатов; одно время волжский путь был свободен почти на всем протяжении для вольных добытчиков хлеба. Центральные ведомства во всех этих случаях даже не ставились в известность о
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?4. 3 марта. С. 11; Мурахвер Н. Комитеты бедноты и развертывание социалистической революции в деревне (1918г.) // Пролетарская революция. 1940. ? 3. С. 73; Известия Уфимского... комитета. 1918. ?28. 1 марта. С. 14; Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комиссариата. С 1 января по 1 июня 1918 г. Нижний Новгород. 1918. С. 68.
  2 Цит. по: Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 19.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  215
  ликвидации хлебной монополии и лишались возможности попытаться вовремя пресечь самоуправство1 Новые власти в губерниях отвергли экономическую политику большевистского руководства. Противоречия между центром и местами обострялись, в том числе из-за разной оценки ими свободы торговли и нелегального снабжения.
   Потворствовали мешочникам в первую очередь продовольственные организации потребляющих губерний Европейской России. Мы уже рассказывали о подобной позиции казанских и некоторых других Советов и продовольственных комитетов. Вот еще некоторые факты, свидетельствующие о сложности положения местных руководителей, вынужденных выбирать между необходимостью выполнять директивы большевистского центра и потребностью кормить народ. Собравшийся на рубеже 1917- 1918 гг. в Петрограде Съезд продовольственных комитетов потребляющих губерний высказался за свободу торговли2 Кроме того, в начале 1918 г. Московский областной продовольственный комитет, в котором преобладали тогда еще эсеры и меньшевики, фактически игнорировал хлебную монополию и стал рассылать по стране агентов и заготовителей с указаниями скупать хлеб по "вольной" цене (по сути дела, тех же мешочников). В то же время и Владимирский губернский продовольственный комитет принялся содействовать местным мешочникам, привозившим хлеб в губернию3 Власти на местах успешно саботировали антирыночные мероприятия "центра". Причем избегали прямой конфронтации и проводили свои решения явочным порядком. Такова старая российская традиция борьбы с "дурными" предписаниями центральной власти посредством столь дурного их исполнения, что скорее походит на неисполнение.
   Несогласованность мнений и действий представителей региональной элиты была залогом распространения мешочничества. В первые послеоктябрьские месяцы работа отдельных продовольственных органов ока
  1 Известия Уфимского... комитета. 1918. ?25. 19 янв. С. 3; ОсиповаТ В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М. 1974. С. 303-306; Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 4. 20 янв. С. 32; Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении Советской Республики в 1918 г // Вопросы политической экономии. М. 1958. С. 294; Генкина Э. Б. Борьба за Царицын. М. 1940. С. 81; Всероссийский продовольственный съезд в Москве: Стеногр. отчет. 18-24 ноября 1917 г М. 1918. С. 82.
  2 См.: Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 26. 26 янв. С. 4.
  3 Давыдов М. Александр Дмитриевич Цюрупа. С. 48; Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 28. 1 марта. С. 14.
  216 Мешочнические экспедиции, торговля...
  залась парализованной из-за того, что их начальники никак не могли прийти к общему мнению относительно путей налаживания снабжения населения, отношений с мешочниками. В руководстве Тверского, Томского и Самарского продовольственных комитетов происходили расколы. Так, в Твери в январе 1918 г. при обсуждении вопроса о "самостоятельных закупках" и мешочничестве 17 членов комитета высказались за их легализацию, 18 - против. На легализации мешочничества, предоставлении домовым комитетам права осуществлять свободные закупки настаивали многие самарские, некоторые томские руководители. Надо учесть и такое обстоятельство: к власти нередко приходили люди из народа и на первых порах им трудно было применять насилие по отношению к мешочникам. В документах губисполкомов ходоки упоминаются как "несчастные" люди1 Придет время, выдвиженцы "наступят на горло собственной песне" и "мелкобуржуазная" человеческая жалость целиком уступит место революционному классовому долгу.
   Расколы в государственных продовольственных организациях происходили не только в отношениях между Наркомпродом и регионами, а также внутри губпродкомов, но и внутри губернской вертикали. Случалось, мешочников поддерживали уездные продовольственные комитеты вопреки строгим запретам губернских. Последние требовали от своих уездных органов отправлять хлеб в центр, а те отказывались подчиняться, поскольку заботились исключительно о снабжении местного населения. Местные советские продовольственные комитеты на первых порах целиком зависели от крестьян. Как только они не угождали им, так сразу же переизбирались; иногда это происходило каждую неделю.
   Страсти вокруг "мешочнического вопроса" в продовольственных комитетах накалились после применения оружия к мешочникам и первой крови. Так произошло в декабре 1917 г. на заседаниях только что созданного (в противовес Московскому областному продовольственному комитету) Московского городского продовольственного комитета. Тогда одни жалели ходоков, высказались за терпимость по отношению к ним (говорили: среди мешочников много просто голодных людей), другие были за отказ от любого поиска компромисса с "неприятелем" и за немедленное создание общегосударственной структуры ведения войны с ходоками. Второй подход возобладал2 27 декабря (6 января) Президиум Московс
  1 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии: Сб. документов. Киров. 1957 С. 469.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. 28 янв. С. 18.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  217
  кого совета признал необходимым для борьбы с мешочничеством "принять самые решительные меры вплоть до применения огнестрельного оружия". После долгих проволочек только через два месяца Моссовет решил образовать при городском продовольственном комитете для уничтожения спекуляции "коллегию" во главе с ветераном-большевиком (состоял членом ЦК РСДРП с 1908 г.) Г. А. Усиевичем. Ей предоставлялось право проводить обыски и аресты1 Выше уже упоминалось, что в это время Московский областной продовольственный комитет проводил свою "мешоч- ническую" политику. Единство действий среди продработников важнейшего и крупнейшего Московского региона напрочь отсутствовало.
   Вторым - после продовольственного - ведомством, призванным и способным вести борьбу с нелегальным снабжением, было транспортное. И здесь полностью расходились цели и практика "центра" и региональных подразделении. Приведем выразительный факт. В первые месяцы после Октября нарком путей сообщения и руководители контролируемого им Московского железнодорожного узла приняли решение о запрете пассажирского движения (в надежде на отмирание в результате этого мешочничества), наложили вето на предоставление мешочникам мест в вагонах, стали создавать на каждой станции "ревизионные комиссии" для проведения обысков и конфискаций2. Однако, как признавались железнодорожники, "когда к борьбе с мешочниками было приступлено, то это оказалось не таким простым делом, как предполагалось"3. Происходило это потому, что начальники региональных железных дорог не стали усердствовать по части выполнения распоряжения своего столичного руководства - ни ревизоры не работали, ни пассажирское движение не прерывалось.
   Оценивая все эти события, оригинальную точку зрения высказала в 1991 г. исследовательница Л. Н. Суворова. Она полагает, что свобода торговли была введена в Поволжских губерниях советским правительством "в качестве эксперимента" и побочным эффектом такого решения оказался рост мешочничества4. Думается, уважаемый историк забывает о существенном обстоятельстве, а именно: в том хаосе, который творился в стране в 1917-1918 гг., о целенаправленном проведении подобного эксперимента
  1 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925 гг.). М. 1940. С. 34.
  2 Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 25. 19 янв. С. 1; Продовольствие и снабжение / Орган Костромского продовольственного комитета. 1918. 1 апр. С. 10; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?2. С. 17
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 1. 28 янв. С. 19.
  4 Суворова Л. Н. За фасадом "военного коммунизма". С. 50.
  218 Мешочнические экспедиции, торговля...
  и говорить не приходилось. Действия мешочников и крестьян - продавцов хлеба, сама катастрофическая экономическая ситуация заставили местные власти признать официально post factum упразднение твердых цен. Когда же возникала угроза расправы со стороны центральной власти, губернские начальники задним числом объявляли вынужденную измену делу хлебной монополии "пробным опытом" и непродолжительным экспериментом1 В свою очередь, непоследовательность и противоречивость мероприятий местных властей в отношении нелегального рынка была на руку мешочникам и стала условием расширения их движения.
   Таким образом, в отношении к мешочникам с первых месяцев советского правления хорошо прослеживается главное противоречие новой власти: между "центром" (всероссийским или губернским) и местами. По этому поводу "Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций" в мае 1918 г. писал в патетическом тоне: "В настоящий момент вожди продовольственных армий вновь стоят, как древний витязь, перед камнем на проклятом распутье и в тягостном колебании не могут решиться: довериться ли опять той дороге, куда посылает полуистершаяся надпись: "Закон о хлебной монополии и твердые цены", повернуть ли в другую сторону, где едва-едва заметна заросшая бурьяном дорога к свободной торговле"2
   На первых порах в целях объединения сил на местах и пресечения путей нелегального снабжения Совет народных комиссаров сделал ставку на "продовольственных диктаторов".
   Для налаживания продовольственного снабжения и организации важнейшего мероприятия - отпора мешочникам было решено использовать авторитет самого JI. Троцкого. Еще в конце января 1918 г. начала образовываться Всероссийская чрезвычайная комиссия по продовольствию во главе с Львом Давидовичем, которому предложили опереться на вооруженные отряды. Де-факто Троцкий становится во главе всего продовольственного дела. Примечательно, что сразу после вступления в новую должность он издает директиву о борьбе с мешочничеством "как со зловреднейшей спекуляцией". В директиве строго предписывалось всем без исключения местным организациям самым решительным образом бороться с мешочниками. Это указание адресовалось "Советам, железнодо
  1 См., напр.: Известия Саратовского совета рабочих, солдатских и красноармейских депутатов и районного исполнительного комитета. 1918. 7 авг С. 4.
  2 Цит. по: Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918. ?3. 30 мая. С. 11.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  219
  рожным комитетам и всем вообще организациям по линиям железных дорог"1 Речь с самого начала шла о мобилизации всех наличных сил в целях противостояния вольным добытчикам хлеба. Ясно, что мешочничество представляло собой отнюдь не частную, а всеобъемлющую проблему для Советского государства. Однако консолидация усилий в то время была недостижима.
   Впервые в той же директиве JI. Троцкого содержалось указание повсеместно создавать летучие отряды, а также постоянные отряды на узловых станциях для конфискации у "путешественников" продовольственных грузов и оружия. Официально определялись и нормы беспрепятственного провоза продуктов по железным дорогам: не свыше полупуда в целом, в том числе муки и хлеба не более 10 фунтов. В этой директиве, разумеется, ничего не было сказано о расстреле мешочников на месте (это предложение Ленин все-таки высказал в сердцах, в запальчивости). Однако в качестве альтернативного ленинскому прозвучало предложение арестовывать ходоков в случае сопротивления и расстреливать, если они сопротивлялись с оружием в руках2 Все это были новые положения, отражавшие усиление в верхах ригористического направления, и в дальнейшем они будут проходить рефреном в правительственных и ведомственных документах. Однако Троцкому воплотить их в жизнь не удалось. Немцы развернули наступление на столицу, большевистская власть оказалась на волосок от гибели, и для команды Троцкого нашлись другие неотложные дела. По существу ее "антимешочнический" план стала реализовывать команда А. Цюрупы. Тем более что в феврале Александр Дмитриевич становится народным комиссаром продовольствия. Ему предстояло распространить влияние большевистского руководства на местные органы в целях их втягивания в войну с разновидностями нелегального снабжения (по существу это будет сделано через несколько месяцев и только комбедами). В народе Цюрупу называли "диктатором продовольствия", что очень верно определяло место его должности в государственной иерархии3
   Принимались меры и по созданию региональных продовольственных диктатур. 20 декабря 1917г. Ленин подписал декрет о назначении Г К. Орджоникидзе временным чрезвычайным комиссаром Украины и о предоставлении ему особых полномочий по снабжению хлебом Петрограда и Москвы. Летом 1918 г. с полномочиями чрезвычайного комисса
  1 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 26; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 3. 24 февр. С. 12.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 3. 24 февр. С. 12.
  3 Железнодорожные известия. 1918. ?2. И июля.
  220 Мешочнические экспедиции, торговля...
  ра продовольствия в Вятскую губернию был направлен А. Г Шлихтер1 В Поволжье - наиболее важном в продовольственном отношении регионе образовался диктаторский Чрезвычайный областной продовольственный комитет на юге России (Чокпрод); его центральная контора располагалась в Ростове-на-Дону, а после эвакуации города - в Царицыне.
   Работе Чокпрода московские правители придавали особое значение и руководить им поставили И. В Сталина и А. С. Якубова, наделенных чрезвычайными полномочиями2 Сталин и Якубов дальше всех в то время продвинулись в наступлении на мешочников. Первым делом они установили твердые цены на продовольствие; белый хлеб, который ранее рабочие не могли покупать из-за высоких цен, теперь вовсе перестал легально продаваться. Практически кампания против мешочников свелась к расквартировыванию в населенном пункте Камышин заградительного отряда и к рассылке телеграмм, в которых содержалось требование к железнодорожным агентам "не принимать пассажиров с мешками с хлебом"3
   В первой половине 1918г. похожие "диктатуры" устанавливались в каждом районе. Так, в протоколе состоявшегося 2 июня 1918 г. съезда представителей от уездных продовольственных комитетов Тульской губернии говорилось: "Постановили назначить в каждый хлебородный уезд продовольственного диктатора", способного "потребовать от начальников станций не пускать в вагоны людей с мешками" и имевшего "право за бездействие арестовывать представителей власти на местах"4.
   Советские историки очень долгое время восторженно отзывались о продовольственных диктатурах. Они славословили по адресу Сталина и Орджоникидзе, ударивших по мешочникам и якобы наладивших снабжение столиц5 На деле похвалы были незаслуженными: продовольственное положение в крупных городах ухудшилось настолько, что, как мы убедимся в дальнейшем, даже большевистские вожди в августе 1918 г пошли на временную легализацию ходачества. Сам Сталин признавал, что, несмотря на все усилия, волжские пароходные команды "принимают грузы больших и малых мешочников охотнее наших"6. Во время же продовольствен
  1 Орджоникидзе 3. Путь большевика: Страницы из жизни Г К. Орджоникидзе. М., 1956. С. 183; Северная область: Ежедневный листок Комитета продовольствия и снабжения Северной области. 1918. 10 авг
  2 Документы по истории гражданской войны в СССР Т. 1. С. 156.
  3 Там же. С. 157
  4 Продовольственный вестник Тульского... комиссариата. 1918. ? 7 22 июня. С. 9.
  5 Григорий Константинович Орджоникидзе (Серго). М. 1986. С. 98-99.
  6 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 158.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  221
  ного диктаторства А. Г Шлихтера уполномоченный Наркомпрода Сидоров в посланной в Москву телеграмме сообщал, что в Вятке "официально грузится мука спекулянтами и мешочниками. 3400 пудов ежедневно. Мер никаких не принимается"1 Так называемые диктаторы обладали большими желанием и полномочиями, но не располагали необходимой силой для борьбы с армиями мешочников.
   В результате мероприятия по борьбе с мешочничеством стали носить маятниковый характер; фронтальное наступление перемежаюсь с акциями мирного вытеснения. Еще в первые месяцы 1918 г. в качестве временной альтернативы мешочничеству Наркомат продовольствия выдвинул так называемый товарообмен. В докладе на имя председателя Совнаркома нарком продовольствия А. Цюрупа писал: "Товарообмен и теперь уже происходит в связи с мешочничеством (рабочие отдельных фабрик обменивают продовольствие для себя). Прекратить этот стихийный процесс можно лишь одним способом - организуя его в масштабе государственном и тем превращая из средства дезорганизации продовольственного дела в могучее орудие его успеха"2.
   Национализировав многие промышленные товары, Советское государство попыталось организовать их обмен на продукты по твердым ценам. В начале 1918 г. Наркомат продовольствия приступил к разработке общегосударственного плана проведения товарообменной операции. Этот план был одобрен на заседании СНК 25 марта. Декрет правительства "Об организации товарообмена для усиления хлебных заготовок" поручил Наркомату продовольствия провести широкомасштабную товарообменную операцию, определить порядок и нормы выдачи промышленных товаров в обмен на продовольственные. При этом особо подчеркивалась недопустимость меновых сделок (непосредственного индивидуального обмена товаров на товары), так как выгоды от них получал бы в наибольшей степени зажиточный элемент деревни. Промышленная продукция должна была передаваться в распоряжение волостных и районных организации (в обмен на хлеб) с последующим распределением среди нуждающихся3 В разосланной на места "Инструкции по товарообмену" читаем: "Вы
  1 Северная область. 1918. 11 авг.
  2 Цит. по: Фрумкин М. Товарообмен в период военного коммунизма / / Вопросы торговли. 1929. ? 11. С. 62.
  3 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917-1918. ? 30. Ст. 398; Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М. 1986. С. 56.
  222
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  дача товаров отдельным сельским хозяевам за сданный ими хлеб ни в коем случае не допускается. Необходимо распределение между всем нуждающимся населением внутри волости, дабы побудить неимущих воздействовать на имеющих хлеб, побуждая к его сдаче"1 Таким образом, товарообменные мероприятия в конечном счете были нацелены на проведение в жизнь принципов уравнительности и социальной розни.
   В ходе товарообменной кампании планировалось широко использовать метод круговой поруки. Сельские общества, члены которых имели дело с мешочниками, лишались товаров2 Впрочем, для исхода товарообмена все это не имело решающего значения, поскольку в большинстве случаев до распределения на местах дело не доходило. В итоге мешочники искоренили официальный товарообмен.
   Наркомпрод намеревался установить прочную хозяйственную связь с деревней посредством отправки туда огромных запасов промышленных товаров, добытых посредством "экспроприации экспроприаторов". Намечалось за каждые четыре вагона зерна давать крестьянам по три вагона промышленных изделий, т. е. в два раза больше, чем крестьяне получали в былое мирное время. В ходе превратившегося в шумную кампанию товарообмена сотни маршрутных эшелонов с предметами ширпотреба на колоссальную сумму в 1,2 млрд р. были двинуты в хлебные районы, прежде всего в Сибирь и "юго-восточный угол". Некоторая часть "фондов Наркомпрода" оказалась захваченной белогвардейцами. Показательно, что Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) почти не пользовался станком для печатания денег, поскольку наладил широкую торговлю товарами, принадлежавшими ранее Наркомпроду. В то же время Советская Россия ощутила острый дефицит изделий промышленности: Северная областная продовольственная управа пыталась даже обменять на хлеб лыковые лапти3.
  1 Цит. по: Продовольственный вестник Тульского... комиссариата. 1918. ? 5. 18 мая. С. 10.
  2 Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917-1919 ): Сборник документальных материалов. Томск. 1957 С.307
  3 Продовольственная политика в свете общего хозяйственного строительства: Сб. материалов. М. 1920. С. 73-74, 175; Деятельность продовольственных организаций: (По данным чрезвычайной ревизии Совета обороны). М. 1919. С. 5, 26; Вай- сберг Р. Е. Деньги и цены: Подпольный рынок в период военного коммунизма. М., 1925. С. 13; Германов Л. (Фрумкин М.). Товарообмен, кооперация и торговля. М., 1921. С. 5; Прокопович С. Н. Народное хозяйство СССР Нью-Йорк. 1952. С. 2. С. 145; Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 9. С. 3.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  223
   Основная же часть предназначенных для крестьян товаров терялась в процессе транспортировки и распределения. Необходимый для налаживания товарообмена аппарат отсутствовал. Контролеры, проводившие в 1918 - начале 1919 г. по решению Совета обороны чрезвычайную ревизию состояния дел в органах Наркомпрода, выявили там "загруженность ответственных лиц пустяковой перепиской, сотни безынициативных, скучающих, тяготящихся своим делом чиновников, отсутствие единого действенного плана"1 На местах пороки товарообменной организации проявлялись еще более отчетливо. В Царицыне всеми операциями по обмену промтоваров на хлеб некоторое время заведовала некомпетентная конторщица. Ее заменили на присланного из Москвы опытного работника ("уполномоченного по товарообмену" по фамилии Зайцев), который оказался взяточником и к тому же занялся продажей мешочникам казенного товара. Вообще местные органы Наркомпрода были переполнены людьми, которые пользовались бессилием власти и не упускали возможности поживиться на продовольственном деле2. Например, по данным "Известий Саратовского совета", служащие организованного в г. Камышине товарообменного пункта "берут мануфактуру и другие предметы в неограниченном количестве"3
   На железнодорожных станциях возникали "пробки" из эшелонов с товарами, предназначенными для обмена на продовольствие. Нередко в местах прибытия вагоны не разгружались месяцами. Простым людям трудно было понять, как ценнейшие для того времени вещи долгое время могут находиться без присмотра, и они приходили к выводу: "Буржуи прячут по станциям всякие товары, чтобы они не попали в руки беднякам". Тогда уверенные в своей правоте граждане приступали к "экспроприации". Например, на станции Антропово (под Галичем) Северных железных дорог в течение 4 дней были разграблены долго простаивавшие и неохраняемые 85 вагонов с галошами, мануфактурой, сахаром и т. д.; в растаскивании промтоваров приняли участие до 6 тыс. крестьян и мешочников, специально приехавших на сотнях подвод из населенных пунктов. "Акция" приобретала черты организации: деревни оповещали одна другую посредством посылки гонцов4.
  1 Деятельность продовольственных организаций. С. 73-74.
  2 Из истории гражданской войны в СССР Т. 1: Март 1918-март 1919. М. 1960. С. 291; Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1 -го городского района. 25 мая - 5 июня: Стеногр. отчет. Пг. 1918. С. 148.
  3 Известия Саратовского совета. 1918. 4 сент.
  4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 6. 21 марта. С. 20.
  224 Мешочнические экспедиции, торговля...
   Около 80% товаров, предназначенных для обмена на хлеб, были Наркоматом продовольствия потеряны. В деревню весной 1918 г отправили 400 млн аршин тканей, 2 млн пар галош, 200 тыс. пар кожаной обуви, 17 млн пудов сахару; взамен государство получило тогда до смешного мало - 400 тыс. пудов хлеба1 Расхищенные товары разными путями оказывались у мешочников, они сами участвовали в их разграблении или же скупали по дешевой цене на рынке. Вездесущие и предприимчивые мешочники оказались в выгодном положении. По авторитетному свидетельству специалиста ВСНХ М. Смита, у них в руках сосредоточилась "огромная часть товаров". Другой компетентный работник, экономист, член коллегии Наркомпрода Н. А. Орлов отмечал, что промышленные изделия в конце концов попали по назначению - в деревню, но лишь "теневым" способом, а именно через посредничество мешочников2.
   Оставшиеся нерасхищенными 20% товарообменных фондов предполагалось использовать следующим образом. Крестьянам было предложено отправиться на личных лошадях и подводах за 20-30 верст к складам продовольственных комитетов, ссыпать там хлеб и взамен получить "квитки", с ними поехать за десятки верст в уездный город и, отстояв три- четыре часа у кассы, забрать деньги - "керенки", на которые можно было купить предметы ширпотреба. Разумеется, крестьяне уклонялись от подобного "товарообмана". Весной 1918 г. в Наркомпрод от местных продовольственных комитетов поступали телеграммы такого содержания: "Воронежская губерния. Крестьяне готовы сдавать хлеб, но не на ссыпные пункты, находящиеся в 20-30 верстах, а в местах жительства"; "Вятская губерния. В дело заготовки хлеба внесена полная анархия. Закупочного аппарата на местах нет". В общей сложности государство заготовило с конца 1917 г. до осени 1918 г. немногим более 1 млн т (органы Временного правительства обеспечивали ежемесячную заготовку примерно 750 тыс. т). Провал товарообмена обнаружился еще до того, как советская власть потеряла многие хлебородные районы. В Поволжских губерниях Советское государство заготовило в 10 раз меньше зерна, чем царское Министерство земледелия в 1916 г.3
  1 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 55-57
  2 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 143; Орлов Н. А. Продовольственный тупик / / Рабочий мир. 1919. ? 4-5. С. 37-38.
  3 Орлов Н. А. Продовольственная работа Советской власти. М. 1918. С. 299; Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 4-5. С. 22-23; Вайсберг Р. Е. Деньги и цены. С. 43; Продовольственная политика в свете общего хозяйственного строительства. С. 175.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  225
   Столичные экономисты и рядовые сельские жители оценивали товарообменную кампанию одинаково. "Это был подлинный товарообман", - заявлял Н. А. Орлов. "Не надо нам вашего товарообмена", - возмущались крестьяне1 Во всех отношениях им было выгоднее и удобнее иметь дело с мешочниками. И не только большие деньги, которые выплачивались ходоками сельским хозяевам, привлекали их. Важно и то, что вольные добытчики хлеба являлись за хлебом в амбар к крестьянину, а власти требовали везти зерно на станцию. Сельчане всегда добивались, но не смогли добиться от государства замены системы франко-станция системой франко-амбар. В конце концов они осуществили такую замену самовольно с помощью городских добытчиков хлеба. Деревня получила товары, город раздобыл продукты, но все делалось неофициальным, "теневым" путем.
   Деятели новой власти разочаровались в попытках установления экономического компромисса с крестьянством при сохранении продовольственной монополии. Маятник, отсчитывавший периоды изменения взаимоотношений государства с миллионами мешочников, снова двинулся в противоположную сторону Государство 9 мая 1918 г. объявило войну "конкурентам" в борьбе за хлеб - мешочникам и сельским хозяевам продуктов. Новшество состояло в том, что все большевистские силы в этой войне впервые предполагалось подчинить одному "командующему" - Наркомату продовольствия и обеспечить тем самым единство и эффективность усилий.
   В тот день 9 мая в Москве проходило заседание ВЦИК. Выступавший с докладом нарком А. Д. Цюрупа заявил: "Борьба с мешочничеством, борьба за взятие хлеба... борьба со всякого рода дезорганизациями, - все это приводит нас к необходимости предоставления Комиссариату продовольствия таких прав, которые дали бы возможность успешнее и энергичнее вести борьбу за овладение хлебом". На заседании было указано на двух главных "врагов народа". Первый - "сытая и обеспеченная... деревенская буржуазия", которая "не вывозит хлеб к ссыпным пунктам". Второй - "хлебные спекулянты-мешочники", покупавшие хлеб у крестьян прямо в их селах и деревнях. Борьба с ними рассматривалась как единое целое, внутри которого приоритеты не определялись; каждая из составляющих выдвигалась на первый план в зависимости от обстановки. Агенты государства, потерпев поражение в войне с одним "врагом народа", "выжимали" хлеб из другого. На заседании ВЦИК мешочников, а также
  1 Орлов Н. А. Продовольственный тупик. С. 38; Гордиенко И. Первый Выборгский. М. 1934. С. 48.
  226
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  крестьян, продававших им "излишки", было постановлено приговаривать к многолетнему тюремному заключению с конфискацией имущества. Нарком продовольствия наделялся чрезвычайными полномочиями, в частности правом отменять решения местных Советов1
   Мешочники не должны были скрыться от возмездия ни в дороге, ни в городе, ни на сельском базаре. Борьбу с мешочниками советская власть вела в ходе войны за хлеб и в деревнях. Крестьяне, продававшие хлеб покупателям из промышленных регионов, объявлялись преступниками. Одним из направлений партийной и советской работы стало выявление с помощью агитаторов, инструкторов, уполномоченных, рядовых коммунистов тех сельчан, которые имели дело с ходоками. Крестьян подвергали всевозможным наказаниям. Наименьшим из них было повышение нормы изъятия продовольствия2. Но в большинстве случаев этим дело не ограничивалось. "Все замеченные в продаже хлеба мешочникам... арестовываются и отправляются в распоряжение губернской комиссии по борьбе с контрреволюцией", - говорится в утвержденной 20 августа 1918 г. наркомом продовольствия "Инструкции продовольственным отрядам"3.
   Таким образом, войну с мешочниками и "крестовый поход" на деревню вожди расценивали как две составные части одного процесса гражданской войны. "Наша партия за гражданскую войну. Гражданская война уперлась в хлеб... Да здравствует гражданская война", - заявил JI. Д. Троцкий на заседании ВЦИК 4 июня 1918г.4 Войну следовало и вести соответствующими методами.
   "Антимешочническая" направленность продовольственной диктатуры советской власти прослеживалась все более отчетливо. На 5-м Всероссийском съезде Советов, проходившем в начале июля 1918 г., суровость мер по отношению к мешочникам получила одобрение. В резолюции съезда отмечалось: "Только путем беспощадной борьбы с нарушаю
  1 Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 4-го созыва: Стеногр отчет. М. 1920. С. 250, 251.
  2 Продовольствие и снабжение / Орган Костромского... комитета. 1919. ?8-10. 15 апр.-15 мая. С. 33; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне: (На материалах Среднего Поволжья). Казань. 1967 С. 51; Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж. 1973. С. 72.
  3 Советы в эпоху военного коммунизма: Сб. документов / Под ред. В. П. Антонова-Саратовского. М. 1928. Ч. 1.С. 56.
  4 Пайпс Р Русская революция. М. 1994. Ч. 2. С. 415; Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета... С. 389.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  227
  щими правильность распределения и разрушающими транспорт тучами спекулянтов-мешочников идет и может идти Рабоче-крестьянская республика"1 Теоретически искоренение мешочничества представлялось - строго в соответствии с обращением Совнаркома от 8 августа 1918 г - как важнейший шаг на пути установления "диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства в области продовольственного дела"2
   Позицию верхов государства с точки зрения практика отчетливо обосновал А. Д. Цюрупа. На том же 5-м Всероссийском съезде Советов нарком указал на две опасности, которые станут следствием нерешительности и непоследовательности при проведении хлебной монополии. Во- первых, мешочники переполнят все вагоны. Во-вторых, ходоки-спекулянты "захватят" хлеб на местах3 Новые вожди не осознавали, что в основном то и другое уже осуществилось и назад хода нет. Главными кормильцами и надолго стали нелегальные снабженцы, дельцы подпольного рынка. При этом периодическая печать упорно толковала об отдельных "недостатках механизма" (так называлась даже ежедневная рубрика в "Известиях ВЦИК"). В целях искоренения "недостатков" намечалось ускорить строительство предназначенной для борьбы с мешочничеством государственной системы с центром в Наркомпроде.
   Взятый в середине 1918 г. курс на ужесточение политики по отношению к нелегальному снабжению, на консолидацию сил государства в целях его искоренения усугубил противоречия внутри самого государственного организма. Центром, пытавшимся координировать мероприятия по борьбе с нелегальным рынком, был Наркомат продовольствия. При этом его попытки в большинстве случаев носили формальный характер, ибо на местах государственное влияние ощущалось слабо. Еще в июне 1918 г. Сталин отмечал, что в главных житницах России с мешочничеством "не велась серьезная борьба"4 Руководителям из "центра" нередко это было трудно понять: им представлялось, что механизм наступления на нелегальный рынок запущен и вовсю работал. В губернских и уездных продовольственных комитетах создавались комиссии, столы и отделы (подотделы) по борьбе со спекуляцией и мешочничеством, при Чрезвычайном областном продовольственном комитете на юге России действовали
  1 Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Москва. 4-10июля 1918 г.: Стеногротчет. М. 1918. С. 157-158.
  2 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т 1 С. 166.
  3 Пятый Всероссийский съезд Советов... С. 146.
  4 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 158.
  228
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  реквизиционно-контрольный отдел и реквизиционная комиссия1. Каждая такая структура по своему усмотрению формировала собственные отряды, охрану, милицию и т. д.2 Разобраться во всем этом ни сами местные начальники, ни тем более деятели центральных органов не могли. Следует говорить не просто об организационной неупорядоченности, а о хаосе и произволе. Исполнительская дисциплина была чрезвычайно слабой. В мутной воде ловили рыбку бесчисленные ловкачи. Борьба с ходоками сплошь и рядом служила ширмой для прикрытия взяточников. Современник во многом был прав, когда назвал продовольственные органы "корпорациями воров с дележами добычи"3
   Наркомпрод, наделенный чрезвычайными полномочиями, подключил к борьбе с ходоками чекистские губернские подразделения, подчиненные специальному "спекулятивному отделу" ВЧК; впоследствии соответствующие функции станут выполнять транспортные чрезвычайные комиссии. Вообще мешочническая "тема" в 1918-1919 гг. в ряду приоритетов уездных и губернских ЧК занимала одно из первых мест. Она была не менее важной для чекистов, чем "политическая" и "о контрреволюции". По крайней мере численность арестованных чекистами мешочников и число заведенных на них дел были очень велики4. Широкое использование чрезвычайных органов в определенной сфере общественной жизни служит ярким свидетельством кризиса в ней.
   Поскольку продработникам трудно было доверять из-за их склонности к "достижению договоренности" с мешочниками, суд над последними с августа 1918г. временно вершили чекисты; им же поручалось вести дела о взяточничестве и мародерстве продовольственников. На некоторых железнодорожных станциях расположились чекистские пропускные реквизиционные комиссии. Однако и к данной ситуации ходоки приспосабливались. Так, синекурой сотрудников ведомства "железного Феликса" стал контроль за мешочниками на московских вокзалах, между тем "теневое" продовольствие продолжало широким потоком вливаться в столицу5
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 1. 28 янв. С. 5; Сталин в Царицыне / Сост. А. И. Хмельков. Сталинград. 1940. С. 32.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 18. 9 июня. С. 7
  3 Пришвин М.М. Дневники. 1920-1922 гг. М. 1995. С. 151.
  4 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 90; Бережков В. И. Питерские прокураторы: Руководители ВЧК-МГБ. 1918-1954. СПб. 1998. С. 92.
  5 Из истории гражданской войны в СССР Т. 1. С. 317; Подколзин A.M. К вопросу о продовольственном положении... С. 302; Известия ВЦИК. 1918. 17 авг.; Соломон Г Среди красных вождей. М. 1995. С. 116-117.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного...
  229
   Во второй половине 1918г. Наркомпрод оказался не в состоянии консолидировать усилия узловых ведомств, организаций и создать своего рода "антимешочнический" фронт, хотя это и было важнейшей целью мероприятий, определенных в мае-июне 1918г. Чрезвычайные полномочия реализовать хоть в сколько-нибудь полной мере не удалось. Каждое ведомство тянуло в свою сторону. Так, в декрете от 5 августа 1918г. Наркомпрод ограничивал перевозку пассажирами продуктов 20 фунтами, транспортировка муки и вовсе была под запретом; через несколько дней после этого руководители отдельных железных дорог особым приказом (возможно, демонстративно, в пику продовольственникам) разрешили мешочникам за особую плату "провоз продовольствия свыше 20 фунтов" (верхняя граница вообще не устанавливалась)1 В тех районах, где среди ходоков преобладали железнодорожники, охрана округов путей сообщения запрещала отрядам Наркомпрода осматривать багаж и даже выдворяла их со станций, располагая приказами своего непосредственного начальства о применении в случае необходимости против реквизиторов огнестрельного оружия. Кроме того, охранники железнодорожных станций, нередко облагавшие мешочников "данью", расценивали продовольственников как конкурентов и прогоняли их со своих территорий2 Стоило обиженным ходокам начать жаловаться на злоупотребления сотрудников продкомитетов, как последние подвергались нападениям со стороны охранников и других работников ведомства путей сообщения. В частности, это происходило на станциях Дмит- риево и Новооскольское Курской губернии, отсюда реквизиторы были изгнаны железнодорожной администрацией при поддержке местной милиции. Когда же "заградовцы" приспособились останавливать эшелоны в пути, каждый раз задерживая железнодорожное движение на несколько часов, начальники охраны округов путей сообщения стали приказывать своим подчиненным выдворять продовольственников из так называемой полосы отчуждения3 Отношения между подразделениями продовольственного и железнодорожного ведомств иначе как враждой не назовешь.
   Распространение с середины 1918 г общегосударственной практики реквизиций резко обострило взаимоотношения Наркомпрода и местных органов. Заинтересованные во ввозе продуктов продовольственные
  1 Жизнь железнодорожника. 1918. ?24-25. 15 авг.
  2 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 9. 15 авг С. 2; Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. М. 1998. С. 18-19.
  3 Железнодорожные известия: Еженедельный орган Союза железнодорожников Александровской дороги. 1918. ? 5-6. 7 авг. С. 10; Северная область. 1918. 21 авг.; Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 9. 15 авг. С. 2.
  230
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  управы и Советы потребляющих губерний ставили палки в колеса присланным из "центра" реквизиционным отрядам Наркомпрода. Например, оповещали ходоков о местах расположения этих отрядов, попросту разгоняли реквизиторов. Перед многочисленными отрядами местных органов ставилась задача не допустить вывоз провизии, на ввоз съестных припасов их командиры закрывали глаза. В докладе учетно-реквизиционного отдела Нижегородского губернского комиссариата по продовольствию от 1 июня 1918 г. читаем: "...продуктивность работы этих агентов и отрядов (реквизиционных. - А. Д.) при них должна измеряться не количеством реквизированных грузов, а уменьшением вывоза из данного района тех или иных грузов"1 Налицо антагонизм между "центром" и местами по вопросу о функциях "заградов".
   Что касается военнослужащих, то и они не были настроены поддерживать продовольственников в деле искоренения мешочничества. Солдаты сплошь и рядом вставали на сторону ходоков в их конфликтах с властями.
   Разнобой в действиях разных звеньев государственного аппарата выявлялся при определении наказаний для мешочников. Долгое время к мешочникам карательные структуры относились, можно сказать, эмоционально - как к "врагам народа", достойным самой худшей участи. Декретом 21 февраля 1918г. была введена смертная казнь. На основании этого документа ВЧК получила право внесудебной расправы над "неприятельскими агентами, спекулянтами...". Показательно, что в этом перечне спекулянты (по сути дела те же мешочники) удостоились "почетного" второго места. Видимо, в то время вожди еще не очень-то представляли, каких размеров достигло мешочническое движение; расстреливать всех его участников - означало расстрелять народ. А на местах информация о размахе нелегального снабжения была известна всем, поэтому члены губернских и уездных губпродкомов^и Советов не отличались ригоризмом и не жаждали крови мешочников. В своих распоряжениях они ограничивались общими указаниями вроде "ликвидировать мешочничество", реже настаивали на полной конфискации провизии ходоков, еще реже добивались тюремного заключения для них2.
  1 Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комиссариата. С. 68, 69.
  2 Отечественная история. 1993. ? 6. С. 51-52; Дронин Г А. Первый эшелон сибирского хлеба / / Хлеб и революция. С. 55; Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб в Самарской губернии в 1918 г / / Учен. зап. Куйбышевского гос. пед. ин- та им. В. В. Куйбышева. Вып. 20. 1958. С. 17; Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки. Т 97. М. 1976. С. 10.
  Меры советских властей в отношении спекулятивного... 231
   В верхах постепенно осознавалась необходимость изменения меры наказания для ходоков. В июле 1918 г. Наркомат юстиции разработал проект декрета, в котором предусматривалось для "виновных в скупке, хранении, сбыте продуктов питания по ценам выше твердых... заключение на срок не ниже 5 лет с принудительными работами"1 Проект поступил на рассмотрение Совета народных комиссаров и, вероятно, под влиянием разных людей и ведомств дважды был подвергнут радикальным изменениям, из которых одно отвергало другое. В августе было опубликовано "Обращение Совета народных комиссаров ко всем трудящимся", в котором единственной мерой пресечения мешочничества называлась конфискация их груза, вес которого превышал 20 фунтов. Вскоре после этого, в том же месяце появляется декрет "О спекуляции". Первым его пунктом предусматривалось: "Виновный в скупке, сбыте или хранении с целью сбыта продуктов питания, монополизированных республикой, подвергается наказанию не ниже лишения свободы на срок не менее 10 лет, соединенному с тягчайшими принудительными работами и конфискацией всего имущества"2. В соответствии с этой директивой следовало посадить за решетку всех мешочников, что было нереально. При этом и право внесудебной расправы над мешочниками - вплоть до расстрела - не отменялось. Как видим, нереалистичность и, следовательно, неосуществимость наказаний для мешочников сочетались с ригоризмом при определении тяжести и размеров таких наказаний и усугублялись несогласованностью действий властей.
   Проблема подчинения сотрудников разных ведомств и руководителей отдельных регионов продовольственному "центру" была основной при формировании диктатуры Наркомпрода и ее важной части - "антимешоч- нической" политики. В июле 1918 г. в разосланной по всем линиям железных дорог телеграмме за подписями наркомов А. Д. Цюрупы и В. И. Невского сотрудникам железнодорожных администраций и подразделений охраны строго приказывалось всевозможными средствами помогать про- довольственникам в искоренении мешочничества3. Подобные распоряжения регулярно рассылались на места. И вдруг в конце августа - начале сентября мешочничество легализовали в одностороннем порядке московские и петроградские региональные власти при молчаливом согла
  1 Знамя революции / Орган Казанского совета солдатских и рабочих депутатов. 1918. 16 июля.
  2 Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 16-17. С. 27, 30, 31.
  3 Там же. 1918. ? 12-13. С. 29.
  232
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  сии В. И. Ленина. Обратим внимание на главное: периодически предпринимаемые попытки объединить усилия разных ведомств и губернских (и областных) вождей терпели крах. Выявлялся мифический характер диктатуры Наркомата продовольствия и А. Д. Цюрупы в сфере борьбы с нелегальным снабжением.
   В мобилизации государственного аппарата для войны с "ходаче- ством" активно участвовало советское правительство. В сентябре Совнарком принимает соответствующее постановление, в соответствии с которым народные комиссариаты путей сообщения и по военным делам в части борьбы с нелегальным снабжением подчинялись ведомству А. Д. Цюрупы. Наркоматам поручалось оказывать постоянное и всемерное содействие и предоставлять вооруженную силу продовольственным работникам, действовавшим против мешочников. Их представители вошли в состав коллегий продорганов, занимали посты сотрудников созданных на всех крупных станциях комиссий по контролю за пассажирским багажом; красноармейцы были обязаны принимать участие в реквизиции перевозимой мешочниками провизии1 Между тем и распоряжения самого правительства далеко не во всех случаях и не всеми ведомствами выполнялись. Руководителям Совнаркома приходилось вновь и вновь напоминать о необходимости строгого соблюдения предписаний. Так, в разосланных в октябре на места телеграммах за подписями уполномоченного СНК М. К. Владимирова и народного комиссара А. Д. Цюрупы в очередной раз было приказано железнодорожной агентуре и военным органам действовать совместно с заградительными отрядами2.
   Наконец, в качестве серьезной силы "антимешочнической" кампании рассматривалась милиция, подчиненная Наркомату внутренних дел. Еще в середине 1918 г., в разгар войны с мешочниками, милиционеров перевели на казарменное положение и заставили дать обязательство "вести борьбу с мешочниками и спекулянтами вплоть до расстрела виновных в необходимых случаях"3 Но из этого ничего не вышло. В разных районах возникли волнения милиционеров, отказывавшихся подчиниться инструкции и стрелять в народ. Наиболее крупное произошло на Александровском вокзале в Москве. Здесь подразделением красноармейцев
  1 Советы в эпоху военного коммунизма. Ч. 1. С 50; Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 4. 28 июля. С. 4; ? 8. 11 авг. С. 1; Из истории гражданской войны в СССР Т. 1. С. 299.
  2 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 23. 3 окт. С. 26.
  3 Железнодорожные известия. 1918. ? 1. 27 июня. С. 8.
  Гражданская война на дорогах
  233
  был расстрелян отряд милиционеров, отказавшихся участвовать в рекви- зиционно-карательной акции. Довольно скоро практика использования милиционеров в качестве карателей и реквизиторов была прекращена. Вместо них использовали бойцов заградительных отрядов НКВД. Они не стеснялись репрессировать нелегальных снабженцев; на широкое участие их в реквизициях, в частности, указывал в 1918 г нарком путей сообщения В. И. Невский1
   Как видим, большевистские вожди стремились сделать борьбу со своим конкурентом - мешочником важнейшим общегосударственным делом, мобилизовать для уничтожения "теневого" продовольственного снабжения все наличные силы гражданского и военного чиновничьего аппаратов. Однако с самого начала мешочников спасало отсутствие единства действий в работе разных государственных структур.
   Система запретов свободного продовольственного снабжения сильно затрудняла торговлю. Своей цели она не достигала, но превращала торговлю в рискованное и опасное занятие.
  ? 3. Гражданская война на дорогах
   В истории борьбы с мешочничеством отчетливо воплотились те процессы, которые можно определить как возврат общества к изжившим себя традициям вековой давности. Реквизициями занимался князь Игорь и - вспомним - сильно пострадал от возмущенных древлян. Во времена Анны Иоанновны "доимочный приказ" посылал в деревни взводы солдат для реквизиций домашнего скота и скарба; крестьяне, не соглашавшиеся добровольно отдавать свое добро, арестовывались, заковывались в кандалы, сажались в тюрьмы. Оказывалось, что расходы по осуществлению таких акций редко возмещались отнятым у селян имуществом.
   Увлечение конфискациями имущества части граждан было присуще не одним российским руководителям. В 1918 г. германские власти предпринимали попытки наладить реквизиции продовольствия на территории Украины. К каким только средствам они не прибегали: например, специально обученные собаки отыскивали спрятанный хлеб. Тем не менее немцев постигла неудача: вместо 49 млн пудов хлебных грузов (определенных по соглашению с украинским правительством) в Германию было отправлено лишь 3 млн2
  1 Железнодорожные известия. 1918. ? 1. 27 июня. С. 8.
  2 Северная область. 1918. 19 июня.
  234
  Мешочнические экспедиции, торговля...
   Большевистских вождей России ничему не научил негативный опыт предшествующих поколений и современников-иностранцев. В период гражданской войны 1918 - начала 1920-х гг. реквизиционная деятельность разнообразных властных структур и сопротивление ей со стороны "мешочнического фронта" приобрели огромные размеры. Яростность и масштабность сопротивления мешочников были обусловлены объективной неизбежностью самоспасения народа. Ожесточенность нападок на деятелей нелегального снабжения со стороны революционной власти объясняется гипертрофированным усилением распределительной и карательной функций государства, компенсировавших слабость других его функций. Отнимать и делить - вот на что хватало силы у недавно пришедших к власти правителей.
   По мере развертывания кампании борьбы против нелегального снабжения - как мы уже не раз убеждались - все чаще приходилось применять вооруженную силу. "Это наше последнее слово, за ним будет говорить сила", - ставил ультиматум еще в январе 1918 г. ходокам и их пособникам комиссар продовольствия Совнаркома Орловской губернии1
   Не могу согласиться с современным исследователем, выдвинувшим почему-то на первое место в ряду средств борьбы органов Совнаркома против мешочников "убеждение и разъяснение политики Советского правительства в продовольственном вопросе"2 На деле велась настоящая война между мешочниками и агентами государства. В ряду методов ее ведения "убеждению и разъяснению" отводилось десятистепенное место. Примечательно, что это осознавалось многими дальновидными современниками. Они предупреждали, что развертывание вооруженной борьбы с мешочниками и крестьянами станет "новой гражданской войной"3
   Само государство оценивало взаимоотношения с мешочниками прежде всего как войну. И дело не ртолько в высказываниях вождей (они не раз приводились), сколько в практических мероприятиях власти - только они определяли место борьбы с мешочничеством в политике большевиков в 1918 г Сопоставим следующие данные. С одной стороны, на востоке страны к осени 1918 г. едва удалось набрать войско в 20 тыс. человек для противостояния народной армии Самарского правительства, для ведения войны
  1 Известия Ставропольского... комитета. 1917 ? 18-19. С. 14; Борьба трудящихся Орловской губернии... С. 161; Продовольственный вестник Тульского... комиссариата. 1917 ? 7 22 июня. С. 5, 8.
  2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 97
  3 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 11.
  Гражданская война на дорогах
  235
  с Донской армией атамана Краснова наскребли всего 45 тыс. "штыков и сабель"; осенью 1918 г 3-я советская армия численностью в 6-7 тыс. бойцов держала на востоке страны фронт в 920 верст. С другой стороны, в центральных губерниях создавались исключительно для противодействия мешочникам "сводные" заградительные отряды в 400, в 500, в 600 бойцов; на одной станции Челябинск располагался "заград" в 1000 человек, и еще ему придавались пулеметные расчеты. "Заградиловцы" были хорошо вооружены и оснащены, у них имелись пулеметы и тачанки1. Ясно, что большевистское руководство отводило "мешочническому фронту" важнейшую роль.
   Заградительные отряды представляли главную опасность для нелегального снабжения, и на них в первую очередь делали ставку продовольственные диктаторы. Функции "заградилок" (термин из гражданской войны), случалось, осуществляли отряды чекистов. Известно, когда целым полкам РККА поручалось решать только задачи борьбы с "контрабандой" мешочников. По относившемуся к 1918 г рассказу продовольственника Е. П. Еременко, в заградительные отряды набирались "лучшие красноармейцы"2. О большой значимости фронта войны с ходоками говорит и такой факт: на нем использовали части, составленные из китайцев, венгров, представителей народов Прибалтики, которые считались элитными, опорой советских вооруженных сил3
   Прав был современник и вдумчивый исследователь описываемых событий А. Б. Халатов, назвавший работу по созданию и размещению заградительных отрядов "организацией второй части аппарата власти"4. Причем "заградительно-реквизиционная" функция аппарата власти незаметно расширялась. Мы упоминали выше о сокрушительных поражениях, которые терпели продовольственные отряды во время своих походов во враждебные села. В газетах, на заседаниях продовольственных орга
  1 Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий. М. 2000. С. 63; Бровкин В. Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы / / Вопросы истории. 1994. ? 5. С. 25; Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. С. 506; Гражданская война и военная интервенция в СССР- Энциклопедия / Под ред. С. С. Хромова. М. 1987 С. 411; Известия Уфимского... комитета. 1917 ?19. 1 дек. С. 7; Телицын В. Нестор Махно. С. 282.
  2 Попов. Воспоминания о Курском советском полку (1917-1918) / / Пролетарская революция. 1925. ? 7 С. 157; Еременко Е. П. Непреодолимый заслон / / Хлеб и революция. С. 100.
  3 Бюллетень МГПК. 1918. 20 июля; Северная область. 1918. 30 июня.
  4 Халатов А. Б. Система заготовок и распределения в период военного коммунизма / / Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. М. 1928. С. 29.
  236 Мешочнические экспедиции, торговля...
  нов говорилось то о полном уничтожении "заграда" в 150 человек в Орловской губернии в июне 1918 г то об убийстве крестьянами в том же месяце 130 продработников в Вятской губернии, то о расстрелах работников продовольственных отделов местных Советов, то о боях "по всем правилам военной техники" между посылавшимися из центра отрядами и "контротрядами местных Советов" в Тамбовской губернии и т. п.1 В Орловской и Вологодской губерниях крестьяне на некотором отдалении от своих деревень устраивали окопы и проволочные заграждения. Столкнувшись с сопротивлением сельчан, власти посылали за хлебом в деревни красноармейские подразделения, латышских стрелков и броневые взводы - происходили форменные сражения. И каждый раз в ходе карательных экспедиций лилась кровь, расходовались большие деньги, - и все из-за каких-то 2-4 тыс. пудов зерна, которые занимали 2-3 железнодорожных вагона и которые несколько сотен мешочников добывали путем товарообмена!2
   Неудивительно, что "реквизиторы" стали панически бояться крестьян. На Втором съезде Северного областного продовольственного комитета заведующий продовольственным отделом этого комитета Э. К. Соколовский констатировал в своей речи: "Представители с мест говорят, что там (в деревнях. - А. Д.) при помощи реквизиционных отрядов добыть нельзя, хотя там имеются колоссальные запасы... Реквизиция приводит к озлоблению населения на местах. Озлобление там колоссальное"3
   Политика изъятия хлеба у крестьян провалилась. Вот обобщающий факт, приведенный на том же Втором съезде Северного областного продовольственного комитета (июль 1918 г.). В Вятской губернии во второй половине мая - в июне 1918 г. в деревнях было реквизировано около 30 тыс. пудов хлеба. Этого достигли благодаря героическим усилиям со стороны 2400 вооруженных бойцов и командиров продовольственных отрядов, а также многочисленных городских рабочих-добровольцев. Многие из них погибли; одной ночью крестьяне напали на отряд в 140 человек и всех перебили. Поразительно, что мешочники без всех этих жертв вывозили из Вятского региона те же 30 тыс. пудов, но... ежедневно4
  1ЦГА. СПб. Ф. 143. On. 1. Д. 67. Л. 144 об.; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?8. 31 марта. С. И.
  2 Северная область. 1918. 30 июня; 16 июля.
  3 Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском государстве / / Историк-марксист 1940. ? 9. С. 76-77
  4 Второй съезд Северного областного продовольственного комитета / / Северная область. 1918. 11 июля.
  Гражданская война на дорогах
  237
   Терпя поражения в "крестовом походе" во враждебные деревни, реквизиционные и продовольственные отряды начинали преобразовываться в заградительные. И происходило это независимо от первоначальных планов их командиров, ибо возвратиться домой без хлеба было нельзя. Показательно, что реквизиционно-заградительные отряды назывались продовольственными, и наоборот; четкого разграничения функций тех и других не существовало1.
   Вспомним, что с января по май 1918 г. в 15 раз выросли масштабы реквизиций на дорогах московского железнодорожного узла. Не случайно на 4-й московской общегородской конференции фабзавкомов и профсоюзов признавалась решающая роль именно реквизиций в сохранении элементов государственной системы снабжения. Столичная продовольственная организация, объединившая и ряд губерний Московской области, была второй по значению в стране после Наркомпрода (пост продовольственного комиссара столицы занимал А. И. Рыков), и ее позиция не могла не влиять на выработку линии центрального ведомства. Эту позицию четко определил упоминавшийся член президиума организации М. Рыкунов, когда в июле предложил свернуть деятельность продовольственных отрядов в деревнях и ориентировать "реквизиторов" на изъятие провизии у мешочников на дорогах2. Неиспользованных возможностей в этом отношении было предостаточно. По официальным данным, у ходоков отбиралось 5,3% продуктов; у тех, которые отправлялись за хлебом семьями, с детьми и соответственно были менее мобильны, реквизировали 14,2 %3
   Очень многим сотрудникам так называемых продовольственных отрядов не грозило участие в походах в деревни, поскольку, согласно установке непосредственного руководства они ориентировались на изъятие съестных припасов на железных дорогах и вокзалах, на складах4. Отечественный исследователь сельского хозяйства Г С. Гордеев в 1925 г. так определил предназначение реквизиционных отрядов: "Уничтожить вол
  1 См., напр.: Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продовольственного комитета. 1918. С. 28-29.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. N? 24. 21 июля. С. 10.
  3 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 3-4. 8 мая. С. 10.
  4 Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продовольственными трудностями в 1918 г. // 40 лет Великого Октября. М. 1957. Вып. 2. С. 16.
  238
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  ну мешочничества, прекратить свободный вывоз хлеба и одновременно направить хлеб на государственные ссыпные пункты"1
   Сами деятели Наркомпрода, начиная с переломного мая 1918 г., стали требовать любой ценой усилить изъятие хлеба у мешочников. В разосланной тогда на места телеграмме НКП всем продовольственным отрядам был предоставлен карт-бланш. Требовалось отнимать у ходоков весь хлеб без всякой оплаты его стоимости, а в случае противодействия с их стороны - без колебаний применять оружие2. Так осуществлялась эскалация войны против огромной части народа - мешочников.
   Из текста телеграммы Орловского губернского комиссара продовольствия (от 22 июня) узнаем, что лишь 2 из 7 военно-реквизиционных отрядов "работают над проведением в жизнь декрета по реквизиции излишков хлеба в деревнях, остальные же борются с мешочниками"3 В Вятской губернии все продовольственные подразделения занимались исключительно "выкачиванием" хлеба из мешков "ходоков". Вот выдержка из доклада (от 2 августа) представителя продовольственного отдела Московского совета в Вятской губернии Толмачева: "В начале своей деятельности реквизиционные отряды всю энергию направили на борьбу с мешочничеством". Там же Толмачев признал их поражение4 Нелегальные снабженцы под давлением заградительных подразделений осваивали все более глухие хлебные районы и добывали провизию из "медвежьих углов", откуда вывезти ее никто, кроме них, не смог бы. Объективно в этом положительное значение "заградов".
   В конце 1917-1918 г при подборе бойцов и командиров заградительных частей преобладал анархический подход. Из кого только они не набирались. В Рязани была сформирована "голодная гвардия" из гимназистов-старшеклассников. В Харьковской губернии функции "заградов" выполняли казачьи части. Руководители Орловской губернии старались формировать отряды "продовольственной милиции" исключительно из жителей голодного Брянского уезда, чтобы реквизиторы, можно сказать, "злее были"5
  1 Гордеев Г С. Сельское хозяйство в войне и революции. М; JJ. 1925. С. 110.
  2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 85.
  3 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 299.
  4 Бюллетень Московского городского продовольственного комитета. 1918.2 авг. С. 4.
  5 Известия отдела снабжения при Уфимском губернском Совете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. ? 29. 8 марта. С. 11, Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 24. 21 июля. С. 21.
  Гражданская война на дорогах
  239
   На первых порах "заграды" зачастую создавались Советами и прод- комами, направлявшими комиссаров на железнодорожные станции и на речные пристани1 Комиссары, исходя из своих возможностей, организовывали соответствующие заградительные подразделения, как правило, из частей местного гарнизона. Зарабатывали солдаты очень мало - в конце 1917 г. их заработок составлял едва-едва 100 р. в месяц, а для содержания семьи требовалось 300-400 р. К тому же широко распространились демобилизационные настроения. Поэтому основная часть солдат к службе относилась равнодушно и с мешочниками не собиралась воевать. Зато в большом количестве потребляла самогон, который в изобилии изготавливался в губерниях. Усердствовали при проведении реквизиций только воинские части, солдаты которых недавно призывались из голодных регионов; новобранцы - калужане, например, проявляли большую активность при изъятии хлеба у тамбовских крестьян. Но таких частей не могло быть много, поскольку очередной призыв на военную службу завершился провалом2.
   На рубеже 1917-1918 гг. ведущие ведомства взялись за комплектование заградительно-реквизиционных частей. Первыми к организации соответствующих подразделений из "революционных добровольцев" и оказавшихся не у дел красногвардейцев приступили руководители продовольственного и железнодорожного ведомств, а также председатель Чрезвычайной комиссии по продовольствию Л. Д. Троцкий. В разосланной в начале января телеграмме за подписями А. Шлихтера и В. Невского содержался строгий приказ создавать указанные отряды, в том числе и для борьбы с мешочничеством3. Повсеместно вывешивались для всеобщего обозрения на стенах продовольственных учреждений, железнодорожных станций, в вагонах тексты распоряжений, предписывающих незамедлительно конфисковывать товары у ходоков4.
   Одной из особенностей периода конца 1917-1918 г. (и прежде всего первых послеоктябрьских месяцев) был необычайно широкий круг организаторов "заградов". Например, Харьковский губпродком в декабре 1917 г.
  1 Продовольственное дело / Изд. М. 1918. ? 8.31 марта. С. 20; ? 24.21 июля. С. 21.
  2 Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной управы. 1917 ? 24. 26 ноября. С. 8; Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 25. 19 янв. С. 1.
  3 Известия Уфимского... комитета. 1918. ?25. 19 янв. С. 1.
  4 Там же. ? 28. 1 марта. С. 1.
  240 Мешочнические экспедиции, торговля...
  принял решение "реквизировать закупаемый ходоками хлеб, опираясь на реальную силу в лице военных и революционных организаций"1 Группы красногвардейцев нередко самовольно брали на себя функции реквизиторов. Десятки разнородных государственных и общественных учреждений создавали свои отряды. Каждый районный Совет в городах, каждый сельский местный Совет создавал свой отряд специально для изъятия продуктов у ходоков2. Петроградскими профсоюзами, например, летом 1918 г было создано 189 подобных подразделений из 7200 членов. Состоявшаяся в июле 4-я Московская общегородская конференция фабзавкомов обратилась "ко всем организациям рабочих и крестьян" с призывом активизировать все формы участия в борьбе с мешочничеством; после этого кон- трольно-продовольственная комиссия Московского совета профсоюзов была переименована в Военно-продовольственное бюро, которое стало организовывать реквизиционные подразделения3 Реквизициями мешоч- нических грузов занимались и комиссии по борьбе со спекуляцией и мешочничеством революционных комитетов. Из-за всего этого организационного хаоса информацией хотя бы о приблизительной общей численности продовольственно-реквизиционных частей никто в стране не располагал; неясно даже было, сколько их находилось в непосредственном подчинении Наркомпрода4
   В первые послеоктябрьские месяцы отряды размещались по "пожарному" принципу. Их бросали в те населенные пункты, в которых обнаруживался наплыв мешочников. И перебрасывали в другие после выполнения задачи или после поражений в столкновениях с мешочниками. Лишь на нескольких станциях "заграды" располагались постоянно; их так и называли "постоянные отряды" в отличие от "летучих". Имеются в виду прежде всего перевалочные базы ходоков - станции Графская (Воронежская губ.), Раевка (Уфимская), станция Челябинск и т. д. Периодические
  1 Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 1-2. 11 янв. С. 11.
  2 Советы в эпоху военного коммунизма. Ч. 1. С. 285; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 10. 14 апр. С. 19.
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?25.28 июля. С. 12; Добротвор Н. Профсоюзы и борьба за хлеб в годы гражданской войны / / История пролетариата СССР 1934. ?3. С. 173.
  4 Понихидин Ю. М. Революционные комитеты РСФСР (1918-1921). Саратов. 1982. С. 52; Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 300.
  Гражданская война на дорогах
  241
  издания часто упоминали о них в связи со столкновениями продовольственников с мешочниками1
   На первых порах заградительные части были малочисленными и разношерстными по составу. При их создании каждые ведомство и региональный орган действовали на свой лад. Показательно, что у организаторов язык не поворачивался назвать их военными отрядами или подразделениями. Например, на состоявшемся в начале января 1918 г. в Омске Чрезвычайном продовольственно-экономическом съезде говорили о "силовых заставах" и "летучих отрядах". Для осуществления обысков и реквизиций создавались отряды "продовольственной милиции". Упоминались "таможни" в частности и потому, что там осматривались и реквизировались привозимые из Маньчжурии "импортные" товары2 Троцкий и Сталин независимо друг от друга называли созданные ими "заграды" "кордонами" или "караулами". Самый выразительный термин употребляли на Ставрополье - "партизанские отряды". Язык революционной эпохи точно отразил существо процесса: хозяевами на ставропольских железнодорожных станциях были мешочники, поэтому советские "партизаны" появлялись в неожиданных местах, захватывали продовольствие и уносили ноги.3
   В первые месяцы никакой системы в организации работы заградительных подразделений не существовало. Взаимоотношения с мешочниками "заградители" и действовавшие заодно с ними местные государственные работники налаживали, исходя преимущественно из своих личных убеждений и моральных качеств. Следует подчеркнуть, что в очень многих случаях идейный потенциал правящей партии не распространялся на так называемых низовых продработников. Среди них находились сочувствующие ходокам. Показательно, что в документах губернских продовольственных комитетов нередко содержалось требование прекратить "жалеть" мешочников4 Случалось, сотрудники "продовольственной ми
  1 Обязательное постановление по борьбе с мешочниками / / Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. ? 8. С. 31; Известия Уфимского... комитета. 1917 ? 26. 26 янв. С. 13; ? 27 2 февр. С. 6; N? 28. 1 марта. С. 14; Известия Отдела снабжения при Уфимском губернском совете. 1918. ? 31. 29 марта. С. 8.
  2 Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. ?8. С. 28, 29.
  3 Королева А. Левые эсеры и хлебная монополия / / Борьба классов. 1935. N? 10. Окт С. 57; Документы по истории гражданской войны в СССР Т. 1 С. 158; Известия Ставропольской... комиссии. 1918. ? 18. 9 июня. С. 13.
  4 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93; Борьба трудящихся Орловской губернии... С. 176.
  242
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  лиции", вместо того чтобы конфисковывать мешочнические продукты, вели их учет и направляли материалы в продовольственные органы по месту жительства; намечалось лишать ходоков соответствующего количества пищи при распределении по карточкам (это означало, что мешочников просто отпускали на все четыре стороны)1 Все подобные факты стали проявлением воли и инициативы местных органов и их "заградов".
   На протяжении 1918 г., атакже и в 1919 г. предпринимаются попытки образовать унифицированную систему организации продовольственных и заградительных отрядов, направляемую из одного центра, и усовершенствовать ее. С середины 1918 г. стала создаваться Продовольственная армия (говорили еще: Реквизармия). Она состояла из добровольцев- рабочих, которым сохраняли прежнюю зарплату и разрешали привозить из деревень продовольствие для своих семей; в нее также входили особые воинские подразделения, служба в которых приравнивалась к службе в армии. Военным руководителем и главным комиссаром этого формирования стал Г. М. Зусманович. Подчинявшиеся ему части называли не иначе как "отрядами Зусмановича"2.
   В одну только Продармию в июне-декабре 1918г. набрали не менее 53 тыс. человек. В утвержденном 5 августа СНК РСФСР Положении о реквизиционно-продовольственных отрядах перед ними ставилась задача: борьба с мешочничеством посредством осмотра транспортных средств, багажа пассажиров и реквизиции продовольствия, превышающего норму в 20 фунтов (мука или зерно отнимались полностью)3.
   Отряды отличала серьезная огневая мощь. Им придавалось по 2- 4 пулемета, иногда установленных на тачанках. Каждый отряд представлял собой формирование от нескольких десятков до нескольких сотен бойцов. Осенью 1918 г. отряды стали сводиться в крупные соединения. Например, против крестьян и мешочников действовали в Курской губернии Курский реквизиционно-продовольственный полк, в Тамбовской -
  1 Вестник калужской кооперации. 1918. ? 1-2. С. 7.
  2 Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 8. С. 18; ? 12-13. С. 29; Кулы- шев Ю. С., Тылик С. Ф. Борьба за хлеб. Л. 1972. С. 25; Маймескулов Л. И., Рогожин А. И., Стаигис В. В. Всеукраинская чрезвычайная комиссия (1918-1922). Харьков. 1990. С. 300; Продовольственная политика в свете общего хозяйственного строительства. С. 249-250; Известия Воронежского... комитета. 1919. ? 1. 5 янв. С. 4.
  3 Макаренков М. Е. Московские рабочие... С. 21; Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 304.
  Гражданская война на дорогах
  243
  2-я продовольственная дивизия' Разумеется, эти крупные боевые единицы в полном составе против мешочников никогда не применялись, а действовали поотрядно. Плохо организованное сопротивление мешочников реквизициям носило характер очаговый, кратковременный.
   Можно сказать, ходоки придерживались повстанческой тактики и были вездесущи. Поэтому и заградительные подразделения использовали самые разные средства. Наряду с пехотными частями в них входили и кавалерийские; конные патрули предназначались для перехвата ходоков по ночам на проселочных дорогах. Существовали команды конных разведчиков, связистов. Заградительные формирования, расположенные на речных пристанях, имели в своем распоряжении пароходы2
   Между тем дело создания заградительных формирований обстояло гладко лишь на бумаге. Военно-организационный механизм полков, бригад и дивизий только начинал складываться. Входившие в их состав отряды подчинялись своему центру номинально. Так, к осени 1918г. крупные "заграды" располагались в 21 населенном пункте Самарской губернии, в 10- Воронежской и т. д. Однако каждый из них действовал сам по себе. На подкрепление рассчитывать не приходилось, поэтому с мешочничес- кими эшелонами зачастую просто не связывались и беспрепятственно пропускали их в центральные и северные районы3
   Исполнительская вертикаль во взаимоотношениях отрядов и руководителей продовольственного дела отсутствовала. Нередко "заградов- цы" действовали сами по себе. Например, вятские власти и деятели Наркомпрода в мае-июне были чрезвычайно обеспокоены мешочническим бумом в Малмыжском уезде. Протоколы их совместных заседаний отразили процесс создания и отправки в Малмыж крупной заградительной части. Вместе с тем, как следует из отчета Вятского губпродкома, на место она не прибыла4 Скорее всего, командир и бойцы самовольно отвлеклись на решение какой-то другой задачи. Ситуация типичная в условиях господства анархии и партизанщины.
   В 1918 г. и даже в ряде случаев в 1919 г. реквизиционные кампании проводились всеми, кто считал себя каким-либо начальником, - вне зави
  1 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 33. 7 ноября. С. 4.
  2 Потапенко В. Записки продотрядника. С. 137; Бюллетень МГПК. 1918. 20 июля.
  3 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 87; Известия Воронежского... комитета. 1918. ?26. 13 окт. С. 6.
  4 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. С. 513, 541.
  244 Мешочнические экспедиции, торговля...
  симости от компетенции, ранга или ведомственной подчиненности. В частности, рыбинские милиционеры во главе с их начальником Соколовым проводили самовольные реквизиции в поездах. Большая часть изъятых товаров ими присваивалась. "Самая реквизиция производилась не столько для пользы Республики, сколько для своих личных расчетов", - писал по этому поводу заведующий транспортным отделом рыбинского отделения ВЧК Рудаков1. Подобных фактов можно привести сколько угодно.
   Возможности для произвола со стороны членов всевозможных реквизиционных отрядов были безграничными. Реквизиции на первых порах проводились без соответствующих учета, описи и при этом неизвестными (т. е. не предъявлявшими своих документов) лицами2. На протяжении 1918г. советское правительство пыталось выработать некие - формального характера - методы контроля за деятельностью отрядов. Продар- мейцам велено было носить нагрудные знаки с номером отряда, На железнодорожных станциях стали вывешивать специальные "Ящики для жалоб на действия заградительных отрядов". Жалобы предлагалось направлять по адресу: Москва, Чудовский переулок, дом 2; там располагался стол жалоб Наркомпрода. Впрочем, ящики пустовали, ибо анонимные послания в столице не рассматривали, а ставить подписи под жалобами мешочники опасались - их привлекли бы к ответственности за спекуляцию. К тому же в особом разъяснении Управления продовольственной армии содержалось предупреждение: "виновные в клевете на действия заградительных отрядов будут привлекаться к законной ответственности". У командиров "заградов" имелись жалобные книги, но мешочникам их, разумеется, не выдавали3 Как видим, эффективный контроль снизу за действиями реквизиторов отсутствовал и процесс разложения их рядов стал необратимым.
   Мы вплотную подошли к определению некоторых признаков социального облика "заградовцев" - главных врагов мешочников. В "нижнем" эшелоне борьбы за хлеб - в отличие от "верхнего" и "среднего" - революционного фанатизма не наблюдалось. Кадровый потенциал правя
  1 ЦГА СПб. Ф. 76. On. 1. Д. 19. Л. 100.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 ?34. 31 дек. С. 16.
  3 Известия Наркомата продовольствия. 1919. ? 3-6. С. 17; Большаков А. М. Деревня. 1917-1927. М" 1927. С. 120; Известия Петрокомпрода. 1919. 15 февр. С. 1; Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского губернского совета. 1919. ? 1. 15 февр. С. 7; Вестник отдела снабжения г. Твери. 1918. ? 12. Дек. С 90.
  Гражданская война на дорогах
  245
  щей партии был узок, и при подборе "низовых продработников" об "идейности" приходилось забывать. Думается, царившая в заградотрядах бесконтрольность привлекала в них людей с определенным складом характера. Гражданам, пытавшимся реализовать себя во власти, большевики предложили работу, связанную с особыми полномочиями. Кроме того, она стала неплохо оплачиваться, давала возможность жить "на подножном корму" за счет мешочников; бойцы уже упоминавшихся реквизиционных "партизанских отрядов" на Ставрополье официально получали зарплату в размере стоимости провизии (по твердым ценам), отнятой у мешочников. Изъятие продуктов у полуголодных бедняков (как правило, реквизиций не удавалось избежать именно мелким мешочникам-потребителям) требовало особых черт характера - душевной черствости, даже жестокости, равнодушия к людским страданиям. А поскольку отнятая у ходоков провизия еще и расхищалась в огромных количествах - выше мы в этом убедились, - то можно упрекнуть в непорядочности представителей немалой части "заградовцев".
   Профессор Гарвардского университета (США) В. Н. Бровкин так описывает моральное состояние участников "русской смуты": "Для всех них война являлась неким карнавалом (праздником плоти) - хватай, грабь, скачи, пей, - все дозволено"1 Эта характеристика в большой мере относится к бойцам и командирам бесчисленных заградительных отрядов и объясняет широкое распространение злоупотреблений в их среде.
   Большевистские вожди полагали, что гарантией чистоты рядов "заградовцев" станет их "классовая непорочность". В середине 1918 г. была издана "Инструкция главного комиссара и военного руководителя по формированию и укомплектованию Продовольственно-реквизиционной армии". В ней говорилось: "В ряды означенной армии принимаются рабочие, беднейшие крестьяне, стоящие на платформе признания Советской власти... При вступлении добровольцы дают обязательную подписку в честном, беспрекословном и добросовестном исполнении ими всех обязанностей службы"2 Однако жесткий классовый отбор реквизиторов не способствовал преодолению масштабных злоупотреблений.
   Власти вынуждены были подбирать кадры для реквизиционных отрядов в условиях общественного осуждения реквизиций. Отвращение к
  1 Бровкин В. Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы / /
  Вопросы истории. 1994. ? 5. С. 35.
  2 Северная область. 1918. 19 июня.
  246
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  захвату чужого добра является важнейшей ценностной ориентацией человека. Простые россияне, как правило, изъятие продуктов у ходоков отвергали, считали его ненормальным явлением и определяли одним словом: "грабиловка"1 Рабочие видели в борьбе с мешочниками разновидность "гражданской войны". Работницы, лишенные возможности кормить семьи, обнаруживали причину многих бед в реквизициях, в запретах торговли и роптали: "Зачем советская власть запрещает свободу торговли... благодаря этому с рынка все исчезает"2. Мы не раз убеждались, что подавляющее большинство населения решительно осуждало большевистские методы борьбы с нелегальным снабжением и, наоборот, сочувствовало мешочникам. Приведу еще одно выразительное свидетельство руководителя Наркомата путей сообщения В. И. Невского: "Население думает, что мешочники делают благодеяние"3 Даже среди просоветски настроенных крестьян распространялись слухи о том, что "заградительные отряды собраны буржуями"4 Известно немало случаев, когда жители выходили навстречу "заградам" и добивались освобождения арестованных мешочников-спекулянтов. К "заградовцам" испытывали такую неприязнь, что готовы были рисковать жизнью ради спасения их жертв5
   Власти собрались пополнять заградительные формирования фронтовиками. Но и тут произошла осечка. Авторитетное свидетельство находим в письме И. В. Сталина, посланном из Царицына 4 августа 1918 г на имя Ленина, Троцкого, Цюрупы. Будущий вождь с горечью писал о "повороте фронтовика, справного мужика против советской власти"; это выразилось в том, что "он ненавидит всей душой хлебную монополию, реквизиции, твердые цены, борьбу с мешочничеством"6.
   В итоге организаторы продовольственного дела столкнулись с большими проблемами при вербовке бойцов реквизиционных отрядов. Так, агитаторы-организаторы, отвечавшие за набор членов продотрядов на текстильных предприятиях Замоскворечья, в своих отчетах единодушно обращали внимание на нежелание заводчан участвовать в реквизициях хлеба у мешочников, "среди которых есть и рабочие, везущие хлеб
  1 Гордиенко И. Первый Выборгский. С. 31.
  2 Самойлова К. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг. 1918. С. 19.
  3 Известия Саратовского совета рабочих, солдатских и красноармейских депутатов. 1918. 21 февр.
  4 Борьба трудящихся Орловской губернии... С. 180.
  5 Вестник калужской кооперации. 1918. ?1-2. С. 1.
  6 Ленинский сборник. Т. 18. С. 197.
  Гражданская война на дорогах
  247
  голодной семье"1 Рабочие Путиловского завода на своем собрании 6 августа 1918 г приняли такую резолюцию: "Мы требуем немедленного разоружения всех вооруженных банд (т. е. "заградов". - А. Д.), поселившихся на железных дорогах, прикрывающихся флагом Красной Армии, производящих разгромы и расстрелы рабочих и крестьян"2 В таких условиях всеобщего осуждения репрессий против мешочничества и формировались отряды его ликвидаторов.
   Итак, в большинстве случаев порядочные и совестливые люди протестовали против реквизиций и уж во всяком случае отказывались участвовать в них. Поэтому приходилось принимать в "заграды" в том числе и тех, кто на укоры совести не очень-то обращал внимание. Вот что заявил в июле 1918 г. член Воронежского губпродкома Смирнов: "Состав реквизиционных отрядов действительно ужасный". В августе агент Северной областной продовольственной управы Гольман писал, что "отряды бездеятельны, недисциплинированны и много распускаются", а их работу даже считал "чрезвычайно вредной делу реквизиции". "Известия ВЦИК" 31 декабря
  1918 г., обобщая многочисленные факты, констатировали: "Подавляющее большинство этих отрядов состояло из самого неблагонадежного и темного элемента". Имелись в виду "разные головотяпы, лодыри, укрыванцы, авантюристы, а то и просто жулики"3 Особо подчеркнем, что здесь ведется речь о тенденции. Конечно, среди "заградовцев" встречались люди порядочные. Между тем очень и очень многие, может быть большинство, действовали далекими от справедливости методами.
   Наконец, вот к какому обобщающему выводу пришли сотрудники РКИ, проводившие на протяжении двух месяцев в конце 1918 - начале
  1919 г. комплексное обследование деятельности заградподразделений: "Качественный состав отрядов оставляет желать лучшего"4 Ссориться с деятелями продовольственного ведомства руководители РКИ не желали, поэтому использовали в отчете дипломатическую формулировку.
   Разговоры о злоупотреблениях заградительных отрядов (а также советских служащих) в отношении мешочников стали в годы гражданской войны притчей во языцех. Сам исполняющий обязанности наркома
  1 Цит по: Селунская В. М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М. 1968. С. 164.
  2 Цит. по: Яров С. В. Горожанин как политик. СПб. 1999. С. 27.
  3 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 4. 28 июля. С. 2; 1919. ?1.5 янв. С. 4; Северная область. 1918. 8 авг. С. 4.
  4 См.: Деятельность продовольственной организации: (По данным чрезвычайной ревизии Совета обороны). М. 1919.
  248
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  продовольствия Брюханов признавался в конце 1918 г. в том, что жалобы на действия заградотрядов бесконечны. Источники сообщают о мародерстве и пьянстве рядовых бойцов, о бегстве командиров с общественными деньгами; упоминают часто о взяточничестве тех и других1 С выразительным высказыванием выступил секретарь Совнархоза Северного района А. Кактынь: "Бесконечные заградительные отряды реквизируют там, где не нужно и что не нужно, и тем только раздражают население... чтобы самим же за счет рядовых пассажиров напитаться"2 При этом, по официальным данным Второго съезда советов народного хозяйства Северного района (февраль 1919 г.), мешочники-профессионалы не страдали от реквизиций, поскольку они на взятки не скупились.
   Злоупотребления совершались при бесконтрольности со стороны начальников. Примечательно, что при изобилии сообщений о преступлениях данные о наказаниях можно пересчитать на пальцах одной руки. Да и то эти данные носят специфический характер. Источник сообщает в августе 1918 г.: "Преступник (в данном случае - начальник реквизиционного отряда тульской станции Жданка. - А. Д.) предается суду. Если представленные ему обвинения подтвердятся, ему грозит расстрел"3. Нами не обнаружено фактов, свидетельствующих о наказании виновных деятелей заградительных отрядов, хотя распространение сведений об этом было бы на руку властям.
   В 1918 г. обыски и реквизиции на железной дороге проводились каждый раз в течение нескольких часов и на все это время задерживалось движение на том или ином участке. Не очень-то обращалось внимание на Положение СНК от 5 августа 1918г. "О заградительных реквизиционно- продовольственных отрядах", в котором запрещалось более одного часа задерживать поезда и пароходы. Некоторые железнодорожные эшелоны подвергались обыскам на каждой остановке. Движение в итоге оказывалось дестабилизированным. Реквизиции по форме нередко напоминали грабеж. По данным Наркомпрода, сплошь и рядом реквизиционные подразделения (в первую очередь образованные местными органами) отни
  1 Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 302; Брюханов И. О снятии с железнодорожных путей заградительных отрядов / / Продовольствие и снабжение. Орган Костромского... комитета. 1919. ? 1-2 (1-15 янв. 1919г.). С. 5.
  2 Труды Второго съезда Советов народного хозяйства Северного района. Петроград. 10-16 февраля 1919 г. Пг. 1919. С. 54.
  3Веневский революционный вестник. 1918. 17 авг.
  Гражданская война на дорогах
  249
  мали у мешочников все, что у них было. Пользуясь вседозволенностью, продармейцы конфисковывали не только продукты, но и мануфактуру, гимнастерки, сапоги, брюки; их мешочники везли для обмена на хлеб в хлебородные губернии1 Если при предшествующем, Временном правительстве мешочники, как правило, получали частичную компенсацию за изъятый у них товар (по твердым ценам), то в Положении СНК от 7 августа 1918 г. об этом даже не упоминается.
   В условиях шаткого и неустойчивого существования потеря одного пуда продовольствия или товаров была для среднего россиянина катастрофой. "Небольшими группами мешочники спешат на станцию по шпалам... Мешков уже гораздо меньше", - рассказывал летом 1918 г корреспондент "Известий Наркомпрода" о последствиях ночного обыска эшелона, остановленного у ст. Ефремов (Тульской губ.)2. Обида на советскую власть сплачивала нелегальных снабженцев. В процессе упорного противостояния государственным органам мешочники были абсолютно уверены в своей правоте. По свидетельству этого же корреспондента опытные, побывавшие в походах за хлебом по нескольку раз нелегальные снабженцы "остаются спокойными"3 Они не сомневались в своих силах. Все это содействовало их организованности.
   В 1918 г. мешочниками была доведена до совершенства своеобразная методика борьбы с "заградовцами". Общий язык с ними мешочникам нередко удавалось найти посредством взяток. Однако в ряде случаев только ими дело не ограничивалось. Использовались те средства, которые можно назвать ухищрениями. Изготавливались сундуки, ящики, чемоданы с двойными стенками; набивались мукой тюфяки; емкости с зерном подвешивались под вагонами на тормозах; полупудовые мешки особой формы заворачивались вместо грудных детей в пеленки и одеяльца. Хлеб перевозился в угольных вагонах, зарывался в предназначенное для кавалерийских лошадей сено, его помещали в самых неожиданных местах вроде гробов. Только в одежде мешочники перетаскивали по 1 пуду продуктов; отсюда - мешки-карманы чуть ли не в метр длиной, огромных размеров брюки-галифе и т. д.
  1 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. ? 57 7 авг Ст. 634; Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921 ): Сб. документов. М. 1929. С. 397; Продовольствие и снабжение / Орган Костромского... комитета. 1919. ? 1-2. 1-15 янв. С. 5; Из истории гражданской войны в СССР. Т. 1.С. 322.
  2 Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 8. С. 33.
  3 Там же.
  250
  Мешочнические экспедиции, торговля...
   Нелегальные снабженцы старались любой ценой затруднить работу проверяющих. Они затягивали время. К тому же создавали толчею у входов в вагоны, не позволяя "заградовцам" проникнуть внутрь. Нередко после 2-3-часовых усилий, имевших результатом осмотр лишь малой части вагонов, командир заградительного отряда, махнув рукой, отправлял поезд по назначению. Столкнувшись с угрозами и ухищрениями со стороны вольных добытчиков хлеба, "умиротворенная" взятками, большая часть "заградов" попустительствовала ходокам. Все это объясняет, почему многочисленные и хорошо вооруженные воинские соединения сплошь и рядом оказывались не в состоянии провести простую реквизицию товаров. В частности, по относившемуся к июню 1918 г. сообщению Тульского комиссариата продовольствия, крупный, численностью в 500 человек отряд под командованием Панюшкина не выполнял свои функции, так как бойцы и командиры "неохотно идут на реквизицию хлеба"1 О мелких же формированиях и говорить не приходилось, они очень часто сохраняли лояльность и нейтралитет по отношению к мешочникам.
   Теперь мы подошли к теме вооруженного противостояния коллективов нелегальных снабженцев и сотрудников реквизиционных подразделений. Особенностью "антимешочнической" политики при советской власти было широкое использование вооруженной силы. Можно говорить о своеобразной эскалации (с некоторыми передышками) насилия. При Временном правительстве, как правило, огнестрельное оружие против мешочников не применялось. "Заградительные" функции воинских команд ограничивались тем, что солдаты стояли в оцеплении и угрожали оружием. Правда, однажды при Временном правительстве в сентябре 1917 г по мешочникам был открыт огонь из винтовок. Да и то стреляли не бойцы заградительного кордона, а возмущенные оскорблениями со стороны мешочников члены Песчанокопдкого волостного продовольственного комитета в Царицынской губернии2
  При большевиках вооруженные стычки коллективов ходоков с заградительными формированиями переставали быть редкостью. На это обстоятельство обращал внимание в феврале 1918 г. Л. Д. Троцкий в своем прика
  1 Бюллетень МГПК. 1918. 28 июня. С. 5.
  2 Ленинградская кооперация за Шлет. Л., 1928. С. 361; Толстая А. Дочь. М. 2000. С. 282; Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М. 1997 С. 136, 146; Продовольствие и снабжение / Орган Костромского... комитета. 1918. ? 7 1 окт С. 22; Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917. ? 14. 28 окт. С. 12.
  Гражданская война на дорогах
  251
  зе "Борьба с мешочниками". Кроме того, в документах местных органов содержатся сведения о настоящих кровопролитных боях между мешочниками и "заградовцами"1 Например. Козмодемьянский уездный продовольственный комитет докладывал летом 1918 г.: "Внутри уезда мешочники делают набеги на деревни, с оружием в руках противостоят властям". Следствием осознания руководителями силы мешочнического вооруженного сопротивления стало увеличение численности бойцов каждого "заграда" до 100 и более человек, придание им пулеметов. Участвовавшие в реквизициях бойцы пулеметных расчетов то и дело открывали огонь - на станциях Поныри (в Орловской губ.), Графской (в Воронежской), Шихраны и Красная Горка (в Казанской), на Челябинском железнодорожном узле и во многих других местах. Можно сказать, пулемет стал атрибутом и символом заградительно-реквизиционных мероприятий. Редкий день он не был в деле. Вот, например, самый "мягкий" способ его использования: в начале 1918 г. на ст. Графской (в Воронежской губ.) рядом с путями был установлен пулемет, который при обычной несговорчивости мешочников выпускал поверх вагонов очередные ленты патронов, после чего на платформу начинали вываливаться мешки и кули с хлебом и их обступали ругавшиеся последними словами ходоки. Тут в "атаку" бросались десятки бойцов заградительного отряда, которые окружали и брали на мушку мешочников. Начиналось изъятие провизии. Слышались плач, клятвы, упрашивания. По свидетельствам очевидцев, подобные картины, оставлявшие тягостные воспоминания, им приходилось видеть в разных районах России2.
   Все реже "заградам" удавалось одной демонстрацией огневой мощи парализовать волю мешочников к сопротивлению. Еще в декабре 1917г. на линии Ялуторовск-Ишим Транссибирской магистрали отрядами Краевого совета производились расстрелы ходоков. В январе 1918 г. газета "Русские ведомости" писала, что мешочники "едут с опасностью для жизни в пути и с опасностью от обстрела красногвардейцами на месте и при возвращении"3 На той же ст. Графской пулеметы открывали огонь и поверх теплушек, и прямо по ним. В Можайском уезде Московской губернии в августе 1918 г. при производстве очередной реквизиции от пулеметного
  1 См.: Действия и распоряжения правительства / / Известия Уфимского... комитета. 1918. ?28. 1 марта. С. 1; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 85-87
  2 Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 27. 2 февр. С. 6; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 23. С. 7.
  3 Цит. по: Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 1. 28 янв. С. 9.
  252 Мешочнические экспедиции, торговля...
  огня погибло 10 пассажиров1 Действие, как известно, вызывает противодействие. В ответ мешочники - об этом уже упоминалось - нередко сами обзаводились пулеметами. Хотя заградительные отряды предпочитали не связываться с группами хорошо вооруженных добытчиков хлеба, однако любому правилу присущи исключения. Поэтому и война на дорогах приобретала различные формы; в том числе форму ожесточенной вооруженной борьбы нелегальных снабженцев с теми заградительными отрядами, личный состав которых не поддавался на угрозы и взятки.
   По моим наблюдениям, среди неподкупных "заградовцев" был особенно велик процент "интернационалистов", т. е. жителей Прибалтики (их всех называли латышами), финнов, венгров, китайцев и т. д. Наиболее труднопреодолимые для мешочников участки (например, на российс- ко-украинской границе, а именно на станциях Зерново и Желобовка) охраняли интернационалисты. В Сибири заградительные подразделения нередко состояли из венгерских интернационалистов. О самом успешном и хвалимом властями отряде - сталинском, действовавшем в Камышине на Волге, в июле 1918г. газеты сообщали, что он состоял "из ста латышей и двух пароходов"2 Английский шпион Сидней Рейли называл "интернационалистов" иностранными наемниками, а Я. М. Свердлов - революционным авангардом3 В любом случае их труд хорошо оплачивался, а судьба в обстановке изоляции от коренного населения целиком зависела от отношений с властями. С этими врагами профессиональным мешочникам мирно договориться не удавалось.
   "Заградовцы" встретили серьезного противника, ибо мешочничес- кую оборону организовали прошедшие военную выучку и понюхавшие пороху бывшие солдаты и матросы. Сошлюсь на недавно опубликованный документ. Анонимный "солдат, приехавший с фронта", пишет Ленину: "На Вас все сильно ропщут за приказ о запрещении ввоза муки". Фронтовик уверен, что таким, как он, не остается ничего, кроме как "просто с винтовками в руках отнимать муку и хлеб"4 у властей и у заградотрядов.
  1 Монастырский Б. Начало советской работы / / Продовольствие и революция. 1923. ? 4. С. 189; Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921). Ч. 2. С. 397
  2 Там же. 1918. 20 июля.
  3 См.. Эндрю К., Гордиевский О. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. М. 1992. С. 74; Свердлов Я. М. Избранные произведения. М. 1959. Т 2. С. 190.
  4 Самойлова К. Продовольственный вопрос... С. 39; Письма во власть. 1917-1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М. 1998. С. 54.
  Гражданская война на дорогах
  253
  Почти все мешочники-профессионалы имели при себе огнестрельное оружие. Не случайно в обращениях органов власти содержались требования одновременно изымать у ходоков и хлеб, и оружие. "Все вооружены", - сообщалось в газете "Северная область" 12 июня 1918 г. о нелегальных снабженцах Волжского бассейна.
   Местами боев мешочников с "заградителями" становились в первую очередь многочисленные станции большинства железных дорог. В январе 1918 г., после того как Западносибирский краевой совет решил искоренить "ходачество", перестрелки то и дело вспыхивали на станциях Транссибирской магистрали. В первые месяцы 1918 г. фиксировалось много столкновений на Юго-Восточной железной дороге, которая в то время стала объектом особой опеки со стороны продовольственного диктатора JI. Д. Троцкого. В марте мешочники и "заградовцы" неоднократно применяли друг против друга оружие на ст. Грязи Воронежской губернии, в апреле - на ст. Змиевка Орловской губернии1.
   На протяжении всего 1918 г. в сообщениях о вооруженных столкновениях мешочников с их врагами нередко упоминается Курская железная дорога. Здесь мешочники шли в бой на станциях Становой Колодезь, Мармыжи, Охочевка; летом-осенью вооруженные инциденты нередко происходили в Дмитриевском уезде, в котором продовольственным делом стал заправлять непримиримый к любым проявлениям мешочничества комиссар Головенкин. Кроме того, гремели выстрелы, взрывались бомбы в Уфимской губернии - в Белебеевском уезде на ст. Шатерниково, в Стер- литамакском уезде в селе Карамалы. При этом мешочники начали выступать против заградительных отрядов единым фронтом с крестьянами, возмущенными запретом свободно продавать выращенную ими продукцию2
   Летом 1918г. сражение развернулось в Тамбове. Уполномоченный Наркомпрода получил сведения о приближении к городу эшелона с мешочниками, хорошо вооруженными, в том числе имевшими пулеметы. В Тамбов было стянуто несколько отрядов. Однако, по словам уполномоченного, "все заградительные и реквизиционные отряды были разбиты"3. В тот раз пулеметы мешочников решили исход дела.
  1 Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск. 1920. С. 72; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 15. 19 мая. С. 12; Борьба трудящихся Орловской губернии... С. 180.
  2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 89-90; Комбеды Воронежской и Курской областей; Материалы по истории комитетов бедноты. Воронеж. 1935. С. 268; Известия Уфимского... комитета. 1918. ?28. 1 марта. С. 18; ?30. 15 марта. С. 13.
  3 Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 92.
  254
  Мешочнические экспедиции, торговля...
   Определяются настоящие "фронты", где регулярно происходили схватки между мешочниками и "заградовцами". Можно сказать, здесь велись боевые действия. Их последствия бросались в глаза каждому. Пулями и осколками то и дело повреждались станционное имущество, водо- снабжающая система, вагоны. Линия таких внутренних "фронтов" проходила, в частности, по территории станций Становой Колодезь в Курской губернии, Давыдовка и Графская - в Воронежской. События здесь развивались с переменным успехом. В Давыдовке, например, у мешочников в среднем отбиралось до 1 ООО пудов хлеба в день, которые в основном пропадали где-то на складах или расхищались1 Во многих случаях ходокам удавалось провезти провизию через станцию, запугав своей многочисленностью и угрозами заградотряд или одержав победу в перестрелках. Мешочники в 1918 г. то выигрывали, то проигрывали.
   Схватки мешочников с "заградовцами" носили острый и динамичный характер. Интересное описание типичной картины обнаруживаем в казанской газете "Знамя революции" от 2 июля 1918 г. На ст. Кукмор ходоки закупили около тысячи пудов хлеба. Их целью был вывоз продуктов за пределы Казанской губернии, что особенно возмутило местные власти. На станцию прибыло реквизиционное подразделение, составленное из дружинников фабзавкомов и милиционеров. В ответ на требование отдать муку мешочники ответили отказом. Тогда милиционеры и дружинники, выстроившись цепью, с криками "Ура!" и выстрелами из винтовок стали штурмовать поезд. В ответ мешочники из вагонов и из-под них открыли стрельбу. Нападавшие, понеся потери, отступили2
   Особое место в планах мешочников занимала российско-украинская граница. Всем им, а значит большинству населения страны, было хорошо известно название двух расположенных на ней узловых железнодорожных станций - Зерново и Желобовка. Через них пролегал путь из Москвы, Калуги, Курска и Орла в богатые хлебом малороссийские районы. В 1918 г. здесь стоял 5-й Курский отдельный советский полк, которому поручили "борьбу с контрабандой, провозимой через демаркационную линию". Военком полка Попов отмечал, что "многое из отбираемого у спекулянтов попадало в карманы некоторых красноармейцев"3. Потерпев
  1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90; Железнодорожные известия. 1918. ? 5-6. 7 авг. С. 12; Известия Петрокомпрода. 1918. ? 17 26 июля; Известия Уфимского... комитета. 1918. ?27 2 февр. С. 6.
  2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 55.
  3 Попов. Воспоминания о Курском советском полку. С. 157.
  Гражданская война на дорогах
  255
  шие же рассказывали о неприкрытом и наглом грабеже. По словам писателя В. Шкловского, солдаты выводили группы мешочников со станции в поле; здесь обыскивали и отнимали часть денег и товаров; затем проводили мешочников к контролируемой немецкими войсками территории; часовым заявляли, что сопровождаемые "осмотрены"1 В итоге мешочники оказывались на другой стороне, в деревне Коренево.
   Сделаем небольшое отступление. В январе 1999 г телевизионная информационная программа "Время" продемонстрировала такой сюжет: на новой государственной российско-украинской границе, на ст Зерново установлен таможенный пост. Жители беспрепятственно переезжают из страны в страну по полю, минуя этот пост. История повторяется: сначала она приобретает форму трагедии, потом - фарса. Зато в 1990-е гг. не наблюдалось ничего похожего на всенародную войну. В этом смысле фарс предпочтительней трагедии.
   В 1918 г. на российско-украинской границе было относительно спокойно, по крайней мере, кровь не лилась. Ситуация в Зерново и Желобов- ке изменилась с начала 1919 г., когда советская власть пришла на Украину и было принято постановление Совнаркома Украины о запрещении вывоза продовольствия "отдельными организациями и лицами"2 На станциях были расположены крупные заградительные отряды латышских интернационалистов. Они не желали ни о чем договариваться с мешочниками и не пропускали их. Вместе с тем каждый прибывавший поезд привозил не менее тысячи ходоков. Многие пытались закупать провизию в окрестных селах и сильно подняли там цены на съестные припасы. Зато все знали, что южнее, за этими станциями цены начнут падать с каждой верстой. Вольные добытчики хлеба рассеивались в окрестностях, выжидали, накапливались в большом количестве и однажды нападали на заградотря- ды. После кровавых схваток, оставляя убитых и раненых, они, как правило. прорывались в хлебные районы3.
   Отдельный сюжет - использование нелегальными снабженцами для расправ с "заградовцами" красноармейцев. Последние - сами вчерашние мешочники - никак не могли смириться с ролью сторонних наблю
  1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М. 1990. С. 164-165.
  2 Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского губернского совета. 1919. ? 1.15 февр. С. 15.
  3 Бюллетень МГПК. 1919. ?22. 31 янв. С. 3; Шерман С. Внутренний рынок и торговый быт Советской России / / Экономический вестник. Берлин. 1923. Кн. 2. С. 109.
  256
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  дателей при виде того, как орудуют заградительные отряды. Чувства злобы и ненависти по отношению к большевистским продовольственникам заставляли их вставать на сторону ходоков. Вот как разворачивались события. В начале 1918 г. в Брянске мешочники, задержанные "заградом", направили делегатов в казармы, вывели солдат на улицу и те разогнали их обидчиков; после этого солдаты помогли ходокам погрузиться с мешками в вагоны и дали провожатых для охраны. Примерно в то же время солдаты 3-го Кексгольмского полка под командованием Жукова, следуя эшелоном через знаменитую ст. Графская, вступились за мешочников и разоружили реквизиционную боевую дружину. А сформированный в Петрограде и направленный в Саратовскую губернию заградительный отряд под командованием Т. И. Пошлина подвергся разгрому в 1918 г. дважды: первый раз - со стороны матросов, второй - кавалеристов1
   Весной того же года отряд в 1000 матросов, направлявшийся по железной дороге из Петрограда в Казань, на ст. Мухтолово Нижегородской губернии по просьбе ходоков окружил большой заградительный отряд. Показательно, что мешочники ехали в одном эшелоне с матросами. Мешочники и их бывшие коллеги (т. е. военнослужащие) действовали единодушно, и трудно сказать, кто больше отличился в разгроме "загра- да". Хотя продовольственники всю вину свалили на матросов, ибо потерпеть поражение от мешочников было уж вовсе обидно. "Многих сильно побили и обезоружили. После этого инцидента большинство солдат указанного (заградительного. -А. Д.) отряда при ст. Мухтолово отказались продолжать службу, осталось всего человек 15", - сообщается в докладе учетно-реквизиционного отдела при Нижегородском губернском комиссариате по продовольствию2.
   В середине мая мешочники и красноармейцы разогнали заградот- ряд на станции Венев Рязано-Уральской железной дороги, 10 июля то же произошло на станции Алатырь3 Перечень подобных фактов можно продолжить. Прав современный исследователь С. А. Павлюченков, обративший внимание на хронический характер стычек красноармейцев (доба
  1 Известия Уфимского... комитета. 1918. ? 28. 1 марта. С. 2; Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... М. 1996. С. 27; Пошлин Т И. Хлеб для Красного Питера / / Хлеб и революция. С. 107
  2 Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комиссариата. С. 69.
  3 Северная область. 1918. 4 июня; Наше слово. 1918. 22 мая; Знамя революции. 1918. 16 июня.
  <<Полуторапудники"
  257
  вим, и матросов) с заградительными отрядами. Не случайно советская власть издавала распоряжения, запрещавшие остановку воинских эшелонов на станциях расположения заградотрядов1 Впрочем, не всегда фортуна благоволила ходокам и сочувствовавшим им рядовым военнослужащим; в середине 1918 г. на ст. Елабуга в Вятской губернии верными Совету войсками были разгромлены мешочники и солдаты местного гарнизона, напавшие на продовольственный отряд2.
   Изъятие съестных припасов у нелегальных снабженцев дорого обходилось заградительным подразделениям. Тем более печально, что судьба изъятого хлеба мало кого интересовала и он погибал. Реквизированный хлеб, который в конце концов удавалось доставить на склады, поданным государственных контролеров, сплошь и рядом оказывался негодным к потреблению3 Весьма показательный факт почерпнут мной в архивном фонде Петроградской губернской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. Речь идет о результатах, проводимой Государственным контролем в октябре-ноябре 1918 г. проверки продуктовых и вещевых кладовых Петроградской ЧК, сотрудники которой осуществляли в том числе и заградительно-реквизиционные функции. Выяснилось, что никакой системы учета поступления товаров не существовало, амбарные книги отсутствовали, даже весы оказались сломанными. Условия хранения реквизированных продуктов предполагали их безусловную гибель. На мешках с сахаром стояло множество ящиков с продырявленными и протекавшими банками испорченных консервов. На ящики со скоропортящимися продуктами были нагромождены тюки с промышленными товарами. Вещи и провизия разбазаривались. Воспользовавшись отзывом председателя Петроградской ЧК Г И. Бокия в Москву и временным "междуцарствием", контролеры заглянули в кабинет председателя и обнаружили там "массу (реквизированных. -А. Д.) вещей"4. Думается, чекисты не очень-то церемонились в то время при использовании "конфиската". Если такое происходило в чекистской организации, то какая же анархия в плане использования реквизированных продуктов царила в заградительных отрядах, оторванных от центров и действовавших по сути в военно-полевых условиях! Огромный реквизиционный механизм работал в значительной части вхолостую.
  1 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 27
  2 Северная область. 1918. 22 июня.
  3 Известия Воронежского... комитета. 1918. ?18. 15 сент. С. 5.
  4 ЦГА СПб. Ф. 8098. Оп. 2. Д. 1. Л. 29-29 об. Л. 30-30 об.
  258 Мешочнические экспедиции, торговля...
   Таким образом, попытка покончить с мешочничеством и получить хлеб посредством реквизиционных кампаний и заградительных отрядов провалилась. С другой стороны, мешочники постоянно несли потери, шли на огромный риск, на жертвы. По этой причине продукты, доставляемые ими в хлебопотребляющие районы, были очень дорогими, не всегда доступными для простых жителей. Города и села страдали из-за острой нехватки провизии. Большевистское руководство панически боялось рабочих волнений и готовилось идти на уступки "мелкобуржуазной стихии".
  ? 4. "Полуторапудники"
   Вынесенный в название раздела термин определяет интересное явление, оказавшееся наиболее ярким выразителем и сильнейшим катализатором противоречивости политики властей в отношении нелегального снабжения. Большевистские руководители время от времени официально разрешали представителям трудовых (в первую очередь - заводских) и домовых коллективов свободный провоз полутора или двух пудов продуктов. При этом все направленные против ходоков распоряжения и соответствующий репрессивный аппарат сохранялись без серьезных изменений; более того - государственные органы даже получали ориентировку на усиление борьбы со "спекуляцией". В 1920-е гг. исследователи признавали "полуто- рапудничество" "одним из видов легального мешочничества", но считали его введение мерой вынужденной и необходимой. В 1967 г исследователь С. А. Соколов порицал "полуторапудничество" за то, что оно отрывало работников от "производительного труда" и заставляло их "терпеть массу лишений, тратить огромные силы, терять здоровье, массу времени"1. В общем мешочникам следовало хорошо зарабатывать на предприятиях, а не мерзнуть на крышах вагонов. Такой, с позволения сказать, вывод подобен сентенции: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
   Наконец, в 1990-е гг. эпизодическое введение в 1918-1919 гг. свободного провоза провизии просто назвали вредным и не оправдавшим себя "экспериментом правительства"2. В чем суть этого "эксперимента", чем он был вызван и каким образом он связан с нелегальным снабжением?
  1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 363, 365; Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 79.
  2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 95; Суворова Л. Н. За фасадом "военного коммунизма". С. 50.
  <<Полуторапудники"
  259
  Прежде всего нельзя не признать, что речь идет об отступлении большевиков от их базовой ценности - продовольственной монополии.
   Согласимся с теми, кто утверждает, что в целом "полуторапудниче- ство" представляет собой мешочничество. Пожалуй, никто из современников революционного времени в этом не сомневался. Член коллегии Наркомпрода А. И. Свидерский писал о льготном провозе провизии и витиевато определил его "полуторапуднической закупкой хлеба в мешочническом порядке"1 Органы центральной периодической печати (газета "Правда", журнал "Продовольственное дело", "Бюллетень Московского городского продовольственного комитета" и др.), публикуя сообщения по горячим следам событий, определяли новое явление попросту как "узаконение мешочничества"2 То же относилось к региональным газетам и журналам. Плодовитый воронежский публицист, член Воронежского губпродкома А. Торо- пов без всяких оговорок относил "полуторапудников" к "этим легальным мешочникам"3 Наконец, в постановлении состоявшегося в октябре чрезвычайного заседания представителей производящих (Воронежской, Курской, Орловской, Тамбовской) губерний "полуторапудничество" толковалось исключительно как мешочничество4.
   В тех случаях, когда сотрудники ВЧК брались выяснять личности "рабочих"-"полуторапудников", оказывалось, что зачастую никакого отношения к трудовым коллективам они не имели5 Причем среди них выявилась немалая доля профессиональных мешочников. Так, в направленной в Наркомпрод 16 сентября телеграмме Калужского губпродкома "полуторапудничество" называлось "маркой", под прикрытием которой "двинулась волна спекулянтов"6
   В конце августа 1918 г А. Д. Цюрупа разослал уполномоченным Наркомата продовольствия на места телеграмму, в которой объяснил временное разрешение свободного провоза продуктов рабочими столиц "край
  1 Новый путь / Орган Совета народного хозяйства и экономических комиссариатов Союза коммун Северной области. 1919. ? 6-8. Март-апрель. С. 41.
  2 См.: Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?30-32. 15 сент. С. ^Бюллетень МГПК. 1918.9 окт. С. 2.
  3 Известия Воронежского... комитета. 1918. ?29. С. 1;?3. С. 3.
  4 Там же. ? 38. 24 ноября. С. 4.
  5 Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского губернского совета. 1919. ? 2. 25 февр. С. 5; Известия Воронежского... комитета. 1918. ?21 26 сент. С. 6.
  6 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 95.
  260
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  не слабым поступлением в центры хлеба от производящих районов". Власти перепугало катастрофическое положение с продовольствием в Петрограде и Москве. В город, именуемый колыбелью революции, за весь август 1918г. было доставлено продовольственными организациями 40 вагонов хлеба; для выдачи каждому жителю хотя бы 100 г хлеба в день требовалось ежесуточно 17 вагонов1 Причем на рынках продавались всевозможные продукты, но цены на них держались на очень высоком уровне из-за сложности и рискованности доставки. Перебои с поступлением продуктов вызвали волнения на заводах: в мае и июне, например, бастовали рабочие предприятий Колпина и Сестрорецка2
   Обеспокоенные власти стали использовать практику организации коллективных отпусков рабочих крупных предприятий, снабжали их соответствующими документами "на проезд и на провоз продуктов". Еще в мае руководители Петроградской трудовой коммуны постановили временно "разрешить свободный ввоз в Петроград съестных продуктов", но только из Порховского уезда Псковской губернии3. Подобного рода новшества не получали распространения и довольно скоро пресекались, ибо в тот период центральная власть была настроена категорически против них. В. И. Ленин в мае 1918 г. в своих "Тезисах по текущему моменту" (приняты ЦК партии 27 мая) объявил о начале трехмесячной "войны за хлеб", предписал направить всю армию на эту войну4 В соответствии с постановлением СНКот 1 июня 1918 г. следовало достичь "полной победы" над спекулянтами, мешочниками5
   В начале же августа, когда определилось поражение в названной войне, вождь изменил ориентиры и в "Продовольственных тезисах" от 2 августа предложил "временно установить - скажем, на 1 месяц - льготный провоз по 1,5 пуда хлеба в голодные местности для рабочих, при условии
  1 Продовольственное дело / / Изд. МГПК. 1918. ? 30-32. 15 сент. С. 37; Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 315,318; Известия Петрокомпрода. 1918. ? 37 20 авг.
  2 Известия Петрокомпрода. 1918. ? 24. 3 авг.; ? 37 20 авг.; Яров С. В. Горожанин как политик. С. 26.
  3 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 93. Л. 29; Ф. 143. On. 1. Д. 67. Л. 67-68.
  4 Ленинский сборник. Т. 18. С. 123.
  5 Постановление Совнаркома от 1 июня 1918 г. о самостоятельных заготовках / / Декреты по продовольствию: Сборник руководящих основных декретов, постановлений и распоряжений. С октября 1917 г. по 1 ноября 1918 г. Пг., 1918. Вып. 1. Ч. 1. С. 39.
  <<Полуторапудники"
  261
  особого свидетельства и особого контроля"1 В итоге многочисленных обсуждений правительство, как уже говорилось, приняло решение о свободном провозе каждым пассажиром 20 фунтов, т. е. примерно половины пуда разных продуктов, за исключением муки. Это была полумера.
   7 августа "Известия Петроградского комиссариата по продовольствию" опубликовали постановление Второго съезда Советов Северной области за подписью председателя Совета народных комиссаров Северной области Г Зиновьева. В нем содержалось разрешение лицам, прибывавшим в Петроград, привозить с собою в ручном багаже до полутора пудов продуктов, в том числе муки или хлеба до 20 фунтов. "В этих пределах никакие реквизиции недопустимы", - декларировалось в документе2 Таким образом, Петроград (а не Москва, как упоминается в научных книгах и статьях) первым в одностороннем порядке фактически легализовал мешочничество. Однако важного значения это не имело, поскольку основной регион - Московский, через который шли транзитом мешочнические товары, оставался закрытым для "полуторапудников". Говорить
  0 серьезном улучшении продовольственного положения в Петрограде не приходилось. Но вопрос о внесении радикальных изменений в систему хлебной монополии практически был поставлен.
   Ярыми противниками частичной легализации подпольного снабжения путем введения "полуторапудничества" оказались деятели Наркомпрода. Понимая, что без послаблений в сфере хлебной монополии не обойтись, они в то же время готовы были костьми лечь в целях недопущения спекуляции. Один из них - член коллегии Наркомата Л. И. Рузер - даже подал в отставку, протестуя против "организованного мешочничества"; А. Д. Цюрупа демонстративно поощрил этот поступок, направив Рузера на повышение и сделав его исполняющим обязанности главного комиссара Продар- мии. Из-за сопротивления сторонников А. Д. Цюрупы обсуждение вопроса об увеличении масштабов льготного провоза провизии в правительстве постоянно переносилось. Обосновывали руководители продовольственного дела непримиримость своей позиции всегда одинаково (так будет и во все последующие десятилетия советской власти), а именно: ссылались на слабость государственного заготовительного аппарата из-за недостатка товаров и предлагали изыскать новые крупные партии их в целях снабжения заготовителей3 Напомним, что еще товарообменная кампания первых месяцев 1918 г. доказала порочность такой установки.
  1 Ленинский сборник. Т 18. С. 123.
  2 Известия Петрокомпрода. 1918. ? 27 7 авг.
  3 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 65-67; Ленинский сборник. Т. 18. С. 221.
  262
  Мешочнические экспедиции, торговля...
   В то же время сторонниками свободного провоза продуктов выступили региональные руководители. Именно они ежедневно напрямую сталкивались с проблемами голода и социальной напряженности на своих территориях и осознавали невозможность их решения в условиях хлебной монополии. Однако "центр" не собирался идти навстречу "местам" до тех пор, пока не начали бунтовать руководители столиц - Л. Б. Каменев и Г Е. Зиновьев. Они добивались свободного ввоза в свои регионы всех видов провизии и даже посягнули на святая святых для Наркомпрода - монополию, муку и зерно. Работники Наркомпрода справедливо оценили их предложения как замаскированный план "организации мешочничества"1 Впоследствии советские авторы поведут речь уже о происках врагов народа. В изданном в 1967 г. историческом исследовании С. А. Соколова описывалось, как "сторонники организованного мешочничества (Зиновьев и Каменев. - А. Д.) широко открывали заставы Москвы и Петрограда продовольственным мародерам"2. Следуя этой логике, В. И. Ленина тоже стоило бы причислить к врагам, ибо в тот период его уже не характеризовал ригоризм в "мешочническом вопросе". "Вождь мирового пролетариата" занимал промежуточную позицию. С одной стороны, он выступил инициатором отхода от принципов хлебной монополии и поддерживал своих эмигрантских товарищей, ставших руководителями Москвы и Петрограда. С другой - на словах он солидаризировался с позицией влиятельнейшей группы сторонников жесткой линии: например, после одного из обсуждений вопроса о льготном провозе продуктов Владимир Ильич писал члену коллегии Наркомпрода А. И. Свидерскому: "Не навредил Каменев? Он мягок"3 Имелась в виду в том числе "мягкость" руководителя Моссовета по отношению к страданиям своих голодающих подданных.
   Преодолеть сопротивление лобби продовольственников в Совнаркоме оказалось невозможным. Дело тонуло в бесконечных обсуждениях. В конечном счете с одобрения Совета народных комиссаров (читай, Ленина) Президиум Московского совета 24 августа 1918 г принял постановление, разрешающее трудящимся неограниченный никакими сроками провоз в Москву до 1,5 пудов разных продуктов; предписывалось убрать "заграды" с пригородных станций и московских вокзалов4. Вместе с тем документ открывал для мешочников гораздо более широкое поле дея
  1 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 65; Ленинский сборник. Т. 18. С. 223.
  2 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 73.
  3 Ленинский сборник. Т. 18. С. 221.
  4 Известия ВЦИК. 1918. ? 183. 25 авг.; Продпуть. 1918. ?9. 1 сент. Стб. 1.
  <<Полуторапудники"
  263
  тельности, нежели представлялось на первый взгляд. Л. Б. Каменев одолел Наркомпрод не мытьем, так катаньем. К постановлению Моссовета было приложено "разъяснение". Приведу цитату из него: "Льготный провоз продуктов в Москву должен производиться с расчетом по полтора пуда на каждого члена семьи (курсив мой. -А. Д.). Причем состав семьи удостоверяется фабрично-заводскими комитетами или профсоюзами"1 Мешочникам-профессионалам запастись справками, подтверждающими наличие у них больших семей, не составляло особого труда. Указанное "разъяснение" публиковалось только в столичных периодических изданиях, но мешочники-спекулянты многих регионов стали использовать его для отстаивания своих прав. По сути дела профессиональное организованное мешочничество было временно признано законным путем выхода из продовольственного тупика.
   События, последовавшие после принятия Моссоветом "еретического" документа, отечественный историк в 1961 г характеризовал одной благостной фразой: "Владимир Ильич сумел доказать Цюрупе, что лучше пойти на некоторую уступку свободной торговле"2. Так упрощался исторический процесс. На деле долгое время вожди Наркомпрода были настроены непримиримо. Они понимали: легализация в определенной форме мешочничества в Москве равносильна его допущению в большинстве регионов Советской России, ибо в столице пересекались многочисленные транспортные пути и она представляла собой важный центр нелегального снабжения.
   В правительственных кругах завязался тугой узел интриг На протяжении 10 дней несколько раз дебатировался в Совнаркоме вопрос о "полу- торапудниках". Маятник колебался то в ту, то в другую сторону. 30 августа Цюрупа разослал телеграммы, предписывавшие заградотрядам приостановить конфискации 1,5 пудов. Но тут произошло покушение на Ленина и был объявлен "красный террор". Воспользовавшись изменением социально-политической ситуации, 4 сентября А. Д. Цюрупа добился запрещения свободного провоза продуктов. На следующий день гордиев узел разрубил председатель Совета народных комиссаров Северной области Г Зиновьев. Тогда было опубликовано новое "промешочническое" постановление, которое позволяло иметь при себе до полутора пудов всяких продуктов "всем пассажирам (а не исключительно трудящимся, как в Москве. -А. Д.) при
  1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?30-32. 15 сент С. 32-33.
  2 Давыдов М. Александр Дмитриевич Цюрупа. С. 62.
  264 Мешочнические экспедиции, торговля...
  езжающим в Петроград"; никакие "заграды" не имели права не только реквизировать, но и осматривать этот груз - лишь взвешивать.
   Начался нормальный торг между петроградским, московским руководством и деятелями Наркомпрода. Целью его был, по словам члена коллегии НКП А. И. Свидерского, поиск "компромиссного решения между монополией и мешочничеством". В итоге Наркомпрод согласился с допущением "полуторапудничества", но лишь до 1 октября1 В основу "компромиссного решения" была положена схема включения мешочников в систему хлебной монополии. Суть ее такова: "полуторапудникам" следовало приобретать провизию по твердым ценам в заранее определенных районах в продовольственных органах; по существу на них возлагалась лишь обязанность транспортировать и охранять продукты.
   Планировалось обеспечить классовую чистоту "полуторапудников". А. Д. Цюрупа в своих телеграммах запрещал отбирать продукты у людей, имевших при себе "удостоверения соответствующих организаций, доказывающие их принадлежность к рабочему классу"2 Отметим, что в описываемое время социальная пирамида перевернулась. Каждый стремился "про- летаризоваться"; анекдот рассказывал, как гражданин в соответствующей графе анкеты сделал запись: "мать - крестьянка, отец - два рабочих". Причастность к "авангардному классу" сама по себе открывала многие двери. Это стало относиться даже к мешочничеству, которое государство постаралось сделать привилегией пролетариата. Правда, в распоряжении НКП от 12 сентября указывалось, что ввоз 1,5 пудов со спекулятивной целью строго наказывается и что каждый человек имеет право ввозить этот груз только один раз. На удостоверениях "полуторапудников" начальники заградительных отрядов отмечали, откуда, когда, сколько пассажиры везут продуктов. И делали запись: право на льготный провоз использовано3. Всем этим лишь несколько усложнялась жизнь представителей нелегального рынка: им чаще приходилось раздобывать документы.
   Уже говорилось, что для профессионалов запастись документами не представляло труда. "Все мешочники - спекулянты имеют удостоверения", - констатировалось, в частности, в одной из телеграмм Воронежского губпродкома. Причем речь велась именно о "полуторапудниках".
  1 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 69, 74; Ленинский сборник. Т. 18. С. 220.
  2 Цит. по: Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 70.
  3 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 19. 19 сент. С. 4; ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2.Д. 111. Л. 65.
  <<Полуторапудники"
  265
  Спекулянтам достаточно было подтвердить факт принадлежности к какому-нибудь московскому или - на худой конец - петроградскому трудовому коллективу. В провинции "полуторапудничество" фактически превратилось в "двухпудничество", ибо установилось такое негласное правило: при предъявлении выданных столичными фабзавкомами, профсоюзами или домовыми комитетами соответствующих справок продоволь- ственники закрывали глаза на провоз дополнительных (сверх "законных" 1,5 пудов) 15-20 фунтов провизии1
   На первых порах командиры и бойцы заградотрядов, продовольственные работники удивлялись тому, как много рабочих числилось в штатах предприятий Москвы. Всех ходоков тогда стали именовать "москвичами". Хотя сплошь и рядом "полуторапудниками" становились жители провинций. После обнародования постановлений Моссовета и Пет- росовета они с удесятеренной энергией начинали давить на местные власти и добивались для себя "полуторапуднических" привилегий. Отличить москвичей и петроградцев от жителей других регионов было так же невозможно, как и отделить рабочих делегатов от профессиональных мешочников: все без исключения запаслись "серьезными" документами. Да и не очень-то требовалось их отделять друг от друга, поскольку почти все они были по существу мешочниками. "Настоящий" ходок от московских рабочих А. Остроумов после возвращения из поездки за хлебом констатировал: "Громадное большинство их (получивших право на льготный провоз провизии. -А. Д.) добывает на месте хлеб путем товарообмена или закупки по вольным ценам"2. По прикидкам Воронежского губпродкома, соотношение вывоза хлеба "настоящими" (получавшими хлеб по твердой цене) и "ложными" (закупавшими его по вольным ценам) "полуторапудниками" составляло 1:53.
   Оказались неосуществимыми планы Наркомпрода по включению мешочников в систему хлебной монополии; не удалось принудить их приобретать провизию в хлебных уездах по твердым ценам. Поэтому по-своему правы были ополчившиеся на "полуторапудников" государственные работники, они строго выполняли предписания по борьбе со спекуляцией.
  1 Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 24-25. С. 20; Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 15. 15 сент. С. 3.
  2 Советы в эпоху военного коммунизма. С. 289; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 33-34. 22 сент. С. 5.
  3 Известия Воронежского... комитета. 1918. ?29. С. 1.
  266 Мешочнические экспедиции, торговля...
   Вместе с тем политика центральной власти некоторое время была ориентирована на поиск разумного компромисса между мешочничеством и монополией. "Заграды" обязывались отсечь от "полуторапудников" "присосавшихся" спекулянтов. Та же задача была поставлена и перед чекистами. 2 сентября публикуется обращение ВЧК за подписью Ф. Э. Дзержинского, содержавшее призыв обрушить меч "красного террора" на тех "алчных хищников, мародеров, спекулянтов", которые не замедлят использовать "полуторапудничество" "в своих хищнических целях". Для реше- .. ния этой задачи создавались железнодорожный отдел при ВЧК, транспортные отделы местных чрезвычайных комиссий на всех узловых станциях и крупных пристанях1 Поскольку "полуторапудники" по определению были мешочниками, то и отсечь здоровые зерна от спекулятивных плевел не представлялось возможным. Все это с успехом использовали члены мешочнических коллективов.
   В конце августа масштабы мешочничества многократно увеличились. Газеты писали о мешочничестве "целых фабрик и заводов"2. Поезда Рязано-Уральской железной дороги были забиты людьми с соответствующими документами. По отдельным железным дорогам стало проезжать в несколько раз больше ходоков, чем до введения "легализованного мешочничества". По Ириновской железной дороге, например, ежедневно проезжало до 25 тыс. людей с мешками3 "Хлынуло (после объявления "по- луторапудничества". - А. Д.) море мешочников", - телеграфировали в Наркомпрод из Воронежа4. Из Тулы сообщали о "сокрушительном наплыве мешочников в связи с постановлением президиума Моссовета о полуто- рапудниках". Они же заполнили и всю Курскую губернию. В целом их насчитывалось много сотен тысяч. Частично изменился социальный состав мешочников. В связи с провозглашением льготного провоза провизии в путь двинулось множество мешочников-непрофессионалов, ранее пугавшихся драконовских мер* со стороны заградотрядов. Вместе с тем профессиональное мешочничество продолжало сохранять свои лидирующие позиции в снабжении населения. Член коллегии Воронежского губпродкома А. Торопов приводил данные о посещении его региона в августе-
  1 Бюллетень Всероссийского совета железнодорожных профессиональных союзов. 1918. ?9-10. 29 окт. Стб. 40; ЦГА СПб. Ф. 76. Оп. 1.Д. 19. Л. 100.
  2 Известия Петрокомпрода. 1918. 18 авг
  3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ? 33-34. 22 сент. С. 5; ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111. Л. 65.
  4 Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 24-25. С. 20.
  <<Полуторапудники"
  267
  октябре 1918 г. 500 тыс. "полуторапудников", из коих 250 тыс. человек составляли мелкие мешочники-одиночки; в среднем каждый вывез по 3 пуда продуктов. То же соотношение разных форм мешочничества в новых условиях наблюдаем и в Северной области. Современник описываемых событий петроградец Павел Будаев полагал, что среди "полуторапудников" "была добрая половина профессионалов-мешочников "'
   По мере своего распространения "легализованное" мешочничество вызывало нарастание сопротивления со стороны государственных и партийных работников в губерниях и уездах. В Совнарком, Наркомпрод, Моссовет и Петросовет посыпались телеграммы с протестами. Курские, калужские, саратовские и другие продработники объявляли льготный провоз провизии контрреволюционным делом, подрывающим основы продовольственной системы, хлебной монополии2. Наоборот, рабочие и крестьяне на своих собраниях требовали всероссийского распространения новшества. Интересы властей и простых россиян совершенно расходились.
   Новая акция властей как раз была использована деятелями нелегального рынка для нападок на "заграды". В частности, Курский губпродком доносил в Наркомпрод, что постановление о полутора пудах "возбуждает массу против заградительных отрядов, так как истолковывается неправильно. Масса понимает, что должны быть сняты все заградительные отряды"3.
   Командиры и бойцы заградительных формирований зачастую игнорировали документы "полуторапудников". Те же старались выхлопотать самые надежные охранные грамоты, доходили до самого Наркомата продовольствия. Но и это далеко не всегда помогало. Известны случаи, когда "заградовцы" уже в ходе проверки сознательно уничтожали разрешения на беспрепятственный провоз провизии и без зазрения совести заявляли после этого, что никаких документов они в глаза не видели4. Местные Советы были завалены жалобами на беззаконные действия заградительных постов на железных дорогах. Например, петроградский рабочий Г Ф. Александров жаловался на изъятие у него на разъезде Мысли- но Северо-Западной железной дороги полагавшихся по закону 25 фунтов
  1 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 27. 17 окт. С. 1; Продовольствие Севера. 1918. 20 сент. С. 2.
  2 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 70, 73.
  3 Там же. С. 70.
  4 Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского губернского комитета. 1919. ? 2. 25 февр.; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?36. 6 окт. С. 5.
  268 Мешочнические экспедиции, торговля...
  муки и картофеля; при этом члены реквизиционной группы заявляли, "что они постановление СНК считают для себя недействительным и делают то, что им желательно"1 Незаконные реквизиции продуктов у "полуторапудников" приняли такой широкий масштаб, что даже А. Д. Цюрупа неоднократно вынужден был издавать директивы об их прекращении2. Впервые он стал настаивать на роспуске никому не подчинявшихся и занимавшихся открытым грабежом заградотрядов уездных продовольственных комитетов и комбедов.
   Имеется один интересный архивный документ. Это - составлен- нце для Совета 2-го городского района г. Петрограда заявление Феодосии Лейченковой, проживавшей на набережной реки Пряжки (д. 32, кв. 5). Дело сводилось к следующему "Ходачка" Лейченкова по поручению нескольких петроградцев и с их деньгами отправилась за провизией в хлебный Невельский уезд Витебской губернии. При этом запаслась документами, в том числе и удостоверяющими наличие у нее большой семьи из 8 человек. В Невельском уезде купила 1,5 пуда муки, а также картофель, мясо и т. д. На обратном пути в г. Невель всю провизию у нее конфисковали, не приняв во внимание никакие оправдания и документы. Показательно, что на выданной ей квитанции просто перечислялись реквизированные продукты без указания веса. Ф. Лейченкова пишет: "Все без исключения продукты были от меня отобраны, препровождены, как мне объяснили, в местную чрезвычайную комиссию"3 "Ходачка" настаивала на том, чтобы ей вернули хотя бы часть отобранного.
   "Заградовцы" не стеснялись грабить тех, кто послабее - женщин, мешочников-одиночек. Как следует из документа, на их положении введение "полуторапудничества" отразилось мало. Другое дело, коллективы мешочников-мужчин. Объединившиеся ходоки в новых условиях впервые получили возможность без вооруженных столкновений защитить себя. По крайней мере мною не обнаружено относившихся к сентябрю сведений о боевых действиях между добытчиками хлеба и реквизиторами. Подчеркну: не столько "заградовцы" следовали "полуторапудничес- ким" директивам верхов, сколько сами мешочники - мирным путем - заставляли признать за собой права, дарованные "полуторапуднически- ми" постановлениями.
  1 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111 Л. 96.
  2 Известия Воронежского... комитета. 1919. ? 19. 19 сент. С. 4; ? 22. 29 сент. С. 4; Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 71.
  3 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111. Л. 45, 45 об., 46.
  <<Полуторапудники"
  269
   Ходоки становились своего рода - по терминологии гораздо более позднего времени - "правозащитниками". Делегаты от "полуторапудников" не боялись прийти в Наркомпрод и настаивать на предоставлении особых "охранных грамот", аргументируя это необходимостью защититься от массовых злоупотреблений "заградов"1 Члены комиссий, создаваемых при губернских продовольственных комитетах, были вынуждены приглашать их на свои собрания и мириться с участием "легальных мешочников" в обсуждении хлебной проблемы2.
   "Полуторапудники" учились добиваться того, что временно им стало полагаться по закону. Вот, например, как это происходило в Пензенской губернии. Губернский продовольственный комитет объявил железнодорожные станции Наровчатовского уезда открытыми для "полуторапудников". Однако уездный продовольственный комиссар по фамилии Земсков самовольно наложил запрет на это решение вышестоящей организации и продолжал реквизировать мешочнические товары. Тогда коллективы мешочников съехались в Пензу и решительно потребовали от начальства прекратить безобразия наровчатовского своевольника. В результате они добились ареста Земскова и заключения его в тюрьму3.
   Думается, о росте самосознания деятелей нелегального снабжения свидетельствует факт выдвижения ими требований перед центральной властью. В ноябре в концертном зале Сокольнического отделения работного дома Москвы собрались 2000 делегатов от 525 объединений "полуторапудников". Собравшиеся послали в Моссовет, ЦИК, лично В. И. Ленину ходатайства с просьбой разрешить разовые закупки хлеба. С претензиями столь многочисленного собрания власти вынуждены были считаться. Наркомпрод вынес вердикт: "Удовлетворить частично те организации, кои не заготовили хлеба по причинам, от них не зависящим"4.
   Определенные выше новые явления в мешочничестве, вызванные распространением "полуторапудничества", в немалой степени содействовали не только спасению ряда регионов от голода в сентябре-октябре 1918г., но и улучшению их продовольственного обеспечения.
  1 Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского... комитета. 1919. ? 2. 25 февр. С. 5.
  2 Известия Воронежского... комитета. 1919. ? 37 21 ноября. С. 6.
  3 Известия отдела народного продовольствия при Пензенском губернском совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1918. ?41-42. 28 сент. -
  4 окт. 1918. С. 6-7.
  4 Известия Воронежского... комитета. 1918. ? 42. 8 дек. С. 3.
  270 Мешочнические экспедиции, торговля...
   Впечатляют цифры, характеризующие масштабы поставок легализованными мешочниками продуктов в хлебопотребляющие регионы. Так, из Воронежской и Саратовской губерний в сентябре "полуторапудники" доставили в хлебопотребляющие районы в среднем не менее чем по 1,5 млн пудов; только этого общего количества продуктов хватило бы для продо- вольствования Москвы на протяжении 5 месяцев. Наркомпрод и его структуры заготовили в этих губерниях значительно меньше. Не помогла и "монополизация" государством-(путем запрета "полуторапудничества") самого благоприятного для хлебозаготовок месяца - октября; причем, в 1918 г. в этом месяце установилась в основных хлебных районах замечательная погода, благоприятствовавшая хлебозаготовкам1
   Невыполнение Наркомпродом планов хлебозаготовок продоволь- ственники связывали с введением "полуторапудничества". На деле добровольный подвоз хлеба крестьянами к конторам продовольственных комитетов почти прекратился задолго до введения льготной доставки провизии, а государственные заготовки и до легализации мешочничества осуществлялись исключительно мерами реквизиции. "Мешочники больше всего повинны в нашей продовольственной катастрофе", - так подводил итог "полуторапуднической" кампании публицист и член Воронежского губпродкома А. Торопов2. Как показывают факты, мешочники "повинны" в обратном, в предотвращении этой катастрофы.
   В общей сложности только в Москву и Петроград в сентябре "полуторапудники" доставили свыше 4,5 млн пудов хлеба. Это вдвое превысило выработанный Наркомпродом план завоза хлеба в столицы. И было в четыре раза больше того, что фактически заготовило государство. К октябрю в Москве на время почти исчезли хлебные очереди (остались керосиновые, галошные, обувные и т. д.)3
   Явным достижением "полуторапудников" стало падение продовольственных - главным образом хлебных - цен, что явилось естественным результатом увеличения привоза мешочниками провизии в потребляющие регионы. Это произошло во всех хлебонедостаточных районах Советской России буквально в течение нескольких дней, максимум через 1 -2 недели после введения льготного провоза провизии, и явилось ярким
  1 Известия Воронежского... комитета. 1918. ?27 18 окт. С. 1;?36. 17 ноября. С. 3; ? 38. 24 ноября. С. 3; 1919. ?1.5 янв. С. 3.
  2 Там же. 1918. ?27 17 окт С. 1.
  3 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 84; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?37. 13 окт. С. 2.
  Комбеды и мешочники
  271
  свидетельством высокой эффективности механизма мешочнических хлебозаготовок по сравнению с отдачей от неповоротливых наркомпродов- ских структур. В частности, в Брянске, который располагался по соседству с местами производства зерна, хлеб за первые 2 недели сентября подешевел вдвое, до 3 р. за фунт1. Цены упали и в Москве, несмотря на возрастание там спроса на провизию со стороны столичных жителей и приезжих мешочников. Весьма показательно, что покупатели на столичных рынках стали меньше платить за печеный хлеб: в конце августа фунт покупали за 8 р., а в начале сентября - за 6 р., зато рыночная цена муки оставалась неизменной - 9 р. стоил фунт ржаной и 11 р. пшеничной2. Причина этого на первый взгляд странного явления состоит в следующем: мешочники в тот период привозили с собой главным образом хлеб, поскольку местные власти установили строгий контроль над мельницами и смолоть лишний пуд муки запрещали; наличие мешка муки у незнакомого человека в сельской местности стало достаточным основанием для его ареста.
   В течение нескольких дней упали цены на весь набор продовольственно-потребительской корзины. Вот как обстояло дело в Петрограде вскоре после отмены Советом народных комиссаров Петроградской трудовой коммуны запрета на доставку мешочниками в город продуктов. Масло коровье стоило 18-20 р. за фунт, а стало стоить 10-12, мясо соответственно 9 и 5-6 р. за фунт, яйца - 16 и 10 р. за десяток и т. д. Перечисленные продукты стали доступными для всех без исключения горожан. А ведь 22 августа петроградские газеты сообщали о "совершенном отсутствии в губернии продуктов питания, в частности масла"3 Таким образом, допущение некоторой свободы для мешочников позволило разнообразить рацион питания россиян. В условиях распространения холеры и тифа это обстоятельство имело принципиальнейшее значение4
   Между тем приближалось 1 октября, когда в соответствии с решением Наркомпрода предполагалось отменить свободный провоз продуктов. Московский совет добивался продления "полуторапудничества" на 10 льготных дней, и в результате очередного торга А. Цюрупа согласился дать "легальным мешочникам" еще 5 дней. Наконец, 5 октября на места
  1 Бюллетень МГПК. 1918. 10 сент. С. 2; Известия Петрокомпрода. 1918. 30 авг. С. 4.
  2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?30-32. 15 сент.; ?36. 6 окт. С. 11.
  3 Вестник Всероссийского Союза служащих продовольственных организаций. 1918. ? 8-9. 15 окт. С. 8; Северная область: Ежедневный листок комитета продовольствия и снабжения Северной области. 1918. 22 авг.
  4 Северная область. 1918. 22 авг.
  272 Мешочнические экспедиции, торговля...
  ушла телеграмма, в которой Александр Дмитриевич в целях пресечения нелегального снабжения призвал "товарищей к напряжению всех сил". После этого лишь для отдельных немногочисленных категорий мешочников (в основном рабочих-отпускников) временами делались исключения1 Большинству ходоков снова пришлось воевать за свое существование и даже выживание.
   Форсированное сворачивание "полуторапудничества" в октябре стало несчастьем для страны. В. И. Ленин в декабре 1918г. признает, что "продовольственное положение, которое немного улучшилось было осенью (как мы убедились, в первую очередь благодаря мешочникам-"полу- торапудникам". - А. Д.), опять приходит в упадок. Народ голодает". При- метой городской жизни вновь становятся длинные продовольственные "хвосты", в которых люди простаивают целыми днями2
   Вместе с тем покончить с "полуторапудничеством" и, главное, с вызванным им общим ростом мешочничества было непросто. Мешочническое движение переживало состояние всестороннего подъема и разгромить его уже сложившимися приемами не представлялось возможным.
  ? 5. Комбеды и мешочники
   Большевистское руководство искало некую социальную опору в деле борьбы с мешочничеством, с "теневым" самоснабжением. И прибегло к помощи так называемых комитетов бедноты.
   Совершенно особую роль в истории мешочнического движения сыграли эти комитеты бедноты, которые создавались в ходе провозглашенного В. И. Лениным в 20-х числах мая 1918 г "великого крестового похода". Он был направлен, по словам вождя, "против спекулянтов хлебом, кулаков, мироедов, дезорганизаторов, взяточников... против нарушителей строжайшего государственного порядка в деле сбора, подвоза и распределения хлеба"3 Это означает, что главному удару подвергались представители нелегального снабжения и продававшие им продукты крестьяне. Еще большее значение придавалось комитетам после августа 1918 г в связи с
  1 Собрание узаконений и распоряжений Советского правительства за 1917-1918. М. 1922. С. 879; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. ?33-34. 2 сент. С. 13; Продовольствие Севера. 1918. 5 окт.; Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 79.
  2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37 С. 382; Известия ВЦИК. 1918. 2 ноября.
  3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 361-362.
  Комбеды и мешочники
  273
  лавинообразным распространением мешочничества в "полуторапуд- нической" форме. Судя по документам местных органов власти, с комбедами связывалась надежда покончить с нелегальным вывозом продуктов из хлебных регионов1
   Сразу обратим внимание на противоречия в деятельности комитетов бедноты. Форсированное строительство их значительно усилило тяготение друг к другу мешочников и крестьян. Большинство сельских жителей убедились в появлении серьезной угрозы потерять собранный ими урожай. Опасаясь проводимых комбедами реквизиций, крестьяне охотнее продавали продукты мешочникам2 Стало быть, в работе комбедов выявлялись две тенденции - искоренение нелегального снабжения и по сути дела его стимулирование. Проблема в подобном ракурсе в литературе еще не ставилась и требует осмысления.
   Первые комбеды фактически стали возникать еще в 1917 г Выше упоминались "артели бедняков", создаваемые в конце этого года властями для изъятия хлеба у мешочников3 В дальнейшем такие структуры играли в общественной жизни в целом огромную роль. Поэтому отечественные историки В. П. Булдаков и В. В-. Кабанов даже условно называют весь период второй половины 1918-1919 г "комбедовским"4. В этот период местная власть, выдвинувшаяся из низов общества, в том числе маргинальных, творила беззакония и получала поддержку правящего эшелона. Фактически комитеты заменили разогнанные ими же самими местные Советы. Они избирались в количестве 3-5 человек на общих собраниях бедняков по инициативе, нередко по приказу партийных уполномоченных, инструкторов или начальников реквизиционных отрядов. Вокруг них объединялись некоторые активисты из числа бедняков5
   Всего в 1918 г. в РСФСР образовалось 70 тыс. волостных и сельских комитетов бедноты. Особенно много их возникло в хлебных районах: они действовали по принципу "отнимать и делить", а именно в этих районах
  1 Известия отдела народного продовольствия при Пензенском губернском совете... 1918. ?41-42. 28 сент -4 окт. 1918. С. 4.
  2 См., напр.. Северная область. 1918. 18 авг.
  3 Известия Уфимского... комитета. 1917 ?19. 1 дек. С. 11.
  4 Булдаков В. П., Кабанов В. В. "Военный коммунизм": Идеология и общественное развитие / / Вопросы истории. 1990. ? 3. С. 46.
  5 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 65, 329, 337; Нелидов А. А. Народный комиссариат продовольствия. 1917-1918 гг.. Автореф. дис.... канд. ист. наук. М. 1954. С. 12.
  274 Мешочнические экспедиции, торговля...
  было чем поживиться. Например, в 28 волостях Ливенского уезда Орловской губернии зарегистрировалось 800 комбедов. В "Отчете об Орловском губернском совещании председателей уездных бюро по организации комитетов бедноты" (от 22 августа 1918г.) читаем: "В Ливенском уезде всего 10% бедноты, а остальное все кулачество (имелись в виду середняки. - А. Д.). Но несмотря на это инструктора энергично принялись за работу и с помощью бедноты им удалось организовать комитеты бедноты"1
   Нередко в состав бедняцких организаций входили тунеядцы и лентяи, а также забросившие свое хозяйство (о них говорили: "спустили свою душу") люди. Таких в каждой волости набиралось от 10 до нескольких десятков человек. Они-то, а далеко не все малоимущие сельские жители, и задавали тон в новых организациях. Получив власть, начинали мстить удачливым и обеспеченным соседям; некоторые стремились воспользоваться возможностью улучшить свое материальное положение2 Обращая внимание на их отщепенство, современник так определил данную группу населения: "гулящий элемент". В декабре 1918 г. "Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций" характеризовал деятелей комбедов: "И вот люди, которым были совершенно чужды и неизвестны условия труда крестьянства, стали вершителями судеб в деревне"3
   Комитеты начинали представлять собой ведущие органы продовольственной диктатуры новых верхов общества, опиравшихся в деревне на маргинальные слои населения. Иногда они возглавляли или заменяли собой продовольственные комитеты; в Орловской губернии, например, все волостные продовольственные комитеты, а равно и кооперативы, подчинялись комбедам. Наоборот, иногда продкомы рассматривали комитеты бедноты как собственные структуры и требовали подчинения своим комиссарам. Они выплачивали деятелям комитетов бедноты жалованье или лишали их его в зависимости рт того, эффективно или безуспешно бедняцкие активисты преследовали мешочников и "кулаков"4 Именно эта сторона деятельности комбедов - изъятие провизии - выпячивалась на первый план, в частности, в только что упомянутом "Отчете об Орловском губернском совещании...". Методы осуществления продовольствен
  1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 288.
  2 Комбеды бедноты: Сборник материалов. М.; Л. 1933. Т. 2. С. 163; Продовольствие и снабжение / Орган Костромского... комитета. 1919. ? 5. 1 марта. С. 31.
  3 Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918. ?11. 10 дек. С. 5.
  4 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 43, 65, 113.
  Комбеды и мешочники
  275
  ной диктатуры в этом документе трактовались следующим образом: "Комбеды проводят в Ливенском уезде продовольственную диктатуру, весь отобранный (у крестьян и мешочников. - А. Д.) урожай взят на учет"1 Реквизиция стала важнейшим методом работы комитетов бедноты.
   В некоторых регионах комитеты бедноты пытались распространить свое влияние и на города. Так, 21 октября 1918 г. по решению коллегии Казанского губпродкома дело продовольствования городов передавалось созданным на собраниях беднейших жителей комитетам городской бедноты. Планировалось преобразовать в них городские и квартальные объединения домовых обществ путем "очищения" последних от "эксплуататорских элементов". При этом новым организациям поручалось установить контроль за ввозом и вывозом продуктов из городов, расправиться с мешочниками2 Сведений о достижениях городских комбедов на этом поприще не найдено. Судя по всему, домовые комитеты свели социальный эксперимент властей к формальности и затянули время. К концу года кампания за распространение комбедов завершилась. Организаторы мешочничества - домовые общины - превратиться в его ликвидаторов не могли, поскольку искоренение "ходачества" в городах было в то время равноценно гибели их населения.
   Другое дело - деревня. Некоторые бедняки и батраки питали иллюзии относительно того, что изъятие продовольственных запасов у зажиточных соседей и товаров у мешочников обеспечит им процветание. Как представляется, при осуществлении своих "диктаторских" функций деятели деревенских комбедов уделяли искоренению мешочничества не меньшее внимание, нежели преследованию имущих односельчан и налаживанию реквизиций у них хлеба. На данном обстоятельстве делали акцент еще советские историки. "Огромная заслуга в этой борьбе (с мешочниками. - А. Д.) принадлежала комбедам", - подчеркивали в 1967 г. историки М. А. Кибардин, Е. И. Медведев, А. А. Шишкин3
   Между тем нельзя не согласиться со справедливым замечанием современного исследователя С. А. Павлюченкова, который утверждал: продовольственная политика советской власти в 1918-1919 гг. оказалась не политикой государственного снабжения населения жизненно необходимыми товарами, а политикой ограничения свободной торговли, "возрождающей капитализм". По справедливому замечанию Павлюченкова, она
  1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 288.
  2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 67, 68.
  3 Там же. С. 86.
  276
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  была "своего рода экономическим тараном против политических противников"1 При этом комбеды боролись с рынком и с его главным порождением - мешочничеством не столько в целях продовольствования населения, сколько ради самой борьбы.
   Активисты комбедов оценивали мешочников как своих главных врагов. В их адрес на собраниях звучало: "Считать как контрреволюционеров", "арестовывать контрреволюционеров", "объявить врагами народа"2. На состоявшемся в ноябре 1918г. 1-м съезде комитетов деревенской бедноты Северной области, объединивших организации многих губерний, в докладе комиссара снабжения С. П. Воскова была поставлена перед комитетами первоочередная задача: "запретить продажу хлеба частным торговцам, спекулянтам и мешочникам"3.
   Соответственно в документах бедняцких организаций на одно из первых мест, а иногда и на первое место выдвигался вопрос о ходоках. Председатель Курского губисполкома на 3-м губернском съезде Советов в октябре 1918 г. заявил, что "организованной борьбы с мешочничеством не было" и поэтому "пришлось... создавать комитеты бедноты"4. В отчетах и на собраниях то и дело попадались такие формулировки: "Беспощадная борьба с мешочниками", "в первую очередь приступили к пресечению спекуляции", "вконец пресечь спекуляцию" и т. д.; под спекулянтами понимали исключительно мешочников и сельских продавцов хлеба5.
   Следуя предписаниям сверху и своим собственным решениям, союзы бедноты стали полицейскими органами в деревне. В предписаниях, которые они получали от губернских продовольственных комитетов, говорилось: "Деревенским комитетом должен быть установлен надзор за каждым приехавшим в деревню"6 Подозрительного человека следовало обыскивать и при выявлении любого указания на причастность его к мешочникам (например, при обнаружении крупных сумм денег, прежде всего "николаевских", еще котировавшихся в деревне) предавать суду.
  1 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 69.
  2 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 40, 325; Вестник отдела снабжения г. Твери. 1918. ? 12. Дек. С. 89.
  3 Первый областной съезд комитетов деревенской бедноты / / Новый путь. 1918. ? 9-10. 1-15 ноября. С. 29.
  4 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 105; Курская беднота. 1918. ? 9. 1 ноября.
  5 Комитеты бедноты. Т. 2. С. 201; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 84.
  6 Северная область. 1918. 22 авг.
  Комбеды и мешочники
  277
  Нелегальные снабженцы причислялись к политическим государственным преступникам, а в описываемое время различия между политическим и уголовным преступлениями не существовало. В некотором отношении комитеты брали на себя функции тайной полиции в сельской местности.
   Сила комбедов состояла в том, что их члены знали обо всем происходившем в селах и деревнях. От комитетов они получали задание зорко следить за гостями своих соседей. "Общее собрание постановило: взять на учет хлеб, крупный и мелкий скот, а также граждан села Тростенца", - записано в протоколе общего собрания бедняков этого населенного пункта Но- вооскольского уезда Курской губернии1 Подобного рода резолюции очень часто принимались на бедняцких собраниях. А поскольку активисты комбедов не очень-то надеялись на "классовую принципиальность" бедноты в целом, то принимались и решения такого типа: "Вести ожесточенную борьбу со всеми появившимися спекулянтами-мешочниками, а также следить друг за другом"2
   Проводили подобные распоряжения в жизнь те самые десяток-другой бедняков-"активистов", которые выдвигались в каждой волости. Они в отдельных случаях собственноручно проверяли карманы и поклажу подозрительных личностей, в других - доносили о появлении мешочников в комбед или в продовольственный комитет; при этом получали определенный процент от реквизированного имущества3 Уходить от контроля мешочникам становилось все трудней. В ряде деревень крестьяне были терроризированы. Например, председатель комбеда деревни Колодезь, расположенной нар. Оке в Московской губернии, своей деятельностью наводил страх на односельчан. Его в деревне называли Никоном (сокращенное от Никанора Борисовича) и характеризовали следующим образом: "Ведь Никон этот - зверь какой-то. Каждую неделю делает у нас обыски, караулит... его как чумы боятся, молока и то не продают"4.
   Деятельность комбедов отличало одновременное нанесение ударов и по мешочникам, и по крестьянам - продавцам хлеба. В итоге убивали двух зайцев. Комитеты бедноты брали под особый контроль места самых частых встреч мешочников, нуждавшихся в муке, и сельских владельцев зерна. Своеобразными деревенскими товарными биржами в то время стали территории, расположенные поблизости от мельниц. Поэтому дере
  1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 51.
  2 Там же. С. 321.
  3 Советы в эпоху военного коммунизма. С. 438; Комитеты бедноты. Т. 2. С. 160,163.
  4 Иванов Б. Не вопрос, а продовольствие / / Рабочий мир. 1919. ? 1. С. 11.
  278
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  венские активисты принялись создавать в местах размола зерна "учетные комиссии". Сельчане прикреплялись к определенным мельницам и имели право изготавливать муку только по разрешениям таких комиссий, грамотные представители которых - как политкомиссары - были приставлены к мельникам. Для того чтобы по дороге сельчане не могли продать свои продукты ходокам, активисты брали на заметку вес вывозимого из деревень и прибывавшего на мельницы зерна1 Нарушители ставились на учет и подвергались особому контролю.
   Широко применялись штрафные санкции против спекулянтов, как сельских, так и приезжих. При этом размеры штрафов устанавливались разными для продавцов хлеба и для мешочников. С первых, например, в ряде мест Казанской губернии в ноябре было определено взимать, "смотря по состоянию", от 100 до 300 р., со вторых - от 500 до 1000. Думается, примерно такая такса была принята и в других регионах. Из протокола заседания комитета деревенской бедноты Пажеверицкой волости Порхов- ского уезда Псковской губернии узнаем: мешочники-обозники Григорий и Федор Павловы были приговорены за одно и то же "преступление" (везли мясо на продажу в Петроград) к штрафам в 1000 и 600 р. Такие суммы были очень велики; хороший дом в деревне стоил от силы 6000 р.2 Нетрудно догадаться, что разница в размерах штрафов определялась различиями в состоятельности провинившихся и соответственно степенью их приближенности к "эксплуататорам". Участников мешочнического торга пытались стравить друг с другом.
   Итак, комбеды брали на вооружение тактику разжигания розни между покупателями (мешочниками) и продавцами (крестьянами хлебных районов) провизии. В некоторых районах принимались решения об изъятии "ходаческих" товаров у сельских хозяев и их "возвращении прежним владельцам"; достаточно было мешочнику донести в комитет на продавца хлеба и он получал назад привезенные и проданные им вещи3 Впрочем, насколько известно, мешочники не пользовались этой своей привилегией - совесть не позволяла, да и боялись властей и самих крестьян.
  1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 294; Комитеты деревенской бедноты Северной области: Сб. документов. Л., 1947 С. 124, 125, 169; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 79; Вестник отдела снабжения г. Твери. 1918. ? 12. Дек. С. 89.
  2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 88; Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 151.
  3 Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 125, 148, 149.
  Комбеды и мешочники
  279
   Комитеты деревенской бедноты обрушились на сельские кооперативы и частных торговцев, поскольку было известно о стремлении коллективов мешочников именно у них покупать продукты оптом. Зачастую хлеб реквизировался, так сказать, превентивно - это делалось для того, чтобы потенциальный продавец не вступил в будущем в торговые отношения с приезжим покупателем - мешочником. В частности, можно сослаться на слова председателя союза бедноты Чернянской волости Курской губернии Бобиченко, заявившего 21 сентября 1918 г "Надо действовать решительно и не замедлять реквизицию хлеба, так как в противном случае весь хлеб пойдет на сторону - вывезется мешочниками"1 Реквизиции "на всякий случай" - это произвол чистой воды, грабеж, осуществляемый под флагом борьбы с мешочничеством.
   Особенно ненадежными руководителям комбедов представлялись кооперативы. "Отношение комитетов бедноты к кооперативам отрицательное", - утверждается в протоколе совместного заседания Курского губернского продовольственного комитета и инструкторов Наркомпрода, состоявшегося 5 декабря 1918 г На том же заседании приняли резолюцию: "Привлечь все усилия комбедов к реорганизации кулацких правлений кооперативов путем агитации и вхождения в их состав"2. Деревенские активисты занимали места членов "кулацких правлений" и в итоге возникали так называемые кооперативы бедноты, представлявшие собой по существу средства изъятия продовольствия кооператоров и разбазаривания его. Для ликвидации каналов утечки хлеба к ходокам Еласовский волкомбед Козьмодемьянского уезда Казанской губернии упразднил всю частную торговлю, передав товары в кооператив бедноты; да еще наложил на каждого торговца "контрибуцию" - по 1000 р.3
   Изъятая провизия распределялась между беднейшим населением и очень быстро потреблялась. "Реквизировал у всех местных торговцев весь товар, которого оказалось ничтожное количество и неважного качества, - отчитывался о проделанной работе председатель Яндыковско- го волостного комбеда Астраханской губернии 2 ноября 1918 г., - и таковой распродал бедному населению по недорогим ценам"4 Оказалось, хлеба едва хватило на один месяц, остальных продуктов - на два.
  1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 337
  2 Там же. С. 358.
  3 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 82.
  4 Установление Советской власти и начало гражданской войны в Астраханском крае (март 1917 -ноябрь 1918 гг.). Астрахань. 1958. Ч. 1.С. 335.
  280 Мешочнические экспедиции, торговля...
   Комитеты бедноты прибегали к всевозможным наказаниям по отношению к мешочникам и лицам, уличенным в связях с ними. Уменьшалась норма оставляемого в их хозяйствах продовольствия после изъятия "излишков". Они изгонялись из местных Советов, им даже не позволяли выступать на сельских сходах1 Деятели комбедов арестовывали односельчан и передавали в руки чекистов. Наиболее жесткой позиции придерживались члены комбедов в хлебопотребляющих уездах. В отдельных случаях они высылали продавцов продовольствия за пределы уездов, а имущество конфисковывали. Использовали на работах по погрузке и разгрузке дров2 А комбеды Псковского уезда приняли такое постановление: "Вести самую отчаянную борьбу с мешочничеством и спекуляцией, для чего применять самые строгие меры... вплоть до расстрела на месте"3 И это не пустая угроза. Известны случаи расстрелов мешочников членами комбедов4.
   В период "полуторапудничества" и вызванного им нового подъема мешочничества деревенские активисты сосредоточили усилия на работе в собственных заградительных отрядах, которые формировались из добровольцев при волостных комитетах бедноты. Активисты каждой из 10- 15 входивших в состав волости деревень в случае необходимости вызывали на помощь мобильный "заград". В тех населенных пунктах, где союзы бедноты были малочисленными, все их члены составляли сельскую реквизиционную артель; каждый из них получал от губернских или уездных продовольственных комитетов, Советов винтовку и патроны к ней5 Соседи отправлялись на "реквизиционные" заработки так же, как недавно шли артельно на работу в города. Довольно скоро "сельские революционеры" преодолели страх перед необычной профессией, поскольку большинству очень понравились условия сдельной оплаты. В одних местах им выдавалась четвертая часть реквизированного продовольствия на весь отряд, в
  1 Комитеты бедноты: Сб. материалов. С. 164; Умное А. С. Гражданская война и среднее крестьянство. М., 1959. С. 61.
  2 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 337; Комитеты деревенской бедноты Московской области: Сб. материалов и документов / Под ред. А. В. Шес- това. М. 1938. С. 240; Советы в эпоху военного коммунизма. С. 56; Умное А. С. Гражданская война... С. 61.
  3 Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 144.
  4 Советы в эпоху военного коммунизма. С. 390.
  5 Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 144; Комитеты бедноты. С. 160; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 349.
  Комбеды и мешочники
  281
  других - на каждого караульщика по 10 р. с пуда хлеба, конфискованного у мешочников или у соседей-спекулянтов и т. д.1
   В конечном счете все реквизированные продукты доставались членам союзов бедноты. Происходило это после их передачи в потребительское общество, ставшее в результате очищения от зажиточных соседей "кооперативом бедняков", или же в распоряжение руководителей комбедов. Реквизированные у мешочников и "кулаков" продукты, а заодно лошади и подводы распределялись по символическим ценам2
   Комитетские заградотряды обрушились на "полуторапудников", не обращая внимания на постановления столичных властей. Они заявляли, что распоряжения "центра" им "не указ", "что ходоки, даже имевшие разрешения, будут лишаться свободы". "Заграды" обирали и "настоящих", и "фиктивных" "полуторапудников" до нитки, реквизируя не только нормированные продукты, но отнимая овощи, фрукты, молоко, живую и битую птицу3. В одной направленной в Наркомпрод телеграмме сообщалось: "Комбеды вступили в войну с полуторапудниками"4 В итоге мешочники-"полуторапудни- ки" зачастую встречали непреодолимые препятствия со стороны комбедов5 Комитеты бедноты обеспечивали расширение границ войны с мешочниками. Центр тяжести в военных действиях был перенесен с железных и водных дорог в деревни, леса и поля. Здесь мешочники были более уязвимы, ибо оказывались разрозненными и не имели возможности обратиться за помощью к сочувствующим воинским частям. Приведем заслуживающее доверия и относившееся к 1934 г. свидетельство И. Гордиенко - члена действовавшего в Казанской губернии заградительного отряда. Характеризуя методы работы деревенских заградителей, он говорил: "Пробовали выставлять заслоны, мало помогает. Через огороды, поля тащат. Кого поймаем, отнимаем (продукты. - А. Д.), деньги не платим. Но они снова тащат. Видно выгода есть... В городах почти голод"6. На первый взгляд деятелям комитетов бедноты задача "прихлопнуть" спекуляцию представлялась простой. Но даже им решить ее удавалось далеко не все
  1 Комитеты бедноты: Сб. материалов. С. 158, 160; ЦГА СПб. Ф. 142. Оп. 6. Д. 264. Л. 95.
  2 Комитеты бедноты: Сб. материалов. С. 160; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 29, 88; Гордиенко И. Первый Выборгский. С. 189.
  3 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111. Л. 142; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 225.
  4 Цит. по: Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 72-73.
  5 Северная область. 1918. 25 сент. С. 3.
  6 Гордиенко И. Первый Выборгский. С. 112.
  282 Мешочнические экспедиции, торговля...
  гда, ибо воевать с народом бессмысленно. Оценивая численность мешочников-спекулянтов Гордиенко говорил: "Уйма, отбою нет"1
   Таким образом, борьба деревенских "заградов" с маленькими группками мешочников имела мало общего с войной на железных и водных дорогах. Эта борьба была лишена шекспировских страстей и напоминала скорее игру в кошки-мышки. Обе стороны пытались взять друг друга на измор: одни брали многочисленностью, другие - хорошим знанием местности и уловок мешочников, внезапностью нападения. Поток нелегальных снабженцев остановить не удалось. Вместе с тем комитетские "заграды" именно в силу своей вездесущности, о которой так хорошо рассказал И. Гордиенко, стали серьезной угрозой нелегальному снабжению.
   Комбеды старались контролировать каждую тропинку. Кордоны выставлялись в лесах, полях, за деревенскими огородами. Находившиеся в засадах крестьяне, хорошо знавшие местность, без особого труда ловили своих соседей, которые направлялись с продовольствием навстречу мешочникам. Волостные "заграды" располагались на сельских дорогах, ведущих к железнодорожным станциям, базарам, мельницам. По ночам сторожа грелись у костров, и поэтому мешочники такие "караулы" и "засады" обходили стороной. Известны нередкие случаи, когда ночные караульщики от страха начинали стрелять направо и налево, в том числе по случайным прохожим. А начальство негодовало; так, в материалах состоявшегося в конце сентября 1-го Тверского губернского съезда комитетов бедноты читаем: "Дежурным дается строгий наказ не расстреливать без крайней нужды патронов"2.
   Осенью 1918 г. жизнь заградительных отрядов комбедов была полна того, что называлось "революционной романтикой". В прокуренные помещения их штабов то и дело "пригоняли" (термин из описываемого времени) мешочников или крестьян - укрывателей хлеба. После изъятия продуктов их в спешном порядке допрашивали, отправляли под конвоем в уездную чрезвычайную комиссию. Особой доблестью считалось поймать мельника-спекулянта. Дежурить в ночных засадах на дорогах, ведущих к мельницам, поручали самым стойким активистам комбеда, не пугавшимся ночной тьмы и холода. После того как они успешно справлялись с заданием, деревня на долгое время оставалась без мельника3 Напомним, что почти все реквизированное в результате подобных акций
  1 Гордиенко И. Первый Выборгский. С. 112.
  2 Там же; Известия Наркомата продовольствия. 1918. ? 22-23. С. 57, 58, 63, 64; Комитеты деревенской бедноты Московской области. С. 239, 251, 255.
  3 Там же. С. 251.
  Комбеды и мешочники
  283
  продовольствие потреблялось самими же членами союзов бедноты. Получается, одна часть крестьян попросту грабила другую - вот к чему свелась деятельность комбедов. Член коллегии Наркомпрода Н. Орлов имел полное право определить методы комитетов как "голое насилие"1
   Недовольные комбедами крестьяне выступали против обидчиков- "экспроприаторов", с оружием в руках отстаивая свое право распоряжаться результатами собственного труда. Объединившись в отряды, они громили комитетские боевые дружины. В ходе ожесточенных столкновений между членами союзов бедноты и группами возмущенных середняков некоторые села оказывались изрытыми окопами, по нескольку раз переходили из рук в руки2 В этой войне комбеды опирались на государство, его вооруженную силу и потому в конечном счете побеждали.
   Именно комитеты бедноты стали той силой, которая во многих регионах нанесла главный удар по мешочничеству. Приведем данные, позволяющие определить роль комбедов в судьбах нелегальных добытчиков хлеба. Так, из отчетного доклада Воронежского губпродкома о положении дел за август-сентябрь 1918 г. узнаем, что образование комитетов бедноты и их заградительных постов "сильно сократило вышеуказанное зло (мешочничество. - А. Д.)"3 В нескольких уездах и волостях комитеты, совершенно игнорируя допущение льготного провоза провизии, напрочь искоренили любые проявления мешочничества. В октябре Дьяко- новский волостной комбед Курского уезда доносил в исполком уездного Совета об установлении "зоркого наблюдения над мешочниками" и о том, что "мешочников в районе Дьяконовской волости не наблюдается". О таких же достижениях докладывал Дмитриевский уездный комитет бедноты Курской губернии в НКВД, Яндыковский волостной комитет Астраханской губернии - в губпродком и т. д.4 Активная работа этих органов имела отдаленные негативные последствия. Прослеживается закономерность: в тех районах, где комбеды установили железный порядок, пресекли мешочничество и лишили крестьян возможности торговать, сельские труженики резко сокращали посевы ив 1919-1920 гг. в основном проживали запасы прошлых лет5. Отсутствие стимула к труду приводило к хо
  1 Орлов Н. А. Продовольственный тупик. С. 38.
  2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 30.
  3 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 115.
  4 Мурахвер Н. Комитеты бедноты... С. 86; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 222; Установление Советской власти и начало гражданской войны в Астраханском крае. С. 336.
  5 См., напр.: Из истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 322.
  284
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  зяйственной катастрофе. Союзы бедноты внесли революционный хаос в деревенскую жизнь, сломали сложившиеся там социальные структуры. Но при всем том хлеба советская власть не получила.
   Мне не удалось отыскать данных о количестве продовольствия, отправленного комитетами бедноты в закрома государства. Это обстоятельство еще раз указывает на мизерность вклада бедняцких организаций в спасение большевистской России от голода. "Заготовка хлебных продуктов через комитеты бедноты была незначительна", - с разочарованием констатировал 5 декабря 1918 г докладчик на расширенном заседании руководителей Курского губернского продовольственного комитета и инструкторов Наркомпрода1 Вместе с тем со своей главной задачей - нанести удар по всем противникам большевиков, и по мешочникам в том числе, комбеды во многих случаях справлялись.
   Необходимо поставить вопрос: каким образом победы комитетов бедноты над мешочниками сочетались с успехами их злейших врагов, "полуторапудников"? Прежде всего рост масштабов поступления провизии в хлебопотребляющие районы - если исходить из обрисованного в предыдущем разделе колебания цен на продукты - отставал от вызванного "по- луторапудничеством" резкого увеличения численности мешочников. Тяготение крестьян к продаже продуктов ходокам было в результате усилий комбедов реализовано далеко не в полной мере. Стало быть, в целом следует говорить о недостаточном усилении, но ни в коем случае не о спаде мешочнического движения. Воспользуемся распространенным в годы "русской смуты" патетическим языком: у многоголовой мешочнической гидры на месте каждой срубленной головы вырастала новая. Иначе говоря, спекулянты были непобедимы из-за своей многочисленности. Учтем также, что в самой организации комбедов с официальной точки зрения далеко не все было в порядке.
   Оказывается, ригоризм отличал методы работы примерно половины комбедов. Поданным анкет, обработанных в начале 1930-х гг исследователем В. Н. Аверьевым, 53% комитетов проводили реквизиции продовольствия. Остальные на это не решались (трудно решиться на открытый грабеж соседей) и ограничивались формальным учетом хлебных излишков2. При этом достижения комбедов сплошь и рядом преувеличивались ими же самими. Представители волостей и уездов стремились представить
  1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 357
  2 См. -.Луцкий Е. А. Развитие социалистической революции в деревне летом и осенью 1918 г // История СССР. 1957. ?5. С. 78.
  Комбеды и мешочники
  285
  себя в выгодном свете перед инструкторами и контролерами губернских комитетов бедноты. В свою очередь начальство губерний занималось приписками в отчетах, посылаемых в Наркомпрод. Например, в Наркомате продовольствия справедливо сомневались в достоверности поступивших из Череповца сведений о том, что во всей губернии "за спекулянтами смотрят сотни глаз и вывезти без разрешения ни одного фунта хлеба совершенно нельзя"1 На деле же превратить такой большой регион в зону, где полностью покончили с мешочнической куплей-продажей, было невозможно.
   К счастью для мешочников и сельских продавцов хлеба, им далеко не всегда приходилось встречать в лице членов комбедов достойных противников, жестких и бескомпромиссных бойцов. Дорвавшись до власти и легких заработков, деревенские активисты нередко теряли голову - пьянствовали и воровали2 Некоторые перегоняли реквизированный хлеб на самогон. Известны случаи, когда во время обысков и реквизиций активисты комбедов присваивали все, что попадалось под руку, - не только продукты, но и оконные рамы, ведра, стулья и т. д. Наконец, они становились оптовыми поставщиками продуктов мешочникам-профессионалам3 Вот авторитетное свидетельство комиссара продовольствия Щигровского уезда Курской губернии: "Запасы хлеба у крестьян ими безусловно были найдены... но запасы эти не попали в наши руки, а были разделены между местной беднотой, а излишек частью был продан заправилами комитетов бедноты по 100-120 р. за пуд мешочникам... а остальной перегнан на самогонку"4. Показательно, что обнародованный на губернском съезде продовольственных работников этот факт был воспринят всеми присутствующими как обычный, "нормальный".
   Иногда сами деятели комбедов не гнушались заниматься мешочничеством. Показательные в этом отношении сведения привел московский мешочник Б. А. Иванов - рабочий, рассказ которого о поездке в деревню поместил на своих страницах журнал "Рабочий мир" (орган Московского центрального рабочего кооператива). Уже упоминалась эта деревня Колодезь, расположенная в Московской губернии на реке Оке, на самой границе с Рязанской губернией. Говорилось выше и о деревенском председателе комбеда по прозвищу Никон, державшем в ежовых рукавицах всю
  1 Мурахвер Н. Комитеты бедноты... С. 86.
  2 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 84, 264.
  3 Вестник продовольственных служащих. 1918. ? 11. 10 дек. С. 5; ЦГА СПб. Ф. 142. Оп. 8 Д. 94; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 264.
  4 Вестник продовольственных служащих. 1918. ? 1. 10 дек. С. 5-6.
  286
  Мешочнические экспедиции, торговля...
  деревню. Так вот, этот непримиримый борец с "мироедами", организатор обысков у односельчан и ночных караулов выдавал за взятки местным и приезжим мешочникам пропуска на проезд в Москву и официальные разрешения на провоз продовольствия. В помощниках у него ходил профессиональный мешочник, который реквизированные продукты "сплавлял в Москву". "Вот тебе и комитет бедноты! - восклицал Б. А. Иванов. - Не так страшен, конечно, черт, как его малюют"1 Судя по замечаниям московского мешочника и по обилию критики в адрес комбедов, мешочники проникли и в руководство бедняцких организаций.
   Обобщая все подобные факты, приходим к следующему выводу. В развернувшейся в деревне войне объективно стороны преследовали сходные интересы: часть крестьян стремилась распоряжаться своей продукцией, и прежде всего продавать мешочникам (больше было некому), другая - добивалась того же права, но относительно отнятых у ограбленных соседей провизии и товаров. Большевистские вожди в этой внутренней войне заняли позицию третьего радующегося; их реальные и потенциальные противники - это десятки миллионов сельских хозяев и мешочников - были серьезно потрепаны и ослаблены в схватках. Однако далеко не всегда удавалось загребать жар чужими руками, поскольку мешочники как раз сумели приспособиться к изменившейся ситуации и подобрать ключик к комбедовской дверце.
   Сами бедняки довольно скоро разочаровались в своих органах; отнятую у соседей провизию они быстро проедали и утрачивали интерес к "борьбе за социальную справедливость"2 Все деревни с облегчением встретили известие о начавшемся в конце 1918 г упразднении комбедов.
   Вместе с тем давление на мешочников в связи с прекращением деятельности комитетов ослабевало медленно. Бойцы и начальники заград- отрядов союзов бедноты получили новую работу в Продовольственной армии. Они вливались в образованные Наркомпродом в каждой губернии продовольственные дивизии, в создаваемые в уездах губернскими продовольственными комитетами отдельные реквизиционные отряды. В ряде мест комбеды были преобразованы в Советы и в новом качестве преследовали мешочников. В других районах они передали свои функции по искоренению спекуляции специально образованным волостным чрезвычайным комиссиям3
  1 Рабочий мир. 1919. ? 1. С. 11.
  2 Советы в эпоху военного коммунизма. С. 438.
  3 Комитеты бедноты. С. 170-171, 176; Комитеты деревенской бедноты Московской области. С. 353; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 363.
  Комбеды и мешочники
  287
   Комбедовская кампания применительно к нелегальному рынку сыграла роль противовеса движению "полуторапудников". Однако нелегальное снабжение ликвидировано не было, а отнятая у мешочников провизия так и не пополнила государственные запасы. Достигнутое бедняцкими активистами некоторое ограничение нелегального снабжения могло лишь приблизить голодную катастрофу. Деятели нелегального рынка не просто приспосабливались к комитетам бедноты, а заставляли последних приспосабливаться ксебе. В итоге, приступив в конце 1918 г купраздне- нию комбедов, советская власть по существу признала превосходство мешочников. Пришел черед нового качания "мешочнического маятника".
   Таким образом, главной причиной широчайшего распространения "теневого" самоснабжения стал провал принципиальнейшего для советской власти установления продовольственной диктатуры, превратившейся в важнейшую составную часть военно-коммунистической политики. Советское государство к тому же начало рассматривать мешочников чуть ли не как главных своих врагов. Между агентами большевистской власти, стремившимися стать монопольными кормильцами народа, и миллионами простых россиян началась жестокая схватка за хлеб. Столкновение между вольными добытчиками продуктов и государством - одно из важнейших проявлений гражданской войны в России. Деятельность "полуторапудников" и комитетов бедноты способствовала разрастанию масштабов этого столкновения.
   "Народ признает тот режим, при котором едят", - говорили современники Великой Французской революции; через 5 лет после ее начала это было осознано революционными властями, и тогда Конвент отменил все законы о максимальных ценах и разных запрещениях в отношении торговли1 В конце 1918 г. большевики находились еще на ранней стадии эволюции революционного ригоризма. Нарастание голодной угрозы, ослабление социальной опоры власти и, наконец, упорное сопротивление со стороны мешочников - все это заставляло большевистских деятелей признавать реальность, осуществлять ту самую определенную выше "маятниковую" политику в сфере снабжения населения. Время от времени экономическая целесообразность теснила идеологический диктат. Нелегальные снабженцы оказывали этому процессу возможное содействие.
  1 РоховичГ. Я. Голод и свобода торговли / / Торгово-промышленная газета. 1918. 25 мая; Вышинский А. Я. Продовольственная проблема в период Великой французской революции // Продовольствие и революция. 1923. ? 5-6. С. 168-170.
  Глава
  4
  
   елегальный товарообмен и советское государство в 1919 - начале 192.0:хгг
  
  
  
  
  
  
  
  ГЛАВА 4. НЕЛЕГАЛЬНЫЙ ТОВАРООБМЕН И СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В 1919 - НАЧАЛЕ 1920 х гг.
  ? 1. Предпосылки распространения нелегального снабжения в 1919-начале 1920-х гг.
   В 1919-начале 1920-х гг. нелегальное снабжение по-прежнему представляло собой "массовый анархический товарообмен" (определение принадлежит московскому исследователю В. П. Дмитренко)1 и вместе с тем специфический способ силового противодействия большой части народа мероприятиям большевистского руководства. Учтем, что в это время отдельные узловые структуры Советского государства усилились: только в аппаратах Наркомпрода, а также в губернских, районных, уездных продовольственных комитетах и коллегиях действовало не менее 40 тыс. ответственных работников2 Возможно ли было распространение нелегального снабжения в новых обстоятельствах - в условиях упрочения некоторых государственных структур, призванных осуществлять продразверсточную и "антимешочническую" политику?
   По поводу оценки масштабов мешочнического движения формулируются самые противоречивые точки зрения. Так, еще в 1922 г. известный экономист Н. Д. Кондратьев обращал внимание на то, что в рассматриваемый период "мешочничество быстро усиливалось". При этом Николай Дмитриевич декларировал "усиление организационной мощи государственного продовольственного аппарата". Но приводил отвергающие саму мысль о такой "мощи" данные: в конце 1918 - конце 1919 г официальные органы доставили потребителям 54,4 млн пудов хлеба, а мешочники - 82,2 млн пудов. Современный исследователь Ю. П. Бока-
  1 Дмитренко В. П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. М. 1971. С. 131.
  2 Свидерский А. Три года продовольственного фронта / / Календарь-справочник продовольственника на 1921 г. М. 1921. С. 3.
  292
  Нелегальный товарообмен и советское государство
  рев, однако, свидетельствует о резком снижении удельного веса мешочнического снабжения в сравнении с государственным; более чем в два раза в 1919 г. и сразу в несколько раз в 1920 г 1
   Еще больший разнобой в суждениях обнаруживаем при оценке нелегального снабжения в 1920-1921 гг Еще в 1920-е гг. М. М. Жирмунский отводил добытчикам хлеба первое место в снабжении городов продуктами сельского хозяйства "несмотря на борьбу, которая с ними тогда (в 1919-1920 гг.) велась"2. Гораздо позднее, в 1960-е гг., 3. В. Атлас и В. П. Дмитренко, ссылаясь на данные проведенных по инициативе Совнаркома "наблюдений", говорили уже о наивысшем подъеме нелегального снабжения именно в указанное время. Исследовательница JI. Н. Суворова в общем солидарна с ними; но подчеркивала, что речь идет только о спекулятивном мешочничестве, полностью поглотившем в 1920 г. потребительское3. Напротив, ученые И. Т. Филиппов, Г С. Гордеев, Ю. П. Бо- карев и С. А. Павлюченков сводили нелегальное снабжение уже к 1920 г. чуть ли не к нулю4 Первый из них заявлял об отмирании необходимости в мешочниках в 1920 г. - якобы уже в мае этого года более 70% хлеба рабочие (не упоминалось, что далеко не все они и тем более не потребители в целом) получали по карточкам. Трое других только что упомянутых исследователя обосновывали свое утверждение так: во-первых, усилилась борьба государства против нелегального рынка, во-вторых, перестал действовать транспорт, на котором передвигались мешочники; в- третьих, в результате установления государственного контроля над промышленными предприятиями прекратились массовые поступления про
  1 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1922. С. 199; Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 1920-е годы: Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М. 1988. С. 147
  2Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М. 1924. С. 1.
  3 Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена между городом и деревней (1918-1921) / / Вопросы экономики. 1967 ? 9. С. 79; Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 131, 142, 143, Суворова JJ. Я. За фасадом "военного коммунизма": Политическая власть и рыночная экономика / / Отечественная история. 1993. ?4. С. 53.
  4 Филиппов И. Т Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М., 1994. С. 98; Гордеев Г С. Сельское хозяйство в войне и революции. М.; J1., 1925. С. 113; Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность... С. 147; Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996. С. 246, 260.
  Предпосылки распространения нелегального снабжения 293
  мышленных товаров на мешочнический рынок. Формально это весьма основательные причины краха движения нелегальных снабженцев. Однако упомянутые историки не учитывают удивительной жизнестойкости вольных добытчиков хлеба, забывают об их колоссальных адаптивных способностях. Что же касается взаимоотношений государства с мешочниками - вместо раскрытия темы и определения особенностей явления на каждом из этапов приводится риторическая формулировка вроде такой: "...еще более ужесточилась борьба с мешочничеством"1 Историки сообщают об "усилении борьбы" на каждом из этапов и непонятно, как нелегальное снабжение сохранялось.
   Полярность взглядов авторов обусловлена во многом отсутствием специальных исследований существа, размеров, форм, значения нелегального рынка в 1919-1921 гг Думается, между противоположными точками зрения и лежит проблема, в которой следует разобраться.
   Прежде всего, правы авторы, указывающие на рост государственных хлебозаготовок в 1919-1920 гг По официальным данным, в 1917- 1918 гг заготовили 47,5 млн пудов, в 1918-1919 гг. - 108 млн пудов, 1919-1920 гг. - 212,5 млн пудов, а после присоединения к Советской России всех основных регионов в 1920-1921 гг. - 284 млн пудов. Пока мешочники по существу кормили население, новая власть налаживала продовольственный аппарат. "Выколачиванием" хлеба из крестьян и мешочников к 1921 г стали заниматься около 145 тыс. работников ведомства Наркомпрода и более 800 организованных им продовольственно-реквизиционных отрядов, а также множество всяких местных и чрезвычайных органов власти2 Учтем, что немалая часть заготовленной всеми ими провизии была добыта в ходе так называемых опосредованных мешочни- ческих хлебозаготовок; в частности только в 1919 г. в Курской губернии реквизиторы отобрали у мешочников 400 тыс. пудов муки3.
   Может быть, и в самом деле в 1919-1920 гг. отпала необходимость в нелегальном снабжении? Во-первых, заготовленного государством хлеба оказалось явно недостаточно - в целом ряде хлебородных регионов (например, в 1920-1921 гг. в Донской области) заготовки с треском про
  1 См., напр.. История политических партий России / Под ред. А. И. Зевелева. М. 1994. С. 341
  2 Ленинградская кооперация за 10 лет. Л., 1928. С. 348; Четыре года продовольственной работы: Статьи и отчетные материалы. М. 1922. С. 105; СвидерскийА. Три года продовольственного фронта. С. 3.
  3 Известия Наркомата продовольствия. 1919. ? 13-16. С. 35.
  294
  Нелегальный товарообмен и советское государство
  валились1 Во-вторых, - и это главное - заготовить продукты не означало доставить их потребителям. Во время перевозки от станций сытых районов в голодные местности в 1918-1919 гг терялось не менее трети провизии. Деятели Наркомата продовольствия в начале 1920 г. обнародовали данные, из которых следовало, что мешочники доставляли хлеба на 5% больше, чем закупали у крестьян (видимо, за счет "мобилизации" невыявленных ресурсов голодных регионов), а продовольственные комитеты - на '/3 меньше заготовленного. Например, эшелон с рыбой из Астрахани в Петроград продвигался более 2,5 месяцев и в пункт назначения продукт прибывал испорченным2 Мешочники же не могли позволить себе быть бесхозяйственными и нераспорядительными. Нелегальное снабжение по сравнению с государственным на каждом шагу демонстрировало серьезные преимущества. Надо думать, как много терялось еще и при распределении через те "компродовские" органы, которые население во многом справедливо считало "корпорацией воров".
   Вот выразительные данные исследований, проводимых весной - летом 1919 г. и в начале 1920 г. в 56 городах потребляющей и производящей хлеб полосах Советской России. Оказалось, в потребляющей полосе еженедельно горожане получали по карточкам весной 2,5 фунта хлеба, летом - 1,6, зимой - 2,3 (соответственно ежедневно - 145, 100, 130 г), в зернопроизводящих губерниях - 4,2, 2,6, 3,5 фунта (ежедневно - 360, 120 и 200 г). Даже в плодородных губерниях государство по ряду (указанных выше) причин далеко не всегда оказывалось в состоянии перебросить продукты из деревень в близлежащие города. А уж в хлебопотребляю- щих регионах норма была просто голодной. Ежедневный рабочий паек в среднем на протяжении 1919 г. составлял в Ярославле 100, паек иждивенца 50 г.; в Петрограде - 120 и 30-40 г.3 Петроградский руководитель продовольственного дела А. Е;. Бадаев полагал, что своей организацией во многом государственное продовольственное снабжение обязано конкуренции с мешочничеством4. Улучшение положения с провизией в некоторых
  1 Наши ближайшие задачи / / Бюллетень Донского областного продовольственного комитета. 1921. ? 6. С. 1.
  2 Известия Наркомата продовольствия. 1920. ? 1-2. Январь-февраль. С. 10; Экономическая жизнь. 1919. 26 марта. С. 1-2.
  3 Экономическая жизнь. 1920. 25 мая. С. 1, Развитие советской экономики / Под ред. А. А. Арутиняна, Б. Л. Маркуса. М. 1940. С. 165.
  4 Бадаев А. Е. Продовольственная работа в Петрограде / / Хлеб и революция: Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в 1917-1922 годах. М. 1972. С. 48.
  Предпосылки распространения нелегального снабжения 295
  городах в отдельные непродолжительные периоды (осенью 1920 г. на короткое время норма снабжения несколько повысилась) в целом ситуацию не меняло. То же относится и к налаживанию льготного продовольствова- ния персонала некоторых "элитных" предприятий вроде Путиловского или Енакиевского1 В общем же в 1919-1920 гг. провизия, получаемая по карточкам, составляла 19-32% среднемесячного потребления рабочих; некоторые исследователи берут среднюю между этими цифрами величину и говорят о 25%-ной доле государственного снабжения городского населения в действительном потреблении хлеба. К тому же выдача хлебного пайка сплошь и рядом задерживалась на один или два месяца2
   Хлеб был абсолютным мерилом ценностей, твердой валютой всех лет гражданской войны. Между тем государство имело возможность компенсировать недостатки хлебных поставок подвозом каких-то других продуктов. Но и ее оно не использовало. Дадим слово знатоку экономических проблем русской революции профессору С. М. Дубровскому, который в 1923 г. заявлял, что "в период наибольшего успеха продработы... 3/4 крупы, 9/10 картофеля и почти все остальные продукты приобретались населением помимо советских и кооперативных организаций"3 То же относится к мясу, маслу, сахару4. Причем качество продуктов было отвратительным. Показательными могут быть данные относительно рациона питания в столовых государственных учреждений. Даже "ударные" (важные) предприятия в некоторые периоды обеспечивались провизией из рук вон плохо. Например, рабочий петроградского завода "Сименс Шукерт" Платонов 17 декабря 1919 г. на заседании исполкома Петросо- вета свидетельствовал: "...у нас в столовых несколько дней варили суп из очисток, а из гнилого картофеля делали котлеты"5
   Думается, рассуждения об улучшении государственного снабжения населения в 1919 - начале 1920-х гг. и соответственно об уменьше
  ' Новый путь / Орган Совета народного хозяйства и экономических комиссариатов Союза коммун Северной области. 1919. ? 6-8. Март-апрель. С. 41; Вестник рабочего правления / Орган рабочего правления Петровских государственных заводов и рудников. Енакиево. 1920. ? 1 15 ноября. С. 8.
  2 Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена... С. 79-80; Первушин С. А. Вольные цены и покупательная способность русского рубля в годы революции / / Денежное обращение и кредит. Пг 1922. Т. 1 С. 59; Правда. 1919. 24 янв.; Развитие советской экономики. С. 165.
  3 Дубровский С. М. Очерки русской революции. М. 1923. Вып. 1. С. 307.
  4 Первушин С. А. Вольные цены... С. 59.
  5 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 56. Л. 22.
  296
  Нелегальный товарообмен и советское государство
  нии потребности в мешочничестве несостоятельны. Если бы люди, сложа руки, ждали милостей от государства, они по-прежнему обрекали бы себя на истощение и медленное умирание. Между тем никто из очевидцев не сообщал о массовой смертности в городах из-за голода. М. А. Осоргин в своих воспоминаниях называл голод москвичей в начале 1920-х гг. "шуточным", поскольку мешочнический рынок с лихвой восполнял острую нехватку продовольствия1 При этом очевидцы обращают внимание на ухудшение продовольственного положения в деревнях потребляющей полосы (сказывались и долговременные последствия комбедовской деятельности в отношении мешочничества).
   Стоит говорить об отрицательной тенденции, определившейся в системе государственного продовольственного снабжения многих крупных регионов в 1919 - начале 1920-х гг. Возьмем данные по Москве. По исчислениям видного социолога и экономиста А. Е. Лосицкого, доля нормированного хлебного снабжения колебалась для столичных рабочих от 34,5% в марте 1919 г. до 22,6 в июле 1919 г и 29% в мае 1920 г. За последующие месяцы у нас имеются данные о реальной выдаче хлеба москвичам по сравнению с установленной причитавшейся нормой (своего рода прожиточным минимумом), подтверждающие охарактеризованную тенденцию сокращения государственного продовольствова- ния. В июне 1920 г. в Москве было выдано по сравнению с нормой 57% хлеба, в июле - 38, в сентябре - 26%2.
   Ясно, что в других городах дела с обеспечением жителей провизией обстояли гораздо хуже, поскольку снабжение Москвы и Петрограда объявлялось "ударной" задачей и в них нередко направлялись причитавшиеся провинциальным городам транспорты с продуктами. В нестоличных населенных пунктах общий расход семей работников превышал официальный заработок на 50% в 1918 г., на 92% в 1919 г., на 170% в апреле 1921 г., и на 130% в сентябре 1921 г.; только к началу 1922 г. ситуация значительно изменилась и это превышение составило лишь 21%. Эти выразительные данные в полной мере характеризуют эволюцию нелегального рынка. Работники разными путями добывали товары и продавали их
  1 Осоргин М. А. Времена: Романы и автобиографическое повествование. Екатеринбург. 1992. С. 581.
  2См.. Известия Екатеринбургского губернского продовольственного комитета и губернского союза рабоче-крестьянских обществ. 1920. ? 3. 1 ноября. С. 27; Лосицкий А. Формы питания и хлебное довольствие городского населения / / Экономическая жизнь. 1920. 25 мая.
  Предпосылки распространения нелегального снабжения 297
  мешочникам, либо сами мешочничали. Каждый рабочий прогуливал в среднем не менее 3 месяцев в году, посвящая это время нелегальным рыночным операциям1 Немец А. Гольдшмидт, посетивший Москву весной 1920 г., писал: "Спекуляция сидит в крови у рабочих"2 Правда, он решительно осуждал присущее им пренебрежительное отношение к труду, забывая, что в тех условиях не существовало связи между трудовыми усилиями государственного работника и его обеспечением продуктами.
   На сельских жителей хлебопотребляющей полосы Наркомпрод и вовсе крайне редко обращал внимание. Поэтому в распределительных пунктах (их стали с 1919 г. называть "потребительскими коммунами") сельчане хлебопотребляющих регионов получали 11% хлебного минимума3. Остальное обеспечивало нелегальное снабжение. В итоге на протяжении всего периода гражданской войны мешочник оставался центральной фигурой на рынке4.
   По справедливому утверждению авторитетного автора "Очерков по истории денежного обращения в СССР" 3. В. Атласа, "несмотря на усиление военно-коммунистических мероприятий, рынок в 1919 г. был более обильным, чем в 1918 г.". Сухаревская площадь, например, перестала вмещать огромные количества продуктов, толпы продавцов; торговля осуществлялась на прилегавших к ней улицах - Мещанской, Садовой, Спасской, Сретенской5 "В огромной степени Москва живет черным рынком", - констатировал А. Гольдшмидт весной 1920 г.6 На протяжении большей части 1920 г. рыночная ситуация радикально не изменялась. Не случайно в разосланном на места в декабре 1920 г. циркулярном письме Наркомата юстиции "спекуляция продуктами и предметами первой необходимости и мешочничество" относились к числу принявших массовый характер "преступлений в продовольственной области"7 Это письмо было разослано "всем губисполкомам", поскольку не существовало
  1 Струмилин С. Г Заработная плата и производительность труда в русской промышленности за 1913-1922 гг М. 1923. С. 46.
  2 Цит. по: Пайпс Р Русская революция. М., 1994. Ч. 2. С. 387
  3 Там же.
  4 См. об этом: Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарообмена в 1917-1920 гг. //Исторические записки. М. 1966. Т. 79. С. 234.
  5 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925 гг.). М. 1943. С. 82-83.
  6 Цит. по: Пайпс Р. Русская революция. С. 387
  7 Бюллетень Самарского губернского продовольственного комитета. 1920. ? 6. 25 дек. С. 2.
  298 Нелегальный товарообмен и советское государство
  свободных от нелегальных снабженцев регионов. Отказаться от занятий мешочническими операциями для простого россиянина означало согласиться со своей гибелью.
   Между тем большевистские деятели, опираясь на усилившийся государственный аппарат, надеялись взять в ежовые рукавицы рынок, введя продразверстку и строгий контроль над распределением крестьянской продукции. Однако не согласимся с теми, кто преувеличивает масштабы и степень изъятия Наркомпродом хлеба у его хозяев. Учтенные при проведении продразверсток у крестьян зерно и мука составляли меньшую часть производимой ими продукции. В 1920 г., в частности, сельчане утаили от учета не менее1 / валовой зерновой продукции, что составляло до 1 млрд пудов. Покровительствуемые местными властями сельские жители подавали сильно заниженные данные о размерах запашки1 Утаенный хлеб предназначался в первую очередь для мешочников.
   Теперь - о транспортном кризисе как о якобы непреодолимом препятствии для мешочнического движения. Напомним, что, по мнению специалистов, по-прежнему важнейшей причиной развала транспорта оставались анархистские методы управления железными дорогами, а также ведомственные споры между наркоматами путей сообщения, военным и продовольственным. Соответственно, как представляется современным исследователям, в условиях тяжелейшего транспортного кризиса становились невозможными нелегальные рыночные связи города с деревней2 Однако с полным правом можно утверждать, что российские добытчики хлеба находили выход. Стал значительно активнее использоваться речной и прежде всего гужевой транспорт. Мешочники и крестьяне прокладывали санные пути и в обход заградительных отрядов перевозили свои товары3
   Думается, деятели продовольственного ведомства несколько преувеличивали пагубность последствий железнодорожных трудностей для налаживания снабжения населения, объясняя тем самым провалы в своей работе. В опубликованном в 1922 г. сборнике отчетных материалов
  1 Дмитренко В. П. 1) Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1986. С. 175; 2) Некоторые итоги обобществления товарообмена... С. 229, 231; Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки. М. 1976. Т 97 С. 30.
  2 Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственного комитета. 1919. ? 6. 25 марта. С. 6; Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 246.
  3 Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство. С. 30.
  Предпосылки распространения нелегального снабжения 299
  разных ведомств обнаруживаем такой выразительный факт: "В течение 1920-1921 гг. больших транспортных затруднений не встречалось. Все, что предъявлялось на местах губпродкомами, было почти все погружено без особых задержек"1 Как видим, государственные продовольственни- ки не знали острой нехватки вагонов и паровозов. Другое дело: они не сумели - на это уже обращалось внимание - рационально их использовать. И сила мешочничества состояла как раз в том, что оно стало средством своеобразной интенсификации подвижного состава. В то время огромное количество вагонов отправлялось порожняком, места в них использовались далеко не в полной мере. В 1921 г., когда транспортный кризис достиг апогея, вместо вполне возможной (по техническим и прочим условиям) погрузки 11-12 тыс. вагонов в день фактически грузилось 7-9 тыс., включая и военные транспорты2 Только мешочники были в состоянии решить проблему пустовавшего подвижного состава. Например, работники всяких ведомств нередко объявляли вагоны своими (так называемыми штабными) и никого туда не впускали - даже кондукторов; однако взятка мешочников открывала двери и таких вагонов3 К тому же нелегальные снабженцы использовали санитарные, воинские эшелоны.
   В случаях, когда нелегальные снабженцы из-за транспортных проблем или заградительных отрядов почему-либо не доходили до деревень, то крестьяне не сомневались в бесполезности своей работы. Привычка к труду ослабевала. Один уральский крестьянин высказался по этому поводу так: "Денег мне не нужно - на них купить ничего нельзя, спекулировать не позволяют, - на кой ляд мне много засевать, лучше на полатях полежу лишний денек"4 Сама угроза изъятия хлеба по твердым ценам реквизиционными отрядами автоматически приводила к сокрытию хлебных запасов, а затем и к сокращению посевов. Крестьяне в ряде мест убирали с полей ровно столько, сколько необходимо было для прокормления семей, остальное заметалось снегом. Фактическое установление продовольственной диктатуры и ликвидация вольного рынка обессмысливали трудовую деятельность сельских тружеников. Крестьяне с этим мириться не могли. "Я хлеб произвел, я над ним трудился, хлеб в моих руках, и я не имею права им торговать", - возмущался один пензенс
  1 Четыре года продовольственной работы. С. 186.
  2 Первушин С. А. Вольные цены... С. 98.
  3 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 г. до ноября 1920 г. М. 1998. С. 79.
  4 Серп и молот. 1921. ? 8. 15 апр.
  300
  Нелегальный товарообмен и советское государство
  кий крестьянин1 Примечательно, что главным требованием крестьянских восстаний во всех районах в 1920 г стала отмена хлебной монополии. С сельскими хозяевами были солидарны заводские рабочие, выдвигавшие в ходе своих забастовок "контрреволюционные" требования свободы торговли2 Крестьяне и заводчане не желали ощущать себя нарушителями закона, участниками запрещенного вольного рынка и пособниками "преступных" нелегальных снабженцев.
   Деревенские жители укрывали съестные припасы, как могли. В отчетах продовольственных работников то и дело упоминается о шомполах, с помощью которых бойцы реквизиционных отрядов отыскивали хлеб. Крестьяне перестали хранить зерно в амбарах и в случаях невозможности продажи его мешочникам прятали его в землю, навоз, кизяки; здесь хлеб неизбежно портился. Сельские труженики выкашивали еще зеленые злаки на солому3. Они готовы были пойти на любые меры, лишь бы хлеб не попал к коммунистам.
   Наибольшие траты зерна по-прежнему связывались с определенной нами во второй главе "самогонщической" альтернативой мешочничеству. По мысли Ем. Ярославского, хлеба, потраченного на "кумышко- варение", хватило бы для выдачи пайков на протяжении года многим миллионам горожан. В 1919 - начале 1920-х гг. крестьяне перегнали на самогон до 30% от их хлебных запасов4.
   Показательно, что в регионах, в которые приходила Красная Армия, быстрый рост самогоноварения обнаруживался вскоре после ограничения вольного рынка. Так происходило, например, в советской Сибири. В первой половине 1920 г. в регионе сохранялся вольный рынок - поэтому крестьяне работали и им было не до пьянства. Однако в середине 1920 г. в Сибири развернулось массовое изъятие всех хлебных излишков, в том числе прошлых лет. В итоге уже в июле 1920 г официальные документы Сибирского ревкома впервые зафиксировали "небывалый рост тайного винокурения"5
  1 Продовольственный фронт Юго-Востока. 1921. ? 2. 13 марта. С. 4; Бюллетень Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. ? 39. 6 дек. С. 1.
  2 Судьбы российского крестьянства / Под ред. Ю. Н. Афанасьева. М. 1996. С. 142.
  3 Бюллетень Самарского губернского продовольственного комитета. 1921. ? 8.24 янв. С. 2; Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом: Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам. 1918-1926 гг М.;Л. 1927 С. 11.
  4Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского продовольственного комитета. 1921. ? 1-2. 1 февр. С. 39; Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 11.
  5 Сборник постановлений и распоряжений Сибревкома за 1920 г. и предметно- алфавитный указатель к нему. Омск. 1921. С. 42.
  Предпосылки распространения нелегального снабжения 301
   Самогоноварение и связанная с ним алкоголизация общества по-прежнему представляли величайшее общественное зло. Самогон становился в изучаемый период средством взаимных расчетов, выполнял функции денег; это его предназначение сохранялось на протяжении многих последующих десятилетий. "В деревне за самогон можно сделать все", - записал в январе 1921 г. в своем дневнике М. М. Пришвин. К началу 1920-х гг. с "кумышковарением" все свыклись, оно стало признаваемой начальством отраслью крестьянского хозяйства. Интересную зарисовку обнаруживаем в том же дневнике. Оказывается, в начале 1920-х гг. самогон было принято изготовлять в лесу, но не из страха перед властями; они-то как раз располагали всей соответствующей информацией; по словам Пришвина, "начальству все известно". Просто жители "боялись, что свои налетят и много надо угощать"1. Самогон оказывался одним из факторов образа жизни советских граждан.
   Большевистские продовольственники считали самогоноварение и нелегальное снабжение одинаково вредными и одинаково ополчались против них2. Не выявляли причинно-следственных связей и не замечали, что проблема может быть поставлена так: больше мешочничества - меньше самогоноварения, и наоборот.
   В конечном счете, предпосылкой творившегося в продовольствова- нии населения хаосе была разбалансированность и дезорганизация государственных структур в целом, прежде всего продовольственного и транспортного ведомств, а также контрольных и так называемых силовых структур. В 1920 г. с мест поступало в Москву большое количество сообщении о загромождении амбаров и пакгаузов зерном, которое погибало прямо на глазах. Из Тамбова (январь 1920 г.): "В случае неотгрузки хлеба минимум миллион пудов его обречен на сгорание". С Рязано-Уральской железной дороги (в то же время): "У полотна железной дороги, под открытым небом, в снегу гниют сотни тысяч пудов пшеницы"3. Сообщения о потерях таких колоссальных продовольственных запасов раньше не встречались.
   На станциях вагоны с хлебом простаивали по 5-10 дней4. Государственных чиновников судьба грузов особенно не беспокоила. При этом
  1 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. М" 1995. С. 132, 185.
  2 Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж, 1973. С. 133; Серп и молот. Екатеринбург. 1920. ? 18. 22 авг. С. 30.
  3 Новый путь / Изд. Петроградского Совета народного хозяйства. 1920. ? 3-4. Март-апрель. С. 25.
  4 Там же. С. 26.
  302
  Нелегальный товарообмен и советское государство
  мешочники, как муравьи, перетаскивали свои грузы с эшелона на эшелон и таким способом частично решали проблему железнодорожных "пробок".
   Создание продовольственных "заторов" было на руку бесчисленным ворам из государственных учреждений. Масштабы воровства в 1919- 1921 гг были беспрецедентными. Убийственная характеристика невиданного размаха хищений содержится в частности в опубликованном в 1994 г. и относившемся к 1919-1920 гг письме уполномоченного ЦК РКП(б) В. И. Ленину: "Прибывают грузы в запломбированных вагонах, но все уже расхищено, - пишет большевистский деятель. - Крадут через крыши, пол, указывают ложный вес. Вагоны сахара портятся от искусственного отсырения, чтобы увеличить вес... то, что не сгнило, было распределено между своими". Коррумпированность и недееспособность органов власти уполномоченный справедливо считает причиной всех этих безобразий. Он обеспокоен тем, что "картина самая кошмарная, ибо и сотрудники ЧК, и сотрудники рабоче-крестьянской инспекции в большинстве работают в контакте с врагами"1 Разительный контраст: у мешочников (особенно организованных) украсть провизию было невозможно.
   Борьба государства с воровством превращалась в бессмысленное занятие, в войну с ветряными мельницами. В Тверской губернии, например, долгое время бесполезно пытались пресечь хищения продуктов в детских столовых и в конце концов просто закрыли их, выбрали, по мнению местного начальства, самое меньшее из зол. Неуловимыми оказались так называемые мертвые продовольственные души, которые стали средством осуществления афер с продовольствием. По переписи населения 1920 г. в городах насчитывалось 12,3 млн человек, а по отчетам Наркомпрода на общегражданском снабжении состояло 21,9 млн; это означало, что более 40% распределяемого по карточкам продовольствия отпускалось неизвестно кому2. Передаточные шестерни государственного продовольственно-распределительного механизма бездействовали.
   О разложении элементов аппарата свидетельствовал размах взяточничества. Как представляется, в изучаемый здесь период оно должно было претерпеть некоторые изменения. Судя по материалам проведенных И. С. Кондурушкиным исследований судебных процессов, на первых порах (т. е. в 1918 г.) "взяточник берет, сколько дадут, стесняется". В даль
  1 История политических партий России. М. 1994. С. 424.
  2 Итоги трехлетней продовольственной работы / / 3 1 /2 года Советской власти в Тверской губернии. Тверь. 1921 С. 75; Струмилин С. Г. Заработная плата и производительность труда... С. 30.
  Предпосылки распространения нелегального снабжения 303
  нейшем он осмелел, обнаглел и, по мысли Кондурушкина, "начинается вымогательство взятки". Тот же автор свидетельствует, что "суд не видел взяточников, коих бы голодная нужда толкнула бы на взятку"1 Размеры мздоимства выросли, оно широко распространилось на более высоких этажах власти. Так, в Петрограде брали взятки в разных отделах Петросовета (в частности, в отделе пропусков, где оформляли разрешения на проезд по стране), Петрогубкоммуны, угрозыска и т. д. Почти каждый пятый проведенный агентами ВЧК арест вызывался "должностными преступлениями", т. е. взяточничеством и хищениями. Причем речь идет лишь о серьезных преступлениях; в частности, члена коллегии продовольственного комитета Невского района Петрограда Маковского, который за деньги раздавал направо и налево разрешения на провоз продуктов, никто и не думал арестовывать, его только отстранили от занимаемой должности2 Размер взяток увеличивался. Все более значительную часть своего дохода отдавали нелегальные снабженцы лихоимцам, компенсируя потери повышением цен на продаваемые ими продукты. Основанная на взятке система взаимоотношений мешочников и служащих разных рангов устоялась, стала привычной. В этом причина процветания нелегального рынка в условиях усиления административного нажима на него со стороны большевистского государства.
   Теперь об утверждении некоторых историков относительно невозможности приобретения мешочниками необходимых для обмена на хлеб промышленных товаров. Действительно, в рассматриваемый период государство сделало все для того, чтобы обеспечить переход товаров от производителя к потребителю без всяких посредников, рынков, базаров, мешочников. Между тем разболтанный государственный механизм был плохим средством контроля над распределением промышленной продукции. Хотя "товарный голод" обострился до крайности. В отдельных районах вместо рубах использовали мешки. Это было время, когда уважительной причиной невыхода служащего на работу стало считаться отсутствие у него обуви. По той же причине некоторые продовольственные отряды не могли приступить к исполнению своих обязанностей. Даже бойцам чрезвычайных комиссий не хватало "кожанок", и Совет обороны республики издал строгое постановление о принудительном изъятии всех кожаных вещей у населения; взамен обещали выдать "какую-нибудь теп
  1 Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 186.
  2 Кирпичников А. И. Взятки и коррупция в России. СПб. 1997. С. 92; Известия Петрокомпрода. 1919. 30 авг.
  304
  Нелегальный товарообмен и советское государство
  лую вещь"1 Огромное Советское государство оказалось неспособным одеть и обуть даже своих "ответственных" агентов.
   Мешочники же при этом не испытывали больших проблем с пополнением запасов промышленной продукции; с 1919 г. резко выросло значение натурального обмена - в ущерб денежному. Обнаружились самые разные источники пополнения товарных запасов нелегальных снабженцев. Прежде всего администраторы огосударствленных крупных фабрик вынуждены были (вопреки запрещениям и минуя официальную отчетность) выдавать зарплату продукцией, в противном случае заводчане разбежались бы; эта натуральная оплата поступала через рынки к мешочникам. Кроме того, мешочники, как и в истории с транспортом, использовали ресурсы, извлечь пользу из которых никто, кроме них, не мог. Например, в Петрограде в 1920 г. работники коммунальных служб более 1000 домов разобрали на дрова и только мешочники использовали оказавшиеся бесхозными тысячи пудов стекол, кровельного железа, печных приборов, замков, дверных петель и т. д. В деревнях производившей хлеб полосы все это ценилось на вес золота2.
   Нелегальные снабженцы по мере истощения старых дореволюционных запасов товаров широкого потребления в 1919-1920 гг. начали делать ставку на их производство. На мелких предприятиях производилась продукция для мешочников - даже в конце 1920 г. 70% из числа подобных заводиков еще не были национализированы. Кроме того, многочисленные частные фабрички, возникавшие в 1919-1920 гг. под флагом кооперации (так называемые лжекооперативы), обеспечивали нелегальных снабженцев товарами для поездок в деревни3
   Определенное значение для пополнения мешочнических товарообменных запасов имела скупка промышленных изделий и орудий труда, украденных работниками на предприятиях. В частности, в военно-обмун- дировочных мастерских в 1920 г. пропали несколько сотен тысяч арши- нов тканей, которые в конечном счете обнаружились на московских рын
  1 Продовольственный фронт Юго-Востока. 1921 ? 2. 13 марта. С. 4. Пролетарий: Периодический журнал Тамбовского губернского совета профессиональных союзов. 1920. ? 1 Авг. С. 5; Известия Екатеринбургского... комитета... 1920. ? 5. 1 дек. С. 49; Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1921 ? 1-2, 1 февр. С. 39.
  2 Третий Петроградский губернский съезд профессиональных союзов (13-16 февраля 1921 г.): Стеногр. отчет Пг. 1921. С. 37
  3 Дмитренко В. П. 1) Некоторые итоги обобществления... С. 228; 2) Советская экономическая политика... С. 164.
  Особенности мешочнического движения
  305
  ках и разошлись по мешкам нелегальных снабженцев. Вместе с тем в мешках нелегальных снабженцев украденные работниками предприятий товары составляли незначительную часть, несмотря на утверждения советских пропагандистов. Можно сказать, что мешочнические операции в некоторой степени даже стимулировали производство предметов широкого потребления. Этим объясняется одно из разительных несоответствий военно-коммунистической действительности: пустота полок советских магазинов и кипучая ярмарочная торговля1
   Мешочническое движение стало в определенном смысле компенсатором отчетливо определившихся и углублявшихся в 1919 - начале 1920-х гг. пороков советской политической и экономической системы. Вместе с тем его представители отнюдь не были заинтересованы в сохранении военно-коммунистических порядков. Слишком тяжело давался им хлеб. Мешочник-потребитель мечтал об облегчении условии существования. Спекулянт мечтал накопленный с колоссальным риском "первоначальный капитал" вложить в надежное дело.
  ? 2. Особенности мешочнического движения в 1919-начале 1920-х гг.
  п
   Масштабы нелегального снабжения с 1919 г., судя по всему, не только не уменьшались, а увеличивались. Это явление напрямую связано с частичной легализацией мешочнического движения в виде так называемого льготничества, с перебоями в работе систем снабжения населения, а также с процессами натурализации экономики и со стремительной инфляцией. Средняя месячная эмиссия составляла в 1919 г. 13,5 млрд р. против 2,8 млрд - в 1918 г. К 1921 г. эмиссия достигала 200 млрд р. в месяц. Если фунт ржаного хлеба стоил в июле 1918 г. 6 р., в январе следующего года - 12,5 р., то в марте 1919 г. - уже 33 р., а в конце 1920 г. цена дошла до 700 р.2 В итоге жителям приходилось активизировать свою борьбу за выживание, чаще предпринимать мешочнические экспедиции. В целях сохранения денежных накоплений в условиях инфляции мешочники-профессионалы должны были постоянно и все чаще "конвертиро
  1 Струмилин С. Г Заработная платай производительность труда... С. 30; Кирпичников А. И. Взятки и коррупция в России. С. 51; Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 172; Борьба со спекуляцией: Материалы особой межведомственной комиссии при ВЧК/ / Экономическая жизнь. 1920.18 февр. С. 1.
  2 Первушин С. А. Вольные цены... С. 88-89, 94.
  306
  Нелегальный товарообмен и советское государство
  вать" их в хлебную "валюту", которая снова обращалась в деньги. По данным экономистов, уже в 1919 г. по сравнению с 1918г. обороты вольного рынка существенно выросли, что было обусловлено активизацией деятельности мешочников1
   В нелегальном снабжении в рассматриваемый период участвовали те же, что и в 1918 г., социальные, профессиональные, возрастные, половые группы населения. Вместе с тем формы, методы, принципы, пути нелегального снабжения претерпевали определенные изменения, поскольку мешочники постоянно и успешно приспосабливались к выдвигавшимся жизнью проблемам. Прежде всего, в 1918 г. мешочники подверглись серьезнейшему отбору, отсеявшему слабых. Увеличилась среди них категория людей с большим опытом частнопредпринимательской деятельности (выходцев из дореволюционных торговцев), обладавших немалыми запасами товаров и денег. Показательно, что из 14 тыс. опрошенных спекулянтов, которые были задержаны в ходе проводившихся в 1920 г. Московской ЧК облав, до 70% оказались бывшими торговцами и предпринимателями2. В этот период, как правило, рынок не терпел дилетантов.
   Получило распространение мешочничество привилегированное или, по определению автора 1920-х гг. И. С. Кондурушкина, "советское", "легальное". Данное явление стало следствием разрастания административного аппарата и невозможности осуществления контроля над ним со стороны большевистского руководства. И хотя такое "привилегированное" самоснабжение не играло важной роли в обеспечении рынка, однако его распространение свидетельствует о приобщении к нелегальному снабжению всех без исключения слоев населения, в том числе таких, представителей которых, на первый взгляд, меньше всего можно было отнести к нелегальным снабженцам.
   Механизм действий "привилегированных" спекулянтов выглядел следующим образом. Местные руководители, уполномоченные Чрезвычайного управления по снабжению Красной Армии закупочно-сбытовых и других организаций запасались в "пролетарских центрах" мануфактурными и галантерейными изделиями. Затем своей властью занимали теплушки в двигавшихся в хлебные районы эшелонах и отправлялись за продуктами. Работники железнодорожных станций прицепляли к проходившим мимо поездам "свои" вагоны, путешествовали с комфортом и привозили домой продукты. Часть провизии передавалась в благодарность за
  1 Первушин С. А. Вольные цены... С. 89.
  2 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 144.
  Особенности мешочнического движения 307
  покровительство начальникам, многочисленным влиятельным друзьям и знакомым. Другая часть отправлялась на рынок1
   Для занятий легальным мешочничеством широко использовали свои права милиционеры, сотрудники региональных управлений уголовного надзора и железнодорожной охраны. "Пока служил в милиции, то я ездил и привозил, а теперь (после увольнения. - А. Д.), кроме пайка, не имею ничего", - писал житель Петрограда в октябре 1920 г.2 Циркуляр Наркомата юстиции от 24 июня 1921 г. отмечал широчайшее распространение практики выдачи начальниками командировочных удостоверений "уполномоченным" мешочникам в обмен на обещание поделиться продуктовой "валютой". "Возили всем (начальникам. - А. Д.) и все, что угодно", - заявляли сотрудники Наркомата путей сообщения в ходе судебных заседаний по делу Московского металлургического треста3
   Не так давно, после публикации воспоминаний известного поэта- имажиниста А. Б. Мариенгофа, стал известен интересный факт. Оказывается, среди привилегированных мешочников находим даже таких людей, как С. А. Есенин и его друг А. Б. Мариенгоф. В 1919 г в персональном вагоне своего товарища, уполномоченного одного из наркоматов Г Колобова, они периодически посещали Бухару или Ташкент, там закупали на местных базарах и грузили в тот же вагон несколько пудов муки, риса, сухофруктов в мешках; в Москве продукты распространялись среди знакомых, продавались владельцам кафе и столовых4 Вообще жизнь привилегированных мешочников отличалась не только комфортабельностью условий путешествий, но и тем, что сами они не рисковали продавать продукты на рынках, а реализовывали через приятелей и друзей. Такие ходоки доставляли по заказам белый хлеб, масло, семгу, икру, балык, вино, фрукты. В самые тяжелые для страны времена спрос на их товар не исчезал. В умирающей от голода рабочей Москве, сидевшей на одной восьмой фунта хлеба в день, на клюкве и картофельной шелухе, сохранилась многие благополучные семьи с "забронированными" квартирами, в которых при опущенных занавесях устраивались званые обеды, танцевальное вечера5
  1 Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 9; ЦГА СПб. Ф 2145. Оп. 4. Д. 18. Л. 27
  2 ЦГА СПб. Ф. 76. On. 1. Д. 19; ЦГА ИПД Ф. 16. Кор. 265. Д. 3846. Л. 21.
  3 Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 9, 186.
  4 Мариенгоф А. Б. Бессмертная трилогия. М. 1998. С. 95, 96.
  5 Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 9.
  308 Нелегальный товарообмен и советское государство
   Центром мешочнического снабжения элиты стал Наркомат внешней торговли. Прямо в его стенах и с ведома руководителей дело наладил сотрудник Наркомвнешторга Г Соломон, которого называли министром государственной контрабанды. Он отбирал кандидатов в привилегированные мешочники и снабжал их особыми командировочными удостоверениями, запрещавшими реквизировать багаж, деньги и товар, обязывавшими органы власти оказывать содействие предъявителям. Документы были очень важными, можно сказать, "окончательными", поскольку на них стояла подпись наркома иностранных дел Г В. Чичерина. Подобные удостоверения позволяли спекулянтам без особого труда приезжать в изобильные прифронтовые зоны, до которых простые мешочники еще не добирались, и доставлять продукты оттуда в Москву. Некоторые начали доставлять не просто мешки, а обозы и вагоны1. Основная часть добытчиков провизии могла только позавидовать слугам элиты. Распространение привилегированного нелегального снабжения стало следствием разложения военно-коммунистических порядков, сочетавших голод народа и всевластие новой бюрократии. По существу представители данной разновидности мешочничества были паразитами на государственном организме, в этом их отличие от обыкновенных нелегальных снабженцев.
   Мешочники, не относившиеся к привилегированным, в полной мере усвоили негативный опыт общения с большевистским государством, и поэтому в 1919-1921 гг. к создаваемым на их пути новым трудностям они научились приспосабливаться. Например, железнодорожный транспорт разваливался, и к тому же советская власть вводила многочисленные ограничения на пассажирские поездки - в итоге распространилось "обозничество". "В обход железнодорожных затруднений протягиваются пути гужевого транспорта", - резюмировал уже в середине 1919 г. экономист В. В. Шер2. В частности, из Пензы на возах, заполненных "товарообменными" пожитками, нелегальные снабженцы отправлялись в дальний путь в Саратовскую губернию. Жители Замянского уезда Воронежской губернии, в котором в начале 1920-х гг. хлеб плохо уродился, проторили обозный путь в Донскую область. Дороги в хлебородных уездах были забиты мешочническими телегами, бричками, двуколками и прочими экипажами. Не случайно в телеграмме, разосланной в конце
  1 Соломон Г Среди красных вождей. М. 1995. С. 176.
  2 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 3-4. 8 мая. С. 10.
  Особенности мешочнического движения
  309
  октября 1919 г всем председателям губернских исполкомов Советов, нарком А. Д. Цюрупа особо настаивал: "Снова указываю на необходимость беспощадной борьбы с мешочничеством, кроме желдорог Обратите внимание на гужевое движение. Задерживать на трактах подводчиков-мешочников"1
   С 1919 г усложнялись формы организации нелегальных снабженцев. Коллективы мешочников нередко представляли собой небольшие торговые компании, в которых использовался наемный труд. Становились постоянными связи между жителями определенных голодных и сытых волостей или уездов; ходоки из деревень потребляющих районов регулярно путешествовали в хорошо знакомые им хлебные села. Жители Пензенской губернии отправлялись за хлебом к саратовцам, петроградцы за молоком и маслом двигались в давно "освоенные" ими волости Череповецкой губернии и т. д.2
   В 1919 - начале 1920-х гг. происходили определенные изменения путей передвижения нелегальных снабженцев. Так, Меккой северозападных мешочников стал Псков, куда эстонские крестьяне привозили картофель, муку, свинину; вокруг псковского кремля развернулось торжище3 Вятская губерния перестала быть одним из центров притяжения для мешочников, поскольку Наркомпрод объявил проведение хлебозаготовок в ней ударной задачей и для искоренения мешочничества подтянул очень большие силы. В итоге дополнительные потоки нелегальных снабженцев направились в места, где сохранялись вольные рынки, - в Уфимскую и Самарскую губернии, соответственно железнодорожная линия Сызрань-Самара едва-едва справлялась с перевозкой прибывавших из Москвы мешочников4.
   Нелегальные снабженцы из северных и центральных районов, как и прежде, закупали провизию в Курской, Воронежской, Орловской, Тамбовской губерниях. Власти последних четырех регионов вынуждены
  1 Бюллетень Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. ? 7 16 окт., ЦГА СПб.Ф. 1000. Оп. З.Д 131. Л. 24.
  2 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник. С. 10; Известия Наркомата продовольствия. 1920. ? 1-2. Январь-февраль. С. 38.
  3 Чадаев В. В гуще повседневности: Бытовые очерки. 1923. Л. 1924. С. 33.
  4 Седьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. 5-9 декабря 1919 г в Москве: Стеногр. отчет. М. 1920. С. 154; Юрин П. Продовольственная работа Советской власти / / Серп и молот. Екатеринбург. 1920. ? 10-11. 22 июня. С. 26; Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 96.
  310 Нелегальный товарообмен и советское государство
  были эпизодически разрешать свободу торговли и соответственно снимать заградительные отряды - это содействовало развитию мешочнического движения1
   Вместе с тем в связи с уменьшением продовольственных запасов в российских плодородных губерниях (и соответствующим ростом хлебных цен в них) в планах мешочников на первое место в 1919 г выдвигалась Украина. В этом году в отличие от 1918 г. военные фронты гражданской войны стали уже серьезной преградой для нелегальных снабженцев; их ликвидация облегчала передвижения мешочников. Это относится как раз к Украине. Здесь на рубеже 1918-1919 гг победила советская власть и фронт перестал существовать. Однако хлебная монополия еще долго не была установлена. Дрязги и склоки между работниками разных структур Наркомпрода и его местных органов дезорганизовали продовольственное дело. В мае 1919 г. вспыхнул мятеж Григорьева и вся государственная заготовительная работа прекратилась2 В то же время крестьяне стали панически бояться всяческих контрибуций, конфискаций, продразверсток и старались поскорее продать свою продукцию на еще сохранявшемся вольном рынке - пусть и по низким ценам. Благоприятными условиями незамедлительно воспользовались мешочники, которые сделали Украину в 1919 г своей главной закупочной базой. До 90% всех вывезенных из Малороссии продуктов приходилось на долю нелегальных снабженцев3 Именно это имел в виду J1. Д. Троцкий, заявляя, что на Украине сварен такой "бульон, в котором буржуазные бациллы чувствуют себя превосходно"4. Лишь в середине 1920 г. Совнарком Украины принимает постановление "О воспрещении самостоятельных заготовок продовольствия и о борьбе с мешочничеством"5 Это содействовало тогда ограничению нелегального рынка. Впрочем, еще и до того мешочничество переживало некоторый спад на Украине, поскольку запасы продовольствия не могли быть там бесконечными.
  1 Плющев В. Г Ревкомы в Курской губернии в 1919 г. / / Учен. зап. Курского гос. пед. ин-та. Курск. 1969. Т. 60. С. 101; Известия Воронежского губернского продовольственного комитета. 1919. ? 1. 5 янв. С. 2.
  2 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 207. Л. 14.
  3 Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. ? 3-4. 10 мая. С. 17-19; ? 5-6. 10 июня. С. 38; Продовольственное дело / Орган Харьковского... комитета. 1919. ?4. 11 марта. С. 8.
  4 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 207 Л. 16.
  5 Продовольственное дело / Орган Кременчугского опродкомгуба. 1920. ? 2. Ноябрь. С. 31.
  Особенности мешочнического движения 311
   В последние месяцы 1919 - первой половине 1920 г все большее значение в планах нелегальных снабженцев занимают сибирское и дальневосточное направления. Вообще на расположенной за Уралом огромной территории рыночные отношения были очень живучими, поскольку население в целом было довольно зажиточным. Советская власть не могла ликвидировать их без ущерба для себя и пошла на легализацию свободной торговли. Вскоре после начала отступления колчаковских войск, в сентябре 1919 г Сибирский революционный комитет издал постановление "О порядке частной торговли". Намечалось развернуть закупки хлеба у крестьян. Государственные хлебозаготовки осуществлялись не путем введения продразверстки, а так называемым самотеком. Такая политика в полной мере оправдала себя. До января 1920 г. Особой продовольственной комиссией Восточного фронта было заготовлено не менее 4 млн пудов хлеба. "Ссыпные пункты загружаются хлебом, излишки сдаются без давления со стороны советской администрации", - сообщала в начале 1920 г газета "Известия ВЦИК"1 В заготовках продовольствия активно участвовали многочисленные сибирские кооперативы.
   Свободой торговли сразу же воспользовались прибывавшие в Сибирь из Европейской России мешочники. Закупали провизию на рынках Омской, Томской, Ново-Николаевской (Новосибирской), Алтайской, Енисейской, Иркутской губерний. Еще большую важность представляла возможность беспрепятственно добраться до Владивостока; склады этого портового города были заполнены импортными товарами, и нелегальные снабженцы принялись за их доставку в промышленные регионы России. Кроме того, мешочники снова, как ив 1917г., наладили переброску провизии из Маньчжурии в Сибирь и за Урал. Железнодорожное начальство сквозь пальцы смотрело на вывоз продуктов, заготовленных нелегальными снабженцами. На базарах и рынках в изобилии имелись продукты и товары из Харбина - местные барахолки в 1919-1920 гг даже стали называть "маньчжурками"2.
   В то же время отдельные продовольственные организации Сибири принялись последовательно проводить политику вытеснения "самотека". Заставляли крестьян продавать провизию по твердым ценам, по своему
  1 Известия ВЦИК. 1920. 15 февр.
  2 Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. ? 5-6. 10 июня. С. 49-50; Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. 1 сент. С. 5, 8.
  312
  Нелегальный товарообмен и советское государство
  произволу устанавливали продразверстку в отдельных районах1 Сибиряки хорошо знали, как новая власть обирала крестьян Европейской России. Все это вселяло страх за будущее в умы сельских жителей, и они стали сокращать масштабы своего хозяйства.
   Опасения сибиряков были отнюдь не напрасными. В 1920 г. большевистские власти затеяли решить продовольственную проблему за счет вновь присоединенного, расположенного за Уралом огромного региона. В июле публикуется постановление Совнаркома о ликвидации "самотека", о принудительном изъятии всех хлебных излишков у крестьян Сибири. Намечали собрать не менее 110 млн пудов. Тех, кто мешал решению этой задачи, в том числе мешочников, следовало предавать суду революционного трибунала, передавать в распоряжение чекистов или заключать в концентрационные лагеря "как изменников делу рабоче-крестьянской революции"2. Первый Омский губернский съезд Советов объявил нелегальных снабженцев "особо вредной, преступной... группой граждан"3 По всей Сибири начинали создаваться заградительные посты: они состояли из 5-10 агентов губпродкомитетов, которым подчинялись красноармейские соединения.4
   Тем не менее, властям не удалось перекрыть сибирское направление движения мешочников из центральных и северных районов России. Вспыхнувшие в Сибири летом 1920 г. в ответ на упразднение свободы торговли крестьянские восстания отвлекли силы Продовольственной армии. Кроме того, состоявшие из местных жителей, бывших сибирских партизан, заградительные подразделения нередко либеральничали с мешочниками. Продовольственные организации даже вынуждены были сохранить свободу торговли печеным хлебом5. Кампания по искоренению нелегального снабжения в удаленном от большевистского центра регио
  1 Шишкин В. И. Революционные комитеты Сибири в годы гражданской войны. 1919-1921 гг. Новосибирск. 1978. С. 249; Агалаков В. Т Продовольственные мероприятия Советской власти в Восточной Сибири в 1920-1921 гг. / / Крестьянство и сельское хозяйство Сибири в 1917-1961 гг Новосибирск. 1965. С. 33-34.
  2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 150; Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. ?1.1 сент. С. 3.
  3 Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. ? 2-3. 1 окт. С. 18.
  4 Там же. 1920. ?1.1 сент. С. 7, 14.
  5 Шишкин В. И. Продовольственная армия в Сибири (1920 - начало 1921) / / Проблемы истории советской сибирской деревни. Новосибирск. 1977. С. 38, 40.
  Особенности мешочнического движения 313
  не не оправдала ожиданий деятелей Наркомпрода. Забегая вперед, отметим, что первые месяцы нэпа характеризовал сильный наплыв мешочников из центральной России в Сибирь.
   Вместе с тем появились некоторые новые обстоятельства, мешавшие проведению продовольственной монополии. На первый взгляд передвижения мешочников по всем указанным путям с 1919 г. становились почти невозможными. С одной стороны, сохранялись все прежние трудности мешочнического пути1 С другой стороны, перед нелегальными снабженцами в 1919 - начале 1920-х гг. воздвигались новые препоны. За них вплотную взялась большевистская партия. Из ЦК РКП(б) на места рассылались телеграммы, в которых перед коммунистами ставилась задача "распоряжения Компрода проводить обязательно". Прежде всего большевикам следовало покончить с нелегальным снабжением населения через ужесточение "проездного" режима2. Между тем на практике соответствующие мероприятия нередко носили формальный характер.
   Бросается в глаза противоречие между формой антиспекулятивных акций и их содержанием. Вот, например, как обстояло дело со всякими разрешительными мандатами. С 1919 г ужесточился порядок их оформления. Разрешения на проезд и провоз продуктов по железной дороге представляли собой особые нумерованные бланки; в них содержались подробные сведения о пассажире, его маршруте и о выдавшем документ должностном лице. Дошло до того, что в Москве "удостоверения на получение железнодорожного билета вне очереди" (так назывался в 1919- 1920 гг. соответствующий документ) выдавали в приемной ВЦИК и подписывал сам председатель высшего органа власти. Однако даже в таких условиях численность вольных добытчиков хлеба увеличивалась, и все они без исключения были обеспечены проездными документами3. В конце сентября 1919 г. петроградская "Красная газета" писала: "Когда стоишь где-нибудь на вокзале, в очереди у кассы командировочных, то поражаешься невозможно огромному числу командируемых. Ведь это не командировки, а подлинное переселение народов"4.
  1 См., напр.: Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. ? 30. 22 ноября. С. 1.
  2 Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. ? 5-6. 10 июня. С. 70.
  3 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 213; Трудовой путь. Кострома. 1919. ?5-6. С. 40.
  4 Красная газета. 1919. 28 окт. С. 4.
  314
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
   Поезда и пароходы были переполнены нелегальными снабженцами. Огромную роль при этом играли всякие "липовые" разрешительные документы. Только начинающий мешочник осмеливался отправиться в путь на свой страх и риск, имевшие опыт самоснабженцы располагали всеми необходимыми "командировочными разрешениями". Знаток российской жизни В. Шкловский называл их "липой". По поводу специфического для 1919-1920 гг явления - обязательного документального обоснования торговых занятий "служебными" интересами - писатель говорил: "Советский строй приучил всех к величайшему цинизму в отношении бумажек... Целые поезда ездили по липам". Контролеры, как правило, мирились с очевидной ложью, тем более, она подкреплялась мздой. Сам В. Шкловский, например, ездил за провизией по командировке "на восстановление связей с Украиной". Хотя было легко выяснить, что никого, кроме себя, он не представлял1
   На широчайшее распространение в 1920 г законных официальных документов, выданных сотрудниками аппарата за взятки, указывалось и в цитированном выше письме уполномоченного ЦК РКП(б)2 Упомянутые документы освобождали мешочников-спекулянтов от реквизиций и преследований.
  Итак, многочисленная армия агентов государства не спешила ополчаться против нелегального рынка и по существу саботировала выполнение распоряжений центра. "Хочет ВЦИК, да не хочет вик (волостной исполнительный комитет. - А. Л.)", - шутили в то время крестьяне. Расширился и оформился своеобразный рынок всяческих разрешительных и командировочных документов. Та же "Красная газета" констатировала: "Занимаются фабрикацией документов и мелкие служащие, ворующие в канцелярии бланки и тайком ставящие на них печать. Занимаются и ответственные лица, распоряжающиеся печатями... В последнее время число подобных дел в ЧК чрезвычайно возросло, потому что запрещен свободный выезд"3 В частности, в Петрограде в первые полтора месяца 1919 г было выдано разрешений на провоз продовольствия для 3 млн едоков, в то время как в городе проживало около 1,3 млн человек; чуть ли не 2/3 документов выдавались незаконно, в том числе за взятки4. Служащие государства и нелегальный рынок через взятку и личные связи сли
  1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М. 1990. С. 203.
  2 История политических партий России. С. 424.
  3 Красная газета. 1919. 28 сент. С. 4.
  4 Подсчитано мною. Известия Петрокомпрода. 1919. 6 марта; 3 апр.
  Особенности мешочнического движения
  315
  лись столь тесно, что экономист В. В. Шер в середине 1919 г имел все основания утверждать: "Чиновник социалистического государства... в массе своей превратился в мешочника. Психология индивидуализма в корне подтачивает правительственный аппарат"1.
   Сделаем небольшое отступление. Думается, не случайно в области фабрикации "липы" отечественные мастера в дальнейшем далеко опередили иностранцев и в период Великой Отечественной войны были на голову выше конкурентов из гитлеровского лагеря. Так, сотрудник службы внешней разведки Павел Громушкин вспоминал, что паспорта для советских разведчиков неизменно отличала аутентичность, немцам же никак не удавалось сделать подобные удостоверения личности вполне похожими на подлинные. Думается, дал себя знать накопленный народом опыт2
   В годы гражданской войны возникновение своеобразного рынка документов стало показателем того явления, которое пышным цветом расцвело в России после утверждения у власти большевиков с их утопической коммунистической идеей, а именно - социальной мимикрии или массовой симуляции. Чиновники всех уровней стали делать вид, что ожесточенно борются с каким-нибудь явлением, при этом главным было соблюдение формы и внешнего вида борьбы. Их противники прибегали к формальным средствам противодействия государственным агентам, и эти средства оказывались вполне действенными. Обе стороны устраивали такие правила игры; и никто не собирался их видоизменять до появления очередной "принципиальной" директивы из "центра". В итоге мешочничество стало подпитываться общественными отношениями, суть которых составляла упомянутая социальная мимикрия. В таких условиях изменялись формы сопротивления нелегального снабжения властям: процесс приспособления их друг к другу в основном завершился. Негласная договоренность нелегальных снабженцев и борцов с "теневым" рынком вытеснила их вооруженное противостояние. Показательно: применительно к 1919 - началу 1921 г. крайне редки сообщения о перестрелках между ними.
   Все сказанное о массовой симуляции в полной мере относится к положению на вещевых и продовольственных рынках; торговля на них расширялась несмотря на усиление административного нажима. Символом новой эпохи, например, может стать переполненная мешочниками и спекулянтами центральная торговая площадь г Вологды, переименованная большевиками в "Площадь борьбы со спекуляцией". Посетивший в
  1 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник. С. 9.
  2 ГромушкинП. Сделать немецкие документы несложно / / Известия. 2000.19дек.
  316
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  1919 г. Вологду В. Кривошеин подметил, что "никакой борьбы с процветавшей на ней спекуляцией не было заметно"1
   Широкое распространение рыночной торговли как составной части нелегального снабжения в изучаемый период обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, в эти годы целиком преобладало профессиональное, так называемое спекулятивное мешочничество. Небольшая часть нелегальных снабженцев доставляла продукты по заказам владельцев широко распространившихся подпольных кафе и столовых2 Но подавляющее большинство везло продукты из дальних краев в целях продажи посредством комиссионеров на рынках и получения прибыли. Во- вторых, разрастание рыночной сферы было вызвано натурализацией заработной платы рабочих. В начале 1920-х гг список "натурвыдач" включал в себя 185 названий, до 93% официального заработка составляла натуроплата. Всем работникам не оставалось ничего иного, как заняться куплей-продажей. Поэтому количество торгующих в 1919-1921 гг. по отношению к 1918 г выросло. Заменявшие зарплату корыта, кирпичи, колеса, хомуты, изюм и многое другое сбывались на бесчисленных рынках, обменивались на котировавшиеся в деревне товары3
   К 1920 г. в экономических взаимоотношениях города и деревни значение денег стало приближаться к нулю; исключение составлял не часто встречавшийся в России доллар, равнявшийся в 1920 г на черном рынке 1000 р.4 В привилегированном положении находились работники, получавшие зарплату керосином, бидон которого в деревне менялся на пуд муки, сапогами - за них крестьяне давали 30 фунтов крупы. Устойчивой "валютой" по праву считалась универсальная верхняя одежда - шинель; в деревне она равнялась 11 фунтам крупы. В плодородные местности жители голодных районов везли в огромном количестве подошвенную кожу, мыло, ситец, махорку, соль5 Купля-продажа такого добра осуществлялась сначала на городских рынках, а потом уже он переправлялся мешочниками в деревню. На характеристике роли базарных тор
  1 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998. С. 41
  2 Одоевцева И. Избранное. М. 1998. С. 273.
  3 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 143; Струмилин С. Г Заработная плата и производительность труда... С. 39.
  4 Пайпс Р Русская революция. Ч. 2. С. 387
  5 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 89; Шлихтер А. Город и деревня в продовольственном вопросе. Харьков. 1920. С. 14; Бюллетень Центрального комитета Союза народной связи. 1920. 25 окт. С. 7-8; Известия Петрокомпрода. 1919. 1 марта.
  Особенности мешочнического движения 317
  гов в системе нелегального снабжения и определении места деятельности мешочников в работе рынков мы сейчас и остановимся.
   Значение базаров в "теневой" экономической жизни общества в целом было первостепенным. При этом ситуация на рынках целиком определялась деятельностью нелегальных снабженцев. Именно нарушители хлебной монополии обеспечивали рынки продовольственными товарами. Провизия сбывалась на базарах самими мешочниками и нанятыми ими "коробочниками" (продавали в коробках куски хлеба, лепешки, кусочки сахара)1 Рынки стали начальными и конечными пунктами торговых экспедиций. В период усиления организованности мешочников в 1919 - начале 1920-х гг. они играли роль подлинных центров нелегального снабжения, привнося в него элементы всероссийской организации. Здесь вольные добытчики продовольствия скупали товары; общались и делились информацией; договаривались друг с другом о создании дорожных коллективов; сюда возвращались с провизией в целях последующей перепродажи. На базарах городов производящей полосы мешочники заключали сделки с посредниками, закупавшими провизию оптом в окрестных селах и деревнях. На территориях рынков располагались склады, в которых размещались товары и продукты профессиональных мешочников. Часовые, назначаемые коллективами спекулянтов, контролировали территории базаров и предупреждали мешочников и их работников об опасности2.
   Рыночная торговля стала в годы гражданской войны главной формой распределения продовольствия и товаров широкого потребления на советских территориях. Ведущий сотрудник Института экономических исследований Наркомата финансов С. А. Первушин определил особенность рассматриваемого периода так: ".. .отличие вольного рынка 1919 г. это - чрезвычайно быстрый рост его оборотов"3 "В изобилии имеются мясо, овощи, конфекты, сахар ландрин", "хлеб имеется в огромном количестве", "за истекшую неделю все то же обилие продуктов" и т. п. - вот лейтмотив газетных корреспонденций о положении дел на вольных рынках4
   В центре каждого города непременно раскидывался главный базар, на окраинах действовало несколько небольших торжищ. К тому же существовало множество стихийных рынков, на которых пышно расцвета
  1 Самойлова К. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг. 1918. С. 19.
  2 Пайпс Р Русская революция. С. 387; Соломон Г Среди красных вождей. С. 143, 156.
  3 Первушин С. А. Вольные цены... С. 89.
  4 Там же. С. 89-90.
  318 Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  ла запрещенная уличная торговля. С рук, лотков, возов, из палаток продавались миллионы пудов разнообразных товаров. Фрукты, овощи и мясопродукты продавались в открытую, и власти смотрели на это сквозь пальцы, а мука, сахар, соль и керосин сбывались из-под полы1 Мемуаристы нередко вспоминают красноармейцев, продававших на улицах сахар; его держали на ладони и прятали за пазуху шинели при появлении опасности. Видимо, фигуры таких военнослужащих выглядели очень колоритно2. Торговая жизнь населенных пунктов разворачивалась вокруг центрального базара. Например, среди десятка действовавших петроградских рынков основным был Клинский, расположенный на Измайловском проспекте на небольшом удалении от нескольких железных дорог Показательно, что введение свободной торговли и расцвет движения "челноков" в 1990-е гг. имели следствием возрождение в Петербурге этого розничного и мелкооптового рынка под названием Троицкого3
   Самыми крупными рынками страны стали московские. Во второй половине 1918 - первой половине 1919 г. только на них, по сильно заниженным официальным данным, было продано товаров на сумму не менее 4 млрд р., в то время как весь Наркомат продовольствия за то же время собрал и распределил товаров на 8 3/4 млрд р. При этом некоторые экономисты доказывали, что реальные обороты нелегального рынка в столице вдвое превосходили учтенные официальными органами и их суммы достигали 8 млрд р. "Если же присоединить вольный оборот остальных городов, то мы получим, очевидно, оборот не в один десяток миллиардов в год", - констатировал в июне 1919г. экономист М. Даринский4 Подтверждается решающее значение "теневого" снабжения в обеспечении населения всем необходимым для жизни и после 1918 г Причем следует особо выделить активность столичных "теневиков". В этом отношении в 1919 - начале 1920-х гг выросла первостепенная роль Москвы как центра и в очень многих случаях организатора нелегального рынка Советской России.
   В 1919-1920 гг. жители выискивали всевозможные пути зарабатывания средств к существованию, а раздобытые деньги и вещи несли на
  1 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 135; Окнинский A. J1. Два года среди крестьян. С. 220.
  2 Осоргин М. А. Времена. С. 578; Одоевцева И. Избранное. С. 227
  3 Гордиенко И. Из боевого прошлого. М. 1957 С. 158, 159, 162; Петроградская правда. 1918. 1 сент.
  4 Даринский М. Новые тенденции / / Продпуть / Изд. Всероссийского совета железнодорожников. 1919. ?4. 16 июня. Стб. 14.
  Особенности мешочнического движения
  319
  городские и сельские рынки. По-прежнему нельзя согласиться с утверждениями советских пропагандистов, что мешочники доставляли провиант исключительно для богачей' Рыночные площади заполняли отнюдь не новые буржуа. В частности, профессор Ю. В. Готье покупал хлеб у мешочников на рынке у столичного Ярославского вокзала. "На спине у меня был альпийский мешок, а в руках два других мешка - так профессор гуляет по Москве", - писал Готье в апреле 1919 г.2 Простые рабочие пробавлялись "левыми" заработками (например, изготавливали для продажи в деревне зажигалки и многие другие предметы) и также выступали в роли продавцов-покупателей на рынках. Высокий спрос порождал и высокие цены. Компенсируя трудности, потери и риск, мешочники продавали хлеб в городах по цене, в 2-3 раза превосходившей ту, по которой купили его в деревне. "Мародерские цены создаются системой монополии, - подчеркнул исследователь С. Г Струмилин. - Они - ее естественный, хотя и незаконный плод"3 Но и к этим ценам, как видим, люди приспосабливались.
   Крупные рынки выполняли функции подпольных бирж, осуществлявших котировки. В этом проявлялась их организующая нелегальное снабжение функция. Без определяемой исключительно на рынках системы цен и товарных эквивалентов никакие хозяйственные взаимоотношения города и деревни, мешочническое движение были бы немыслимы. Само большевистское государство пользовалось рыночными котировками. Журналы и бюллетени Наркомпрода и Высшего совета народного хозяйства публиковали перечни цен вольного рынка, тем самым почти официально их признавая. В разных концах страны ориентиром служили цены главного рынка страны - Сухаревского. Поэтому Сухаревку (иначе Сухареву) современники и позднейшие исследователи называли "центром спекуляции" и рассуждали о ее "чудовищных размеров оборотах"4.
  1 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 220; Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93.
  2 Готъе Ю. В. Мои заметки / / Вопросы истории. 1992. ? 2~3. С. 144.
  3 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93; Струмилин С. Г Питание петроградских рабочих в 1919 г // Новый путь. 1919. ? 4-5. Февраль- март. С. 14.
  4 Трудовой путь. Кострома, 1919. ? 5-6. С. 39; Известия Наркомата продовольствия. 1919. ? 11-12. С. 13; Крицман Л. Героический период великой русской революции. JI.; М., 1925. С. 137, Мальков П. Д. Записки коменданта Кремля. М. 1987. С. 165; Развитие советской экономики. С. ПО.
  320
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
   Рынок перетягивал на свою сторону агентов "пролетарского" государства и в конечном счете выходил победителем в столкновении с большевистским режимом. Многие сотрудники аппарата пайки получали небольшие и нерегулярно, поэтому вынуждены были сами продавать вещи и обращаться к услугам спекулянтов-мешочников. Среди покупателей на рынках обнаруживаем чины милиции, бойцов и командиров реквизиционных отрядов, ответственных служащих учреждений1. Известно, например, что партийные и советские работники, населявшие привилегированную московскую гостиницу "Метрополь", продавали на столичных базарах все, что могли. А ведь, по мысли большевистских вождей, они обязаны были находиться в авангарде непримиримой борьбы со свободной торговлей. В этой связи в середине 1919 г. экономист В. В. Шер писал: "Сухаревка завоевывает Красную площадь"2.
   Сухаревка и ей подобные торжища стали своего рода отдушиной подполья, в которое рынок был загнан. Благодаря существованию такой отдушины кормились бесчисленные агенты государства. Замуровать ее - означало для многих советских чиновников обречь себя на лишения и даже голод. В этом мы усматриваем одно из противоречий политики. Выход агенты государства находили в ригористическом по форме и непоследовательном по содержанию, т. е. в том самом "мимикрическом", "симулятивном", отношении к нелегальному рынку. Этот процесс член коллегии Наркомпрода Н. Орлов иронично и очень точно называл "чисто внешней борьбой за главенство государства на толкучих рынках и в обжорных рядах"3 С 1919 г. данный процесс определился весьма отчетливо.
   На первый взгляд большевики использовали сильные, радикальные средства борьбы с рыночным нелегальным снабжением. Целью было "очищение рынков от спекуляции" - именно так формулировалась поставленная перед органами власти задача. Привычным явлением стали облавы на базарах. И проходили они следующим образом. Во время обычного торгового дня вдруг раздавались крики выставленных мешочниками часовых, предупреждавшие об опасности4 Люди пускались бежать, стара
  1 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 220.
  2 Соломон Г Среди красных вождей. С. 142; Шер В. В. Социалистический Комп- род и индивидуалист-мешочник. С. 11.
  3 Орлов Н. А. Система заготовки хлеба / / Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. ? 5-6. 10 июня. С. 7
  4 Мальков П. Д. Записки коменданта Кремля. С. 165; Соломон Г Среди красных вождей. С. 143.
  Особенности мешочнического движения 321
  лись унести из опасного места свое добро, давили при этом друг друга. Появлялись цепи красноармейцев, милиционеров, сотрудников продовольственного ведомства и Чрезвычайной комиссии. Они окружали людские толпы; преследовали убегавших и отбирали у них мешки, котомки, чемоданы с провизией. Кругом стояли стон и плач. Покупатели и продавцы молили возвратить им конфискованную провизию, но никто не внимал их жалобам. Протестующих и подозреваемых в спекуляции отводили в помещения чрезвычайных комиссий. В отдельных случаях во время облав задерживалось до нескольких тысяч человек1
   Борьба с рынками в отдельные периоды носила различный характер. Иногда всех схваченных в ходе облав спекулянтов отпускали по домам, иногда же сурово наказывали. Периоды ожесточенного давления на торговлю выпали на вторую половину 1919 г. и последние месяцы 1920 г Думается, в первый раз пpaвиfeли лютовали из-за осложнения на фронтах, во второй - по причине кажущейся скорой победы "военного коммунизма". В частности, в Петрограде во время наступления Юденича всех схваченных на базарах в ходе облав мужчин-торговцев в возрасте от 18 до 50 лет без разбору направляли в лагеря принудительного труда2
   В указанные периоды в десятках населенных пунктов базары просто закрывались, а обнаруженные в палатках и ларях товары реквизировались. Так, в конце лета 1919 г. торговцев Тамбова отправили на рытье окопов и в концентрационный лагерь. Тогда же в Елизаветграде запретили торговлю, одновременно прекратив и выдачу пайкового хлеба; "даже странно", - не мог понять этого посетивший город литератор В. Шкловский3 Уничтожение неорганизованной торговли нередко становилось самоцелью властей. Обусловленный утопической идеей продовольственной диктатуры процесс ликвидации рынков был антинародной мерой. Знаменательно, что буквально на следующий день после прихода белых войск местное население по своей инициативе возрождало базары. Дадим слово очевидцу В. Кривошеину - бойцу Добровольческой армии, который от души был рад улучшению положения с провизией в г. Дмитриеве Курской губернии после изгнания красноармейцев; в октябре 1919 г. он увидел в городе такую картину: "На площади базар. Бойко торгуют хлебом, мясом, овощами, разными съестными продуктами, разложенными
  1 Осоргин М. А. Времена. С. 580-581; Бурин С. Григорий Котовский. Москва; Смоленск. 1999. С. 225-226.
  2 Известия Петрокомпрода. 1919. 29 сент.
  3 Там же. 1919. 22 авг.; Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 232.
  322
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  на столах. Сравниваю с недавним большевистским временем, когда нельзя было купить куска хлеба"1 Кривошеин побывал в Дмитриеве до освобождения его от большевиков и сравнения мог делать с полным основанием. Кстати, интересно отношение к продовольственному изобилию двух представителей враждующих лагерей: одного - выросшего в достатке, сына царского министра В. Кривошеина и второго - бывшего до революции простым работником, ас 1918 г зачисленного в сотрудники загради- тельно-реквизиционного отряда (о нем упоминалось в начале второй главы) В. Потапенко. Первый удовлетворен чужим изобилием. Второй - прибывший из недоедающего Петрограда в богатую Воронежскую губернию - возмущен нарушением справедливости и насаждает равные для всех лишения. В определенном отношении гражданскую войну в России можно толковать и так: столкновение великодушной и непоследовательной сытости с завистливым и злым, непримиримым голодом.
   Последняя и самая радикальная в период "военного коммунизма" попытка замуровать рыночную "отдушину" относится к осени 1920 - весне 1921 г.2 Политика всемерного ограничения рынков сменилась курсом на их полную ликвидацию, и последствия были печальными. В августе 1920г., в частности, Петроградский совет запретил всякую торговлю на базарах и в лавках. В письме одного петроградца читаем: "В Петрограде жизнь стала невозможная. Все магазины закрыты, базары тоже, торговцев разгоняют, арестовывают. Если продал кто-нибудь малейший пустяк дают год тюрьмы"3 Вообще в это время резко усиливается контроль со стороны большевистского государства за деятельностью граждан. Создаются посевные комитеты в целях принуждения крестьян к труду, возникают трудовые армии, усиливается политическая цензура и т. д.; показательно, что содержание цитированного частного письма дошло до нас благодаря просмотру его и снятию с него копии чекистами. Административный нажим, разумеется,'затронул в первую очередь нелегальное рыночное снабжение. Эпидемия закрытий местных базаров распространилась по стране и затронула Псков, Калугу, Самару и т. д.
   Наконец, в декабре 1920 г. власти провели в жизнь мероприятие, имевшее глубоко символическое значение, - ликвидацию Сухаревского рынка. Это событие было приурочено к открытию в декабре в столице 8-го Всероссийского съезда Советов, на котором намечалось подтвердить не
  1 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. С. 179.
  2 См. об этом: Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 82.
  3 ЦГА ИПД. Ф. 16. Кор. 265. Д. 3846. Л. 21.
  Особенности мешочнического движения
  323
  изменность курса "военного коммунизма" и даже приступить к форсированию темпов строительства нового общества. По инициативе В. И. Ленина "разгон Сухаревского гнезда спекулянтов" прошел в течение счита- ных часов. Председатель Совнаркома докладывал в декабре 1920 г. делегатам 8-го съезда Советов: "...наше положение настолько упрочилось, что мы решили покончить с этим (сухаревским. - А. Д.) злом"1 Как представляется, руководство государства преувеличивало важность проведенной в столице акции. На самом деле продовольственное положение в конце 1920 - начале 1921 г. ухудшилось и поэтому масштабы нелегального снабжения оставались значительными. В столице после разгрома Сухаревки только официально действовало 11 крупных городских рынков, 600 площадок для уличной торговли и т. д.2
   В таких условиях разгон торговцев с расположенной в самом центре Москвы рыночной площади не мог играть важной роли в ухудшении про- довольствования столицы и прилегающих к ней регионов. Между тем он знаменовал развитие новой - последней перед провозглашением нэпа - "антимешочнической" кампании. Осень 1920 - весна 1921 г - время наивысшего ограничения частноторгового оборота, ибо после окончания основных военных действий построение централизованной социалистической экономики стало представляться вполне решаемой задачей. Авторы исследования института Наркомата финансов имели основание заметить: "Важнейший пертурбационный фактор этого периода (ноябрь 1920 - апрель 1921 г.) - это полная ликвидация Сухаревки и других рынков..."3 В ряде советских местностей гонения на нелегальное снабжение и торговлю приобретали в то время жестокий характер. Так продолжалось до самого введения нэпа.
   Вместе с тем на собраниях и печати нередко звучала острая критика в адрес Наркомпрода, Продовольственной армии и заградительных отрядов4 Противоречие состояло в том, что на местах и в центре на протяжении 1919-1921 гг. представителями властей все сильнее осознавалась потребность в изменении системы административных мер воздействия на спекулянтов-мешочников, в установлении некоторых форм компромисса с ними. Накопленный за годы гражданской войны негатив
  1 Цит. по: Бадаев А. Е. Десять лет борьбы и строительства. Л. 1928. С. 89.
  2 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 180.
  3 Первушин С. А. Вольные цены... С. 93-95.
  4 См., напр.: Юрин П. Продовольственная работа Советской власти. С. 27.
  324
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  ный опыт убеждал руководителей страны в наличии прямой и жесткой связи между ограничениями рыночного снабжения и нарастанием голодной угрозы. Чем острее осознавалась неизменность такой взаимосвязи, тем более серьезными были уступки со стороны государства в отношении нелегального снабжения.
  ? 3. "РЫНОЧНЫЙ маятник" в политике властей в 1919-1921 ГГ.
   Подъемы и спады нелегального снабжения в описываемое время все более определялись качаниями "маятника" продовольственной политики государства. Причем периоды утверждения "мягкой" линии в отношении незаконной торговли все более удлинялись. Это определялось периодическим с конца 1918 г. преобладанием в руководстве страны сторонников смягчения продовольственной диктатуры, ибо негативный опыт осуществления жесткой хлебной монополии начал оказывать влияние и на высший эшелон большевистской власти. Упорнее всего за сохранение жесткой линии по отношению к нелегальному снабжению по-прежнему выступали деятели из команды А. Д. Цюрупы. Как известно, еще в начале октября 1918 г. по их настоянию было ликвидировано "полуторапудничество". Сразу после этого Наркомат продовольствия предпринял попытку полной монополизации продовольственного снабжения, в частности, попытался контролировать сушку грибов и ягод на местах1 Успешно пресекались попытки ряда местных руководителей поощрить мешочнические поставки провизии.
   Однако к концу 1918 г продовольственная диктатура пережила новый провал, и жители столиц стали сильно голодать. На местах снова возникло противодействие лйнии Наркомпрода. В конце 1918 - начале 1919 г. в Вятской губернии и в Советской Латвии местными властями была самовольно введена полная свобода торговли2. Вместе с тем главными противниками Наркомпрода выступили обиженные руководители промышленности: Наркомат продовольствия, по их мнению, из рук вон плохо снабжал фабрики и заводы съестными припасами. На съезде сов
  ' Рабочий мир / Орган Московского центрального рабочего кооператива. 1919. ?4-5. С. 38.
  2 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 82-83; Бюллетень продовольственного отдела Московского совета. 1919. ? 23. 1 февр. С. 3.
  <<Рыночный маятник" в политике властей
  325
  нархозов, состоявшемся в декабре 1918 г., было предложено "покончить с существующей системой продовольствования населения, сохранив за Компродом только руководящую и контролирующую роль". Развивая эту мысль, руководители Высшего совета народного хозяйства разработали "Проект положения об образовании отдела снабжения ВСНХ", в котором намечалось все учреждения Наркомпрода непосредственно подчинить ВСНХ. Подобное реформирование государственного аппарата и продовольственной монополии не осуществилось, поскольку оно представлялось вождям чересчур радикальным.
   Усилилось противостояние диктатуре Наркомпрода со стороны московского руководства, возглавляемого председателем Московского совета JI. Б. Каменевым. Моссовет в большевистской прессе называли "застрельщиком" легализации свободной торговли1. А сам Каменев в апреле 1919 г. в своем послании В. И. Ленину требовал "внушить смотреть сквозь пальцы" на свободный подвоз продовольствия2. Выражая позицию столичного руководства, Бюллетень продовольственного отдела Московского совета, в частности, так оценивал отмену на местах в конце 1918 г. хлебной монополии: "Это героический шаг, продиктованный мужеством отчаяния"3
   Руководители Наркомата продовольствия в конце концов под давлением обстоятельств и оппонентов идут на небольшие уступки и уже 10 декабря 1918г. разрешают ходокам от рабочих организаций закупать по твердым ценам так называемые ненормированные продукты - картофель, овощи, молочные продукты, домашнюю птицу, мед, фрукты. Между тем состоявшееся вскоре после этого в Москве Всероссийское продовольственное совещание настояло на отмене всяких послаблений мешочничеству. В ответ комиссия во главе с Л. Б. Каменевым разработала проект декрета, в котором обосновывалось компромиссное предложение введения свободы торговли всеми видами продуктов, кроме хлеба, соли, сахара, чая, растительного масла; лишь закупку и продажу последних следовало ограничить. 17 января 1919 г. соответствующее постановление было утверждено на совместном заседании ВЦИК, Моссовета, делегатов Всероссийского съезда профсоюзов; в нем к тому же намечалось заменить коррумпированные заградительные подразделения вновь созда
  1 Будаев П На старую тему // Новый путь. 1919. ? 4-5. Февраль-март. С. 25-26.
  2 Хлеб и революция. С. 197
  3 Бюллетень МГПК. 1919. ? 23. I февр. С. 3.
  326 Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  ваемыми отрядами рабочей инспекции, а заодно и расширить значение кооперации в деле заготовки и снабжения1
   Поиск компромисса между рыночными "ястребами" и "голубями" осуществлялся в ходе обсуждения в эшелонах власти проекта комиссии Л. Б. Каменева и упомянутого постановления от 17 января. Наконец, на места направляются из Наркомата продовольствия и Совета управления Продовольственной армией циркуляры, в которых гражданам позволяли беспрепятственно провозить ненормированные продукты. Правда, о закупках на вольном рынке в документах не упоминалось, значит, они по- прежнему были запрещены. Зато власти разрешали пассажирам иметь при себе до 20 фунтов (вместо прежних 8) нормированных продуктов - хлеба, мяса, масла, сахара. Правительственный декрет от 21 января 1919 г. узаконил эти новшества, но определил и очередное ограничение нелегального снабжения - допускал перевозку ненормированных продуктов в города лишь гужевым транспортом, что, кстати, содействовало развитию гужевого мешочничества2.
   В итоге в третий раз (после товарообменной кампании и введения "полуторапудничества") большевистская власть открыла простор для деятельности нелегальных снабженцев. Через новую отдушину из рыночного подполья хлынула народная энергия. Запасаясь на "рынке документов" соответствующими удостоверениями относительно представительства интересов "рабочих организаций", группы ходоков в производящих губерниях находили возможности принудить местные власти закрывать глаза на закупки съестных припасов по вольным ценам. Так, после одной из встреч с большим коллективом мешочников председатель исполкома Черниговского совета Караваев вынужден был заявить: "Я сам вышел из рабочей среды и раз товарищи голодают, то мы должны отойти от буквы закона"3 Тогда же черниговский ответственный продовольственный работник Дагаев гарантировал лояльность властей по отношению к мешочникам, но дипломатично советовал им, чтобы они "делали дела умно, то есть покупая выше, указывали в счетах цены твердые"4.
  1 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 133, 144; Известия Воронежского... комитета. 1919. ? 4. 2 февр. С. 2; Олонецкий кооператор. 1919. ? 1. 15 янв. С. 7; Известия Петрокомпрода. 1919. 25 янв. С. 1; Союз потребителей. 1919. ? 1-2. 20 янв. Стб. 49; ? 3-4. 31 янв. Стб. 29.
  2 Ярославский продовольственный вестник. 1919. ? 1. 25 янв. С. 4; Известия Петрокомпрода. 1919. 15 февр. С. 1; Олонецкий кооператор. 1919. ? 1.15 янв. С. 7-8.
  3 Петроградская правда. 1919. N? 24. 1 февр.
  4 Там же.
  <<Рыночный маятник" в политике властей
  327
   Допущение свободы перевозки ненормированных продуктов содействовало оживлению рынка съестных припасов в целом. В хаосе дорожных проверок разобраться, где разрешенные, а где запрещенные продукты, было чрезвычайно затруднительно. "Вместе с ненормированными продуктами будут также вывозиться и нормированные", "из всех уездов без исключения все нормированные продукты утекают самым энергичным образом", - сообщалось в советской периодической печати1 Подобные факты встречались сплошь и рядом. Показательно, что резкое увеличение наплыва "продовольственных делегатов из голодных губерний" современники связывали исключительно с декретами о ненормированных продуктах от 10 декабря 1918 г. и 21 января 1919 г. Можно говорить, что решения "центральных" властей по продовольственному вопросу, относившиеся к декабрю 1918 - январю 1919 г., надолго определили подъем нелегального снабжения.
   Изменения в сфере продовольствования журнал Всероссийского совета снабжения железнодорожников "Продпуть" даже трактовал как "указывающие на новые тенденции в продовольственной политике и клонящиеся к ограничению монопольного принципа"2. В самом деле, уже в конце января - феврале 1919 г. в Тамбовскую губернию приехали ходоки с разрешениями на закупку продуктов для 4,2 млн рабочих, в то же время в Воронежской губернии ходоки на законном основании закупили провизию для 1,3 млн едоков, в Черниговской - для 1,1 млн. Таким способом в течение нескольких недель после издания декрета от 21 января в семи губерниях, примыкавших к центру страны, "самоснабженцами" было заготовлено съестных припасов для 12 млн человек. Примечательно, что в 1919 г. жителям на советской территории до 95,5% картофеля доставлял вольный рынок3.
   Особым решением исполком Моссовета открыл 16 рынков для вольной торговли, а также снял на всей подведомственной ему территории заградительные отряды и органам милиции предписал "не чинить препятствий к провозу"4. В Москву снова, как во времена первых "полуторапудников", потянулись бесчисленные обозы с продовольствием. "Во
  1 Народное продовольствие: Еженедельное издание Пензенского продовольственного комитета. 1919. ? 1-2. Янв. С. 8.
  2 Даринский М. Новые тенденции. Стб. 14.
  3 Олонецкий кооператор. 1919. ? 1. 15 января. С. 9; Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления... С. 236.
  4 Советы в эпоху военного коммунизма: Сб. документов. М. 1928. Ч. 1. С. 289.
  328 Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  локоламск (подмосковный город. - А. Д.) превратился в Украину, наплыв мешочничества ужасный, вывозится все без разбору", - свидетельствовала направленная в Мосгубпродком из Волоколамской чрезвычайной комиссии телеграмма1
   Пример Москвы быстро распространился по советским территориям. В Петрограде и Костроме объявили полную свободу торговли ненормированными продуктами на рынках. В Воронежском уезде были расформированы все "заграды", а исполком местного Совета обратился к населению с призывом свободно доставлять и продавать продукты. Дошло до героизации труда мешочников. "Каждый привезенный мешок картофеля служит камнем, из которых закладывается фундамент нашего социалистического отечества", - отмечалось в обращении исполкома Воронежского совета2 Известный публицист Павел Будаев весной 1919 г. в связи с оживлением торговли и определенным изменением политики в отношении ее констатировал: "Добрая половина наших советских и партийных работников... сделали быстрый поворот и усвоили этот лозунг (свободы торговли. - А. Д.) как положительную сторону в продовольственной политике"3.
   На протяжении 1919 - первой половины 1920 г. большевистское государство несколько раз проводило кампании по ограничению свободы торговли ненормированными продуктами. В августе 1919 г. картофель был изъят из списка ненормированных съестных припасов, при этом в начале 1920 г. после выявления острой нехватки картофеля было разрешено отправлять двухпудовые посылки с данным продуктом по почте4. Кроме того, в 1920 г. все советские губернии оказались поделенными на две части: "забронированные", в которых заготовки ненормированных продуктов производились только государственными органами, и "незаб- ронированные", в которых это положение не действовало; ко вторым относились Воронежская, Тамбовская, Симбирская, Саратовская, Пензенская, Тульская, Ярославская, все сибирские губернии5 В общем же политические условия для развития нелегального снабжения (по крайней мере по сравнению с 1918 г.) складывались довольно благоприятно.
  1 Цит. по: Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство. С. 10.
  2 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 144; Известия Воронежского... комитета. 1919. ?1.5 янв. С. 2.
  3 Будаев П. На старую тему. С. 25.
  4 Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. ? 1. 23 сент. С. 1; Известия Воронежского... комитета. 1920. ? 13. 30 марта. С. 2.
  5 Известия Екатеринбургского... комитета... 1920. ? 2. 15 окт. С. 21.
  <<Рыночный маятник" в политике властей
  329
   Ощущая непоследовательность властей в отношении нелегального рынка, простые россияне всеми силами старались расширить предоставляемые нелегальным снабженцам льготы. В этом отношении особую активность проявляли работники предприятий Петрограда: удаленность от хлебных районов делала успех мешочнических операций в бывшей столице почти полностью зависимым от позиции властей. С требованиями введения и расширения так называемого льготничества организовали забастовки труженики Путиловского завода, фабрик "Скороход", "Победа" и др.1 "Рабочие Путиловского завода хлопочут, чтобы на время закрыли все заводы и отпустили за продуктами, тогда будем работать, а сейчас голодны и не станем работать", - читаем в отправленном неизвестным петроградцем 3 августа 1919 г письме, задержанном военной цензурой2.
   В июле 1919 г. из Наркомата продовольствия коллегиям губернских продовольственных комитетов и начальникам заградительных отрядов направляется циркулярное предписание за подписью А. Д. Цюрупы. В нем содержалось разрешение возвращавшимся из отпусков рабочим при предъявлении соответствующих отпускных удостоверений фабрично-заводских комитетов иметь при себе "багаж весом до двух пудов, не подлежащий осмотру", даже нормированные продукты в этом случае реквизиции и конфискации не подлежали3. "Отпускничество", оно же "двух- пудничество", официально существовало до ноября и стало особой формой мешочничества.
   Летом - в начале осени 1919 г. отпускники (а также и ходоки за ненормированными продуктами) наводнили юг и восток России. Особенно много их насчитывалось в Уфимской, Саратовской, Самарской губерниях4. Наиболее широкое распространение мешочничества наблюдалось в Симбирской губернии, в которой вместе с допущением "двухпудниче- ства" разрешалась еще и самостоятельная закупка хлеба "организациями голодающих районов"5. В итоге масштабы "ходачества" превысили самые пессимистические ожидания организаторов "легального" мешоч
  1 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 56. ЛЫ. 9, 11.
  2 Неизвестная Россия: XX век. М. 1992. Ч. 2. С. 216.
  3 Известия Петрокомпрода. 1919. 1 авг.; Ленинградская кооперация за 10 лет. Л. 1928. С. 363.
  4 Известия Наркомата продовольствия. 1920. ? 1-2. Январь-Февраль. С. 46; Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 158; Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 96.
  5 Известия Петрокомпрода. 1919. 3 июля; 11 окт.
  330
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  ничества. "Отпускники загрузили все дороги", - сокрушался корреспондент "Известий Петрокомпрода" в сентябре 1919 г. В июле 1919 г. деятели Наркомпрода планировали, что "хлебными отпусками" воспользуются от силы 10-15% рабочих, на деле в путь отправилась гораздо большая часть тружеников государственных предприятий: из Петрограда - не менее 60 тыс. человек, из Москвы - почти 200 тыс.1 В связи с массовыми перемещениями народа заградительные отряды утратили всякую возможность контроля за нелегальными перевозками продуктов. Люди по нескольку раз под видом отпускников ездили в дальние края за хлебом. Воспользовавшись суматохой на дорогах и соответствующими документами фабзавкомов, спекулянты-"отпускники" привозили домой по 10-12 пудов провизии2
   В целом значение временной и крайне ограниченной легализации мешочнического снабжения для налаживания продовольствования страны трудно переоценить. Можно сказать, власти приоткрывали узкую рыночную лазейку, а российский народ превращал ее в широко распахнутые ворота. Приведем данные относившегося к началу 1920-х гг. авторитетного изыскания Института экономических исследований Наркомата финансов. По мнению специалистов, начало первому (в 1919 г.) этапу насыщения рынка положило принятие декрета 21 января "о ненормированных продуктах"; весной уже хлеб стал открыто продаваться с лотков. Показательно, что весной 1919 г. ежедневные обороты Сухаревского рынка достигают 6 млн р. Спад нелегального снабжения и новое приближение голода относятся к началу июня в связи с прекращением свободного пассажирского движения - нелегальные снабженцы тогда еще не научились как следует приспосабливаться к подобным напастям с помощью фиктивных мандатов. Далее. Новый подъем мешочничества начался в конце июля, поскольку давало себя знать "отпускничество" и "двух- пудничество" (исследователи называют это время периодом "рецидива "полуторапудничества"")3 Очередное ухудшение продовольствования населения относится к середине осени 1919г., поскольку рабочим запретили предпринимать экспедиции за продовольствием. Уже успевшие отвыкнуть от голода люди оказались в отчаянном и нередко безвыходном положении, ибо государство теперь "твердо" пообещало: никаких послаб
  1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 364; Красная газета. 1919.9 сент.
  2 Красная газета. 1919. 9 сент.
  3 Первушин С. А. Вольные цены... С. 90-92.
  <<Рыночный маятник" в политике властей
  331
  лений "самоснабжению" больше не будет. Прошла волна самоубийств. Об одном самоубийце - бывшем мешочнике В. Шкловский писал: "Он не мог больше жить без муки"1 Тогда еще не все привыкли скептически относиться к угрозам со стороны большевистских властей в адрес "Сухаревских дельцов".
   Однако страхи мешочников оказались преувеличенными, и в 1920 г. государство по-прежнему было вынуждено периодически даровать народу "льготничество", которое нелегальные снабженцы своей волей превращали в массовое мешочничество. При этом перечень так называемых льготных групп населения постоянно расширялся - в этом состоит одна из особенностей нелегального снабжения в 1920 г. Перевозить по два пуда нормированных продуктов было разрешено тогда демобилизованным и отправлявшимся в отпуска красноармейцам, рабочим-торфяникам, курсантам железнодорожных училищ, многочисленным трудмобилизо- ванным и т. д.2 Как известно, мешочники успешно учились использовать любые послабления со стороны властей и расширять "отдушины" рыночного подполья. Нелегальных снабженцев стало так много, что применительно к 9-10 месяцам 1920 г можно говорить о достижении насыщения и стабилизации продовольственного рынка. Цены в это время в соответствии с темпами эмиссии постепенно двигались в сторону повышения и совсем не знали тех резких перепадов, которые отличали положение на рынке в предыдущем году; только в августе и сентябре наблюдалось понижение сезонного характера.
   Осенью 1920 г. из-за завершения боевых действий на фронтах гражданской войны ситуация серьезно изменяется. "Провоз" и продажа ненормированных продуктов запрещались. В связи с этим, как мы упомянули в предыдущем разделе, были закрыты многие рынки и базары. Чинились всевозможные "заградительные" препятствия на дорогах. Причем в новых условиях ужесточение продовольственной монополии стало рассматриваться как долговременная стратегическая мера. И многим большевикам возвращение к прежнему "неорганизованному" снабжению населения продовольствием начало представляться совершенно немыслимым3.
  1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 158.
  2 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 364.
  3 Бюллетень Самарского... комитета. 1920. ?5. 16 дек. С. 2; Крамарев Г Работа в центре и на местах: (Что должен знать и делать каждый продработник) / / Календарь-справочник продовольственника на 1921 г. М. 1921. С. 48.
  332
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
   И все же жизнь брала свое. Начало долговременной стабилизации рынка было положено декретированием весной 1921 г свободной торговли (излишками). Уже в то время, несмотря на галопирующую денежную эмиссию и инфляцию, обнаруживается тенденция к понижению цен на провизию. Интересно, что в ряде районов введение вольной торговли начиналось с допущения в очередной раз "льготничества" - граница между ними всегда была плохо определена. Например, Сибирский революционный комитет в июне 1921 г. установил норму провоза продуктов - не более 2 пудов1 Только через много месяцев власти отказались от подобных ограничений рыночной стихии.
   В общем на протяжении 1919 - начала 1921 г противоречивость политики высших властей в отношении рыночной стихии проявлялась все более рельефно. Государственные и партийные органы неизменно стремились совместить несовместимое и, вводя новые формы "льготничества", раз за разом разворачивали кампании по уничтожению нелегального снабжения. Выработке "срочных" мер по искоренению мешочничества были посвящены: проведенное в мае 1919 г Наркомпродом представительное межведомственное совещание, а также состоявшееся в ноябре того же года специальное заседание Совета обороны. Второе Всероссийское продовольственное совещание в июле 1920 г определило курс на самую "беспощадную борьбу с мешочниками"2 Даже после провозглашения перехода к нэпу в апреле 1921 г. (на заседании Совета труда и обороны) и мае 1921 г (на заседании Пленума ЦК РКП(б)), обстоятельно обсуждались вопросы искоренения нелегального снабжения3 В верхах никогда не признавалось, что мешочничество было исторически обусловленной формой существования товарообмена. Революционеры упрощали общественные процессы и принимали нелегальное снабжение за всего лишь противоестественное и мешавшее развитию народного хозяйства извращение. Мешочничество было для них своего рода опухолью на развивающемся революционном организме.
   В итоге время от времени применялись самые сильные средства государственного воздействия. В рассматриваемый период активизировалась деятельность чрезвычайных комиссий ("карающего меча революции") в целях удаления мешочнической опухоли. В это время Нарком-
  1 Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август 1919 г. - декабрь 1925 г. Новосибирск. 1959. С. 310-311.
  2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 92; Серп и молот. Екатеринбург, 1920. С. 30.
  3 Хлеб и революция. С. 209, 278.
  <<Рыночный маятник" в политике властей
  333
  прод отказался в пользу ВЧК от некоторых функций в части контроля за продовольственными перевозками. В ноябре 1919 г. А. Д. Цюрупа подписал постановление "О дополнении Положения о заградительных отрядах", в котором предписывалось пойманных профессиональных мешочников без промедления передавать в местные чрезвычайные комиссии для "расправы по закону". Дела о мешочниках изымались из общей подсудности и передавались в учрежденный тогда же при ВЧК Особый революционный трибунал по делам спекулянтов. Трибунал наделялся самыми широкими "карательными правами"1 Выступая на его первом заседании в середине ноября Ф. Э. Дзержинский заявил: "Горе тем, которые желают возвратить прошлое, мы их будем уничтожать беспощадно как своих классовых врагов"2 Это было высказано в адрес мешочников-спекулянтов. Соответственно борьбе с ними в работе сотрудников ВЧК отводилось все более значительное место. Например, в ноябре 1919г. каждый пятый арестованный петроградскими чекистами гражданин обвинялся в спекуляции, в 1920 г. - почти каждый четвертый, и вообще в сводках арестов среди причин лишения свободы такое обвинение стояло на первом месте. Теперь арестовывалось "за спекуляцию" людей значительно больше, чем за должностные преступления, или "за контрреволюционную деятельность", или за уголовные преступления3
   Наказания мешочников (спекулянтов) в ряде случаев отличались крайней суровостью - особенно после того, как подходил к концу очередной период "льготничества". В частности, осенью 1919 г. расстрелы мешочников происходили в Пензе, в конце 1920 г. - в Воронеже. В Тамбове их заключали в концентрационные лагеря, в Новгородской губернии - брали в заложники на случай "каких-либо волнений". Хотя наибольшее распространение получили не столь суровые виды наказаний - иначе всех пришлось бы репрессировать. Чаще горожан, уличенных в спекуляции, лишали продовольственных карточек4.
  1 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1919. ? 3. 13 ноября. Ст. 523; Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 172.
  2 Феликс Эдмундович Дзержинский: Биография. 3-е изд. М. 1986. С. 177-178.
  3 Бережков В. П. Питерские прокураторы: Руководители ВЧК-МГБ. 1918- 1954 гг. СПб. 1998. С. 92.
  4 Крестьянское дело: Народная политическая и экономическая газета. Одесса, 1919. 4 сент JIanno Д. Д. В красно-белом отсвете трагедии. Воронеж. 1993. С. 131; Известия Петрокомпрода. 1919. 22 авг., 19 июня; Продовольственное дело / Орган Харьковского... комитета. 1919. ? 6. 25 марта. С. 7.
  334
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
   Власти все большее значение придавали установлению контроля за деревней. По-прежнему у крестьян, продававших провизию мешочникам, отбирали хлеб и скот, даже орудия труда1 Делались попытки установить коллективную ответственность всех жителей сел и деревень за продажу продовольствия мешочникам отдельными домохозяевами. Увеличивались размеры продовольственной разверстки, которой, как известно, облагались не отдельные крестьяне, а селения. Проводились и массовые реквизиции, конфискации. "К ответственности за допущенное мешочничество привлекать каждого домохозяина в отдельности и все общество в целом, - объявлялось в приказе от 1 октября 1920 г. президиумов тамбовских губернских исполкома Совета и продовольственного комитета. - Селения, которые являются пособниками и покровителями мешочничества и не принимают мер борьбы с ним, подвергать беспощадной реквизиции продуктов и лишать права получения товаров за сдаваемые ими продукты"2. Правда, при этом власти старались не допустить повторения "комбедовских" злоупотреблений, предупреждали против незаконных арестов и неправильной реквизиции продуктов3. Хорошо помнилось, что при засилии бедняцких организаций государству перепадали крохи реквизированного у крестьян продовольствия.
   Упомянутые радикальные "антимешочнические" мероприятия были обречены на провал. Борьба с мешочничеством в деревнях в 1919 - начале 1920-х гг. проходила в новых (по сравнению со второй половиной 1918 г.) условиях. Комитеты бедноты были упразднены, а именно они в свое время несли основную нагрузку в деле искоренения нелегального снабжения в деревнях. Поскольку перевозка зерна для перемола в муку была самым удобным прикрытием отправки его для продажи мешочникам, комбеды брали под контроль сельские мельницы и дороги к ним. С 1919 г. продовольственные организации губерний и уездов попытались теперь уже самостоятельно сделать'то же самое. На мельницы посылались контролеры. Они обязывались следить за тем, чтобы крестьяне мололи свой хлеб исключительно на основании выданных сельскими советами "помольных ордеров" и не вывезли за пределы сел и деревень лишнего4 Иног
  1 Бюллетень Самарского... комитета. 1920. ? 1.18 окт. С. 3; Петрокоммуна: Справочник. Петербург. 1920. С. 34.
  2 Советы в эпоху военного коммунизма. М. 1928. Ч. 1.С. 294; М., 1929.4.2. С. 321.
  3 Там же. 4.2. С. 321-322.
  4 Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. ? 5. 9 окт. С. 3; Бюллетень Самарского... комитета. 1920. ? 1. 18 окт. С. 3.
  <<Рыночный маятник" в политике властей
  335
  да дело доходило до установления "мельничного бойкота", когда запрещалась переработка зерна в пределах какой-то местности. Однако об установлении настоящего контроля говорить не приходилось. Во многих случаях крестьяне и мешочники находили общий язык с мельничными надзирателями. Источники свидетельствуют, что последние за взятки закрывали глаза на своевольные действия мельников1
   А что же происходило с заградительными отрядами в изучаемый период? На рубеже 1918-1919 гг. решалась их судьба. Из-за в общем отрицательного опыта их работы в 1918 г. отношение к ним со стороны многих государственных и партийных деятелей ухудшилось. Уже упоминалось об особой в этом отношении позиции Л. Б. Каменева и московского руководства2 В 1919 г. коммунистическая фракция ВЦИК высказалась за ликвидацию "заградов". Члены фракции доказывали, что продовольственная разверстка, предполагавшая сохранение у крестьян "излишков" провизии для продажи, несовместима с практикой заградительных отрядов. В конечном счете в первой половине 1919 г. наличный состав продовольственно- реквизиционной армии сократили и 20 тыс. бойцов направили в действующую армию. Однако из-за увеличения количества мешочников к середине 1919 г. численность Продармии была восстановлена и даже увеличена3
   Формирование заградительных отрядов по-прежнему было важным направлением военно-организационной работы советской власти. Как и раньше, в ряде случаев реквизиционные подразделения формировались из интернационалистов, которые при исполнении своих функций нередко погибали от рук махновцев, григорьевцев и прочих повстанцев. Знаменательно также, что на присоединенных к Советской России территориях первым делом устанавливались реквизиционные посты на дорогах4.
   Численность реквизиционно-заградительных частей была очень велика, хотя более или менее точному подсчету не поддается из-за наличия многочисленных подразделений непонятной ведомственной принадлежности. Поскольку в изучаемое время сотрудники А. Д. Цюрупы на первый план начали выдвигать задачу искоренения гужевого мешочничества, то заградительные "пятки" и "тройки" были повсеместно расставлены на про
  1 Окнинский A. JI. Два года среди крестьян. С. 32.
  2 Союз потребителей. 1919. ? 3-4. 31 янв. Стб. 30.
  3 Орлов Н. А. Система заготовки хлеба. С. 7; Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти // Исторические записки. М. 1957 С. 350-351.
  4 Шлихтер А. Г Воспоминания о хлебе / / Хлеб и революция. С. 34; Продовольственное дело / Орган Харьковского... комитета. 1919. ? 3. 2 марта. С. 16.
  336
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  селочных дорогах1 При этом почти на каждой железнодорожной станции хлебородных губерний располагались реквизиционные подразделения.
   В 1919 г. самыми известными в стране оставались, как уже отмечалось, неподкупные латышские заградотряды, расположенные на украинской границе с Россией - на станциях Зерново и Желобовка; в 1919 г. эта граница рассматривалась как главный фронт войны с нелегальным снабжением, ибо Украина была хлебородной житницей и землей обетованной для мешочников. В 1920 г. центр продовольственной работы перемещался в Сибирь и соответственно на ведущих в нее из Московского региона путях власти размещали крупные и испытанные реквизиционные части. В то же время было организовано несколько заградительных форпостов в центральных губерниях. Неизменно дурной славой среди нелегальных снабженцев пользовался дислоцированный под Тулой крупный заградительный отряд. О нем поэт А. Мариенгоф писал: "Заградилка и ее начальник из гусарских вахмистров славились на всю Россию своей лютостью"2.
   Поскольку большинство советских вождей неизменно видели в мешочниках исключительно "особо вредную и преступную группу", то работе реквизиционных частей отводили важное место. "Никакие органы и части не могут вмешиваться в работу заградительных постов", - отмечалось в опубликованном в июле 1920 г. "Положении о заградительных постах"3. Сами бойцы и командиры "заградов" расценивали свою деятельность как приоритетное направление продовольственной работы. "На долю заградительных отрядов выпала тяжелая задача - ценой отчаянной борьбы сохранить голодающим хоть 1/4 фунта хлеба", - такую резолюцию в июле 1919 г. принял на своем собрании коллектив штаба 1-го Сибирского продовольственного полка. В сентябре представитель расквартированной в Чембарском уезде Пензенской губернии продовольственной роты заявлял от имени своих товарищей: "Главная работа роты - высылка заградительных отрядов на дороги"4.
   Сотрудникам реквизиционных формирований предоставлялись самые широкие полномочия. Им разрешалось арестовывать мешочников,
  1 Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. ? 30. 22 ноября. С. 1.
  Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. 1 сент. С. 3; Мариенгоф А. Бессмертная трилогия. С. 76.
  3 Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. ? 2-3. 1 окт. С. 18; Известия Екатеринбургского... комитета... 1920. ? 2. 15 окт. С. 18.
  4 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 июля; Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. ?2. 26 сент. С. 4.
  <<Рыночный маятник" в политике властей
  337
  конфисковывать у них хлеб и имущество, предавать суду. Расширялись возможности использования оружия против нелегальных снабженцев. В соответствии с инструкцией Военно-продовольственного бюро (февраль 1920 г.) разрешалось применять винтовку "для стрельбы по убегающему спекулянту"; до того позволялось открывать огонь только по оказывавшим вооруженное сопротивление мешочникам. В указанной инструкции упоминается, что, оказывается, продотрядовцы сплошь и рядом стреляли "бесцельно, без всякой серьезной причины". Они это делали из страха или от куражу1
   В 1919-1920 гг систему заградительных отрядов неоднократно реорганизовывали с учетом негативного опыта 1918 г. Большинство из тех формирований, которые создавались организациями, не имевшими непосредственного отношения к Наркомпроду, удалось ликвидировать. Все "заграды" теперь свели в реквизиционные полки - сочли, что так легче будет наладить контроль за их деятельностью. Полки подчинялись исключительно Управлению Продовольственной армии, возглавляемо- f му комиссарами Наркомата продовольствия Д. И. Гурьевым, В. В. Хме- левским и военным специалистом Н. И. Алексеевым. Однако из-за постоянных нареканий в адрес Наркомпрода в 1920 г. Продовольственная армия была выведена из его подчинения и передана в ведение НКВД2. Все это, по сообщениям с мест, несколько повысило эффективность действий заградительных отрядов. Нелегальные снабженцы все реже решались оказывать вооруженное сопротивление реквизиторам и предпочитали находить компромисс с ними.
   Для налаживания контроля над "заградами" в 1919 г. организуется отдел особых поручений Наркомпрода. Ему подчинялся следственный аппарат, в задачи которого входило "очищение заградительных отрядов от антисоветских элементов". Говоря языком начала XXI в., это был "отдел собственной безопасности". Разъездные инструкторы-контролеры действовали инкогнито и старались выявить злоупотребления сотрудников реквизиционных формирований и прежде всего вымогательство ими взя
  1 Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. ? 16. 3 окт С. 1; 1920. ? 25. 18 февр. С. 1.
  2 Продовольственное дело / Орган Харьковского... комитета. 1919. ? 2. 25 февр. С. 5; Известия Наркомата продовольствия. 1919. ? 11-12. С. 32-33; ? 13-16. С. 32; Фейгельсон М. Как революция решала продовольственный вопрос / / Борьба классов. 1938. ? 3. С. 136; Систематический указатель декретов и постановлений по продовольственному вопросу. М. 1920. Кн. 1.С. 130-131.
  338
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  ток1 Сами мешочники были бесправны: власти рассматривали только те жалобы, под которыми стояла подпись нелегального снабженца. Никто не соглашался добровольно признаться в причастности к спекулятивному промыслу. Стоило сотруднику "заграда" оправдаться - а это происходило в большинстве случаев - и жалобщик подвергался серьезному наказанию за клевету. Мною не обнаружено ни одной относившейся к 1919-1920 гг. направленной по инстанциям жалобы нелегальных снабженцев на действия реквизиторов. К тому же на дорогах бесчинствовали учрежденные различными местными органами так называемые партизанские реквизиционные команды, которые никаких документов пассажирам не предъявляли - жаловаться ограбленным ходокам было не на кого. "Откуда пассажиры могли знать, что это действительно комиссар, а не грабитель. Как теперь проверить, сколько хлеба отнято, куда этот хлеб пошел", - писал один пассажир после налета безымянного заградительного отряда на поезд на ст. Чадаевка Сызрань-Вяземской железной дороги в июле 1919 г.2
   В силу бесправия мешочников и неограниченности полномочий реквизиционных отрядов мздоимство их бойцов и командиров продолжало оставаться массовым явлением. К тому же и в 1919-1920 гг. без мзды продовольственник просто не прожил бы, так как на свою месячную зарплату он мог купить всего лишь десяток буханок хлеба. Когда в 1990-е гг. стали публиковаться письма бойцов и командиров заградительных отрядов, то стало окончательно ясно, что взятка была для них привычным делом. Один сотрудник реквизиционного подразделения, действовавшего летом 1919 г. в Гомельской губернии, писал в частном послании: "Сейчас получаю 350 р. в месяц и командировочные, но много встречается спекулянтов, с этого возьмешь 1000 и более, смотря что везет; когда что отымешь, продаешь или обмениваешь"3 Взяточничество по-прежнему опиралось на серьезную "Огневую поддержку". "У нас четыре пулемета", - продолжал тот же продовольственник4.
   В периодической печати в 1919-1921 гг. то и дело указывалось на "неправильные действия заградительных отрядов, направлявших реквизированные ими продукты по собственному усмотрению"5 Добытые в
  1 Ярославский продовольственный вестник. 1919. ? 1. 25 янв. С. 5; Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти. С. 352-353.
  2 Беднота. 1919. 12 июля.
  3 Неизвестная Россия: XX век. Ч. 2. С. 222.
  4 Там же.
  5 Известия Екатеринбургского... комитета... 1921. ? 8-9. 31 янв. С. 24.
  Самоснабжение населения в первый период нэпа
  339
  ходе своих экспедиций продукты сотрудники реквизиционных формирований отправляли домой, благо изданная в июле 1920 г. инструкция Наркомпрода разрешала им беспрепятственно провозить только хлебных продуктов до 3 пудов1.
   Вспомним, что в последние месяцы 1920 г государство в очередной раз сделало твердый выбор в пользу "силового" пресечения мешочничества и "теневых" рыночных отношении. Произвол "заградителей" отнюдь не способствовал росту нелегального снабжения. И при этом выработанные в предшествующий период механизмы выживания, приспособления к чинимым государством трудностям в народе были столь сильны, что мешочническое движение в начале 1921 г. оказалось на подъеме. Проведенное в то время сотрудниками Наркомпрода исследование, в частности, выявило такой факт: на 160-километровом участке железной дороги Лиман-Основа (на Украине) при пяти парах поездов, следовавших ежесуточно в обе стороны, проехало в январе 1921 г. до 600 тыс. мешочников, которые перевезли около 5 млн разных грузов2. Новый подъем нелегального снабжения наглядно демонстрировал крах политики уничтожения мешочнической экономики. Только переход к нэпу снял огромное социальное напряжение.
   Итак, в деле продовольственного обеспечения в 1919 - начале 1921 г. царил хаос. Нелегальное рыночное снабжение время от времени поощрялось или ограничивалось властями, которые раз за разом пытались своими силами вывести жителей из голодного тупика - и все неудачно. Непоследовательность и бессилие властей имели следствием произвол заградительных отрядов, ставших грозой для самоснабженцев и спекулянтов. Такая ситуация становилась нетерпимой в условиях, когда продовольственные ресурсы страны быстро исчерпывались и "энергетика" народа в ожесточенной борьбе истощалась.
  ? 4. Самоснабжение населения в первый период нэпа
   Новая экономическая политика иногда изображалась неким решительным поворотом в сторону свободы рыночных отношений. Однако и до ее введения торговля была широко развита. Вот что писал по этому
  1 Известия Екатеринбургского... комитета... 1920. ? 2. 15 окт. С. 23.
  2 Красная газета. 1921. 21 мая\ Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления... С. 236.
  340
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  поводу современник изучаемых событии Л. Крицман: "Не нэп породила рынок, а загнанный в подполье в эпоху гражданской войны рынок породил и подталкивал дальше нэп"1 С ним, в частности, согласны такие видные западные исследователи, как Е. X. Карр и Р Пайпс2. Действительно, с марта по осень 1921 г. свободной была лишь торговля в рамках "местного хозяйственного оборота" и серьезного значения для налаживания товарообменных операций между хлебопотребляющими и плодородными регионами она не могла иметь. Стало быть, в первый период нэпа ситуация на рынке не претерпела кардинальных изменении, а эволюция осуществлялась лишь под давлением дельцов нелегального снабжения.
   В самом начале периода нэпа сложились условия для невиданного роста нелегального мешочнического обеспечения. Одна группа населения за другой снимались с государственного снабжения и соответственно новые десятки тысяч россиян пополняли армию нелегальных снабженцев. При этом жизнь мешочников сильно облегчало начавшееся на большей части территории страны свертывание деятельности заградотрядов. Происходили изменения в их составе, прежде всего увеличилась, как в 1917г., доля женщин3. Причина - в смягчении "естественного отбора" среди мешочников в связи с упрощением всех процедур, связанных с передвижениями на дальние расстояния.
   В 1921 г. при введении продналога Советское государство еще раз попыталось, не допуская свободной торговли, развернуть товарообмен по образцу 1918 г - теперь с помощью огосударствленных Центросоюза и его органов. Деревенским кооперативам поручалось собирать крестьянские излишки и получать за них промышленные изделия от потребительских обществ Центросоюза. Были составлены районные и сезонные эквивалентные таблицы, изобретено множество счетных единиц- в одном месте счетной единицей становился 1 пуд коры, в другом 1 аршин ситца и т. д. Всю эту нелепицу финансист Л. Н. Юровский сравнил с "договором царя Соломона с царем Хирамом об обмене кедрового и кипарисового леса на пшеницу и кипарисовое масло, изложенным в третьей Книге царств"4.
  1 Крицман JI. Героический период великой русской революции. С. 246.
  2 См.. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. С. 388.
  3 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 143; Балагуров А. И. Продовольственная экспедиция в Оренбургскую губернию и Киргизскую республику // Хлеб и революция. С. 84.
  4 Юровский JI. Н. Денежная политика Советской власти. М., 1928. С. 132.
  Самоснабжение населения в первый период нэпа
  341
   К тому же заранее определялось неравноправное положение крестьянской стороны. В среднем на одну единицу промышленной продукции приходилось три сельскохозяйственной. Только оторвавшиеся от действительности идеалисты и не понимавшие положения на нелегальном рынке "кремлевские мечтатели" могли всерьез поверить, что народ будет жить по выдуманной ими новой товарообменной схеме. Большевистские власти упорно забывали, что миллионы простых людей в то время имели запасной выход - мешочничество, нелегальный рынок.
   Крестьяне предпочли обменивать продукты не в огосударствленных потребительских лавках, а у мешочников. Один из руководителей кооперации М. Хейсин писал в 1921 г.: "Мешочник - хозяин своего товара, он его менял, перепродавал, комбинировал и вовремя, с необходимыми товарами являлся владельцу хлебных излишков. И пока кооперация пыжится над одной какой-нибудь товарной ценностью вроде мануфактуры, вольный добытчик хлеба переделывает в товар, который находил применение в данном месте. Худо, что все прикрывается кооперацией"1
   Поданным Наркомпрода, среди субъектов народного хозяйства самыми активными участниками товарооборота стали "мешочники, главным образом мешочники-спекулянты"2 Толпы нелегальных снабженцев двинулись в Челябинскую губернию, в Сибирь, в Ташкент. В Совнарком одна за другой поступали телеграммы с сообщениями о новом массовом подъеме "ходаческой опасности" (термин из времен гражданской войны) из продовольственных комитетов: Оренбургского (19 апреля), Екатеринбургского (5 мая), Харьковского (19 и 30 мая), Ростовского-на-Дону (3 и 19 июля), Тюменского (1 июля) и т. д.3
   В начальный период нэпа власти пытаются возвратиться к политике ужесточения мероприятий в отношении рынка. Думается, продовольствен- ники по привычке восприняли новую экономическую политику как очередное и кратковременное введение "льготничества". Вскоре они решили, что пришло время качнуть продовольственный маятник в другую сторону. В итоге районы Сибири, Украины, Северного Кавказа, Туркестана уже в начале лета объявляются "забронированными". Там снова закрываются местные рынки, вводятся запреты на передвижения на дальние расстоя
  1 Хейсин М. Отклики кооператора // Производсоюз. 1921. ? 20-24. С. 20.
  2 Фрумкин М. Товарообмен в период военного коммунизма / / Вопросы торговли. 1929. ? 11. С. 62.
  3 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 56-57; Балагуров А. И. Продовольственная экспедиция... С. 84.
  342
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  ния, государственным органам запрещается выдавать любые разрешения на поездки в указанные регионы. Борьбу с мешочниками на железных дорогах возглавил сам Ф. Э. Дзержинский, ставший весной 1921 г. наркомом путей сообщения (оставаясь руководителем ВЧК и НКВД). В уездах, не выполнявших разверстку, снова воссоздаются заградотряды1
   Постепенно при переходе к нэпу Советское государство вынуждено было идти на уступки вольному рынку Рабочим и служащим разрешили создавать добровольные потребительские общества (ДПО). Представители этих самодеятельных кооперативов получили право обменивать в деревнях "натурализованную" зарплату - сапоги, галоши, ситец- на муку. В Москве было официально зарегистрировано 420 ДПО, в Петрограде - 500, на деле их было гораздо больше. По сути дела под прикрытием этих обществ мешочники-профессионалы получили свободу действий. Членов ДПО называли "организованными" мешочниками в отличие от "неорганизованных", или "индивидуальных". И те и другие не обращали внимания на товарообмен с его таблицами эквивалентов. Их товарные и денежные запасы в несколько раз превышали резервы Центросоюза, и потому они целиком преобладали на рынке2
   Власти ничего не оставалось, как полностью согласиться с существованием рынка. Тем более что именно ограничения, создаваемые государством на пути развития рыночных отношений, представляли питательную среду для мешочничества. После введения осенью 1921 г. свободы торговли, вольной купли-продажи зерна и изготовленных из него продуктов, нелегальные снабженцы переключились на торговлю спичками и солью. Хотя эти последние довольно долго оставались монополизированными товарами, государственные органы торговли не смогли обеспечить ими население. "Торжествующий частный рынок вступал в свои права", - писал в декабре 1921 г тульский "Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный вестник". Постепенно по мере легализации товарно-денежного хозяйства потребность в нелегальном снабжении отпадала. В большинстве районов активизировалась работа коммерческих и кооперативных снабженческих и торговых организаций. Уже
  1 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 57-59; Феликс Эдмундович Дзержинский. С. 306; Сибирский революционный комитет (Сибревком). Новосибирск. 1959. С. 346-347
  2 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 59-60; Морозов JI. Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М. 1969. С. 167; Германов J1. (Фрумкин М.). Товарообмен, кооперация и торговля. М. 1921. С. 20.
  Самоснабжение населения в первый период нэпа
  343
  в 1921 г. перевозка продовольственных грузов по железным дорогам увеличилась более чем вдвое1
   Между тем и в 1922-1923 гг. нелегальные снабжение и торговля получали широкое распространение в тех районах, в которых крестьяне не выполняли продналога. В этот период, в частности, сибирских крестьян обложили весьма обременительным налогом; в итоге, чтобы иметь хоть какой-то доход от собранного урожая, они продавали продукты мешочникам. В ответ на это Совнарком в августе 1922 г. распорядился "закрыть рынки" и выставить заградительные отряды в тех местах, где не удавалось собрать налог. Недоимщиков подвергали репрессиям; революционные трибуналы работали с большой нагрузкой2.
   Мешочничество послереволюционного периода было изжито к середине 1920-х гг., когда развились более совершенные формы товарооборота между городом и деревней, были налажены снабженческие и распределительные структуры. К тому времени 20% перевозимых по железной дороге хлебных грузов, 22% всего оптового товарооборота и более 60% розничного приходилось на долю частных предпринимателей, выступавших в роли конкурентов государственных и кооперативных хозяйственных органов3
   Как складывались судьбы нелегальных снабженцев в 1920-е гг.? С введением нэпа произошло резкое расслоение мешочников и их пути разошлись. Многие мешочники к этому времени потеряли здоровье и стали инвалидами - вспомним крестьянина Мирона Ивановича, о котором было подробно рассказано4. Многие пополнили армию безработных, другие вернулись к станкам или к крестьянскому труду.
   На Северо-Западе мешочничество временно модифицировалось в контрабанду - через эстонскую границу контрабандисты тайно провозили спирт, чай, какао. По железнодорожным путям Бологое-Псков и Псков-Петроград они доставляли запрещенные крепкие спиртные напитки в специальных плоских бидонах, жестяных поясах, особых бандажах
  1 Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный вестник. 1921. ? 10. 15 дек. С. 14; Четыре года продовольственной работы: Статьи и отчетные материалы. М. 1922. С. 186.
  2 Петрова Е. Г Роль Сибири в снабжении Советской республики продовольствием в 1920-1922 гг. / / Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск, 1965. Вып. 4. С. 134.
  3 Четвертый съезд Советов СССР: Стеногр. отчет. М. 1927 С. 50.
  4 См.: Григорьев Л. Очерки современной деревни. М. 1924. Кн. 1. С. 83.
  344
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  и корсетах1 К середине десятилетия по мере укрепления государственной границы контрабанда почти сошла на нет.
   Вместе с тем, в период "военного коммунизма" определилась тенденция концентрации капиталов в руках некоторых мешочников. Этот процесс некоторые очевидцы-исследователи называли "первоначальным накоплением"2. И даже пророчили нелегальным снабженцам большое будущее. "Сухаревка завоевывает Красную площадь во имя превращения всей Москвы в Нью-Йорк или Чикаго", - такие перспективы рисовал экономист В. В. Шер3 Он был прав в том отношении, что спекулятивное мешочничество периода "военного коммунизма" выступало объективной основой возникновения нового, нэпманского предпринимательского слоя. По данным Ю. Ларина, в годы "военного коммунизма" за счет мешочничества и спекулятивных операций было обеспечено "буржуазное накопление" в размере 150 млн р.4 Уже первые месяцы нэпа обнаружили наличие в стране сильного частноторгового капитала - это мы наблюдали при рассмотрении причин провала товарообмена 1921 г., размеры этого капитала были по крайней мере в 7-8 раз больше капиталов Центросоюза5
   К оставшимся на рынке крупным мешочникам нэп предъявил особые требования. Надо было не только располагать деньгами, но хорошо изучить конъюнктуру и уметь приспособиться к постоянным и резким валютным колебаниям. "С введением свободной торговли мешочничество численно сократилось, приобретая характер частной торговли", - читаем в отчете о деятельности Владимирского губернского экономического совещания за 1921 г. В отчете Самарского губернского экономического совещания обнаруживаем такую четкую формулировку: "Качественно остались наиболее квалифицированные мешочники"6 Подними понимались опытные дореволюционные торговцы, профессионально занимавшиеся в годы гражданской войны спекулятивным нелегальным снабжением. Думается, именно их капиталы выделялись своими размерами в пер
  1 Чадаев В. В гуще повседневности: Бытовые очерки. Л. 1924. С. 33-34.
  2 Колокольчиков П. Экономическое обозрение / / Союз потребителей. 1919. ? 1-2. 20 янв. Стб. 38.
  3 Шер В. В. Социалистический Компроди индивидуалист-мешочник. С. 11.
  4 См.: Суворова Л. Н. За фасадом "военного коммунизма". С. 55.
  5 Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный вестник. 1921. ? 8-9. 30 ноября. С. 4; Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 59-60; Правда. 1921. 16 июля.
  6 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 131.
  Самоснабжение населения в первый период нэпа
  345
  вые годы нэпа. Они в первую очередь образовали основу, из которой выросли 450 млн р., составившие в 1924 г., по данным Наркомата внутренней торговли, весь частный торговый капитал страны1 Согласимся с видным экономистом М. Жирмунским, который в своих вышедших в свет в 1924 и 1927 гг исследованиях проводил такую мысль: торговля при нэпе в основном представляла легализованное мешочничество2
   Нелегальное снабжение "военного коммунизма" эволюционировало поэтапно. В первые месяцы новой экономической политики мешочники-спекулянты легализовали свой "бизнес" посредством покупок патентов и на первых порах становились бродячими коробейниками или разносчиками товаров. Затем они регистрировали мелкие предприятия. Удачливые деревенские мешочники вкладывали деньги в хлеботорговлю3 Гонимые в прошлом мешочники становились комиссионерами, а также владельцами лавок, мастерских, магазинчиков.
   Процесс эволюции мешочничества в легальную частную торговлю протекал довольно быстро. Уже в конце 1921 г. ученый И. Кулишер писал: "Тот самый Петроград, который год тому назад являл собой ряд пустых улиц с закрытыми дверями лавок, словно ожил. На каждом углу открывались лавки, везде запестрели вывески"4 Такое оживление предпринимательской активности стало возможным в результате накопления спекулянтами более или менее значительных (для своего времени) товарных и денежных запасов. Достаточно было их только с соизволения власти легализовать.
   Особенности социального облика новой буржуазии во многом объясняются ее генетической связью с мешочничеством. Предприниматели постоянно осознавали неустойчивость своего положения, отсюда - их крайняя осторожность и сильное стремление утаить истоки и размеры заработков. Наверняка, официальные данные характеризуют лишь малую - легализованную - часть нэпманских богатств. Кроме того, полученный при "военном коммунизме" опыт научил российских буржуа 1920-х гг. концентрировать силы прежде всего на налаживании отношений с большевистскими властями; в таком свете хозяйственные достижения выглядели
  1 Ларин Ю. Советская деревня. М. 1925. С. 59.
  2 Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М. 1924. С. 7
  3 Жирмунский М. М. Частный торговый капитал в народном хозяйстве СССР М. 1927 С. 50; Карр Э. История Советской России. М. 1990. С. 662; Кузовков Д. Основные моменты распада и восстановления денежной системы. М. 1925. С. 202.
  4 Производсоюз. 1921. ?20-24. С. 2.
  346
  Нелегал ьный товарообмен и советское государство
  вторичными. Знаток русской жизни А. Большаков говорил в 1927 г.: "Некоторые ловкие люди, не боявшиеся рискованных приключений или же умевшие "ладить" с начальством, здорово разжились в эти времена"1 Нэпманам вряд ли стоит завидовать. Они не питали иллюзий насчет долговре- менности установления в стране капиталистических порядков и, можно сказать, жили на бочке с порохом. И накопления потому использовали в целях приобретения валюты, краткосрочных займов. Солидно поставленные частные предприятия были редчайшим исключением2
   Сами деятели нелегального рынка считали введение новой экономической политики по "мешочнической" привычке очередным этапом дарования властью "льготничества" ("полуторапудничества", "отпуск- ничества" и т. д.). В годы гражданской войны у них выработалось что-то вроде "синдрома нелегала". По большому счету, на протяжении ряда лет от чрезвычайно настороженного отношения к рыночным вольностям российские буржуа так и не избавились. В конце же десятилетия все снова возвратилось на круги своя.
  1 Большаков А. М. Деревня. 1917-1927 гг М. 1927 С. 121.
  2 Частный капитал в народном хозяйстве СССР: Материалы комиссии ВСНХ / Под ред. А. М. Гинзбурга. М.; Л. 1927. С. 7.
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
   Народное самоснабжение присуще условиям России - огромной страны со скверными путями сообщения, необъятными пространствами и климатическим разнообразием. В XX в. неоднократно складывались ситуации, когда российский народ вынужден был выживать без всякой помощи со стороны государства и даже в борьбе с ним. Разрушались тесно взаимосвязанные системы производства продуктов жизнеобеспечения, а также распределения и снабжения. Парадокс в том, что при этом ослабевшее государство, не отставляя претензий на всевластие, упорно не желало отпустить свой народ "на волю" и пресекало его тягу к выживанию путем самообеспечения, по российской традиции - посредством мешочничества. Все это порождало антагонизм.
   В гражданскую войну нелегальное снабжение находилось в стадии наивысшего подъема; общество в известном смысле стало мешочническим, а его экономика - нелегально-рыночной. Процесс взаимоотношений миллионов нелегальных снабженцев и власти в 1917 г. - нач. 1920-х гг. нередко выглядел следующим образом. Государство время от времени было вынуждено делать послабления запрещенному рынку. Мешочники моментально расширяли дарованные им и, на первый взгляд, весьма ограниченные вольности. Образно говоря, власть протягивала палец, а они откусывали руку. В итоге государственные мужи спохватывались и старались придать вырвавшейся на волю народной стихии "достойный" вид. Но каждый раз после очередного контрнаступления "государевых людей" мешочническое движение приобретало более масштабные формы и становилось трудно обуздываемым. Да и сам чиновнический аппарат в ходе столкновений с нелегальными снабженцами "приручался" ими. В конечном счете, народ одерживал победы, хотя доставались они дорогой ценой.
   Как представляется, политика продовольственной монополии нанесла огромный вред нашему отечеству. Причем, результаты ее осуществления в других странах - прежде всего в Германии - оказывались благоприятными. Но не в России. Государство здесь было слабым, главным образом в силу отсутствия социально-политического единства власти и на
  348
  А. Ю. Давыдов
  рода. Тем не менее оно принялось за ускоренное решение масштабной задачи установления монополии в снабженческо-распределительной сфере. Сил хватило только на то, чтобы ограничить снабжение населения, но не наладить его. Это резко расширило нелегальный рынок и уже на первых порах привело к противостоянию деятелей нелегального снабжения и властных структур Временного правительства, содействовало утрате последними авторитета и влияния. В дальнейшем жестокое столкновение с армиями мешочников обессилило и военно-коммунистическую власть, в конечном счете заставило ее пойти на принципиальные уступки требованиям широких народных масс. Думается, борьба мешочников, олицетворявших народ, и государственных органов, явилась важной составной частью гражданской войны в России; наряду с войной красных и белых войск, большевистских формирований и крестьян.
   Возникает вопрос: почему красные с их продовольственной диктатурой одержали верх над белыми с их свободой торговли? Дело вот в чем. Удивление должны вызывать не поражения плохо устроенных и разобщенных антибольшевистских формирований, а их многочисленные и долговременные успехи. Организационные и политические преимущества большевистской власти были очевидны. Укажем на наличие иерархически построенной и в целом дисциплинированной всероссийской партийной организации. Отметим и то, что большевики управляли из столиц: владычество в центрах в России определяло исход борьбы за власть.
   Как представляется, легализация вольного рынка антибольшевистскими правительствами объясняет, почему так долго удавалось удерживать бразды правления. Уверен: восстановление ими хлебной монополии имело бы немедленным следствием крах режима.
   В конце концов продовольственная диктатура обессилила даже и большевистскую власть. Осуществляется временное фронтальное отступление к свободе торговли. Однако в течение десятилетий после нэпа Советское государство упрямо старалось сохранить свою монополию в сфере распределения товаров среди населения. В условиях необъятной России такую задачу решить невозможно. Периодически в области снабжения и распределения возникали кризисные ситуации. В итоге мешочническое самоснабженческое движение не только не исчезло, но и время от времени переживало состояния продолжительных подъемов. Мешочничество в XX в. стало привычным занятием, нормальным методом выживания для миллионов россиян. В отличие от периода гражданской войны, на новых этапах оно оставалось мелким, неорганизованным и - на первый взгляд - опасности для правящего слоя не представляло. Однако
  Заключение
  349
  мешочническое движение объективно углубляло разрыв между властью и народом. Люди, обреченные на существование с мешком в руках или за плечами, не могли ощущать себя гражданами и уважать свою власть. К тому же государственные деятели всегда воспринимали самоснабжение исключительно как раздражающее и болезненное явление. Противодействие ему принимало разные виды и заменяло реформы снабженчес- ко-распределительной системы.
   Очередная (после гражданской войны) волна нелегального снабжения поднялась в начале 1928 г Тогда, по личному распоряжению И. В. Сталина, сделанному в ходе его поездки в Сибирь, государственные органы развернули массовые конфискации продовольствия у крестьян1 Повсеместно стали проводиться обыски в домах "укрывателей хлеба", закрывались сельские и городские рынки2 Это способствовало серьезнейшей дестабилизации продовольственного снабжения. В итоге, как отмечалось в "Сводных материалах СНК и СТО" за октябрь-декабрь 1928 г., "из сельских местностей потребляющей полосы Союза направляется в эти районы (в Центрально-Черноземную область и Поволжье. - А. Д.) значительный поток мешочников"3 Ситуация вышла из-под контроля административного аппарата. Воссоздавались всевозможные чрезвычайные органы управления, в частности комбеды4
   В 1929 - начале 1930-х гг., во время войны Советского государства с крестьянством незаконное снабжение становилось главным способом спасения народа от голодной смерти. В этом смысле страна вернулась к состоянию 1918-1921 гг. Железнодорожные станции вновь заполнили бесчисленные толпы людей с мешками, корзинами, чемоданами. Они долгими сутками ожидали прибытия поездов, спали вповалку на вокзалах. Штурмовали вагоны, занимали буфера и крыши. Повсюду действовали команды "агентов" и "уполномоченных" (те же заградительные отряды); отнимали продукты у мешочников, а самих их арестовывали. Нелегальных снабженцев судили и подвергали тюремному заключению "за спекуляцию" в соответствии с печально известной ст. 107 УК РСФСР. Сведе
  1 Сталин И. В. Соч. Т. 12. С. 112-113.
  2Малафеев И. И. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). М. 1964. С. 118.
  3 СССР: Деятельность СНК и СТО: Сводные материалы: 1 квартал (октябрь-декабрь). 1928-1929 гг М. 1929. С. 110.
  4 Михутина И. В. СССР глазами польских дипломатов (1926-1931 гг.) // Вопросы истории. 1993. ? 9. С. 53.
  350
  А. Ю. Давыдов
  ния обо всем этом находим в содержательных мемуарах конструктора Г В. Кисунько, в яркой повести С. П. Антонова "Овраги". Тип "агента", обыскивавшего пассажиров, представил М. М. Зощенко в рассказе "Доктор медицины". Это - человек с примитивным взглядом на окружающий мир. Добытчиков хлеба он называл не иначе как "форменные гады". Эффективным средством борьбы со "скорбным фактом" мешочничества считал вот что: "Шлепнуть бы одного, другого, и тогда это начисто заглохнет". Зощенко, как известно, был выдающимся мастером по части создания широко распространенных характеров.
   Заметим, что в то время развилось главным образом потребительское мешочничество. Государство с помощью карательных структур не допустило консолидации мешочников на рынке. Как известно, в период "военного коммунизма" именно возникновение объединений мешочников обеспечило успехи нелегального движения и в конечном счете спекулятивное накопление.
   Третий подъем мешочничества отнесем ко временам Великой Отечественной войны и к первым послевоенным годам. Тогда государство отменило большинство постановлений, запрещающих производство продуктов в крестьянских подсобных хозяйствах и продажу их на рынках. В итоге серьезно расширился частный товарообмен сельскохозяйственной продукции на городские предметы ширпотреба. По словам корреспондента А. Верта, "это было легализацией мешочников времен гражданской войны"1 Заработанные при этом крестьянами и мешочниками-спекулянтами деньги почти полностью обесценились во время денежной реформы декабря 1947 г.2
   В 1970-1980-е гг. подъем мешочничества был обусловлен неспособностью властей обеспечить более или менее справедливое распределение продуктов и товаров по территории страны. Снова Советское государство взвалило на себя слишком многое. В результате в сфере распределения его сил едва-едва хватало на то, чтобы обеспечить снабжение крупных городов. Дошло до того, что в селах Нечерноземной полосы и в небольших городах вообще никогда не продавались мясопродукты. Жители провинциальных населенных пунктов вынуждены были самоснабжаться. Они самостоятельно взяли на себя распространение провизии, одежды и обуви по территории огромной страны. Между тем коммунистическая власть вынуждена была закрывать глаза на "мелкобуржуазные проявления", хотя оцени
  1 Цит. по: Хоскинс Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М. 1994. С. 296.
  2 Там же. С. 310.
  Заключение
  351
  вала их крайне отрицательно и решительно пресекала спекуляцию. Потому мешочничество в этот раз приобрело форму потребительского. Ярким воплощением движения стали так называемые колбасные электрички, на которых россияне регулярно отправлялись на добычу провизии.
   Механизмы самоснабжения отличались разнообразием. Обратимся к воспоминаниям известного театрального актера В. Э. Рецептера. В своей интереснейшей книге "Жизнь и приключения артистов БДТ" он подробно описывает подготовку и ход гастрольной поездки театра в Японию в августе-сентябре 1983 г. Рассказывает как актеры посредством "блата" запасались в Ленинграде консервами, сыром, суповыми пакетами. Все это предназначалось для продовольствования членов творческого коллектива за рубежом в целях экономии валюты. Провизии должно было хватить на несколько недель. "Похожие на мальчишек маленькие японские носильщики потрясенно грузили на хрупкие тележки наши консервные, наши свинцовые, наши гранитные чемоданы", - пишет Рецеп- тер1 Находясь в Стране восходящего солнца, коллектив БДТ, предварительно договорившись с директором местной фабрики, оптом загрузил большую партию ковров. Вместе с электронными системами "Хитачи" ковры были отправлены в СССР. Там импортные товары использовались в домашнем хозяйстве или продавались; артисты становились мешочниками-потребителями и спекулянтами. Примечательно, что "кураторы" от КГБ, призванные пресекать "нетворческие связи" своих подопечных, участвовали в сделке. Как представляется, все описанное В. Э. Ре- цептером, - типичное явление. На протяжении всего XX века повторялась одна и та же история.
   Неофициальные товарообменные и торговые связи пронизали в годы застоя самые разные слои населения. Опасность представляли политические и идеологические последствия - катастрофическое падение авторитета государства и веры в коммунистическую идею.
   Наконец, начался последний, пятый по счету в XX в. этап мешочнического движения. В 1992 г. указом российского президента была дарована населению свобода торговли2. И поднялся "девятый вал" самоснабжения. По масштабам и мощи он сходен с первым "валом" времен гражданской войны. На первых порах миллионы россиян распространяли изделия новых небольших отечественных фирм. Они выполняли функции ме
  1 Рецептер В. Жизнь и приключения артистов БДТ. М. 2005. С. 42.
  2 Рябов А. В. Девяносто второй год / / Кентавр. 1993. ? 1. С. 5.
  352
  А. Ю. Давыдов
  шочников и заняли свое место в экономике. Дело в том, что организованные коммерческие структуры не были заинтересованы в торговых операциях с сотней-другой килограммов продукции. Этим занялись мелкие вольные добытчики товаров, что позволяло гораздо полнее использовать рыночные фонды. Государство в их дела не вмешивалось и сохраняло нейтралитет. Со временем оно начало облагать новоявленных мешочников неоправданно высокими налогами. Хотя отношения официальных органов к мешочникам на современном этапе следует определить как невмешательство, невыясненность. Поэтому применительно к данному случаю рассуждать о нелегальном снабжении нельзя - правильнее говорить о неофициальном снабжении.
   С 1993-1994 гг. мешочники в основном занялись скупкой-продажей импортных товаров. Воспользовавшись свободой зарубежных поездок, около 10 млн россиян стали регулярно посещать Польшу, Турцию, Сирию, Индию, Китай и привозить оттуда товары ширпотреба для перепродажи на тысячах российских рынков и базаров. Это занятие получило название "челночничества" (от "челночных" поездок за границу) - речь идет о современном варианте мешочничества. В общей сложности численность "челноков" и тех, кто их обслуживал (водителей, продавцов и т. д.) достигла к 1996 г. 30 млн человек, а это - более 40% трудоспособного населения России. Движение получило черты организованности: образовались десятки легальных фирм, которые занимались доставкой грузов из-за границы. Они же открыли свои агентства во многих странах и организовали туда шоп-туры1 В целом общественное значение движения следует оценить положительно. Люди заняты делом и соответственно снижается социальная напряженность; к тому же российское население получает необходимые ему товары, а государственный бюджет - налоговые поступления.
   Таким образом, в 1990-е гг. впервые после 1917 г. отечественная власть по собственной воле пошла навстречу простому люду, отставила на задний план идею "борьбы со спекуляцией, возрождающей капитализм", и даровала свободу торговли. Огромная народная энергия направилась в сторону созидания, а не разрушения. Это содействовало созданию массовой поддержки, широкой социальной базы реформирования общества. Негативный опыт всего XX в. был учтен.
  1 Аргументы и факты. 1996. ? 32. С. 7; ? 43. С. 5.
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
  Литература
   1. Агалаков В. Т Продовольственные мероприятия Советской власти в Восточной Сибири в 1920-1921 гг. / / Крестьянство и сельское хозяйство Сибири в 1917-1961 гг Новосибирск. 1965.
   2. Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство / / Исторические записки. М. 1976. Т 97
   3. Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена между городом и деревней (1918-1921) // Вопросы экономики. 1967 ?9.
   4. Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения (1917- 1925). М. 1940.
   5. Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти / / Исторические записки.М. 1957
   6. Бадаев А. Е. Десять лет борьбы и строительства. 3 изд. Л. 1927
   7 Бадаев А. Е Продовольственная работа в Петрограде // Хлеб и
  революция: Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в 1917-1922 годах. М. 1972.
   8. Байрашевский А. Финансовые кооперативы / / Продовольствие Севера. 1918. ? 5.
   9. Балагуров А. И. Продовольственная экспедиция в Оренбургскую губернию и Киргизскую республику / / Хлеб и революция.
   10. Бережков В. П. Питерские прокураторы: Руководители ВЧК- МГБ. 1918-1954 гг. СПб. 1998.
   11. Бизяев Т К вопросу об организации народных масс в борьбе за хлеб в 1918 г // Учен. зап. Новозыбковского гос. пед. ин-та. Брянск. 1955. Т 2.
   12. Бокарев Ю. П Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 1920-е годы: Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М. 1989.
   13. Большаков А. М. Деревня. 1917-1927 гг. М. 1927.
  354
  Список использованной литературы и источников
   14 Бровкин В. Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы / / Вопросы истории. 1994. ? 5.
   15. Брюханов И. О снятии с железнодорожных путей заградительных отрядов / / Продовольствие и снабжение. Орган Костромского... комитета. 1919. ? 1-2 (1-15 янв. 1919 г.).
   16. Будаев П На старую тему // Новый путь. 1919. ? 4-5. Февраль-март.
   17 Булдаков В. П., Кабанов В. В. "Военный коммунизм": Идеология и общественное развитие / / Вопросы истории. 1990. ? 3.
   18. Бурин С. Григорий Котовский. Москва-Смоленск. 1999.
   19. Вайсберг Р Е. Деньги и цены: Подпольный рынок в период военного коммунизма. М. 1925.
   20 Вахрамеев В. А. Советы и продовольственный вопрос в 1917 г. (март-октябрь) / / Исторические записки. М. 1988. Т 116.
   21. Владимиров М. К. Мешочничество и его социально-политическое отражение. Харьков. 1920.
   22. Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. Сб. ст. М.. Нарком внешней и внутренней торговли, 1928.
   23. Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М. 1962.
   24. Вопросы политической экономии. М. 1958.
   25. Воронов Д. Н. Алкоголь в современном быту. М. 1930.
   26. Вышинский А. Продовольственная проблема в эпоху Великой Французской революции / / Продовольствие и революция. М. 1923. ? 5-6.
   27. Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции: Социальные реалии и политическая стратегия. М. 1993.
   28. Генкина Э. Б. Борьба за Царицын. М. 1940.
   29. ГермановЛ. (Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и торговля. М. 1921.
   30. Гиппиус 3. Дневники. В 2 тт. М. 1999.
   31. Гоголь Б. Из истории создания советской государственной торговли / / Советская торговля. ? 9.
   32. Гордеев Г С. Сельское хозяйство в войне и революции. М.~ Л.1925.
   33. Гражданская война и военная интервенция в СССР- Энциклопедия / Под ред. С. С. Хромова. М. 1987
   34. Григорий Константинович Орджоникидзе (Серго): Биография. [Кириллов В. С., Свердлов А. Я.] М. 1986.
  Литература
  355
   35. Григорьев А. П. Из истории борьбы за хлеб в Воронежской, Орловской и Тамбовской губерниях в 1917-1918 годах / / Изв. Воронежского гос. ун-та. Т. 27 Воронеж, 1959.
   36. Григорьев Л. Очерки современной деревни. М. 1924. Кн. 1.
   37 Громушкин П. Сделать немецкие документы несложно / / Известия. 2000. 19 дек.
   38. Давыдов А. Ю. Аппарат Наркомпрода и его местных органов в 1918 году / / Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 год. Материалы первой сессии. 28-30 июня 1993 г. Часть II. М. 1994.
   39. Он же. Биржевики и мешочники / / Санкт-Петербургские ведомости. 1992. 26 декабря.
   40. Он же. Второе крушение кооперации / / Ленинградская панорама. 1990. ? 10.
   41. Он же. Домовые "общины" и комитеты в 1917 г. // 80 лет революции 1917 года в России. Республиканская научная конференция. Санкт- Петербург. 11-12 марта 1997 г. Тезисы докладов и сообщений. СПб. 1997
   42. Он же. К историографии проблемы политической борьбы в 1920-е гг. / / История и историк (к 65-летию В. И. Старцева). Сборник научных статей и материалов. СПб. 1996.
   43. Он же. Кооперация периода нэпа: экономическая целесообразность или идейный диктат / / Из истории Чувашии Советского периода. Чебоксары. 1991.
   44. Он же. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918-1922 гг. // Вопросы истории. 1994. ? 3.
   45. Он же. Народное самоснабжение и власть в Советской России (1917-1921 гг.). К постановке проблемы // Петербургская историческая школа. Альманах. Приложение к журналу для ученых "Клио". 2-й год вып. СПб. 2002.
   46. Он же. Нелегальное снабжение российского населения и власть. 1917-1921 гг Мешочники. СПб. 2002.
   47 Он же. Российская кооперация в 1917 г. / / Россия в 1917 году. Новые подходы и взгляды. Сборник научных статей. СПб. 1994.
   48.Он же. Российская кооперация в 1917 г. / / Россия в 1917г.: Сб. науч. ст. СПб. 1994.
   49. Он же. Российские мешочники и продовольственная политика Временного правительства / / Революция 1917 года в России. Сборник научных статей. СПб. 1995.
   50. Он же. Российское мешочничество в годы гражданской войны: социально-экономическая роль / / Герценовские чтения 2000. Актуальные проблемы социальных наук. СПб. 2000.
  356
  Список использованной литературы и источников
   51. Он же. Российское мешочничество и продовольственная политика Временного правительства / / Революция 1917 года в России: Сб. науч. ст. СПб. 1995.
   52. Он же. "Свободная" кооперация в России (до октября 1917г.) / / Вопросы истории. 1996. ? 1.
   53. Он же. Союзно-кооперативное строительство в Северо-Западных регионах СССР (1920-е годы) // Европейский Север: история и современность. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Петрозаводск, 1990.
   54. Он же. У истоков кооперации // Крестьянские ведомости. 1991. ?6.
   55. Давыдов М. И. Александр Дмитриевич Цюрупа. М. 1961.
   56. Он же. Борьба за хлеб. Продовольственная политика коммунистической партии и советского государства в года гражданской войны (1917-1920). В 2 тт. М. 1971.
   57. Далин Д. После войн и революций. Берлин: "Грани", 1922. 288 с.
   58. Даринский М. Новые тенденции // Продпуть / Изд. Всероссийского совета железнодорожников. 1919. ? 4. 16 июня. Стб. 14.
   59. Денежное обращение и кредит. Сб. ст. / Под ред. С. В. Воронина, К. Ф. Шмелева. Пг.: 4-я Гос. типография, 1922. Т 1.
   60. Денисов О. О голоде / / Тульский металлист 1919. ? 3-4. Январь-февраль.
   61. Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарообмена в 1917-1920 гг. / / Исторические записки. М. 1966. Т. 79.
   62. Он же. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М. 1986.
   63. Он же. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. М. 1971.
   64. Добротвор Н. Профсоюзы и борьба за хлеб в годы гражданской войны // История пролетариата СССР 1934. ? 3.
   65. Драбкина С. М. Крах продовольственной политики германских империалистов на Украине (февраль-июль 1918 г.) // Исторические записки. 1949. ?28.
   66. Дронин Г А. Первый эшелон сибирского хлеба / / Хлеб и революция.
   67 Дубровский С. М. Очерки русской революции. М. 1923. Вып. 1. Сельское хозяйство.
   68. Еременко Е. П. Непреодолимый заслон / / Хлеб и революция.
   69. Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М. 1924.
  Литература
  357
   70. Он же. Частный торговый капитал в народном хозяйстве СССР. М. 1927
   71. Зельгейм В. Н. Участие кооперативных организаций в продовольственном деле. М. 1917
   72. Иванов Б. Не вопрос, а продовольствие / / Рабочий мир. 1919. ? 1.
   73. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов в 3-х т. / Сост. П. А. Голуб и др. Т 1 Март1918 - март1919. М. 1960.
   74. История политических партий России / Под ред. А. И. Зевеле- ва. М. Высшая школа, 1994.
   75. Итоги трехлетней продовольственной работы // 3 1/2 года Советской власти в Тверской губернии. Тверь, 1921.
   76. Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М. 1988.
   77 Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак Б. Г Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения. М.1988.
   78. Канделаки И. Роль ярмарок в русской торговле. СПб.: ред. пери- одич. Изд. Министерства финансов "Вестник финансов" и "Торгово-промышленная газета", 1914.
   79. Каневский Е. М., Марголин Л. Г У истоков советской торговли. М. 1971.
   80. Карпович Д. Б. Неотложные меры / / Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный вестник. 1921. ? 10. 15 декабря.
   81. Карр Э. История Советской России. М. 1990.
   82. Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. Казань. 1967
   83. Кирпичников А. И Взятки и коррупция в России. СПб. 1997
   84. Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. JI. 1985.
   85. Колокольников П. Экономическое обозрение // Союз потребителей. 1919. ? 1-2 (20 января).
   86. Кондратьев И. Д. Рынок хлебов и его регулирование за время войны и революции. М. 1922.
   87 Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом: Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам. 1918- 1926 гг М.; Л. 1927
   88. Корецкий П. А. Кошмар наших дней / / Трудовой путь. Кострома. 1919. ? 1-4.
   89. Королева А. Левые эсеры и хлебная монополия / / Борьба классов. 1935. ? 10. Октябрь.
  358 Список использованной литературы и источников
   90. Крамарев Г Работа в центре и на местах: (Что должен знать и делать каждый продработник) / / Календарь-справочник продовольственна на 1921 г.М. 1921.
   91. Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий. М. 2000.
   92. Крицман Л. Героический период великой русской революции. Опыт анализа так называемого "военного коммунизма". JI.; М. 1925.
   93. Кузовков Д. Основные моменты распада и восстановления денежной системы. М. 1925.
   94. Кулышев Ю. С., Тылик С. Ф. Борьба за хлеб. JI. 1972.
   95. Лаппо Д. Д. В красно-белом отсвете трагедии. Воронеж, 1993.
   96. Ларин Ю. Советская деревня. М. 1925.
   97 .Левин Б. "Спекулянты" / / Бюллетень Петроградской центральной продовольственной управы. 1917 ? 14. 26 сентября.
   98. Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М. 1990.
   99. Ленин В. И. Полн. собр. соч. М. 1967 Т. 36, 37.
   100. Ленинградская кооперация за 10 лет. Л. 1928.
   101. Ленинский сборник. М. 1931. Т. 18.
   102. Лосицкий А. Формы питания и хлебное довольствие городского населения / / Экономическая жизнь. 1920. 25 мая.
   103. Луцкий Б. А. Развитие социалистической революции в деревне летом и осенью 1918г.// История СССР. 1957 ? 5.
   104. Маймескулов Л. И., Рогожин А. И., Cmauiuc В. В. Всеукраинс- кая чрезвычайная комиссия (1918-1922). Харьков. 1990.
   105. Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продовольственными трудностями в 1918г. // 40 лет Великого Октября: Сб. трудов. М. 1957 Вып. 2.
   106. Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). М. 1964.
   107 Он же. Прошлое и Настоящее теории товарного производства при социализме. М. 1975.
   108. Маслов А. Больной транспорт / / Продовольственное дело / Изд. Московского городского продовольственного комитета (далее МГПК). 1918. ? 5 (10 марта).
   109. Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб в Самарской губернии в 1918 г. / / Учен. зап. Куйбышевского гос. пед. ин-та им. В. В. Куйбышева. 1958. Вып. 20.
   110. Михайлов И. Д. Эволюция русского транспорта, М.; Л. 1925.
   111. Михутина И. В. СССР глазами польских дипломатов (1926- 1931 гг.) // Вопросы истории. 1993. ?9. С. 53.
   112. МлечинЛ. Рассекреченные судьбы. М. 1999.
  Литература
  359
   113. Монастырский Б. Начало советской работы / / Продовольствие и революция. 1923. ? 4.
   114. Морозов Л. Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М. 1969.
   115. Нажим на закон о хлебной экономии / / Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 26. 26 янв.
   116. Нелидов А. А. Народный комиссариат продовольствия. 1917- 1918 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М. 1954.
   117 Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комиссариат. С 1 января по 1 июня 1918 г. Нижний Новгород. 1918.
   118. Обловацкий Ф. Я. Государственная торговля СССР за 35 лет / / 35 лет советской торговли. 1917-1952: Сб. статей. М. 1952.
   119. Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 г. до ноября 1920 г. М. 1998.
   120. Орджоникидзе 3. Г Путь большевика: Страницы из жизни Г К. Орджоникидзе. М. 1956.
   121. Орлов Н. А. Продовольственная работа Советской власти. К годовщине Октябрьской революции. М. 1918.
   122. Он же. Продовольственный тупик / / Рабочий мир. 1919. ? 4-5.
   123. Осипова Т. В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М. 1974.
   124. Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского нэпа. М. 1996.
   125. Пайпс Р Русская революция. М. 1994. Ч. 2.
   126. Первушин С. А. Вольные цены и покупательная способность русского рубля в годы революции / / Денежное обращение и кредит. Пг. 1922.Т 1.
   127 Петрова Е. Г Роль Сибири в снабжении Советской республики продовольствием в 1920-1922 гг. / / Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск: изд-во Томского ун-та, 1965. Вып. 4.
   128. Петроград на переломе эпох. СПб. 2000.
   129. Плющев В. Г Ревкомы в Курской губернии в 1919 г // Учен, зап. Курского гос. пед. ин-та. Курск. 1969. Т. 60.
   130. Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении Советской Республики в 1918 г. / / Вопросы политической экономии. М. 1958.
   131. Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М. 1967.
   132. Понихидин Ю. М. Революционные комитеты РСФСР (1918- 1921). Саратов. 1982.
  360
  Список использованной литературы и источников
   133. Пошлин Т. И. Хлеб для Красного Питера / / Хлеб и революция.
   134. Принципы и методы организационного распределения продуктов и предметов первой необходимости / Под ред. В. М. Вишнякова. М. 1920.
   135. Продовольственно-кооперативная работа в Ленинграде. 1917- 1927 гг. Л. 1927
   136. Прокопович С. Н. Народное хозяйство в дни революции. М. 1918.
   137 Он же. Народное хозяйство СССР. Нью-Йорк. 1952.
   138. Развитие советской экономики / Под ред. А. А. Арутюняна и др. М. 1940.
   139. Рассел Б. Практика и теория большевизма / Пер с англ. М. 1991.
   140. Революция 1917 г в России: сб. научных статей. СПб. 1995.
   141. Речь министра продовольствия С. Н. Прокоповича на заседании Временного Совета республики об общем продовольственном положении в стране. 16 октября 1917 г // Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Документы и материалы. М.; Л. 1957 Ч. 2.
   142. Россия в 1917 г.: сб. научных статей. СПб. 1994.
   143. Рохович Г Я. Голод и свобода торговли / / Торгово-промышленная газета. 1918. 25 мая.
   144. Рубин И. Заработки и расходы рабочих / / Рабочий мир. 1919. ?4-5.
   145. Рябов А. В. Девяносто второй год / / Кентавр. 1993. ? 1.
   146. Самойлова К. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг.. Петроградский Совет рабочих и крестьянских депутатов, 1918.
   147 Свердлов Я. М. Избранные произведения. М. 1959.
   148. Свидерский А. Три года продовольственного фронта / / Календарь-справочник продовольственника на 1921 г. М. 1921.
   149. Селунская В. М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М. 1968.
   150. Семенникова JI. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск. 1999.
   151. Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август 1919 г -декабрь 1925 г Новосибирск, 1959.
   152. Слепушкин И. Хлеб и свобода / / Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917 ?6.
   153. СмитМ. И. Экономические предпосылки фиксации цен / / Экономика и политика твердых цен: Сб. ст. М. 1918.
   154. Советская торговля за 30 лет. М. 1947
   155. Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х т. М. 1997. Т. 1.
  Литература
  361
   156. Советы в эпоху военного коммунизма. М. 1928. 4.1.
   157 Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной политики в 1917-1918 гг. Саратов, 1967
   158. Сорок лет Великого Октября: Сб. трудов. М. 1957, Вып. 2.
   159. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М. 1952.
   160. Он же. Сочинения. Т 12.
   161. Струмилин С. Г Заработная плата и производительность труда в русской промышленности: 1913-1922 гг. М. 1923.
   162. Он же. Избранные произведения. М. 1983. Т. 1.
   163. Он же. Питание петроградских рабочих в 1919 г. // Новый путь. 1919. ?4-5. Февраль-март.
   164. Суворова Л Н. За фасадом "военного коммунизма": Политическая власть и рыночная экономика / / Отечественная история. 1993. ? 4.
   165. Телицын В. Нестор Махно. Москва; Смоленск. 1998.
   166. Тимофеев Л. "Черный рынок" как политическая система. Виль- нюс-М. 1993.
   167 Топоров А. Продовольственный вопрос и мешочники / / Известия Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 26. 13 октября.
   168. Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск.
  1920.
   169. Установление Советской власти и начало гражданской войны в Астраханском крае (март 1917 - ноябрь 1918 гг.). Астрахань. 1958. Ч. 1.
   170. Фалькнер С. А. Бумажные деньги Французской революции (1789-1797). М. 1919.
   171. Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне / / Проблемы экономики. 1940. ? 1.
   172. Он же. Как революция решала продовольственный вопрос / / Борьба классов. 1938. ? 3.
   173. Феликс Эдмундович Дзержинский: Биография. 3-е изд. М. 1986.
   174. Филиппов И. Т Продовольственная политика в России 1917- 1923. М. 1994.
   175. Финстер Ю. Продовольствие и снабжение во времена колчаковщины / / Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск. 1920.
   176. Фроммет Б. 25 февраля 1917 - 11 января 1918 г. / / Вестник кооперации. 1918. ? 1-2.
   177 Фрумкин М. Товарообмен в период военного коммунизма / / Вопросы торговли. 1929. ?11.
  362
  Список использованной литературы и источников
   178. Халатов А. Б. Система заготовок и распределения в период военного коммунизма / / Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. М. 1928.
   179. Хейсин М. Отклики кооператора / / Производсоюз. 1921 ? 20-24.
   180. Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и Советского правительства в 1917-1922 годах. М. 1977
   181. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М. 1994.
   182. Цюрупа В. А. Колокола памяти. М. 1986.
   183. Чадаев В. В гуще повседневности: Бытовые очерки. Л. 1924.
   184. Черноморец С. А. Организация продовольственного снабжения в 1917-1920 гг.. Государственно-правовые аспекты. Саратов. 1986.
   185. Чистов Б. Сибирский фронт / / В. В. Куйбышев в Среднем Поволжье. Куйбышев. 1936.
   186. Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 7-8. 16 июля.
   187 Шерман С. Внутренний рынок и торговый быт Советской России / / Экономический вестник / Под ред. С. Н. Прокоповича. Берлин. 1923. Кн. 2.
   188. Шишкин В. И. Продовольственная армия в Сибири (1920 - начало 1921) // Проблемы истории советской сибирской деревни. Новосибирск. 1977
   189. Он же. Революционные комитеты Сибири в годы гражданской войны. 1919-1921 гг. Новосибирск. 1978.
   190. Шлихтер А. Г Воспоминания о хлебе / / Хлеб и революция.
   191. Он же. Город и деревня в продовольственном вопросе. Харьков. 1920.
   192. Экономика и политика твердых цен: Сб. ст. М. 1918.
   193. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции.
   194. Эндрю К., Гордиевский О. КГБ: История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. М. 1992.
   195. Юрин П. Продовольственная работа Советской власти / / Серп и молот. Екатеринбург, 1920. ? 10-11. 22 июня.
   196. Юровский Л. Н. Денежная политика Советской власти (1917- 1927). М. 1928.
   197 Яковлев Я. Деревня как она есть: Очерки Никольской волости. М. 1923.
   198. Яров С. В. Горожанин как политик. СПб. 1999.
   199. ЯрославскийЕ. "Ещеохлебе" / / Знамя революции. 1918.7июня.
  Периодическая печать
  363
  Периодическая печать
   1. Беднота. 1919. 12 июля.
   2. Борьба классов. 1935. ? 3. Март; 1938. ? 3.
   3. Былое. 1921. ?6.
   4. Бюллетень Донского областного продовольственного комитета. 1921. ?6.
   5. Бюллетень Калужского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 7 1 января.
   6. Бюллетень Московского городского продовольственного комитета, 1918. 3 января, 22 июня, 28 июня, 9 июля, 11 июля, 2 августа, 10 августа; 1919. ? 4. 21 января; ? 23. 1 февраля.
   7 Бюллетень Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. ? 1. 23 сентября; ? 2. 26 сентября; ? 5, 7 16 октября; ? 8. 20 октября; ? 16. 3 октября; ? 30. 22 ноября; ? 39. 6 декабря; 1920. ?25. 18 февраля.
   8. Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917 ?17 7 октября; ? 25. 18 ноября; ?27 9 декабря.
   9. Бюллетень Петроградской центральной продовольственной управы. 1917 ? 13, 14. 26 сентября.
   10. Бюллетень продовольственного отдела Московского совета рабочих и красноармейских депутатов. 1919. ? 2. 3 января; ? 23. 1 февраля.
   11. Бюллетень Самарского губернского продовольственного комитета. 1920. ? 1. 18 октября; ? 5. 16 декабря; ? 6. 25 декабря; 1921. ? 8.
  24 января.
   12. Бюллетень Центрального комитета Союза народной связи. 1920.
  25 октября.
   13. Важнейшие постановления Казанского губернского продовольственного комитета и управы. Казань. 1917 ? 6, 7, 9.
   14. Веневский революционный вестник. 1918. 17 августа.
   15. Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918. ?1.2 марта; ? 3. 30 мая; ? 8-9. 15 октября.
  16. Вестник калужской кооперации. 1918. ? 1-2. 17 Вестник кооперации. 1918. ? 1-2.
   18. Вестник Московского областного союза кооперативных объединении. 1919. ? 3-4. 8 мая; ? 5-6, 7-8. 16 июля.
   19. Вестник народного комиссариата торговли и промышленности. 1918. ?3-4 июль; ? 11-12 ноябрь; 1919. ? 3-4. 8 мая.
   20. Вестник продовольственных служащих. 1918. ? 4-5. 8 июля; ? 10. 10 декабря.
  364
  Список использованной литературы и источников
   21. Вестник путей сообщения / Официальное издание отдела путей сообщения Всевеликого Войска Донского. Ростов н/Д. 1919. 1/15 апреля.
   22. Вестник рабочего правления / Орган рабочего правления Петровских государственных заводов и рудников. Енакиево, 1920. ? 1. 15 ноября.
   23. Двадцать девятый бюллетень Тульского губернского продовольственного комитета. 4 сентября 1917 г. Тула. 1917
   24. Донской продовольственник и кооператор: Журнал Донского областного продовольственного комитета.
   25. Железнодорожная жизнь на Дальнем Востоке. Харбин. 1917 15 июня. ? 35-36. 1 октября.
   26. Железнодорожные известия: Еженедельный орган Союза железнодорожников Александровской дороги. 1918. ? 1.27 июня. ?2.11 июля. ? 5-6. 7 августа.
   27 Жизнь железнодорожника. 1918. ?24-25. 15 августа.
   28. Знамя революции / Орган Казанского совета солдатских и рабочих депутатов. 1918. 16 июля.
   29. Известия / Орган Брянского совета. 1918. 5 июля.
   30. Известия Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918. ?7, 18. 15 сентября; ? 22-23, 26. 13 октября; ? 27 ^октября; ? 33. 7 ноября; 1919. ? 1. 5 января; ? 4. 2 февраля.
   31. Известия Воронежского гос. пед. ин-та. Воронеж. 1959. Т. 27
   32. Известия ВЦИК. 1918. 2 сентября; 1920. 15 февраля.
   33. Известия Екатеринбургского губернского продовольственного комитета и губернского союза рабоче-крестьянских обществ. 1920. ? 2. 15 октября; ? 3. 1 ноября; ? 5. 1 декабря; 1921. ? 8-9. 31 января.
   34. Известия Казанского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 5. 16 сентября; ? 6-7 23 сентября; ? 8. 14 октября; ? 9- 10. 1 ноября; ? 27 2 февраля.
   35. Известия Наркомата продовольствия. 1919. ?5-6.10 июня; 11- 12, 13-16; 1920. ? 1-2. Январь-Февраль.
   36. Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. ?3-4. 10 мая; ?5-6, 10 июня.
   37 Известия отдела снабжения при Уфимском губернском совете. 1918. ?29. 8 марта; ?31. 29 марта.
   38. Известия Петроградского комиссариата по продовольствию. 1918. ? 17 26 июля, 15 августа.
   39. Известия Петроградского торгово-промышленного союза. 1918. ? 18-19. 21 августа.
  Периодическая печать
  365
   40. Известия Петрокомпрода. 1918. ? 3. 10 июля; ? 15. 24 июля; 1919.25 января, 8 февраля, 15 февраля, 1 марта, 6 марта, 3 апреля, 12 апреля, 15 апреля, 19 июня, 3 июля, 8 июля, 1 августа, 22 августа, 30 августа, 29 сентября, 11 октября.
   41. Известия по продовольственному делу. 1917 ? 1 (32).
   42. Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 1, 8.
   43. Известия Саратовского Совета рабочих, солдатских и красноармейских депутатов и районного исполнительного комитета. 1918. 27 февраля, 24 марта, 7 августа, 4 сентября.
   44. Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 4. 28 октября; ? 6, 13. 21 октября; ? 16-17. 25 ноября; ? 18-19. 9 декабря; ? 45. 18 августа; 1918. 7 августа.
   45. Известия Ставропольской губернской советской продовольственной комиссии. 1918. ? 4. 28 октября; ? 16. 20 мая; ? 18. 9 июня.
   46. Известия Тульского губернского исполнительного комитета. 1917 26 сентября.
   47 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 10. 29 сентября; ? 15. 4 ноября; ? 16-17 17 ноября; ? 18. 24 ноября; ? 19. 1 декабря; ? 20. 8 декабря; ? 21. 1 марта; ? 22. 29 декабря; ? 23-24. 5 января; 1918. ? 23-24. 5 января; ? 26. 26 января.
   48. Известия Ярославского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 2.
   49. Историк-марксист. 1940. ? 9.
   50. Исторические записки. М. 1976. Т. 97.
   51. Кентавр. 1993. ? 1.
   52. Красная газета. 1919.9 сентября, 28 октября; 1921. 21 мая.
   53. Крестьянская газета: Народная политическая и экономическая газета.
   54. Крестьянское дело: народная политическая и экономическая газета. Одесса. 1919. 4 сентября.
   55. Курская беднота. 1918. 29 октября.
   56. Народное продовольствие / Еженедельное издание Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. ? 1-2. январь; ? 5-6, 7-8. Февраль.
   57 Народное хозяйство: Продовольственный и хозяйственно-экономический вестник Омского совета. 1918. 2 апреля.
   58. Новый путь / Орган Совета народного хозяйства Северного района. 1918. ?9-10. 1-15 ноября; 1919. ?4-5. Февраль-март; ? 10-11. Июнь-июль.
  366
  Список использованной литературы и источников
   59. Новый путь / Орган Совета народного хозяйства и экономических комиссариатов Союза коммун Северной области. 1919. ? 6-8. Март- апрель.
   60. Новый путь / Изд. Петроградского Совета народного хозяйства. 1920. ? 3-4. Март-апрель.
   61. Олонецкий кооператор. 1919. ? 1. 15 января.
   62. Отечественная история. 1993. ? 4.
   63. Партийный работник железнодорожного транспорта. 1940. ? 2.
   64. Петроградская правда. 1918. 1 сентября; 1919. ?24. 1 февраля.
   65. Правда. 1918. 13 февраля; 1919. 24 января; 1921. 16 июля.
   66. Проблемы экономики. 1940. ? 1.
   67 Продовольственное дело / Орган Кременчугского опродкомгу- ба. 1920. ?2. Ноябрь.
   68. Продовольственное дело / / Изд. Московского городского продовольственного комитета (МГПК). 1917 ? 34. 31 декабря; 1918. ? 1. 28 января; ? 3. 24 февраля; ? 4. 3 марта; ? 7 24 марта; ?8.31 марта; ? 10, 15. 19 мая; ?20. 23 июня; 22, 23-24. 1-8 октября; ? 25, 26. 4 августа; ? 27-28, 29-30, 32-33. 24 декабря; ? 34, 37 31 октября.
   69. Продовольственное дело / / Орган Тверского губернского продовольственного комитета. 1917 ? 5. 30 мая.
   70. Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 1-2. 11 января; 1919. ? 2. 25 февраля; ? 3. 2 марта; ? 4.11 марта; ? 6. 25 марта.
   71. Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный вестник. 1921. ? 8-9. 30 ноября; ? 10. 15 декабря.
   72. Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского губернского продовольственного комитета. 1920. ?1.1 сентября; ? 2-3. 1 октября; 1921. ? 1-2. 1 февраля.
   73. Продовольственный вестник Тульского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 1. 30 июля; ? 5. 18 мая; ? 7 22 июня.
   74. Продовольственный фронт Юго-Востока. 1921. ? 2. 13 марта.
   75. Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной управы. 1917 ? 2. 24 июня; ? 3. 1 июля; ? 6. 30 сентября; ? 8. 4 августа; ? 10, 12, 14, 15. 23 сентября; ? 17 7 октября; ? 18. 15 октября; ? 19. 22 ноября; ? 20. 27 ноября; ?21.5 ноября; ? 22. 12 ноября; ? 24. 26 ноября; ? 25. 3 декабря; ? 26. 10 декабря; ? 29. 31 декабря.
   76. Продовольствие / Совместное изд. Кубанского областного и Ека- теринодарского городского продовольственных комитетов. 1917. ? 8. 22 августа; ? 10. 4 сентября; ? 15. 10 октября.
  Мемуары и дневники
  367
   77 Продовольствие и революция: Ежемесячный журнал. М. 1923. ? 5-6.
   78. Продовольствие и снабжение / Орган Костромского продовольственного комитета. 1918. 1 апреля.
   79. Продовольствие и снабжение / Популярный журнал Министерства продовольствия. 1917 ? 1. 15 июля; ? 3. 15 августа; ? 5. 15 сентября; ? 6. 1 октября; ? 7 15 октября; ? 8. 1 ноября.
   80. Продовольствие Севера. 1918. ? 5. 3 октября.
   81. Продпуть / Орган Центрального продовольственного бюро Всероссийского железнодорожного союза. 1918. ? 1. Март; ? 2. Апрель; ? 6. 15 июля; 1919. ? 4. 16 июня.
   82. Производсоюз. 1921. ? 20-24.
   83. Пролетарий: Периодический журнал Тамбовского губернского совета профессиональных союзов. 1920. ? 1. Август.
   84. Пролетарская революция. 1925. ? 7
   85. Рабочий мир / Орган Московского центрального рабочего кооператива. 1919. ? 4-5.
   86. Северная область. 1918. 30 июня, 11 июля, 16 июля, 11 августа,
  21 августа.
   87 Серп и молот. Екатеринбург. 1920. ? 10-11. 22 июня; ? 18.
  22 августа; 1921. ?8. 15 апреля.
   88. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917 ?3; 1919. ? 3. 13 ноября.
   89. Союз потребителей. 1919. ? 1-2. 20 января; ? 3-4. 31 января.
   90. Торгово-промышленная газета. Пг. 1918. 25 мая.
   91. Трудовой путь. Кострома. 1919. ? 5-6.
   92. Тульский металлист. 1919. ? 3-4. Январь-февраль.
   93. Ученые записки Куйбышевского гос. пед. ин-та им. В. В. Куйбышева. Вып. 20. 1958.
   94. Экономическая газета: Ежедневная газета ВСПХ и народных ^бмиссариатов: финансов, продовольствия, торговли и промышленности. J919. 2 марта, 25 марта.
   95. Экономическая жизнь. 1919. 26 марта; 1920. 18 февраля, 25 мая
   96. Ярославский продовольственный вестник. 1919. ? 1.25 января.
  ь.,
  Мемуары и дневники
   1. Гордиенко И. Из боевого прошлого. М. 1957
   2. Он же. Первый Выборгский [Продотряд]. М. 1934.
  368
  Список использованной литературы и источников
   3. Готье Ю. Мои заметки / / Вопросы истории. 1992. ? 4-5.
   4. Дневник П. Н.Милюкова. 1918-1921. М. 2005.
   5. Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998.
   6. Мальков П. Д. Записки коменданта Кремля. М. 1987
   7 Мариенгоф А. Б. Бессмертная трилогия. М. 1998.
   8. Махно И. Воспоминания. М. 1992.
   9. Одоевцева И. Избранное. М. 1998.
   10. Осоргин М. А. Времена: Романы и автобиографическое повествование. Екатеринбург. 1992.
   11. Он же. Сивцев вражек. М. 1999.
   12. Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж.
  1973.
   13. Пришвин М.М. Дневники. 1920-1922 гг М. 1995.
   14. Рецептер В. Жизнь и приключения артистов БДТ. М. 2005.
   15. Свешников И. И. Воспоминания пропащего человека. М. 1996.
   16. Соломон Г. А. (Исецкий). Среди красных вождей. М.1995.
   17 Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919 гг. Л. 1926.
   18. Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3 тт. М. 1991.
   19. Толстая А. Дочь. М. 2000.
   20. Утгоф В. П. Уфимское государственное совещание / / Былое. 1921. ?6.
   21. Цюрупа А. Д. Владимир Ильич Ленин и продовольственная политика / / Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М. 1969. Т. 3.
   22. Он же. Хлебный фронт / / Ленинские страницы: Документы, воспоминания, очерки. М. I960.
   23. Чехова О. Мои часы идут иначе. М. 2000.
   24. Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М. 1990.
  Опубликованные документы
   1. Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917-1939): Сборник документальных материалов. Томск: Партийный архив Томского обкома КПСС. 1957
   2. Борьба со спекуляцией: Материалы особой межведомственной комиссии при ВЧК / / Экономическая жизнь. 1920. 18 февр.
   3. Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917-1918 гг.. Сб. документов. Орел. 1957
   4. Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г.. Стеногр. отчет. М. 1917.
  Опубликованные документы
  369
   5. Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. М. 1998.
   6. Декреты по продовольствию: Сборник руководящих основных декретов, постановлений и распоряжений. С октября 1917 г. по 1 ноября 1918г. Пг. 1918. Вып. 1.4. 1.
   7. Деятельность продовольственных организаций: (По данным чрезвычайной ревизии Совета обороны). М. 1919.
   8. Документы по истории гражданской войны в СССР. Т 1 / Под ред. И. И. Минца и др. М. 1940.
   9. Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М. 1997
   10. Комбеды Воронежской и Калужской областей: Материалы по истории комитетов бедноты. Воронеж. 1935.
   11. Комитеты бедноты: Сборник материалов / Под ред. исторической секции Института советского строительства и права. М., J1. 1933. Т. 2.
   12. Комитеты деревенской бедноты Северной области: Сб. документов. Л. 1947
   13. Неизвестная Россия: XX век. Архивы, письма, мемуары. М.: "Историческое наследие", 1992. Ч. 2.
   14. Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1 -го городского района. 25 мая - 5 июня: Стеногр. отчет. Пг. 1918.
   15. Первый областной съезд комитетов деревенской бедноты / / Новый путь. 1918. ?9-10. 1-15 ноября.
   16. Петрокоммуна: Справочник. Петербург. 1920.
   17 Письма во власть. 1917-1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М. 1998.
   18. Продовольственная политика в свете общего хозяйственного строительства: Сб. материалов. Вып. 1-2. М. 1920.
   19. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. М. 1920.
   20. Резолюции Всероссийского продовольственного съезда в Москве / / Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. ? 31-33. 24 декабря.
   21. Сборник постановлений и распоряжений Сибревкома за 1920 г. и предметно-алфавитный указатель к нему. Омск. 1921.
   22. Седьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. 5-9 декабря 1919 г. в Москве: Стеногр. отчет. М. 1920.
   23. Систематический указатель декретов и постановлений по продовольственному вопросу. М. 1920.
   24. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. М.: Нар. Ком. юстиции, 1917.
  370 Список использованной литературы и источников
   25. Советская деревня глазами ВЧК-НКВД: Документы и материалы. Т. 1. 1918-1922 гг М.: Росспэн, 1998.
   26 СССР: Деятельность СНК и СТО: Сводные материалы: 1 квартал (октябрь-декабрь). 1928-1929 гг М. 1929.
   27 Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921): Сб. документов. М: Ин-т Советского правительства, 1929.
   28. Труды Второго съезда Советов народного хозяйства Северного района. Петроград. 10-16 февраля 1919 г. Пг. 1919.
   29. Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии: Сб. документов. Киров: Книжное изд-во, 1957
   30. Частный капитал в народном хозяйстве СССР: Материалы комиссии ВСНХ / Под ред. А. М. Гинзбурга. М.; Л. 1927
   31. Четвертый съезд Советов СССР: Стеногр. отчет. М.. Мосполиг- раф, 1927
   32. Четыре года продовольственной работы: Статьи и отчетные материалы. М.: Гос. изд-во, 1922.
   33. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Документы и материалы. М.; Л.: Изд. Академии наук СССР, 1957
  Неопубликованные источники
  Российский государственный исторический архив ( Санкт-Петербург)
   Ф.1090 (Шингарев А. И.). On. 1. Д. 93 (Бюллетень Министерства продовольствия. 22-25 июля 1917 г.).
  Центральный государственный архив историко-политических документов (Санкт-Петербург)
   Ф. 16 (Ленинградский губернский комитет ВКП (б) (1917-1927)). Кор. 265. Д. 3846 (Сводки Петроградского военно-цензурного отделения о прочитанной корреспонденции по Петроградской губернии. Июль-октябрь 1920 г.).
  Центральный государственный архив г. (Санкт-Петербурга)
   Ф. 76 (Железнодорожный отдел Петрогубмилиции). On. 1. Д. 19 (Переписка с Комиссариатом Петроградского округа путей сообщения. 1918-1919 гг.).
  Неопубликованные источники
  371
   Ф. 142 (Комиссариат внутренних дел Союза Коммун Северной области. Отдел Советского управления). Оп. 6. Д. 7 (Протоколы и доклады Кемского уездного съезда Советов Архангельской губернии 25 апреля - 22 мая 1918 г.); Оп. 8. Д. 94 (Переписка с Советскими учреждениями о реквизиции имущества, о борьбе со спекуляцией и т. д.).
   Ф. 143 (Центральный исполнительный комитет и Совет комиссаров Союза Коммун Северной области). On. 1. Д. 67 (Переписка с Комиссариатом печати и пропаганды, редакциями газет и типографиями. 30 мая - 27 декабря 1918 г.).
   Ф. 1000 (Петросовет и Петрогубисполком). Оп. 2. Д. 93 (Переписка о выдаче разрешений на право въезда и выезда из Петрограда по делам службы, за продовольствием 3 марта - 6 ноября 1918 г.), 111 (Переписка с Комиссариатом продовольствия, Центральной продовольственной управой и Наркомпродом об организации, реорганизации и ревизии продовольственных учреждений, задержке продовольственных грузов в пути, об организации контроля на железных дорогах, заготовке продовольствия, борьбе с мешочничеством и спекуляцией. Реквизиции продуктов на железных дорогах у частных лиц и учреждений. 21 марта -11 июля 1918 г.); Оп. 3. Д. 56 (О топливе, об облегчении выезда и о продовольствии 17 декабря 1919 г.), 131 (Переписка с ВЧК, президиумом ВЦИК, Реввоентри- буналом республики о борьбе со спекуляцией зерном, снабжении Петрограда топливом, реквизиции коров. 8 сентября - 29 ноября 1919 г.), 207 (Доклад чрезвычайного уполномоченного Петрокомпрода на Украине об организации продовольственных заготовок на Украине. 26 апреля -17 июня 1919 г.).
   Ф. 2145 (Комиссариат путей сообщения Северо-Западного округа НКПС (1918-1924)). On. 1. Д. 135 (Переписка администрации Северо- Западной железной дороги с НКПС и Петрогубисполкомом о прекращении реквизиций продовольствия органами местной власти на территории Северо-Западной железной дороги. Май-декабрь 1918 г.).
   Ф. 8098 (Петроградская губернская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918-1921). Оп. 2. Д. 1 (Акты, мандаты, справки и другие материалы чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918 г.).
  СОДЕРЖАНИЕ
  Введение. "История начальников" или "история народа"? 5
  Глава 1. Нелегальное снабжение в 1917 г. 29
  ? 1. Хлебная монополия и
  "хвостовая контрреволюция" 29
  ? 2. Мешочничество:
  его формы и масштабы в 1917 г. 40
  ? 3. Начало организации мешочников
  (домовые общества) 52
  ? 4. Определение маршрутов хлебных экспедиций 56
  ? 5. Противостояние мешочников и органов Временного правительства
  (сентябрь-октябрь 1917г.) 60
  Глава 2. Общая характеристика нелегального снабжения в конце 1917-1918 г. (Причины, масштабы и регионы распространения, социальный облик представителей) 75
  ? 1. Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы"; причины и оценки роста нелегального снабжения в конце 1917-1918 гг. 75
  ? 2. Мешочничество: масштабы и альтернативы
  на новом этапе 95
  ? 3. Облик мешочников 130
  ? 4. Коллективы нелегальных снабженцев 149
  ? 5. Пути и механизмы нелегального товарообмена
  в конце 1917-1918 гг. 167
  Глава 3. Мешочнические экспедиции, торговля и советское
  государство. Конец 1917-1918 гг. 199
  ? 1. Война с нелегальным рынком: целесообразность
  или идеология 199
  ? 2. Меры властей в отношении спекулятивного
  снабжения: начало выработки и противоречия 210
  ? 3. Гражданская война на дорогах 233
  ? 4. "Полуторапудники" 258
  ? 5. Комбеды и мешочники 272
  Глава 4. Нелегальный товарообмен и советское государство
  в 1919-начале 1920-х гг. 291
  ? 1. Предпосылки распространения нелегального
  снабжения в 1919 - начале 1920-х гг 291
  ? 2. Особенности мешочнического движения
  в 1919-начале 1920-х гг 305
  ? 3. "Рыночный маятник" в политике властей
  в 1919-1921 гг 324
  ? 4. Самоснабжение населения в первый период нэпа 339
  Заключение 347
  Список использованной литературы и источников 353
  Литература 353
  Периодическая печать 363
  Мемуары и дневники 367
  Опубликованные документы 368 Неопубликованные источники 370
  Александр Юрьевич Давыдов
  МЕШОЧНИКИ И ДИКТАТУРА В РОССИИ 1917-1921 гг.
  Главный редактор издательства И. А. Савкин Дизайн обложки и обработка иллюстраций И. Н. Граве Корректор Г С. Якушева Оригинал-макет М. В. Кузнецова
  ИД ?04372 от 26.03.2001 г. Издательство "Алетейя", 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53. Тел./факс: (812) 560-89-47 E-mail: office@aletheia.spb.ru, aletheia@rol.ru (отдел реализации), aletheia@peterstar.ru (редакция) www.aletheia.spb.ru
  Фирменные магазины "Историческая книга"
  Москва, м. "Китай-город", Старосадский пер., 9. Тел. (495) 92148-95 Санкт-Петербург, м. "Чернышевская", ул. Чайковского, 55. Тел.(812)327-26-37
  Книги издательства "Алетейя" в Москве можно приобрести в следующих магазинах: "Библио-Глобус", ул. Мясницкая,www.biblio-globus.ru Дом книги "Москва", ул. Тверская, 8. Тел. (495) 629-64-83 "Ад Маргинем", 1-й Новокузнецкий пер., 5/7 Тел. (495) 951-93-60 Магазин "Русское зарубежье", ул. Нижняя Радищевская, 2. Тел. (495) 915-27-97 Магазин "Гилея". Тел. (495) 332-47-28 Магазин "Фаланстер", Малый Гнездниковский пер., 12/27 Тел. (495) 504-47-95, 629-88-21 Магазин издательства "Совпадение". Тел. (495) 915-31-00,915-32-84
   Подписано в печать 11.04.2007 Формат 60x88'/,6. Усл. печ. л. 28,2. Печать офсетная. Тираж 1000 экз. Заказ ? 1SJ6
  Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии "Береста", 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28 Printed in Russia
  
  
  
  
  
  Группа красногвардейцев, разогнавших Учредительное собрание.
  Отряд добровольцев полка деревенской бедноты. Харьков. 1918 год.
  
  
  
  Продовольственный отряд в ходе реквизиции.
  
  
  Бойцы продотряда, погибшие от рук крестьян.
  Петроградская губерния.
  
  
  
  Сухаревский рынок в Москве - всероссийский центр мешочничества.
  Торговля на улице Москвы. Нач. 1920-х гг.
  
  
  Дом "Моссельпрома"
  
  Посадка на пароход. 1919 год. Закрытие Народного банка в Петрограде.
  
  
  Уличная торговля. Петроград. 1920-е годы.
  
  Ф. Э. Дзержинский. 1922 год.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Задержанный мешочник. Петроград. 1919 год.
  
  
  Мешочник и его помощники.
  
  Типичный образ коммуниста - руководителя. Из рисунков, присланных в "Крестьянскую газету".
  
  
  Карикатура "Торговка и красноармеец". 1920 год.
  
  
  
  ОТДАН ГОИДО ЧАСТЬ У\Жк\
  ОСТАЛЬНЫМ mwmtM он.
  Плакат В. Лебедева. "Окна РОСТА"
  
  
  
  УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР ОТ 27.10.1960 Г.
  Архив. Текст документов по состоянию на март 2007 года
  -- Главная страница -
  
   Глава шестая.
   Хозяйственные преступления
  
   Статья 152. Выпуск недоброкачественной, нестандартной или
   некомплектной продукции
  
   Неоднократный или в крупных размерах выпуск из
   промышленного предприятия недоброкачественной, или не
   соответствующей стандартам либо техническим условиям, или
   некомплектной продукции директором, главным инженером или
   начальником отдела технического контроля, а также лицами,
   занимающими другие должности, но выполняющими обязанности
   указанных лиц, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или
   исправительными работами на срок до одного года, или увольнением
   от должности.
  
  
   Статья 153. Частнопредпринимательская деятельность и
   коммерческое посредничество
  
   Частнопредпринимательская деятельность с использованием
   государственных, кооперативных или иных общественных форм -
   наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с
   конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с
   конфискацией имущества.
   Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами
   в виде промысла или в целях
   обогащения,наказывается лишением свободы на срок до трех
   лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с
   конфискацией имущества.
  
  
   Статья 154. Спекуляция
  
   Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных
   предметов с целью наживы, -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет с
   конфискацией имущества или без таковой, или исправительными
   работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.
   Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах -
   наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с
   конфискацией имущества.
   Мелкая спекуляция, совершенная повторно, -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов
   спекуляции.
  
  
   Статья 155. Незаконное пользование товарными знаками
  
   Незаконное пользование чужим товарным знаком -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев или штрафом до трехсот рублей.
  
  
   Статья 156. Обман покупателей
  
   Обмеривание, обвешивание, превышение установленных
   розничных цен, обсчет или иной обман покупателей в магазинах и
   иных торговых предприятиях или в предприятиях общественного
   питания -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или
   исправительными работами на срок до одного года, или лишением
   права занимать должности в торговых предприятиях или предприятиях
   общественного питания.
   Те же действия, совершенные в крупных размерах или лицами,
   ранее судимыми за те же преступления, -
   наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с
   конфискацией имущества или без таковой, с лишением права занимать
   должность в торговых предприятиях или предприятиях общественного
   питания.
  
  
   Статья 157. Выпуск в продажу недоброкачественных,
   нестандартных и некомплектных товаров
  
   Неоднократный или в крупных размерах выпуск в продажу в
   торговых предприятиях заведомо недоброкачественных, нестандартных
   или некомплектных товаров заведующим магазином, базой, складом,
   секцией, а равно товароведом или бракером -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или
   исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до
   ста рублей, или лишением права занимать указанные должности.
  
  
   Статья 158. Незаконное изготовление, сбыт, хранение
   спиртных напитков
  
   Изготовление или хранение без цели сбыта самогона или
   других крепких спиртных напитков, в отношении которых имеется
   специальное запрещение, а также изготовление без цели сбыта
   аппаратов для их выработки, если ранее за такие же действия к
   виновному уже были применены меры общественного или
   административного воздействия, -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев или штрафом до ста рублей.
   Изготовление или хранение с целью сбыта самогона или других
   крепких спиртных напитков, в отношении которых имеется
   специальное запрещение, либо изготовление с целью сбыта аппаратов
   для их выработки, а равно сбыт указанных спиртных напитков и
   аппаратов -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или
   исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до
   трехсот рублей.
  
  
   Статья 159. Подделка знаков почтовой оплаты и проездных
   билетов
  
   Подделка почтовых марок или других знаков почтовой оплаты,
   либо международных ответных купонов, а равно использование или
   выпуск в обращение поддельных почтовых марок или других знаков
   почтовой оплаты, либо международных ответных купонов -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
   Изготовление или сбыт в виде промысла поддельных билетов
   или иных документов на проезд пассажиров или провоз грузов -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
  
  
   Статья 160. Нарушение ветеринарных правил
  
   Нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение
   эпизоотии или иные тяжкие последствия, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
  
  
   Статья 161. Нарушение правил, установленных для борьбы с
   болезнями и вредителями растений
  
   Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и
   вредителями растений, повлекшее тяжкие последствия, -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года или
   исправительными работами на тот же срок.
  
   Статья 162. Занятие запрещенным промыслом
  
   Занятие промыслом, относительно которого имеется
   специальное запрещение, после наложения административного
   взыскания за занятие этим промыслом -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года или штрафом до двухсот рублей.
   Те же действия, совершаемые в значительных размерах или с
   использованием наемного труда, -
   наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с
   конфискацией имущества или без таковой.
  
  
   Статья 163. Незаконное занятие рыбным и другими водными
   добывающими промыслами
  
   Производство рыбного, звериного и других водных добывающих
   промыслов в территориальных водах СССР, внутренних морях, реках и
   озерах, прудах, водохранилищах и их придаточных водах без
   надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо в
   недозволенных местах или недозволенными орудиями, способами и
   приемами -
   наказывается лишением свободы на cрок до одного года, или
   исправительными работами на тот же срок, или штрафом до ста
   рублей с конфискацией добытого, орудий лова и плавучих средств с
   их принадлежностями или без конфискации.
   Те же действия, если они совершены повторно или сопряжены с
   уловом или убоем ценных пород рыб или водных животных либо с
   причинением крупного ущерба, -
   наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с
   конфискацией имущества или без таковой.
  
  
   Статья 164. Незаконный промысел котиков и бобров
  
   Производство промысла морских котиков и морских бобров в
   открытом море, а равно в запретных зонах -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года, или
   исправительными работами на тот же срок, или штрафом до одной
   тысячи рублей с конфискацией добытого, орудий лова и плавучих
   средств с их принадлежностями.
  
  
   Статья 165. Производство лесосплава или взрывных работ с
   нарушением правил охраны рыбных запасов
  
   Производство лесосплава или взрывных работ с нарушением
   правил, установленных в целях охраны рыбных запасов, -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев или штрафом до двухсот рублей.
  
  
   Статья 166. Незаконная охота
  
   Охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных
   местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и
   способами, если эти действия совершены после применения мер
   административного воздействия за такое же нарушение, -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года или штрафом до двухсот рублей.
   Охота на зверей и птиц, охотиться на которых полностью
   запрещено, или незаконная охота, причинившая крупный ущерб, -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года, или
   исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятисот
   рублей с конфискацией добытого и орудий охоты или без таковой.
  
  
   Статья 167. Нарушение правил сдачи государству золота
  
   Нарушение отдельными гражданами правил сдачи государству
   добытого ими из недр земли золота или других драгоценных металлов
   или драгоценных камней -
   наказывается штрафом до одной тысячи рублей с конфискацией
   добытого.
   Те же действия, причинившие крупный ущерб государству, -
   наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с
   конфискацией имущества.
  
  
   Статья 168. Умышленная потрава посевов и повреждение
   полезащитных и иных насаждений
  
   Умышленная потрава посевов, а также умышленное повреждение
   полезащитных лесонасаждений, плодово-ягодных и других насаждений,
   причинившее значительный ущерб колхозу, совхозу или другому
   государственному или общественному хозяйству, -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года, или штрафом до ста рублей, или возложением обязанности
   загладить причиненный вред.
  
  
   Статья 169. Незаконная порубка леса
  
   Незаконная порубка леса в полезащитных, почвозащитных,
   берегозащитных лесах, в государственных заповедниках, курортных
   лесах, лесопарках, лесах зеленой зоны вокруг городов и
   промышленных предприятий, совершенная после применения мер
   общественного или административного воздействия, -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года, или
   исправительными работами на тот же срок, или штрафом до трехсот
   рублей с конфискацией всего незаконно добытого.
   Незаконная порубка леса в каких бы то ни было лесах,
   совершенная в виде промысла или хотя бы впервые, но причинившая
   крупный ущерб, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   штрафом до пятисот рублей с конфискацией незаконно добытого.
  
  
   Глава седьмая.
   Должностные преступления
  
   Статья 170. Злоупотребление властью или служебным
   положением
  
   Злоупотребление властью или служебным положением, то есть
   умышленное использование должностным лицом своего служебного
   положения вопреки интересам службы, если оно совершено из
   корыстной или иной личной заинтересованности и причинило
   существенный вред государственным или общественным интересам,
   либо охраняемым законом правам и интересам граждан, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или
   исправительными работами на срок до одного года, или увольнением
   от должности.
   Злоупотребление властью или служебным положением, если оно
   вызвало тяжкие последствия, -
   наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
   Примечание. Под должностными лицами в статьях настоящей
   главы понимаются лица, постоянно или временно осуществляющие
   функции представителей власти, а также занимающие постоянно или
   временно в государственных или общественных учреждениях,
   организациях или на предприятиях должности, связанные с
   выполнением организационно-распорядительных или
   административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие
   обязанности в указанных учреждениях, организациях и на
   предприятиях по специальному полномочию.
  
  
   Статья 171. Превышение власти или служебных полномочий
  
   Превышение власти или служебных полномочий, то есть
   умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих
   за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом, если
   оно причинило существенный вред государственным или общественным
   интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или
   исправительными работами на срок до одного года, или увольнением
   от должности.
   Превышение власти или служебных полномочий, если оно
   сопровождалось насилием, применением оружия или мучительными и
   оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, -
   наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
  
   Статья 172. Халатность
  
   Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом
   своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к
   ним отношения, причинившее существенный вред государственным или
   общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам
   граждан, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или
   исправительными работами на срок до одного года, или увольнением
   от должности.
  
  
   Статья 173. Получение взятки
  
   Получение должностным лицом лично или через посредников в
   каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в
   интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо
   должно было или могло совершить с использованием своего
   служебного положения, -
   наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
   Те же действия, совершенные должностным лицом, занимавшим
   ответственное положение, либо ранее судившимся за взяточничество
   или получавшим взятки неоднократно, либо сопряженные с
   вымогательством взятки, -
   наказываются, лишением свободы на срок от пяти до десяти
   лет с конфискацией имущества или без таковой.
  
  
   Статья 174. Дача взятки
  
   Дача взятки или посредничество во взяточничестве -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
   Дача взятки или посредничество во взяточничестве,
   совершенные неоднократно или лицом, ранее судившимся за
   взяточничество, -
   наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
   Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной
   ответственности, если в отношении его имело место вымогательство
   взятки или если оно после дачи взятки добровольно заявило о
   случившемся.
  
  
   Статья 175. Должностной подлог
  
   Должностной подлог, то есть внесение должностным лицом и
   корыстных целях или из иных личных побуждений в официальные
   документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка или
   пометка другим числом, а равно составление и выдача им заведомо
   ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей, -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или
   исправительными работами на срок до одного года, или увольнением
   от должности.
  
  
   Глава восьмая.
   Преступления против правосудия
  
   Статья 176. Привлечение заведомо невиновного к уголовной
   ответственности
  
   Привлечение заведомо невиновного к уголовной
   ответственности лицом, производящим дознание, следователем или
   прокурором, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
   Те же действия, соединенные с обвинением в особо опасном
   государственном или ином тяжком преступлении либо с искусственным
   созданием доказательств обвинения, -
   наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти
   лет.
  
   Статья 177. Вынесение заведомо неправосудного приговора,
   решения, определения или постановления
  
   Вынесение судьями заведомо неправосудного приговора,
   решения, определения или постановления -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
   Те же действия, повлекшие тяжкие последствия, -
   наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти
   лет.
  
   Статья 178. Заведомо незаконный арест или задержание
  
   Заведомо незаконный арест -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года.
   Заведомо незаконное задержание -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года или увольнением от должности.
  
   Статья 179. Принуждение к даче показаний
  
   Принуждение к даче показаний путем применения угроз или
   иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание
   или предварительное следствие, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
   Те же действия, соединенные с применением насилия или с
   издевательством над личностью допрашиваемого, -
   аказываются лишением свободы на срок от трех до десяти
   лет.
  
   Статья 180. Заведомо ложный донос
  
   Заведомо ложный донос о совершении преступления -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
   Те же действия, соединенные с обвинением в особо опасном
   государственном или ином тяжком преступлении или с искусственным
   созданием доказательств обвинения, а равно совершенные с
   корыстной целью, -
   наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет.
  
  
   Статья 181. Заведомо ложное показание
  
   Заведомо ложное показание свидетеля или заведомо ложное
   заключение эксперта, а также заведомо неправильный перевод,
   сделанный переводчиком в суде либо при производстве
   предварительного следствия или дознания, -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года или
   исправительными работами на тот же срок.
   Те же действия, соединенные с обвинением в особо опасном
   государственном или ином тяжком преступлении либо с искусственным
   созданием доказательств обвинения, а равно совершенные с
   корыстной целью, -
   наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет.
  
  
   Статья 182. Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний
   или эксперта от дачи заключения
  
   Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний или
   эксперта от дачи заключения в судебном заседании либо при
   производстве предварительного следствия или дознания, а равно
   воспрепятствование явке свидетеля или даче им показаний -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев, или штрафом до пятидесяти рублей, или общественным
   порицанием.
  
  
   Статья 183. Понуждение свидетеля или потерпевшего к даче
   ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо
   подкуп этих лиц
  
   Понуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к даче
   судебноследственным органам ложных показаний или ложного
   заключения, совершенное путем угрозы убийством, насилием,
   истреблением имущества этих лиц или их близких, а равно подкуп
   свидетеля, потерпевшего или эксперта с целью дачи ими ложных
   показаний или ложного заключения -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
  
  
   Статья 184. Разглашение данных предварительного следствия
   или дознания
  
   Разглашение данных предварительного следствия или дознания
   без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего
   дознание, -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев или штрафом до пятидесяти рублей.
  
  
   Статья 185. Растрата, отчуждение или сокрытие имущества,
   подвергнутого описи или аресту
  
   Растрата, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого
   описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество
   вверено,наказываются лишением свободы на срок до одного
   года или исправительными работами на тот же срок.
  
  
   Статья 186. Побег с места ссылки
  
   Побег с места ссылки или с пути следования в ссылку -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года.
  
  
   Статья 187. Самовольное возвращение высланного в места,
   запрещенные для проживания
  
   Самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для
   проживания, -
   наказывается заменой высылки ссылкой на неотбытый срок.
  
  
  Стр. 4
  1 2 3 4 5 6
  
  
   Те же действия, совершенные без признаков, указанных в
   части первой настоящей статьи, -
   наказываются лишением свободы на срок до одного года или
   исправительными работами на тот же срок.
  
  
   Статья 126. Незаконное лишение свободы
  
   Незаконное лишение свободы -
   наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев, или
   исправительными работами на тот же срок, или общественным
   порицанием.
   То же деяние, совершенное способом, опасным для жизни или
   здоровья потерпевшего или сопровождавшееся причинением ему
   физических страданий, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
  
   Статья 127. Оставление в опасности
  
   Неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни
   состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи,
   если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной
   опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим
   учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи, -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев или общественным порицанием, либо влечет применение мер
   общественного воздействия.
   Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в
   опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры
   к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вообще
   вследствие своей беспомощности, в случаях если виновный имел
   возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан иметь о нем
   заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние, -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
  
  
   Статья 128. Неоказание помощи больному
  
   Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом,
   обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу, -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года, или штрафом до ста рублей, или общественным порицанием,
   либо влечет применение мер общественного воздействия.
   То же деяние, если оно повлекло или заведомо могло повлечь
   смерть больного или иные тяжкие для него последствия, -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет с
   лишением права заниматься профессиональной деятельностью на срок
   до трех лет.
  
  
   Статья 129. Неоказание капитаном судна помощи терпящим
   бедствие
  
   Неоказание помощи капитаном судна людям, гибнущим на море
   или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без
   серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года с лишением права
   занимать должность капитана или без такового.
  
  
   Статья 130. Клевета
  
   Клевета, то есть распространение заведомо ложных позорящих
   другое лицо измышлений, -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года, или
   исправительными работами на тот же срок, или штрафом до
   пятидесяти рублей, или общественным порицанием, либо влечет
   применение мер общественного воздействия.
   Клевета в печатном или иным способом размноженном
   произведении, а равно совершенная лицом, ранее судимым за
   клевету, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
   Клевета, соединенная с обвинением в совершении
   государственного или иного тяжкого преступления, -
   наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
  
  
   Статья 131. Оскорбление
  
   Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и
   достоинства личности, выраженное в неприличной форме, -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев, или штрафом до пятидесяти рублей, или общественным
   порицанием, либо влечет применение мер общественного воздействия.
   Оскорбление в печати, а равно оскорбление, нанесенное
   лицом, ранее судимым за оскорбление, -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года или штрафом до ста рублей.
  
  
   Глава четвертая.
   Преступления против политических и трудовых прав граждан
  
  
   Статья 132. Воспрепятствование осуществлению избирательного
   права
  
   Воспрепятствование путем насилия, обмана, угроз или подкупа
   осуществлению гражданином СССР избирательного права -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
  
  
   Статья 133. Подлог избирательных документов или
   неправильный подсчет голосов
  
   Подлог избирательных документов или заведомо неправильный
   подсчет голосов, а равно нарушение тайны голосования, совершенные
   членом избирательной комиссии или другим должностным лицом, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
  
  
   Статья 134. Воспрепятствование осуществлению равноправия
   женщин
  
   Воспрепятствование женщине принимать участие в
   государственной, общественной или культурной деятельности,
   существенно нарушающее равноправие женщины, если оно соединено с
   насилием или угрозой применения насилия, -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
  
  
   Статья 135. Нарушение тайны переписки
  
   Нарушение тайны переписки граждан -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев, или штрафом до тридцати рублей, или общественным
   порицанием.
  
  
   Статья 136. Нарушение неприкосновенности жилища граждан
  
   Незаконный обыск, незаконное выселение или иные незаконные
   действия, нарушающие неприкосновенность жилища граждан, -
   наказываются лишением свободы на срок до одного года, или
   исправительными работами на тот же срок, или штрафом до
   пятидесяти рублей, или увольнением от должности.
  
  
   Статья 137. Нарушение законных прав профсоюзов
  
   Воспрепятствование законной деятельности профессиональных
   союзов и их органов -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года, или штрафом до ста рублей, или увольнением от должности.
  
  
   Статья 138. Нарушение законодательства о труде
  
   Незаконное увольнение трудящегося с работы из личных
   побуждений, неисполнение решения суда о восстановлении на работе,
   а равно иное умышленное существенное нарушение законодательства о
   труде, совершенное должностным лицом государственного или
   общественного предприятия или учреждения, -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года или увольнением от должности.
  
  
   Статья 139. Отказ в приеме на работу или увольнение
   беременной женщины или кормящей матери
  
   Отказ в приеме на работу или увольнение с работы женщины по
   мотивам ее беременности, а равно отказ в приеме на работу или
   увольнение с работы матери, кормящей грудью, по этим мотивам -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года или увольнением от должности.
  
   Статья 140. Нарушение правил охраны труда
  
   Нарушение должностным лицом правил по технике безопасности,
   промышленной санитарии или иных правил охраны труда, если это
   нарушение могло повлечь за собой несчастные случаи с людьми или
   иные тяжкие последствия, -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года, или
   исправительными работами на тот же срок, или штрафом до ста
   рублей, или увольнением от должности.
   Те же нарушения, повлекшие за собой причинение телесных
   повреждений или утрату трудоспособности, -
   наказываются лишением свободы на срок до трех лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
   Нарушения, указанные в части первой настоящей статьи,
   повлекшие смерть человека или причинение тяжких телесных
   повреждений нескольким лицам, -
   наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
  
  
   Статья 141. Нарушение авторских и изобретательских прав
  
   Выпуск под своим именем чужого научного, литературного,
   музыкального или художественного произведения или иное присвоение
   авторства на такое произведение либо незаконное воспроизведение
   или распространение такого произведения, а равно принуждение к
   соавторству -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года или
   штрафом до пятисот рублей.
   Оглашение изобретения до заявки без согласия изобретателя,
   присвоение авторства изобретения, принуждение к соавторству на
   изобретение, а равно присвоение авторства на рационализаторское
   предложение -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года, или
   исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятисот
   рублей.
  
  
   Статья 142. Нарушение законов об отделении церкви от
   государства и школы от церкви
  
   Нарушение законов об отделении церкви от государства и
   школы от церкви -
   наказывается исправительными работами на срок до одного
   года или штрафом до пятидесяти рублей.
  
  
   Статья 143. Воспрепятствование совершению религиозных
   обрядов
  
   Воспрепятствование совершению религиозных обрядов,
   поскольку они не нарушают общественного порядка и не
   сопровождаются посягательством на права граждан, -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев или общественным порицанием.
  
  
   Статья 143.1. Организация объединений, посягающих на
   личность и права граждан
  
   Организация религиозного или общественного объединения,
   деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью
   граждан или с иными посягательствами на личность или права
   граждан либо с побуждением граждан к отказу от исполнения
   гражданских обязанностей или совершению иных противоправных
   действий, а также руководство таким объединением -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   штрафом до шестнадцати минимальных месячных размеров оплаты
   труда.
   Активное участие в деятельности объединения, указанного в
   части первой настоящей статьи, а равно систематическая
   пропаганда, направленная на совершение указанных в ней деяний, -
   наказывается лишением свободы на срок до одного года или
   штрафом до пяти минимальных месячных размеров оплаты труда.
  
  
   Глава пятая.
   Преступления против личной собственности граждан
  
   Статья 144. Кража
  
   Тайное похищение личного имущества граждан (кража) -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
   Кража, совершенная повторно, или по предварительному
   сговору группой лиц, или с применением технических средств, либо
   причинившая значительный ущерб потерпевшему, -
   наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
   Кража, совершенная особо опасным рецидивистом, -
   наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти
   лет.
   Примечание. Повторным в статьях 144, 145 и 147 признается
   преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из
   преступлений, предусмотренных этими статьями либо статьями 77, 89
   - 93, 146 настоящего Кодекса.
  
  
   Статья 145. Грабеж
  
   Открытое похищение личного имущества граждан (грабеж) -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
   Грабеж, совершенный повторно, или по предварительному
   сговору группой лиц, или соединенный с насилием, не опасным для
   жизни и здоровья потерпевшего, либо причинивший значительный
   ущерб потерпевшему, -
   наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
   Грабеж, совершенный особо опасным рецидивистом, -
   наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти
   лет.
  
  
   Статья 146. Разбой
  
   Нападение с целью завладения личным имуществом граждан,
   соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья
   потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (разбой), -
   наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти
   лет.
   Те же действия, если они совершены:
   а) по предварительному сговору группой лиц;
   б) с применением оружия или других предметов, используемых
   в качестве оружия;
   в) с причинением тяжких телесных повреждений;
   г) особо опасным рецидивистом;
   д) лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения
   государственным или общественным имуществом или личным имуществом
   граждан либо бандитизм, -
   наказываются лишением свободы на срок от шести до
   пятнадцати лет со ссылкой или без таковой, с конфискацией
   имущества или без таковой.
  
  
   Статья 147. Мошенничество
  
   Завладение личным имуществом граждан или приобретение права
   на имущество путем обмана или злоупотребления доверием
   (мошенничество) -
   наказывается лишением свободы на срок до двух лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
   Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному
   сговору группой лиц, -
   наказывается лишением свободы на срок по четырех лет.
   Мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшему
   либо совершенное особо опасным рецидивистом, -
   наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти
   лет.
  
  
   Статья 148. Вымогательство
  
   Требование передачи личного имущества граждан или права на
   имущество или совершения каких-либо действий имущественного
   характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его
   близких, оглашения о них позорящих сведений или истребления их
   имущества (вымогательство) -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
  
  
   Статья 149. Умышленное уничтожение или повреждение личного
   имущества граждан
  
   Умышленное уничтожение или повреждение личного имущества
   граждан, причинившее значительный ущерб потерпевшему, -
   наказывается исправительными работами на срок до шести
   месяцев с возложением обязанности загладить причиненный вред или
   без возложения такой обязанности либо штрафом до ста рублей с
   возложением обязанности загладить причиненный вред или без
   возложения такой обязанности.
   Умышленное уничтожение или повреждение личного имущества
   граждан, совершенное путем поджога или иным общеопасным способом
   либо повлекшее человеческие жертвы или иные тяжкие последствия, -
   наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
  
  
   Статья 150. Неосторожное уничтожение или повреждение
   личного имущества граждан
  
   Уничтожение или повреждение личного имущества граждан в
   результате неосторожного обращения с огнем, повлекшее
   человеческие жертвы или иные тяжкие последствия, -
   наказывается лишением свободы на срок до трех лет или
   исправительными работами на срок до одного года.
  
  
   Статья 151. Преступления против собственности объединений,
   не являющихся социалистическими организациями
  
   Преступления против собственности объединений, не
   являющихся социалистическими организациями, совершенные в
   отношении имущества, находящегося на территории РСФСР, -
   наказываются соответственно по статьям настоящей главы.
  
  
  
  
  Елена Авадяева
  
  100 великих казней
  << Назад | Содержание | Дальше >>
  
  РОКОТОВ - ФАЙБЫШЕНКО - ЯКОВЛЕВ: ЖЕРТВЫ КОРОТКОЙ ОТТЕПЕЛИ
  На какие только хитрости не пускаются эти плуты, чтобы обманывать простой народ!
  "Жизнь Ласарильо с Тормеса, его невзгоды и злоключения"
  Людям, не жившим в Советском Союзе длительное время, возможно, будет трудно понять, в чем состояла вина трех спекулянтов, приговоренных к смерти в июле 1961 года. В дни, когда обменять рубли на валюту и обратно стало возможным чуть ли не на каждой улице, нелегко уяснить саму суть проблемы. Однако напомним, что для того, чтобы в России появилась возможность купить без очереди и карточек буханку хлеба и кусок колбасы, потребовались путч, анархия, смена политического строя и развал величайшей державы. Словно предчувствуя подобные катаклизмы, правящая верхушка СССР для того, чтобы удержаться у власти, на протяжении всех 70 лет своего господства беспощадно и гласно карала своих политических противников.
  Идеологическая пропаганда Советского Союза тщательно навязывала мировому сообществу мнение о том, что советские люди - носители коммунистической морали - это поголовно высоконравственные бессребреники, готовые пойти в огонь и в воду ради идеалов коммунизма. И народ сам настолько свято уверовал в эго, что судебный процесс, состоявшийся летом 1961 года, буквально ошеломил все общество. Поразил он и многих западных политиков - ведь случившееся происходило в самый разгар "хрущевской оттепели".
  Эта история началась в марте 1959 года. Во время встречи Анастаса Микояна с американским экономистом Виктором Перло американец пожаловался, что его повсюду донимают какие-то люди, предлагающие ему продать валюту. Затем во время встречи публициста Альберта Кана с партийным идеологом Сусловым иностранец заметил, что в социалистической стране безнаказанно промышляют спекулянты валютой. Это были удары в больное место. Суслов обвинил руководство МВД в том, что оно не справляется с поставленной задачей, и потребовал борьбу с контрабандой и нарушением валютных операций передать в ведение КГБ. Он лучше других понимал, какую опасность для советской идеологии таят прелести западного образа жизни и контакты с иностранцами. Партийная верхушка всполошилась, и уже в мае Верховный Совет СССР принял указ о передаче всех дел такого рода в ведение Комитета госбезопасности.
  Специалисты по шпионажу и диверсиям энергично взялись за дело. Конечно, на Лубянке знали кое-что о жизни "валютчиков". Но этого было недостаточно. Основные фигуры пока оставались в тени.
  Главной задачей, поставленной перед КГБ, было определить каналы валютного "черного рынка", выявить его "королей" и нанести смертельный удар. Сердцем "черного рынка" была "плешка" (улица Горького - от Пушкинской площади до отелей "Националь" и "Москва"). Еженощно, невзирая на погоду, валютчики выходили на "охоту" в поисках потенциальных продавцов валюты - иностранцев. "Охотников" в народе прозвали "фарцовщиками" (производное от "форселыцик", что в свою очередь произошло от вопроса, задаваемого иностранцу: "Have you anything for sale?[43]"). Однако это не было просто беспорядочное скопление спекулянтов. Валюту в Советском Союзе невозможно было просто так купить и продать. Существовала целая система перекупки. "Бегунки" или "рысаки" являли собой "первые руки", они скупали валюту на "плешке", на центральных площадях, в универматх, гостиницах и на выставках. Собранный улов они продавали своим "шефам". Те, в свою очередь, продавали валюту "купцам".
  "Купцы" были тщательно законспирированы. Знало их очень небольшое число людей, да и то под кличками. Сами они, боясь засветиться, в контакты с иностранцами старались не вступать. Правда, иногда все же "купцы" и иностранные контрабандисты отыскивали друг друга и заключали своего рода соглашения о сотрудничестве. В дальнейшем они поддерживали связь через посредников.
  Из 2570 задержанных в 1959 и в начале 1960 года контрабандистов, которые пытались тайно провезти товары через границу, 1680 (65 %) были гражданами других стран. Несмотря на категорический запрет такого рода деятельности в Советском Союзе, жажда наживы была сильнее. Под видом туристов и коммерсантов в СССР проникали профессиональные контрабандисты, поддерживавшие тесные контакты с московскими и ленинградскими "купцами". Большими партиями они сбывали им валюту, золотые часы, драгоценности.
  Из Польши поступали золотые монеты царской чеканки, которые высоко ценились на "рынке". Золото считалось едва ли не самым ходовым товаром. Цеховики, завмаги и прочие советские "теневики" считали, что вкладывать средства в золото - надежнее всего. Московские "купцы" изобретали всевозможные способы доставки "золотых" в Союз. Большое распространение получило использование в этих целях арабских офицеров, которые учились в СССР. Два раза в год им предоставляли отпуск. Арабы по дешевке покупали в Швейцарии червонцы и нелегально доставляли их в Союз. Через границу они провозили их в специальных потайных поясах, в каждом из которых можно было спрятать до 500 монет.
  Не менее распространенным видом контрабанды были посылки и ценные бандероли. В тюбики зубной пасты, например, закладывались золотые монеты, валюта. В 1959 году было перехвачено 209 таких посылок. В первом полугодии 1960 - уже 1131.
  Довольно скоро КГБ установил имена "рыцарей мелкой наживы", именно они (их называли еще и "королями") были негласными хозяевами "черного рынка". Действуя с большим размахом, они обладали крепкой хваткой, однако не представляли, что на них обрушилась вся мощь советского ведомства шпионажа и контршпионажа. Основными фигурами на "черном рынке" были Ян Рокотов по кличке Ян Косой, Владислав Файбышенко (кличка Владик) и Дмитрий Яковлев (Дим Димыч). Рассказывая о подвигах главных героев статьи, авторы хотят подчеркнуть, что лично у них эти герои не вызывают ни малейших симпатий. Изумляет лишь несоразмерность совершенных ими "преступлений" и последовавшего затем наказания.
  Рокотов начал заниматься коммерцией еще со школьной скамьи, спекулируя фототоварами. Затем (он окончил только 7 классов и учиться дальше не стал) начал расширять ассортимент, постепенно поднялся и перестал заниматься скупкой товаров, предпочитая наиболее ценный из всех видов товара - деньги. Рокотов не делал этого лично, одним из первых он стал привлекать к делу молодых людей, искавших легкий заработок ("бегунков"). Сам же предпочитал оставаться в тени. Жил он на широкую ногу, воистину, как король: спал до полудня, затем вызывал такси и ехал обедать в один из ресторанов, потом толкался на "плешке". Вечер завершался ужином в первоклассном ресторане. Он часто менял любовниц, кутил. При этом по отношению к близким людям был безразличен и чрезмерно скуп. Когда его отец лежал в больнице после ампутации обеих ног, он ни разу не навестил его, дабы не вводить себя в "излишние расходы".
  Он нигде не работал, и, разумеется, в те времена такой образ жизни не мог не вызвать пристального внимания органов внутренних дел. Но безнаказанность Рокотова во многом объяснялась тем, что он был агентом БХСС. Но вел он двойную игру. В своих донесениях Ян Косой подробно рассказывал о том, что "видел" на "черном рынке". При этом главными преступниками он выставлял людей, замешанных в незначительных сделках. "Сдавал" он милиции и своих "бегунков". Все были довольны - милиция регулярно отчитывалась об очередных поимках спекулянтов, валютчик же был спокоен за свой бизнес.
  За долгие годы спекуляции Яну удалось сколотить огромное состояние. Но валюту и золотые монеты, составлявшие основу его капитала (значительная часть состояния постоянно "крутилась"), он никогда не держал при себе, а хранил их в специальном американском чемодане с искусно вмонтированной системой сложных замков. Саквояж постоянно "блуждал" по квартирам его приятелей и любовниц. Иногда он сдавал его в камеру хранения на вокзале.
  Рокотов оказался довольно внимательным человеком. Однажды, решив проверить, не слушают ли его домашний телефон, он поздней ночью позвонил одному из приятелей и сказал, что хочет передать ему на хранение чемодан, которым "очень дорожит". К тому моменту агенты КГБ уже знали, что свой капитал он хранит в кейсе. Напасть же на его след никак не могли.
  Агенты испытали адские мучения. С одной стороны, существовала опасность того, что это всего лишь трюк, пустышка. Но с другой - соблазн завладеть чемоданом был огромен. Времени на раздумья у них не оставалось.
  Ночью Рокотов встретился с приятелем, передал кейс. Вскоре под благовидным предлогом его приятель был задержан. В чемодане лежали... мочалка и кусок банного мыла.
  Рокотов мгновенно затаился. Даже одного из арабских офицеров, сделка с которым сулила ему полумиллионную прибыль, он переадресовал своей сообщнице. С поличным они были задержаны.
  Ян Косой временно прекратил валютные махинации. Но его деятельная натура требовала работы.
  И вскоре группа наружного наблюдения зафиксировала появление Яна Косого с объемистым чемоданом в руке в ресторане Ленинградского вокзала. Пока Рокотов сидел в ресторане, бригаду "наружки" полностью обновили. Теперь за ним присматривали две молодые женщины. (Позже на допросе он показал, что это-то и сбило его с толку.)
  Поужинав, Рокотов, стремясь раствориться в потоке пассажиров, нырнул в камеру хранения. Пользуясь рецептом своего литературного прототипа (Корейко), он сдал чемодан и пошел домой, петляя по улицам.
  Трудно понять, чего в этом поступке было больше - хитроумия или идиотизма. Разумеется, Яну надо было где-то хранить свое добро, и поскольку государственным облигациям доверять он не мог, в банк деньги положить - тем более, необходимо было найти для золота какое-то хранилище. Но таскать деньги по квартирам в чемодане? Доверять государственной камере хранения, где его моментально изъяли, не предъявив даже санкции прокурора? Тем более только что едва не попавшись на операции с пустым чемоданом? Объяснение этому поступку может быть только одно. Ян чувствовал, что находится под колпаком, знал, что телефон его прослушивается, что квартира его вот-вот может быть обыскана, времени закапывать или прятать деньги у него не оставалось. Скорее всего, случившееся было актом отчаяния - Ян пытался просто избавиться от денег.
  Оперативники мигом вскрыли хитроумные замки и открыли кейс. Там находились валюта, золотые монеты, крупная сумма советских рублей. Решено было оаавить в камере хранения засаду.
  Прошло несколько дней. Ян Рокотов успокоился и вновь приехал на Комсомольскую площадь. Жадность взяла верх над благоразумием. На этот раз он разработал "хитроумный" план изъятия собственных капиталов. Впрочем, нам сдается, знай он, что ему противостоит весь мощнейший технический и человеческий потенциал Лубянки, он просто явился бы с повинной в ближайшее отделение милиции.
  Он пообедал в привокзальном ресторане, стараясь определить, нет ли за ним "хвоста". Затем на электричке отправился в сторону Загорска. Но на станции Пушкино перед самым отправлением поезда он раздвинул локтями закрывающиеся двери и выскочил на платформу. С величайшими предосторожностями окружным путем, через Мытищи и ВДНХ Ян вернулся на вокзал и убедился, что слежки за ним нет. Ее и в самом деле сняли, опасаясь, что Рокотов не придет за чемоданом. Он вошел в камеру хранения и огляделся. Там было несколько человек, которые не вызвали у него подозрений.
  Подошла его очередь. Старик-приемщик взял у Рокотова квитанцию и направился искать багаж.
  Неожиданно у стойки возник мужчина с двумя парами новых лыж. "Можно у вас лыжи оставить до вечера?" - спросил он у приемщика.
  "Подождите, я занят", - ответил старик и протянул Рокотову чемодан. Ян Косой взял чемодан и почувствовал, как его левую руку заломил за спину обладатель лыж. На правую ловко навалился парень, только что мило разговаривавший с молодой девушкой.
  "Это не мой чемодан! Ты что, дед, ослеп! У меня черный был", - закричал Рокотов. "Перестаньте ломать комедию, Ян Тимофеевич", - раздался голос сотрудника, дежурившего в камере много дней.
  В отчаянии Рокотов начал сползать на колени. Его подхватили. "Боже, какой я кретин", - застонал он. От волнения "купец" даже прокусил себе пальцы. Тем временем следственная группа вплотную подошла к аресту еще одного "короля" черного рынка - 24-летнего Владислава Файбышенко. Он хоть и был самым молодым среди московских "купцов", но не уступал им ни в хватке, ни в масштабах, а нередко даже превосходил. Слежка за Файбышенко показала, что сфера его деятельности ограничивается, как правило, одной только "плешкой". К охоте за иностранцами он также привлекал "бегунков", но делал это не так широко, как Рокотов.
  Третий "король", Яковлев, имел университетское образование, учился в аспирантуре Института народного хозяйства им Плеханова. Ему сулили большое будущее, однако он выбрал иной путь. В 1958 году он начал активно подвизаться в валютном бизнесе. Стал ключевой фигурой на "черном рынке". Прикрывать свои проделки ему помогала связь с милицией. С начала 1959 года он являлся тайным осведомителем БХСС. К тому моменту, когда этот "купец", пользовавшийся широкой известностью среди контрабандистов Риги, Львова и Ленинграда, оказался на скамье подсудимых, ему исполнилось 33 года.
  Вскоре и Файбышенко был задержан с поличным. При нем оказалось 148 золотых английских фунтов и большая сумма рублей.
  При повторном обыске комнаты, которую он арендовал, агенты нашли тайник. В одной из ножек платяного шкафа было спрятано валюты почти на полмиллиона рублей. По мере того, как росло число улик, Файбышенко стал понимать, что путь к отступлению отрезан, и начал давать показания.
  Вскоре Рокотов и Файбышенко предстали перед Мосгорсудом. Суд назначил им максимальное наказание - по 8 лет лишения свободы.
  Через некоторое время был задержан и Яковлев. Отреагировал на свой арест он очень спокойно. Сразу же сознался во всем и сообщил ряд ценных сведений о каналах контрабанды. Подробно поведал закулисную историю "черного рынка". Раскрыл неизвестные до того приемы контрабандистов и валютчиков. В конце 1960 года глава советского государства Н. С. Хрущев был с визитом в Западном Берлине. Во время встречи с местными властями он упрекнул их в том, что "город превратился в грязное болото спекуляции". В ответ кто-то ему ответил, что "такой черной биржи, как ваша московская, нигде в мире нет!". По возвращении домой Хрущев потребовал от КГБ справку о том, как ведется борьба с валютчиками и контрабандистами.
  Узнав о том, что осужденных валютчиков ждет всего лишь восемь лет лишения свободы, генсек пришел в ярость.
  Незадолго до этого Указом Президиума Верховного Совета СССР срок наказания за незаконные валютные операции был увеличен до 15 лет. Но поскольку Указ приняли уже после ареста "королей", такая мера могла быть применена к ним лишь при условии, что закону будет придана "обратная сила". Несмотря на то, что Хрущеву пытались объяснить, что это противоречит общепринятой юридической практике, он ничего не желал слушать "Обожглись на молоке, теперь на воду дуете, - раздраженно кричал генсек. - Высокая кара за содеянное должна образумить, устрашить других. Иначе это зло приобретет угрожающие государственные размеры".
  Спустя несколько дней состоялся Пленум ЦК КПСС. В своем заключительном слове Хрущев заговорил о деле валютчиков как о примере "несовершенства" советского законодательства. Требуя вести жесткую борьбу с "черным рынком", он ссылался на письмо рабочих ленинградского завода "Металлист", выражавших возмущение мягким сроком. Рабочие требовали "решительно покончить с чуждыми обществу тенденциями". "Вот что думает рабочий класс об этих выродках!" - воскликнул Хрущев. И подверг резкой критике Генерального прокурора Р. А. Руденко за "бездействие".
  "Не думайте, что ваша должность пожизненна, - пригрозил он прокурору. Потом перекинулся на председателя Верховного суда СССР А. И. Горкина и открыто заявил: - Да за такие приговоры самих судей судить надо!"
  В аппарате ЦК КПСС была спешно подготовлена записка в Политбюро, где обосновывалось изменение статей Уголовного кодекса вплоть до смертной казни за незаконные валютные операции.
  1 июля 1961 года председатель Президиума ВС СССР Л. И. Брежнев подписал Указ "Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях". Генпрокурор Руденко моментально подал протест на "мягкость" приговора, вынесенного Мосгорсудом Рокотову и Файбышенко. Дело принял к рассмотрению Верховный суд РСФСР.
  Заседание длилось два дня. Журналистов пришло так много, что всех их даже не удалось разместить в зале. Судьи отлично справились с установкой. Рокотов и Файбышенко были приговорены к расстрелу.
  Вслед за ними высшую меру наказания получил и Яковлев. Эта мера вызвала протесты даже среди следователей. Во-первых, тот признал себя виновным. Во-вторых, сообщил множество ценных сведений и тем помог органам. Кроме того, Яковлев был сильно болен и страдал туберкулезом легких.
  Но прокуратура оказалась на редкость принципиальной, и Яковлев был расстрелян. Эти беспрецедентные процессы широко освещались в печати, обсуждались на предприятиях и в парторганизациях. Советские люди должны были знать, что советская власть не позволит всяким "отщепенцам" и "тунеядцам" жировать на шее трудового народа.
  И простые советские люди гневно выступали на митингах, делая вид, что не знают о райкомовских спецраспределителях продуктов и цековских санаториях. Еще тридцать лет икра, копченая колбаса и заграничные курорты оставались прерогативой партийной и хозяйственной верхушки. И несмотря на то, что в СССР и позже происходили "расстрельные" процессы по делу "Елисеевского" магазина, и по делу "икра-килька", и по узбекским делам, процесс Рокотова-Файбышенко-Яковлева явился знаменательным в своем роде. У советской власти обнаружилась раковая опухоль в виде стремления людей жить лучше, и эта опухоль в конце концов свела власть в могилу.
  
  
  
  Как вымерли фарцовщики 80-х
  23/12/2010
  
  С антресолей уголовного розыска - из занесенной пылью служебной библиотеки нам достали журналы задержанных в гостинице "Ленинград" за период 1985 - 1988 годов. Журналы заполнялись сотрудниками управления спецслужбы ГУВД - теми, кто гонял фарцовщиков, проституток, жуликов всех мастей, пытаясь оградить гостей из-за бугра от назойливого приставания и рисков расстаться с кошельком.
  (12) комментировать
  
  
  
  
                   Силы были не равны. К тому же жажда приобрести импортные шмотки, попасть в валютный бар, жить не по-пролетарски для многих советских граждан середины 80-х стало мечтой. Другое дело, что одни рисковали, другие только хотели жить, как фарцовщики.
  
  Нами были изучены судьбы около 3000 мужчин или женщин, записанных в этих журналах как нарушители. Сначала записи из толстых журналов мы перевели в электронный вид: ФИО, дата рождения, место рождения, место работы (если оно было). Затем все эти лица были проверены по современным, корректным информационным базам образца 2010 года.
  
  Картина открылась неутешительная: половина героев нашего исследования исчезла - их не видят базы; какой-либо автотранспорт (даже старую и непрестижную) имеют меньше, чем в среднем по стране; какой-либо бизнес зарегистрирован лишь на каждом десятом (при этом большая часть бизнеса закончила свое существование еще в начале 2000-х).
  
  Разумеется, в этих списках есть и исключения. Это прежде всего один из самых богатых людей Петербурга Сергей Васильев - владелец нефтеналивного терминала, и лидеры так называемой "тамбовской" группировки. Хотя жизнь у Сергея Васильева сложилась хлопотная - он отбывал наказание в лагере, несколько раз перенес покушения на свою жизнь. Что касается лидеров, то все они осуждены к длительным срокам или находятся под арестами по рейдерским делам, и говорить о том, что они успешны, - преждевременно.
  Гр-н фарцовщик являлся антиобщественным элементом точно в той же мере, как и Иосиф Бродский тунеядцем. Общественная и правовая оценка зависит от морали государства. Мораль исторична: сегодня Бродский - последний Пушкин, а фарцовщик - родоночальник-кустарь российской буржуазии.
  
  Спекулянт и валютчик не были положительными героями, но героями времени вообще, конечно, были. Официальный эпос справедливо возносил Владислава Третьяка, а школьник мечтал о кроссовках "Адидас". Если антисоветски настроенные люди презирали брежневский застой, собираясь на кухнях, то фарцовщик не мыслил категориями "Архипелага ГУЛАГ". Он фанатично наживал деньги.
  
  Его преследовали, официально поносили, а к его продукции тянулись и ему втайне завидовали. Не Солженицын, а джинсы с Джоном Ленноном подкосили советскую власть окончательно. Именно Галерка победила штаб революции.
  
  Если бы Достоевский родился в послевоенное время и переживал бы за большевизм в 1985 году, то его литературные бесы орудовали бы на Невском проспекте, а безрезультатно боролись с ними не жандармы, а сотрудники уголовного розыска.  Гости Ленинграда стремились не в музей-кабинет Ленина в Смольном, а на Галеру Гостиного двора за вожделенным дефицитом.
  
  Посмотрите внимательно на стереотип поведения героев ковбойских вестернов. В этих даже выглаженных Голливудом историях мало симпатичных людей, и как они не похожи на тех добропорядочных американцев, кто по малейшей суете звонит "911", а по субботам обязательно заходит в церковь.
  
  Так и те, кто стоит на плечах первых сеятелей капиталистических ростков, ныне копит материальную культуру и без чувства юмора упорядочивает быт, с еще большим остервенением, чем пионеры. Революция себя сожрала, потом исчерпала. Наступила цивилизация, как инерционная форма бытия. Эталоном стала не самобытность, более того, она опасна, а провозглашенная еще когда-то в Риме "золотая посредственность".
  
  Мало осталось от прошлых центровых, да и тех нет. Они приносили пользу трудящимся ради корысти, то есть делали то, к чему призывает сегодня буржуазное право. Еще чаще обманывали, что пытается делать сегодня практически каждый буржуа. Они жили под лозунгом: "Не пропадешь, но горя хватишь". С их исчезновением Ленинград-Петербург лишился яркой доли этнографии. По крайней мере, стало скучнее.
  
  Комментарии
  
  Вадим ВОЛКОВ, социолог, профессор Европейского университета:
  
  - Что можно сказать по этим данным: высокая доля официально неработающих - 57%. Понятно, что и остальные 43% тоже не работали, а только числились. В конце советской эпохи половина из этих "самозанятых" даже не утруждала себя номинальным трудоустройством. Это люди, отрицающие советскую систему как таковую.
  
  Половина из этого асоветского элемента - женщины. Если это проститутки, то их число, 1573, представляется мне весьма высоким для того времени. Это сопоставимо с численностью рабочих на крупном предприятии.
  
  Пропорция приезжих среди этого контингента (половина) явно выше, чем средняя по Ленинграду и области (не более 15 - 20%). Это можно объяснить тем, что мобильные люди более амбициозны. Но их и меньше сдерживает социальный контроль, так как они в "чужом" городе.
  
  На 2010 год в базе данных существует 1383 (48%) человека. Это значит, что они есть в Петербурге или Ленинградской области. То, что стало с остальной половиной, мы не знаем. Среди них могли быть как наиболее успешные, которые уехали жить, работать или замуж за границу или в Москву, а также совсем не успешные, которые в местах заключения или на кладбище.
  
  Что можно сказать вообще: кто такие фарцовщики, проститутки, тунеядцы в советское время? В контексте советской системы они в каком-то смысле инноваторы. С точки зрения властей - это люди с отклоняющимся поведением. Все трудятся и получают зарплату, а они - нет. Фарцовка - это вид мелкого предпринимательства. Те, кто был тунеядцем, не факт, что вообще ничего не делали. Среди маргиналов социализма могли быть будущие герои капитализма. И они действительно были не только в комсомоле, но и в советской теневой экономике (самый яркий пример, наверное, братья Лев и Михаил Черные). Но - на имеющихся данных это предположение не подтверждается. Имеют бизнес 4% - это примерно соответствует среднему по стране или немного ниже. Если автомобиль - показатель благополучия и принадлежности к среднему классу, то здесь значительно хуже, чем в среднем по стране (45 - 50% имеют автомобили), а среди тех, кто в базе, только 15%.
  
  Но - повторяю - мы ничего не знаем о карьерах второй половины фарцовщиков и проституток Ленинграда.
  
  Сергей МОЖЕГОВ, бывший фарцовщик, мошенник:
  
  - Я крутился в центре с конца 70-х и до конца 90-х, несколько раз заезжал в "Кресты", порой меня звали Воробей.  Из жизненного опыта могу сказать, что выходцы из центра, те, кто занимался фарцовкой или валютой, на сегодняшний день люди неблагоустроенные ни в каком качестве. Есть, конечно, единичные исключения.
  
  Я занимался валютой, но покупал нечестно. Из трех рублей делал пятьдесят. Отсчитывал одну сумму и убирал оттуда "лишнее" при расплате. Тогда за сделку в 80 долларов можно было получить лет пять. Статья вообще была расстрельная. В мире такого нигде не было, а у нас было. За фарцовку сажали. Один мой знакомый так отсидел за два кассетных магнитофона и несколько пар зимних кроссовок. Я, конечно, тоже попадался.
  
  На валютных операциях я очень неплохо зарабатывал - от 300 до 500 рублей в день. Чтобы понять, сколько это, вот пример: раньше люди для поездки на юг брали с собой 150 - 200 рублей, зарплата в 200 рублей в Ленинграде - это был "потолок". Но я, как и другие центровые, не стремился разбогатеть.
  
  В то время заработать деньги - полбеды, очень большая проблема потратить эти деньги и остаться на свободе. Те, у кого были серьезные накопления, либо сели, либо их убили. А в бандитско-воровской период все это перешло из одних рук в другие. Все накопления перекочевали в руки молодых, спортивных людей. У меня на тот момент тоже были накопления, но после всех дефолтов и обвалов все это в одночасье растаяло и истратилось. Потом упразднили 88-ю статью УК (за нарушение валютных операций), открыли обменники и стали продавать доллар по той же "уличной" цене. Все дефицитные товары выкинули в магазины - валютчики и фарцовщики остались не у дел. Они ведь больше ничего не умели, потому те, кто выжил, ушли на дно жизни - стали алкоголиками, наркоманами и так далее.
  
  Евгений ВЫШЕНКОВ, в те времена сотрудник уголовного розыска:
  
   - С середины восьмидесятых я работал в уголовном розыске и моей территорией был именно центр. Многих из тех, кто записан в этих журналах, я знаю лично. Лишь с немногими я сегодня пью кофе или случайно здороваюсь на улице. И не потому, что мы ранее предсказуемо конфликтовали, а потому, что никого не осталось.
  
  Это исследование только подтвердило мое убеждение, что настоящие пионеры гибнут так или иначе. Те, кто первым ломанулся за золотом на Клондайк, в основном и сгинули. Остались от них единицы, но в том числе Джек Лондон и финансовый воротила, Боливар которого не вынес двоих.
  
  Но в массе своей пионеры Невского проспекта вели жизнь пиковую, фартовую, разгульную. Они зарабатывали в день столько, сколько советский инженер получал в месяц, и швыряли деньжищи в оркестр разгула - кабаки, девки, шмотки. Отсюда усталость материала, алкоголизм, наркотики, тюремные сроки, поножовщина.
  Многие из них считали, что СССР будет всегда, а значит, вечно будет дефицит, разница в курсе валют. Когда грянул звериный капитализм в 1991 году, то большинство не смогло перестроиться. Они могли только обманывать, сундучить в одну харю, не готовы были к буржуазному коллективизму, не терпели над собой начальства в любом виде. Они не знали, что такое финансы, а понимали лишь ежеминутную ценность бабла.
  
  Тем не менее, именно они закрепились на берегу, образовали хоть какую-то первичную цивилизацию для второго эшелона. Вторым было легче. Но первые, нравится нам это или нет, породили новую нацию. В том числе и фарцовщики. В том числе и первые бандиты.
  
  Дмитрий КОСТЫГИН, акционер "Ленты", мультимиллионер:
  
  - В 1988 году я торговал джинсами на Рижском рынке в Москве. В тот год я заработал свой первый дайм и до сих пор храню его. И на меня тогда органы смотрели, как на спекулянта и валютчика, пытались привлечь, как тысячи других.
  
  В работе у Эдварда Деминга, а он был теоретик качества, приводится диалог Пуанкаре с неким генералом. Пуанкаре спрашивает: "Как вы определяете талантливого генерала?" Генерал отвечает: "Как победившего в пяти сражениях". Тут Пуанкаре, как математик, говорит, что после первой победы остается 50 процентов талантливых, ведь кто-то проиграл. После второй - 25, еще чуть-чуть, и математическая погрешность. Я это называю синдромом Покрышкина. Он обладал равными конкурентными преимуществами, потом поступок, а потом ему дали дивизию обеспечения. Так и в бизнесе: если добился чего-то первый, то дают ресурс.
  
  А тогда ведь произошел тектонический сдвиг и тем, кто был на самом разломе, сложно было уцелеть в землетрясение. Динозавры вымирают. Возникают новые характеры на уровне грызунов.
  
  Случайность, что меня не убили, что в блуд сиюминутный не влип. Я видел много народа, которые были сильнее меня. Чего не хватило им? Цепочка случайностей. Арабская поговорка: не всякий погнавшийся за оленем его поймает, но всякий поймавший его за ним погнался.
  
  Все это были люди не лучшие, но энергичные. Тут важно правило от противного: что приводит к неудаче? Страсть урвать здесь и сейчас, сиюминутная тактика обмана. А центр на этом был и замешан. Приносит успех другое - взаимовыгодность. Штука это не на неделю, долгая песня.
  
  Единицы добились многого. Но рассматривать надо не индивида, а популяцию. Иначе это не биология, а Киплинг. А с популяцией дело табак: молодежь перла и ее жизнь косила рядами. А большинство советских директоров, кстати, не верили в НЭП и не развивались.
  
  Сегодня любой коммерсант понимает притчу о трех мастерах Дао:
  - один ловко уворачивался от камней;
  - до второго они не долетали;
  - в третьего их не бросали.
  Первый же тоже был мастером, но даже таких в те годы были единицы.                            
   
   
   Ныне арестованные по рейдерским делам члены "тамбовского" сообщества. Уже тогда напротив их фамилий оперативник поставил литеру "Р" - рэкет
  Показатели на период 1985 - 1988 гг. В цифрах В процентах* Общее количество 2872 100% Мужчин 1303 45% Женщин 1573 55% Место рождения Ленинград 1412 49% Место рождения ЛО 56 2% Иное место рождения 1408 48% Работающих 1253 43% Безработных 1623 57% * 1% - приблизительно 29 человек   Показатели на 2010 год   Существует в базе данных 1383 48% На них зарегистрированны фирмы 140* 4% На них зарегистрирован транспорт 539** 15,5% Имеют бизнес из мужчин 111 86% Имеют бизнес из женщин 29 14% Имеют транспорт (мужчины) 365 73% Имеют транспорт (женщины) 174 27% * 1% - приблизительно 2 человека
  ** 1% - приблизительно 5 человек    
  В книге Вадима Волкова "Силовое предпринимательство", вышедшей в 2002 году, проанализирован возраст около 30 тысяч лиц, так или иначе попавших в поле зрения РУБОПа с 1991 по 2000 год. Наиболее чаще встречающимся также оказались 1968 - 1970 годов рождения.
  Иван ПЕТРОВ, автор идеи Евгений ВЫШЕНКОВ. Исследование проводилось в течение трех месяцев.
  На ФОТО: Середина 80-х, ленинградские фарцовщики. Справа налево: Бобер - сегодня живет в Канаде; Александр Буровцев - живет в Питере; Сергей - вернулся из Франции, работает юристом в Санкт-Петербурге; известный в прошлом боксер Валерий Бажутин - жизнь сложилась неудачно; Рейн - уехал в Австралию и стал чемпионом континента по вольной борьбе.
  
  Спекуляция
  Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  У этого термина существуют и другие значения, см. Спекуляция (философия).
  Спекуляция (от лат. speculatio - выслеживание, высматривание) может означать:
  * В экономической лексике - получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной.[1] В экономической литературе часто встречается попытка разделить спекуляцию и инвестиции. Однако единого мнения нет. Подробнее смотрите в статье инвестиции.
  * В лексике общегуманитарного характера, философии, в общенаучной литературе и публицистике - отвлечённое, умозрительное рассуждение (см. Спекуляция (философия)).
  * В переносном смысле - использование каких-либо обстоятельств, чьих-либо затруднений в своих интересах, своих планах (например, спекуляция на политических затруднениях).[2]
  * Спекулянт - лицо, покупающее что-либо с целью перепродажи и получения выгоды, а не для собственного потребления.
  Содержание
  * 1 Примеры спекуляции в экономике
  * 2 Спекуляция в СССР
  * 3 См. также
  * 4 Ссылки
  Примеры спекуляции в экономике
  * Получение прибыли (или убытка) от разницы между ценами покупки и продажи. При этом не предполагается каких-либо действий с объектом спекуляции. Разница цен может возникать на разных рынках в одно и то же время (арбитраж в пространстве) или на одном и том же рынке в разное время (арбитраж во времени).
  * Покупка и продажа акций, облигаций, сырья, валюты, коллекционных предметов, недвижимости, производных ценных бумаг или других ценностей для получения выгоды из изменения их стоимости. Не является спекуляцией покупка тех же объектов для личных или производственных целей, а также для иного получения прибыли, например, через дивиденды или с использованием механизмов принятия решений в свою пользу (инсайдерский интерес), а также операции, направленные на хеджирование ценовых рисков или процентный арбитраж. Однако определить это можно только по внутренним целям торговца, и очень часто все эти сделки считаются спекулятивными.
  * Скупка на закрытых рынках и перепродажа на открытых рынках дефицитных товаров в условиях каких-либо ограничений свободы торговли (напр., во время войны, блокады, эмбарго, стихийных бедствий) либо объективной ограниченности ресурса (билеты на спортивные соревнования, концерты, спектакли и т.п.). Такая деятельность иногда административно или уголовно наказуема, в том числе и в странах с рыночной экономикой, и в связи с этим является частью "теневой экономики".
  В Советской России и СССР спекуляция, определяемая как скупка и перепродажа с целью наживы, в зависимости от объёма операций была административно или уголовно наказуемой.[3]
  Спекуляция в СССР
  
  Спекулянт на рисунке 1918 года. Одесса
  В СССР спекуляция считалась вариантом нетрудовых доходов и являлась уголовным преступлением.
  Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.
  Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества.
  Мелкая спекуляция, совершенная повторно, - наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов спекуляции.
  - УК РСФСР от 27.10.1960 г., статья 154 "Спекуляция"[4]
  См. также
  * Арбитражная сделка
  * Инвестиции
  * Финансирование
  * Фарцовщик
  * Мешочники
  * Челноки
  * Инвестор
  * Трейдер
  Ссылки
  1. ? "Спекуляцией называются сделки купли-продажи, совершаемые с определенным родом товаров или ценных бумаг, в целях извлечения выгоды из различий между покупной и продажной ценой. Собственно говоря, всякая торговая сделка, каков бы ни был её объект, основана на том же стремлении получить барыш на разнице в цене, так как ни один торговец не покупает товара для собственной надобности..." Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
  2. ? Спекуляция Толковый словарь русского языка Ушакова
  3. ? Спекуляция в БСЭ
  4. ? Статья 154 "Спекуляция" УК РСФСР от 27.10.1960 г.
  
  
  Мешочники из книги Александра Давыдова
  Давыдов А. Ю. Мешочники и диктатура в России. 1917-1921 гг. СПб.: Алетейя, 2007. - 396 с.
  [Davydov]
  Оглавление
  Введение. "История начальников" или "история народа"?
  Нелегальное снабжение в 1917 г.
  Хлебная монополия и "хвостовая контрреволюция".
  Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
  Начало организации мешочников (домовые общества).
  Определение маршрутов хлебных экспедиций.
  Противостояние мешочников и органов Временного правительства (сентябрь-октябрь 1917 г.).
  Общая характеристика нелегального снабжения в конце 1917-1918 г. (Причины, масштабы и регионы распространения, социальный облик представителей).
  Мешочники в "сумасшедшем доме продовольственной системы"; причины и оценки роста нелегального снабжения в конце 1917-1918 гг.
  Мешочничество: масштабы и альтернативы на новом этапе.
  Облик мешочников.
  Коллективы нелегальных снабженцев.
  Пути и механизмы нелегального товарообмена.
  В конце 1917-1918 гг.
  Мешочнические экспедиции, торговля и советское государство. Конец 1917-1918 гг.
  Война с нелегальным рынком: целесообразность или идеология.
  Меры властей в отношении спекулятивного снабжения: начало выработки и противоречия.
  Гражданская война на дорогах.
  "Полуторапудники".
  Комбеды и мешочники.
  Нелегальный товарообмен и советское государство в 1919-начале 1920-х гг.
  Предпосылки распространения нелегального снабжения в 1919 - начале 1920-х гг.
  Особенности мешочнического движения в 1919-начале 1920-х гг.
  "Рыночный маятник" в политике властей в 1919-1921 гг.
  Самоснабжение населения в первый период нэпа.
  Список использованной литературы и источников.
  Периодическая печать.
  Мемуары и дневники.
  Опубликованные документы.
  Неопубликованные источники.
  
  В книге Александра Юрьевича Давыдова можно найти немало ценной информации, и выводы по частным вопросам серьезные и убедительные, например, об очередях как о "политических клубах", в которых "подтачивалось" государство (35). Только общая концепция ... Впрочем, судите сами.
  
  А я как раз не имею причин судить о мешочничестве свысока, потому что сам им занимался, и во время последней Смуты, живя в двух городах, возил из Калининграда в Москву в огромном рюкзаке рыбу, крупу, сахарный песок, даже хлеб (до сих пор помню вкус тамошнего "Барвихинского"). Но тут нужно уточнить ряд моментов. Возил я продукты не для перепродажи, а для родных и близких. Во-вторых, большая часть ассортимента - кроме рыбы и еще, наверное, литовского сыра "Рамбинас", ныне тоже исчезнувшего - она была не прибалтийского происхождения, просто в Калининграде сохранилось больше порядка, и там по карточке покупателя - помните такие? - можно было свою норму реально получить. И если бы в тот момент отменили нормы, ограничения, разрешили возить товарные партии продовольствия в пассажирских вагонах, то всё скромное благосостояние Калининграда смели бы спекулянты, там стало бы нечего есть, по железной дороге невозможно проехать, а в Москве никакого улучшения даже не заметили бы.
  
  Наверное, со временем и это как-то устаканилось бы, но кушать нужно сегодня на грешной земле, а не в Царствии Небесном, как его ни назови, "коммунизм" или "открытое общество".
  
  Александр Давыдов рисует картину еще более мрачную, ведь в 1917 году внутренняя разруха развивалась на фоне Мировой войны. "Свободные рыночные механизмы" отказывали, правительства вынуждены были вводить тот или иной вариант продразверстки, а реакцией на запреты как раз и становилось "нелегальное снабжение", то есть мешочничество и черный рынок. "В Германии 25 января 1915 г. ... был принят закон о хлебной монополии. С этого времени устанавливались твердые цены, нормировалось потребление продуктов путем введения карточек и пайков. Все запасы пшеницы, ржи, муки перешли во владение государства... На всех вокзалах стали тщательно проверять багаж. По улицам ходили патрули, досматривавшие корзинки и узелки прохожих. Дело дошло до того, что берлинец, отправившийся на село, не всегда мог приобрести без карточки и простую морковку" (31). В том же направлении действовало - точнее, пыталось действовать - наше Временное правительство (32). В книге как-то обходится вопрос о том, когда всё-таки началась в России политика хлебной монополии и разверстки - при Временном правительстве или еще при царском в последние два года его существования.
  
  А если всё это разложить по полочкам с 1915 года, получается, что правительства самой разной классовой ориентации и идеологической расцветки вынуждены принимать одинаковые меры, и первопричиной тут - не идеи, а объективные обстоятельства, связанные с Мировой войной, которую устроили, извините, не злые революционеры, а вполне респектабельные господа, некоторые вообще святые. Большевики отличались тем, что они не просто {провозгласили принцип:} "доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга", но стали всерьез добиваться его претворения в жизнь. И дальше автор показывает все противоречия этой политики: между более сытыми регионами и дефицитными, между железнодорожниками и продовольственным ведомством (229), между центральной властью и региональной (104), между городом и деревней - когда зажиточные крестьяне заявляли, вполне в духе Пол Пота, что "не желают кормить "дармоедов" из города" (81), хоть на самогон весь хлеб пустят, а не дадут. Наконец, главное: как всё-таки отделить мешочника-"потребителя", которому действительно надо кормить семью, от мешочника-"профессионала", то есть спекулянта, который делает на голоде бизнес. Это противоречие не может разрешить современный автор, не смогла его разрешить и тогдашняя власть, которая время от времени пыталась узаконить продовольственные экспедиции для "представителей трудовых и домовых коллективов" (258), но заканчивалось это, догадываетесь, чем: "все спекулянты имеют удостоверения" (264). Фальшивые представители заводов, фальшивые солдаты, фальшивые солдатки (48).
  
  Из книги можно узнать интересные вещи: как голодный Феликс Эдмундович Дзержинский отказался есть редкий по тем временам деликатес, оладьи, узнав, что они приготовлены из муки, купленной у мешочников (207); как антисоветское правительство Комитет Членов Учредительного собрания (Комуч) построило свою эфемерную финансово-экономическую политику на распродаже захваченных эшелонов с товарами, которые Советская власть собрала в городах для обмена в деревнях на продукты (222) и так далее. Но информация, во-первых, изложена хаотично, во-вторых, венчается вот такими общими выводами.
  
  "В конце 1917 г. российское общество начало стремительно деградировать" (75). "Как известно, с самого начала советская власть всячески пыталась ограничить и даже ликвидировать то, что на исходе ХХ века стали называть суверенитетом личности" (181). "Приходилось выбирать между свободой торговли и монополией. Большевистская власть - прежде всего, в силу приверженности идеологической догме - выбрала второе..." (199). Не знаю, как можно в начале века ликвидировать то, что только в конце века "начали называть", но главное - пропагандистские штампы очевидным образом противоречат фактам из той же самой книги. Ну. а раз Советская власть такая плохая, значит, все, кто против нее... Цитирую: "Мешочник - спекулянт представлял собой характерный тип сильного и волевого российского человека" (144). "Крупное спекулятивное мешочничество в условиях 1918 года по существу представляло прогрессивное явление" (132). Пока красные и белые спорили, кто настоящий герой: рыцарь революции Дзержинский или рыцарь контрреволюции Гумилев, продвинутая наука нашла нам подлинного Ланселота. Это спекулянт с мешком.
  
  Еще очень симптоматичные в общем либеральном контексте - "да здравствует свободная торговля!" - ремарки - как в заградительных отрядах "был особенно велик процент "интернационалистов", то есть жителей Прибалтики..., финнов, венгров, китайцев и так далее.... С этими врагами профессиональным мешочникам мирно договориться не удавалось" (252).
  
  Наконец, завершается монография экскурсом в постсоветскую эпоху. "Челноков" 90-х годов автор прямо производит в "пятый этап мешочнического движения", который, оказывается, тоже "в целом... следует оценить положительно. Люди заняты делом... Огромная народная энергия направилась в сторону созидания" (352).
  
  Аналогия на самом деле очень поверхностная. Мы ведь до сих пор говорили о нелегальном снабжении, нарушающем государственную монополию. И профессор Давыдов объяснял нам, что именно эта монополия, вдохновленная неправильной идеологией, возродила архаичные, на самом деле просто первобытные механизмы обмена: толпы с мешками на дорогах. Мы ему почти поверили. Но при Борисе Николаевиче Ельцине-то торговля как раз стала свободной. И идеология правильной. Только в результате наши граждане, вместо того, чтобы действительно что-то созидать в своей стране, стали на собственном горбу подымать экономики Турции и Китая, теми же первобытными методами, что и в гражданскую войну.
  
  Теперь я жду, когда же передовая экономическая мысль разъяснит мне прогрессивность каменного рубила и палки-копалки.
  18 июня 2009 г.
  Рецензия была озвучена в программе "Поверх барьеров" на радио "Свобода" [{Оригинал рецензии}]
  
  А. Ю. Давыдов
  НЕЛЕГАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ РОССИЙСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И ВЛАСТЬ: 1917-1921 гг.:
  МЕШОЧНИКИ
  К оглавлению
  ВВЕДЕНИЕ
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
  Эта работа посвящена изучению одного из существенных и в то же время малоизвестных явлений истории России - народного самоснабжения. Оно бурно развивалось в нашей стране в XX в., поскольку следовавшие друг за другом кризисные, иногда катастрофические, ситуации приводили к развалу систем снабжения населения продовольствием и предметами широкого потребления. Делом жизни становилось налаживание товарообмена между потреблявшими провизию (промышленными) и производившими продовольствие регионами. Этим вынуждены были заниматься в определенные повторяющиеся один за другим периоды десятки миллионов простых россиян. Снабжение самих себя (самоснабжение) в России приняло прежде всего форму так называемого мешочничества.
  Государство претендовало на единовластие в важнейшей сфере распределения продуктов и товаров широкого потребления. Соответственно оно в большинстве случаев всячески пыталось искоренить мешочничество, которое волей-неволей становилось нелегальным. Вырабатывалась сложная система взаимоотношений между нелегальными снабженцами и чиновничеством. Колоссальные российские просторы, бесчисленные опасности на дорогах, необходимость укрываться от контроля деспотического и коррумпированного государственного аппарата - все это содействовало широчайшему распространению именно мелкого мешочнического самообеспечения и превращению его в отдельные периоды в главное занятие россиян.
  Иногда в литературе отождествляют мешочничество с "вольным черным рынком продовольствия".1 Однако его представители брали на себя и снабжение промышленными товара-
  з
  ми. Кроме того, понятие "черный рынок" в нашем случае вряд ли стоит употреблять из-за его аморфности, публицистической неопределенности. Вот, например, одно из толкований термина. "Черным рынком мы называем всеобъемлющую систему искаженных экономических отношений, с неизбежностью возникающую как компенсация фундаментальных разрушений естественных экономических (рыночных) связей", - пишет Л. Тимофеев.2 Формулировка явно отличается неопределенностью. Правильнее в дальнейшем употреблять словосочетание "нелегальное снабжение" и исторически сформировавшийся термин "мешочничество". Применительно к 1917-1922 гг. эти понятия были тождественными. Они определяли запрещенные государством мелкие и мельчайшие товарообменные операции, а также доставку и распределение отдельными гражданами или их небольшими коллективами продовольствия и предметов широкого потребления. Между прочим, широко употреблявшийся термин "самоснабжение" несколько принижает роль изучаемого явления - он предполагает, что мешочничество было дополнением к какому-то основному каналу обеспечения населения всем насущно необходимым. На деле в одни периоды нелегальное снабжение было единственным. В другие - оно существовало на равных и рядом с легальным. Нет смысла в использовании каких-то не вполне точных словосочетаний.
  В самое последнее время рассматриваемое явление наконец-то получило соответствующее толкование в научной литературе, иначе говоря, была выработана дефиниция: "Мешочничество - массовое социальное явление в годы гражданской войны, возникшее на почве продовольственного кризиса и товарного голода. Мешочники, в основном крестьяне, привозили в города (в мешках) продовольствие сверх установленных Советской властью норм с целью продажи и обмена для приобретения промышленных товаров".3 Однако авторы упрощают существо процесса, ограничивая социальный состав мешочников крестьянами, а само явление относя лишь ко времени 1918-1922 гг., что не соответствует действительности.
  Известны 5 стадий эволюции мешочнического движения в XX в. в России: период "русской смуты" 1917-1922 гг.; время "великого перелома" в конце 1920-х-начале 1930-х гг.; годы Великой Отечественной войны и первые послевоенные; 1970-1980-е гг. (их символом стали так называемые колбасные электрички и поезда с миллионами мешочников); наконец, с новой силой мешочничество возродилось после провозглашения свободы торговли (при сохранении в целом негативного отношения к ней со стороны государственного
  4
  аппарата) в 1992 г. На каждом из этапов явление имело свои особенности, но основные тенденции его развития оставались неизменными. Формально оно не всегда было нелегальным, но состояние конфронтации с государством не прекращалось.
  Объектом изучения в данной монографии стала история "классического" мешочничества, т. е. нелегального снабжения в 1917-1922 гг. Тогда движение получило всестороннее развитие, стало поистине массовым, в годы гражданской войны оно в первую очередь обеспечило выживание народа в условиях всеобщего хаоса.
  Несмотря на важнейшую роль мешочничества, исследователи очень редко уделяли внимание этой теме. Причины в общем равнодушного отношения к ней разнообразны. В частности, некоторые авторы опасались крайней недостаточности данных для серьезного изучения народного нелегального снабжения. Ошибочное мнение: материалы имеются, но их необходимо собирать по крупицам; они разбросаны по страницам бесчисленных источников. Главное же, как представляется, состоит в том, что по сути дела историки нередко пренебрегали "историей народа". Предпочитали идти по накатанному пути исследования истории политики, иначе говоря, "истории начальников". Для понимания народной жизни она представляет большую важность. Плохо лишь то, что внимание привлечено главным образом к ней.
  Ситуацию очень точно объяснил русский писатель М. А. Осоргин. Вспоминая о жизни в годы гражданской войны в своей автобиографической книге "Времена", он заявил, что историки по привычке отдадут пальму первенства "многодумным людям" - политикам и вообще руководителям, начальникам. И далее Михаил Андреевич отмечал: "А солдата, продававшего из-за пазухи "игранный" сахар, бывшую даму, поменявшую будильник на щепотку муки ...история не припомнит за малостью и ненужностью на страницах ее соломенной бумаги".4
  Думается, стоит постараться помочь истории припомнить, чем жили и как выживали в суровые годы миллионы тех, кого принято называть "простыми" или "маленькими" людьми. Ведь они-то и есть народ, сознание и облик которого в конечном счете определяют исторический процесс.
  Необходимость научного осмысления проблемы стала осознаваться уже некоторыми дальновидными современниками революционных событий. Ученый и организатор продовольственного дела Н. А. Орлов писал в середине 1918 г.: "Мешочники - это модная теперь тема. Мешочника хвалят и порицают, с ним борются и его поддерживают. Однако до сих
  5
  пор социально-экономическая природа мешочничества не выяснена".5 С Орловым полностью соглашался теоретик кооперации В. В. Шер, который в мае 1919 г. сокрушался: "К сожалению, вся эта область хозяйственной деятельности (мешочничество) не поддается в данное время систематическому изучению. Она остается предметом случайного, несистематизированного наблюдения".6
  Почти совсем была забыта тема "мелкое нелегальное снабжение в 1917 г.". Авторы ограничивались в этой связи высказываниями самого общего плана. Отмечали негативную роль нелегального снабжения при Временном правительстве, обнаруживали в нем причину срыва хлебозаготовок. Считали, что продуктами, которые привозили мешочники, пользовались лишь богачи, а вовсе не большинство населения.7 Пытаясь как-то определить периоды развития нелегального снабжения, исследователь 3. В. Атлас писал, что в 1917 г. оно "существовало", а в последующие годы "широко развилось".8 Одну из причин развала хлебного дела в революционном году ученые усматривали в недостаточной жесткости методов борьбы с мешочничеством.9 При этом историки приводили данные о катастрофическом сокращении поступления продовольствия в города, но не объясняли, почему их жители не вымерли от голода еще осенью 1917 г. Думается, угроза голода и ее роль как предпосылки политических пертурбаций в тот период, скорее всего, преувеличены. В данном отношении явно недооценивается снабженческая миссия нелегального рынка. Непредвзятое осмысление ее окажет серьезную помощь в постижении смысла российских революций.
  В общей сложности состояние мешочничества становилось объектом специального исследования всего дважды. Оба раза авторами были очевидцы событий, которые привели немалый фактический материал, но рисовали мешочничество черной краской. Речь идет о небольшой брошюре наркома продовольствия Украины М. Владимирова (1920) и солидной статье историка М. Фейгельсона (1940).10 В основном же проблему рассматривали походя и в контексте исследования экономической, прежде всего продовольственной, политики советской власти. Мимоходом некоторые ученые определяли существо явления. Известный меньшевистский деятель эмигрант Д. Далин в 1922 г., а также крупный советский экономист (в начале 1930-х гг. репрессированный) Л. Н. Юровский в 1928 г., изучая отечественное народное хозяйство времен гражданской войны, назвали мешочничество мелкой нелегальной торговлей хлебом.11 На деле речь следует вести о более широком явлении. Не случайно исследователи С. Г. Струми
  6
  лин и М. М. Жирмунский увидели в мешочничестве олицетворение частной торговли "военного коммунизма".12
  Сам процесс нелегального снабжения до крайности упрощался, и зачастую его сводили к "поездкам" мешочников в хлебные районы. Дело в том, что в годы гражданской войны власти обращали внимание почти исключительно на видимую часть айсберга. Их представители обнаруживали мешочников на вокзалах, в поездах, на пароходах и об этом упоминали в своих отчетах. Соответственно многие важные сферы деятельности нелегальных снабженцев (изучение рынка, товарообменные операции, общение с крестьянами и т. д.) оставались в тени. Поэтому исследователи в лучшем случае изображали единственный - "дорожный" - сюжет сложного и многопланового исторического явления. К тому же обществоведы нередко противоречили сами себе. Так, признавая массовый характер нелегального снабжения, указывали в то же время на то, что простые люди не могли пользоваться доставленным мешочниками продовольствием из-за дороговизны. Получается: десятки миллионов везли еду для нескольких десятков тысяч избранных. В это не верится.
  На первых порах в литературе еще встречались двойственные оценки нелегального снабжения. В работах 1920-х гг. содержалось непременное указание на "коррумпированность мешочнического рынка", но признавалось и его значение для спасения людей от голодной смерти. Проф. Н. Д. Кондратьев, с одной стороны, определял мешочничество как "высшую уродливую форму распыления хлеботоргового оборота", а с другой - высоко оценивал его спасительную роль в выживании народа.13 Однако с начала 1930-х гг. оценка нелегального снабжения периода "военного коммунизма" утратила противоречивость, утвердилась "единственно правильная", официальная "классовая" точка зрения. Мешочников объявили контрреволюционерами и уголовниками, их деятельность признали исключительно вредной и опасной.
  Советские авторы чаще всего называли действия мешочников контрреволюционным "разгулом", "контрреволюционной акцией", "отвратительным наследием капитализма", "формой ожесточенной борьбы капитализма с коммунизмом". Мешочников сравнивали с "наиболее отсталой частью рабочих"; с людьми, которые "развращали менее отсталые слои рабочего класса".14 Они были и "подрывателями основ продовольственной политики", и нарушителями "планового распределения". Один автор и вовсе сгустил краски: "Мелкобуржуазная стихия (а не голод? - А. Д.) захлестывала недостаточно сознательных рабочих, которые становились на путь добычи хлеба в одиночку, на путь мешочничества".15 В 1960 г.
  7
  издатели одного документального сборника по ошибке назвали мешочничество "мошенничеством". Выразительная опечатка! Как представляется, негативные параметры изучения явления были заданы еще до начала исследовательской работы и об объективности говорить не приходится.
  Вместе с тем в некоторых вышедших в свет в 1960- 1990-е гг. работах звучат (в сравнении с трудами трех предшествующих десятилетий) новые мотивы. Мешочничество начали признавать "порождением войны и революции" (а не чьих-то "происков"), исторически обусловленной "формой товарообмена между городом и деревней". Хотя при всем том авторы на первый план выдвигали его первостепенную роль в срыве государственных хлебозаготовок.16 Налицо новое противоречие: либо "люди с мешками" сорвали хлебозаготовки и, следовательно, организовали голод, либо сами были его порождением. Требуется четко расставить акценты.
  Между тем многие современные авторы по-прежнему усматривают в нелегальном снабжении "средство классовой борьбы". Деятельность заградительных отрядов романтизируют, а их самих изображают "верными стражами" национальной продовольственной политики. К сторонникам сугубо "революционных" (преимущественно насильственных) методов борьбы с мешочничеством относятся и отечественные авторы книг, вышедших в свет в конце 1980-х-1990-е гг.17
  За пределами России широкое распространение получила точка зрения известного экономиста (осенью 1917 г. - министра продовольствия Временного правительства) С. Н. Прокоповича, идеализировавшего мешочников и изображавшего их как спасителей отечества. "Мешочники, - писал Сергей Николаевич, - мужчины и женщины с мешками, большей частью из фабричных и ремесленников, совершавших регулярные поездки в какую-либо деревню (иногда за 1000 верст) за хлебом и др. продовольственными продуктами. Эти мешочники многих спасли от голодной смерти".18
  Разумеется, следует удерживаться от идеализации, как и от очернения нелегального снабжения. Вместе с тем никакое исследование без четкой авторской позиции возникнуть не может. Поэтому сразу оговорюсь, что в целом симпатии автора данной работы находятся на стороне мешочников при полном осознании необходимости констатации негативных сторон их деятельности. Такая позиция определилась в ходе научного осмысления решающего вклада нелегальных снабженцев в дело выживания народа в годы социальной катастрофы. Она стала и результатом понимания особой роли государства в период социального потрясения; власть прово
  8
  дила в отношении рынка в общем ошибочную революционно-ригористическую политику.
  При исследовании поставленных проблем использованы следующие источники. В отчетах и протоколах совещаний государственных организаций определялся комплекс мероприятий по налаживанию борьбы с нелегальным снабжением. Изучение этих документов позволяет представить ход развертывания репрессий по отношению к мешочникам. Мы узнаем, как возникали и действовали соответствующие "антиме-шочнические" формирования - заградительные отряды, подразделения чекистов и милиционеров. Здесь же содержится информация о некоторых, наиболее радикальных формах сопротивления нелегальных снабженцев - столкновениях, перестрелках с бойцами заградительных подразделений.
  Выделим материалы различных официальных документов - директив, постановлений, приказов. Их исследование приводит к выводу, что борьба с нелегальным снабжением занимала в политике государственных органов важнейшее место. К тому же не всегда эта политика была исключительно твердолобой. Указанные документы объясняют, как власть в отдельные периоды и непоследовательно пыталась искать компромисс с нелегальным снабжением и какие противоречия это порождало.
  Для понимания происходивших в мешочнической среде процессов огромное значение имеют письма и воспоминания нелегальных снабженцев и их врагов - агентов государства. Сюда можно отнести направленные в официальные организации жалобы на действия представителей властей. Здесь же следует упомянуть о дневниках и корреспонденциях сочувствующих нелегальным снабженцам журналистов и писателей. В данных материалах обнаруживаются важные данные о "конкретике" изучаемого массового движения: обстоятельства мешочнических поездок, социальный облик мешочников, налаживание отношений с заградительными отрядами посредством взяток и других методов. Наибольший интерес для нас представляют именно те источники, которые характеризуют неизученные сюжеты, а именно рассказывают о механизмах нелегального снабжения, об условиях существования в пути вольных добытчиков продовольствия, об их каждодневной жизни и т. п.
  Место рассматриваемого явления в народной жизни начинает выясняться уже при изучении происхождения и эволюции термина "мешочник". Он появился задолго до 1917 г. - по крайней мере во второй половине XIX в. Тогда им определяли чаще всего тех книжников-букинистов, которые не имели постоянного места торговли и разносили книги в
  9
  переносных мешках. Оба конца мешков зашивались наглухо, а посередине делался разрез; они наполнялись книгами с обеих сторон и перекидывались через плечо. Такие букинисты, по свидетельству очевидца Н. И. Свешникова, были людьми "разбитными, то есть ловкими, изворотливыми и смелыми". Именно у них покупали запрещенные цензурой книги политического или порнографического содержания.19 В условиях Первой мировой войны смысл мешочничества принципиально изменился. А затем военные обстоятельства, ошибки и пороки политики Временного и большевистского правительств содействовали появлению и стремительному увеличению числа мелких нелегальных добытчиков и перевозчиков продовольствия, а также товаров ширпотреба. Мешочничество заменяло разрушавшиеся на глазах заготовительный, транспортный, распределительный, торговый аппараты. Явление приобрело в период гражданской войны столь значительные размеры, что экономику стали называть мешочнической.
  Главным средством перемещения десятков миллионов тонн тяжестей были простые мешки, отсюда - широчайшее распространение оригинального прозвища нелегальных снабженцев населения. Однако не все так просто. Крестными отцами вольных добытчиков продуктов стали в 1917 г. государственные продовольственники, т. е. служащие, призванные как раз искоренить "анархический способ добывания пищи".20 Поэтому термин с самого начала содержал оттенок уничижительности. Писали "мешечник", и иронический смысл непременно подчеркивали кавычками; должно было создаваться представление о чем-то несущественном и зловредном. Но постепенно мешочники доказывали государству свою силу. Уже в издании, вышедшем в свет в марте 1918 г., обнаруживаем привычное написание слова.21 Реже употреблялись и кавычки. Впрочем, по привычке еще в 1920-1930-е гг. отдельные авторы использовали распространенный в 1917 г. термин.22
  Самим мешочникам официальное название вовсе не нравилось. "Я - мешочник, - возмущался один из них в 1918 г., - но не знаю, почему нам дали это обидное имя".23 Вольные добытчики продовольствия именовали себя "ходоками". В отдельных местностях их называли "петроградцами", "калужанами", поскольку там был высок удельный вес жителей соответствующих губерний среди нелегальных снабженцев. Некоторые публицисты и писатели величали последних "паломниками" или "контрабандистами".24 Высокопарно писали о "хлебных аргонавтах... устремлявшихся в неведомые дали за желанным хлебом".25 Современник описываемых со
  ю
  бытии, тонкий знаток народной жизни М. М. Пришвин предостерег от героизации мешочников, которых назвал "ушкуйниками"; литератор имел в виду "разбойничий" элемент в их деятельности, частое использование оружия, обращение к насилию.26
  Нередко нелегальное снабжение 1917-1921 гг. отождествляли со спекуляцией. Это неверно. Показательно, что официальные документы различали их. Соответственно разницу пытались определить исследователи. С. И. Ожегов, например, называл мешочничество разновидностью спекуляции.27 Некоторые считали, что мешочник выменивал продукты у крестьян, в то время как спекулянт покупал за деньги.28 С подобными утверждениями нельзя согласиться. В самом деле, что такое спекуляция? Правильный ответ на этот вопрос дали современники "русской смуты". На совещании в Министерстве торговли (начало августа 1917 г.) спекуляцией была названа "всякая скупка и сокрытие товаров первой необходимости, а также отказ в продаже их в целях взвинчивания цен".29 В журнале Харьковского губернского продовольственного комитета в январе 1918 г. отмечалось, что "спекуляция заключается в сокрытии предметов массового потребления, продаже их по ценам, не вызываемым условиями производства и сбыта, по ценам, превышающим твердые".30 Таким образом, спекуляция, связанная исключительно с перепродажей товаров, выступает разновидностью мешочничества (а не наоборот). Не случайно современники говорили о "мешочничестве различного рода".31 В этой связи очевидцы выделяли две основные разновидности или формы мешочничества - спекулятивное (профессиональное) и так называемое потребительское ("мешочничество по нужде"). Соотношение между формами постоянно менялось.
  В многообразии подходов, оценок необходимо разобраться. В этой работе сделана попытка определить направления эволюции разновидностей нелегального снабжения, пути взаимодействия мешочничества с властью, охарактеризовать облик самих мешочников.
  1 Семенникова Л. Н. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1999. С. 379.
  2 Тимофеев Л. "Черный рынок" как политическая система : Публицистическое исследование. Вильнюс; Москва, 1993. С. 13.
  3 Советская деревня глазами ВЧК-НКВД : Документы и материалы. Т. 1: 1918-1922. М., 1998. С. 739.
  4 Осоргин М. Времена : Романы и автобиографическое повествование. Екатеринбург, 1992. С. 578.
  11
  5 Орлов Н. А. Король умер - да здравствует король // Известия Наркомата продовольствия (далее Известия НКП). 1918. ? 9. С. 3.
  6 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник // Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. ? 1. 10 марта. С. 10.
  7 Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М, 1962. С. 420; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. Л., 1990. С. 198.
  8 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР: (1917-1925 гг.). М, 1940. С. 84.
  9 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1986. С. 18.
  10 Владимиров М. Мешочничество и его социально-политические отражения. Харьков, 1920; Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском государстве // Историк-марксист. 1940. ? 9.
  11 Долин Д. После войн и революций. Берлин, 1922. С. 123; Юровский Л. Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). М., 1928. С. 63.
  12 См.: Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 190; Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М., 1924. С. 7.
  13 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1922. С. 199.
  14 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне // Проблемы экономики. 1940. ? 1. С. 152; Бизяев Т. К вопросу об организации народных масс в борьбе за хлеб в 1918 г. // Учен. зап. Новозыбковского пед. ин-та. Брянск, 1955. Т. 2. С. 28; Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продовольственными трудностями в 1918 г. //40 лет Великого октября: Сб. трудов. М., 1957. Вып. 2. С. 18; Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной политики в 1917- 1918 гг. Саратов, 1967. С. 64, 82; Филиппов И. Т. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М., 1994. С. 88; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне: (На материалах Среднего Поволжья). Казань, 1967. С. 84.
  15 См.: Бизяев Т. К вопросу об организации... С. 9.
  16 См.: Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарообмена в 1917-1920 гг. // Исторические записки. М., 1966. Т. 79. С. 234, 235; Давыдов М. И. Борьба за хлеб. М., 1971. С. 93.
  17 См.: Давыдов А. Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура : 1918-1922 годы // Вопросы истории. 1994. ? 3. С. 41 - 42.
  18 Прокопович С. Н. Народное хозяйство СССР. Нью-Йорк, 1952. Т. 2. С. 147.
  19 Свешников Н. И. Воспоминания пропащего человека. М., 1996. С. 193.
  20 См.: Известия Воронежского губернского продовольственного комитета при Воронежском губернском исполкоме Совета рабочих, крестьянских и казачьих депутатов. 1918. ? 26. 13 окт.
  21 Продовольственное дело // Изд. Московского городского продовольственного комитета. 1918. ? 5. С. 5.
  22 Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. С. 2; Развитие советской экономики / Под ред. А.А.Арутюняна, Б.Л.Маркуса. М.( 1940. С. НО.
  23 Цит. по: Среди печати // Продовольственное дело. 1918. ? 4. С. 11.
  24 Там же. 1917. ? 29-30. 3 дек. С. 16; 1918. 6 июля. С. 3; Известия Казанского губернского продовольственного комитета. 1917. ? 8. 14 окт. С. 24.
  25 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917. ? 16-17. 17 ноября. С. 3.
  26 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. М., 1995. С. 15-16.
  27 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 301.
  28 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 84.
  29 Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной управы. 1917. ? 8. 4 авг. С. 7.
  30 Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственного комитета. 1918. ? 1-2. 11 янв. С. 3.
  31 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр. С. 2.
  
  
  
  
  По этой теме читайте также:
  {"История Советской России"}
  {Эдвард Карр}08-09-2014 (20:21)
  {[title_socio.gif]}
  {[Домашняя страница]}{[Страница помощи]}{[Настройки]}
  
  {[Раскрыть все оглавление]}{[Открыть страницу в новом окне]}
  {[Не выделять искомые термины]}
  {[Закрыть книгу]} {Основы маркетинга Филип Котлер}
  
  {[Просмотр документа]} { ОТКРЫТИЕ МАРКЕТИНГА (Вступительная статья)}
  {[Просмотр документа]} { Глава 1 Социальные основы маркетинга: удовлетворение людских потребностей}
  {[Просмотр документа]} { Глава 2 Процесс управления маркетингом}
  {[Просмотр документа]} { Глава 3 Системы маркетинговых исследований и маркетинговой информации}
  {[Просмотр документа]} { Глава 4 Маркетинговая среда}
  {[Просмотр документа]} { Глава 5 Потребительские рынки и покупательское поведение потребителей}
  {[Просмотр документа]} { Глава 6 Рынок предприятий и поведение покупателей от имени предприятий}
  {[Просмотр документа]} { Глава 7 Сегментирование рынка, выбор целевых сегментов и позиционирование товара}
  {[Просмотр документа]} { Глава 8 Разработка товаров: товары, товарные марки, упаковка, услуги}
  {[Просмотр документа]} { Глава 9 Разработка товаров: подход к разработке новых товаров и проблемам жизненного цикла товара}
  {[Просмотр документа]} { Глава 10 Установление цен на товары: задачи и политика ценообразования}
  {[Просмотр документа]} { Глава 11 Установление цен на товары: подходы к проблеме ценообразования}
  {[Просмотр документа]} { Глава 12 Методы распространения товаров: каналы распределения и товародвижение}
  {[Просмотр документа]} { Глава 13 Методы распространения товаров: розничная и оптовая торговля}
  {[Просмотр документа]} { Глава 14 Продвижение товаров: стратегия коммуникации и стимулирования}
  {[Просмотр документа]} { Глава 15 Продвижение товаров: реклама, стимулирование сбыта и пропаганда}
  {[Просмотр документа]} { Глава 16 Продвижение товаров: личная продажа и управление сбытом}
  {[Просмотр документа]} { Глава 17 Стратегия, планирование, контроль}
  {[Просмотр документа]} { Глава 18 Международный маркетинг}
  {[Просмотр документа]} { Глава 19 Маркетинг услуг и маркетинг в сфере некоммерческой деятельности}
  {[Просмотр документа]} { Глава 20 Маркетинг и общество}
  {[Просмотр документа]} { Именной указатель}
  {[Просмотр документа]} { Предметный указатель}
  
  Глава 16 Продвижение товаров: личная продажа и управление сбытом
  
  
  
  Цели
  
  Ознакомившись с данной главой, вы должны быть в состоянии:
  
  1. Рассказать о роли торгового агента фирмы.
  
  2. Описать три варианта структурной организации торгового аппарата фирмы и рассказать о преимуществах и недостатках каждого из них.
  
  3. Перечислить и охарактеризовать этапы процесса продажи.
  
  4. Пояснить, каким образом фирмы оценивают эффективность деятельности своих торговых агентов.
  
  Порученец-разъяснитель фирмы
  
  продвигает новые лекарства фирмы в штате Теннесси
  
  Даже будучи в полном здравии, Рей Хендерсон проводит много времени в приемных врачей. Хендерсон ? торговый агент компании , являющейся отделением фирмы , которая занимается производством лекарств, отпускаемых по рецепту. Его рабочая территория ? северо-восточная часть штата Теннесси. Каждый день он колесит по городам и весям, используя весь 22-летний опыт работы, чтобы пробиться мимо секретарей в личные кабинеты врачей и в любой час, который они могут ему уделить, побеседовать с занятыми медиками о новых лекарствах своей фирмы и оставить им образцы этих лекарств, чтобы врачи их, прописав своим пациентам. В фармацевтической промышленности коммивояжеров типа Хендерсона до сих пор именуют порученцами-разъяснителями, несмотря на то что сегодня среди них много женщин. В названии отражается тот факт, что эти торговые агенты подробно разъясняют врачам особенности новых лекарственных препаратов.
  
  Фирма, да и сам Хендерсон внимательно следят за тем, чтобы он всегда располагал подробной информацией обо всех выпускаемых фирмой товарах. На первом году работы коммивояжеры фирмы в течение 12 недель изучают биологию и фармакологию. Затем они проходят дополнительный курс, участвуя в обходах в больнице с молодыми врачами, заканчивающими свою последнюю учебную практику. Чтобы убедиться в постоянной информированности своих коммивояжеров, фирма ежегодно устраивает по четыре проверки их знаний о свойствах лекарств текущего ассортимента. В дополнение к обучению по линии фирмы Хендерсон много учится и сам. Ожидание в приемных врачей дает ему время для чтения медицинской литературы, которую он всегда берет с собой в поездки.
  
  В последнее время использование компетентных торговых агентов для продвижения товаров непосредственно врачам приобрело для фармацевтических фирм как никогда большое значение. Эта сфера деятельности переживает особенно благоприятный период. В начале 80-х годов фармацевтические компании выпустили на рынок больше новых товаров, чем за любой другой отрезок времени с начала 60-х годов. Занятым врачам все труднее и труднее самостоятельно поддерживать информированность о множестве вновь появляющихся лекарств. Фармацевтические фирмы беспокоятся, что, если им не удастся как следует познакомить врачей со своими новыми препаратами, те не будут прописывать их. И вот для того, чтобы из поля зрения врачей не ускользнул ни один из ее товаров, фирма недавно увеличила численность своего торгового персонала на 55% ? до 1400 человек.
  
  Помимо посещения врачей, у Хендерсона есть и другие обязанности. Одна из них ? организация встреч ведущих специалистов по отдельным отраслям медицины с местными врачами, практикующими в границах обслуживаемой им территории. Такие встречи предоставляют местным врачам великолепную возможность обменяться идеями и информацией.
  
  Многие считают, что в получении сведений о новых лекарствах врачам вовсе не следует полагаться на коммивояжеров. Эти критики считают, что в стремлении увеличить сбыт коммивояжеры могут снабдить врачей тенденциозной, исключительно положительной информацией об изделиях своих фирм. Чтобы сбить волну критики, фирмы не выпячивают роль торгового персонала, хотя в целом коммивояжеры славятся своей честностью. Люди типа Рея Хендерсона заработали и поддерживают эту репутацию упорным трудом . И хотя врачи обычно не полагаются на коммивояжеров как на единственный источник сведений о новых лекарствах, любая дополнительная информация, которую могут предоставить торговые агенты, нередко оказывается для медиков ценной. Иногда это может быть информация о товарах других фирм. Один из врачей так отзывается о значении для себя визитов коммивояжеров: .
  
  Кроме того, коммивояжеры дают врачам возможность поддерживать связь с фармацевтическими фирмами. Если какое-то лекарство фирмы дает непредвиденный побочный эффект, врачи, практикующие в северо-восточной части штата Теннесси, могут известить ее об этом через Хендерсона. Именно поэтому вице-президент фирмы и называет ее торговых агентов 1.
  
  Роберт Луис Стивенсон как-то заметил, что . Продавцы есть как в штате коммерческих, так и в штате некоммерческих организаций. Вербовщики, привлекающие абитуриентов в колледж, являются представителями торгового аппарата этого учебного заведения. Церковь привлекает новую паству с помощью приходских комитетов. командирует на места специалистов по распространению сельскохозяйственных знаний и внедрению достижений, которые агитируют фермеров использовать новые агротехнические приемы. Больницы и музеи пользуются услугами сборщиков пожертвований для поддержания контактов с жертвователями и сбора средств.
  
  Людей, занимающихся этой разновидностью коммерческой деятельности, называют по-разному: торговые агенты, контакторы, торговые консультанты, инженеры по сбыту, представители на местах, агенты, агенты по услугам и маркетинговые агенты. Коммерция ? одно из самых старых занятий в мире (см. врезку 38).
  
  Существует множество стереотипных представлений о торговом агенте. Слово может вызвать ассоциации и с образом несчастного Вилли Лоумена из пьесы Артура Миллера , и с образом вечно курящего сигару, хлопающего собеседника по плечу и сыплющего шутками Гарольда Хилла из пьесы Мередита Уилсона . Коммивояжеров обычно изображают людьми исключительно компанейскими, хотя на самом деле многие из них не любят поддерживать компанию. Их критикуют за то, что они навязывают людям товар, хотя покупатели часто сами ищут встречи с коммивояжером.
  
  В практике сегодняшней хозяйственной деятельности термин охватывает широкую гамму специалистов, у которых зачастую различий больше, чем сходства. Макмарри разработал следующую классификацию лиц, занятых в сфере сбыт, по специфике их должностей1:
  
  1. Должности, на которых основная работа торгового агента заключается в доставке товара, например молока, хлеба, топлива, горючего.
  
  2. Должности, на которых основная работа торгового агента заключается в приеме заказов в помещении собственной фирмы, например торговый агент по продаже предметов мужского туалета, стоящий за прилавком.
  
  3. Должности, на которых торговый агент, оставаясь в основном приемщиком заказов в помещении собственной фирмы, наносит визиты клиентам и на местах, как это делают, скажем, коммивояжеры мясоперерабатывающих предприятий, поставщиков мыла и специй.
  
  4. Должности, на которых торговый агент не обязан и не имеет права принимать заказов, а целью его визитов является формирование благорасположения или обучение существующих или потенциальных клиентов. Примерами могут служить производителей спиртных напитков и порученцы-разъяснители производителей лекарственных препаратов, отпускаемых по рецепту.
  
  5. Должности, на которых от торгового агента требуются прежде всего технические знания. Примером может служить торговый агент машиностроительной компании, являющийся в первую очередь консультантом фирм-заказчиц.
  
  6. Должности, требующие творческого подхода к продаже материальных товаров, таких, как пылесосы, холодильники, материалы для наружной обшивки дома и энциклопедии.
  
  7. Должности, требующие творческого подхода к продаже нематериальных товаров, таких, как страхование, рекламные услуги, обучение.
  
  Приведенный список охватывает должности, предъявляющие от минимальных до максимальных требований к творческой стороне коммерческой деятельности по сбыту. В первой части списка перечисляются должности, требующие ведения отчетности и оформления заказов, во второй ? требующие усилий по выявлению потенциальных покупателей и оказанию на них влияния с целью совершения запродажи. Мы с вами сосредоточим внимание на этих творческих формах сбыта.
  
  Основные решения, с необходимостью принятия которых сталкивается фирма в процессе формирования эффективного торгового аппарата и управления его деятельностью, представлены в схеме на рис. 81, а их подробное описание дается в последующих разделах этой главы.
  
  
  
  Постановка задач торговому аппарату фирмы
  Выбор основных принципов работы торгового аппарата, его структуры, размеров и системы оплаты труда торговых работников
  Привлечение и отбор торговых агентов
  Обучение торговых агентов
  Контроль за работой торговых агентов
  Оценка эффективности работы торговых агентов
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 81. Основные решения, которые необходимо принять для организации управления торговым аппаратом фирмы
  
  Врезка 38. Вехи в истории коммерции и
  
  искусства продажи
  
  Коммерцией занимались уже на заре истории. По описанию Поля Германна, коммивояжер времен бронзового века путешествовал с коробом в виде . Первые коммерсанты и торговцы не пользовались большим уважением. В Древнем Риме название произошло от слова , а богом ? покровителем купцов и торговцев считался Меркурий, бог лукавства и меновой торговли.
  
  С течением веков процесс купли-продажи набирал силу, концентрируясь в торговых городах. Потенциальным покупателям, которые были не в состоянии добраться до торговых городов, товары доставляли на дом коробейники.
  
  В Соединенных Штатах первыми коммивояжерами были коробейники-янки (торговцы-мешочники), доставлявшие в своих заплечных мешках одежду, специи, бытовые товары и разные мелочи из центров их производства на Восточном побережье страны поселенцам западных пограничных районов. Торговали мешочники и с индейцами, меняя ножи, бусы и украшения на меха. Многие торговцы приобрели репутацию хитрых, беспринципных обманщиков, которые всегда готовы подмешать речной песок в сахарный, смешать перец с пылью, кофе с цикорием. Нередко они продавали подкрашенную сладкую воду как , гарантирующее избавление от всех возможных болезней.
  
  В начале XIX в. часть коробейников обзавелась кибитками и стала развозить и более тяжелые товары, такие, как мебель, часы, посуда, оружие и боеприпасы. Некоторые коробейники осели в пограничных поселениях, открыв там первые магазины смешанных товаров и фактории.
  
  Крупные розничные торговцы раза два в год наезжали в ближайший большой город, чтобы пополнить свои товарные запасы. Дело кончилось тем, что оптовики и производители стали нанимать зазывал, которые выискивали розничных торговцев и приглашали их познакомиться с товарным ассортиментом своих работодателей. Стремясь опередить конкурентов, зазывалы обычно встречали все приходящие поезда и корабли. Со временем зазывалы стали посещать клиентов непосредственно в местах их деятельности. До 1860 г. в стране насчитывалось менее тысячи коммивояжеров, многие из которых занимались проверкой кредитоспособности покупателей и заодно принимали заказы на товары. К 1870 г. коммивояжеров было уже 7000, к 1880 ? 28 тыс., а к 1900 г. ? 93 тыс.
  
  Приемы коммерции и управления сбытом, которыми мыпользуемся сегодня, были отработаны Джоном Генри Паттерсоном (1844?1922), повсеместно считающимся отцом современного искусства продажи. Паттерсон был владельцем фирмы (). Однажды он попросил своих лучших коммивояжеров продемонстрировать своим коллегам приемы, которыми они пользовались. Подход, признанный лучшим, был подробно описан в брошюре , которую вручили всем торговым агентам фирмы с наказом строго придерживаться всех изложенных в ней положений. Брошюра эта стала первым учебником по проблемам искусства продажи. Помимо этого, Паттерсон закрепил за своими коммивояжерами сбытовые территории на принципах исключительного обслуживания и стимулировал их усилия, установив каждому норму продаж. Он часто проводил торговые совещания, которые служили одновременно и учебными сборами, и общими дружескими встречами. Он рассылал своим торговым агентам регулярные инструкции по организации сбыта.
  
  Одним из молодых учеников Паттерсона был Томас Дж. Уотсон, впоследствии ставший основателем корпорации . Паттерсон указал другим фирмам путь превращения торгового аппарата в эффективное орудие, обеспечивающее рост сбыта и прибылей.
  
  
  
  Постановка задач торговому аппарату фирмы
  
  Фирмы ставят перед своим торговым персоналом разные задачи. Торговые агенты несут ответственность за вычислительной техники, используемой клиентами. Торговые агенты корпорации несут ответственность за существующей клиентуры. Как правило, торговым агентам поручают выполнение одной или ряда следующих функций: отыскание и привлечение новых клиентов; распространение информации о товарах и услугах фирмы; совершение запродажи, включая установление контакта, изложение доводов, преодоление возражений и завершение сделки; предоставление услуг; проведение исследований рынка; сбор информации и составление отчетов по результатам визитов; распределение товаров, поскольку торговые агенты в состоянии оценить качественные характеристики клиентов и должным образом распределить между ними товары, являющиеся в той или иной отрезок времени дефицитными.
  
  Отдельные фирмы ставят перед своим торговым персоналом все более конкретные задачи, более четко определяют круг его деятельности. Например, одна фирма рекомендует своим торговым агентам уделять 80% времени существующим заказчикам и 20-потенциальным, посвящать 85% времени работе с уже укоренившимися товарами и 15-работе с новинками3. При отсутствии подобных указаний торговые агенты стремятся отдавать основное время сбыту укоренившихся товаров существующим клиентам, почти не уделяя внимания новым товарам и новым потенциальным заказчикам.
  
  По мере того как фирма все больше ориентируется на рынок, ее торговый персонал также нуждается в соответствующей ориентации. Торговые агенты должны знать, как добиться удовлетворения заказчика и одновременно обеспечить прибыль фирме. Они должны уметь анализировать торговую статистику, замерять потенциал рынка, собирать рыночную информацию и разрабатывать маркетинговые подходы и планы. Торговому агенту необходимо обладать навыками маркетингового анализа. Навыки эти особенно необходимы специалистам высших эшелонов управления сбытом. Деятели рынка считают, что в конечном счете более эффективным оказывается торговый аппарат, ориентированный на нужды рынка, а не на увеличение сбыта.
  
  Выбор организационной структуры торгового аппарата
  
  После постановки своему торговому аппарату задач фирма готова приступить к рассмотрению вопросов об основных принципах работы этого аппарата, его структуре, размерах и оплате труда торговых работников.
  
  
  
  Основные принципы работы торгового аппарата
  
  Фирме предстоит конкурентная борьба с другими фирмами за заказы клиентов. И она должна основывать свою стратегию на понимании особенностей процесса совершения покупки. Фирма может воспользоваться одним или несколькими из следующих пяти подходов к организации сбыта:
  
  1. Торговый агент-покупатель. Торговый агент беседует с каждым отдельным потенциальным или существующим клиентом лично или по телефону.
  
  2. Торговый агент-группа покупателей. Торговый агент проводит торговые презентации для групп покупателей.
  
  3. Группа сбыта ? группа покупателей. Группа сбыта (в составе, скажем, должностного лица фирмы, торгового агента и инженера-сбытовика) проводит торговые презентации для групп покупателей.
  
  4. Проведение торговых совещаний. Торговый агент организует встречи распорядителей ресурсами фирмы с одним или несколькими покупателями для обсуждения проблем и взаимных возможностей.
  
  5. Проведение торговых семинаров. Группа специалистов фирмы проводит учебные семинары для технического состава компании заказчика о новейших технических достижениях в данной сфере деятельности.
  
  Так что торговый агент нередко играет роль руководителя группы по работе с клиентом, сводя между собой разных представителей организации продавца и организации покупателя. Организация сбыта все больше требует коллективной работы, невозможной без поддержки со стороны других сотрудников фирмы. Речь идет и о высшем руководстве, которое все больше вовлекается в процесс продажи, особенно в критических ситуациях с клиентами общенационального масштаба4 или крупными сделками5, и о технических специалистах, снабжающих клиента технической информацией до, в ходе и после покупки товара, и о представителях службы сервиса для клиентов, которые обеспечивают монтаж, профилактику, ремонт и оказание прочих услуг заказчикам, и о конторских служащих, включая специалистов-аналитиков по проблемам сбыта, диспетчеров по прохождению заказов, секретарей.
  
  
  
  Организационная структура торгового аппарата фирмы
  
  Основные принципы работы торгового аппарата включают в себя и проблемы его структуры, призванной обеспечить максимальную эффективность его деятельности на рынке. Структура эта очевидна в тех случаях, когда фирма продает одну ассортиментную группу товаров одной отрасли деятельности и клиенты разбросаны географически. В этом случае фирма будет организовывать свой торговый аппарат по территориальному принципу. Если же фирма продает множество разных товаров множеству разных клиентов, она, возможно, построит свой торговый аппарат по товарному принципу или в разбивке по клиентам. Особенности всех этих организационных структур описаны ниже.
  
  ТОРГОВЫЙ АППАРАТ, ПОСТРОЕННЫЙ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ. Это самая простая разновидность организационной структуры. За каждым торговым агентом закрепляется сбытовая территория на правах исключительного обслуживания, в границах которой он торгует всей номенклатурой товаров фирмы. Такая структура имеет ряд преимуществ. Во-первых, четко определены обязанности торгового агента. Будучи единственным торговым представителем фирмы на данной территории, он несет полную ответственность за все успехи и недостатки сбыта на ней. Во-вторых, такая ответственность побуждает торгового агента множить и укреплять деловые и личные связи с местными деятелями рынка. Связи эти способствуют как росту эффективности работы торгового агента, так и его личному обогащению. В-третьих, дорожные расходы невелики, поскольку коммивояжер объезжает сравнительно небольшой географический район.
  
  Территориальную организацию торгового аппарата поддерживает соответствующая иерархическая система управления сбытом. Работой на нескольких сбытовых территориях руководит районный управляющий по сбыту, работой нескольких сбытовых районов ? региональный управляющий по сбыту, а работой в нескольких сбытовых регионах ? общенациональный управляющий или вице-президент по сбыту.
  
  ТОРГОВЫЙ АППАРАТ, ПОСТРОЕННЫЙ ПО ТОВАРНОМУ ПРИНЦИПУ. Торговые агенты должны хорошо знать свои товары, особенно если товары эти технически сложны, совершенно разнородны или многочисленны. Это обстоятельство вкупе с появлением обособленных товарных производств и становлением систем управления производством товаров привело к тому, что многие фирмы стали строить свой торговый аппарат по товарному принципу.
  
  Однако такая организационная структура может привести к дублированию усилий. Например, у Американской корпорации по снабжению больниц есть несколько товарных филиалов, каждый из которых имеет собственный торговый аппарат. И может статься, что в один и тот же день в одной и той же больнице появятся сразу несколько коммивояжеров корпорации. А это означает, что несколько торговых представителей фирмы ездят по одним и тем же маршрутам и каждый тратит время в ожидании приема у агентов по закупкам фирм-клиентов. Целесообразность связанных с этим дополнительных затрат следует взвесить на фоне выгод более компетентного представления товара.
  
  ТОРГОВЫЙ АППАРАТ, ПОСТРОЕННЫЙ В РАЗБИВКЕ ПО КЛИЕНТАМ. Нередко фирмы организуют свой торговый аппарат в разбивке по клиентам. Это может быть разбивка по отраслям деятельности, по крупным и обычным заказчикам, по существующим и вновь появившимся клиентам. Наиболее явное преимущество специализации по клиентам заключается в том, что каждая отдельная группа торговых работников может гораздо лучше узнать специфические нужды своих подопечных. Одно время торговые агенты корпорации специализировались по товарам (моторы для вентиляторов, выключатели и т. п.). Потом их специализировали по рынкам, таким, как рынок оборудования для кондиционирования воздуха и рынок автомобильного оборудования, поскольку потребители рассматривали проблемы моторов для вентиляторов, выключателей и прочих изделий именно под этим углом зрения.
  
  Основной недостаток торгового аппарата, построенного в разбивке по клиентам, проявляется в тех случаях, когда речь заходит о клиентах самых разнообразных типов, разбросанных по всей стране. Это будет означать, что каждой группе торговых работников придется очень много ездить.
  
  
  
  Размеры торгового аппарата фирмы
  
  После постановки задач своему торговому аппарату и установления его организационной структуры фирма готова приступить к определению размеров этого аппарата. Торговые агенты ? одно из самых продуктивных и дорогих достояний фирмы. Рост их числа вызовет как рост сбыта, так и рост издержек.
  
  При определении размеров своего торгового аппарата многие фирмы исходят из величины рабочей нагрузки6. Возможно, они рассуждают следующим образом:
  
  Предположим, по всей стране у нас насчитывается тысяча клиентов типа и две тысячи клиентов типа . Каждого клиента типа нужно посещать 36 раз в год, каждого клиента типа ? 12 раз в год. Это значит, что нам нужен торговый аппарат, способный обеспечить 60 тыс. визитов в год. Предположим, средний коммивояжер в состоянии нанести тысячу визитов в год. Значит, нам нужно 60 штатных коммивояжеров.
  
  
  
  Система оплаты труда торгового персонала
  
  Для привлечения необходимого числа торговых агентов фирме следует разработать привлекательный для них план оплаты труда. Уровень оплаты должен быть увязан с на конкретный вид торговых работ и на специалистов соответствующей квалификации. Например, в 1981 г. средний заработок опытного продавца составлял 30444 долл.7
  
  Общая сумма компенсации слагается из нескольких элементов: фиксированные выплаты, переменные выплаты, возмещение расходов и дополнительные выплаты. Фиксированные выплаты в виде жалованья или открытого счета призваны обеспечить торговому агенту определенный стабильный доход. Переменные выплаты в виде комиссионных, премий, участия в прибылях призваны стимулировать и компенсировать более интенсивные усилия коммивояжера. Возмещение расходов позволяет коммивояжеру предпринимать коммерческие усилия, которые он считает необходимыми или желательными. А дополнительные выплаты в виде оплаты отпусков, пособий по болезни или в связи с несчастными случаями, пенсий и страхования жизни призваны обеспечить чувство уверенности и удовлетворения работой.
  
  
  
  Привлечение и отбор торговых агентов
  
  После постановки задач своему торговому аппарату, установления его организационной структуры, определения его размеров и системы оплаты труда торговых работников фирме предстоит принять и ряд других решений. В частности, ей необходимо будет разработать систему привлечения, отбора и обучения торговых агентов, систему контроля за их работой и систему оценки результатов их труда.
  
  
  
  Важность тщательного отбора
  
  Залогом успешной работы торгового аппарата является отбор по-настоящему полезных торговых агентов. Показатели деятельности средних и передовых коммивояжеров резко отличаются друг от друга. Обследование пятисот с лишним фирм показало, что более 52% запродаж приходится на долю 27% их торговых агентов8. Помимо больших различий в показателях запродаж, использование не подходящих для этой работы лиц связано и с огромными непроизводительными издержками. Из 16000 коммивояжеров, нанятых обследованными фирмами, к концу первого года продолжали работать только 68%, а из них к концу следующего года, как и ожидалось, осталась лишь половина.
  
  
  
  Основные черты хорошего торгового агента
  
  Отбор торговых агентов не представлял бы особого труда, если бы отбирающие знали, какие черты следует искать в кандидатах, Будь все по-настоящему полезные коммивояжеры открытыми, общительными, агрессивными и энергичными, претендентов можно было бы оценивать именно по этим показателям. Однако многие замечательные торговые агенты застенчивы, учтивы и далеко не энергичны. Среди преуспевающих коммивояжеров есть мужчины и женщины, люди высокого и небольшого роста, умеющие и не умеющие красиво говорить, тщательно следящие за собой и неопрятные.
  
  И тем не менее продолжается поиск магической комбинации черт, безошибочно говорящей о торговом даровании человека. Уже составлено множество вариантов таких комбинаций. Макмарри писал: замечательного продавца является прирожденным , человеком с настоятельной потребностью добиваться своего и привязывать к себе других>9. Макмарри называет и пять дополнительных черт коммивояжеров экстракласса: 10.
  
  Один из самых кратких наборов желательных черт предлагают Мейер и Гринберг11. Они пришли к выводу, что по-настоящему полезный коммивояжер должен обладать как минимум двумя основными качествами: 1) чувством эмпатии, т.е. способностью проникнуться чувствами клиента, и 2) самолюбивой целеустремленностью, мощной личной потребностью в совершении запродажи. На основе этих двух качеств прогнозировался успех последующей торговой деятельности кандидатов на разные торговые должности в трех разных сферах деятельности.
  
  Процедура набора кандидатов
  
  Разработав критерии отбора, руководство должно приступить к набору кандидатов. Отдел кадров ищет претендентов самыми разными способами, включая сбор данных у ныне существующих коммивояжеров, привлечение услуг контор по трудоустройству, давая объявления типа и установление контактов со студентами колледжей. В случае успеха кампания по набору привлечет множество претендентов, и фирме нужно будет выбрать лучших из них. Процедуры отбора могут быть самыми разными ? от одной неофициальной беседы до длительных испытаний и бесед не только с претендентом, но и с членами его семьи.
  
  Многие фирмы устраивают претендентам на торговые должности официальные испытания. И хотя сумма тестовых оценок представляет собой всего лишь одни из элементов информационного набора, куда входят и данные о личных качествах претендента, и имеющиеся у него рекомендации, и его послужной список, ей все же придают довольно большое значение такие корпорации, как , , и . Фирма утверждает, что благодаря тестированию на 42% сократилась текучесть кадров и появилась реальная возможность прогнозирования последующих успехов новичков на торговом поприще.
  
  
  
  Обучение торговых агентов
  
  Раньше многие фирмы, едва наняв коммивояжеров, тотчас отправляли их наносить визиты клиентам. Им вручали образцы, книги регистрации заказов и давали инструкции вести торговлю, скажем, . Курс обучения считался роскошью. Любая учебная программа означала крупные затраты на преподавателей, материалы, место и время. Она означала, что надо платить человеку, который еще ничего не продал, и упускать возможности продаж, поскольку человек этот еще не посетил ни одного клиента.
  
  Сегодня вновь испеченные коммивояжеры могут учиться от нескольких недель до нескольких месяцев. В фирмах, торгующих товарами промышленного назначения, учебный курс длится в среднем 28 недель, в фирмах услуг ? 12, а в фирмах товаров широкого потребления ? 4 недели12. А вот в корпорации новички попадают на самостоятельную работу только через 2 года! Помимо этого, каждый год 15% рабочего времени отводится на их дополнительное обучение.
  
  Учебные программы преследуют несколько целей.
  
  1. Познакомить торгового агента с фирмой и научить его идентифицировать себя с ней. В большинстве фирм первая часть учебного курса посвящена изучению истории компании, ее задач, организации и принятой в ней системы управления, знакомству с ее руководителями, финансовой структурой, производственными мощностями, основными товарами и данными об объемах сбыта.
  
  2. Познакомить торгового агента с товарами фирмы. Будущих продавцов знакомят с тем, как производятся товары и каковы их функции в разных вариантах использования.
  
  3. Познакомить торгового агента с особенностями клиентов и конкурентов. Торговых агентов знакомят с различными типами заказчиков и их нуждами, покупательскими мотивами и привычками. Знакомят их и со стратегиями и политическими установками фирмы и ее конкурентов.
  
  4. Научить торгового агента проведению эффективных торговых презентаций. Торговых агентов учат основам искусства продажи. Одновременно их знакомят с главными коммерческими аргументами в пользу каждого отдельного товара, а некоторые фирмы предоставляют в их распоряжение даже сценарии бесед с клиентами.
  
  5. Познакомить торгового агента с особенностями его работы и связанными с нею обязанностями. Торговых агентов учат, как правильно распределить время на работу с активными и потенциальными покупателями, как пользоваться служебными суммами, как составлять отчеты и разрабатывать наиболее эффективные маршруты поездок.
  
  
  
  Основы искусства продажи
  
  Многие коммивояжеры просто-напросто не умеют продавать (см. врезку 39). Одна из основных задач учебного курса ? дать им знания об искусстве продажи. Фирмы тратят сотни миллионов долларов на проведение семинаров, подготовку книг, кассет и прочих учебных материалов. Ежегодно раскупается около миллиона экземпляров книг о коммерции с захватывающими заглавиями типа: , , , , , способов увеличения продаж коммивояжером>. Одним из самых живучих произведений подобного типа является книга Дейла Карнеги .
  
  Вся система обучения направлена на превращение торгового агента из пассивного приемщика заказов в их активного добытчика. Приемщики заказов действуют, исходя из следующих предпосылок: 1) потребитель знает собственные нужды; 2) он воспротивится любой попытке оказать на него влияние; 3) он предпочитает иметь дело с вежливыми, скромно-ненавязчивыми коммивояжерами. В качестве примера приемщика заказов можно привести типичного коммивояжера фирмы , который ежедневно стучится в десятки дверей и просто интересуется, не нужны ли потребителю какие-нибудь щетки или кисти.
  
  При обучении коммивояжера быть добытчиком заказов его учат одному из двух основных подходов ? ориентации на сбыт или ориентации на клиента. В рамках первого подхода коммивояжера обучают приемам и методам сбыта под интенсивным давлением, которыми пользуются, скажем, при продаже энциклопедий и автомобилей. Среди этих приемов преувеличение достоинств товара, критика товаров конкурентов, использование тщательно отработанной заранее презентации, реклама самого себя и предложение определенных уступок за немедленную выдачу заказа. Такая форма сбыта строится на предположениях, что 1) потребитель вряд ли совершит покупку, кроме как под нажимом; 2) на потребителя оказывают влияние и гладкая презентация, и обворожительность продавца и 3) он не будет сожалеть о том, что подписал заказ, а если и будет, то это уже не имеет значения.
  
  Второй подход имеет целью научить коммивояжера быть помощником в решении проблем, стоящих перед клиентом. Его учат, как выявлять нужды клиента и предлагать эффективные способы их удовлетворения. Этот подход исходит из посылок, что: 1) у потребителя есть скрытые нужды, являющиеся с точки зрения фирмы ее коммерческими возможностями; 2) потребитель ценит дельные предложения; 3) потребитель будет верен коммивояжеру, который близко к сердцу принимает его долговременные интересы. В рамках концепции маркетинга коммивояжеру больше соответствует образ помощника в решении проблем, нежели образ жесткого, агрессивного продавца или образ простого приемщика заказов.
  
  В большинстве учебных программ процесс продажи рассматривают как последовательный ряд этапов, каждый из которых должен быть освоен коммивояжером в совершенстве. Этапы эти представлены в схеме на рис. 82 и описаны ниже13.
  
  Отыскание и оценка потенциальных покупателей
  Предварительная подготовка к визиту
  
  
  Подход к клиенту
  Презентация и демонстрация товара
  
  
  Преодоление возражений
  Заключение сделки
  Доведение до конца работ по сделке и проверка результатов
  
  Рис. 82. Основные этапы процесса эффективной продажи
  
  Врезка 39. Хорошо ли подготовлены торговые агенты?
  
  Вице-президент одной из крупных пищевых компаний в течение недели наблюдал за визитами 50 коммивояжеров к занятому закупщику крупной сети универсамов. Вот часть его наблюдений.
  
  К закупщику явился коммивояжер фирмы, продающей мыло. Он предложил три новых мероприятия по стимулированию сбыта и шесть разных дат их проведения. У него ничего не было с собой в письменном виде... После его ухода закупщик посмотрел на меня и сказал: .
  
  К закупщику пришел другой коммивояжер и заявил: . . Закупщик поинтересовался, а что же он делает тут сегодня. Коммивояжер ответил: .
  
  Еще один коммивояжер, войдя, сказал: , ? изрек ошарашенный вопросом торговый агент. Большинство коммивояжеров были плохо подготовлены, не могли ответить на элементарные вопросы и не знали, чего же конкретно они хотят добиться в ходе визита. Они не рассматривали свой визит как заранее продуманную профессиональную презентацию. Они не имели никакого реального представления о действительных нуждах и запросах занятого розничного торговца.
  
  ОТЫСКАНИЕ И ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ. Первым этапом процесса продажи является выявление потенциальных покупателей. Хотя фирма и дает целеуказания на потенциальных клиентов, коммивояжер должен уметь самостоятельно отыскивать возможных заказчиков. Для этого он может воспользоваться следующими приемами: 1) запрашивание имен потенциальных заказчиков у существующих клиентов; 2) освоение прочих источников информации, таких, как поставщики, дилеры, коммивояжеры, не являющиеся конкурентами, банкиры, должностные лица торговых ассоциаций; 3) вступление в организации, членами которых состоят потенциальные заказчики; 4) поддержание личных контактов и переписки для постоянного привлечения внимания к себе; 5) изучение источников данных (газет, журналов) в поисках имен потенциальных заказчиков; 6) выход на потенциальных заказчиков с помощью телефона и почты; 7) посещение различных учреждений без предварительной договоренности.
  
  Коммивояжер должен уметь отсеивать неперспективных потенциальных покупателей. Потенциальных заказчиков можно оценивать с точки зрения их финансовых возможностей, объема деловых операций, их специфических требований, месторасположения и вероятности налаживания длительного сотрудничества.
  
  ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА К ВИЗИТУ. Коммивояжер должен как можно больше узнать и о компании ? потенциальном клиенте (ее нуждах и потребностях, круге лиц, задействованных в принятии решений о закупках), и о самих покупателях (о чертах их характера и стиле покупательского поведения). Чтобы узнать как можно больше о компании ? потенциальном заказчике, коммивояжер может воспользоваться официальными источниками информации (справочники , , ), информацией, полученной от знакомых и прочих лиц. Перед каждым визитом коммивояжер должен поставить себе определенные задачи: либо квалифицировать (т. е. оценить) потенциального клиента, либо получить информацию, либо совершить немедленную запродажу. Следующей задачей является принятие решения о способе наилучшего подхода к клиенту: личный визит, звонок по телефону или написание письма. Следует подумать и о наиболее удобном времени контакта, ибо в определенные периоды времени многие потенциальные клиенты бывают заняты. И наконец, коммивояжер должен продумать общий стратегический подход к организации торговых отношений с клиентом.
  
  ПОДХОД К КЛИЕНТУ. Коммивояжер должен знать, как следует встречать и приветствовать клиента, чтобы заложить доброе начало последующим отношениям. В этом деле играют роль и внешность коммивояжера, и его вступительные слова, и его последующие комментарии. Коммивояжер должен быть одет примерно также, как одет покупатель, должен быть с ним вежливым и внимательным, должен избегать отвлекающего внимание манерничанья, скажем, вышагивания взад-вперед по кабинету или пристального разглядывания клиента. Вступительные слова коммивояжера должны обязательно носить позитивный характер, например: . Моя фирма и я лично ценим вашу готовность принять меня. Я приложу все усилия, чтобы этот визит принес вам и вашей компании выгоду и пользу>. Затем можно задать ряд наиболее важных вопросов либо продемонстрировать образцы, чтобы привлечь внимание покупателя и возбудить его любопытство.
  
  ПРЕЗЕНТАЦИЯ И ДЕМОНСТРАЦИЯ ТОВАРА. После этого коммивояжер излагает покупателю о товаре, демонстрируя, каким образом товар поможет заработать или сэкономить деньги. Он рассказывает о свойствах товара, делая, однако, основной акцент на тех выгодах, которые товар несет покупателю. При беседе коммивояжер следует положениям формулы AIDA, т.е. привлекает внимание, удерживает интерес, возбуждает желание и обеспечивает действие.
  
  Фирмы используют три разновидности презентаций. Самой старой является метод заранее отработанного подхода, при котором коммивояжер заучивает на память основные положения своего коммерческого рассказа. Коммивояжер, продающий энциклопедию, может представить ее как и заострить внимание на прекрасных полноцветных полосах спортивных фотографий в надежде пробудить желание купить издание. Заранее отработанными презентациями пользуются в первую очередь при торговле вразнос или по телефону.
  
  При подходе с позиций формулирования нужд и запросов клиента коммивояжер сначала выявляет его нужды и стиль покупательского поведения и только после этого формулирует их за него. Для начала коммивояжер втягивает покупателя в беседу таким образом, чтобы тот сам рассказал о своих нуждах и отношениях, а затем, сформулировав их за него, демонстрирует, как именно товар сумеет удовлетворить эти нужды.
  
  При подходе с позиций удовлетворения нужд и запросов клиента коммивояжер начинает с выявления подлинных нужд заказчика, поощряя его выговориться. Этот подход требует хорошего умения слушать и быстро находить решения проблем. Его очень хорошо описал один из торговых агентов корпорации : использования систем моей фирмы, а иногда даже и за счет привлечения отдельных товаров других поставщиков. Я заранее убеждаюсь, что системы моей фирмы действительно помогут клиентам сэкономить или заработать деньги. Затем я работаю вместе с клиентом в процессе установки системы и проверки ее эффективности>14.
  
  Качество торговых презентаций можно повысить за счет применения таких наглядных пособий, как брошюры, раскладные схемы, слайды, фильмы и натурные образцы товара. Чем больше у покупателя возможностей разглядеть или опробовать товар, тем лучше запомнит он его свойства и выгоды.
  
  ПРЕОДОЛЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ. Как в ходе презентации, так и при предложении выдать заказ у клиента почти всегда возникают возражения. Его противодействие может объясняться либо психологическими особенностями, либо логическими соображениями. Столкнувшись с возражениями, коммивояжер продолжает линию позитивного подхода, просит покупателя разъяснить суть его возражений и ставит вопросы таким образом, чтобы клиенту самому пришлось отвечать на свои возражения. Коммивояжер отрицает обоснованность возражения или превращает это возражение в дополнительный довод в пользу совершения покупки.
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ СДЕЛКИ. После этого коммивояжер пытается завершить сделку. Некоторым коммивояжерам не удается достичь этого этапа, другие не умеют как следует провести его. Им либо не хватает уверенности, либо они чувствуют себя виноватыми за то, что настаивают на получении заказа, либо не чувствуют наступления подходящего психологического момента для завершения сделки. Коммивояжер должен уметь разбираться в признаках готовности покупателя, таких, как определенные физические действия, высказывания, комментарии, вопросы. Для завершения сделки коммивояжер может воспользоваться одним из нескольких приемов. Он может напрямую попросить выдать заказ, повторить основные пункты соглашения, предложить свою помощь конторскому персоналу в оформлении заказа, спросить, какой именно товар ? или ? хочет получить покупатель, заставить покупателя сделать какой-то мелкий выбор ? например, выбрать цвет или размер ? или дать понять, что покупатель прогадает, если не разместит заказ немедленно. Коммивояжер может предложить покупателю и определенные льготы, скажем выгодную цену, бесплатную поставку определенного количества товара или подарок.
  
  ДОВЕДЕНИЕ ДО КОНЦА РАБОТ ПО СДЕЛКЕ И ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ. Этот последний этап необходим в тех случаях, когда торговый агент хочет удостовериться в удовлетворенности заказчика и рассчитывает на повторные сделки. Тотчас по заключении сделки коммивояжер должен завершить проработку всех необходимых деталей, касающихся времени и условий поставки и прочих моментов в связи со сделкой. Он должен спланировать свой последующий проверочный визит таким образом, чтобы к этому времени покупатель уже получил товар и можно было проконтролировать, правильно ли идет монтаж, обеспечены ли надежный инструктаж и надлежащее обслуживание. Этот визит позволит выявить любые возникшие проблемы и убедить покупателя в интересе к нему со стороны коммивояжера.
  
  
  
  Контроль за работой торговых агентов
  
  Коммивояжерам-новичкам не просто выделяют торговую территорию, предлагают систему оплаты и обеспечивают их обучение. Их работой руководят и контролируют ее. С помощью контроля работодатель рассчитывает ориентировать и мотивировать торговый персонал на более интенсивные усилия.
  
  
  
  Ориентирование торговых агентов
  
  Разные фирмы координируют работу своих коммивояжеров сразной степенью жесткости. Коммивояжеров, живущих в основном на комиссионные и самостоятельно отыскивающих потенциальных покупателей, как правило, не контролируют. А вот получающих жалованье и обязанных обслуживать конкретных клиентов скорее всего держат под строгим контролем.
  
  РАБОТА С ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕ НОРМЫ ВИЗИТОВ. Большинство фирм делят своих покупателям на группы , и по показателям объемов продаж им, их потенциальной прибыльности и потенциалу роста. Для каждой из этих групп устанавливается норма желаемого числа посещений в течение определенного отрезка времени. Так, клиенту группы могут нанести девять визитов за год, клиенту группы ? шесть визитов, а клиента группы посетить всего три раза.
  
  РАБОТА С ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ ЦЕЛЕВЫМИ КЛИЕНТАМИ И УСТАНОВЛЕНИЕ НОРМЫ ВИЗИТОВ. Фирмы нередко предписывают своим коммивояжерам, какое время они должны уделить поискам новых клиентов. Например, фирма считает, что ее торговые агенты должны посвящать поисковой работе 25% времени и прекращать посещения потенциального клиента после трех безуспешных визитов к нему.
  
  Поисковая работа регламентируется фирмами по ряду причин. Будучи оставленными без присмотра, многие коммивояжеры мог проводить большую часть времени у ныне существующих клиентов. Количественные потребности ныне существующих покупателей известны лучше, и коммивояжеры могут уверенно рассчитывать на получение тех или иных заказов, тогда как от потенциального клиента их можно и не получить вообще. Если работа по отысканию новых клиентов не вознаграждается, коммивояжеры могут уклоняться от нее.
  
  ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКИ ПОЛЕЗНОГО ВРЕМЕНИ. Коммивояжеры должны уметь эффективно использовать свое время. Одним из средств достижения этого является годовой график визитов с указанием, каких существующих и потенциальных клиентов необходимо посетить в те или иные месяцы и чем именно следует заняться еще. К прочим занятиям относится участие в специализированных выставках, торговых совещаниях, проведение маркетинговых исследований.
  
  Еще одно средство ? анализ распределения работ по времени. Время коммивояжера занято разъездами, едой, отдыхом, ожиданием, продажей и административными делами. Доля коммерчески полезного времени, т.е. времени, посвященного непосредственно продажам, может составлять всего 15% общего! Если поднять этот показатель с 15 до 20%, получится рост на целых 33%. Фирмы постоянно ищут формы и методы наиболее эффективного использования времени. Для этого они учат коммивояжеров пользоваться , упрощают отчетность, используют ЭВМ для составления программ визитов и маршрутов, снабжают своих торговых агентов отчетами о маркетинговых исследованиях по изучению клиентов фирмы.
  
  
  
  Мотивирование торговых агентов
  
  Некоторые коммивояжеры будут прилагать все усилия и без специальных наставлений со стороны руководства. Для них продажа является самым захватывающим занятием в мире. Они честолюбивы и инициативны. Однако большинству для работы с полной отдачей требуются и определенное поощрение, и определенные стимулы. Руководство способно влиять на моральное состояние и производительность труда коммивояжеров путем создания благоприятного климата в рамках организации, установления норм продаж, использования положительных стимулов.
  
  СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОГО КЛИМАТА В ОРГАНИЗАЦИИ. Климат организации ? это чувство, с которым коммивояжеры рассматривают свои возможности, свою ценностную значимость и вознаграждение за хорошую работу. Некоторые фирмы уделяют коммивояжерам очень мало внимания. Другие ? наоборот, считают их главными действующими лицами и предоставляют неограниченные возможности для заработка и продвижения по службе. Отношение фирмы к своим коммивояжерам сказывается по принципу . Если их не ценят ? и текучесть кадров велика, и результаты труда неважные. Если их ценят ? и текучесть невысока, и показатели труда высокие.
  
  Личное отношение к коммивояжеру со стороны его непосредственного начальника ? важный показатель климата в организации. По-настоящему ценный управляющий службой сбыта поддерживает связь со своими продавцами с помощью переписки, телефонных звонков, личного посещения коммивояжеров в местах их работы, а также в ходе совещаний по подведению итогов в штаб-квартире фирмы. В разное время управляющий выступает по отношению к коммивояжеру то как начальник, то как друг, то как наставник, то как исповедник.
  
  УСТАНОВЛЕНИЕ НОРМ ПРОДАЖ. Многие фирмы устанавливают для своих коммивояжеров нормы продаж с указанием, сколько и каких товаров они должны продать в течение года. От выполнения этих норм часто зависит и размер вознаграждения торгового агента.
  
  Нормы продаж устанавливают в процессе разработки плана маркетинга на год. Первым делом фирма принимает решение о практически достижимых контрольных показателях сбыта. Этот прогноз становится основой для планирования производства, численности рабочей силы и финансовых потребностей. После этого руководство устанавливает нормы продаж по регионам и территориям, которые в сумме обычно превышают контрольный показатель в прогнозе сбыта. Делают это для того, чтобы побудить управляющих службами сбыта и коммивояжеров приложить максимально возможные усилия. И даже если нормы продаж окажутся невыполненными, фирма, возможно, все-таки сумеет достичь контрольных показателей прогноза сбыта.
  
  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ СТИМУЛОВ. Для поощрения усилий коммивояжеров фирмы прибегают к использованию ряда стимулов. Регулярно проводимые торговые совещания дают коммивояжерам возможность пообщаться друг с другом, отвлечься от текучки, встретиться и поговорить с , высказаться, почувствовать себя членами большого сообщества. Кроме того, фирмы устраивают конкурсы продавцов с целью побудить торговый персонал приложить дополнительные усилия сверх тех, на которые уже рассчитывают. Cреди прочих приемов мотивирования ? разного рода почести, награды и планы участия в прибылях.
  
  Оценка эффективности работы торговых агентов
  
  Мы с вами разобрали, каким образом руководство доводит до сведения коммивояжеров, что именно они должны делать, и мотивирует их на совершение соответствующих действий. Однако управление сбытом заключается не только в этом. Управляющий должен регулярно получать от коммивояжеров текущую информацию, чтобы иметь возможность оценивать эффективность их работы.
  
  
  
  Источники информации
  
  Руководство получает сведения о работе коммивояжера несколькими путями. Самый важный источник информации ? отчеты о продажах. В этих отчетах не только приводятся сведения о числе совершенных визитов и их эффективности, но и излагаются планы на будущее. Дополнительную информацию собирают путем личных наблюдений, из писем и жалоб клиентов, в ходе опросов заказчиков и бесед с другими коммивояжерами.
  
  
  
  Формальная оценка работы
  
  Отчеты о продажах, а также прочие отчеты и наблюдения дают исходный материал для оценки работы торгового аппарата. Проведение формальной оценки сулит по меньшей мере три выгоды. Во-первых, руководству необходимо разработать для этого четкие критерии оценки торговой деятельности и довести их до сведения всех сотрудников. Во-вторых, у руководства возникает необходимость собирать о каждом коммивояжере наиболее полную информацию. И, в-третьих, коммивояжер знает, что в один прекрасный день ему придется сесть за один стол с управляющим службой сбыта и объяснить свои успехи или неудачи в решении тех или иных задач.
  
  СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОТДЕЛЬНЫХ ТОРГОВЫХ АГЕНТОВ. Одним из способов оценки является сравнение показателей работы разных коммивояжеров и ранжирование продавцов на основе этих показателей. Однако подобные сравнения могут создать и ложные представления. Сравнительные показатели сбыта имеют существенное значение только при отсутствии различий в потенциалах рынка на разных территориях, рабочей загрузке коммивояжеров, интенсивности конкуренции, в усилиях фирмы по стимулированию сбыта и т.д. Более того, сами продажи вовсе не являются показателем достижений. В гораздо большей степени руководство должен интересовать объем личного вклада каждого коммивояжера в чистую прибыль фирмы. А для этого необходимо изучать комплекс торговых приемов, применяемых им, и структуру и размеры его торговых издержек.
  
  СРАВНЕНИЕ ТЕКУЩИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРОДАЖ С ПРОШЛЫМИ. Второй способ оценки ? сравнение показателей текущих продаж коммивояжера с показателями его прошлых продаж. Такое сопоставление дает непосредственное представление о ходе событий. При сравнении можно наглядно увидеть, как росли (или падали) прибыли или продажи, которых конкретный коммивояжер добился на протяжении ряда лет. Одновременно можно наглядно проследить историю совершения конкретным коммивояжером деловых визитов и выявления им новых клиентов.
  
  КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ТОРГОВОГО АГЕНТА. При этой оценке обычно учитывают знания коммивояжера о фирме, ее товарах, клиентах, конкурентах, своей торговой территории и обязанностях. По специальной шкале можно оценить и характеристики его личности, такие, как поведение, внешний вид, манера говорить, темперамент. Одновременно управляющий службой сбыта может оценить возможные проблемы мотивации и соблюдения требований. Управляющий службой сбыта должен убедиться, что коммивояжер знает закон (см. врезку 40). Каждая фирма должна сама решать, что ей наиболее полезно знать. Она должна довести свои критерии оценки до сведения всех коммивояжеров, чтобы они поняли, как будут оценивать их работу, и имели возможность улучшить ее.
  
  
  
  Врезка 40. Личная продажа и государственная политика
  
  В стремлении заполучить заказ коммивояжер не должен отходить от принципов . Определенные приемы запрещены законом или жестко регулируются. Коммивояжер должен воздерживаться от предложения взяток покупателям, агентам по закупкам и прочим влиятельным лицам. Незаконным является и получение технических или торговых секретов конкурентов с помощью шпионажа и подкупа. Коммивояжер не должен порочить конкурентов или их товары посредством не соответствующих действительности утверждений. Коммивояжер не должен продавать подержанные товары под видом новых иливводить клиента в заблуждение относительно выгод, сулимых покупкой. Он должен информировать заказчиков об их правах, таких, как 72-часовой , в течение которого заказчик может вернуть товар и получить назад свои деньги. Коммивояжер не должен дискриминировать покупателей по признакам расы, пола или вероисповедания.
  
  
  
  Резюме
  
  Услугами коммивояжеров пользуются многие фирмы, и многие отводят им главенствующую роль в своих комплексах маркетинга. Высокая стоимость этого вида деятельности требует налаживания эффективного процесса управления сбытом, состоящего из шести этапов: постановка задач торговому аппарату фирмы; выбор основных принципов работы торгового аппарата, его организационной структуры, размеров и системы оплаты труда торгового персонала; привлечение и отбор торговых агентов; их обучение; контроль за их работой; оценка эффективности их работы.
  
  Будучи составной частью комплекса маркетинга, торговый аппарат чрезвычайно эффективен при решении определенных маркетинговых задач и осуществлении определенных видов деятельности, таких, как выявление потенциальных клиентов, налаживание коммуникации, осуществление сбыта, организация обслуживания, сбор информации и распределение ресурсов. В соответствии с концепцией маркетинга ? помимо своих традиционных коммерческих умений ? работники торгового аппарата должны обладать навыками маркетингового анализа и планирования.
  
  После принятия решения о задачах торгового аппарата выбор основных принципов его деятельности дает ответ на вопросы о том, какой вид продаж окажется наиболее эффективным (торговля в одиночку, коллективная торговля и т.п.), какая организационная структура торгового аппарата обеспечит наилучшие результаты (разбивка по территориальному принципу, разбивка по товарному принципу или разбивка по клиентам), какими должны быть размеры этого аппарата и какой должна быть система оплаты торгового персонала в смысле ее уровня и составляющих, таких, как жалованье, комиссионные, премии, возмещение расходов и дополнительные выплаты.
  
  К привлечению и отбору коммивояжеров следует подходить очень тщательно, чтобы до минимума снизить издержки, связанные с наймом неподходящих работников. Программы обучения коммивояжеров-новичков призваны ознакомить их с историей фирмы, ее товарами и политическими установками, особенностями ее клиентов и конкурентов, а также с основами искусства продажи. Искусство продажи ? это семиступенчатый процесс, в который входят: отыскание и оценка потенциальных покупателей, предварительная подготовка к визиту, подход к клиенту, презентация и демонстрации товара, преодоление возражений, заключение сделки и доведение до конца работ по сделке, проверка результатов. Поскольку коммивояжеру приходится принимать множество решений и сталкиваться со множеством разочарований, он нуждается в руководстве и постоянном поощрении. Чтобы помочь коммивояжерам лучше наладить работу, фирма должна регулярно оценивать эффективность их деятельности.
  
  
  
  Вопросы для обсуждения
  
  1. Чем личная продажа отличается от рекламы?
  
  2. Соотнесите шесть этапов процесса продажи с работой коммивояжера, торгующего автомобилями.
  
  3. Назовите существующие варианты организационной структуры торгового аппарата фирмы.
  
  4. Сочетание твердого жалованья и комиссионных отчислений является, вероятно, лучшим способом оплаты услуг торгового персонала. Прокомментируйте это утверждение.
  
  5. Какие два личных качества наиболее важны для преуспевающего коммивояжера? Почему?
  
  6. Вы только что устроились на лето коммивояжером в фирму, торгующую энциклопедиями. Расскажите, какие этапы вы будете преодолевать на пути к успешному сбыту.
  
  7. Каковы основные задачи тех, кто контролирует работу коммивояжеров?
  
  8. Возвращаясь к вопросу 6, каким образом будет оценивать вашу работу в конце лета управляющий службой сбыта фирмы, торгующей энциклопедиями?
  
  Основные понятия, встречающиеся в главе 16
  
  Процесс продажи ? этапы, преодолеваемые коммивояжером при продаже товара, а именно отыскание и оценка потенциальных покупателей, предварительная подготовка к визиту, подход к клиенту, презентация и демонстрация товара, преодоление возражений, заключение сделки и доведение до конца работ по сделке, проверка результатов.
  
  Торговый агент ? лицо, действующее от имени фирмы и выполняющее одну или несколько из числа следующих функций: выявление потенциальных клиентов, налаживание коммуникации, осуществление сбыта, организация обслуживания, сбор информации и распределение ресурсов.
  
  Торговый аппарат, построенный в разбивке по клиентам, ? организационная структура торгового аппарата на основе специфики потребительских нужд или видов заказчиков, отраслей деятельности или рыночной специализации.
  
  Торговый аппарат, построенный по территориальному принципу, ? организационная структура торгового аппарата, специализированного по географическим районам.
  
  Торговый аппарат, построенный по товарному принципу, ? организационная структура торгового аппарата, специализированного по ассортиментным группам товаров.
  
  {[Предыдущая секция]} {[Следующая секция]}
  
  Copyright ? 2003-2004 Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
  
                БЕЛОГВАРДЕЙЩИНА. Валерий Шамбаров
   
  101. ПЕРЕКОП
  Легенды о Крыме, как неприступной твердыне, сильно преувеличены. Всего на полуостров вело три дороги. Перекопский перешеек шириной около 10 км. Восточнее, за Сивашем, где к Крыму близко подходит Чонгарский полуостров, от него в одном месте была проложена узкая, до 300 м, дамба с железнодорожной линией и мостом, а в другом, где пролив сужается до 1 км, находился гужевой мост. Третья дорога, еще восточнее - через Генический мост на Арабатскую стрелку. Хотя еще в мае было принято решение об укреплении перешейков, к моменту отхода армии в Крым сделано было очень мало. Не хватало ни сил, ни средств, ни материалов. Действовать по методу большевиков, выгнавших на строительство Каховки массу херсонского населения, белое командование не додумалось. Работа шла "по мере возможностей" - увы, весьма ограниченных. Долговременные огневые позиции, бетонированные казематы, тяжелые морские орудия имелись. Но не на перекопском, а на чонгарском направлении, у последней на крымском берегу станции Таганаш - тут проходила железная дорога и проще было подвезти стройматериалы.
  А на Перекопе первую линию обороны представлял Турецкий вал - земляной, насыпанный еще пленными запорожцами, за ним в 20-25 км находилось несколько линий Юшуньских укреплений между озерами и заливами. Все позиции представляли собой обычные окопы, т. е. канавы, оплывшие и полуобвалившиеся от осенних дождей. Из-за недостатка в Крыму лесоматериалов их не смогли даже обшить досками. Блиндажи имелись только на Турецком валу. Отнюдь не долговременные, а деревоземляные - "в три наката". Окопы прикрыли линиями колючей проволоки - всего на Перекопе, на всех полосах обороны ее насчитывалось 17 рядов. Большинство окопов не было обеспечено проволочными заграждениями с тыла, на случай обходов - опять из-за дефицита материалов, обычных кольев. Естественно, такие укрепления не спасали от огня тяжелых, а чаще и легких орудий. Для артиллерии долговременных укреплений на Перекопе не имелось вовсе - только полевые. И пустовавшие. Установка орудий планировалась в последний момент, т. к. свободной крупнокалиберной артиллерии в Крыму не было, иностранцы этот дорогой "товар" не поставляли. Но при отходе тяжелые орудия достались красным, и подавляющее большинство артиллерии составляли полевые трехдюймовки. Железнодорожная ветка, запроектированная от Юшуни к Перекопу для подвоза снарядов, была построена лишь на четверть. Фугасы, минные поля, электрический ток в заграждениях являлись лишь плодами фантазии. Они родились из выдумок крымских журналистов, продолжавших даже на краю гибели соревноваться в шапкозакидательстве. Из их газет данные перекочевали в красные разведсводки и растекались слухами среди большевиков. Ну а потом их, понятное дело, увековечили в победных реляциях и мемуарах, придавая дополнительный вес одержанным победам. А то соотношение сил выглядело уж больно "несолидным".
  Турецкий вал обороняла Дроздовская дивизия, насчитывавшая лишь 3260 штыков. Полтора красных полка... Рядом, на выступе Литовского полуострова, стояла бригада Фостикова, 2 тыс. плохо вооруженных повстанцев. Корниловцы и марковцы, на долю которых выпали самые тяжелые бои в Заднепровской операции и при отступлении, занимали Юшуньские позиции и прикрывали южный берег Сиваша. На Чонгарском направлении и Арабатской стрелке оборону занимали Донской корпус и кубанцы Канцерова. Вместе около 3 тыс. чел. В резерве оставались обескровленные 13, 34 дивизии и кавкорпус Барбовича. В тылу дополнительно формировалась еще одна, 15-я дивизия. В общей сложности у Врангеля было 22-23 тыс. чел., 120 орудий, 750 пулеметов.
  Южный фронт против них имел в своем составе 198 тыс. чел., 550 орудий, 3059 пулеметов, 57 бронемашин и танков, 84 самолета. Кроме того, в подчинение Фрунзе Махно прислал "армию" во главе с Каретником - около 5,5 тыс. чел. На главных направлениях (по советским данным) у белых приходилось на километр фронта 125-130 штыков и сабель, 5-7 орудий, 15-20 пулеметов. У красных: 1,5 - 2 тыс. штыков и сабель, 10-12 орудий, 60-80 пулеметов. Первоначально Фрунзе планировал главный удар 4-й и 1-й Конной армиями в глубокий обход, через Арабатскую стрелку, что позволяло выйти аж к Феодосии. Но со стороны Азовского моря этот путь прикрывался огнем белых кораблей, а красная флотилия застряла в Таганроге из-за раннего ледостава. И основное направление штурма сместилось на Перекоп, куда было стянуто огромное количество артиллерии, в том числе только что захваченной у белых.
  Прорыв предполагался силами 6-й армии комбинированным ударом - в лоб и десантом через Сиваш на Литовский полуостров. На Чонгарском направлении планировался вспомогательный удар. Отступившие белые части едва успели обосноваться на позициях. Давать им какую-то передышку, чтобы прийти в себя и дополнительно укрепиться, Фрунзе не собирался. Да и из Москвы его торопили. 3.11 завершилась операция в Таврии, а через 2-3 дня красные уже изготовились идти на приступ. Ждали только западного ветра, который в этих местах отгонял воду Сиваша на 7-10 км, обнажая дно. Вскоре дождались.
  7.11 красные произвели демонстрацию на Чонгарском направлении, один из полков 30-й дивизии переправился по наплавному мосту в Крым, ворвался в первую линию траншей, но был выбит и едва спасся. Стало ясно, что красные намерены штурмовать полуостров. В этот день Крым был объявлен на осадном положении. Руководство обороной возлагалось на Кутепова, под командованием которого объединялись все войска.
  В ночь на 8.11 началась основная операция Фрунзе. В лоб Турецкий вал штурмовала группа Блюхера из четырех бригад 51-й дивизии, Латышской дивизии, артгруппы из 55 орудий, 14 танков и бронемашин. Через Сиваш направлялся десант по трем бродам. Справа две бригады 51-й дивизии, в центре 52-я дивизия, слева - 15-я. Общая численность переправляющихся достигала 20 тыс. чел., вдесятеро больше, чем повстанцев Фостикова. Страницы советской литературы и кадры фильмов о бойцах, отважно уходящих в воду, не имеют ничего общего с действительностью. Дно было совершенно открыто. А погода стояла холодная, в ночь операции мороз дошел до минус двенадцати. Грязь подмерзла. Авангарды шли вообще посуху. Следующим, когда корка была разбита ногами и колесами орудий, приходилось идти в грязи, доходившей до щиколоток, на отдельных участках по лужам. Лишь 52-й дивизии досталось тяжелее - около километра двигаться по ледяной жиже, доходившей почти до пояса. Обнаружить десант белые никак не могли -опустился густой туман. В этом тумане 15-я дивизия слегка заблудилась - вышла на крымский берег даже дальше, чем предполагала. Ей пришлось возвращаться, чтобы оказаться у основания Литовского полуострова, в тылу  бригады Фостикова.
  52-я вышла на кубанцев в лоб. В 2 часа ночи ее авангарды выбили окоченевших казаков из первой линии окопов. На подмогу Фостикову из ближайшей деревушки выступили несколько батальонов дроздовцев, отбросили красных назад. Но во фланг дроздовцам ударила подоспевшая 15-я дивизия. В рукопашной белогвардейцы опрокинули и прижали к берегу один из ее полков. Однако силы красных прибывали, подходили все новые и новые части, растянувшиеся на бродах. Белые стали отступать. Часть кубанцев сдалась. Правда, продвинуться дальше Литовского полуострова большевикам так и не удалось. Их остановили артогнем и контратаками. Из тыла подошли на помощь части 34-й, Корниловской дивизий, несколько броневиков. Третья колонна красных, две бригады 51-й дивизии, запоздала с переправой и приблизилась к Крыму только в 8 часов утра. Выйти на берег ей не дали. Контратакой 2-го Дроздовского полка она была отброшена и залегла в грязи на дне Сиваша. Дождавшись "хвостов" колонны, полки большевиков штыковой атакой оттеснили белых и зацепились за берег, однако через час их снова скинули в болото.
  Лобовой штурм Турецкого вала начался с задержкой из-за тумана, мешавшего артиллерии. Потом последовала артподготовка, длившаяся 4 часа. Атакующих Блюхер распределил пятью "волнами". Первая расчищает проходы в проволочных заграждениях. Вторая - 10 батальонов, подкатывается к валу. Третья, слившись со второй, прорывает оборону и продвигается дальше. Четвертая - 4 свежих полка "чистильщики", добивают уцелевших в траншеях белогвардейцев. Пятая - кавбригада, включается в преследование бегущих. Но дроздовцы, даже ослабленные уходом на Литовский полуостров значительной части дивизии, не дрогнули. Отбивались отчаянно. Первая волна была истреблена, даже не достигнув заграждений. Вторая, с бронеотрядом, сумела преодолеть их первую линию, потеряв несколько машин, при этом была частично перебита, частично прижата к земле. В третью атаку среди колонн пехоты Блюхер пустил артиллерийские батареи, выдвинутые на прямую наводку. Но это лишь дало возможность отойти назад остаткам предыдущих отрядов. Фрунзе подтвердил приказ - готовиться к новому штурму. Попытку наступления 9-й советской дивизии по Арабатской стрелке снова отразили огнем врангелевские корабли.
  Одолеть белых большевики все еще не могли. Ударные дивизии, захватившие было весь Литовский полуостров, под непрерывными контратаками пятились к его краю, панически просили о помощи. Фрунзе направил туда конницу - 7-ю кавдивизию и махновцев. В это же время он получил известие, что ветер переменился, и вода возвращается в Сиваш. Тогда он приказал выгнать в Сиваш население окрестных сел и возводить дамбу. Удерживать воду плетнями, снятыми в тех же селах. Сколько можно, до конца. Сколько уж там людей перетонуло и осталось инвалидами - кто знает? Появление на Литовском полуострове кавдивизии и махновцев Каретника привело к перелому. Вслед им Фрунзе послал еще и 16-ю кавдивизию. Белые войска стали отступать к Юшуни, и большевики хлынули в Крым. Около полуночи Блюхер начал четвертый штурм Турецкого вала. Ночные действия оказались более удачными. К половине четвертого утра красные овладели гребнем вала. Защитники, дроздовцы и корниловцы, уже были отрезаны от своих. Их атаковали и с тыла, что способствовало успеху фронтальной атаки. Штыками они проложили дорогу и вырвались из окружения.
  К вечеру 9.11 красные по всему фронту вышли к Юшуньским позициям, а 51-я дивизия с ходу прорвала первую линию обороны. Дальше ее остановили. Большевики подтянули значительное количество артиллерии - 20 легких и 15 тяжелых батарей. 150 орудий, буквально перепахивали землю, сметая проволочные заграждения. На следующий день возобновились атаки. 51-я дивизия, наступающая на западном фланге, захватила вторую линию траншей. Но судьба сражения за Крым оставалась все еще неопределенной. Ее соседям - 15-й и 52-я дивизиям продвинуться так и не удавалось. Фрунзе писал: "Во всех позициях полугодичной борьбы Врангель как командующий в большинстве случаев проявлял и выдающуюся энергию, и понимание обстановки. Что касается подчиненных ему войск, то о них приходится дать безусловно положительный отзыв". Белогвардейцы держались. Врангель попытался еще организовать контрудар, способный изменить ситуацию. Подтянул свой последний резерв - корпус Барбовича, которому предписывалось вместе с дроздовцами занять и удержать последнюю, третью линию обороны, и отбросить красных. С Чонгарского направления началась переброска под Юшунь Донского корпуса.
  Узнав от авиаразведки об этом перемещении, Фрунзе напр-авил на Перекоп 2-ю Конармию, а 4-й приказал нанести удар с Чонгарского полуострова. В ночь на 11.11 30-я дивизия, воспользовавшись густым туманом, начала форсировать пролив по наплавным мосткам у Тюп-Джанкоя. На рассвете ее части ринулись на штурм. Завязался бой за первую и вторую линии окопов. Одновременно со стороны железнодорожной дамбы при поддержке бронепоездов пошла атака по основе взорванного моста. Здесь красные были разбиты и выброшены обратно, но бой отвлек часть сил от Тюп-Джанкойского участка, где по мосткам сумело переправиться две бригады. Получив сообщение о наступлении у Чонгара, угрожающем выходом в тыл всей группировке, сосредоточенной под Юшунью, Врангель повернул назад донцов, отправил к станции Таганаш все исправные бронепоезда. Контрудар теперь возлагался на одного Барбовича. 11.11 началось последнее сражение.
  Латышская дивизия, сменив в первом эшелоне уставшие части 51-й, прорвала третью, последнюю полосу Юшуньских позиций на западном фланге, а на восточном, сильно отставшем, наоборот, конница Барбовича атаковала и разметала 7 и 16 кавдивизии красных. Затем ударила по 15-й и 52-й стрелковым дивизиям. Красные побежали. Белая кавалерия гнала их, выходя в тылы выдвинувшихся вперед Латышской и 51-й. А с моря эти дивизии стала поливать огнем врангелевская флотилия, вошедшая в Каркинитский залив. Однако тем же утром в Крым переправились основные силы 2-й Конармии, около 7 тыс. сабель, и ускоренно двигались против Барбовича. Во встречном бою Миронов применил хитрость. Учтя наступательный порыв белой кавалерии, укрыл за своим конным строем 250 пулеметов на тачанках. Перед столкновением красные разомкнулись, и на летящих вперед белогвардейцев в упор хлынул ливень огня. Головные части были скошены, остальные смешались, налетая на падающих и поворачивающих. Кони спотыкались о трупы... А дальше на Барбовича пошла лава Конармии. Вслед за ней повернула отступавшая пехота. К концу дня последняя полоса Юшуньских укреплений пала.
  Продолжались бои и под Чонгаром. Возвращенные донцы атаковали и почти вырубили авангардный полк большевиков, а за ним уже шли другие переправившиеся части. Казаки пятились, огрызаясь отчаянными контрударами. Хутора по несколько раз переходили из рук в руки. Под вечер красные саперы завершили наводку свайного моста, и по нему сплошными потоком пошли войска - кавкорпус Каширина, артиллерия. Несколько часов дрался, сдерживая большевиков, бронепоезд "Офицер" - и погиб, окруженный и подорванный. В 3 часа ночи 12.11 красные ворвались на станцию Таганаш. Советские армии двумя потоками стали выливаться на просторы Крыма. Штурм завершился. Южный фронт потерял в этой операции около (а может, и более) 10 тыс. чел. Опять закидали головами.
   Гражданское население Крыма до последнего дня пребывало в состоянии блаженного неведения. Чтобы не создавать паники и почвы для активизации большевистского подполья, различных беспорядков, Врангель сразу после отхода в Крым 4.11.20 г. выступил на пресс-конференции, где рассказал о ситуации в общих чертах верно, но не упоминая об отрицательных последствиях отступления. Указал, что план красных окружить Русскую армию сорвался, что при выходе из кольца белые сами нанесли серьезное поражение 1-й Конармии. Что отход совершен организованно и с незначительными потерями (в первые дни, не обобщив еще сведений из войск и основываясь только на перечне вышедших частей, сохранении ими боеспособности, так считало и само белое командование). Врангель говорил: "Противник, несомненно, в ближайшие дни попытается атаковать наши позиции: он встретит должный отпор. Все состоит в том, чтобы выиграть время. Внутреннее разложение, необходимость оттянуть часть своих сил для борьбы с антибольшевистскими русскими силами, наступающими с запада (Имелась в виду 3-я Русская армия Перемыкина-Савинкова, которая так окончательно и не организовалась) и для подавления очагов восстаний ослабит противника, находящегося против нас, и наша задача лишь в том, чтобы выдержать лишения, неизбежно связанные с пребыванием в осажденной крепости и не упустить надлежащего момента для перехода в наступление... Запад, которому большевизм грозит в той же мере, как и нам, должен учесть ту роль, которую наша армия сыграла в победе Польши... Однако иллюзий себе делать нельзя. Нам временно предстоят тяжкие лишения, население должно делить эти лишения наравне с армией. Малодушию и ропоту нет места. Тем, кто не чувствует себя в силах делить с армией испытания, предоставляется свободный выезд из Крыма. Те, кто укрываясь за спиной армии, не пожелает этим правом воспользоваться и будут мешать армии в выполнении ее долга, рассчитывать на снисхождение не должны - они будут беспощадно переправляться через фронт. Всех же честных сынов родины я призываю к дружной работе и ни одной минуты не сомневаюсь в конечном торжестве нашего дела".
  Такого же рода сообщение, только более краткое и сухое, сделал штаб Главнокомандующего. Несмотря на то, что заявление Врангеля не давало повода для излишнего оптимизма, в газетах оно стало толчком к очередной шапкозакидательской кампании. Говорилось, что Крым может "спокойно смотреть на свое будущее". Что можно даже радоваться попыткам красных штурмовать "Перекопские твердыни" - "чем больше при этом погибнет лучших красноармейских полков, тем скорее деморализация охватит остальную часть красной армии. Для защиты Перекопских позиций наша армия даже слишком велика..." Масла подлил ген. Слащев, возвращенный из "отпуска", как специалист по защите перешейков. 7.11 , накануне штурма, он заявил в интервью газете "Время": "Население полуострова может быть вполне спокойно. Армия наша настолько велика, что одной пятой ее состава хватило бы на защиту Крыма..." Понятное дело, Слащев припомнил о собственных подвигах, когда удерживал красных с 4-тысячным корпусом. Но тогда его штурмовали силами 1 - 3 дивизий, а не пяти армий...
  И Крым жил спокойно. Работали кинотеатры, в Таврическом дворянском собрании ставили пьесы сбежавшиеся сюда из Совдепии лучшие актеры. Внепартийное совещание общественных деятелей во главе с кн. Долгоруковым еще надеялось на активизацию поддержки запада и приняло обращение к странам Антанты, где говорилось: "Ключ спасения от большевизма не в Париже, не в Лондоне, не в Нью-Йорке, а в Крыму". Лишь самые дальновидные "пессимисты" уже начали подыскивать места на пароходах и покупать валюту - крымский рубль, хоть и сильно обесценился, еще конвертировался по курсу 500-600 тыс. за 1 фунт стерлингов. Катастрофа 8 - 9.11 грянула для многих, как гром среди ясного неба. Надо отметить, что даже белое командование, знавшее о положении лучше, чем обыватели, не предполагало, какое колоссальное преимущество в живой силе и артиллерии обеспечил себе враг. Ставка Врангеля оценивала войска Южного фронта в 100 тыс., из них 25 тыс. конницы, а у Фрунзе было 200 тыс., из них 40 тыс. конницы. С возможностью поражения считались, но не ожидали, что оно может совершиться так быстро...
  10.11 после совещания Врангеля с Кутеповым было решено начать эвакуацию тылов. Для этого были реквизированы все коммерческие суда, находящиеся в портах, независимо от национальности. Стали грузиться лазареты, некоторые центральные учреждения. Через французского посланника графа де Мартеля белое правительство обратилось к Франции с просьбой о предоставлении убежища. Для предотвращения беспорядков, организуемых местными коммунистами, из работников штабов создавались команды, вооруженные винтовками и гранатами. Вскоре, еще без общего объявления, началась выдача документов на эвакуацию и среди населения.
  11-го и в ночь на 12-е рухнули последние рубежи обороны. Эвакуационный план к этому времени был уже разработан, распределены корабли между частями, выделены транспорты для семей военнослужащих, тыловых и правительственных учреждении. Суда, оставшиеся после разнарядки, предназначались для гражданского населения. Чтобы обеспечить быструю и планомерную погрузку, она должна была производиться в разных портах. 1 и 2 корпусам было приказано отходить на Севастополь и Евпаторию, корпусу Барбовича - в Ялту, кубанцам - в Феодосию, донцам - в Керчь. Войска двинулись по этим направлениям сразу после сражения, командование сумело организовать отход достаточно четко. Более того, удалось оторваться от врага на 1 - 2 перехода. Измотанные и повыбитые в сражении красные части не смогли начать немедленное преследование. Фрунзе направил Врангелю радиограмму с предложением капитуляции на почетных условиях. Сдавшимся гарантировалась жизнь и неприкосновенность, а тем "кто не пожелает остаться в России - свободный выезд за рубеж при условии отказа под честное слово от дальнейшей борьбы".
  Трудно сказать, по какой причине Фрунзе поступил столь не по-большевистски. Возможно, зауважал противника, играл в рыцарское благородство. Возможно - из чисто практических соображений - считая, что прижатые к морю врангелевцы будут сражаться с отчаянием обреченных и положат еще массу красных. А может быть, Фрунзе мыслил уже категориями профессионального полководца и хотел сохранить для своих войск цвет Русской армии. Листовками с этим обращением, как и с аналогичными обращениями РВС армий засыпали с самолетов отступающих. Сыпали и прокламации с обращением к офицерам ген. Брусилова (его подпись, как потом выяснилось, получили обманом, сообщив ему, что в Крыму произошел переворот, Врангеля свергли, и идут распри. И если, мол, авторитетом Брусилова возглавить офицерское движение, то можно без кровопролития перетащить врангелевцев в Красную армию).
  О какой-то настоящей амнистии коммунистическое руководство и не думало. 12.11 Фрунзе строго одернул Ленин: "Только что узнал о Вашем предложении Врангелю сдаться. Удивлен уступчивостью условий. Если враг примет их, надо приложить все силы к реальному захвату флота, т. е. невыходу из Крыма ни одного судна. Если же не примет, нельзя ни в коем случае повторять и расправиться беспощадно". Лишь через день красные смогли наладить преследование, 6-я армия двинулась на Евпаторию, 2-я, а за ней и 1 -я конные - на Симферополь и Севастополь, 4-я и 3-й кавкорпус - на Феодосию и Керчь. Правительство Франции после некоторых колебаний согласилось предоставить убежище Русской армии и беженцам. Правда, потребовало "под залог" расходов передать корабли флота. Выбора не было - нужно было спасать людей. 12.11 вышел приказ Врангеля об общей эвакуации. Он писал: " Дальнейшие наши пути полны неизвестности. Другой земли, кроме Крыма, у нас нет. Нет и государственной казны. Откровенно, как всегда, предупреждаю всех о том, что их ожидает. Да ниспошлет Господь всем силы и разума одолеть и пережить русское лихолетье". Всем желающим остаться в России предоставлялась полная свобода. Другой приказ Врангеля гласил: "Воспрещаю какую бы то ни было порчу и уничтожение казенного имущества, так как таковое принадлежит русскому народу".
  Еще метался со своими проектами Слащев. Предлагал Кутепову дать новое сражение, выгнав на позиции "всю тыловую сволочь" "всех под ружье и в поле". Кутепов ответил: "Положить армию в поле - дело нехитрое" и отказался. Слащев обратился и к Врангелю, предлагая высадить всю армию на Кавказе, "пан или пропал". Главнокомандующий передал ему: "Желающим продолжать борьбу предоставляю полную свободу. Никакие десанты сейчас за неимением средств невыполнимы". Взбешенный Слащев на своей яхте "Жанна" уехал в Константинополь... Люди потянулись в порты - с узлами, чемоданами, подводами, груженными скарбом. Приказ об эвакуации стал неожиданностью не только для штатского населения. Атаманское училище, вызванное из Симферополя, чтобы обеспечить порядок при погрузке, считало, что идет для усмирения какого-то выступления местных большевиков или "зеленых", и прибыло налегке, оставив все имущество.
  Стоит отметить, что картина эвакуации Крыма впоследствии тоже была искажена. В отличие от Одессы и Новороссийска, она проводилась относительно-спокойно и организованно. Порядок поддерживался воинскими командами, которым было приказано любыми мерами пресекать всякие проявления бесчинств (например, Высоцкий в фильме "Служили два товарища", силой прокладывающий себе путь и лезущий с конем, был бы расстрелян тут же, возле трапа). Порядку способствовало и значительное количество плавсредств - ведь уходил весь русский флот, все суда способные пересечь море - своим ходом или на буксире. Часть людей грузилась на иностранные корабли - французские, английские, американские. Разумеется, вывезти всех беженцев, скопившихся н Крыму, возможности не было.
  Но многие из них сами решили остаться. Крым все-таки был последним клочком русской земли. Покинуть его - значило бы стать изгнанником, скитаться по неизвестной и пугающей чужбине. У некоторых решение остаться определилось неожиданностью эвакуации. Может, подумав, они и захотели бы уехать, но вот так, сразу... Стали рождаться самоуспокаивающие
  слухи и теории. Что раз большевики победили в войне, им придется налаживать международные связи, и в Крыму им "придется держать экзамен перед Западом". Поэтому от каких-либо репрессий они, конечно же, воздержатся. Успокаивали и местные рабочие, уже сжившиеся с приезжими "буржуями" и неплохо относившиеся к этим несчастным людям. Посчитав себя хозяевами положения они уверяли, что возьмут беженцев под свое покровительство и бесчинствовать в своих городах большевикам не позволят... Остаться решили и многие военные, доверившись листовкам Брусилова, Фрунзе и др., а также слухам об офицерах, воевавших на польском фронте. Вера в правоту Белого Дела после полного поражения, естественно, у кого-то зашаталась. А прощение, вроде, открывало выход из тупика...
  14.11 погрузка на суда закончилась. В опустевшем штабе состоялась простенькая церемония вручения знамен корниловцам, марковцам и дроздовцам. Три года лучшие белые части сражались без знамен, а получили их, по горькой иронии, в последний день пребывания на родине... Получив доклад, что части уже на кораблях, и грузятся заставы прикрытия, Врангель перешел на крейсер "Ген. Корнилов". Все военное имущество, все склады были переданы под охрану профсоюзов (тем не менее, чернь их все-таки погромила сразу после ухода белых). "Белая Россия" превратилась в огромный город на воде. Долгое время корабли стояли на рейде, проверяя, не забыли ли кого на берегу. Посылали шлюпки на розыски отставших. На борту крейсера Врангель составил письмо на имя де Мартеля с просьбой ходатайствовать перед правительством Франции о переброске Русской армии на западный противобольшевистский фронт "для продолжения борьбы против поработителей России, врагов мировой цивилизации и культуры". (Еще не верилось, что никакого западного фронта больше не будет). В случае невозможности такого решения Врангель просил возбудить вопрос о предоставлении белой армии и флота в распоряжение международной комиссии по охране проливов.
  К вечеру "государство на воде" снялось с якорей и пошло в Константинополь. "Ген. Корнилов" 15.11 направился в Ялту, где Врангель съехал на берег и проверил завершение эвакуации. Потом крейсер пошел в Феодосию. Там тоннажа не хватило, и часть кубанцев направилась в Керчь. Врангель на "Корнилове" пошел и туда. Выяснилось, что в Керчи погрузка завершилась, успешно, на корабли посажены и донцы, и кубанцы. Утром 17.11 "Ген. Корнилов" последний раз прошел вдоль побережья Крыма и взял курс на Босфор...
  Армия эвакуировалась полностью. Конечно, кроме тех, кто отстал в пути, застрял в глубине полуострова или решил сдаться. Большевики рапортовали потом о 30 тыс. пленных. Миронов докладывал о 10 тысячах вырубленных "отступающих" - цифра сомнительная, поскольку главные силы белых он так и не настиг. Так что неизвестно, кого рубила по дорогам 2-я Конармия. Несовпадение ранее приведенных данных о численности Русской армии с суммами спасшихся, плененных, репрессированных, пусть вас не смущает. При описании фронтовых действий назывались цифры боевого состава. Но во-первых, в результате потерь он постоянно менялся - сколько солдат и офицеров находились в лазаретах, в отпусках по ранению! Во-вторых, нужно учесть тыловые штабы, службы, учреждения, охрану складов, гарнизоны городов, флот, маршевые и запасные части, училища. В ранних советских источниках фигурирует вообще фантастическая численность армии Врангеля - 130-150 тыс. чел. В более поздних и "трезвых" общая численность определяется в 80 тыс. Хотя, повторяю, даже по советским данным на фронте находилось на более 30-40 тыс.
  Наконец, в число "белогвардейцев" попали и те, кто к армии не принадлежал. Офицеры, уволенные по тем или иным причинам. Или уклоняющиеся от службы - при Врангеле таковых было меньше, чем в деникинский период, но все же в тыловых городах хватало. Попала в "пленные" и часть дезертиров, вышедших с гор навстречу красным. Одним "зеленым" повезло больше - присоединились к махновцам, другие очутились в разряде "красных партизан", а третьи угодили в плен. Так, был расстрелян знаменитый капитан Орлов, явившийся с отрядом в Симферополь. 16.11 красная армия вступила в Керчь. Южный фронт был ликвидирован.
  А корабли с Русской армией и беженцами шли к турецким берегам. Всего по данным Врангеля на 126 русских судах (т. е. не считая иностранных) эвакуировалось 145.693 человека (кроме экипажей). Из них более 100 тыс. гражданских беженцев. Разумеется, всех желающих взять так и не смогли. Грузили, сколько влезет, в притирку. Условия были, конечно, жуткие. Чтобы посадить людей, сбрасывали в море снаряды и другое имущество. Забивали пассажирами проходы и палубы. Даже на "Ген. Корнилове" отдельная каюта была выделена только Врангелю - она же комната для совещаний. Штабные генералы ужимались по десятку в крохотных каютках. На миноносце "Грозный" (штатная численность экипажа 75 чел.) ехало 1015. И полз он еле-еле, потратив на дорогу четверо суток. Плохо было и на других судах. Людям не хватало воды, продуктов. Были несколько случаев сумасшествия. Многие беременные женщины преждевременно рожали - уже потом, в Константинополе, на одном из феодосийских пароходов, где таких случаев было больше всего, выделили специальную "родильную каюту", куда возили рожениц с других судов. Но почти все младенцы появлялись в те дни мертвыми...
  На кошмар переполненных кораблей жаловались многие авторы-эмигранты: в основном, из людей, непривычных к серьезным лишениям. Их статьи в эмигрантской прессе охотно перепечатывала и цитировала советкая литература, злобно смакуя такие подробности "бегства буржуев". И при этом упускали, первые - по незнанию, вторые - по понятным причинам, несколько факторов. Что в данное время в подобных условиях функционировал весь "нормальный" транспорт Совдепии. И что терпеть тесноту и грязь трюмов пришлось лишь несколько дней - во имя спасения жизни. Потому что большая часть оставшихся в Крыму, и по своему желанию, и без него, уже никогда не смогла никому и ни на что пожаловаться.
   
  102. УГЛИ  ПОГАСШЕГО  ПОЖАРА
  Как вокруг большого потушенного костра еще ползут во все стороны языки пламени, так и после поражения Врангеля еще продолжала полыхать на юге гражданская война. В Подолии, между поляками и советскими войсками держалась 40-тысячная армия Петлюры, забытого вчерашними союзниками-поляками и оставшегося в изоляции. Части красного Юго-Западного фронта, отступая на восток от Львова и Карпат, автоматически усилились - сомкнулись со своими отставшими тылами, впитали в себя подкрепления, не догнавшие их во время броска на Польшу, пополнились за счет переставшего существовать Западного фронта. И Уборевич, вновь назначенный командующим 14-й армией, 15.11 под Проскуровом (Хмельницким) перешел в наступление на петлюровцев. Действовал он согласно излюбленной своей тактике: взломав оборону на узких участках, пустил в прорыв имевшиеся у него конные соединения - кавдивизии Примакова и Котовского. В двухнедельных боях Петлюра был разбит. Его армия частично ушла в Польшу и Румынию, частично рассеялась по Украине мелкими отрядами. Эмигрировал в Румынию и сам "Головной атаман". Под Мозырем были разгромлены и немногочисленные русские белые части, сформированные в Польше Савинковым и Перемыкиным.
  На юге и востоке Украины возобновилась война против Махно. Большевики его, конечно, обманули, когда при заключении союза против белых разрешили провести мобилизацию в "Повстанческую армию". За время борьбы между Совдепией и Врангелем батька хорошо отдохнул окреп и усилился. У него уже имелись правильно организованные штабы
  - даже с офицерами Академии Генштаба, свое интендантство функционировали госпиталя, укомплектованные медперсоналом, захваченным у красных и у белых. Создавались крепкие полки и дивизии, особенно конные и пулеметные. С проведением разрешенной ему мобилизации эта сила грозила значительно возрасти, сделав батьку реальным соперником коммунистов.
  И они пошли на попятную, запретив мобилизацию сразу после победы над Врангелем. Конфликт углублялся положением в Крыму. 1-я и 2-я Конармии, находившиеся там, состояли из забубенной вольницы, по духу и характеру мало чем отличавшейся от махновцев. Учитывая, что окончание войны с белыми сулило конец их бесшабашной жизни, допускавшихся в их отношении послаблений, конармейцы стали перетекать в батькины части, оказавшиеся вместе с ними. Встревоженная советская власть потребовала от Махно не принимать перебежчиков и прекратить агитацию. А 24.11 Фрунзе направил батьке ультиматум - в двухдневный срок перейти на положение регулярных частей Красной армии и передислоцироваться на Кавказский фронт. Выслушивать такие распоряжения от большевиков, с которыми он договорился лишь об оперативном подчинении, Махно не желал, а красные принялись разворачивать против него войска, обкладывая Гуляй-Поле.
  26.11 началась операция по ликвидации "махновщины", был отдан приказ об аресте батьки и его главных помощников. Симферопольский штаб его крымской группировки захватили, не дожидаясь истечения срока ультиматума, командиров расстреляли. Но сама группировка численностью около 5 тыс. чел. тут же рассыпалась на отдельные отряды и ринулась прочь из Крыма. Заслоны, выставленные на перешейках, махновцы опрокинули или обманули и вырвались в Таврию. Сам батька из стягивавшейся вокруг него ловушки тоже ускользнул и принялся собирать свои части. В ответ на вероломство красных он захватил Бердянск и устроил там поголовную резню коммунистов. Все только что сформировавшиеся в городе советские, партийные органы, командный состав частей, были полностью уничтожены.
   Под Бердянск немедленно направили войска 4-й армии и окружили Махно кольцом из трех дивизий. В верха полетели телеграммы о том, что противник попал в западню. Однако на рассвете 6.12 Махно вдруг всеми силами обрушился на одну из дивизий, 42-ю. Остальные соединения большевиков еще не успели сообразить, в чем дело, а он яростной атакой буквально разбросал ее и ушел, захватив Токмак. Красные принялись спешно менять планы, передвигать войска. Махно опять окружили. А 12.12 он повторил тот же маневр, расшвырял еще раз ту же самую 42-ю дивизию и с отрядом около 5 тыс. чел. рванулся к Никополю, где по льду перешел на правый берег Днепра. Наперерез ему бросили 1-ю Конармию. Догнать его она не смогла. Севернее Екатеринослава Махно вернулся на левобережье и, делая по 250-300 км за сутки, направился в южную часть Полтавской губернии, оттуда мимо Харькова прошел в Воронежскую, и через Купянск, Бахмут к 15 января 21 г. вновь вернулся в Гуляй-Поле. Всюду по ходу движения он крушил советскую власть, поднимал крестьян и разбрасывал вокруг себя, как искры, мелкие отряды. Война разгорелась не на шутку, в действия против Махно втягивался, практически, весь Южный фронт.
  Война возобновилась и в Закавказье. Ну здесь-то все шло по отработанным схемам. Обстановка стала иной, чем в мае 20-го, большевики теперь могли себе позволить не обращать внимания на ноты и миротворческие проекты Керзона. И принялись разыгрывать прежний сценарий, прерванный польской войной. В конце ноября началась операция против Армении. Во-первых, разумеется, 29.11 произошло восстание "народа". А во-вторых, Красная армия на этот раз не замедлила, тут же пришла на помощь и 2 декабря заняла Ереван. В тот же день Армения стала советской республикой.
  Конечно, после этого Грузия должна была уже готовиться к своей участи. Тем более, что для подготовки очередного спектакля полпредом в Тифлис был назначен сам С.М. Киров. Но Грузии пришлось немного подождать. Пока улягутся морозы и метели, сделав проходимыми горные перевалы. Пока большевики оглядятся - не собираются ли помочь грузинам какие-нибудь англичане. Кроме того, предстояло договориться о границах с турками, также претендующими на некоторые области Грузии. Благо, в восточной Турции со своими революционными войсками властвовал Кемаль-паша, ведущий войну с султаном и оккупационными войсками Антанты, так что диалог с ним для Москвы был не так уж сложен. Предстояло стянуть и побольше войск для "блицкрига" - учитывая утрату фактора внезапности. Подготовка завершилась к февралю, и все разыгралось точно так же, как в других "суверенных государствах". Киров устраивает восстание, которое немедленно создает "правительство", взывающее о помощи. По перевалам через Кавказский хребет и по железной дороге из Азербайджана хлынули красные. И 25 февраля с Грузией как государством было кончено.
  Правда, и другие государственные границы не являлись для большевиков неодолимым препятствием. Оренбургский атаман Дутов разместился в Китае, в крепости Суйдун. В 21-м, когда вся Россия заполыхала восстаниями, он начал собирать отряд из казаков, спасшихся на чужбине, чтобы снова прорваться в родные степи. Осуществить планы ему было не суждено. Чекисты Касымхан, Чанышев и Ходжамшаров получили задание похитить атамана. Они пробрались в Суйдун, проникли в кабинет Дутова и оглушили его. Но были замечены охраной, поднялась тревога. Тогда красные агенты его застрелили. Это была одна из первых чекистских террористических акций за границей, направленных против лидеров Белого Движения.
  А в Крыму зимой 20-21 г.г. развернулась жуткая, еще не виданная по масштабам кампания террора. Когда Красная армия при победоносном шествии от перешейков к черноморским портам рубила сдающихся и приканчивала штыками раненых в захваченных лазаретах, это была только прелюдия. Вскоре она прекратилась и настало затишье. Власти довели до всеобщего сведения, что победивший пролетариат великодушен и мстить не собирается. Что теперь, когда война окончена, каждый может честно работать в родной стране, а кто не захочет, получит право уехать за границу. Крым вздохнул с облегчением. Но "бутылка" полуострова оставалась закупоренной, из нее никого не выпускали. Приказ Ленина "расправиться беспощадно" еще ждал своего исполнения. На собрании московского партактива 6.12.20 г. он цинично заявил: "В Крыму сейчас 300 тысяч буржуазии. Это - источник будущей спекуляции, шпионства, всякой помощи капиталистам. Но мы их не боимся. Мы говорим, что возьмем их, распределим, подчиним, переварим". Операции по массовому истреблению возглавили председатель Крымского ВРК Бела Кун и секретарь Крымского комитета партии Р.С. Землячка - у нее уже имелся немалый опыт, во время Донского геноцида она занимала должность члена РВС 8-й армии.
  В. Вересаев вспоминал: "... Вскоре после этого предложено было всем офицерам явиться на регистрацию и объявлялось, что те, кто на регистрацию не явится, будут находиться вне закона и могут быть убиты на месте. Офицеры явились на перерегистрацию. И началась бессмысленная кровавая бойня. Всех являющихся арестовывали, по ночам выводили за город и расстреливали из пулеметов. Так были уничтожены тысячи людей". Спаслись только те, кто не поверил советской власти и сбежал в горы, к зеленым. Но таковых оказалось очень мало - ведь большинство оставшихся в Крыму офицеров были "поверившие" - листовкам за подписью Брусилова, воззваниям об амнистии РВС Южфронта и красных армий.
  Вслед за офицерами террор обрушился на мирное население. Хватали и гнали на расстрел членов семей белогвардейцев, юристов, бывших служащих гражданских учреждений. Люди уничтожались "за работу в белом кооперативе", "за дворянское происхождение" или вообще "за принадлежность к польской национальности". По улицам шныряли чекисты и особотдельцы, арестовывая людей просто по принципу приличной одежды. Потом стали устраивать облавы, оцепляя целые кварталы - всех задержанных сгоняли в казармы и в течение нескольких дней сортировали, проверяя документы - кого отпустить, а кого отправить в мясорубку. Очевидец пишет: "Окраины города Симферополя были полны зловония от разлагающихся трупов расстрелянных, которые даже не закапывали в землю. Ямы за Воронцовским садом и оранжереи в имении Крымтаева были полны трупами расстрелянных, слегка присыпанных землей, а курсанты кавалерийской школы (будущие красные командиры) ездили за полторы версты от своих казарм выбивать камнями золотые зубы изо рта казненных, причем эта охота давала всегда большую добычу".
  Общие цифры расстрелянных в Крыму приводятся разные, но все - огромные. В. Кондратьев ("Лит. газета" ?21, 89 г.) называет 30 тыс. чел., но он считает только офицеров. Бывший политзаключенный А. Клингер, ссылаясь на советские данные, приводит цифру 40 тыс., но опять же не полную, это данные только за 20-й год. Ген. Данилов, служивший в Крыму в штабе 4-й красной армии, называет 80 тыс. - с ноября 20 по апрель 21 г., из них 20 тыс. только в одном Симферополе, откуда в связи о удаленностью от моря выезд во время эвакуации оказался практически невозможным.
  Вскоре убийцам стал помогать начавшийся голод. Небогатые запасы Крыма частично подъела Красная армия, частично вывезли в Россию в рамках "продразверстки", остатки расхватали нахлынувшие из центральных губерний мешочники. Даже партработники и чекисты, понаехавшие было отдохнуть от "трудов праведных" в крымские лечебницы, быстро побежали назад от голода. Но советские служащие, понятное дело, получали хоть какое-то снабжение. Беженцы же оказались предоставленными самим себе, безо всякой помощи, лишенные каких бы то ни было средств к существованию. Лишенные даже возможности уехать - пропуска на выезд из Крыма подписывал лично Бела Кун. Люди в Крыму очутились, фактически, на положении заключенных, вымирая от голода. Стало погибать и местное татарское население. Плюс эпидемии, с которыми никто не боролся... Обстановку 20-21 г. в Крыму красноречиво описал находившийся там М. Волошин:
  "Зимою вдоль дорог валялись трупы
  Людей и лошадей, и стаи псов
  Въедались им в живот и рвали мясо.
  Восточный ветер выл в разбитых окнах,
  А по ночам стучали пулеметы,
  Свистя, как бич, по мясу обнаженных
  Мужских и женских тел...
  Зима в тот год была страстной неделей,
  И красный май слился с кровавой Пасхой,
  Но в ту весну Христос не воскресал".
  Не в крымских размерах, но достаточно широко шли репрессии и в других областях - на Кавказе, Дону, Украине, в Сибири. Весной 20-го после победы над Деникиным, их размах был относительно невелик. Игры с Западом, нежелание снова взбунтовать казаков, а особенно война с Польшей смягчили волну террора. Теперь победа считалась полной, и большевики ликвидировали прежние "упущения". Брали тех, кого раньше сочли возможным оставить на свободе или отпустить под "честное слово". Брали бывших белогвардейцев, пошедших во время польской войны в Красную армию. По местным чекистским застенкам гремели расстрелы. Систематически, каждую ночь уничтожались партии смертников в подвалах Одессы, Новочеркасска, Ростова, Екатеринодара. Ни пол, ни возраст не играли роли. На казнь шли и совсем юные гимназистки за неосторожное слово на митинге, и офицерские жены - иногда и беременные. Их расстреливали, например, "за укрывательство" проживавших с ними мужей. Тех, чья вина признавалась меньшей, гнали этапами в концлагеря. Но дело в том, что в 20-21 г.г. до создания системы ГУЛАГа оставалось еще долго, подневольный труд заключенных еще не использовался, поэтому многие лагеря также служили лишь местом физического уничтожения. Например, в Холмогорском концлагере, являвшемся тогда главной тюрьмой для "контрреволюционеров", под руководством коменданта, чекиста Квицинского, только в январе-феврале 21 г. было расстреляно 11 тысяч человек. Хоронить такую массу людей в промерзлой земле оказалось очень трудно, и трупами набивали несколько зданий. А весной, когда пошел смрад, здания взорвали.
   
  103. КРАСНЫЙ ТЕРРОР И БЕЛЫЙ ТЕРРОР
  "Революции не делаются в белых перчатках... Что ж возмущаться, что контрреволюции делаются в ежовых рукавицах?"
  (И.А. Бунин).
  Рассматриваемая нами история Белого Движения идет к завершению, поэтому стоит подробнее рассмотреть некоторые факторы, сопутствующие всей гражданской войне. Например, явление террора. Как известно, его принято разделять на "красный" и "белый". Коснемся для начала красного. В других главах уже приводилось много примеров его осуществления, и вряд ли имеет смысл снова поднимать конкретные факты. Они слишком многочисленны, и их перечисление, даже поверхностное, заняло бы слишком большой объем. Интересующимся же можно порекомендовать обратиться к книге С.П. Мельгунова "Красный террор", основу которой составили материалы деникинской комиссии по расследованию большевистских зверств. Проанализируем качественно, чем же явление "красного террора" отличалось от классических жестокостей военизированных режимов и репрессивных кампаний в каких-то иных государствах. Можно прийти к выводу, что отличалось оно размахом, направленностью и внутренним содержанием, причем первое и второе непосредственно вытекали из третьего.
  Террор, исподволь ширившийся с момента победы советской власти, открыто легализуется и вводится в систему сразу после установления однопартийного правления - летом 18-го, вместе с продразверсткой, запретом товарных отношений, комбедами и т.п. И точно так же, как продразверстка не являлась следствием голода (наоборот, она сплошь и рядом выступала его причиной), а частью единого ленинского плана построения коммунизма, так и красный террор явился отнюдь не ответом на "белый". Он тоже был неотъемлемой частью нового порядка, создаваемого большевиками. Особенность "красного террора" заключается в том, что он выступал не наказанием за какие-либо проступки. И даже не методом подавления противников - это была всего лишь одна из его функций. Он был не средством для достижения какой-либо конкретной цели - а одновременно являлся и целью. Одной из основ строящегося коммунистического порядка - и эта основа, в свою очередь, строилась и совершенствовалась вместе с другими составными частями "нового общества". В чудовищной антиутопии ленинского государства с партийным руководством, отдающим распоряжения, и винтиками-исполнителями, слепо их реализующими, террор должен был выполнять те же функции, что впоследствии, в нацистской Германии, выполняли лагеря смерти: уничтожить те части населения, которые не вписываются в схему, начертанную Вождем и потому признаются лишними. Или на каких-то этапах начинают мешать выполнению общего плана.
  Это был еще не террор сталинских лагерей, использующих рабский труд людей, отвергнутых режимом. Ведь по первоначальному ленинскому плану вся страна должна была стать таким лагерем, отдающим по команде бесплатный труд и получающим взамен пайку хлеба. Поэтому людей, признанных неподходящими для подобной схемы, требовалось просто истребить. Отсюда и направленность террора. Раз право мыслить, строить планы и делать выводы в новом обществе предоставлялось только партийной верхушке, лишней и мешающей оказывалась именно мыслящая часть населения. В первую очередь - интеллигенция, а также примыкающие к ней слои граждан, научившиеся и привыкшие думать самостоятельно - например, кадровые рабочие Тулы или Ижевска, наиболее передовая и хозяйственная часть крестьянства, объявленная "кулаками". Поэтому красный террор осуществлял не просто массовое уничтожение людей - он стремился уничтожить лучших. Подавлял все культурное и передовое, убивал саму народную душу, чтобы заменить ее партийно-пропагандистским суррогатом. Шло эдакое "зомбирование" целого народа. В идеале постоянно действующий карательный аппарат должен был для таких целей "состригать" все, мало-мальски возвышающееся над серой массой, пригодной к безоговорочному послушанию.
  Естественно, для столь обширных задач репрессивная система требовалась мощнейшая. И она создавалась - многослойная, охватывающая сетью террора всю страну: ВЧК, народные суды, перечисленные ранее трибуналы нескольких видов,  армейские особотделы. Плюс права на репрессии, предоставляемые командирам и комиссарам, партийным и советским уполномоченным, продотрядам и заградотрядам, органам местной власти. Основой всего этого сложного аппарата были, конечно, ЧК. Именно они не только карали за конкретные проступки, но осуществляли общегосударственную, централизованную  политику террора.
  О размерах репрессий нам остается только догадываться и судить приблизительно, на основании косвенных данных (да и вряд ли при большевистской безалаберности велся сколь-нибудь полный учет уничтоженных). Так, палач теоретик Лацис в своей книжке "Два года борьбы на внутреннем фронте" привел цифру расстрелянных 8389 чел. со множеством оговорок. Во-первых, это число относится только к 1918- первой половине 19 г.г., т. е. не учитывает лета 19-го, когда множество людей истреблялось "в ответ" на наступление Деникина и Юденича, когда начались "расстрелы по спискам", когда при подходе белых заложники и арестованные расстреливались, топились в баржах, сжигались или взрывались вместе с тюрьмами (как, например, в Курске). Не учитываются и 20-21 г.г., годы основных расправ с побежденными белогвардейцами, членами их семей и "пособниками". Во-вторых, приводимая цифр относится только к ЧК "в порядке внесудебной расправы", в нее не вошли деяния трибуналов и других репрессивных органов. В-третьих, число убитых приводилось только по 20 центральным губерниям  - не включая в себя прифронтовые губернии, Украину, Дон, Сибирь и др., где у чекистов был самый значительный "объем работы". И в-четвертых, Лацис подчеркивал, что эти данные "далеко не полны". Действительно, даже со всеми оговорками они выглядят заниженными. В одном лишь Петрограде и в одну лишь кампанию после покушения на Ленина было расстреляно 900 чел. Впрочем, здесь возможна казуистика, поскольку в "ленинские дни" расстреливали не "в порядке внесудебной расправы", а "в порядке красного террора".
  Особенностью "красного террора" являлось и то, что он проводился централизованно, по указаниям правительства - то массовыми волнами по всему государству, то выборочно, в отдельных регионах. Например, телеграмма ? 3348 по Южфронту во время рейда Мамонтова доводила до сведений дивизий и полков: "Реввоенсовет Южного фронта приказывает во изменение прежних постановлений в отношении общей политики Донской области руководствоваться следующим: самым беспощадным образом подавить попытку мятежа в тылу, применяя в этом подавлении меры массового уничтожения восставших". Летом 20 г., во время наступления Врангеля, Троцкий объявил красный террор в Екатеринославской губернии. В предыдущих главах приводились и многочисленные телеграммы Ленина с подобными указаниями. В централизованных указаниях оговаривались категории населения, попадающие под уничтожение в той или иной кампании, а порой даже вид казни. Так, в телеграмме в Пензу от 11.8.18г. Ленин приказывал: "...Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не менее 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц... Найдите людей потверже".
  Другая особенность - подкрепление террора классовой теорией. "Буржуй" или "кулак" объявлялся недочеловеком, во всех отношениях выступал неким неполноценным существом, "неприкасаемым". Поэтому его уничтожение с точки зрении коммунистической морали, в общем-то, и не являлось убийством. Точно так же, как потам, в нацистской Германии - уничтожение "расово-неполноценных" народов. Только в России речь шла не о народе, а о его классово-неполноценной части. Поэтому с "классовой" точки зрения вполне допустимыми признавались пытки. Уже говорилось, что вопрос о их применимости открыто обсуждался в печати и решался положительно. Ассортимент их уже в гражданскую был весьма разнообразным - пытки бессонницей, светом - автомобильные фары в лицо, соленой "диетой" без воды, голодом, холодом, побои, порка, прижигание папиросой. Кроме "подручных" средств применялись и специальные. Несколько источников, в том числе доклад Центрального комитета Российского Красного Креста, рассказывают о шкафах, в которых можно было только стоять прямо (вариант - сидеть скорчившись), и в которые на длительное время запирали арестованных, иногда впихивая по несколько человек в "одиночный" шкаф. Савинков и Солженицын, ссылаясь на свидетелей, упоминают "пробковую камеру", герметически закрытую и нагреваемую, где заключенный страдал от недостатка воздуха, и кровь выступала из пор тела. Учитывая культурный состав жертв, применялись и пытки другого рода, моральные: размещение мужчин и женщин в общей камере с единственной парашей, всякого рода глумления, унижения и издевательства. Например, для арестованных женщин из культурных слоев общества практиковалась многочасовая постановка на колени. Вариант - в обнаженном виде. А один из киевских чекистов, согласно докладу Красного Креста, наоборот, вгонял "буржуек" в столбняк тем, что допрашивал их в присутствии голых девиц, пресмыкающихся перед ним - не проституток, а таких же "буржуек", которых ему удалось прежде сломить.
  Не случайно открытие Н. Тэффи, узнавшей в комиссарше, наводившей ужас на всю округу г. Унечи, тихую и забитую бабу-судомойку, которая раньше всегда вызывалась помочь повару резать цыплят. "Никто не просил - своей охотой шла, никогда не пропускала". Не случайны и портреты чекистов, комендантов тюрем, рисуемые очевидцами - садистов, кокаинистов, полубезумных алкоголиков. Как раз такие люди оказались нужны новой власти и заняли должности, соответствующие своим склонностям. А для массовых расправ, согласно сводке 1-го кутеповского корпуса, старались привлекать китайцев или латышей, так как обычные красноармейцы, несмотря на выдачу водки и разрешение поживиться одеждой и обувью жертв, часто не выдерживали и разбегались.
  Если пытки оставались на уровне "самодеятельности" и экспериментов, проводимых везде по-своему, то казни унифицировались, приводились к единой методике. Уже в 19-20 г.г. они осуществлялись одинаково и в Одессе, и в Киеве, и в Сибири. Жертвы раздевались донага, укладывались на пол лицом вниз и убивались выстрелом в затылок. Такое единообразие позволяет предположить централизованные методические указания, учитывающие режим максимальной "экономии" и "удобства". Один патрон на человека, гарантия от нежелательных эксцессов в последний момент, опять же - меньше корчится, не доставляет неудобств при падении - как положил, так и лежит, оттаскивай и клади следующего. Лишь в массовых случаях форма убийства отличалась - баржи с пробиваемыми днищами, винтовочные залпы или пулеметы. Впрочем, даже в этих ситуациях предписанный ритуал, по возможности, соблюдался. Так, в 19 г. перед сдачей Киева, когда одним махом бросили под залпы китайцев множество заключенных (добавив к ним и партию гражданских сотрудниц ЧК, канцелярских и агентурных, - видимо, слишком много знавших), даже в царившей спешке подрасстрельных, дожидавшихся своей очереди, не забывали пунктуально раздевать. А в период массовых расправ в Крыму, когда каждую ночь водили под пулемет целыми толпами, обреченных заставляли раздеваться еще в тюрьме - чтобы не гонять транспорт за вещами. И зимой, по ветру и морозу, колонны голых мужчин и женщин гнали к месту казни.
  Но пожалуй, такой порядок объяснялся не садизмом и желанием поглумиться. Он вполне вписывался в изначальные проекты нового общества и обосновывался все той же железной логикой ленинской антиутопии, напрочь похерившей все моральные и нравственные "пережитки", и оставившей новому государству только принципы голого рационализма. Поэтому система, уничтожающая ненужных людей, обязывалась скрупулезно сохранять все, способное пригодиться, не брезгуя и грязным бельем. Вот только волосы не состригали на матрацы, как нацистские последователи - но в условиях свирепствующего тифа оно было бы и небезопасным. А одежда и обувь казненных (за исключением разворованного непосредственными исполнителями) тщательно приходовались и поступали в "актив" ЧК.  Любопытный документ попал по какой-то случайности или недосмотру в ПСС Ленина - т. 51, стр. 19: "Счет Владимиру Ильичу от хозяйственного отдела МЧК на проданный и отпущенный Вам товар..." В нем за подписью зав. хозяйственным отделом Московской ЧК перечисляются вещи , сапоги -1 пара, костюм, подтяжки, пояс. "Всего на 1 тыс. 417 руб., 75 коп." Поневоле задумаешься, кому принадлежали выставленные потом в музеях ленинские костюмы, пальто и кепки? Остыть-то успели после прежнего хозяина, когда их вождь на себя натягивал?
  Когда после "красного" террора обращаешься к "белому" и начинаешь исследовать материалы, то поневоле возникает вопрос - а был ли он вообще? Если определять "террор" по его большевистскому облику, как явление централизованное, массовое, составляющее часть общей политики и государственной системы, то ответ однозначно получится отрицательным.
  Нет, белогвардейцы вовсе не были "ангелами". Гражданская война - страшная, жестокая воина. Происходили и расправы над противником, и насилия. Но когда касаешься конкретных фактов, выясняется, что такие случаи совершенно несопоставимы с красным террором ни количественно, ни качественно. Сразу оговорюсь - все сказанное относится к районам действия регулярных белых армий, а не самостийной "атаманщины", где обе стороны уничтожали друг дружку примерно "на равных". Но "атаманщина" и не повиновалась распоряжениям верховной белой власти. Наоборот, жестокости творились вопреки этим распоряжениям.
  Что же касается других областей, можно отметить общую закономерность: подавляющая доля жестокостей приходится на "партизанскую" фазу Белого Движения. Например, начало Корниловского похода, когда не брали пленных - да и куда их было девать, если Добровольческая армия не имела ни тыла, ни пристанища. Но уже во время отступления от Екатеринодара в апреле 18-го положение стало меняться - даже многие видные большевики были отпущены на свободу с условием, что своим влиянием защитят от расправ оставленных по станицам нетранспортабельных раненых. Конечно, случаи бессудных расправ повторялись и позже. Но они строжайше запрещались командованием и носили характер стихийных эксцессов. Да и относились обычно только к комиссарам, чекистам, коммунистам и советским работникам. Часто не брали в плен "интернационалистов", т. е. немцев, венгров, китайцев. Не жаловали и бывших офицеров, оказавшихся на службе в красной армии - к ним относились, как к предателям. А относительно основной массы пленных - как раз они стали одним из главных источников пополнения белых армий: крестьянин еще придет или не придет по мобилизации, а пленный никуда не денется - особенно, если он и красными был мобилизован насильно. Для сравнения - с красной стороны случаи массовых расправ с пленными наблюдались и в 19-м, и в 20-м.
  Главные вспышки репрессий против красных и им сочувствующих, известные фактически, происходили во время антибольшевистских восстаний - на Кубани, на Дону, на Урале, в Поволжье, принимая особенно ожесточенный характер там, где социальная рознь дополнялась этнической (казаки против иногородних, киргизы против крестьян и др.) Опять же, мы имеем дело с некой "партизанской" фазой. Со стихийными взрывами, когда на большевиков выплескивалась ответная ненависть населения, доведенного ими до мятежа. Но даже во время таких вспышек степень красных и белых расправ оказывалась отнюдь не однозначной. Вспомните-ка "Железный поток" Серафимовича. Таманская армия, вырезающая на своем пути селения, не щадя ни женщин, ни детей, для поднятия боевой злости вынуждена свернуть с пути и сделать крюк в 20-30 верст, чтобы взглянуть на пятерых повешенных большевиков. Можно привести и более строгие примеры. Вешенские повстанцы почти сразу после своей победы (после геноцида!) постановили отменить расстрелы. Или, скажем, в 1947 г. состоялся процесс над Шкуро, Красновым, Султан-Гирей Клычем и другими белогвардейцами, сотрудничавшими с Германией. Разбиралась и их деятельность в период гражданской войны. Так вот, в материалах процесса, опубликованных в советской литературе, упоминаний о каких-то массовых расправах по отношению к мирному населению нет - даже в 18 г., когда Шкуро возглавлял повстанцев. Везде речь идет лишь о "командирах и комиссарах", и жертвы перечисляются поименно. То же самое относится к Султан-Гирей Клычу, командовавшему "дикой" дивизией.А ведь это разбирались деяния самых "зверских" белых частей !...
  Примерно в это же время, летом 18-го, А. Стеценко, жена Фурманова, поехала в Екатеринодар и попала к моменту его захвата белыми. И угодила "в лапы" деникинскои контрразведки. Весь город знал, что она - коммунистка, дочь видного екатеринодарского большевика, расстрелянного Радой. И прибыла из Совдепии... Убедившись, что она не шпионка, а просто приехала навестить родных, состава преступления не нашли, и ее отпустили. При восстанниях на Волге и в Сибири видные коммунисты, сумевшие избежать стихийной волны народного гнева, как правило, остались живы. Уже упоминалось о красных лидерах в Самаре, которых постепенно обменяли или устроили им побеги из тюрем. Лидер владивостокских коммунистов П. Никифоров спокойно просидел в заключении с июня 18г. по январь 20 г.-и при правительстве Дербера, и при Уфимской Директории, и при Колчаке, причем без особого труда руководил оттуда местной парторганизацией. В 19-20 г. г. пребывал в колчаковской тюрьме и большевик Краснощеков - будущий председатель правительства ДВР. А казаки Мамонтова из рейда, за сотни километров, вели с собой пойманных комиссаров и чекистов для суда в Харьков - и многие из них потом тоже остались живы.
  На советской стороне террор внедрялся централизованно - вплоть до прямых указании правительства о масштабах и способах репрессий. У белых он проявлялся в виде стихийных эксцессов, всячески пресекаемых и обуздываемых властями по мере организации этой "стихии". Если в открытой советской литературе, в ПСС Ленина, сохранилось множество документов, требующих беспощадных и поголовных расправ, то выдержек из подобных приказов и распоряжений по белым армиям вы не найдете нигде - несмотря на то, что в руки красных попало множество архивов, штабных и правительственных документов противника в "освобожденных" городах. Их просто нет, подобных приказов. И советская историческая литература свои утверждения о "белом терроре" вынуждена делать либо голословно, либо опираясь на "жуткие" документы, вроде телеграммы ставропольского губернатора от 13.8.19 г., требовавшей для борьбы с повстанцами таких карательных мер, как составление списков семей партизан и выселение их за пределы губернии (впечатляющее зверство по сравнению с ленинскими директивами!). Часто в качестве примера приводится приказ ген Розанова, который со ссылкой на японские методы предлагал "строгие и жестокие" меры при подавлении Енисейского восстания. Только умалчивается, что Розанов был за это снят Колчаком. А Врангель, объявляя Крым осажденной крепостью, грозил беспощадно... высылать противников власти за линию фронта.
  Главная разница между "красным" и "белым" террором вытекает из самой сути борьбы сторон. Одни насаждали незнакомый доселе режим тоталитаризма (а по первоначальным планам, пожалуй сверхтоталитаризма), другие сражались за восстановление законности и правопорядка. Было ли совместимо с законностью и правопорядком понятие "террор"? Законы - это первое, что старались восстановить белые командующие и правительства, обретя под ногами освобожденную территорию. Например, на Юге действовали дофевральские законы Российской Империи военного времени. На севере - самое мягкое законодательство Временного правительства. Даже в Ярославском восстании одним из первых приказов полковника Перхурова восстанавливались дооктябрьские законы, судопроизводство и прокурорский надзор.
  Да, белые власти казнили своих врагов. Но казни носили опять же персональный, а не повальный характер. По приговору суда. А смертный приговор, в соответствии с законом, подлежал утверждению лицом не ниже командующего армией. Интересно, осталось бы у советских командармов время для прямых обязанностей, если бы им несли на утверждение все приговоры в занимаемых их войсками районах? Кстати, тот же порядок существовал у Петлюры. Не верите - откройте Островского, "Как закалялась сталь", где петлюровцы совещаются, не приписать ли арестованному несколько лет, поскольку приговор несовершеннолетнему "Головной атаман" не утвердит.
  Беспочвенными выглядят обычно и описания белой контрразведки - с пытками, застенками и расстрелами. Будто их срисовывали с ЧК. Контрразведка имела множество недостатков, упоминавшихся ранее, но правом казнить или миловать она не обладала. Ее функции ограничивались арестом и предварительным дознанием, после чего материалы передавались судебно-следственным органам. Как бы она осуществляла пытки и истязания, не имея даже собственных тюрем? Ее арестованные содержались в общегородских тюрьмах или на гауптвахтах. Да и как после пыток она представила бы арестованных суду, где, в отличие от дилетантов-контрразведчиков, работали профессиональные юристы, которые тут же подняли бы шум по поводу явного нарушения законности? И к тому же, недолюбливали контрразведчиков. Наконец, при оставлении белыми городов советская сторона почему-то не задокументировала никаких "жутких застенков" - в отличие от белых, неоднократно делавших это при оставлении городов большевиками. Впрочем, все относительно. В Екатеринославе, например, общественность и адвокатура выразили бурный протест против бесчинств контрразведки. Выражались они в том, что она держала арестованных по 2-3 дня без допросов и предъявления обвинения. С точки зрения законности такие действия, конечно, были бесчинствами.
  Что касается судов, решавших судьбу обвиняемых коммунистов, то подход их был хоть и строгим, но далеко не однозначным. Вину определяли персонально. Так, весной 19-го в Дагестане взяли с поличным несколько десятков человек, весь подпольный ревком и комитет большевиков на последнем заседании накануне готовящегося восстания. Казнили из них пятерых. 22.4.20 г. в Симферополе арестовали в полном составе собрание горкомов партии и комсомола, тоже несколько десятков человек. К смертной казни приговорили девятерых. 4.6.20 г. в Ялте взяли 14 подпольщиков. Расстреляно шестеро
  В целом, литература о "белом терроре" обширна. Но обычно отделывается общими фразами. О том, как наступающие красные освобождали тюрьмы, полные рабочих. Забывая уточнить - попали эти "рабочие" в тюрьмы за свои убеждения, или за воровство и бандитизм. Ну а как только дело доходило до конкретных фактов, обвинения начинают прихрамывать. Так, солидный труд Ю. Полякова, А. Шишкина и др. "Антисоветская интервенция 1917-22 г.г. и ее крах" приводит аж... два примера расправы офицеров-помещиков с крестьянами, разграбившими их усадьбы. Это на весь колчаковский фронт (учтем и то, что официально Колчаком подобные действия запрещались, как и Деникиным). Из книги в книгу кочевал факт из листовки Уфимского комитета большевиков о каком-то поручике Ганкевиче, застрелившем двух гимназисток за работу в советском учреждении. Не говорится только, был ли этот Ганкевич психически здоров, и как к нему потом отнеслось командование. Точно так же по книгам повторяется пример, приведенный Фурмановым в "Чапаеве" - о пьяных казаках, изрубивших двух красных кашеваров, случайно заехавших в их расположение. Подобное переписывание друг у друга фактов, кажется, говорит само за себя - и вовсе не о их массовости. (Между прочим, тот же Фурманов вполне спокойно описывает, как он сам приказал расстрелять офицера - только лишь за то, что у него нашли письмо невесты, где она пишет, как плохо живется под красными и просит поскорее освободить их.)
   Нельзя отрицать - зверства и беззакония со стороны белых тоже были. Но совершались вопреки общей политике командования. И являлись не массовой кампанией, а единичными случаями, поэтому остается открытым вопрос - подлежат ли такие факты какому-либо обобщению? Так, "зеленый главком" Н. Воронович в своих воспоминаниях рассказал, как карательный отряд полковника Петрова, подавляя бунт крестьян, расстрелял в селении Третья Рота 11 человек. Но этот расстрел был единственным. Как пишет Воронович: "То что произошло тогда в селении Третья Рота по своей кошмарности и чудовищной жестокости превосходит все расправы, учиненные до и после того добровольцами..." И стоила деникинцам эта расправа мощного восстания в Сочинском округе... В Ставрополе в 20 г., когда уже рушился фронт, озверелые от поражений казаки выместили свою ярость, перебив около 60 чел. политзаключенных, содержавшихся в тюрьме. Возмутилась вся местная общественность, тут же последовали протесты во все инстанции городского прокурора Краснова (вскоре ставшего министром юстиции в деникинском правительстве). Но этот случай был тоже единственным в своем роде. В отличие от большевиков, уничтожавших при отступлении заключенных, белые никак не могли позволить себе такого, понимая, что красные отыграются на мирном населении. Наоборот, как уже говорилось, в ряде случаев - например, в Екатеринодаре, заключенные коммунисты выпускались на свободу, чтобы предотвратить бесчинства вступающей в город Красной армии.
  Б. Александровский, работавший врачом в Галлиполи, в одном из лагерей разгромленной белой армии, писал - среди врангелевских офицеров господствовало убеждение, что главной ошибкой, одной из причин поражения, являлась мягкость в борьбе с большевизмом. Действительно, о размерах репрессий можно судить по таким документам, как воззвание Крымского обкома РКП(б)к рабочим, солдатам и крестьянам "Товарищи! Кровь невинно замученных девяти ваших представителей взывает к вам! К отмщению! К оружию!" Невинно замученные девять - Севастопольский подпольный горком партии, арестованный 4.2.20 г. в ходе подготовки восстания и расстрелянный. Интересно, какими же цифрами пришлось бы оперировать белым, если бы они догадались выпускать подобные воззвания о работе ЧК?
  Но самый красноречивый пример сопоставления красных и белых репрессий приводит бывший ген. Данилов, служивший в штабе 4-й советской армии. В апреле 21 г. большевики решили устроить в Симферополе торжественные похороны жертв "белого террора". Но сколько ни искали, нашли только 10 подпольщиков, осужденных военно-полевым судом и повешенных. Цифра показалась "несолидной", и власти взяли первых попавшихся покойников из госпиталей, доведя количество гробов до 52, которые и были пышно захоронены после торжественного шествия и митинга. Это происходило в то время, когда сами красные уже расстреляли в Симферополе 20 тысяч человек...
   
  Гурфинкель Абрам Исакович: другие произведения. письма солдату *
  
   Комментарии: 19, последний от 12/05/2010. # ? Copyright Гурфинкель Абрам Исакович (abramg@bezeqint.net ) # Обновлено: 17/02/2009. 48k. Статистика. # Повесть : Украина Оценка: *5.16*30 * Ваша оценка: # *Аннотация:* /Адресовалось сыну в Советскую Армию за два года до репатриации в Израиль/ ------------------------------------------------------------------------ *Письма солдату (**/Истоки)/* */Дорогой мой солдатик, здравствуй! /*/(вместо предисловия)/*//* Возможно, я допустил ошибку в обращении и ты уже полный Сэр Жант? Тогда извини великодушно. Тем более что и в этом случае остаюсь старшим по званию и возрасту. Должен, однако, честно признаться, что преимущество это достаточно сомнительного свойства. Ни указанные категории, ни ученые звания отнюдь не делают человека однозначно умнее. Миф о мудрой старости справедлив лишь для частных случаев. Мудрее становятся с возрастом только умные. А дураки еще более усугубляют свое несчастье. Впрочем, это всего лишь поверхностные наблюдения, но не исключено, что и "медицинский факт", как говорил бессмертный О.Бендер. Примером мудрого старика может служить твой дед Исаак (Ицхак, Ицик). Уж он-то не был обременен ни образованием, ни званиями, а как часто оказывался прав в споре со своим шибко грамотным сыном. Твоим отцом. Вспоминая, жалею, что о многом не успел переговорить с ним. Теперь это уже невозможно... Мне хочется немного рассказать тебе о нем. Заодно узнаешь о своих корнях. Пригодится, когда захочешь воссоздать генеалогическое дерево. Стану в своих эпистолах посылать тебе отдельную страничку, посвященную деду Исааку. Что вспомнится из его рассказов, без четкой хронологии. Если вырисуется характер, то этого будет достаточно: мы же не историки. Верно? Рассказчиком дед был отменным, биографию имел богатую. Проблема в том, чтобы суметь передать эти колоритные эпизоды "из тогдашней жизни". Сегодня и начнем. */Страничка первая/* Судя по семейным преданиям, дед Ицхака (имени его не знаю) был раввином в местечке Селище Людвиполь - в польский период. Находится этот городишко в Ровенской области, а частые переименования связаны с изменением государственной принадлежности: царская Россия, Польша, Украина. Все - в относительно короткие сроки. Так вот, сын этого почтенного ребе - Лейбл Гурфинкель, увлекся юной домработницей. Ребе и ребецн были решительно против мезальянса. Но романтическая история имела развитие. Лейбл ушел из дому, женился и стал заниматься столярным делом в известном тебе местечке Городница, расположенном в двух десятках километров от Селища, а позже - на территории Житомирской области УССР. В результате женитьбы угоном (изгнанием?) и появился на свет твой дед Исаак. Было это как раз в начале века - в 1900 году. Плюс-минус год, т.к. дата рождения доподлинно неизвестна, а юбилеи не праздновались. Был Исаак вторым ребенком в семье, и счастливое детство продолжалось совсем недолго: в трехлетнем возрасте остался без отца, который неожиданно скончался: однажды, разгоряченный пляской на чьей-то свадьбе, выскочил во двор, а кто-то возьми и окати его холодной водой из колодца. В итоге пневмония с летальным исходом. Вдове с двумя детьми выжить в те времена было совсем не просто. Можно предположить, что именно от безысходности вышла эта женщина вторично замуж за многодетного вдовца. Вряд ли этот союз принес счастье кому-либо. Сколько мог заработать рабочий на фарфоровом заводе (в просторечии - "фабрикант") сказать трудно, но на такое количество едоков совершенно недостаточно. А бедность все-таки порок и источник всяческих несчастий. Следует отметить, что в еврейской общине статус сироты предусматривал некоторые элементы социальной защиты: ударить или обидеть его - грех, а накормить обедом в субботу - выполнение мицвот. Именно поэтому один из героев у Шолом Алейхема любит повторять: "Мир ист гит, их бин аюсн" (мне хорошо, я сирота). На самом деле все не совсем так и "преимущества" сиротской жизни были весьма сомнительного свойства. Так, сирота учился в хедере бесплатно и учитель нередко (возможно подсознательно) наказывал бесплатного ученика чаще и жестче, чем требовалось. Убежден, что невозможно чем-то заменить защищенность и отцовскую любовь в детстве. Все социально - педагогические эксперименты с общественным воспитанием в раннем детстве оказались несостоятельными. Учеба в хедере для маленького Ицика была не очень продолжительной. Семи лет он был отдан, с домашних харчей, в ученики портному Ушеру и начались для твоего деда другие университеты. У Горького и Чехова эти обстоятельства описаны в достаточной мере. Разве, что без национальных особенностей. В связи с обучением грамоте и ремеслу, хочу обратить внимание на тот факт, что дед помнил Ветхий Завет, умел читать и писать на иврите и идиш. На старости лет мог корректировать светский календарь и вычислять даты основных еврейских праздников. И это всего лишь после нескольких лет посещения хедера в возрасте, который мы бы теперь назвали дошкольным. Может, это генетически передалось от предков-раввинов, или цепкая память и, сохранившийся до глубокой старости, интерес к знаниям. А может быть, местечковые меламеды обладали секретной методикой? Вероятно всего понемногу. Чтению и письму по-русски дед научился уже после гражданской войны в школе ликбеза (ликвидация безграмотности). Что касается цитирования и комментариев библейских сюжетов, то они были очень близки по форме и по духу Тевье Молочнику. Думаю, что это и неудивительно: ведь Тевье был написан с живых людей. Да и не было помех для здравого смысла, не было бремени многолетних схоластических диспутов и зубрежки в ешиве. Как не было и особого пиетета к библейским текстам. Скорее здоровый скепсис и немножко юмора. Что действительно было, так это уважительное отношение к образованию, знаниям, книге. Отсюда и огромное желание дать образование своим детям. Описываемые события происходили в другую эпоху, давным-давно, в начале века. А так ли уж давно? Старого портного Ушера я еще помню. Перед войной мы жили на одной улице, и запомнился он тем, что был горбат. А я в детстве ужас как боялся увечных людей: немых, слепых, горбатых и т.п. Учеба и проживание у Ушера продолжались года три-четыре. По-видимому, все это время в семье происходили какие-то скандалы. Полагаю, что основной причиной их была беспросветная нищета. А одним из поводов - подозрения, что лучшие куски мама носит своему сынку, в то время как пасынки живут впроголодь. Можно предположить, что эти сцены послужили основной побудительной причиной, по которой маленький Ицик пустился в странствия в возрасте 10-11-ти лет. А отправился он в город Звягиль (Новоград-Волынск) за сорок верст от родного(?) дома. И, разумеется, пешком. Благо вещичек было немного. Почти налегке. */Страничка вторая/* Обстоятельства мало способствовали успешному путешествию и началу самостоятельной жизни. Мальчик был мал ростом и не очень крепок здоровьем. Мира вне своего местечка не видел. Владел языком идиш и той смесью польско-украинского, которая считалась русским. Но характером, похоже, обладал упорным. Новоград-Волынск сравнительно с Городницей - город. Нашлось для Ицика место ученика у портного. И даже последовательно у нескольких. Помню отрывочные рассказы о хозяевах и хозяйках. О проделках подмастерьев и мальчишек-учеников многочисленных портных, сапожников, столяров, шапочников и прочих ремесленников. Особенно озорной народ подобрался среди "штрикл-дрейеров". С помощью простейших станочков представители этого цеха вили веревки из пеньки (именовалось "клоччя"). Может быть не для морского такелажа, но и на этот товар был спрос. Поскольку делалось это частично на улице, то я еще успел в детстве увидеть эту технологию. Так вот, именно эти ребята оказали покровительство новичку, защищая его не только на улице, но и от несправедливости и притеснений со стороны хозяина, хозяйки или подмастерьев. Методы с обеих сторон преобладали непарламентские. Ребятня, обучаясь ремеслу, трудилась за харчи и крышу над головой. Зарплаты им не полагалось. Хозяйки стремились использовать даровых помощников для работ по дому и сэкономить на прокорме. Одна, например, угощала перед ужином клюквой или брусникой, набив оскомину, дети съедали меньше хлеба. Мальчишки, в свою очередь, время от времени совершали набеги на хозяйские закрома, похищая сушню, варенья, квашенину и другие припасы. Надо полагать, что и хозяева и хозяйки попадались разные: где-то и кормили хорошо, где-то и ремеслу учили неплохо, но жизнь такая бесспорно, не сахар, учитывая нежный возраст героя. Тем не менее, в Новоград-Волынске поднялся Ицик на ступеньку выше - стал подмастерьем. Теперь уже полагалась и какая-то зарплата, и статус повысился соответственно. И даже костюм себе сшил: из английской ткани и с "костяными" пуговицами (видимо из натурального рога). В возрасте шестнадцати лет Ицик оказался в Житомире: к третьему году войны потребность в портных в Новоград-Волынске сильно поубавилась. Житомир - другое дело. Губернский город, столица всей Волынской губернии (нынешние Ровенская, Житомирская и Волынская области). Здесь поначалу все сложилось удачно. И я живо представляю себе очень нарядного, по случаю субботы, молодого человека. К костюму-тройке добавились новые кожаные башмаки и блестящие галоши (в любую погоду - писк моды). Подозреваю, что были еще и часы на цепочке (Мозер или Павел Буре). Во-первых, какой жених без часов? А во-вторых, любовь к точным механизмам имела место всю жизнь. Куда шел сей франт? Может, просто гулял по Михайловской: должен же кто-то оценить ботинки стоимостью в пять целковых! А может быть, шел к каким-нибудь землякам на субботний ужин. Не исключено, что и на свидание. Однако светлая полоса была не столь длительной. Война, революции, разруха. Все воюют против всех. Голодному не до шитья нарядов. Юный подмастерье опять без работы и опять в странствиях. Где может быть надежда на лучшее? Разумеется в Одессе. Туда Ицик попал зимой 1918-го. Был он там раздет ночью какими-то грабителями. Холодно и голодно. Город ему не понравился на всю оставшуюся жизнь. Стал пробираться в родные края, перебиваясь случайными заработками на лесопилках, погрузочных работах на железной дороге и т.п. Что доски грузить тяжелее, чем бревна узнал не из курса физики. */Страничка третья/* Возвращение в родные места не принесло Ицику ничего, кроме разочарований. Никто не ждал его там. Дальняя родня приютить отказалась, и очутился дед летом 1919 года в совершенно безвыходном положении. Ничего другого, как в приливе классовой ненависти ко всем эксплуататорам записаться в Красную Армию добровольцем ему не оставалось. Что он и сделал, поступив в Таращанский полк под командованием известного батьки - Боженко. В какой-то период это был партизанский отряд. Позже, совместно с Богунским полком, образовал соединение под командованием еще более известного Николая Щорса. В детстве довелось мне прочитать книгу, которая называлась "Повесть о полках Богунском и Таращанском" (автора не помню). Когда пересказывал отцу содержание, то многие персонажи оказывались ему знакомыми, а в некоторых событиях и боевых эпизодах, там представленных, принимал участие. Рассказы и комментарии деда заметно отличались от написанного. Без глянца это было значительно ближе к бабелевской "Конармии". Было и мародерство, и грабежи, и разбой, и многое другое. Достаточно сказать, что в определенные периоды приходилось Исааку скрывать свою подлинную фамилию и имя, а главное - национальность. Факт, свидетельствующий о том, что евреям в этой стране было" хорошо" под любым флагом. И во все времена. Красноречив и такой эпизод. В боях с поляками был взят Кременец. Группа солдат принялась грабить какой-то еврейский магазин. Случившийся рядом начальник артиллерии (из бывших офицеров) решительно вмешался и огрел кого-то плетью. Это стоило ему жизни. Похоронен в братской могиле в центре города. Когда же дед приехал ко мне в гости в этот самый Кременец в 1965 году, то не смог найти и следов захоронения. Идеологическая платформа и политическая установка рядового бойца из отряда батьки была весьма близка к анархизму, предельно проста и понятна. Земля - крестьянам, заводы - рабочим! Винтовка будет всегда под рукой для вершения справедливости. Разговор с начальством будет краток. Вот только разобьем врага и разберемся с засевшими в тылу коммунистами. Допускаю, что это было поначалу, потом появились комиссары и хорошенько промыли всем мозги. Что касается боевой подготовки, то курс молодого бойца не был обременительным. Как стрелять из винтовки показал какой-то земляк из числа опытных солдат. А дальше - все сам. Дед Исаак всегда был человеком любознательным и при другом раскладе жизни наверняка стал бы ученым-экспериментатором. Вот и здесь, научившись кое-как стрелять по чашечкам изоляторов на телеграфном столбе, решил проверить, пробьет ли пуля железный рельс опоры. Пуля, видимо, срикошетила, и очнулся исследователь сопромата в крестьянской хате с мокрым рушником на голове. Тем не менее, стрелял дед довольно метко. И воевал неплохо, потому и выжил, когда шансов погибнуть было значительно больше. Война и служба пришлись на возрастной период 19 - 23 года и были, наверное, самыми сильными впечатлениями в жизни деда Исаака. Этой темой были заполнены и мои дошкольные годы. Обычно дед шил, сидя на столе или гладил огромным чугунным утюгом с изогнутой трубой, прыская водой изо рта, что сопровождалось шипящим облачком пара. Это само по себе было достаточно интересно. Но главный интерес представляли, конечно же, бесконечные рассказы, воспоминания о событиях военных лет. Думаю, что были они адаптированы, учитывая нежный возраст аудитории. К сожалению я могу вспомнить лишь некоторые эпизоды и рассказать о них без тех деталей и вдохновения, которые производили эффект присутствия. Память у деда была блестящая: до глубокой старости легко вспоминал фамилии однополчан и командиров, географические названия, номера частей, даты и детали боев и других событий. Последние оценивались не с исторических или стратегических позиций, а на уровне самого рядового солдата - из окопа. У меня, естественно, не было никаких сомнений в том, что Таращанский полк был самым главным в Красной Армии, а отец - самым сильным ее воином. Это теперь я представляю этого маленького солдатика с огромной и тяжелой винтовкой образца 1891 года. Не обученного, не обмундированного, не накормленного; а главное - плохо разбирающегося в событиях, участником которых невольно стал. Воевать пришлось Исааку главным образом на Украине в начале против Деникина и белополяков, а в последующие годы (уже в составе РККА - рабоче-крестьянской, красной армии) против Петлюры и различных "батек": Зеленого, Маруськи и т.п. Но даже регулярная армия была не в состоянии, по крайней мере, накормить своих бойцов досыта. Почти в каждом боевом эпизоде, рассказанном дедом, выделялся момент о том, где, чего и сколько удалось поесть. Эта проблема сопровождала его, практически, всю жизнь. Что само по себе достаточно драматично для человека-труженика, для страны, где невозможно прокормиться, заработать на еду! Вот бесхитростный рассказ о решении продовольственной проблемы в военное время. Вошли в село, разошлись группами по дворам и приказали сготовить обед (освободители же!). Съел тарелку борща и тарелку гречневой каши. Заглянул в другой двор - еще миску борща и миску картошки. А ведь далеко не богатырского сложения. В мирное время, станция Синельниково. Гарнизонная служба. Очень голодно на хлебной Украине. Получил у старшины белье, и на базар. Получил мыло, обменял на оладьи. Но получаешь ведь изредка, а есть хочется каждый день. Посылают на железную дорогу охранять эшелоны с зерном. Двое патрулируют, а третий ручным боровком отверстие в днище сверлит и вещмешок наполняет. Потом колышком заткнул и порядок: пломба на месте и еда маячит. "Кто чего охраняет, тот того имеет" - Жванецкий только сформулировал, а рождено революцией. */Страничка четвертая/* Несмотря на отсутствие авиации, ракет, танков и прочего современного вооружения на той войне, шансы быть убитым или погибнуть от тифа были достаточно велики. А уж жестокостью гражданские войны отличались всегда. Еще одно тому свидетельство следующий эпизод. Отделение деда целиком было захвачено внезапно налетевшей бандой Соколова. Построили их (человек 10-12) и приказали выйти из строя комиссарам, жидам и командирам. Не вышел никто, и никто не выдал (видимо еще не прошли школы сексотов). Тогда отправили двоих с ультимативным требованием всему взводу сдаться, а остальных пленных посадили под замок в качестве заложников. Выбор между расстрелом или переходом из красных в зеленые был достаточно веским аргументом в агитационной работе. Волей жребия в заложниках остались и искомый командир, и единственный в подразделении еврей. Несмотря на "непровокативную" внешность, что был дед на то время Семеном Гурненко и носил усы, вряд ли этот камуфляж мог спасти его. Допрашивал пленных толстяк, по мнению деда, - писарь с функциями контрразведки. Избивал он на допросах нещадно и издевался в меру своей фантазии. Командир отделения - человек мужественный и сильный, организовал дерзкий побег. Выбрав удачный момент, во время ужина, он попросился в туалет. Когда часовой приоткрыл дверь, его втащили в сарай и прирезали плоским австрийским штыком, висевшим у бедняги на поясе. Побег удался, но это не конец истории. На следующий день село захватили красные и среди пленных оказался давешний "писарь". Естественно, что ему было воздано по заслугам. Щадя мое детское воображение, дед не вдавался в подробности. Он только сказал, что смотреть на это было выше его сил. Притом не был он человеком сентиментальным, да и физиономия еще не отошла от побоев. Война - занятие не столько героическое, сколько тяжелое и грязное. Вши истребили людей не меньше, чем пули. Случилось деду заболеть тифом на деникинском фронте. Дела его были плохи, а тут еще белые захватили город. Раненых и больных из госпиталя отправили в тюрьму. А в барак к умирающим прислали священника. Тот торопливо всех причастил телом и кровью Христовой. Ицику помогло: и выздоровел, и уцелел. Считал себя дед везучим. Еще много раз могли его убить, но оставался цел. То приклад его винтовки пуля расщепила, то сапог прострелили. Разок зацепило, но легко. Меньше повезло с контузией. Близким разрывом снаряда его полностью засыпало. Когда откопали, оказался жив, только кровь из ушей пошла. Много лет спустя стал пропадать слух, появились боли. В конце 30-х ездил дед в Житомир, а потом в Киев оперировать среднее ухо. К началу войны слух в одном ухе был потерян полностью. А в 1977 году привез я деда Исаака в Тернополь в критическом состоянии и профессор Яшан сделал ему сложнейшую операцию с трепанацией черепа. Война своих клиентов держит цепко. На польском фронте у Исаака тоже была достаточно реальная возможность быть убитым или попасть в плен (что для еврея фактически одно и тоже). Отступали от Вышневца, отстреливаясь. Все команды передавались по цепи, в которой дед оказался крайним. В какой-то момент все откатились, а сосед команды не передал. Возможно, был убит. Дело к вечеру, поднялся дед на насыпь - никого. Стал двигаться на восток. Дважды напоролся на польские патрули, отсиделся в болоте и на третий день пробился к своим. Мокрый, голодный, грязный, но живой. Особого героизма, в расхожем понимании, здесь нет. Но если примерять на себя, то впечатляет. Перечисление всех боевых эпизодов, которые мне запомнились, можно было бы продолжать еще долго, но вряд ли это необходимо. Думаю, что об этой стороне жизни деда Исаака у тебя уже определенное представление сложилось. После окончания гражданской войны служба в Красной Армии продолжалась уже под своей фамилией. Это была гарнизонная рутина, связанная с охраной различных объектов. Отношение бойца-ветерана ко всем этим тыловым начальникам с их выдумками и уставами было однозначно отрицательно. И вот тому пример. Дело было в Харькове. Переезжал какой-то штабной отдел в новое помещение, и приставили деда охранять "денежный ящик" (так именовался сейф). Видеть сейф мне в детстве не приходилось, и представлялся огромный ящик, сколоченный из железных досок и набитый деньгами. Так вот, рассказывал дед, купил стакан семечек и заступил на пост. Помещение огромное, (возможно чей-то дворец или общественное здание) полупустое с гулким эхо. Сидит Исаак и громко насвистывает, получалось это у него виртуозно: от популярного "Яблочка" до грустной - "Слушай, товарищ, война началася...". В паузе послышался звон шпор на лестнице (шпоры с малиновым звоном считались высшим шиком у красных командиров). Еще не поднявшись, начальник начал говорить деду нечто нехорошее. В ответ прозвучало кое-что из российской словесности в адрес всех штабных, тыловых и пр. Начальник видимо был большой. Вначале задохнулся, а затем схватился за кобуру. Но дед сыграл на опережение: дал пару выстрелов поверх головы. И попал... на гауптвахту. Не судили потому, как фронтовик и с Уставом гарнизонной службы ознакомлен не был. И вот уже на губе. Из окна виден сад, на яблонях полно зрелых плодов. Дед просит часового кинуть ему пару яблок. А тот, гад, не только не дал, но демонстративно стал под окном и похрустывает ими. За такие дела взял дед, да и помочился на голову этому стражу. Я был от этого рассказа в восторге. Картинка в детском воображении рисовалась во всех подробностях. Разумеется, далеко не всегда служба давала повод для юмора и шуток. Преобладали события достаточно драматические, но в воспоминаниях деда Исаака они звучали гораздо реже. Об одном следует упомянуть, т.к. оно иллюстрирует жестокие нравы и особенности взаимоотношений людей "На той единственной, гражданской", которую идеализировал поэт. Так вот, во время боевых действий, стоял Исаак в передовом дозоре ночью. Со стороны противника заметил пробирающегося человека. Это мог быть враг, но мог быть и, возвращающийся разведчик. Второй обязан знать пароль. Дед подпустил поближе и скомандовал: "Стой! Пароль!" Тот спрятался за дерево. При очередной вспышке осветительных ракет, дед достал его точным выстрелом. Утром оказалось, что был убитый командиром отделения из соседнего батальона. Несмотря на то, что Исаак сделал все по инструкции, какая-то родня из того батальона, начала активный поиск этого "поганого жида". События сложились так, что кровная месть не состоялась. На этот раз. В 1923 году армия перестраивалась. Из обстрелянных бойцов часть была отправлена на курсы красных командиров, а малограмотных "партизан" - просто демобилизовали. При этом хорошие сапоги и форму необходимо было сдать для нового призыва, а дембелям выдавали обноски бывшие в употреблении многократно. Этой обуви деду не хватило доехать до дому, и вынужден он был в каком-то селе разжиться постолами (лыковые лапти), что было вдвойне унизительно: и как солдату революции, и как еврею (которые лаптей не носили). Возвращение нашего солдата тоже не обошлось без приключений. В них отражается человеческий характер и эпоха тоже. Прежде всего, непонятно куда ехать? Плохо когда нет в мире места, где тебя ждут. Но почему именно в Городницу, где не осталось никого из близких? Ведь повидал уже места и получше. Нет у меня ответа на этот вопрос. Независимо от исхода сражений, рядовые их участники всегда в проигрыше. Их ратный труд и заслуги мало значат в мирной жизни. Пример тому победители 1945 года и афганцы в наше время. */Страничка пятая/* Ездили в ту пору, главным образом, на крышах. На одной из станций поднимается на крышу патруль: шла кампания по борьбе с "мешочниками", тогдашними "челноками". Как видишь, меняются только термины, а кампании постоянны. Ну, мешочники, естественно, откупаются кто деньгами, кто салом. А демобилизованному фронтовику, едущему без билета, предлагают очистить крышу. У того вспыхивает законный гнев. Эти зажравшиеся щенки, которые и пороха-то не нюхали, гонят его заслуженного! Съездил его дед по физиономии, а тот потерял равновесие и свалился вниз. Второй патрульный выстрелом в воздух вызвал подмогу, и доставили Ицика к коменданту. Там при обыске, обнаружился в вещмешке револьвер системы "Наган". Вместе с нападением на патруль, это тянуло на крупные неприятности. Деду очень повезло, что комендант в прошлом служил у Щорса и был братом по крови. Реквизировали оружие и отпустили. Так началась перековка анархиста в правопослушного гражданина. По возвращении в Городницу в 1923 году, дед женился на дочери одноногого вдовца Аврума Шустермана, бондаря по профессии. Звали твою бабушку Маля или Мария по официальным документам более поздних времен. А я - Абрам (Авраам) именно в память этого славного специалиста по бочкотаре, застать в живых, которого не довелось. Одолжил Исаак денег под проценты и приобрел хатку-развалюху да швейную машинку. Таким образом, обрел дом, работу и семью. Клиентами новоявленного портного стали зажиточные хуторяне и "кулаки" из окрестных сел с красивыми лесными названиями: Дубники, Березники, Сосновка, Липники и т.п. Забирали они деда со всеми инструментами и машинкой "Зингер" на месяц-другой в свою усадьбу и обшивал там дед всю многочисленную родню верхней одеждой из фабричной и домотканой материи. Из толстого домотканого сукна шились бурки (огромный плащ с капюшоном), чумарки (куртки до колен), просторные зимние штаны. Из овчины - тулупы и полушубки. Исаак быстро разобрался в тамошней моде. Знал, что нужно немцу-колонисту, что дядьке Шеремету, а что его дочерям. Принимали с полным пансионом: простая, но обильная крестьянская еда, самогон и ненормированный рабочий день. Оплата натурой: жито, сало, мед и опять же - самогон. Человек общительный, лишенный местечкового снобизма, дед стал популярным мастером в определенных кругах. Это позволяло не только кормить семью (в 1924 году родилась дочь), но и возвращать долги. Тем временем советская власть не дремала. К концу двадцатых началось раскулачивание. Кому теперь нужен стал портной на селе? Какие могут быть заказы, когда скот режут, землю не пашут, лошадей прогоняют в надежде получить статус "середняка" и уцелеть. А у деда опять проблема: нужно чем-то зарабатывать на жизнь. Стал промышлять извозом. Подобрал брошенную хозяином кобылу, приобрел упряжь и сани. В основном возил дрова из лесу. Какое-то время перебивался. Когда началась коллективизация на селе, эта заманчивая идея распространилась и на другие сферы. Так в Городнице организовалась артель, объединившая портных, сапожников и парикмахеров. Снес и дед туда свои орудия производства - машину "Зингер", ножницы, утюг и прочее. Стали трудиться сообща. Оно возможно и веселее, но прокормиться, а тем более еще и выплачивать долги - дело абсолютно безнадежное. Пришлось приобрести еще одну машину для работы на дому. Подпольно. Потому что - "низ-з-я"! Обложит фининспектор налогом - не возрадуешься... Так и стал трудиться Ицик в две смены: одну на державу, другую - на себя. Ведь только в артели появились заведующий, главбух, кассир, завскладом, учетчик и т.п. Их ведь необходимо содержать. Не говоря уже о сонме партийных и государственных чиновников, которых появилось великое множество. Тем не менее, именно в эти годы дед посещал ликбез и научился читать-писать по-русски. Был активным членом добровольной пожарной дружины и участвовал в тушении многочисленных пожаров, которые были частым явлением в деревянном, густо застроенном местечке. Увлечения Исаака были просты и занимался он всем понемногу для отдыха от основной работы: посадил садик, завел голубей, собаку. Построил сарай и обзавелся подсобным хозяйством, были в разное время куры, гуси, утки, цесарки. Позже появилась корова, свинья. Все это доставляло не только удовольствие, но было большим подспорьем в пропитании семьи хотя и требовало затрат труда и времени. Тоталитарное государство доходило до каждого отдельного гражданина: живность, огород и плодовые деревья обкладывались налогом. Голуби были запрещены ввиду близости к границе. Шкуры забитых животных требовалось сдавать государству и опалить заколотого кабана можно было только подпольно. Тем не менее, жить было можно до начала тридцатых годов и страшного голода на Украине. Я как раз подоспел родиться к этому времени, чем добавил родителям множество забот в деле выживания. Исаак пошел работать на фарфоровый завод кочегаром. Там выдавали паек - в пределах килограмма хлеба в день! Довелось мне позже видеть эти три огромных паровых котла с прожорливыми топками, в которые нужно было всю смену подкладывать огромные поленья. Работа не для слабых. Несмотря на малый рост, дед слабым не был, но ночные смены и недоедание давали себя знать. Когда паек был заметно урезан, дед оставил эту работу и перевез семью в село Дубники, где перебыли трудную зиму 1932-33 гг. в пустовавшей крестьянской хатке с земляным полом. Весной возвратились в Городницу. К этому времени отелилась корова, появилась молодая картошка, и опасность голодной смерти миновала. Тем более что Ицик устроился ночным сторожем в пекарне ("кто чего охраняет..."). Борьба за выживание была выиграна. Дед вскоре возвратился в свою артель. Опять закрутилось хозяйство. Были даже квартиранты. Бабушка Маля трудилась с утра до вечера. Была очень бережлива и во многом благодаря ей, долги были выплачены, дети ухожены. Думаю, что деду не хватало застолий, гостей, веселья. Нравилось ему это, очень любил и умел пошутить, рассказать веселую историю или анекдот. */Страничка шестая/* Все бы ничего, но наступила пора Гулага. Людей стали хватать по ночам, и затем они исчезали. И это не было прерогативой столичных городов. Отдаленный райцентр Городница тоже выявлял и сдавал своих "врагов народа". В это число мог попасть любой. Боялись все, и не без оснований. У кого-то родственники за границей, которая в трех километрах. Кто-то даже родился там, в ближнем местечке. Я не говорю уже о бывших служителях культа или, упаси бог, сионистах. А ведь были еще и контрабандисты. Стукачи трудились, и НКВД не дремал - все отрабатывали свои пайки. Не могли родители объяснить мне - семилетнему, что очередь под окном у соседей не потому собралась, что там магазин открылся. Просто людей замели, а конфискованное имущество реализуется. Ну, а те, которые сегодня еще свободны, собрались не на акцию протеста. Они торопятся урвать чего-нибудь, не ведая судьбы, не думая о растлении души. Настоящие массовые убийства и грабежи были уже на подходе. Предчувствовал ли Исаак это время сказать трудно, но очень часто повторял, что дорого стоит каждая ночь проведенная в своей постели. К сорока годам дед был совершенно седой. И будучи призван на военную переподготовку, получил прозвище "Партизан". Думаю, что было это связано не столько с возрастом, сколько с его солдатскими байками. Их с интересом выслушивали не только резервисты, но и его молодые, необстрелянные командиры. Проводилась, по сути, большая пробная мобилизация по следам войны с Финляндией. Статус партизана и маленькие хитрости опытного солдата как-то облегчали службу. Так нижний конец ремня на его винтовке был всегда отстегнут и потому никто чужой не хватал ее из пирамиды по тревоге. Не брали ее и на учебные стрельбы, а ведь после них драить и драить. На стрельбах же ротный явно недооценил возможностей седого солдата и сказал, что поставит зачет даже за попадание не в мишень, а в щит. На что дед в шутку предложил расстояние удвоить, дать ему один патрон, но вместо мишени стать ротному. После стрельб командир извинился и признал, что и партизаны умеют не только байки травить. Таким образом, накануне войны дед Исаак работал в артели, призывался на военную службу, лечился от старой контузии и тушил пожары. Ему, кстати, удалось отстоять родную хату, а сарай, стоявший поблизости сгорел. Меня с сестрой отправили к родственникам на другой конец, мама охраняла барахло, вытащенное из дому, а отец метался по крыше, поливая ближнюю к огню ее часть. Между делом успел еще дать по голове какому-то мародеру. Грабить горящее местечко всегда находились любители в ближних селах. Но ведь от голода мы спасались тоже там... Надо сказать, что перед самой войной в 1941 году пожары участились настолько, что уже спать ложились одетыми и узлы были увязаны. Чаще всего горели государственные учреждения. Если и велась немцами пропаганда в пограничных районах, то семена ее попадали в благодатную почву, подготовленную военным коммунизмом и всей сталинской политикой на селе. Да и материальный уровень жизни был низок. Хлеб и сахар распределяли по предприятиям. Одежда, обувь, керосин, ткани и другие предметы первой необходимости, были в дефиците и добывались в бесконечных очередях. Чем дальше от центра, тем хуже. А в селе и вовсе ничего. Надежда только на домашнее хозяйство. Нужно отметить, что житейские трудности нисколько не ожесточили Исаака. Был он человеком очень добрым. Ни разу не ударил и не наказывал меня в детстве. Наоборот, находил время делать мне игрушки. Всевозможные деревянные пистолеты, сабли, пулеметы и свистки выпиливались, выстругивались, вырезались в большом количестве. Он брал меня всюду с собой: на мельницу, в пекарню, в кузницу и всюду объяснял как чего работает. Поощрял мои попытки сделать что-нибудь своими руками, не ругался даже если гвоздь вгонялся в табурет. Что касается книг, то единственное, что мне запомнилось, это чтение вслух для меня: "Остров сокровищ" Стивенсона на идиш. Отец был болен, лежал в постели, я сидел около и слушал. Идиш в книжке значительно отличался от домашнего какой-то музыкальностью. Но главное - ощущение необыкновенной близости между нами. Педагогика Исаака была интуитивной, но чрезвычайно верной. Совместная работа не понарошку, а всерьез создавала доверительную атмосферу. К этому прибавлялось и овладение простыми, но полезными навыками: пилить и колоть дрова, укладывать сено, сооружать изгородь. И еще, между делом, получал целый ряд полезных знаний о породах деревьев и качестве древесины, о поведении домашних животных и пр. В школьных курсах ничего этого не предусматривалось. Вся ботаника - пестик и тычинка; вся зоология - окунь в разрезе. Не получив образования, дед очень уважал всякую науку и даже несколько переоценивал ее. Мои школьные похвальные грамоты он собственноручно повесил на стенку в одинаковых рамочках под стеклом. Думаю, что здесь он слишком доверился формальному признаку. Приобрел для меня дед, по случаю, старую скрипку, очевидно слава о маленьких Хейфецах достигла и западных окраин. Но до обучения музыке дело не дошло, уж и не помню по какой причине. */Страничка седьмая/* Начало войны вызвало замешательство, хотя ее приход нельзя было назвать неожиданным. Немцы наступали стремительно и уже через неделю, Исаак собрал нас в дорогу. Сшил каждому вещмешок, и отныне все свое несли с собой. Дед был мобилизован в отряд самообороны, именуемый истребительным батальоном, и таким образом охранял родную хату. А мы - мама, старшая сестра и я, отбыли в город Малин, неподалеку от Киева. Видимо предполагалось, что туда линия фронта не докатится. Во время сборов дед беспрерывно шутил, а бабушка плакала. Мне, десятилетнему, предстоящее путешествие очень нравилось, а драматизм и серьезность происходящего осознал нескоро. Жалел только, что выращенная мною клубника не успела созреть. Ягоды были уже крупные, но еще зеленые. Естественно, что истребительный отряд деда немцев остановить не смог. Они вообще обошли этот укрепленный лесной район. В конце июля группа бойцов из отряда спешно убрала ноги пешком через леса к станции Белокоровичи, а оттуда поездом до Киева. Там же, после долгих приключений, бомбежек и обстрелов оказались и мы. Жили в Ботаническом саду, как и множество других беженцев. На табличке нашего куста было написано "Японская вишня". Но был уже август 41-го года, сакура не цвела. Во время одного из выходов за съестным, бабушка Маля столкнулась на Крещатике, с только прибывшим дедом. Вот так, в многомиллионном городе, среди толп беженцев, случайно... Вместе поехали в Ботанический сад и по дороге, в трамвайной толчее у деда вытащили бумажник с деньгами и документами. Тем не менее, с появлением Исаака наши дела заметно улучшились. Он разыскал земляка, который уже долгое время жил в Киеве. Уходя на фронт, земляк оставил нам ключи от своей комнаты. Мы, наконец, получили возможность отмыться. Особенно это было актуально для деда, который больше месяца жил в полевых условиях, не снимая с себя одежды, и развел, по словам бабушки "еще тот зверинец". Между тем, немцы подходили к Киеву. Было принято решение ехать дальше. Дед получил справку в милиции, что документы похищены, а военкомат на ней указал: "Ехать до места и там стать на учет". Таким документом и обходился достаточно продолжительное время. Нас погрузили в товарные вагоны и повезли на восток. Без комфорта. Но зато Бабий Яр удалось избежать. Для меня открылся совершенно неизвестный мир Железной Дороги. Познавал я его благодаря деду. Он все мне показывал и объяснял: как устроен паровоз, как переводят стрелки, как сцепляют вагоны, для чего существуют семафоры, светофоры, жезлы и прочее железнодорожное оборудование. Ехали мы долго, т.к. все время пропускали воинские эшелоны и подолгу стояли на всяких полустанках и разъездах. Приехали в Харьковскую область, Воскресенский район, село Протопоповка на границе с Россией и местные жители разговаривали по-русски. Был август, уборочная. Дед работал на конной косилке, бабушка на ручной веялке на току. А я учился русскому и ловле рыбы в Северском Донце на тетрадную скрепку. Еда там была очень вкусная: свежий хлеб, испеченный на капустных листьях, борщ с помидорами и пшенная каша с медом. Где бы ни бегал, а обед на току не пропускал. Уже научился ценить такие вещи. Пейзанами мы были недолго, месяц-полтора. Опять стали приближаться немцы. Двинулись на колхозных телегах по черной, с отливом, грязи до ближайшей железнодорожной станции (возможно Изюм или Купянск). Там долго не могли устроиться в эшелон - все шли переполненными. Станция подвергалась частым бомбежкам, с продуктами тоже была напряженка, т.к. деревенские запасы быстро истощались. В присутствии деда, бабушка не так нервничала и я обрел некоторую свободу: ездил зайцем в пригородном поезде за хлебом на Сортировочную, играл со сверстниками, семьи которых обретались, как и мы на вокзале. Наконец нас погрузили в товарняк и повезли дальше на восток. Была уже осень, холодно. Тут дед продемонстрировал свой опыт перемещения в телячьих вагонах. На какой-то станции прихватил доски, оборудовал нары, установил железную печку и научил меня растапливать ее с помощью пороха из артиллерийских снарядов. Таким образом, мы ехали больше месяца. Чем питались сказать трудно. Где-то что-то выменивали, где-то что-то получали на больших станциях. Пересекли Россию, Казахстан, Узбекистан и оказались в эвакопункте города Сталинабада (Душанбе) - столице Таджикистана. Помню какие-то бараки, пыльный плац и огромное множество нервных озабоченных людей. Все было непонятно: таджики, узбеки, верблюды, ишаки. Даже речь евреев из Румынии и Польши была мне не совсем понятна. Но самое непонятное для всех было: где, на что и как жить дальше. И в лучшие времена эта небольшая горная мусульманская республика не управилась бы с приемом такого количества людей. А в военное время тем более. В этой ситуации в полной мере проявилась энергия и воля бабушки Мали. Отсутствие опыта ей полной мерой заменили чувства идише маме, спасающей своих детей. Именно она добилась разрешения на проживание в помещении недостроенной бойни в пригороде Сталинабада. Именно она первой устроилась на работу уборщицей в общежитии мясокомбината, что давало право на получение рабочего пайка. Это ее усилиями мы избежали голодной смерти в необычайно холодную для тех мест зиму 1941 года. Нрав у бабушки был суровый, видимо оттого, что сама рано лишилась матери и недополучила тепла в детстве. Она нас не баловала, не пела колыбельных, не проявляла избыточных чувств, но стоило кому-либо заболеть, и она готова была мир перевернуть. То же - чтобы накормить! Со временем бабушка получила койку в общежитии и я при ней. В комнате полтора десятка женщин разного возраста и нрава. В школу я не ходил в ту зиму: было не в чем. В плане самообразования читал альбомы соседок по комнате с открытками, рисунками и стихами. Еще помню почему-то - киргизский народный эпос и потрепанный, без обложки роман в стихах. Как выявилось позже - "Евгений Онегин". (Это к вопросу о роли русской классики в воспитании евреев галута). Возможно, мое проживание в женском общежитии ускорило решение жилищной проблемы: нас поселили в комнату в коммунальном доме. Отсутствие в ней удобств: кухни, туалета, водопровода и даже пола, компенсировалось тем, что там уже жила одна семья. Надо полагать, что казачка Полина и две ее девочки были в восторге от нашего вторжения. Бабушка стала после смены мыть котлы в столовой, за что полагался котелок остатков затирухи. Это была важная подкормка, но не только: за такое трудолюбие перевели бабушку работать в колбасный цех грузчицей. Это значило не только повышение зарплаты, но и экономию пайка в пользу семьи. Сама кормилась в цеху, но вынести было нельзя: 200 гр. колбасы тянули на год тюрьмы. К этому времени дед Исаак устроился арбакешем (водитель арбы), а сестра Рая - на курсы брынзоделов. У всех были продовольственные карточки и вопрос быть или не быть решался положительно. Тем более что и в комнате стала жить только наша семья, и в школу я пошел, наконец. Но повесть-то наша про дедушку... Он какое-то продолжительное время болел, лежал в больнице. Потом поехал в качестве рабочего с Раей в горный кишлак делать брынзу из овечьего молока. Не отпускать же18-летнюю девушку одну к горцам. Да еще без знания языка, обычаев и профессии. Молоко там привозили верховые в переметных сумах, эти бородатые мужчины даже разговаривать с девчонкой не стали бы. Еще более непонятно, как бы она управилась с приданным хозяйству ишаком. Небритый, седой Исаак вполне тянул на аксакала и был достоин серьезного разговора не только о молоке, но и размерах калыма за кизим (девушку). С ишаком тоже проблемы были сняты. Сложность была в том, что каждый посланец, помимо прочего был гостем. А где было взять чай для многочисленных "гостей" и как им объяснить, что готовая продукция отнюдь не предназначена для угощений. Там еще не знали колеса, не то, что европейский уклад жизни. Опять деду пригодились партизанские навыки, житейский опыт и еврейская способность ориентироваться в чужой среде. После горного курорта сестра устроилась на работу в компрессорный цех мясокомбината, а дед - портным в пошивочную мастерскую. Шить форменные шинели железнодорожникам. Там и трудился до конца войны. */Страничка восьмая/* Война закончилась и сразу же пошли разговоры о возвращении. Самым веским доводом в пользу возвращения была малярия, которая изрядно потрепала нас на протяжении двух-трех лет. Нельзя сбрасывать со счетов и ностальгию. Да и что собственно держало нас в этом городе? С другой стороны, что ожидало нас там кроме пепелища? Решить и уехать - вещи не однозначные. Потребовались месяцы для получения пропусков и приобретения билетов. Это бесконечное хождение по инстанциям и выстаивание в нескончаемых очередях - предмет для отдельного рассказа. К сентябрю 1945 года все как-то разрешилось. Но и наличие билетов не гарантировало отъезда. Какую-то неделю прожили на вокзале. Зато поехали в настоящем пассажирском (пусть и общем) вагоне. Дорога длинная, впечатлений много. В Средней Азии обилие арбузов и дынь. В районе Арала - рыба горячего копчения. В России - бесчисленные груды железа вдоль железнодорожной насыпи. Все это бывшие вагоны и прочая техника. В Киеве вокзал полностью разрушен, Крещатик весь в руинах. Еще неизвестно о катастрофе евреев в этом городе, но впечатление очень тяжелое. Даже для четырнадцатилетнего мальчишки. В Новоград-Волынске закончилась для нас железная дорога. Дальше на телеге до Городницы. В селах по пути много землянок, в которых живут люди, потерявшие кров. Кругом разговоры о бесчинствах бандеровцев, укрывающихся в местных лесах. Наверное, не раз у родителей возникали сомнения в верности принятого решения о возвращении. А перед Исааком опять задача - необходимо начинать все заново. Снова ни кола, ни двора. Собственно двор, в прямом смысле остался, но без всего остального, даже деревьев. Жители, поживившиеся еврейским добром, чувствовали себя неуверенно: не знали, как повернется дело. На всякий случай решили возвращать уцелевшим то, что может послужить уликой. Нам возвратили корову - целое состояние! С нее, с коровы, и начался ренессанс. Вырученные от ее продажи деньги, послужили первым взносом за новое жилище - половинку дома: две комнаты и маленькая кухня. Это было роскошное жилище после четырехлетних скитаний. Продал его в рассрочку, осевший в Киеве земляк. Опять дед вступил в артель, именуемую теперь "Промкомбинат". Опять началась работа в две смены. Опять необходимо выплачивать долги и кормить семью. Трудно найти верное определение в этой непрерывной эпохе трудностей. Но уже в 1947 году амбиции державы привели к очередному голоду. Даже мизерная зарплата не обеспечивалась государством продуктами потребления. У крестьян тоже, кроме огорода, ничего не было. Разве палочки за трудодни в колхозе. Выручила близость Западной Украины. "Западенцы" еще не прониклись идеей радостного коллективного труда на колхозной ниве. Приезжал со своего (покуда) хутора хитрющий дядька Сергей. Его могучие, с помидорными щеками дочки сгружали мешок-другой картошки, жито и сало. Требовалось переделать полдюжины солдатских шинелей в цивильные куртки. Теперь-то я догадываюсь, что делалось это отнюдь не для семейных нужд, а для лесных братьев (не исключено, правда, что семья частично пребывала и там). Когда эти заказы кончились, стало очень туго. Притом, что было уже некоторое хозяйство: огород, коза, куры. Даже палисадник дед высадил. Березы, яблони, малина вперемежку. Возможно, ты это помнишь. Невзирая на трудности, дед мою попытку оставить школу после 8-го класса решительно пресек. За что я ему бесконечно благодарен. Ты ведь видел, во что превратились мои сверстники, осевшие в Городнице... # Комментарии: 19, последний от 12/05/2010. # ? Copyright Гурфинкель Абрам Исакович (abramg@bezeqint.net ) # Обновлено: 17/02/2009. 48k. Статистика. # Повесть : Украина Оценка: *5.16*30 * Ваша оценка: ------------------------------------------------------------------------ / Все вопросы и предложения по работе сервера присылайте Петриенко Павлу . / *"Заграница"* * Путевые заметки * Это наша кнопка
  
  
  
  Paul R.G. Gregory The Political Economy Of Stalinism
  Evidence from the Soviet Secret Archives
  CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS 2004
  пол грегори
  
  
  
  
  ПОЛИТИЧЕСКИ! ЭКОНОМИЯ СТАЛИНИЗМА
  
  РОССПЭН
   .J5.SH74 ,
  Москва 2008
  УДК 929 (092) ББК 65.013.7 Г 79
  Редакционный совет серии:
  Й. Баберовски (Jorg Baberowski), JI. Виола (Lynn Viola), А.Грациози (Andrea Graziosi), А.А.Дроздов, Э. Каррер Д'Анкосс (Helene Carrere D Encausse), В. П. Лукин, С. В. Мироненко, Ю. С. Пивоваров, А. Б. Рогинский, Р. Сервис (Robert Service), Л. Самуэльсон (Lennart Samuelson), А. К. Сорокин, Ш. Фицпатрик (Sheila Fitzpatrick), О. В. Хлевнюк
  Грегори П.
  Г79 Политическая экономия сталинизма / П. Грегори; [пер. с англ. И. Кузнецова, А. Макаревича]. - 2-е изд. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. - 400 с. - (История сталинизма).
  ISBN 978-5-8243-1013-9
  Предлагаемая читателю работа известого американского экономического историка Пола Грегори существенно улучшает наше понимание того, как работала советская командная экономика. Это исследование на стыке дисциплин: экономики, истории и политологии. Автор использует теорию и методы современной экономической науки для изучения прошлого: экономических и политических процессов, происходивших в 1920-1950-е гг. в СССР.
  УДК 929 (092) ББК 65.013.7
  ISBN 978-5-8243-1013-9
  ? Paul R. Gregory 2004 ? Российская политическая энциклопедия, 2008
  Предисловие редактора к русскому изданию
  Почти пятнадцать лет прошло с момента открытия некогда секретных советских и партийных архивов. С тех пор наши знания о том, как была устроена и действовала советская административно-командная система, значительно расширились. Исследователи получили возможность изучать не только результаты работы системы, но и ее внутреннюю логику, процесс выработки и принятия решений. За последние полтора десятилетия одних сборников документов, посвященных вопросам деятельности советского и партийного аппарата, было опубликовано несколько десятков. Появились работы, анализирующие механизмы деятельности центральных, отраслевых, региональных органов управления. Однако на данный момент едва ли можно сказать, что наши представления о том, как функционировала советская административно-командная система, являются сколько-нибудь исчерпывающими и полными. Скорее, можно утверждать, что пройден этап первичного накопления фактов и настала пора их комплексного осмысления.
  Предлагаемая читателю работа известного американского экономического историка Пола Грегори - большой шаг в этом направлении: она существенно улучшает наше понимание того, как работала советская командная экономика. Имя Пола Грегори, одного из крупнейших западных специалистов в области экономической истории России, хорошо знакомо отечественным историкам и экономистам. Не так давно на русский язык были переведены и опубликованы его основные труды, посвященные проблемам экономического развития России и СССР в конце XIX - первой трети XX века1. Данная книга - новейшая работа автора, вышедшая в свет в 2004 году2. Американская ассоциация развития исследований по славистике отметила ее появление присуждением автору премии имени Э.А. Хьюитта (Е.А. Hewett) за "выдающийся вклад в области политической экономии централизованных плановых систем".
  Книга П. Грегори - исследование на стыке дисциплин: экономики, истории и политологии. Автор использует теорию и методы современной экономической науки для изучения прошлого: экономических и политических процессов, происходивших в 1920-1950-е годы в СССР. Такой подход сравнительно нов для общественных наук в нашей стране. Хотя среди экономистов изучение политических процессов методами экономики - теория общественного выбора, также иногда называемая новой политической экономией, - уже получило некоторое развитие, исследования, использующие такую методологическую парадигму для анализа прошлого, практически отсутствуют. Данная работа - одна из первых в России. Изучая политические механизмы принятия экономических решений при Сталине, П. Грегори наглядно демонстрирует возможности и достоинства такого анализа, открывая перед российскими историками и экономическими историками новое направление исследований.
  В центре внимания данной книги комплексный анализ советской командной экономической системы в ранние годы ее существования. Автор исследует процесс формирования и функционирования бюрократического аппарата, призванного управлять народным хозяйством "первой в мире страны победившего социализма". П. Грегори показывает, что управление сложными экономическими системами с трудом может осуществляться из одного центра, так как информационные и транзакционные издержки тогда имеют тенденцию стремиться к бесконечности. Последнее обстоятельство требует создания иерархической системы органов управления и делегирования полномочий из центра на места. Однако интересы вышестоящих и подчиненных органов управления могут не совпадать, что таит угрозу оппортунистического поведения со стороны последних и в конечном счете грозит низкой эффективностью системы в целом. Обращение именно к начальному периоду советской командной экономики позволило автору рассмотреть как проблему неизбежности появления сталинской модели управления, так и ее потенциальные перспективы в долгосрочном аспекте.
  В качестве несомненного достоинства работы необходимо отметить удачное сочетание использования методов экономических наук с анализом новейшей исторической литературы и глубокими архивными изысканиями. В этом плане книга П. Грегори лежит в русле лучших отечественных работ по экономической истории и, думается, будет интересна как экономистам, так и историкам, а также представителям других общественных наук.
  * * *
  При переводе редактор и переводчики книги постарались по возможности сохранить оригинальный авторский стиль. Экономические термины переведены в соответствии с практикой, принятой в современной экономической науке, в некоторых случаях в скобках даны оригинальные английские термины. В подавляющем большинстве случаев проблему обратного перевода удалось решить: перевод цитат сверен с русскими оригиналами. Ссылки на российские архивы даются в общепринятом формате. В случаях, когда автор ссылается на иностранную работу, переведенную на русский язык, русское издание указывается в скобках.
  к.и.н. A.M. Маркевич
  Предисловие к английскому изданию
  Крах Советского Союза в декабре 1991 года помимо всего прочего вызвал в некотором смысле прекращение исследований советской административно-командной экономики со стороны ученых-экономистов. Давно уже занимаясь изучением этой экономической системы, я, тем не менее, прекрасно понимаю, что пробелы в том, что мы знаем об этой системе, остаются значительными. Неполнота картины связана не с тем, что у исследователей не хватило проницательности или усидчивости, а со стеною секретности, возведенной советскими лидерами вокруг этой системы. Когда в середине 1980-х Михаил Горбачев объявил о начале политики "гласности", барьеры секретности стали рушиться, однако научное сообщество предпочло тогда обратиться к исследованию более злободневных тем: изучению кризиса и коллапса советской системы, проблемам переходной экономики. Специалисты по советской экономике занялись преимущественно исследованием переходного периода, точно так же, как и множество "новичков", привлеченных сложностью задачи трансформации плановой социалистической экономики в нечто подобное рыночной. Тот факт, что лишь немногие продолжили изучение советской административно-командной экономики, можно объяснить распространенностью суждения, что всё, что нам нужно знать, мы уже знаем, или уверенностью, что можно лучше распорядиться своим временем.
  Эта книга рассматривает становление советской административно-командной экономической системы в 1930-е годы. Я решил написать её по трем причинам. Во-первых, только сейчас стало возможно изучение советской экономической системы без помех, создаваемых секретностью. Открытие советских государственных и партийных архивов в начале 1990-х гг. дало возможность изучать советскую экономику, используя те документы, которыми много лет назад пользовались советские должностные лица. Более того, теперь нам доступны неприкрашенные воспоминания участников событий тех лет, а также интервью с теми, кто находился у власти незадолго до крушения советской системы. Во-вторых, я считаю, что предпринятая в Советском Союзе попытка построения плановой социалистической системы является одним из важнейших социальных, политических и экономических экспериментов двадцатого века. Во всем мире эта система продолжает привлекать людей, верящих в то, что она обеспечивает справедливость и экономический прогресс, будучи свободной при этом от "хаоса" рынка. Несмотря на крушение советской системы, у нее всё ещё остаются приверженцы, заявляющие, что ее провал связан с "неправильными" людьми, проводившими "неправильную" политику. В связи с этим особенно важно создать всеобъемлющую и детальную историю о том, каким образом система действовала на самом деле, историю, свободную от стереотипов, созданных как приверженцами системы, так и её врагами. В-третьих, невозможно понять процессы переходного периода, происходящие в пятнадцати республиках, когда-то составлявших Советский Союз, не поняв начальных условий. Мы должны выяснить, какие черты переходных экономик этих стран уходят корнями в советское прошлое, а какие являются новыми (и, возможно, преходящими), связанными с уникальными условиями переходного периода.
  Материалы, представленные в этой книге, являются результатом большой совместной работы. Мне удалось собрать команду исследователей, приступившую к работе в 1996 году. Нам посчастливилось получить финансовую поддержку от Национального научного фонда США (National Science Foundation), который помогал нам первые четыре года нашей работы. Затем мы получили поддержку Института Гувера (Hoover Institution), причем не только финансовую, но и в виде доступа к его растущим советским архивам и в виде помощи работников архива, что во многом помогло довести работу до конца. В состав исследовательской команды входили (в алфавитном порядке): Евгения Белова, Валерий Лазарев, Андрей Маркевич и Алексей Тихонов. Эти талантливые молодые ученые и исследователи работали в советских архивах в Москве и в Институте Гувера над исследованиями и статьями, которые легли в основу данной книги. Исследовательская команда в более широком смысле состояла из ученых старшего поколения, как в России, так и за её пределами, написавших бесценные статьи и монографии, широко цитируемые в этой книге. Их слишком много, чтобы перечислять здесь всех, но я хотел бы выделить Р.В. Дэвиса (R.W. Davies), Марка Харрисона (Mark Harrison), Олега Хлевнюка, Э.А. Риса (Е.А. Rees), Елену Осокину и Николая Симонова. К счастью, мы составляем группу ученых-единомышленников и периодически встречаемся для обмена результатами и организации дальнейшего сотрудничества. Наш веб-сайт, www.Soviet-archives-research.co.uk, поддерживается Марком Харрисоном. Работу над этой книгой во многом облегчило появление ряда сборников архивных документов, составителей которых, Олега Хлевнюка, В.П. Данилова, А. Береловича, Ларса Ли (Lars Lih) и Олега Наумова, я также хотел бы поблагодарить. Следуя предостережению Р.В. Дэвиса, адресованному исследователям, работающим в архивах, что не стоит вновь изобретать велосипед, я также приношу благодарность тем ученым, которые столь эффективно отсортировали материалы официальных советских публикаций 1950-х и 1960-х годов, среди них в особенности Евгению Залески (Eugene Zaleski), Абраму Бергсону (Abram Bergson), Науму Ясному (Naum Jasny), Джозефу Берли-неру (Joseph Berliner) и Дэвиду Гранику (David Granick).
  Создание этой книги стало возможным благодаря многим людям и организациям. Я не решаюсь здесь перечислять их всех, из боязни упустить кого-то. Написание этой книги и немалая часть исследовательской работы стали возможны благодаря финансовой поддержке Гуверовского института войны, мира и революции Стэнфордского университета в лице Джона Рейзиана (John Raisian) и Чарльза Палма (Charles Palm) и помощи работников архива под руководством Елены Даниэльсон (Elena Danielson). Работа не была бы начата без гранта, предоставленного Национальным научным фондом. В ходе написания книги я получал советы и комментарии от многих моих коллег, которых я перечисляю здесь в случайном порядке: Р.В. Дэвис, Марк Харрисон, Валерий Лазарев, Евгения Белова, Сергей Афонцев, Вольфрам Шреттл (Wolfram Schrettl), Ирвин Колльер (Irwin Collier), Леонид Бородкин, Питер Беттке (Peter Boettke), Кэрол Леонард (Carol Leonard), Андрей Маркевич, Дэйл Штайнрайх (Dale Steinreich) и Андрей Соколов. Я должен также поблагодарить Наталью Волосович за ее терпеливую помощь в редактировании и работе с множеством черновых вариантов книги. Хочу поблагодарить Нэнси Хулан (Nancy Hulan) и ее коллег в TechBooks за их профессиональную редакторскую помощь.
  Пол Р. Грегори
  Глава 1
  ЛОШАДЬ ИЛИ ЖОКЕЙ?
  Советская административно-командная экономика была наиболее важным социальным и экономическим экспериментом двадцатого века. Последствия её крушения всё ещё сказываются на экономиках стран Европы, Азии и Латинской Америки, принявших в свое время добровольно или принудительно эту систему. Символической датой окончания существования административно-командной системы можно считать 25 декабря 1991 года - день, когда знамя некогда могущественного Советского Союза было спущено со здания правительства в Кремле и вместо него был поднят флаг Российской Федерации. Отказ от административно-командной экономики начался в Центральной и Южной Европе в конце восьмидесятых. После развала Советского Союза от неё отошли пятнадцать бывших советских республик, за которыми последовали страны Азии3. В процессе перехода к рыночным отношениям страны с административно-командными экономиками были вынуждены противостоять своему прошлому. Эмпирические исследования показывают: чем значительнее наследие административно-командной системы, тем больше трудностей возникает в переходный период4.
  Административно-командная экономика была создана в начале 1930-х годов без глубокого теоретического обоснования и четкого плана ее построения небольшой группой революционеров, вообще не имевших или имевших минимальное экономическое образование. Их первая попытка создания административно-командной системы, получившая название "военный коммунизм", была обусловлена идеологическими причинами, хотя позднее были предприняты значительные усилия списать все на необходимость военного времени. Военный коммунизм спровоцировал жестокий экономический кризис, вынудивший правительство пойти на уступку в виде новой экономической политики (нэпа), приведшей к созданию смешанной экономики. После победы в жестокой политической борьбе за наследие Ленина Сталин и его соратники в конце 1920-х годов взяли курс на проведение форсированной индустриализации и принудительной коллективизации, что требовало создания новой командной системы. К середине 1930-х годов "команда Сталина" сумела создать экономическую систему, основанную на государственной собственности и управляемую посредством централизованного распределения ресурсов. По мере того как Сталин концентрировал в своих руках все большую власть, превращаясь в диктатора, его соратники утрачивали самостоятельность, хотя они оставались важными винтиками системы управления экономикой. Планирование в этой системе было в основном возложено на Государственную плановую комиссию (Госплан), а производство находилось в руках различных отраслевых ведомств, управлявших государственными предприятиями и руководивших колхозами. Политбюро ЦК коммунистической партии в сочетании с Советом народных комиссаров (позднее Советом министров) представляли собой высшее руководство страны. Сложившись, такая "административно-командная система", как позже её уничижительно назвал Михаил Горбачев, оставалась на удивление неизменной вплоть до своего краха.
  Кто виноват: лошадь или жокей?
  Некоторые исследователи утверждают, что советская система была обречена с самого начала. Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises) и Ф.А. Хайек (F.A. Hayek) в написанных в 1920-е и 1940-е годы и ставших классическими работах, критикующих плановый социализм, очертили целый ряд слабых сторон системы5. Они считали, что в конечном итоге социалистическая система неизменно потерпит крах. В отсутствие рынка невозможны рациональные экономические расчеты: ни одна экономика не может функционировать, если неизвестно, какие товары находятся в избытке, а какие являются редкими. Кроме того, в условиях государственной собственности нет особых стимулов для рационального использования ресурсов, и даже наиболее опытные управленцы вынуждены действовать в отсутствие четких операционных правил. Центральный плановый орган оказывается перегруженным работой в силу комплексности и сложности задачи планирования экономики целой страны. Одним словом, Хайек и Мизес настаивали на неизбежной неработоспособности планового социализма. Они были первыми, кто предсказал его гибель. По их мнению, система в лучшем случае смогла бы функционировать с низкой эффективностью, но неизбежно уступила бы рыночным экономическим системам. Современная литература о неэффективности бюрократического управления государственными предприятиями подтверждает выводы Хайека и Мизеса, особенно для стран, где, как это было в Советском Союзе, общественный сектор охватывает всю экономику6.
  Современные защитники административно-командной экономики, тем не менее, утверждают, что советская система, в свое время превратившая Россию из отсталой страны в индустриальную державу, потерпела неудачу не из-за ошибочности или неработоспособности самой идеи, а из-за неумелой политики и некомпетентных исполнителей. Для доказательства этого положения они приводят тот факт, что до самого конца советская экономическая система была весьма популярна среди населения, а большинство советских чиновников и западных экспертов полагало, что существовала возможность и далее удерживать статус-кво, пусть и за счет сравнительно низких темпов роста7. Защитники системы также утверждают, что, если бы в борьбе за власть победил не Сталин, а кто-то другой, или если бы правительству удалось избежать стратегических ошибок, система непременно доказала бы свою прочность.
  Примечательно, что падение коммунистической империи фактически не повлияло на притягательность марксизма, коммунизма или радикального левого движения в мире8. Чтобы избежать вывода о несостоятельности системы, вывода, который подразумевает провал коммунистической экономики, многие приверженцы плановой системы утверждают, что Советский Союз и страны Восточной Европы лишь "притворялись "социалистическими" или "командными" экономическими системами"9, будучи на самом деле "прискорбным или превратным воплощением хорошего замысла"10. Представители "левой" интеллектуальной элиты утверждают, что "трагическая неудачная попытка [бывшего Советского Союза] отнюдь не доказывает невозможность... построения социализма". "После крушения коммунизма в Советском Союзе и Восточной Европе идеи Маркса стали еще более актуальными, чем раньше"11. Несмотря на то что основное внимание современных социалистов обращено на приближающийся кризис капитализма, они не утруждают себя объяснениями, каким именно образом получится так, что "новая" коммунистическая система окажется отличной от старой. Некоторые из них выдвигают идею прагматического рыночного социализма, позволяющего, по их мнению, избежать диктатуры и использовать рыночные механизмы при наличии государственной собственности12. Впрочем, нестареющую привлекательность коммунистической системы понять несложно, ведь она обещает справедливость и ликвидацию рыночной анархии: деловых циклов, бедности, безработицы, инфляции и валютных кризисов. А такая перспектива прельщает людей, особенно тех, кто живет в бедных странах. В 1917 году большевики как раз и обещали создать такую справедливую, процветающую и упорядоченную систему. У них было около семидесяти лет, чтобы воплотить свое обещание в жизнь. Вопрос о том, на каком этапе и что именно пошло неправильно, невозможно проигнорировать, поскольку это - один из важнейших вопросов мировой истории.
  В своих последних статьях Джозеф Берлинер (Joseph Berliner)
  предложил аналогию, характеризующую данную дискуссию". Кто привел административно-командную экономику к гибели -плохая лошадь или плохой жокей? Была бы система жизненна, если бы ее лидеры оказались более дальновидными, или же правы были Мизес и Хайек, говоря об ущербности системы как таковой? В этой книге я попытаюсь ответить на вопрос Берлинера о лошади и жокее.
  Эта книга описывает первые два с половиной десятилетия существования первой в мире административно-командной экономической системы, развивавшейся в условиях всё более и более жестокой диктатуры. Советская командная система до сих пор остается наиболее сложной структурой, когда-либо созданной человечеством. Реальные методы и принципы управления в этой системе долгое время удерживались в тайне от общественности. В официальных советских публикациях неизменно культивировалась сказка о "научном планировании" - мифической экономике, гармоничное развитие которой обеспечивают математически выверенные балансы, рассчитанные всеведущими плановыми органами и претворяемые в жизнь самоотверженными производителями. На протяжении всего периода существования Советского Союза не существовало ни неприкрашенных воспоминаний официальных лиц, ни свободной прессы, ни каких-либо других источников, которые могли бы поведать о том, каким именно образом и насколько успешно работала система. Западным исследователям приходилось полагаться на прессу, находившуюся под жестким контролем, на дутые статистические данные и на интервью с эмигрантами, редкую возможность подсмотреть за кулисы, как работала система в действительности13. Публиковавшаяся в то время советская литература лишь дразнила западных наблюдателей намёками на широкомасштабное "политико-экономическое" согласование функций, стратегические модели поведения и оппортунизм14. Несмотря на многочисленные попытки ученных исследовать реальные процессы, происходившие внутри системы15, в основном нам приходилось полагаться на стереотипы, почерпнутые из учебников16. После войны, когда советское руководство, недовольное состоянием экономики, открыло, наконец, двери для обсуждения экономической реформы, мы узнали больше о недостатках системы17. Неспособность системы обеспечить вознаграждение экономических субъектов, берущих на себя риск, означало ограниченность технического прогресса18. Невозможность правильно подсчитать норму отдачи вела к тому, что планирующие органы нередко совершали иррациональные капиталовложения19. Проекты реформ откладывались один за другим, затягивая систему в "водоворот реформы"20.
  Мы не можем ответить на вопрос Берлинера о лошади и жокее, не выяснив сперва, каким образом система работала на самом деле, как на официальном, так и на неофициальном уровнях. Несомненно, нам придется выйти за рамки привычных сентенций из учебника в мир реальной советской системы. Одно мы знаем наверняка - административно-командная система просуществовала намного дольше, чем могли предположить Мизес и Хайек даже в самых смелых своих прогнозах. Она достигла своего расцвета в 1960-1970-е годы и представляла реальную военную угрозу, превратив СССР в одну из мировых супердержав. Даже только одни эти факты указывают на то, что реальные процессы функционирования административно-командной экономики были весьма сложными и остаются до сих пор недостаточно осмысленными.
  Совершенно очевидно, что критика Мизеса и Хайека в отношении "чистой" плановой экономики абсолютно обоснована и справедлива - центр не может планировать и назначать цену на миллионы товаров и услуг; координационные и мотивационные проблемы в столь комплексной системе непреодолимы, а попытки выудить надежную информацию из незаинтересованных подчиненных могут обернуться истинным кошмаром. Тем не менее система просуществовала более шестидесяти лет!
  Первые работы, посвященные изучению советского управленческого аппарата, предложили решение загадки живучести системы21. На микроэкономическом уровне менеджеры, главные инженеры и бухгалтера имели неожиданно большие полномочия, выходившие за рамки плановой системы. Внутри плановой экономики существовало широкое поле для внеплановой деятельности. Предприятия занимались самообеспечением, скрывали информацию от начальства и заключали оппортунистические союзы со своими непосредственными руководителями против центральных властей. Работы, появившиеся в послевоенный период, выявили огромную "теневую экономику", сосуществовавшую наряду с официальной и снабжавшую предприятия и потребителей товарами и услугами, которыми их не смогли обеспечить плановики22.
  Свобода действий руководителей нижнего звена и теневая экономика характеризуют процессы, происходившие на нижних этажах советской системы. Они не объясняют реальные механизмы принятия решений о распределении ресурсов высшим руководством страны. В своих предыдущих работах, посвященных советской экономике периода "развитого социализма" и основанных на интервью с бывшими официальными лицами, я пришел к выводу, что мы все еще знаем довольно мало о том, как именно работали центральные органы в советской системе23. Мы не знаем, каким образом они взаимодействовали друг с другом, как решали проблему комплексного планирования, каким образом распределяли ответственность, какие стимулы использовали, какие сферы удавалось охватить центральным плановым органам, а какие оставались не охваченными планом, и в конечном итоге - каковы были истинные цели высшего руководства страны.
  Это лишь немногие из целого ряда вопросов, которые оставались неразрешенными к концу 1980-х годов.
  Рэймонд Пауэл (Raymond Powell) в своей статье, написанной в 1977 году и оставшейся, к сожалению, почти незамеченной, попытался объяснить загадочную живучесть советской системы. Он предположил, что система могла на самом деле генерировать достаточно информации, чтобы быть "работоспособной"24, используя нестандартные источники экономической информации, являющиеся в рыночной экономике вторичными. Партийные и государственные работники могли использовать информацию, поступавшую в виде тысяч петиций, жалоб, срочных телефонных звонков и других запросов от подчиненных, для того чтобы определить, что должно быть сделано в первую очередь, а что можно отложить на потом. Суть теоретической догадки Пауэла заключалась в том, что советская система умудрилась просуществовать столь долго по причине того, что ее чиновники научились использовать подобную информацию для принятия экономических решений. Он отнюдь не утверждал, что подобные "неценовые сигналы" позволили системе работать эффективно, он лишь предположил, что они позволили системе работать.
  Советские государственные и партийные архивы
  По иронии судьбы, именно развал советской административно-командной системы сделал данное исследование возможным. После снятия секретности появилось два новых пути изучения советской системы. Во-первых, появилась возможность узнать мнение бывших советских чиновников высшего ранга, либо взяв у них интервью, либо ознакомившись с их воспоминаниями, значительно более откровенными по сравнению с публиковавшимися в советский период. С началом гласности, объявленной Горбачевым в середине 1980-х годов, стало возможным обращаться к бывшим представителям высшего руководства как к "авторитетным экспертам"25. Воспоминания официальных лиц и управленцев, занимавших ответственные посты в 1970 - начале 1980-х годов, были еще свежи. Но был один недостаток - живые участники событий могли рассказать лишь о системе периода "развитого социализма", но не о ее истоках. Административно-командная система была создана в 1930-е годы. Таким образом, даже тем чиновникам, которые были молоды во времена её основания, к тому времени, когда они, наконец, получили возможность говорить открыто, было уже под девяносто. При этом вероятность того, что чиновники, занимавшие высокие посты во время создания системы, доживут до 1990-х годов, была невелика, особенно учитывая нелегкие 1930-е и военные 1940-е. Более того, лишь немногие из отцов-основателей пережили Большой террор 1937-1938 годов. Поэтому скорее стоит удивляться тому, что трое основателей системы дожили до нашего времени и оставили хотя бы фрагментарные воспоминания26.
  Поиск истоков административно-командной экономики приводит нас к советским государственным и партийным архивам, которые были открыты для исследователей в начале 1990-х годов. В этой книге намеренно рассматриваются первые два с половиной десятилетия существования административно-командной экономики, с целью проанализировать в первую очередь процесс создания её институтов. Сейчас практически нет ограничений в доступе к документам того периода. Советские и партийные архивы хранят богатейшие коллекции документов советской эпохи, многие из которых принадлежали высшему руководству страны. Административно-командная система функционировала на основе письменных указов, инструкций, уведомлений и отчетов. И хотя, конечно, многие важные решения были приняты устно, в кабинете Сталина, тем не менее большинство было всё же задокументировано и тщательно сохранено для нас несколькими поколениями архивистов. Как советские официальные лица, так и сотрудники советских архивов очень не любили выбрасывать какие бы то ни было документы. Благодаря этому в архивах сохранились письменные свидетельства, характеризующие как светлые, так и неприглядные стороны системы, в отличие от фашистского режима, тщательно следившего, чтобы его преступления не были зафиксированы на бумаге. Советские архивы откровенно рассказывают о гонениях, чистках, расстрелах, терроре и печально известных лагерях Гулага. Личная корреспонденция Сталина изобилует краткими и выразительными распоряжениями, в которых он без лишних слов приказывает отправлять противников коллективизации в концентрационные лагеря, назначает смертную казнь для расхитителей государственной собственности27 или приказывает расстрелять своих политических оппонентов: "Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять"28. Подпись Сталина есть и на приказах о массовых расстрелах29. Советские архивы не пытаются обелить злодеяния ответственных партийных работников, ведь все они, как предполагалось, были направлены на создание лучшего социалистического общества. Тысячи внутрипартийных расследований преступлений, совершенных членами партии, аккуратнейшим образом сложены в папки и дожидаются своих исследователей. Они содержат дела о партийных работниках, ворующих миллионы рублей, создающих целые системы для получения взяток и продающих членство в партии тому, кто больше заплатит30.
  При работе над этой книгой были использованы ранее секретные документы из советских государственных и партийных архивов, в частности Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Работа над материалами из этих архивов велась как в Москве, так и в Стэнфорде, в Гуверовском институте (Калифорния, США). Кроме того, я активно пользовался сборниками архивных документов31 и монографиями, написанными на основе архивных исследований. Эти сборники и монографии широко цитируются в книге.
  Модели диктатур
  Советское государство - одно из многих в длинной череде стран, в которых в тот или иной период существовали жестокие диктатуры. Эта цепочка начинается ещё в Древнем Египте и заканчивается в современных африканских и ближневосточных государствах. По количеству невинных жертв Сталин имеет сомнительную репутацию конкурента Гитлера. В России, Средней Азии или на Украине едва ли найдется семья, которая бы в той или иной форме не пострадала от репрессий. Конечно, экономические и политические аспекты диктатуры неразрывно связаны между собой, но в данной книге больше внимания уделяется именно первым: описанию экономической системы, в которой диктатор стремится установить полный контроль над экономикой посредством предельной централизации власти. В других странах диктаторы преследовали иные цели. В Чили Пиночет использовал диктатуру для утверждения рыночной экономики и частной собственности32; диктатура Гитлера хотя и основывалась на националистических идеях, государственном контроле, этнической ненависти и территориальной экспансии, тем не менее оставила этническим немцам право частной собственности; в Ираке Саддам Хусейн использовал контроль над экономическими ресурсами для подавления оппозиции, уничтожения этнических меньшинств, вознаграждения за верность. Нет сомнения, диктатура в СССР была уникальна по целому ряду позиций. Тем не менее, нам необходимо определить, существуют ли общие черты, свойственные всем диктатурам, включая те, которые руководствовались иными, чем в СССР, принципами и действовали в иных обстоятельствах.
  Все диктаторы, желающие контролировать экономическое развитие своей страны, сталкиваются с одной общей проблемой: они не могут лично решать все вопросы и контролировать выполнение решений. Следовательно, любой диктатор должен использовать административный аппарат, передавая часть власти подчиненным. При этом диктатор контролирует своих подчиненных при помощи угроз и вознаграждений - кнута и пряника. Одним подчиненным диктатор доверяет более остальных, приближая их к себе. Другие, обладая полезными для диктатора знаниями и навыками, скажем, такими, как умение составлять планы и добиваться их реализации, могут действовать вдали от диктатора и даже могут быть враждебны ему. Несомненно, диктатор должен периодически проверять и оценивать работу как подчиненных, составляющих его непосредственное окружение, так и работающих на периферии. Подчиненные, в свою очередь, не желая навлечь на себя гнев диктатора, склонны докладывать ему только положительную информацию и утаивать нелицеприятную.
  Мизес и Хайек не очень углублялись в вопрос о том, как именно в стране с социалистической экономикой диктатор организует управленческий аппарат и осуществляет контроль над ним. Они весьма туманно писали о центральном плановом комитете (Central Planning Board) или неком "центре", но командная экономическая диктатура нуждается в значительном административном аппарате с четко определенными правилами работы. Теория организаций, экономическая теория информации и новая институциональная экономическая теория предлагают определенные модели и способы изучения сложных организаций, таких, как корпорации, промышленные министерства или же целые административно-командные экономические системы33. Эта литература делает акцент на том, что взаимоотношения между начальником (таким, как диктатор), или принципалом (principal), и подчиненными, или агентами (agents), можно объяснить, исследуя характер транзакционных и информационных издержек. Если привлечение агента для выполнения некоего задания связано с чрезмерными затратами, диктатор выполнит его самостоятельно. Агенты не будут правильно истолковывать и честно исполнять указания принципала, поскольку их цели обычно не совпадают. Агенты располагают более достоверной и полной информацией об обстановке на местах. В силу этого они склонны к оппортунистическому поведению, используя недостаток информации у диктатора для своей выгоды. Диктатор должен установить систему сдержек и противовесов для ограничения оппортунизма, а также разработать адекватную систему вознаграждения и наказания. Новая институциональная экономическая теория детально рассматривает проблему взаимоотношений диктатора с организованными группами агентов - отраслевыми, региональными и другими лобби, создаваемыми для реализации узкогрупповых интересов34.
  Несмотря на то что социалистическая теория предсказывала возникновение "нового советского человека", ставящего общественные интересы выше личных, диктатура Сталина, как и любая другая диктатура, не смогла избежать проблемы "принципала-агента". Разобравшись, каким образом Сталин справлялся со своими агентами, мы сможем извлечь урок, выходящий за временные и географические рамки. Наибольший интерес представляют механизмы, при помощи которых диктатор управлял своими подчиненными: различия в подходах диктатора к своим естественным союзникам, "функциональным" ведомствам, таким, как плановые органы, и к тем подчиненным, непосредственные цели которых отличались от целей самого диктатора, таким, как производители35.
  В этой книге рассматривается еще один ключевой вопрос: каковы были истинные цели советской диктатуры? Какова была целевая функция (objective function) самого диктатора? Чего хотели добиться Сталин и его сторонники в первую очередь? Мы выдвигаем и тестируем четыре альтернативные модели, объясняющие природу советской экономической диктатуры. В нашей первой модели, назовем ее моделью "научного планирования", великодушный диктатор готов передать право принятия решений о распределении ресурсов в руки экспертов-плановиков, довольствуясь тем, что сам он устанавливает лишь общие правила и разрабатывает руководящие принципы управления экономикой. Это именно та модель, реальность которой всячески доказывала официальная советская научная литература: всеведущая партия (т.е. диктатор), играя ведущую роль в выборе стратегического направления, все же оставляет принятие конкретных решений за плановыми органами. Последние, следуя партийным рекомендациям и установкам, планируют выпуск продукции и необходимые затраты, основываясь на "научных" нормах и математически выверенных балансах, позволяющих достигать наилучших результатов36.
  Вторая модель - модель "оседлого грабителя" ("stationary bandit"), была предложена Мансуром Олсоном (Mancur Olson) и разработана именно на примере сталинской диктатура37. Согласно ей, диктатор, "оседлый грабитель", ориентирован прежде всего на долгосрочную перспективу. Сколько бы ни был такой "оседлый грабитель" беспощаден, деспотичен или жесток, для достижения своих интересов он должен стремиться максимизировать экономический рост, способствовать быстрому развитию страны. Эффективная, быстрорастущая экономика необходима ему для максимизации долгосрочных налоговых поступлений, накопления военной мощи и вознаграждения политических союзников. Модель "оседлого грабителя" предполагает, что, кто бы ни был на месте диктатора в 1930-е гг., Сталин или кто-либо другой, он все равно проводил бы политику "большого скачка". "Оседлый грабитель" - это, в сущности, плановик, ориентированный на долгосрочную перспективу. Принимая во внимание, что Советский Союз был отсталой страной, окруженной капиталистическими враждебно настроенными государствами, лучшей стратегией для "оседлого грабителя" и была стратегия ускоренной индустриализации, масштабных капиталовложений и автаркии.
  Третья модель, модель "диктатора-эгоиста", исходит из того, что главная цель диктатора - накопление власти - достигается путем раздачи подарков и покупки политической верности. "Диктатор-эгоист" стремится не к максимизации экономического роста или благосостояния, а к установлению своего полного контроля над страной. Оказываясь в ситуации выбора, "диктатор-эгоист" направляет ресурсы в первую очередь на максимизацию своей политической власти, а не на достижение наилучших экономических результатов. Для того чтобы заручиться политической поддержкой и союзниками, диктатор-эгоист распределяет между ними экономическую ренту, которую получает с обычных граждан. Поскольку граждане не желают добровольно расставаться со своими экономическими ресурсами, диктатор должен применять силу38. В самом деле, Сталин очень тщательно выбирал и создавал, можно даже сказать: выращивал, сторонников; любая угроза его политической власти, даже незначительная, вызывала у него страх и панику; он запугивал и подкупал своих сподвижников39. "Диктаторы-эгоисты", жертвующие экономическим развитием ради политической власти, отнюдь не редкость, в качестве примеров можно привести инициаторов "культурной революции" в Китае, Пол Пота в Камбодже, Мугабе в Зимбабве и Кастро на Кубе.
  В четвертой модели, модели "диктатора-рефери", диктатор играет роль посредника между группами влияния, обладающими реальной властью. Реализации модели "диктатора-рефери" можно ожидать на том этапе существования диктатуры, когда "оседлый грабитель" или "диктатор-эгоист" больше не в состоянии удерживать всю полноту власти в своих руках и попадает под влияние промышленной и региональной элиты40. В рыночной экономике достижение доминирующего положения группами влияния может происходить медленно вследствие возникновения проблемы "безбилетника" (free riding) и сложности организации эффективного лоббирования41. Мансур Олсон и другие исследователи описывали советскую экономику периода "развитого" социализма как экономику, в которой господствовали группы влияния, тянувшие руководство страны в разные стороны, что приводило к разногласиям внутри системы42. В молодой административно-командной системе группы влияния могут формироваться быстрее в силу уже произошедшей концентрации экономической власти в руках промышленных министерств и региональных властей. Однако большинство исследователей связывают концентрацию власти в руках нескольких групп влияния с поздним советским периодом, и только историк Дж. Арч Гетти (J. Arch Getty) предположил, что даже Сталин был вынужден считаться при принятии ключевых решений с мнением подобных групп уже в 1930-е годы42.
  По крайней мере, первые две модели приписывают диктатору стремление обеспечить стране успешное экономическое развитие. Научное планирование подразумевает достижение оптимальных показателей развития, однако его реализация наталкивается на проблемы, связанные с необходимостью обработки большого объема информации, проблемы, описанные Мизесом и Хайеком. Модель "оседлого грабителя" предполагает направленность диктатора на достижение высоких темпов экономического роста и быстрое развитие. "Диктатор-эгоист" не выдвигает каких-либо особых претензий на достижение высоких экономических показателей. Модель "диктатора-рефери" предполагает медленное экономическое развитие. Распределение ресурсов происходит в условиях постоянных столкновений представителей групп влияния, и как следствие общественные интересы (encompassing interests) остаются в стороне.
  Мы хотим разобраться, какая из перечисленных моделей наилучшим образом описывает советскую реальность 1930-х годов. У нас нет количественных данных, которые обычно используются экономистами для тестирования гипотез; зато у нас есть сведения о том, каким образом диктатор вел себя в той или иной конкретной ситуации. Эпизодичность информации делает задачу тестирования гипотез более сложной, но отнюдь не невозможной. Некоторые действия диктатора, скажем, такие, как покупка лояльности в той или иной форме, могут не иметь письменных свидетельств. С точки зрения "диктатора-эгоиста", подкуп в политических целях - действие экономически рациональное. Как диктатор-"осед-лый грабитель", так и диктатор, нацеленный на максимизацию власти, склонны ставить союзников, пользующихся наибольшим доверием, во главе важнейших промышленных отраслей. Уступки индустриальным и региональным лобби вписываются как в рамки модели "диктатора-рефери", так и в рамки модели "оседлого грабителя" или "диктатора-эгоиста".
  Личность самого Сталина порождает некоторые дополнительные сложности. В отличие от историков, придающих особое значение роли отдельных исторических персонажей, экономисты отдают предпочтение моделям, в которых личности не играют особой роли. Мы надеемся, что наши обобщающие модели объясняют, каким образом любой диктатор с определенной целевой функцией будет действовать при определенных обстоятельствах, независимо от времени и места. Первые три модели предполагают "рациональность" диктатора, который стремится к максимизации целевой функции в условиях конкретных политических и экономических ограничений. Но можем ли мы делать рациональные допущения для анализа действий диктатора, чье поведение иррационально? Было ли уничтожение Сталиным военной и политической верхушки и ведущих специалистов во время Большого террора 1937-1938 годов, незадолго до нападения фашистской Германии, действием рациональным? Тот же вопрос можно поставить применительно к отправке в Гулаг возвращавшихся советских военнопленных. Сталин верил некоторым более чем удивительным и нелепым историям о вредительстве и саботаже, в его голове гнездились параноидальные страхи о том, как непартийные специалисты морально разлагают верных партийных товарищей43. Однако иррациональное, на первый взгляд, поведение может быть вполне продуманной и разумной стратегией запугивания оппонентов или стратегией обеспечения верности. Рональд Винтроб (Ronald Wintrobe) пишет:
  Возможно, Сталин и был чрезвычайно жесток, но если мы посмотрим на эффект, который произвел террор, с его точки зрения, то мы непременно поймем - нет, он не был иррационален. Он превратил Коммунистическую партию Советского Союза, особенно ее верхушку, из организации, которой руководили в основном старые большевики, верные в первую очередь самой партии (или друг другу), в организацию, элита которой была полностью создана руками самого Сталина44.
  Что касается чисто экономических вопросов, то, как показывают архивы, Сталин был отлично информирован и весьма последователен. Он имел четкие цели, тщательно собирал необходимую ему информацию, прислушивался к советам и иногда под их воздействием даже мог изменить свое решение45. Склонность Сталина к резким переходам от паранойи к здравым рассуждениям хорошо видна в его письме к одному из его самых ближайших сторонников В.М. Молотову, написанном летом (но не ранее 6 августа) 1930 года:
  1.Я против передачи Мирзояна в Профинтерн, так как стоял все время и продолжаю стоять против того, чтобы разоряли области, особенно такую область, как Урал, который растет ускоренными темпами и нуждается в работниках.
  2. ... а) основательно почистить аппарат НКФ и Госбанк от вредителей, несмотря на вопли сомнительных коммунистов типа Брюханова - Пятакова, б) обязательно расстрелять десятка два-три вредителей из этих аппаратов, в том числе десяток кассиров всякого рода, в) продолжать по всему СССР операции ОГПУ по изоляции мелк[ой] монеты (серебряной).
  3. ... Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять.
  4. Нужно обязательно расстрелять всю группу вредителей по мясопродукту, опубликовав об этом в печати.
  5. Верно ли, что вы решили теперь же выпустить мелкую никелевую монету? Если это верно, это ошибка. Нужно подождать с этим делом.
  6. Верно ли, что ввезли из Англии ботинки (на несколько мил[лионов] руб[лей])? Если это верно, это ошибка.
  7. Хорошо, что САСШ разрешили ввоз нашего леса. Наша выдержка дала свои результаты. С Богдановым пока подождите.
  8. Договор с Италией - плюс. За ней потянется Германия. Кстати, как дело с немецкими кредитами?
  9. Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут.
  10. Обратите внимание на Сталинградский и Питерский тракторные заводы. Там дело плохо. <Выделено в оригинале. - И.Г>"'
  Такое письмо может принадлежать либо параноику, либо расчетливому тоталитарному правителю, не связанному никакими моральными ограничениями. Для решения проблемы "лошади и жокея" роль личности Сталина, несомненно, является ключевой. Ясно также, что Советский Союз был бы намного лучше без Сталина. Однако цель экономического моделирования диктатуры заключается в выявлении таких черт поведения диктатора, которые были бы независимы от личностных черт характера. Фактически в экономических моделях предполагается, что сама система предопределяет личность диктатора.
  Был ли Сталин неизбежен?
  Знаменитый вопрос классика советологии Алека Ноува (Alec Nove) "Был ли Сталин необходим?" может быть перефразирован следующим образом: "Был ли Сталин неизбежен?" Действительно ли административно-командная экономика и диктатура сиамские близнецы? Неизбежно ли административно-командная экономика порождает тоталитаризм, или тоталитаризм порождает этот вид экономической системы?
  Одно несомненно - первая в мире административно-командная экономика была создана не одним человеком. В середине 1920-х годов Сталин присоединился к "умеренному" большинству в Политбюро и был отнюдь не единственной влиятельной политической фигурой. В 1929 году, после разгрома своих бывших "умеренных" союзников, Сталин стал первым среди равных и лишь в середине 1930-х годов превратился в "Хозяина", как прозвали его младшие члены Политбюро. Несмотря на растущую абсолютную власть, Сталин продолжал вовлекать своих непосредственных помощников в процесс принятия решений, прислушивался к их советам; даже когда это стало лишь формальностью, он всё ещё продолжал настаивать на создании видимости коллективного принятия решений. Сам Сталин непосредственно мог утверждать лишь малую толику от тысяч и сотен тысяч ежемесячно, ежеквартально и ежегодно принимаемых решений. Ему мешала нехватка управленческого таланта среди тех, кому он доверял. Для того чтобы удержать в своей команде важных для себя людей, Сталин не брезговал ни лестью, ни настойчивыми уговорами, ни долгими переговорами. Тем не менее я считаю, что создание административно-командной системы в большей мере заслуга именно Сталина, чем кого бы то ни было ещё, поскольку именно он имел ясную идею о том, каким образом должна быть устроена власть46. Сталин практически не участвовал в дискуссиях о пути развития страны в 1920-е годы. Он и его команда заручились поддержкой большинства партии в относительно открытой борьбе за власть в конце 1920-х годов (см. главу 3). Сторонники Сталина признали его как своего лидера благодаря его выдающимся лидерским качествам и врожденному таланту политической интриги. Пустив в ход хитрость, угрозы, подтасовки, шантаж и железную решимость, Сталин собственноручно подобрал злополучный состав Политбюро, который принял роковое решение о принудительной коллективизации и форсированной индустриализации. Политические победы Сталина явились результатом лучшей подготовки, более усердной работы, готовности применять крайние и жесткие меры и досконального знания сильных и слабых сторон людей, с которыми он имел дело.
  Большевистская партия была создана Лениным как законспирированная группа революционеров, цель которой состояла в захвате политической власти в результате социалистической революции и удержании власти всеми доступными средствами. Пока большевики оставались у власти, ни о какой демократии не могло быть и речи. Выборы в Учредительное собрание 26 ноября 1917 года показали, что на демократических выборах большевики могут рассчитывать не более чем на четверть голосов47. Вопрос, быть или не быть демократии, вообще не стоял перед большевистским руководством, единственный вопрос, который обсуждался: насколько демократия может быть допущена внутри самой правящей партии. Будет ли власть основываться на внутрипартийной демократии, или все вопросы будут решаться относительно небольшой группой партийных лидеров, такой, как Политбюро, или же вообще одним человеком? Именно этот вопрос был главным в конце 1920 - начале 1930-х годов.
  В следующей главе будет объяснено, почему лидеры большевистской партии неизбежно должны были обратиться к плановой экономике. Приверженные идее тотального политического контроля, они не могли допустить рыночного распределения ресурсов как альтернативного источника власти в обществе. Таким образом, выбор плановой системы был неизбежен. Однако перед нами встает ряд вопросов: могли ли большевистские лидеры передать право принятия решений о распределении ресурсов в руки экономистов и экспертов? Могли ли они поставить экономические интересы выше задачи сохранения и усиления своей политический власти? Были ли они в состоянии контролировать промышленные и региональные группы влияния? Если командная экономическая система была неизбежна, какой тип лидера она могла породить?
  Ф.А. Хайек утверждает, что диктатор или диктаторы, стоящие во главе административно-командной системы, должны обладать исключительными способностями в области политической интриги и внутрипартийной борьбы48. Распределение ресурсов в административном порядке невозможно без абсолютной политической власти. Административные приказы должны подкрепляться угрозой наказания или применения силы. Распределение ресурсов, по определению, означает, что ресурсы отбирают у одних и отдают другим. Продвижение по карьерной лестнице возможно лишь для людей беспринципных и не стеснённых моральными обязательствами49. Хайек считал, что хотя первоначально власть сама по себе может и не быть целью, тем не менее планирование ведет к диктатуре, поскольку диктатура - наиболее эффективный инструмент силового воздействия и принудительного насаждения идеологии и как таковая необходима для осуществления широкомасштабного централизованного планирования50. "Для достижения своих целей коллективистам нужна власть - власть одних людей над другими, причем в невиданных доселе масштабах, и от того, сумеют ли они ее достичь, зависит успех всех их начинаний"51. По мнению Хайека, именно люди беспринципные и бессовестные имеют больше шансов на успех в тоталитарном обществе52. С этим выводом согласен Франк Найт (Frank Knight), утверждающий, что плановые органы будут вынуждены "руководить беспощадно, для поддержания работоспособности механизма организованного производства и распределения ресурсов". "Хотят они того изначально или нет, им придется это делать; и возможность того, что у власти окажутся люди, не одержимые жаждой власти, равна вероятности, что чрезвычайно добрый и мягкосердечный человек получит работу надсмотрщика над рабами"53. Хайек также утверждает, что поведение диктатора в области экономики не может сдерживаться моралью или какими бы то ни было законами и правилами, поскольку диктатор не может предварительно связать себя какими-либо формальными правилами, способными предотвратить произвол. Ему постоянно приходится решать вопросы, которые невозможно решить, пользуясь лишь формальными правилами54.
  Действительно, жестокость была одной из черт характера, которые особо ценились большевистским руководством. Л.М. Каганович, первый заместитель Сталина по партийной работе в первой половине 1930-х годов, был выбран Сталиным именно за его личную жесткость. Он принимал активное участие в репрессиях 1930-х годов, в том числе и в осуществлении политики коллективизации, в результате которой погибло множество людей, и лично подписал расстрельные списки на тридцать шесть тысяч человек, в основном своих собственных подчиненных, во время Большого террора55. Другой ставленник Сталина, К.Е. Ворошилов, подверг критике Николая Бухарина (лидера правой оппозиции в конце 1920-х годов) в следующих словах: "Бухарин - искренний и честный человек, но я боюсь за Бухарина не меньше, чем за Томского и Рыкова. Почему я боюсь за Бухарина? Потому что он мягкосердечный человек"56. Мягкость считалась признаком слабости. Один из ближайших друзей Сталина, А.С. Енукидзе, был предан остракизму за сочувствие опальным членам партии и членам их семей57. Нуждающимся вдовам репрессированных партийных лидеров предлагали найти работу и прекратить жаловаться58. Бывшие друзья и единомышленники дискредитированных партийных лидеров добивали их с безжалостностью акул, кружащих вокруг истекающего кровью пловца. Была проведена даже открытая партийная дискуссия о допустимости применения пыток к политическим противникам.
  Несомненно, Сталина можно считать экспертом в области политики зверств и жестокости. Будучи генеральным секретарем коммунистической партии, Сталин знал руководство партии как свои пять пальцев, знал имена и биографии всех региональных и местных партийных лидеров. Переписка Сталина похожа на переписку какого-нибудь мафиозного босса из Чикаго или Нью-Джерси, она полна рекомендаций, предложений и обсуждения сильных и слабых сторон местных партийных руководителей. Сталин читал все документы, в том числе статьи, написанные как его врагами, так и друзьями, делая критические заметки на полях, чтобы позднее использовать их как доказательства политических ошибок. Он тщательно готовился к встречам и проводил немало времени в раздумьях над выбором политической линии. Он был терпелив и точно выбирал подходящий момент для осуществления очередного политического манёвра. Что касается личной жестокости, у него было немного соперников. Сталин был злобен и злопамятен, примером чему служат его гневные филиппики в адрес непартийных специалистов, которых надо гнать "в шею из Москвы"59. Сталин был организатором интриг против других членов Политбюро, используя для этого "узкие" встречи своих сторонников в Политбюро, несмотря на наличие формального партийного запрета на проведение подобных совещаний. Напротив, его оппоненты, как правило, придерживались партийной дисциплины и публично не высказывались против решений партии, которые не одобряли. Как и предсказывал Хайек, те, кто следовал правилам морали, неизменно проигрывали. Сталин не поддержал своего горячего сторонника Серго Орджоникидзе, когда тот, будучи наркомом тяжелой промышленности, выступил в защиту опальных руководителей предприятий. Сталин был близок с Николаем Бухариным (их семьи даже вместе проводили отпуск) и вполне мог бы, подобно героям романа Марио Пьюзо "Крестный отец", сказать Бухарину, что в приказе о его расстреле "не было ничего личного". Инструктируя своего верного помощника Л.М. Кагановича, как вести допрос жены одного из его политических оппонентов, Сталин писал: "Нужно привезти Глебову в Москву и подвергнуть ее ряду тщательных допросов. Она может открыть много интересного"60. В силу политических причин Сталин мог отвернуться от своих самых старых друзей: "Енукидзе - чуждый нам человек. Странно, что Серго [Орджоникидзе] и Орахелашвили продолжают вести дружбу с ним"61. Мелочность Сталина не знала границ. Когда академик Павлов был представлен к ордену в честь его восьмидесятипятилетия, Сталин ответил: "...Павлов не наш... Никакого ордена ему не следует давать..."62 Во время встреч Политбюро Сталин развлекался тем, что рисовал садистские картинки, изображая судьбу, предназначавшуюся его противникам63.
  К концу 1920-х годов у Сталина не осталось соперников: Ленин умер в январе 1924 года, а Лев Троцкий был выслан из страны в 1929 году. Остальные "старые большевики" едва ли могли состязаться со Сталиным, а новых возможных претендентов он с легкостью уничтожал. Те сподвижники Сталина, которые проявляли инициативу и независимость, жили недолго: друг Сталина грузин Серго Орджоникидзе, склонный к независимым суждениям, был доведен до самоубийства64; бывший глава Госплана, заместитель председателя Совета министров СССР Н.А. Вознесенский, известный независимым мышлением, был расстрелян. Выразительный хвалебный отзыв Сталина о нем раскрывает внимательному читателю причины такой судьбы Вознесенского:
  Вот Вознесенский, чем он отличается в положительную сторону от других заведующих [...]. Другие заведующие, если у них есть между собой разногласия, стараются сначала согласовать между собой разногласия, а потом уже в согласованном виде довести до моего сведения. Даже если остаются несогласными друг с другом, все равно согласовывают на бумаге и приносят согласованное. А Вознесенский, если не согласен, не соглашается согласовывать на бумаге. Входит ко мне с возражениями, с разногласиями. Они понимают, что я не могу все знать, и хотят сделать из меня факсимиле. Я не могу все знать. Я обращаю внимание на разногласия, на возражения, разбираюсь, почему они возникли, в чем дело. А они прячут это от меня. Проголосуют и спрячут... Вот почему я предпочитаю их согласованиям возражения Вознесенского65.
  Сталин с готовностью согласился с расстрелом Вознесенского, когда в 1949 году коллеги по Политбюро сфабриковали против него обвинение в государственной измене66.
  Примечательно, что те немногие из узкого круга близких соратников Сталина, кому все же удалось остаться в живых (а именно -Каганович, Молотов, Микоян, Калинин, Андреев и Ворошилов), обладали такими общими качествами, как слепое послушание, верность, угодничество, полное отсутствие воображения и инициативы. Каганович исполнял роль заместителя Сталина по партийной работе в первой половине 1930-х годов. Его обширная переписка со Сталиным прямо-таки пестрит фразами: "Вы совершенно правы", "я целиком и полностью согласен с Вами"67. Льстивость Кагановича не знала границ. Провозгласив себя "учеником" Сталина, он, в частности, писал: "Вы настолько широко и ясно поставили вопрос с точки зрения интересов партии, что никаких серьезных колебаний не может быть"68. Стоит отметить, что по отношению к другим членам команды Сталина Каганович не проявлял подобной лояльности и редко упускал возможность указать Сталину на их недостатки. И наоборот, когда Кагановичу становилось известно, что кто-то из политических деятелей пользуется особой благосклонностью Сталина, он не колеблясь превозносил его до небес: "У т. Ежова [наркома внутренних дел с 1936-го по 1938-й г.] дела идут хорошо. Взялся он крепко и энергично за выкорчевывание контрреволюционных бандитов, допросы ведет замечательно и политически грамотно"69. Впрочем, особое положение Ежова оказалось недолговечным и не спасло его от расстрела в 1940 году. Верные приспешники Сталина вполне подходят под описание Хайека: "Возможность установления тоталитарного режима во всей стране во многом зависит от первого шага - от способности лидера сплотить вокруг себя группу людей, готовых добровольно подчиняться строгой дисциплине и силой навязывать ее остальным... Он [диктатор] тогда сможет получить поддержку всех покорных и легковерных, всех тех, кто, не имея собственных сильных убеждений, готов принять и усвоить уже готовую систему ценностей"70.
  Выводы
  Ответ на вопрос Алека Ноува "Был ли Сталин необходим?" был дан уже давно. Коллективизация в долгосрочной перспективе, по сути, свела к нулю шансы сельского хозяйства на успешное развитие; применение силы в сельской местности не смогло обеспечить эффективное перераспределение ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. Форсированная индустриализация создала огромный промышленный капитал, который был либо плохо организован, либо неправильно использован, высокий уровень капиталовложений привел лишь к временному быстрому развитию экономики, после чего последовал длительный период падения темпов экономического роста и застоя. Сталинские чистки лишили страну цвета военного и управленческого корпуса. Труд в Гулаге показал свою неэффективность, а лагеря Гулага способствовали формированию класса профессиональных уголовников, класса, который по сей день продолжает терзать Россию71. На вопрос "Был ли Сталин неизбежен?" можно ответить утвердительно, если речь идет о Сталине не как о личности, а как о диктаторе. После смерти Ленина Сталин имел значительное преимущество перед другими "старыми большевиками" в силу своей чрезвычайной жестокости и умения использовать политическую власть в своих целях. Если бы среди членов Политбюро оказался человек, превосходивший Сталина в этих "талантах", то он бы и стал "Сталиным". Проведенный О.В. Хлевнюком анализ показывает неизбежность прихода к власти личности, аналогичной Сталину в конце 1920-х годов72. Если бы у Сталина был более способный, более хитрый и более жестокий соперник, он непременно победил бы Сталина и сам занял его место.
  Для успешной политической карьеры, а в конечном счете и для личной безопасности, в условиях административно-командной системы необходимы слепая верность и отсутствие инициативы. Однако это не означает, что советская диктатура 1930-х годов состояла из одного диктатора. Нет, скорее она состояла из сотен и тысяч диктаторов. Так же как Сталин требовал раболепия и подобострастия от своих непосредственных помощников, так и они требовали того же от своих подчиненных, и так далее, вплоть до чиновников самого низкого уровня. Каганович обращался со своими подчиненными не менее жестоко, чем Сталин обращался с самим Кагановичем. Последний мог соперничать со Сталиным в жестокости, но, несомненно, уступал ему в хитрости и решимости.
  Вопрос Берлинера о лошади и жокее оказывается весьма запутанным, поскольку жокей и лошадь не существуют независимо друг от друга. В следующей главе мы покажем, что наш жокей (Сталин или большевистская элита) неизбежно выбирает лошадь определенного типа (административно-командную систему), и наоборот, административно-командная система порождает весьма определенный тип жокея - мастера жестокости и интриги. Таким образом, мы можем сразу же исключить из рассмотрения одну из четырех приведенных выше моделей, модель "научного планирования", согласно которой диктатор передает экспертам принятие ключевых решений. До тех пор пока диктатор удерживает в своих руках всю полноту власти, модель "диктатора-рефери" также не может рассматриваться как отражающая действительность. Эта модель может быть применена лишь к ситуации, когда власть начинает ускользать из рук жестокого диктатора. На протяжении 1930-х годов власть диктатора скорее возрастала, чем ослабевала, равно как и его жестокость.
  В следующей главе мы рассмотрим, к чему привели принятые в конце 1920-х годов решения о проведении коллективизации и индустриализации. Будет показано, что возможность построения рыночной экономики была исключена самой природой большевизма. Последующие главы описывают структуру советской административно-командной системы. Мы начнем с анализа обстоятельств, при которых было принято роковое решение вступить на путь создания командной системы - решения, которое не могло быть принято, пока Сталиным не была достигнута победа над его политическими противниками.
  Глава 2
  КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ, НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА И ВЛАСТЬ
  Мой дед вырос в деревне, где он со своими братьями и детьми обрабатывал землю. Его сосед, Петя, был бездельником, спал на крыльце своей полуразвалившейся избы, вечерами пил горькую и избивал свою несчастную жену. С презрением он наблюдал, как мы потели над постройкой нового сарая или покупали очередную корову. В тяжелые времена Петя появлялся у нас на пороге и просил милостыню. В 1929 году Петя явился в дом моего деда в сопровождении целой шайки головорезов, красуясь военной формой, в фуражке с наколотой красной звездой, и объявил: "Именем Советской власти приказываю передать всю вашу землю и собственность колхозу". Поэтому мой дед ненавидел коммунизм и Советскую власть всю свою жизнь.
  История, рассказанная автору 75-летним русским в Москве.
  Эта книга рассказывает о том, как и почему небольшая группа революционеров-большевиков под предводительством Иосифа Сталина, одного из наиболее жестоких тиранов в истории, создала первую в мире административно-командную экономику. Книга основана на бывших секретных советских архивных документах, т.е. на тех документах, которыми пользовались сами создатели системы более чем полвека тому назад. В этой главе анализируются предпосылки, которые привели к принятию решения о свертывании новой экономической политики (нэпа) в конце 1920-х годов и созданию невиданного чуда социальной инженерии. В кратчайшие сроки была создана совершенно новая политическая и экономическая система, основанная на "ведущей роли партии" (читай: диктатуре Коммунистической партии), государственной собственности и отказе от частной хозяйственной инициативы. Сам Сталин назвал 1929 год, когда был свернут нэп, годом Великого перелома.
  Великий перелом начался с принятия "оптимального" варианта первой пятилетки XVI конференцией ВКП(б) в апреле 1929 года и одобрившего предложения Сталина решения Политбюро "О хлебозаготовках" от 15 августа 1929 года. Эти мероприятия ознаменовали победу Сталина над правой оппозицией и начало форсированной индустриализации. Постановлением "О хлебозаготовках" для колхозов были введены принудительные сельскохозяйственные поставки по твердым заданиям73.
  В апреле 1929 года решение о принудительной сельскохозяйственной коллективизации еще не было окончательно принято. Решение XVI конференции предполагало, что к 1933 году три четверти сельского населения всё ещё будут заняты в частных хозяйствах74. Коллективизация началась лишь после решения ЦК ВКП(б), принятого в ноябре 1929 года, о принудительном объединении крестьянских хозяйств в колхозы75. 5 января 1930 г. было принято постановление ЦК, провозгласившее переход "от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса"76. Таким образом, за восемь месяцев, с апреля по ноябрь 1929 года, Сталину удалось полностью нейтрализовать противников коллективизации в правящих кругах партии, Политбюро и ЦК ВКП(б). Принятие в 1929 году решения об индустриализации и коллективизации раз и навсегда положило конец дискуссии между "правыми" и приверженцами Сталина. С этого времени развитие Советского Союза определялось общенациональными планами, направленными на индустриализацию страны в кратчайшие сроки. Характерными чертами советской экономики на долгие годы вперед стали колхозный строй в сельском хозяйстве, государственная собственность, и диктатура коммунистической партии, не допускавшая инакомыслия.
  Согласно официальной истории советской коммунистической партии решения 1929 года были предопределены двумя событиями: крахом капитализма в России в результате революции 1917 года и провалом нэпа в 1921-1928 годах77. При этом неудачная попытка осуществить немедленный переход к коммунизму сразу после захвата власти, военный коммунизм 1918-1921 годов, трактовалась как политика, вызванная условиями гражданской войны, когда приходилось действовать по принципу пожарной команды. Английский социалист Морис Добб (Maurice Dobb) принял за чистую монету официальную советскую версию. В итоге под влиянием книги Добба, впервые опубликованной в конце 1920-х годов, эта версия получила широкое распространение и на Западе78. В частности, нэп рассматривался как временная мера, вызванная кризисом, которую после стабилизации предполагалось отменить. Однако новая экономическая политика имела несомненный успех со всех точек зрения. Восстановление экономики, начавшееся в 1921 году, было одним из самых быстрых в истории. Бесспорно успешное сосуществование частной и государственной собственности в условиях рыночного распределения ресурсов в период нэпа ставит перед исследователями один из самых сложных вопросов "альтернативной" истории: что бы произошло, победи в борьбе за власть правое крыло большевистской партии, настроенное продолжать новую экономическую политику? Солидное историко-экономическое исследование этого альтернативного сценария рисует намного более благоприятный исход, отсутствие катастрофических потерь, связанных с принудительной коллективизацией79. Тем не менее официальная советская историография утверждала, что продолжение политики нэпа было невозможно.
  Экономика Российской империи и -"крах капитализма"
  В период с 1885 по 1929 год, за исключением недолгого периода военного коммунизма, когда была предпринята попытка создания командной системы, прямое администрирование играло в экономике страны относительно незначительную, хотя и возрастающую роль. В 1913 году экономическое положение России было значительно хуже, чем у её западных соседей. Давало знать множество недостатков, характерных в то время для стран с развивающимися рыночными экономиками. Корпоративное законодательство было развито довольно слабо. Однако в стране активно действовала фондовая биржа, торговавшая акциями частных предприятий и государственными облигациями80. Государственное регулирование было сильным, но не парализующим. Земля принадлежала крестьянам и помещикам, при этом количество земель, принадлежавших последним, сокращалось. Крестьяне продолжали жить традиционными общинами с местным самоуправлением, но при этом российский хлебный рынок был неотъемлемой частью общемирового, цены на перевозку хлеба постоянно снижались, а в результате столыпинских реформ крестьяне получили, наконец, право выхода из общины. Россия играла важную роль в международной торговле, будучи вторым по величине экспортером сельскохозяйственной продукции, несмотря на довольно высокие таможенные тарифы. Для Запада Россия оставалась страной далекой и пугающей, но её природное богатство и наличие огромных людских ресурсов привлекали в больших объемах иностранный капитал, чему также способствовала относительно высокая норма прибыли81. Накануне Первой мировой войны Россия являлась крупнейшим заемщиком в мире. Дефолт, объявленный Россией в 1918 году, вызвал цепную реакцию на мировых финансовых рынках, по своим масштабам несопоставимую с последствиями любого из последующих дефолтов.
  Вопреки многочисленной российской националистической и марксистской литературе, настаивающей на уникальности российского экономического опыта, дореволюционная Россия была страной с рыночной экономикой, где хозяйственные решения в основном принимались частными предпринимателями, торговцами и землевладельцами, цены устанавливались рынком, а государственное планирование отсутствовало. Дореволюционная российская рыночная экономика развивалась достаточно успешно, хотя многие ученые и политики настаивают на обратном. С утверждением о несостоятельности рыночной экономики в дореволюционной России по разным причинам согласны такие в корне различные авторы, как В. И. Ленин и Александр Гершенкрон (Alexander Gerschenkron), американский экономический историк. Ленин использовал этот тезис для обоснования своего положения о закономерности начала мировой социалистической революции именно в России, поскольку она являлась самым слабым звеном в цепи капиталистических стран. Гершенкрон утверждал, что революция 1917 года стала результатом стратегических ошибок и что её можно было легко предотвратить. Задержка аграрной реформы была роковой и надолго лишила Россию возможности стать органичной частью западного мира!0.
  В одной из моих предыдущих книг обосновывается тезис об относительном экономическом благополучии дореволюционной России: российское сельское хозяйство, несмотря на наличие серьезных институциональных проблем, развивалось с той же скоростью, что и сельское хозяйство в остальной Европе (в период относительно бурного развития сельского хозяйства, происходившего в мире параллельно с индустриализацией), а темпы роста ВВП в России были выше, чем в Европе82. Если бы не сильнейшее негативное влияние Первой мировой войны, разрушившей институциональные основы и приведшей к значительным материальным и людским потерям, дальнейший рост всего через несколько десятилетий превратил бы Россию в европейскую страну среднего достатка. Эти выводы, не встретившие до сих пор серьезных возражений, опровергают миф о несостоятельности российской экономики до 1917 года и невозможности выбора капиталистического пути развития после Первой мировой войны.
  Однако несмотря на впечатляющий экономический рост, Россия оставалась относительно отсталой страной накануне 1917 года. Доход на душу населения составлял чуть меньше одной трети среднедушевого дохода во Франции или Германии и равнялся примерно 60 процентам среднедушевого дохода в менее развитой Австро-Венгерской империи83. Соответственно руководители нового социалистического государства не могли не быть озабочены тем, что их страна оказалась в окружении враждебно настроенных государств, более развитых экономически.
  Победа большевиков в гражданской войне сделала невозможным для России рыночный путь развития. С момента захвата власти и вплоть до 1991 года политическая монополия коммунистической партии оставалась непоколебленной. Все эти годы партийное руководство сохраняло неизменными три главных идеологических принципа: отстаивало приверженность государственной собственности, плановой экономике, способной заменить "анархию рынка", и "ведущей роли коммунистической партии". Подчеркивая еще раз неизменность этих трех принципов, я хочу обратить внимание на то, что социалистические идеи были важнее личности13.
  Идеологические принципы коммунистической партии совершенно очевидно исключали рыночную экономику и, как будет показано ниже, были несовместимы с нэпом, в рамках которого недолго сосуществовали государственная и частная собственность, план и рынок. Создание административно-командной системы было неизбежно, если принять во внимание партийный контроль и идеологические принципы коммунистической партии.
  Революционные эксперименты
  Ленин был общепризнанным лидером большевистской партии. Пока он был жив, никто не мог бы всерьез посягнуть на его авторитет. Он был не только главой советского государства, но определял также его идеологию. Внутрипартийная борьба между различными фракциями началась лишь после отхода Ленина от дел в марте 1923 года и последовавшей меньше чем через год, 21 января 1924 года, смерти. Перед февральской революцией большевистская партия представляла собой небольшую, но сплоченную группу революционеров и насчитывала всего лишь около 20 тысяч человек. Ленин считал, что разжечь революцию могут лишь самоотверженные профессиональные революционеры. В 1917 году большевики смогли захватить власть не столько благодаря своей популярности, сколько по глупости злополучного Временного правительства, которое не смогло ни добиться прекращения войны, ни пообещать землю и хлеб, как это сделал Ленин. Именно этой небольшой группе революционеров под руководством Ленина удалось, возможно, неожиданно для них самих, захватить власть в стране с самой большой в мире территорией и населением в 165 млн человек, в два раза превышавшим население второй по величине европейской державы (Германии).
  Верхушка большевистской партии состояла в основном из бывших эмигрантов, не имевших сколько-нибудь существенного управленческого опыта. Владимир Ленин написал множество работ, однако преимущественно теоретических, касавшихся природы российского капитализма и революционной стратегии. Лев Троцкий обладал определенной харизмой, которая помогла ему привести Красную армию к окончательной победе в гражданской войне. Николай Бухарин - интеллектуал, написавший множество работ по теории социализма, но не имевший практического управленческого опыта. Иосиф Сталин, вступивший в партию в 1898 году, получил образование в грузинской духовной семинарии, недолго работал журналистом, но в основном его опыт ограничивался подпольной революционной работой. Никто из них не обладал сколько-нибудь обширными познаниями в области современной, для той эпохи, экономической теории, никогда не занимался коммерческой деятельностью и не работал в государственном аппарате. Большинству лидеров партии было около сорока или едва за сорок, когда они пришли к власти. Перед ними встал знаменитый вопрос Чернышевского, в свое время повторенный Лениным: "Что делать?"
  Их первым шагом в 1917 году стал Декрет о земле, согласно которому земля была национализирована и разделена между крестьянскими хозяйствами. В сущности у Ленина не было особого выбора, кроме как узаконить стихийную экспроприацию земли крестьянами, происходившую по всей России. Декрет о земле упразднил сохранившиеся к моменту революции крупные земельные поместья и полностью передал производство сельскохозяйственных продуктов в руки крестьянских хозяйств, продолжавших придерживаться традиционных форм общинного самоуправления.
  Военный коммунизм: первоначальные намерения большевиков. В соответствии с широко распространенной интерпретацией, начавшаяся гражданская война вынудила большевиков обратиться к политике военного коммунизма84. Однако многие факты противоречат этой теории и свидетельствуют о том, что подлинным намерением большевиков было желание обеспечить мгновенный переход к коммунизму, минуя переходный период85. Статьи и документы, написанные лидерами большевиков до и во время военного коммунизма, однозначно указывают на их желание создать экономику, основанную на "твердом" плане и без частной собственности. Сразу же после захвата власти большевики с энтузиазмом принялись решать эти задачи. Большевики национализировали предприятия, наложили запрет на частную торговлю в любом виде, попытались отменить деньги, приступили к конфискации "сельскохозяйственных излишков" у крестьян. Тот факт, что национализация началась уже в конце 1917 г., то есть до начала гражданской войны, а декрет, обеспечивший максимально широкое ее применение, был принят в ноябре 1920 года, т.е. когда гражданская война в основном уже закончилась, опровергает официальную версию обусловленности военного коммунизма военным временем.
  Результаты политики военного коммунизма однажды были названы "самым крупным крушением экономики в истории"86. Производство буквально рухнуло, в результате массового бегства населения из городов началась дезурбанизация. В 1920 году промышленное производство упало до одной пятой довоенного уровня. Впрочем, нет ничего удивительного в том, что изначально ущербная попытка за ночь создать экономику, в которой отсутствуют деньги, рынок и частная собственность, с треском провалилась. Тем не менее, неудачная попытка установить военный коммунизм показывает склонность нового руководства ставить идеологические цели выше экономических, а также крайнюю наивность и отсутствие управленческого опыта.
  Нэп: могли ли коммунисты допустить существование рынка? Ленин объявил о начале нэпа в марте 1921 года, после тревожного для большевиков Кронштадтского восстания, во время которого против них выступили те самые балтийские матросы, которые ещё несколько лет назад были наиболее горячими их приверженцами. 23 марта 1921 года Ленин объявил о замене продразверстки продналогом. Частная торговля вновь была разрешена, хотя в оптовой торговле продолжали доминировать крупные государственные организации. Была осуществлена денежная реформа и введена новая твердая денежная единица - червонец, котировавшийся даже на международных валютных рынках. Несмотря на то что Ленин так и не изменил своего судьбоносного решения об отказе от выплат по внешнему долгу Российской империи, были предпринята попытка вновь привлечь в страну зарубежных инвесторов87. Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) хотя и старался управлять крупными государственными предприятиями, не составлял общенациональных экономических планов. Народный комиссариат финансов посредством кредитной политики оказывал больше влияния на экономику, чем любой из плановых органов.
  Крестьяне ответили на введение нэпа увеличением посевных площадей зерновых, пустые магазины вновь наполнились товарами, и люди стали возвращаться в покинутые города. Транспорт и промышленность, чье производство в 1920 году составляло всего лишь примерно пятую часть довоенного уровня, к 1926 году достигли уровня 1913 г. Сельское хозяйство, объемы производства которого сократились до 60 процентов производства довоенного времени, также восстановилось к 1926 году88. Несмотря на непрекращающиеся попытки заманить крестьян в колхозы и совхозы, им была предоставлена возможность возделывать свои собственные земельные наделы и жить общиной с традиционным самоуправлением89. Несмотря на массированную пропаганду, к 1928 году в колхозах состояло лишь два процента крестьянских хозяйств90.
  Была ли в состоянии воспитанная в традициях строжайшей конспирации и дисциплины партия большевиков допустить существование экономической системы, в которой решения принимаются безличным хлебным рынком, торговыми посредниками и крестьянскими хозяйствами? Открытие архивов позволяет пролить свет на этот вопрос. История слома нэпа, история Великого перелома - это история борьбы за хлеб: кто должен его продавать, кому и по какой цене?
  Хлеб и накопление капитала
  Пока мы назвали три главных принципа коммунистической парии: государственная собственность, плановая экономика и ведущая роль партии. Но был и четвертый принцип, принцип накопления капитала. Восходящий к идеям Маркса, он проводился настолько последовательно и неуклонно, что его вполне можно рассматривать как четвертый принцип. Результаты его реализации можно видеть в стремительном росте капиталовложений в 1930-е годы и чрезвычайно высокой по сравнению с другими странами доле капиталовложений в ВВП административно-командных экономик91. Никита Хрущев выиграл в борьбе за власть после смерти Сталина в начале 1950-х благодаря приверженности приоритету тяжелой промышленности. Совершенно очевидно, что в основе политики Великого перелома лежала идея "первоначального социалистического накопления", выдвинутая в середине 1920-х годов левым крылом партии, возглавляемым Львом Троцким92. Теоретики-троцкисты обосновали идею принудительного накопления капитала, а Сталин создал силовые механизмы, способные обеспечить ее реализацию.
  За исключением идеи первоначального накопления капитала, у Маркса не нашлось практических рекомендаций в области экономической политики для лидеров первого в мире социалистического государства. Согласно Марксу, в относительно бедных обществах первоначальное накопление капитала происходит при помощи силы. Первые капиталисты создавали свой капитал, обкрадывая более слабых сограждан или захватывая его как военную добычу. Первоначальный капитал складывался не в результате постепенного накопления сбережений (воздержания от потребления) или за счет аккумуляции прибыли, а путём изъятия "чужих" "излишков". Соответственно большевистские лидеры должны были решить, у кого они будут изымать капитал в новом социалистическом государстве.
  Одна из сильных сторон Сталина заключалась в его умении манипулировать словами и лозунгами. Всех, кто был не согласен с его идеями, он объявил уклонистами, отступившими от марксистско-ленинских принципов93. Экономические взгляды левой оппозиции были наиболее подробно обоснованы Е.А. Преображенским, ведущим теоретиком среди сподвижников Троцкого94. В середине 1920-х годов Преображенский утверждал, что источником "первоначального социалистического накопления" должно стать крестьянское сельское хозяйство. Этот тезис он ар1ументи-ровал тем, что индустриализация потребует перемещения рабочей силы из сельской местности в город, а питание и содержание новых промышленных рабочих можно будет обеспечить лишь за счёт изъятия сельскохозяйственных "излишков". В обществе со стабильным и неизменным уровнем сельскохозяйственного производства реализовать подобное возможно только при условии, что крестьяне станут потреблять меньше хлеба (соответственно уровень их жизни понизится). Как писал Преображенский, до революции российское крестьянство было привычно к более низкому уровню жизни, значит, оно может вернуться к нему без уменьшения объемов сельскохозяйственного производства.
  Преображенский определил источник первоначального накопления капитала, но не смог детально описать механизм его извлечения. Он предполагал, что государство может ввести хлебную монополию: установить низкие закупочные цены на хлеб и тем самым понизить доходы крестьян, одновременно продавать хлеб по более высоким розничным ценам. Разница должна использоваться для капиталовложений в промышленность. Если цены будут определяться рынком, считал Преображенский, то разница между оптовой и розничной ценой при наличии конкуренции будет невелика, государство не получит необходимых средств, а крестьяне сохранят свои доходы. По сути, Преображенский описал схему тотального перераспределения доходов, способную перекачать средства из сельского хозяйства в промышленность. Однако он не дал ответа на самый важный вопрос: если предложить крестьянам низкие закупочные цены на хлеб, что будет побуждать их сдавать хлеб государству? Ведь они могут либо сами потребить свой хлеб, либо скормить его домашней скотине, либо попросту сократить производство. Механизм принудительных поставок хлеба по низким ценам создал и успешно реализовал не кто иной, как Сталин.
  Судьба "левой оппозиции" хорошо известна. Сталин в союзе с умеренным большинством в Политбюро добился исключения Троцкого из партии в 1926 году. Но уже через год Сталин перенял идеи и принципы, которые ранее классифицировались им как "левый уклон". Неизвестно, противостоял ли Сталин программе "левых" исключительно по политическим конъюнктурным соображениям или же он просто позже пришел к тем же выводам. В любом случае составление первых общесоюзных балансов производства и потребления стали, нефти и хлеба способствовало усилению ощущения, что экономика находится в бедственном положении. Когда плановые органы начали сводить балансы по стали, нефти и особенно хлебу, их внимание в первую очередь было направлено на решение вопроса, сколько хлеба государству удастся собрать для снабжения города. "Балансовый" образ мышления предполагал, что государство будет и покупателем товаров, и их поставщиком95. Такие важные товары, как хлеб, не должны зависеть от милости рынка. Только государственные закупки могут обеспечить достаточное количество хлеба, как для снабжения городского населения, так и для решения проблемы экспорта. Сельскохозяйственные продукты, попадавшие на рынок, рассматривались плановиками как потерянные, даже если в конечном итоге они оказывались в городе. Терминология наглядно иллюстрирует подобное мышление: вместо того чтобы покупать хлеб, государство проводило хлебозаготовительные "кампании". Государственные органы, получавшие хлеб от производителей, -это организации, занимавшиеся не торговлей, не покупкой, а заготовкой хлеба. Устанавливаемые государством твердые задания по закупкам хлеба по государственным ценам рассматривались как неотъемлемая часть хлебных балансов. Если эти задания не удавалось выполнить, говорили о кризисе хлебозаготовок.
  К вопросу о кризисе хлебозаготовок. События 1927 и 1928 годов, приведшие к принудительной коллективизации, подробно изучены и описаны в литературе96. В первые годы нэпа сельскохозяйственные производители имели право продавать свою продукцию либо частным торговцам, либо государственным заготовительным организациям, крупнейшими из которых были Центросоюз, Хлебоцентр и Союзхлеб. Все три действовали под руководством Анастаса Микояна, наркома торговли. Каждый год Политбюро ЦК ВКП(б) устанавливало план по хлебозаготовкам и с тревогой следило за докладами хлебозаготовительных организаций о ходе закупки зерновых97. Согласно официальной статистике, объем государственных хлебозаготовок понизился с 10,6 млн тонн в 1926-1927 годах, до 11,1 млн тонн в 1927-1928, а затем до 9,35 млн тонн в 1928-1929 годах98. Сокращение заготовок хлеба на 12 процентов вынудило Советское правительство впервые в истории России импортировать зерно99. В Кремле забили тревогу, объявив "кризис хлебозаготовок".
  Кризис хлебозаготовок дал Сталину повод начать кампанию, направленную против наиболее зажиточных крестьян и кулаков. В своем докладе, сделанном в марте 1928 года, Сталин привел цифры, которые показывали, что производство хлеба вернулось к довоенному уровню, в то время как объемы поставок зерновых на рынок составляли половину довоенных100. Он обвинил кулаков и зажиточных крестьян в этом; его цифры показывали, что бедные крестьяне продавали такую же долю объема продукции, как и раньше101. Эти данные были использованы Политбюро для обоснования "чрезвычайных мероприятий", как завуалированно называлась конфискация зерна. Первые широкомасштабные чрезвычайные мероприятия по сбору зерновых были проведены в октябре 1927 года. Партийцы, отряды милиции и ОГПУ отправлялись в сельскохозяйственные регионы. Местное партийное руководство несло личную ответственность за выполнение планов хлебозаготовок. Зерно, продававшееся на местных рынках, конфисковывалось, а частная торговля хлебом и укрывание зерновых наказывались тюремным заключением102. Сталин лично руководил хлебозаготовками в Сибири. Некоторые исследователи утверждают, что мысль о необходимости принудительной коллективизации пришла к Сталину именно во время хлебозаготовительной кампании. Сталин сделал вывод, легший впоследствии в основу официальной советской доктрины, что, пока крестьяне вольны выбирать, кому и по какой цене продавать хлеб, они имеют возможность саботировать любые попытки индустриализации путем сокрытия хлеба. Сокращение хлебозаготовок в конце 1920-х годов рассматривалось как проявление международного заговора против Советской власти.
  Начиная с 1960-х годов экономисты ставят под сомнение официальную советскую версию описанных событий. Дж. Карц (J. Karcz) показал, что цифры, приведенные Сталиным в подтверждение крестьянского "бойкота" продажи хлеба, не соответствовали действительности и, скорее всего, были подтасованы, для того чтобы обосновать наступление на кулаков. Кризис хлебозаготовок был кризисом государственных хлебозаготовок и отнюдь не распространялся на торговлю сельхозпродукцией в целом. Этот кризис был вызван государственной политикой, а отнюдь не заговором против Советской власти103. Через двадцать лет после Карца Марк Харрисон (Mark Harrison) снова исследовал эту проблему, используя дополнительные данные. Он пришел к выводу, что в конце 1920-х годов крестьяне продавали меньше зерновых вследствие ликвидации крупного землевладения, неблагоприятных цен и возросшей доли незерновых посевов, а отнюдь не по политическим причинам104. Впрочем, из-за ненадежности данных, характеризующих торговлю сельхозпродукцией, точных цифр мы, пожалуй, не узнаем никогда. После революции сельское хозяйство оказалось в совершенно новых условиях, поэтому нет ничего удивительного в том, что объемы продаж и структура производства менялись. Вопрос, однако, состоит в том, действительно ли этот кризис можно было преодолеть только путем упразднения частного сельского хозяйства? И какова была причина кризиса: был ли он вызван политическими действиями противников Советского государства или банальными экономическими факторами?
  Таблица 2.1. Производство зерновых, государственные хлебозаготовки и цены на пшеницу
  Год 1926/27 1927/28 1928/29 Производство зерновых (млн тонн) 74,6 72,8 72,5 Хлебозаготовки (млн тонн) 11,6 11,1 9,4 Рыночные цены (коп. за центнер) 861 892 1120 Государственные цены (коп. за центнер) 648 622 611 Соотношение государственных и рыночных цен (1913-100) 0,89 0,79 0,45 Источники: Lewin М. Russian Peasants and Soviet Power. London: Allen & Unwin, 1968; Davies R.W. The Collectivization of Soviet Agriculture. Vol. 1. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. P. 419; Статистический справочник 1928. M.: Издательство ЦСУ, 1929. С. 723-730.
  Рис. 2.1. Кризисы хлебозаготовок
  Источник: Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. Munich: Oldenbourg, 1981. S. 322.
  Как видно из таблицы 2.1, на протяжении 1920-х годов государственные закупочные цены на хлеб постоянно снижались по отношению к рыночным. В 1928-1929 сельскохозяйственном году закупочные цены, предлагаемые государством, были более чем в два раза ниже рыночных. Такое соотношение цен красноречиво объясняет причину кризисов 1927 и 1928 годов. До тех пор пока у них был выбор, производители зерна предпочитали продавать хлеб по полной стоимости частным коммерсантам, а не государству за полцены. Государственные закупочные цены были непривлекательны для крестьян. После 1927 года государственные цены перестали покрывать даже производственные затраты105, многие крестьяне предпочли уничтожать зерно, чтобы не отдавать его государству Государственные цены на хлеб были менее выгодны, чем государственные цены на промышленные сельскохозяйственные культуры или мясомолочную продукцию, поэтому крестьяне стали больше производить промышленных культур или скармливали зерновые скоту106. Пока существовал выбор, объем продаж хлеба крестьянами объяснялся таким экономическим фактором, как относительная цена. При более высоких ценах на частном рынке крестьяне были склонны продавать хлеб частным лицам; при ценах на хлеб, менее выгодных, чем цены на мясо и молочную продукцию, крестьяне были скорее склонны скармливать свой хлеб скотине, чем продавать его. Даже когда у крестьян не осталось выбора кроме продажи зерна государству по цене ниже себестоимости, они предпочитали либо самостоятельно съедать свой хлеб, либо, на худой конец, сжигать его. Все эти вари анты выбора имеют рациональное экономическое, а отнюдь не по литическое объяснение.
  Сравнивая "нормальный" цикл государственных хлебозаго товок 1926/1927 сельскохозяйственного года с хлебозаготовка ми 1927/1928 года (рис. 2.1), можно видеть влияние чрезвычай ных мероприятий 1927/1928 года на объемы хлебозаготовок. В 1926/1927 году наибольшее количество зерна было приобретено в период с августа по октябрь. В 1927/1928 сельскохозяйственном году, после того как государство объявило о снижении закупоч ных цен в конце августа 1927 года, объем закупок резко снизился. То есть это произошло именно в тот период, когда при "нормаль ных" обстоятельствах хлебозаготовки достигали своего пика. Что бы возместить сокращение хлебозаготовок, в конце октября были приняты чрезвычайные меры. Милицейские отряды и партийные работники выезжали в деревню для увеличения хлебозаготовок, наказания крестьян, продававших зерно частным торговцам, и проведения арестов спекулянтов. Результат чрезвычайных меро приятий проявился к январю 1928 года - государству частично удалось возместить низкие объемы хлебозаготовок сентября - де кабря 1927 года. Главной причиной принудительной коллективи зации стала неспособность государства добиться закупки зерновых у крестьян по фиксированной цене. Руководство думало прибли зительно так: "Если крестьяне не хотят отдать нам свой хлеб добровольно, мы должны взять его силой".
  
  
  июль авг. сент. окт. нояб. дек. янв. февр. март апр. май июнь
  План по государственным хлебозаготовкам Цена на зерно Предложение Рыночная цена Государственная цена (Д) добровольные продажи государству Объем продажи зерна
  
  
  Рис. 2.2. Свободный рынок и принудительные хлебозаготовки
  Правильно ли мы понимаем Сталина? Кризис хлебозаготовок был вызван в основном ценовой политикой государства, а не враж
  дебными действиями крестьян. Если бы государственные снабженческие организации предлагали цену, адекватную рыночной, то объемы закупок зерна колебались бы в зависимости от сезона и цен на другие виды сельскохозяйственной продукции. Государство, видимо, могло с успехом предложить цену даже несколько меньшую рыночной, конкурируя за счет более совершенной сбытовой сети, обладания лучшими складами и средствами транспортировки.
  Согласно одному из существующих объяснений кризис хлебозаготовок разразился в силу полнейшей экономической безграмотности Сталина и его соратников, предполагавших, что крестьяне будут продавать государству зерно за полцены! Однако такое объяснение игнорирует тот факт, что главной целью большевиков было первоначальное накопление капитала, перераспределение крестьянских "излишков" для финансирования промышленности. В соответствии с теорией Преображенского, крестьяне должны были сдавать хлеб по низким ценам в объеме, определенном государством. Разница между оптовыми закупочными ценами и высокими ценами розничной торговли составляла прибыль государства. Если хлеб попадал в руки частных торговцев, то государство теряло как контроль над его распределением, так и прибыль. Рисунок 2.2 характеризует проблему хлебозаготовок. Государство желает приобрести зерно в количестве "П" по низкой государственной цене. Однако крестьяне согласны продать государству по такой цене лишь "Д" зерна. Оставшееся зерно (разницу "ДП") крестьяне либо продадут частным торговцам по цене выше государственной, либо скормят домашней скотине, либо съедят сами или, в конце концов, сожгут, особенно если цена, назначенная государством, будет ниже себестоимости продукции. Вывод ясен - при закупочной цене, недостаточно высокой для того, чтобы обеспечить необходимый объем продаж, государство может выполнить план хлебозаготовок только при помощи силы. Ведь должен же существовать какой-нибудь механизм, с помощью которого можно заставить крестьян продать запланированное количество зерна. Отсутствие подобного механизма в середине 1920-х годов было слабым звеном теории Преображенского. Сталинская принудительная коллективизация создала тот механизм принуждения, который позволил отобрать "излишки" у упорно сопротивляющейся деревни.
  В письмах Сталина (в частности, к его ближайшему соратнику Молотову) и других документах можно легко проследить логику Сталина: необходимо сочетать политику низких цен с силовыми методами. Сталин отнюдь не был профаном в экономических вопросах, он имел четкое понимание того, как работают сельскохозяйственные рыночные механизмы, и предпочитал основывать свои решения на логике, а не на донесениях ОГПУ или чужих советах107. Сталин отлично понимал, что повышение цен на хлеб повлечет за собой увеличение объемов продаж. В сентябре 1934 года он приказал повысить цены на пшеницу на 15 копеек для стимулирования закупок108. Он отлично разбирался в механизме функционирования мирового хлебного рынка. В письме к Молотову, написанном не ранее 23 августа 1930 года, он, в частности, отмечал: "Нам остается еще 1-1,5 месяца для экспорта хлеба: с конца октября (а может быть, и раньше) начнет поступать на рынок в массовом масштабе американский хлеб, против которого нам трудно будет устоять. Если за эти 1-1,5 месяца не вывезем 130-150 мил[лионов] пудов хлеба, наше валютное положение может стать потом прямо отчаянным"109. Успех экономической программы Сталина полностью зависел от выполнения плана хлебозаготовок. В одном из писем к Молотову он писал: "Если с хлебом выиграем, - выиграем во всем, и в области внутренней, и в области внешней политики"110. Когда в декабре 1929 года закупки зерновых увеличились и запас хлеба в городах начал возрастать, Сталин возликовал: "У наших правых от удивления глаза на лоб лезут"111. Значение имело лишь количество зерна, оказавшееся в руках государства, а отнюдь не общий объем произведенного хлеба. Как позднее отмечал секретарь ЦК ВКП(б) Жданов, говоря об упразднении карточной системы: "Чем объясняется наше благополучие, наше равновесие в отношении хлеба... Количеством этого хлеба, хлебного фонда, сосредоточенного в руках государства. Этот момент имеет первостепенное значение, и его ни на минуту нельзя упускать из виду"112. Сталин подчеркивал важность единой (низкой) закупочной цены и сетовал на "наличие большого количества городских спекулянтов на хлебном рынке или около хлебного рынка, отбивающих у государства крестьянский хлеб и - главное - создающих атмосферу сдержанности среди держателей хлеба"113. Сталин клеймил частных торговцев как "вредителей", "уголовников и бандитов" и "врагов государства". В письме от 1 сентября 1929 года Сталин доказывал, что хлебозаготовки должны осуществляться одной государственной организацией-монополистом (вместо трех государственных организаций): "Без такой реформы конкуренция и ее результаты неизбежны"114. О том же говорил и Жданов: "...не позволять сталкиваться в одном районе большому количеству заготовителей, ибо там, где есть столкновение, там есть и конкуренция, поднимаются цены и т.д."115
  Из сталинской корреспонденции видно, что диктатор был очень хорошо осведомлен о ходе хлебозаготовительных кампаний. Он лично устанавливал план по закупкам зерна; 22 августа 1931 года Сталин пишет Кагановичу: "Придется немного снизить план сибирякам и средневолжцам. Боюсь, что Нижней Волге тоже придется несколько снизить. Можно было бы дать Средней Волге 100 миллионов пудов, Западной Сибири 85, а когда Нижняя Волга возбудит вопрос - дать ей 100 миллионов. Сообразно с этим придется уменьшить фонд зерна на животноводство со 100 миллионов пудов до 60 или 50 мил."116 На протяжении 1930-х годов Сталин неоднократно получал петиции региональных властей с просьбами понизить план хлебозаготовок. Большинство из них Сталин отклонял, но в некоторых случаях все же шел на уступки. Фактически, в середине 1930-х годов этот вопрос был центральным в переписке Сталина с Кагановичем. Каганович обычно переадресовывал Сталину поступавшие петиции с вопросом: "Просим сообщить Ваше мнение"117. Сталин вел строгий учет того, сколько зерна было собрано, кем и кого нужно наказать за невыполнение поставленных задач. В письме к Молотову от 29 августа 1929 года он писал: "Хлебозаготовки пошли хорошо. Держитесь твердой политики в отношении Сибири, Казахстана, Башкирии. Никаких уступок Эйхе и другим товарищам, желающим улизнуть от тяжелой обязанности. Мы должны и можем накопить 100 мил[лионов] пудов неприкосновенного запаса, если мы в самом деле большевики, а не пустые болтуны"118. Стенограмма октябрьского (1931) пленума ЦК ВКП(б) показывает, как именно Сталин обходился с подобными просьбами. Партийные секретари Средне- и Нижневолжского краёв просили понизить план хлебозаготовок в связи с засухой: "Я должен прямо доложить Пленуму, что в связи с плохим урожаем, вызванным засухой на Нижней Волге, мы не можем выполнить утвержденный нам план". Во второй половине дня, после встречи Сталина с партийными секретарями, Анастас Микоян, нарком снабжения, объявил о сокращении плановых заданий для одних областей и соответственно об увеличении для других. Партийный секретарь Казахстана Голощекин начал протестовать против увеличения плана для его региона: "В любом случае, я должен сказать, что 55 миллионов цифра совершенно невозможная". На что Микоян резко возразил: "Я Вам зачитал официальный документ, решение Политбюро - 55 миллионов помимо риса. Это совершенно точная цифра. Я не знаю, зачем Вы смешиваете разные вещи"119. Сталина особенно раздражало, когда высшие партийные руководители, назначенные в зерновые регионы, не могли обеспечить выполнение плановых заданий120.
  Сталин был твердо убежден, что без наказаний и без применения силы многого не достигнешь. Его директивы пестрят выразительными приказами: "применить карательные санкции", "отдать под суд" или "наказать подлых вредителей". В письме к Молотову от 16 сентября 1926 года он приказал "немедля сместить нарушителей политики цен по заготовкам и предать суду, опубликовав имена и фамилии преступников"121. 10 августа 1929 года Сталин дал Молотову следующую инструкцию: "Выявлять и немедленно предавать суду (с немедленным отрешением от должности) всех уличенных в конкуренции хлебозаготовителей, как безусловно чуждых и нэпманских элементов"122.
  Коллективизация стала тем институциональным механизмом, с помощью которого осуществлялся контроль над хлебозаготовками. Если бы крестьяне согласились продавать государству хлеб по тем ценам, по которым оно хотело покупать, не было бы никакой необходимости в коллективизации. Как признался Микоян в июле 1929 года: "Боюсь, что мое утверждение посчитают ересью, но я уверен, что если бы не было проблем с хлебом, вопрос сплоченных коллективных хозяйств... не ставился бы в данный момент с таким напором, размахом и с такой силой... Если бы хлеба было в избытке, в настоящее время мы бы были не настолько заняты проблемой создания совхозов и колхозов"123.
  Производство зерна (тонкая линия) и хлебозаготовки (жирная линия)
  
  Y-миллионов тон, X-год
  Рис. 2.3. Производство зерна и хлебозаготовки в Советском Союзе
  Источник. Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Performance and Structure. Boston: Addison Wesley Longman, Inc., 2001. P. 77.
  Благодаря коллективизации Сталину удалось достичь одной из его экономических целей: обеспечить гарантированные поставки хлеба по низким ценам. Как видно из рисунка 2.3, с 1929 по 1938 год объем государственных хлебозаготовок постепенно возрастал, несмотря на отсутствие увеличения производства. Коллективизация действительно передала контроль над производством зерна в руки государства. Предпринимая неудачную попытку обелить себя, Преображенский с энтузиазмом заявил на XVII съезде партии: "Коллективизация - ведь в этом все дело! Был ли у меня прогноз коллективизации? Его не было"124. Комментируя его слова, один из исследователей заметил: "[Преображенский] оказался достаточно осторожен, чтобы умолчать о том, что и Сталин в разгар дискуссии об индустриализации не делал подобного прогноза; и достаточно мудр, чтобы не обратить внимание на то, что решение о коллективизации основывалось не на незаурядной интеллектуальной проницательности, а на несравнимо более высокой решимости раздавить своего противника"125.
  Колхозы и политика
  Решение о принудительной коллективизации развязало крестьянскую войну против Советской власти. Согласно докладам секретной полиции, произошло 1300 крестьянских бунтов в 1929 году; только в феврале этого года состоялось 136 массовых крестьянских волнений, в которых участвовало около четверти миллиона человек. В 1930 году только по делам, которые расследовало ОГПУ, было приговорено к расстрелу более двадцати тысяч человек56. Как видно из рисунка 2.3, в 1931 и 1932 годах производство зерна снизилось, в то время как объем хлебозаготовок вырос. С уменьшением производства при увеличении количества изъятого зерна в стране начался голод, на который Политбюро ответило введением драконовских мер. Районы, в которых свирепствовал голод, были обязаны выполнять план по хлебозаготовкам под страхом жесточайших наказаний, вплоть до депортации целых сел. Умирающих от голода людей предавали суду, если их уличали в хищении зерна. Рис. 2.3 показывает отсутствие роста производства зерна в будущем. В 1938 году производство зерна ненамного превышало уровень начала коллективизации.
  Несмотря на массовые беспорядки и голод, Сталин и Политбюро смогли выжать запланированное количество зерна по низким ценам. Возможно, именно поэтому сам Сталин считал своим наивысшим достижением насаждение советской власти в деревне. Несомненно во время революции подобное применение силы потерпело бы крах. В 1917 году население России составляло 165 миллионов человек, из которых 134 миллиона проживали в сельской местности126. То есть более четырех пятых населения страны проживало в деревне. Большевистская партия опиралась в основном на горожан. В 1917 году в партии состояло всего 494 крестьянина, а до 1917 года вообще существовало только четыре сельские партийные ячейки. В октябре 1928 года из 1,4 миллиона членов и кандидатов в члены партии всего лишь 198 тысяч составляли крестьяне или сельскохозяйственные рабочие. На каждые 125 крестьянских хозяйств приходился только один член партии - крестьянин. По словам Э. Kappa (Е.Н. Сагг): "Многие жители деревни вообще никогда не видели живого коммуниста, за исключением должностных лиц, изредка наведывающихся в деревню"127. Будучи архитектором советской диктатуры, Сталин никак не мог быть удовлетворен тем, что четыре пятых его подданных остаются фактически вне его контроля.
  
  Сталин не был удовлетворен развитием событий в деревне. За ситуацией в деревне партия следила по секретным сводкам органов госбезопасности (сменивших несколько названий: ВЧК, ОГПУ, НКВД)128. Как заметил первый глава советской тайной полиции Феликс Дзержинский, эти сводки "дают одностороннюю картину-сплошную черную - без правильной перспективы"129. В своих сводках ВЧК/ОГПУ/НКВД подстраивался под настроение партийных лидеров. Непосредственно перед изгнанием Троцкого в сводках утверждалось, что крестьяне объявляли: "Троцкий-наш вождь"130. После разрыва с правыми сводки стали сообщать о поддержке правых131. В лучшем случае, согласно сводкам, крестьяне были безразличны к политическим вопросам132. В 1928 году крестьяне выступили против государственной антирелигиозной кампании: "Мы во что бы то ни стало должны удержать церковь"133. После начала принудительной коллективизации крестьянское сопротивление стало главной темой сводок, изобилующих статистическими данными о кулацком сопротивлении, раскулачивании, об арестах, о числе сосланных крестьян, переведенных в переселенческие центры, о количестве крестьян, убитых и раненных при побегах. Крестьян пытались запугать: если вы не сдадите хлеб, вас объявят врагом Советской власти, и ваше имя будет занесено в черный список134. Таблица 2.2 воспроизводит итоговую таблицу ОГПУ, обобщавшую данные о четырнадцати тысячах крестьянских бунтов 1930 года. Сопроводительная записка к таблице дает возможность ощутить атмосферу, царившую в деревне на протяжении 1920-х годов135.
  Таблица 2.2. Массовые выступления крестьян в 1930 г. (по СССР в целом) *
  Месяцы массовых выступлений Всего массовых выступлений Выступления с преобладанием женщин Причины Коллективизация Изъятие и ущемление антисоветских элементов Закрытие церквей, снятие колоколов Посевная и уборочная кампании Хлебо- и мясозаготовки Налоговая кампания Продза- трудне- ния Недостаток промтоваров Прочие Январь 402 229 158 68 159 7 2 4 4 Февраль 1048 379 723 178 103 19 2 1 9 13 Март 6528 1172 5010 749 514 160 2 5 65 23 Апрель 1992 550 789 457 391 147 2 172 34 Май 1372 486 284 338 126 154 3 1 433 36 Июнь 886 301 175 214 69 37 4 1 348 3 35 Июль 618 167 170 177 38 9 29 2 141 5 47 Август 256 105 50 61 25 7 73 1 17 3 19 Сентябрь 159 82 12 40 10 2 65 3 9 7 И Октябрь 270 141 6 33 23 1 173 И 9 2 12 Ноябрь 129 56 3 17 12 1 67 3 10 6 10 Декабрь 91 44 2 7 17 36 И 3 1 14 Всего за 1930 г. 13754 3712 7382 2339 1487 544 456 41 1220 27 258 * Центральный архив ФСБ РФ. Секретно-политический отдел ОГПУ. Докладная записка о классовой борьбе в деревне в 1930 году. С. 32. Источник; Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1923-1929. М.: РОССПЭН, 2000. С. 18.
  Крестьянское сопротивление Советской власти было неотъемлемой частью советской действительности 1920 - начала 1930-х годов, что отразилось в секретных сводках. Соответственно советское руководство рассматривало принудительную коллективизацию как способ получения контроля над враждебно настроенной деревней. Большевистское руководство рассчитывало получить союзников в лице наиболее бедных крестьян, настроив их против кулаков. Партийная дискуссия о судьбе кулаков длилась более года. Многие считали, что собственность кулаков должна быть экспроприирована, но после этого их можно будет принимать в колхозы. В своей речи на заключительном заседании Всесоюзной конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 года Сталин вынес кулакам приговор: "Снявши голову, по волосам не плачут... можно ли пустить кулака в колхоз. Конечно, нельзя его пускать в колхоз. Нельзя, так как он является заклятым врагом колхозного движения"136. Решение не принимать кулаков в колхозы означало для них либо депортацию, либо физическое уничтожение, либо, в лучшем случае, побег и последующую анонимную жизнь в городе. Коллективизация дала Гулагу первое большое пополнение. На 1 января 1933 года в лагерях содержалось 334 тысячи заключенных, и ещё 1,142 миллиона человек проживало в спецпоселениях. В основном это были жертвы коллективизации137.
  Для усиления Советской власти в деревне Сталин назначил на должность наркома земледелия бывшего заместителя наркома Рабоче-крестьянской инспекции Я.А. Яковлева. Близкий помощник Сталина А. Микоян, нарком торговли, следил за ходом хлебозаготовок. Другие члены Политбюро постоянно инструктировали сельскохозяйственные организации138. Они несли личную ответственность за выполнение плана хлебозаготовок в конкретных регионах139. Тысячи партийных активистов были направлены в сельскую местность. Подразделения ОГПУ/НКВД действовали во всех районах страны. В марте 1930 г. Политбюро предоставило ряду работников широкие полномочия, вплоть до вынесения смертных приговоров140.
  Выводы
  В этой главе мы попытались восстановить логику принятия решения о проведении принудительной коллективизации, решения, обрекшего советское сельское хозяйство на прозябание и низкую эффективность вплоть до конца советской истории, закончившейся в 1991 году. Страна, которая была вторым в мире производителем и экспортером сельхозпродукции, оказалась не в состоянии прокормить даже собственное население и в начале 1960-х годов была вынуждена прибегнуть к импорту зерна, которое она закупала у своего злейшего врага - Соединенных Штатов. До этого безразличие Сталина к страданиям деревни позволяло ему игнорировать необходимость обращения к импорту хлеба, аргументируя это тем, что ввоз зерна стал бы "политическим минусом", который могли использовать иностранцы, кричащие "о недостатке хлеба в СССР"141. По расчетам Сталина и Политбюро, выгоды, полученные от применения силы в деревне, превосходили все издержки. Экономическая логика коллективизации была сформулирована Преображенским в его теории "первоначального социалистического накопления капитала", по которой надо было пожертвовать уровнем жизни сельскохозяйственных работников ради получения капитала для инвестиций в промышленность. В середине 1920-х годов, когда Преображенский разработал свою теорию, ее невозможно было реализовать. Крестьяне не собирались добровольно отдавать зерно государству по ценам ниже себестоимости. Вклад Сталина в идею первоначального накопления заключался в создании механизма, основанного на применении силы, с помощью которого можно было отобрать "излишки" у крестьян. Курс на накопление капитала проводился настолько последовательно и твердо, что мы вполне можем рассматривать накопление капитала как четвертый принцип, лежащий в основе советской системы, наряду с первыми тремя: государственной собственностью, планированием и ведущей ролью партии.
  Коллективизация, основанная на применении силы в деревне, укладывается как в рамки модели "оседлого грабителя", так и в рамки модели диктатора, нацеленного на максимизацию власти (диктатора-эгоиста). "Оседлый грабитель", убежденный - верно или ошибочно, - что ресурсы, необходимые для индустриализации, надо взять из сельского хозяйства, принимает решение о завоевании максимальной политической власти над деревней. Диктатор-эгоист, не связанный какими-либо экономическими целями, не может допустить существование политической системы, при которой он не контролирует три четверти населения страны. Коллективизация и жесткое давление на региональных лидеров не могли быть действиями диктатора-рефери, который сам действует под давлением групп влияния. Решение о начале коллективизации не было принято вследствие лоббирования; это решение было принято и реализовано на высшем уровне.
  Рис. 2.2 показывает противоречие между принципом первоначального накопления капитала и политикой нэпа. Пока крестьяне имели право продавать хлеб на рынке, государство было не в состоянии заготавливать хлеб по тем низким ценам, которые оно было согласно за него платить. Так называемые кризисы хлебозаготовок, послужившие официальным обоснованием начала коллективизации, нельзя считать проявлением "несостоятельности" частного сельского хозяйства. Советское сельское хозяйство, в том виде, в котором оно существовало во время нэпа, развивалось быстрыми темпами. Это развитие замедлилось лишь в силу возросшего регулирования. Несмотря на то что очень сложно произвести точный подсчет, весьма вероятно, что во время нэпа крестьяне производили, потребляли сами или скармливали скоту больше хлеба, чем когда бы то ни было до этого. Их реальные доходы неуклонно возрастали. Единственное, чего они не делали, - не продавали свой хлеб государству по низким ценам. Чрезвычайные меры, а затем и принудительная коллективизация стали своего рода громадной битвой за контроль над распределением доходов. Партийные лидеры были твердо убеждены, что нэп дал слишком много деревне (в виде дохода от продаж и в виде потребления собственной продукции) и слишком мало городу. Великий перелом заложил основы тоталитарной системы, которая должна была изменить распределение доходов, проводя его в ущерб крестьянству.
  Главными принципами большевистской партии были государственная собственность, планирование и ведущая роль партии. Эти три принципа состояли в прямом противоречии с политикой нэпа, следовательно, любое решение в пользу продолжения новой экономической политики в сельском хозяйстве потенциально означало отказ от этих принципов. Правые выступали в защиту смешанной экономики нэпа, и, если бы им удалось одержать победу и продолжить новую экономическую политику, административно-командная система так никогда и не была бы создана. Вместо неё возникла бы рыночная экономика, регулируемая государством с политической системой, допускающей существование различных точек зрения. В долгосрочной перспективе это привело бы к созданию экономики, несильно отличающейся от регулируемых экономик, существовавших накануне Второй мировой войны в Европе. Однако Сталин одержал победу не только благодаря своему политическому мастерству и жестокости. Правые отошли от главных принципов большевистской партии, а эти принципы поддерживались рядовыми членами партии. Сталин одержал победу, поскольку он понимал этот простой факт.
  Коллективизация проводилась в соответствии с логикой первоначального накопления капитала. Советское руководство предполагало, что капитал, необходимый для промышленных инвестиций, можно получить, закупая хлеб по низким ценам и продавая его по высоким. Согласно модели расширенного воспроизводства, предложенной Марксом, бедная страна должна создать основной капитал в кратчайшие сроки. Упрощая: любая стратегия, сокращающая потребление (например, при помощи урезания крестьянских доходов) увеличивает сбережения, которые являются разницей между производством и потреблением. В какой-то мере теория первоначального накопления капитала себя оправдала, поскольку с 1928 по 1937 год доля капиталовложений удвоилась. Правда, остается открытым вопрос: произошло ли это увеличение за счет падения уровня жизни только крестьян вследствие коллективизации, или же рост инвестиций был достигнут за счет сокращения потребления в целом в обществе? Один из крупнейших исследователей советского экономического роста, Абрам Бергсон, ответил на этот вопрос следующим образом: "Вопреки господствующему мнению, во время сталинских пятилеток рацион рабочих был ничем не лучше рациона крестьян"142. Другими словами, что-то было не так в сталинском первоначальном накоплении капитала!
  Чтобы выращивать хлеб, необходимы земля, труд и капитал. Сельскохозяйственный капитал включает в себя постройки, ма-териально-производственные запасы, сельскохозяйственное оборудование, тягловый скот. При условии сокращения интенсивности трудовых усилий или капитала в ходе принудительной коллективизации понижение уровня жизни крестьян не обязательно вело к созданию избыточного капитала, так как сам объем производства сокращался. Из источников четко видно, насколько серьезным ударом для сельского хозяйства стал массовый забой скота, включая лошадей и быков, которые традиционно являлись тягловой силой в сельском хозяйстве России. Сокращение поголовья крупного домашнего скота было огромным: в 1933 году его численность составила 40 процентов от уровня 1928 года143. Принимая во внимание массовое крестьянское сопротивление коллективизации, интенсивность трудовых усилий крестьян, их заинтересованность в труде также должны были снизиться. Если в середине 1920-х годов сотрудникам ОГПУ, работавшим в деревне, приходилось придумывать различные "заговоры" в пользу правой и левой оппозиции, то теперь они могли просто документировать реальные правонарушения крестьян, выступавших против коллективизации. Учитывая, что коллективизация уменьшила основной сельскохозяйственный капитал и привела к уменьшению интенсивности трудовых усилий крестьян, остается неясным, привело ли снижение уровня жизни крестьян к созданию хоть какого-то дополнительного капитала. Наиболее четкий ответ о вкладе сельского хозяйства в создание избыточного капитала можно получить, отделив приток промышленных товаров в сельское хозяйство от притока сельхозпродукции в город, составив своего рода платежный баланс город-деревня. Расчеты, проведённые Джеймсом Милларом (James Millar), Майклом Элма-ном (Michael Ellman) и советским экономистом А.А. Барсовым, показывают, что в действительности никакого дополнительного капитала создано не было144. Этот вывод интригует, особенно если учесть возрастающие поставки хлеба в города (см. рис. 2.3). Разгадка состоит в том, что промышленность производила тракторы и комбайны, чтобы восполнить потери сельского хозяйства в тягловой силе, - отсюда обратный поток продукции в сельское хозяйство. Таким образом, увеличение темпов роста капиталовложений происходило за счет общего понижения уровня жизни, как колхозников, так и промышленных рабочих.
  То, что казалось простой и правильной стратегией, - собрать дань с сельского хозяйства для обеспечения инвестиций в промышленность - неожиданно превратилось в сложную проблему с непредсказуемыми последствиями. В самом начале этой главы показано, какой эффект произвела коллективизация на стимулы к труду у крестьян. Даже Сталин признавал, что сельское хозяйство не может функционировать без материальных стимулов к труду. В июне 1932 года, чтобы ускорить рост производства, Сталин приказал направить "максимум ширпотребных товаров в хлебные, сахарные (свекловичные) и хлопковые области"145. В сентябре 1934 года Сталин приказал "повысить цену на закупаемый хлеб в сравнении с нынешними закупочными ценами по пшенице - на 15 копеек на пуд и по ржи - на 10"146. Сталин и Политбюро, которые раньше были против любых ограничений, налагаемых экономическими законами, вдруг обнаружили, что попали в сети самого элементарного экономического закона -необходимости наличия экономических стимулов для увеличения производительности труда и роста производства.
  Глава 3
  ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ
  Из стенограммы опроса С.И. Сырцова, председателя СНК РСФСР и кандидата в члены Политбюро, обвиненного в критике деятельности Политбюро и Сталина, комиссией ЦКК ВКП(б) под председательством С. Орджоникидзе, 23 октября 1930 года:
  Сырцов: Мне кажется, ненормальным является положение, при котором целый ряд решений Политбюро предрешается определенной группой. Я вполне понимаю, когда из неё исключается Рыков, как человек, допустивший правые ошибки и ведущий неправильную политическую линию, но насколько я себе представляю, что в составе этой руководящей группы совершенно не участвуют и являются механическими членами Политбюро Куйбышев, Рудзутак, Калинин, и это создает такое положение, при котором...
  Орджоникидзе (прерывая): Кто же составляет эту группу?
  Сырцов: Остальные за этим вычетом, очевидно, или часть этих остальных.
  Орджоникидзе: Раз ты говоришь, так ты и должен знать.
  Сырцов: И этим я объясняю то обстоятельство, что по целому ряду вопросов отдельные представители Политбюро при другом обсуждении, при другом подходе они не были бы связаны предварительным обсуждением и ставили бы вопросы несколько иначе...147
  Из стенограммы объединенного заседания Политбюро и Президиума ЦКК ВКП(б), постановившего исключить Сырцова из ЦК ВКП(б), 4 ноября 1930 года:
  Орджоникидзе: Каждый член партии может и должен обратиться в ЦК своей партии, если у него есть сомнения и неясность по тому или другому вопросу, за разъяснением. Партия должна помочь таким товарищам разрешить свои сомнения и колебания, спасти его от этого и поставить его на правильный большевистский путь. За это их не только никто не привлекает к партийной ответственности, а напротив, всемерно им надо помочь. Но когда они делают секретом Нусинова, Каврайского против ЦК, тогда дело принимает характер явно антипартийный. Недаром Ломинадзе умалчивает, почему он предлагал Нусинову держать всё в секрете. Спрашивается, можно ли иметь в штабе нашей партии людей, которые двурушничают?
  Сталин: Нельзя148.
  Борьба за власть
  В этой главе речь пойдет о борьбе за власть, разразившейся после смерти В.И. Ленина в январе 1924 года, в ходе которой сложились принципы управления административно-командной системой. Борьба велась за контроль над высшим партийным органом, Политбюро, в котором на декабрь 1927 года состояло девять членов с правом решающего голоса. Иосиф Сталин занимал должность Генерального секретаря. Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и М.П. Томский составляли правую оппозицию, поддерживавшую продолжение политики нэпа. Остальные пять членов-В.В. Куйбышев (член партии с 1904 года), В.М. Молотов (член партии с 1906 года), К.Е. Ворошилов (член партии с 1903 года), М.И. Калинин (член партии с 1898 года) и Я.Э. Рудзутак (член партии с 1905 года)-колебались. Сильно пьющий Куйбышев занимал различные административно-хозяйственные посты. В конце 1920-х гг. он возглавлял ВСНХ СССР, а позже был назначен председателем Госплана. Безобидный Калинин возглавлял Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК СССР). Ворошилов был наркомом по военным и морским делам СССР. Рудзутак занимал пост заместителя председателя СНК и возглавлял наркомат Рабоче-крестьянской инспекции. Сталину необходимо было заручиться поддержкой этих пяти членов Политбюро, для того чтобы уничтожить правую оппозицию. Спустя всего три года (в декабре 1930 года) в состав Политбюро входило десять членов, при этом среди них не осталось ни одного представителя правой оппозиции. На место Бухарина, Рыкова и Томского пришли верные сторонники Сталина: Л.М. Каганович, секретарь ЦК ВКП(б), Серго Орджоникидзе, новый председатель ВСНХ СССР, и два региональных партийных руководителя - С.М. Киров из Ленинграда и С.В. Косиор с Украины. Именно в этот период, в 1927- 1929 годах, и было создано Политбюро, одобрившее решение о начале Великого перелома.
  Путь Сталина к политической победе подтверждает предположение Ф.А. Хайека о том, что победителем в борьбе за власть станет лидер, превосходящий своих противников в жестокости. Несмотря на то что в середине 1920-х годов Сталин был признанным мастером политической интриги и контролировал назначения на ключевые должности в партийном аппарате, будучи отнюдь "не пустым местом", как утверждает более ранняя литература, его более известные соперники имели, казалось, больше шансов на победу149. Так, Рыков (член партии с 1898 года) заменил Ленина на посту главы правительства; Бухарин (член партии с 1906 года) считался главным "теоретиком" партии и занимал пост редактора официальной партийной газеты; Томский (член партии с 1904 года) имел сильную поддержку профсоюзов. Перед Сталиным стояла нелегкая задача - заручиться поддержкой остальных в борьбе с этими троими. Члены Политбюро находились в дружеских отношениях между собой, а их семьи вместе жили в Кремле. Ранее заручиться поддержкой против Троцкого было несложно, поскольку остальные члены Политбюро его ненавидели.
  В то время оппоненты Сталина ещё не знали, что вопрос преемственности был для них вопросом жизни и смерти в самом прямом смысле - четверо из девяти членов, входивших в Политбюро в декабре 1927 года, были расстреляны, и один умер естественной смертью в 1935-м году. Бухарин по сути предсказал свою судьбу в эмоциональном письме к Сталину от 14 октября 1930 года, за семь лет до своей казни:
  Коба. Я после разговора по телефону ушел тотчас же со службы в состоянии отчаяния. Не потому, что ты меня "напугал", - ты меня не напугаешь и не запугаешь. А потому, что те чудовищные обвинения, которые ты мне бросил, ясно указывают на существование какой-то дьявольской, гнусной и низкой провокации, которой ты веришь, на которой строишь свою политику и которая до добра не доведет, хотя бы ты и уничтожил меня физически так же успешно, как ты уничтожаешь меня политически...150
  Жестокость Сталина, его коварство и знание людей сослужили ему отличную службу в схватке за власть. Он осуждал любые неофициальные встречи членов Политбюро (хотя не так давно он сам устраивал подобные встречи, собирая членов Политбюро без Троцкого)151, но в то же время сам в частном порядке пытался воздействовать на членов Политбюро и призывал своих сторонников действовать так же. В августе 1928 года Сталин писал Молотову:
  Был у Серго. Настроение у него хорошее. Он твердо стоит и решительно за линию ЦК, против колеблющихся и шатающихся... У Серго был, оказывается,
  Андреев... беседовал с ним. По мнению Серго, Андреев стоит твердо за линию ЦК. Томский, оказывается, пытался (во время пленума) "разложить" его... но не удалось "заманить" Андреева... Ни в коем случае нельзя дать Томскому (или кому-либо другому) "подкачать" Куйбышева или Микояна. Не можешь ли прислать письмо Томского против Куйбышева?152
  Сталин детально анализировал довольно безобидные статьи Бухарина (которые ранее сам одобрил), выявляя идеологические "ошибки". Любая неофициальная встреча могла быть объявлена им нарушением партийной дисциплины. Чтобы запугать Калинина, Сталин использовал его встречу с дискредитированным экономистом Н.Д. Кондратьевым153. Любое неофициальное обсуждение политики партии рассматривалось как ослабление партийной дисциплины и превращение партии в дискуссионный клуб154. Ворошилова Сталин шантажировал сфабрикованным "заговором военных"155. Впавших в немилость членов партии Сталин клеймил как "слабых", "гнилых", "не наших" или называл их бюрократами, "самомнению которых нет пределов"156.
  Окончательной победы Сталин добился в апреле 1929 года, когда он, наконец, смог сформировать в Политбюро большинство, обвинившее правых во фракционности157. В ноябре 1929 года Бухарин был исключен из Политбюро по обвинению (как говорилось в постановлении Политбюро от 22 июля 1929 г.) в вылазках "против решений ЦК на стороне (в "частных" разговорах: "беседа" с т. Каменевым - раньше, теперь "беседа" с комсомольцем т. Платоновым и др.)"158. Томский не был переизбран в Политбюро XVI съездом ВКП(б) в июле 1930 года. Рыкова хотя и переизбрали на этом съезде, но исключили из Политбюро в декабре того же года159. Чистки правых не ограничились их тремя лидерами; в 1929-1931 годах из ВКП(б) было исключено около 250 тысяч человек, многие из которых были обвинены в правом уклоне160.
  Пять вопросов управления
  Борьба за власть в большевистской партии происходила вокруг пяти принципиальных вопросов. Первый: какую экономическую систему выбрать? Результаты дискуссии по этой проблеме - форсированная индустриализация, принудительная коллективизация и ликвидация "кулачества как класса" - были обсуждены в предыдущей главе. Второй вопрос: должна ли Коммунистическая партия четко следовать генеральной линии, или же внутри партии допустимы различные мнения? Иначе говоря, допустимо ли существование фракций внутри партии, или она должна быть жестко связана одним политическим курсом? Третий вопрос: можно ли допустить, чтобы государственный аппарат был независим от коммунистической партии и ее аппарата, или же между государственным и партийным аппаратами нет существенной разницы? При жизни Ленина этот вопрос даже не поднимался. Обладая непререкаемым авторитетом, он одновременно возглавлял и государство и партию. Для Сталина вопрос о распределении власти между государственными и партийными органами был исключительно важен, поскольку правительство возглавлял один из его главных соперников. Четвертый вопрос: каков допустимый уровень внутрипартийной демократии? В какой мере допустимо влияние рядовых членов партии на центральный аппарат? И наконец, пятый вопрос: будет ли диктатором один человек, или же управлять будет коллективный "диктатор"?
  Все эти пять вопросов в конечном счете об одной и той же проблеме - степени централизации власти. Во время нэпа управление экономикой осуществлялось в основном непрямыми методами, ярко выраженный экономический центр отсутствовал, поддерживалась видимость политического плюрализма. Открытая дискуссия об индустриализации в середине 1920-х годов говорит о толерантном отношении к существованию различных точек зрения. На протяжении всего периода нэпа ни политические, ни экономические органы власти не были жестко централизованны. В сущности, в период нэпа существовало нечто вроде негласного договора: "Кто не против нас, тот с нами". С началом процесса свертывания нэпа и построения административно-командной системы новые механизмы управления требовали большей централизации власти. Теперь уже пассивная поддержка решений Политбюро стала неприемлема. При таком политическом режиме политические деятели оценивались не исходя из их действий, например таких, как поддержка коллективизации, а исходя из их потаенных мыслей. "Кто не с нами, тот против нас". А поскольку мысли одних людей неведомы остальным, жизнь советской элиты становилась всё опаснее. Теперь их могли обвинить даже не в неправильных действиях, а просто во вредных мыслях.
  Выбор экономической системы. Во время борьбы с левой оппозицией Сталин присоединился к большинству Политбюро вместе с Рыковым, Томским и Бухариным - сторонниками умеренного курса и противниками идеи революции сверху, отстаиваемой левыми. Умеренные победили в дискуссии об индустриализации, изгнав Троцкого. Но они проиграли через три года, когда Сталин убрал их самих из Политбюро и стал действовать теми методами, за которые в свое время критиковал левых161. Политика Великого перелома была одобрена новым большинством Политбюро, тщательно подобранным лично Сталиным. Коллективизация и форсированная индустриализация заложили основы административно-командной системы, требовавшей новых принципов управления, речь о которых пойдет далее в этой главе.
  Соперничество и политическая борьба. Победа над левой оппозицией устранила наиболее грозных политических соперников Сталина, но не решила вопрос политической конкуренции в правящих верхах. Правые четко обозначили свою идеологическую позицию. Они выступали за смешанную экономику, сбалансированный рост, сохранение частного крестьянского хозяйства. Поначалу Сталин не высказывался по этим проблемам, но со временем (как показано в предыдущей главе) он пришел к выводу о необходимости проведения коллективизации, ликвидации кулачества и использования силы в деревне. В условиях растущих разногласий по столь фундаментальным вопросам необходимо было как-то разрешить конфликт. Исход борьбы с левой оппозицией решался в процессе сравнительно открытого обсуждения. Каждая сторона излагала свою точку зрения, как в прессе, так и на заседаниях Политбюро (хотя Троцкий и подозревал, что встречи Политбюро подготавливались заранее). В середине 1920-х годов большевики еще допускали столкновение мнений. Борьба, победу в которой одержало умеренное большинство Политбюро, была отчаянной, но открытой. Троцкий сначала был отправлен в ссылку, затем выслан из СССР, переезжал из страны в страну и, в конце концов, оказался в Мексике, где был убит по приказу Сталина. Принятие ключевых решений по социальным и экономическим вопросам оказалось в руках в корне различных людей, среди которых были: партийный "босс" (Сталин), образованный бюрократ (Рыков), алкоголик (Куйбышев), интеллектуал (Бухарин) и полное ничтожество (Калинин).
  Формально девять представителей высшей партийной элиты не имели права встречаться между собой с глазу на глаз. По многим вопросам их мнения были различны. Одно из правил партийной дисциплины обеспечивало достижение временных компромиссов: члены Политбюро могли иметь различные мнения по тому или иному вопросу, но после принятия решения его должны были выполнять все, публично поддерживая генеральную линию партии. Действительно, Бухарин, Рыков и Томский подчинялись партийной дисциплине, как образцовые солдаты, и поддерживали решения Политбюро, с которыми они лично были не согласны. Рыков, будучи главой правительства, проводил политику Великого перелома, несмотря на то что сам ее не одобрял. В долгосрочной перспективе подобная партийная дисциплина для Сталина была неприемлема, поскольку она допускала независимое мышление среди членов Политбюро и оставляла на работе должностных лиц, таких, как Рыков, предлагая им выполнять решения, с которыми они сами были не согласны. Сталин терпел только тех, кто думал так же, как он, безоговорочно принимая генеральную линию партии.
  Подчиняясь партийной дисциплине, члены Политбюро, сомневавшиеся в правильности политики партии, тем не менее публично её поддерживали. Для того чтобы отстранить их от руководства, Сталину пришлось на основе их статей и публичных выступлений сфабриковать доказательства их отступления от генеральной линии партии. Скептически настроенного Бухарина исключили из рядов Политбюро в ноябре 1929 года на основании обвинения (согласно решению Политбюро от 22 июля 1929 года) в "замаскированных нападках на линию партии в речах и статьях"162. Рыков всё еще занимал пост председателя Совнаркома, когда Сталин в июне 1930 года направил его в Свердловск, где он подвергся обвинениям в организации оппозиции. Рыков энергично отстаивал свою верность:
  Тов. Румянцев [один из обвинителей Рыкова], а он не рядовой член партии, должен взвешивать свои слова. Мы же члены правящей партии. Я председатель Совнаркома Союза, член Политбюро, и если после моего заявления о том, что я за резолюции голосовал и в составлении некоторых из них принимал участие... если после 7 месяцев моей политической, хозяйственной и советской работы... приходит человек сюда и спрашивает меня: как относишься к генеральной линии партии? - то я в ответ могу сказать только одно: я решительно не понимаю, какие есть основания для такого рода вопросов. Опасность же их мне кажется совершенно ясной. Потому что уже сам факт, что ко мне обращаются, как к какому-то лидеру какой-то группировки... означает внушение партии уверенности, что группировка, созданная при моем участии, в партии существует. Зачем сеять такие сомнения?.. А если кто неправильно говорит такие вещи, то наносит этим величайший ущерб единству партии... Поэтому я должен потребовать объяснений, как, почему, и на основании каких данных... тов. Румянцев может предъявить ко мне вопросы, как к лидеру какой-то существующей организации, ставить вопрос, как я отношусь к генеральной линии партии и т. д.163
  Правый уклон был ликвидирован, но навязчивая идея Сталина о внутрипартийном единстве никуда не делась. Девять других членов Политбюро, входивших в команду Сталина в декабре 1929 года, были угодливы и податливы, но ничто человеческое было не чуждо и им. Они регулярно расходились во мнениях по мелким и крупным вопросам. Иногда подобные трения грозили превратиться в настоящий раскол, и Сталину, хоть он и не был самым заботливым человеком на земле, приходилось тратить огромное количество времени на усмирение тщеславия своих сподвижников и улаживание их споров. Привычка Орджоникидзе грубо нападать на остальных членов Политбюро в конечном итоге настроила против него Сталина. После одной из особо яростных стычек с Орджоникидзе Куйбышев потребовал отставки. Сталин, в то время находившийся в отпуске, поручил Кагановичу уладить эту размолвку: "Всё еще плохо ведёт себя т. Орджоникидзе. Последний, видимо, не отдаёт себе отчета в том, что его поведение (с заострением против т.т. Молотова и Куйбышева) ведет объективно к подтачиванию нашей руководящей группы... создает опасность её разрушения"164.
  Чтобы сохранить единую линию партии, требовалось создать механизм для решения споров, возникавших между членами Политбюро. Партийные правила требовали встречи несогласных сторон лицом к лицу (во время конфликта с Бухариным Сталин предпочел не вспоминать об этом правиле). Для решения споров на высшем уровне собирались специальные заседания Политбюро. Никаких записей подобных заседаний по решению споров не осталось, но есть указания на то, что в роли посредника на подобных встречах выступал сам Сталин. Описание совещания Политбюро в декабре 1931 года дает возможность понять, как работала эта система: Орджоникидзе, в то время занимавший пост председателя ВСНХ СССР, угрожал отставкой после предложения Молотова разделить его организацию на три наркомата. Политбюро назначило комиссию по вопросу подготовки проекта реорганизации ВСНХ и отставки Орджоникидзе. В нее вошли помимо враждующих сторон, Орджоникидзе и Молотова, Сталин и второй секретарь ЦК Каганович. После этого было созвано специальное заседание Политбюро для разрешения личного спора между Молотовым и Орджоникидзе. Стенограмма этого заседания не сохранилась, возможно, она попросту не велась165. Тем не менее известно, что Орджоникидзе в отставку не подал, ВСНХ был разделен на несколько наркоматов, а Орджоникидзе возглавил наркомат тяжелой промышленности.
  Независимость государственного аппарата? Последний из соперников Сталина, председатель Совнаркома Рыков, благополучно пережил первый раунд реализации политики вытеснения неугодных и продолжал занимать пост главы правительства. Он был отстранен от должности и изгнан из Политбюро лишь в декабре 1930 года. Будучи генеральным секретарем партии, Сталин боялся, что правительство, возглавляемое Рыковым, представляет угрозу ведущей роли партии. Наибольшую угрозу власти партии, по мнению Сталина, представляло совещание замов, повестка заседаний которого устанавливалась без согласования с Политбюро и на чьи заседания мог быть приглашен любой из народных комиссаров. Рыков был не первым, в ком видели подобную угрозу. Еще Троцкий критиковал систему партийных секретарей, работающих на постоянной основе, за бюрократизм, привилегии и оторванность от масс166.
  22 сентября 1930 года Сталин направил Молотову письмо с грифом "совершенно секретно", написанное в его обычной манере, следующего содержания:
  Вячеслав!
  1) Мне кажется, что нужно к осени разрешить окончательно вопрос о советской верхушке. Это будет вместе с тем разрешением вопроса о руководстве вообще, т. к. партийное и советское переплетены, неотделимы друг от друга. Мое мнение на этот счет:
  а) нужно освободить Рыкова и Шмидта и разогнать весь их бюрократический консультантско-секретарский аппарат;
  б) тебе придется заменить Рыкова на посту ПредСНК и ПредСТО. Это необходимо. Иначе - разрыв между партийным и советским руководством [курсив автора]. При такой комбинации мы будем иметь полное единство советской и партийной верхушек [курсив автора], что несомненно удвоит наши силы167.
  К тому времени то, что Рыков терял власть, было уже очевидно. 29 ноября 1930 года военная комиссия Политбюро без участия Рыкова обсуждала план заказов на военное оборудование. План Сталина был приведён в исполнение на вечернем заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 19 декабря 1930 года (в виде исключения Сталин привлек к голосованию по этому вопросу и членов ЦКК). Заседание было созвано под предлогом обсуждения народнохозяйственного плана. Выступая с заключительным словом, Куйбышев отошел от заявленной темы своего доклада и обрушился на Рыкова, призывая к снятию его с поста главы правительства:
  Я считаю, что между советской и партийной верхушкой, при выполнении такого исключительно трудного плана, который стоит перед нами на 31 г., требуется огромная сплоченность. Ни малейшей щелки не должно быть между соваппаратом и возглавляющими его товарищами и руководством партии. ...То обстоятельство, что тов. Рыков не стал в ряды активных борцов за генеральную линию, не стал борцом против системы взглядов, вредность которой он сам признал, показывает, что такая щелка есть, пока тов. Рыков возглавляет соваппарат. А это вредно, это разлагающе действует на весь, советский аппарат... Выходит так, что есть ЦК и его руководство в лице Политбюро, Пленума ЦК, это руководство охвачено величайшим воодушевлением социалистической стройки, ведет пролетариат на всё новые и новые бои, ожесточенно борется с классовыми врагами и со всякими проявлениями, хотя бы даже завуалированными, враждебной классовой идеологии, и есть верхушка советского государства, которая делает, "что может"! Так дальше продолжаться не может168.
  Предложение Косиора (партийного функционера с Украины и будущего члена Политбюро) освободить Рыкова от обязанностей председателя Совнаркома СССР и члена Политбюро, назначив новым председателем СНК Молотова, а членом Политбюро Орджоникидзе, пленум принял единогласно. Наконец-то Сталин и его команда получили полный контроль как над партией, так и над правительством. Молотов, хотя он и не занимал до этого важных административных постов, отличался чрезвычайной преданностью Сталину.
  Объединение партийных и государственных органов в единую систему власти вскоре было надлежащим образом закреплено административно. В 1931 году появилась практика принятия совместных постановлений ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Правилом стало утверждение всех сколько-нибудь значительных постановлений СНК в Политбюро. Совместное принятие решений по ключевым вопросам фактически означало, что правительство должно было согласовывать все свои действия с Политбюро. Примечательно, что большинство постановлений (более пяти тысяч) было оформлено как "совершенно секретные", их количество значительно превышало число "открытых" опубликованных постановлений169. Центральные советские и партийные органы власти превратились в механизм по производству постановлений. В период с января по сентябрь 1932 года по каналам ОГПУ ежемесячно распространялось от 1500 до 6100 документов. В соответствии с заведенным порядком, секретные постановления должны были распространяться с особыми мерами предосторожности. В первую очередь это касалось наиболее секретных постановлений с грифом "особая папка". Однако вынужденные управляться с лавиной постановлений официальные лица нередко игнорировали правила работы с секретными документами170.
  То, что Политбюро могло отклонить постановление, предложенное СНК, четко показывает, кто из них имел больше власти. Так, Сталин отклонил проект постановления о финансировании партийных учебных заведений с резолюцией: "Не могу голосовать, предложение не обосновано"171. Другой проект постановления СНК о выделении средств на закупку импортного оборудования был возвращен Сталиным, заявившим, что Советский Союз и сам в состоянии произвести необходимое оборудование172. Ещё в одном случае Сталин отклонил проект постановления о предоставлении кредита Монгольской Народной Республике: "Я против. Монголы могли бы купить 200 штук грузовиков, заплатив нам за это мясом и шерстью. Считаю развратом давать им в кредит грузовики, да еще и на 5 лет"173.
  За внешним единством партийной и государственной власти скрывалась иерархия, согласно которой Политбюро занимало более высокую позицию, чем Совет Народных Комиссаров. Постановление Политбюро или ЦК имело больший вес, чем решение СНК. Временами Сталин и сам не вполне понимал, от имени какого органа следовало издать то или иное постановление. 14 сентября 1931 года Сталин писал Кагановичу:
  Можно опубликовать [декрет по заработной плате в металлургической и угольной промышленности] от имени ВСНХ и ВЦСПС. Если считаете необходимой подпись ЦК, то опубликовать придется от имени ЦК и СНК СССР, без подписи ВСНХ и ВЦСПС. В последнем случае прошу прислать текст на просмотр174.
  Особо раздражало Сталина, когда для облегчения реализации того или иного постановления в будущем наркоматы пытались издать его от имени ЦК. 9 сентября 1931 года Сталин писал Кагановичу:
  ...Странное впечатление производит заявление в передовице "Правды" о том, что постановление ВСНХ утверждено ЦК. Такое же странное впечатление производит постановление НКСнаба о скотозаготовках, тоже утвержденное ЦК. Для чего понадобилось это новшество? Почему всё это утверждается ЦК, а не СНК?
  Почему обходят и игнорируют СНК? Почему хотят сделать ЦК участником этого ничем не оправданного игнорирования? Во-вторых, что это за манера превращать Политбюро в орган для штемпелирования постановлений ВСНХ, НКснаба, НКзема и т.д.29
  Пленумы ЦК, такие, как пленум 19 декабря 1930 года, на котором был смещен со своего поста Рыков, были особенно важными, поскольку они, как правило, созывались для осуществления кадровых перестановок или обсуждения важнейших вопросов. Например, 26 сентября 1931 года Сталин отдал распоряжение Кагановичу созвать пленум для обсуждения отчетов наркомата путей сообщения и наркомата снабжения об исполнении постановлений ЦК и СНК и отчетов секретарей республиканских и краевых парторганизаций о ходе хлебозаготовок175. Постановления пленумов готовились с особой тщательностью, поскольку они широко распространялись среди рядовых членов партии176.
  Внутрипартийная демократия. Мифы и ритуалы играли важную роль в административно-командной системе. Пятилетки, первомайские парады и мавзолей Ленина исполняли помимо прочего ритуальную функцию, призванную вдохновлять население страны и поддерживать легитимность власти. При чрезмерной централизации власти в руках Политбюро и лично Сталина не могло даже возникнуть вопроса о легитимности применения силовых методов. Даже малейший намек на неправомерность действий власти воспринимался ею с тревогой и беспокойством. По словам Сталина, постановления Политбюро принимались с целью защиты интересов "рабочего класса"177. Легитимность диктатора основывалась на утверждении, что он является истинным выразителем интересов рабочего класса.
  На бумаге коммунистическая партия основывалась на демократически х принципах. Формально высшим органом являлся съезд партии, который периодически собирался для избрания партийного руководства и обсуждения важнейших вопросов, например таких, как утверждение пятилетнего плана. Практика использования партийных съездов для осуществления перемен в правительстве или политике партии просуществовала вплоть до развала Советского Союза. Например, Никита Хрущев на XX съезде КПСС выступил со своей знаменитой речью о культе личности Сталина. Таким образом, теоретически рядовые члены партии имели возможность при желании сменить руководство. Иерархия региональных партийных структур была достаточно сложной. Партийные организации крупных республик, таких, как Украина, и партийные организации крупнейших городов, таких, как Москва и Ленинград, стояли на вершине иерархической лестницы; секретари наиболее влиятельных республиканских и городских партийных организаций были членами ЦК и нередко даже Политбюро. Областные и районные партийные организации занимали промежуточное положение, тогда как первичные парторганизации на заводах и в учреждениях находились внизу этой иерархической пирамиды.
  Между 1929 и 1932 годами количество членов партии выросло с 1,2 миллионов до 3,5 миллионов человек. Большевистская партия, начинавшаяся как небольшая группа революционеров, увеличилась в три раза, пополнив свои ряды людьми относительно малоизвестными, лояльность которых была неизвестна. Если бы эти три с половиной миллиона рядовых членов партии выступили против своего руководства, последствия для него были бы катастрофическими.
  Сталину и Политбюро необходимо было решить два вопроса, касающихся местного партийного руководства и рядовых членов партии. Во-первых, нельзя было допустить осознания рядовыми партийцами того факта, что именно они и являются истинными представителями рабочего класса. Во-вторых, высшее партийное руководство должно было опасаться вспышек демократического движения, особенно организованных таким грозным врагом, как изгнанный Троцкий. Политбюро имело в своем распоряжении широкий набор средств для борьбы с подобными тенденциями. Различные контрольные комиссии, начиная с Рабоче-крестьян-ской инспекции, призваны были контролировать и проверять деятельность членов партии. Поскольку практически все сколько-нибудь значительные должности были заняты коммунистами, именно партия исполняла роль судьи в решении проблем, возникавших между чиновниками, и выносила приговоры о наказании провинившихся178. Контрольные комиссии могли призвать к "партийной ответственности" любого члена партии, вдруг заразившегося идеей демократии или решившего, что он-то и является представителем пролетариата. Был создан жесткий механизм, обеспечивавший подчинение всех членов партии ее генеральной линии. Каждому обкому, крайкому и республиканскому ЦК было приказано "выделить одного из секретарей с возложением на него обязанностей проверки исполнения директив ЦК ВКП(б) и ответственности за своевременный ответ на запросы ЦК"179. Довольно типична для 1930-х годов следующая история. Сталин направил телеграмму в Уральский областной комитет и Восточ-но-Сибирский краевой комитет с требованием в трёхдневный срок представить отчет, почему не выполнен план по заготовкам льна и пеньки, и доложить, какие меры приняты для расширения льнопенькозаготовок. Непредставление отчета в указанный срок повлекло принятие постановления Политбюро, которое указало этим партийным комитетам на недопустимость нарушения сроков ответа на запросы центра и обязало первых секретарей этих комитетов в течение двух дней ответить на телеграмму180. Еще один способ борьбы с внутрипартийной демократией заключался в тщательной подготовке партийных съездов и пленумов ЦК. Они созывались только после того, как высшее партийное руководство уже разрешило свои внутренние разногласия и было в состоянии выступить единым фронтом. К примеру, Сталин откладывал созыв судьбоносного декабрьского пленума ЦК ВКП(б) (1930 г.), сместившего Рыкова, до тех пор пока не получил единогласную поддержку Политбюро. Первый послевоенный съезд партии был отложен на два года и созван только по окончании борьбы за власть, начавшейся после войны.
  Первые проявления кризиса политики Великого перелома: голод, бюджетный кризис, низкая отдача по капиталовложениям - стали проверкой на прочность отношений Москвы с региональными партийными организациями181. Экономический и социальный кризис стал политическим, превратившись в вопрос о доверии команде Сталина. Письма в поддержку изгнанного Рыкова появлялись даже в партийной прессе. Среди членов партии циркулировало секретное письмо, призывавшее заменить Сталина главой Ленинградского обкома ВКП(б) С.М. Кировым. В ответ, в качестве отвлекающего маневра, Политбюро развернуло кампанию против "вредителей" и старых специалистов ("спецов"), на которых и была возложена ответственность за экономический кризис. Многие хозяйственники были сняты со своих должностей. Специалистов обвиняли в саботаже всевозможных кампаний, инициированных Москвой и самоотверженно воплощаемых в жизнь местными партийными чиновниками и органами ОГПУ182.
  Перегибы и события на местах времен чисток 1929-1930 годов показали, что, несмотря на прямую связь между центром и региональными руководителями, полностью полагаться на местных партийных лидеров Москва не могла. Начатую Сталиным кампанию против вредителей-директоров и специалистов с энтузиазмом поддержали и его сторонники в Политбюро. В пылу выявления вредителей местные партийные чиновники вмешивались в управление предприятиями. Так, руководство Донбасса жаловалось, что более половины их специалистов оказались арестованы. В 1930 году катастрофические последствия, которые имело изъятие ведущих специалистов для производства, стали очевидны, и Политбюро предприняло шаги для прекращения арестов. Орджоникидзе, который сначала поддерживал проводившиеся чистки, теперь, став председателем ВСНХ СССР, пытался найти способ восстановить "своих" директоров в их полномочиях. На Всесоюзной конференции работников промышленности, проходившей в январе - феврале 1931 года, на которой присутствовали Сталин и Молотов, Орджоникидзе заявил, что основная масса специалистов и директоров не являются вредителями. Этот сигнал к отступлению был поддержан Сталиным (сохранился проект выступления Орджоникидзе с отметками Сталина на полях). 20 января 1931 года Политбюро дало местным партийным организациям директиву не снимать с должности директоров предприятий всесоюзного значения без одобрения ЦК ВКП(б) и ВСНХ СССР183.
  Несмотря на четкие инструкции Москвы, местные партийные организации, местная милиция и даже местные органы ОГПУ продолжали преследовать директоров. В марте 1931 года Орджоникидзе осудил партийные органы Ростова за то, что они продолжали передавать подчиненных ему хозяйственников в руки ОГПУ и распоряжаться на заводах. Весной 1931 года Политбюро, рассмотрев вопрос о суде над начальником доменного цеха одного из заводов на Северном Кавказе, потребовало, чтобы ему были созданы "нормальные условия работы в цехе", и предложило "Северокавказскому крайкому прекратить практику допросов специалистов милицией"184. 22-23 июля 1931 года ЦК вновь был вынужден издать приказ о том, что ни один директор не может быть арестован без согласования с соответствующим наркоматом. В августе 1933 года Политбюро сняло с должности одного из местных партийных руководителей за то, что он заменял директоров партийными назначенцами. В апреле 1933 года, спустя два года после того, как Политбюро прекратило кампанию против хозяйственных руководителей и специалистов, ЦК опять пришлось объявить выговоры нескольким местным партийным организациям за их вмешательство в хозяйственные дела. Случаи подобного неповиновения указывают на борьбу за власть, происходившую между Москвой и местными партийными органами, которые пришли к выводу, что именно они, а не Москва, представляли истинные интересы пролетариата. Их нежелание подчиниться центру на протяжении более двух лет показывает, насколько серьезным был этот конфликт.
  И всё же неподчинение местных партийных органов указаниям центра представляло для последнего меньшую угрозу, чем внутрипартийная демократия. Партийная верхушка насчитывала несколько сотен, может быть, несколько тысяч человек, в то время как общее количество членов партии составляло 3,5 миллиона человек. Наиболее жесткий отпор со стороны Сталина встречали угрозы его оппонентов вынести спорные вопросы на непосредственное обсуждение коммунистов. Когда в 1932 году Рютин распространял среди членов партии свою программу, призывавшую снять Сталина с должности, Сталин потребовал (но не добился) его расстрела. Ему пришлось удовлетвориться исключением Рютина из партии185. Сталин боялся Троцкого даже после его изгнания из страны именно потому, что последний угрожал вынести проблемы на рассмотрение рядовых членов партии186.
  Одним из уроков начала 1930-х годов стало то, что широкие партийные массы представляли угрозу монополии генеральной линии партии. На кампании, которые начинало высшее партийное руководство, они откликались с рвением и пылом, но, когда та или иная кампания была уже в разгаре, остановить их было весьма сложно. На эту проблему Сталин ответил дальнейшей централизацией власти. Первого июля 1933 года была учреждена Прокуратура СССР, заменившая республиканские прокуратуры187. К середине 1930-х годов право наказывать директоров заводов осталось только у НКВД и Прокуратуры - двух учреждений, через которые проходили судебные дела в период Великого террора 1937-1938 годов. Диктатор установил контроль над членами партии путем централизации властного карательного аппарата. Если в начале 1930-х годов местные партийные органы и даже местные работники ОГПУ имели право арестовывать, увольнять хозяйственников с работы и применять к ним иные наказания, то в середине 1930-х годов эти права были сосредоточены в одних руках.
  Коллективное руководство или диктатура? В декабре 1930 года Сталин фактически негласно предложил своим сторонникам в Политбюро "сделку" в виде коллективного принятия решений. Предполагалось, что Политбюро будет являться высшим органом принятия решений и что его решения будут приниматься коллективно, а Сталин будет первым среди равных. В начале 1930-х годов Сталин имел возможность добиваться принятия решений, которые он считал жизненно необходимыми, но, если он заходил слишком далеко, Политбюро вполне могло его осадить. С 1932 по 1937 год в нарушение этого негласного соглашения доля решений, принятых коллективно, значительно уменьшилась. Если в 1929 году заседания Политбюро проходили каждую неделю, то в 1932 году их общее количество сократилось до сорока семи, в 1933 году состоялось двадцать четыре заседания, в 1934 - восемнадцать, в 1935 - пятнадцать, а в 1936 - всего девять. В 1938 году было проведено четыре заседания и по два заседания в 1939 и 1940 годах188. К 1936 году Политбюро в основном превратилось в консультативный орган. Теперь члены Политбюро говорили о Сталине как о "хозяине"189. К середине 1930-х годов Оргбюро и Секретариат ЦК оказались настолько подконтрольны Сталину, что он даже не утруждал себя посещением их заседаний190. Личный секретарь Сталина (Поскребышев) считался одной из наиболее могущественных фигур в советской системе власти.
  Переход от коллективного руководства к единоличной диктатуре, очевидно, можно частично объяснить присущей Сталину жаждой абсолютной власти. Но, возвращаясь к проблеме "лошади и жокея", необходимо задать вопрос - будь на месте Сталина другой человек, были бы результаты аналогичны? Можно привести несколько аргументов в пользу неизбежности эволюции системы в сторону единоличной диктатуры: модель "оседлого грабителя", предложенная Олсоном (см. главу 1), имплицитно предполагает, что лишь один человек (или очень небольшая сплоченная группа) может предотвратить усиление групп влияния. Лишь верховный правитель может последовательно обеспечивать выполнение задач развития. Хайек писал о тенденции превращения коллективного принятия решений в единоличное правление в условиях административного распределения ресурсов:
  В обществе с централизованной плановой экономикой подобный контроль не может зависеть от того, сможет ли большинство договориться между собой; часто небольшая группа (меньшинство) будет вынуждена навязывать свою волю остальным, поскольку эта малая группа будет самой большой группой, которой удалось достичь между собой согласия по данному вопросу191.
  Действительно, идея Хайека о том, что решения будут приниматься постоянно уменьшающейся группой, подтверждается тем фактом, что в середине 1930-х годов решения принимались комиссиями, создаваемыми для каждого конкретного случая и формируемыми из членов Политбюро192. Как это ни удивительно, но третий довод в пользу неизбежности появления верховного диктатора представляет "теорема невозможности" (Impossibility Theorem) нобелевского лауреата Кеннета Эрроу (Kenneth Arrow)193. Согласно теореме Эрроу, невозможно создать эффективный механизм общественного выбора (должно ли общество выбрать политику А, В или С), если известны только предпочтения всех членов общества по отдельности194. При таком условии выбор общества может не обладать свойством транзитивности (если А предпочтительнее В, а В предпочтительнее С, то С предпочтительнее А). Следовательно, выбор той или иной альтернативы невозможно сделать в отсутствие неких формальных правил выбора, например, за счет введения "фиксированного выбора" (fixed criterion), или случайного выбора (как при выбрасывании костей), или же путем обращения к арбитру. Несомненно, в декабре 1930 года советский строй был далёк от демократического, и всё же во главе Советского Союза находилось десять человек, ответственных за принятие решений, и их предпочтения были различны. Сторонник демократии Эрроу эксплицитно исключил возможность избрания диктатора, чьи предпочтения будут играть доминирующую роль при выборе той или иной альтернативы, как одно из возможных решений обнаруженного им парадокса. Хайек считал невозможным выработать правила принятия решений, утверждая, что административная система не может предварительно связать себя общими и формальными правилами, которые могли бы предотвратить тиранию. Ей постоянно приходится решать вопросы, которые невозможно решить, пользуясь лишь формальными принципами195.Таким образом, представляется, что аргументы Олсона, Хайека и Эрроу раскрывают причины, в силу которых административно-командная экономика неизбежно должна превратиться в единоличную диктатуру. Коллективная диктатура, скорее всего, будет менее стабильна и будет показывать худшие результаты.
  Действительно, содержание откровенной переписки Сталина вполне вписывается в рамки модели "оседлого грабителя". Сталин утверждал, что лишь сильный лидер может решаться на непопулярные, но необходимые действия. Когда в 1932 году партийные лидеры Украины назвали представленный Сталиным план хлебозаготовок нереальным, он написал: "Это не партия, а парламент, карикатура на парламент... Правильно говорил Ленин, что человек, не имеющий мужества пойти в нужный момент против течения, - не может быть настоящим большевистским руководителем"196. Он настаивал на "всеобъемлющих" экономических решениях и выступал против действий, направленных на получение личной выгоды, особенно со стороны членов Политбюро. Он часто жаловался на "эгоистичность" Орджоникидзе (наркома тяжелой промышленности) и Микояна (наркома снабжения). Он обвинял Орджоникидзе в том, что тот "нажимает на государственную кассу (т.е. на государство, т.е. на рабочий класс), заставляя рабочий класс расплачиваться своими валютными ресурсами за неспособность, косность, бюрократизм аппарата ВСНХ"197. Особенно его раздражали "эгоистичные" запросы замнаркома тяжелой промышленности Пятакова, которого Сталин ненавидел:
  Большевики не могут идти по такому пути, если они не хотят превратить нашу большевистскую партию в множество отдельных групп.... Что лучше, нажать на валютные счета, чтобы обеспечить спокойную жизнь бюрократам ВСНХ, или нажать на бюрократов в ВСНХ, чтобы защитить интересы государства?198
  Сталин критиковал Микояна за предложение выделить хлебный резерв наркомату снабжения: "Откуда такое безграничное доверие НКснабу и столь же безграничное недоверие государству?"199 Сталин настолько однажды разозлился на Орджоникидзе, что обвинил последнего в обмане: "ВСНХ [Орджоникидзе] пытается ограбить государственную валютную кассу из-за импорта металла, а импортированный уже для Челябстроя металл оказывается бесхозяинным, ввиду чего разбазаривают и продают его чуть ли не с торгов. Преступники и сволочи!"200 И еще об Орджоникидзе: "Нехорошо и противно, если мы начинаем обманывать друг друга"201. И снова Сталин о попытке Орджоникидзе наложить руку на скудные валютные фонды: "Вопрос об использовании этих денег должен быть обсужден особо с учетом интересов государства в целом, а не только ВСНХ [Орджоникидзе]"202.
  Сталин мог рассчитывать на относительно небольшое число сторонников в борьбе против корыстных, личных интересов. Большинство членов Политбюро имели свои региональные или отраслевые интересы. Немногие могли, подобно Молотову, видеть ситуацию в целом. В качестве примера приведём жалобу Кагановича, написанную через много лет после смерти Сталина:
  Мы [Молотов и Каганович] с ним, когда работали в ЦК, работали дружно, а когда он стал председателем Совнаркома, а я министром путей сообщения, то мы спорили на деловой почве. Я требовал больше рельс, больше капиталовложений, а Межлаук, предгосплана, не давал, а Молотов поддерживал Межлаука203.
  Подобные цитаты отражают попытки Сталина обуздать группы влияния и направить их действия в русло общегосударственных интересов. Однако они дают неполную картину. Столкновения интересов буквально разрывали ЦК и Политбюро. В условиях ограниченности источников инвестиций Политбюро надо было решать: какие отрасли промышленности и регионы получат необходимые средства? Кому следует отдать предпочтение: региональным или общесоюзным организациям? Каким образом квалифицированная рабочая сила должна распределяться между армией и промышленностью? Каждый вариант распределения ресурсов имел своих сторонников и противников в ЦК и Политбюро. "Диктатор-эгоист", нацеленный на максимизацию власти, легко мог использовать эти столкновения интересов для утверждения своей власти, принося в жертву экономические соображения.
  В самом деле, переписка Сталина с его преданным заместителем Кагановичем полна распоряжений, которые вполне можно рассматривать как политический подкуп. Сам Каганович был переведен в Москву в награду за поддержку политики Сталина на Украине204. Однако остается неясным: когда Сталин отдавал личные приказания о выдаче некоторым организациям в качестве премий пишущих машинок и фордов, имели ли эти награждения политическую подоплёку или выдавались исключительно за хозяйственные достижения?205 Во время голода 1932 года Сталин вдруг решил дать Украине отступного, заявив, что "мы можем потерять Украину". Он объявил о своём намерении "превратить Украину в образцовую республику" и "денег на это не жалеть"206. Подобная неожиданная забота вписывается в рамки модели как "оседлого грабителя", экономические интересы которого требовали оказать поддержку Украине, так и "диктатора-эгоиста", подкупающего украинское руководство. Сталин и Политбюро неоднократно выступали в качестве арбитра в межрегиональных спорах, таких, как спор между Казахстаном и Западной Сибирью за принадлежность восьми совхозов207. Молотову приходилось лично решать споры между региональными партийными лидерами о том, кто должен получить очередной импортный автомобиль.
  Политик такого масштаба, как Сталин, не мог игнорировать политические соображения. В конце 1920-х годов ему пришлось по крупицам собирать поддержку ЦК, в состав которого входили около сорока региональных лидеров, для того чтобы изгнать оттуда сначала левую оппозицию (в 1926 году), а затем правую (в 1930 году). Ему была необходима поддержка XVI конференции
  ВКП(б), состоявшейся в апреле 1929 года, для реализации политики Великого перелома. В конце 1920-х годов он распределял капиталовложения между региональными партийными лидерами, пользовавшимися его благосклонностью; видимо, он делал это для того, чтобы добиться их поддержки в борьбе с правыми208. Сталин боялся оставлять своих оппонентов в Центральном Комитете ВКП(б), поскольку членство в ЦК всё же оставляло за ними некоторое влияние, насколько бы дискредитированы они ни были сами. Когда его коллеги по Политбюро предложили вернуть опального Рухимовича (бывшего наркома путей сообщения) в Москву, Сталин возразил: "Эти люди не понимают, что... Рухи-мович опаснее, так как он, к сожалению, член ЦК"209.
  Кадровым вопросам Сталин уделял особое внимание; он досконально знал имена, биографии и склонности всех партийных руководителей. В 1931-1932 годах Сталин проявил весьма несвойственную ему заботу о своей родине, Грузии, когда она была "на грани голода" и "хлебных бунтов". Хотя в других районах он объявил "симулирование голода" контрреволюционным преступлением, он обвинил наркома снабжения Микояна в представлении неверных сведений о строительстве зерновых складов в Грузии и приказал Микояну "усилить подвоз хлеба в Западную Грузию и лично проследить за исполнением". Сталин так сильно разгневался на Микояна, что тот даже хотел подать в отставку210. Сталин внимательно прислушивался к мнению региональных властей211 и отложил образование отдельных союзно-республиканских наркоматов в каждой из закавказских республик, чтобы успокоить местных политических лидеров, в том числе и своего верного приверженца, Л.П. Берию212.
  Как показывают архивные документы, Сталин, добровольно или вынужденно, участвовал в конфликтах правящей элиты в роли арбитра. В качестве кандидатов на пост наркома транспорта были предложены три кандидатуры, а окончательный выбор был оставлен за Сталиным213. Неразрешенные вопросы направлялись Сталину. Каганович писал Сталину (15 августа 1931 года): "Надо дать твёрдую директиву, сколько заготовить [хлопка]... мы и решили отложить [этот вопрос] до 20-го, чтобы получить Ваше мнение"214. Ответ Сталина поступил в виде целого ряда четко пронумерованных инструкций. Когда Сталин опасался, что Каганович не сможет решить проблему самостоятельно, он предлагал отложить решение до того момента, когда он сам будет присутствовать в Москве: "Я против ввоза чугунных труб. Если можете, отложите вопрос до осени"215. Когда Орджоникидзе стал оспаривать решение Сталина, тот прислал ему ультиматум: "В случае Вашего несогласия, предлагаем специальное заседание Политбюро с вызовом нас обоих"216.
  "Диктатор-рефери" не в состоянии контролировать группы влияния. Архивные данные едва ли говорят в пользу ревизионистской интерпретации фигуры Сталина, предложенной историком Дж. Арчем Гетти, согласно которой Сталин принимал решения под давлением групп влияния217. В экстремальной форме этот ревизионистский подход предполагает, что даже сам Большой террор был вызван давлением снизу, хотя Сталин был его добровольным участником218. По нашему мнению, архивные материалы дают иную картину. Сталин мастерски манипулировал группами влияния, когда ему была нужна их поддержка. Он в основном полагался на размещение своих людей на ключевых постах, стараясь поставить на них посредственных, но жестоких своих приверженцев. Совершенно очевидно, что Сталин играл роль "оседлого грабителя", в особенности если учесть его готовность использовать в своих целях корыстные желания своих сторонников. В то же время у Сталина было достаточно проницательности, чтобы понять, какая большая угроза кроется за подобными корыстными интересами. Несомненно, Сталин, будучи умелым политиком, при необходимости раздавал "подарки", чтобы обеспечить себе политическую поддержку, но создается впечатление, что он старался ограничить подобную практику.
  Проклятье диктатора
  Основное внимание в этой главе мы уделили тому, как был создан высокоцентрализованный политический механизм, обеспечивший реализацию политики Великого перелома. На практике важные решения принимались довольно редко. Повседневная рутина советского политического управления означала утомительную работу над множеством мелких вопросов, истощающих физически и умственно. По мере централизации власти рутинные вопросы, которые ранее решались на местах, передавались во всё более и более высокие инстанции. Тот факт, что небольшая группа политических лидеров (Политбюро) или один лидер (Сталин) несли ответственность за принятие ключевых решений, обрекал их на тяжкий каторжный труд и скуку. Хайек и Мизес в своей критике плановой системы особо подчеркивали информационную перегруженность "центрального планового органа". В действительности вся эта нагрузка легла на плечи и без того перегруженных политических лидеров.
  Рабочая неделя Сталина, равно как и других членов Политбюро, был заполнен бесконечными заседаниями, консультациями, рассмотрением петиций, чтением статистических отчетов, пересмотром планов, распределением ресурсов, и, в качестве разнообразия, инспекционными поездками. Во время таких поездок уполномоченные представители центра встречались с региональными партийными лидерами и руководителями предприятий, оказывали давление на регионы, требуя от них хлебных поставок, встречались с недовольными рабочими. Подобные поездки мало походили на приятные путешествия. Высшие партийные руководители были облечены властью наказывать, вплоть до высшей меры, за преступления, которые им удавалось раскрыть.
  Одно из писем Кагановича Сталину описывает два обычных рабочих дня советского лидера (30-е и 31-е августа 1931 года)219. 30-го августа Каганович посетил заседание Политбюро, на котором обсуждалось несколько вопросов: выполнение экспортно-импортного плана; проблема транспортировки нефти; вопросы о заготовках картофеля и овощей, скотозаготовках и птицезаго-товках. На этом заседании Микоян требовал уменьшения плана. Было принято решение о размещении заказов на нефть, проанализирована проблема невыполнения финплана и осуждено заявление НКИД, переданное ТАСС без согласования с Политбюро. На следующий день Каганович вначале посетил совещание о дроволесозаготовках, на котором представители Главлеспрома обвинялись в цифровых манипуляциях; была создана комиссия по разработке практических мер по улучшению работы Главлеспрома и местных лесозаготовительных предприятий, Каганович предложил часть тракторов, принадлежащих Народному комиссариату земледелия, использовать в лесозаготовках, о чем запросил согласия Сталина. Вечером того же дня Каганович просматривал информацию, предоставленную специальной комиссией Политбюро по подготовке указаний для региональных партийных органов по перевозке зерна в порты, содержащую детальный план перевозок. Разработка этого плана, включавшего тридцать четыре хлебопромышленных региона, каждый из которых тянул одеяло на себя, была делом не из лёгких220. В завершение дня Каганович написал отчет отсутствовавшему Сталину, не забыв прокомментировать и раскритиковать недавний доклад Бухарина. Этот список занятий Кагановича включает только те события, которые были достаточно важны, для того чтобы довести их до сведения Сталина. А в перерывах между заседаниями и совещаниями он отвечал на телефонные звонки, встречался с просителями и работал над проектами других комиссий, таких, как, например, транспортная комиссия, за работу которой он был ответственен.
  Необходимо было также тщательно согласовывать отлучки членов Политбюро. Несколько членов Политбюро должны были постоянно находиться в Москве для решения текущих служебных вопросов. 5 октября 1931 года Каганович пишет Сталину: "Выезжаю сегодня Челябинск - Новосибирск. Ввиду того, что на днях будет заседание Центральной комиссии по чистке, прошу ввести в комиссию по чистке тов. Жданова"221. Отсутствие членов Политбюро ставило под угрозу работу высших органов власти. 10 августа 1931 года Куйбышев (председатель Госплана) жаловался:
  Комиссия, которая была выбрана ПБ, фактически распалась ввиду отъезда т. т. Сталина и Молотова. Обмен мнений на первом заседании комиссии и неудача с созывом подкомиссии (не пришли представители важнейших хозяйственных организаций...) заставляет меня внести следующие предложения [затем Куйбышев просит отложить ряд мероприятий и сократить некоторые плановые задания]. Прошу предоставить мне отпуск с 20/VIII по 5/Х ввиду моей болезни... Ввиду того, что я явно не справляюсь с обязанностями руководителя Госплана, прошу освободить меня от этой работы, предоставив мне работу по моим силам (лучше было бы, если бы в области или районе)222.
  Рабочая нагрузка была настолько огромной, что подобные угрозы об отставке и просьбы о продолжительном отдыхе были весьма частыми.
  Наконец, члены Политбюро были обязаны посещать заседания Политбюро, которые обычно начинались в 14:00 и нередко затягивались до поздней ночи. Таблица 3.1 показывает количество заседаний Политбюро, которое после 1934 года, с увеличением концентрации власти в руках Сталина, постоянно сокращалось. В среднем члены Политбюро в месяц посещали шесть-семь заседаний Политбюро в дополнение к работе в многочисленных специальных комиссиях, которые и принимали большую часть реальных решений. Таблица 3.2 показывает, что обычно Политбюро рассматривало около трех тысяч вопросов в год. Многочисленные чиновники высшего ранга, не состоявшие в Политбюро, также приглашались на заседания для участия в обсуждениях или в качестве докладчиков. К примеру, на типичном заседании Политбюро 5 марта 1934 года присутствовало 69 участников, а повестка дня состояла из 171 пункта223.
  Таблица 3.1. Заседания Политбюро, 1930-1936
  1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 Январь 6 8 5 2 1 5 0 Февраль 6 6 7 2 1 1 1 Март 8 8 6 5 3 1 1 Апрель 7 8 5 3 1 2 1 Май 6 7 4 1 2 1 1 Июнь 6 7 10 3 3 3 1 Июль 7 И 5 2 6 3 1 Август 8 6 13 4 2 1 Сентябрь 9 11 6 4 3 1 1 Октябрь 7 6 3 2 11 0 1 Ноябрь 7 7 4 2 2 1 0 Декабрь 8 9 4 2 11 1 1 Источник. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 288-291.
  Но самое тяжелое бремя ложилось на плечи Сталина, особенно после того, как он принимал на себя всё больше и больше обязанностей. В сущности, в каждом своем письме Каганович, запрашивая Сталина, предлагал ему несколько вариантов решений на выбор. Послания Кагановича пестрят фразами вроде: "Без вас мы не сможем решиться на что-либо фундаментальное..."224, "Сообщите ваше мнение"225, "Просим сообщить ваше мнение"226 и так далее до бесконечности. Сталину приходилось проверять проекты политических программных документов на идеологическую грамотность. В редких случаях даже он не выдерживал этой лавины бумажной работы, требуя от своих помощников, чтобы они самостоятельно принимали некоторые решения. Например, 13 сентября 1933 года он разразился следующей тирадой: "Проектов о втузах и фабзавучах читать не буду. Уехал от бумаг, а вы забрасываете меня грудой бумаг. Решайте сами и решайте поскорее..."227 Тем не менее, несмотря на недавнюю вспышку, уже через несколько недель Сталин ругал Политбюро за то, что они приняли решение по распределению тракторов, противоречившее его предварительному распоряжению. По этому поводу Сталин писал Кагановичу: "Настаиваю на своём мнении"228.
  Таблица 3.2. Количество вопросов, рассмотренных Политбюро, 1930-1940
  Год Количество вопросов Год Количество вопросов 1930 2857 1936 3367 1931 3878 1937 3775 1932 3704 1938 2279 1933 3245 1939 2973 1934 3945 1940 3008 1935 3282 Источник: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 288-291.
  Таблица 3.3. Посещение кабинета Сталина членами Политбюро и секретарями ЦК ВКП(б), 1931-1939
  
  
  1931 1932 1933 Андреев 18 22,45 15 28,15 18 34,55 Ворошилов 29 56,45 40 89,50 65 150,30 Каганович 73 167,45 106 246,30 122 415,20 Калинин 11 22,40 10 22,30 21 45,00 Киров 12 22,55 10 28,25 5 9,50 Косиор 8 19,05 5 5,05 И 27,05 Куйбышев 14 29,45 45 104,55 24 70,35 Микоян 16 36,00 34 81,25 40 82,20 Молотов 97 126,15 117 291,45 140 345,15 Орджони-к-иляе 24 45,15 47 52,20 35 100,50 Петровский - - - - - - Постышев 49 109,25 56 136,40 13 35,05 Рудзутак 2 8,15 14 36,15 6 23,20 Чубарь 1 0,30 - - - -
  1934 1935 1936 Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Андреев 28 76,05 24 61,20 22 58,45 Ворошилов 79 166,30 70 198,15 76 292,15 Жданов 86 278,30 21 58,45 14 32,00 Ежов 17 23,40 32 88,15 31 75,30 Продолжение табл. 3.3
  1934 1935 1936 Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество носе-щений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посе-1 щений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Каганович 103 323,10 92 261,20 57 161,55 Калинин 31 70,40 35 76,00 18 42,10 Киров 18 62,15 (убит 1/12/1934) Косиор 10 22,50 8 23,55 6 13,05 Куйбышев 49 152,30 5 15,55 (умер 25/01/1935) Микоян 43 104,35 30 71,15 31 70,00 Молотов 97 334,45 101 315,35 109 267,40 Орджони-
  ТСИЛЯР 59 186,50 77 218,00 67 176,35 Петровский 1 1,45 - - - - Постышев 8 19,35 12 28,40 1 2,30 Рудзутак 9 42,15 4 14,25 2 6,00 Чубарь 18 58,15 23 62,25 28 64,05 Эйхе 4 3,45 3 6,40 2 4,20 Ягода 53 73,15 36 56,25 20 32,10 1937 1938 1939 Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Андреев 53 135,45 33 68,35 34 80,20 Берия 2 1,30 32 45,25 108 184,45 Ворошилов 142 438,35 99 266,00 181 509,40 Жданов 61 146,65 82 203,55 93 226,05
  1937 1938 1939 Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество носеще-ний Суммарное количество часов, нроведен-ных в кабинете Ежов 174 527,55 104 305,50 (не переизбран в Политбюро в 1939) Каганович 128 406,10 74 200,45 90 240,30 Калинин 20 32,30 11 20,15 9 15,45 Косиор 19 33,05 (арестован в 1939) Маленков 62 72,35 74 96,15 50 72,15 Микоян 57 130,40 48 98,10 142 301,10 Молотов 213 601,20 170 470,25 274 659,30 Орджоникидзе 22 71,55 (покончил жизнь самоубийством 18/02/1937) Петровский - - 3 2,50 (не переизбран в Политбюро в 1939) Постышев 8 11,20 (выведен из Политбюро 14/01/38) Хрущев 15 23,30 18 43,45 24 70,40 Чубарь 31 74,30 6 10,45 (выведен из Политбюро 14/01/1938) Эйхе 3 6,10 2 2,40 (арестован 26/04/38) Источник-. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 288-291.
  В переписке Сталина обсуждение и вынесение решений по делам чрезвычайной важности перемешано с повседневной рутиной. В одном и том же послании Сталин мог отдать приказ о расстреле группы чиновников, снять с поста наркома транспорта, дать инструкции по курсу обмена валюты, предложить множество организационных изменений, урезать капвложения и определить основные направления внешней политики. В другом письме Сталин обсуждал вопросы выращивания овощей в Московской области, а также-должен ли такой-то мост иметь одну или две полосы, должен ли советский писатель писать книги о советской промышленности, выделять ли конкретным чиновникам автомобиль "форд", какова должна быть глубина такого-то канала, какие продукты необходимо послать в Баку, в каких из статей, опубликованных в разнообразных газетах и журналах, имеются идеологические ошибки, каковы цены на хлеб в разных регионах, должна ли "Правда" ежедневно публиковать информацию о производстве автомобилей, и, наконец, вопрос о переименовании одной из площадей в Москве. Таблица 3.3 показывает расписание встреч Сталина в его личном кабинете с его наиболее частыми посетителями. Как видно из таблицы, наибольшее количество времени Сталин провел с глазу на глаз с двумя своими заместителями - Молотовым, главой правительства, и Кагановичем, своим первым заместителем по партии в первой половине 1930-х гг. Например, в 1933 году он провел 415 часов с Кагановичем и 435 часов с Молотовым. В первый год Большого террора, 1937, Сталин чаще встречался с непосредственным исполнителем репрессий, главой НКВД Ежовым (527 часов), чем с главой правительства или Кагановичем. В типичный год, возьмем, к примеру, 1934, Сталин потратил на подобные совещания около 1700 часов, что составляет более двухсот восьмичасовых рабочих дней229.
  Проклятье диктатора заключалось в том, что его помощники, облеченные властью принимать решения по всем возможным вопросам, на практике старались принимать как можно меньше решений. Такая стратегия сводила к минимуму их риски. Чем меньше решений они принимали, тем меньше было поводов обвинить их, если дела оборачивались плохо. В то же время диктатор оказался не в состоянии легко отделить действительно важные вопросы от всевозможной ерунды и должен был принимать решения по всем без исключения вопросам.
  Выводы
  В этой главе описан процесс создания высокоцентрализованного властного механизма, основанного на применении силы, который был необходим для осуществления политики Великого перелома, в частности для первоначального накопления капитала. Принятые решения по пяти главным проблемам управления -выбор административно-командной системы, необсуждаемость "генеральной линии партии", единая партийно-государствен-ная система власти, подавление внутрипартийной демократии и переход к единоличной диктатуре - создали, возможно, самую высокоцентрализованную систему власти, когда-либо существовавшую в истории человечества. Чрезвычайная концентрация политической власти неизбежна при административно-командной системе. Описанная выше угнетающая, монотонная рутина управления высшего советского руководства была именно тем результатом, которого можно было ожидать от административно-командной системы. В то время как в рыночной экономике миллионы решений, касающихся распределения ресурсов, принимаются рынком, в командной экономике принятие всех этих решений ложится на плечи разрываемых на части, перегруженных и плохо информированных чиновников. В отсутствие чрезмерной централизации власти и непререкаемости "генеральной линии партии" административные решения, принимаемые десятками, сотнями или даже тысячами чиновников, были бы противоречивыми и не согласованными между собой. Следовательно, для предотвращения хаоса обязательно должен был существовать какой-то упорядочивающий механизм. Создание фактически единой системы партийных и государственных органов, безоговорочное подчинение советских учреждений партийным органам совершенно однозначно говорят об отказе от научного планирования - ведь технические специалисты работали в правительственных организациях. Отказ от внутрипартийной демократии, несомненно, внёс свою лепту в процесс концентрации власти. Неповиновение партийных руководителей на местах приказу о прекращении преследования директоров предприятий и специалистов было опасным вызовом центральной власти. Однако значимость отказа от партийной демократии заключалось прежде всего в том, что тем самым подтверждались полномочия центра действовать от лица рабочего класса. Несмотря на то что местные партийные чиновники были намного ближе к заводам и фабрикам, а многие члены партии вообще на них работали, не они, а Сталин и Политбюро были "истинными представителями рабочего класса".
  В трансформации механизма политической власти от коллективного руководства небольшой группы партийных лидеров (Политбюро) к механизму единоличной диктатуры Сталина, возможно, и была своя логика. Так как высшее руководство партии состояло из представителей промышленных и региональных групп влияния, только могущественный диктатор мог противостоять угрозе создания системы, названной нами моделью "диктатора-рефери". Как показывают источники, Сталин хорошо понимал, что наибольшую опасность представляют группы влияния внутри правящей элиты, и исполнял роль "оседлого грабителя", сопротивляясь давлению этих групп. Но если единоличная диктатура была действительно необходима для удержания системы от анархии, рождаемой враждующими группами влияния, то возникает вопрос: почему после смерти Сталина в Советском Союзе не возникла новая единоличная диктатура. Однако одно из введенных Сталиным правил на самом деле сохранилось в последующих советских режимах. Речь идет о безоговорочной власти Генерального секретаря в вопросе о принятии каких бы то ни было решений. После смерти Сталина опротестовать решение Генерального секретаря можно было лишь путем отставки последнего, как это произошло с Никитой Хрущевым в 1964 году. В период правления Горбачева высшее партийное руководство не одобряло его идеи о перестройке и проведении реформ, и, тем не менее, в соответствии с устоявшейся традицией, последнее слово в принятии решений оставалось за Генеральным секретарем230.
  Приняв во внимание стратегию первоначального накопления капитала и созданный властный механизм, в следующей главе мы рассмотрим проблему капиталовложений.
  Глава 4
  КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ, ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ
  "СССР - страна благородная, хлеб отправляет за границу, а сама голодная".
  "Пусть соревнуются, кто сыт".
  "Пятилетку построить в 4 года нельзя. Строить ее нужно не на костях рабочих, а так, чтобы не было головокружения от голода".
  "Да здравствует пятилетка с голодным желудком".
  (Надписи на фабричных стенах в 1930 году)231
  Советский диктатор - Политбюро или (позднее) один Сталин - должен был определить свои цели, то, что экономисты называют "целевой функцией" (objective function). Целевая функция описывает цели личности или организации (например, предприятия), учитывая относительную важность каждой из этих целей. Абрам Бергсон (Abram Bergson) использовал термин предпочтения плановиков (planners' preferences) для удобства краткого обозначения целевой функции советского диктатора, будь то целевая функция диктатора Сталина или диктатуры "коллективного руководства"232. Термин "предпочтения плановиков" был выбран в силу того, что развитие административно-командной экономики определялось генеральной линией партии, в отличие от рыночных экономических систем, чье развитие в конечном итоге зависит от предпочтений потребителей233.
  Совершенно очевидно, что Политбюро 1930-х годов имело множество целей, но, несмотря на слухи об идеологических конфликтах, на самом деле существовало некое базовое единство и согласие о необходимости удержания власти, максимизации экономического роста, приоритете капитальных вложений в тяжелую промышленность и необходимости перекачки ресурсов из деревни234. После начала политики Великого перелома дороги назад уже не было - судьба Сталина и его команды зависела от успешности этой политики. Сталин и его соратники свято верили в свои собственные лозунги, будто бы они были окружены вредителями, враждебными кулаками, внутренними и внешними врагами и для того, чтобы выжить, им необходимо провести немедленную индустриализацию. "Самое удивительное в этих документах [архивах] это то, что за закрытыми дверями представители сталинского высшего руководства говорили друг другу точно те же вещи, которые они говорили в публичных выступлениях"235. Повсюду им виделись "контрреволюционеры, засевшие на теплых местах", тупые местные партийные чиновники, которые не замечают "кулаков и белогвардейцев, засевших в колхозах", или "белогвардейцы, готовящие террористические акты"236.
  Поскольку партия играла ведущую роль, она и выбирала оптимальную для страны экономическую политику. У партии был выбор между двумя инструментами осуществления своей политики: она могла устанавливать оптимальные производственные задания в натуре для таких продуктов, как сталь, уголь и продукция машиностроения, так называемые "контрольные цифры" (привлекательность этого подхода мы обсудим в следующей главе). Или же она могла устанавливать оптимальный объем инвестиций и их распределение между отраслями народного хозяйства. В теории оба эти метода взаимосвязаны. Существующие стереотипы об административно-командной экономике утверждают, что в ней планы капитальных вложений определялись производственными планами. Предполагается, что руководители сначала определяли желаемые объемы производства, а затем подсчитывали размеры капитальных вложений, необходимых для реализации производственных планов.
  Из этих двух методов оптимизация инвестиций ближе идеологическим принципам советского государства. Закон Маркса о расширенном воспроизводстве четко устанавливал, что экономический рост зависит от накопления капитала. Преображенский предложил получить необходимые для инвестиций средства за счет излишков, взятых из сельского хозяйства, а для их извлечения было создано управление, основанное на принуждении. Стратегией Политбюро в первые две пятилетки была политика массовых инвестиций: в гидроэлектростанции, гигантские автомобильные и тракторные заводы, домны, каналы и машиностроительные комплексы. С точки зрения практики было проще планировать капитальные вложения, чем производственные показатели в натуре. План капитальных вложений был централизованным и определялся статьей государственного бюджета "расходы на народное хозяйство", также в бюджете давалась его разбивка между отраслями и ведомствами-получателями. План капиталовложений составлялся в рублях, а не в труднообрабатываемых тоннах или метрах, в которых устанавливались контрольные цифры. В таблице 4.1 для иллюстрации приведен план капиталовложений на вторую пятилетку (1933-1937).
  Таблица 4.1. Планы капитальных вложений на вторую пятилетку, 1933-1937 гг., в разбивке по ведомствам и отраслям (в млн руб., в ценах 1933 г.)
   1933 (1) 1934 (2) 1935 (3) 1936 (4) 1937 (5) 1 Народное хозяйство в целом 17989 25111 27991 30309 32000 2 Наркомат тяжелой промышленности в целом 7700 9290 9880 10060 9830 3 Электроэнергетика 700 990 1025 1275 1360 4 Угледобыча 650 667 700 725 758 5 Нефтедобыча и нефтепереработка 545 770 1000 1175 1210 6 Горнорудная промышленность 46 57 69 83 95 7 Черная металлургия 1665 1825 2025 2000 1825 8 Цветная металлургия 690 705 800 800 796 9 Машиностроение 1280 1495 1800 1750 1735 10 Химическая и
  коксохимическая
  промышленность 800 1049 1050 940 931 И Наркомат легкой промышленности 581 1031 2605 2900 2084 12 Наркомат лесной промышленности 414 571 700 865 900 Продолжение табл. 4.1
   1933 (1) 1934 (2) 1935 (3) 1936 (4) 1937 (5) 13 Наркомат пищевой промышленности 780 997 1150 1200 1213 14 Наркомат внешней торговли 90 116 102 90 77 15 Наркомат земледелия 1340 1878 2165 2555 2822 16 Наркомат совхозов 650 747 835 865 893 17 Наркомат снабжения 2165 3707 4016 4190 4622 18 Наркомат водного транспорта 506 962 886 860 1031 19 Наркомат путей сообщения 375 542 676 1020 1387 20 Главное управление гражданской авиации 115 193 251 390 551 21 Наркомат связи 206 394 350 375 420 22 Центросоюз 265 293 297 303 352 23 Промкооперация 128 139 155 190 238 24 Жилкооперация 86 111 150 200 259 25 Жилищный фонд исполкомов 140 182 220 290 362 26 Коммунальное строительство в городах (включая метрополитен) 725 1323 1450 1600 1802 27 Образование 240 458 600 781 1071 28 Здравоохранение 238 349 550 760 1178 29 Комитет по хлебозаготовкам при СНК 175 315 180 150 120 30 Главное управление кинематографии 35 74 138 200 228 31 Главное управление северного морского пути 26 29 50 65 80 32 Другие центральные органы 1010 1455 585 400 480 Источник: Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937), приводится по: Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic
  Growth, 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 644. ? University of North Carolina Press. Используется с разрешения издательства.
  Учитывая высокую степень централизации власти, Сталин и его соратники входили в период пятилеток с уверенностью в своих силах. У них была сила, чтобы извлекать "излишки" из деревни, они отстранили от власти тех, кто сопротивлялся их политике, и теперь могли самостоятельно управлять экономикой, не сдерживаемые, как они считали, никакими ограничениями. Они думали, что решительные действия, усердный труд и идеологическая целеустремленность вполне могут удвоить или утроить основной капитал за несколько лет.
  Политика капитальных вложений
  Независимо от того, существовали или нет пределы управления экономикой, за распределение инвестиций шла яростная борьба. Урал, Сибирь и республики Закавказья хотели быть центрами тяжелой промышленности, тогда как Россия и Украина стремились отстоять своё первенство. Один из региональных лидеров выразил свои предложения по распределению инвестиций в следующих словах: "Есть лишь одно решение - двигаться вперед и преодолевать эти сложности любой ценой... Если кто-то заявляет, что нам необходимо притормозить, потому что у него голова идет кругом, нам придется заменить его кем-то другим"237. Сталинский Великий перелом особенно привлекал региональных лидеров, поскольку он обещал инвестиции для всех регионов.
  В ходе борьбы за власть правые отстаивали умеренность, экономическое равновесие и сбалансированный рост, в то время как Сталин и его сторонники всё настойчивее выступали в пользу массированных инвестиций. В Центральном комитете региональные лидеры составили крупнейшую сплоченную группировку, и, когда в Политбюро был раскол, их голос был особенно важен238. Представители Урала хотели построить у себя крупные машиностроительные комбинаты (такие, как Уралмаш); Дальний Восток желал новые золото- и серебродобывающие предприятия; Узбекистану была необходима оросительная система; Центральный черноземный район хотел начать строительство металлургических и тракторных заводов. В период позднего нэпа Рыков и Госплан, проводя ответственную политику стабильности, отказывали региональным группам влияния в их притязаниях. Руководство Госплана обвинило безответственных руководителей регионов в проектах, основанных на местных интересах, отсутствии объективности и неточных расчетах, подрывавших самые основы планирования239.
  Нарисованные Сталиным перспективы героической индустриализации представляли весьма привлекательный контраст. Все региональные проекты могли получить финансирование. Не должно было существовать никаких ограничений. В середине 1929 года в ОГПУ из регионов начали поступать обвинения в адрес правительства, а на заседаниях ЦК региональные лидеры открыто обвиняли правых в развале экономики и замедлении темпов экономического роста240. К тому времени, когда в ноябре 1929 года был созван пленум Центрального комитета партии, правая оппозиция окончательно сдала свои позиции, и пленум с энтузиазмом утвердил наиболее амбициозный вариант плана на первую пятилетку. Фактически, для того чтобы привлечь на свою сторону региональных руководителей, Сталин и его сторонники использовали политический сговор представителей отдельных регионов. Также стоит отметить, что именно глава Уральского обкома (Кабаков) сделал формальное предложение о численности и персональном составе Политбюро, приведшее к исключению из него одного из лидеров правой оппозиции (М. Томского). Стенограмма XVI съезда ВКП(б) от 13 июля 1930 года показывает, что исключение (путем непереизбрания) Томского из Политбюро было заранее подготовлено:
  Калинин: Выборы исполнительных органов ЦК - Политбюро, Оргбюро, Секретариата. По первому пункту порядка дня какие есть предложения?
  Кабаков: Я предлагаю ввести в Политбюро 10 человек.
  Калинин: Есть желающие высказаться по количеству членов Политбюро? (Голоса: Принять.) Нет? Кто за то, чтобы было 10 членов Политбюро, тех прошу поднять руки. Кто против? Воздерживается? Принято.
  Кабаков: Состав Политбюро: т.т. Сталин, Калинин, Рудзутак, Куйбышев, Молотов, Ворошилов, Рыков, Каганович, Косиор Ст., Киров.
  Калинин: Как прикажете голосовать, каждого отдельно?
  {Голоса: Сразу.) Голосую en Ыос. (Смех. Ворошилов: Объясни, что это значит?) Так как товарищ Ворошилов просит объяснить, из этого заключаю, что некоторые не знают, что такое значит еп Ыос. Это значит вместе, в целом. Кто за оглашенных товарищей, прошу поднять руки. Прошу опустить. Против? Воздерживается? Принято единогласно.
  Кабаков: Генеральный секретарь тов. Сталин? (Голоса: Ясно.)241
  Впрочем, вскоре оказалось, что и у "героических" планов капитальных вложений, которые были столь рьяно поддержаны региональными лидерами, есть свои пределы. Региональным и промышленным руководителям всё так же приходилось бороться между собой за инвестиции; некоторые лидеры общесоюзного масштаба стали выступать за умеренный курс, как всего несколько лет назад это делали правые. Качели битвы за инвестиции видны на примере резких изменений проектов планов капиталовложений, при этом некоторые из этих проектов разделяла всего неделя, а то и один-два дня. Таблица 4.2 показывает колебания в планах капитальных вложений на 1935 и 1936 годы. Лимиты на 1935 год изменялись в следующих пределах: от 18 миллиардов рублей до 27,1 миллиарда; а на 1936 год разница между верхней и нижней границами была еще больше (17 и 35 миллиардов рублей соответственно). Отклонение заявок с просьбами о капитальных вложениях вызывало беспокойство исполнителей. Так, на сокращение бюджетных инвестиций для своего ведомства Орджоникидзе ответил резким выпадом:
  Т. Серго [Орджоникидзе] совершенно неожиданно опять заострил вопрос, не стану подробно излагать весь ход его рассуждений, он, например, изрекал: "Вы, мол, тут хотите играть роль государственников, но, когда заводы сорвутся, мне придётся отвечать, а не тем, кто тут ведёт "серьезное обсуждение". К чему это нужно Серго создавать эту атмосферу, как он не понимает, что ПБ не может идти на удовлетворение всех его запросов, что мы должны именно быть объективными. Чем нам труднее без Вас, тем более все должны себя сдерживать. Завершил он смешным заявлением, что, мол, я [Каганович] на него кричу и что он этого не позволит. Эту смешную версию и опровергать не стоит, ибо помимо того, что он всех перекричит, все знают моё отношение к нему...242
  
  Таблица 4.2. Проекты планов капитальных вложений на 1935 и 1936 гг. (в млн руб.)
  Проекты планов, авторы и даты составления Задание Годовые задания на 1935 г. из второго пятилетнего плана 22285 Суммарная заявка секторов Госплана на 1935 г. 33768 Максимальный лимит Госплана на 1935 г. 26537 Второй максимальный лимит Госплана на 1935 г. 23500 Проект плана Политбюро, июль 1934 г. 18000 Проект плана на 1935 г., конец 1934 г. 21190 Утвержденный план на 1935 г. 27157 Проект плана на 1936 г. от 19.07.1935 17700 Проект плана на 1936 г. от 21.07.1935 19000 Проект плана на 1936 г. от 26.07.1935 22000 Проект плана на 1936 г. от 28.07.1935 27341 Проект плана на 1936 г. от 29.05.1936 35053 Источник: Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? Information and Decision Making in the Soviet Economic Bureaucracy. University of Warwick Summer Workshop. July 16,1999.
  Максимизация инвестиций?
  Мы устанавливаем следующее правило оптимизации: в условиях существующих ресурсных и технологических ограничений цель заключается в ежегодном увеличении реальных инвестиций. Расширенное воспроизводство Маркса и первоначальное накопление Преображенского предполагают следующую стратегию в вопросе распределения ресурсов: ежегодно увеличивать объем инвестиций, оставляя на потребление "достаточное" количество средств, оставшееся после инвестиций243. Первая математическая модель экономического роста, сформулированная русским экономистом Г.А. Фельдманом, предполагала стратегию максимизации инвестиций: чем больше средств вкладывается в промышленность, производящую средства производства, тем выше темпы роста244. Единственное ограничение, существующее при стратегии "инвестиций любой ценой", заключается в том, что, если недостаточно продукции отводится на потребление, плохо снабжаемая и не заинтересованная в интенсивном труде рабочая сила может замедлить рост. Тот факт, что с 1928 по 1937 год доля расходов на инвестиции удвоилась (с 13 до 26 процентов)245, кажется, подтверждает идею о том, что советское руководство реализовывало исключительно стратегию "первоочередности инвестиций"246.
  Как это ни удивительно, но картина, которую можно было бы ожидать, - стабильный рост капитальных вложений при колебаниях объемов потребления, как резерва, - не соответствует реальным данным. Один из самых известных советских исследователей экономического роста в СССР, А.Л. Вайнштейн, пришел к выводу, что колебания объемов капитальных вложений в четыре раза превышали колебания объемов потребления247. Этот вывод был подтвержден и другими исследователями248. Более того, потребление вообще не играло роль резервного сектора инвестиций249. Инвестиционные циклы 1930-х годов не подтверждают ожидаемый стабильный и быстрый рост инвестиций250. Противоречивые свидетельства требуют разумного объяснения: почему руководство, заинтересованное в форсированном накоплении капитала, отказывалось от своих целей, периодически предпочитая потребление инвестициям?
  Инвестиции, потребление и трудовые усилия рабочих: модель. Почему же Политбюро, преданное идее накопления промышленного капитала, убежденное в том, что для него не существует экономических ограничений, и имевшее власть для проведения этого принципа в жизнь, поступалось инвестициями в пользу потребления, создавая основной капитал промышленности, который должен был бы гарантировать ее будущее развитие? Несомненно, сокращение капитальных вложений было горькой пилюлей для советского руководства. Ему приходилось отменять запланированное строительство и откладывать завершение строительства промышленных предприятий, что, несомненно, приводило промышленных и региональных руководителей в ярость. Стоит учесть, что со стороны потребителей не было никакого организованного лоббирования повышения уровня жизни, а профсоюзы были послушным орудием в руках государства, к тому же у Сталина не было ни малейшего сострадания к рабочему классу. Если пришлось пожертвовать инвестициями ради потребления, то у Политбюро на это должны были быть веские причины.
  Уровень жизни рабочих, несомненно, оказывает влияние на производство. Если он ниже прожиточного минимума, то трудовые ресурсы сокращаются из-за высокой смертности. Существует также некий уровень заработной платы; если последняя опускается ниже этого уровня, то рабочие начинают бастовать, хотя бы заработная плата и превышала прожиточный минимум. Поэтому рациональное Политбюро должно было бы максимизировать инвестиции с учетом этих двух ограничений. Но Политбюро приходилось иметь дело еще с одной проблемой - интенсивностью трудовых усилий рабочих. Если немного поразмыслить, сам собой напрашивается вывод, что в административно-командной системе интенсивность трудовых усилий рабочих является одним из важнейших вопросов. Абсолютное большинство трудоспособного населения в СССР работало, таким образом, предложение рабочей силы было практически фиксированным в краткосрочной перспективе. При гарантированном праве на труд прогульщиков и лентяев в сущности даже не могли уволить251, а надежды на появление "нового социалистического человека" довольно быстро растаяли без следа. В таких условиях рост производства зависел в первую очередь от интенсивности трудовых усилий рабочих. В долгосрочной перспективе экономический рост зависел от физического и человеческого капитала, но так как Политбюро хотело получить результаты немедленно, то достичь этого можно было только за счет интенсификации трудовых усилий работников.
  Литература по менеджменту, психологии, экономике и социологии учит нас, что интенсивность, прилагаемых рабочими трудовых усилий зависит от того, считают ли они получаемую заработную плату справедливой252. Если заработная плата ниже той, которую работники считают справедливой, они прилагают меньше трудовых усилий. Если они получают слишком мало относительно "справедливой" заработной платы, они бастуют. Положительная зависимость между интенсивностью прилагаемых трудовых усилий и "справедливой" заработной платой достаточно универсальна и действует как в рыночных условиях, так и в условиях административно-командной экономики. Единственно возможная ситуация, при которой такой связи нет, - это маловероятная ситуация возникновения нового "социалистического" отношения к работе.
  Применяя теорию "справедливой" заработной платы к административно-командной экономике, мы используем простую модель. Простая система обозначений и графики помогут разобраться в этой модели даже неподготовленному читателю. Впервые модель, характеризующая зависимость между "справедливой" заработной платы и интенсивностью трудовых усилий рабочих, была сформулирована Нобелевским лауреатом Джорджем Акелрофом (George Akelroff). Акелроф показал, что принцип "если люди не получают, то, что они заслуживают, они платят тем же" (т.е. делают меньше, чем от них ожидают) всесторонне подтверждается экспериментами, литературой по теории общественного обмена и трудовых отношений. В модели Акелрофа рабочие прилагают трудовые усилия в полной мере при "справедливой" заработной плате. Если плата меньше "справедливой", они уменьшают интенсивность трудовых усилий. При зарплате ниже критического минимума они перестают прилагать вообще какие бы то ни было усилия. Таким образом, интенсивность трудовых усилий (е) - это возрастающая функция от соотношения между реальной заработной платой (w) и справедливой заработной платой (а):
  e=f(w/a)
  Если w меньше "справедливой" заработной платы, интенсивность трудовых усилий будет меньше "нормальной". Если w=a, рабочие получают "справедливую" заработную плату и прикладывают трудовые усилия в полном объеме. Если w больше а (т.е. если рабочим переплачивают), они могут как увеличивать, так и не увеличивать интенсивность трудовых усилий253. Если рабочие получают w' ("забастовочную" заработную плату), они не прилагают вообще никаких усилий.
  Ранее модель "справедливой" заработной платы применялась для изучения работы предприятий или отдельных отраслей промышленности рыночной экономики. Мы используем эту модель для изучения административно-командной экономической системы в целом, где предложение рабочей силы фиксировано и объем производства зависит от интенсивности трудовых усилий работников254. Таким образом, мы можем проследить соотношение между суммарным объемом выпускаемых товаров, интенсивностью трудовых усилий рабочих и в конечном счете объемом потребления. Идеи, лежащие в основе этой модели, несложны, их с легкостью поняли бы как члены Политбюро, так и сам Сталин.
  Наша модель зависимости интенсивности трудовых усилий рабочих от "справедливой" заработной платы рассматривает административно-командную экономику с фиксированным предложением рабочей силы, производящую один вид продукции (Q). Продукция может быть использована либо для инвестиций (Г), либо для потребления (С). С - это то, что остается после того, как выбран объем инвестиций I (C=Q-I). Поскольку предложение рабочей силы фиксировано, Q, I и С выражают также приблизительный объем производства на одного рабочего (производительность труда), объем инвестиций на одного рабочего и объем потребления на одного рабочего соответственно255. Потребление на одного рабочего - это не что иное, как средняя реальная заработная плата. Диктатор может или выбрать значение С и получить соответствующее ему значение I, или, наоборот, выбрать значение I и получить соответствующее С. Выбор одного автоматически определяет значение второго.
  
  
  А.Производство (Q) Интенсивность трудовых усилий (е)
  
  Рис. АЛ. Максимизация инвестиций
  Производство (Q)
  
  трудовых усилий (е)
  В.
  
  С.
  
  Рис. 4.1 показывает, как работает эта модель.
  График А показывает, что при фиксированном предложении рабочей силы объем производства (Q) зависит от интенсивности трудовых усилий рабочих (е). График В показывает, что е зависит от размера заработной платы - объема производства потребительских товаров (с). С ростом производства потребительских товаров интенсивность трудовых усилий рабочих (е) увеличивается, пока не достигнет точки a (w^a), соответствующей "справедливой" заработной плате, когда рабочие получают достаточно потребительских товаров (с). В данной модели дальнейший рост потребления не вызывает дальнейшую интенсификацию трудовых усилий рабочих256. График С суммирует первые два графика, показывая соотношение между Q и с. Растущее потребление будет способствовать росту производства, пока потребление не достигнет точки "справедливой" заработной платы (а). При с>а дальнейший рост потребления не приведет к росту производства. На графике С биссектриса, обозначенная пунктиром, дает представление о количестве инвестиций, соответствующих тем или иным значениям потребления и производства. В точке пересечения биссектрисы и кривой производства (х) все, что произведено, полностью потребляется (инвестиции отсутствуют). "Слева" от точки пересечения инвестиции (представляющие собой положительную величину) равны расстоянию по горизонтали между биссектрисой и кривой производства. Например, в точке а инвестиции равны х-а. "Слева" от точки "справедливой" заработной платы, в точке с*, объем инвестиций достигнет максимума, равного расстоянию по горизонтали между точками b и с* (Ь-с*). При "забастовочной" заработной плате (w') нет ни производства, ни потребления, ни инвестиций. На графике D показана зависимость объема инвестиций от потребления, кривая инвестиций I. Она представляет собой перевернутую U-образную кривую с максимальным значением инвестиций в точке I* при интенсивности трудовых усилий с*. Другое количество ресурсов, расходуемых на потребление, например равное а, не дает максимизации инвестиций (/).
  
  Таким образом, для максимизации I диктатор выберет "оптимальный" уровень потребления (с*), который обеспечивает инвестиции в размере /*, но не соответствует (меньше) "справедливой" заработной плате а. Такой выбор является оптимальным для диктатора, поскольку приводит к максимально возможному для данного периода объему инвестиций. Следует отметить, что, делая такой выбор, диктатор жертвует текущим объемом производства. Если бы он выбрал а, было бы произведено больше Q (Q(a)> Q*). Однако цель диктатора - максимизация инвестиций в каждый конкретный период. В соответствии с целевой функцией диктатора больший объем инвестиций важнее "потерь" в потреблении, интенсивности трудовых усилий или производстве.
  А.
  В.
  
  Рис. 4.2. Динамика роста основных фондов в зависимости от объема инвестиций
  Диктатор должен принимать решение об объеме инвестиций и уровне потребления для каждого конкретного периода. Таким образом, модель имеет два динамических аспекта. Во-первых, выбранный в данный период объем инвестиций I влияет на размер основного капитала последующего периода, т.е. больше инвестиций (Г) сегодня означает больший основной капитал завтра257. График А рис. 4.2 показывает, как больший объем инвестиций в данный период перемещает кривую Q последующего периода "вверх". На графике В показано соответствующее смещение "вверх" и "вправо" U-образной кривой /. Чем выше / в данный период времени, тем больше будет основной капитал в последующий период, что является главным оправданием для политики максимизации инвестиций. Несомненно, если бы эффект увеличения основного капитала был единственным следствием этой модели, то от максимизации инвестиций все только бы выиграли. В каждый последующий период диктатор, нацеленный на максимизацию инвестиций, имеет возможность инвестировать больше и одновременно предоставлять рабочим больше потребительских товаров! Графики А и В показывают, что при увеличении основного капитала растет как "оптимальный" объем потребления, так и "оптимальный" объем инвестиций (от с* к с'* и от I* к Г* соответственно). В самом деле, закупая современные технологии для отсталого Советского Союза в начале 1930-х годов, Политбюро ожидало огромного роста производительности.
  Вторым динамическим аспектом этой модели является собственно заработная плата. Если рабочие решают прилагать меньше трудовых усилий при заработной плате, размер которой первоначально считался "справедливым", это означает, что в их восприятии уровень "справедливой" заработной платы повысился. Представления о "справедливой" заработной плате меняются (в сторону увеличения) всякий раз, когда рабочие требуют больше потребительских товаров для производства того же объема продукции, что и раньше. На графике А рис. 4.3 показан рост "справедливой" зарплаты (от ака')и сдвиг кривой производства "вправо", вызванный соответствующим уменьшением интенсивности трудовых усилий. На графике В показан соответствующий сдвиг "вниз" (и "вправо") U-образной кривой инвестиций. По сути, недовольство рабочих возросло, и они "наказывают" диктатора путем сокращения интенсивности трудовых усилий. Таким образом, рост "справедливой" заработной платы должен вызывать у диктатора беспокойство. Повышение "справедливой" заработной платы заставляет диктатора, нацеленного на максимизацию инвестиций, при прочих равных условиях увеличивать с и соответственно уменьшать I из-за угрозы сокращения производства и интенсивности трудовых усилий рабочих. На графиках А и В рис. 4.3 показано, что в результате роста "справедливой" заработной платы потребление возрастает от с* до с'*, а максимально возможный объем инвестиций уменьшается. Подобное сокращение инвестиций отнюдь не означает, что диктатор стал лучше относиться к рабочим или что его приоритеты как-то изменились. Диктатор всё так же твёрдо нацелен на максимизацию инвестиций в каждый конкретный период времени, однако уменьшение интенсивности трудовых усилий рабочих и объемов производства не оставляет ему другого выбора, кроме как сократить инвестиции для увеличения потребления.
  Более сложные динамические процессы, происходящие в данной модели, были проанализированы в другой работе и остаются за рамками этой книги258. На интуитивном уровне они предполагают, что диктатор, нацеленный на максимизацию инвестиций в каждый конкретный период времени, может предпринимать неожиданные шаги. В зависимости от эффективности сделанных инвестиций и изменений в представлениях о "справедливой" заработной плате диктатор, нацеленный на максимизацию инвестиций в каждый конкретный период времени, может либо увеличивать объем инвестиций и сокращать размер средств, выделяемых на потребление, либо увеличивать как объем инвестиций, так и потребление, либо увеличивать потребление и сокращать объем инвестиций, или же, наконец, сокращать и потребление, и инвестиции. Сокращение инвестиций произойдет, если представления рабочих о справедливой заработной плате изменятся и их требования возрастут. Хотя эта модель и её следствия могут показаться непростыми, её внутренняя логика была очевидна, в особенности для членов Политбюро, постоянно обеспокоенных настроениями рабочих и крестьян, возможностью волнений среди них.
  Наиболее привлекательно в этой модели то, что она показывает, что диктатор с неизменными преференциями будет постоянно переходить от политики увеличения инвестиций при относительном невнимании к потреблению к политике сокращения инвестиций ради потребления, и обратно. Эта модель дает ответ на поставивший Р. Дэвиса (R.W. Davies) в тупик вопрос об "основных изменениях в [инвестиционной] политике, которые, как кажется, не обусловлены объективными ограничениями или какой-либо другой системной необходимостью... Осуществление такой политики свидетельствует о том, что она является добровольным решением [курсив автора] руководства и, конечно, самого Сталина"29. По меньшей мере, эта модель показывает, что Политбюро приходилось сталкиваться с довольно сложным выбором, который отнюдь не всегда автоматически определялся стратегией максимизации инвестиций любой ценой.
  А.
  Производство
  
  Рис. 4.3. Динамика роста "справедливой" заработной платы
  29 Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? Paper presented at Summer Workshop "Information and Decision Making in the Soviet Economic Bureaucracy", University of Warwick, July 16, 1999. Доступна на сайте www. Soviet-archives-research.co.uk (PERSA Working Paper no. 16, December 2001).
  Наша модель предлагает другую интерпретацию политики сокращения инвестиций, альтернативную объяснению этой политики изменениями предпочтений диктатора в пользу увеличения количества потребительских товаров для рабочих за счет сокращения инвестиций ("добровольный" переход от с* к а на рис. 4.1). В модели "справедливой" заработной платы диктатор, под давлением меняющихся (растущих) представлений рабочих о "справедливой" заработной плате, вынужден максимизировать инвестиции при меньшем объеме инвестиций и большем объеме потребления (переход от с* к сщ и от /* к на рис. 4.3, графики А и В).
  40000-
  
  1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938
  Втекущшг ценах
  
  
  ? В ценах 1932г.
  Рис. 4.4. Номинальные и реальные (в ценах на 1932 г.) капитальные вложения в СССР\ 1928-1938
  
  Источник: Davies R.W. Why Was There an Investment Cycle in 1933-37? Индексы цен взяты из: Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. P. 660-662; Hunter H., Szyrmer J. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1922-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. P. 48.
  Чтобы сделать правильный выбор в долгосрочной перспективе, диктатор должен уметь предвидеть последствия своей инвестиционной политики для производительности в масштабах всей экономики и ее влияние на представления и социальные нормы рабочих. К значительному увеличению инвестиций диктатору имело смысл прибегать в тех случаях, когда оно могло привести к существенному росту производительности. Сокращать инвестиции следовало в случае незначительного увеличения производительности при росте недовольства рабочих.
  Циклы капитальных вложений на практике. Несмотря на то что изначально плановики намеревались составлять планы капитальных вложений в натуральных показателях, к лету 1931 года сложилась традиция составлять планы капитальных вложений в рублях. Ограничения инвестиций, выраженные в рублях, были более важны, чем выраженные в натуральных показателях259. Несмотря на бесконечные дискуссии по поводу отдельных проектов, размеры капитальных вложений обсуждались членами Политбюро в рублях. Номинальные задания по капитальным вложениям были связаны с нацеленностью инвестиционного планирования на снижение издержек. То есть в этом смысле Политбюро лишь создавало видимость планирования реальных инвестиций, а задача снижения издержек в расчет, как правило, не принималась. Пятилетние планы по капитальным вложениям устанавливались в неизменных ценах, таких, как цены 1926/1927 года или 1932 года, в то время как ежегодные оперативные планы капитальных вложений выражались в текущих рублях. Архивы не содержат каких-либо примеров расчетов капитальных вложений в неизменных ценах; цифры, приведенные здесь, являются результатом пересчёта, проведенного западными исследователями. Весьма вероятно, что сами плановики имели лишь приблизительное представление об объемах реальных инвестиций. Размер реальных капитальных вложений вполне мог отличаться от объема, предусмотренного планом капитальных вложений, поскольку план составлялся в неизменных ценах, а капитальные вложения осуществлялись в текущих ценах.
  На рис. 4.4 показаны номинальные и пересчитанные реальные инвестиции в период с 1928 по 1938 год. Реальные данные не показывают быстрый и стабильный рост как номинальных, так и реальных капитальных вложений, напротив, они показывают наличие инвестиционных циклов: за периодами быстрого роста инвестиций следовали периоды замедления или даже спада в объемах инвестиций260. Были даже два года, когда снизились как номинальные, так и реальные инвестиции (1933 и 1937). В первом инвестиционном цикле номинальные инвестиции резко возросли с 1928 по 1932 год, после чего последовал резкий спад 1933 года. С 1934 по начало 1935 года рост инвестиций оставался весьма умеренным, после чего произошел новый скачок. В 1935 и 1936 годах инвестиции резко увеличились, но в 1937 вновь пошли на спад261. Судя по этим данным, непохоже, что Политбюро придерживалось политики инвестиций любой ценой, определяя потребление по остаточному принципу.
  Диктатор и модель "справедливой^ заработной платы
  "Справедливая" заработная плата определяется психологическими факторами и количественно не измерима; следовательно, мы не можем построить график для "справедливой" заработной платы с 1929 по 1938 год. Пожалуй, лучше привести факты инвестиционных циклов в 1930-е годы. Тем не менее, архивы позволяют нам исследовать решения Политбюро, чтобы определить, были ли они решениями диктатора, нацеленного на максимизацию инвестиций, но также учитывающего необходимость сохранения разумного равновесия между объемом инвестиций и настроениями рабочих. Модель "справедливой" заработной платы предполагает, что диктатор стремится оценить настроения рабочих, для того чтобы измерять изменения их представлений о "справедливой" заработной плате, предпринимать все возможные меры для сдерживания роста "справедливой" заработной платы и основывать планы капитальных вложений на реальном инвестиционном потенциале экономики, который зависит от инвестиций предшествующего периода и представлений о "справедливой" заработной плате.
  Темпы накопления капитала были ключевым вопросом партийных дискуссий 1920-х годов. Когда Сталин и его сторонники в 1929 году получили контроль над Политбюро, они обосновывали необходимость своей программы массированных инвестиций тем, что они якобы унаследовали экономику, в которой был недостаток инвестиций ("инвестиционный голод") и чрезмерное потребление262. В особенности велико было количество ресурсов, потребляемых крестьянами, в результате изменения земельных отношений и снижения налогов. То есть можно сказать, что в литературе сделан вывод о том, что Сталин и его команда в 1929 году полагали, что им досталась экономика, в которой потребление приближалось к точке "справедливой" заработной платы на рис. 4.1, графиках С и D. Фактически, в экономике слишком много товаров и ресурсов потреблялось и слишком мало инвестировалось. Получив в 1929 году контроль над принятием решений, сталинское Политбюро получило возможность "двигать" экономику от точки а к точке с*. Рабочие, чувствуя, что они начинают получать меньше "справедливой" заработной платы, могли наказать диктатора, уменьшив интенсивность своих трудовых усилий, если диктатор не мог убедить их принять более низкую заработную плату как "справедливую".
  Наш первый шаг состоит в том, чтобы проверить, имелось ли у диктатора интуитивное понимание модели "справедливой" заработной платы. Осознавалась ли Сталиным и Политбюро связь между интенсивностью трудовых усилий рабочих и заработной платой, была ли эта связь неотъемлемой частью процесса принятия решений? В архивах мы находим множество свидетельств тому, что и Сталин, и другие члены Политбюро верили в существование прочной связи между потреблением и интенсивностью трудовых усилий рабочих. Когда под угрозой оказалась нефтедобыча, Политбюро отправило в Баку следующую телеграмму (26 августа 1933 г.):
  Для улучшения продовольственного положения рабочих, согласно вашей просьбы, отпускаются на квартал: мяса - 764 тонны, масла животного - 56 тонн [далее следует длинный список продуктов]. Ваша просьба о приравнении в снабжении нефтяников к Москве и Ленинграду удовлетворена263.
  Когда Сталин решил стимулировать производство хлеба, хлопка и сахара, он дал следующую инструкцию (12 июля 1932 г.):
  Очередная задача состоит в том, чтобы в мае, июне и июле послать максимум ширпотребных товаров в хлебные, сахарные (свекловичные) и хлопковые области - в расчете на то, что товар будет на месте уже в июле и августе. Если это не будет сделано, то комиссия заслуживает того, чтобы быть похороненной заживо264.
  Эти примеры показывают, что диктатор активно руководил распределением потребительских товаров для интенсификации трудовых усилий рабочих и увеличения производства. Иногда, для достижения наилучших результатов, он даже мог специально приурочить доставку потребительских товаров к наиболее выгодному времени.
  В убежденности Сталина и Политбюро в наличии тесной связи между заработной платой и интенсивностью трудовых усилий рабочих в конце 1920-х - начале 1930-х годов на самом деле не было ничего нового. В.И. Ленин в 1921 году пришел к тому же выводу, выступая в поддержку иностранных концессий с целью поднять уровень жизни рабочих:
  Мы должны учитывать то, что производительность труда не увеличится до тех пор, пока не улучшится положение рабочих... Мы должны класть в основу нашей концессионной политики задачу улучшения положения рабочих на предприятиях... Они прекрасно знают, что если мы не сумеем из-за наших предрассудков улучшить положение рабочих и крестьян, то этим мы создадим себе еще большие трудности и окончательно подорвем престиж Советской власти. Вы знаете, что мы должны во что бы то ни стало добиться этого улучшения. Нам не жалко дать иностранному капиталисту и 2000% прибыли, лишь бы улучшить положение рабочих и крестьян, - и это нужно осуществить во что бы то ни стало265.
  Если бы Политбюро определяло размер потребления по остаточному принципу, оно уделяло бы этому вопросу очень мало внимания. Однако потребление было одним из вопросов, наиболее часто стоявших в повестках заседаний Политбюро; по словам самого Сталина, снабжение рабочих было одним из наиболее острых вопросов, которые приходилось решать Политбюро. Нар-комснаб он называл "самым сложным наркоматом"266. Политбюро превратило себя в высший орган снабжения и принимало решения не только о снабженческой политике в целом, но и по торговым планам, ценам, ассортименту, и даже по вопросам открытия новых магазинов267. Возможно, Политбюро проводило больше времени именно за решением вопросов потребления (особенно это касалось чрезвычайных заседаний), чем каких-либо других вопросов.
  Отслеживание настроений рабочих. Западные ученые долгое время задавались вопросом - действительно ли советское руководство имело две системы сбора статистической информации: одну, основанную на докладах наркоматов и предприятий, другую - на секретных записях НКВД и самого Политбюро. В самом деле, как будет показано в следующих главах, Политбюро боролось с наркоматами и предприятиями за предоставление более точной информации и, следовательно, вполне могло создать второй канал для получения экономической информации. Однако большая часть данных, собранных разветвленной сетью ОГПУ/НКВД в течение 1930-х годов, в основном касалась политических проблем, особенно случаев проявления недовольства среди рабочих и крестьян. Более того, информация, собранная секретной полицией, как было показано во второй главе, во многом следовала за текущими интересами и запросами Политбюро и была нацелена скорее на раскрытие заговоров и угроз, нежели на предоставление положительных сведений.
  Модель "справедливой" заработной платы предполагает, что диктатор должен отслеживать настроения рабочих для выявления роста недовольства условиями жизни, которое, переведенное на язык модели, означает рост "справедливой" заработной платы. Политбюро использовало три критерия для отслеживания и оценивания настроений рабочих, а именно: статистические данные о производительности труда, текучести рабочей силы и регулярные доклады ОГПУ о ситуации в деревне и в городах. Снижение производительности труда, увеличение текучести рабочей силы и усиление забастовочной и протестной активности означали рост недовольства рабочих. Производительность труда постоянно была ниже ожидаемой. За счет громадных капитальных вложений первой пятилетки (1928-1932) ожидалось, что производительность труда буквально взлетит до небес, и это приведет к резкому снижению издержек на производство промышленных товаров. Но, как показывает рис. 4.5, произошло совершенно обратное. В 1931 году номинальные инвестиции увеличились на баснословные 60 процентов, а производительность труда упала на 10 процентов. В 1932 году номинальные инвестиции возросли на 28 процентов, а производительность труда сокращалась с той же скоростью, что и раньше. Когда в 1933 году руководство пересмотрело свою политику и сократило номинальные инвестиции, рост производительности труда наконец-то стал положительным, и инвестиционные затраты начали снижаться268.
  Доклады ОГПУ/НКВД указывали на то, что падение производительности труда было связано с понижением реальной заработной платы. Главе Украинского ЦИК (Петровскому) во время поездки в Днепропетровск не удалось провести ни одной, даже небольшой встречи без того, чтобы речь не зашла о "проблемах снабжения". На одной из таких встреч ему было сказано: "Товарищ Петровский пользуется среди нас большим уважением. Если бы к нам приехал другой вождь, он бы имел большие неприятности, так как рабочие теперь разъярены. Даже те, которые хорошо относятся к соввласти, теперь против всех озлоблены..."269 В первом квартале 1930 года было зарегистрировано 92 забастовки, в самой массовой из которых приняло участие шестьсот рабочих. Фабричные рабочие отказывались принимать участие в официальных демонстрациях, многие из них часто меняли места работы в поисках лучших условий снабжения. В период урожая они буквально толпами покидали фабрики в поисках сельхозпродукции270. Женщины на фабриках жаловались: "Работой душите, а хлеба нет". Фабричные стены были покрыты надписями: "Жить стало хуже, чем до революции"271. Или: "Требуют производительности труда, а не взглянут, как ходят рабочие. Утром уходишь не евши, а обед в столовой дают какую-то бурду без мяса. 100 грамм мяса на всю семью"272.
  Одновременное снижение производительности труда и поступление докладов, прямо говоривших о растущем беспокойстве среди рабочих, должно было быть убедительным подтверждением тому, что рабочие требуют повышения "справедливой" заработной платы. Модель "справедливой" заработной платы предсказывает, что с уменьшением интенсивности трудовых усилий уменьшатся возможности экономики по выпуску продукции, будь то потребительские товары или средства производства, вследствие чего диктатор, нацеленный на максимизацию инвестиций, сократит инвестиции и увеличит потребление, что и было сделано Политбюро в 1933 году
  
  питальные вложения (в текущих ценах) и производительность труда, 1929-1937
  
  
  Источник'. Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. P. 662; Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 540.
  Сдерживание "справедливой> заработной платы. Модель "справедливой" заработной платы также предсказывает, что диктатор, который хочет максимизировать инвестиции, попытается убедить рабочих в том, что их текущая заработная плата, какой бы низкой она ни была, является "справедливой". По сути, первые две пятилетки прошли под девизом построения "светлого будущего" (см. главу 5), и послание, адресованное рабочим, было совершенно четким: "Принеси жертвы сейчас во имя светлого будущего". План на первую пятилетку стал вестником знаменитой "революции сверху", которая была призвана преодолеть отставание в развитии. Строительство новых заводов, плотин и электросетей требовало жертв. Люди должны были работать усерднее; руководители предприятий должны были искать пути для увеличения производства при тех же мощностях. В ноябре 1929 года Сталин объявил СССР "страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации"273, которая к 1941 году перегонит США по объемам производства. По сути, рабочим предлагалось смириться с низкой "справедливой" заработной платой в обмен на обещание светлого будущего. Хотя производственные задачи на вторую пятилетку были более умеренными, к 1937 году было обещано увеличение производства потребительских товаров в два или даже три раза274.
  Вторым утверждением советской массовой пропаганды было то, что дефицит потребительских товаров связан с происками врагов Советского государства. В своей обычной манере, Сталин объявил себя защитником рабочего класса. На Пленуме ЦК, проходившем 25-28 ноября 1934 года, Сталин выступил в защиту потребителей, утверждая: "Мы должны иметь твердую почву под ногами, учитывая требования реальных людей, приближаясь к потребителю". Торговые организации следовало заставить "уважать потребителя и относиться к нему как к человеку"275. В ответ на доклады ОГПУ/НКВД о низком уровне жизни рабочих276 Сталин даже приказал расстрелять сорок восемь снабженцев и опубликовать в прессе их "показания"277.
  Карточная система и политика "справедливой> заработной платы в отношении рабочих приоритетных отраслей. Для стимулирования работников требовались потребительские товары, но увеличение производства потребительских товаров означало сокращение объемов выпуска средств производства. Первой попыткой Сталина разрешить эту проблему стало создание системы нормированного распределения продуктов (карточной системы). Программа нормирования продуктов, разработанная лично Сталиным, была введена в действие постановлением Политбюро от 15 декабря 1930 года "О рабочем снабжении"278. Цель Сталина заключалась в том, чтобы понизить общий объем потребления, избежав при этом понижения производительности труда в приоритетных отраслях279. Если можно было сократить потребление рабочих неприоритетных отраслей и за счет этого увеличить инвестиции, диктатор получил бы и более высокий объем инвестиций, и интенсификацию трудовых усилий рабочих в приоритетных отраслях. Эту стратегию Е. Осокина в своем исследовании резюмировала так: "Кто не трудится на индустриализацию [курсив автора], тот не ест"280. Те, чей вклад в индустриализацию был меньше, должны были и меньше потреблять. Правительство считало, что работников неприоритетных отраслей, в частности сельского хозяйства, можно заставить работать даже при заработной плате ниже "справедливой", используя угрозу сурового наказания и тюремного заключения. Таким образом, (Qa) выработка рабочих неприоритетных отраслей определялась в административном порядке , и их потребление должно было быть лишь на уровне (Cs) прожиточного минимума. Следовательно, инвестиционные "излишки", полученные за счет работников неприоритетных отраслей, составят Qa - Cs. Рабочие приоритетных отраслей будут получать "справедливую" заработную плату (а), которая обеспечит соответствующее производство (Qf). Инвестиционные "излишки" рабочих приоритетных отраслей составят Qf -а. Таким образом, суммарные инвестиции (I) составят:
  Qa - Cs + Qf - а= I
  При выработке рабочих неприоритетных отраслей Qa , определяемом в административном порядке,
  и Cs и их потребления на уровне прожиточного минимума
  работники приоритетных отраслей могли бы получать "справедливую" заработную плату (а) и производить соответствующий объем продукции (Qf) без необходимости сокращения инвестиций I.
  Сталин делал упор на то, что он сможет ограничить потребление работников неприоритетных отраслей и увеличить инвестиции, не снизив интенсивность трудовых усилий работников приоритетных отраслей. Для этого Нормы снабжения по карточкам и заработная плата должны были резко различаться в зависимости от места жительства и места работы. Рабочие основных промышленных центров (Москва, Ленинград, Донбасс, Баку) или заводов и организаций приоритетных отраслей должны были получать больше.
  Также предполагалось ввести дифференциацию в рамках одного предприятия, давая больший паек "ударникам". Щедрые выплаты и пайки были назначены офицерам Красной армии и работникам секретной полиции, ну а партийная элита (верхушка которой получала знаменитые "кремлевские пайки") должна была получать всё самое лучшее.
  Нормирование действовало и для заключенных Гулага. Их заработная плата была на 20 процентов меньше зарплаты вольнонаемных, но ее точный размер, как и размер пайка, зависел от интенсивности прикладываемых трудовых усилий.
  Карточная система была установлена только для городских рабочих и служащих, за исключением некоторых производителей сельскохозяйственного сырья.
  Тем же работникам, которые оставались не охвачены карточной системой, приходилось добывать себе пропитание самостоятельно: либо производя собственные продукты питания (колхозники), либо покупая их по намного более высоким коммерческим ценам (вызывая отвращение у спекулянетам и к рвынку), в некоторых случаях крестьянским хозяйствам не разрешалось покупать продукты питания даже в коммерческих магазинах281.
  Сталинская карточная система существовала в критические годы: с декабря 1930 года и до конца 1934 года. Логика этой системы полностью соответствует логике модели "справедливой" заработной платы и представляет собой попытку сделать так, чтобы и волки были сыты (низкий суммарный объем потребления при сохранении стимулов к труду), и овцы целы (инвестиции). Её замена "рыночной" системой распределения в конце 1934 - начале 1935 года была объявлена победой социализма, признаком изобилия. Новым девизом Сталина стало: "Жить стало лучше, жить стало веселей"282.
  От карточной системы советское руководство отказалось по нескольким причинам.
  Во-первых, бюрократическая машина не смогла справиться с высокодифференцированной системой распределения: в заводских столовых, где ударники должны были получать лучшее питание, их столы моментально окружали голодные рабочие, которые занимали места ударников283. В Гулаге под давлением растущих административных накладных расходов различие в пайках для заключенных и вольнонаемных рабочих постепенно стерлось. Снабженческий аппарат был в состоянии решить проблему лишь выдачи пайков руководящим кадрам, чья численность не превышала пяти тысяч человек284. Об этой неспособности аппарата снабжения осуществить политику дифференцирования на практике Сталин отзывался как о механическом распределении, которое идет вразрез со стимулированием потребителей285.
  Во-вторых, карточная система провоцировала спекуляцию и преступления. Продовольственные карточки продавались и покупались, спекулянты переправляли товары, распределяемые по карточкам, на коммерческие рынки и клали прибыль себе в карман (а не в госбюджет). ОГПУ/НКВД докладывал о массовых спекуляциях. В начале 1934 года через ОГПУ/НКВД в месяц проходило около десяти тысяч дел о случаях спекуляции. В 1935 г. за спекуляцию было привлечено к ответственности около 105 тыс. человек286. Количество мелких краж и крупных хищений росло астрономическими темпами. Рабочие воровали прямо из цехов, воровали всё вплоть до таких товаров, как автомобили. Воровство стало неотъемлемой частью советской повседневной жизни. Несмотря на предусмотренные суровые наказания, вплоть до смертной казни, нелегальная частная торговля процветала287.
  В-третьих, уровень потребления даже среди промышленных рабочих приоритетных отраслей, как свидетельствуют приведенные выше высказывания, был всё же недостаточно высок, для того чтобы обеспечить необходимую мотивацию.
  В-четвёртых, карточная система, с её низкими ценами на товары, распределяемые по карточкам, лишала государство необходимых налоговых поступлений. Доходы от продаж по коммерческим ценам были слишком незначительны для того, чтобы компенсировать бюджету низкие цены на товары, распределяемые по карточкам.
  И, наконец, в-пятых, для того чтобы стимулировать производство промышленных сельскохозяйственных культур, таких, как хлопок или лен, нормирование приходилось распространять и на крестьян, направляя в деревню товары широкого потребления (таким образом, нарушая первоначальную идею ограничения потребления в сельской местности)288.
  Оценка инвестиционного потенциала. Модель "справедливой" заработной платы предполагает, что сокращение инвестиций не происходит по доброй воле, оно навязано сокращением инвестиционного потенциала экономики. Архивы и вправду скорее подтверждают, что решения о сокращении планов капитальных вложений принимались тогда, когда правительство приходило к выводу об ограниченности физического инвестиционного потенциала. Политбюро, которое постоянно следило за важнейшими инвестиционными проектами, отлично знало, что слишком много проектов было одобрено в начале 1930-х годов, что существовала нехватка инвестиционных ресурсов (в первую очередь строительных материалов) и что строительство слишком малого числа заводов было завершено. Комиссия Политбюро, предложившая первое сокращение капитальных вложений в июле 1932 года, сделала это "с целью привести объем денежных средств в соответствие с физическим объемом плановых работ и сконцентрировать материальные ресурсы на особо важных объектах [курсив автора]"289. Молотов заставил замолчать резко протестовавшие против подобного сокращения капитальных вложений наркоматы, объявив, что инициатором сокращения является сам Сталин. В письме Кагановича Сталину, датированном 24 июля 1932 года, Каганович также приходит к выводу, что у экономики нет физической возможности сохранить инвестиции на прежнем уровне:
  На вчерашнем заседании Политбюро мы постановили сократить финансирование капитального строительства в соответствии с Вашим письмом на 700 миллионов. Одновременно мы связали этот вопрос с вопросом о снижении себестоимости строительства, слушали мы доклады Наркомтяжпрома, Легпро-ма, Наркомлеса, НКСнаба и НКПС. Картина выявилась безотрадная: вместо снижения - повышение себестоимости. Главное: материалы стоят дорого из-за транспортировки. Рабочая сила набирается без учета потребности и наличия стройматериалов. В результате огромные простои, производительность низка... выполнение плана измеряется количеством израсходованных денег, а не физическим объемом работ Мы выделили специальную комиссию для разработки конкретных мер борьбы за действительное снижение себестоимости. Что касается сокращения, то мы его проведем прежде всего за счет беспроектного строительства и строительства, не обеспеченного стройматериалами [курсив автора]290.
  Другими словами, в условиях конкуренции строительных проектов за ограниченные ресурсы, в частности за строительные материалы, рабочая сила простаивала, и лучше было просто сократить размер инвестиций. Если бы на инвестиции было выделено больше средств, это попросту взвинтило бы цены.
  После сокращения инвестиций в 1933 году борьба между промышленными наркоматами и региональными властями, требовавшими увеличения инвестиций, и теми, кто беспокоился об экономическом потенциале страны (такими, как председатель СНК Молотов, нарком финансов и временами председатель Госплана), продолжилась. В каждом случае решение принимал Сталин. Обсуждение плана капитальных вложений на 1936 год, происходившее между 21 и 28 июля 1935 года, показывает, каким образом происходило принятие подобных решений. Поскольку Молотов в то время отсутствовал, обсуждением руководил Сталин. 21 июля он написал Молотову, что председатель Госплана (Межлаук, который заменил на этом посту умершего Куйбышева) предложил установить объем капиталовложений в размере 19 миллиардов рублей. Сталин добавил к этому: "Я предложил цифру - 22 миллиарда рублей"291. Через четыре дня Молотов написал в ответ: "Считаю крайне нежелательным увеличивать строительство более чем на 22 миллиарда. В этом я руководствуюсь желанием укрепить рубль, а также сократить строительные издержки [курсив автора]"292. Спустя несколько дней Сталин написал Молотову о том, что план был увеличен до 25 миллиардов рублей:
  22-х миллиардов не хватило, и, как видно, не могло хватить. Увеличение по школьному строительству (+760 миллионов), по легпрому, лесу, пищепрому и местпрому (всего +900 с лишним миллионов рублей ), по обороне (+1 миллиард 100 миллионов), по здравоохранению, москаналстрою и другим статьям (более 400 миллионов рублей) определили физиономию и размеры контрольных цифр на 36 год293.
  В своем последнем письме из этого цикла, датированном 2 августа, Молотов неохотно соглашается: "Я бы предпочел меньшие объемы капитального строительства, но думаю, что мы справимся, раз уж мы взвалили штурвал на свои плечи, с принятым планом на 25 миллиардов рублей"294.
  В ходе этого обсуждения плана капитальных вложений победили сторонники увеличения инвестиций. В 1936 году номинальные инвестиции возросли на 30 процентов. Тем не менее уже через год план капитальных вложений был сокращен на 4 процента. Таким образом, от года к году экономика переживала то ускоренный рост инвестиций (в 1936), то спад (1937). О том, как происходило это второе сокращение инвестиций 1930-х годов, мы знаем меньше. Но мы знаем наверняка, что реальные инвестиции были меньше плановых инвестиций. Таким образом, не совсем ясно, было ли решение о сокращении инвестиций принято на высшем уровне или же просто так случилось. В докладной записке от 16 мая 1936 года председатель Госплана Межлаук сообщал, что реальные капиталовложения в апреле были ниже плановых. На протяжении года зазор между запланированными и реальными инвестициями постепенно увеличивался. В соответствии с более поздним докладом, датированным 15 октября 1936 года, инвестиции - в ценах 1935 года - составили лишь 47 процентов от годового плана, вместо ожидавшихся 70 процентов. Наркомат тяжелой промышленности докладывал, что его капиталовложения на 1936 год составили 92 процента от запланированных295. Мы имеем дело с отрывочной информацией (представленной в главах 7 и 8) о том, что поставщики оборудования и строительных материалов отказывались заключать контракты. Хотя денежные средства для инвестиций были, они не были обеспечены реальными инвестициями. Если это правда, то сокращение инвестиций в 1937 году, так же как и в 1933 году, было вызвано сокращением возможностей экономики выпускать средства производства.
  Стахановское движение и его скрытые опасности. Отказ от карточной системы в начале 1935 года означал, что Политбюро больше не собиралось направлять потребительские товары выборочно работникам приоритетных отраслей, обделяя работников других секторов296. Поэтому Политбюро инициировало стахановское движение, чтобы интенсифицировать трудовые усилия рабочих, задействуя экзогенные факторы, сочетая материальное поощрение с призывами к социалистическому труду. В середине 1930-х годов заработная плата рабочих формировалась за счет базовой ставки плюс выплаты в зависимости от выполнения норм выработки. Нормы выработки, которые определяли надбавки, получаемые рабочими, должны были выполняться за определенный период времени297. Нормы выработки должны были отражать "передовую практику", но в основном они основывались на достигнутых результатах. Увеличение норм выработки одновременно означало снижение реальной заработной платы рабочих. В то же время руководство было намерено использовать повышение норм выработки для увеличения производительности труда.
  Знаменитая речь Сталина, обращенная к офицерам Красной Армии, в которой он заявил, что "кадры решают всё", стала призывом к повышению производительности труда. Сталин объявил, что освоение новых технологий может творить чудеса298. Нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе на XVII съезде партии в январе 1934 года призвал достигнуть более высоких показателей работы доменных печей. Этот же призыв был повторен в сентябре 1934 года и на VII съезде Советов в январе 1935 года. 12 мая 1935 года, через восемь дней после речи Сталина о кадрах, Орджоникидзе объявил существующие нормы выработки "вчерашним днем". Каганович, недавно назначенный нарком путей сообщения, критиковал своих инженеров за установку норм максимальной ежедневной отгрузки вагонов на уровне всего 55-58 тысяч. Кампания повышения производительности труда, начавшаяся после этих заявлений, была названа в честь А.Г. Стаханова, шахтера, который 30 августа 1935 года добыл 102 тонны угля за 53/4 часа, при норме 7 тонн. Хотя появлению достижения Стаханова способствовала общая атмосфера тех дней, вероятно, ни Политбюро, ни Сталин не участвовали прямо в его организации, но использовали его, осознав открывшиеся перспективы299. Вдохновленные стахановским движением, планы становились всё более грандиозными. В сентябре 1935 года Госплан повысил производственные задания на четвертый квартал 1935 года по чугуну на 1 миллион тонн и по прокату на 700 тысяч тонн. Исправленная версия плана на 1936 год предполагала существенный рост производства, но он был существенно меньше того, который, как ожидали наиболее рьяные приверженцы стахановского движения, будет достигнут300.
  
  Рис. 4.6. Стахановское движение
  На рис. 4.6 в рамках модели "справедливой" заработной платы показаны некоторые возможные последствия стахановского движения для экономики, функционировавшей до этого при уровне заработной платы ниже "справедливой", производящей потребительские товары при условиях максимизации инвестиций (с*) и потреблении ниже уровня "справедливой" заработной платы (а). Изначально экономика производит объем продукции Q в объеме, меньшем, чем тот, который можно было бы производить при "справедливой" заработной плате (Q(a)). Оптимальным, но наименее вероятным результатом стахановского движения станет спонтанный сдвиг кривой производства "вверх" (вариант возникновения нового советского человека), вследствие чего производство достигнет размеров Q(a) без увеличения потребления до с*. Весь рост производства пойдет на инвестиции. Такой маловероятный результат требует спонтанного роста производства и согласия рабочих с увеличением норм выработки, растущих вместе с увеличением производства, чтобы предотвратить увеличение заработной платы рабочих. Рабочие больше работают за ту же зарплату исключительно ради блага общества. Вторым возможным вариантом, менее предпочтительным для Политбюро, станет спонтанное увеличение производства при нормах выработки, неизменных или растущих медленнее, чем производство: движение от Q к некоему Q < Q(a) . Рабочие лучше работают и больше получают. Производится больше продукции, но при этом объем инвестиций может сократиться, поскольку большая доля произведенной продукции направляется на потребление. Возрастут инвестиции или, наоборот, сократятся, будет зависеть от размеров увеличения норм выработки. Наихудшим вариантом для Политбюро станет движение от с* к а. При этом стахановское движение не приводит ни к какому спонтанному увеличению производства, нормы выработки остаются на том же уровне, и весь рост производства отдается трудолюбивым рабочим, а инвестиции сокращаются.
  Эти три возможные сценария показывают, что стахановское движение несло в себе серьезный риск для правительственной политики максимизации инвестиций. Поощряя прогрессивной оплатой труда развитие стахановского движения в промышленности, государство давало рабочим возможность по собственному желанию увеличивать потребление и сокращать инвестиции. Если рабочие повышали производительность и получали соответствующий этому рост объема товаров, инвестиции могли резко сократиться.
  Хлевнюк и Дэвис пришли к выводу, что в самом лучшем случае стахановское движение оказало на производительность и производство весьма мимолетный эффект при первоначальном всплеске производительности труда в конце 1935 года. В течение пятнадцати месяцев, прошедших после достижения Стаханова, средний ежеквартальный рост производительности труда был ниже, чем в предыдущие шесть месяцев. Рис. 4.5 не показывает какого-либо существенного роста производительности во время или после кампании по распространению стахановского движения, несмотря на то что стахановцы существенно повысили продуктивность своей работы. Очевидно, что стахановское движение не дало ожидаемого результата по увеличению производительности труда, но имело ли оно какие-либо другие отрицательные эффекты?
  В первые несколько месяцев стахановской кампании пресса сообщала о существенном повышении заработной платы стахановцев, но попытки увеличить нормы выработки в основном встречали резкий отпор. С увеличением количества стахановцев угрожающее повышение заработной платы заставило директоров заводов потребовать увеличения норм выработки, но первый заместитель Орджоникидзе воспротивился этому, заметив: "Если вы хотите погубить стахановское движение, измените нормы выработки". С точки зрения наркомата тяжелой промышленности, стахановское движение способствовало росту производства, позволяя выполнить план. Более широкие последствия стахановского движения НКТП не заботили. Между августом и декабрем 1935 года ежедневная заработная плата выросла в среднем на 16 процентов, а за тот же период
  1934 года только на пять. На ноябрьском совещании стахановцев целый ряд докладчиков критиковал существовавшие нормы выработки как устаревшие, но дал указание о повышении норм выработки лично Сталин.
  Стахановское движение также таило в себе риск роста недовольства рабочих. Рядовые рабочие восприняли стахановское движение как попытку заставить их больше работать за ту же заработную плату. Осенью 1935 года враждебное отношение к стахановцам отмечалось в докладах НКВД и сообщениях партийных секретарей. Многие руководители высокого ранга, директора заводов и инженеры считали установление все новых и новых стахановских рекордов подрывающим основы производства. Руководство и высшие чиновники изводили мастеров и инженеров требованиями увеличить количество стахановцев, в то время как стахановцы требовали предоставить дополнительные инструменты и материалы. Сопротивление рядовых рабочих стахановскому движению сталкивалось со все более жесткой ответной реакцией. Даже умеренное сопротивление стахановскому движению теперь воспринималось властями как контрреволюционная деятельность и саботаж. 28 ноября
  1935 года ЦК партии одобрил постановление о борьбе с преступлениями, направленными на дезорганизацию стахановского движения, а в декабре 1935 года прокурор СССР издал циркуляр, приравнивавший антистахановские действия к терроризму. Пленум ЦК, проходивший 21-25 декабря 1935 года, ознакомился с материалами НКВД, в которых были приведены примеры сотен преступлений против стахановцев. Несчастные случаи, случаи повреждения оборудования, низкое качество материалов - всё это считалось преступлениями301.
  У нас нет достаточно убедительного объяснения второго сокращения инвестиций в 1937 году. Оно последовало за крупным увеличением капиталовложений в 1936 году, но анализ стахановского движения в рамках модели "справедливой" заработной платы предполагает, что в качестве одного из своих последствий стахановское движение могло, по крайней мере теоретически, вызвать сокращение инвестиций, породив у простых рабочих идею, что за более тяжелый труд они заслуживают большего куска пирога и что более высокая заработная плата, которую получали стахановцы, должна распространиться и на остальных рабочих, породив рост "справедливой" заработной платы.
  Принудительный труд. Теоретически, диктатор мог "укротить" модель "справедливой" заработной платы, применив исключительно силу. За рабочими можно было следить настолько усиленно, наказывая их за каждый проступок и контролируя каждое движение, что они бы не могли более решать самостоятельно вопрос о степени интенсивности их трудовых усилий. Силу начали применять в начале 1930-х годов с первыми мероприятиями по широкомасштабному использованию труда заключенных в Гулаге. И все же рабочая сила, задействованная в Гулаге, составляла не более 10 процентов всей промышленной рабочей силы. Применение силы в масштабах всей страны формально датируется 20 декабря 1938 года, когда СНК принял постановление "Об обязательном введении трудовых книжек на всех предприятиях и организациях СССР"302. В соответствии с этим законопроектом, минимальный срок контракта рабочих с предприятиями увеличивался до пяти лет. В трудовую книжку заносились сведения о всех вознаграждениях, наказаниях, выговорах и причинах увольнения рабочего. В следующие два года были приняты законы, вводившие уголовную ответственность за двадцатиминутное опоздание на работу, выпуск некачественной продукции и пьянство. Хотя эти меры позднее оправдывались необходимостью, вызванной надвигающейся войной, на самом деле их причины были совершенно другие. Рабочие были переведены с пятидневки на семидневку и на восьмичасовой рабочий день вместо семичасового, они были лишены права покидать предприятие по собственному желанию. Эти уголовные законы отнюдь не были простой формальностью: в 1940 году за нарушение этих законов было осуждено 3,3 миллиона рабочих, из которых 1,8 миллиона были приговорены к шести месяцам исправительно-трудовых работ, а 322 тысячи были приговорены к тюремному заключению на срок от двух до четырех месяцев. Применение принуждения и силы по отношению к рабочей силе практиковалось вплоть до середины 1950-х годов.
  Выводы
  На первый взгляд, советские инвестиционные циклы кажутся явлением весьма загадочным. Советское руководство, войдя в азарт индустриализации в кратчайшие сроки, на самом деле дважды сокращало инвестиции (в 1933 и 1937 году). Более того, эти сокращения инвестиций проводились руководителями, ранее утверждавшими, что возможности увеличения капитальных вложений безграничны. Наиболее простое объяснение - Сталин и Политбюро отошли от своей приверженности накоплению капитала - кажется неубедительным. Их верность идее накопления капитала была настолько нерушимой, что мы можем смело говорить о ней как о четвёртом важнейшем принципе советской системы. Попытки Сталина представить себя как защитника притесняемых потребителей кажутся неискренними. Диктатор, нацеленный на максимизацию власти, убежденный, что уступки рабочим необходимы для того, чтобы остаться у власти, несомненно, сократил бы инвестиции ради политической выгоды. Мы не можем судить о том, насколько реальной Политбюро считало угрозу рабочих бунтов в 1933 и 1937 годах, но кажется, что прочности Советской власти едва ли что-либо всерьез угрожало. Региональные и промышленные группы влияния, которым диктатор-эгоист должен был бы уделять больше всего внимания, открыто требовали больше капиталовложений, а сокращение инвестиций приводило их в ужас.
  Модель "справедливой" заработной платы предлагает довольно привлекательное альтернативное объяснение. Она допускает инвестиционные циклы при диктаторе-"оседлом грабителе", который не отклоняется от цели максимизации инвестиций. Каждый год диктатор продолжает стремиться максимизировать инвестиции; однако инвестиционный потенциал экономики зависит от интенсивности трудовых усилий рабочих. Рабочие снижают интенсивность трудовых усилий, когда они решают, что им следовало бы платить более высокую "справедливую" заработную плату; тогда инвестиционный потенциал экономики сокращается. Модель "справедливой" заработной платы можно применить и к другим странам, в иное время и при иных обстоятельствах, а не только к Советскому Союзу 1930-х годов. В самом деле, социалистические инвестиционные циклы были характерной чертой не только советской жизни, они перешли также в административно-командные экономические системы стран Восточной Европы и имели место в послевоенный период303.
  Модель "справедливой" заработной платы - это общая модель. Было бы глупо утверждать, что она полностью объясняет действительность, и, тем не менее, вполне логично предположить, что она отражает реальность в достаточной мере, чтобы объяснить некоторые важнейшие тенденции, такие, как инвестиционные циклы. Как показывают архивы, Сталин и его команда верили в существование связи между интенсивностью трудовых усилий рабочих и их уровнем жизни, и многие политические шаги, такие, как карточная система, стахановское движение или усиление принуждения в трудовой политике, предпринимались ими с целью сохранить инвестиции на прежнем уровне без снижения интенсивности трудовых усилий рабочих. Впрочем, предположение о том, что сокращение потребления наносит ущерб интенсивности трудовых усилий, могло быть ошибочным. Понижение производительности труда в начале 1930-х годов могло произойти вследствие притока в промышленность неопытных рабочих из сельской местности, а отнюдь не из-за сокращения интенсивности трудовых усилий, как полагало советское руководство. В то же время рост производительности труда, который сопровождал первое сокращение инвестиций, мог быть случайным стечением обстоятельств. Не стоит думать, что те, кто разрабатывает экономическую политику в какой бы то ни было стране, будь то капиталистическая страна или социалистическая, знают "истину", их допущения могут быть в корне неверны, и они могут применять неверные экономические модели.
  Разработчики моделей всегда задаются вопросом: действительно ли объекты их моделирования ведут (или вели) себя в соответствии с моделью. В данном случае у нас есть редкая возможность прочитать, что думали агенты - Сталин и Политбюро, - чьи действия мы пытаемся смоделировать. Мы видим потрясающее соответствие между их видением происходящего и тем, что предполагает созданная модель. Тот факт, что советское руководство было вынуждено сократить инвестиции в начальный период индустриализации, еще раз показывает его неспособность отрицать экономические законы. "Долгосрочным" уроком применения силы в деревне стало то, что на сокращение стимулов крестьяне ответили сокращением производства. Стратегия выкачивания "излишков" из деревни для накопления первоначального капитала в долгосрочной перспективе привела к неконкурентоспособности сельского хозяйства. Аналогично, за стратегию первоочередности инвестиций, определивших уровень потребления рабочих, который они считали несправедливым, пришлось заплатить низкой производительностью труда. Достигнутое равновесие нашло отражение в советской пословице: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем".
  На всем протяжении 1930-х годов советское руководство тщетно пыталось найти путь удержания инвестиций на высоком уровне без сокращения интенсивности трудовых усилий рабочих. Целью введения карточной системы было сокращение потребления работников только неприоритетных отраслей, но в конечном итоге карточная система оказалась не в состоянии обеспечить адекватное разграничение между низко- и высокоприоритетными рабочими. Попытка стахановского движения увеличить интенсивность трудовых усилий рабочих путем апелляции к социалистическому отношению к труду привела к тому, что заработная плата стала расти быстрее производительности. Более того, стахановское движение временно передало контроль над распределением ресурсов между потреблением и инвестициями в руки рабочих. В конце концов, советское руководство применило силу и принуждение на промышленных предприятиях. Малопродуктивные штрафные санкции за опоздание, лень и некачественную работу заменили экономические стимулы. Несмотря на то что эти меры оставались в силе более десяти лет, от них также пришлось отказаться. Если государство оказывало давление - приходилось арестовывать огромное множество рабочих. Если же государство не нажимало - эти меры попросту игнорировались.
  Глава 5
  КОНТРОЛЬНЫЕ ЦИФРЫ И СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ
  Мы становимся страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации.
  Сталин, 7 ноября 1929 г. "Год великого перелома. К 12 годовщине Октября"
  ...Не у всякого хватает нервов, силы, характера, понимания воспринять картину грандиозной ломки старого и лихорадочной стройки нового... Понятно, что при такой "головоломной сутолоке" у нас не может не быть усталых, издерганных, изношенных, отчаявшихся, отходящих, наконец - перебегающих в лагерь врагов. Неизбежные "издержки" революции.
  Письмо Сталина Максиму Горькому, 17 января 1930 г.304
  В предыдущей главе было показано, как советское руководство определяло оптимальный объем капиталовложений, сопоставляя размер инвестиций и возможное сокращение интенсивности трудовых усилий. В данной главе рассматриваются советские производственные планы, пятилетние и годовые, давшие советской экономике ее имя - "плановая". Производственные планы и планы капвложений были связаны между собой, по крайней мере в теории. Производственные планы устанавливали задания по росту производства, но, чтобы выпускать больше товаров, необходимо было больше капиталовложений. Планы по капвложениям предполагали создание новых мощностей, способных обеспечить выполнение заданий, установленных планами производства.
  Связь между инвестициями и плановыми заданиями по производству действительно существовала. Если руководителям предприятий удавалось убедить вышестоящие организации в нереальности плановых заданий по производству, то, как правило, выделялись дополнительные инвестиции. 3 ноября 1935 года на совещании комиссии по лесозаготовкам по Горьковскому краю рассматривалась просьба руководства края о сокращении плановых заданий на 8 процентов. Просьба была отклонена, но Горьковскому краю было дополнительно выделено 50 тракторов, чтобы он смог выполнить производственные задания305. 1 октября 1935 года правительство отклонило просьбу наркомата тяжелой промышленности о сокращении плановых заданий по росту производства, но выделило дополнительные 700 миллионов рублей капвложений306.
  В западной литературе обычно предполагается, что приоритеты и предпочтения плановиков выражались в первую очередь в производственном плане, а план капиталовложений устанавливался исходя из плана производства. Фактически, считалось, что основой плановой системы являлся производственный план307. Однако, как показано в предыдущей главе, на самом деле предпочтения плановиков выражались в плане капвложений. В том, что в основе распределения ресурсов лежал план капвложений, нет ничего удивительного. Цель диктатора заключалась в накоплении капитала и современных технологий, тогда как рост производства был всего лишь неизбежным побочным следствием накопления капитала.
  На первый взгляд может показаться, что цели руководства задавались производственными планами. Выбор Политбюро наиболее амбициозного варианта первого пятилетнего плана и принудительной коллективизации действительно четко отражал предпочтения плановиков. Однако в дальнейшем во время первых пятилеток производственные планы слабо отражали предпочтения плановиков. Пятилетние планы были плохо связаны с реальностью и не соответствовали оперативным планам. В действительности административно-командная экономика управлялась с помощью сложного сочетания всевозможных предварительных ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных планов, которые часто пересматривались, а в некоторых случаях вообще не существовало оперативных планов. Вследствие такой неразберихи цели высшего руководства почти невозможно определить, исследуя производственные планы.
  Контрольные цифры
  Контрольные цифры определяли производственные задания, например по стали, углю или грузоперевозкам, которые должны были быть выполнены в определенном году или квартале. В западных учебниках, посвященных советской экономике, обычно предполагается, что советский диктатор оптимизировал производство, устанавливая "максимальные" контрольные цифры308. Несомненно, ни один центральный плановый орган не в состоянии установить производственные задания по сотням тысяч продуктов. Ещё в первые годы большевистского правления Ленин утверждал, что экономику можно контролировать, владея "командными высотами": тяжелой промышленностью, транспортом, обороной. Совсем не обязательно контролировать все аспекты народного хозяйства, достаточно держать под контролем лишь наиболее важные. Теоретически, устанавливая и регулируя несколько ключевых плановых заданий, таких, как производство чугуна, руды, хлеба, химическое производство или объем грузоперевозок, можно контролировать всю экономику страны.
  Ясно одно: высшее партийное руководство было в состоянии контролировать лишь несколько аспектов экономической жизни страны в силу ограниченности наличных кадров. В январе 1933 года в аппарате ЦК ВКП(б) работало всего лишь 375 человек309. Политбюро, состоявшее из 10 человек, опираясь на небольшой аппарат, могло контролировать движение лишь незначительного количества товаров. Руководство было завалено работой, находилось в постоянном цейтноте, задыхаясь под грудой бумаг и петиций, постоянных инспекционных проверок. Каждому члену и кандидату в члены Политбюро приходилось становиться экспертом в той или иной отрасли экономики. Например, в марте 1934 года Л.М. Каганович был назначен заведующим транспортным отделом ЦК, Н.И. Ежов - промышленным отделом, а А.А. Жданов - сельскохозяйственным отделом310. Руководители экономических отделов ЦК контролировали работу соответствующих отраслей народного хозяйства и нередко имели больше полномочий, чем народные комиссары311. Назначение главой какого-либо из экономических отделов ЦК означало быструю карьеру. Так, Жданов был назначен членом Политбюро в феврале 1935 года, а Ежов стал комиссаром внутренних дел в 1936 году и членом Политбюро - в октябре 1937 года, в то время, когда проводил сталинскую политику Большого террора. Члены Политбюро совершали инспекционные поездки на фабрики и заводы, отправлялись в сельскую местность для того, чтобы лично проверить темпы коллективизации, сбора зерновых, или для руководства хлебозаготовительными кампаниями312. Между собой они постоянно обсуждали вопросы производства стали, всевозможного оборудования, проблемы строек и перевозки грузов: "В комиссии по импортным делам мы пошли на увеличение ввоза цветных металлов, вышли мы далеко за установленные лимиты платежей, вместо 67 миллионов рублей на 32 г. 71 миллион... В смысле погрузки транспорт работает у нас сейчас хуже прошлого года. Грузит мало, 45-47 тысяч вагонов в день"313. "Перед нами определенная угроза - не вывезти торф из-за транспорта, о чем ты в курсе дела. Торф добывается за 30-40 верст от места потребления, и доставка торфа возможна только механизированным транспортом, для чего необходимо: рельс (узкой и широкой колеи) - 4000 тонн; мотовозов-17 штук..."314 Одно из заседаний Политбюро было почти полностью посвящено подробнейшему разбору технической стороны автомобилестроения. Эти примеры показывают, насколько хрупкой была грань между знанием слишком многого и знанием слишком малого - в своей погоне за информацией члены Политбюро рисковали за деревьями не увидеть леса.
  Политбюро рассматривало множество самых разнообразных вопросов, от важнейших до мелочей: назначение и увольнение руководящих работников разных уровней, утверждение смертных приговоров, определение внешней политики, распределение автомобилей, обсуждение газетных передовиц, назначение комиссий, вопросы экспорта машинного оборудования, определение цен на хлеб, стоимости проезда в московском метро и т.д. Если бы Политбюро устанавливало "предпочтения плановиков" посредством контрольных цифр и планов, как это предполагают учебники, то рассмотрение годовых и ежеквартальных планов занимало бы, вероятно, большую часть его времени, что выразилось бы в постоянных совещаниях и ожесточенных спорах. Однако, если мы посмотрим на список вопросов, которые Каганович передавал на рассмотрение Сталину во время отсутствия последнего в Москве, мы увидим, что вопросы контрольных цифр по производству занимают в этом списке относительно незначительное место12.
  Советские оперативные планы подготавливались Госпланом и экономическими наркоматами на основе общих указаний высшего руководства. Инструкции по подготовке годовых и квартальных планов издавались СНК и Политбюро; если в это время Сталин отсутствовал, утверждение контрольных цифр будущего плана откладывалось до получения визы Сталина. Роль Сталина отображена в письме Молотова Куйбышеву (в тот момент председателю Госплана) от 12 сентября 1933 года:
  Здравствуй, Валерьян! Не буду подробно писать, т. к. скоро увидимся... Контрольные цифры на 34 год по твоим наметкам считаю правильными. В этом же роде (21 млрд. +15%) я написал недавно Сталину, запрашивая его мнение. Более подробно я еще не вникал в дело. Очень рад хорошим перспективам по свекле (не переборщили ли с 130 млн. цнт.?) Сомневаюсь в целесообразности повышения задания по хлопку до 26 млн. пуд. волокна315.
  Через четыре дня (16 сентября 1933 г.) в следующем письме Молотов писал: "Здравствуй, Валериан Владимирович! ...Сталин сообщил, что согласен на 34 год с наметками по капитальным работам не больше 21 млрд. рублей по продукции не больше 15%. Твои наметки как раз отвечают этому. Сталин сообщил также, что согласен на цифру урожая зерновых в 698 миллионов центнеров. Из этого и надо исходить"316.
  Поскольку Сталин, как правило, уходил в отпуск в период между июнем и октябрем, в своих письмах Сталину Каганович обсуждал в основном проблемы, касавшиеся планов на третий и четвертый квартал. Ниже приводятся отрывки из пяти писем, характеризующих процесс обсуждения и принятия квартальных планов в Политбюро. В первом из приводимых писем Каганович докладывал Сталину о заседании Политбюро, состоявшемся 21 сентября 1931 года, на котором обсуждался план на четвертый квартал 1931 года:
  Вчера состоялось совещание по основным линиям народнохозяйственного плана на четвертый квартал. В протокол Политбюро предлагается записать следующее:
  а) финансирование капитальных работ по всем основным отраслям народного хозяйства установить так, чтобы была выполнена годовая программа по капитальному строительству;
  б) план производства по основным отраслям промышленности установить не ниже плана третьего квартала. Исходя из этого, установить план перевозок в 88,2 миллиона тонн;
  в) снижение себестоимости установить по промышленности ВСНХ на 9'/2% и по промышленности Наркомснаба на 11%. Обязать ВСНХ и Наркомснаб добиться решительного сдвига в снижении себестоимости в четвертом квартале;
  г) резерв по бюджету установить в 800 миллионов рублей...
  е) поручить комиссии в составе [девяти членов] произвести необходимые подсчеты на основе принятых установок. Созыв за Молотовым317.
  26 сентября 1931 года Каганович сообщил Сталину окончательное решение Политбюро:
  По плану на четвертый квартал мы приняли решение, пришлось снизить резерв с предполагавшихся 800 млн. руб. до 585 млн. Прибавили НКЗему 70 млн. руб., ВСНХ 50 и т.д.318
  7 июня 1932 года Каганович докладывал Сталину о решении Политбюро по контрольным цифрам на третий квартал 1932 года:
  Сегодня на совещании членов Политбюро наметили следующие директивы к составлению контрольных цифр третьего квартала:
  "а) Дать Госплану директиву при сверстке народнохозяйственного плана на третий квартал по вопросу о капиталовложениях держаться в пределах второго квартала (6800 тысяч рублей).
  б) Предрешить в третьем квартале некоторое преимущество НКПС в капиталовложениях против второго квартала.
  в) При сверстке производственной программы на третий квартал особо учесть интересы уборочной кампании.
  г) Предложить Наркомтяжпрому, Наркомлегпрому, Наркомснабу, Нарком-зему и НКПС разработать мероприятия в направлении снижения себестоимости строительства и созвать для этого узкие специальные деловые совещания и через месяц заслушать доклады указанных выше наркоматов с согласованными предложениями РКИ СССР.
  д) Предложить всем хозкомиссариатам в пределах ассигнований третьего квартала выделить специальные средства, более, чем во втором квартале, на нужды ширпотреба и доложить комиссии по ширпотребу.
  е) Госплану дополнительно рассмотреть вопрос о развертывании производства товаров ширпотреба по линии промкооперации.
  ж) Выделить из общего фонда металла в третьем квартале для производства товаров ширпотреба не менее 70 тысяч тонн металла".
  Просим сообщить Ваше мнение. Это постановление не оформляем до получения Вашего ответа".
  3 сентября 1934 года Каганович писал Сталину о плане на четвертый квартал 1934 года:
  Перед отъездом мы подработали ряд вопросов, по которым просим Вас сообщить Ваше мнение.
  1) Рассмотрели с наркомами лимиты по народнохозяйственному плану на четвертый квартал. Намечаем размер валовой продукции по промышленности союзных наркоматов 11170 мил. рублей, т.е. 28,9% к годовому плану, Объем капитальных работ по всему народному хозяйству намечаем 5116,2 мил. Включаем в постановление пункт о том, чтобы в общесоюзном бюджете было предусмотрено превышение доходов над расходами на 1500 млн. руб. Посылаю Вам проект постановления.
  2) После нескольких хлебозаготовок сегодня окончательно отшлифовали постановление о закупке хлеба, который и посылаю Вам319.
  2 сентября 1936 года Каганович докладывал:
  Обсудили с наркомами вопрос о народнохозяйственном плане на IV квартал. Объем продукции союзной и местной промышленности на IV квартал наметили в 19,7 миллиардов рублей, что дает увеличение против третьего квартала на 17,3 процента. Наркомам предложили установить для каждого главка, треста и предприятия задание по выпуску готовой комплектной продукции и детальный ассортимент выпуска этой продукции с обеспечением высокого качества изделий и их соответствия установленным стандартам.
  Совету труда и обороны поручается утвердить развернутый ассортиментный план товарной продукции по промышленным наркоматам.
  Среднесуточную погрузку желдортранспорта установили в 91 тыс. вагонов, перевозку грузов в поездах коммерческого движения в 131 миллион тонн, размер пассажирских перевозок - в 18 миллиардов пассажиро-километров. Объем речных перевозок грузов устанавливаем в 12 миллионов тонн, а морских - в 7,8 миллионов тонн.
  Объем капитальных работ устанавливаем в 7909 миллионов 37 тысяч рублей и финансирование, учитывая снижение себестоимости работ, в размере 7048 миллионов 2 тысяч рублей.
  Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли выразится в 28 миллионов рублей. Рыночный фонд по хлебу в переводе на муку -3100 тыс. тонн, по крупе - 230 тысяч тонн, по сахару - 360 тысяч тонн, по водке и водочным изделиям - 20300 тысяч декалитров.
  Просим сообщить Ваше мнение320.
  Приведенные отрывки о контрольных цифрах оставляют впечатление незаконченности. Контрольные цифры недостаточно детальные и задают лишь общее направление развития. Письмо с обсуждением плана на четвертый квартал 1936 года содержит наиболее детальные контрольные цифры, но даже они устанавливают задания для промышленности лишь в целом. В письме с планом на четвертый квартал 1931 года вообще содержатся лишь основные позиции будущего плана. В письме с планом на третий квартал 1932 года приводятся наиболее точные, возможно, даже чрезмерно точные, предложения по распределению металла, что было связано с инициативой Сталина - поставкой ширпотреба в сельскую местность. Приведенные в этих письмах обсуждения капвложений подтверждают изложенный в предыдущей главе тезис, что Политбюро в первую очередь интересовал объем инвестиций.
  Непосредственная реакция тех, кто должен был претворять установленные планы в жизнь, также оставляет впечатление незаконченности. В письме-докладе о плане на четвертый квартал 1931 года Каганович, в частности, делает следующее едкое замечание: "О хлебофуражном балансе Госплан дал никуда негодные материалы"321. После того как Политбюро обсудило план на третий квартал 1932 года, оно столкнулось с тем, что некоторые промышленные наркоматы игнорировали задания по снижению себестоимости: "Самое главное и опасное то, что хозяйственники мало заботятся о рубле [о снижении себестоимости]"322. Летом 1932 года Сталин настойчиво требовал направить товары широкого потребления в деревню: "Очередная задача состоит в том, чтобы в мае, июне и июле послать максимум ширпотреб-ных товаров в хлебные, сахарные (свекловичные) и хлопковые области - в расчете на то, что товар будет на месте уже в июле и августе". Сталин предупреждал Кагановича: "Комиссия ПБ по ширпотребу создана для того, чтобы Центросоюзом руководили Вы и Постышев... Отныне ссылка на слабость Центросоюза будет (должна!) расцениваться, как слабость Кагановича и Постыше-ва"323. Однако, несмотря на личный интерес Сталина, Каганович рапортовал, что программа выполняется плохо:
  Несмотря на то, что сами наркомы и их ближайшие замы клянутся в том, что понимают серьезность положения и стараются выполнить решение ЦК, мы наблюдаем большую беспомощность на практике. У них, например, не было до сих пор наметки выполнения программы по кварталам... Особенно плохо обстоит с выполнением директив ПБ об увеличении завоза промтоваров в деревню на 604 млн. руб., к сожалению, до июня точного учета завоза в деревню не было, так как товары, шедшие через базы, и не планируемые товары не учитывались - идут ли они в сельскую или городскую торговую сеть324.
  Директивы Политбюро по пятилетним планам оставляют также впечатление незаконченности. Директивы по второму пятилетнему плану (1933-37), утвержденные XVII партийной конференцией в 1932 году, включают одиннадцать натуральных и пять стоимостных показателей325. Само Политбюро устанавливало лишь несколько контрольных цифр, обычно около двадцати важнейших производственных заданий. Таблица 5.1 содержит контрольные цифры на 1955 год, принятые Политбюро в 1951 году на основании предложения заместителя председателя Совета министров Г.М. Маленкова, после исправлений Сталина326. По прошествии двух десятилетий высшее руководство устанавливало менее двух десятков показателей, причем большинство из них были достаточно общими, такими, как объем капитальных вложений, потребление или производство тяжелой промышленности. В 1951 году подробная версия пятилетнего плана, подготовленная Госпланом включала лишь 127 заданий в натуральных показателях327.
  Поверхностный характер контрольных цифр, устанавливаемых Политбюро, опровергает стереотип научного планирования. Контрольные цифры устанавливались случайным образом. Сталин нередко действовал как сочинский оракул, извлекая "оптимальные" показатели просто из воздуха. Мы подозреваем, что "пророческие" цифры Сталина основывались исключительно на опыте, интуиции и торге. Те, кто отвечал за выполнение заданий, установленных контрольными цифрами, обычно возражали, что утвержденные показатели слишком высоки. Каганович писал Сталину: "...Микоян [ответственный за хлебозаготовки и импорт зерновых] конечно возражал..."328 Плановые задания вырабатывались в результате длительных открытых или неявных споров и торговли. Сталин писал Кагановичу: "Шеболдаев [первый секретарь Азово-Черноморского крайкома ВКП(б)] просит ссуды в 5 миллионов пудов для 28 задетых суховеем районов... Я думаю, что можно удовлетворить Шеболдаева, с тем, однако, чтобы за счет этих 5 миллионов была покрыта также вся потребность края на недостающие яровые семена и чтобы ни о какой ссуде не ставился больше вопрос"329. В данном случае более важно, однако, то, что архивы сказать не могут. Когда знакомишься с архивными материалами, не возникает чувства, что Политбюро было убеждено в том, что контрольные цифры являются важным властным инструментом. На самом деле к 1951 году Сталин уделял контрольным цифрам уже совсем мало внимания, рассматривая их скорее как черновой материал для плановых органов330. Высшему партийному руководству было очевидно, что установление нескольких плановых заданий, объединенных в такие общие категории, как задания по производству тяжелой или легкой промышленности или розничный товарооборот, не могло определить конечное распределение ресурсов.
  Таблица 5.1. Плановые задания на пятую пятилетку
  Предложения Политбюро/ Маленкова, 1951 Исправления Сталина, 1951 Национальный доход 70% Капитальные вложения 105% Потребление 50% Грузооборот 44% Товарооборот 74% Себестоимость -20% Производительность труда в промышленности 52% Производительность труда в строительстве 47% Фонд заработной платы 30% Выпуск промышленной продукции 80% 70% Выпуск продукции промышленностью группы А 90% 80% Выпуск продукции промышленностью группы Б 70% 65% Производство сельхозпродукции Зерновые 35-40% 40-50% Пшеница Н.д. 55-65% Хлопок 55-65% Лен 35-40% 40-50% Сахарная свекла 60-65% 65-70% Семя подсолнуха 40-45% 50-60% Кормовые 2,5-3% Источник: Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party" / РГАСПИ. Ф. 592. On. 1. Д. 6. Л. 3, 6.
  Пятилетние планы: почему их не отменили?
  Составлять пятилетние планы было легче всего. Их нужно было разрабатывать только раз в пять лет, они предполагали высокий уровень агрегирования и ставили перед народным хозяйством лишь общие цели. Евгений Залески в своем подробном исследовании о советском планировании убедительно показал, что пятилетние планы имели мало общего с действительностью. Они были слабо связаны с оперативными планами и выполнялись плохо. Плановые задания из первого пятилетнего плана (1928-1933) были выполнены в среднем менее чем на 60 процентов. План на вторую пятилетку (1933-1937) был менее амбициозным, чем на первую, но и его удалось выполнить лишь немногим более чем на 70 процентов (таблица 5.2 )331. Осуществление третьего пятилетнего плана было прервано Второй мировой войной. План на четвертую пятилетку, следуя установившейся традиции, также не равнялся сумме годовых оперативных планов за 1945-1950 годы. Выполнение плана по оборонной промышленности на пятую пятилетку было далеко от поставленных задач31.
  Таблица 5.2. Среднее отклонение от стопроцентного выполнения плана (годовые планы и второй пятилетний план) в 1933-1938 годах
  1933 1934 1935 1936 1937 1938 В
  среднем Второй пятилетний план в целом 33-37 33-37 Промышленность 16,1 15,5 11,7 11,9 16,7 10,4 14,4 30,5 Сельское хозяйство 11,3 7,8 9,3 19,6 17,7 Н.д. 13,1 29,9 Транспорт 11,3 12,6 10,5 11,4 11,7 7,3 11,5 24,3 Занятость 10,4 6,4 6,9 6,6 4,4 4,7 6,9 21,1 Заработная плата 2,8 11,2 7,6 12,0 5,7 5,9 7,9 66,5 Другое 10,4 10,7 9,2 12,3 11,3 7,1 10,8 34,5 Источник: Составлено по: Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 279.
  Общество, как правило, отбрасывает институты, которые "не работают". Невыполнение пятилетних планов можно считать провалом пятилетнего планирования как института. Тем не менее пятилетние планы оставались одной из важнейших характеристик советской системы вплоть до развала Советского Союза. Вторая мировая война прервала выполнение третьего пятилетнего плана, и после войны институт пятилеток можно было бы не восстанавливать, однако он был возрожден. Подобная настойчивость указывает на то, что для советского руководства пятилетние планы представляли определенную ценность. Если прав Залески и пятилетки служили "экономической мечтой" ("vision of growth") для возбуждения энтузиазма среди населения, советское руководство должно было полагать, что они положительно влияли на чистую прибыль. Факт невыполнения пятилетнего плана можно было нейтрализовать, либо направив внимание общества на следующий пятилетний план, либо сделав ложное заявление об успешном выполнении плана, с помощью своего рода "большой лжи". В самом деле, официально все пятилетние планы, даже те, которые позорно провалились, были объявлены успешными. План на первую пятилетку, во время которой было выполнено немногим более половины поставленных задач, был объявлен XVII партийной конференцией, проходившей в январе-феврале 1932 года, обеспечившим завершение построения основ социализма332.
  Тот факт, что советское руководство с большой помпой обнародовало пятилетние планы, обычно в разгар очередного партийного съезда, говорит в пользу тезиса Залески о том, что принятие пятилетних планов было важным публичным ритуалом. Практически все пятилетние планы были утверждены уже после того, как началось их осуществление, поэтому было бы ошибкой утверждать, что распределение ресурсов в самом деле происходило на их основе. План на первую пятилетку (с 1928 по 1933 год) был принят в августе 1929 года; план на пятую пятилетку (с 1951 по 1955 год) был принят в августе 1952 года333. К тому моменту, когда пятилетние планы, в конце концов, утверждались, руководство, несомненно, уже знало, что их нельзя будет выполнить. Тем не менее каждый пятилетний план имел свой смысл. Первый пятилетний план воплощал идею Великого перелома и обещал в кратчайшие сроки преодолеть отсталость России, если каждый бросится в бой, готовый жертвовать собой. "Враги" не хотели, чтобы эта программа была выполнена, так что каждый должен был быть начеку и остерегаться вредителей и саботажников. От обещаний первого пятилетнего плана захватывало дух. В ноябре 1929 года Сталин с гордостью говорил о "развертывании творческой инициативы и трудового подъема масс рабочего класса на фронте социалистического строительства": "Мы идем на всех парах по пути индустриализации - к социализму, оставляя позади нашу вековую "рассейскую" отсталость"334. Были сделаны оптимистичные заявления о том, что советское промышленное производство, составлявшее в то время лишь 5 процентов производства США, к началу 1940-х годов его обгонит335. Первоначальное задание по производству чугуна новыми заводами было установлено Госпланом в апреле 1929 г. в размере 1,3 миллиона тонн. Одобренный в конечном итоге оптимальный вариант плана на первую пятилетку повысил задание по чугуну до 2,6 миллиона тонн, но в декабре 1929 года оно было увеличено до 6,1 миллиона336. В течение всего восьми месяцев план увеличился в целых пять раз!
  То, что первый пятилетний план был документом политическим, подтверждается тем фактом, что пересмотр плана был инициирован партией (в лице объединенного партийно-советского наркомата ЦКК РКИ - Центральной контрольной комиссии ВКП(б) и Рабоче-крестьянской инспекции). Государственный плановый орган, Госплан, оттеснили на задний план, вынуждая его одобрить принятие этого плана. Работавший в то время в Госплане Струмилин, до этого настроенный скептически, в сентябре 1929 года был вынужден с энтузиазмом заявить, что программа индустриализации не только не преувеличена, но, наоборот, излишне скромна337. Плановики и директора предприятий, просившие установить им хотя бы подобие выполнимых плановых заданий, объявлялись врагами народа и вредителями338. Как говорил Куйбышев, руководители предприятий должны не доказывать, что они не могут выполнить план, а предоставлять руководству информацию о том, при каких условиях они могли бы выполнить поставленные задачи339.
  Пафос второго пятилетнего плана (1933-1937) состоял в том, что огромные успехи первого пятилетнего плана позволяют несколько снизить темпы экономического развития и что улучшение жизни простых людей не за горами. Некоторые плановые задания на вторую пятилетку, представленные на XVII конференции ВКП(б), проходившей с 30 января по 4 февраля 1932 года, были существенно ниже показателей, предложенных Госпланом за полгода до этого. Примечательно, что увеличение производства потребительских товаров, предложенное в плане на вторую пятилетку, было столь же фантастическим, как и рост средств производства, утвержденный первым пятилетним планом. К 1937 году производство потребительских товаров должно было увеличиться как минимум в два, а то и в три раза - цель, цинично озвученная председателем Госплана и членом Политбюро В. Куйбышевым. Как заметил по этому поводу Р. Дэвис: "В то время, когда в СССР свирепствовал голод, он [Куйбышев] нагло уверял конференцию... что Советский Союз станет самой развитой страной в мире и покажет всем трудящимся, чего может достичь рабочий класс, строя социализм"340. Несмотря на то что план на вторую пятилетку был выполнен в значительно большем объеме, чем первый пятилетний план, оторванные от реальности задания по увеличению выпуска потребительских товаров означали, что задания, установленные для розничной торговли, были выполнены лишь на 50 процентов341.
  Идеологическая направленность последующих пятилетних планов была не столь ярко выраженной, как двух первых. Составление проекта плана на третью пятилетку (1938-1942) хронологически пришлось на пик Большого террора342. Чистки в Госплане начались в марте 1937 года и достигли своей кульминации, когда многим работникам Госплана были предъявлены обвинения во вредительстве, разрушении экономики и подрыве обороноспособности страны. Два председателя Госплана (Межлаук и его преемник Смирнов) были арестованы и затем расстреляны, так же как и начальник ЦУНХУ (Центрального управления народнохозяйственного учета), главного советского статистического органа343. Выполнение плана на третью пятилетку было прервано Великой отечественной войной, во время которой "обычное" планирование было заменено составлением краткосрочных военно-хозяйственных планов. План на четвертую пятилетку (1945-1950 годы) был планом восстановления народного хозяйства с довольно простыми приоритетами: восстановить в довоенных масштабах разрушенные войной отрасли промышленности344. Плану на пятую пятилетку Сталин уделил мало внимания, либо в силу того, что он пришел к выводу о ненужности пятилетних планов, либо от активного участия в составлении плана его удержало плохое состояние здоровья345. План на пятую пятилетку был скорее плодом творчества плановых органов (Госплана, нового Государственного комитета снабжения и Министерства финансов), а не результатом обсуждения членов Политбюро.
  Сталин придавал особое значение символам, указывающим на приближение светлого будущего. 9 июня 1932 года Сталин писал Кагановичу и Молотову:
  Нужно немедленно поднять в печати кампанию насчет богатейших перспектив стерлитамакской, ухтинской и эмбинской нефти. Нужно на протяжении ряда номеров "Известий" прокричать о богатейших залежах нефти в этих районах и о том, что при таких богатых перспективах придется большую часть грозненской, майкопской и бакинской нефти повернуть на экспорт. Надо устроить ряд интервью с геологами, особенно с Губкиным, с Косиором и Ганшиным, с заявлением о небывалых запасах нефти в восточных районах.
  Сталин хотел обнародовать эту оптимистичную информацию не только для того, чтобы возбудить у народа энтузиазм, но и потому, что "вполне возможно, что такая кампания заставит англоамериканских нефтяников возобновить переговоры и пойти на уступки нам"46.
  Оперативные планы
  Если советская административно-командная экономика и работала на основе планов, то это были не пятилетние планы. Скорее, она управлялась с помощью краткосрочных планов, которые содержали конкретные задачи и инструкции. В главе 8 мы рассмотрим оперативное планирование и покажем, что на практике фактически все "оперативные" планы представляли собой предварительную договоренность между производителями и вышестоящими органами о том, что производить и кому поставлять произведенную продукцию. Большинство оперативных планов составлялось не СНК или его официальным плановым органом, Госпланом, а самими производителями. Часто оперативных планов попросту не существовало (как, например, годовых планов, которые производители, как правило, получали только в середине года или не получали вообще), или же они постоянно корректировались разнообразными государственными и партийными органами. Поскольку оперативные планы не устанавливали "перспективу на будущее", они привлекали мало внимания, и внесения изменений в них оставалось незамеченным.
  Почему сталинская модель роста?
  Пятилетние планы не соответствовали сумме оперативных планов за пятилетку. Фактически, все оперативные планы были предварительными и, по желанию, могли быть изменены в любое время. По мнению Залески, ресурсы распределялись не в соответствии с планами, а на основе решений тех, кто их контролировал. Тем не менее, сравнивая результаты экономической деятельности административно-командных систем и рыночных, легко видеть различия. В СССР и странах Восточной Европы производилось сравнительно больше продукции тяжелой промышленности и военного назначения и меньше услуг, доля инвестиций в ВВП выше, а масштабы внешней торговли и уровень урбанизации ниже, чем в странах с рыночной экономикой, находящихся на сопоставимой ступени развития. Эти выводы имеют богатую эмпирическую базу. Они показывают, что предпочтения плановиков существенно отличались от того, что предлагал рынок346. "Сталинская" модель роста показывает, что, даже если распределение ресурсов не определялось напрямую планами, сами руководители, ответственные за распределение ресурсов, действовали на основе негласных правил и практик, перешедших из Советского Союза в другие плановые системы.
  Эти правила и практика не находили отражения в заявлениях высшего руководства, которые были либо слишком общими, либо слишком конкретными. Примером неконкретного заявления может служить постановление Политбюро от 19 июля 1936 года:
  СНК СССР и ЦК ВКП(б) считают важнейшей задачей промышленных наркоматов в 1937 г. решительное улучшение качества выпускаемых изделий, обязательное обеспечение комплектности продукции, точное соответствие выпускаемой продукции установленным правительством ассортименту, утвержденным стандартам и техническим условиям347.
  В сентябре 1932 года Политбюро определило приоритеты более конкретно, но лишь в области транспорта:
  Сохранить положение текущих пользователей транспортных средств при незначительном увеличении производства товаров широкого потребления легкой промышленности, продолжать политику механизации сельского хозяйства, отдавать предпочтение союзным организациям над местными348.
  Распоряжение Сталина о сокращении производственных заданий в июле 1935 г. было еще более конкретным:
  Есть некоторые вещи, которые нельзя сокращать: НКОбороны; ремонт пути и подвижного состава плюс оплата новых вагонов и паровозов по НКПС; строительство школ - по НКПросу; переоборудование (техническое) по Легпрому; бумажные и целлюлозные заводы - по Лесу; некоторые очень нужные предприятия (уголь, нефть, мартены, станы, вискоза, электростанция, химия) по НКТяжу349.
  Необязательно формулировать приоритеты в явном виде, если их и так все знают. Тяжелая промышленность и оборона имели однозначный приоритет. Как писал Залески:
  В результате... экономическая политика не выполнялась в том виде, как она была сформулирована в планах. Пятилетние планы не приводились в действие, а годовые и квартальные планы - плохо скоординированные, составленные с опозданиями и вводившиеся в действие по частям - представляют лишь один из элементов системы принятия решений... В той степени, в какой плановые задачи невыполнимы, государству приходится делать выбор, которого оно хотело избежать с помощью планирования... Выбор правительством приоритетов происходит согласно определенной схеме. Обычно предпочтение отдается средствам производства и транспорту за счет сельского хозяйства и потребительских товаров... Результаты показывают истинную сталинскую "модель роста"350.
  Таким образом, лица, ответственные за распределение ресурсов, как на высшем, так и на низшем уровне, ясно понимали правила принятия решений, остававшиеся на удивление неизменными во времени и пространстве. Тяжелая промышленность важнее легкой промышленности. Военные заказы важнее гражданских заказов. Выполнение заказов должно быть основано на использовании внутренних ресурсов, а не импортных. Сфера услуг не играет особой роли, и ею можно пренебречь. Эти правила довольно просты, и они твердо отпечатались в сознании советских хозяйственников и плановиков.
  Политбюро самостоятельно могло принимать лишь небольшое число решений. Большинство вопросов передавалось на усмотрение экономических агентов, которые уже напрямую общались с хозяйственниками, отвечавшими за производство в промышленных наркоматах. В следующей главе речь пойдет об иерархической структуре административно-командной экономики, начиная с диктатора, стоявшего на вершине пирамиды, вплоть до предприятий, находившихся в основании.
  Выводы
  Советский диктатор сохранил пятилетние планы в качестве фасада административно-командной экономики, несмотря на то что после Второй мировой войны у него была возможность от них отказаться. Опыт пятилетнего планирования с гордостью был передан соседним странам Восточной Европы и Китаю. Советские советники в Индии помогали разрабатывать пятилетние планы в этой стране в 1950-е и 1960-е годы. Пятилетки использовались как один из главных инструментов пропаганды, при помощи которого руководство доносило до народа планы строительства коммунизма. Пятилетние планы обычно оглашались с большой помпой и под бурные аплодисменты, за которыми следовала гробовая тишина, так как важнейшие плановые показатели приходилось пересматривать как нереалистичные. Однако во время подготовки очередного пятилетнего плана превозносились впечатляющие успехи предыдущей пятилетки. В 1930-е годы власть использовала пятилетки, чтобы объяснить людям, почему от них требуются жертвы, делая упор на светлое будущее. Используя выражение Сталина, можно сказать, что главной задачей всех пятилетних планов было объяснить людям, что "жить стало лучше, жить стало веселее".
  Советское руководство сохранило институт пятилетних планов, так как оно посчитало, что его выгоды превышают издержки. От того, что внимание людей сосредотачивалось на светлом будущем, государство ничего не проигрывало. Тем не менее мы должны задать вопрос, не превышали ли выгоду издержки невыполненных планов, причем не только в послевоенный период, но и в 1930-е годы, когда разрыв между планом и его выполнением был наибольшим. Модель справедливой заработной платы, предложенная в предыдущей главе, предполагает, что интенсивность трудовых усилий зависит от представлений о справедливости. В самом деле, в 1930-е годы рабочих, возможно, и удалось бы убедить работать за мизерную заработную плату, если бы они были убеждены в том, что эти жертвы в самом деле необходимы. Возможно, их можно также было бы убедить идти на жертвы, утверждая, что "дела идут не очень хорошо" из-за иностранных врагов, засухи или иных стихийных бедствий. Однако советская пропаганда вовсю трубила об успехах, достигнутых несмотря ни на что. Утверждалось, что фабрики и заводы выпускали потоки машин, тракторов, текстиля и товаров широкого потребления. В какой-то момент рабочие, чья реальная заработная плата не повышалась и которые продолжали жить в крайне тяжелых условиях, должны были бы спросить: когда же мы получим свою долю? И если они придут к выводу, что не получают "справедливую" заработную плату, то в ответ они снизят интенсивность своих трудовых усилий.
  Вот один небольшой пример, который показывает последствия такой ситуации: 12 июня 1932 года Сталин лично распорядился, чтобы "Правда" публиковала "ежедневные сводки производства автомашин на АМО и Нижегородском Автозаводе"351. Вскоре после этого СНК получил запрос на автомобили от Карагандинского обкома ВКП(б) со следующей сопроводительной запиской: "Раньше мы не настаивали. Но теперь с запуском Горьковского автозавода я требую, чтобы вы удовлетворили нашу просьбу"352. Если бы рядовые рабочие ответили на обещания и заявления об успехах так же, как этот партийный комитет, то для того, чтобы удержать интенсивность трудовых усилий на прежнем уровне, потребовалось бы перенаправить значительные ресурсы с инвестиций на потребление. Если утверждения об успехах не подтверждались реальным повышением уровня жизни, рабочие и в самом деле могли стать (по словам Сталина, приведенным в начале этой главы) усталыми, издерганными, изношенными, отчаявшимися.
  Глава 6
  ПЛАНОВИКИ ПРОТИВ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
  
  Рисунок карандашом, сделанный председателем Госплана В. И. Межлауком во время мартовского Пленума ЦК 1937 г. Кандидат в члены Политбюро Косиор жалуется зам. министра тяжелой промышленности Пятакову: "Никак не могу взнуздать этого рыжего черта!" (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 170. Л. 30)
  Первые пять глав этой книги мы посвятили тому, как Сталин и его сторонники в Политбюро ("жокей" в терминологии Берли-нера) создали административно-командную систему ("лошадь" в терминологии Берлинера). Этих "жокеев" было совсем немного, и им приходилось делегировать другим часть своих полномочий для воплощения своих целей и инструкций в жизнь. Кроме того, выпуск продукции осуществляли предприятия, которые контролировались не самим высшим руководством непосредственно, а разнообразными промежуточными промышленными и региональными органами управления, которые и несли ответственность за результаты деятельности подконтрольных им предприятий. Таким образом, менеджеров в административно-командной системе можно примерно разделить на две группы: "плановиков" (planners) и "производителей" (producers). Сами плановики были "жокеями", которым помогали многочисленные эксперты. Производителями были те, кто либо непосредственно руководил производственными единицами, либо нес ответственность за производство. Если говорить в терминах третьей главы этой книги, то плановики в соответствии с экономическими целями партии определяли генеральную линию, которая выражалась в планах, инструкциях и указаниях, в то время как производители воплощали эту генеральную линию в жизнь.
  В период нэпа производители по большей части принимали решения самостоятельно. Производители были объединены в тресты и реализовывали товар через синдикаты, при ограниченном контроле со стороны плановиков. С началом политики Великого перелома на смену трестам и синдикатам пришли наркоматы и региональные органы управления. Предприятиям, которые раньше сами были вольны решать, что производить и кому продавать, теперь приказывали сверху, какие товары они должны выпускать, кому и по какой цене их поставлять. Подобно тому, как крестьяне всячески сопротивлялись применению силы в деревне, так и производители боролись с принуждением по отношению к ним. Производители, в отличие от крестьян, не организовывали вооруженных восстаний. Их методы были более тонкими и изощренными и были нацелены на сохранение как можно большей власти, чтобы защитить себя от неразумных приказов. Эта глава описывает борьбу между производителями и плановиками.
  Дилемма делегирования полномочий
  Демократическая власть или диктатор, будь то Сталин или небольшая группа (Политбюро), могут принимать относительно небольшое число решений в силу временных и пространственных ограничений. Количество решений, принятых Политбюро, можно установить по протоколам его заседаний. В 1930-е годы оно принимало ежегодно от 2300 до 3500 решений353. В начале 1930-х годов на одном заседании Политбюро могло разбирать до полусотни вопросов. В 1932 году, по предложению Сталина, количество вопросов, обсуждаемых на одном заседании, было ограничено пятнадцатью354. Однако уже в середине 1930-х годов повестка заседания Политбюро иногда состояла из нескольких сотен пунктов355. Несмотря на то что количество решений, принятых Политбюро, кажется значительным, это была всего лишь небольшая часть всех решений, необходимых для того, чтобы управлять экономикой, состоящей из тысяч предприятий, разбросанных по гигантской территории самой большой страны в мире. В январе 1930 года весь аппарат ЦК состоял всего лишь из 375 человек, при этом самыми крупными подразделениями были секретный отдел (103 человека) и управление делами (123 человека). В других отделах, таких, как распределительный, органи-зационно-инструкторский, отдел культуры и пропаганды, числилось менее полусотни человек в каждом356. Фонд заработной платы секретного отдела в 1932 году составлял только 20 000 рублей в месяц357. Таким образом, центральный партийный аппарат насчитывал менее четырехсот человек, которые занимались подготовкой, рассылкой и контролем исполнения директив и указаний высшего руководства. Крупнейший государственный центральный орган, Госплан, включавший в себя в то время Центральное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ), в начале 1930-х годов имел в штате всего лишь 900 человек, слишком мало, по мнению руководства Госплана, чтобы выполнять всю необходимую работу. Сектор энергетики и электрификации Госплана (один из важнейших секторов) насчитывал только 30 человек. Начальник химического сектора Госплана жаловался, что не в состоянии решить хотя бы один вопрос из-за нехватки кадров358. В 1935-1936 годах штат Госплана увеличился до восьмисот человек, без учета ЦУНХУ359.
  Поскольку диктатор не в состоянии принимать все решения лично, он вынужден делегировать полномочия по решению некоторых вопросов. Рассуждая логически, можно предположить, что диктатор оставит за собой право принятия "важнейших" решений, передавая технические вопросы на рассмотрение экспертов. Хайек писал о проблемах делегирования полномочий при демократии, но его наблюдения справедливы и по отношению к диктатуре:
  Возражения вызывает тот факт, что к делегированию часто прибегают в силу того, что очередной вопрос не может быть решен при помощи общих правил и процедур принятия решений, а требует отдельного подхода. В таких случаях делегирование означает, что некая организация получает полномочия от имени закона принимать решения, которые в сущности зависят от личных предпочтений и взглядов работников этой организации... Делегирование принятия решений по конкретным техническим вопросам определенным органам, хоть и является распространенной практикой, представляет собой лишь первый шаг к утрате власти [курсив автора] демократией [здесь читай - диктатурой.-Лвт.],-вступившей на путь планирования360.
  В случае Советского Союза неизбежное делегирование полномочий таило в себе несколько угроз. Во-первых, Сталин и его сторонники, создавшие тоталитарный режим, несомненно, должны были осознавать описанную Хайеком потенциальную угрозу утраты власти в результате делегирования полномочий; соответственно они были склонны делегировать как можно меньше полномочий, чтобы сохранить всю полноту власти. Во-вторых, среди "старых большевиков" было мало специалистов-инженеров. Лояльность многочисленных беспартийных специалистов вызывала сомнения. Многие из них раньше состояли в меньшевистской партии, другие занимали должности в таких областях, как финансы или банковское дело. Как можно было доверить власть таким людям? В-третьих, довольно часто было сложно провести грань между принципиальными и техническими вопросами. Является ли решение увеличить производство сульфата аммония на 10 процентов принципиальным или техническим? Решение о том, где построить новый завод, в Ленинграде или Сталинграде, должно было приниматься диктатором или экспертами?
  Кому можно доверять?
  В советской административно-командной экономике можно выделить три уровня управления (см. рис. 6.1). На вершине находился диктатор. На втором уровне располагались функциональные органы управления, такие, как Госплан (важнейший орган управления экономикой), наркомат финансов, наркомат труда и т.д., которые воплощали директивы диктатора в подробные, конкретные задания. Назовем представителей этих двух уровней плановиками. На втором уровне также располагались экономические наркоматы (в своем большинстве промышленные) и, наконец, на третьем - предприятия. Экономические наркоматы и предприятия были ответственны за выполнение поставленных задач. Будем называть представителей этих организаций производителями.
  Употребляя слово "диктатор", мы подразумеваем под ним существовавший на практике симбиоз Политбюро и Совета Народных Комиссаров (СНК). Единство управления обеспечивалось тем, что ключевые должности в СНК занимали члены и кандидаты в члены Политбюро. Административно-командная система управления состояла из двух частей: партийной и государственной. Предполагалось, что государственные органы управления во главе с СНК должны руководить повседневной жизнью страны, а партийные органы определять направление проводимой политики в соответствии с "ведущей и направляющей ролью" партии. На практике, однако, партия была активно вовлечена в повседневную рутину управления народным хозяйством.
  СНК состоял из отраслевых и функциональных органов управления. Председателем СНК долгое время был В.М. Молотов. Хотя формально высшим органом власти в СССР был Центральный Исполнительный Комитет СССР, на практике высшим советским органом был СНК, главная задача которого заключалась в управлении экономикой страны. При СНК существовало управление делами (свой собственный "маленький Госплан") с очень небольшими отраслевыми отделами. Так, например, за вопросы автомобиле- и авиастроения отвечал один чиновник, которому помогали два секретаря361. СНК состоял из экономических наркоматов (на протяжении 1930-х годов их число менялось от 3 до 23); бюджетных наркоматов, таких, как наркомат просвещения, труда, обороны и т.д.; функциональных органов, таких, как Госплан или Народный комиссариат финансов, государственные контрольные органы (в частности, Комитет советского контроля) и разнообразные специальные комиссии (например, комиссии по ценообразованию, хлебозаготовкам, транспорту и топливу). Как функциональный орган, Госплан не управлял ни одним из секторов экономики, но отвечал за подготовку государственных народнохозяйственных планов. Он был скорее консультативным, нежели исполнительным органом, и отчитывался непосредственно перед высшим партийным и государственным руководством362.
  Советские (тосударстаеиные) ДИКТАТОР Партийные органы
  органы управления управления
  Единое
  
  
  Рис. 6.1. Схема центральных органов управления в СССР
  
  
  В СНК также входило несколько членов с совещательным голосом, в частности представители республиканских СНК11. В начале 1930-х годов более сорока тысяч служащих ОГПУ-НКВД охраняли промышленные предприятия оборонного назначения. Столь большая цифра предполагает, что они были заняты не только в непосредственной охране этих объектов363. ОГПУ-НКВД составлял разнообразные специальные доклады, в том числе об условиях труда, беспорядках, демонстрациях, забастовках, нарушении отчетности и дефектах в конструкции самолетов. На оборонных предприятиях также работали военные представители, подчинявшиеся наркомату обороны, отвечавшие за приемку военных заказов. В 1940 году количество военных представителей на предприятиях достигало двадцати тысяч человек364.
  И у партии, и у государства были свои контрольные органы, возглавляемые наиболее "лояльными" членами Политбюро, наделенными властью проводить проверки работы советских чиновников, включая наркомов. Наибольшие полномочия в области контроля были у объединенного партийно-советского наркомата ЦКК-РКИ, Центральной контрольной комиссии - Рабоче-крестьянской инспекции. В 1934 г. этот объединенный наркомат был разделен на государственную Комиссию советского контроля (в дальнейшем наркомат государственного контроля) и Комиссию партийного контроля. Эти контрольные органы часто работали рука об руку с наркоматом юстиции и прокуратурой. Наказания высшим чиновникам за их ошибки и правонарушения определялись непосредственно Политбюро, имевшим право применять самые суровые наказания, включая смертную казнь. Следует отметить, что Госплан не был карательным органом и не имел полномочий наказывать. Он мог лишь угрожать или просить поддержки у карательных органов. Госплан постоянно обращался к другим органам, чтобы с помощью их силы добиться выполнения своих директив. Например, в 1933 году Госплан просил ЦКК-РКИ провести расследование грубых ошибок, бесхозяйственного расходования материалов на ленинградском трубном заводе и в кратчайшие сроки найти виновных и отдать их под суд. Он также просил ЦКК-РКИ провести расследование, почему наркомат лесной промышленности не построил электростанцию в Архангельске365. В 1934 году Госплан просил прокуратуру СССР установить уголовную ответственность за предъявление преувеличенных заявок, дачу неправильных сведений о запасах, получение фондируемых материалов и оборудования без фондов366.
  Экономические наркоматы являлись отраслевыми подразделениями СНК и отвечали за соответствующие отрасли народного хозяйства. Их внутренняя структура и практика работы будут рассматриваться в следующей главе. В данной главе мы будем говорить о них как о единых органах, постоянных оппонентах предложениям СНК, Госплана и наркомата финансов. Производители вместе с региональными руководителями формировали группы влияния367. В аппаратах экономических наркоматов работало больше служащих, чем в центральных органах управления. В 1932 году в центральном аппарате Народного комиссариата путей сообщения работало 7600 человек, а общее число служащих вместе с работниками региональных органов управления составляло 62 тысячи человек. В 1933 году общее число служащих сократилось до 39 тысяч. Штат центрального аппарата Народного комиссариата тяжелой промышленности в 1928 году составлял 7375 человек. В центральном аппарате Народного комиссариата легкой промышленности в 1933 году работало от 2547 до 3989 человек, в зависимости от того, какие именно подразделения считать составными частями центрального аппарата368.
  Из-за нехватки специалистов большая часть работы по планированию и управлению экономикой была сосредоточена в хорошо укомплектованных функциональных организациях, таких, как Госплан и Народный комиссариат финансов, а также, что немаловажно, в экономических наркоматах. В вопросах подготовки планов, контроля за их выполнением Политбюро и СНК должны были полагаться на помощь функциональных органов, контрольных комиссий и секретной полиции, тогда как сведения, необходимые для детальной разработки народнохозяйственных планов, поступали в центр от экономических наркоматов. Несомненно, всемогущее Политбюро могло увеличить свой собственный аппарат. Но, возможно, в центре не желали держать большой штат работников, поскольку последние могли претендовать на участие в принятии решений, или же высшее руководство считало, что лишь немногие заслуживают доверия. Всего в центральных органах государственного управления Советского Союза в середине 1930-х годов работало приблизительно сто тысяч человек.
  Вертикальные и горизонтальные связи в административно-командной системе. Исследователи административно-командной экономики, начиная с Хайека и Мизеса и вплоть до современных авторов, таких, как Мансур Олсон (см. главу 1), практически не уделяли внимания вопросу о том, каким образом диктатор организовывает свой бюрократический аппарат, для того чтобы добиться эффективного управления и обеспечить контроль над производителями. Мизес и Хайек крайне неопределенно говорили о центральном комитете планирования, который имеет дело непосредственно с предприятиями. Исследователи теории диктатуры тоже упрощали этот вопрос, делая допущение о принуждении, осуществляемом без издержек (costless coercion), предполагая, что диктатор может, не прикладывая особых усилий, добиться от подчиненных выполнения своих требований369.
  На рис. 6.1 представлена вертикальная иерархия административно-командной экономической системы. Однако рисунок не показывает в явном виде существовавшие горизонтальные структуры. Был целый ряд наркоматов, еще больше главных управлений и тысячи предприятий. Все они могли иметь горизонтальные связи с другими организациями своего уровня. Вертикальная структура ясно показывает иерархию управления: Политбюро/ СНК управляли промышленными наркоматами, которые управляли предприятиями. Вертикальная структура действовала по принципу "вертикального треста" (vertical trust). Чтобы распоряжения диктатора выполнялись, приказы "сверху", передаваемые вниз по официальной иерархической лестнице, должны были быть обязательными для исполнения. Однако подчиненные, такие, как наркоматы и предприятия, могли быть также вовлечены в неофициальные горизонтальные связи, порождавшие конфликты интересов между официальными "вертикальными" и неформальными "горизонтальными" связями370. Вместо того чтобы подчиниться приказу плановиков и поставить сто единиц произведенной продукции организации В, организация А на основании неофициальной договоренности могла поставить эту продукцию организации С. Диктатор должен был препятствовать возникновению неформальных отношений между промышленными наркоматами или между заводами, поскольку они вели к ослаблению контроля, особенно когда наркоматы или предприятия объединялись в группы влияния.
  На рис. 6.2 показана причина противоречий между вертикальными и горизонтальными отношениями. Правый график описывает производство и распределение определенного продукта, например чугуна, обозначим его X, в условиях административно-командной системы. Кривая спроса D показывает количество продукта X, которое требуется различным потенциальным потребителям по различной цене. Это могут быть как цены, установленные государством, так и цены, определяемые как количество ресурсов, которые потенциальный потребитель готов потратить за право получить продукт X. Кривая предложения S показывает объем производства X, установленный плановиком (мы делаем допущение, что запланированный объем был действительно произведен).
  Рыночная экономика .Административно-командная экономика
  р * р * * цена
  X* X** количество
  
  
  Анализируя Адама Смита, ("видимую руку") для вознаграждения и наказания за экономические или политические успехи и просчеты. Диктатор устанавливает производство продукта X на уровне X* и его цену Р*. При такой цене производитель должен продать весь произведенный товар (X*) установленным покупателям по государственной цене Р*. Диктатор решает, кто именно из всех желающих купить товар по официальной цене Р* и действительно его получит. Если "вертикаль власти" работает идеально (vertical trust), то подчиненные выполнят приказ вышестоящего начальства и продукт X действительно получат лишь те, кто в соответствии с волей диктатора должен его получить.
  Однако горизонтальные связи будут неизбежно вступать в противоречие с приказами, спущенными по вертикали. Производитель продукта X знает, что он производит ценный товар. В действительности некоторые покупатели готовы заплатить за него значительно более высокую цену, чем та, что установлена государством. Покупатели, лишенные лимита, готовы купить объем X** продукта по цене завышенной цене Р**, соответствущей началу разработки товара. Если производитель продает продукт в объеме X** незапланированному покупателю по цене Р**, то он получает "прибыль" в размере Р*X** (на рис. 6.2. заштрихованный прямоугольник). Те, кто готов переплачивать, могут одновременно поставлять производителю продукта X иной ценный товар, Y. Производитель продукта Y также понимает, что он производит ценный товар, за который целый ряд покупателей готов платить цену выше государственной. Если производители продуктов X и Y подчиняются приказам диктатора, спущенным по вертикали, они продают товары по государственным ценам Р*. Не нарушив приказ, они будут вознаграждены плановиками. С другой стороны, оба они упустили возможность продать свой товар по ценам выше государственных. Конечно, они могли в дополнение к деньгам, полученным за проданный товар по государственным ценам, получить денежные взятки, укрепить хорошие отношения со своими собственными лучшими клиентами или добиться льготных условий для своих покупок, если покупатель одновременно является и поставщиком.
  Если выгоды от сделки, основанной на горизонтальных связях, превышают награду за вертикальную лояльность, производитель совершит нелегальную, не предусмотренную планом "горизонтальную сделку". В некоторых ситуациях горизонтальные сделки могут заключаться даже чаще, чем вертикальные. Тогда плановик утрачивает контроль над транзакциями и вместо этого выполняет роль некоего арбитра, который стремится контролировать объемы прибыли соперничающих групп влияния20. Утрата контроля приводит к "красному склерозу" (red sclerosis)371, характерному для экономики, управляемой группами влияния.
  Диктатор (СНК/Политбюро) не имеет достаточно времени, ресурсов и информации для того, чтобы определить производство и потребление тысяч и миллионов товаров (X на рис. 6.2) реальной экономики. Госплан должен составлять планы производства и распределения товаров в соответствии с предпочтениями диктатора. Госплан, другие функциональные органы и контрольные комиссии также могут препятствовать горизонтальным сделкам, которые ставят под угрозу вертикальный план распределения товаров. Для того чтобы выполнить этот план, плановикам необходима точная и своевременная информация, кроме того, они должны решить, насколько детально следует составлять планы распределения. При 20 миллионах различных товаров Госплан мог составлять планы распределения только на агрегированную продукцию. Если бы Госплан составлял планы хотя бы по нескольким конкретным товарам, его аппарат, насчитывавший менее тысячи специалистов, был бы перегружен работой в силу необходимости планировать конкретные операции, составлять инструкции, касающиеся дат, сроков и условий поставки. Плановикам нужно было выбирать, какие задачи они в состоянии решить.
  Государственные и ведомственные интересы. Ни практик Сталин, ни теоретики Хайек и Мизес не предполагали, что в условиях диктатуры даже высшие органы управления будут разделены на "них", тех, кто представляет ведомственные или частные интересы (narrow interests), и "нас", тех немногих, кто отстаивает "государственные" интересы (encompassing interests). Число высших партийных руководителей, которые могли занимать должности, не связанные с отраслевыми или региональными интересами, было ограничено. Из десяти членов Политбюро только от трех до пяти человек занимали такие должности. В начале 1930-х годов это были Сталин, Каганович (заместитель Сталина по партии) и Молотов (председатель СНК). Один или два члена Политбюро временами возглавляли организации, отстаивавшие государственные интересы, такие, как контрольные комиссии, Госплан или Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК СССР). Остальные члены Политбюро возглавляли отдельные ведомства: военные, промышленные или региональные, которые должны были выполнять планы по экспорту, военные бюджеты или производственные задания. Серго Орджоникидзе, один из наиболее влиятельных членов Политбюро, возглавлял Народный комиссариат тяжелой промышленности. А. Микоян, в начале 1930-х годов кандидат в члены Политбюро, возглавлял Народный комиссариат снабжения. Член Политбюро А.А. Андреев возглавлял Народный комиссариат путей сообщения, пока его не сменил на этом посту Л.М. Каганович. Как только член Политбюро занимал хозяйственную должность, он начинал отстаивать ведомственные интересы.
  Кажется, превращение верных помощников из "нас" в "них" застало Сталина врасплох. В письме к Кагановичу он с тревогой пишет о своем старом товарище Серго Орджоникидзе:
  Не понимаю, как могло ПБ [Политбюро] согласиться с предложением ВСНХ [Орджоникидзе] о дополнительном импорте вагонных осей и колес и качественной стали. Оба предложения представляют прямой обход июльского решения ЦК... об окончательной программе импорта металла на 1931 год. Насколько я понимаю, Вас и Рудзутака просто обманули. Нехорошо и противно, если мы начинаем обманывать друг друга [курсив автора]372.
  В том же письме Сталин разделяет "нас" и "их", отклоняя предложение Микояна установить резервный фонд хлеба при его наркомате (НКснабе). В письме от 4 сентября 1931 года Сталин писал: "Как Вы [Каганович] могли допустить этот разврат? Нельзя ли этот "резерв НКСнаба" перечислить в резерв Государства (СНК СССР) с тем, чтобы он расходовался лишь с разрешения ПБ или СНК?"373 В письме Кагановичу от 6 сентября 1931 года Сталин повторял свою идею: "Мы против анархо-синдикалист-ского взгляда на государство, по которому прибыли от экономии достаются ВСНХ, а убытки государству. Мы считаем, что государство выше ВСНХ"374. Когда нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе воспользовался положением члена Политбюро, чтобы оградить предприятия своего наркомата от критики со стороны А. Вышинского, в то время занимавшего должность заместителя прокурора СССР, Сталин в один день (29 августа 1933 года) написал Кагановичу два сердитых письма:
  ...Узнал, что Вы [Политбюро] признали неправильным одно место в речи Вышинского, где он намекает на ответственность наркомов в деле подачи и приемки некомплектной продукции. Считаю такое решение неправильным и вредным. Подача и приемка некомплектной продукции есть грубейшее нарушение решений ЦК. За такое дело не могут не отвечать также наркомы. Печально, что Каганович и Молотов не смогли устоять против бюрократического наскока Наркомтяжа375.
  Если вы будете так воспитывать кадры, у Вас не останется в партии ни один честный партиец. Безобразие...376
  Столкнувшись с необходимостью делегировать полномочия и нехваткой членов Политбюро, отстаивающих государственные интересы, Сталин нуждался в том, чтобы Госплан и другие функциональные органы были ему верны на сто процентов. Но одним лишь назначением на ответственные посты верных сторонников нельзя было обеспечить лояльность аппарата, даже после чисток 1929 и 1930 годов, когда из Госплана были удалены "ненадежные специалисты". Сталину вплоть до Большого террора 1937- 1938 годов приходилось терпеть экспертов, чья верность режиму вызывала сомнения, а к некоторым из них Сталин испытывал личную ненависть. Фактически Сталин предлагал Госплану и другим функциональным органам негласную сделку: "Если вы будете служить мне верой и правдой, вы не будете нести ответственность за конкретные экономические результаты"377.
  Как свидетельствуют архивы, Госплан очень хорошо понимал условия этого негласного соглашения. Практически нет документов, которые указывали бы на от отклонение Госплана от соблюдения государственных интересов в 1930-е годы. Единственное исключение-1929-1930 годы, когда руководство Госплана подверглось чистке за поддержку умеренного курса378. Как видно из беспокойства председателя Госплана Куйбышева по поводу опубликованного в "Правде" в июле 1931 года обвинения Госплана в "скептицизме" касательно выполнимости плана, первая волна репрессий заставила работников Госплана с опаской относиться к малейшим подозрениям в неверности. Куйбышеву пришлось в течение целого месяца давить на своих коллег по Политбюро, пока наконец Госплан не был оправдан, а "Правде" не сделали внушение379. Все существенные изменения в экономическом курсе Госплан согласовывал с Политбюро (и лично со Сталиным), послушно принимая любые изменения, предлагаемые "сверху". Редкие случаи нарушения беспрекословной верности Госплана высшему руководству и государственным интересам в 1930-е годы представляли собой одиночные попытки отдельных чиновников относительно низкого уровня сделать планы более реалистичными или проявить снисходительность к невыполнению производственных заданий. Например, известен случай, когда работник Госплана получил выговор за то, что он одобрил принятие относительно низкого производственного задания для одного треста. При этом Политбюро объявило строгий выговор начальнику треста и директору завода, для которых было снижено задание, - так обычно наказывали за невыполнение плана, - в то время как сотрудник Госплана отделался простым выговором380.
  Несмотря на то что в Госплане, в свою очередь, существовали отраслевые сектора, архивы, по крайней мере начала 1930-х гг., т.е. раннего этапа существования плановой экономики, не содержат свидетельств лоббирования секторами Госплана интересов подшефных отраслей. Возможно, лоббирование сдерживалось открытой нелюбовью Сталина к отраслевым специалистам. О чрезмерном влиянии специалистов Госплана Сталин писал Молотову следующее: "Но есть вещи и похуже: во главе стоит не Госплан, а "секции" Госплана и их специалисты"381. Лоббирование отраслевыми секторами Госплана более низких производственных заданий, чего так опасалось высшее руководство, возможно, проявилось позже, вызвав вторую волну репрессий в Госплане и арест его председателя382.
  Госплан имел дело в основном с высшим советским исполнительным органом, СНК, в непосредственном подчинении которого он находился, хотя он также работал в тесном контакте с Политбюро. Судя по действиям СНК, там считали Госплан "честным помощником" (honest broker). СНК использовал Госплан для подготовки планов, но не наделил его полномочиями издавать свои окончательные распоряжения по этим вопросам. За несколькими исключениями, все сколько-нибудь значительные распоряжения Госплана утверждались СНК, хотя такое утверждение обычно было не более чем простой формальностью. СНК также полагался на Госплан в вопросах экспертизы запросов и петиций, валом поступавших в адрес правительства. Когда промышленные наркоматы пытались действовать в обход Госплана, СНК, показывая свое доверие Госплану, направлял их просьбы обратно в Госплан. Стремясь принимать решения в пользу СНК, Госплан постоянно жаловался на то, что планы, разработанные наркоматами, не соответствуют целям правительства. В начале 1930-х годов наркоматы могли запрашивать производственные ресурсы, не предоставляя обоснование запроса383, заставляя Госплан выполнять совершенно невозможную (и нежелательную для него) работу по проверке соответствия запросов государственным директивам.
  Придерживаясь негласного соглашения, Госплан активно стремился избежать ответственности за конкретные результаты. На протяжении 1930-х годов Госплан просил ограничить его работу только вопросами общего планирования и старался не участвовать в решении конкретных задач, например, таких, как разработка планов распределения товаров, за которые ему пришлось бы потом отвечать. Госплан неоднократно пытался избежать выполнения поручений СНК о проведении экспертизы по заявкам экономических агентов о выделении материальных ресурсов, утверждая, что, "по условиям построения своего аппарата, Госплан абсолютно лишен возможности проделывать такую оперативную работу"384. Много раз Госплан пытался освободиться от так называемых "синдикатских" функций под предлогом нехватки персонала. И тем не менее, вопреки его желанию, Госплан принимал участие в оперативном управлении.
  Для того чтобы проиллюстрировать, насколько хрупкой была грань между планированием и оперативной деятельностью (син-дикатскими функциями), приведем конкретный пример: в апреле 1933 года Госплан по его просьбе освободили от оперативного планирования для полиграфической промышленности, которое было передано наркомату лесной промышленности. Пророческая докладная записка для внутреннего пользования предупреждала, что "планирование распределения бумаги... неотделимо от планирования печати. Планирование же печати... НКЛесом дело совершенно несвойственное НКЛесу...", и напоминала Госплану о том, что печать это "дело... насквозь политическое и идеологическое, связанное со всей культурой и всем народным хозяйством"385. Записка предупреждала, что жалобы на наркомат лесной промышленности все равно будут направляться в Госплан. Действительно, освобождение Госплана от обязанности планирования производства бумаги было недолгим. Поскольку планирование производства бумаги одновременно означало и планирование печати, количество жалоб все увеличивалось. С неохотой Госплан возобновил планирование производства бумаги и полиграфии, поставив условие, что издатели будут сами составлять свои планы, хотя в ведении Госплана остались важные вопросы планирования капиталовложений и распределения печатной продукции386.
  Для того чтобы избежать ответственности за возможные неудачи, Госплан неизменно составлял планы с уровнем агрегирования, намного превышающим уровень реальных операций, и постоянно передавал решение вопросов о распределении конкретных ресурсов в ведение промышленных наркоматов. Вот весьма красноречивая цитата из документов Госплана: "Госплан... не является сбытовой организацией, не может по существу своей работы взять на себя ни централизованного специфицирования заказов потребителей по номенклатуре и районам, ни выдачи централизованного правильного районирования и специфицированного заказа на производство однородных видов продукции разными наркоматами-производителями"387. В любом случае высшее руководство не приветствовало бы какую бы то ни было попытку увеличения полномочий организации, где работали непартийные специалисты, которых, по словам Сталина, следовало "гнать в шею из Москвы"388, тем более что эти попытки превращали Политбюро в апелляционный суд или совет старейшин389.
  Представляется, что ни один плановик не в состоянии отделить важные вопросы от повседневной рутины. Немало времени Политбюро посвящало мелким вопросам, таким, как обсуждение просьб о перевозках или того, какое конкретное предприятие должно получить больше стали или импортных автомобилей. Описание того, как Политбюро обсуждало узкоспециальные технические вопросы, можно найти, например, в письме Кагановича отсутствовавшему в Москве Орджоникидзе. Оно показывает, насколько Политбюро погрязало иногда в деталях:
  Вчера у нас было заседание ПБ, второе после отъезда хозяина [Сталина]... Хозяин раз просил выяснить - верно ли, что ряд частей в машине М-1 взяты из Бюика?.. выяснилось, что действительно ряд частей... отличны от фордовских. Установить нам - вредно ли это - трудно, поэтому мы поручили Наркомтяжу разобрать и доложить нам. Сам Дьяконов доказывает, что это не создает дисгармонии. Лихачев, как будто, считает, что это отразилось на качестве конструкции390.
  Если Политбюро разбирало подобные мелочи, любое решение, принятое Госпланом, могло рассматриваться им как вторжение на его территорию.
  Экономика обмана
  Неизменной чертой советской административно-командной системы было то, что информация в основном генерировалась самими производителями391. Питер Беттке (Peter Boettke) писал об "экономике обмана" (economics of illusion), которая применима для анализа данной ситуации: речь идет о склонности производителей скрывать или искажать информацию в своих интересах, "втирать очки" высшему руководству392. Наркоматы были обязаны предоставлять гигантское количество форм отчетности393, все они утверждались Центральным управлением народнохозяйственного учета при Госплане по соглашению с соответствующими наркоматами, Народным комиссариатом финансов и Госбанком394. Помимо этих официальных отчетов также составлялись многочисленные внеплановые, специальные отчеты, просто ответы на текущие запросы. "Они" (экономические наркоматы) контролировали предоставление информации. "Мы" (Политбюро/СНК/Госплан) не собирали независимые данные, хотя время от времени и получали информацию от контрольных комиссий, ОГПУ-НКВД и военных представителей. В отношениях с центральными органами наркоматы обладали существенным информационным преимуществом. Ясно, что административно-командная система не могла эффективно функционировать на основе неверной информации. Интересы Госплана и экономических наркоматов неоднократно сталкивались именно по вопросам обладания и доступа к информации.
  Оппортунизм производителей. Перед производителями диктатор ставил простую задачу: они должны честно производить заказанную продукцию, затрачивая минимум ресурсов. Цель промышленных наркоматов и предприятий заключалась в "выполнении плана"395, но смысл этой фразы был отнюдь не очевиден. В соответствии с принципом единоначалия нарком отвечал за выполнение плана наркомата, а директор предприятия нес ответственность за выполнение плана предприятия. Таким образом, руководители предприятий могли использовать свое информационное преимущество для получения более легких планов или избыточных ресурсов. План фактически представлял собой контракт с множеством переменных, разработанный в ситуации, когда одна из сторон обладала неполной информацией. Именно по поводу такого контракта/плана Сталин высказывал опасения, что он будет выполнен только на бумаге. Производители боролись за контракт/план, который соответствовал бы их ведомственным или частным интересам396. "Мягкая" интерпретация такого поведения производителей предполагает, что ими двигало желание "спокойной жизни"397. Более "жесткая" интерпретация указывает на стремление производителей извлечь финансовую или политическую прибыль как на главную причину такого поведения398. Как бы то ни было, перед плановиками стояла задача не давать производителям "спокойной жизни" и не давать им извлекать политическую или финансовую выгоду. Эти взаимоотношения хорошо иллюстрирует жалоба Сталина Кагановичу (30 августа 1931 г.) на Орджоникидзе:
  Вместо того, чтобы нажимать на свой аппарат и заставить его выплавить больше чугуна, ВСНХ [Орджоникидзе] нажимает на государственную кассу (т.е. на государство, т.е. на рабочий класс), заставляя рабочий класс расплачиваться своими валютными ресурсами за неспособность, косность, бюрократизм аппарата ВСНХ... Поэтому-то я и думаю, что нельзя идти ни на какие поблажки людям (и учреждениям), пытающимся растранжирить валютные ресурсы рабочего класса ради спокойствия работников своего аппарата399.
  Эта борьба составляла основу конфликта "принципал-агент" в административно-командной экономике, и Госплан участвовал в этой битве в первых рядах400.
  Информационная асимметрия. Архивы хранят много свидетельств того, что промышленные наркоматы утаивали информацию. Так, в мае 1933 года, через два месяца после одобрения СНК директив по подготовке плана на вторую пятилетку, Народный комиссариат тяжелой промышленности, возглавляемый Орджоникидзе, предложил, чтобы этот наркомат, наряду с другими наркоматами и республиканскими совнаркомами, представил свои предложения по контрольным цифрам на три месяца позже установленного крайнего срока, причем без разбивки по предприятиям: "Указанные сроки, особенно при сохранении существующего порядка прохождения контрольных цифр, приводят к спешке в плановой работе и понижают ее качество на самых важных стадиях"401. Далее руководство НКТП жаловалось на необходимость повторной плановой работы для наркомата, его трестов и предприятий. Госплан отклонил предложение об отсрочке: "Такой план [не проработанный предприятиями] неизбежно будет содержать ряд ошибок и... может существенно изменить весь план"402. В итоге НКТП проиграл битву, но выиграл войну, что станет типичным для его взаимоотношений с Госпланом на последующий ряд лет. К тому времени, когда в июне СНК вынес решение отклонить предложение НКТП, тот уже получил требуемую отсрочку.
  А вот другой типичный случай. 13 января 1934 года Госплан выразил недовольство, что НКТП все еще не сдал свои балансовые отчеты, несмотря на то что крайний срок, установленный Госпланом, истек три дня назад403. Первого января 1935 года заместитель наркома тяжелой промышленности (Пятаков) под предлогом необходимости избавиться от лишней работы и дублирования попросил изменить постановление СНК и разрешить НКТП отчитываться о количестве отгруженной продукции ежеквартально, а не ежемесячно5,4. Госплан категорически возражал против этой инициативы НКТП404, заявив, что если просьба НКТП будет удовлетворена, то такие отчеты потеряют всякое оперативное значение. Борьбу Госплана за доступ к необходимой информации хорошо показывает его попытка принять декрет о повышении заработной платы на 20 процентов в Бурят-Монгольской республике, провалившаяся из-за чрезмерных запросов по фондам заработной платы, предъявленных региональными лидерами, и неспособности местных властей предоставить необходимую информацию, несмотря на срочность запроса405.
  Промышленные наркоматы, в свою очередь, считали, что, задерживая информацию, они поступают правильно, так как планы постоянно пересматривались и переделывались, что отнимало время у наркоматовских специалистов. Инструкции сверху часто воспринимались как непродуманные и вызывали раздражение. Орджоникидзе писал: "Вообще должен откровенно сказать, что дела складываются довольно неважно. Нам преподносят чуть ли не каждый день постановление за постановлением, причем одно крепче другого и далеко не справедливое"406.
  Степень агрегирования. Когда Мизес и Хайек впервые подняли проблему высокой степени агрегированности планов, они не предполагали, что сами производители будут лоббировать обобщенные планы. Еще в 1925 году, когда хозяйственники жаловались на то, что Госплан не устанавливает конкретные производственные задания, Госплан отвечал:
  Конечно, для многих ведомств это было бы большим облегчением-полу-чить без всяких усилий со своей стороны вполне готовый план с детальней-игами заданиями по каждой группе производства, по каждому тресту... Легко себе представить, что это за архибюрократическое произведение получилось бы, если бы Госплан, сидя у себя в Москве, на Воздвиженке, взял на себя роль всесоюзной няньки или какого-то попечительного провидения по отношению к каждому захолустному тресту, до которого и в три года не доскачешь407.
  Эта цитата показывает наивность Госплана, в частности, уверенность в том, что он и вправду был в состоянии подготовить детальный производственный план, который подошел бы всем. К тому времени, когда Госплан начал реальную плановую работу, эта иллюзия рассеялась. Вместо того чтобы подготавливать планы для относительно небольшого государственного сектора, от Госплана теперь требовалось планировать экономику всей страны. Кроме Госплана у диктатора не было другого планового органа, к которому он мог бы обратиться. Промышленные наркоматы боролись за агрегированные планы столь же яростно, как они боролись за большие капиталовложения. В апреле 1933 года Госплан жаловался, что материалы, которые подаются наркоматами, "страдают такой неполнотой и таким количеством дефектов, что в целом ряде случаев эти материалы следует рассматривать только как формальное выполнение постановления Правительства... помимо чрезвычайной неряшливости, технической небрежности, материалы настолько недостаточны, как по объему показателей, так и по своему экономическому обоснованию, что удовлетвориться ими нет никакой возможности"408. Особенно мало деталей наркоматы предоставляли по строительным проектам. В 1932 и 1933 годах Госплан жаловался на то, что план капитального строительства НКТП не имел разбивки по районам и не содержал никакой информации о том, "насколько удовлетворены важнейшие промышленные пункты и новостройки"409.
  Госплан разрывался между желанием получить как можно больше информации и ограниченными возможностями по обработке этой информации. Даже в случае относительно однородных промышленных товаров, легковых автомобилей и грузовиков, распределение которых происходило на самом высоком уровне, Госплан не имел возможности планировать и составлять планы снабжения и делал неоднократные попытки передать вопросы оперативного планирования снабженческо-сбытовым организациям наркоматов. Так же как диктатору приходилось балансировать на зыбкой грани между "ведущей ролью" и непосредственным вмешательством, так же и Госплану было чрезвычайно трудно установить оптимальный уровень детализации.
  Двойное планирование и несоставление планов. Наркоматы и предприятия должны были выполнять свои планы, что предполагало существование единого плана. Согласно жалобе Госплана, в феврале 1934 года НКТП установил своим предприятиям один вариант плана с суммарным производственным заданием выше того, что было утверждено правительством, одновременно представив Госплану другой вариант с "низкими" заданиями, соответствовавшими тем, что были официально одобрены. Заместитель председателя Госплана предостерегал от подобного двойного планирования: "Система двух планов подрывает плановую дисциплину и вносит элементы дезорганизации в народное хозяйство и в сам аппарат промышленности, колебля незыблемость государственного плана..."410 Архивы содержат даже примеры отсутствия планирования, несоставления планов как таковых. В январе 1934 года Госплан сообщил СНК о том, что Народный комиссариат легкой промышленности даже не разрабатывал планы детальнее, чем планы главков. Для предприятий и трестов составлялись лишь квартальные планы; их годовых планов попросту не существовало. Трест по производству хлопчатобумажных изделий подготовил в 1934 году производственный план на 1933 год, который был нужен для составления отчетности: "До этого времени никто планом на 1933 г. не интересовался... На предприятиях... работникам Госплана и ВЦСПС прямо заявили, что они годовых планов в течение ряда лет не видели"411. Фабрики, работавшие без производственных планов, были одними из важнейших и располагались в Москве.
  Несоставление планов позволяло наркоматам оставить себе максимально широкое поле для маневра в их отношениях с предприятиями, получить от последних максимум продукции, накопить скрытые резервы и вообще вести дела с предприятиями вне поля зрения центрального руководства.
  Злоупотребление свободой действий. В 1932 году Госплан, не желая более заниматься одобрением незначительных изменений в планах, предоставил наркоматам право перераспределять капиталовложения между стройками в пределах 10 процентов от всех выделенных сумм412. В ответ на предоставленную свободу НКТП перераспределил капиталовложения между 465 из своих 650 строек413, используя правило десятипроцентных изменений для одного и того же проекта по несколько раз. В августе 1935 года Госплан жаловался на злоупотребления и частые нарушения правил:
  План капитальных работ по Главуглю НКТП пересматривался в текущем году дважды... В процессе выполнения плана НКТП производил уменьшение ассигнований Главуглю в порядке предоставленного ему права 10% уменьшения затрат по каждому объекту. Эти уменьшения привели к сокращению плана на 8,5 млн. руб.
  Манипулируя отчетностью, НКТП сократил капиталовложения в угледобывающую промышленность еще на 24,5 миллиона рублей. По расчетам Госплана, "таким образом, физический объем работ по каменноугольной промышленности НКТП уменьшится фактически на 33,0 млн. руб."414. Специальное расследование Госплана показало, что только в 1935 году объемы капвложений, перераспределенных НКТП, составили сумму, достаточную для того, чтобы построить восемь крупных промышленных предприятий415. Злоупотребление правилом 10 процентов получило столь широкое распространение, что Госплан пришел к выводу о том, что в 1935 году план НКТП по капитальным вложениям был выполнен лишь формально.
  "Обман государстваУже первые западные работы, посвященные проблемам функционирования советского предприятия, обнаружили разнообразие сленговых выражений для обозначения разнообразных практик обмана предприятиями своих наркоматов ("очковтирательство", "липа")416. Тот факт, что предприятия мошенничали, общеизвестен. Впрочем, как показывают архивы, наркоматы и высшие должностные лица также были либо замешаны, либо смотрели сквозь пальцы на обман государства. В подтверждение приведем следующие три примера. В октябре 1933 года Каганович так описывал Орджоникидзе низкое качество текстиля:
  Пришлось влезть в вопросы текстиля, очень плохо там. Дают безобразное качество продукции, придется за это дело партии крепко взяться. Доходит до того, что для выполнения плана в метраже искусственно растягивают ткани, а это значит, что купивший пять метров после мойки рубахи получает вместо взрослой детскую рубашонку417.
  Узнав о подобной практике, Сталин дает Кагановичу следующее указание (24 сентября 1933 г.):
  На текстильную промышленность Вы должны нажимать вовсю и как секретарь МК, и как секретарь ЦК. Виновных надо искать обязательно, не глядя на лица и их "коммунистические" чины418.
  Каганович жаловался Орджоникидзе и на другие наркоматы, но был намного менее взыскательным, когда сам Орджоникидзе попустительствовал махинациям своих подчиненных. В конце июля 1932 года запорожский завод "Коммунар", находившийся в ведении наркомата Орджоникидзе, был обвинен в поставках сельскому хозяйству комбайнов без ряда важнейших узлов. На основании этих жалоб СНК поручил прокуратуре провести расследование. В августе 1933 года в своей заключительной речи на слушании дела о некомплектности комбайнов заместитель генерального прокурора А.Я. Вышинский, в частности, заявил: "Процесс дает нам основание для постановки общих вопросов работы советских хозяйственных организаций... Я говорю о Наркомземе Союза... я говорю о Наркомтяжпроме..."419 Разгневанный Орджоникидзе принялся энергично защищаться, утверждая, что отсутствовавшие запчасти высылались отдельно во избежание краж. В отсутствие Сталина Орджоникидзе добился принятия проекта постановления Политбюро, составленного Кагановичем и Молотовым, осуждавшего Вышинского за то, что его речь "дает повод к неправильному обвинению в отношении НКТяжпрома и НКЗе-ма"420. Узнав об этом решении, Сталин послал Кагановичу, Молотову и Орджоникидзе резкую телеграмму (от 29 августа 1933 г.), в которой объявил НКТП ответственным за провал и заявил, что "за такое дело не могут не отвечать также наркомы"421. Через два дня раскритикованный Каганович писал Сталину: "С нашим постановлением действительно получилось нескладно. Выходит -прокуратура только-только начала разворачиваться, а мы ей даем по носу. Вот почему Вы правильно нас критикуете"422.
  После того как Каганович возглавил комиссию по транспорту, он докладывает Сталину (13 октября 1933 г.):
  Отменили старую НКПСовскую инструкцию об учете погрузки, по которой в число погруженных зачислялись вагоны переадресованные, так, например: если в Москву прибыл вагон с хлопком и переадресовывается в Иваново, то его зачисляют в погруженные. Это безобразное дело было легализовано, т.е. был узаконен обман государства. Инструкция была издана ряд лет назад, поэтому теперь виновника трудно даже найти, но то, что терпели, - это безобразие423.
  Таким образом, обман государства в 1930-е годы практиковался и допускался тремя крупнейшими наркоматами - НКТП, Народным комиссариатом легкой промышленности и Народным комиссариатом путей сообщения. Заметим, что Сталин не делал различий между теми, кто непосредственно обманывал государство, как, например, завод "Коммунар" или текстильный завод, и соответствующим наркомом. Как заявил он сам, "за такое дело не могут не отвечать также наркомы"424.
  Горизонтальные связи: пример сделок по автомобилям и грузовикам. Горизонтальные сделки по определению были операциями незаконными, поскольку производились в обход плана/ закона. Во избежание подобного рода злоупотреблений, распределение особо ценных товаров детально планировалось, вплоть до составления списка конечных получателей. С 1932 по 1937 год планированием поставок автомобилей и грузовиков конечным потребителям занималась комиссия Политбюро в составе Молотова, Кагановича и еще одного члена Политбюро. Госплан помогал "комиссии Молотова" собирать и обрабатывать заявки на транспортные средства425. В редких случаях вмешивался сам Сталин, изменяя решения, принятые комиссией. Так, 30 сентября 1933 года он распорядился удвоить число транспортных средств, предназначенных для сельского хозяйства:
  Из 9600 грузовиков НКЗему и НКСовхозов отдаете лишь 2000 штук. Что за чепуха такая? Теперь, когда через политотделы создали в земледелии на местах действительные опорные пункты, - а вопросы земледелия, его трудности далеко еще не ликвидированы, - вы, неизвестно на каком основании, берете установку на перемещение центра внимания от земледелия к "прочим потребителям". Рано пташка запела...426
  То, что комиссия Молотова утверждала распределение транспортных средств с точностью до машины (9378), создает впечатление существования жестко контролируемого механизма распределения, не оставлявшего места для горизонтальных сделок. Однако в действительности, как показывают факты, горизонтальные сделки не могло ликвидировать даже всемогущее Политбюро.
  Окончательный план распределения транспортных средств, принятый комиссией Молотова, направлялся в сектор сбыта автомобилей и тракторов НКТП для подготовки фактических поставок. Только в наиболее приоритетных случаях комиссия Молотова распоряжалась об осуществлении конкретных поставок. Как это ни удивительно, но помимо поставок в сельское хозяйство фактическая реализация плана распределения не контролировалась, и Госплан никогда не знал, сколько транспортных средств имелось в наличии в различных организациях. В таблице 6.1 приведены редкие данные о планируемых поставках автомобилей и реально осуществленных в первом квартале 1932 года. Как видно из таблицы, не только общий объем фактических поставок не совпадал с объемом, определенным комиссией Молотова, но и, более того, производитель внес изменения в фактическое распределение путем "вторичного планирования" (planning aftermarket), что в наибольшей степени отразилось на распределении автомашин по регионам.
  Существовал также активно функционировавший вторичный рынок, на котором продавались списанные или "пропавшие" транспортные средства. В начале 1933 года в Сталинграде имелось две тысячи зарегистрированных автомобилей и грузовиков. В течение года пятьсот транспортных средств были списаны как "не подлежащие ремонту", а 220 были украдены. Таким образом, только за один год почти 40 процентов транспортных средств исчезли в черной дыре неформального распределения! Организации, которым в официальном порядке не разрешалось иметь транспортные средства, покупали и переоснащали использованные машины или же из запчастей собирали новые. Или же они попросту воровали машины, или совершали незаконные покупки. Автомобили, предназначенные одним пользователям, "по ошибке" железнодорожников направлялись другим людям. Автомобили, которые должны были быть направлены в валютные магазины для продажи иностранцам, продавались офицерам ОГПУ или перекупщикам по низкой цене, в рублях.
  Таблица 6.1. План распределения автомобилей на первый квартал 1932 г. и его выполнение
  Комиссия Молотова: план распределения Поставщики: фактические поставки Армия 48 48 Сельское хозяйство 27 27 Резерв 29 31 Промышленность 50 50 Милиция 21 21 Разное" 20 8 Другие наркоматы 14 14 РСФСР 8 5 Москва 22 9 Ленинград 30 6 Украина 2 8 Цудортранс 13 13 Другие республики 17 2 Итого 301 242 " Различные правительственные организации.
  Источник: Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command Economy // Economic History Review. 2002. Vol. 55. ? 2. P. 335.
  Архивы не молчат об условиях этого неофициального обмена автомобилями, но вряд ли производители, выделяя транспортные средства неутвержденным пользователям или организациям, которые докладывали об утере своих транспортных средств, занимались благотворительностью. Особо примечательно в этих внеплановых операциях то, что они производились с товаром, наиболее жестко контролировавшимся, товаром, распределением которого занималось само Политбюро. Если мы можем установить наличие неплановых операций со столь приоритетным товаром, значит, они должны были иметь место, видимо, в значительно больших объемах, и с другими видами продукции.
  На чьей стороне был диктатор?
  Поддержка диктатором лояльных ему органов власти в спорах с экономическими наркоматами не была автоматической, даже в тех случаях, когда Госплан честно пытался представлять интересы диктатора. На это указывает следующий пример. Затянувшаяся борьба Госплана с НКТП по вопросам увеличения штатов и повышения заработной платы получила огласку, когда НКТП в своей газете "За индустриализацию" подверг критике госплановскую систему учета рабочей силы как излишне сложную. В одностороннем порядке НКТП установил сокращенную форму отчетности по труду. Чтобы воспрепятствовать этому "беззаконию", Госплан сослался на постановление СНК от 9 мая 1931 года, запрещавшее учреждениям "вносить различного рода изменения в существующую систему и формы отчетности без утверждения их с ЦУНХУ Госплана СССР"427. Госплан указывал также, что действия наркомата противоречили постановлению СНК от 6 апреля 1932 года "О планировании и учете заработной платы". Хотя было очевидно, что НКТП нарушил два правительственных постановления, СНК согласился с доводами НКТП, указывавшего, что он действовал в соответствии с кампанией СНК по сокращению "непроизводственного" персонала: упрощение форм означало, что на заводах будет работать больше рабочих и меньше бухгалтеров. Госплану оставалось лишь угрожать выборочным инспектированием428.
  Обычно в случае возникновения конфликта между Госпланом или Народным комиссариатом финансов и экономическими наркоматами СНК создавал "согласительную" комиссию, в которую входили представители руководства враждующих сторон. Во время одного такого конфликта, произошедшего в 1933 году, Народный комиссариат финансов обвинил НКТП в уклонении от налогов путем нарушения стандартных правил бухгалтерского учета429. СНК поручил Госплану выработать компромиссное решение, но это решение было отклонено НКТП, и в сентябре была сформирована вторая комиссия. Результаты её деятельности также не удовлетворили НКТП, и 11 ноября была создана очередная комиссия. В итоге НКТП добился победы: записка управляющего делами от 4 февраля 1935 года, направленная в НКФ и НКТП, сообщала, что "вопрос о разногласиях между НКТП и НКФ по отчету НКТП с обсуждения в СНК снят"430. В 1935 году НКТП, не представив вовремя отчет за 1934 год, фактически получил в свое распоряжение "лишние" 330 миллионов рублей, так как в отсутствие отчета за 1934 год НКФ неверно рассчитал инвестиции НКТП на 1935 год431. И вновь, несмотря на очевидное нарушение правил, СНК "простил" НКТП, поскольку ему требовалось дополнительное финансирование для завершения основных объектов капитального строительства.
  Строительство было тем вопросом, по которому между экономическими наркоматами, желавшими свободно получать кредиты на строительство, с одной стороны и НКФ и Госбанком, боровшимися за ограничение расходов на эти цели, с другой происходили постоянные столкновения. СНК издал ряд постановлений, запрещавших банкам осуществлять финансирование строительства без смет432. Однако наркоматы постоянно задерживали составление этих смет, несмотря на это, лишь в некоторых случаях у банковских работников хватало смелости приостановить финансирование строительства приоритетных объектов, поскольку они боялись обвинений в срыве важных государственных заданий. В январе 1935 года СНК потребовал от НКТП представить сметы на строительство433. Летом 1935 года Харьковский судостроительный завод, находившийся в подчинении НКТП, получил предупреждение о том, что его финансирование будет приостановлено, если он не представит, наконец, смету на строительство. 3 августа 1935 года руководство завода послало телеграмму Молотову и в Совет труда и обороны (СТО), в которой указывало, что прекращение финансирования поставит под угрозу решение важных государственных задач. Дело дошло до руководства СНК, которое затребовало от банка объяснений, хотя он всего лишь выполнял постановление правительства. Запросы НКТП об отсрочке подачи сметы на строительство были настолько часты, что едва ли можно перечислить все случаи434.
  То, что диктатор занимал сторону экономических наркоматов в их борьбе с функциональными и контрольными органами, объясняется тем, что в распоряжении первых находились весьма эффективные стратегии отстаивания своих интересов. Наркоматы могли ссылаться на разные, противоречившие друг другу постановления, использовать личное влияние или применять тактику проволочек. Однако наиболее мощным аргументом в их пользу была потенциальная угроза срыва выполнения производственной или строительной программы. В таких случаях диктатору приходилось решать, что важнее: общие правила, соблюдение которых пытался обеспечить Госплан, или те последствия, к которым, как запугивали производители, может привести выполнение этих правил. Таким образом, диктатору постоянно приходилось выбирать между своими собственными правилами и "тем, что лучше", что подтверждает вывод, сделанный Хайеком (см. главу 2), о том, что диктатор не может связать себя общими правилами. При принятии подобных решений диктатору также приходилось считаться с тем, что целый ряд наркомов были также и членами Политбюро и, следовательно, участвовали в принятии решений. Диктатор не всегда становился на сторону производителя; на самом деле, производителям лишь казалось, что диктатор чаще становился на сторону функциональных органов. Однако приведенные примеры показывают, что диктатор был готов в любую минуту встать на сторону производителей, если того требовали интересы производства.
  Выводы
  Плановики и производители не любили друг друга. Производители считали, что их заваливают массой сомнительных, постоянно меняющихся инструкций, и задавались вопросом: "Чем вызван такой интерес к нашей работе?" Плановики считали производителей ненадежными, склонными скрывать информацию и поступающими лишь так, как они сами хотят, независимо от указаний сверху. Производители пришли к выводу, что чем меньше известно начальству, тем лучше. Главный плановый орган, Госплан, оказался посредине, между диктатором и производителями. Как лояльный диктатору орган Госплан должен был соблюдать его интересы и принимать решения в его пользу, но чем более значимыми были эти решения, тем выше был риск быть привлеченным к ответственности в случае плохих результатов. Поэтому Госплан составлял агрегированные, неоперативные планы и избегал планировать конкретные сделки. Вопреки существующему стереотипу, что Госплан был организацией, жадной до власти (power-hungry organisation), в 1930-е годы Госплан на самом деле пытался свести свою власть к минимуму. Госплан не мог рассчитывать на диктатора, который отказывался от своих собственных постановлений, если они вредили производству.
  Модель научного планирования предполагает, что диктатор устанавливает общие правила и направления развития, передавая полномочия по реальному распределению ресурсов в руки экспер-тов-плановиков. Несмотря на то что Госплан находился в центре властного механизма, в 1930-х годах он был чем угодно, но только не организацией, занимавшейся "научным планированием". Председатель Госплана с 1930 по 1934 год, Куйбышев, был членом Политбюро и заместителем председателя СНК. Госплан составлял планы, устанавливавшие в основном задания в агрегированном виде. Большинство сделок осуществлялось в результате обсуждения-торга вокруг условий будущего контракта между покупателем и продавцом. Несмотря на то что его мнением постоянно интересовалось высшее руководство страны, Госплан искал возможность освободиться от подобных обязанностей. Госплан не имел властных полномочий, ему приходилось обращаться к другим органам управления, чтобы добиться выполнения своих директив. Такая роль Госплана соответствует данному Евгением Залески определению советской системы распределения ресурсов как централизованно управляемой (centralized management), а не централизованно планируемой (centralized planning)86. Она также хорошо согласуется с предложенным Рэймондом Пауэлом описанием механизма распределения ресурсов как серии ответов на конкретные обстоятельства, о которых государственные и партийные чиновники узнают, получая неценовые сигналы435.
  Что бы произошло, если бы процесс планирования и вправду был передан в руки профессионалов, которые подготавливали бы научные производственные планы для экономики всей страны?
  Для Троцкого всемогущий Госплан, в котором работают специалисты-плановики, был предпочтительнее, чем "режим партийных секретарей"436. Именно на такой Госплан рассчитывали его первые руководители. Пионеры Госплана Г.М. Кржижановский и С.Г. Стру-милин разрабатывали методы административного планирования. "Материалы по балансу народного хозяйства за 1928, 1929 и 1930 гг.", изданные в 1932 году, представляли собой наиболее серьезную попытку создания общенационального экономического плана437. Однако чистка Госплана в 1929 году показала, что Сталин и его сторонники не были готовы передать вопросы распределения ресурсов в руки непартийных "скептиков", которые не заслуживали, по их мнению, доверия и не понимали истинные нужды общества. Пионеры Госплана перебрались на академические должности, этот мудрый шаг спас и Кржижановского и Струмилина от Большого террора. Оставшимся в Госплане непартийным специалистам повезло меньше: за редким исключением, все они погибли в результате террора.
  Методы планирования, применявшиеся Госпланом, такие, как национальные балансы, разработанные в конце 1920-х годов, были весьма примитивны. Если бы диктатор передал распределение ресурсов в руки Госплана, возглавляемого Струмилиным или Кржижановским, результатом мог бы стать хаос. Балансы 1928-1930 годов, например, составлялись только по группам товаров в целом, таким, как строительные материалы, сельхозпродукция, промышленные или потребительские товары. При этом было составлено всего лишь каких-нибудь шестьдесят балансов, и это для экономики, производившей миллионы различных товаров438. Любой научный план, который в то время подготовил бы Госплан, не мог обеспечить предприятия детальными инструкциями, и его осуществление в любом случае требовало бы политического вмешательства. К этому необходимо добавить проблему оппортунизма производителей, учитывая наличие в отношениях между центром и производителями проблемы "принципала-агента". Следовательно, мы должны отклонить возможность реализации научного планирования в чистом виде при ином варианте развития событий в 1930-е годы.
  Глава 7
  СОЗДАНИЕ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  ...Пока в транспорте сидит шайка самовлюбленных и самодовольных бюрократов типа Рухимовича, по-меньшевистски издевающихся над постановлениями ЦК и сеющих кругом разлагающий скептицизм, - постановления ЦК будут класть под сукно. Надо эту шайку разгромить, чтобы спасти железнодорожный транспорт.
  Сталин - Кагановичу о предстоящем снятии с должности наркома путей сообщения, 19 сентября 1931 г.439
  Из постановления получается впечатление, что в ВСНХ сидят идиоты. Не думаю, чтобы ты этого хотел... Вообще должен откровенно сказать, что дело складывается довольно неважно. Нам подносят чуть ли не каждый день постановление за постановлением, причем одно крепче другого и далеко не справедливое...
  Жалоба Серго Орджоникидзе против вмешательства в дела ВСНХ "сверху"440.
  Несмотря на обширную литературу441, мы относительно мало знаем о том, как экономические министерства, или народные комиссариаты, как они назывались в 1930-е годы, работали на самом деле. Народные комиссариаты являлись высшими органами управления производством. Они, а не Госплан, осуществляли большую часть оперативного планирования. Поскольку наркоматы несли ответственность за конечные результаты, для того чтобы защитить себя, они нередко действовали эгоистично (см. главу 6). Борьба за контроль над ресурсами была еще одним постоянным источником конфликтов. Диктатор желал владеть и распоряжаться ресурсами. Однако в руках производителей был оперативный контроль над активами и физический контроль над произведенной продукцией, по крайней мере в момент ее выпуска. Тот, кто контролирует активы и производство, тот и обладает реальной властью. Существование этого правила хорошо понимал главный соперник Сталина Л. Троцкий, утверждавший в середине 1920-х годов, что контролировать ресурсы должна не партия, а авторитарный Госплан - организация, которую он намеревался возглавить442. Разделение могущественного ВСНХ на три наркомата показывает, что это правило понимали и в 1932 году. Любая отдельная от партии организация, контролировавшая практически всю промышленность страны, представляла собой потенциальную угрозу "ведущей роли партии".
  Если в предыдущей главе мы рассматривали взаимоотношения экономических наркоматов с плановиками, то в этой главе будет проанализирована внутренняя структура экономического наркомата. Мы рассмотрим два ведущих промышленных наркомата 1930-х годов - Народный комиссариат тяжелой промышленности (НКТП) и Народный комиссариат легкой промышленности (НКЛП). Оба они были основаны в 1932 году. Во главе первого стоял Серго Орджоникидзе, член Политбюро и давний приверженец Сталина. Он возглавлял НКТП со времени основания наркомата в 1932 году вплоть до своей смерти в 1937 году443. Вторым наркомом НКТП был бывший председатель Госплана В.И. Меж-лаук, погибший во время Большого террора в 1938 году. Л.М. Каганович, образцовый чиновник, член Политбюро и заместитель Сталина по партии в первой половине 1930-х годов, возглавлял НКТП после Большого террора и вплоть до момента ликвидации наркомата в 1939 году. НКЛП с 1932 по 1937 год возглавлял И.Е. Любимов, фигура менее известная, который также погиб во время Большого террора. Фактически НКТП руководил работой всей тяжелой промышленности, отвечая за производство металла, добычу угля, машиностроение и производство товаров военного назначения. НКЛП ведал производством хлопковых, льняных и шерстяных тканей и кожаных изделий444. Каждую отрасль промышленности возглавляло соответствующее главное управление наркомата (главк), непосредственно руководившее предприятиями и трестами445.
  Хорошей иллюстрацией истории советских "производителей" может быть судьба крупнейшего хозяйственника 1930-х годов, Серго Орджоникидзе. В отличие от других партийных лидеров, к которым обычно обращались - товарищ Молотов или товарищ Сталин, Орджоникидзе, как среди своих коллег, так и среди подчиненных, был известен как Серго или товарищ Серго. Во время гражданской войны и в первой половине 1920-х годов он работал на Кавказе. По приглашению Сталина Орджоникидзе переехал в Москву, где занял целый ряд важных партийных постов, включая пост наркома ЦКК-РКИ. В 1930 году он стал членом Политбюро. Заняв пост главы ВСНХ, он фактически руководил всем промышленным производством в стране. Когда в 1932 году ВСНХ был разделен на несколько наркоматов, Орджоникидзе возглавил Наркомат тяжелой промышленности. Будучи одним из ключевых членов Политбюро и близким товарищем Сталина, Орджоникидзе имел огромное влияние. Он был груб, вспыльчив, нетерпелив, прямолинеен и не боялся вступать в конфликты с другими представителями высшего руководства. Сталин с горечью жаловался на постоянное стремление Орджоникидзе к независимости, которое "создает опасность... разрушения [руководящей группы]"446, безуспешно пытаясь урезонить Орджоникидзе:
  Ясно также и то, что мы, члены ЦК в особенности, не должны и не можем надувать друг друга... Большевики не могут становиться на такой путь, если, конечно, не хотят они превратить нашу большевистскую партию в конгломерат ведомственных шаек447.
  Раздражение Сталина постепенно нарастало, так как Орджоникидзе продолжал яростно отстаивать интересы НКТП. В сентябре 1936 года Орджоникидзе пришлось смириться с арестом своего первого заместителя (Г.Л. Пятакова), расстрелянного в 1937 году. Сталин писал Кагановичу 11 сентября 1936 г.: "Лучше сейчас же снять Пятакова с поста зама, не дожидаясь результатов следствия"448. В результате политики Большого террора Орджоникидзе пришлось столкнуться с увольнениями и арестами среди руководящего состава своего наркомата и крушением своей власти. Непосредственно перед Пленумом ЦК, назначенным на 19 февраля 1937 года, Серго покончил с собой. Этот нелицеприятный факт был скрыт, и официально было объявлено, что Орджоникидзе скончался от паралича сердца. Самоубийство Орджоникидзе стало его последним актом неповиновения, поскольку Сталин говорил о самоубийстве как о последней возможности наплевать на партию, предать партию449. Как история создания административно-командной системы неотделима от истории Сталина, так и создание советской промышленности неотделимо от истории Орджоникидзе.
  Советская командная экономика была организована как "иерархическая диктатура" (nested dictatorship). Это означало, что в вертикали власти каждый орган управления воспроизводил структуры вышестоящего450. СНК являлся диктатором по отношению к промышленным наркоматам, промышленные наркоматы играли роль диктатора по отношению к главкам, главки - по отношению к предприятиям. Структура промышленных наркоматов напоминала структуру СНК, главки имели структуру, аналогичную структуре промышленных наркоматов, управленческий аппарат предприятий воспроизводил структуру главков. Каждый орган управления имел небольшое центральное подразделение, отраслевые подразделения и функциональные подразделения, такие, как плановый или финансовый сектора, работавшие над вопросами, выходившими за рамки конкретных отраслей. Явная сложность структуры НКТП вызвала взрыв недовольства со стороны Орджоникидзе: "Структура нашего аппарата, сколько мы его ни реорганизовываем, сколько мы с ним ни возимся, а все-таки, когда ее возьмешь и нарисуешь на бумажке и посмотришь, более безобразного урода нигде не увидишь"13. Главки организационно фактически копировали работу наркомата. Наркоматы несли ответственность за производство в целом, а на плечи главков ложилась задача руководства отдельными отраслями, они отвечали за производство и сбыт продукции. В главке металлургической промышленности более половины персонала было вовлечено в работу, связанную со снабжением и сбытом. В главках легкой промышленности вопросами снабжения и сбыта также занималось большое количество служащих.
  Материальные балансы и организация промышленности
  Материальные балансы14 стали вкладом Советского Союза в теорию планирования. Материальные балансы представляют собой расчет предложения и спроса на ресурсы, такие, как сталь, цемент, зерновые, транспортные средства или продукция машиностроения. Текущее производство, импорт и задействованные резервы составляют предложение. Спрос равняется заявкам всех потребителей на производственные ресурсы. Баланс между предложением и спросом достигается за счет административных приказов, а не изменения цен. Если спрос на ту или иную продукцию превышает предложение, в административном порядке принимается решение либо сократить ее потребление, либо увеличить предложение.
  Таблица 7.1. Схема материального баланса
  Производство (предложение) Потребление(спрос) Сталь = Сталь, необходимая производителям стали + Сталь, необходимая для машиностроения + Сталь, необходимая для других отраслей Продукция машиностроения = Продукция машиностроения, необходимая для производителей стали + Продукция машиностроения, необходимая для самого машиностроения + Продукция машиностроения для других отраслей 13 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 104. Л. 2.
  14 Подробнее о материальных балансах и истории их составления см.: Gregory Р., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 6th ed. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1998. P. 104-108.
  В таблице 7.1 приведена схема материального баланса двух продуктов: стали и продукции машиностроения451. Запланированное производство стали и продукции машиностроения - это ресурсы, имеющиеся в наличии. Суммарный спрос на сталь равняется спросу, предъявленному сталелитейной промышленностью, машиностроительными заводами, а также предприятиями других отраслей. Аналогично суммарный спрос на продукцию машиностроения равняется спросу, предъявленному машиностроительными заводами, сталелитейной промышленностью и предприятиями других отраслей. Т.е. материальные балансы включают в себя вопросы не только производства, но и распределения. Запланированный материальный баланс мог оказаться нереализованным по целому ряду причин. Если машиностроительные заводы не получали сталь, они не могли выполнить свое производственное задание. Если производители стали не выполняли план, они не могли удовлетворить требования машиностроителей. Орджоникидзе суммировал существовавшие проблемы, однажды напомнив металлургам:
  Сколько бы вы ни жаловались, сколько бы ни предъявляли требований к машиностроению и к кому угодно, они все эти требования могут вернуть обратно с полным правом, потому что вы металла не даете... Вы свои требования можете предъявить, но эти требования должны быть подкреплены тем, что вы дадите количество металла, необходимого для работы452.
  Если работой всех промышленных отраслей руководит один административный орган, производство и распределение всех товаров происходит как бы внутри него, а его работа оценивается в целом, а не по результатам работы его отдельных подразделений453. В случае же существовавшего разделения управления между отдельными организациями (такими, как наркоматы или главки) металлургический главк отвечал за производство и распределение стали, а машиностроительный - за производство и распределение продукции машиностроения. Даже если эти главки входили в состав одного наркомата, в вопросах снабжения они могли отдавать предпочтение своим собственным предприятиям. С точки зрения наркома, ответственного как за сталь, так и за продукцию машиностроения, и сталелитейные и машиностроительные заводы должны аккуратно снабжаться сталью и продукцией машиностроения, тогда как предприятиями, подчиненными другим наркоматам, можно пренебречь454. Из этого можно вывести следующее общее правило: чем более интегрированы управленческие структуры, тем больше вероятность того, что ресурсы будут использованы наиболее рациональным образом. Чем больше разделены органы управления производством, тем ярче представлена тенденция отдавать в вопросах снабжения предпочтение "своим" предприятиям перед предприятиями, подчиненными другим министерствам и ведомствам. Соответственно в вопросах снабжения потребителей высокоин-тегрированный ВСНХ (до его разделения в 1932 году) работал четче, чем НКТП.
  Пристрастного отношения (политики льгот по отношению к одним предприятиям в ущерб другим), по крайней мере теоретически, можно было избежать, если бы материальные балансы составлялись и реализовывались организациями, отстаивающими государственные интересы, такими, как СНК или Госплан, но большинство балансов подготавливалось не Госпланом, а сбытовыми подразделениями наркоматов и главков, такими, как Стальсбыт (см. главу 6). Для Стальсбыта машиностроители были чужаками, поскольку принадлежали "чужому" главку. А интересы предприятий-потребителей стали, входивших в НКЛП, были еще более чужды производителю, поскольку эти заводы подчинялись даже не "чужому" главку, а "чужому" министерству. В рыночной экономике цель предприятий - максимизировать прибыль, соответственно они предпочтут приобретать материалы на рынке, нежели самостоятельно их производить, если это поможет снизить издержки.
  "Министерские" правила игры
  Экономические институты функционируют на основе формальных или неформальных правил. Европейский рынок труда или государственный аппарат США работают на основе установленных, "записанных" правил, в то время как американский рынок труда использует неписаные правила, называемые имплицитными контрактами (implicit contract). Советский диктатор предпочитал не связывать себя формальными правилами и пренебрегал ими при возникновении конфликтов между производителями и плановиками (см. главу 6). Хотя можно было бы ожидать, что работа институтов в иерархической экономической системе будет основана на формальных правилах, и НКТП и НКЛП годами действовали без официально утвержденных положений, определяющих их работу, а когда такие положения в конце концов были утверждены, они фактически не касались оперативных правил. Тысячи страниц официальных документов в архивах НКТП и НКЛП не содержат четкой единой формулировки формальных правил и процедур.
  НКТП и НКЛП были образованы 5 января 1932 года, после того как ВСНХ был поделен на три наркомата - наркомат тяжелой промышленности, наркомат легкой промышленности и наркомат лесной промышленности455. Указ об их образовании распределял предприятия ВСНХ между тремя наркоматами (большинство предприятий отошло НКТП), но практически не содержал ничего о правилах управления. Положение об НКТП не было утверждено вплоть до 11 ноября 1937 года; оно устанавливало, что НКТП должен "руководить составлением и осуществлением утверждаемых правительством производственных и финансовых планов... планов капитального строительства". С этой целью НКТП должен был организовать работу подчиненных предприятий, оказывать им техническую помощь, организовывать снабжение и сбыт продукции, руководить подбором персонала456.
  Устав НКЛП, утвержденный в 1938 году, определял его статус как союзно-республиканского наркомата, но также не содержал никаких четких инструкций457. Главное управление металлургической промышленностью (ГУМП) было образовано в 1931 году (тогда еще как главк ВСНХ) "для усиления народнохозяйственного и технического руководства металлургической промышленностью"458. Положение о ГУМП, принятое в июне 1933 года, объявляло ГУМП ответственным за выполнение плана и техническое руководство ("достижение оптимальных показателей работы") предприятиями в отраслях промышленности черной металлургии, железнорудной, коксохимической и огнеупоров459.
  Выполните план! Какой план? Положения о промышленных наркоматах и главках в явном виде содержали два пункта. Во-первых, они четко определяли сферу компетенции каждой организации, определяя, какие именно предприятия ей подчиняются. Во-вторых, они однозначно устанавливали, что каждая организация несет ответственность за выполнение плана. План наркомата представлял собой сумму планов его главков. План главка - сумму планов всех его предприятий. Юридически необходимость выполнить план была недостаточно строго определена460: среди планов были долгосрочные пятилетние планы, годовые планы, квартальные, месячные и даже декадные планы. В некоторых случаях вообще не существовало годового плана или же он подготавливался ретроспективно461. Существовали также планы снабжения. Более того, как производственные планы, так и планы снабжения часто менялись и содержали несколько групп показателей. Они содержали производственные задания (в натуральных и стоимостных показателях), задания по ассортименту производимых товаров, задания по труду, себестоимости, задания по срокам завершения капитального строительства и т.д. Какое из этих плановых заданий и планов должен был выполнить наркомат или главк?
  Наиболее важным был план по производству, так называемый план по валу. Как признался на совещании НКТП 1934 года один из работников наркомата, товарищ Золотарев, "выполнение плана - это выполнение программы"462. Предприятия признавали, что они боролись в основном за "досрочное выполнение количественных показателей" и в этой борьбе нередко "имели очень много потерь", отражавшихся на качестве продукции463. Для предприятий задача получить доход, обеспечивающий финансовую автономность, не стояла на первом месте. Производство наиболее важной продукции и заказы для наиболее приоритетных заказчиков - армии, оборонной промышленности и других - должны были выполняться в первую очередь, ради них можно было пожертвовать всеми остальными показателями планов. Оборонная промышленность занимала особое место, о чем свидетельствуют приказы Орджоникидзе: "Все наряды и заказы для НКОборон-прома на оборудование и материалы по выделенным для него фондам выполнять точно в установленные сроки, не допуская просрочек"464. Выполнение заказов оборонной промышленности было провозглашено "первоочередной задачей главков и секторов тяжелой промышленности" в соответствии с приказом НКТП, изданным в феврале 1932 года465. Приоритетные планы рассматривались на специальных заседаниях, например, таком, как заседание НКТП по вопросам выполнения заказов на спецсталь для оборонной промышленности, состоявшееся 8 июля 1937 года466. Тяжелая промышленность также была одним из приоритетов. Как говорил Орджоникидзе: "Я готов отдать черной металлургии что угодно, берите все, но поставьте дело так, как следует"467. Другим примером может служить директива ГУМП (? 219, октябрь 1933 года), выделявшая дополнительные ресурсы с целью обеспечения "бесперебойной работы" предприятий тяжелой промышленности468. Целые предприятия переводились в режим исключительного снабжения приоритетных отраслей. Так, приказ НКТП (? 51, март 1932 года) выделил пять приоритетных заводов, предписав "удовлетворить в необходимых размерах, как стройматериалами, так и оборудованием, потребность этих заводов вне всякой очереди и преимущественно пусковыми предприятиями"469. Важнейшие стройки являлись еще одним приоритетом. Приказ НКТП (? 5, 4 января 1934 года) "О расширении действующих автозаводов им. Молотова и им. Сталина и строительстве новых автозаводов"470 выделял для этих автозаводов и строек специальные ресурсы.
  Поскольку наркоматы и главки сами много занимались вопросами планирования, они подготавливали свои собственные проекты планов, а затем лоббировали их подписание в вышестоящих инстанциях. В 1932 году НКТП приказал главку рудной промышленности в течение 5 дней подготовить проект постановления СНК о развитии производства серы471. На заседании, состоявшемся 8 июня 1937 года, Межлаук приказал Главному военно-мобилизационному управлению (ГВМУ) и двум другим главкам совместно подготовить проект постановления СНК по спецстали для оборонной промышленности472. Подобные проекты постановлений, подготовленные заинтересованными организациями, могли быть направлены вышестоящими органами на "независимую" экспертизу. Так, например, в феврале 1932 года проект постановления, подготовленный Главцветметзолотом, о получении дополнительных 13 800 тонн металла был вдвое урезан Орджоникидзе после заключения строительного управления473.
  Принцип единоначалия. Соблюдение правил не так важно, если кадры подобраны правильно. Каганович - Сталину (21 сентября 1931 г.): "Повторный опыт моей работы... показал, что главное, конечно, в людях, в руководстве наркоматом"474. В самом деле, Политбюро уделяло больше внимания кадровым вопросам (сильная сторона Сталина), чем каким-либо иным475. Порядок решения кадровых вопросов был определен в начале 1920-х годов, когда непосредственно Политбюро производило назначения на 647 номенклатурных должностей. Партийные документы 1930-х годов дают некоторое представление о процедуре назначения ответственных работников476. 19 сентября 1931 года Сталин заявил Кагановичу о своем решении снять с должности наркома путей сообщения М.Л. Рухимовича. Через шесть дней Политбюро предложило трех кандидатов на эту должность. Кандидат, выбранный Сталиным (А.А. Андреев), был единогласно одобрен членами Политбюро 26 сентября477, хотя формально Рухимович был снят с поста только 1 октября. Тогда же Сталин отклонил список замов, предложенный Андреевым (тот хотел забрать в НКПС слишком много работников из Северо-Кавказского края), и предложил своих кандидатов. 5 октября 1931 года Политбюро одобрило список новых руководителей. Таким образом, в течение трех недель назначение нового наркома путей сообщения было главным вопросом, занимавшим внимание Политбюро, что показывает особую важность назначения руководителей высшего эшелона.
  Тот, кто возглавлял наркомат, главк или предприятие, становился ответственным за результаты работы вверенной ему организации в соответствии с советским принципом единоначалия478. В отличие от других правил оперативного управления, бывших довольно туманными, принцип единоначалия был неоднократно сформулирован в явном виде в приказах и постановлениях НКТП и НКЛП479. В соответствии с положением о главном управлении хлопкозаготовок и хлопкоочистительных заводов, "начальник главка, действуя на основе единоначалия, несет полную ответственность перед НКЛП за техническое и хозяйственное состояние подведомственных главку трестов, предприятий и организаций, за выполнение ими плана, директив Правительства и НКЛП"480. Совершенно очевидно, что в условиях единоначалия в громоздких по своей структуре органах управления высшие руководители должны были делегировать часть своих полномочий. Орджоникидзе передал немалую власть своему первому заместителю Г.Л. Пятакову, которого особенно не любил Сталин за его сомнительную лояльность к режиму. Другие заместители Орджоникидзе, И.П. Павлуновский (1932-1933) и бывший нарком путей сообщения М.Л. Рухимович (1933-1936), по очереди несли ответственность за работу оборонной промышленности. В соответствии с положением НКТП 1937 года, народный комиссар издавал "в пределах своей компетенции приказы и инструкции на основании и во исполнение действующих законов, а также постановлений и распоряжений СНК"481, но на практике более половины приказов подписывали его заместители482. Наделение правом подписи большого числа лиц вызвало недовольство Орджоникидзе в июне 1934 года: "Я недавно получил материал, из которого видно, что из Наркомата выходит невероятное количество бумаг, причем бумаги эти подписываются всеми кому угодно. Если в Главке будут подписывать бумаги 40 человек и этим самым давать распоряжения от Главка, куда это может привести"483. Несмотря на делегирование полномочий, последнее слово, несомненно, оставалось за народным комиссаром. Последний нарком тяжелой промышленности, Каганович, позволял высказывать различные точки зрения, однако противоречили ему редко. Его предложения становились окончательными решениями. Он применял власть немедленно, как, например, на заседании 17 июля 1937 года, на котором он указал виновных в аварии, произошедшей на медеплавильном заводе, и уволил директора завода484.
  Персональную ответственность несли как высшие руководители, так и чиновники нижнего ранга. Когда злополучный нарком путей сообщения (Рухимович) объявил, что наркомат не может выполнить заданий по строительству из-за нехватки рельс, Сталин послал Кагановичу злое письмо: "Мне кажется, что Рухимович здесь заранее хочет снять с себя ответственность за невыполнение плана строительства"485. Когда кандидат в члены Политбюро Г. И. Петровский, столкнувшись с ужасающим голодом на Украине, попытался понизить план по хлебозаготовкам, за который нес личную ответственность, Каганович радостно сообщал Сталину (12 июля 1932 г.):
  Петровский с первых же строк начинает сваливать вину на ЦК ВКП(б), заявляя, что он "понимал необходимость выполнения директив ЦК ВКП(б) о хлебозаготовках", как будто они не могли поставить в ЦК ВКП(б) своевременно и честно все их вопросы. Он (Петровский) полемизирует с теми, кто говорит правду, что они были оторваны от села и не знали положения дел, но тогда он должен признать, что они скрывали от ЦК ВКП(б) правду и только тогда начали говорить, когда ЦК из Москвы указал им на вопиющие безобразия486.
  Если ответственность несли даже высшие партийные чиновники, то руководителям наркоматов и главков тем более было практически невозможно избежать ответственности. Они не могли защитить себя ссылками на то, что они не получили необходимого оборудования или материалов или что произошла авария. Как сказал Орджоникидзе в своей речи 16 июня 1934 года, "тот директор, тот инженер, тот начальник цеха, тот технический директор, который не следит за тем, чтобы распоряжения наркомата, распоряжения СНК, распоряжения ЦК нашей партии выполнялись в точности, тот директор - не директор"51. Орджоникидзе высмеивал руководителей, которые думали, что смогут избежать ответственности перед государством: "У нас бывают умники, которые считают, что распоряжения Наркома, начальника Главка можно как хочешь выполнять или не выполнять"487. Чтобы продемонстрировать судьбу такого "умника", Орджоникидзе 8 января 1934 года уволил директора Ярославского резинового комбината Михайлова за то, что тот заявил на общекомбинатской партийной конференции о невозможности выполнения плана: "План, утвержденный правительством, является законом. Выступление против утвержденного плана есть нарушение партийной и советской дисциплины. Директор предприятия, выступающий против утвержденного плана, не может оставаться руководителем предприятия"488. Орджоникидзе не принимал в качестве оправданий и заявления о нехватке материалов (6 июня 1932 г.): "Сколько бы вы ни жаловались, сколько бы ни предъявляли требований к машиностроению и к кому угодно, они все эти требования могут вернуть обратно с полным правом, потому что вы металла не даете... Вы свои требования можете предъявить, но эти требования должны быть подкреплены тем, что вы дадите количество металла, необходимое для работы"489. И вновь Орджоникидзе (20 сентября 1934 г.): "Мы не будем слушать этих людей [говорящих, что с нашим сырьем дело не пойдет], а мы говорим следующее: если хороший директор завода, если хороший технический директор, если начальники цехов хороши, если хороши мастера, если они умеют организовать дело как следует, то результаты налицо"490.
  Смысл очевиден - хороший руководитель будет использовать любые средства и выполнит приказ любой ценой. Руководители, жаловавшиеся по официальным каналам, обычно слышали в ответ, что свои проблемы они должны решать сами491. Таким образом, высшее руководство, начиная с СНК и заканчивая директорами главков, косвенным образом потворствовало неформальным связям. Можно сказать, что хорошим руководителем был тот руководитель, который использовал неофициальные каналы для того, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, и руководство не задавало ему по этому поводу никаких каверзных вопросов. Сама система попустительствовала и поощряла горизонтальные сделки, ставившие в конечном итоге под угрозу власть диктатора.
  Единоначалие отнюдь не означало, что подчиненные автоматически подчинялись приказам. На всех уровнях, начиная с самого высокого вплоть до самого низкого, приказы не выполнялись или, что еще хуже, - игнорировались. В письме к Молотову от 22 сентября 1930 года Сталин предложил образовать "постоянную комиссию [при СНК СССР] ("Комиссию Исполнения") с исключительной целью систематической проверки исполнения решений центра", отметив, что "без такой или подобной ей реформы директивы центра будут оставаться сплошь и рядом на бумаге"492. В своем более раннем письме от 21 августа 1929 года он признался Молотову: "Боюсь далее, что ППГПУ [полномочные представители ГПУ. - Авт.] не узнают ничего о решении Политбюро, и оно (решение) застрянет в "недрах" ОГПУ"493. Аналогичны и жалобы Орджоникидзе на работников своего собственного наркомата: "Я вижу, наблюдаю, ругаюсь, дерусь как зверь, но, чтобы протащить какой-либо вопрос, чтобы он был как следует проведен, для этого надо самому впасть в истерику и того загнать в истерику, кто это выполняет"494. В своей речи, посвященной десятой годовщине газеты НКТП "За индустриализацию", Орджоникидзе заявил:
  Очень часто, почти каждый день мы выносим прекрасные решения - пожалуй, лучше никто не придумает. Если собрать да посмотреть все наши решения, все наши постановления, все наши декреты - только выполняй, больше ничего не требуется. А вот насчет выполнения у нас дело не всегда хорошо. Газета должна следить изо дня в день за тем, чтобы наши решения выполнялись495.
  А вот менторски-горделивая реакция Орджоникидзе на приказы Госплана:
  Сегодня мне передали твое распоряжение, адресованное непосредственно Союзхиму... Я считаю такого характера распоряжения через голову НКТП неправильными, думаю, что и ты согласишься с этим, а потому прошу все необходимые распоряжения направлять в обычном нормальном порядке... Дальше Комиссия Исполнения думает, вернее её аппарат, давать распоряжения через голову ВСНХ. Черт его знает, может быть, так и нужно, но в таком случае на кой черт ВСНХ и для чего я там должен сидеть...496
  Таким образом, несмотря на то что Сталин, возможно, и считал, что его приказы были чрезвычайно важными и должны были выполняться, Орджоникидзе, в свою очередь, вполне мог посчитать приказы сверху "неправильными", а свои собственные - "прекрасными".
  Наказание и "козлы отпущенияСоветским руководителям, действовавшим на основе принципа единоначалия, приходилось выполнять противоречивые и постоянно изменяющиеся планы. Они не могли возражать, поскольку планы принимались вышестоящими чиновниками. Кандидат в члены Политбюро Петровский не мог спорить и доказывать, что хлебозаготовительные задания невозможно было выполнить, поскольку эти задания были установлены всеведущим Политбюро! Поскольку официальным путем получить помощь не удавалось, чиновникам приходилось искать другие способы. Единственной возможной причиной невыполнения плана была несостоятельность руководителей предприятия, которая вполне могла быть истолкована и как преднамеренный саботаж. В таких обстоятельствах ни один начальник не мог иметь незапятнанную репутацию, способную выдержать тщательную проверку. В то же время число способных руководителей было ограничено. Соответственно существовала дилемма, порожденная институциональными особенностями советской системы: планы часто не выполнялись, и их невыполнение официально вменялось в вину советским хозяйственникам; в то же время в силу скудости управленческих ресурсов нужно было ограничивать наказание символическим числом руководителей497.
  Для решения этой дилеммы советская система создала тщательно разработанный ритуал обвинения и наказания. Участники этого ритуала обычно прекрасно понимали свои роли. Руководитель снимал с себя вину, обвиняя подчиненных, которые в свою очередь старались обвинить своих подчиненных, пока вина, наконец, не сваливалась на кого-нибудь внизу иерархической лестницы. Опытные руководители выбирали козла отпущения, которого и обвиняли в невыполнении плана. Эта черта советской системы оказалась одной из наиболее живучих498. Первый заместитель Орджоникидзе (Пятаков) играл роль своего рода громоотвода за многие промахи наркомата. Чаще за невыполнение планов наказывались заместители директоров или главные инженеры предприятий, а не директора заводов. Чем ниже был статус выбранного козла отпущения, тем лучше. Заместители наркома тяжелой промышленности Кагановича подготавливали ключевые предложения, тогда как он указывал, что может быть не выполнено, заранее отмежевываясь от возможных неудач499. Сталин был наиболее опытным мастером нахождения козлов отпущения. Он позволял другим выступать с планами и инициативами, в то время как сам оставался в стороне в качестве критика и, когда что-то шло не так, сваливал вину на других. В 1930 году Сталин отказался от поста председателя СНК, возможно, для того, чтобы оградить себя от ответственности за конкретные результаты.
  На уровне наркоматов невыполнение планов запускало механизм расследования, с последующим выдвижением обвинения и наказанием. Как правило, создавалась комиссия, которая должна была установить причины невыполнения плана, наказать виновных и предложить пути исправления ситуации. Наказания варьировались от выговоров и увольнений до уголовной ответственности и смертной казни. Проводившееся ГУМП в июле 1933 года расследование аварии на Макеевском заводе, во время которой была разрушена одна из доменных печей, дает типичный пример подобного рода расследований500. Комиссия признала виновными начальника доменного цеха и инженера доменной печи. Начальника сняли с поста и направили на другой, менее важный завод, но ему было обещано восстановление на прежнем месте работы, если его "новый" завод выполнит полугодовой план. Инженер доменной печи, будучи на заводе человеком новым, был переведен на должность временно исполняющего обязанности инженера, его заработная плата была сокращена на 20 процентов, но и ему пообещали восстановление в должности, если ему удастся починить доменную печь в течение месяца. Остальные виновные получили строгие выговоры. Отметим, что руководителю Макеевского завода удалось успешно найти козлов отпущения рангом пониже. Выговоры заносились в личное дело советских и партийных чиновников, но позже могли быть сняты. Изъятие нелицеприятных записей из личного дела было явлением весьма распространенным, особенно если обвиняемый пользовался расположением кого-либо из высокого начальства501.
  Работники, выбранные в козлы отпущения, но отказавшиеся принять вину на себя и признать свои ошибки, считались не умеющими работать в команде. А.С. Енукидзе, который долгое время был соратником Сталина, отказался признать свою вину летом 1935 года, когда он как начальник охраны Кремля был обвинен в оплошностях охраны и неподобающих связях. Енукидзе сделал ошибку, защищая свою репутацию, вопреки сталинской версии событий, гласившей, что Кремль был буквально нашпигован террористами. На пленуме ЦК, проходившем 6 июня 1935 года, Каганович обратился к Енукидзе со словами:
  Если Вы искренни, товарищ Енукидзе, в Вашей готовности принять наказание, чтобы другие извлекли из этого урок, тогда Вам нужно было более честно проанализировать ситуацию, Вы должны были бы рассказать нам, как враги влезли в Вашу организацию, как Вы приютили никчемных негодяев. Вместо этого Вы отошли от темы и попытались доказать, что ничего необычного не происходило502.
  Енукидзе был переведен в провинцию и позже, 30 октября 1937 года, расстрелян, пополнив ряды жертв сталинского Большого террора. Неудачливому Енукидзе стоило последовать примеру подхалима Кагановича, который, когда Сталин обвинил его в принятии неправильного решения по поводу низкого качества комбайнов, написал Сталину (7 сентября 1933 г.):
  О деле по сельхозмашинам согласен с Вашими доводами ив 1-м и в последнем письме. Я только считаю необходимым Вам сказать, что руководство этим процессом было поставлено неправильно и поэтому я, в частности, оказался не в курсе дела. У нас существует традиция, внедренная Вами, что, если возникает даже менее важный вопрос, Вы собираете нас, подымаете его на принципиальную высоту и тогда неясное становится ясным, непонятное понятным. Здесь же т. Молотов руководил этим процессом сам, никому ничего не говоря. Это в значительной мере содействовало тому, что вместо прямой и простой постановки вопроса о том, что наркомы несут ответственность за это дело, были даны такие "тонкие" намеки, которые оказались обычными "арбузами". Я принимаю на себя Ваш упрек, что я допустил ошибку и не понял значения этого дела... [курсив автора]503.
  Зловещий оттенок приняло наказание во время репрессий 1937-1938 годов. Тюремное заключение и расстрел заменили умеренные наказания раннего периода. Во время инспекционной проверки расследования причин невыполнения планов добычи угля в августе-октябре 1938 года замнаркома НКТП Макаров проверил работу нескольких угольных шахт. Заслушав доклады директоров шахт и начальников участков, он заклеймил шахты, выполнявшие план на 35 процентов, как работающие "отвратительно"; "определенно плохо" работали шахты, выполнявшие план на 40-60 процентов; "неудовлетворительной" была работа шахт, выполнявших план на 85 процентов. Макаров определил причины провала, признал виновными отдельных лиц, предложил пути улучшения работы и наложил взыскания. Некоторых директоров он отправил под суд, других уволил, но оставил на работе остальных руководителей, если те давали заверение в том, что ситуация будет немедленно исправлена504. К счастью для большинства директоров, Макаров воздержался от обвинений в саботаже, что в те годы означало бы высшую меру наказания.
  В то время как главк скорее был склонен наказывать руководителей, нарком чаще их награждал, по крайней мере, такой была практика в НКТП. В 1930-х годах наркомат тяжелой промышленности награждал директоров предприятий и их заместителей машинами и мотоциклами, а начальников цехов и главных инженеров велосипедами и часами, а также денежными премиями505. Наркоматы оставили в своих руках право давать подобные награды, поскольку они боялись, как бы главки не бросились награждать свой персонал с излишним пылом506.
  333.
  Борьба за план
  Выражение "борьба за план" неоднократно встречается в архивных документах. Оно использовалось и позже, хозяйственниками 1970-1980-х годов, т.е. каждое новое поколение управленцев вовлекалось в борьбу за план507. Говоря о борьбе за план, мы имеем в виду борьбу наркомов или руководителей предприятий за доступ к необходимым ресурсам, выполнение производственных заданий и получение от своих подчиненных хороших результатов. Речь идет о сложном потоке переговоров, обещаний, обращений, извинений и ходатайств, которые сопутствовали разработке и исполнению плана. Условия этой борьбы были просты: подчиненный желал упрочить свое положение и максимизировать свое благосостояние, что, говоря в целом, выражалось в заработной плате, премиях, надбавках, продвижении по служебной лестнице и, что было особенно важно в 1930-е годы, защите от возможных репрессий. Начальство желало получить максимальное количество произведенной продукции при минимальных затратах ресурсов, не поставив при этом подчиненного в ситуацию, в которой выполнение плана было бы невозможно508.
  В советской иерархической диктатуре такая борьба между начальниками и подчиненными происходила на каждом уровне. Так же как наркомы не желали делиться информацией с центром, главки не желали делиться информацией друг с другом и с наркомом. Это однажды вызвало у Орджоникидзе следующую гневную тираду:
  Кто же будет нашим цифрам верить, если кто-либо уличит нас в том, что мы даем неправильные цифры по выпуску тракторов. Здесь тов. Афанасьев должен самым жесточайшим образом наказать того, кто его обманывает, должен взять отшлепать и выгнать ко всем чертям, подобных лгунов нам не надо509.
  Подобно наркоматам (см. главу 6), главки напускали туману, издавая по два плана. На заседании коллегии НКЛП, проходившем 5 марта 1933 года, работник центрального аппарата НКЛП Левин жаловался:
  Раньше всего необходимо ликвидировать имеющуюся практику спуска главком отдельным своим трестам и предприятиям планов больших, чем те, которые утверждаются на коллегии наркомата. Если это было допустимо в прошлом году, то невозможно в условиях, которые складываются в нынешнем году, потому что это будет способствовать перерасходу фонда зарплаты, рабочей силы предприятий и трестов, что создаст тяжелое финансовое состояние. Нужно установить, чтобы главки спускали на места план в соответствии с директивой, установленной коллегией510.
  Борьба и торг вокруг плана велись прежде всего по вопросам производства и необходимых для него ресурсов. Наркомы, директора главков и руководители предприятий активно лоббировали низкие задания по производству и высокие объемы выделяемых ресурсов. Во время обсуждения плана на вторую пятилетку Орджоникидзе лоббировал низкие производственные задания по стали и сопротивлялся сокращению капиталовложений511. Микоян, нарком снабжения, постоянно лоббировал низкие задания по экспорту, к немалой досаде Сталина, который отзывался о нем как о бюрократе, чьему "самомнению нет предела"512. Каганович - Сталину (31 августа 1931 г.):
  В экспортном плане на сентябрь был горячий спор о размерах хлебного экспорта. Микоян, Яковлев требовали уменьшения плана, мы дали задание, предложенное НКТоргом, 1340 т. тонн. В прошлом году была та же история, и я помню, как вы тогда нажимали на выполнение сентябрьского задания, конечно, в прошлом году была другая ситуация, но и план этого сентября меньший, и выполнить его надо513.
  Оптимально жесткость. Работа вышестоящих органов заключалась в том, чтобы оказывать давление, добиваясь необходимых объемов производства и количества затрачиваемых ресурсов. В этом вопросе Сталин был большим мастером. Сталин и нарком обороны Ворошилов писали 14 сентября 1933 г. Кагановичу, Молотову и Куйбышеву:
  В связи с громадным недовыполнением программы военных заказов авиации, танков, артиллерии, снарядов - просим рассмотреть вопрос в Комиссии обороны с вызовом людей с заводов и решительно подтянуть выполнение и наказать провинившихся514.
  В данном случае "наказать провинившихся", возможно, означало, что следовало расстрелять несколько официально назначенных жертв. И снова Сталин - Кагановичу:
  Очень плохо обстоит дело с артиллерией. Мирзаханов [директор завода] разложил прекрасный завод. Павлуновский [заместитель Орджоникидзе по военному производству] запутал и губит дело артиллерии. Серго надо вздуть за то, что он, доверив большое дело двум-трем своим любимчикам - дуракам, готов отдать в жертву этим дуракам интересы государства. Надо прогнать и снизить по "чину" всех Мирзахановых и Павлуновских. Иначе дела не поправить. Плохо обстоит дело с бакинской нефтью. В этом году добываем в Баку 15 млн. тонн нефти. В будущем году надо добыть 21-22 млн. тонн... Несмотря на это Нефтяной главк спит, а Серго отделывается благочестивыми обещаниями. Это будет для нас позором, если мы не сумеем заставить НКТяж взяться немедля за дело и на каждом заседании ПБ давать нам отчет о принятых мерах515.
  Для того чтобы обеспечить выполнение заданий по хлебозаготовкам, Сталин оказывал давление на своих коллег по Политбюро, а региональным руководителям угрожал увольнениями.
  С точки зрения наркомов,. главки слишком терпимо относились к своим предприятиям. На заседании НКТП в сентябре 1934 года Орджоникидзе жаловался, что его главки были скорее союзниками предприятий, нежели руководителями:
  Главки наши как руководят? По-моему, они недалеко ушли от трестов. Что значит недалеко ушли от трестов? Они, бедняги, собираются здесь в Москве, являются ходатаями своих предприятий, чтобы побольше денег получить от нас и поменьше программу дать предприятиям. Никуда это не годится, никакого управления в этом нет. Мы вовсе не такие люди не с такими нервами, что нельзя нас подтянуть. Главк должен руководить. Когда предприятия требуют от него, он должен проверить до конца, дать такую программу своему предприятию, чтобы она была напряженной, и заставить ее выполнить516.
  Призыв Орджоникидзе к своим подчиненным быть строгими руководителями по отношению к своим предприятиям хорошо иллюстрирует концепцию оптимальной жесткости (optimal tautness) Холланда Хантера (Holland Hunter) и Януша Ширмера (J. Szyrmer)517, идея которой состоит в том, что руководитель может добиться оптимальных показателей, задавая предприятиям жесткий план. Если план окажется слишком легким, будет произведено мало продукции. Однако если он будет слишком жестким, производство может даже сократиться. Оптимально жесткий план позволяет добиться от производителей максимально возможных объемов производства. Как видно из речи начальника главка снабжения НКТП 1937 года, оптимальный уровень жесткости плана основывался на чистой интуиции:
  В области распределения наших фондов мы частенько распределяем и смотрим, сколько вчера дали, в прошлом квартале, и определяем потребность этого квартала. Одному Главку 100 единиц, другому 90, в след. квартале наоборот. Из чего вы так исходили? Знаете, мы так чувствуем, - объяснения этому не бывает518.
  Подобные эксперименты сопровождались постоянным давлением снизу. ГУМП жаловался (20 августа 1937 г.), что "заводы присылают в ГУМП телеграфные требования на дополнительный отпуск топлива без всякого обоснования". ГУМП принял решение о том, что не будет даже рассматривать заявки на топливо без приложенного подробного обоснования заявки "исходя из полного использования внутренних ресурсов, производственной программы и установленных удельных расходов"519.
  Проблемы с поиском оптимальной жесткости хорошо иллюстрирует следующий забавный обмен репликами, состоявшийся на одной из конференций НКТП между Орджоникидзе и одним из его сотрудников, Муклевичем.
  Орджоникидзе: Скажи, пожалуйста, как получилось, что снабжения дали на 50%, а программу выполнили на 100%?
  Муклевин: В июле я просил всех моих работников составить доклады наркому о выполнении программы по отдельным участкам, затем стал эти доклады корректировать и увидел, что выполнена программа на 102%, а снабжение получено всего на 40%. Думаю, вероятно, был жирок с прошлого года. Беру отчет прошлого года, и опять: программа на 103%, а снабжение получено на 40%. Еще заглянуть на год раньше мне не удалось, потому что не удалось найти520.
  Начальник главка снабжения НКТП откровенно говорил о том, что "надо бить и выявлять рвачей и этим оздоравливать процесс снабжения" (на заседании, проходившем 12 декабря 1937 г.):
  Еще наши задачи заключаются в том, что мы как следует не проверяем заказчика-заявителя и не можем проверить... мы частенько приходим с историческими материалами - в таком-то мы должны столько, в таком квартале столько, в то же время вы даете нам столько. Это не материал, это не материал, а мы должны приходить в Правительство с полной ответственностью, знать, что нам требуется минимально столько от общехозяйственного баланса там-то, для того, чтобы обеспечить такие-то предприятия - там-то. А мы вместо этого, когда получаем фонды, распределим, потом забрасываем Правительство записками, в Совнарком посылаем письмо "нас обидели, мало дали, поэтому дайте дополнительно"86.
  Вышестоящие органы управления, которые были буквально завалены просьбами снизить план, редко давали послабления. В апреле 1935 года НКТП получил редкую уступку от СНК, согласившегося уменьшить задание по гражданскому судостроению, после того как Орджоникидзе сообщил Молотову, что он не может выполнить производственное задание, определенное в 550 миллионов рублей521. Орджоникидзе предложил перенести значительную часть гражданских заказов на 1936 год, для того чтобы его наркомат смог выполнить военные заказы, приложив соответствующий проект постановления СНК522. Госплан, дававший оценку предложениям НКТП, с неохотой согласился, "несмотря на то, что эти обязательства были возложены на НКТП специальным постановлением Правительства"523. В данном случае нарком выступил в защиту судостроительного главка, которому в свою очередь, вероятно, пришлось доказать скептически настроенному Орджоникидзе необходимость сокращения плана. Чаще наркомат наотрез отказывал главкам в их попытках снизить производственные задания. Когда Главное военно-мобилизационное управление (ГВМУ) НКТП в одностороннем порядке снизило производственное задание без одобрения НКТП, его руководство было жестоко наказано. Несмотря на то что Орджоникидзе опасался, что главки излишне мягко относились к своим предприятиям, предприятиям обычно отказывали в запросах о снижении производственных заданий. Просьба Косогорского металлургического комбината о снижении производственного плана для проведения необходимых ремонтных работ была отклонена ГУМП три раза. Когда Петровский завод запросил у ГУМП (8 августа 1937 г.) снижения своих производственных заданий, то получил следующий ответ: "План на третий квартал был утвержден правительством. Изменить его я не имею возможности. Учитывая напряженное положение с балансом чугуна, прошу Вас принять меры к безусловному выполнению плана на третий квартал"524. Заместитель директора Краматорского завода в октябре 1932 года получил выговор за то, что без разрешения вышестоящих органов остановил доменную печь525.
  "Мы* и *они>. Обычно в вопросах снабжения позиция вышестоящих органов (наркомата по отношению к главку или главка по отношению к предприятию) была менее "ведомственной" и более "государственной", чем позиция их подчиненных. В самом деле, в июне 1932 года Орджоникидзе пришлось напомнить своим подчиненным, что все они зависят друг от друга: "Никто не требует, чтобы вы обещали Золотые горы, Вы скажите то, что Вы можете сделать, и что для этого нужно. Давайте честно драться за это и выправим положение"526. Нарком легкой промышленности Любимов тоже побуждал своих подчиненных работать единым фронтом (1 ноября 1933 г.):
  Совершенно правильно... что надо рассчитывать даже, какое сырье вы будете употреблять, какие красители, и скандалить вовсю, вместе с нами скандалить, не так, как делают наши товарищи, - не заходя в наркомат, бегать по всем организациям - в РКИ, МК и проч., а через наркомат, вместе с наркоматом527.
  Нарком или начальник главка регулярно перераспределяли плановые задания и ресурсы между своими подчиненными. Главкам и предприятиям, несмотря на их сопротивление, приказывали компенсировать невыполнение плана другими главками и предприятиями внутри наркомата или главка соответственно. НКТП приказал "донорам" увеличить поставки для Луганского паровозостроительного завода с целью его пуска в срок и для Мариупольского металлургического завода, чтобы последний мог увеличить поставки Харьковскому паровозостроительному заводу528.
  Напоминания наркома о том, что "все мы в одной лодке и должны помогать друг другу", встречали жесткий отпор со стороны главков. И ГУМП и Главспецсталь (Главное управление спецстали) производили мартеновские слитки и поставляли друг другу металлические изделия. ГУМП был назначен "плановиком" мартеновских слитков как крупнейший производитель этого вида продукции. Спор ГУМП и Главспецстали по поводу производственного плана и плана поставок на второй квартал 1937 года был лишь одним из многих. Главспецсталь информировала ГУМП о том, что Запорожсталь не может поставить предприятиям ГУМП мартеновские слитки, поскольку "баланс металла на Запорожстали... складывается крайне неприятно" и эти слитки нужны самой Запорожстали для дальнейшего выполнения плана529. ГУМП послал НКТП протест, заявив, что Главспецсталь регулярно не выполняет свои плановые обязательства и что "Главспецсталь творит произвол в... отгрузке металла", распределяя слитки преимущественно между своими собственными предприятиями. Более того, ГУМП напомнил НКТП о привычке Главспецстали добиваться более низких плановых заданий для собственных предприятий за счет более высоких плановых заданий для ГУМП530. 31 октября 1937 года ГУМП пришел к выводу, что может составлять планы только для своих собственных заводов:
  В свое время, когда ГУМП объединял все заводы черной металлургии, на него было возложено планирование металлургических цехов машиностроительных заводов (малая металлургия). В настоящее время в связи с тем, что из состава ГУМПа часть заводов черной металлургии выделилась в самостоятельные главки (Главспецсталь, Главтрубосталь) и почти все заводы малой металлургии выделились в другие наркоматы, в дальнейшем ГУМП будет планировать только производство заводов, непосредственно ему подчиненных531.
  Несмотря на гнев ГУМП в отношении других главков, сам он тоже часто не выполнял обязательства по поставкам предприятиям других главков НКТП. Орджоникидзе особо выделил одного из сотрудников ГУМП: "В ГУМПе был Дукаревич абсолютно гнилой и разложившийся человек. Когда к нему приходили люди за снабжением, он только отвечал: ничего у нас нет, ничего дать не можем"532.
  Горизонтальные сделки
  Горизонтальные сделки предлагали решение проблемы неэффективного распределения ресурсов, возникавшей в силу того, что снабженцы отдавали предпочтение потребителям внутри своего наркомата или главка. Если внешняя организация (например, в случае ГУМП машиностроители) требовала больше стали и могла использовать ее лучше, чем производитель стали, она могла заключить неформальную сделку с производителем стали, что могло улучшить эффективность распределения ресурсов. Производитель машиностроительной продукции, например, мог предложить производителю стали лучшее оборудование или строгое соблюдение сроков выполнения поставок в обмен на большие поставки стали. Если в результате снабжение улучшалось, оба производителя (и сталелитейщик и машиностроитель) могли больше внимания уделять выпуску своей основной продукции, что вело к сокращению завышенных заявок на производственные ресурсы533.
  Гигантские непромышленные министерства, такие, как Народный комиссариат путей сообщения, Гулаг НКВД (самая крупная строительная организация) и Народный комиссариат снабжения, руководивший производством готовых потребительских товаров, были конкурентами НКТП и НКЛП в борьбе за ресурсы. Снабжение и поставки должны были быть сбалансированы не только в промышленности, но и в транспорте, торговле и строительстве. Горизонтальные сделки между разными ведомствами редко фиксировались в письменном виде. Тем не менее, у нас есть информация по спорам НКТП с другими наркоматами и двухмесячная переписка НКТП с НКЛП (май-июнь 1934 г.) по этим вопросам. То, что писем, которыми обменялись НКТП и НКЛП, было совсем немного (меньше десятка за два месяца), наводит на мысль о том, что существовали веские причины, ограничившие число взаимных межведомственных претензий. Наркоматами заведовали лидеры общесоюзного масштаба (такие, как Орджоникидзе, Микоян и Каганович), и неразрешенные споры между ними передавались непосредственно в Политбюро или СНК. Все, кроме Орджоникидзе, хотели избежать репутации смутьяна. Конфликтующие стороны не могли знать наперед, кто выиграет спор, а терпение Политбюро тоже имело пределы. Поэтому мы предполагаем, что к разрешению споров в административном порядке стороны старались прибегать лишь в крайнем случае, предпочитая неформальное разрешение конфликтов534. Когда НКЛП не смог достичь компромисса с НКТП по вопросу поставок оборудования, нарком НКЛП Любимов послал Сталину и Молотову жалобу: "Несмотря на все мои нажимы на НКТП, я не мог добиться выделения этого оборудования в сроки, обеспечивающие ввод в эксплуатацию вышеупомянутых строек в установленные сроки"535. Архивы не сохранили ответ Сталина или Молотова Любимову, тем не менее это письмо, по крайней мере, показывает формат жалоб высшего уровня. Сторона, подающая жалобу, должна была доказать, что перед тем, как передавать дело в высшие инстанции, ею были предприняты все возможные меры.
  Неформальные соглашения были делом вполне обыденным: неформальное решение проблемы в стиле "услуга за услугу" отражено в письме наркома легкой промышленности Любимова к Орджоникидзе, написанном в июне 1934 года. Один из заводов НКТП должен был поставить два вакуумных насоса тресту НКЛП в первом квартале, но НКТП попросил об отсрочке до сентября. Любимов просил Орджоникидзе, чтобы тот приказал своему заводу вовремя осуществить доставку, утверждая, что эти помпы были необходимы для завершения строительства Ба-лахнинского завода, который производил сульфатцеллюлозные экстракты, необходимые как НКЛП, так и НКТП. НКЛП не смог выполнить последний заказ НКТП на сульфатцеллюлозные экстракты, но, если насосы будут доставлены вовремя, НКТП непременно получит свой заказ536. Другая сделка между НКТП и НКЛП имела более изощренную форму и требовала наличия доверия между сторонами. В мае 1934 года НКЛП запросил у НКТП дополнительные материалы на реконструкцию Батурин-ского химического завода. НКЛП попросил помощи у НКТП, обещая взамен прекратить создавать НКТП проблемы по поводу будущих поставок химической продукции, как только завод будет построен537. Таким образом, НКЛП предлагал сделку, которая могла быть реализована только в течение довольно длительного периода.
  Конфликт между НКТП и наркоматом путей сообщения обнаруживает еще одну причину, почему предпочтение отдавалось негласным соглашениям. Она заключалась в неуверенности в том, что высшие органы власти смогут решить проблему. В 1934 году наркомат путей сообщения подал заявку на получение 46 600 тонн металла для мостов; НКТП предложил половину запрошенного объема. СНК поддержал НКТП, существенно уменьшив заявку Народного комиссариата путей сообщения538. Когда же НКТП не поставил потребителям даже этот, меньший объем металла, СНК отклонил его просьбу (21 ноября 1934 г.) об отсрочке осуществления поставок и потребовал наказать виновных: "Просьбу т. Пятакова отклонить. Поручить КСК [Комиссия советского контроля] установить виновных в срыве постановления СНК"539. Несмотря на однозначный приказ СНК, в результате последующих переговоров НКТП получил требуемую отсрочку540. Возможно, у НКТП действительно не было металла, который он мог бы поставить наркомату путей сообщения, тем не менее примечательным является тот факт, что СНК не смог заставить свой крупнейший промышленный наркомат выполнить прямой приказ.
  Спор, возникший в 1935 году между НКТП и НКВД (Народным комиссариатом внутренних дел) из-за строительства жилого поселка, решался самими конфликтующими сторонами. Поселок был построен НКТП во время строительства Ярославского гидроузла, однако незавершенное строительство было передано в руки НКВД541. Все ресурсы строительства: оборудование, транспортные и другие технические средства - следовало передать НКВД. Однако НКТП выразил несогласие с такой постановкой вопроса, среди прочего предложив "выстроенный поселок гидроузла передать Ярославскому резиновому комбинату, который очень нуждается в жилплощади"542. К тому времени как Комиссия советского контроля, которой было поручено разбирательство этого вопроса, начала свою работу, НКТП и НКВД уже успели найти компромисс, и дело было закрыто.
  На уровне главков можно найти еще больше свидетельств горизонтальных сделок. В постановлении по отчету отдела сбыта металлов ГУМП приходит к выводу, что "фактически сам потребитель с многочисленным штатом толкачей руководил аппаратом отдела сбыта"543. ГУМП приходилось усиленно препятствовать присвоению материалов подчиненными трестами и предприятиями. 27 августа 1937 года ГУМП сообщал, что "имели место случаи, когда конторы расходовали по своему усмотрению без согласия отдела сбыта металл, прибывший на склады контор или Снабсбытов в броню отдела сбыта, несмотря на специальную оговорку в наряде-заказе", и что "обычно отдел сбыта о поступлении металла в его броню узнает с запозданием и случайно, несмотря на наличие в наряд-заказах просьбы известить о прибытии"544. Поскольку подобные неофициальные сделки производились без огласки, у нас нет достаточной информации о них. Но мы знаем наверняка, что толкачи представляли существенную статью расходов организаций снабжения и предприятий, которую приходилось скрывать за другими расходными статьями. Толкачам платили надбавки даже за осуществление плановых поставок. Это говорит о том, что толкачи были необходимы также и для того, чтобы заставить поставщиков поставить предусмотренные планом материалы545.
  Дробление наркоматов и главков
  Как показывает исторический опыт, административно-командная экономика может быть организована либо по отраслевому, либо по территориальному принципу. В течение почти всего периода советской истории доминировал отраслевой принцип. Подобная организация означала, что заказы на продукцию и поставки произведенной продукции исходили от промышленных министерств и их отраслевых главков. В начале 1930-х годов существовало лишь одно промышленное министерство - Высший совет народного хозяйства, в конце периода (в 1941 г.) - промышленных наркоматов было уже двадцать два546. В 1932 году в состав НКТП входило тринадцать главков, а в 1938 году их было уже тридцать четыре. С редким постоянством, начиная с 1930-х годов вплоть до самого развала Советского Союза, диктатор поддерживал процесс дробления ведомств и противостоял созданию наркоматовских "империй".
  Орджоникидзе угрожал отставкой из-за разделения ВСНХ на три наркомата, и тем не менее разделение состоялось. В 1935 году СНК отклонил запрос НКТП о создании собственного независимого отдела снабжения на том основании, что это ведет к созданию "неконтролируемых" организаций547. Так же была отклонена заявка НКТП на передачу под его контроль небольшого парка локомотивов в качестве внутризаводского транспорта его крупнейших предприятий548. XVII съезд партии, состоявшийся в 1934 году, несмотря на сильную оппозицию549, передал часть предприятий из подчинения всесоюзных наркоматов в подчинение республиканским наркоматам. СНК даже отклонил запрос НКТП, поданный 2 июня 1935 года, о прикреплении к нему заводов, выполняющих военные заказы, из так называемого "списка 68", которые находились в ведении Народного комиссариата местной промышленности РСФСР550. Даже рассматривая незначительные споры, правительство постоянно действовало таким образом, чтобы предотвратить усиление одной организации за счет другой, как, например, в случае спора о возвращении студенческого общежития, перешедшего от НКТП НКЛП, что вызвало неповиновение со стороны НКТП551.
  Дробление министерств и главков усиливало проблему снабжения "мы-и-они". Шансы на своевременное получение материалов и оборудования по официальным каналам были неплохими лишь в том случае, если продукция производилась в пределах той же организации, например в пределах того же главка. Чем "дальше" находился поставщик, скажем, в другом главке или даже в другом наркомате, тем меньше было шансов получить необходимые ресурсы, если, конечно, в дело не вмешивались вышестоящие органы власти. Проблема снабжения, усиленная дроблением организаций, могла быть решена одним из трех способов. Во-пер-вых, производитель мог инвестировать в патрона, который мог бы приказать чужим организациям обеспечить необходимые поставки. В частности, такой подход проявлялся в целом ряде вмешательств в вопросы снабжения, которые обсуждались ранее в этой главе. Соответственно государственные и партийные руководители были приговорены к бесконечному рассмотрению обращений, заявок и жалоб (см. главу 3). Вторым путем решения проблемы нежелания чужих предприятий обеспечить необходимые поставки были горизонтальные сделки. Несмотря на то что они не были санкционированы вышестоящими органами, горизонтальные сделки могли исправить ошибки нерационального распределения ресурсов, и, как было отмечено выше, управленцы фактически имели негласное указание следовать этим путем - никто не задавал никаких вопросов. Третий путь - это самоснабжение или автаркическое производство; а именно создание интегрированной производственной структуры, которая, например, позволяет производителю добывать свое собственное сырье, изготавливать собственную продукцию и поставлять ее в своих собственных товарных вагонах. Дэвид Граник (David Granick) продемонстрировал крайнюю автаркичность советской промышленности552. В отличие от рыночных экономических систем, в которых фирмы отличаются специализацией, советские предприятия были в высшей степени не специализированы. Машиностроительные предприятия производили свой собственный металл, а металлообрабатывающие предприятия занимались машиностроением. Когда производители ущемляли в поставках предприятия, подчиненные другим главкам и наркоматам, те в ответ самостоятельно начинали обеспечивать себя необходимыми ресурсами. Если производитель продукции машиностроения не может положиться на производителя металла в вопросе поставок стали, ему приходится производить свою собственную сталь. Таким способом он повышает вероятность получения поставок, но при этом утрачивает преимущества специализации и не получает экономии за счет масштабов производства, то есть лишается того, за счет чего, по утверждению Адама Смита, обеспечивается "благосостояние нации".
  В рыночных экономических системах степень специализации определяется сравнительными преимуществами и транзак-ционными издержками. При низких издержках на организацию рыночной операции предприятия будут специализироваться на выпуске той или иной продукции и приобретать необходимые материалы, запчасти и пользоваться транспортными услугами других фирм-поставщиков, пожиная преимущества специализации. В некоторых случаях, например, когда поставщики должны производить продукцию, которая подходит лишь одному покупателю, может возникать нежелание специализироваться, тем не менее в большинстве случаев беспокойство по поводу надежности поставщиков не ведет к автаркии в вопросах производства553. В советской административно-командной экономике беспокойство по поводу надежности цепи поставок было настолько сильным, что предприятия становились автаркическими, жертвуя преимуществами специализации. Автаркические тенденции производителей при административно-командной системе были основным источником экономической неэффективности.
  Выводы
  Предприятия, под руководством главков и наркоматов, производили валовый продукт советской административно-командной экономики. И предприятия, и главки и наркоматы несли ответственность за конечные результаты; таким образом, мы классифицируем их как производителей, или "хозяйственников", если использовать советский термин. Архивные документы, характеризующие работу народных комиссариатов, совершенно однозначно развенчивают миф о согласии между плановиками и производителями, и это при том, что некоторые производители являлись влиятельными членами Политбюро. Несмотря на то что наркоматы и главки большей частью работали в отсутствие оперативных правил, руководители всех организаций отвечали за результат. И хотя начальники могли свалить вину на кого-то другого, они всё равно не могли полностью избежать ответственности. Необходимость выполнения плана ставила наркомат и диктатора перед нелегким выбором. Руководители предприятий могли выполнить свои плановые обязательства только за счет участия в горизонтальных сделках, которые подрывали власть диктатора. Сталкиваясь с подобным выбором, наркомат настаивал на выполнении плановых обязательств "любыми средствами и любой ценой". Те, кто игнорировал подобный совет, считались плохими руководителями.
  Если бы эффективность того или иного института оценивалась по частоте выполнения приказов центра, то наркоматы и главки получили бы неудовлетворительную оценку. Конфликт принципал-агент между диктатором и наркоматом был постоянным и острым. Производственные возможности утаивались, заявки на ресурсы завышались, а информация скрывалась, даже несмотря на то, что тремя крупнейшими наркоматами руководили члены Политбюро. "Борьба за план" показывает "централизованное управление ресурсами" Залески в действии: постоянное перераспределение ресурсов в результате петиций, жалоб и произвольных изменений. Самой слабой стороной системы было снабжение. Большая часть борьбы происходила в сфере снабжения, а не производства. Наркоматы и их отделы снабжения не справлялись с вопросом нахождения материального баланса на практике; число работников наркоматов, занятых проблемами снабжения, не уступало или даже превосходило количество служащих, занятых вопросами производства. По сути, широко разрекламированные материальные балансы составлялись наркоматами, а не Госпланом или другими государственными организациями. Экономические агенты в первую очередь обеспечивали сами себя и лишь потом предприятия, подчинявшиеся другим главкам и наркоматам, если до удовлетворения их заявок вообще доходило дело. С дроблением наркоматов на более мелкие организации проблема снабжения "мы-и-они" усиливалась, вынуждая экономических агентов защищать себя путем создания автаркических производственных структур.
  Наше описание осуществления материальных балансов на практике - еще один гвоздь, забитый в гроб концепции "научного планирования". Снабженцы работали, основываясь главным образом на интуиции, совершенно ясно осознавая, что предприятия завышали заявки на производственные ресурсы. Абсурдность сложившейся ситуации показывает тот факт, что предприятия выполняли поставленные перед ними производственные задачи даже при пятидесятипроцентном снабжении от запрошенных производственных ресурсов. Некое подобие порядка обеспечивалось сердитыми окриками-приказами вышестоящих органов обеспечивать в первую очередь снабжение приоритетных заводов тяжелой промышленности, оборонных предприятий и важнейших строек. Но даже правящая элита не могла добиться поставок материалов в том количестве и в те сроки, в которые она приказывала их поставить (вспомним хотя бы историю спора между НКТП и НКПС, приведенную в этой главе). Наркомат и его предприятия поддерживали тонкий баланс в своих внутренних взаимоотношениях. Наркомат должен был найти оптимальную степень "жесткости", для того чтобы выжать из предприятий максимум продукции, не ставя при этом перед ними невыполнимых заданий. Невыполнение планов предприятиями, если оно происходило в широких масштабах, означало невыполнение плана наркоматом.
  Можно предложить три объяснения последовательно проводившейся политики дробления органов управления промышленностью. Диктатор-"научный плановик" или "оседлый грабитель" мог проводить такую политику, чтобы решить вопрос технической эффективности. Поскольку технологии и структура производства различаются, производство продукции с использованием разных технологий должно и управляться по-разному. Технология производства алюминия отличается от технологии производства стали. Как только алюминий становится важен, его производство должно быть передано под управление отдельной организации. И в самом деле, предприятия новых главков, отделявшихся от ГУМП (который изначально объединял всех производителей металлургической промышленности), таких, как Главное управление по цветным металлам, золоту, платине и редким элементам, выделившееся в 1931 году, Главное управление качественных сталей и ферросплавов, выделившееся в 1937 году, использовали различные технологии. Мы не можем судить о том, до какой степени технологический фактор влиял на создание новых главков в наркоматах, тем не менее архивные документы оставляют впечатление, что определенные виды продукции сами по себе обуславливали создание самостоятельных управленческих единиц, так же как некоторые группы товаров (например, текстиль) способствовали созданию отдельных министерств.
  Диктатор, нацеленный на максимизацию власти, должен был опасаться концентрации власти в чьих-либо руках. Высший совет народного хозяйства, руководивший практически всеми промышленными предприятиями, неизбежно стал бы столь же могущественным, как и Политбюро, что было неприемлемо даже в том случае, если бы его возглавил верный член партии. Тот факт, что Народный комиссариат тяжелой промышленности самостоятельно руководил промышленным производством, уже представлял известную опасность. Страх диктатора, нацеленного на максимизацию власти, перед концентрацией экономической власти объясняет его упорное и настойчивое противодействие всяким попыткам создания промышленных "империй".
  У диктатора, нацеленного на максимизацию власти, могла быть и еще одна причина для дробления органов управления промышленностью. "Диктатор-эгоист" укрепляет власть за счет подкупа политических лидеров, предлагая последним определенные выгоды, в том числе и быстрое продвижение по служебной лестнице554. Но при ограниченном количестве постов высокого ранга (и при том, что никто не уходит на пенсию) обещания служебного продвижения не имеют особой ценности и верность может ослабнуть. Создание новых наркоматов и главков увеличивает количество ответственных постов. Пост наркома предполагал ряд привилегий, одинаковых и для "старых" и для свежеиспеченных наркомов. Более того, новоявленный нарком получал возможность действовать независимо и создавать свою собственную базу власти. Бывшие заместители Кагановича редко противоречили своему наркому, но стоило им возглавить собственные наркоматы, как они тут же начали с ним спорить. Дробление НКТП, руководившего приоритетными, с точки зрения власти, промышленными предприятиями, происходило гораздо быстрее, нежели дробление НКЛП. Можно предположить, что "подарки" в виде постов в тяжелой промышленности были наиболее ценными, что вело к "быстрому" дроблению НКТП. То, что подчиненные противостояли разукрупнению своих организаций, означает, что вследствие дробления они теряли нечто ценное. Архив НКЛП дает пример одного из таких эпизодов борьбы за власть из-за доходов: 23 июня 1932 года объединение Союзкино послало протест непосредственно Сталину и Кагановичу по поводу того, что НКЛП попытался ликвидировать Союзкино, создав вместо него управление НКЛП, и передать деньги, выделяемые киноотрасли, другим отраслям. НКЛП назвал жалобу абсурдной, отрицая, что был заинтересован в деньгах, и утверждая, что Союзкино попросту противилось какому-либо внешнему контролю555.
  В 1930-е годы НКТП возглавляли три весьма разных наркома или, говоря языком Берлинера, "жокея": Орджоникидзе - крупный представитель правящей элиты с неистовой жаждой независимости; Межлаук, занимавший пост наркома очень недолгое время, плановик и технократ; наконец, Каганович, одна из ключевых политических фигур сталинской системы, добившийся своего положения, играя роль лакея Сталина. Несмотря на все их различия, управляя наркоматом, они использовали одинаковые методы, и это при том, что наркомат функционировал в основном на основе неофициальных правил. Таким образом, создается впечатление, что "жокей" не имел особого значения. Более того, "жокеи" в основном копировали поведение своего начальства. Каждая организация имела структуру и действовала по образу и подобию вышестоящего органа. Во время сталинского Большого террора 1937-1938 годов практически все "жокеи" были уничтожены и на их место пришли новые, более молодые и мобильные лидеры, однако это не повлекло за собой существенных изменений в работе системы. Эти факты достаточно убедительно говорят в пользу того, что жокей не играл особой роли.
  Глава 8
  ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
  На заседании комиссии по транспорту выяснилось, что НКПС [Народный комиссариат путей сообщения] совершенно не знает плана, хотя даже и при нынешней системе он должен был бы знать.
  Письмо Кагановича Сталину от 30 августа 1933 г.556
  Мы протестуем против чрезмерно частых изменений плана на 3 квартал по цеху рельсовых скреплений [в течение июня - июля месяца 1937 г. программа менялась 6 раз]. Такие задания совершенно дезориентируют завод и ведут к срыву выполнения плана.
  Письмо директора Макеевского металлургического завода им. С.М.Кирова Трахтера в ГУМП от 22 июля 1937 г.557
  То, что мы поместили оперативное планирование почти в конец книги, может показаться весьма странным, ведь планирование было одним из трех ключевых принципов административно-командной системы. Мы уже затрагивали некоторые аспекты планирования. Как было показано, долгосрочное планирование играло скорее мотивационную роль, нежели в самом деле определяло распределение ресурсов (см. главу 5). Глава 3 объясняет, почему Сталин так сильно не доверял специалистам-плановикам, и обвинял их в превращении Политбюро в "совет старейшин", принимающий лишь общие решения, и почему соперник Сталина Троцкий считал необходимым наделить полномочиями в области распределения ресурсов специалистов, а не членов партии. Предыдущие главы подтверждают справедливость критики Залески в отношении теории "научного планирования": в главе 6 показаны борьба между Госпланом и экономическими наркоматами за обладание информацией, необходимой для планирования, произвольное изменение планов, борьба за предельно обобщенные планы, наркоматовская практика двойного планирования и несоставления планов как таковых, прямое дезинформирование плановиков. "Научное планирование" было нежелательно и с политической точки зрения. Урок чистки Госплана 1929 года состоял в том, что тех, кто ставил балансы выше темпов развития, наказывали558. В главе 7 речь шла об "оппортунизме" производителей, об их попытках добиться от центра более легких планов, а также о хаотичности системы планового снабжения.
  В начале 1930-х годов структура управления советским народным хозяйством была относительно проста. Основную роль в ней играли три промышленных наркомата (тяжелой, легкой и лесной промышленности) и три крупных непромышленных наркомата (путей сообщения, снабжения и НКВД с его Главным управлением лагерей). Различные республиканские и областные организации управляли предприятиями республиканского и местного значения. Увеличение числа наркоматов, региональных органов управления и главных управлений в 1930-е годы требовало составлять планы для все более сложной административной структуры. В начале 1950-х годов на общесоюзном уровне планы приходилось составлять для пятидесяти двух различных учреждений559, а количество устанавливаемых центром плановых показателей немного не дотягивало до десяти тысяч560. Если взять только эти 52 "планируемые" организации, то это означает, что в год нужно было составлять 260 годовых и квартальных планов, что вовлекало плановиков фактически в водоворот бесконечного планирования.
  Любая экономическая система, распределяющая ресурсы в административном порядке, а не при помощи рынка, должна решить проблему планирования материальных балансов, которую мы обсудили в седьмой главе. Независимо от избранной модели планирования, производство не может осуществляться без производственных ресурсов. Для того чтобы выпускать продукцию машиностроения, необходима сталь; заводы невозможно построить без строительных материалов; сталь невозможно производить без руды и кокса. Таким образом, план должен представлять собой план производства и план использования произведенной продукции в качестве ресурсов. План не мог просто устанавливать объемы производства в надежде на то, что будет достаточно ресурсов для производства запланированных объемов. В идеале, план должен был представлять собой последовательный и согласованный баланс. В рыночной экономике последовательность и согласованность обеспечивается с помощью рыночного ценового механизма: товары получают лишь те, кто согласен платить рыночную цену. Если строительная компания не имеет достаточно ресурсов на покупку строительных материалов, она попросту не построит завод. Предложение будет равняться спросу. В административно-командной экономической системе подобная согласованность должна достигаться при помощи административных распоряжений.
  Два образа плановиков
  В то время как история диктатора - это история Сталина, а история промышленных наркоматов - это история Орджоникидзе, у Госплана две различные истории. Одна - история его профессиональных партийных руководителей, вторая - история его технических специалистов. В.В. Куйбышев, председатель Госплана с 1930 по 1934 год, представляет собой первый "образ" Госплана. Куйбышев вступил в партию в 1904 году и принадлежал к когорте "старых" большевиков. Он занимал большое количество должностей вплоть до самой своей смерти в 1935 году: член Политбюро с 1927 года, председатель Центральной контрольной комиссии с 1923 по 1927 год, председатель ВСНХ с 1927 года до назначения на пост главы Госплана в 1930 году. С 1934 года и до своей смерти Куйбышев возглавлял Комиссию советского контроля. Сам он был не столь внушителен, как его анкетные данные. Он злоупотреблял спиртными напитками, не умел противостоять давлению и неоднократно просил освободить его от должности председателя Госплана. Отзывы о Куйбышеве были далеки от хвалебных. Сталин предупреждал Молотова (12 сентября 1933 г.), что не стоит очень полагаться на Куйбышева, поскольку "Куйбышев может запить"561. В конфликтных ситуациях Куйбышев быстро терял самообладание. Каганович цитирует Куйбышева в письме к Сталину (12 августа 1931 г.): "Если взаимоотношения Серго с Молотовым не удалось урегулировать, то со мной наверняка не удастся, ведь вся история [конф-
  f;
  i ликт Серго-Молотов]... кончилась торжеством и победой Серго,
  ? ведь он обратно своих слов не взял"562. Куйбышев организовывал
  технические комиссии, которые подготавливали пятилетние, годовые и квартальные планы. Он был связующим звеном между Госпланом и Политбюро. В частности, заседания Политбюро, t созванные с целью обсуждения планов, откладывались, если на
  них не присутствовал Куйбышев563. Куйбышев превратил Госплан из "мозгового центра", в котором работали ведущие специалисты по вопросам планирования, в орган, состоящий из партийных назначенцев. Госплан превратился в нечто вроде группы поддержки амбициозных планов. По этому поводу один из основателей Госплана высказался в том смысле, что лучше "стоять" за более вы-' сокие планы, чем "сидеть" за реальные564.
  В.И. Межлаук, заместитель Куйбышева с 1931 по 1934 год и председатель Госплана с 1934 по 1937 год, представляет собой образ плановика-профессионала, второй "образ" Госплана. I Именно Межлаук создал советскую систему планирования и рас
  пределения ресурсов и написал книгу "О плановой работе и мерах её улучшения". Он считается "главным теоретиком методов административного планирования"565. Межлаук был ответственным редактором газеты "За индустриализацию". Планы в период с 1931 по 1937 год подписывались Межлауком, снабжавшим их комментариями. Его самой высокой партийной должностью стала должность члена ЦК. Юридическое образование Межлаук получил в Харьковском университете в 1917 году, в том же году он вступил в партию. Он говорил на нескольких европейских языках, знал латынь и греческий. У него были боевые заслуги, связанные с эпизодом, когда он вывез ценности из Госбанка Украины в Москву во время отступления Красной Армии. По окончании гражданской войны, в начале 1920-х годов, он занимал посты комиссара ряда железных дорог, работал в наркомате путей сообщения, затем в ВСНХ, в том числе занимал должность начальника Главметалла ВСНХ. Политбюро дважды направляло его на обучение в США и Европу, он входил в состав коллегии Советско-американского совета по обмену экономическими исследова-
  ниями". В 1937 году он немногим более полугода занимал пост наркома тяжелой промышленности. В декабре 1937 года был арестован и расстрелян в июле 1938 года.
  Разительный контраст между плохо образованным партийным бюрократом Куйбышевым и блестяще образованным Межлауком символизирует два полюса самого Госплана, две альтернативы его развития: Госплан мог стать организацией, разрабатывающей планы в соответствии с формальными правилами, или же превратиться в организацию, слепо исполняющую партийные директивы, причем даже в тех случаях, когда они противоречат экономической логике.
  Планирование и модели диктатур
  Четыре модели диктатур, описанные в первой главе, предусматривают различный подход к планированию. Диктатор-"научный плановик" будет довольствоваться тем, что сам он устанавливает лишь общие принципы, передавая вопросы составления материальных балансов Госплану. Госплан будет использовать "научные" коэффициенты для определения заявок производителей (например, сколько стали необходимо для рационального производства одной единицы продукции машиностроения). При составлении планов снабжения Госплан будет соотносить объемы производства и потребления той или иной продукции. Перед тем как издавать обязательные инструкции по поставкам и производству, он будет подгонять производственные ресурсы и произведенную продукцию, пока не уравновесит материальный баланс. Диктатор при этом будет придерживаться принципа невмешательства, передавая управление Госплану. В результате результаты выполнения планов будут близки к запланированным. Вероятно, на раннем этапе плановики могут создавать не очень хорошие планы, поскольку они только учатся и могут допускать существенные ошибки. Тем не менее, со временем качество работы плановиков повысится, а разработанные планы будут выполняться с все большей точностью.
  "Оседлый грабитель" будет составлять планы, стремясь достичь оптимальных стратегий экономического развития и роста. "Оседлый грабитель" будет устанавливать объем инвестиций и распределять инвестиции между отраслями, выбирая соотношение цен между сельским хозяйством и промышленностью, и будет изменять решения, принятые учеными-плановиками, если они противоречат решению задачи экономического роста. Все принимаемые решения будут нацелены на достижение высоких темпов экономического роста и ускоренное развитие. При такой модели политическое вмешательство будет более навязчивым. И тем не менее, плановик будет правой рукой "оседлого грабителя", и в целом разработанные планы будут реализовываться.
  А вот для "диктатора-эгоиста" передача полномочий по распределению ресурсов в руки экспертов-плановиков неприемлема. Вместо этого диктатор-эгоист будет самостоятельно разрабатывать как можно больше производственных планов и планов распределения, будучи ограничен лишь своей способностью получить и переработать необходимую информацию (или же позволит Госплану подготавливать лишь первую версию планов), и не будет придавать большого значения сохранению материальных балансов. Производители, сталкиваясь с многочисленными дефицитами, будут вынуждены обращаться к диктатору с просьбами о понижении производственных заданий или о предоставлении большего количества ресурсов, и диктатор будет предпринимать тысячи пересчетов и исправлений, обусловленных в основном политическими соображениями. Этот "диктатор-эгоист" напоминает диктатора из модели Рэймонда Пауэла (см. главу 1), который действует на основании множественных "неценовых сигналов", таких, как телефонные звонки, личные прошения и петиции производителей. "Диктатор-эгоист" будет тщательно следить за всеми планами, подготавливаемыми экспертами, и будет вмешиваться в процесс планирования, если планы не обеспечивают достижения желаемых политических результатов. В этой модели предполагается, что результаты реализации планов на практике будут существенно отличаться (или же вообще не будут иметь никакого отношения) от того, что было изначально запланировано. По сути, возникает вопрос, является ли такая экономическая система плановой, поскольку выполняются лишь те планы, которые не имеют политического значения и, следовательно, не привлекают внимания диктатора.
  В модели "групп влияния" или "корпоративного государства" ("диктатор-рефери") предполагается, что планирование организовано снизу вверх: группы влияния навязывают планы плановым органам. Производители устанавливают свои собственные производственные планы и несут ответственность за распределение произведенной продукции между своими собственными и "чужими" производителями. Такая модель предполагает минимум централизованного координирования; следовательно, все это многообразие отдельных планов будет несогласованным, и реальное распределение ресурсов будет складываться в результате борьбы между группами влияния. В отличие от модели диктатора, нацеленного на максимизацию власти, несбалансированность будет разрешаться не в результате подачи петиций всемогущему диктатору, а скорее путем "горизонтальных" решений, основанных на сравнительной силе конфликтующих сторон. Лишь в совершенно безвыходных случаях стороны будут обращаться к диктатору, играющему роль арбитра. Как и в предыдущей модели, планы не будут выполняться, однако преимущественно из-за слабой скоординированности.
  Эти четыре модели различаются по мере согласованности планов и степени делегирования полномочий. "Научный плановик" и "оседлый грабитель" будут стремиться к согласованным планам; в то время как диктатор, нацеленный на максимизацию власти, будет одобрять несогласованные планы, ну а корпоративное планирование попросту не в состоянии произвести сбалансированные гармоничные планы.
  Глава 3 показывает информационные ограничения принятия решений любым диктатором. Следовательно, диктатор вынужден делегировать полномочия либо экспертам-плановикам, таким, как Госплан, либо корпоративным группам влияния, таким, как промышленные наркоматы. Избежать делегирования полномочий невозможно во всех четырех случаях. Делегирование может основываться на принципе периодичности (диктатор оставляет за собой составление годовых планов и делегирует полномочия по составлению квартальных), степени обобщения (диктатор составляет агрегированные планы, делегируя вопросы детального планирования) или уровне планирования (диктатор составляет планы для организаций, которые находятся в его непосредственном подчинении, и делегирует подчиненным органам право составления планов предприятий). Независимо от выбранной модели планирования, диктатор нуждается в помощи экспертов для того, чтобы создать согласованный план. По поводу масштабов делегирования полномочий Залески пишет: "Достаточно сравнить количество показателей, которые устанавливались в централизованном порядке (9490 в 1953 году), со списком промышленных товаров (более 20 миллионов), чтобы осознать масштабы полномочий промежуточных инстанций и предприятий"566. Эксперты-плановики находились в лучшем положении, чем диктатор, имея больше возможностей собрать необходимую информацию. Промышленные наркоматы, благодаря их информационным преимуществам, обладали еще более детальными сведениями, но не могли решить проблему согласованности планов. Если бы ответственность за планирование была возложена на Госплан, он мог бы попытаться создать согласованный план для экономики всей страны. Если бы ответственность за планирование была возложена на наркоматы, они бы создавали отдельные планы, не составляющие единого целого. Таким образом, дилемма диктатора заключалось в том, что полномочия по вопросам планирования должно были быть делегированы либо в силу необходимости, либо в силу желания получить согласованный план. Тем не менее, любое делегирование полномочий в вопросах планирования являлось первым шагом по пути, на котором бы диктатор "постепенно утрачивал свою власть"567. Если Госплан или наркоматы имеют право решать, кто получит сталь или оборудование, то это означает, что именно они, а не диктатор, обладают властью. Стремясь сохранить власть, советский диктатор должен был бы сопротивляться утрате главного источника своей власти, заключающегося в контроле над ресурсами.
  Вероятно, диктатор попытается оставить за собой принятие лишь "наиболее важных" решений, но ранее в этой книге мы показали, что диктатор испытывал трудности в вопросе разграничения существенных и тривиальных вопросов. Высшее партийное руководство постоянно вовлекалось в мелочные споры и решение незначительных проблем. Госплан, несмотря на многочисленные попытки, также не мог выбраться из болота утомительных деталей. Хотя Госплан в 1930-е годы не особо стремился к власти, промышленные наркоматы, напротив, не уклонялись от властных полномочий. В начале 1930-х годов Народный комиссариат тяжелой промышленности производил большинство промышленных товаров, и его возглавлял могущественный член Политбюро Орджоникидзе. Если бы в его руки были полностью переданы полномочия по составлению планов для тяжелой промышленности, это существенно облегчило бы процесс планирования, но было бы равносильно передаче в руки Орджоникидзе практически неограниченной власти в области экономики. Дилемма диктатора была очевидна: планирование необходимо делегировать, но любое делегирование уменьшает власть диктатора. Передача планирования единственному агенту (Госплану) означала бы передачу полномочий в руки экспертов, чья верность режиму вызывала сомнения, и которые руководствовались исключительно экономическими соображениями, а отнюдь не политическими, понятными только диктатору.
  Притязания Советского Союза на научное планирование568(здесь-первая модель планирования) были подвергнуты сомнению уже давно, начиная с ранних работ Берлинера и Граника о работе советских предприятий569. Смертельный удар мифу о научном планировании нанесло исчерпывающее исследование Залески о советском планировании в период с 1933 по начало 1950-х годов. Залески показал, что планы в том виде, как они ре-ализовывались, имели минимальное сходство с первоначально утвержденными планами и что распределение ресурсов обеспечивалось скорее теми, кто их контролировал, нежели планами570. Планы и не должны были быть оперативными. Они являлись "прообразами будущего роста, задавая стратегию развития"571, и были основаны на чрезмерно оптимистичных допущениях, которые при столкновении с реальностью лопались, как мыльные пузыри. Сбалансированные планы были нереальны: чрезмерно амбициозные планы давали предприятиям право требовать огромные объемы ресурсов, в таких условиях ни один опытный руководитель не стал бы добровольно ограничивать свою заявку на производственные ресурсы. Так как производственные планы основывались на невероятно оптимистичных допущениях, заявки на ресурсы были практически безграничны. Следовательно, лишь те, кто управлял ресурсами, могли бы реализовать первоначально разработанные "материальные балансы", которые, как предполагалось, были основой планирования. Дополнительную сложность представляла несогласованность планов. Пятилетние, годовые и квартальные планы составлялись независимо друг от друга и часто изменялись. По словам Залески, единственной постоянной величиной в системе были органы централизованного распределения ресурсов, которыми являлись Политбюро и СНК. Другие организации, такие, как промышленные наркоматы и главки, постоянно реорганизовывались, и лишь Политбюро и СНК оставались неизменны.
  Реальность - сложная штука. Скорее всего, каждая из четырех моделей в некоторой степени описывает реальность. Возможно, "научное планирование" являлось изначальным намерением диктатора, но оказалось неработоспособным в связи с информационными и управленческими проблемами, о которых писали Мизес и Хайек. На практике ни одна из моделей не работала в чистом виде; вопрос состоит в том, какая из моделей наилучшим образом описывает реальность, какая из моделей доминировала? Тот факт, что советская практика планирования была далека от модели "научного планирования", совершенно не говорит о том, какая из трех оставшихся моделей - модель диктатора-"оседлого грабителя", модель "диктатора-эгоиста" или модель групп влияния (модель "диктатора-рефери") - ближе к исторической действительности.
  Исследователи советской экономической системы первоначально больше внимания уделяли научному планированию и вопросам планирования развития572, тогда как в центре исследований современных авторов находятся последние две модели. Так, Питер Рутлэнд (Peter Rutland) разработал модель диктатора-эгоиста, утверждая, что планы составлялись с целью реализации политических задач партии, чьим "главным приоритетом... было осуществить структурные изменения в экономической системе, которые передадут экономическую власть непосредственно в ее руки"573, и что "сложно представить, каким образом большевистская партия могла бы десятилетиями оставаться единой политической силой, если бы она не приняла на себя обязанности по тщательному руководству повседневной экономической жизнью"574. Пятилетние и ежегодные планы представляли собой символические ритуалы, поддерживающие легитимность системы, выполняя ту же роль, что и первомайские парады на Красной площади.
  Питер Беттке (Peter Boettke) и Г. Андерсон (G. Anderson) согласны с тем, что лучше всего описывает реальность модель групп влияния. Они утверждают, что советская экономическая система была на самом деле квазимеркантилистской экономикой, в которой партия "гарантировала" монополию на власть влиятельным политическим фигурам. Эта монополия вела к созданию дистрибутивных коалиций, которые конкурировали друг с другом за прибыль в виде обладания инвестиционными ресурсами или другими материальными или политическими благами. Распределение ресурсов было скорее результатом "горизонтальных" сделок между коалициями, нежели основано на спущенных сверху приказах ("bottom down" management) могущественной централизованной партии. Диктатор играл роль рефери в вопросе распределения прибыли между группами влияния575. Мансур Олсон соглашается с тем, что плановые экономические системы после окончания начального периода жесткого централизованного контроля становятся добычей дистрибутивных коалиций, которые захватывают и используют ресурсы в своих целях576.
  Оперативное планирование
  Для исследования того, каким образом планирование осуществлялось на практике, мы используем архивы Народного комиссариата тяжелой промышленности (НКТП) и Народного комиссариата легкой промышленности (НКЛП). Ранние исследования советского планирования, особенно значительными из которых являются работы Залески, основаны на опубликованных источниках. Мы заглянем в кулуары советского планирования и исследуем процесс составления годовых и квартальных планов, использовавшихся производителями, для того чтобы определить, как на практике распределялись ресурсы, ex ante (по первоначальному плану) или ex post (по факту), и в какой мере в процессе составления планов участвовали диктатор и сами производители. В случаях, когда ресурсы распределялись ad hoc, распределялись ли они представителями диктатора, такими, как СНК или Политбюро, или же самими производителями? Были ли планы достаточно стабильны, чтобы производители могли основывать на них свою работу? Или же называть советскую экономику 1930-х годов "плановой" попросту ошибочно?
  Пятилетние планы обсуждались на самом высоком уровне. Представляя собой "прообраз будущего роста", они печатались в прессе и обсуждались на съездах партии. Оперативное планирование, напротив, происходило вне поля зрения посторонних глаз, в отраслевых отделах Госплана, наркоматовских секторах планирования, главках и на предприятиях. Тем не менее, именно эти оперативные планы, борьба за которые велась в "окопах реального производства", составляли основу плановой системы. Если распределение ресурсов в самом деле основывалось на каких-то планах, так это были именно эти годовые, квартальные и ежемесячные планы, составленные вдалеке от посторонних взглядов. Из краткого обзора Залески о квартальном планировании мы можем понять, что оперативное планирование было беспорядочным, нерегулярным, импровизированным и запутанным. Годовые, квартальные и месячные планы были плохо скоординированы, редко составлялись в срок, а информация поставлялась с запозданием577. Наше описание планирования, основанное на архивах наркоматов, столь же запутанно и неоднозначно, в основном по той причине, что сам процесс планирования был таким.
  В этой главе мы проанализируем планы и их согласованность на основе архивов наркоматов и главков. Мы исследуем документы, которыми обменивались между собой Госплан, СНК и промышленные наркоматы, наркоматы и главки, главки и предприятия. Эти архивы сохранились неплохо, а планы, будучи "законом", должны находиться среди наиболее важной документации. Таким образом, мы предполагаем, что имеем дело с относительно полным комплексом документов по планированию. Анализ материалов по планированию осложняется нечеткой терминологией, использовавшейся плановиками578. Годовой план обычно назывался промфинпланом, но иногда тот же термин употреблялся, когда речь шла о квартальном плане. Термин техпромфинплан обычно употреблялся по отношению к предприятию и включал в себя множество плановых показателей, в отличие от короткой обобщенной версии плана. Главки, как и наркоматы, как правило, устанавливали предприятиям оперативные планы с заданиями, завышенными по отношению к планам, установленным вышестоящими органами. Стальтрест, например, докладывал ГУМП, что "за первые 5 месяцев текущего года программа ГУМП по стали выполнена по оперативному заданию на 79,8% и Госплану на 87,6%"579.
  Ниже рассматриваются конкретные примеры разработки планов производства металла внутри НКТП и его Главного управления металлургической промышленности (ГУМП), а также примеры разработки планов выпуска различной продукции легкой промышленности внутри НКЛП. То, что в центр нашего исследования мы ставим металлургическую промышленность, объясняется тем, что планы металлургической промышленности утверждались на самом высоком уровне; производством металлов управлял вначале один главк (ГУМП), а затем три главка, входившие в наркомат тяжелой промышленности. Мы можем предполагать, что металлургия (чугун, прокат, спецсталь), учитывая высокую приоритетность ее продукции и пристальное внимание центра к ней, была одной из наиболее тщательно планируемых отраслей. Легкая промышленность планировалась различными главками и региональными управлениями НКЛП. Несмотря на то что приоритетность этой отрасли была ниже, у нее было преимущество менее пристального контроля. Благодаря лучшей сохранности архивов НКЛП у нас есть больше информации о том, как происходил процесс планирования в НКЛП, нежели в НКТП.
  Таблица 8.1. Этапы подготовки годового плана: правительство и наркоматы
  Этап Сроки Действия Первый июнь-июль СНК и Госплан разрабатывают контрольные цифры и лимиты будущего плана Второй август-октябрь Экономические наркоматы и ведомства разрабатывают и представляют в Госплан свои предложения по будущему плану Третий октябрь-декабрь Госплан и Наркомфин торгуются с экономическими наркоматами Четвертый декабрь-январь Официальное утверждение плана Источник: Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy? Answer of the Soviet Archives of the 1930s // Zvenigorod International Conference. Zvenigorod, Russia. June 2001; Маркевич A.M. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 26.
  Процесс планирования. В главе 6 мы говорили о том, что сроки составления планов не соблюдались. Наркоматы старались подать Госплану данные как можно позже, и одной из наиболее частых жалоб Госплана была жалоба на то, что наркоматы задерживали подготовку планов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что оперативные планы составлялись с существенной задержкой. Составление общесоюзного годового плана (начало планового периода-1 января) проходило четыре основных этапа (см. таблицу 8.1). После того как общесоюзный план был "утвержден", наркоматы должны были спустить "окончательные" планы предприятиям. Таблица 8.2 показывает три основных этапа подготовки планов предприятий. Частое употребление кавычек в отношении слов "утверждение" и "окончательный" будет объяснено ниже.
  Таблица 8.2. Этапы подготовки планов предприятий
  Этап Сроки Действия Первый октябрь-декабрь Предприятия подают информацию в главки Второй январь-март Представители главков и предприятий встречаются для утверждения основных показателей будущих планов Третий март и позднее Главки утверждают "окончательные" планы Источник: Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy? Answer of the Soviet Archives of the 1930s // Zvenigorod International Conference. Zvenigorod, Russia. June 2001.
  Как показано в таблице 8.1, на "первом этапе" подготовки годовых планов наркоматы участия не принимали. Этим занимались Политбюро, СНК и Госплан. Тем не менее наркоматы не были исключены из этого процесса полностью. В переписке со Сталиным Каганович упоминает встречи с наркомами, происходившие в те же дни, что и заседания Политбюро, на которых обсуждались годовые и квартальные планы580. Данные Кагановичем описания заседаний Политбюро показывают, что речь на них шла лишь о самых общих плановых показателях, таких, как валовые задания тяжелой и легкой промышленности, общий объем хлебозаготовок или грузоперевозок. Само Политбюро своими постановлениями не устанавливало годовые контрольные цифры по конкретным видам продукции (см. главу 5). В любом случае, на первом этапе определялись важнейшие "контрольные цифры" и "лимиты" (такие, как лимиты капвложений), задававшие общие рамки обсуждения и торгов по показателям будущего плана между наркоматами и Госпланом, между наркоматами и главками. После первого этапа процесс составления планов фактически заключался в обмене информацией и торге, достигавшем апогея к четвертому этапу. В течение всего процесса планирования Госплан играл ведущую роль. СНК и Политбюро утверждали планы, предложенные Госпланом, после внесения в них своих "исправлений"581. СНК не утверждал производственные планы для отдельных наркоматов в 1930-е годы; в рамках общесоюзного плана утверждались лишь некоторые плановые задания по наркоматам в целом. СНК утверждал финпланы наркоматов в разбивке по главкам и титульные списки наркоматов. Госплан также должен был подготавливать основные материальные балансы, такие, как баланс по металлу, но они утверждались уже после того, как был подготовлен годовой план. В дополнение к годовым планам отдельно могли подготавливаться специальные планы, такие, скажем, как план по черной металлургии.
  Таблица 8.3. Годовое планирование в НКТП в 1932 году на 1933 год
  Дата Кто и что должен сделать 20 сентября Главки должны представить в плановый сектор материалы по контрольным цифрам 20 сентября Главки должны разверстать лимиты по производству и капитальному строительству по предприятиям 23 сентября Сектора труда, кадров и орграц совместно с главками должны преподать лимиты по труду, кадрам и рационализации всем объединениям, трестам и предприятиям, согласовав их предварительно с плановым сектором 25 сентября Плановый сектор должен сообщить главкам лимиты по себестоимости (к моменту появления приказа лимиты по производству и капстроительству уже были переданы ГУ) 27 сентября Главки должны разверстать лимиты по себестоимости по предприятиям 1 октября Объединения и тресты должны дать директивы и лимиты предприятиям по применению форм контрольных цифр и инструкции к ним 5 октября Республиканские уполномоченные через республиканские объединения и областных уполномоченных должны обеспечить спуск директив и лимитов предприятиям республиканской и местной промышленности
  Дата Кто и что должен сделать 5 октября Объединения и тресты должны дать главкам контрольные цифры по сокращенному кругу форм, не дожидаясь получения контрольных цифр от предприятий 9 октября Главки должны представить сводные контрольные цифры 1 ноября Все предприятия должны выслать контрольные цифры 20 ноября Все объединения и тресты должны составить свои контрольные цифры на основе контрольных цифр предприятий и выслать их в главки 20 ноября Республиканские уполномоченные должны составить свои контрольные цифры на основе контрольных цифр предприятий республиканской и местной промышленности и выслать их в главки 1 декабря Главки должны представить сводные контрольные цифры Источник. Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг.// Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 49-51.
  На первом этапе планирования СНК издавал постановления, устанавливавшие график составления будущего плана. На их основе наркоматы издавали свои приказы, такие, как, например, "О порядке и сроках составления контрольных цифр по тяжелой промышленности на 1933 год". В таблице 8.3 приведены инструкции, данные НКТП своим подчиненным, по срокам составления плана на 1933 год. Они содержат двенадцать заданий, подлежащих выполнению в 1932 году. Подготовка плана НКТП на 1939 год предусматривала реализацию девятнадцати заданий, которые должны были быть выполнены в 1938 году. Иногда к одному и тому же дню должны были быть выполнены сразу несколько заданий. Например, при подготовке плана на 1933 год к 25 сентября 1932 года следовало выполнить 5 заданий, а к 1 октября должно было быть выполнено еще шесть. Каждое задание заключалось в требованиях к главкам, функциональным подразделениям или предприятиям предоставить необходимую для планирования информацию, такую, как расчет себестоимости, объемов производства или задания предприятиям. Процесс планирования предполагал неоднократный обмен информацией между главками и предприятиями, предприятиями и главками, главками и плановым сектором наркомата, а также другими его функциональными подразделениями. Процесс подготовки плана НКТП на 1933 год, например, должен был завершиться подачей главками итоговых предложений в плановый сектор народного комиссариата.
  Вместо того чтобы выработать общие правила и инструкции на несколько лет подряд, СНК каждый год издавал новое постановление. Как было показано в предыдущих главах, диктатор избегал общих правил, несмотря на то что наличие "твердого" расписания планирования несомненно облегчило бы разработку планов. Как было отмечено в главе 6, наркоматы боролись не только за размер плановых заданий, но и за сроки их разработки. НКТП принимал участие во множестве конфликтов, для того чтобы добиться отсрочки представления отчетов.
  Структура планов. Планы наркоматов состояли из трех обязательных частей: текстовой части, в которой перечислялись основные задачи и приоритеты плана, сводных таблиц, в которых давались ключевые плановые показатели, и детальных таблиц, в которых были прописаны плановые задания главков и иногда крупных предприятий. Наркомат не утверждал планы предприятий; скорее, это было задачей главков. Каждый "общий" план состоял из нескольких разделов. Наиболее важными были производственный план, план по ассортименту продукции и план капитального строительства. Менее важными - планы по труду и план по себестоимости. Иногда планы включали раздел по социальной сфере -по работе детских садов, медицинских учреждений и т.д. Финансовый план составлялся отдельно и согласовывался с Наркомфином, а не Госпланом. Кроме того, отдельно составлялись наркоматовские планы распределения, как правило, в последнюю очередь. Двумя наиболее важными частями "общего" плана были производственный план и план капитального строительства582. Изменения, вносимые в титульные списки, требовали изменений финансового плана; в таких случаях изменение финансового плана было автоматическим, как видно из сухого письма НКЛП, отправленного в ЦКБ:
  Вследствие уточнения титульных списков по жилстроительству на 1933 г. союзной легкой промышленности, финсектор НКЛП СССР вносит следующие изменения по годовому плану финансирования жилстроительства с покрытием за счет специального капитала и бюджета ЦКБ583.
  Несмотря на то что плановые задания по производству и капитальному строительству были важнее других, СНК и Госплан периодически проводили кампании за выполнение других показателей планов. Так, к примеру, коллегия НКЛП и президиум ВЦСПС в 1933 году приняли постановление о необходимости выполнения плановых заданий по труду:
  НКЛП и ВЦСПС обращают внимание руководителей главков, республиканских наркоматов легкой промышленности, областных управлений легкой промышленности, ЦК союзов, управляющих трестами, руководителей областных комитетов союзов, директоров предприятий и председателей ФЗК на то, что основным условием оценки работы предприятий в текущем хозяйственном году явится степень выполнения плана по производительности труда и зарплате584.
  В 1937 году СНК принял постановление, утверждавшее, что "выполнение плана должно оцениваться не по валовой продукции, а по выпуску готовой и комплектной продукции установленного наркомом качества и ассортимента"585. Появление подобных приказов предполагает, что при оценке выполнения плана в целом в первую очередь смотрели на выполнение плана по валу. Лишь когда невыполнение плана по второстепенным показателям, таким, как, например, по труду, становилось очевидным, центральные власти обращали на них внимание.
  В наркомате планированием занимался прежде всего его плановый сектор. Штат плановых секторов НКТП и НКЛП в 1930-е годы колебался от 50 до 100 человек, но в наиболее ответственные моменты работы над планом он мог быть существенно увеличен. Так, например, осенью 1938 года, в самый разгар работ по годовому плану на 1939 год, к работе в плановом секторе НКТП было дополнительно привлечено сто экономистов и техников из наркоматовских институтов586. Другие подразделения наркомата отвечали за составление отдельных частей плана, которые увязывались плановым сектором вместе, в общий наркоматовский план. Отраслевые главки разрабатывали планы для своих отраслей (например, ГУМП составлял планы по металлургии, Главшерсть - по производству шерстяной продукции и т.д.), функциональные подразделения, такие, как сектор труда или финансовый сектор, разрабатывали показатели по труду и заработной плате или финансовые показатели наркомата соответственно. Отдел снабжения составлял сводную заявку на фондируемые материалы и оборудование.
  Плановый сектор наркомата играл ключевую роль в вопросах оперативного планирования. Он представлял интересы наркомата во время согласования плановых заданий наркомата с Госпланом, а также представлял наркомат на переговорах с главками и крупными предприятиями. В некоторых случаях нарком был склонен организовывать "теневой" плановый сектор, который проверял бы работу официального. Так, например, в 1938 году, во время работы над планом на 1939 год, нарком тяжелой промышленности Каганович организовал альтернативную плановую группу работников, "освободив их от основной работы на 15-20 дней, которые бы наряду с Плановым сектором изучали материалы и цифры и представили Коллегии свои соображения при обсуждении плана на 1939 год"587.
  Несмотря на то что теоретически все основные решения, касающиеся планов, должны были рассматриваться наркомом и коллегией наркомата, на коллегии рассматривался, как правило, лишь первый проект плана. Полный список заседаний, касающихся вопросов планирования, коллегий НКТП (1938) и НКЛП (1933) представлен в следующей таблице.
  Таблица 8.4. Список заседаний коллегий НКТП и НКЛП, посвященных составлению годовых планов на будущий год
  Заседания коллегии НКЛП в 1933 г., посвященные составлению плана на 1934 г. Дата Тема и решения 22 сентября Обсуждение производственной программы и плана капитального строительства в целом 25 октября Уточнение сроков планирования, принятие указаний исполнителям по составлению проектов финплана и плана снабжения 27 октября Одобрение контрольных цифр капитального строительства по отдельным главкам 29 октября Одобрение контрольных цифр капитального строительства в целом по наркомату 1 ноября Одобрение контрольных цифр по производственным программам отдельных главков 2 ноября Одобрение контрольных цифр по производственным программам отдельных главков Заседания коллегии НКТП в 1938 г., посвященные составлению плана на 1939 г. Дата Тема и решения 7 сентября Начало работы над составлением плана. Установление сроков планирования, принятие указаний исполнителям по составлению проектов плана капитального строительства и плана снабжения
  Дата Тема и решения 13 сентября Одобрение контрольных цифр по НКТП в целом, уточнение сроков составления проектов планов по главкам, принятие указаний плановому сектору 16 сентября Обсуждение плана. Уточнение сроков планирования 26 сентября Принятие указаний плановому сектору 25 октября Принятие указаний замам по составлению титульных списков 29 октября Обсуждение контрольных цифр по отдельным главкам, принятие указаний по составлению проектов планов отдельных главков и указаний плановому сектору по составлению проекта сводного плана 3 ноября Одобрение контрольных цифр производственных программ отдельных главков, принятие указаний плановому сектору по сводному плану 5 ноября Одобрение контрольных цифр производственных программ и капитального строительства отдельных главков 14 ноября Одобрение контрольных цифр производственных программ и капитального строительства отдельных главков; принятие указаний плановому сектору по труду и себестоимости 16-17 ноября Одобрение контрольных цифр производственных программ и капитальных вложений отдельных главков, уточнение сроков планирования, принятие указаний по финплану 19 ноября Одобрение контрольных цифр по себестоимости и труду, принятие указаний по финплану 23 ноября Одобрение контрольных цифр по капитальным вложениям, принятие указаний по труду и себестоимости 25 ноября Одобрение контрольных цифр по капитальным вложениям по отдельным главкам 13 декабря Установление сроков и порядка составления плана распределения наркомата 14 декабря Одобрение проекта финплана Источник: Маркевич A.M. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 52-53.
  Задержки в составлении планов: предварительные планы.
  Несмотря на то что формально плановые задания на год должны были утверждаться в конце декабря - начале января, на практике это происходило значительно позже как в случае наркоматов, так и в случае главков. Годовые планы главков периодически "корректировались", и сумма квартальных планов часто отличалась от годового плана. Отсутствие утвержденных планов в начале планируемого года заставляло разрабатывать квартальные планы на основе предварительных лимитов и контрольных цифр. Разработка контрольных цифр наркоматами и главками происходила в два этапа: первый - с октября по декабрь года, предшествующего плановому, и второй - в январе планового года588. Основываясь на этих предварительных контрольных цифрах, предприятия согласовывали с главками "авансовую загрузку". В ГУМП в работе комиссий по рассмотрению протоколов "авансовой загрузки" участвовало по четыре представителя ГУМП и по три представителя предприятий589. При этом внимание в первую очередь уделялось заданиям по ассортименту и объему выпускаемой продукции (валу). Другие показатели плана, такие, как показатели по труду, себестоимости, выпуску новой продукции, на этом этапе практически не рассматривались. При этом главк находился в невыгодном положении, так как ему приходилось вести переговоры с предприятиями до получения собственного плана.
  Протоколы "авансовой загрузки" были одной из важнейших составляющих, на основе которых предприятия строили свою работу. Предприятия отказывались заключать договора на поставку своей продукции до утверждения главком плановых показателей по ассортименту в протоколах "авансовой загрузки". Так, например, объединение "Сталь" направило ГУМП следующую телеграмму: "Протоколы авансовой загрузки заказами прокатных станов завода 4 кв. нет. Фонды заказы также дополнительные ордера 4 кв. поступают, просим распорядиться высылке протокола 4 кв., до получения такового заключения договоров воздерживаемся"590. Помимо утверждения протоколов авансовой загрузки главку также приходилось спешить с утверждением лимитов по труду и других показателей, в соответствии с которыми предприятия должны были работать. Так, например, ГУМП установил тресту "Нерудо-сталь" лимит по труду на 1937 год 21 декабря 1936 года, сообщив при этом, что он останется в силе "впредь до утверждения плана правительством"591. Таким образом, предприятия и главки начинали новый плановый год, имея лишь предварительные задания по производству и труду. Ни у главка, ни у предприятий не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало утвержденный план.
  Однако плановый сектор наркомата, главки и предприятия справлялись с проблемами, вызванными задержками разработки планов, используя "предварительные" оперативные планы, наиболее важными среди которых были так называемые протоколы "авансовой загрузки". Главки и предприятия научились работать в отсутствие утвержденных планов. Получение плана предприятиями по прошествии полугода после начала планового периода отнюдь не доказывает, что советская экономика не являлась плановой. Это говорит лишь о том, что предприятия производили продукцию и осуществляли ее поставки, основываясь на хрупких предварительных соглашениях, которые могли быть изменены в любой момент.
  Квартальное планирование было организовано примерно по той же схеме, что и годовое планирование. Приблизительно за месяц-полтора до начала планируемого квартала плановый сектор наркомата на основании указаний, полученных от Госплана, письмом сообщал главкам свои проекты заданий по производству на предстоящий квартал. Одновременно копии отправлялись в отдел труда, финсектор и отдел себестоимости. Так, например, ГУМП в 1937 г. получил такие письма от планового сектора НКТП в срок от недели до месяца до начала очередного квартала592. Задание на первый квартал следующего года ГУМП нередко получал летом предыдущего года, одновременно с первой версией годового плана по производству, т.е. намного раньше, чем задания на второй, третий или четвертый кварталы593.
  Число (и детальность) предварительных заданий зависели от степени важности отрасли промышленности и приоритетов центра. ГУМП, как основной производитель металла, был одним из наиболее приоритетных главков и получал задания по производству чугуна, стали, проката, труб, аммиака, кокса, сульфата аммония и цемента в виде заданий в целом по главку594. Эти задания отраслевые сектора ГУМП распределяли между подчиненными ГУМП предприятиями. 12 декабря 1932 года плановый сектор ГУМП сообщил коксохимическому сектору ГУМП предварительные задания на первый квартал 1933 года, основанные на цифрах, полученных от НКТП. По получении предварительных заданий по производству предприятия начинали переговоры с главком, "уточняя" задания. Уточненные задания отсылались обратно в плановый сектор наркомата для одобрения595. Во время переговоров главк имел возможность изменить отдельные цифры, но каждый случай уменьшения плановых заданий требовал согласования с плановым сектором наркомата. Так, например, через месяц после начала третьего квартала заместитель начальника планового сектора ГУМП отправил начальнику планового сектора НКТП письмо, в котором просил уменьшить задание, аргументируя тем, что такое уменьшение уже было предварительно согласовано с плановым сектором НКТП596.
  Плановый сектор наркомата направлял эти, полученные "снизу", цифры в Госплан и СНК; после утверждения СНК они превращались в "окончательные" квартальные планы и передавались обратно в главки, а затем на предприятия. В случае с ГУМП НКТП передавал главку "окончательные" квартальные задания по мере их утверждения. Первыми показателями квартального плана, которые главк получал в начале первого месяца планируемого квартала, были задания по производству чугуна, стали, железной руды, кокса, аммиака, сульфата аммония, огнеупоров и цемента. Например, задания на четвертый квартал 1937 года по ним ГУМП получил через три дня после начала квартала597 и уже позже получил разбивку плана по трестам и предприятиям в натуральном и стоимостном выражении598. В последнюю очередь ГУМП получал задания по производству проката, через две недели или даже через месяц после начала квартала599. Иногда разбивка задания по производству проката по заводам давалась одновременно с показателями по ГУМП в целом600. Цифры по прокату задерживались в силу того, что Стальсбыт должен был собрать все заявки на сталь и передать их в наркомат. ГУМП совместно со Стальсбытом определял ассортимент и объемы производства проката, а также какие именно предприятия будут его производить. Перед принятием решения об "окончательных" цифрах плановый сектор НКТП требовал от ГУМП представить развернутый план по главку по всем показателям на текущий квартал вместе с полной отчетностью за предыдущий квартал. Например, плановый сектор НКТП сообщил ГУМП разбивку на четвертый квартал по чугуну, стали и прокату и ассортимент проката через десять дней после начала квартала, указывая:
  В соответствии с утвержденной производственной программой на 4 квартал 37 [года], вам необходимо представить в плановый сектор не позднее 15.10 [через пять дней] развернутый план 4 квартала с фактическим выполнением за 3 квартал в натуральном и ценностном выражении".
  Наркомат сначала утверждал задания по производству, поскольку именно они в первую очередь интересовали центр. Другие показатели плана, такие, как себестоимость и производительность труда, утверждались позднее, если вообще утверждались.
  Тресты и предприятия получали от ГУМП свои предварительные производственные задания на следующий квартал за несколько дней до начала квартала, за исключением заданий по ассортименту проката601. Например, в третьем квартале 1937 года задания по ассортименту проката с разбивкой по предприятиям были получены через две недели после начала квартала602. Задания по некоторым другим видам продукции могли поступать с еще большей задержкой. Кузнецкому металлургическому комбинату ГУМП направил задание по производству костылей на второй квартал 1937 года через три недели после начала квартала603. Таким образом, в каждом квартале предприятия начинали свою работу на основе заданий, спущенных главками до того, как задания самих главков были одобрены вышестоящими организациями. ГУМП сообщил своим предприятиям их задания на четвертый квартал 28 июля 1937 года, в то время как сам получил от НКТП свой план в разбивке по предприятиям только 5 июля 1937 года604. Планы по производству и ассортименту проката были направлены предприятиям 17 июля 1937 г., а задания от НКТП ГУМП получил лишь 8 августа 1937.
  Запутанная история, изложенная выше, - это всего лишь история потока приказов, которые передавались сверху вниз главкам, а затем и предприятиям. Сами планы поступали с существенной задержкой. Квартальные планы поступали с меньшей задержкой, чем годовые, так как сами кварталы короче года, кроме того, длительность задержки зависела от вида продукции. После того как предприятия получали плановые задания, поток информации менял свое направление, теперь основной массив информации передавался снизу вверх.
  В течение двух недель после получения от главков производственных заданий предприятия должны были представить в главки свои предложения по разбивке производимой ими продукции по кварталам и месяцам, подтвержденные расчетами по загрузке оборудования (например, такого, как доменные печи, прокатные станы и т.д.)605. После чего главк сообщал предприятиям, были ли одобрены их предложения. Так, заместитель директора ГУМП через шесть недель после начала квартала сообщил Косогорскому металлургическому заводу, что его план на третий квартал 1937 г. принят без изменений606. Другие плановые показатели, не связанные с объемами производства, сообщались предприятиям еще позже, если вообще сообщались в течение квартала. Так, например, ГУМП сообщил лимиты по себестоимости на второй квартал 1937 года только 3 мая 1937 года, то есть через месяц после начала квартала607.
  Предприятия постоянно торговались с главками по поводу размера производственных заданий на протяжении всего процесса составления планов. Для обоснования меньших заданий тресты и предприятия ссылались на технические трудности, плохое состояние имеющегося оборудования и агрегатов, возможные поломки и необходимость ремонта оборудования. По поводу последнего вопроса ГУМП вел бесконечные споры со своими предприятиями, стараясь по возможности отложить проведение ремонтных работ. Директор завода им. Коминтерна 15 февраля 1937 года просил при составлении плана учесть остановки завода на ремонт608. Директор завода им. Орджоникидзе в письме в ГУМП от 3 апреля 1937 года объяснял невозможность выполнения установленного месячного задания на апрель по производству чугуна аварийным состоянием домны ? 2, пониженной производительностью домны ? 5, в связи с чем просил снизить задание по чугуну на 90 тонн609. ГУМП отклонил просьбу завода им. Петровского от 8 августа 1937 года уменьшить программу производства печи ? 4 в связи с тем, что ее капремонт затягивался, приказав отложить ремонтные работы и повысить производство, поскольку "план на 3 квартал уже утвержден правительством": "Изменить его я не имею возможности. Учитывая напряженное положение с балансом чугуна, прошу Вас принять меры к безусловному выполнению баланса на 3 квартал"610. ГУМП отклонил также и просьбу Косогорского металлургического комбината учесть при составлении квартального задания необходимость остановки доменных печей и чистки газопровода611. ГУМП также приказал заводу им. Петровского отложить капитальный ремонт прокатного стана. И всё же ГУМП отклонял отнюдь не все запросы. 20 июля 1937 года ГУМП направил в плановый сектор наркомата следующую просьбу: "В связи с изменением сроков ремонтов и сортамента чугуна на 3 квартал 1937 г. просим изменить план по чугуну по следующим [трем] заводам без изменения общего итога выплавки чугуна, утвержденного вами"612. В двух письмах Сулин-скому заводу главк подчеркивал неизменность сроков окончания реконструкции проволочного стана, приказывая заводу "принять все меры к окончанию реконструкции проволочного стана к 01.09", а также "ежедекадно сообщать о ходе работ на проволочном стане"613. Интерес ГУМП к этому вопросу был настолько велик, что он просил завод "сообщить, какая помощь нужна со стороны ГУМП"614.
  Несмотря на то что второстепенные плановые задания были не так важны, как задания по производству и ассортименту, они также служили предметом торга. Примером может служить спор вокруг размера заданий по снижению себестоимости заводу "Свободный Сокол" между дирекцией завода и ГУМП. Первоначально, 3 мая 1937 года, ГУМП установил заводу цифру в 18,6%615. 13 мая директор завода направил в ГУМП письмо, в котором отстаивал меньшую цифру-14,5%, которая, по его подсчетам, соответствовала уже утвержденным фондам заработной платы, расходным коэффициентам сырья и топлива, а также действовавшим ценам. Директор просил ГУМП "при определении лимитов по снижению себестоимости не допускать скачкообразности лимитов" и отмечал, что во втором квартале "по неизвестным причинам лимит снижения [себестоимости] ... увеличен в 3 раза"616. В ответ на этот протест главк в качестве компромисса предложил цифру в 16%617.
  Сбытовые организации, такие, как Стальсбыт, Коксхимсбыт и Огнеупорсбыт, собирали заявки на продукцию заводов от потенциальных потребителей. Они определяли ассортимент проката на основании полученных заказов и заключали с предприятиями генеральные договора на поставку продукции. В начале каждого квартала, после получения заданий по производству, предприятия обсуждали с соответствующими сбытовыми организациями и утверждали план, определявший, сколько произведенной продукции останется на заводе для дальнейшей переработки (скажем, чугуна в сталь), сколько будет передано другим заводам внутри главка, и сколько будет поставлено на сторону. Таким образом, сбытовые организации играли важную роль в составлении, например, баланса металла. Предварительные договоренности в процессе выполнения планов могли изменяться либо Стальсбы-том (в случае изменения портфеля заказов), либо предприятиями (в случае перебоев в снабжении). Соответственно предприятия часто выпускали продукцию не в соответствии с заказами сбытовых организаций. Эту проблему главки неоднократно пытались решить совместно со сбытовыми организациями. Органы сбыта также получали годовые планы618. Так же как и в случае с годовыми планами "производителей", утверждение планов сбытовых организаций проходило несколько стадий и растягивалось фактически на целый год. Так, например, контрольные цифры по сбыту продукции коксохимического отдела ГУМП на 1937 год были утверждены лишь в мае 1937 года, но, даже принятые так поздно, они не являлись "окончательным" планом по сбыту619.
  Процедура оперативного планирования была сходной и в НКТП и в НКЛП. Однако предприятия легкой промышленности чаще получали свои квартальные планы в срок, так как их продукция была неприоритетной, и планы утверждались не на столь высоком уровне. Например, Главное управление шерстяной промышленности и его предприятия получали утвержденные плановые задания до начала квартала620.
  В целом, годовые и квартальные оперативные планы, которые должны были обеспечивать управление советской плановой экономикой, поступали исполнителям уже после начала планового периода, и значительную часть времени предприятия работали на основе "предварительных" плановых заданий. Более того, планы, которые предприятия должны были выполнить по закону, были на самом деле всего лишь планами по производству и ассортименту. Несмотря на то что техпромфинпланы предприятий включали в себя множество других финансовых и технических показателей, непроизводственные плановые задания попросту утверждались по факту и служили исходными посылками для разработки будущих планов. Предприятия должны были выполнить план по производству и ассортименту, при том что в момент, когда они выполнялись, они еще не были "окончательными". Таким образом, реальное производство осуществлялось на основании предварительных договоренностей, которые не связывали вышестоящие организации никакими обязательствами.
  Интервенции и изменения планов. Задержки в утверждении планов не были главной проблемой наркоматов, главков и предприятий. В предыдущих главах говорилось о склонности вышестоящих организаций вмешиваться, вносить изменения в планы для обеспечения "мобильности ресурсов". На самом деле политическое руководство рассматривало возможность менять планы когда угодно в качестве одной из наиболее сильных сторон системы. Сталин писал:
  Могут сказать, что, меняя так основательно наметки пятилетнего плана, ЦК нарушает принципы планирования и роняет авторитет планирующих органов. Но так могут говорить только безнадежные бюрократы. Для нас, для большевиков, пятилетний план не есть нечто законченное и раз и навсегда данное. Для нас пятилетний план, как и всякий план, есть лишь план, принятый в порядке первого приближения [здесь и дальше курсив автора], который надо уточнять, изменять и совершенствовать на основании опыта мест, на основании опыта исполнения плана. Никакой пятилетний план не может учесть всех возможностей, которые таятся в недрах нашего строя и которые открываются лишь в ходе работы, в ходе осуществления плана на фабрике, на заводе, в колхозе, в совхозе, в районе и т.д. Только бюрократы могут думать, что плановая работа заканчивается составлением плана. Составление плана есть лишь начало планирования. Настоящее плановое руководство развертывается лишь после составления планов...621
  В предыдущих главах также было описано, каким образом экономические наркоматы защищали себя от интервенций центра: они задерживали предоставление информации, добивались подачи плана в последнюю минуту и подготавливали свои собственные (двойные) планы, независимые от государственных планов. Наркоматы боролись с Госпланом за материалы, оборудование и капиталы, и эту борьбу Госплану приходилось вести в отсутствие надежной информации.
  Для составления годовых и квартальных планов в срок было необходимо, чтобы каждый участник процесса планирования подавал информацию вовремя. И тем не менее, как вышестоящие, так и подчиненные организации для достижения своей выгоды задерживали подачу информации. Поэтому информация в обоих направлениях, и сверху вниз, и снизу вверх, передавалась с хронической задержкой. На одном из заседаний коллегии НКЛП (6 апреля 1933 г.) плановый сектор наркомата жаловался:
  Надо сказать, что контрольные цифры [по х/б] в том виде, как мы докладываем, к великому сожалению, являются продуктом исключительно ПЭУ [планово-экономическое управление; так тогда назывался плановый сектор]. Несмотря на неоднократные настояния со стороны ПЭУ и со стороны наркомата в целом, хлопчатобумажное управление до сих пор не дало никаких показателей плана, если не считать капвложения, которые они вернули в том же виде, в каком они были даны в директивах, отправленных ПЭУ...
  По себестоимости у нас материалы не готовы не по вине ПЭУ, а потому что некоторые главки еще до сих пор не предоставили материала622.
  Неудивительно, что плановый сектор использовал по отношению к главкам такие же средства давления, что и Госплан по отношению к наркоматам. На заседании коллегии НКЛП плановый сектор жаловался на усиленное давление Госплана, который требовал представить план наркомата, при том что некоторые части плана задерживались главками. Нарком НКЛП Любимов угрожал главкам:
  Если главки завтра не смогут дать всех элементов плана, тогда нам придется это сделать за главки, в частности, это касается себестоимости. Сделаем это чрезвычайно простым путем, а именно: тем главкам, которые смогут доказать свои задания, - дадим в соответствии с их заявкой, а тем, которые не представят, - разверстаем между ними ту разницу, что останется от главков, представивших свои заявки. Я хотел бы к часу дня получить все элементы планаT.
  ГУМП не смог сообщить одному из своих трестов первые "лимиты" квартального плана по прокату на четвертый квартал 1937 года. При этом ГУМП жаловался, что сам трест задерживал подачу информации623. Постоянные задержки создавали порочный круг. Главк не мог составлять планы из-за того, что предприятия не предоставили ему информации; а предприятия не могли предоставить информацию, поскольку у них не было хотя бы первых наметок будущего плана! Предприятия по возможности затягивали предоставление необходимых материалов наверх, ведь чем позже поступал план, тем больше была вероятность, что он будет близок "окончательной" версии плана. "Востокосталь", например, в 1937 году представила ГУМП план по валу и товарной продукции только в начале второго месяца второго квартала624. Подобные задержки подачи информации снизу вызывали недовольство ГУМП, который требовал от своих предприятий подавать материалы вовремя625. В частности, ГУМП приказал, чтобы представитель "Востокостали" немедленно приехал в Москву для принятия решения о квартальном плане по ассортименту проката626. Сами главки также не спешили представлять предприятиям плановые задания в окончательном виде, что вызывало протесты со стороны последних. Трест "Трубосталь" в письме от 10 января 1937 года жаловался ГУМП, что "до сего времени месячные оперативные производственные задания мы получаем от вас не ранее 28-29 числа предыдущего месяца, и наши заводы, получая лимиты 30 числа, не могут своевременно спустить их цехам". В своем письме трест "Трубосталь" требовал, чтобы ГУМП представлял задания по производству не позднее 23-24 числа предыдущего месяца627, в противном случае, утверждал трест, ему придется разрабатывать их самостоятельно628.
  У предприятий не было иного выбора, кроме как работать исходя из предварительных заданий, полученных от главка, однако "окончательные" квартальные планы требовались для составления квартальной отчетности. Несмотря на то что предприятия работали в основном в отсутствие "окончательного" плана, они должны были представлять отчеты о выполнении плана в конце каждого планового периода. Эти отчеты должны были включать в себя не только цифры по производству и ассортименту, являвшиеся главными, но и другие, менее приоритетные показатели, такие, как выполнение заданий по себестоимости. Задержки были настолько существенными, что предприятиям при составлении отчетов приходилось полагаться на свои собственные плановые расчеты. Например, металлургический завод им. Дзержинского к моменту, когда надо было приступать к работе над отчетом, не получил окончательных финансовых показателей на третий квартал 1937 года. В письме ГУМП от 29 августа он просил, чтобы ГУМП представил квартальный план завода в окончательно "утвержденном" виде629. Если под "планом" мы подразумеваем утвержденный план, то получается, что это крупное предприятие проработало два из трех месяцев квартала в отсутствие такового.
  Планы наркоматов, главков и предприятий могли быть изменены в любой момент. Несмотря на то что годовые задания НКЛП по производству обычно принимались вовремя, т.е. до начала планового года, они не многого стоили. Так, например, плановые задания НКЛП на 1936 год продолжали меняться вплоть до декабря630. Задания предприятиям могли быть изменены практически любой вышестоящей организацией - СНК, Госпланом, наркоматом или главком. Большинство изменений вносилось в "обычном порядке" корректировки планов. Как было описано выше, процесс планирования проходил несколько стадий - от составления "предварительного" плана до "окончательного", и на каждой из этих стадий вышестоящие организации могли изменять плановые задания. Интервенции считались совершенно обыденной и нормальной частью процесса планирования. У главка не было особого выбора, ему приходилось исполнять директивы наркомата и правительства об изменении квартальных планов предприятий. Так, например, ГУМП пришлось изменить план на второй квартал 1937 года для завода "Красное Сормово" в первом месяце квартала "в связи с необходимостью, по указанию заместителя наркома тяжелой промышленности т. Брускина, увеличения выпуска центров для Главтрансмаша"631. Хотя болыпин-ство интервенций было связано с увеличением производственных заданий, наркоматы иногда, наоборот, понижали квартальные планы. Так, НКТП во втором квартале 1937 года понизил задание по сульфату аммония на 500 тонн632. Некоторые изменения были связаны с административными реорганизациями, передачей предприятий из одного главка в другой. Реакция главков на изменения квартальных планов была болезненной и не моментальной. Главки были чаще склонны оспаривать решения своих наркоматов, нежели решения СНК. В соответствии с первоначальным планом на четвертый квартал 1937 года заводы ГУМП должны были произвести 101 тысячу тонн прокатной стали из запланированных всему наркомату 160 тысяч тонн. 10 октября 1937 года наркомат своим решением увеличил план производства ГУМП на 500 тонн за счет уменьшения плана другого главка (Главспецстали); этот случай уже упоминался в предыдущей главе. ГУМП немедленно послал НКТП письмо (19 ноября 1937 г.), в котором протестовал против такого изменения, напоминая наркомату, что формально предварительное согласование распределения производства проката между главками НКТП было возложено на ГУМП и что это изменение через ГУМП не проходило633. 9 июня 1937 года (т.е. в конце квартала) ГУМП увеличил производство сульфата аммония Кузнецкому металлургическому комбинату с 6080 тонн до 6290 тонн634. В мае 1937 года ГУМП увеличил задание по коммерческой себестоимости продукции с 6,5% до 8,4% Одесскому заводу им. Дзержинского635.
  Предприятия обращались в свои главки с протестами против частых изменений плана. Так, 23 июля 1937 года расстроенный директор Макеевского металлургического завода им. Кирова отправил в ГУМП письмо с протестом против "чрезмерно частых изменений плана на 3 квартал по цеху рельсовых скреплений" и просил "наконец, установить сортамент по рельсовым скреплениям, соответствующий балансу металла, и прекратить дергание"636.
  Позиции производителей, как наркоматов, так предприятий, в борьбе против увеличений плановых заданий были весьма слабыми, так как увеличивались всего лишь "предварительные" задания. Производственные показатели, которые подвергались изменениям, были частью предварительной договоренности с вышестоящими организациями. Даже предварительная договоренность между наркоматом и Госпланом обеспечивала лишь минимальную защиту от изменений. Нарком легкой промышленности Любимов однажды попытался помешать подобным изменениям, заявив на заседании наркомата 12 ноября 1936 года, что наркомат вынужден "настаивать на позициях НКЛП и возражать против проектировок Госплана, которыми не принята во внимание недозаготовка сырья по льно- и пенькозаводам, центральным чесальным фабрикам и предприятиям по переработке новолубяных волокон, считая, что это обстоятельство заранее предопределяет невыполнение запланированной производственной программы"637. Однако, хотя наркомат настаивал на предварительных договоренностях, Госплан сумел увеличить план в декабре.
  Наиболее остро и быстро предприятия реагировали на значительные или повторные повышения плановых заданий. Директор Новомосковского жестекательного завода после двойного повышения в 3 квартале 1937 года (сначала на 3000 тонн, затем еще на 3800 тонн) попросил ГУМП о пересмотре. Директор ссылался на то, что более высокое задание было невыполнимо и нарушало "предыдущие договоренности" с плановым сектором ГУМП638.
  Выводы: была ли советская экономика плановой?
  Процесс планирования был хаотичен и непрозрачен. Если описанный процесс планирования сложно понять постороннему наблюдателю, то столь же сложно в нем было разобраться и непосредственным участникам. Несмотря на запутанность процесса планирования, мы можем сделать два важных вывода. Первый: столь разрекламированные техпромфинпланы предприятий, конечный продукт планирования, создавались ретроспективно. План как комплекс заданий по производству, ассортименту, качеству, себестоимости, труду, новым технологиям и т.д. не имел особого значения. В 1930-е годы работа предприятий в действительности планировалась только по двум показателям: по объему производства и по ассортименту выпускаемой продукции. Это были единственные показатели, по которым плановики, по крайней мере, пытались создать видимость предварительного планирования и, следовательно, пытались руководить работой предприятий. Второй вывод касается того, что сама система была устроена так, чтобы избегать появления "окончательных" планов. Все планы, вплоть до конца планируемого периода, квартала или года, назывались "предварительными". В результате поиска в архивах НКТП и НКЛП удалось обнаружить лишь один нар-коматовский план, который был подписан наркомом и содержал полный набор плановых показателей, план НКЛП на 1939 год639. В сущности, хранителем наркоматовского плана был плановый сектор наркомата, который подготавливал предварительные проекты планов и вел учет вносимых в них изменений. Отсутствие "окончательных" планов открывало простор для интервенций, что порождало неуверенность среди предприятий и главков, которые должны были строить свою работу на основе шатких предварительных договоренностей, в отсутствие гарантий от произвольных изменений планов. Твердого фундамента для оперативной деятельности предприятий попросту не существовало.
  Наше запутанное описание процесса оперативного планирования помогает разобраться в существующих противоречивых оценках советского планирования. В соответствии с одной из них, советская экономика вообще не была плановой. Для обоснования этого вывода обычно приводят два аргумента: во-первых, планы предприятий изменялись слишком часто, а во-вторых, планы не выполнялись640. Сторонники другой точки зрения указывают на то, что, хотя планы предприятий не были фиксированы, фиксированными были планы наркоматов. Изменения планов предприятий представляли собой, как правило, перераспределение заданий между предприятиями при неизменности фиксированного наркоматовского плана641. Примеры, найденные нами в архивах, показывают, что планы наркоматов и главков разрабатывались в ходе интенсивного торга и что планы, утвержденные на самом высоком уровне (СНК), были в большей степени неизменны, чем остальные планы. Однако Политбюро и СНК считали возможность изменять планы одной из сильных сторон системы. Наркоматовские планы в ходе их выполнения не были ни в коей мере защищены от изменений. Более того, "план" на практике представлял собой лишь задания по производству и ассортименту; настоящих оперативных планов, которые включали бы в себя и другие плановые показатели, не существовало. Тот факт, что планы, начиная с пятилетних планов и вплоть до квартальных, лучше выполнялись в конце 1930-х годов, чем в начале 1930-х годов, объясняется не улучшением планового дела в СССР, а правилом "планирования от достигнутого", суть которого заключалась в том, что план на будущий год (квартал) равнялся достигнутому уровню развития в текущем году (квартале) плюс поправка на прирост производства (growth adjustment). Наше описание процесса планирования соответствует модели управления ресурсами Пауэла (Powell) (см. главу 1), согласно которой вышестоящие органы, высшими среди которых были СНК, Политбюро и лично Сталин, играют роль "апелляционного суда". Планы превращались в нечто, имевшее весьма отдаленное сходство с первоначальными планами, по мере того как вышестоящие органы совместно или по отдельности принимали решения по тысячам поданных апелляций. Хотя первые советские плановики предполагали, что для исправления ошибок, допущенных в ходе планирования, потребуется некоторая "корректировка"642 плановых заданий, в действительности корректировок было великое множество.
  Политическая элита большую часть своего времени проводила, отвечая на тысячи запросов и обращений об изменении плановых заданий. Вот несколько примеров из тысяч подобных случаев, свидетельства которых хранятся в архивах. 12 сентября 1933 года Молотов писал председателю Госплана:
  "Были у меня крымчаки, хотят по двум районам снизить показатели по урожайности... Надо проверить и поскорее решить..."643В переписке Сталина можно найти сотни упоминаний о визитах советских руководителей на его дачу в Сочи с запросами о корректировке планов и другими просьбами. Шестого сентября 1935 года Сталин удовлетворил просьбу двух кавказских партийных лидеров о предоставлении зерновых ссуд, после того как заручился их поддержкой в вопросе увольнения впавших в немилость официальных лиц. Напор промышленных наркоматов (в частности, настойчивого Орджоникидзе), добивающихся, чтобы им предоставили больше ресурсов, был столь мощен, что Сталин открыто сомневался, сможет ли Госплан противостоять ему644. По мере того как Политбюро отвечало на все эти обращения и запросы, планы менялись, в них вносились исправления и уточнения, которые иногда вообще разрушали всякую видимость согласованности планов. Несмотря на то что план на первый квартал 1933 г.
  по распределению автомобилей и грузовиков был уже утвержден, Политбюро увеличило количество транспортных средств, предназначенных Казахстану (для проведения уборочной кампании645), и радикально изменило распределение автомобилей, выделив 90% органам контроля за сельскохозяйственными производителями646. Уже эти два вмешательства Политбюро превратили первоначальный план в неоперабельный.
  В начале этой главы мы изложили четыре модели оперативного планирования - модель "научного планирования", модель "оседлого грабителя", модель "диктатора-эгоиста" и модель групп влияния. Модель научного планирования мы можем сразу исключить из рассмотрения как далекую от действительности в силу причин, о которых уже давно было сказано Мизесом и Хайеком. В лучшем случае ресурсы распределялись на основании интуиции, а специалисты-плановики имели смутные представления или вообще не имели никаких представлений о том, как соотносились объемы производства и выделяемые ресурсы. Таким образом, у нас остаются три модели планирования. Несмотря на то что промышленные наркоматы и региональное руководство пытались устанавливать собственные планы, планы диктовались не ими. Их влияние было более существенным на этапе распределения ресурсов, когда они, имея контроль над произведенной продукцией, решали, кого им этой продукцией реально снабжать. Эта книга изобилует примерами того, как наркоматы и главки принимали решения о распределении произведенной продукции независимо от правительственных директив. Наказание за неповиновение было не очень суровым, и к тому же производитель всегда мог оправдаться тем, что он действовал в интересах производства. Из поведения наркомов можно заключить, что чем выше был уровень, на котором утверждался план, тем серьезнее было отношение к установленным заданиям. Утверждение плана Политбюро или СНК означало гораздо больше, нежели его одобрение наркоматом.
  Мы не можем окончательно ответить на вопрос, какие экономические или политические выгоды преследовались при распределении ресурсов. Однако нельзя не признать, что трудно было создать оперативную систему планирования, которая бы в большей мере способствовала достижению политического влияния. "Окончательных" планов не существовало. Все задания были подвержены изменениям, которые могли быть внесены любой вышестоящей организацией. Даже если бы все плановые интервенции, вызванные политическими соображениями, осуществлялись исключительно с целью достижения экономической эффективности, итоговый результат был бы прямо противоположен задуманному, учитывая невозможность координации вносимых изменений. В то же время архивы указывают на огромное число просителей, обращавшихся в СНК, Политбюро, к Сталину, наркомам, начальникам главков и т.д. Часть просьб удовлетворялась, другая отклонялась, и все это, как заявлялось, делалось в "государственных интересах". Мы не знаем, что точно происходило в кулуарах, но мы знаем, что опытные политики, такие, как Сталин, тщательно взвешивали политические последствия, которые могли быть вызваны отклонением просьбы влиятельного регионального или промышленного лидера. Анализ решений Политбюро о распределении автомобилей и грузовиков, основанный на архивных материалах, четко показывает, что распределение одного из наиболее дефицитных в Советском Союзе товаров происходило в силу политических факторов, при пренебрежении экономическими647. Один из наиболее важных выводов, который можно сделать, заключается в том, что почти невозможно понять, что же представляло собой "экономическое благо" (economic good). Само Политбюро не могло отличить действительно важные вопросы от несущественных. Возможно, наиболее сильным аргументом в пользу модели диктатора, нацеленного на максимизацию власти, является неэкономическая деятельность советского диктатора: Большой террор, чистки и т.д.
  Глава 9
  КОНТРОЛЬ РУБЛЕМ: ДЕНЬГИ, ЦЕНЫ И БЮДЖЕТ
  Предполагалось, что деньги, цены и финансовые отношения не будут иметь особого значения в административно-командной экономике. В расчет принимались только административные решения, которыми распределялся кирпич, продукция машиностроения, пшеница, швейные изделия, потребительские товары или рабочая сила. В этой главе мы рассмотрим ряд вопросов, касающихся финансовых операций и всего, что с ними связано: вопросы денег, кредитов, цен, государственного бюджета. Были ли деньги и кредиты лишь пассивными инструментами для планирования в натуральных показателях, или же деньги имели самостоятельное значение? Использовались ли деньги, кредиты и цены только для того, чтобы следить и учитывать реально осуществляемые сделки с физическими товарами, и если да, то насколько успешно? Или же деньги, финансовые вопросы оказывали значительное влияние на исход торгов о распределении ресурсов в натуре? Учитывая, что планы капитальных вложений составлялись в рублях (см. главу 4) и их осуществление финансировалось из государственного бюджета, встает вопрос, в какой мере сам госбюджет определял объем инвестиций?
  Эта глава объясняет, почему советская финансовая система не работала так, как первоначально было задумано. По мере развития финансовых отношений советское руководство было шокировано дважды в связи с использованием денег. Во-первых, деньги продолжали иметь большое значение. Руководители предприятий всячески искали возможности аккумулировать денежные средства, особенно в виде наличных денег, и готовы были ради этого на любые хитрости, незаконное повышение цен на свою продукцию или незаконные сделки из-под полы и т.д. Во-вторых, предложение денег и кредита не соответствовало предложению реальных товаров даже при едином финансово-учетном центре. Предприятия предоставляли друг другу нелегальные кредиты, а в случаях особой нехватки наличных денег использовали денежные суррогаты. Государственный банк, будучи кредитором последней инстанции в экономике с "мягкими" бюджетными ограничениями, был вынужден давать кредиты против своей воли.
  История советской финансовой системы - это история долгое время работавшего в этой системе Г.Ф. Гринько, наркома финансов с 1930 по 1936 год. Гринько родился на Украине в 1890 году, в семье государственного чиновника. Он учился в Московском и Харьковском университетах, но в 1913 году, как член партии социалистов-революционеров, был исключен за революционную деятельность и призван в армию. Он относительно поздно вступил в большевистскую партию (в 1919 году). Гринько занимал ряд ответственных постов на Украине. В 1926 году он был переведен в Москву в качестве заместителя председателя Госплана и в 1930 году назначен на должность наркома финансов. Он никогда не занимал высоких партийных постов, поднявшись по партийной лестнице лишь до уровня члена ЦК. Был уволен с поста наркома финансов в 1937 году, репрессирован и расстрелян в 1938 году. Гринько не имел практического опыта в банковском деле и полагался на специалистов по финансам, получивших образование еще до революции648.
  Несмотря на свой относительно невысокий политический статус, Гринько играл значимую роль в принятии важнейших государственных решений, что противоречит утверждению о том, что деньги играли пассивную роль в советской экономике. В переписке между собой Сталин и Каганович отзываются о Гринько с большим уважением, как о человеке, "который знает цифры" и к чьим советам нужно относиться серьезно. Так, например, когда в июле 1932 года Гринько предложил столь немилое сердцу высшего партийного руководства сокращение капвложений, Сталин ответил: "Записку Гринько читал. У него... есть некоторые преувеличения, ведомственная односторонность и т.п. Но в основном Гринько и его работники правы, и их надо поддержать"649. Несмотря на то что Гринько часто приносил плохие новости, его точку зрения, как точку зрения технического специалиста, уважали, и, следовательно, он имел значительное влияние на экономическую политику.
  Контроль рублем
  Первоначально предполагалось, что финансовые показатели физических операций - денежные затраты и поступления, кредиты, наличные деньги и цены - будут иметь значение лишь постольку, поскольку они представляют властям информацию о физических операциях в удобном агрегированном виде. "Контроль рублем" - советский термин, описывающий учет физических операций при помощи финансовых индикаторов. Если предприятие X получает задание поставить предприятию Y 100 единиц стали по цене 5 рублей за штуку, то, следовательно, Y должен заплатить предприятию X 500 рублей - денежный эквивалент физической транзакции. На счет предприятия X при этом должно поступить 500 рублей, а со счета предприятия Y будет снято 500 рублей. При этом сто единиц стали направляются предприятию Y не из-за того, что предприятие X хочет получить взамен 500 рублей, а из-за того, что таков административный приказ. Если у предприятия Y нет 500 рублей, оно получит их из другого источника, такого, как наркомат или государственный бюджет. Следовательно, в отличие от предприятия рыночной экономики, которое может приобрести сталь, только если у него имеется 500 рублей, предприятие Y работает в условиях "мягкого" бюджетного ограничения (soft budget constrain)650.
  Для того чтобы "контроль рублем" работал, кто-то должен вести учет всех сделок, сравнивая денежные выплаты и поступления с физическими потоками. Как и в любой другой экономической системе, в административно-командной экономике отслеживать сделки за наличный расчет гораздо сложнее, нежели банковские операции; следовательно, было решено, что все сделки между предприятиями должны проходить в форме банковских операций. Единый банк-монополист должен исполнять роль гигантского расчетного центра, который обеспечивает, чтобы "деньги следовали за планом". Финансовые учреждения должны обеспечивать предприятия достаточными наличными средствами или кредитами для выполнения планов, распределяя их соответствующим образом.
  
  Обозначения: Транзакции в натуре
  Официальные производственные задания ?"? Поставки, заказанные и предусмотренные официально  Неофициальные пос тавки
  Транзакции в рублях
  Безналичные расчеты
  .........................................-* Наличные, бартер, неофициальные кредиты
  Рис. 9.1. Вертикальные и горизонтальные транзакции
  Рисунок 9.1 иллюстрирует "контроль рублем" за вертикальными транзакциями (см. главу 6). На рисунке показаны два наркомата, устанавливающие объемы производства в натуре своим подчиненным, причем каждый из наркоматов устанавливает их двум подчиненным предприятиям. Двойные стрелки обозначают нар-коматовские производственные приказы; сплошные жирные стрелки - поставки, заказанные и предусмотренные официально; сплошные тонкие стрелки - платежи, осуществляемые в виде официальных банковских операций в безналичных рублях. Пунктирные стрелки обозначают незаконные горизонтальные сделки. Жирный пунктир обозначает неофициальные поставки в натуре, а тонкий пунктир - движение финансовых средств. Варианты оплаты в горизонтальных сделках намного разнообразнее, чем в официальных, оплата которых должна осуществляться по безналичному расчету. Неофициальные поставки могут оплачиваться наличными, бартером или неофициальными кредитами, которые предприятие-продавец предоставляет предприятию-покупателю. Отметим также, что контроль рублем не осуществляется за всеми операциями, обозначенными на рисунке 9.1. пунктиром. Финансовым органам приходилось бороться со сделками за наличный расчет (путем строгого ограничения денежной наличности предприятий), бартером и неофициальными кредитами точно так же, как органам планирования приходилось бороться с неплановыми сделками с физическими товарами.
  На первый взгляд социалистическая теория "пассивных" денег, кредитов и цен кажется вполне осуществимой. В отличие от стали, швейных изделий или продукции машиностроения, деньги однородны. Банк-монополист мог лучше контролировать финансовые операции, чем Госплан, которому приходилось следить за тысячами товаров. Однако банк не смог выиграть ни одну из своих битв, так как предприятия каждый раз придумывали все новые методы борьбы с "контролем рублем". Один из них очевидно вытекает из того, что было изложено в предыдущих главах. Финансовые потоки между предприятиями отражают финансовую сторону микротранзакций между ними. В то же время планирование в натуре осуществлялось в обобщенных показателях, т.е. выше уровня конкретных сделок. Таким образом, контроль рублем не мог быть использован для проверки соответствия реальных потоков физических товаров плановым, поскольку столь детализированных планов попросту не было. Для того чтобы можно было проверить соответствие транзакций в рублях планам в натуральных показателях, сначала надо было бы агрегировать первые. Соответственно, в лучшем случае контроль рублем мог заключаться в сопоставлении агрегированных плановых заданий в натуре, таких, как тонны стали или проката, с агрегированными стоимостными показателями, такими, как миллионы рублей от продажи тонн стали или проката. С помощью планирования финансов можно было проверить выполнение планов в натуре лишь на том же уровне агрегирования.
  "Пассивная" природа денег - представление о том, что скорее план в натуре определяет транзакции в рублях, чем деньги и кредит определяют сделки с физическими товарами, - одна из основ работоспособности плановой системы. Если предприятие может "покупать" внеплановые ресурсы, тогда количество ресурсов, полученное предприятием, зависит от его финансовой мощи: того, сколько наличности имеет предприятие, какие товары оно может предложить для бартера и может ли оно привлечь неофициальные кредиты. Любые дополнительные неофициальные ликвидные средства становятся предметом неофициальных сделок. Соответственно борьба финансовых органов с неофициальными сделками будет борьбой с лишней наличностью и неофициальными кредитами. Действительно, история советского финансового планирования - это история борьбы с неучтенными наличными деньгами и неофициальными кредитами.
  Социалистическая теория банковского дела
  В рыночных экономиках банковская система, контролирующая денежную массу и предоставляющая кредиты, двухуровневая. Вверху находится центральный банк, определяющий объем денежной массы. Банки, принимающие вклады и выдающие ссуды на основе правил, установленных центральным банком, располагаются внизу. Большинство кредитов предоставляется коммерческими банками, но существуют и кредиты, предоставляемые вне банковской системы, такие, как коммерческие кредиты, предоставляемые коммерческими фирмами. С самого начала основатели советской финансовой системы предполагали, что в административно-командной экономике деньги и кредиты будут работать по-другому4. В ней должен существовать лишь один банк, кредиты, выдаваемые другими организациями, являются незаконными. Производство и распределение продукции осуществляются в административном порядке. Такие социалистические финансовые представления имели далеко идущие последствия в вопросах цен и спроса на деньги: если банк-монополист всегда готов предоставлять предприятиям кредиты на плановые операции, необходимо устранить любые стимулы для повышения цен. Если государство устанавливает цену 500 рублей за тонну стали, то предприятие X не должно получить никакой выгоды,
  1 Ситнин В.К. Воспоминания финансиста. М.: Луч, 1993; Ситнин В.К. Контроль рублем в социалистическом обществе. М.: Госфиниздат, 1956; Ципкин И.Н. Советский кредит. Ч. 1. М.: Б.и., 1933; Батырев В.М., Ситнин В.К. Плановая кредитная система. М.: Огиз, 1945; Боголепов М.Н. Советская финансовая система. М.: Госфиниздат, 1947; Боголепов М.Н. Финансовый план пятилетия. М., 1929; Атлас М.С. Развитие Государственного банка СССР. М.: Госфиниздат, 1958. Обзор этой литературы см.: Davies R.W. A Short-Term Credit in the USSR: Some Post-War Problems // Soviet Studies. 1953/1954. Vol. 5. ? 1. А также: Davies R.W. The Development of the Soviet Budgetary System. Cambridge: Cambridge University Press, 1958; Holzman F. Financing Soviet Economic Development // Capital Formation and Economic Growth / Ed. by M. Abramovitz. Princeton: Princeton University Press, 1955; Holzman F. Soviet Inflationary Pressures, 1928-1957 // Causes and Cures, Quarterly Journal of Economics. 1960. Vol. 74. ? 2. P. 167-188; Arnold A. Banks, Credit, and Money in Soviet Russia. New York: Columbia University Press, 1937.
  если продаст эту тонну за 800 рублей. Дополнительная прибыль на банковском счету предприятия X может быть использована только для осуществления плановых операций. Дополнительная прибыль не может быть использована для внеплановых закупок по усмотрению администрации предприятия.
  Финансисты, работавшие до революции, были настроены откровенно скептически насчет того, что такая социалистическая финансовая система будет работать. Они не могли поверить в то, что "деньги не имеют значения". Если количество денег и кредитов превышает предложение товаров по установленным ценам, то цены должны возрасти. Если государственные расходы превышают государственный доход, необходимо выпустить дополнительные деньги. Если предприятия не платят друг другу вовремя, кредит выдается независимо от желания центрального банка. Предприятия будут повышать цены при наличии покупателей, соперничающих друг с другом за приобретение продукции предприятия, и спрос на деньги будет продолжать существовать.
  Факты показывают, что изначальные намерения построения советской финансовой системы остались нереализованными. В соответствии с принципом, что финансовое планирование - пассивный слуга планирования в натуре ("деньги следуют за планом"), денежная масса и реальный объем производства должны расти одинаковыми темпами. С 1932 по 1936 год реальный валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился самое большее на 50 процентов; предложение потребительских товаров увеличилось совсем ненамного, если вообще увеличилось; в то же время предложение денег увеличилось минимум в два, а то и в три раза. Деньги не следовали за планом, другие факторы определяли предложение денег и кредита.
  Значимость денег
  Первым сюрпризом для советских финансовых органов стало то, что деньги сохраняли свое значение вопреки теоретическому стереотипу о том, что важны реальные товары - кирпич, сталь, трактора - а не деньги. Советская финансовая система использовала два вида денег: наличные и безналичные рубли. Наличные деньги использовались для выплаты заработной платы рабочим и при покупке потребительских товаров. Предприятия имели два текущих счета в Госбанке: с одного они могли снимать наличные деньги для выплаты заработной платы, а второй использовался только при безналичных расчетах при покупке материалов, уплате налогов и других операциях. Оба счета должны были быть строго разделены, что контролировалось отраслевыми филиалами Госбанка. Теоретически, безналичные рубли нельзя было конвертировать в наличные, а фонды могли быть увеличены только с разрешения банка и только для целевых заданий. Если у предприятий не было достаточно средств для выполнения плановых заданий, они получали субсидии либо через наркомат, либо из государственного бюджета.
  Как показывает стенограмма заседания НКТП, проходившего 11 мая 1935 года, финансовая самоокупаемость (или полный хозрасчет) не была среди приоритетов советского руководства. Товарищ Таль докладывал о результатах анкетирования, в котором у руководящих работников наркомата спрашивали, могут ли они работать без дотаций:
  Таль: Она [анкета] заключала в себе два вопроса: "1. Назовите ориентировочную дату - месяц, квартал, год - когда вы откажетесь от дотации. 2. Если дотацию не получаете, то какую прибыль вы дадите в этом году? Заполните и передайте соседу". Первому эта анкета попала т. Бирману и он передал ее соседу, не заполнив. (Смех в зале.) Потом попала к тов. Макарову. Я не энаю, сговорился ли он с т. Бирманом, но сделал он точно так же - передал, не заполнив. Я по этому поводу вынужден был вести с Макаровым математический разговор и сказал ему: "Имей в виду, Макаров, ноль это тоже цифра и может иногда громко кричать". Когда попала эта анкета к т. Пучкову, то он написал, что со 2 полугодия отказывается от дотации. Самую лаконичную запись сделал т. Фушман: "1936". Размеров и всего прочего я не знаю. У т. Зоторева более сложная форма: "К концу 1935 г. предприятия Главка выходят с дотацией значительно меньше плановой, а с 1 квартала 1936 г. полностью отказываются от дотации". Так как размеров тут не указано и все это не воплощено в цифры, я не могу предъявить т. Серго и т. Пятакову как какой-то вклад. Дальше идет т. Осипов: "В зависимости от цены на спирт при ценах, существовавших до повышения, мы могли бы во 2 квартале 1935 г. отказаться от дотации". Это вполне естественно подкреплено улучшением качественных показателей, за которые блестяще борются т. Осипов и работники промышленности. Интересно замечание т. Зубжицкого: "При условии, что 65-75% программы 1936 г. будут состоять из машин, производящихся ранее или освоенных в 1935 г., Главк сможет в 1936 г. отказаться от дотации". По-моему, это оговорка консервативная. Если затронуть вопрос о технической политике в Главке, то вряд ли можно сказать, что у вас такие новые машины. Анкета маленькая, но, как видите, поучительная.
  Орджоникидзе: Жаль, что ее дальше не продолжили.
  Таль: Будем дальше продолжать.
  Орджоникидзе: Теперь они не напишут, они думали, что делается это по-хоро-шему, что публиковать не будут651.
  Подобные рассуждения предполагают, что производитель не был особо заинтересован в ценах. Более высокие цены означали увеличение количества безналичных рублей на банковских счетах, которые не могли быть конвертированы в наличные для выплат рабочим или приобретения потребительских товаров. Соответственно предприятие-продавец должно было быть удовлетворено официальными ценами, устанавливаемыми целым рядом организаций, начиная от Политбюро (в некоторых случаях Сталин сам устанавливал оптовые цены на сельхозпродукцию) и наркомата снабжения до бюро цен наркоматов и главков. Предполагалось, что именно эти государственные цены будут использоваться во время так называемых договорных кампаний по заключению генеральных и прямых договоров (см. главу 7), устанавливавших цены, сроки поставок, ассортимент и количество товара. Официальные установленные цены должны были быть опубликованы в специальных томах-прейскурантах, но часто последние было невозможно достать, или они вообще не составлялись. Штат бюро цен Главного управления металлургической промышленности (ГУМП) составлял всего лишь три человека. Соответственно производители нередко существенно отклонялись от официальных цен, особенно в 1930-е годы, для которых характерен рынок продавца (seller's market). Сталь, например, распределялась Стальсбы-том при НКТП, который заключал генеральные договора и прикреплял потребителей к конкретным металлургическим заводам, с которыми они должны были заключать прямые договора. Фактически Стальсбыт являлся монополистом в вопросе распределения стали, как и другие наркоматовские отделы сбыта, такие, как Хим-сбыт или Шерстьсбыт, в отношении своих видов продукции652.
  Предположение о том, что отсутствие заинтересованности в деньгах удержит монополистов от использования рыночных возможностей, не подтверждается фактами. Записка химического предприятия, покупателя специального машинного оборудования (поданная вместе со счетом, превышающим цену, указанную в договоре, на 50 процентов), суммирует дилемму покупателя: "Если мы не заплатим, продавец скажет: "Раз Вы не хотите платить, мы учтем это при рассмотрении Вашего следующего заказа""653. Государственная арбитражная комиссия, разбиравшая жалобы на незаконное повышение цен, рассматривая отчет Мосштампа за 1935 год, вынесла ему выговор за увеличение цен, несмотря на то что он уже получал разрешение на повышение цен в 1934 году, а также выговор артели "Ким" за повышение цен на 15-45 процентов. Оба случая были переданы в Центросоюз и инспекцию цен наркомата снабжения654. Арбитражная комиссия нашла незаконное увеличение цен Союзшерстью достаточно важным, чтобы сообщить о нем зампредседателя СНК (15 апреля 1935 г.): "Главар-битр при Ленинградском областном исполкоме сообщил мне, что всесоюзное объединение Союзшерстьсбыт вопреки ст. 12 Постановления СНК СССР от 10 января 1935 г. ? 45 дало директиву своим базам об увеличении цен в среднем на 60,1% при отсутствии утвержденного НКЛП СССР прейскуранта"655. Даже наркомату оборонной промышленности приходилось сталкиваться со случаями незаконного повышения цен, несмотря на то что военные закупки должны были осуществляться на основе фиксированных цен. Поскольку оборонная промышленность работала на основе бюджета, установленного в рублях, увеличение цен, скажем, на танки означало поставку меньшего количества танков. Военные снабженцы жаловались на завышенные цены на военную продукцию по принципу: "сколько она стоит - вне зависимости от того, является ли полученная стоимость результатом правильной работы промышленности или же её бесхозяйственности"656. Уже в 1937 году наркомат оборонной промышленности ощущал необходимость предоставления ему полномочий проверять обоснованность производственных затрат предприятий.
  Почему продавцы незаконно повышали цены, если они могли возместить свои потери с помощью субсидий, а платежи производились в строго контролируемых безналичных рублях, которые, как предполагалось, нельзя было перевести в наличные? Как показывают архивы, на самом деле на протяжении всего советского периода производители могли переводить безналичные рубли в наличные. Обналичивание было настолько широко распространено, что служило неожиданно мощным источником инфляции657. Обналичивание денежных ресурсов вело к тому, что увеличение количества безналичных рублей на банковских счетах и рост кредитов означало, как будет показано далее в этой главе, рост наличных денег12. Какие выгоды могло извлечь руководство предприятия из этих дополнительных денег? Руководители не обладали правами собственности (они не владели акциями предприятий), и их привилегии (автомобиль или квартира) были неразрывно связаны с их должностью. Их единственная возможность заключалась в обналичивании безналичных рублей предприятия для удовлетворения своих собственных нужд или нужд предприятия13. Рис. 9.1 подчеркивает, что наличные являлись одной из форм оплаты горизонтальных сделок.
  В теории, производителям, желавшим максимизировать свою неофициальную прибыль путем "серых" горизонтальных операций (см. главу 3), должны были быть выгодны низкие официальные цены. Ведь чем больше была разница между ценой, которую были готовы заплатить заинтересованные покупатели, и официальной ценой, тем выше была прибыль производителя в виде взяток14. Таким образом, устанавливая более высокие цены, производители упускали шанс получить взятки, равно как и другие возможности незаконно получить деньги. Тем не менее, архивы не содержат никаких свидетельств лоббирования производителями более низких цен. Пока не найдено ни одного случая, когда производитель добивался бы более низких официальных цен15.
  Архивы не оставляют сомнений в ценности наличных денег. Партийцы шли на серьезный риск, для того чтобы аккумулировать наличные деньги. Архивы Комиссии партийного контроля (КПК), содержащие более трех тысяч дел об экономических преступлениях, начиная от незначительных проступков и до крупных хищений16, рассказывают о региональных руководителях, вымогающих деньги у местных предприятий17, партийных чиновниках, приказывающих местным отделениям банков перечислять крупные суммы денег на их личные счета, и даже о продаже членства в партии. Од-
  12 Tikhonov A., Gregory P. Central Planning and Unintended Consequences: Creating the Soviet Financial System, 1930-1939 //Journal of Economic History. 2000. Vol. 60. ?4.
  13 Boettke P., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93. P. 37-53.
  14 Shleifer A., Vishny R. Pervasive Shortages under Socialism // Rand Journal of Economics. 1993. Vol. 23. ? 2. P. 237-246.
  15 Harrison M., Kim B.Y. Plan, Siphoning, and Corruption in the Soviet Command Economy. P. 4.
  16 Belova E. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 131-158.
  17 Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party"/ РГАНИ. Ф. 6. On. 1. Д. 56. Л. 64-65.
  ним из наиболее крупных дел 1930-х годов было дело о хищении астрономической суммы в 5 миллионов рублей руководителями Украинского фонда социального страхования в период с 1932 по 1935 год с помощью подтасовывания отчетности и даже торговли путевками в профсоюзный санаторий658. Крупные чиновники мехового треста создали общесоюзную сеть для получения взяток. В результате несколько чиновников треста было расстреляно. С 1939 по 1952 год за хищения из партии было исключено четверть миллиона человек, цифра, несомненно, впечатляющая659.
  Потеря контроля над деньгами и кредитами
  Вторым сюрпризом, который преподнесла советская финансовая система, стала невозможность контролировать предложение денег и кредита, проблема, ставшая очевидной уже в период нэпа (1921-1928 гг.). Экономика нэпа управлялась и была основана на "диктатуре финансов", когда наркомат финансов устанавливал лимиты по кредитам, которые предположительно должны были равняться объемам производства при заданных ценах. Отличительной чертой нэпа было объединение предприятий в тресты, продукция которых продавалась синдикатами, превратившимися к концу 1920-х годов в центры кредита и расчетов, занимающиеся планированием, снабжением, распределением и даже капитальным строительством660. В годы нэпа лимиты по государственным кредитам удавалось обходить путем неофициальных кредитов в форме векселей, выдававшихся синдикатами. Держатели векселей обменивали их на деньги (ниже номинального курса) в Госбанке или в других государственных банках. Синдикаты даже брали на себя ответственность по долговым распискам своих неплатежеспособных предприятий и выступали в роли поручителей661. И наличные рубли, и краткосрочные кредиты только с 1925 по 1928 год увеличились почти одинаково, в 1,6 и 1,7 раза, несмотря на все усилия финансовых органов затормозить их рост. По мере того как синдикаты, тресты и предприятия выдавали друг другу кредиты, Госбанк был вынужден выпускать под эти кредиты деньги и тем самым волей-неволей увеличивать предложение денег; если бы он отказался от этого, это сделали бы другие банки. В отсутствие угрозы банкротства расширение кредита автоматически означало рост денежной массы. Сочетание "мягких" бюджетных ограничений, коммерческих кредитов и конкуренции коммерческих банков за депозиты привело к утрате Государственным банком контроля над предложением денег еще во времена нэпа662.
  Так же как Сталин заменил частное сельское хозяйство, которое он не мог контролировать, колхозами, опыт нэпа убедил финансовые органы в необходимости создания "командной" финансовой системы, которая обеспечила бы строгий контроль над наличными деньгами и кредитами.
  Дискуссии о финансах. Начиная политику Великого перелома, советское правительство столкнулось с двумя противоположными взглядами на деньги и кредит. В соответствии с утопическими взглядами "левых", банки, деньги и кредит не должны были играть активной роли663. Бюджетное финансирование и плановые кредиты заменят банки и коммерческий кредит. Деньги и кредиты автоматически следуют за материалами, производством и рабочей силой, по мере того как предприятия выполняют план. По словам Г.Л. Пятакова, председателя Госбанка в 1930 году, сторонника этой точки зрения, "кредитная реформа предполагает такую степень организованности во взаимоотношениях между отдельными частями обобществленного сектора, при которой невыполнение одной стороной своих обязательств может иметь место только в исключительных случаях"664. Следовательно, "вопрос о кредитной дисциплине - это вопрос о плановой дисциплине"665.
  Специалисты, имевшие практический опыт в банковском деле, напротив, утверждали, что деньги и кредит будут продолжать играть традиционную роль при принятии решений о том, кто получит кредиты, и в вопросе контроля над их использованием. Предположение о том, что все будут выполнять планы точно в соответствии с приказами, противоречит человеческой природе. Специалисты называли утопические левые идеи рожденными в умах молодежи, зараженной культом плана666. Банки будут продолжать давать кредиты по своему усмотрению, проверять факты доставки и приемки товаров, проверять, были ли сделаны соответствующие выплаты.
  Проведенная 30 января 1930 года сторонниками левых взглядов кредитная реформа предписывала проведение любых финансовых операций только по безналичному расчету. Госбанк становился монополистом, коммерческие кредиты были упразднены, а деньги автоматически переводились на счет продавца без разрешения покупателя, независимо от того, имело ли предприятие-покупатель денежные средства или нет, т.е. на практике реа-лизовывалась утопическая идея планового автоматизма. Реформа предполагала идеальную плановую дисциплину и что плановый автоматизм создаст положение, когда кредиты будут следовать за товарами без надзора со стороны Госплана.
  К разочарованию утопистов, автоматическое кредитование, осуществлявшееся Госбанком, позволило предприятиям требовать неограниченные кредиты. Как саркастически отмечено в докладе Рабоче-крестьянской инспекции: "Первый период кредитной реформы - период полного насыщения клиентуры деньгами и полного ее довольства"667. Существенные отклонения и прямые нарушения правил, установленных реформой, такие, как поставки несезонных или незаказанных товаров, поставка товаров по завышенным ценам, предъявление в Госбанк счетов на просроченную задолженность и счетов на будущие поставки, стали повседневным явлением.
  Несмотря на то что целью реформы было передать в руки Госбанка управление всеми деньгами и кредитами, Госбанк утратил контроль. Ему не хватало информации, и он был совершенно перегружен работой. По словам председателя Госбанка, отношения промышленных предприятий и торговых организаций с другими предприятиями стали настолько сложными, что в конечном итоге ни одна организация не имела полных сведений о финансовом положении предприятия668. В недрах новоиспеченной централизованной системы расчетов затерялось множество платежей, количество непроведенных счетов-фактур увеличилось в десять раз только за первые два месяца осуществления кредитной реформы, достигнув сорока тысяч. Никто не мог сказать, сократился или возрос долг предприятий669.
  Объемы денег и кредитов росли с астрономической скоростью: кредиты Госбанка возросли на 87%, а эмиссия - на 78% только за 1929/30 хозяйственный год, повторяя опыт нэпа и в очередной раз доказывая, что увеличение кредита автоматически ведет к увеличению денежной массы670. Плановый автоматизм снял ответственность с некредитоспособных клиентов и возложил ее на платежеспособных заказчиков, а в конечном итоге - на Госбанк и госбюджет, как кредиторов последней инстанции671.
  Реформа 1931 года: становление командной финансовой системы. Провал кредитной реформы 1930 года привел к замене руководства Госбанка. Плановый автоматизм был отправлен в мусорную корзину, и с января 1931 года была начата новая реформа. Новые правила кредита были установлены постановлениями СНК от 24 января и 20 марта 1931 года. Как и по реформе 1930 года, Госбанк оставался единственным источником банковского кредита, коммерческие кредиты были запрещены, финансовые операции между предприятиями должны были осуществляться по безналичному расчету. Однако было добавлено несколько новых деталей, которые превращали Госбанк в административно-командный центр финансирования. Теперь Госбанк должен был осуществлять активный контроль над операциями, оплачивая счета-фактуры только с согласия покупателя. Госбанк в первую очередь должен был давать кредиты на торговые операции, а не на производство, и обеспечивать предприятия собственными оборотными средствами, чтобы добиться их самоокупаемости. Дополнительное постановление СНК, изданное в июле 1932 года, установило процедуру банкротства, призванную бороться с "мягкими" бюджетными ограничениями. Целью этого второго этапа реформ было ограничение роста кредитов. Банковские кредиты должны были выдаваться только торговым организациям. Производственные предприятия должны были использовать свои собственные оборотные средства; процедура банкротства должна была обеспечить введение "жестких" бюджетных ограничений.
  На рисунке 9.2 приведена динамика различных финансовых индикаторов в 1932-1936 годах, показывающая полный провал второго этапа реформ. Денежный агрегат Ml (наличные деньги в обращении плюс депозитные счета в Госбанке) увеличился в три раза, а количество наличных денег удвоилось. Темпы роста Ml составили 43 процента в год, кредитов Госбанка - 80 процентов в год, L1 - 38 процентов в год, в то время как темпы роста ВВП составляли примерно 10 процентов в год, если считать в ценах 1928 года, и около 4 процентов, если считать в ценах 1937 года. Объем коммерческих кредитов рос не столь быстро, тем не менее они не исчезли. Несомненно, этот быстрый рост был не тем результатом, который ожидали инициаторы реформы 1931-1932 годов. Денежные агрегаты росли быстрее, чем реальная экономика672.
  Рис. 9.2 ставит три важных вопроса. Первый - почему сохранились коммерческие кредиты, вопреки усилиям официальных властей? Второй - почему кредиты Госбанка выросли столь существенно, несмотря на стремление властей ограничить их рост? И третий - почему количество денег в обращении увеличивалось так быстро?
  
  Рис. 9.2. Денежные агрегаты, 1932-1936 (на 1 января каждого года)
  Источники: Khlevnyuk О., Davies R. The End of Rationing in the Soviet Union 1934-1935 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. ? 4. Tables 2, 4; Arnold A. Banks,
  Credit, and Money in Soviet Russia. New York: Columbia University Press, 1937. Table 62.
  Ml - сумма наличных денег в обращении плюс кредиты Госбанка;
  LI - Ml плюс коммерческие кредиты.
  Живучесть коммерческих кредитов. Несмотря на то что кредитные реформы 1930-1932 годов запрещали коммерческие кредиты, статус различных видов кредитования предприятия предприятием (долговые расписки, переводные векселя, кредиты продавца покупателю и кредиты покупателя продавцу) оставался неопределенным673. "Нелегальные" коммерческие кредиты оставались неизменной величиной советской экономической жизни, как видно из слов директора Госбанка, утверждавшего в 1938 году, что, несмотря на законы, запрещающие предприятиям кредитовать друг друга, на самом деле ничего не изменилось674. Можно понять разочарование Госбанка по поводу живучести коммерческих кредитов. Госбанк был единственным органом, предоставляющим легальные кредиты, а коммерческие кредиты предприятия предприятию создавали финансовую параллель, основу для внеплановых горизонтальных сделок. Более того, когда предприятия отказывались платить, оказывался виноватым Госбанк как кредитор последней инстанции. До тех пор пока платежи по операциям осуществляются не мгновенно, кредиты остаются автоматическими675. Кроме того, предприятия, тресты, главки, и наркоматы обладали более полной информацией, необходимой для принятия решений о предоставлении и получении займов, нежели Госбанк676. Коммерческие кредиты могли также предоставляться в особых ситуациях, скажем, таких, как производство нестандартной продукции. Из сотен предприятий тяжелой промышленности, которые производили нестандартное полотно в Ленинграде, только пять кредитовались Госбанком. Остальные работали с коммерческими кредитами677.
  Таблица 9.1. Распределение кредитов Госбанка, 1933-1936 (в процентах)
  1933 1934 1935 1936 Торговые организации 23 29 34 28 НКПП (пищевая промышленность) 17 16 17 20 Комэаг (комитет заготовок) 16 15 12 11 НКТП (тяжелая промышленность) 9 9 И 11 Сельское хозяйство 8 6 5 5 НКЛП (легкая промышленность) 7 6 6 10 НКПС (транспорт) 4 3 3 3 НКЛес (лесная промышленность) 4 4 3 3 Промкооперация 4 2 2 1 Внешторг (внешняя торговля) 3 4 2 1 Источник РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 16. Д. 74.
  Таблица 9.1 показывает, что торговые организации, которые давали только 10 процентов национального дохода в 1930 году678, получали более половины кредитов Госбанка в середине 1930-х годов, как и предполагала реформа 1931 года. При этом основными получателями выступали торговые предприятия и сельскохозяйственные заготовительные организации. Производственные предприятия не были полностью отрезаны от кредитов. В 1933 и 1936 годах промышленные наркоматы и транспортные организации получили одну треть выделенных Госбанком кредитов. Таблица 9.2 показывает, что предприятия, которым не доставалось кредитов Госбанка, чаще пользовались коммерческими кредитами. Торговые организации занимали первое место и по государственным, и по коммерческим кредитам; предприятия тяжелой промышленности занимали второе место по коммерческим кредитам, но лишь четвертое по кредитам Госбанка; транспортные предприятия занимали восьмое место по кредитам Госбанка и четвертое место по коммерческим кредитам. Факт наличия подобных "рокировок" означает, что либо коммерческие кредиты использовались с целью помешать выполнению директив центра, либо "неофициальные" кредиты были жизненно необходимы, поскольку без них предприятия не могли выполнить планы.
  Таблица 9.2. Коммерческие кредиты и кредиты Госбанка (ранжированы в убывающем порядке)
  Сектор Торговая Коммерчес Кредиты задолжен кие кредиты Госбанка ность Торговые организации 1 1 1 Тяжелая промышленность 2 2 4 Пищевая промышленность 3 3 2 Транспорт 5 4 8 Снабжение 4 5 3 Сельское хозяйство 6 6 6 Легкая промышленность 9 7 5 Внешняя торговля 10 8 9 Кооперация 7 9 10 Лесная промышленность 8 10 7 Источник: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900.
  Коммерческие кредиты сохранились еще и потому, что руководители некоторых предприятий на самом деле отдавали им предпочтение перед кредитами Госбанка. Газета "Экономическая жизнь" описывала следующий случай. Московскому хлебозаводу ? 4 было положено иметь оборотных средств на общую сумму 800 тыс. рублей. Реально же было выделено 136 тыс. Вместо того чтобы требовать дополнительные средства, хлебозавод предпочитал договариваться с объединением "Союзмука", чтобы та не выставляла счетов за поставленную продукцию. В итоге коммерческий кредит, полученный заводом, достиг в 1931-1932 годах 1,7 миллиона рублей.
  Предприятия предпочитали коммерческие кредиты, поскольку "это спокойнее. Можно плевать на требования банка о борьбе за хозрасчет, об улучшении отчетности"679. Предприятия избегали уплаты налога с оборота, получая плату за свою продукцию в виде долговых расписок: два предприятия ленинградского комбината "Треугольник", например, скрывали свой доход в течение девяти месяцев и таким образом сэкономили на налогах более миллиона рублей680. "Экономическая жизнь" приводила такой пример. Объединение "Союзмясо", имея 71 миллион рублей прибыли, скрывало их, добиваясь от правительства дополнительных ассигнований в размере 54 миллионов рублей для покрытия убытков681. Проверка НКФ 1936 года показала, что предприятия использовали коммерческие кредиты (внеплановые) на различного рода иммобилизацию оборотных средств и для того, чтобы скрывать свое неумение правильно организовывать оборотные средства682.
  1Ьсбанк как кредитор последней инстанции. Почему же Госбанк продолжал выдавать кредиты вместо того, чтобы удерживать их рост на уровне темпов роста экономики? Наиболее вероятный ответ заключается в том, что при отсутствии "жестких" бюджетных ограничений Госбанк не смог избежать роли кредитора последней инстанции. Постановление от 20 января 1932 года "О порядке регистрации неплатежеспособных хозорганов" стало неудачной попыткой наложить жесткие бюджетные ограничения, установив процедуру банкротства683. Это постановление привело к созданию на какое-то время "непланового" оптового рынка, поскольку заказчики отказывались от заказов. Однако документы 1930-х годов не содержат примеров банкротств684. В 1938 году расстроенный председатель Госбанка писал, что, если предприятие имеет просроченные платежи, оно может быть вполне довольно собой, поскольку оно все равно получит деньги и на зарплату, и на другие нужды685. Промышленные наркоматы, их отраслевые отделы и даже центральные органы утверждали, что введение реальной процедуры банкротства приведет к снижению объемов производства. Государство не могло позволить себе лишиться продукции, выпускаемой неплатежеспособным заводом, а завод, в свою очередь, не мог выпускать продукцию без материальных поставок, за которые нужно было платить. Следовательно, потери всех заинтересованных сторон от закрытия предприятия были слишком велики, и было проще взять его на поруки. Несомненно, предприятия осознавали это и действовали оппортунистически.
  Кредиты Госбанка и легальные коммерческие кредиты, выдаваемые наркоматами и предприятиями, поддерживали неплатежеспособные предприятия на плаву. Когда кредиты не возвращались, возрастала задолженность. Просроченные кредиты, т.е. задолженность, в 1930-е годы бурно росли, увеличиваясь в 1934-1939 годах в среднем на 27 процентов в год. Однако в 1930-е годы суммарная задолженность была невелика в сравнении с ВВП: на самом пике (в 1937 году) она составила около 2 процентов ВВП, в отличие от задолженности середины 1990-х годов, составившей почти половину ВВП686.
  
  Рис. 9.3. Суммарная среднемесячная задолженность предприятий, 1933-1939 (млн руб.)
  Источник: РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 20. Д. 637.
  Рис. 9.3 показывает "всплески" суммарной задолженности в 1935 и 1936 годах и в начале 1937 года687. Задолженность стабилизировалась тогда, когда Госбанк как кредитор последней инстанции выделял кредиты для покрытия неплатежей. Финансовые власти были недовольны тем, что промышленные наркоматы позволяли нарушать финансовую дисциплину. В 1938 году в отчете Госбанка констатировалось, что неплатежи стали систематическими688 и что имело место массовое перераспределение ресурсов из "здоровых" организаций в "нездоровые" по распоряжениям наркоматов. А когда власти хотят, чтобы кто-либо нес ответственность за это, ничего не происходит689. На протяжении 1930-х годов задолженность по платежам вызывала тревогу30. Финансовые власти пришли к выводу о том, что невозвращенные кредиты непосредственно нарушают основные правила кредитной реформы690. Некоторые задолженности погашались наркоматами или региональными властями, или же наркоматы перераспределяли финансовые ресурсы от прибыльных предприятий к неприбыльным, но большинство задолженностей приходилось погашать Госбанку. Один из известных финансистов того времени, В.К. Ситнин, писал в своих мемуарах о том, что ежегодно Госбанк производил единовременный зачет взаимных неплатежей предприятий и отраслей друг другу, широко используя для этого кредиты691. Подобные зачеты были лишь краткосрочными полумерами. В отчете Госбанка за 1933 год говорилось, что, хотя одномоментная ликвидация взаимных задолженностей в наркомате тяжелой промышленности стала главным административным мероприятием прошлого года, она имела лишь краткосрочный эффект, и через короткий период времени отношения между кредиторами и дебиторами вернулись к своему первоначальному состоянию692. Подобные действия Госбанка привели к сокращениям суммарной задолженности в 1937, 1938 и 1939 годах, но каждый раз они давали лишь кратковременный эффект. Согласно отчету Госбанка за 1937 год, в конце года Госбанк провел искусственную амортизацию просроченных кредитов и неоплаченных счетов поставщиков. Однако сам Госбанк признавал ненадежность подобной амортизации, которая могла привести к увеличению задолженности по кредитам в будущем году693.
  Освобождение предприятий от долгов оказалось слишком сложным для Госбанка, так как он должен был иметь дело с участниками сделок, обладающими знанием местных условий. К концу 1930-х годов большинство взаимозачетов проводилось через региональные или наркоматовские расчетные организации. В 1939 году 108 действующих бюро взаимных расчетов (ВВП), открытых Госбанком, осуществляли только 11 процентов всех взаимозачетов694. Возвращение права проведения взаимозачетов промышленным и местным властям стало еще одной причиной существенного ослабления централизованного контроля над операциями. Однако децентрализованные взаимозачеты имели и достоинство, сокращая объемы рефинансирования Госбанка.
  Денежные суррогаты. В отличие от современных рыночных экономик, в которых средства на текущих счетах и наличные деньги взаимозаменимы, советская административно-командная экономика попыталась (вспомните перекачивание денег) провести четкое разграничение между наличными и безналичными деньгами. В 1930-е годы и позднее финансовые власти боялись инфляционного эффекта повышения заработной платы и соответственно боролись за ограничение фондов заработной платы предприятий695. Фактически, само Политбюро было вынуждено одобрять денежные эмиссии, а председатель Госбанка и нарком финансов наказывались за то, что не смогли ограничить денежные эмиссии696.
  Тот факт, что количество наличных денег в обращении почти удвоилось с 1932 по 1936 год, показывает, что официальные лица из Госбанка и НКФ не могли сдержать эмиссию. Очевидно, что с ростом занятости в промышленности и увеличением заработной платы в промышленности спрос на наличные увеличивался697. Несмотря на рост наличных денежных средств, в середине 1930-х годов задолженности по зарплате росли. К 1 января 1936 года невыплаты по заработной плате составили 359 миллионов рублей, около одной пятой коммерческого долга698.
  Подобно тому как рыночные экономики отвечают на нехватку денежных средств созданием суррогатов, советские предприятия и организации выпускали денежные суррогаты, чтобы смягчить задолженности по заработной плате. Денежные суррогаты еще во времена нэпа были распространены настолько, что потребовалось вмешательство со стороны властей: 29 февраля 1924 Совет труда и обороны издал специальное постановление, запрещающее всем государственным, кооперативным и частным организациям, предприятиям и лицам выпуск, без особого на то разрешения НКФ СССР, каких бы то ни было денежных суррогатов699. В соответствии с этим решением наркомат финансов получил право ликвидировать организации, нелегально выпускающие денежные суррогаты. Централизация финансового управления в 1930 и 1931 годах должна была положить конец денежным суррогатам, но они не исчезли. Третьего июня 1930 года СНК выпустил специальное постановление, в соответствии с которым выпуск "других платежных средств" допускался только с согласия НКФ700. В отличие от постановления 1924 года, новое постановление не устанавливало никакого наказания за выпуск несанкционированных денежных суррогатов.
  Использование денежных суррогатов достигло своего пика в 1934 и 1935 годах. Расследование, проведенное летом 1935 года, вскрыло 1340 таких случаев701. Доклад НКФ показал, что в июле и в августе 1935 года финансовые органы выделили немалые средства для борьбы с заменителями денег702. Борьба против денежных суррогатов усилилась после издания постановления от 31 мая 1935 года, вводившего уголовное наказание за незаконный выпуск ценных бумаг и денежных суррогатов. Руководство полиграфических предприятий, выполнявших заказы на денежные суррогаты, и директора магазинов, которые принимали суррогаты в оплату, также подлежали уголовной ответственности703.
  На Урале денежные суррогаты широко использовались при расчетах с детдомами, больницами, выдавшими их в качестве зарплаты своим работникам, которые, в свою очередь, тратили их в местных магазинах. Рабочие привыкли к бонам как к обычному средству расчетов704. Статья в местной газете под названием "Как в Иртышском районе отменили деньги", оказавшаяся в архиве НКФ, рассказывала о том, что в Восточном Казахстане заработная плата не выплачивалась в течение пяти-шести месяцев. В результате руководство МТС печатало боны для авансовой выплаты заработной платы. В статье приводилось высказывание одного рабочего: "Нам нужны деньги, а вместо них дают боны. Хочешь - не хочешь, а иди в столовую кушать сельповские помои"705. Такие боны имели широкое хождение, а некоторые даже обменивались выше номинала (например, талоны Молоковской МТС). И все-таки в основном боны обменивались по курсу ниже номинальной стоимости706.
  Борьба государства с денежными суррогатами могла парализовать работу сектора услуг, поскольку полное согласование означало, что все потенциальные денежные суррогаты, в том числе и студенческие талоны на питание, автобусные талоны или билеты в кино, должны были одобряться НКФ. В 1935 году один партийный руководитель предупреждал НКФ, что "трудно усмотреть в ныне действующих билетах, применяемых много лет, денежные суррогаты, и, кроме того, во многих городах старые билеты отпечатаны в размере годовой потребности и замена билетов старого образца потребует расхода в несколько сот тонн бумаги"707.
  Несмотря на угрозы со стороны администрации, местные суды обычно отказывались рассматривать "суррогатные" дела. Не имея возможности добиться наказания, 21 августа 1935 года СНК объявил амнистию по делам о незаконных денежных суррогатах, напечатанных до 31 мая текущего года. Сотрудники НКФ справедливо видели в задолженности и денежных суррогатах две стороны одной и той же медали. В обоих случаях предприятия не имели ликвидных средств для проведения платежей. В первом случае задолженность накапливалась по отношению к поставщикам; во втором предприятия печатали денежные суррогаты для выплат рабочим. Руководство предприятий сталкивалось в обоих случаях с одним и тем же выбором: толерантность или банкротство. Сталкиваясь с подобной проблемой, они старались уклониться от решения. В ситуации жестких ограничений по кредитам предприятия предпочитали утратить платежеспособность, нежели отказаться от производства.
  Государственный бюджет, экспорт и финансирование капитальных вложений
  Так же как финансовые расчеты по поставкам товаров, предоставлению услуг и заработной плате являлись финансовым эквивалентом текущих физических операций, доходы и расходы государственного бюджета представляли собой финансовую сторону капитальных вложений физических товаров. Несмотря на то что по мере работы предприятий износ оборудования накапливался, а предприятия получали прибыль, фактически всё финансирование капитальных вложений велось из государственного бюджета по строке "расходы на народное хозяйство". В теории финансирование капитальных вложений должно было следовать за планом капитальных вложений в натуре. Однако никаких балансов в натуре по оборудованию или строительству фактически не существовало (см. главу 4). Все планирование производилось в рублях. Несмотря на то что Политбюро действительно тщательно следило за основными строительными объектами, планирование капитальных вложений в натуре было развито довольно слабо. СНК и Госплан утверждали титульные списки инвестиционных проектов для распределения фондируемых ресурсов, и каждый инвестиционный проект должен был иметь утвержденный бюджет. Но, как было показано в главе 6, наркоматы и главки не спешили составлять сметы расходов, и множество инвестиционных проектов осуществлялось в отсутствие расчетов себестоимости. В главе 4 описан план капитальных вложений, который обычно составлялся в рублях в разбивке по наркоматам и республикам и предоставлял этим организациям право расходовать бюджетные финансовые средства (которые предоставляли различные инвестиционные банки) на финансирование капитальных вложений. В главе 6 мы показали, что эти инвестиционные банки и НКФ не сильно стремились осуществлять строгий контроль над расходами из страха быть обвиненными в саботаже важнейших государственных проектов.
  Связь между планом капитальных вложений и государственным бюджетом была следующей: план капитальных вложений (и титульный список) наделял наркоматы, главки и предприятия правом получать средства для финансирования капитальных вложений в размере, определенном планом капитальных вложений, плюс любое увеличение стоимости или минус любое снижение стоимости финансируемых проектов. В соответствии с теорией, что "деньги следуют за планом", если план капитальных вложений устанавливал для всей экономики расходы на капитальные вложения в определенном размере, то это означало, что финансирование капитальных вложений в этом объеме автоматически должно было быть в наличии. Но в реальности этого не было.
  Схемы финансирования капитальных вложений. Капитальные вложения в натуре - предприятия, оборудование и материалы - можно разделить на импортируемые средства производства (в основном это касается оборудования) и средства производства, создаваемые внутри страны. В большинстве рыночных экономик эти два вида капитала сочетаемы, поскольку ценность импортируемых средств производства может быть пересчитана в национальной валюте по рыночному обменному курсу. В советской административно-командной экономике импортируемые средства производства, которые оплачивали в иностранной валюте, были жестко отделены от средств производства, созданных советскими предприятиями, за которые платили в рублях. Импортируемые средства производства должны были оплачиваться из экспортных поступлений, в то время как отечественные средства производства оплачивались из централизованного инвестиционного фонда, части государственного бюджета. Таким образом, существовало две схемы финансирования капитальных вложений: одна - для импортируемых средств производства, вторая - для советских.
  Импортируемые средства производства. Советской экономике 1930-х годов требовалось импортное оборудование и технологии для создания собственной промышленной базы. В начале 1930-х годов Советское государство импортировало 89 процентов всех турбин, паровых котлов и генераторов, 66 процентов всех станков708. Поскольку дефолт 1918 года лишил Советский Союз доступа к иностранным кредитам, количество импортируемых средств производства ограничивалось суммой экспортных поступлений. То есть импорт средств производства = экспортные поступления - импорт потребительских товаров.
  Политбюро посвящало много времени обсуждению плана импорта-экспорта. Сталин возглавлял валютную комиссию Политбюро, которой он руководил железной рукой. Это был один из тех редких случаев, когда Сталин взял на себя руководство распределением одного из важнейших ресурсов. Главными помощниками Сталина в этом вопросе были нарком снабжения Микоян (кандидат в члены Политбюро с 1925 года, член Политбюро с 1935 года, один из немногих "старых большевиков", переживших чистки 1930-х годов), промышленные наркомы, чьи наркоматы нуждались в импортных средствах производства, и несколько чиновников, отвечавших за импорт товаров широкого потребления. Руководимая Сталиным валютная комиссия проводила политику практически стопроцентного использования иностранной валюты на приобретение средств производства, которые сама комиссия и распределяла. Страсти по поводу распределения валютных средств поднимали наркомы (тяжелой промышленности, путей сообщения и другие), доказывавшие крайнюю нужду своих наркоматов в импортных средствах производства. Сталин видел свою задачу в защите общесоюзных интересов и борьбе с чрезмерными аппетитами наркомов (таких, как упорный Орджоникидзе): "Вопрос об использовании этих денег должен быть обсужден особо с учетом интереса государства в целом, а не только ВСНХ"709. Сталин особенно разозлился, когда Орджоникидзе вынудил Политбюро в его отсутствие одобрить крупный заказ на импортную продукцию для тяжелой промышленности:
  ВСНХ пытается ограбить государственную валютную кассу из-за импорта металла, а импортированный уже для Челябстроя металл оказывается безхозяин-ным, ввиду чего разбазаривают и распродают его чуть ли не с торгов. Преступники и сволочи!710
  Сталин отклонял любые заявки на импорт, мотивируя тем, что эти товары должны производиться советскими предприятиями. Он жестко отвергал попытки использования иностранной валюты для приобретения потребительских товаров, настаивая, например, на том, что "впредь машины "Роллс-ройс" не следует импортировать"711. И что более важно, Сталин строго придерживался политики не импортировать хлеб:
  Импорт хлеба теперь, когда за границей кричат о недостатке хлеба в СССР, может дать только политический минус. Советую воздержаться от импорта. Ячмень и овес надо вывезти, так как нам очень нужна валюта712.
  Микоян, ответственный за заготовки и экспорт сельхозпродукции, вызывал гнев Сталина своими неоднократными просьбами понизить задания по заготовкам и экспорту. Каганович писал Сталину 30 августа 1931 года: "В экспортном плане на сентябрь был горячий спор о размерах хлебного экспорта. Микоян, Яковлев требовали уменьшения плана..."713 Подобные ведомственные действия Микояна вызвали гневную реакцию Сталина: "Из третьего пункта телеграммы Микояна видно, что бюрократическому самомнению Наркоснаба нет пределов"73. Несомненно, работа Микояна по форсированию хлебозаготовок была жизненно важной, поскольку зерно являлось основным источником иностранной валюты. Политбюро разбивало хлебозаготовительные планы по регионам и месяцам и тщательно следило за их выполнением, иногда получая отчеты о ходе хлебозаготовок каждые пять дней714. Вопросы экспорта нефти также занимали существенную часть времени Политбюро715. Когда возникла угроза невыполнения плана по добыче бакинской нефти, в Политбюро забили тревогу716. Сталинская валютная комиссия жестко контролировала выполнение экспортно-импортного плана. Лишь немногие потребительские товары просачивались через сталинскую сеть.
  Советские средства производства. Советские средства производства финансировались за счет доходов госбюджета (или за счет денежных эмиссий) по следующей формуле: капитальные товары отечественного производства = доходы государственного бюджета - расходы по другим статьям + денежные эмиссии19.
  Так же как импорт потребительских товаров означал соответственное уменьшение импорта средств производства, расходы по другим статьям государственного бюджета ограничивали объем финансирования советских средств производства. Капитальные вложения финансировались из поступлений государственного бюджета, не потраченных на другие нужды, такие, как общественное потребление, оборона или государственный аппарат, или, если так решало Политбюро, капитальные вложения финансировались за счет денежных эмиссий. Сталин четко обобщил эту существовавшую формулу на заседании Политбюро 25 декабря 1947 года:
  Товарищ Сталин, выслушав зампредов председателя Совета министров, сказал: "План очень раздут и нам не по силам [здесь и ниже курсив автора]. Надо установить план [инвестиций] в 40 млрд. руб. вместо наметки в 60 млрд. руб. Мы должны иметь в виду, что на снижении цен и отмене карточек государство потеряло 50 млрд. руб.717
  То есть при установлении лимитов капитальных вложений Сталин руководствовался наличием финансовых средств! Он не устанавливал изначально лимиты капитальных вложений, чтобы потом уже искать под них необходимые средства.
  В борьбе вокруг составления бюджета принимал участие целый ряд организаций. Работа наркомата финансов (ни один нарком финансов, включая Гринько, при Сталине не был членом Политбюро) заключалась в том, чтобы контролировать государственные доходы и денежные эмиссии для решения задачи удержания стоимости рубля и сохранения сбалансированности государственного бюджета718. Взаимоотношения между расходами на потребление/инвестиции имели несколько аспектов. Во-первых, низкие цены на товары широкого потребления уменьшали поступления в силу меньших поступлений от налогов на товарооборот, а дотации на товары первой необходимости, такие, как хлеб, составляли неинвестиционные расходы. Во-вторых, чем больше государство тратило на общественный сектор (образование и здравоохранение), тем меньше ресурсов оставалось для инвестиций. Борьба за бюджет, когда строительные проекты и расходы на оборудование противостояли зарплате врачей, расходам на образование и дотациям на розничные цены, нашла свое отражение, например, в обмене репликами между Ждановым и Гринько на заседании комиссии Политбюро 29 апреля 1934 года. Жданов предложил повысить зарплату медперсоналу: "Если мы возьмем на свое попечение ту группу врачей, которая и туда и сюда, то результатов от прибавки у нас не получится. Поэтому мы должны выделить наиболее ударные категории - сельских врачей, руководителей больниц, эпидемических врачей и врачей некоторых остродефицитных специальностей и поставить вопрос о повышении материального уровня в отношении именно этих категорий". Гринько однозначно ответил: "Надо считать исключенным какой бы то ни было проект, который мог бы стоить 345 миллионов рублей в текущем году... Мы зарплату никому не повышаем, если мы делаем исключение, то только в небольшом масштабе"719.
  Таблица 9.3. Государственный бюджет на вторую пятилетку, 1933-1937 (в миллиардах рублей)_
  Доходы 1933" 1937й Налог на прибыль 6,6 72,9 Налог с товарооборота 19,6 216,1 Прочие налоги с организаций 7,6 39,0 Амортизация 2,0 20,2 Налоги с населения 8,2 44,6 Другое 0,6 17,7 Поправка на снижение цен 0 -55,0 Всего: 44,6 355,5 Расходы Расходы на народное хозяйство 30,2 211,4 Расходы на социальную и культурную сферу 9,5 75,4 Расходы на государственный аппарат и оборону 2,5 19,0 Выплаты по государственному долгу 1,0 10,0 Другое 1,4 15,7 Резерв 0 14,0 Всего: 44,6 355,5 а 1933 - исполненный бюджет.
  6 1937 - запланированный бюджет.
  Источник-. Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 138.
  В таблице 9.3 приведен государственный бюджет на вторую пятилетку, 1933-1937 годы. Налоги с товарооборота вместе с прибылью, получаемой от разницы цен, по которым государственная торговая сеть приобретала товары и которые платили потребители, составляли большую часть поступлений. Если бы розничные цены были понижены, сократились бы и поступления налогов с товарооборота720. При исчислении налога на прибыль учитывалась главным образом разница между оптовой ценой и себестоимостью. Соответственно любое снижение издержек привело бы к росту поступлений от налогов с прибыли. Таблица 9.3 показывает, что две трети государственного бюджета использовались для финансирования народного хозяйства (на капитальные вложения и краткосрочные кредиты).
  Сталин, нарком финансов и председатель Госбанка понимали, что если государственные расходы превысят доходы, то придется прибегнуть к денежным эмиссиям, которые поставят под угрозу "стабильность рубля" (стабильность цен внутреннего рынка). Этот факт получил отражение в сообщении Кагановича Сталину от 17 июля 1932 года:
  Я Вам послал записку Гринько о финансовом положении. Сейчас это уже становится перед нами как вопрос сегодняшнего дня. Положение сейчас довольно затруднительное. Потребность в дензнаках растет с каждым днем и доходит до спроса 150-160 мил. в день, а возможность удовлетворения 30 - 40, максимум 50 миллионов руб. Уже образовывается задолженность по зарплате. Гринько ставит вопрос о сокращении ассигнований на капитальное строительство на V/2 м[иллиар]да рубл., т. Молотов считал возможным 1 миллиард. Я лично думаю, что во 1-х нам необходимо не провозглашать новых курсов механического сокращения, а практически, конкретно пойти от треста к тресту, сопоставлять финансовые ассигнования с фактическим отпуском стройматериалов и добиться таким образом без затяжки сокращения пока миллионов на 500721.
  В четвертой главе речь шла о трудном выборе между потреблением и инвестициями. Большие объемы инвестиций означали больший основной капитал, но меньше потребления и, как следствие, уменьшали заинтересованность рабочих в труде и интенсивность их трудовых усилий. Мы рассматривали этот выбор в терминах интенсивности трудовых усилий, реальной заработной платы и инвестиций. Эта глава показывает, что каждый физический компромисс означал также и финансовый компромисс. Борьба между дотациями на социальный сектор, зарплатой врачей, расходами на школы и капитальными вложениями - это другая сторона борьбы между физическим потреблением и капитальными вложениями в натуре.
  
  Рис. 9.4. Годовые темпы роста денежной массы и цен на средства производства, 1929-1938
  Источник: Tikhonov A., Gregory P. Central Planning and Unintended Consequences: Creating the Soviet Financial System, 1930-1939 // Journal of Economic History. 2000. Vol. 60. ?4. P. 1017-1040.
  В четвертой главе также было показано, что рост инвестиций сопровождался ростом цен на средства производства. Этот феномен можно рассматривать как результат войны цен. Используемая бюджетная формула создавала финансовую связь: рост доходов бюджета от налогов с оборота и прибыли зависел от снижения себестоимости выпускаемой продукции, что требовало повышения производительности труда. Если производительность снизится (или будет расти медленнее, чем предусмотрено планом), себестоимость увеличится, доходы от налогов упадут, и возникнет замкнутый круг. Если рост капитальных вложений вызовет снижение производительности труда, поступления в бюджет уменьшатся, и будет меньше средств для финансирования капиталовложений.
  Бюджетная формула также показывает, что если капитальные вложения будут финансироваться за счет бюджетного дефицита, из денежных эмиссий, то рост денежной массы может привести к избыточному спросу на капитальные вложения и взвинтить цены на средства производства. Как предупреждал Сталин в 1947 году: "Если мы раздуем капстроительство, то на рынке появятся лишние деньги и обесценятся"722. Рис. 9.4 показывает, что на практике объем денежной массы действительно зависел положительно от цен на средства производства, по крайней мере до 1934-1935 годов.
  Выводы
  Если правда, что "деньги - корень всех бед", то административно-командная экономика представляла наилучшие возможности либо совсем избавиться от денег, либо поставить их на службу обществу. Несмотря на то что марксисты-утописты попытались полностью избавиться от денег в годы военного коммунизма (1918-1921), позднее их усилия были направлены на то, чтобы поставить деньги на службу плану. Деньги, вместо того чтобы видеть в них источник зла, попытались использовать для обеспечения - с помощью "контроля рублем" - повсеместного выполнения плановых заданий. Такая система казалась работоспособной. Товары можно проще посчитать в рублях, нежели в натуре, и диктатор мог в законодательном порядке учредить единый центр расчетов, государственный банк-монополист, который проводил бы все операции.
  Один из законов бухгалтерского дела заключается в том, что каждая транзакция физических товаров должна находить свое отражение в эквивалентной транзакции финансовых активов, либо явной, либо неявной, и здесь советская административно-командная экономика не была исключением. По сути, этот закон лежал в основе "контроля рублем": контролируя транзакции финансовых активов, вы одновременно контролируете и транзакции физических товаров. Однако то, что казалось простым в теории, на практике оказалось намного сложнее. План в натуральных показателях не был детальным, и, следовательно, финансовые органы не могли сравнивать каждую транзакцию финансовых активов с плановым заданием. Однако самая большая опасность скрывалась за способностью системы самовосстанавливаться, что вело к тому, что не план, а ликвидные средства производителя (наличные, безналичные, кредиты) определяли его спрос на ресурсы. Именно по этой причине, для развития реальной экономики, финансовые власти столь яростно боролись за ограничение предложения денег и кредита. На протяжении всех 1930-х годов усилия Госбанка и НКФ ограничить предложение денег и кредита раз за разом терпели фиаско. Ликвидные средства всегда превышали реальные товары и услуги. Во время нэпа рост ликвидных средств происходил в основном за счет неофициальных кредитов. В 1930-е годы власти потратили немало сил на борьбу с неофициальными кредитами, и эти усилия привели к некоторым успехам. Несмотря на то что предприятия продолжали кредитовать друг друга, объемы неофициальных кредитов, по крайней мере, не увеличивались. Главной причиной утраты контроля над деньгами и кредитом было отсутствие "жестких" бюджетных ограничений. Финансовые органы, так же как и плановики физического производства, не могли навязать "жесткие" бюджетные ограничения. По общему мнению, предприятие, которое было банкротом и производило сталь с колоссальными убытками, было всё же лучше, нежели закрытое предприятие, которое вообще не производило стали. Для того чтобы держать такие предприятия на плаву, должен был существовать кредитор последней инстанции, и эта роль досталась Госбанку. В конечном итоге Госбанк должен был выдавать кредиты для того, чтобы неплатежеспособные предприятия могли продолжать работать.
  История финансирования капитальных вложений также подтверждает тот факт, что даже административно-командная система не может избежать финансовых реалий. В любой экономике объем физических инвестиций должен быть равен суммарным сбережениям. Поскольку в распоряжении государства находились практически все сбережения, объем физических инвестиций был соответственно ограничен объемом накоплений в госбюджете. Финансовая действительность была такова, что, если диктатор хотел увеличить физические инвестиции на 50 процентов в текущем году, объем инвестиционных фондов в госбюджете также должен был быть увеличен на 50 процентов, за счет расходов на оборону, дотаций на потребление, расходов на образование или здравоохранение.
  В этой главе мы еще раз обратились к вновь и вновь возникающей теме: формальные правила не выдерживают реальности производства. Идея диктатора была не нова: если все деньги и кредиты имеют один источник, Госбанк, диктатор может контролировать вертикальные операции. Но в то же время, для того чтобы выполнить свой план, производителям было нужно больше денег и кредитов, чем Госбанк был готов предоставить. Следовательно, они придумывали свои собственные платежные средства (суррогаты) и свои кредиты (коммерческие кредиты). Финансовые власти имели некоторый успех в вопросе осуществления контроля над горизонтальными финансовыми отношениями. Хотя они не смогли полностью ликвидировать коммерческие кредиты, они сумели предотвратить их дальнейший рост. Денежные суррогаты, досаждавшие властям, составляли несущественную долю наличных денег.
  Глава 10
  КРАХ СОВЕТСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ экономики
  Экономический рост советской административно-командной экономики оставался положительным вплоть до 1989 года. Отрицательные темпы роста после 1989 года свидетельствовали об экономическом крахе системы723. Несмотря на то что послевоенный период начался для Советского Союза с высоких темпов экономического роста (которые соответствовали темпам роста большинства европейских стран и уступали только экономическому чуду Германии и Японии), после 1970 года темпы роста в Советском Союзе стали постепенно снижаться. Рис. 10.1 показывает крайне невысокие темпы советского экономического роста после 1960-х годов, тогда как экономический рост в западных индустриальных державах, замедлившийся в связи с энергетическим кризисом середины 1970-х - начала 1980-х, позднее вновь пришел в норму, не обнаруживая каких-либо признаков долговременного спада. Тревогу советского руководства вызывало колебание темпов экономического роста, несмотря на быстрый рост основных фондов, сравнимый разве что с темпами роста основных фондов в Японии, экономика которой развивалась в три раза быстрее (рис. 10.2). Другая угроза заключалась в том, что реформы в Китае, начавшиеся в 1979 году, привели к бурному экономическому развитию этой страны. Продолжение этой тенденции означало постепенное сокращение доли Советского Союза в мировом производстве, снижение его относительной военной мощи.
  Судьбоносное решение в пользу радикальной экономической реформы не было навязано явным развалом экономики. Партийная элита была в целом удовлетворена положением дел, да и население СССР не выражало открытого недовольства. Административно-командная система накануне радикальных изменений была "неэффективна, но стабильна"724. По прогнозам Госплана, к 2000 году темпы роста должны были составить 3 процента в год3. Спад советских темпов роста при ускорении экономического роста в Китае и странах Юго-Восточной Азии и заметном оживлении экономики Соединенных Штатов вызывал тревогу, но это не до конца объясняет, почему нужно было предпринимать те роковые шаги, которые в конечном итоге привели к крушению системы.
  Ellman М" Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 91.
  
  
  
  
  
  СССР США I ер мания Франция Италия Великобритания Я иония Китай
  Рис. 10.1. Рост ВВП в Советском Союзе и других странах
  
  
  
  СССР США Германия Франция Италия Япония Великобритания
  Рис. 10.2. Рост основных фондов в Советском Союзе и странах Запада
  Глава 10
  КРАХ СОВЕТСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ экономики
  Экономический рост советской административно-командной экономики оставался положительным вплоть до 1989 года. Отрицательные темпы роста после 1989 года свидетельствовали об экономическом крахе системы725. Несмотря на то что послевоенный период начался для Советского Союза с высоких темпов экономического роста (которые соответствовали темпам роста большинства европейских стран и уступали только экономическому чуду Германии и Японии), после 1970 года темпы роста в Советском Союзе стали постепенно снижаться. Рис. 10.1 показывает крайне невысокие темпы советского экономического роста после 1960-х годов, тогда как экономический рост в западных индустриальных державах, замедлившийся в связи с энергетическим кризисом середины 1970-х - начала 1980-х, позднее вновь пришел в норму, не обнаруживая каких-либо признаков долговременного спада. Тревогу советского руководства вызывало колебание темпов экономического роста, несмотря на быстрый рост основных фондов, сравнимый разве что с темпами роста основных фондов в Японии, экономика которой развивалась в три раза быстрее (рис. 10.2). Другая угроза заключалась в том, что реформы в Китае, начавшиеся в 1979 году, привели к бурному экономическому развитию этой страны. Продолжение этой тенденции означало постепенное сокращение доли Советского Союза в мировом производстве, снижение его относительной военной мощи.
  Судьбоносное решение в пользу радикальной экономической реформы не было навязано явным развалом экономики. Партийная элита была в целом удовлетворена положением дел, да и население СССР не выражало открытого недовольства. Административно-командная система накануне радикальных изменений была "неэффективна, но стабильна"726. По прогнозам Госплана, к 2000 году темпы роста должны были составить 3 процента в год3. Спад советских темпов роста при ускорении экономического роста в Китае и странах Юго-Восточной Азии и заметном оживлении экономики Соединенных Штатов вызывал тревогу, но это не до конца объясняет, почему нужно было предпринимать те роковые шаги, которые в конечном итоге привели к крушению системы.
  3 Ellman М., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 91.
  
  
  СССР США Германия Франция Италия Великобритания ЯпонияКитай
  Рис. 10.1. Рост ВВП в Советском Союзе и других странах
  
  
  СССР Германия Франция Италия Я пинии Великобритания
  Рис. 10.2. Рост основных фондов в Советском Союзе и странах Запада 1950-60 ?1960-85
  По иронии судьбы, именно традиция, установленная Сталиным, сделала реформы возможными. Михаил Горбачев, занявший пост Генерального секретаря в возрасте пятидесяти четырех лет, был первым молодым генсеком со времен Сталина, ставшего им в сорок три года. Хрущев и Брежнев занимали пост Генерального секретаря, когда им было почти по шестьдесят. Горбачев был избран Генеральным секретарем на пленуме ЦК КПСС в марте 1985 г. как лидер со свежими идеями. Его советники утверждали, что административно-командную систему можно спасти, если провести относительно незначительные изменения, такие, как открытие экономики для Запада, наделение предприятий большими полномочиями и ограничение власти бюрократии. Никто не рекомендовал проводить фундаментальные изменения. Реформа Горбачева, известная как перестройка, была, в общем, аналогична реформам в Китае, но ее нужно было осуществлять в стране с гигантскими промышленными предприятиями и долгой традицией коллективного сельского хозяйства. Стареющие партийные лидеры в основном были против радикальной реформы (в Политбюро у Горбачева было только три сторонника), но Генеральный секретарь обладал высшей властью. Скептически настроенные партийные лидеры приняли перестройку с глухим протестом. Многие приняли принудительное отправление на пенсию практически без возражений727. Последующие действия Горбачева привели бы Сталина в ужас: диктатор собственноручно запустил процесс, который привел к развалу не только административно-командной системы, но и самой партии. Смертельный враг вышел из рядов партии!
  Несмотря на недостатки, которые были очевидны с самого начала, административно-командная система оказалась довольно стабильной и неизменной. Попытки внести в нее элементы рынка неизменно терпели неудачу. Каждая последующая реформа состояла из свежеразогретых идей предыдущих эпох. Длинная цепь административных перестановок не дала никаких результатов. Мероприятия по превращению плановой системы в более "научную" при помощи введения технических норм, компьютеров и математической экономики также не привели к каким-либо улучшениям. Наиболее многообещающий подход - позволить предприятиям принимать больше самостоятельных решений - был предложен еще в 1931 году наркомом тяжелой промышленности
  Орджоникидзе728. Те же самые идеи всплыли в 1961 году в предложениях Либермана о проведении реформ и были частично воплощены в косыгинской реформе 1965 года. Те же принципы легли в основу перестройки, начатой Горбачевым в 1985 году.
  Несмотря на то что идеи эти были не новы, Горбачев отличался от своих предшественников желанием подавить сопротивление реформам. Горбачев верил в то, что умеренные реформы смогут высвободить "скрытые резервы", как обещали его советники, если бюрократическая оппозиция будет подавлена. Горбачев провел два изменения, которые, по сути, и разрушили систему. Закон "О государственном предприятии", принятый в июле 1987 года, освободил предприятия от опеки министерств, оставив, правда, последним определенный административный контроль. С принятием закона о предприятиях промышленные министерства и региональное руководство более не контролировали предприятия. Конец руководящей роли партии наступил в сентябре 1988 года, когда Политбюро приняло резолюцию, упразднявшую отраслевые отделы ЦК, "отделив партию от народного хозяйства"729. Два столпа административного распределения ресурсов - министерская опека предприятий и вмешательство партийных чиновников - были ликвидированы, но никакого альтернативного механизма распределения ресурсов создано не было. Цены по-прежнему устанавливались государственными органами; собственность всё так же принадлежала государству. Горбачев создал худшее, что можно было придумать, - безголового монстра, потерявшего ориентацию. Оставленный на произвол судьбы, этот монстр топтался во тьме, не направляемый ни министерствами, ни рынком. Экономика оказалась в состоянии свободного падения, консервативные силы попытались осуществить неудавшийся переворот, и Советский Союз закончил свое существование, а на его месте возникло пятнадцать независимых государств.
  Падение темпов экономического роста: причины
  Экономический спад стал горькой пилюлей для советского руководства. Поколения советских лидеров говорили о превосходстве советской системы, основываясь на утверждениях о бурном экономическом росте, который в конечном итоге "похоронит Запад". Экономический рост представлял для таких разговоров наиболее благоприятную почву. Оперативные планы были призваны обеспечить скорее увеличение физического выпуска продукции, нежели её эффективное производство или высокое качество (см. главу 8). Наиболее эффективным был контроль над объемами производства, а не над качеством произведенной продукции или её себестоимостью (см. главу 7). Более того, темпы советского экономического роста могли быть завышены в силу существовавших методик их подсчета730.
  Эта монография описывает период начиная с 1930-х годов и заканчивая 1952 годом, годом принятия "последней" сталинской пятилетки731. Следовательно, она описывает, возможно, наиболее благоприятный для административно-командной системы период, когда слаборазвитая страна шла к своей четко обозначенной цели - форсированной индустриализации. Основные недостатки заключались в том, что системе приходилось экспериментировать с новыми учреждениями, а системы планирования и контроля были примитивнее, чем в более поздний период. И тем не менее, основные черты системы сложились довольно быстро и оставались на удивление неизменны вплоть до конца 1980-х годов. Таким образом, возможно, причины экономического спада в поздний период существования системы можно обнаружить еще на ее раннем этапе. Эта книга описывает "иерархическую диктатуру" (nested dictatorship), возглавляемую диктатором (Сталиным или Политбюро), но которая при этом включала в себя сотни или тысячи мини-диктаторов. В этой иерархической системе каждый начальник был для своего подчиненного "диктатором"; каждый подчиненный имитировал действия своего "диктатора" на более низком уровне.
  Сложность системы. Для рыночной экономики нет каких-либо свидетельств того, что ее возрастающая сложность, выражающаяся в количестве видов продукции и технологий, числе фирм, делает ее менее эффективной. По отношению к административно-командным системам, однако, Мизес и Хайек утверждали, что они сталкиваются с проблемой экономического расчета, которая по мере усложнения системы становится более острой. Административной экономикой, состоящей из нескольких министерств, которые производят небольшое количество товаров по технологиям первого поколения, управлять легче, чем более сложной системой, в которую она будет постепенно превращаться. В самом деле, советским народным хозяйством первоначально руководили три промышленных наркомата (которые сами определяли свою структуру), а также наркоматы снабжения и путей сообщения. К началу Второй мировой войны число наркоматов выросло уже до сорока, помимо этого существовало множество местных органов власти. В 1953 году центром планировалось менее десяти тысяч показателей732; к середине 1980-х таких показателей было уже пятьдесят тысяч733. Административно-командная экономика в 1985 году была более сложной, нежели в 1930 году. В рыночных экономиках проблема возрастающей сложности решается рынком с помощью специализации информации. Демократические рыночные экономики допускают существование гигантских национальных и международных концернов, которые могут интернационализировать процесс принятия экономических решений, и позволяют им сосредотачивать в своих руках громадную экономическую власть.
  Наше исследование показывает, что диктатор боялся концентрации экономической власти и последовательно осуществлял политику дробления органов управления экономикой (см. главу 7). При существовавшей системе, поощрявшей снабжение в первую очередь "своих" производственных единиц и пренебрежение поставками "чужим" организациям, ресурсы не могли распределяться наиболее рациональным образом. Предприятия заменяли ненадежную систему снабжения горизонтальными сделками и, что случалось еще чаще, самоснабжением. В современных экономических системах экономический рост происходит на основе специализации и децентрализации по мере их развития. В Советском Союзе, напротив, экономика по мере развития деспециализировалась.
  Рыночные экономики развиваются в ходе "созидательного разрушения" (creative destruction)734. По мере изменения технологий и вкусов создаются новые отрасли промышленности, а старые разрушаются. Так, например, в Соединенных Штатах список крупнейших фирм обновляется в течение нескольких десятилетий. Структура советской промышленности, наоборот, оставалась в замороженном состоянии в течение длительного периода времени. Крупнейшие производители транспортных средств в 1933 году продолжали оставаться крупнейшими производителями транспортных средств и в 1989 году. Нахождение административных "балансов" было процессом настолько сложным и занимающим такое количество времени, что плановики не могли отклониться от уже существовавшего равновесия. Когда в начале 1930-х годов СССР начал производить собственные автомобили и грузовики, разные организации выступали за различное распределение транспортных средств. После того как транспортные средства были распределены в первый раз, в основном в силу сиюминутных причин и политических соображений, в дальнейшем они распределялись "в соответствии с практикой предыдущих лет". Это означает, что план каждого следующего года был фактически планом предыдущего года, в который были внесены некоторые минимальные изменения (см. главу 8.). В 1980-е годы, когда производитель сварочных изделий пожелал минимизировать издержки, используя более тонкие металлы, он получил следующий официальный ответ: "Мне безразлична новая технология. Просто делайте так, чтобы всё оставалось, как есть"735.
  Возрастающая сложность экономики не представляет проблемы в рыночных экономических системах. Некоторые новейшие теории развития, например эндогенная теория развития (endogenous growth theory), предполагают, что внедрение инновационных технологий на более раннем этапе облегчает реализацию дальнейших инноваций и изменений; следовательно, темпы роста должны возрастать, а не замедляться. Административно-командная система, несомненно, показала противоположный результат.
  Принятие решений по капитальным вложениям. Закон убывающей отдачи имеет универсальную силу. Если один фактор производства, такой, как капитал, растет быстрее, чем другие факторы, в конечном счете доходность на единицу этого фактора снижается при прочих равных условиях. Даже если руководители делают правильный выбор о распределении и объеме инвестиций, заместить капитал трудом становится всё сложнее в силу уменьшения количества проектов, дающих высокий доход736. Четвертым столпом административно-командной экономики было ускоренное накопление капитала. Рис. 10.2 показывает, что советские основные фонды увеличивались относительно быстрыми темпами вплоть до самого конца советского периода. В относительно бедной стране, какой был Советский Союз в 1930-е годы, мы можем ожидать, что решения должны были приниматься в пользу проектов, дающих более высокие нормы прибыли, и прямых инвестиций. Совершенно очевидно, что развивающаяся страна должна строить заводы, которые производят сталь, бетон, тракторы и станки. По мере того как экономика становится более развитой, выбор между альтернативными технологиями становится все более сложным. Снижающаяся отдача не означает, что экономика приговорена к сокращению темпов экономического развития. В Японии ускоренное накопление капитала произошло за полвека до сокращения темпов экономического роста.
  
  
  1928-40 1950-58 1962-65 1966-70 1976-80 1981-85
  Рис. 10.3. Промышленное производство, промышленный капитал и фондоотдача в СССР
  Капитальные вложения были одним из тех немногих вопросов, решения по которым диктатор, либо Сталин, либо Политбюро, принимал лично. Предпочтения плановиков находили свое отражение в программе капиталовложений, которая состояла из инвестиционного бюджета, его финансирования и титуль-
  Рыночные экономики развиваются в ходе "созидательного разрушения" (creative destruction)737. По мере изменения технологий и вкусов создаются новые отрасли промышленности, а старые разрушаются. Так, например, в Соединенных Штатах список крупнейших фирм обновляется в течение нескольких десятилетий. Структура советской промышленности, наоборот, оставалась в замороженном состоянии в течение длительного периода времени. Крупнейшие производители транспортных средств в 1933 году продолжали оставаться крупнейшими производителями транспортных средств и в 1989 году Нахождение административных "балансов" было процессом настолько сложным и занимающим такое количество времени, что плановики не могли отклониться от уже существовавшего равновесия. Когда в начале 1930-х годов СССР начал производить собственные автомобили и грузовики, разные организации выступали за различное распределение транспортных средств. После того как транспортные средства были распределены в первый раз, в основном в силу сиюминутных причин и политических соображений, в дальнейшем они распределялись "в соответствии с практикой предыдущих лет". Это означает, что план каждого следующего года был фактически планом предыдущего года, в который были внесены некоторые минимальные изменения (см. главу 8.). В 1980-е годы, когда производитель сварочных изделий пожелал минимизировать издержки, используя более тонкие металлы, он получил следующий официальный ответ: "Мне безразлична новая технология. Просто делайте так, чтобы всё оставалось, как есть"738.
  Возрастающая сложность экономики не представляет проблемы в рыночных экономических системах. Некоторые новейшие теории развития, например эндогенная теория развития (endogenous growth theory), предполагают, что внедрение инновационных технологий на более раннем этапе облегчает реализацию дальнейших инноваций и изменений; следовательно, темпы роста должны возрастать, а не замедляться. Административно-командная система, несомненно, показала противоположный результат.
  Принятие решений по капитальным вложениям. Закон убывающей отдачи имеет универсальную силу. Если один фактор производства, такой, как капитал, растет быстрее, чем другие факторы, в конечном счете доходность на единицу этого фактора снижается при прочих равных условиях. Даже если руководители делают правильный выбор о распределении и объеме инвестиций, заместить капитал трудом становится все сложнее в силу уменьшения количества проектов, дающих высокий доход739. Четвертым столпом административно-командной экономики было ускоренное накопление капитала. Рис. 10.2 показывает, что советские основные фонды увеличивались относительно быстрыми темпами вплоть до самого конца советского периода. В относительно бедной стране, какой был Советский Союз в 1930-е годы, мы можем ожидать, что решения должны были приниматься в пользу проектов, дающих более высокие нормы прибыли, и прямых инвестиций. Совершенно очевидно, что развивающаяся страна должна строить заводы, которые производят сталь, бетон, тракторы и станки. По мере того как экономика становится более развитой, выбор между альтернативными технологиями становится все более сложным. Снижающаяся отдача не означает, что экономика приговорена к сокращению темпов экономического развития. В Японии ускоренное накопление капитала произошло за полвека до сокращения темпов экономического роста.
  
  
  ? 1928*40 1950-58 t Я62-Ь5 JfWwO tH8l-R,i
  Рис. 10.3. Промышленное производство, промышленный капитал и фондоотдача в СССР
  I I/.7,
  Капитальные вложения были одним из тех немногих вопросов, решения по которым диктатор, либо Сталин, либо Политбюро, принимал лично. Предпочтения плановиков находили свое отражение в программе капиталовложений, которая состояла из инвестиционного бюджета, его финансирования и титульного списка инвестиционных проектов. Решение о том, сколько средств нужно инвестировать, рассматривалось более тщательно, чем большинство других экономических решений, а цель диктатора заключалась в максимизации инвестиций в каждом конкретном году, т.е. это была более примитивная цель, нежели максимизация инвестиций в долгосрочной перспективе (см. главу 4). Для принятия этого решения диктатор использовал данные о настроениях среди рабочих, доступных финансах и реальных инвестиционных ресурсах. Решения диктатора о распределении инвестиций в 1930-е годы показывают, какое распределение ресурсов он считал наилучшим. Рис. 10.3 показывает, что темпы прироста промышленного капитала были чрезвычайно высоки в течение всего советского периода, но особо быстрый рост произошел в начале индустриального скачка. Прибыль с этих первых инвестиций, тем не менее, была относительно невелика, учитывая, что капитал увеличивался со скоростью, на 3 процента превышавшей темпы роста производства. Только в период "золотого роста" 1950-х годов промышленное производство росло такими же темпами, как и основной капитал.
  В рыночных экономиках в период индустриализации нормы прибыли были выше (производство увеличивалось с такой же скоростью, что и основной капитал, или даже быстрее), чем нормы прибыли в Советском Союзе в начале индустриализации740. Правдоподобным объяснением низких темпов роста представляется принятие неверных решений по капитальным вложениям. Если это объяснение верно, то винить в низких темпах роста надо диктатора, так как именно он принимал решения по инвестициям. Временами диктатор принимал экономически обоснованные решения, например, такие, как приоритет на снижении стоимости строительства в ходе сооружения Беломорканала741. В 1925 году Сталин отклонил дорогостоящий проект металлургического комплекса Днепрострой и поддержал альтернативный проект, стоивший одну треть от стоимости Днепростроя742, несмотря на мощное лоббирование первого. Сталин следовал экономической логике, ограничивая деструктивную практику принятия большего количества инвестиционных проектов, чем могло быть построено, приводившую к накапливанию неоконченных проектов. В 1932 году Сталин поддержал Госплан, когда тот выступил против дробления инвестиций743. Эту же тему Сталин развивал на заседании Политбюро в 1947 году:
  Товарищ Сталин, выслушав зампредов председателя Совета министров, сказал: "План очень раздут и нам не по силам... Деньги надо давать только на пусковые объекты, а не размазывать по многим объектам. Разную чепуху строят на новых, необжитых местах и тратят много денег. Надо больше расширять старые предприятия. Проектанты у нас сволочи, проектируют все только новые заводы и раздувают строительство"744.
  Подобные проявления экономической рациональности не уберегли Сталина и Политбюро от серьезных экономических промахов, таких, например, как Беломорканал, глубина которого оказалась слишком мала, для того чтобы по нему могли ходить грузовые суда, или Байкало-Амурская магистраль, строительство которой так и не было завершено при Сталине745. Позднее Сталин стал страстным защитником Днепростроя, а его огульная поддержка региональных инвестиционных проектов обеспечила ему поддержку региональных представителей, входивших в состав ЦК, на заключительном этапе борьбы с правой оппозицией в 1929 году. На протяжении всего анализируемого периода шло интенсивное политическое лоббирование инвестиционных проектов, как со стороны промышленных наркоматов, так и со стороны региональных руководителей, а это означает, что многие решения по инвестиционным проектам принимались на основании политических соображений (см. главы 4 и 5). Когда Сталин почувствовал, что он теряет политическую поддержку на Украине среди региональной элиты, он предложил ей крупные инвестиционные проекты (см. главу 3).
  Даже если оставить политику в стороне, рациональный выбор инвестиционных проектов, даже при наилучших намерениях, не всегда очевиден в административно-командной системе, в которой невозможно посчитать норму прибыли746. Следовательно, чутье Сталина на экономически рациональные решения было не лучше, чем у кого-то другого. Если принятие решений по инвестициям основывалось в основном на политических факторах, то это означает, что цель советского диктатора заключалась в максимизации власти. Если ведущую роль играли экономические факторы (учитывая отсутствие ясности в вопросе, что являлось "хорошим" экономическим решением), поведение диктатора лучше описывается моделью "оседлого грабителя". В таком случае все решения по инвестициям должны объясняться экономической рациональностью. Немногие политические лидеры готовы признать, что их главные инвестиционные проекты финансировались в основном из политических соображений. Исследование, посвященное конкретному примеру принятия решений по инвестициям (распределению транспортных средств), показывает совершенно однозначно, что диктатор вел себя как диктатор-эгоист (см. главу 8).
  Хотя мы не можем измерить размах политических инвестиций в 1930-е годы, они были одной из постоянных величин советской экономической жизни. В 1982 году, когда Горбачев представлял в Политбюро интересы сельского хозяйства, он сражался с Госпланом за капитальные вложения в сельское хозяйство (сферу его личной политической ответственности), что вызвало у одного из бывших чиновников Госплана следующую ремарку: "Его [Горбачева] ментальность была типично советской - политические соображения затмевали здравый смысл"747.
  В главах 6 и 7 мы рассказали о том, что централизованный контроль над инвестиционными решениями был относительно слаб и что информация, необходимая для принятия этих решений, практически отсутствовала. Наркоматы отказывались давать разбивку по планам капитальных вложений, задерживали составление строительных смет и запугивали финансовые ведомства, пытавшиеся заставить их действовать по правилам, обвиняя их в том, что они "ставят под угрозу выполнение важных правительственных заданий" (см. главу 6). Хотя инвестиционный бюджет был централизован, так же как и принятие решения о распределении его между ведомствами, суммарная стоимость одобренных проектов не соответствовала размеру средств на инвестиции, что привело к возникновению типично советского феномена "долгостроя", украсившего советский ландшафт могильниками неоконченных строительных проектов. Несомненно, что неоконченный проект, потребляя ресурсы, не вносит никакого вклада в производство. В период с 1955 по 1977 год, по официальным советским данным, объемы незавершенного строительства варьировались между 73 и 92 процентами общих объемов инвестиций748. Главы 6 и 7 объясняют также, что основной капитал использовался не лучшим образом. Мольбы предприятий о капитальных ремонтах обычно отклонялись, накапливая задолженность по отложенному ремонту.
  Наказание: могла ли система работать не из-под палки? История знает много примеров концентрации безраздельной власти в одних руках. Даже при наиболее благоприятных обстоятельствах большевики могли рассчитывать лишь на незначительное количество голосов. Форсированное накопление капитала в той форме, в которой это было нужно диктатору, требовало применения чрезвычайных методов. Сотни тысяч производителей (в наркоматах, отраслевых главках и на предприятиях) необходимо было заставить выполнять административные приказы, поскольку их действия не могли стать согласованными сами по себе.
  Важнейшая граница проходила между теми, кто отдавал приказы, и теми, кто отвечал за их выполнение, - хозяйственниками из наркоматов и предприятий (см. главу 6). Для хозяйственников невыполнение приказов означало сокращение премиальных, публичное унижение, увольнение, тюремное заключение или даже высшую меру наказания. В то время как диктатор или "мини-диктатор" пытался дать своим подчиненным максимально напряженные задания, хозяйственники хотели легко выполнимых планов и спокойной жизни, т.е. прямо противоположного тому, чего хотело их руководство. Напряженность отношений плановиков с производителями легла в основу конфликта "принципал-агент", описанного в главах 6-8. Производители лгали, жульничали, утаивали информацию, требовали избыточные материалы из государственных фондов, производили меньше, чем позволяли производственные мощности, завышали цены и поставляли продукцию, кому сами считали нужным. Для диктатора вопрос заключался не в том, использовать ли силовые методы вообще, а в том, в какой мере необходимо применять силу в отношении хозяйственников. История использования силы диктатором в отношении производителей похожа на маятник, раскачивавшийся то в сторону чрезмерного ее использования, то в сторону излишней мягкости. В 1929 и 1930 годах жертвами первой волны террора пали директора и специалисты, на которых была возложена вина за катастрофические результаты политики Великого перелома. Опытных руководителей снимали с должностей и сажали в тюрьму, производство резко сократилось. Позже в Политбюро победу одержали более умеренные взгляды (чего нельзя сказать о партийных чиновниках на местах), и настал период затишья. Во время Большого террора 1937-1938 годов наказание и репрессии снова широко применялись, в результате чего целое поколение руководителей было стерто с лица земли. Следует отметить, что годы наиболее высоких темпов роста в 1930-е годы пришлись на период между двумя вспышками репрессий.
  Возможности диктатора по применению террора были не безграничны. Ведь если он накажет слишком многих, то мало кто останется. Если же он накажет слишком мало подчиненных, то устрашение может оказаться недостаточным. Более того, наказание эффективно только в том случае, если оно приводит к увеличению производительности. На практике любой руководитель, насколько бы осторожен он ни был, не мог выполнить все плановые задания, как показывает доклад НКВД от 6 ноября 1938 года:
  Территория завода загромождена готовыми снарядами в количестве до 160 вагонов. Часть снарядов в количестве до 20 вагонов забракованы, но до сих пор с завода не вывезены. Часть снарядов лежит на заводе несколько лет. На одной из площадок хранится около 35 тонн бракованной пикриновой кислоты. Здесь же в неприспособленных складах хранится около 100 тонн вещества "Р-12", которое в случае взрыва угрожает не только населению Нагатинского района, но и всей Москве749.
  Не совсем понятно, каким образом руководитель, столкнувшись с применением силы, может повысить производительность. Угрозу наказания гораздо проще нейтрализовать не за счет повышения производительности (что бы это ни значило), а найдя козлов отпущения или обзаведясь патроном и защитником.
  Даже если производитель мог выполнить план, план менялся. Система была устроена и работала так, что план, который производитель был обязан выполнить по закону, мог быть изменен в любой момент в ходе "обычной" корректировки и доработки плана (см. главу 8). Диктатор мог в любой момент полностью изменить план, оставляя производителя тщетно барахтаться, пытаясь выполнить план, прямо противоположный тому, который был дан сначала. Производители считали себя вправе пытаться защищаться от произвольных изменений, выпуская свои собственные внутренние планы, задерживая информацию, необходимую для подготовки предварительных планов, скрывая производственные мощности и требуя больше, чем нужно, производственных ресурсов. Погребенные под лавиной просьб плановики понятия не имели, какие производственные ресурсы были действительно необходимы.
  Если бы руки производителей были связаны четкими, подробными планами, за выполнением которых велся бы тщательный контроль, проступки производителей были бы меньшей проблемой. Но Политбюро планировало только несколько видов продукции; Госплан составлял лишь общие планы, чтобы избежать ответственности. Большинство плановых заданий составлялись наркоматами или главками, и лишь наиболее важные задания утверждались диктатором. Следовательно, большинство экономических решений принималось самими хозяйственниками -факт, который должен был неизменно вызывать беспокойство диктатора, прекрасно осведомленного об оппортунизме руководителей предприятий. В периоды, когда частота применения наказания уменьшалась, существовала негласная договоренность между диктатором и производителями: если вы не можете выполнить план, вы можете либо найти козла отпущения, либо сами будете наказаны, но ваше наказание будет не жестким и обратимым. В периоды, когда принуждение достигало своего пика, даже наиболее успешные руководители могли попасть в тюрьму или быть расстреляны. Наказание за невыполнение плана имело еще и символическое значение, поскольку планы, предположительно составленные диктатором, были по определению совершенны. Следовательно, невыполнение плана могло произойти только по вине его исполнителей.
  Конфликт "принципал-агент" предопределил содержание дискуссии об экономических реформах, начавшейся с согласия партийного руководства в 1950-е годы. Производители выступали за большую свободу и сокращение мелочной опеки. Плановики утверждали, что производителей нужно держать под контролем посредством угрозы наказания, поскольку они производят слишком мало, а требуют слишком много, завышают цены и экономят на качестве. Позицию производителей понять несложно. Они несли ответственность, их изводили непродуманными планами, и хуже того - постоянно меняющимися заданиями. С
  1930 по 1985 год производители стенали все о том же. Орджоникидзе говорил в 1930 году: "Из постановления получается впечатление, что в ВСНХ сидят идиоты... Нам преподносят чуть ли не каждый день постановление за постановлением, причем одно крепче другого и далеко не справедливое..."750 Главный оборонный подрядчик пятьдесят лет спустя вторил Орджоникидзе: "Они суют нос в каждый вопрос. Они говорят: "Это должно быть так и так". Мы им сказали, что они не правы, но они всё равно требуют, чтобы всё делалось так, как они говорят"751. Производители жаловались, что их руководство отдавало приказы, но не несло ответственности за их выполнение. Орджоникидзе на заседании Политбюро в августе 1931 года говорил: "Вы... хотите тут играть роль государственников, но, когда заводы сорвутся, мне придется отвечать, а не тем, кто тут ведет "серьезное обсуждение"".752 Заместитель директора оборонного завода воспроизвел эту жалобу пятьдесят лет спустя: "Они [оборонный сектор ЦК] спрашивают, почему не выполнен план, они ведут себя как еще один Совет министров. Но у них больше власти и никакой ответственности"753. Наркоматовские руководители, которые издавали и исполняли приказы, такие, как, например, Орджоникидзе, могли называть свои приказы "прекрасными", в то время как приказы, полученные от других инстанций, считать необоснованными.
  Одним из способов защиты производителей от необоснованных приказов сверху было увеличение автономии. Уже в
  1931 году Орджоникидзе предложил перевести тяжелую промышленность на самофинансирование, если ему позволят принимать решения самостоятельно. Та же идея вновь всплыла в 1961 году в предложениях Либермана и была частично осуществлена в 1965 году. И всё же вплоть до принятия закона "О государственном предприятии" 1987 года выполнение требований производителей о независимости откладывалось. У обеих сторон имелись весьма веские аргументы. Плановики утверждали, что производители, если дать им независимость, производили бы слишком мало и требовали бы слишком много ресурсов. Производители твердили о глупости, противоречивости и переменчивости приказов и чрезмерном вмешательстве в дела предприятий, не позволяющем им эффективно управлять своими предприятиями. Эта патовая ситуация, длившаяся в течение пятидесяти пяти лет, завершилась в 1987 году принятием закона "О государственном предприятии", отменившего контроль министерств над предприятиями. В 1987 (закон о предприятиях) - 1988 (разделение партии и народного хозяйства) годах Горбачев поставил Советский Союз на грань "нового перелома", подобного Великому перелому 1929 года, когда другой диктатор, Сталин, пришел к выводу, что стране необходима новая система. Окружавшие Горбачева советники по экономике обещали ускорение экономического роста, если предприятия получат свободу и экономика будет открыта для внешнего мира. Остальные столпы системы, такие, как государственная собственность и ведущая роль партии, должны были остаться неизменными. Совершенно очевидно, что Сталин или Политбюро 1950-х и 1960-х годов ни за что бы не пожертвовали двумя основными опорами системы - планированием и партийным руководством экономикой. Когда предложение Орджоникидзе 1931 года встретило резкий отпор, ему пришлось найти и уволить козла отпущения, на которого он возложил ответственность за столь еретические идеи. Аналогичный проект реформы в 1960-е годы был встречен с большей симпатией, но дальше разговоров дело не пошло. Реформы Горбачева 1987-1988 годов осуществлялись реально.
  Реформы не двигались с мертвой точки на протяжении половины столетия не без причины. Предприятие, принадлежащее государству, которому дали бы право действовать по своим собственным правилам, работало бы как сложная машина без руля. В чьих интересах оно бы действовало? Не существовало каких-либо организованных рынков, на которых продавались и покупались бы средства производства и произведенная продукция. Не существовало каких-либо рыночных цен, которые указывали бы, какая продукция является дорогой, а какая дешевой. Для того чтобы такое предприятие функционировало эффективно, должна была быть создана совершенно новая институциональная система с четко определенными правами собственности, рыночным распределением ресурсов и институтами рыночной экономики. Другими словами, советская экономика должна была бы превратиться в рыночную экономику. В условиях сдерживания подобной трансформации оставалось непонятным, будет ли экономика лучше функционировать, если использовать принуждение, или нет. На самом деле, советская экономика уже имела предварительный опыт последствий уменьшения частоты использования принуждения. Когда в 1976 году плановые задания были намеренно уменьшены с целью побудить руководителей более эффективно использовать собственные ресурсы, рост производства сократился, тогда как эффективность использования ресурсов осталась неизменной754. Основатели системы, отойдя от квазирынка периода нэпа, четко понимали, что при административном распределении ресурсов необходимо использовать силу по отношению к предприятиям. Система просуществовала пятьдесят лет, пока не появился диктатор, не понимавший этого простого принципа. Когда в 1987 и 1988 годах давление на предприятия прекратилось, это привело к краху производства и, как следствие, к переходу от реформы к переходному периоду (transition).
  Почему именно 1987-1988 годы были выбраны Горбачевым для прыжка в неизвестное, остается загадкой. Его предшественники мирились с низкими темпами экономического развития более полутора десятков лет. Возможно, свою роль сыграли два фактора: во-первых, Горбачев мог прийти к выводу, что СССР без проведения радикальной реформы не мог более поддерживать свой статус военной супердержавы, особенно под давлением воинственного президента Соединенных Штатов, экономика которых переживала экономический подъем. Во-вторых, Горбачев мог прийти к выводу, что экономические проблемы связаны не с темпами роста, а с эффективностью экономики. Практически все факты говорят о том, что административно-командная система была нацелена на увеличение физических объемов производства, а не на увеличение эффективности производства продукции. Начиная с середины 1960-х годов советские экономисты обещали, что, если удастся задействовать огромные скрытые резервы, производство увеличится более чем на 50 процентов. В самом деле, в советской экономике действительно имелись скрытые резервы, но их нельзя было высвободить простыми методами, которые не требовали бы полного отказа от административно-командной экономики. Горбачеву и его советникам не хватило проницательности.
  Вознаграждение и интенсивность трудовых усилий. Первоначальное накопление капитала было важнейшей экономической задачей Сталина, хотя это и не признавалось открыто. Обширная программа капитального строительства должна была покончить с относительной отсталостью Советского Союза и защитить его от окружающих врагов. Сталин и его сторонники боялись, что, проводя политику накопления капитала, они станут заложниками крестьян, чьи требования более высокого уровня жизни угрожали уменьшить национальные сбережения, поскольку потребление - это то, что остается от произведенной продукции минус расходы на инвестиции и непотребительские статьи расходов. Если капитальные вложения должны резко увеличиться, то потребление должно сократиться. Бремя первоначального накопления капитала должно было лечь непосредственно на плечи крестьянства. Промышленные и строительные рабочие должны были быть освобождены от него; их уровень жизни мог оставаться прежним или даже расти благодаря жертве, приносимой деревней. Поскольку крестьяне не желали добровольно "платить" за накопление капитала, диктатору надо было применять чрезвычайные меры, используя меры принуждения. Для того чтобы обеспечить удовлетворительный уровень заработной платы рабочим приоритетных отраслей, Сталин лично изобрел систему нормированного распределения, с помощью которой можно было направить ограниченное количество потребительских товаров тем, кто трудится на индустриализацию (см. главу 4). Диктатор рассчитывал на то, что советские граждане будут работать, вдохновленные перспективой светлого будущего, и со временем возникнет "новый советский человек", согласный приносить жертвы во имя общего блага. Пятилетние планы должны были рисовать перспективу этого светлого будущего и вдохновлять советского человека.
  Краткий опыт милитаризации труда во время военного коммунизма показал советскому руководству, что рабочим необходим пряник в виде материального вознаграждения, для того чтобы они хорошо работали. В отличие от станков, кирпича и автомобилей, людям не всё равно, где и в каких условиях работать, они должны чувствовать, что предлагаемое им вознаграждение соответствует их трудовым усилиям. Если условия труда неудовлетворительны, рабочие будут либо искать способ сменить место работы, либо попросту снизят интенсивность своих трудовых усилий. Они снизят интенсивность, если получают меньше "справедливой" заработной платы, размер которой зависит от существующих в обществе социальных норм. То, что диктатор понимал эти экономические законы, видно хотя бы из того, что он использовал немалые возможности секретной полиции для сбора информации о настроениях рабочих и крестьян, а не на сбор потенциально значимой независимой информации о производителях (см. главу 4).
  Попытка свалить бремя первоначального накопления капитала на крестьян потерпела неудачу. С падением реальных доходов крестьян сократились также интенсивность их трудовых усилий и объем сельскохозяйственного производства. Даже Сталину пришлось начать кампанию по доставке товаров широкого потребления в деревню и лично повысить цены на сельхозпродукцию. Всеобщая нехватка продуктов питания привела к созданию высокодоходного частного рынка сельскохозяйственной продукции (так называемый колхозный рынок), в результате чего доходы из города перетекали обратно в деревню. Крестьяне истребляли свой домашний скот, основной источник тягловой силы, перед тем как вступить в колхоз, и промышленности приходилось замещать животную тягловую силу сельскохозяйственными машинами. Надежды Сталина добиться высоких темпов первоначального накопления капитала, избежав установления рабочим промышленности оплаты за их труд на уровне меньшем, чем тот, что предписывала "справедливая" заработная плата, не оправдались. Ускоренные темпы накопления капитала происходили в условиях застывшего или даже понизившегося уровня жизни рабочих. Следовательно, необходимо было решить проблему масштабных инвестиций и низкого уровня потребления, нейтрализовав их негативные последствия, сокращавшие интенсивность трудовых усилий рабочих.
  Хотя Сталин опасался крестьян, которые имели возможность застопорить программу индустриализации, по иронии судьбы, эта возможность, в конце концов, оказалась в руках промышленных рабочих. В главе 4 показано, что исключительно высокие темпы накопления капитала в период с 1929 по 1932 год привели к тому, что заработная плата промышленных рабочих стала меньше соответствовать "справедливой". На это, наказывая своих работодателей, рабочие отреагировали ростом текучести, невыходами на работу и низкой интенсивностью трудовых усилий в целом. Возможности экономики выпускать промышленные товары уменьшились, и диктатору, чьей основной целью было создание новых заводов, пришлось дважды урезать капитальные вложения. То, что в 1930-е годы, в самый разгар "построения социализма", советская экономика дважды испытала спад инвестиционной активности, показывает, до какой степени около 100 миллионов советских рабочих могли управлять темпами индустриализации. Диктатор, который создал наиболее мощную в мире систему принуждения, оказался беспомощным перед лицом сопротивления рабочих страны.
  Перед диктатором, обладавшим значительными возможностями по применению наказания и принуждения, несомненно, возникал соблазн применить силу на производстве. Возможно, рабочих можно было заставить увеличить интенсивность их трудовых усилий без какого-либо экономического поощрения. Прямое использование силы по отношению к работникам в виде отправки в Гулаг было применено менее чем к трем процентам рабочей силы страны755. Несмотря на то что система принудительного труда в Гулаге просуществовала более двух десятилетий, в конечном итоге от нее пришлось отказаться, когда оказалось, что затраты на принуждение превышают суммарные выгоды756. Вскоре после второго спада инвестиционной активности (в 1937 году) поголовно ко всем работникам было применено драконовское рабочее законодательство, остававшееся в силе вплоть до середины 1950-х годов. Указы 1938-1940 годов фактически прикрепили работников к своим рабочим местам и установили наказание за опоздания и некачественную работу. Однако карательное законодательство эффективно только в том случае, если оно порождает сдерживающий эффект. На пике применения сурового рабочего законодательства (в 1940 и 1941 годах) более полумиллиона рабочих оказались в тюрьме, и более 3 миллионов человек были подвергнуты суровым взысканиям757. Страна, в которой и так не хватало рабочей силы, едва ли могла себе позволить иммобилизовать такое множество рабочих; как следствие, уголовные законы перестали применяться, а в марте 1955 года последние из них были отменены.
  Отношения между диктатором и рабочими в послевоенный период были охарактеризованы Дэвидом Граником как "экономика гарантированного права на труд" (job rights economy)758. Кнут заменили пряником. Гарантированное право на труд представляло собой негласный договор о том, что рабочих не будут увольнять или наказывать за плохую работу и они будут автоматически получать всевозможные социальные блага. Если реальная заработная плата не росла, рабочие могли действовать в соответствии с популярной пословицей: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем". Несмотря на то что руководители все ещё несли ответственность за невыполнение планов, рабочим обвинения во вредительстве или саботаже больше не угрожали. Существенный акцент делался на "рабочем коллективе" как средстве закрепления рабочих за их местом работы. Медицинское обслуживание, социальное обеспечение ребенка, отпуска и даже потребительские товары предоставлялись "коллективом".
  
  Рис. 10.4. Относительные темпы роста потребления и инвестиций
  Источник: посчитано по: Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961; Joint Economic Committee of Congress. USSR: Measures of Economic Growth and Development, 1950-1980. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1982.
  Диктатор (хрущевское коллективное руководство) внедрил "экономику гарантированного нрава на труд" в середине 1950-х годов, в период оптимистических надежд на быстрые темпы экономического развития. Предполагалось, что увеличение реальной заработной платы увеличит интенсивность трудовых усилий рабочих, а экономический рост, который произойдет как следствие увеличения интенсивности трудовых усилий, обеспечит как рост инвестиций, так и рост потребления. Следует отметить, что существенную брешь в этом плане могла пробить оборонная промышленность. С увеличением доли расходов на оборону пришлось бы пожертвовать либо инвестициями, либо потреблением.
  График 10.4 показывает соотношение между инвестициями и потреблением начиная с 1928 года и вплоть до вступления Горбачева на пост Генерального секретаря в 1985 году. Из графика видно, что увеличение темпов роста инвестиций в два раза в период между 1928 и 1937 годами финансировалось в основном за счет потребления и предположительно вело к сокращению интенсивности трудовых усилий рабочих. После значительного сокращения и инвестиций, и потребления в годы Второй мировой войны в период с 1950 по 1960 год и инвестиции, и потребление росли ускоренными темпами. Однако, когда в конце 1960-х экономический рост замедлился, темпы роста как инвестиций, так и потребления сократились. Однако сокращение темпов роста инвестиций было более существенным (с более чем 10 процентов в год до менее чем пяти), чем сокращение темпов роста потребления (с 5 до 3 процентов).
  Диктатор столкнулся с замедлением экономического развития, будучи лишенным возможности использовать принуждение, возможности требовать от населения очередных жертв. Несмотря на то что рабочие всего лишь "делали вид, что работают", диктатор не мог применить по отношению к ним репрессивные меры, которые до этого уже провалились. Различные варианты создания "нового советского человека", такие, как стахановское движение, также уже были испробованы и оказались неработающими. Гулаг оказался слишком дорогостоящим. Не было никакой возможности высвободить обещанные сторонниками экономических реформ скрытые резервы. Единственной возможностью, которая оставалась, было аннулировать негласный договор о "гарантированном праве на труд". Эксперимент начался в 1967 году (под названием щекинского эксперимента): трудовому коллективу было позволено сокращать лишних работников и делить их
  Отношения между диктатором и рабочими в послевоенный период были охарактеризованы Дэвидом Граником как "экономика гарантированного права на труд" (job rights economy)759. Кнут заменили пряником. Гарантированное право на труд представляло собой негласный договор о том, что рабочих не будут увольнять или наказывать за плохую работу и они будут автоматически получать всевозможные социальные блага. Если реальная заработная плата не росла, рабочие могли действовать в соответствии с популярной пословицей: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем". Несмотря на то что руководители все ещё несли ответственность за невыполнение планов, рабочим обвинения во вредительстве или саботаже больше не угрожали. Существенный акцент делался на "рабочем коллективе" как средстве закрепления рабочих за их местом работы. Медицинское обслуживание, социальное обеспечение ребенка, отпуска и даже потребительские товары предоставлялись "коллективом".
  
  
  1928-37 1940-44 1951-55 1956-60 1961-65 1966-70 1971-75 1976-80 1981-85
  Рис. 10.4. Относительные темпы роста потребления и инвестиций
  Источник: посчитано по: Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961; Joint Economic Committee of Congress. USSR: Measures of Economic Growth and Development, 1950-1980. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1982.
  Диктатор (хрущевское коллективное руководство) внедрил "экономику гарантированного права на труд" в середине 1950-х годов, в период оптимистических надежд на быстрые темпы экономического развития. Предполагалось, что увеличение реальной заработной платы увеличит интенсивность трудовых усилий рабочих, а экономический рост, который произойдет как следствие увеличения интенсивности трудовых усилий, обеспечит как рост инвестиций, так и рост потребления. Следует отметить, что существенную брешь в этом плане могла пробить оборонная промышленность. С увеличением доли расходов на оборону пришлось бы пожертвовать либо инвестициями, либо потреблением.
  График 10.4 показывает соотношение между инвестициями и потреблением начиная с 1928 года и вплоть до вступления Горбачева на пост Генерального секретаря в 1985 году. Из графика видно, что увеличение темпов роста инвестиций в два раза в период между 1928 и 1937 годами финансировалось в основном за счет потребления и предположительно вело к сокращению интенсивности трудовых усилий рабочих. После значительного сокращения и инвестиций, и потребления в годы Второй мировой войны в период с 1950 по 1960 год и инвестиции, и потребление росли ускоренными темпами. Однако, когда в конце 1960-х экономический рост замедлился, темпы роста как инвестиций, так и потребления сократились. Однако сокращение темпов роста инвестиций было более существенным (с более чем 10 процентов в год до менее чем пяти), чем сокращение темпов роста потребления (с 5 до 3 процентов).
  Диктатор столкнулся с замедлением экономического развития, будучи лишенным возможности использовать принуждение, возможности требовать от населения очередных жертв. Несмотря на то что рабочие всего лишь "делали вид, что работают", диктатор не мог применить по отношению к ним репрессивные меры, которые до этого уже провалились. Различные варианты создания "нового советского человека", такие, как стахановское движение, также уже были испробованы и оказались неработающими. Гулаг оказался слишком дорогостоящим. Не было никакой возможности высвободить обещанные сторонниками экономических реформ скрытые резервы. Единственной возможностью, которая оставалась, было аннулировать негласный договор о "гарантированном праве на труд". Эксперимент начался в 1967 году (под названием щекинского эксперимента): трудовому коллективу было позволено сокращать лишних работников и делить их заработную плату между оставшимися членами коллектива. В конце концов, от эксперимента отказались, поскольку он угрожал возникновением массовой безработицы и из-за сопротивления со стороны бюрократического аппарата760. Советское руководство до самого конца панически боялось призрака безработицы. Советские военные, например, вынуждены были принимать военные корабли без орудий, поскольку, если бы они забраковали эти корабли, рабочие не могли бы получить свою заработную плату761.
  Советское руководство годами ставило знак равенства между отсутствием рабочей дисциплины и текучестью рабочей силы. Текучесть рабочей силы считалась экономическим "злом", поскольку, когда рабочие меняли место работы, их специфический опыт работы на прежнем месте терялся. Во время начального этапа индустриализации промышленные рабочие меняли работу в среднем 1,2-1,5 раза в год. В отраслях, требующих тяжелого физического труда, таких, как добыча угля, рабочие меняли место работы 2-3 раза в год762. У нас нет данных о текучести рабочей силы в середине и конце 1930-х годов, но мы знаем наверняка, что очередного пика текучесть рабочей силы достигла в 1947 году во время действия драконовского законодательства, запрещавшего менять место работы763. Создание экономики с гарантированным правом на труд, несомненно, имело ожидаемый эффект - текучесть рабочей силы понизилась до уровня, аналогичного уровню, существовавшему в странах Западной Европы, и стала несколько меньше текучести рабочей силы в США764. Высокий уровень текучести рабочей силы во время действия наиболее суровых ограничений доказывает, что даже режим, обладающий самыми жесткими репрессивными методами, не в состоянии контролировать всю рабочую силу. Тот факт, что текучесть рабочей силы в Советском Союзе в эпоху гарантированного права на труд была аналогична уровню текучести рабочей силы в Европе, показывает беспомощность диктаторского режима. Планирование на основе практики предыдущих лет привело к распределению ресурсов по фиксированной схеме. Работникам не было никакой необходимости менять место работы, и все же они продолжали это делать.
  Группы влияния. Конфликт "принципал-агент" разделил советское руководство на два лагеря - на тех, кто представлял промышленные и региональные интересы, и на тех, кто представлял общесоюзные интересы. Последние не несли ответственности за конкретные результаты, хотя теоретически они могли быть свергнуты в результате государственного переворота. Так, например, в первые два года осуществления форсированной индустриализации и коллективизации Сталин и его союзники опасались переворота. Те же, кто представлял ведомственные интересы, несли ответственность за конкретные результаты. Если наркомат или региональные власти не могли выполнить план, за это нес ответственность нарком или глава региона.
  В главах 3 и 6 мы обсудили вопросы управления. По меньшей мере половина членов сталинского Политбюро представляли промышленные или региональные интересы. Орджоникидзе представлял интересы тяжелой промышленности, Микоян представлял интересы торговли, Каганович представлял интересы транспорта. Республиканские партийные лидеры представляли интересы республик, партийные руководители крупнейших городов, таких, как Москва и Ленинград, представляли интересы своих городов. Оставалось относительно немного членов Политбюро, которые представляли государственные интересы. Если бы Политбюро было на самом деле коллегиальным органом, то в 1930-е годы группы влияния могли бы управлять решениями, принимаемыми Политбюро, путем оказания взаимных услуг и обмена голосами (я буду голосовать за твой проект, если ты проголосуешь за мой). Упорное сопротивление Сталина какому бы то ни было лоббированию внутри Политбюро - лоббированию более низких плановых заданий, большего количества ресурсов, сокращения зерновых поставок и т.д. - создало базу для отстаивания государственных интересов, по крайней мере в том виде, как их понимал Сталин. Как уже процитировано в главе 6, Сталин увещевал Политбюро, что "нехорошо и противно, если мы начинаем обманывать друг друга", и укорял своих коллег, которые "не смогли устоять против бюрократического наскока Нар-комтяжа... Если вы будете так воспитывать кадры, у вас не останется в партии ни один честный партиец". В третьей главе мы приводим цитату, где Сталин напоминает Политбюро, что оно должно "нажать на бюрократов в ВСНХ, чтобы защитить интересы государства" и что "вопрос об использовании... денег должен быть обсужден особо с учетом интересов государства в целом", а не только интересов отдельных членов Политбюро. Легкость, с которой члены Политбюро организовывали себе большинство, одобрявшее их собственные программы, когда Сталина не было в Москве, показывает потенциальные масштабы предоставления взаимных услуг внутри Политбюро в отсутствие сильного диктатора. Когда прокуратура (Вышинский) обвиняла НКТП в выпуске низкокачественной продукции, наркому тяжелой промышленности удалось организовать осуждение Политбюро действий прокуратуры, пока в дело не вмешался разгневанный Сталин (см. главу 6).
  В иерархической советской диктатуре конфликт между "широкими" интересами руководителей и "узкими" ведомственными интересами возникал на всех уровнях. Наркому приходилось напоминать главкам о том, что они должны поставлять продукцию всем предприятиям наркомата, а не только своим собственным заводам. Нарком тяжелой промышленности сетовал на "гнилых и разложившихся" снабженцев в своей собственной организации, которые отвечают своим клиентам: "Ничего у нас нет, ничего дать не можем". Нарком легкой промышленности был вынужден призывать свои главки "скандалить вовсю, вместе с нами скандалить, не так, как делают наши товарищи, - не заходя в наркомат, бегать по всем организациям - в РКИ, МК и проч., а через наркомат, вместе с наркоматом". На всех уровнях системы ведомственные интересы напоминали о себе, заставляя игнорировать государственные интересы.
  Мансур Олсон утверждал, что "оседлый грабитель" - фигура временная. В силу либо немощности, либо смерти, либо постепенного разрушения власти группы влияния в конечном итоге получат верховную власть765. Согласно Олсону, в Политбюро представители ведомственных интересов рано или поздно будут искать компромиссы друг с другом и выносить решения против общегосударственных интересов. Министерства и региональное руководство будут использовать свое экономическое влияние для получения уступок. Более слабые промышленные министры будут не в состоянии противостоять давлению своих подчиненных, И то, как скоро задачи экономического роста и производительности труда будут забыты в борьбе промышленных министерств за экономические выгоды, лишь вопрос времени766.
  После смерти Сталина Советским Союзом действительно управляло коллективное руководство. Несмотря на существование нескольких сильных лидеров, таких, как А. Косыгин, защищавших общегосударственные интересы, типичное постсталинское Политбюро представляло собой собрание представителей "общих" и ведомственных интересов. Так, например, в состав брежневского Политбюро 1976 года входило четыре представителя республик и крупных городов, а большинство кандидатов в члены Политбюро являлись республиканскими руководителями767. Более того, структура ЦК стала более сложной, в нем были созданы крупные отделы, и руководители отделов - такие, как Горбачев, глава сельскохозяйственного отдела, или руководители военно-промышленного комплекса, - лоббировали в интересах своих отраслей. Чем сильнее был их экономический сектор, тем большей экономической властью они обладали768. Лоббирование со стороны гигантских отраслевых монополий стало непреодолимым, по утверждению одного из наблюдателей, в 1980-е годы. При этом не только не выполнялись решения центра, но и сами группы влияния навязывали центру свою волю. Чем более влиятельным было министерство (как, например, Министерство среднего машиностроения, которое руководило предприятиями, связанными с ядерным производством), тем больше правительство подпадало под его влияние769.
  После смерти Сталина система унаследовала и продолжила традицию существования всемогущего Генерального секретаря, остававшуюся неизменной до самого конца советского строя. Последнее слово оставалось за Генеральным секретарем, и именно эта традиция спасала Советский Союз от хаоса. Однако эта же традиция создавала и множество проблем, когда Генеральный секретарь был немощен и дряхл (как, например, в последние годы правления Брежнева или во время правления Черненко). Она же позволила Горбачеву начать реализацию мер, непопулярных среди других членов Политбюро, которые в конце концов разрушили саму систему.
  Отраслевые и региональные группы влияния проще сдерживать при помощи вертикальной иерархии (см. главу 1). Если они не вступают в горизонтальные сделки и остаются лояльными по вертикали, они имеют мало полномочий, которые диктатор не мог бы контролировать. Они получают материалы в соответствии с приказами "сверху" и, будучи лояльными, поставляют произведенную продукцию пользователям, определенным центром. Диктатор может поддерживать высокоцентрализованную систему с помощью принуждения, силой навязывая вертикальную лояльность. Основная идея этой книги состоит в том, что высокоцентрализованная система несет в себе семя своего собственного разрушения. Чем более централизован процесс принятия решений, таких, как решения о централизованных планах поставок и снабжения, тем менее надежна официальная система. Сталкиваясь с невыполнимыми планами и ненадежными поставщиками, производители вынуждены прибегать к горизонтальным сделкам. Неформальные горизонтальные сети постепенно превращаются в альтернативный источник власти и становятся основой для образования групп влияния. Хотя диктатор должен был бороться с горизонтальными сделками, они, по сути, наоборот, поощрялись. Политбюро требовало от министров обеспечить выполнение плановых заданий любыми возможными средствами. Министры говорили руководителям предприятий, что если хороший руководитель "умеет организовать дело как следует, то результаты налицо", несмотря на трудности с официальными поставками (см. главу 7), и что план должен быть выполнен "любой ценой". Таким образом, диктатор молчаливо поощрял ту самую поведенческую модель, которая в конечном счете привела к разрушению централизованной власти. Сталин и Политбюро поощряли наркомов самостоятельно решать свои проблемы и препятствовали разрешению споров в административном порядке (см. главу 7). Те руководители, которые не получали материалы в официальном порядке, жалуясь на это своему наркому, могли услышать: "Сколько бы вы ни жаловались, сколько бы ни предъявляли требований... они все эти требования могут вернуть обратно с полным правом" (см. главу 7). Наркомы признавали, что "фактически сам потребитель с многочисленным штатом толкачей руководил аппаратом отдела сбыта" (см. главу 7). Все вышеперечисленное фактически поощряло участие в горизонтальных сделках.
  Так же как и высокий уровень текучести рабочей силы в период драконовского рабочего законодательства, отказ руководителей подчиняться прямым приказам показывает несостоятельность диктатора. Крупные производители попросту игнорировали приказы, и, как правило, им это сходило с рук. Они, будучи производителями жизненно важных ресурсов, в свою защиту всегда могли сослаться на то, что закон или правило, введенное диктатором, может повредить процессу производства. Прямые указания финансовым органам, призывавшие к сокращению кредитования, также не выполнялись, поскольку горизонтальные сделки создавали обязательства, которые не мог преодолеть кредитор последней инстанции. На взгляд производителей, проблема была однозначна: "Выполнишь правило, потеряешь продукцию". Для финансовых властей выбор стоял между банкротством (и увеличением эффективности в долгосрочной перспективе) и сиюминутной утратой продукции, производимой предприятием-банкротом (см. главу 9). Несмотря на высокоцентрализованную систему принуждения, верх взял производитель.
  Весьма соблазнительно присоединиться к распространенному мнению, утверждающему, что переход от модели "оседлого грабителя" к корпоративному диктату - это причина снижения темпов роста и ухудшения эффективности советской экономики. Из трех вероятных моделей диктатур - мы исключили модель научного планирования как неправдоподобную - только модель "оседлого грабителя" предполагает, что диктатор нацелен на достижение положительных экономических результатов. Как диктатор, максимизирующий власть, так и модель групп влияния предполагают неважные экономические результаты. В модели диктатора-эгоиста предполагается, что чаще будут приниматься решения, основанные на политических соображениях. Модель корпоративного диктатора предполагает, что цель диктатора заключается в распределении экономической прибыли, а не экономическом развитии.
  Быстрый экономический рост в Советском Союзе середины 1930-х годов часто объясняют с помощью модели "оседлого грабителя". Но само по себе утверждение, что "оседлый грабитель" управляет экономикой, слабо помогает понять причины возникновения подобных "чудес": как несколько партийных лидеров или съезд партии могут способствовать тому, что тысячи предприятий производят и аккуратно поставляют миллионы товаров. Мизес показал, каким образом рынки, благодаря их знанию времени и места, могут творить такие чудеса, но нет исследований, объясняющих, каким образом Политбюро, в состав которого входило всего десять человек, при аппарате, насчитывавшем менее трехсот служащих (не считая Госплан, в состав которого входило девятьсот человек), могло совершить такое чудо в 1930-е годы.
  Несомненно, что в отсутствие рынка административно-командной экономике необходима некая цель, отличная от целей накопления политической власти или распределения прибыли. Шаги, предпринимаемые Сталиным, несмотря на то что они часто были импровизациями, последовательно преследовали достижение трех задач. Во-первых, устойчиво проводилась политика противодействия альтернативным источникам власти, особенно в лице крупных органов управления промышленностью. На протяжении всего периода наркоматы и главки делились на все более и более мелкие независимые единицы, и высшее руководство пресекало даже самые незначительные попытки создания промышленных империй. Во-вторых, "оседлый грабитель" и его преемники были постоянны в своих предпочтениях, которые были в основном неписаными, но осознавались всеми. Тяжелая промышленность была важнее легкой, а внутри тяжелой промышленности наиболее приоритетными были оборонные предприятия. Наличие приоритетов было жизненно необходимо, поскольку вносило некоторое подобие порядка в широко практикующиеся произвольные интервенции. В-третьих, неизменным было стремление "оседлого грабителя" к накоплению капитала, что мы уже обсудили выше.
  Насколько хорошо функционирует экономика, возглавляемая "оседлым грабителем", зависит от качества принимаемых им решений. Экономические системы требуют принятия рациональных решений, таких, в частности, как не начинать какой-либо проект, если его издержки превышают прибыль. В рыночных экономиках частные предприятия преследуют цель максимизации прибыли или биржевой стоимости их акций. Критерии принятия решений "оседлым грабителем" определить гораздо сложнее. "Оседлый грабитель" должен определять оптимальный объем инвестиций и распределять инвестиции между теми проектами, которые способствуют экономическому развитию страны. Производителей необходимо заставлять производить максимум продукции при минимуме затраченных ресурсов. Так, например, при хлебозаготовках надо установить такое задание, которое обеспечит сбор максимально возможного количества зерна, не вызвав при этом широкомасштабного голода или серьезных политических волнений, или не потребует дополнительных поставок дефицитных тракторов.
  Для того чтобы принимать рациональные решения, "оседлому грабителю" требуются огромные объемы информации и разумные критерии для принятия решений. Выше мы обсудили критерии принятия решений по инвестиционным проектам, показав, что, когда речь шла о выборе инвестиционных проектов, выбор диктатора часто был экономически неоптимальным и основанным на политических мотивах, и всё же мы не можем сделать никаких выводов относительно рациональности решений диктатора в целом. Мы точно знаем, что информация, которой располагал "оседлый грабитель", поступала к нему непосредственно от экономических агентов, склонных к оппортунистическому поведению, в небольшом объеме и искаженном виде. В самом деле, диктатору, как и всем остальным в административно-командной системе, приходилось работать, страдая от нехватки информации и пребывая в неведении. Предприятия умудрялись выполнять планы, получив только половину материалов, которые, как они утверждали, были им необходимы. Ресурсы распределялись в основном на основе интуиции, а не на основе научных методов.
  После того как "оседлый грабитель" (предположительно действующий рационально) принимал решение, оно должно было быть спущено сопротивляющимся и оппортунистически настроенным производителям, которые могли преследовать совершенно противоположные цели. Как показано в седьмой главе, Сталин всерьез опасался, что директивы центра останутся на бумаге или что важнейшие государственные органы не узнают о решениях Политбюро и они увязнут в недрах бюрократического аппарата. Наиболее влиятельный промышленный нарком-диктатор, для того чтобы заставить подчиненных выполнить его директивы, должен был "ругаться" и драться, "как зверь", ему приходилось "самому впасть в истерику и того загнать в истерику, кто это выполняет" (см. главу 7). Напрасно Сталин мечтал о Комиссии исполнения, которая заставила бы производителей выполнять приказы. Приказы спускались по вертикальной иерархической системе, после того как подготавливались агентами, такими, как Госплан, которые не несли ответственности за плохо составленные планы (т.е. за планы, которые невозможно было выполнить). Если диктатор был настроен чрезмерно оптимистически, плановики должны были быть столь же оптимистичны, даже если неосуществимость планов была очевидна. Одной из основных идей этой книги является та, что реальное распределение ресурсов осуществлялось самими производителями. Производственные балансы и планы поставок составлялись в министерствах и их отраслевых подразделениях. Даже в случае с распределяемыми в центре товарами, такими, как транспортные средства, влияние производителей было на удивление велико. Формально решения принимались централизованно, но фактически производители имели достаточное поле для маневра и принятия самостоятельных решений о распределении ресурсов. Если решения о распределении ресурсов принимаются производителями в отсутствие рыночных механизмов распределения ресурсов, сложно представить, каким образом результаты такого распределения могут быть экономически приемлемыми.
  В периоды наибольших экономических трудностей, такие, как Великий перелом, экономических агентов заставляли поступать против воли. Так, например, крестьян заставляли сдавать зерно по низким государственным ценам, промышленных рабочих заставляли работать за заработную плату ниже "справедливой", а предприятиям навязывали чрезвычайно напряженные планы. Можно предположить, что в такие моменты максимального напряжения оппортунистическое поведение было в наибольшей степени распространенно. В таких обстоятельствах далеко не всегда ясно, сможет ли даже наиболее целеустремленный, самоотверженный и сосредоточенный "оседлый грабитель" навязать свою волю сопротивляющимся агентам. По этой причине нельзя сказать, действительно ли диктатор, действующий, как предписывает модель "оседлого грабителя", может добиться лучших экономических результатов по сравнению с теми результатами, каких он достиг бы, если бы действовал в соответствии с другими моделями, в которых экономические вопросы имеют второстепенное значение.
  А диктатор-то голый! Великий перелом начался с великим энтузиазмом. Партийное руководство, рядовые члены партии, многие руководители и еще больше рабочих верили в идеи, которые провозглашала всезнающая партия. Но постепенно они начинали ставить под сомнение разумность предпринимаемых партией шагов. Рабочие, писавшие на стенах заводов: "СССР - страна благородная, хлеб отправляет за границу, а сама голодная", - не понимали, почему Сталину понадобилось вывозить зерно, в то время как сами они недоедают (см. главу 4). Хотя Ленин утверждал, что партия должна принимать лишь наиболее важные решения, Сталин решал, как должны называться улицы и какие памятники следует воздвигать в Москве, должно ли шоссе иметь две или четыре полосы, каковы должны быть цены на хлеб, тратя на эти вопросы не меньше времени, чем он тратил на решение ключевых экономических вопросов или внешнеполитических проблем. Оставляя за собой право изменения любого решения, неважно, насколько частного, Сталин пришел к тому, что все вопросы в конечном итоге попадали на его стол. Нелепость подобной ситуации должна была быть очевидной непосредственному окружению Сталина, равно как и более широкому кругу наблюдателей.
  Миф о всеведущей партии не мог выдержать проверки суровой реальностью произвольных, безграмотных и незначительных решений. Тот факт, что партия позволяла себе барахтаться в болоте мелких вопросов, предполагает либо отсутствие какого-либо понимания происходящего, либо же, наоборот, четкое осознание того, что именно способность принимать решения по повседневным вопросам и является источником ее легитимности. Нет ничего удивительного в том, что идеология перестала играть важную роль после смерти Сталина, несмотря на то что идеологический ритуал оставался неизменным. Однако стоит принять во внимание тот вред, который нанесла административно-командной системе утрата идеологического фундамента.
  Административно-командная система была внедрена в первую очередь по той причине, что советское руководство, начиная с Ленина в 1917 году и заканчивая Горбачевым в 1985, верило в то, что просвещенные решения, принимаемые самоотверженной небольшой группой людей, будут лучше "анархии рынка". Насилие и принуждение оправдывались тем, что они якобы обеспечивают рациональное распределение ресурсов. И все это было сделано для того, чтобы Сталин мог принимать решения о том, что необходимо производить 40-50 тонн льна вместо 35-40 тонн, завод X должен отправить заводу Y 10 тонн стали или что партийный руководитель Грузии должен получить "бьюик". Со всей серьезностью стоит задать вопрос о том, была ли эта система вообще легитимна.
  Глава 11
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  Мы начали эту книгу вопросом Джозефа Берлинера: что послужило причиной гибели административно-командной экономики - плохое руководство ("жокей") или сама система ("лошадь")? В предыдущих десяти главах мы рассмотрели механизм функционирования советской административно-командной экономики, используя её собственные документы из ранее секретных государственных и партийных архивов. Мы исследовали первые два десятилетия ее существования. Если проблема была в "жокее", мы должны были бы прийти к выводу о том, что система могла продолжить существование и даже процветать, будь "жокей" лучше. Ленин утратил способность управлять в декабре 1922 года, задолго до создания новой системы. Сталин и его команда стали первыми "жокеями", поскольку именно под их руководством и была создана административно-командная система.
  Если бы Сталин был единственным "жокеем", то можно было бы утверждать, что система могла бы работать совершенно иначе и её крайностей можно было бы избежать. Мы отклоняем подобную сталиноцентрическую интерпретацию, хотя и не отрицаем, что именно Сталин был главным архитектором системы. Большевистская партия, претензии которой на власть после гражданской войны не встретили серьезного отпора, не имела иного выбора кроме создания тоталитарной системы. Партийные принципы предусматривали планирование, государственную собственность и первоначальное накопление капитала. Мы согласны с утверждением Хайека о том, что административная система, основанная на таких принципах, неизменно порождает фигуру, подобную Сталину. Возможно, alter ego Сталина воздержался бы от чрезмерного применения террора и насилия, но управление экономикой, вероятно, осуществлялось бы аналогичным способом. Следовательно, система функционировала бы в основном так же при Троцком или Ленине, будь они у власти.
  Несмотря на то что поначалу Сталин был "первым среди равных", а затем ему уже не было равных, он не мог управлять системой в одиночестве. Сталин не смог бы одержать свои политические победы без союзников. После изгнания Троцкого (чья непопулярность облегчила дело) Сталину требовалась поддержка других членов Политбюро для вытеснения остальных своих оппонентов. Сталину пришлось ждать семь лет, пока он смог, наконец, выступить против своей собственной команды, и к тому времени система была уже создана. В течение всего периода становления системы Сталин в немалой степени зависел от своих союзников; политические предложения Сталина могли быть отклонены большинством Политбюро, и он продолжал настаивать, по крайней мере, на сохранении видимости совместного принятия решений.
  Рост концентрации политической власти в руках верховного диктатора произошел бы и в том случае, будь на месте Сталина кто-то другой. На партийную демократию нельзя было положиться в системе, требовавшей скоординированных действий, что показали повсеместные случаи превышения полномочий партийными чиновниками на местах во время чисток 1929 и 1930 годов. Более того, "низы" партии представляли наибольшую угрозу для диктатора. Легитимность Сталина и Политбюро основывалась на утверждении, что они являются "истинными представителями рабочего класса" при молчаливом согласии рядовых членов партии. Поэтому на любую попытку вынести спорные вопросы на рассмотрение рядовых членов партии Политбюро реагировало со страхом и паникой. Кроме того, для создания впечатления единого фронта требовался сильный лидер. Легитимность решений Политбюро могла быть сохранена только в том случае, если они были единогласными. От практики предыдущих лет, допускавшей внутрипартийные дебаты, после которых члены Политбюро должны были сплотиться, приняв точку зрения большинства, пришлось отказаться, поскольку она допускала, что решения Политбюро воплощались в жизнь их противниками. "Истинный" большевик не мог быть безразличным. Для разрешения конфликтов и противодействия созданию устойчивых связей между представителями партийной элиты требовался сильный лидер, роль, которую передали Сталину его коллеги.
  Советская административно-командная система насчитывала множество "жокеев". "Жокеем" являлся не просто Сталин или Политбюро, но сотни и тысячи "маленьких Сталиных", обитавших на всех уровнях "иерархической диктатуры" (nested dictatorship). На каждом уровне начальник был диктатором по отношению к подчиненным, так же как и начальник начальника по отношению к первому. Административно-командная система состояла из множества диктаторов разных уровней, и каждый из них терзал своих подчиненных как мог. Иерархическая диктатура - это главное следствие делегирования полномочий, различия в целях и неравномерного распределения информации между начальством и подчиненными. Каждый начальник сталкивался с нежеланием подчиненных сотрудничать и с лживостью подчиненных, от которых можно было добиться положительных результатов лишь силой. В одиночку диктатор мог применить силовое воздействие лишь в крайне незначительных размерах. Каждому диктатору требовались мини-диктаторы, которые бы подчинялись ему и могли бы применить силу для того, чтобы добиться выполнения инструкций на более низких уровнях. Если тот или иной верховный диктатор уходит со сцены (например, умирает), на смену ему приходит его точная копия в вопросах применения силовых методов. Поведение людей определялось их должностью, положением в системе, а не наоборот. Как только чиновник переходил с одного поста на другой, он начинал отстаивать интересы новой организации. Фанатики форсированной индустриализации моментально становились сторонниками умеренных темпов развития, когда их переводили с должностей, связанных с отстаиванием "общих" государственных интересов, как, например, работа в контрольных комиссиях, на должности, связанные с "узкими" ведомственными интересами, скажем, на посты в промышленных наркоматах. На протяжении 1930-х годов сменилось четыре председателя Госплана и три наркома тяжелой промышленности. Несмотря то что и характеры и образование этих высших чиновников были в корне различны, смена руководства не вызывала каких-либо существенных изменений в работе этих организаций.
  В этой книге показано, что Сталин и Политбюро могли лично принимать до смешного малое количество решений. В 1930-е годы Политбюро непосредственно принимало и реализовывало решения по трем группам вопросов: о распределении капитальных вложений, о распределении валютных фондов и о хлебозаготовках. Остальные решения принимались подчиненными. Но даже организации, находившиеся в непосредственном подчинении Политбюро, такие, как Госплан, принимали относительно небольшое число решений -максимум десять тысяч из миллионов решений о распределении ресурсов, принимаемых ежегодно. Множество полномочий по принятию решений о распределении ресурсов было передано на "нижние" этажи системы на усмотрение экономических агентов, склонных к оппортунистическому поведению. Таким образом, иерархическая диктатура представляла собой поле битвы между начальством и подчиненными, в которой начальник (диктатор) применял силу и принуждение по отношению к своим подчиненным, чтобы ограничить их оппортунистическое поведение. Диктаторы (подчеркнем здесь множественное число) навязывали своим подчиненным приказы, разработанные на основе неполной и неточной информации, а подчиненным приходилось сталкиваться с целой лавиной беспорядочных, недоработанных и сомнительных инструкций, за выполнение которых они несли личную ответственность.
  До 1985 года административно-командная система управлялась тремя различными режимами - сталинским, хрущевским и брежневско-андроповско-черненковским. Несмотря на большое число экспериментов с незначительными последствиями, после смерти Сталина административно-командная система оставалась практически неизменной. И хотя эта система была создана на скорую руку, методом проб и ошибок, она оказалась удивительно живучей и неизменной. О незначительности личности "жокея" говорит и тот факт, что преемники Сталина не изменили административно-командную систему. Осознавая множество недостатков системы, они встали на путь "бега по кругу" за реформами, ставившими под вопрос жизнеспособность системы, не предлагая ничего для реального улучшения ситуации. Во время Большого террора 1937-1938 годов были уничтожены практически все "старые большевики", и на их место пришло новое поколение молодых лидеров. "Старых большевиков", возглавлявших до этого коммунистическую партию, которым было уже по пятьдесят-шестьдесят лет, тогда сменили тридцати-сорокалетние руководители. Первой возможностью нового поколения реализовать свою власть был XIX съезд партии в 1952 году - съезд, известный установлением статус-кво.
  Преемники Сталина не изменили административно-командную систему в силу того, что проблема "принципал-агент" в отношениях между диктатором и его подчиненными не имела решения. Производители-агенты могли с полным правом утверждать, что их заваливали грудами произвольных и деструктивных приказов и, если бы они могли принимать самостоятельные решения, это высвободило бы обширные скрытые экономические резервы. С другой стороны, диктаторы-принципалы могли указать на то, что агенты не хотят сотрудничать, что они лгут, жульничают и управляют своими предприятиями в своих собственных интересах. И те, и другие были правы. Полностью независимое советское предприятие работало бы как неуправляемое, не управляемое ни приказами руководства, ни несуществующим рынком. Руководители предприятий не смогли бы улучшить качество собственных решений, поскольку им всё так же не хватало бы точной информации и рациональных критериев принятия решений, на которые они могли бы опереться. Административно-командная система не позволяла решить проблему "принципал-агент".
  В результате возникшее равновесие было малоэффективным. Практически все экономические приказы были основаны на принципе, гласившем, что хозяйственная деятельность в этом году будет примерно такой же, как и в прошлом, с учетом лишь незначительных поправок. Многочисленные дисбалансы решались посредством вмешательства и произвольных решений тысяч диктаторов, наделенных властью вносить изменения. Не существовало никаких общих правил, так как они мешали бы руководителям реализовывать свое право на интервенции. Единственное, что держало систему вместе, - это имплицитная система приоритетов, обеспечивавшая некое подобие порядка. По сути, советская экономика оставалась замороженной, в то время как экономики других стран развивались.
  До своих самых последних дней советская административно-командная система делала акцент на ритуалах, таких, как парад в честь Первого мая на Красной площади, пятилетние планы, обещавшие светлое будущее, съезды партии и миф о всезнающей партии. Производители охотнее подчинялись приказам, которые считались легитимными; рабочие были в большей степени склонны приносить жертвы, если они верили в светлое будущее. Великий перелом начался с энтузиазмом. Партийное руководство, рядовые члены партии, многие руководители и еще больше рабочих верили в идеи, которые провозглашала всезнающая партия. Однако по мере того как они наблюдали работу системы в действии, они начинали ставить под сомнение мудрость партийного руководства. Рабочие не могли понять, почему Сталин вывозил зерно, в то время как сами они голодали. Руководители недоумевали, почему они должны выполнять противоречивые приказы. Партийное руководство ломало голову над тем, почему Сталин проводит столько же времени, занимаясь вопросами переименования улиц и памятников в Москве, решая вопросы о том, должно ли то или иное шоссе иметь две или четыре полосы или каковы должны быть цены на хлеб, сколько он тратил на принятие важнейших решений в области экономики и внешней политики. Диктатор оставлял за собой право изменения любого решения, неважно, насколько мелкого, и в конечном итоге все вопросы попадали на стол диктатора - Сталина, Политбюро, или наркома, или регионального партийного руководителя. Нелепость подобной ситуации должна была быть очевидной непосредственному окружению Сталина и более широкому кругу наблюдателей. Тот факт, что партия позволила себе плескаться в болоте мелочных решений, предполагает либо отсутствие какого-либо понимания происходящего, либо же, наоборот, четкое осознание того, что именно право принимать решения по повседневным вопросам и являлось источником власти партийного руководства.
  Руководители административно-командной системы, начиная с Ленина в 1917 году и заканчивая Горбачевым в 1985, отдавали предпочтение административным решениям перед "анархией рынка". В первые годы построения социализма обосновать необходимость применения силы, возможно, было легче, поскольку граждане видели, как строились новые фабрики, каналы и железные дороги. Когда система уже сложилась, оправдывать тоталитарный режим стало сложнее. Несмотря на то что тоталитарная система пережила Сталина, ее идеологические основы канули в лету вместе с ним. Реальная угроза пришла не от потенциального политического соперника, скорее, она всегда существовала где-то рядом в виде совершенно иной экономической системы, системы, в которой ресурсы распределяет рынок, а не политики. Горбачев невольно вызвал к жизни эту альтернативную систему в 1987- 1988 годах, когда он освободил предприятия от государственного и партийного вмешательства.
  ПОСЛЕСЛОВИЕ К "ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СТАЛИНИЗМА" ПОЛА ГРЕГОРИ
  Книга Пола Грегори "Политическая экономия сталинизма" поднимает очень важные вопросы экономической истории России и является фактически первым историческим исследованием политической экономии диктатуры на материалах сталинского периода.
  Книга Пола Грегори - это сравнительно редкое для современной России явление, когда историческая книга написана профессиональным экономистом. Это своеобразный жанр теории экономической истории. При этом всегда возникает опасность крайностей. Экономист-теоретик обычно не обращает внимания на исторические детали и частности, а профессиональный историк не всегда возвышается до глубокого теоретического обобщения. Здесь перед нами редкий случай, когда автору удалось успешно "проплыть" между теоретической Сциллой и исторической Харибдой.
  Пол Грегори широко использует современные микро- и макроэкономические (модель трудового вклада, инвестиционного цикла и др.) и неоинституциональные методы исследования (информационная асимметрия, оппортунизм производителей и др.). Это позволяет ему критически отнестись к существующим четырем моделям описания диктатуры ("научного планирования", "оседлого грабителя", "диктатора-эгоиста", "диктатора-рефери"). С другой стороны, несомненным достоинством книги является широкое привлечение новейших исторических данных и закрытых ранее для широкой публики партийных и государственных советских архивов. Вместе это позволяет автору дать широкую панораму политической экономии советской диктатуры. При этом само понятие "политическая экономия" употребляется как бы в двойном смысле: и в духе старой политической экономии (политическая экономия труда), и в духе новой политической экономии (теория принятия политических решений, теория общественного выбора).
  Эта книга использует советские государственные, партийные архивы периода становления культа личности Сталина. Она рассматривает политические и экономические "правила игры", складывающиеся в процессе создания административно-командной системы. Хотя книга Пола Грегори и рассматривает период нэпа, она сознательно избегает дореволюционный период и зрелую советскую административно-командную систему (после смерти Сталина). В этом смысле становится понятно, почему Грегори не анализирует предпосылки тоталитаризма, существовавшие ещё в царской России, а также остатки культа личности, воспроизводившиеся в послесталинский период. Однако, несомненно, такой более широкий исторический контекст мог бы ярче выделить особенности рассматриваемого Полом Грегори двадцатипятилетия.
  Наиболее важным вкладом Грегори является показ "рабочего механизма" советской командной системы, сталинизма в действии. Автор наглядно показывает нерасчлененность советского и партийного руководства, политических и производственных вопросов, законодательной и исполнительной, гражданской и военной, административной и судебной власти, типичную для сталинской тоталитарной экономики.
  В результате разрушаются многие, сложившиеся благодаря советской пропаганде, утопические стереотипы: "социализма как системы научного планирования", "планирования как сознательно поддерживаемой пропорциональности", "демократического централизма как метода коллективного принятия судьбоносных решений" и т.д. и т.п. Распределение ресурсов происходило не в соответствии с критериями экономической эффективности и даже не в соответствии с требованиями планирования, а по указке сверху. В ходе составления планов систематически нарушались сроки и основные принципы их составления. Решения принимались не в соответствии с законом, a ad hoc, в зависимости от быстро меняющихся конкретных обстоятельств.
  Грегори вывел на новый уровень научных и политических дискуссий целый набор проблем:
   Действительно ли административно-командная система неизбежно порождает тоталитарный режим?
   Был ли сталинский террор неизбежным следствием незрелой командной системы, и если да, то почему позднее (после смерти Сталина) он не повторился?
   Почему Сталина, нацеленного на максимизацию экономического роста посредством наращивания инвестиций, регулярно интересовали вопросы потребления рабочих?
   Почему во время сталинского периода ресурсы распределялись с помощь интервенций, а не планировались, и что стало с этой практикой после Сталина?
   Почему Сталин и его окружение отвергали систему, основанную на формальных правилах?
   Почему созданная Сталиным система оказалась трудноре-формируемой?
  Не претендуя на полноту, остановимся лишь на некоторых поднимаемых автором вопросах.
  1. Исторические судьбы власти-собственности, или Был ли Сталин неизбежен?
  Хронологические рамки исследования не позволили автору рассмотреть проблему неизбежности советской диктатуры в более широком историческом контексте. Между тем сталинская диктатура возникла отнюдь не на пустом месте. Большевики во многом унаследовали и укрепили систему власти-собственности, возникшей ещё в дореволюционный период.
  Частное землевладение в России развивается главным образом сверху: центральное правительство предоставляло право сбора доходов с определенных территорий тем или иным представителям господствующего класса. Подобные пожалования чаще всего были временными и условными. Государство нередко перераспределяло их или просто заменяло одно владение другим. И хотя государственная собственность ("черные" земли) формально никогда в досоветской России не охватывала 100 процентов, влияние ее всегда было значительным. Дело в том, что номинальное право государственной собственности часто становилось вполне реальным благодаря монополии на отправление верховных административно-хозяйственных функций, присвоению значительной части производимого продукта, контролю за владениями православной церкви, регулированию хозяйственной жизни и т. д. В этих условиях частные хозяйства имели подчиненный характер и не могли сколько-нибудь существенно подорвать верховную собственность государства на землю (см. табл. 1).
  Перед бюрократическим аппаратом на Востоке пресмыкались и раболепствовали не только нижние чины, но даже экономически самостоятельные люди. Это общество не знало свободной личности - в Московском государстве даже бояре называли себя холопами, обращаясь к царю. Здесь не существовало и надежной гарантии частной собственности. Ни царь, ни представители правящего сословия не осознавали разницы между личным имуществом и собственностью государства. Даже представители высшей элиты, попав в опалу, могли лишиться всего своего имущества (вспомним хотя бы судьбу фаворита Петра I Александра Меншикова).
  Обожествленная государственная власть стремилась подавить всякое проявление инициативы, малейшие признаки любой самостоятельности. Особенно эти процессы усилились после Ивана III, подчинившего Московии новгородские земли - последний "остров" политической независимости. Апогеем царского деспотизма стало правление Ивана IV - Ивана Грозного.
  Обращает на себя внимание высокая централизация большинства хозяйственных функций управления, прежде всего распределения земель, податей и сбора недоимок. В то же время для системы управления была характерна нерасчлененность экономических и политических функций, неразделенность законодательной власти и исполнительной, военной и гражданской, религиозной и светской, административной и судебной. Нередко военачальники становились гражданскими чиновниками, а государственные чиновники начинали выполнять функции военных. В этих условиях главным было не разделение на военные и гражданские функции, а степень приближения к центральной власти.
  Таблица 1. Сравнение отношений власти и собственности в доиндустриальных обществах
  Характеристики Власть-собствен-ность при "восточном деспотизме" Удельно-вотчин-ная система на Руси Феодальная система вассальных отношений в Западной Европе Отношения личной зависимости внутри правящего класса Внедоговорной
  министериа-
  литет Внедоговорной министериали-тет (холопство) Договорной вассалитет Наследование прав собственности Только при наследовании служебных функций Только при наследовании служебных функций От отца к сыну (майорат) Защита прав собственности Иммунитет по горизонтали Иммунитет по горизонтали Иммунитет по горизонтали и по вертикали Порядок назначения на должности В соответствии с личными заслугами перед правителем В соответствии с заслугами предков перед правящей династией(мест-ничество) В соответствии с личными заслугами перед правителем Характер власти верховного правителя Деспотический Самодержавный Власть верховного правителя ограничена крупными феодалами и сословным парламентом Составлено Ю.В. Латовым
  Благополучие отдельных представителей господствующего класса всецело зависело от их места в иерархии государственной власти, от той должности, которую им удалось получить, продвигаясь по служебной лестнице.
  В обществе, в котором не существовало надежной гарантии частной собственности, чиновники занимали особое место. Представители государственной власти имели прямые и косвенные доходы от выполняемых ими должностных функций. Многие должности превращались в своеобразную синекуру, обеспечивавшую безбедное и беззаботное существование. В условиях разросшегося бюрократического аппарата, отсутствия надежного контроля над деятельностью каждого чиновника и нерасчлененности их функций неизбежны были коррупция и злоупотребление властью.
  
  Царь -высший уровень гос иерархии
  Высшая ступень среднего уровня управления в административных единицах (княжества, воеводства, губернии)
  Низшая ступень среднего уровня управления (волости, города)
  Низший уровень управления (старосты и главы патриархальных семей)
  базовый элемент пнрамндально-сегмснтпрной структуры
  Общий"
  Непосредственный производитель
  Рис. 1 .Движение ренты-налога в системе власти-собственности
  
  
  Характерно, что понятия частного пользования, владения и собственности складывались на базе государственной собственное -ти и противопоставления ей770. Как правило, расширение частной собственности за счет государственной осуществлялось в периоды ослабления центральной власти. Наоборот, в ходе нового усиления централизации нередко происходило поглощение частных владений государственной собственностью. Лишь в 1785 г. при Екатерине II за дворянами была признана полная собственность на их земельные владения; что же касается крестьян, то они получили право закрепить свои наделы в частную собственность только в начале XX в., во время недолговечных столыпинских реформ.
  Должностное владение могло перейти по наследству лишь в случае назначения сына на соответствующую должность. Естественно, что многие стремились превратить свои должностные владения, которыми они нередко пользовались из поколения в поколение, в собственность. Однако это удавалось далеко не всегда771.
  Российская экономическая ментальность формировалась веками. Она характеризует специфику сознания населения, складывающуюся исторически и проявляющуюся в единстве сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок, отражающихся в поведении населения. Исходя из разделяемых ими ценностей, люди либо принимают, либо отвергают новые социальные нормы.
  Многовековая традиция государственного деспотизма не могла не отразиться на национальной ментальноеT, которая является главным элементом механизма зависимости от траектории предшествующего развития (так называемый эффект колеи -path dependence).
  Российскую экономическую ментальность можно охарактеризовать как коммунальную, общинную, рассматривающую человека как часть целого. Важную роль в России всегда играли процессы реципрокации и редистрибуции772. Православие нормативно закрепило перераспределительные обычаи крестьянской общины. Оно же развивало склонность к смирению и покорности и препятствовало выделению индивида как автономного агента, абсолютизируя моральные ценности в противовес материальным. Отсюда низкие ранги активно-достижительных ценностей в современной России.
  Благополучие отдельных представителей господствующего класса всецело зависело от их места в иерархии государственной власти, от той должности, которую им удалось получить, продвигаясь по служебной лестнице.
  В обществе, в котором не существовало надежной гарантии частной собственности, чиновники занимали особое место. Представители государственной власти имели прямые и косвенные доходы от выполняемых ими должностных функций. Многие должности превращались в своеобразную синекуру, обеспечивавшую безбедное и беззаботное существование. В условиях разросшегося бюрократического аппарата, отсутствия надежного контроля над деятельностью каждого чиновника и нерасчлененности их функций неизбежны были коррупция и злоупотребление властью.
  I I Высший уровень государственной иерархии
  Высшая ступень среднего уровня
  управления в административных единицах (княжества, воеводства, губернии)
  Царь
  Глава местной администрации
  ^Н Низшая ступень среднего уровня управления (волости, города)
  Низший уровень управления (старосты и главы патриархальных семей)
  Чиновник государства
  базовый элемент пирамидально-сеплентарной структуры
  Община
  Непосредственный производитель
  ти и противопоставления ей773. Как правило, расширение частной собственности за счет государственной осуществлялось в периоды ослабления центральной власти. Наоборот, в ходе нового усиления централизации нередко происходило поглощение частных владений государственной собственностью. Лишь в 1785 г. при Екатерине II за дворянами была признана полная собственность на их земельные владения; что же касается крестьян, то они получили право закрепить свои наделы в частную собственность только в начале XX в., во время недолговечных столыпинских реформ.
  Должностное владение могло перейти по наследству лишь в случае назначения сына на соответствующую должность. Естественно, что многие стремились превратить свои должностные владения, которыми они нередко пользовались из поколения в поколение, в собственность. Однако это удавалось далеко не всегда774.
  Российская экономическая ментальность формировалась веками. Она характеризует специфику сознания населения, складывающуюся исторически и проявляющуюся в единстве сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок, отражающихся в поведении населения. Исходя из разделяемых ими ценностей, люди либо принимают, либо отвергают новые социальные нормы.
  Многовековая традиция государственного деспотизма не могла не отразиться на национальной ментальности, которая является главным элементом механизма зависимости от траектории предшествующего развития (так называемый эффект колеи -path dependence).
  Российскую экономическую ментальность можно охарактеризовать как коммунальную, общинную, рассматривающую человека как часть целого. Важную роль в России всегда играли процессы реципрокации и редистрибуции775. Православие нормативно закрепило перераспределительные обычаи крестьянской общины. Оно же развивало склонность к смирению и покорности и препятствовало выделению индивида как автономного агента, абсолютизируя моральные ценности в противовес материальным. Отсюда низкие ранги активно-достижительных ценностей в современной России.
  Таблица 2. Сравнительная характеристика систем собственности: власть-собственность и частная собственность
  Признаки сравнения Система власти-собственности Система частной собственности 1. Форма собственности Общественно-служебная собственность Частная собственность (индивидуальная или коллективная) 2. Субъекты прав собственности Государственные чиновники Индивидуальные владельцы ресурсов, домохозяйства 3. Тип правомочий собственности Властные общественно-служебные правомочия (полномочия)чиновников в рамках иерархической системы государственного управления Индивидуальные правомочия владения, пользования,распоряжения и др. 4. Характер распределения правомочий между субъектами (степень индивидуализированноеT и исключительности) Правомочия размыты между всеми хозяйствующими субъектами и не принадлежат в полной мере никому. Реализация правомочий имеет форму службы Отдельные пучки правомочий принадлежат независимым частным собственникам 5. Целевая функция субъектов Максимизация разницы между полученными раздачами и произведенными сдачами Максимизация приведенной текущей стоимости активов или дивидендов по акциям (долям в предприятии) 6. Система стимулов Административный контроль и принуждение Индивидуальные стимулы к повышению личного благосостояния 7. Механизмы и инструменты передачи прав собственности "Сдачи" и "раздачи" Контракты между независимыми участниками 8. Субъекты-гаранты прав собственности Специальные административно-карательные подразделения центральной и региональной власти Суды, правоохранительные органы 9. Механизмы гарантий прав собственности Административные жалобы Исковые заявления против нарушителей контрактных обязательств
  Признаки сравнения Система власти-собственности Система частной собственности 10. Структура и состав трансакционных издержек
  а) спецификация прав собственности
  б) передача и перераспределение
  в) защита а) права собственности намеренно размываются чиновниками в целях извлечения ренты и как база для коррупции
  б) издержки влияния в рамках иерархических структур
  в) защита прав производится государственными чиновниками "в индивидуальном порядке" а) права собственности четко специфицированы с помощью легальных процедур
  б) издержки заключения и выполнения контрактов
  в) государство защищает в рамках установленных законом процедур права индивидуальных собственников Составлено А.Б. Руновым по: Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.
  В русской культуре успех - это прежде всего удача и следствие везения (и наивная вера в быстрое обогащение), а не результат длительных собственных усилий; скорее, результат личных связей, а не следствие объективных процессов. Накопительство и собственность часто рассматриваются в национальной культуре не как положительные, а как отрицательные ценности. Свобода трактуется не как независимость и самостоятельность, а как возможность делать что хочется (в духе анархии и своеволия). Неудивительно, что зависимость индивида от общины и общины от государства препятствовала развитию частного труда и частной собственности, повышению эффективности и культуры индивидуального производства. Преодолеть эти препятствия на пути технического прогресса стало возможным лишь в условиях становления частной собственности.
  Анализ власти-собственности был бы неполным, если бы мы не показали процесс ее воспроизводства, закрепления и развития в системе экономических отношений. Соответственно движению ренты-налога воспроизводство может быть рассмотрено: 1) на уровне патриархальной семьи и общины, 2) на уровне административной единицы, 3) на уровне государства в целом (см. рис. 1).
  В руках местных чиновников постепенно концентрировались финансовые и военные ресурсы данной административной единицы. Такая область самостоятельно воспроизводилась, и в рамках государства она удерживалась лишь силой оружия правящего монарха. Всякое ослабление его армии усиливало центробежные тенденции.
  Последний и главный уровень, которого достигала рента-налог, - это уровень государства в целом. В условиях замкнутой экономики России возможности обмена гигантского произведенного продукта, собранного в натуральной форме, были крайне ограничены. И не потребленные господствующим классом, избыточные (с его точки зрения) запасы продовольствия и ресурсов используются для производства предметов роскоши, строительства дворцов, храмов и крепостей.
  Подобная система воспроизводства на базе паразитического потребления ренты-налога затормозила дальнейшее развитие России, зациклила ее поступательное движение. Общество, у которого создаваемый продукт идет не на развитие индивидов, а отбирается в виде ренты-налога и паразитически потребляется царем, его армией и бюрократическим аппаратом, застойно, ему закрыты все стимулы для дальнейшего развития, его ожидает в будущем лишь распад, так как хозяйственное развитие его отдельных областей и их управление стереотипны.
  Однако с ослаблением государства возрастает активность покоренных народов и зависимого населения, стремящегося сбросить ненавистное иго, растут междоусобицы, учащается давление со стороны соседних государств, и снова те же причины вызывают усиление централизации. Смутное время начала XVII в. отлично иллюстрирует эту закономерность.
  Главный импульс к рыночной модернизации, которая началась в России при Петре I, был задан не столько внутренними, сколько внешними обстоятельствами. Капитализм в России не столько вырастал "снизу", сколько насаждался "сверху" - путем выгодных, гарантированных заказов, крупных субсидий и дотаций частному капиталу, путем создания монопольных условий производства и реализации отдельных видов продукции, путем прямого развития государственного предпринимательства и т.д. Однако использование институтов российской полуазиатской монархии для создания и укрепления капиталистических отношений предопределило не только прогрессивные, но и реакционные черты российского капитализма начала XX в.776
  В досоветской России борются не просто власть и собственность. Борются две институциональные системы, два набора формальных правил и неформальных ограничений777. Принципиальные различия между системой власти-собственности и системой частной собственности могут быть сведены к следующим основным элементам (см. табл. 2). Если в системе власти-собственности доминирует общественно-служебная собственность778, то в системе частной-индивидуальная. Если в системе власти-собственности основными субъектами прав собственности являются чиновники, то в системе частной собственности-владельцы факторов производства. Поэтому, если в первой доминирует редистрибуция и ре-ципрокность779, или, выражаясь терминами О. Бессоновой, "сдачи-раздачи"780, то во второй-контракты.
  Таким образом, традиции власти-собственности создали некоторые предпосылки для высокой централизации ещё в Российской империи, однако эти тенденции были закреплены и усилены в ходе революционных экспериментов, которые сделали диктатуру неизбежной.
  2. Революционные эксперименты и их экономические и политические последствия
  Попытка преодолеть отставание была предпринята на путях альтернативной модернизации. Альтернативная модернизация -это стремление решать те же задачи, которые решали страны первого и второго эшелонов развития капитализма, но диаметрально иными методами - не путем развития рыночного механизма, а полной его заменой механизмом директивного управления. Программа модернизации экономики России родилась не только и не столько из теоретических размышлений, сколько из повседневной хозяйственной практики "большевистского эксперимента".
  Важную роль в становлении авторитарно-бюрократического строя в СССР сыграл "военный коммунизм". "Военный коммунизм" представлял собой попытку применения в интересах победившего пролетариата отдельных форм государственно-монополистического регулирования в стране "средне-слабого" капитализма. Великая Октябрьская революция создала условия для формального обобществления производства: замены частной собственности на средства производства государственной и ведения производства по общему плану в интересах всего общества. В экстремальных условиях, созданных Первой мировой и гражданской войнами, стала необходима централизованная продовольственная диктатура. Согласно Декрету о продразверстке, мелкие крестьянские хозяйства должны были сдавать государству так называемые "излишки"-первоначально то, что превышало 12 пудов зерна на едока, необходимых для посева и еды. Позднее, правда, к "излишкам" была отнесена и значительная часть необходимого продукта. Наркомпрод осуществлял распределение собранного продовольствия и сельскохозяйственного сырья по губерниям в соответствии с их потребностями (точнее, исходя из ресурсов и информации об этих потребностях).
  Второй характерной чертой "военного коммунизма" была милитаризация труда. Объектом мобилизации было все взрослое население страны: мужчины в возрасте от 18 до 40. Детский труд (с 14 лет) использовался как исключение. Женщины, имеющие четырех и более детей, были освобождены от всеобщей трудовой повинности. Мобилизация, подобно призыву в армию, осуществлялась по годам рождения через биржи труда и специальные агентства. Эти учреждения занимались регистрацией и распределением работников в соответствии с указаниями Главкомтруда. Существовала единая тарифная сетка оплаты труда, в соответствии с которой все трудящиеся были разбиты на 35 разрядов. Недостаточный размер трудового пайка и ненадежность снабжения им способствовали широкому развитию дезертирства. На IX съезде РКП(б) Л.Д. Троцкий отмечал, что из 1 150 тыс. рабочих, занятых в важнейших отраслях промышленности, 300 тыс. дезертировали781. Меры борьбы с уклоняющимися от трудовой повинности и дезертирами были достаточно суровы, отражая законы военного времени. Тем не менее процессы эти приостановить не удалось, так как заработная плата, по данным Наркомтруда, обеспечивала лишь 50% физиологического минимума в Москве и только 23%-в других городах782. Сводить концы с концами рабочим помогал нелегальный рыночный сектор. Дихотомия натуральной в своей основе государственной централизованной экономики и запрещенного партикулярного, рассеянного рынка сложилась уже на заре советской власти, в эпоху "военного коммунизма". Она, как мы увидим позднее, станет характерной чертой административно-командной системы.
  Политика нэпа способствовала возрождению товарно-денежных отношений, однако пример "военного коммунизма" не прошел бесследно. Ведь именно в этот период рабочий контроль и учет впервые перерос в систему государственного регулирования производства, произошло создание основ будущей иерархической системы управления. Практика "военного коммунизма" показала чрезвычайные возможности административно-командных методов управления. Их первоначально пропагандировал Л.Д. Троцкий и фактически взял на вооружение И.В. Сталин. В период форсированной индустриализации и сплошной коллективизации происходит формирование административно-командной системы.
  В конце 1920-х годов началось чрезмерное (не основанное на реальном уровне обобществления производства) огосударствление экономики. Вытеснение частного сектора осуществлялось не столько экономическими, сколько внеэкономическими мерами. "Чрезвычайные" меры становились не исключением, а правилом, способствуя формированию административно-командной системы. Стихийные рыночные механизмы, казалось, слишком медленно создают условия для нового общества. Революционное нетерпение молодого рабочего класса было умело использовано И.В. Сталиным и его ближайшим окружением. Псевдореволюционные призывы, авантюристические обещания построить светлое социалистическое общество всего за несколько лет упорного труда сделали свое дело.
  В действительности же попытки повысить темпы роста усилили диспропорции в экономике и способствовали падению темпов роста развития и началу омертвления огромных средств в незавершенном производстве (см. таблицу 3).
  Насилие по отношению к сельскому хозяйству вело к падению валовых сборов и урожайности зерновых и технических культур, к резкому сокращению производства продукции животноводства и поголовья скота (см. таблицу 4).
  Таблица 3. Темпы прироста промышленной продукции (в%)
  Годы 1-й пятилетки Первый Второй Третий Четвертый Пятый Отправной вариант 21,4 18,8 17,5 18,1 17,4 Оптимальный вариант 21,4 21,5 22,1 23,8 25,2 Годовые планы 21,4 32 45 36 16,5 Фактически 20 22 20,5 14,7 5,5 Источник: Коммунист. 1987. ? 18. С. 84.
  В период форсированной индустриализации и сплошной коллективизации осуществляется второе (после "военного коммунизма") насильственное свертывание товарно-денежных отношений. Планомерная форма ведения хозяйства отрицает товарную. Однако такое отрицание предполагает, что товарная уже полностью исчерпала свои возможности и заложенные в ней потенции. К сожалению, в конце 1920-х годов это было далеко не так. Фактически свертывание товарно-денежных отношений сопровождалось не только развитием планомерной формы, но и частичной натурализацией экономики. Возникла такая своеобразная система, которую А.А. Богданов удачно назвал "объединенным натуральным хозяйством"11. Функции экономического координатора в этой системе объективно должен взять на себя государственный аппарат. Роль его по отношению к обществу неизмеримо возрастала, что объективно дает повод для аналогии с азиатским способом производства.
  Таблица 4. Сельскохозяйственное производство в 1-й пятилетке
  Годы 1928 1932/33 (по пятилетнему плану) 1932 (фактически) Все посевные площади, млн га 113 141,3 134,4 В т.ч. посевные площади зерновых, млн га 92,2 111,4 99,7 Валовый сбор, млн т зерновых 73,3 105,8 69,9 хлопка-сырца 0,79 1,91 1,27 сахарной свеклы 10,1 6,6 Урожайность, ц/га зерновых 7,9 Повысить на 35 процентов 7 сахарной свеклы 132 43 хлопчатника 8,1 5,9 льноволокна 2,4 2 картофеля 82 71 овощей 132 79 Поголовье скота, млн голов лошади 32,1 около 38 21,7 крупный рогатый скот 60,1 80,9 38,3 11 См.: Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. Т. 1. 4-е изд. М.-Л.: Госиздат, 1925. С. 18.
  Годы 1928 1932/33 (по пятилетнему плану) 1932 (фактически) В т.ч. коровы 29,3 35,5 22,3 свиньи 22 34,8 10,9 овцы 97,3 43,8 Производство мясо, млн т 4,9 2,8 молоко, млнт 31 20,6 шерсть, тыс. т 182 69 яйца, млрд шт. 10,8 4,4 Источник: Коммунист. 1987. ? 18. С. 85.
  Всё это предопределило неизбежность усиления централизма и создало предпосылки для возникновения диктатуры.
  Грегори акцентирует свое внимание не на описании данных исторических событий, а на процессе принятия соответствующих решений, на политической экономии сталинизма. Кратко остановимся на этом вопросе.
  3. Борьба за власть
  В монографии Пола Грегори большое внимание уделяется не просто диктатуре, а её особому виду, сталинской диктатуре. Автор последовательно, из главы в главу, рассматривает 4 модели диктатора, проверяя истинность каждой:
  1. Модель научного планирования (официальная точка зрения)
  2. Оседлого грабителя (М. Олсон)
  3. Диктатора-эгоиста (также восходящая к М. Олсону)
  4. Диктатора-рефери (Дж. Гетти, О. Наумов)
  Грегори затрагивает проблему рациональности, совершенно справедливо указывая, что многие действия (уничтожение Сталиным военной и политической верхушки во время Большого террора 1937-1938 гг., незадолго до нападения фашистской Германии; отправка в Гулаг возвращавшихся советских военнопленных и т.д.) были не вполне рациональными с западной точки зрения.
  Однако они, как справедливо указывает Пол Грегори, могли быть рациональными с точки зрения политической диктатуры. Рассмотрим в качестве примера борьбу за власть.
  В книге последовательно рассматриваются действия "мастера политической интриги и внутрипартийной борьбы"783, каким был Иосиф Виссарионович Сталин.
  
  
  Борьба, шедшая в Политбюро, может быть наглядно иллюстрирована моделью Энтони Даунса. Отложим по оси абсцисс политические взгляды (Левые-Правые), а по оси ординат число голосов в Центральном Комитете. Первоначально (после смерти Ленина) сложилось бимодальное распределение голосов. Сталин оказался в центре бимодального Политбюро, и ему приходилось маневрировать между левым и правым лагерем (см. рис. 2).
  Число голосов в ЦК Троцкий Сталин Бухарин Центр Левые Правые
  
  
  Рис. 2. Распределение голосов в ЦК в середине 1920-х годов Число голосов в ЦК
  Сталин Бухарин Левые Центр Правые
  
  
  
  Рис. 3. Распределение голосов в ЦК в конце 1920-х годов (1929)
  Число голосов в ЦК Сталин Правые Левые Центр
  
  
  
  Рис. 4. Распределение голосов в ЦК в середине 1930-х годов
  Умело маневрируя и сталкивая ведущие фигуры в тогдашнем Политбюро, ему удалось одолеть сначала один, а затем и другой лагерь. Уже в 1929 г. Л. Троцкий был выдворен из страны, поэтому влияние его сторонников в ЦК было ничтожным (см. рис. 3). Однако в ходе этой борьбы произошло некоторое усиление сторонников Бухарина, с которыми Сталин расправился на следующем этапе. Целью борьбы было создание личной диктатуры, в которой обсуждение отдельных вопросов было проверкой на лояльность будущему диктатору.
  Грегори наглядно показывает неизбежность возникновения культа личности. Первое время Сталин, не будучи абсолютно уверенным в своей власти, настаивал на необходимости принятия коллективных решений. Эта форма коллективизма сохраняется и в 1930-е гг., однако она всё больше и больше превращается в пустую формальность. Хайек в "Дороге к рабству" наглядно показал, что побеждают те, у кого нет моральных ограничений.
  В начале 1930-х гг. складывается мономодальное распределение голосов в ЦК с ярко выраженной вершиной, которую олицетворяет "хозяин" (см. рис. 4). Эта система просуществует до конца 1950-х гг., после чего она начнет немного расплываться в разные стороны, когда возрастет роль республиканских ЦК и повысится относительная самостоятельность союзных министерств (см. табл. 6).
  Пол Грегори чрезвычайно наглядно показывает несовершенство теории и практики советского планирования, его текучие, размытые формы. Однако такая система также имеет свои исторические корни, в том числе и в России. Дело в том, что директивное планирование фактически оказалось возрождением (на государственном уровне!) натуральных форм ведения хозяйства при значительном ограничении и существенной деформации товарно-денежных отношений. Естественно, что возникший симбиоз не был простым воспроизведением ни натуральных форм регулирования экономики, типичных для азиатского способа производства, ни товарных отношений, характерных для простого товарного хозяйства.
  Иным был уровень развития экономики. Тем не менее не следует забывать, что в переходный период политическая надстройка приобретает известную самостоятельность, роль субъективного фактора возрастает. Именно в это время формулируется лозунг, что при социализме "не может не быть первенства политики над экономикой" (В.И. Ленин). До известных пределов политика может "абстрагироваться" от экономических закономерностей, диктуемых производственным базисом. Она в определенной мере сама оказывается творцом условий своего существования и воспроизводства. Неудивительно поэтому, что политические авантюристы, игнорирующие существующую в стране материально-техническую базу, могут принимать отнюдь не оптимальные решения и проводить в жизнь далеко не самую эффективную, с экономической точки зрения, политику. Ошибочность принятых программ обнаруживается при этом далеко не сразу.
  Новоявленная авторитарная власть находит опору в жестком централизме и мелочном администрировании, что хорошо показано в 3-й главе книги Пола Грегори, когда в 1930-е годы количество вопросов, рассматриваемых на заседаниях Политбюро, колебалось от 2279 (1938-й) до 3945 (1934-й) в год!
  Разрушению товарных связей способствовала как внешняя обстановка (капиталистическое окружение), так и внутренняя (необходимость создания собственной тяжелой индустрии как базы оборонной промышленности). Функция учета и контроля за общественным производством трансформируется в функцию организации и планирования развития системы в целом. Государственный аппарат регулирует связи между отдельными ячейками производства, определяет, какую часть находящегося в его распоряжении рабочего времени необходимо затратить на удовлетворение той или иной общественной потребности. Не закон стоимости, а планирующие органы государства решают, что, каким образом и в каких размерах производить, кому, когда и где потреблять. С ростом народнохозяйственного организма, однако, эта задача все более и более усложняется, происходит разукрупнение наркоматов и главков и, как следствие, - снижение качества составляемых балансов, падение темпов роста.
  Для командно-административной системы характерна крайняя негибкость в принятии и исполнении решений. Механизм адаптации к новым условиям далеко не совершенен, быстрая реакция возможна только в условиях чрезвычайной опасности. По существу, управление происходит по принципу, описанному еще в 1920-е годы Л.Н. Крицманом и названному им "ударный нос и неударный хвост". "...К чему сводится наше "ударное" хозяйничанье? - писал Л.Н. Крицман. - Какая-нибудь отрасль труда объявляется ударной. "Все на имярек". Дело идет на лад. Но тут же, как только или еще до того, как с большими усилиями удается вытащить "ударный" нос, обнаруживается, что увяз "неударный" хвост. Хвост немедленно объявляется ударным, и история начинается с начала"784.
  Действительно, первоначально планирование осуществлялось на основе отраслевых проектировок. Определялись задания по важнейшим отраслям тяжелой промышленности (производству чугуна, стали, проката, электроэнергии и т.д.), и для их развития выделялись основные имеющиеся ресурсы. На удовлетворение нужд других отраслей шло то, что оставалось после решения первоочередных задач. По существу, довоенные и первые послевоенные пятилетки не были полностью сбалансированы и всегда содержали частичные диспропорции. Лишь в 1960-1970-е годы происходит переход к комплексному многовариантному планированию. Однако теперь на передний план выходят новые проблемы, возникшие с ростом масштабов народного хозяйства. В начале 1980-х годов Госплан составлял более 2000 балансов, имевших около 50 тыс. позиций. В стране производилось более 12 млн наименований продуктов труда. В этих условиях балансы приобретают все более обобщенный характер, происходит понижение качества согласования производства и распределения видов продуктов. К этому добавляется противоречие между продуктовой и отраслевой классификацией, которое не решает и межотраслевой баланс. При планировании от достигнутого межотраслевой баланс фактически основывается на нормах затрат предыдущих лет. Отражая устаревшие технические коэффициенты, межотраслевой баланс, составляемый Госпланом, оказывается хронически консервативным.
  Плановое хозяйство становится чрезвычайно громоздким и неповоротливым. В начале 1980-х годов число ежегодно составляемых плановых показателей оценивалось в огромную величину - 2,7-3,6 млрд, в том числе в центре утверждалось порядка 2,7-3,5 млн785. Большая часть этих показателей (до 70%) приходилась на распределение материалов и планирование поставок.
  Любые технические нововведения, естественно, предполагают изменение ресурсного обеспечения, направления движения новой продукции, установления новых хозяйственных связей. Чем кардинальнее изобретение, тем сильнее логика сложившейся структуры. Административно-плановая система воспринимает их с большим опозданием и достаточно болезненно, будучи ориентированной фактически на простое воспроизводство. Естественно поэтому, что растет срок службы оборудования, постоянно снижается фондоотдача. Средний срок службы оборудования составлял в отечественной промышленности 26 лет в 1989 году, превышая более чем в 2 раза существовавший официальный норматив. Фондоотдача снизилась с 1,29 в 1980 году до 1,03 в 1989 году13. Неудивительно, что происходило постоянное снижение темпов среднегодового прироста произведенного национального дохода. Если в 1976-1980 годах они составляли 4,3%, то в 1981-1985 - 3,2%, а в 1986-1989-всего лишь 2,7%786. Однако, если элиминировать ценовой фактор и обратиться к натуральным показателям, то станет ясно, что действительные темпы роста были еще более скромными787.
  5. Последствия создания советской промышленности, или Производители против плановиков
  Грегори рассматривает отношения между плановиками и производителями с позиции теории принципала-агента. Плановики и производители преследовали различные цели. Несомненно, что производители обладали большей информацией, чем плановики, однако плановики обладали большей политической силой, чем производители.
  Происходит столкновение общенациональных и местных интересов. Этот конфликт интересов характерен для всех эшелонов власти, включая Политбюро. Наиболее наглядно в книге показан конфликт между Сталиным и Молотовым (отстаивавшими интересы государства в целом) и Орджоникидзе (отстаивавшим интересы своего наркомата). Этот конфликт интересов выражался в "битве за план". Однако далеко не всегда победа была на стороне вышестоящих организаций. Предприятия активно развивали бартерные сделки между собой и старались накопить резервы для успешного выполнения и "перевыполнения" плана. Этот стихийный механизм перераспределения так и не удалось разрушить за годы советской власти.
  Следствием планирования стало возникновение административной монополии. Процесс монополизации экономики начался уже в ходе форсированной индустриализации. Ее характерными чертами были широкое использование ручного труда, универсальной техники, опора на новое строительство.
  Основным ресурсом был малоквалифицированный ручной труд, возникший в результате перелива трудовых ресурсов из деревни в город. Бывшие крестьяне и кустари быстро пополняли ряды рабочего класса. Этот фактор восполнял недостаток других ресурсов и определил особенности их использования. В частности, его приходилось учитывать при внедрении новой техники. Первичная индустриализация должна была широко использовать прежде всего такую технику, на которой могли работать привыкшие к простому физическому труду бывшие крестьяне. Этим условиям удовлетворяло универсальное оборудование. Оно предъявляло сравнительно невысокие требования к качеству рабочей силы и используемого сырья. Универсальное оборудование создавало предпосылки для массового производства ограниченного числа стандартных изделий.
  Особенностью индустриализации в СССР было преимущественное развитие первого подразделения, стремление создать прежде всего группу отраслей тяжелой индустрии как основу собственного машиностроения, собственной оборонной промышленности. В этих условиях наибольшее развитие получила не реконструкция существующих мощностей, а новое строительство. Оно было тем более необходимо, так как многие из создаваемых отраслей практически отсутствовали в царской России.
  Широкий внутренний рынок и отсутствие конкуренции со стороны развитых капиталистических стран способствовали ориентации промышленности на внедрение универсальных технологий. Акцент делался на количестве, а не на качестве выпускаемых изделий. В самих технологиях не были заложены предпосылки для постоянного обновления выпускаемой продукции. Новые заводы и фабрики создавались как крупные предприятия-гиганты, монополисты в соответствующих отраслях и подотраслях.
  Гигантомания имела свои причины. Она была продиктована не только общей ориентацией на будущее коммунистическое общество, предпочтением завтрашнего дня сегодняшнему. В этом сказывалось и стремление реализовать экономические преимущества крупного производства перед мелким. Учесть потребности крупного производства было легче и в народнохозяйственном планировании. Наконец, немаловажным обстоятельством было и то, что крупномасштабное строительство всегда было заметно "сверху", могло быть по достоинству оценено вышестоящим начальством.
  Отрицательные последствия гигантомании не заставили себя долго ждать. Ориентация на крупное производство не учитывала местные и региональные потребности, которые могли быть более эффективно удовлетворены мелкими и средними предприятиями. Недооценка мелкой механизации препятствовала повышению эффективности общественного труда. Создание предприятий-гигантов, не считающихся с интересами районов, областей и целых республик, обостряло проблему сочетания территориального и отраслевого развития. Игнорирование местных и национальных потребностей способствовало углублению дефицита товаров. Длительный период строительства заводов-гигантов, медленные сроки их окупаемости стали одной из важных причин инфляции. Ее углублению способствовала также ориентация на строительство предприятий первого подразделения. Неудивительно, что высокая монополизация производства затормозила в дальнейшем технический прогресс. Монопольные условия производства заводов-гигантов не ставили их перед необходимостью быстрого обновления выпускаемой продукции. Трудности, с которыми столкнулись предприятия, были иного рода-они были связаны не с проблемой реализации вышеуказанной продукции, а с проблемой обеспечения этого выпуска необходимыми ресурсами: сырьем и комплектующими изделиями.
  Трудности материально-технического снабжения отражаются на функционировании государственных предприятий, возникает такое парадоксальное явление, когда в условиях углубляющегося разделения труда внутри каждого из предприятий нарастают натуральнохо-зяйственные тенденции. Это выражается в том, что основное производство обрастает комплексом дополнительных и вспомогательных производств, помогающих ему преодолеть (до известных пределов) проблемы материально-технического снабжения, снять остроту обеспечения рабочих продуктами питания. В результате многие предприятия предпочитают универсальное оборудование специализированному, что приводит к росту затрат при более низком качестве продукции. Происходит как бы "вторичная" универсализация производства. Увеличение вспомогательных служб и производств способствует разбуханию ремонтной базы, росту ручного и изменению характера инженерного труда. Главной функцией последнего становится обеспечение производства сырьем и материалами, а не разработка и внедрение новой техники. Текущие задачи по снабжению и оперативному управлению вытесняют перспективные, связанные с научно-техническим прогрессом. Неритмичность поставок ведет к возрастанию сверхнормативных запасов, достигших к концу 1980-х годов 500 млрд руб. Сверхнормативные запасы являются не только фактором, обеспечивающим ритмичность производства в условиях несбалансированной экономики, но и ресурсом, который можно обменять на дефицитные средства производства. Развиваются бартер и горизонтальные сделки, о которых так обстоятельно пишет Пол Грегори в 7-й главе.
  Высокая монополизация была характерна для целых отраслей, что не могло не отразиться и на интересах управляющих ими министерств и ведомств. По мере укрепления их положения они приобретают свои самостоятельные интересы, нередко значительно отличающиеся от интересов как производителей, так и потребителей, общества в целом. Особенно наглядно это проявляется в торможении научно-технического прогресса.
  Главными причинами торможения НТП являются: 1) монопольный характер отраслевого производства; 2) слабая связь госбюджетного финансирования с конечными результатами деятельности научно-исследовательских и проектных организаций; 3) отсутствие экономической ответственности со стороны министерств и ведомств за деятельность подчиненных им отраслевых НИИ и т.д. В обществе не сложился экономический механизм воспроизводства, основанный на оперативном внедрении достижений научно-технического прогресса. Инициатива идет, как правило, не "снизу", а "сверху". Это приводит к тому, что нередко внедряются далеко не оптимальные варианты.
  При чрезмерном огосударствлении экономики отсутствует реальный потребитель, экономически заинтересованный и материально ответственный за внедрение достижений научно-технического прогресса в производстве. В условиях административной системы управления сферой НИОКР растет число работ, удовлетворяющих текущие интересы вышестоящих организаций в ущерб разработке приоритетных направлений в развитии науки и техники. Ускорению НТП препятствует сохраняющаяся многоступенчатость и сложность принятия ответственных управленческих решений, чрезмерная длительность согласования с другими министерствами и ведомствами межотраслевых проблем, возникающих в ходе изготовления новой техники. В результате 85% внедренных изобретений существуют лишь в рамках одного предприятия, 14,5% на двух и только 0,5% изобретений внедрены на 3-5 предприятиях788.
  6. Плановая экономика и её тень. Экономика дефицита
  В этой книге Грегори описывает причины возникновения дефицитной экономики. Он видит их в особенностях производства потребительских товаров, в мягких бюджетных ограничениях советских предприятий, а также в дуализме денежного и реального секторов экономики.
  Попытки ввести более жёсткие бюджетные ограничения в начале 1930-х гг. не увенчались успехом. Банковские кредиты не смогли полностью вытеснить коммерческие кредиты. Нехватка денег постоянно порождала денежные суррогаты. Контроль рублём в условиях социализма оказался недостаточно эффективным.
  Многие предприятия не были заинтересованы в распространении тех достижений, которые позволяют им получать монопольные сверхприбыли. Торможение технического прогресса и сознательное ограничение производства (с тем, чтобы получить напряженный план) закономерно рождает экономику дефицита.
  Дефицитная экономика-характерная черта директивного планирования. В условиях административно-командной системы спрос ограничен не наличной денежной массой, а государственной системой централизованного распределения. В этих условиях постоянно возникает дефицит отдельных товаров и услуг. Дефицит означает, что потребители не могут приобрести нужную им продукцию, несмотря на наличие денег. Парадокс заключается в том, что дефицит возникает в условиях всеобщей занятости и почти полной загрузки производства.
  Дефицит является результатом абсолютизации политики ускоренного экономического роста, когда главной целью было "догнать и перегнать" развитые капиталистические страны (прежде всего в сфере военного производства). Такая ориентация экономического развития способствовала глубокой деформации общественных потребностей, постоянному недопроизводству тех или иных товаров народного потребления. К тому же по мере разрастания авторитарно-бюрократической системы и усложнения хозяйственных связей практически невозможно учесть из центра все потребности в отраслевом и региональном аспектах. К этому следует добавить недостатки директивного планирования, замедленность его "реакции" на изменение научно-технического прогресса, моды и других обстоятельств нашей быстротекущей жизни. К тому же удобная для директивного планирования государственная система постоянных цен лишала их необходимой гибкости. Существующие цены уже фактически не отражали ни величину общественно необходимых затрат, ни величину общественной потребности.
  Формы дефицита в условиях административно-командной системы многообразны. Существует товарный дефицит на предметы потребления и средства производства. Ликвидация дефицита како-го-либо товара обычно порождает целую вереницу других. Рыночная экономика, как известно, быстро реагирует на возникновение дефицита ростом цен. Повышение цен делает более рентабельным, более прибыльным производство данного товара, что способствует переливу капитала и труда в эту отрасль. Такой автоматический перелив факторов производства в условиях жестко централизованной системы огосударствленной экономики невозможен, так как все ресурсы распланированы заранее и распределены "сверху". Пока административно-командная система перераспределит ресурсы, пройдет значительное время и, возможно, острая потребность в этом товаре уже исчезнет. Однако возникнет новая, для удовлетворения которой снова потребуется значительный временной лаг.
  Другой стороной дефицита является дефицит трудовых ресурсов, связанный с нерациональностью использования рабочей силы, отсутствием действенных стимулов к производительному труду, его низкой эффективностью и недостаточной мобильностью.
  Наконец, существует дефицит финансовых ресурсов. Его причинами являются как неоптимальное финансирование, так и нерациональное использование выделенных госбюджетом финансовых средств, невозможность использовать их для финансирования других программ. Целевой характер финансирования и строгий контроль за использованием выделенных средств не позволяют гибко использовать имеющиеся ресурсы. Существовавшая система финансирования фактически не стимулировала и экономию уже выделенных средств. Значительная экономия в данном году могла стать основанием для сокращения финансовых средств в будущем году.
  В условиях административно-командной системы возникает теневая экономика как своеобразная тень экономики дефицита.
  Теневая экономика - это совокупность не регламентированных государством, неучтенных, а нередко и противоправных экономических процессов, закономерно возникающих в условиях несовершенного директивного планирования. В рамках теневой экономики обычно выделяют: 1) неформальную экономику; 2) фиктивную экономику; 3) "вторую" экономику; 4) "черную" экономику789.
  Неформальная экономика связана с не включенными в план и не регламентированными центральными органами хозяйственными связями между субъектами производственных отношений. Сюда, например, относится прямой продуктообмен средствами производства между отдельными предприятиями.
  Фиктивная экономика включает деятельность, связанную с нарушением или фальсификацией хозяйственной отчетности, выпуском продукции, отличающейся от установленных норм и стандартов, различными приписками, позволяющими получать нетрудовые доходы.
  Под "второй" экономикой обычно понимают экономическую деятельность, протекающую вне государственного и колхоз-но-кооперативного секторов. Сюда относятся индивидуальная трудовая деятельность, в которой в 1989 г. было занято около 700 тыс. человек, а также кооперативы, в которых уже работают свыше 4,8 млн человек. Указанные формы составляют, однако, лишь небольшую, легализованную, часть "второй" экономики, которая учитывается государством и облагается налогом.
  "Черная" экономика обозначает незаконную производственную деятельность, которая всегда существовала в недрах административно-командной системы.
  Следует подчеркнуть "азиатские" черты теневой экономики. Теневая экономика - это не свободное предпринимательство в чистом виде, она возникает в порах авторитарно-бюрократического строя и обслуживает его потребности, удовлетворяет его интересы. Ее целью является спекулятивная прибыль на базе экономики дефицита, предпосылкой - существование бюрократической системы. Она стремится к созданию монопольных условий для своей деятельности и потому невольно напоминает ростовщичество в недрах азиатского способа производства. Для нее действительно характерны предкапиталистические черты. По существу, она очень близка природе социально-экономического явления, которое Э.Ю. Соловьев назвал "торгашеским феодализмом"790.
  7. Блеск и нищета советской административно-командной системы
  После 1917 года традиции власти-собственности отнюдь не умерли, наоборот, они получили своеобразное подкрепление со стороны коммунистической идеологии, отрицающей частнособственническое начало и абсолютизирующей коллективистские традиции. В условиях крайне низкого развития гражданского общества политика получила первенство перед экономикой.
  В конце 1920-х годов в СССР окончился нэповский эксперимент по созданию своего рода смешанной экономики и началось целенаправленное тотальное огосударствление экономики. Общепризнано, что сталинский "великий перелом" хотя и имел известные объективные основания, но привел к явно чрезмерному (не основанному на реальном уровне развития экономики) огосударствлению. Вытеснение частного сектора, которое осуществлялось не столько экономическими, сколько внеэкономическими мерами, завершилось практически абсолютным доминированием государственного сектора, очень высоким даже по сравнению с другими социалистическими странами (см. табл. 5).
  Гиперцентрализм закономерно способствует росту бюрократического аппарата. В условиях натурализации экономики и сильной деформации товарно-денежных отношений развивается система вертикальной ответственности. Так называемый демократический социализм быстро перерождается в авторитарный. Руководители более низкого ранга назначаются вышестоящими чиновниками и не несут ответственности перед работниками тех ведомств, организаций и учреждений, которыми руководят. Власть для народа эволюционировала не во власть народа, а во власть бюрократии от имени народа. Быстро разрушается, так и не успев полностью сформироваться, механизм подчинения центра воле трудящихся. Такой механизм, по мысли Ленина, должен был осуществляться через партию, профсоюзы, Советы и другие органы представительной власти, опираться на инициативу масс791. Ликвидация "старой гвардии" в партии, огосударствление профсоюзов и лишение Советов реальной власти парализовали обратную связь, постепенно превратив демократию в фикцию.
  
  
  Страны С/х угодья Промышленная Розничная Националь продукция торговля ный доход Болгария 99 99 100 95 Венгрия 94 99 99 96 Польша 15 100 99 76 ГДР 95 88 79 94 Румыния 91 100 100 95 Чехословакия 90 100 100 95 СССР 98 100 100 96 Югославия 16 98 - 77 В среднем 92 99 98 95 Источник: Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 50-90-е годы. М.: Текст - Мастер, 1994. С. 32.
  Основой разраставшегося бюрократического аппарата была монополизация функций в иерархическом разделении общественного труда. Для советской бюрократии, как и для бюрократии вообще, характерны стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. "Бюрократия, - писал К. Маркс, - считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи - в государственные"792.
  В то же время советская бюрократия обладала и рядом специфических черт. Административно-командная система - это своеобразная, идеологизированная форма бюрократизма. Важную роль в увеличении прав и полномочий советской бюрократии сыграл тезис о чрезвычайной ситуации и учение об обострении классовой борьбы.
  В рамках бюрократической структуры можно выделить высшее, среднее и низшее звенья. С известной долей условности к высшему звену следует отнести бюрократический аппарат центральных органов, к среднему - чиновников областных органов и к низшему - работников управления заводов, фабрик, организаций и учреждений. Можно говорить о воспроизводстве на новом этапе пирамидально-сегментарной структуры (см. рис. 5). Однако на верхнем уровне находится уже не царь, а ЦК КПСС (Политбюро), на среднем - обкомы и горкомы КПСС, а на низшем -директора заводов, фабрик, организаций и учреждений793.
  Хотя в этой структуре каждая нижестоящая пирамидка пыталась копировать вышестоящую, однако осуществить это в полной мере было уже нельзя. Дело в том, что появляются элементы, находящиеся в прямом подчинении центральной власти (например, предприятия союзного и республиканского подчинения). Однако постепенно значение этого фактора снижается.
  Это происходит потому, что структура не была неизменной на протяжении всего существования командной экономики. С течением времени происходило перераспределение власти между ее составными элементами сверху вниз. Несомненно, что в условиях культа личности вся полнота власти принадлежала высшему звену. Во времена Хрущева и Брежнева происходит значительное усиление бюрократии среднего звена, а в эпоху Горбачева - низшего. Усиление среднего звена связано с хрущевской оттепелью и хозяйственной реформой 1957 года, когда ведущую роль стали играть не отраслевые министерства, а совнархозы. И хотя косыгинская реформа 1965 года попыталась вновь перейти к отраслевому принципу управления, происходит понижение его статуса, основным экономическим агентом становится уже не государство в целом, а отраслевые министерства. Дальнейший сдвиг в сторону среднего и низшего звена произошел в 1970-1980-е годы и завершился приватизацией 1991 года (см. табл. 6).
  
  
  ЦК КПСС (Политбюро)
  Союзный уровень иерархии ЦК КПСС
  Республиканский уровень иерархии КПСС
  ЦК КПСС союзных республик
  
  Рис. 5. Структура власти-собственности в СССР 1950-1980-х гг.
  Областной уровень иерархии КПСС (обкомы и горкомы КПСС)
  Районный уровень иерархии КПСС (райкомы КПСС)
  Директора заводов и фабрик
  ? базовый элемент структуры *wiacmu-собствениости"
  
  
  Страны С/х угодья Промышленная Розничная Националь продукция торговля ный доход Болгария 99 99 100 95 Венгрия 94 99 99 96 Польша 15 100 99 76 ГДР 95 88 79 94 Румыния 91 100 100 95 Чехословакия 90 100 100 95 СССР 98 100 100 96 Югославия 16 98 - 77 В среднем 92 99 98 95 Источник: Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 50-90-е годы. М.: Текст - Мастер, 1994. С. 32.
  Основой разраставшегося бюрократического аппарата была монополизация функций в иерархическом разделении общественного труда. Для советской бюрократии, как и для бюрократии вообще, характерны стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. "Бюрократия, - писал К. Маркс, - считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи - в государственные"794.
  В то же время советская бюрократия обладала и рядом специфических черт. Административно-командная система - это своеобразная, идеологизированная форма бюрократизма. Важную роль в увеличении прав и полномочий советской бюрократии сыграл тезис о чрезвычайной ситуации и учение об обострении классовой борьбы.
  В рамках бюрократической структуры можно выделить высшее, среднее и низшее звенья. С известной долей условности к высшему звену следует отнести бюрократический аппарат центральных органов, к среднему - чиновников областных органов и к низшему - работников управления заводов, фабрик, организаций и учреждений. Можно говорить о воспроизводстве на новом этапе пирамидально-сегментарной структуры (см. рис. 5). Однако на верхнем уровне находится уже не царь, а ЦК КПСС (Политбюро), на среднем - обкомы и горкомы КПСС, а на низшем -директора заводов, фабрик, организаций и учреждений795.
  Хотя в этой структуре каждая нижестоящая пирамидка пыталась копировать вышестоящую, однако осуществить это в полной мере было уже нельзя. Дело в том, что появляются элементы, находящиеся в прямом подчинении центральной власти (например, предприятия союзного и республиканского подчинения). Однако постепенно значение этого фактора снижается. Это происходит потому, что структура не была неизменной на протяжении всего существования командной экономики. С течением времени происходило перераспределение власти между ее составными элементами сверху вниз. Несомненно, что в условиях культа личности вся полнота власти принадлежала высшему звену, Во времена Хрущева и Брежнева происходит значительное усиление бюрократии среднего звена, а в эпоху Горбачева - низшего. Усиление среднего звена связано с хрущевской оттепелью и хозяйственной реформой 1957 года, когда ведущую роль стали играть не отраслевые министерства, а совнархозы. И хотя косыгинская реформа 1965 года попыталась вновь перейти к отраслевому принципу управления, происходит понижение его статуса, основным экономическим агентом становится уже не государство в целом, а отраслевые министерства. Дальнейший сдвиг в сторону среднего и низшего звена произошел в 1970-1980-е годы и завершился приватизацией 1991 года (см. табл. 6).
  
  
  ЦК КПСС (Политбюро)
  Союзный уровень иерархии ЦК КПСС
  Республиканский уровень иерархии КПСС
  ЦК КПСС союзных республик
  
  Рис. 5. Структура власти-собственности в СССР 1950-1980-х гг.
  Областной уровень иерархии КПСС (обкомы и горкомы КПСС)
  Районный уровень иерархи" КПСС (райкомы КПСС)
  Директора заводов и фабрик
  ? баэодый элемент структуры taiacmu-собстаенности"
  В условиях административно-командной системы происходит фактическое огосударствление рабочей силы. Достаточно вспомнить широко практиковавшиеся до недавнего времени различные формы государственного принуждения (например, массовое использование в 1930-1950-е годы труда заключенных; привлечение миллионов людей - рабочих, служащих, учащейся молодежи и интеллигенции - к осенне-полевым сельскохозяйственным работам и др.). К этому следует добавить необоснованные массовые репрессии, затронувшие в период культа личности Сталина миллионы человек!
  Таблица 6. Эволюция хозяйственного механизма СССР и России, по Г.Б. Клейнеру
  Периоды Ключевые события Основные экономические агенты Начало 1940-х - конец 1950-х гг.: "экономика государства" Реформа управления 1940-1941 гг. Наркоматы Конец 1950-х - середина 1960-х гг.: "экономика регионов" Хозяйственная реформа 1957 г. Экономические районы, совнархозы Середина 1960-х - середина 1970-х гг.: "экономика отраслей" Экономическая реформа 1965 г. Отраслевые министерства Середина 1970-х - середина 1980-х гг.: "экономика подотраслей" Реформа управления промышленностью 1973 г. Генеральные схемы управления промышленностью Главные управления министерств, всесоюзные промышленные объединения Середина 1980-х гг.-1992 г.: "экономика крупных предприятий" Перестройка 1985 г. Крупные предприятия, объединения 1992-1993 гг.: "экономика малых предприятий" Приватизация 1991 г. Предприятия; малые предприятия, выделившиеся из крупных 1993-1995 гг.: "экономика физических лиц" Чековая, послечековая приватизация Руководители предприятий, их подразделений, физические лица Составлено по: Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. С. 48.
  Фактическая утрата трудящимися положения собственника средств производства привела к перерождению общенародной собственности в государственную, нарастанию процессов отчуждения, социальной апатии, падению дисциплины. Широко стало распространяться представление о государственной собственности как "ничейной". И дело не только в некомпетентности некоторых принятых от имени государства важных (затрагивающих судьбы миллионов людей!) решений, вроде переброски северных рек на юг и т.д. Дело в том, что такие решения стали возможны в результате возникновения разрыва собственности и ответственности, фактического устранения коллективов трудящихся от оперативного управления социалистической собственностью.
  Для бюрократии характерно отношение к работникам как к "винтикам" государственной системы. Действительно, полное огосударствление экономики лишает рабочих свободы выбора места и характера работы. Государство монопольно определяет условия предоставляемой работы, ее содержание, систему оплаты, формирует репрессивный аппарат, законодательно ограничивает формы протеста. Происходит не только формальное, но и реальное подчинение труда государственно-бюрократическому строю. Под видом борьбы с характерными для капитализма отношениями вещной зависимости и экономического принуждения воспроизводятся предкапиталистические формы - отношения личной зависимости и внеэкономического принуждения. Этому служила целая система принятых в 1930-е годы мер: суровые наказания за опоздания и прогулы, введение обязательного минимума трудодней в колхозах, жестокие репрессии за хищения государственного и колхозного имущества. Защитная функция советских профсоюзов была практически ликвидирована, профсоюзные лидеры стали послушными марионетками в руках административного аппарата. Произошло фактическое огосударствление профсоюзов.
  В 1930-е годы принимается ряд постановлений и указов, фактически прикреплявших рабочих к отдельным предприятиям и учреждениям. На это, в частности, было направлено введение трудовых книжек и особенно Указ Президиума Верховного Совета СССР "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений", принятый 26 июня 1940 года. Согласно этому указу, прогул без уважительной причины карался исправительными работами сроком до 6-ти месяцев с удержанием до 25% зарплаты. За самовольный уход с предприятия грозило тюремное заключение от 2-х до 4-х месяцев. Нарушителей привлекали к ответственности в 5-дневный срок. За первый месяц после принятия указа было возбуждено более 100 тыс. судебных дел, а за полтора последующих -еще 900 тыс.796 Подобные постановления и приказы способствовали росту неограниченной реальной власти заводской администрации над работниками, вытеснению экономических методов управления внеэкономическими, резкому ухудшению социально-психологичес-кого климата на производстве и в стране в целом.
  Стремление нижестоящих чиновников выслужиться перед вышестоящими породило такое характерное для административно-командной системы явление, как "перегибы". В отличие от экономических методов управления, которые в значительной мере действуют автоматически и воспроизводятся на собственной основе, внеэкономические методы управления необходимо воспроизводить искусственным путем. При этом всегда легче "перегнуть" палку, чем "недогнуть", ибо есть реальная опасность поплатиться за "гнилой либерализм". В условиях сегментарной системы управления существует объективная тенденция к росту перегибов на каждом более низком уровне пирамиды власти. Нарастание перегибов доводит до абсурда любые предложенные "наверху" меры, превращая их в очередную кампанию (внедрение кукурузы, борьба против пьянства и т.п.).
  Однако это не означает, что командная экономика охватывала все общество. На протяжении всей истории Советского Союза сохранялся известный дуализм плановой и рыночной экономики с одной стороны и легальной и нелегальной экономики - с другой. То, о чем мы писали выше, характеризует лишь так называемое плановое хозяйство, наряду с которым всегда сохранялся колхозный рынок. Эти два элемента характеризуют дуализм легальной экономики. Однако наряду с ним существовала еще и нелегальная экономика, которая, в свою очередь, тоже была дуа-листична. Она включала с одной стороны клановый социализм, а с другой - неформальный сектор. Понятием "клановый социализм" мы обозначаем бюрократический рынок административно-хозяйственных согласований и рынок должностей и привилегий, который сложился в условиях разлагающегося социализма797. Неформальный же сектор включал в себя нелегальные рыночные отношения - шабашничество, репетиторство и т.д.798
  Укрепление государственно-бюрократической формы собственности происходит за счет коллективной, кооперативной и индивидуальной форм собственности. Не только в теории, но и на практике субъектом собственности считалось только государство. Между тем именно через предприятия и трудовые коллективы осуществлялось реальное соединение рабочей силы со средствами производства. В условиях общественного разделения труда предприятия не могли не иметь особые экономические интересы. Эти интересы отнюдь не исчезали оттого, что бюрократические органы перестали с ними считаться.
  Не только государственные предприятия, но даже и колхозы были лишены реальных прав владения, пользования и распоряжения принадлежащими им ресурсами. Первоначально для колхозов устанавливалась система обязательных заготовок только по зерну, однако в дальнейшем система обязательных закупок охватила все основные виды продовольственных и технических культур, а также продукцию животноводства. Государство, определяя структуру закупок, навязывало тем самым определенную структуру производства. Монопольно устанавливаемые цены предопределяли эффективность (или неэффективность) производства отдельных видов продукции. Тем самым колхозы не могли рационально распоряжаться своими средствами производства и даже своими (хранящимися в Госбанке) деньгами.
  Тормозящую роль оказывает и мелочная регламентация производства. Следствием чрезмерного огосударствления становится фактическая утрата колхозно-кооперативной формой собственности своего кооперативного содержания. Чрезмерная опека со стороны государства парализовала развитие нашего сельского хозяйства, способствовала возникновению такого странного и трудно объяснимого с позиций "концепции развитого социализма" явления, как продовольственная проблема. Советский Союз в середине 1980-х годов по урожайности зерновых занимал 90-е место, а по урожайности картофеля - 71-е место, отставая не только от среднемирового уровня, но также от среднего уровня всех развивающихся стран! Закономерно, что это отставание не сокращалось, а увеличивалось вплоть до середины 1980-х годов. За 1974-1985 гг. сельскохозяйственное производство увеличилось в СССР лишь на 11,6%, тогда как среднемировое производство выросло на 30,6%799.
  Дискриминации подвергалась индивидуальная трудовая деятельность и соответствующая ей индивидуальная трудовая собственность. Целесообразность ее сохранения в мелкой розничной торговле и сфере услуг доказывается современным опытом развитых и развивающихся стран. Действительно, индивидуальная трудовая деятельность эффективна везде, где производство еще не достигло высокого научно-технического уровня и крупных масштабов. Не секрет, что семейное производство было вытеснено в 1930-е годы не экономическими, а административными методами, что существенно ограничило удовлетворение общественных потребностей. Огосударствление происходило тогда не только в сфере производства, но и в сферах распределения, обмена и потребления. Государство определяло стандарты бытия человека во всех сферах в соответствии с местом, которое он занимал в партийно-государственной иерархии.
  Особенно наглядно это проявлялось в сфере распределения. Первоначально здесь существовали уравнительные тенденции. И хотя их влияние неоднократно пытались устранить, их сохранению способствовала существовавшая в первой половине 1930-х годов и в годы Великой Отечественной войны карточная система, а также широко распространенный в 1950-1960-е годы принцип примерно равной оплаты за разный труд, что способствовало падению стимулирующей роли заработной платы. В годы застоя к этому добавилась практика выплаты незаработанных премий, рост различных привилегий в зависимости от места в партийно-государственной иерархии с одной стороны и рост нетрудовых доходов - с другой. Эти процессы также способствовали углублению разрыва между трудовым вкладом и его оплатой.
  В условиях административно-командной системы господствует ре дистрибутивный принцип распределения продукции. Причастность к власти означает и причастность к распределению. Вертикальная, зависящая от центра, форма распределения продукта воплощается в номенклатурных уровнях распределения. Поэтому главной формой социальной борьбы становится не борьба вокруг собственности на средства производства, а борьба за доступ к ключевым рычагам распределения, за контроль над каналами распределения. Доход в обществе все больше зависит от статуса, чина и должности. Социальное деление общества выражается в его разделении на рядовых производителей и управляющих. Возникает целая система спецраспределителей дефицитной продукции для людей, причастных к власти. Торговля соединяется с распределением, становится не формой обмена, а формой редистрибуции. Возникают спецмагазины, спецбуфеты, спецстоловые и т.д.
  Наличие доступа к дефицитным товарам у отдельных социальных групп и их отсутствие у других становится важным фактором, усиливающим социально-экономическое неравенство. Если рядовые производители "отоваривают" свои деньги в системе госторговли и на колхозном рынке, то представители управленческого аппарата имеют возможность получить продукцию и через спецраспределители, в которых имеется широкий круг товаров, продаваемых по государственным (как правило, монопольно низким) ценам. Единая покупательная сила денег деформируется: она становится разной у разных социальных слоев и групп. В этих условиях прокламируемое всеобщее равенство все более и более превращается в фикцию.
  Углублению неравенства способствовала и сложившаяся в последние годы система распределения общественных фондов потребления, также ставшая основой для различных привилегий (в первую очередь работников государственного аппарата). Дифференциация доходов независимо от реального трудового вклада стала особенно заметной на фоне инфляционных процессов, окончательно деформировав принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Кстати, сам факт нарастающей инфляции явился своеобразным проявлением внутренних противоречий хозяйствования в условиях административно-командной системы. Инфляция (не замечаемая советской статистикой) наглядно показывала разрыв между словом и делом, между официальными показателями роста уровня жизни и ее реальным уровнем, уровнем дефицитной экономики.
  Нарастающее неравенство усиливает кастовые признаки бюрократии. Начинают развиваться такие черты, как эндогамность (стремление вступать в браки лишь с людьми "своего круга"), престижное потребление (оно пронизывает весь образ жизни и находит свое выражение в специфическом знаковом характере одежды, предметов быта и т.д.), чувство избранности, сословная психология и т.п. Характерно, что в качестве ответной реакции у рядовых производителей возникает понимание равенства и социальной справедливости как уравниловки в потреблении, что нашло наглядное отражение в кампании по борьбе с привилегиями.
  Роль бюрократии в условиях административно-командной системы особенно велика, потому что ей противостоит рыхлая социальная структура. "Бессубъектное общество", однако, неоднородно. Оно состоит из множества социальных групп, различающихся по социальному статусу: уровню дохода, потребления, степени защищенности прав и т.д. Наличие мелкогрупповых интересов, множественность статусов, региональный и ведомственный сепаратизм рабочих способствуют росту группового и профессионального эгоизма и кретинизма. В условиях общей материальной скудости общества большую роль играют различия в потреблении. Умело используя различные мелкие привилегии (премии, право на заказ, выдача бесплатной путевки, льготная очередь на покупку автомобиля, получение квартиры и т.д.), бюрократия препятствует единству рабочего класса, осознанию им своих классовых интересов в условиях административно-командной системы. Проблема перехода трудящихся из одной структуры в другую также зависит от представителей местной администрации, что объективно укрепляет ее роль в обществе.
  Оборотной стороной бюрократической системы является наличие широких маргинальных слоев. Их развитию способствовали массовая миграция из деревни в город, люмпенизация интеллигенции и наличие многообразных слоев неполноправной рабочей силы (зеки, стройбат, дисбат, обитатели лечебно-трудовых профилакториев психоневрологических диспансеров). Неудивительно, что в конце 1980-х годов министерство внутренних дел по объему выпускаемой продукции стояло на 6-м месте среди производственных министерств800. Образ "социалистического лагеря" возник отнюдь не на пустом месте. И действительно, лагерная субкультура до сих пор сохраняется в нашем обществе.
  Подточенная внутренними противоречиями государственно-бюрократическая система продолжала существовать в хиреющем виде. Ее отставание было заметно прежде всего не изнутри, а снаружи, по отношению к другим странам. В последние десятилетия СССР стали быстро догонять Япония и Китай.
  Внутри страны было особенно заметно отставание от передовых достижений научно-технического прогресса в производстве как средств производства, так и предметов потребления. Тем не менее в таком виде система могла существовать еще достаточно долго.
  Решительный удар, как и следовало ожидать, был нанесен "сверху", со стороны пришедшего к власти нового руководства. Попытка эволюционно перестроить административно-командную систему была обречена на провал, так как не затрагивала основ хозяйственной системы. Первые практические шаги, направленные на создание рыночной экономики, фактически ликвидировали тот ограниченный народнохозяйственный рынок, который существовал в стране. На смену всесоюзному рынку пришел республиканский и региональный. Однако и он просуществовал недолго. Его все более активно вытесняет местный, городской рынок. Партикуляризация рынка стала следствием усиления дезинтеграционных процессов в экономике и политике.
  Расширение прав предприятий предопределило разгул монополизма и, как следствие, углубление дефицита.
  В условиях обострения дефицита и инфляции пышным цветом расцвела теневая экономика. Усиление теневых структур вызывает резко отрицательную реакцию масс по отношению к рыночной экономике, усиливает социальную напряженность в
  I стране. Правительство оказалось неспособным принимать быст
  рые и эффективные решения. "Перетряхивание" и сокращение бюрократического аппарата министерств и ведомств не прошли бесследно. Старая бюрократическая машина оказалась в значительной мере разрушенной, а новая еще не создана. Результатом стал рост неуправляемости системы.
  Неудивительно, что по мере ослабления центральной власти в эпоху Горбачева у бюрократии возникает закономерное стремление прибавить к власти собственность, или "растащить госсобственность по карманам и вместе с тем сохранить элементы этой системы, дающие гарантии иерархической власти над собственностью"801.
  Этот вариант устраивал бывшую советскую и партийно-хо-зяйственную номенклатуру. Ради обретения собственности она готова была сознательно пойти на смену системы, поступиться частью своей административной власти. Однако в полном объеме
  произошло это уже в постсоветской России.
    
  Книга "Политическая экономия сталинизма" даёт огромную пищу для размышлений. Она наглядно показывает, к чему может привести чрезмерное усиление экономических функций государства в его стремлении навязать обществу свои правила игры, как происходит извращение демократического идеала, а закон перерождается в произвол.
  Книга Пола Грегори, несомненно, станет настольной книгой российских экономистов, всех, кому не безразличны дальнейшие судьбы развития нашей Родины.
  д.э.н., профессор P.M. Нуреев
  Источники и библиография 1. Источники
  1.1. Список использованных архивов
  ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации.
  РГАЭ - Российский государственный архив экономики.
  РГАСПИ - Российский государственный архив социально-политической истории.
  Архив Гуверовского института войны, мира и революции Стэнфордского университета (Стэнфорд, Калифорния, США).
  1.2. Периодические издания
  Бюллетень Госарбитража.
  Вестник правления Госбанка.
  Денежное обращение и кредит в СССР.
  За индустриализацию.
  Собрание законов и постановлений Рабоче-крестьянского правительства.
  Собрание законов СССР.
  Экономическая жизнь.
  1.3. Сборники документов, публикации и мемуары
  Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 1,1918-1922. М" 1998.
  Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 2, 1923-1929. М" 2000.
  Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М., 1980.
  Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М., 1999.
  Народное хозяйство СССР в 1977 году. М., 1978.
  Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.
  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925 -1936 гг. / Сост. Л. Кошелева, В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М., 1995.
  Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, Р. Дэвис, Л.П. Кошелева, Э.А. Рис, Л.А. Роговая. М" 2001.
  Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк, А.В. Квашонкин, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М., 1995.
  Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991.
  Чуев Ф.И. Так говорил Каганович. М., 1992.
  Directorate of Intelligence. Handbook of Economic Statistics, 1991. Washington, D.C., 1991.
  Lib L., Naumov O., Khlevnyuk O. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995.
  Who Was Who in the USSR. Metucehn, NJ: Scarecrow Press, 1972.
  2. Библиография
  Аверьянов Д.В. Функции и организационная структура органов государственного управления. Киев, 1979.
  Атлас М.С. Развитие государственного банка СССР. М., 1958.
  Батырев В.М., Ситнин В.К. Плановая кредитная система СССР. М" 1945.
  Боголепов М.Н. Советская финансовая система. М., 1947.
  Боголепов М.Н. Финансовый план пятилетия. М., 1929.
  Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е гг.: опыт регулирования и самоорганизации. М., 1993.
  Вайнштейн А.Л. Динамика народного дохода и его основных компонентов // Экономические и математические методы. 1967. Т. 3. ? 1.
  Вишняков В.Г. Структура и штаты советского государства и управления. М., 1972.
  Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М., 2000.
  Канторович В.И. Советские синдикаты. М., 1928.
  Маркевич A.M. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е годы // Экономическая история. Ежегодник 2003. М., 2004.
  Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М., 2000.
  Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. М., 1998.
  Симонов Н. Военно-промышленный комплекс в 1920-1950-е годы. М" 1995.
  Ситнин В.К. Воспоминания финансиста. М., 1993.
  Ситнин В.К. Дебиторско-кредиторская задолженность в 1935 году. Отчет министру финансов (РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900).
  Ситнин В.К. Контроль рублем в социалистическом обществе. М" 1956.
  Соколов А.К. Принуждение к труду в советской промышленности и его кризис (конец 1930-х - середина 1950-х гг.) // Экономическая история. Ежегодник 2003. М., 2004.
  Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М., 1937.
  Струмилин С.Г. На плановом фронте 1920-1930 гг. М., 1958.
  Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. Ресурсы и перспективы. М., 1928.
  Ханин Г. Советский экономический рост: анализ западных оценок. Новосибирск, 1993.
  Хлевнюк О.В. Политбюро: механизмы политической власти в 1930-е годы. М" 1996.
  Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Рабочий доклад. Флоренция, март 2000.
  Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М., 1993.
  Ципкин И.Н. Советский кредит. М., 1933.
  Akelroff G. Gift Exchange and Efficiency Wages: Four Views // American Economic Review. 1984. Vol. 74. ?. 2.
  Akelroff G., Yellen J. The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment // Quarterly Journal of Economics. 1990. Vol. 105. ? 2.
  Arnold A. Banks, Credit, and Money in Soviet Russia. New York: Columbia University Press, 1937.
  Arrow KJ. Little's Critique of Welfare Economics // American Economic Review. 1951. Vol. 41.
  Bajt A. Investment Cycles in European Socialist Economies: A Review Article //Journal of Economic Literature. 1971. Vol. 9.
  Barnett V. The People's Commissariat of Supply and the People's Commissariat of Internal Trade // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
  Beliik Y. Changes in the Central Committee Apparatus // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, N.Y.: Sharpe, 1998.
  Belova E. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2001.
  Belova E., Gregory P. Dictators, Loyal and Opportunistic Agents: The Soviet Archives on Creating the Soviet Economic System // The Public Choice. 2002. Vol. 113. ? 3-4.
  Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961.
  Berliner J. The Contribution of the Soviet Archives // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2001.
  Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957.
  Berliner J. The Innovation Decision in Soviet Industry. Cambridge: The MIT Press, 1976.
  Berliner J. Soviet Initial Conditions: How They Have Affected Russian Transition. Междунар. конференция "Советская экономика в 1930-1970-е годы" / МГУ им. М.В. Ломоносова, Дэвис-центр Гарвардского университета, Междунар. экономическая программа Университета Хьюстона. Звенигород, 22-24 июня 2001.
  Bleaney М. Investment Cycles in Socialist Economies: A Reconsideration // Oxford Economic Papers. 1991. Vol. 43. ? 3.
  Boettke PJ. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001.
  Boettke P.J. Why Perestroika Failed: The Politics and Economics of Socialist Transformation. New York: Routledge, 1993.
  Boettke P.J., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93.
  Boldin V. Ten Years That Shook the World: The Gorbachev Era as Witnessed by his Chief of Staff. New York: Basic Books, 1994.
  Carr E.H. The Bolshevik Revolution 1917-1923. Vol. 2. New York: MacMillan, 1951.
  Carr E.H., Davies R.W. Foundations of a Planned Economy, 1926-1929. Vol. 1. London: MacMillan, 1969.
  Coase R. The New Institutional Economics // American Economic Review. 1998. Vol. 88. ? 2.
  Conyngham W.J. The Modernization of Soviet Industrial Management. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
  Cook P. The Political Setting // Joint Economic Committee. Soviet Economy in a New Perspective. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976.
  Danilov V. P. Rural Russia under the New Regime. Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1988.
  Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931- 1933. Basingstoke: MacMillan, 1996.
  Davies R.W. The Development of the Soviet Budgetary System. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
  Davies R.W. Making Economic Policy // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Press, 2001.
  Davies R.W. A Short-Term Credit in the USSR: Some Post-War Problems // Soviet Studies. 1953/54. Vol. 5. ? 1.
  Davies R.W. The Socialist Offensive: The Collectivization of Agriculture. Vol. 1. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.
  Davies R.W. The Soviet Collective Farm, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.
  Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989.
  Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? // Information and Decision Making in the Soviet Economic Bureaucracy. University of Warwick Summer Workshop.July 16,1999.
  Davies R.W., Khlevnyuk O. Gosplan // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
  Davies R.W., Khlevnyuk О. Stakhanovism, the Politburo and the Soviet Economy: Доклад на конференции "Сталинское Политбюро, 1928-1953" / Европейский университетский институт. Флоренция, 30-31 марта 2000.
  Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
  Desai P., Todd I. Work without Wages: Russia's Non-Payment Crisis. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.
  Dobb M. Soviet Economic Development Since 1917. 5th ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1960.
  Domar E. A Soviet Model of Growth // Essays in the Theory of Economic Growth. New York: Oxford University Press, 1957.
  Dyker D. The Future of Soviet Economic Planning. Beckenham, Kent: Croom Helm, 1985.
  Ellman M. Did the Agricultural Surplus Provide the Resources for the Increase in Investment in the USSR During the First Five Year Plan? // Economic Journal. 1975. Vol. 85. ? 4.
  Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, New York: Sharpe, 1998.
  Encyclopedia of Russia and the Soviet Union. New York: McGraw Hill, 1961.
  Erlich A. The Soviet Industrialization Debate, 1924-28. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960.
  Fortescue S. The Technical Administration of Industrial Ministries / Soviet Industry Science and Technology Work Group. Centre for Soviet and East European Studies, University of Birmingham. February 1986.
  Franchetti M. Stalin Drew Cartoons of His Victims' Fate // Sunday Times. 2001. July 8.
  Gaddy C., Ickes B. Russia's Virtual Economy // Foreign Affairs. 1998. Sept.-Oct.
  Getty J.A. Origins of the Great Purges. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
  Getty J.A., Naumov O. The Road To Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999.
  Gorlin A.C. The Power of Industrial Ministries // Soviet Studies. 1985. Vol. 37. ? 3.
  Gorlin A., Doane D.P. Plan Fulfilment and Growth in Soviet Ministries //Journal of Comparative Economics. 1983. Vol. 4. ? 3.
  Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
  Granick D. Management of Industrial Firms in the USSR. New York: Columbia University Press, 1954.
  Granick D. The Ministry as the Maximizing Unit in Soviet Industry //Journal of Comparative Economics. 1980. Vol. 4. ? 3.
  Granick D. Soviet Metal Fabricating and Economic Development. Madison: University of Wisconsin Press, 1967.
  Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to First Five-Year Plan. Princeton: Princeton University Press, 1994.
  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. New York: Cambridge University Press, 1990.
  Gregory P. Russia and Europe: Lessons of the Pre-Command Era // European Economic Integration as a Challenge to Industry and Government / Ed. by R. Tilly, P. Welfens. Berlin: Springer, 1996.
  Gregory P. Russian National Income, 1885-1913. New York: Cambridge University Press, 1982.
  Gregory P. Socialist and Nonsocialist Industrialization Patterns. New York: Praeger, 1970.
  Gregory P. Why Soviet Defense Plans Were so Far of the Mark. Unpublished.
  Gregory P., Markevich A. Creating Soviet Industry: The House That Stalin Built // Slavic Review. 2002. Vol. 61. ? 4.
  Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 6th ed. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1998.
  Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 7th ed. Boston: Addison Wesley, 2001.
  Gregory P., Stuart R. Soviet and Post-Soviet Economic Structure and Performance. 5th ed. New York: Harper and Collins, 1994.
  Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. 2nd ed. New York: Harper and Row, 1981.
  Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. 4th ed. New York: Harper and Row, 1990.
  Gregory P., Tikhonov A. The End of the Gulag // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Palo Alto: Hoover Press, 2003.
  Grossman G. Scarce Capital and Soviet Doctrine // Quarterly Journal of Economics. 1953. Vol. 67. ? 3.
  Grossman G. The Second Economy of the USSR // Problems of Communism. 1977. Vol. 26.
  Harberger A. Evaluating Development Experiences in Latin America and East Asia // Third Senior Policy Forum / East-West Center. Honolulu, Hawaii. May 1997.
  Harris J.R. The Great Urals: Regionalism and the Evolution of the Soviet System. Ithaca: Cornell University Press, 1999.
  Harrison M. National Income // The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913-1945 / Ed. by R.W. Davies, M. Harrison, S.G. Wheatcroft. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
  Harrison M. The Peasantry and Industrialization // From Tsarism to the New Economic Policy / Ed. by R.W. Davies. Houndsmills: MacMillan, 1990.
  Harrison M., Kim B.Y. Plan, Siphoning and Corruption in the Soviet Command Economy // Warwick Economic Research Paper Series. 2001. ? 606.
  Harrison M., Simonov N. Voenpriemka: Prices, Costs, and Quality Assessment in Defence Industries // The Soviet Defence-Industry Complex from Stalin to Khrushchev / Ed. by J. Barber, M. Harrison. London: MacMillan, 1998.
  Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press, 1944.
  Hayek F.A. The Road to Serfdom. 50th Anniversary ed. Chicago: Chicago University Press, 1994.
  Hayek F.A. Socialist Calculation: The Competitive Solution // Economica. 1940. ? 7.
  Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society // American Economic Review. 1945. Vol. 35.
  Hewett E.A. Reforming the Soviet Economy: Equality Versus Efficiency. Washington, D.C.: Brookings Institution, 1988.
  Hollander P. Which God Has Failed // The New Criterion on Line (www.newcriterion.com), April 15, 2002.
  Holzman F. Financing Soviet Economic Development // Capital Formation and Economic Growth / Ed. by M. Abramovitz. Princeton: Princeton University Press, 1955.
  Holzman F. Foreign Trade// Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A. Bergson, S. Kuznets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963.
  Holzman F. Soviet Inflationary Pressures, 1928-1957, Causes and Cures // Quarterly Journal of Economics. 1960. Vol. 74. ? 2.
  Howitt P. Looking Inside the Labor Market: A Review Article // Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40. ? 1.
  Hunter H. Optimal Tautness in Developmental Planning // Economic Development and Cultural Change. 1961. Vol. 9. ? 4.
  Hunter H., Szyrmer J. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928-1940. Princeton: Princeton University Press, 1992.
  Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959.
  Joskow P. Contract Duration in Long Term Contracts: Empirical Evidence from Coal Markets // Case Studies in Contracting and Organization / Ed. by S. Masten. New York: Oxford University Press, 1967.
  Joyce C. The Karelian Gulag // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Palo Alto: Hoover Press, 2003.
  Junker J. Socialism Revised and Modernized: The Case for Pragmatic Market Socialism. New York: Praeger, 1992.
  Karcz J. Thoughts on the Grain Problem // Soviet Studies. 1967. Vol. 18. ? 4.
  Katz L. Efficiency Wages Theories: A Partial Evolution // NBER Macroeconomics Annual 1986 / Ed. by S. Fischer. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986.
  Keren M. The Ministry, Plan Changes, and the Ratchet Effect in Planning//Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. ? 4.
  Khlevnyuk О. V. The Economy of the Gulag // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2001.
  Khlevnyuk O.V. The People's Commissariat of Heavy Industry// Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
  Khlevnyuk O.V., Davies R. The End of Rationing in the Soviet Union 1934-1935 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. ? 4.
  Knight F. Lippmann's the Good Society // Journal of Political Economy. 1936. December.
  Kornai J. Economics of Shortage. Amsterdam-New York-Oxford: North-Holland Publishing Company, 1980.
  Krueger G., Ciolko M. A Note on Initial Conditions and Liberalization during Transition // Journal of Comparative Economics. 1998. Vol. 1. ? 4.
  Kuznets S. A Comparative Appraisal // Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A. Bergson, S. Kuznets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963.
  Kuznets S. Modern Economic Growth. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966.
  Lazarev V. Evolution of the Soviet Elite and Its Post-Communist Transformation: Доклад на конференции "Стартовые условия и переходная экономика в России" / Хьюстонский университет. Хьюстон, 19-21 апр. 2001.
  Lazarev V., Gregory R Commissars and Cars: The Political Economy of Dictatorship // Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31. ? 1.
  Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command // Economic History Review. 2002. July.
  Lenin V.I. The Development of Capitalism in Russia. Moscow: Progress, 1977.
  Lenin V.I. Report on Concessions at a Meeting of the Communist Group of the All-Russia Central Council of Trade Unions, April 11, 1921 // Collected Works. 4th English Edition. Moscow: Progress Publishers, 1965. Vol. 32.
  Levine H. The Centralized Planning of Supply in Soviet Industry // U.S. Government Joint Economic Committee. Comparisons of the United States and Soviet Economies. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1959.
  Lewin M. Russian Peasants and Soviet Power. London: Allen & Unwin, 1968.
  Lin? S., Martin R. Soviet Enterprise Behavior Under Uncertainty //Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. ? 1.
  Malle S. The Economic Organization of War Communism, 1918-1921. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
  Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy? Answer of the Soviet Archives of the 1930s: Доклад на междунар. конференции "Советская экономика в 1930-1970-е годы". Звенигород, 22-24 июня 2001.
  Materials for a Balance of the Soviet National Economy, 1928- 1930 / Ed. by S.G. Wheatcroft, R.W Davies. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
  McKay J. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
  Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. Munich: Oldenbourg, 1981.
  Mesa-Lago C. Market, Socialist, and Mixed Economies: Comparative Policy and Performance, Chile, Cuba, and Costa Rica. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 2000.
  Mihalyi P. Socialist Investment Cycles Analysis in Retrospect. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers, 1992.
  Millar J. The Importance of Initial Conditions in Economic Transitions: An Evaluation of Economic Reform Progress in Russia //Journal of Socio-Economics. 1997. Vol. 26. ? 4.
  Millar J. Soviet Rapid Development and the Agricultural Surplus Hypothesis // Soviet Studies. 1970. Vol. 22. ? 1.
  Mises L. Socialism: An Economic and Sociological Analysis / Transl. J. Kahane. London: Jonathan Cape Ltd., 1936.
  Mokhtari M., Gregory P. State Grain Purchases, Relative Prices, and the Soviet Grain Procurement Crisis // Explorations in Economic History. 1993. Vol. 30.
  Montias M. Planning With Material Balances in Soviet-Type Economies // American Economic Review. 1959. Vol. 49. ? 5.
  Moryukov M. Y. Penal Labor and the Economics of the White Sea Canal // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2003.
  Murrell P., Olson M. The Devolution of Centrally Planned Economies //Journal of Comparative Economics. 1991. Vol. 15. ? 2.
  The Nature of the Firm / Ed. by O.E. Williamson, S.G. Winter. Oxford: Oxford University Press, 1993.
  Niskanen W.A. Bureaucracy and Public Economics. Aldershot, England: Edward Elgar, 1994.
  Niskanen W.A. Public Analysis and Public Choice. Cheltenham, England: Edward Elgar, 1998.
  North D.C. Institutions and Economic Performance // Rationality, Institutions, and "Economic Methodology" / Ed. by U. Maki, B. Gustafsson, C. Knudsen. London: Routledge, 1993.
  North D.C. The Problem of Success Indicators in Soviet Industry // Economica. 1985. Vol. 25. ? 97.
  North D.C. The Soviet Economic System. London: Allen & Unwin, 1977.
  Nutter G.W. The Soviet Economy: Retrospect and Prospect // Political, Military, and Economic Strategies in the Decade Ahead / Ed. by S. Abshire, R.V. Allen. New York: Praeger, 1963.
  Ofer G. The Service Sector in Soviet Economic Growth. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973.
  Olson M. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995.
  Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
  Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1982.
  Owen T. The Corporation Under Russian Law, 1800-1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
  Politics, Work and Daily Life in the USSR: A Survey of Former Citizens / Ed. by J. Millar. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
  Powell R. Plan Execution and the Workability of Soviet Planning //Journal of Comparative Economics. 1977. Vol. 1. ? 1.
  Preobrazhenskiy E.A. The New Economics / Transl. B. Pierce. Oxford: Oxford University Press, 1964.
  Rees E.A. Leaders and Their Institutions // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2001.
  Rees E.A. The People's Commissariat of Timber Industry // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
  Rees E.A. The People's Commissariat of Transport (Railroad) // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
  Rees E.A., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E. A. Rees. London: MacMillan, 1997.
  Roberts P.C. Alienation and the Soviet Economy. Albuquerque: University New Mexico Press, 1971.
  Rutland P. The Myth of the Plan. LaSalle, 111.: Open Court, 1985.
  Schrettl W. Anspruchsdenken, Leistungsbereitschaft und Wirtschaftszyklen // Wachstumsverlangsamung und Konjunkturzyklen in unterschiedlichen Wirtschaftssystemen / Hrsg. von A. Bohnert. Berlin: Duncker & Humblot, 1984.
  Schrettl W. Konsum und Arbeitsproduktivitat // Beck'sche Schwarze Reihe. Band 271. Munich: C.H. Beck, 1984.
  Schrettl W. On the Volume of Soviet Investment and Some Implications // Forschungsbericht 1974 / Osteuropa Institut. Muenchen, 1975.
  Schrettl W., Gregory P. Fair Wages and Unfair Dictators: DIW Working Paper. Summer 2002.
  Schroeder G. The Slowdown in Soviet Industry, 1976-1982 // Soviet Economy. 1985. Vol. 1. ? 1.
  Schroeder G. The Soviet Economy on a Treadmill of Reforms // U.S. Congress Joint Economic Committee. Soviet Economy in a Time of Change. Washington, DC, 1979.
  Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934.
  Shleifer A., Vishny R. Pervasive Shortages under Socialism // Rand Journal of Economics. 1993. Vol. 23. ? 2.
  Spulber N. Soviet Strategy for Economic Growth. Bloomington: Indiana University Press, 1964.
  Stuart R., Panayotopoulos C. Decline and Recovery in Transition Economies: The Impact of Initial Conditions // Post-Soviet Geography and Economics. 1999. Vol. 40. ? 4.
  Sutton A.C. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917-1930. Stanford: Hoover Institution Press, 1971.
  Tikhonov A. Gulag Structure and Size // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Palo Alto: Hoover Press, 2003.
  Tikhonov A., Gregory P. Central Planning and Unintended Consequences: Creating the Soviet Financial System, 1930-1939 // Journal of Economic History. 2000. Vol. 60. ? 4.
  Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Press, 2001.
  Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999.
  Treml V. Production and Consumption of Alcoholic Beverages in the USSR: A Statistical Study // Journal of Studies on Alcohol. 1975. Vol. 36.
  Vickrey W. Microstatics. New York: Harcourt, Brace and World, 1964.
  Vincentz V. Wachstumsschwankungen der Sowjetischen Wirtschaft: Ausmass, Auswirkungen und Ursachen // Bericht des Bundesinstituts fur Ostwissenschaftliche und Internationale Studien. 1979. ? 15.
  Volin L. A Century of Russian Agriculture. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970,
  Vyas A. Primary Accumulation in the USSR Revisited // Cambridge Journal of Economics. 1979. Vol. 3. ? 3.
  Weitzman M. Soviet Postwar Growth and Capital-Labor Substitution // American Economic Review. 1970. Vol. 60. ? 4.
  Wilhelm J. Does the Soviet Union Have a Planned Economy? // Soviet Studies. 1979. Vol. 21.
  Williamson O. The Institutions of Governance // American Economic Review. 1998. Vol. 88. ? 2.
  Wintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
  Yasin Y. Getting the Details Wrong // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, New York: Sharpe, 1998.
  Zaleski E. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980.
  Zoteev G. The View From Gosplan // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, New York: Sharpe, 1998.
  УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
  Аверьянов Д.В. -16,197 Акелроф (Akelroff) Д. -112-113 Андерсон (Anderson) Г. - 171, 243-244,281,331
  Андреев А.А. - 19, 34, 71, 96-97, 176,207-208
  Арнольд (Arnold) А. - 276, 283, 286-287
  Атлас М.С. -276 Афанасьев - 216 Афонцев С. - 10
  Байбаков Н.К. - 19
  Балицкий В.А. - 63
  Барсов А. А. - 67
  Батырев В.М. -276
  Белова Е. - 9-10, 20, 81, 182, 205,
  211,214,216, 224,226, 281
  Бергсон (Bergson) А. - 10, 66, 102,
  110,160,286, 297,326
  Берелович А. - 10,49,60-61
  Берия Л.П. -90,97
  Берлинер (Berliner) Д. - 10, 14-17,
  36,165,181-182,187,233,242,338
  Бессонова О.Э. -351-352
  Беттке (Boettke) П. - 10,25,31,44-
  45,171,175,181, 243-244,281,331
  Бирман - 278
  Блинов - 167
  Богданов А.А. -28,356
  Боголепов М.Н. - 276
  Богомолова Е.В. - 282
  Бородкин Л. - 10
  Брежнев Л.И. -308,332,371
  Брускин А.Д. -264
  Брюханов Н.П. -28,33
  Бухарин Н.И. - 32-33, 44, 69-71,
  73-75,93,359
  Вайнштейн А.Л. -110 Варганский - 167 Вест (West) К. - 14 Винтроб (Wintrobe) Р. - 23, 27,172 Вишняков В.Г. - 197 Вознесенский Н.А. - 34 Волосович Н. - 10
  Ворошилов К.Е. - 19, 32, 34, 69, 71, 96-97,107-108,217 Вышинский А.Я. - 176-177, 188, 330
  Гайдар Е.Т. -379 Ганшин С.М. - 158 Гершенкрон (Gerschenkron) А. -41-42
  Гетти (Getty) Д.А. - 20, 25-27, 32,
  47, 76, 80, 84, 91, 103, 196, 200, 213-
  214,357
  Гитлер А. - 21
  Глебова Т.Н. -33
  Головнин С. - 368
  Голощекин Ф.И. - 57
  Горбачев М.С. - 8, 12, 18, 101, 308-
  309,316,321-323,327,331-332,337,
  343,371,379
  Горький М. - 143
  Гранин (Granick) Д. - 10, 17, 111, 182,197, 228,242,267,293, 326,328 Грегори (Gregory) П. - 5-6, 10, 15-19, 23, 25, 42, 45, 47, 49, 51, 57-58, 70, 110, 118, 144-145, 152, 154-155, 158,160,169,177-179,181-183,189, 191,197, 200-201, 205, 208, 213, 216, 224, 235, 246-247, 261, 267, 270, 281, 300, 303, 310, 314, 325, 344-345, 357, 359-360,362,365-366,379 Гринько Г.Ф. - 272,290,300-302 Громан В.Г. -20,28 Губкин И.М. - 158
  Данилов В.П. - 10,46,49,60-61 Даниэльсон (Danielson) Е. - 10 Дауне Э. -358 Дзержинский Ф.Э. - 61 Добб (Dobb) М. - 40 Дукаревич -222 Дьяконов С.С. - 181 Дэвис (Davies) Р.В. - 9-10, 20, 28, 39, 49, 51-52, 57-59, 62-63, 78, 82, 109-110, 119-120-121, 127-128, 130-137,143,155-157,160,169,177, 196, 217, 235, 237, 276, 284, 286, 288, 293,315,328
  Ежов Н.И. - 35, 96,98-99,145-146 Екатерина II - 349 Еллен (Yellen) Д. - 112-113 Ельцин Б.Н. - 19 Енукидзе А.С. - 32-33, 214
  Жданов А.А. - 55-56, 93, 96-97, 145-146,300
  Залески (Zaleski) Е. - 10, 105, 120-122,127,151, 154-155,157-159,161, 195,230, 234-235,240, 242,244-245, 301,311
  Залесский К.А. -237 Золотарев А.И. - 205 Зоторев -278 Зубжицкий -278
  Иван III -347 Иван IV -347 Икрамов А.И. - 79 Илларионов А.Н. - 375
  Кабаков И.Д. -107-108 Каврайский В.А. - 68 Каганович Л.М. - 19-20, 32-36, 55-56, 63, 67, 69, 71, 75-76, 79-80, 85, 87-99, 107-108, 123-124, 132, 135,139,145,147-152,158-159,163, 175-178, 181-183, 188-190, 197-200,207,209,213-215,217-218,223, 232-234,237,247,252,272,298-299, 302,320,329
  Калинин М.И. - 19, 34, 68-69, 71,
  74,96-98,107,
  Каменев Л.Б. -71
  Канторович В.И. -282
  Карлсон К.М. - 63
  Карр (Сагг) Э. - 59,198,237
  Карц (Karcz) Д. -50-51
  Кассиди (Cassidy) Д. - 14
  Кастро Ф. -25
  Качалов P.M. -372
  Квашонкин А.В. - 136
  Кирдина С.Г. - 353
  Киров С.М. - 69,82,96-97,107
  Клейнер Г.Б. -372
  Колльер (Collier) И. - 10
  Кондратьев Н.Д. - 20,28, 71
  Конторович (Kontorovich) В. - 13, 101,306-309,311-312,316, 320,328, 331
  Корнай (Kornai) Я. - 273
  Косиор И.В. - 158
  Косиор С.В. - 69, 78, 96-98, 107,
  164
  Косыгин А.Н. -331 Кошелева Л.П. - 20, 55, 71, 133, 180,211
  Кржижановский Г.М. -196 Крицман Л.Н. - 361 Кузьминов Я.И. - 352 Куйбышев В.В. - 68-69, 71, 74-75, 77,93,96-97,107,133,147,156-157, 167,177-178,195,217, 236-238
  Лазарев В. - 9-10,24-25,91,160,169, 179,182,189,191,232,270,314,325 ЛатовЮ.В. -347,374 Левин В.А. -216 ЛельчукВ. -20
  Ленин В.И. - 12, 30, 34, 36, 41, 43-
  45, 69-70, 72, 80, 87, 124, 145, 336-
  338,343,358,360,369
  Леонард (Leonard) К. - 10
  Леплевский И.М. - 63
  Ли (Lih) Л. - 10, 27, 29, 43, 55, 71,
  178,180,314
  Либерман Е.Г. -309,321
  Лихачев И.А. - 181
  Ломинадзе В.В. - 68
  Любимов И.Е. - 198, 221, 224, 262,
  266
  Лютер М. -368
  Макаров -215,278
  Маленков Г.М. - 98,151,153
  Малышев В.А. - 300,303, 315
  Маркевич A.M. - 7, 9-10, 200, 246-
  249,253,261,264,267
  Маркс К. - 14, 46-47, 65, 103, 109,
  370
  Межлаук В.И. - 88, 133-134, 158, 164,198,207, 233,237-238 Меншиков А.Д. - 346 Мизес (Mises) Л., фон - 12-13, 15-17, 21-22, 26, 92, 172, 175, 184, 243, 269,311,333
  Микоян А.И. - 19, 34, 49, 57, 63, 71, 87-88, 90, 92, 96-98, 152, 176, 217, 223,298-299,329 Миллар (Millar) Д. - 11,15,67 Мирзаханов И.А. - 218 Мирзоян Л.И. -28 Михайлов - 210
  Молотов В.М. - 19-20, 28, 33-34, 43, 54-57, 69-71, 74-78, 83, 88-89, 93, 96-99, 107, 132-133, 147-148, 157-158, 168, 175, 177-178, 180, 188-190,193,199, 211, 215, 217, 220, 224,236-237,268,302,314,363 МугабеР. -25 Муклевич Р.А. - 219
  Найт (Knight) Ф. -31 Найшуль В. - 374 Наумов В. -20
  Наумов О. - 10, 20, 25-27, 29, 32, 43, 47, 76, 80, 84, 103, 196, 200, 213-214,357
  Ноув (Nove) А. - 16,29,35,362 Нуреев P.M. - 349,352,362,379 Нусинов И.С. -68
  Олсон (Olson) М. - 23-25, 86-87, 172,175,244,330,357 Ольсевич Ю. -18-19 Орахелашвили И.Д. - 33 Орджоникидзе Г.К. (Серго) 33, 34, 68-71, 75-76, 78, 83, 85, 87-88, 91, 96-98, 108, 135, 138, 176, 181-184, 188, 197-202, 206-213, 216-224, 227, 233, 236-237, 241, 268, 278, 298, 309,320-321,329,363 Осипов -278
  Осокина Е. - 9, 102, 126, 128-129, 131
  Павлов И.П. -33 Павлуновский И.П. - 208, 218 Палм (Palm) Ч. - 10 Пауэл (Powell) Р. - 18,195,239,268 Петр I -346,352
  Петровский Г.И. - 96-98, 126, 209, 212
  Пиночет А. -21 Платонов - 71
  Пол Пот -25
  Поскребышев А.Н. - 85
  Постышев П.П. - 96-98,151
  Преображенский Е.А. - 47-48, 54,
  58,63-64,108
  Пучков -278
  Пьюзо М. - 33
  Пятаков Г.Л. - 28, 87, 164, 184, 193, 200,208,213, 225,278,283
  Рейзиан (Raisian) Д. - 10 Рис (Rees) Э.А. - 9, 25, 70, 85-86, 88, 144-145, 169-170, 198, 207, 227, 309
  Роговая Л.А. -20
  Рудзутак Я.Э. - 68-69, 96-97, 107,
  176
  Румянцев И.П. - 75 Рунов А.Б. -351
  Рутлэнд (Rutland) П. - 16,171,243 Рухимович М.Л. - 90,197,207-209 Рыков А.И. - 32, 68-71, 73-78, 80, 82,107
  Рютин М.Н. -25,84
  Саркис С.А. - 135
  Симонов К.М. - 34
  Симонов Н. - 9,170,280,318
  Сингер (Singer) Д. - 14
  Ситнин В.К. - 272, 276, 284, 287,
  292-294
  Смирнов Г.И. - 158 Смит А. - 174,229 Соколов А.К. - 10,139,325,328 Соловьев А. - 366 Соловьев Э.Ю. -368 Сталин И.В. - 6, 12-13, 19-21, 23-30, 32-39, 43-44, 47-48, 50, 53-59, 61-65, 67-68-85, 87-96, 98-103, 106-108, 111, ИЗ, 119, 122-124, 128-133, 135, 138-139-143, 147-153, 156-160, 162-163, 165-167, 175-178, 180-184, 188-190, 196-200, 207-209, 211-215, 217-218, 224, 233-234, 236-237, 247, 261-262, 268, 270, 272, 279, 283, 298-300, 302-303, 308-310, 313-316, 320-321, 323-324, 329-332, 334-346, 355,358-359,363,372
  Стариков Е. - 378 Стаханов А.Г. - 135,137 Степанов И.И. - 356 Струмилин С.Г. - 156,185,196,237, 268
  Сырцов С.И. -68 Таль -278
  Тамбовцев В.Л. -352,372 Тихонов А. - 9, 152, 155, 158, 178, 235,281,300,303,310,325 Томский М.П. - 32, 69-71, 73-74, 107
  Трахтер Б.С. -234 Троцкий Л.Д. - 34, 43, 47-48, 61, 70, 73-74, 76, 81, 84, 196, 198, 234, 338-339,354-355,359 Тухачевский М.Н. - 71
  Уильямсон (Williamson) О. - 22 Уинтер (Winter) С.Д. -22
  Фельдман Г.А. - 109 Фушман А.М. -278
  Хайек (Hayek) Ф.А. - 12-13, 15-17, 21-22, 26, 31-33, 35, 69, 86-87, 92, 167, 172, 175, 184, 194, 241, 243, 269,311,338,358-359 ХанинГ. -310
  Хантер (Hunter) X. - 40, 66, 120, 122,218-219
  Харрисон (Harrison) М. - 9-10, 51, 110,170,280-281
  Хлевнюк О.В. - 9-10, 20, 27, 29, 34, 36, 43, 55, 59, 63, 68, 70-72, 75-77, 83, 90, 94-95, 98-99, 103, 108, 128-131,134-137,144-145,147,160,166, 169,176,182,184,197-198, 207,212, 234, 236, 272, 286, 293, 300-301, 303, 309,315,320,373
  Хрущев Н.С. - 47, 80, 98, 101, 308, 371
  Хулан (Hulan) Н. -10
  Хусейн С. -21
  Хьюитт (Hewitt) Э.А. - 6,16
  Ципкин И.Н. -276,282
  Чемберлен (Chamberlin) В. - 45 Черненко К.У. -332 Чернышевский Н.Г. - 44 Чубарь В.Я. -96-98 Чуев Ф.И. - 19,88
  ШавансБ. -370
  Шеболдаев Б.П. - 152
  Ширмер (Szyrmer) Я. - 40, 66, 120,
  122,218-219
  Шмидт В.В. -77
  ШохинА. -368
  Шреттл (Schrettl) В. - 10, 110, ИЗ, 118
  Штайнрайх (Steinreich) Д. - 10
  ЭйхеР.И. -56,63,97-98 Элман (Ellman) М. - 13, 67, 101, 306-309,311-312,316,320,331 Энгельс Ф. -370 Эрроу (Arrow) К. -86-87
  Юдкевич М.М. - 352
  Ягода Г.Г. -97 Яковлев Я. А. - 63,217,299 Ясный (Jasny) Н. - 10
  Abramovitz М. - 276 Abshire S.W. -46 Allen R.W. -46 Alston L. -371
  Bajt A. - 141 Barber J. - 170 Barnett V. - 198 Bauer R. - 15 BeliikY. -309 Bleaney M. - 141 BohnertA. -113 BoldinV. -308
  CiolkoM. - 11 CoaseR. -22 Conyngham WJ. -197 Cook P. -331
  DesaiP. -291 Doane D.P. -267
  DomarE. - 110 Moryukov M.V. -314 Dyker D. - 197 Murrell P. -24 EggertssonT. -371 Niskanen W.A. - 13 Erlich A. -47,58,109,122 North D.C. -22,352,371 Nutter G.W. -46 FisherS. - 112 Fortescue S. - 197 Ofer G. - 160 FranchettiM. -33 OwenT. -40 GaddyC. -291 Panayotopoulos С. - 11 Gorlin A.C. - 197, 267 PejovichS. -379 Grossman G. - 16-17,316 Pierce B. -47 Polanyi K. -349,353 HarbergA. -314 Harris J.R. -90,106-107 Roberts P.C. -44 Hollander P. - 14 Holzman F. -276,294,297 Schroeder G. -16,322 HowittP. -112 SchumpeterJ. -312 Shleifer A. -281 IckesB. -291 Skidelsky R. - 24,175, 244,330 IdsonT. -291 Spulber N. - 47 Inkeles A. - 15 Stuart R. - 11, 16, 47, 58, 110, 144- 145, 201 JoskowP. -229 Sutton A.C. -297 Joyce C. -315 Junker J. - 14 Tilly R. -45 Treisman D. - 171 KahaneJ. - 12 Treml V. - 17 KatzL. - 112 Keren M. - 197, 267 Vickrey W. - 86 Kim B.Y. - 280-281 VincentzV. -110 Krueger G. - 11 VishnyR. -281 Kuznets S. - 160,297,314 Volin L.A. -46 VyasA. -67 LevineH. -243 LewinM. -49-51,73 Watson D.H. - 70, 85-86, 88, 145, LinzS. -223 170, 207,227 WeitzmanM. -313 MalleS. -44 Welfens P. -45 Martin R. -223 Wilhelm J. - 267 MastenS. -229 WineckiJ. -371 McKay J. -41 Wheatcroft S.G. - 110,196 Merl S. -49-50,52,73 Mesa-LagoC. -21 YasinY. -331 Mihalyi P. - 141 MokhtariM. -51 ZoteevG. -316 MontiasM. -243 Содержание
  Предисловие редактора к русскому изданию..............................5
  Предисловие к английскому изданию..............................................8
  Глава 1. Лошадь или жокей?.............................................................11
  Глава 2. Коллективизация, накопление
  капитала и власть...................................................................................38
  Глава 3. Принципы управления...................... .................................68
  Глава 4. Капиталовложения, заработная плата
  и справедливость.................................................................................102
  Глава 5. Контрольные цифры и светлое будущее...................143
  Глава 6. Плановики против производителей...........................164
  Глава 7. Создание советской промышленности......................197
  Глава 8. Оперативное планирование...........................................234
  Глава 9. Контроль рублем: деньги, цены и бюджет................271
  Глава 10. Крах советской административно-командной
  экономики..............................................................................................306
  Глава 11. Заключение.......................................................................338
  Послесловие к "Политической экономии
  сталинизма" Пола Грегори. Р.М. Нуреев.....................................344
  Источники и библиография............................................................380
  Указатель имен.................................. ..................................................394
  Научное издание ИСТОРИЯ СТАЛИНИЗМА
  Пол Грегори
  ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СТАЛИНИЗМА
  Пер. с англ. И.Кузнецов, А.Макаревич
  Редактор JI. Ю. Пантина Художественный редактор А. К. Сорокин Художественное оформление П.П.Ефремов
  ЛР ?066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 19.05.2008. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная ?1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 25. Тираж 2000 экз. Заказ ? 1343
  Издательство "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН) 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 82. Тел./факс: 334-82-42 (отдел реализации) Тел.: 334-81-87 (дирекция)
  Отпечатано в ППП "Типография "Наука" 121099, Москва, Шубинский пер., 6
  1  Gregory P. Russian National Income, 1885-1913. New York: Cambridge University Press, 1982; Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to First Five-Year Plan. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994. Главы из этих книг, переведенные на русский язык, были опубликованы как: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.) Новые подсчеты и оценки. М: РОССПЭН, 2003.
  2  Gregory P. The Political Economy of Stalinism. Evidence from the Soviet Secret Archives. New York: Cambridge University Press, 2004.
  3  Китай, безусловно, начал глобальную реформу своей административно-командной экономики много раньше, уже в 1979 г.
  4  Stuart R., Panayotopoulos С. Decline and Recovery in Transition Economies: The Impact of Initial Conditions // Post Soviet Geography and Economics. 1999. Vol. 40. ? 4. P. 267-280; Millar J. The Importance of Initial Conditions in Economic Transition: An Evaluation of Economic Reform Progress in Russia //Journal of Socio-Economics. 1997. Vol. 26. ? 4. P. 359-381; Krueger G" Ciolko M. A Note on Initial Conditions and Liberation During Transition //Journal of Comparative Economics. 1998. Vol. 1. ? 4. P. 718-734.
  5  Mises L. Socialism: An Economic and Sociological Analyses / Trans. J. Kahane. London: Jonathan Cape Ltd., 1936 (русское издание - Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М., 1993); Hayek F.A. The Use of Knowledge of Society // American Economic Review. 1945. Vol. 35. P. 510-550; Hayek EA. Socialist Calculation: The Competitive Solution // Economica. 1940. Vol. 7. P. 125-149.
  6  Niskanen W.A. Bureaucracy and Public Economics. Aldershot, England: Edward Elgar, 1994; Niskanen W.A. Public Analyses and Public Choice. Cheltenham, England: Edward Elgar, 1998.
  7  К такому выводу, на основании интервью с бывшими советскими официальными лицами, пришли Майкл Элман и Владимир Конторович. Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, New York: Sharpe, 1998. P. 3-29.
  8 шает сотню в каждой из этих стран. В Аргентине и Бразилии также насчитывается приблизительно по пятьдесят левых партий, и согласно данным, приведенным на сайте www.broadleft.com, их количество растет с каждым месяцем.
  9  Платформу Международного бюро Революционной партии (International Bureau of the Revolutionary Party) смотри на http://www.geocities.com/leftcom.html.
  10  Hollander P. Which God Has Failed // The New Criterion on Line. 2002. April 15. P. 2. Доступно на www.newcriterion.com.
  11  Утверждения Дэниела Сингера (Daniel Singer), Корнела Веста (Cornel West) и Джона Кассиди (John Cassidy) цитируются по: Hollander P. Which God Has Failed.
  12  Junker J. Socialism Revised and Modernized: The Case for Pragmatic Market Socialism. New York: Praeger, 1992.
   Berliner J. Soviet Initial Conditions: How They Have Affected Russian Transition. Статья, представленная на международной конференции "Советская экономика в 1930-1970-е годы", организованной Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова, Дэвис-центром Гарвардского университета и Международной экономической программой Университета Хьюстона в Звенигороде, 22-24 июня 2001.
  13  Berliner J. The Contribution of the Soviet Archives // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 1-10. Крупнейшие проекты по советской иммиграции - знаменитый проект Harvard Interview Project, проведенный в 1950-е годы, а также Soviet Interview Project и Israel Soviet Interview Project, осуществленные в 1970-1980-е годы. Основные результаты этих исследовательских проектов представлены в следующих работах: Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959; Politics, Work and Daily Life in the USSR: A Survey of Former Citizens / Ed. by J. Millar. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
  14  Аверьянов Д.В. Функции и организационная структура государственного управления. Киев: Наука, 1979.
  15  Rutland P. The Myth of the Plan. LaSalle, 111.: Open Court, 1985; Hewett E.A. Reforming the Soviet Economy: Equality versus Efficiency. Washington, D. C.: Brookings Institution, 1988.
  16  Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 6th ed. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1998; Nove A. The Soviet Economic System. London: Allen and Unwin, 1977.
  17  Nove A. The Problem of Success Indicators in Soviet Industry // Economica. 1985. Vol. 25. P. 97; Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1990.
  18  Berliner J. The Innovation Decision in Soviet Industry. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1976.
  19  Grossman G. Scarce Capital and Soviet Doctrine // Quarterly Journal of Economics. 1953. Vol. 67. ? 3. P. 311-343.
  20  Schroeder G. The Soviet Economy on a Treadmill of Reforms // Soviet Economy in a Time of Change / U.S. Congress Joint Economic Committee. Washington, D. C., 1979.
  21  Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957; Granick D. Management of Industial Firms in the USSR. New York: Columbia University Press, 1954.
  22  Grossman G. The Second Economy of the USSR // Problems of Communism. 1977. Vol. 26. P. 25-40; Treml V. Production and Consumption of Alcoholic Beverages in the USSR: A Statistical Study //Journal of Studies on Alcohol. 1975. Vol. 36. P. 285-320.
  23  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. P. 146-167.
  24  Powell R. Plan Execution and the Workability of the Soviet Planning //Journal of Comparative Economics. 1977. Vol. 1. ? 1. P. 69-73.
  25  Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М.: Теис, 2000.
  26  В "команду" Сталина конца 1920-х годов входило более двадцати человек, однако лишь несколько из них пережили Большой террор: JI.M. Каганович, В.М. Молотов, А.И. Микоян, К. Е. Ворошилов, М.И. Калинин и А.А. Андреев. Калинин умер в 1944 году, Ворошилов - в 1960 году, а Андреев - в 1971 году. Каганович, Молотов и Микоян дожили до преклонного возраста и оставили в той или иной форме свои воспоминания. Интервью с Молотовым и Кагановичем проводил Ф.И. Чуев (Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991; Чуев Ф.И. Так говорил Каганович. М.: Отечество, 1992). Воспоминания Микояна были опубликованы в 1990-е годы его сыном (Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999).
  Стоит упомянуть также воспоминания бывшего сталинского наркома нефтяной промышленности, а в 1970-е председателя Госплана Н.К. Байбакова (Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М.: Республика, 1993; Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М.: Газнефтьиздат, 1998). Интервью с Байбаковым представлены в книге Ю. Ольсевича и П. Грегори (Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе).
  27  Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Дэ-вис, Л.П. Кошелева, Э.А. Рис, Л.А. Роговая. М., 2001. С. 235.
  28  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева, В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М.: Россия молодая, 1995. С. 194.
  29  Getty J. A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 25.
  30  Об экономических преступлениях членов партии см.: Belova Е. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 131-158.
  31  Наиболее часто в книге цитируются документы из следующих трех сборников: Письма И.В. Сталина В.М. Молотову; Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М.: ЛИРО XX, 1995; Сталин и Каганович. Переписка.
  32  Mesa-Lago С. Market Socialism and Mixed Economies: Comparative Policy and Performance, Chile, Cuba, and Costa Rica. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 2000.
  33  См., например: Coase R. The New Institutional Economics // American Economic Review. 1998. Vol. 88. ? 2. P. 72-74; North D.C. Institutions and Economic Performance // Rationality, Institutions, and "Economic Methodology". London: Routledge, 1993. P. 242-263; The Nature of the Firm / Ed. by O.E. Williamson, S.G. Winter. Oxford: Oxford University Press, 1993 (русское издание - Уильям-сон О.И., Уинтер С.Дж. Природа фирмы. М., 2001); Williamson О. The Institutions of Governance // American Economic Review. 1988. Vol. 88. ? 2. P. 75-79.
  34  Две наиболее важные работы по этому вопросу: Wintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press, 1998; Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971 (русское издание - Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995).
  35  В одной из своих предыдущих работ автор предложил различать среди советских экономических агентов функциональных и производственных агентов. См.: Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Chaps. 2-3.
  36 ство. М.: Государственное научное издательство, 1962. С. 327-330; Госплан СССР. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.
  37  Olson М. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995. P. 9-42. См. также: Murrell P., Olson M. The Devolution of Centrally Planned Economies //Journal of Comparative Economics. 1991. Vol. 15. N? 2. P. 139-165.
  38  Альтернативные модели обсуждаются Валерием Лазаревым: Lazarev V. Initial
  Conditions and the Transition Economy in Russia. Статья, представленная на конференции "Evolution of Soviet Elite and its Post-Communism Transformation", University of Houston, Houston, Texas, April 19-21, 2001; Lazarev V., Gregory P. Commissars and Cars: The Political Economy of Dictatorship //Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31. ? 1. P. 1-19.
  39  По утверждению некоторых исследователей, Сталин требовал вынесения смертного приговора для М.Н. Рютина за распространение памфлетов, призывающих сместить Сталина. Это требование Сталина не было поддержано его командой (Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 53-58).
  40  О применимости модели "групп влияния" см.: Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 6-7.
  41  Olson M. The Logic of Collective Action.
  42  M. Олсон утверждал, что затяжной спад темпов роста советской экономики объясняется возросшей ролью групп влияния (Olson М. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1982. Русское издание - Олсон M. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998). Аналогичные аргументы применительно к периоду брежневского "развитого социализма" были приведены Питером Беттке: Boettke P. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001.
  GettyJ.A. Origins of the Great Purges. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1985. Гетти и Наумов повторяют этот вывод, но в смягченном виде, в предисловии к их совместной работе.
  43  Lih L., Naumov О., Khlevnyuk О. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995. P. 50; Getty J.A., Naumov O. The Road to Terror. P. 26-28.
  44  Wintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. P. 227.
  45  Примеры сталинских методов разработки экономической политики см.: Davies R.W. Making Economic Policy // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 61-80.
  46  О том, что лишь один Сталин имел четкое представление, каким образом должна быть устроена советская система власти, см.: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. Этот вывод также разделяют составители сборника документов: Lih L., Naumov О., Khlevnyuk О. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. P. 17.
  47  Encyclopedia of Russia and the Soviet Union. New York: McGraw-Hill, 1961. P. 114.
  48  Hayek ЕА. The Road to Serfdom. 50th Anniversary Edition. Chicago: Chicago University Press, 1994. Chap. 10 (русское издание - Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М" 1992).
  49  Boettke P. Calculation and Coordination. P. 78.
  50  Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 78.
  51  Ibid. P. 159.
  52  Ibid. P. 149.
  53  Knight F. Lippmann's The Good Society //Journal of Political Economy. 1936. December. P. 869, цитируется no: Boettke P. Calculation and Coordination. P. 53.
  54  Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 82.
  55  Сталин и Каганович. Переписка. С. 28.
  56  Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 100.
  57  Ibid. P. 161-171.
  58  Ibid. P. 291.
  59  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 156.
  60  Сталин и Каганович. Переписка. С. 643.
  61  Там же. С. 558.
  62  Там же. С. 497.
  63  Franchetti М. Stalin Drew Cartoons of His Victim's' Fate // London Sunday Times. 2001. July 8. На одном из рисунков, приписываемых Сталину (около 1930-го года), изображен министр финансов Николай Брюханов, нагой, подвешенный за гениталии. Подпись под рисунком гласит: "Членам Политбюро. За все нынешние и будущие грехи подвесить Брюханова за яйца; если яйца выдержат, считать его оправданным по суду, если не выдержат, утопить его в реке".
  64  Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: Конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М.: Россия молодая, 1993.
  65  Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине. М.: АПН, 1989. С. 160-161, цитируется по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Working paper, Florence, Italy, March 2000. С. 13.
  66  1км же. С. 13.
  67  Сталин и Каганович. Переписка.
  68  Там же. С. 284.
  69  Там же. С. 702.
  70  Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 151-153.
  71  Khlevnyuk О. The Economy of the Gulag // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 11-30.
  72  Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... Главы 1-2.
  73  Детальное описание этих событий см.: Davies R.W. The Socialist Offensive: The Collectivization of Agriculture. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. Chap. 3.
  74  Ibid. P. 112.
  75  Большая Советская Энциклопедия. Т. 21. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 616; Краткая история СССР М.: Наука, 1972. С. 232.
  76  Цит. по: Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 197.
  77 3 История Коммунистической Партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1959. Главы 1-12.
  78  Dobb М. Soviet Economic Development Since 1917. 5th ed. London: Routledge & Kegan ftul, 1960. Первое издание этой книги вышло в 1928 году.
  79  Hunter Н., Szyrmer J. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. Chaps. 13-14.
  80  Owen T. The Corporation Under Russian Law, 1800-1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
  81  McKay J. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
  82  Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to First Five-Year Plan. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994. Некоторые главы из этой книги опубликованы по-русски в: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. М.: РОССПЭН, 2003.
  83  Gregory P. Russian National Income, 1885-1913. New York: Cambridge University Press, 1982. P. 156. Некоторые главы из этой книги опубликованы по-русски в: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.). С. 22.
  Эти принципы подробно рассматриваются в предисловии к сборнику документов: Lih L., Naumov О., Khlevnyuk О. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995.
  84  Malle S. The Economic Organization of War Communism, 1918-1921. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
  85  Roberts P.C. Alienation and the Soviet Economy. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1971. Chap. 2; Boettke P. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001. Chaps. 6,7.
  86  Высказывание Вильяма Чемберлена (William Chamberlin) цитируется по: Boettke P. Calculation and Coordination. P. 78.
  87  Gregory P. Russia and Europe: Lessons of the Pre-Command Era // Economic Integration as a Challenge to Industry and Government / Ed. by R. Tilly, P. Welfens. Berlin: Springer, 1996. P. 461-496.
  88  Nutter G.W. The Soviet Economy: Retrospect and Prospect // Political, Military, and Economic Strategies in the Decade Ahead / Ed. by S.W. Abshire, R.W. Allen. New York: Praeger, 1963. P. 165.
  89  Danilov V. P. Rural Russia under the New Regime. Bloomington: Indiana University Press, 1988.
  90  Volin L.A. Century of Russian Agriculture. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970. P. 211.
  91  Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. 2nd ed. New York: Harper & Row, 1981. P. 381-385.
  92  Erlich A. The Soviet Industrialization Debate, 1924-1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960; Spulber N. Soviet Strategy for Economic Growth. Bloomington: Indiana University Press, 1964.
  93  Getty J.A., Naumov O. The Road to Terror: Stalin and the Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 20-22.
  94 21 Книга Е.А. Преображенского, написанная в 1926 году, была переведена и опубликована как: The New Economics / Trans. В. Pierce. Oxford: Oxford University Press, 1964.
  95  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 156-158.
  96  Lewin M. Russian Peasants and Soviet Power. London: Allen & Unwin, 1968; Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 112; Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. Munich: Oldenbourg, 1981.
  97  Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 1,1918-1922. М.: РОССПЭН, 1998; Т. 2,1923-1929. М.: РОССПЭН, 2000.
  98  Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 427.
  99  Lewin М. Russian Peasants and Soviet Power. P. 214-244.
  100  Karcz J. Thoughts on the Grain Problem // Soviet Studies. 1967. Vol. 18. ? 4. P. 399-402.
  101  Подробнее об этой истории см.: Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. P. 446.
  102  Ibid. P. 313-367.
  103  Подробнее об этой дискуссии см.: Mokhtari М., Gregory P. State Grain Purchases, Relative Prices, and The Soviet Grain Procurement Crisis // Explorations in Economic History. 1993. Vol. 30. P. 182-194.
  104  Harrison M. The Peasantry and Industrialization // From Tsarism to the New Economic Policy / Ed. by R.W. Davies. Houndsmills, England: MacMillan, 1990. P. 109-117.
  105  Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. P 137-139.
  106  Davies R.W. The Socialist Offensive. P 39-41.
  107  Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. P. 47.
  108  Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 478.
  109  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 198.
  110  Там же. С. 156.
  111  Там же. С. 170.
  112  Это заявление Жданова взято из одной из немногих дошедших до нас стенограмм заседания комиссии Политбюро (21 ноября 1934 года) по вопросу о передаче сельскохозяйственных децентрализованных заготовок в ведение наркомата внутренней торговли. Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 54.
  113  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 141.
  114  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 158-159.
  115  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 53.
  116  Сталин и Каганович. Переписка. С. 59.
  117  Там же. С. 632,639,688,696.
  118  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 156.
  119  Пит по: Davies R.W. Making Economic Policy // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 69-70.
  120  Сталин и Каганович. Переписка. С. 74, 164, 225.
  121  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 91.
  122  Там же. С. 142.
  123 ется по: Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 120.
  124  Цитируется no: Erlich A. The Soviet Industrialization Debate. P. 177.
  125  Ibid. P. 144.
   Эти цифры приводятся О.В. Хлевнюком. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 17-79.
  126  Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987. С. 5.
  127  Эти данные и цитаты впервые были приведены Э. Карром (Е.Н. Сагг). Здесь цитируются по: Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 51-52.
  128  Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами... Т. 1,2.
  129  Там же. Т. 2. С. 7.
  130  Там же. С. 611.
  131  Там же. С. 1019.
  132  Там же. Т. 1.С. 668.
  133  Там же. Т. 2. С. 825.
  134  Там же. Т. 1.С. 328.
  135  Там же. С. 707-716.
  "Смоленская губ. (11 ноября 1922 г.): ...отмечается появление зарубежной банды численностью в 100 человек. Банда совершает нападения на совработников...
  Московская губ. (17 ноября 1922 г.): ...При перевыборах Солнечногорского волсовета благодаря агитации список кандидатов от ячейки РКП был отклонен. В результате в волсовет были выбраны один коммунист, четыре беспартийных и один агитировавший против членов РКП... Отмечены случаи агитации кулаков против продналога...
  Новониколаевская губ. (4 ноября 1922 г.): ...Председатель выездной сессии губревтрибунала... пьянствовал вместе с продработниками, покупая у крестьян самогон и обменивая его на муку, принадлежащую красноармейцам...
  136 Тамбовская губ. (17 ноября 1922 г.): Настроение крестьян к Советской власти неудовлетворительное, к РКП большей частью безразличное... В некоторых уездах создаются крестьянские комитеты общественной взаимопомощи...
  Новгородская губ. (15 ноября 1922 г.): ...В губернии работают шесть выездных сессий нарсуда и две сессии ревтрибунала. С начала кампании были подвергнуты аресту 3064 человека, пени наложены на 308 человек, преданы нарсуду 620 человек, из коих осуждены 93, переданы суду ревтрибунала 161 человек...
  Тюменская губ. (11 ноября 1922 г.): ...В Ялуторовском у. кулаки ведут агитацию против Советской власти...
  Тверская губ. (2 декабря 1922 г.): ...некоторые группы [крестьян] отказываются от участия в выборах, мотивируя отказ тем, что сельсоветы не нужны...
  Рязанская губ. (11 декабря 1922 г.): Настроение крестьян подавленное в связи с многочисленными налогообложениями. По этой причине отношение крестьян к Советской власти неудовлетворительное... Отношение крестьян к РКП безразличное, что объясняется отсутствием политработы среди крестьян, к кооперативам - также безразличное, так как кооперативы не удовлетворяют насущных потребностей. За несдачу продналога подвергнуты административному аресту 1699 человек... должностных лиц подвергнуто административному аресту 9 человек...
  Армения (25 декабря 1922 г.): ...Крестьяне... отказались сдать продналог, заявив, что они не признают Армянского правительства".
  67 Речь Сталина была опубликована в "Правде" 29 декабря 1929 года. Цитируется по: Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 197-198.
  137  Khlevnyuk О. The Economy of the Gulag // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 116.
  138  Davies R.W. The Soviet Collective Farm, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. P. 7-8.
  139  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 115.
  140  Там же. С. 63-65. Тройкам на Украине (тт. Балицкий, Карлсон и Леплевский) и в Западной Сибири (тройка под председательством т. Эйхе) было предоставлено право назначать высшую меру наказания.
  141  Сталин и Каганович. Переписка. С. 462.
  142  Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961. P. 257.
  143  Hunter H., Szyrmer J. Faulty Foundations. P. 228.
  144  Millar J. Soviet Rapid Development and the Agricultural Surplus Hypothesis // Soviet Studies. 1970. Vol 22. ? 1; Ellman M. Did the Agricultural Surplus Provide the Resources for the Increase in Investment in the USSR During the First Five-Year Plan? // Economic Journal. 1975. Vol. 85. ? 4; Vyas A. Primary Accumulation in the USSR Revisited // Cambridge Journal of Economics. 1979. Vol 3. ? 3. P. 119-130.
  145  Сталин и Каганович. Переписка. С. 162.
  146  Там же. С. 478.
  147  Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 99-100.
  148  Там же. С. 104.
  149  Rees Е. A. Leaders and Their Institutions // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 35-60.
  150  Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 38.
  151  Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom // Decision Making in the Stalin Command Economy, 1932-1937 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 11.
  152  Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 22.
  153  Там же. С. 35-36.
  154  Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995. P. 162.
  155  Письмо Сталина - Орджоникидзе от 24 сентября 1930 г. Цитируется по: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 37. В конфиденциальном письме к Орджоникидзе Сталин непрямо признает возможность фабри-каций: "Стало быть, Тухачевский оказался в плену у антисоветских элементов и был сугубо обработан тоже антисоветскими элементами из рядов правых... Возможно ли это? Конечно возможно, раз оно не исключено".
  156  Так Сталин отзывается о Микояне: Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост О.В. Хлевнюк и др. М" 2001. С. 52.
  157  Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... Главы 1-2.
  158  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 128.
  159  Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 24.
  160  Там же. С. 21.
  161  Lewin М. Russian Peasants and Soviet Power. London: Allen & Unwin, 1958. P. 214-244; Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. Munich: Oldenbourg, 1981. S. 313-388.
  162  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 128.
  163  Цит. по: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 26.
  164  Сталин и Каганович. Переписка. С. 51.
  165  Khlevnyuk О. The People's Commissariat of Heavy Industry // Decision Making in the Stalin Command Economy. P. 104.
  166  Getty J.A., Naumov O. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 38.
  167  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 222.
  168  Цит. по: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 51-52.
  169  Перед тем как СНК "принимал" очередное постановление, его проект отсылался в Политбюро. Гарантией одобрения проекта со стороны Политбюро было заключение доверенного лица Сталина: вместе с проектом постановления в Политбюро направлялась короткая сопроводительная записка за подписью Молотова. Копии этих записок оставались в секретном отделе Управления делами СНК СССР, в обязанности которого входила переписка с Политбюро. Секретный отдел рассылал постановления Политбюро по специальным спискам через систему ОГПУ-НКВД в соответствии с особыми инструкциями. Davies R.W. Making Economic Policy // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 63; Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 17-20.
  170 ник из Средней Азии (Икрамов) за оставление протокола ЦК в номере гостиницы "Националь" был лишен права получения протоколов ЦК в течение трех месяцев (Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 78).
  171  Там же. С. 18.
  172  Там же.
  173  Там же. С. 39.
  174  Сталин и Каганович. Переписка. С. 102-103.
   Сталин и Каганович. Переписка. С. 93.
  175  Там же. С. 121.
  176  Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 230.
  177  Сталин и Каганович. Переписка. С. 72.
  178  Belova Е. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 131-158.
  179  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 83.
  180  Там же.
  181  Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke, England: MacMillan, 1996. Chaps. 3-10.
  182  Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 33-34.
  183  Khlevnyuk О. The People's Commissariat of Heavy Industry. P. 98.
  184  Ibid. P. 99-103.
  185  Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 53.
  186  Ibid. P. 63.
  187  Ibid. P. 119.
  188  Rees Е.А. Leaders and Their Institutions. P. 11.
  189  См., например, письмо Кагановича - Орджоникидзе. Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 146-147.
  190  Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom. P. 13.
  191  Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press, 1994. P. 77.
  192  Rees E.A., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom. P. 11.
  193  Arrow K.J. Little's Critique of Welfare Economics // American Economic Review. 1951. Vol. 41. P. 213-219.
  194  Vickrey W. Microstatics. New York: Harcourt, Brace and World, 1964. P. 272-
  273.
  195  Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 82.
  196  Сталин и Каганович. Переписка. С. 273.
  197  Там же. С. 72.
  198  В обоих случаях наркомат тяжелой промышленности пытался сократить плановые задания за счет импорта. В первом случае речь идет о попытке Орджоникидзе протолкнуть в Политбюро постановление об увеличении импорта стали (Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom. P. 16). Во втором - о попытке замнаркома тяжелой промышленности убедить валютную комиссию выделить дополнительную валюту на импорт вагонных осей.
  199  Сталин и Каганович. Переписка. С. 80.
  200  Там же. С. 101.
  201  Там же. С. 80.
  202  Там же. С. 88.
  203  Чуев Ф.И. Так говорил Каганович. М.: Российское товарищество "Отечество" (Товарищество Станислава Гагарина), 1992. С. 61.
  204  Сталин и Каганович. Переписка. С. 26.
  205  Там же. С. 95.
  206  Там же. С. 133.
  207  Там же. С. 106.
  208  Harris J.R. The Great Urals: Regionalism and the Evolution of the Soviet System. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1999. P. 4.
  209  Сталин и Каганович. Переписка. С. 126.
  210  Там же. С. 52.
  211  Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Working paper, Florence, Italy, March 2000. С. 8-14.
  212  Сталин и Каганович. Переписка. С. 704.
  213  Там же. С. 118.
  214  Сталин и Каганович. Переписка. С. 46.
  215  Там же. С. 71.
  216  Там же. С. 35.
  217  См.: Getty J.A. Origins of the Great Purges. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
  218  Lazarev V. Evolution of the Soviet Elite and Its Post-Communist Transformation. Paper presented at conference "Initial Conditions and the Transition Economy in Russia". University of Houston, April 19-21, 2001. P. 1-23. Лазарев предлагает модель, описывающую негласное соглашение между диктатором и его потенциальными сторонниками, при котором будущее продвижение по службе предлагается в качестве платы за верность режиму.
  219  Сталин и Каганович. Переписка. С. 73-75.
  220  Сталин и Каганович. Переписка. С. 75.
  221  Там же. С. 510.
  222  Сталин и Каганович. Переписка. С. 710.
  223  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 232.
  224  Сталин и Каганович. Переписка. С. 238.
  225  Там же. С. 253.
  226  Там же. С. 632,639,688,696.
  227  Там же. С. 340.
  228  Там же. С. 379.
  229  Обобщающая таблица посещений кабинета Сталина была составлена О.В. Хлевнюком. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 290-291.
  230  Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, N.Y.: Sharpe, 1998. Chap. 2.
  231  Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. М.: РОССПЭН, 1998. С. 82.
  232  Bergson A. The Economics of Soviet Planning. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1964. P. 338-340,350-352.
  233  Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961. P. 110.
  234  Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 70-72; Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 137.
  235  Getty J.A., Naumov O. The Road to Terror. P. 22.
  236  Ibid. P. 311.
  237  Harris J.R. The Great Urals: Regionalism and the Evolution of the Soviet System. Ithaca, N.J.: Cornell University Press, 1999. P. 94.
  238  Ibid. P. 4-6.
  239 Harris J.R. The Great Urals. P. 95.
  240 Ibid. P. 96-98.
  241  Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 94-95.
  242  Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 55.
  243  Erlich A. The Soviet Industrialization Debate, 1924-1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960. P. 147-148.
  244  Domar Е. A Soviet Model of Growth // Essays in the Theory of Economic Growth. New York: Oxford University Press, 1957. P. 223-261.
  245  Bergson A. The Real National Income... P. 217-237.
  246  Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. 4th ed. New York: Harper & Row, 1990. Chap. 7.
  247 " Вайнштейн А.Л. Динамика народного дохода и его основных компонентов // Экономические и математические методы. 1967. ? 1. С. 21.
  248  Vincentz V. Wachstumsschwankungen der Sowjetischen Wirtschaft: Ausmass, Auswirkungen und Ursachen // Bericht des Bundesinstituts fur Ostwissenschaftliche und Internationale Studien. 1979. ? 15. S. 9.
  249  Schrettl W. On the Volume of Soviet Investment and Some Implications // Forschungsbericht. 1974.
  250  Harrison M. National Income // The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913-1945 / Ed. by R.W. Davies, M. Harrison, S.G. Wheatcroft. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 48-53.
  251  Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. P. 300-309.
  252  Обобщение этой литературы см.: Akelroff G., Yellen J.The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment // Quarterly Journal of Economics. 1990. Vol. 105. ?. 2. P. 256-268; Akelroff G. Gift Exchange and Efficiency Wages: For Views // American Economic Review. 1984. Vol. 74. ?. 2. P. 78-83; Katz L. Efficiency Wages Theories: A Partial Evolution // NBER Macroeconomics Annual 1986 / Ed. by S. Fisher. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986. P. 235-275; Howitt P. Looking Inside the Labor Market: A Review Article //Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40. ? 1. P. 125-138.
  253  Исследования Акелрофа и Еллена показали, что, переплачивая рабочим, нельзя увеличить интенсивность их трудовых усилий. См.: Akelroff G., Yellen J. The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment. P. 258.
  254 u Эта проблема была впервые исследована в модели Вольфрама Шреттла, которая здесь является составной частью модели "справедливой" заработной платы. См.: Schrettl W. Anspruchsdenken, Leistungsbereitschaft und Wlrtschaftszyklen // Wachs-tumsverlangsamung und Konjunkturzyklen in unterschiedlichen Wirtschaftssystemen / Hrsg. von A. Bohnert et al. Berlin: Duncker & Humblot, 1984. S. 153; Schrettl W. Konsum und Arbeitsproduktivitat // Beck'sche Schwarze Reihe. Band 271. Munich: C.H. Beck, 1984. S. 42-65.
  255  Это полезное упрощающее допущение. Его сложнее применить в расчетах потребления на душу населения, чем на одного рабочего, в силу возросшей в 1930-е годы доли рабочей силы в общей численности населения страны.
  256  Хотя мы изображаем кривую производства как параллельную оси х "справа" от точки, соответствующей "справедливой" заработной плате, для наших выводов это не имеет большого значения.
  257  Размер "завтрашнего" основного капитала (К) равен "сегодняшнему" К плюс I, минус амортизационные расходы.
  258  Schrettl W., Gregory P. Fair Wages and Unfair Dictators // German Institute for Economic Research (DIW). Working Paper. Summer 2002.
  259  Балансы оборудования в натуральных показателях действительно составлялись. В 1934 году Госплан составил 111 балансов, а в 1938 году-156, однако не было подготовлено фактически ни одного баланса для оперативного квартального планирования. Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 98.
  260  Дэвис ссылается на исследование Залески об инвестиционных циклах в Советском Союзе в этот период (Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 506-507).
  261  Так как официальные советские погодичные данные об инвестициях в сопоставимых ценах не опубликованы, мы рассчитали их, используя расчеты Залески и Хантера (Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 258; Hunter H., SzyrmerJ. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1922-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. P. 41).
  262  Erlich A. The Soviet Industrialization Debate. P. 56-58.
  263  Сталин и Каганович. Переписка. С. 312.
  264  Там же. С. 162.
  265  Ленин В.И. Доклад о концессиях на заседании коммунистической фракции ВЦСПС 11 апреля 1921 г. // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 43. М.: Политиздат, 1963. С. 169,170,182.
  266  Сталин и Каганович. Переписка. С. 71.
  267  Там же. С. 28.
  268  Надежность данных, суммированных в этих графиках, проблематична. В докладах о капитальных вложениях не учитывался рост расходов на заработную плату,
  269  Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. С. 80.
  270  Там же. С. 80-82.
  271  Там же. С. 81.
  272  Там же. С. 82.
  273  Эта и другие цитаты Сталина приводятся по: Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 95-96.
  274 43 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke: MacMillan,1996. P. 137-138.
  275  Khlevnyuk O.V., Davies R. The End of Rationing in the Soviet Union 1934-1935 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. ? 4. P. 575.
  276  Осокина E. За фасадом сталинского изобилия. С. 28-33.
  277  Там же. С. 84.
  278  Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. С. 85.
  279  Описание сталинской системы нормированного распределения продуктов подробнее см.: Khlevnyuk О., Davies R.W. The End of Rationing in the Soviet Union. P. 557-609.
  280  Осокина E. За фасадом сталинского изобилия. С. 89.
  281  Система распределения пайков требовала наличия гигантского бюрократического аппарата, насчитывающего более 20 тысяч человек, под руководством НКснаба. В основном административное распределение потребительских товаров происходило, минуя торговую сеть. Магазины переименовывались в "закрытые рабочие кооперативы" и тому подобные организации. Государственная торговая сеть получала лишь то, что оставалось, после того как товары были направлены в государственную распределительную сеть.
  282  Подробнее см.: Khlevnyuk О., Davies R.W. The End of Rationing in the Soviet Union. P. 557-609.
  283  Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. С. 121-122.
  284  Там же. С. 134.
  285 36 Khlevnyuk О., Davies R.W. The End of Rationing in the Soviet Union. P. 564.
  286  Осокина E. За фасадом сталинского изобилия. С. 147.
  287  Там же. Глава 3.
  288  Сталин и Каганович. Переписка. С. 131.
  289  Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. P. 230.
  290  Сталин и Каганович. Переписка. С. 243.
  291  Цит. по: Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? P. 7.
  292  Ibid.
  293  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 251.
  294  Цит. по: Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? P. 8.
  295  Ibid.
  296  Подробнее см.: Davies R.W., Khlevnyuk O. Stakhanovism, the Politburo and Soviet Economy (статья, представленная для конференции "Stalin's Politburo, 1928-1953". European University Institute, Florence, March 30-31,2000).
  297  Количество нормативов, равно как и тех, кто их устанавливал, было огромно. Так, только на одном Горьковском автомобильном заводе использовалось более 210 ООО различных норм. А в машиностроении количество нормировщиков составляло 12 ООО.
  298  Цитируется по: Davies R.W., Khlevnyuk О. Stakhanovism, the Politburo and Soviet Economy. P. 13.
  299 от того факта, что в Донбассе имеются сотни и тысячи прямо-таки героев низовых работников, которые показывают замечательнейшие образцы работы" (Советское руководство. Переписка. 1928-1941 / Сост. А.В. Квашонкин и др. М.: РОССПЭН, 1998. С. 310). В течение последующих нескольких недель стахановское движение распространилось на автомобилестроение и машиностроительную, а затем и на текстильную и обувную промышленность.
  300  Davies R.W., Khlevnyuk О. Stakhanovism, the Politburo and Soviet Economy. P. 19.
  301  В докладе от 11 октября утверждалось, что обрушение крыши шахты, повлекшее гибель девяти из четырнадцати членов стахановской бригады, на шахте ? 204 Челябинского угольного комбината произошло "в результате явных вредительских методов"; шесть инженеров были обвинены во вредительстве. 23 января 1936 года Каганович после посещения Томской железной дороги докладывал Сталину, что в администрацию линии входила "группа контрреволюционных и подрывных элементов", и предлагал отдать их под суд.
  302  См. подробнее: Соколов А.К. Принуждение к труду в советской промышленности и его кризис (конец 1930-х - середина 1950-х гг.) // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 74-99.
  303  Bajt A. Investment Cycles in European Socialist Economies: A Review Article // Journal of Economic Literature. 1971. Vol. 9. ? 1. P. 53-63; Bleaney M. Investment Cycles in Socialist Economies: A Reconsideration // Oxford Economic Papers. 1991. Vol. 43. ? 3. P. 515-527; Mihalyi P. Socialist Investment Cycles Analyses in Retrospect. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers, 1992.
  304  Цит. по: Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 96.
  305  Rees Е.А. The People's Commissariat of the Timber Industry // Decision Making in Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 133-134.
  306  Khlevnyuk O. The People's Commissariat of Heavy Industry // Decision Making in Stalinist Command Economy. P. 121.
  307  Gregory P., Stuart R. Soviet and Post-Soviet Economic Structure and Performance. 5th ed. New York: Harper Collins, 1994. P. 155-158.
  308  Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 7th ed. Boston: Addison-Wesley, 2001. Chap. 6.
  309  Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.:АИРО-ХХ, 1995. С. 14-15.
  310  Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom // Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 14.
  311 in the Stalinist Command Economy. P. 219.
  312  См., например: Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 114-115.
  313  Там же. С. 126-127.
  314  Там же. С. 130-131.
   В 1931 году Сталин находился в отпуске на юге с начала августа по начало октября. В 1932 году Сталин был вне Москвы в течение трех месяцев. В 1933 году он отсутствовал большую часть августа, сентября и октября. В1934 году он отсутствовал с 30 июня по 31 октября. В 1935 - cl августа по 2 ноября. Большая часть его переписки с Кагановичем за 1936 г. датируется августом - октябрем. Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 129,300,409.
  315  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 134.
  316  Там же. С. 135.
  317  Сталин и Каганович. Переписка. С. 111-112.
  318  Там же. С. 119.
  319  Там же. С. 473.
  320  Сталин и Каганович. Переписка. С. 658-659.
  321  Там же. С. 119.
  322  Сталин и Каганович. Переписка. С. 147.
  323  Там же. С. 162.
  324  Там же. С. 153-154.
  325  Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 117. Плановые задания в натуре были установлены по добыче угля, нефтедобыче, коксу, выработке электроэнергии, производству чугуна, минеральных удобрений, тракторов, по посевным площадям, урожаю зерновых, средней урожайности с гектара и рабочей силе. Стоимостные показатели включали национальный доход в текущих и неизменных ценах, промышленное производство, машиностроение, потребление на душу населения и капвложения.
  326 титута войны, мира и революции (Стэнфорд, Калифорния, США). Оригиналы находятся в РГАСПИ, фонд 592.
  Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party"/ РГАСПИ. Ф. 592.
  327  Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 176.
  328  Сталин и Каганович. Переписка. С. 91.
  329  Там же. С. 556.
  330  Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan. P. 174-175.
  331  Среднее отклонение от стопроцентного выполнения второго пятилетнего плана составило немногим менее одной трети, что примерно в три раза больше, чем среднее отклонение в пяти годовых планах, составляющих вторую пятилетку.
  332  Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke, England: MacMillan, 1996. P. 134.
  333  Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil. P. 67; Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan. P. 173.
  334  Цит. по: Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil. P. 95-96.
  335  Ibid. P. 68.
  336  Ibid. P. 498.
  337  Ibid. P. 92-93.
  338  Ibid. P. 67-70, chap. 6.
  339  Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil. P. 185.
  340  Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. P. 137-138.
  341  Zaleski E. Stalinist Planning... P. 157.
  342 шемся 10-21 марта 1939 года. Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 161-212.
  343  Подробнее см.: Zaleski Е. Stalinist Planning... Chap. 8.
  344  Ibid. P. 503.
  345  Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan. P. 174-175.
  Сталин и Каганович. Переписка. С. 151.
  346  Ofer G. The Service Sector in Soviet Economic Growth. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973; Kuznets S. A Comparative Appraisal // Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A. Bergson, S. Kuznets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963. P. 333-382; Gregory P. Socialist and Nonsocialist Industrialization Pattern. New York: Praeger, 1970.
  347  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 150.
  348  Цит. по: Lazarev V., Gregory P. The Wheels of a Command Economy // Economic History Review. 2002. Vol. 60. P. 324-348.
  349  Цит. no: Davies R.W., Khlevnyuk O. Gosplan // Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 55.
  350  Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 503-504.
  351  Сталин и Каганович. Переписка. С. 161.
  352  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 14. Д. 2029. Л. 219-220.
  353  Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 15.
  354  Там же. С. 25.
  355  Там же. С. 196-250.
  356  Там же. С. 14-15.
  357  Бюджет секретного отдела предусматривал множество мелочей, таких, как количество папирос для работников секретариата Сталина (от 5000 до 6000 в месяц), расходы на питание в столовой сотрудников секретариата Сталина (24 тысячи рублей) и целый ряд специальных категорий пайков, например пайки тем, кто оставался работать после 11 вечера (Там же. С. 28-29).
  358  Примеры наиболее серьезных жалоб секторов Госплана, касавшихся нехватки кадров, см. в докладных записках Варганского (сектор энергетики и электрификации) и Блинова (химический сектор) председателю Госплана Куйбышеву. (Российский государственный архив экономики, далее - РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 39. Д. 34. Л. 9-93).
  359  ГАРФ. Ф. 9372. Оп. 39. Л. 85-86.
  360  Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press, 1994. P. 74.
  361  Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command Economy // Economic History Review. 2002. Vol. 60. P. 328-332.
  362  Davies R.W., Khlevnyuk O. Gosplan // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-1937 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 32.
   Подробнее о составе союзного СНК см.: Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom //Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 9-32.
  363  Симонов H. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы. М.: РОССПЭН, 1995. С. 106-107.
  364  Harrison М., Simonov N. Voenpriemka: Prices, Costs, and Quality Assessment in Defense Industries // The Soviet Defense-Industry Complex from Stalin to Khrushchev / Ed. by J. Barber, M. Harrison. London: MacMillan, 1998. P. 326-347.
  365  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 35. Л. 172, 204.
  366  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 27. Л. 215.
  367  Rutland P. The Myth of the Plan. LaSalle, 111.: Open Court, 1985. P. 237-257; Boettke P.J., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93. P. 37-53; Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. P. 30-32.
  368  Подробнее об экономических наркоматах см. главу 7.
  369  Wintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 208-212.
  370 Рис. 6.2. Вертикальные и горизонтальные связи в административно-командной системе
  В рыночной экономике (см. левый график рис. 6.2) объем производства X определяется рынком. Все те, кто готов платить рыночную цену (Р*), получат продукт в количестве, суммарно равном X*. В административно-командной экономике, сколько продукта X производить и кому его продавать, решает диктатор. Он использует контроль над распределением ресурсов (перефра-
   Boettke P.J. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001. P. 145-152.
  371  Olson M. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995. P. 9-42.
  372  Сталин и Каганович. Переписка. 1931 -1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 80.
  373  Там же. С. 80.
  374  Там же. С. 88.
  375  Сталин и Каганович. Переписка. С. 318.
  376  Там же. С. 319.
  377  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. New York: Cambridge University Press, 1990. P. 23.
  378  Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 118-119.
  379  Сталин и Каганович. Переписка. С. 34.
  380  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 86.
  381  Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995. P. 174-176.
  382  Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 165-166.
  383  Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command Economy. P. 329-330.
  384 3J РГАЭ. Ф. 4372. On. 30. Д. 25. Л. 186.
  385  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 36. Л. 33-34,57.
  386  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 39. Л. 5.
  387  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 28. Л. 144-147.
  388  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 156.
  389  Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov. P. 174-176.
  390  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 150.
  391  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Р. 16-17.
  392  Boettke PJ. Why Perestroika Failed: The Politics and Economics of Socialist Transformation. New York: Routledge, 1993; подробнее о фальсификации информации руководителями предприятий см.: Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957. P. 160-181.
  393  Главные управления наркоматов представляли ежегодные доклады и балансовые отчеты в Народный комиссариат финансов (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 1365. Л. 18); ежемесячные и ежеквартальные балансовые отчеты подавались в Госбанк, спецбанки и Народный комиссариат финансов. В случае, если предприятие имело кредит Госбанка, ежегодные и ежемесячные отчеты представлялись в Госбанк. О правилах представления отчетности см.: Собрание законов СССР 1931. ? 14. Ст. 138. Постановление от 26.02.1931 "О порядке рассмотрения и утверждения отчетов и балансов госорганов, действующих на началах хозрасчета"; Собрание законов СССР 1932. ? 19. Ст. 108/6. "Положение о ЦУНХУ" от 10.03.1932.
  394  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 1365. Л. 18.
  395  Belova Е. Economic Crime and Punishment // Behind the Fagade of Stalin's Command Economy. P. 131-158.
  396  После того как Орджоникидзе сменил кресло наркома ЦКК-РКИ на пост председателя ВСНХ, он превратился из ярого приверженца нереалистичных темпов роста в сторонника умеренного, более реалистичного курса (Хлевнюк О.В. Политбюро: механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 17-40). Каганович (первый заместитель Сталина по партии в начале 1930-х годов) претерпел аналогичные изменения во взглядах, когда был назначен наркомом путей сообщения.
  397  Berliner J. Factory and Manager in the USSR; Granick D. Management of Industrial Firms in the USSR. New York: Columbia University Press, 1954.
  398 Dictatorship //Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31. ? 1. P. 1-19.
  399  Сталин и Каганович. Переписка. С. 72.
  400  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Р. 15-17.
  401  ГАРФ. Ф. 5446. On. 14. Д. 3. Л. 34-37.
  402  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 14. Д. 3. Л. 32.
  403  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 34. Л. 64а.
  404 33 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 239. Л. 16.
  405  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 28. Л. 266.
  406  Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М.: Россия молодая, 1993. С. 32.
  407  Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. Ресурсы и перспективы. М.: Наука, 1928. С. 312.
  408  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 36.
  409  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 25. Л. 89,385.
  410  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 34. Л. 9-10.
  411  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 53а. Л. 136-140.
  412  Собрание законов СССР. ? 33. Ст. 196.27 апреля 1932 г.
  413  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 33. Д. 85. Л. 244.
  414  Там же.
  415  Расследование ЦУНХУ по капиталовложениям показало, что общий объем инвестиций НКТП в 1935 году составил 9042 миллиона рублей. Таким образом, "доложенное" внутреннее перераспределение инвестиций составило 5 процентов от общего объема инвестиций (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 10. Д. 468. Л. 1-5). 322 миллиона рублей вполне могли бы покрыть расходы на строительство восьми металлообрабатывающих заводов средней величины, таких, скажем, как завод им. Горького с производственной мощностью в пять тысяч станков в год (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 10. Д. 531. Л. 41).
  416  Berliner J. Factory and Manager in the USSR.
  417  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 137.
  418  Сталин и Каганович. Переписка. С. 359.
  419  Там же. С. 303.
  420  Там же.
  421  Сталин и Каганович. Переписка. С. 318.
  422  Там же. С. 325.
  423  Там же. С. 387.
  424  Там же. С. 318.
  425  Подробнее см.: Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command Economy. P. 324-348.
  426  Сталин и Каганович. Переписка. С. 367.
  427  За индустриализацию. 1933. ? 22.
  428  РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 34. Л. 3,54; Оп. 32. Д. 53а. Л. 136.
  429  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 269. Л. 2-24.
  430  Аналогичную победу НКТП одержал в 1934 году, затянув спор по балансовой отчетности предприятий за 1934 год до октября 1935 года, когда вопрос был снят с обсуждения (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 2692. Л. 1).
  431  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 210.
  432  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 230. Л. 233.
  433  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 306.
  434 НКТП об отсрочках для вышеупомянутых химических и азотных заводов, кроме завода ? 98, который просил об отсрочке повторно. В результате директор Главного управления химической промышленности, в чьем подчинении находился химический завод ? 98, лично явился к председателю Госплана и заместителю председателя СНК с просьбой о вмешательстве и продолжении финансирования. Наркомфин не удовлетворил просьбу об отсрочках для авиационных заводов, поскольку эти заводы уже получили отсрочки. Поступая так, Наркомфин отметил, что эти заводы относительно невелики, и им было бы несложно подготовить сметы.
   Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 482-572.
  435  Powell R. Plan Execution and the Workability of Soviet Planning // Journal of Comparative Economics. 1977. Vol. 1. ? 1. P. 51-76.
  436  Getty J. A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 38.
  437  Materials for a Balance of the Soviet National Economy 1928-1930 / Ed. by S.G. Wheatcroft, R.W. Davies. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
  438  Ibid. Appendix A-C.
  439  Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 109.
  440  Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М.: Россия молодая, 1993. С. 32.
  441  Об экономических наркоматах и министерствах см.: Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. New York: Cambridge University Press, 1990; Conyngham W.J. The Modernization of Soviet Industrial Management. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1982; Dyker D. The Future of Soviet Economic Planning. Beckenham, Kent: Croom Helm, 1985; Gorlin A.C. The Power of Industrial Ministries // Soviet Studies. 1985. Vol. 37. ?. 3; Fortescue S. The Technical Administration of Industrial Ministries // Soviet Industry Science and Technology Work Group, Center for Soviet and East European Studies, University of Birmingham, England, February 1986; Granick D. The Ministry as the Maximizing Unit in Soviet Industry //Journal of Comparative Economics. 1980. Vol. 4. ? 3; Keren M. The Ministry, Plan Changes, and the Ratchet Effect in Planning // Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. ? 4; Вишняков В.Г. Структура и штаты советского государства и управления. М.: Наука, 1972. Глава 3; Аверьянов Д.В. Функции и организационная структура органов государственного управления. Киев: Наука, 1979.
  442 1 Сагт Е.Н. The Bolshevik Revolution 1917-1923. Vol. 2. New York: MacMillan, 1951.
  443  Подробнее об экономических наркоматах в 1930-е гг. см.: Khlevnyuk О. The People's Commissariat of Heavy Industry; Rees E.A. The People's Commissariat of the Timber Industry; Rees E.A. The People's Commissariat of Transport; Barnett V. The People's Commissariat of Supply and the People's Commissariat of Internal Trade // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-1937 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 94-123,124-149, 203-234,176-202.
  444  В декабре 1936 года руководство оборонной промышленностью было передано из НКТП во вновь созданный наркомат оборонной промышленности. В августе 1937 года для руководства машиностроением был создан Народный комиссариат машиностроения СССР.
  445  Мы рассмотрим типичный главк НКТП, Главное управление металлургической промышленности (ГУМП), руководившее советской металлургией, добычей руды, производством металлических труб, высококачественных сталей и т.д. В 1937 году ГУМП был одним из тридцати четырех главков при НКТП, вторым по численности центрального аппарата. Мы также рассмотрим несколько главков Народного комиссариата легкой промышленности.
  446  Сталин и Каганович. Переписка. С. 51.
  447  Сталин и Каганович. Переписка. С. 711.
  448  Там же. С. 673.
  449  Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 218.
  450  Gregory P., Markevich A. Creating Soviet Industry: The House That Stalin Built //Slavic Review. 2002. Vol. 61. ?4. P. 801-809.
  451  Таблица 7.1. не учитывает резервы, импорт и экспорт с целью сфокусировать внимание читателя на сути проблемы распределения ресурсов.
  452  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 10. Л. 4.
  453 11 Пусть W^ - предельный продукт использования стали в сталелитейной промышленности, a Wsm - предельный продукт использования стали в машиностроении. Если управление машиностроительной и сталелитейной отраслями промышленности осуществляется единым руководящим органом, то он будет склонен распределять сталь таким образом, чтобы предельный продукт использования стали был одинаков в обеих отраслях, Ws = Wsm. Будем называть такое распределение ресурсов "беспристрастным".
  454  Народный комиссар стремится к тому, чтобы Wss - Wsm, в то время как начальник сталелитейного главка отдает предпочтение "своим" предприятиям, т.е. W < W , а начальник машиностроительного главка - машиностроительным
  ss sm' 1 г
  предприятиям, т.е. Wmm < Wms.
  455  ГАРФ. Ф. 5446. On. 1. Д. 65. Л. 13.
  456  СЗ. 1937. ? 76. Ст. 375.
  457  СЗ. 1938. ? 34. Ст. 207.
  458  РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 146. Л. 809-810.
  459  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 272. Л. 6.
  460 2i Belova Е. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 131-158.
  461  Belova E., Gregory P. Dictators, Loyal and Opportunistic Agents: The Soviet Archives on Creating the Soviet Economic System // Public Choice. 2002. Vol. 113. ? 3-4. P. 274-275.
  462  РГАЭ. Ф. 7297. On. 28. Д. 335. Л. 5.
  463  РГАЭ. Ф. 7297. On. 38. Д. 177. Л. 10.
  464  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 304. Л. 22.
  465  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 5. Л. И.
  466  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 304. Л. 81.
  467  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 10. Л. 10.
  468  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 276. Л. 28-29.
  469  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 5. Л. 27.
  470  РГАЭ. Ф. 7297. On. 1. Д. 25. Л. 17.
  471  РГАЭ. Ф. 7297. On. 1. Д. 1. Л. 263.
  472  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 304. Л. 81.
  473  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 335. Л. 5.
  474  Сталин и Каганович. Переписка. С. 114.
  475  Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom // Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 9-13.
  476  Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 15-16.
  477  Сталин и Каганович. Переписка. С. 111-127.
  478  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. P. 57-59.
  479  См., например, постановление ? 330 от 15 апреля 1934 г. "С целью усиления единоначалия в системе управления НКЛП и усиления ответственности директоров предприятий" (РГАЭ. Ф. 7604. Оп. 13. Д. 362. Л. 1).
  480  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 564. Л. 5.
  481  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 35. Л. 2-14.
  482 новский и, позднее, Рухимович подписывали "секретные" приказы, касавшиеся работы оборонной промышленности. Аналогичная система существовала и в главках, где заместители начальников главков, главные инженеры также имели право подписи. Тем не менее начальники главков подписывали большую долю приказов главка, чем нарком - наркоматовских приказов.
  483  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 106. Л. 1.
  484  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 4. Л. 22.
  485  Сталин и Каганович. Переписка. С. 84.
  486  Там же. С. 164.
   РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д.106. Л. 12.
  487  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 106. Л. 3.
  488  РГАЭ. Ф. 7297. On. 1. Д. 25. Л. 192.
  489  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 10. Л. 4.
  490  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 334.
  491  Belova Е. Economic Crime and Punishment. P. 139-140.
  492  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 96.
  493  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 146.
  494  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 104. Л. 2.
  495  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 252. Л. 2.
  496  Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. С. 32.
  497  Подробнее об этом см.: Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. Chaps. 4-5.
  498  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. P. 129.
  499  РГАЭ. Ф.7297. On. 28. Д. 4. Л. 15; Д. 5. Л. 11-17;Д.6.Л. 117.
  500  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 275. Л. 46-48.
  501  Belova Е. Economic Crime and Punishment. P. 153-156.
  502  Getty J.A, Naumov O. The Road to Terror. P. 174.
  503  Сталин и Каганович. Переписка. С,
  504  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 58.
  505  РГАЭ. Ф. 7297. On. 1. Д. 25. Л. 41.
  506  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 44. Д. 9. Л. 16.
  507  Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Chap. 5.
  508  Belova E., Gregory P. Dictators, Loyal and Opportunistic Agents. P. 273-274.
  509  РГАЭ. Ф. 7297. On. 38. Д. 9. Л. 4.
  510  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 137. Л. 9.
  511  Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke: MacMillan, 1996. P. 292-301.
  512  Сталин и Каганович. Переписка. С. 52.
  513  Там же С. 74.
  514  Там же. С. 343-344.
  515  Сталин и Каганович. Переписка. С. 395.
  516  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 334. Л. 42.
  517 Р. 561-572. См. также: Hunter Н" Szyrmer J. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928-1940. Princeton: Princeton University Press, 1992. P. 57-63.
  518  РГАЭ. Ф. 7297. On. 5. Д. 2. JI. 14.
  519  РГАЭ. Ф. 4086. On. 2. Д. 3415. Л. 32.
  520  РГАЭ. Ф. 7297. On. 28. Д. 335. Л. 32.
   РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 5. Д. 2. Л. 12-13.
  521  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 84. Л. 6-8.
  522  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 84. Л. 9.
  523  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 84. Л. 3.
  524  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 44. Д. 1. Л. 310.
  525  Там же.
  526  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 10. Л. 15.
  527  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 169. Л. 4.
  528  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 5. Л. 310.
  529  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. И.
  530  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 9-10.
  531  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3561. Л. 30.
  532  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 106. Л. 1.
  533  Linz S., Martin R. Soviet Enterprise Behavior Under Uncertainty // Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. ? 1. P. 24-36.
  534  Белова и Грегори описали несколько случаев, когда споры между руководителями высшего уровня были разрешены в административном порядке. Конфликтующими сторонами в описанных спорах были промышленные наркоматы и Госплан или Наркомфин. Процедура разрешения споров состояла из формирования согласительной комиссии, в которую входили представители спорящих сторон. Комиссия разрабатывала решение, приемлемое для обеих сторон. Как правило, в подобных спорах выигрывали промышленные наркоматы. Belova Е., Gregory P. Dictators, Loyal and Opportunistic Agents. P. 275-276.
  535  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 291. Л. 4.
  536  Разрешение конфликтов, возникавших между предприятиями одного главка, поручалось начальнику главка. Подобные конфликты должны были решаться внутри организации, не передаваясь в арбитражные инстанции. Главки не хотели "выносить сор из избы".
  537  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 453. Л. 12.
  538 ни ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 27. Д. 92. Л. 24.
  539 Ю5 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 689. Л. 20.
  540 toe ГАрф. ф. 5446. Оп. 16а. Д. 689. Л. 1-3.
  541 ют ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 433. Л. 6-8.
  542  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 433. Л. 3-5.
  543  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3568. Л. 336-345.
  544  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3415. Л. 76.
  545  Так, например, Ростовская снабженческая контора платила своим толкачам дополнительно 6 рублей за каждую поставку металлопродукции, если она составляла 80 процентов установленного объема, и 12 рублей за каждую поставку низкокачественного металла, плюс служебные расходы в размере средней заработной платы. По этому вопросу см.: Belova Е. Economic Crime and Punishment. P. 140.
  546  Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom. P. 24.
  547  ГАРФ. Ф. 5446. On. 16. Д. 99.
  548 44 ГАРФ. Ф. 5446. On. 15a. Д. 66.
  549  В ведении крупнейших наркоматов, таких, как НКТП и НКЛП, оставались крупнейшие предприятия, на которых они и должны были сконцентрировать свое внимание. Республиканские СНК, например СНК Украины, претендовали на предприятия, принадлежавшие союзным наркоматам. Окончательный список предприятий, которые должны были перейти в ведение республиканских и местных органов, вызвал бурный протест со стороны наркоматов, особенно со стороны НКЛП и Народного комиссариата лесной промышленности. НКЛП пытался опротестовать передачу Полиграфического института в ведение РСФСР, утверждая, что этот институт имеет всесоюзное значение. Наркомлес оспаривал передачу некоторых предприятий, ссылаясь на то, что они являются довольно крупными, имеют хорошо подготовленные кадры и производят продукцию на экспорт (ГАРФ. Ф. 7604. On. 1. Д. 402. Л. 4,11-13,24-45,30,39).
  550 "в ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 20.
  551 1,7 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 100.
  552  Granick D. Soviet Metal Fabricating and Economic Development. Madison: University of Wisconsin Press, 1967.
  553  См., например: Joskow P. Contract Duration in Long Term Contracts: Empirical Evidence from Coal Markets // Case Studies in Contracting and Organizations / Ed. by S. Masten. New York: Oxford University Press, 1976. P. 104-129.
  554  Lazarev V. Evolution of the Soviet Elite and Its Post-Communist Transformation. Conference "Initial Conditions and the Transition Economy in Russia". University of Houston, Houston, Texas, April 19-21,2001. P. 3-17.
  555  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 129. Л. 15.
  556  Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 321.
  557  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 5-7.
  558  Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 118-120.
  559  План инвестиций включал пятьдесят две отдельные государственные организации. Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 183.
  560  Zaleski E. Stalinist Planning for Economic Growth, 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 486.
  561  Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 133.
  562  Сталин и Каганович. Переписка. С. 42.
  563  Там же. С. 40.
  564  Замечание С.Г. Струмилина цитируется по: Сагг Е., Davies R.W. Foundations of a Planned Economy, 1926-1929. Vol. 1. London: MacMillan, 1969. P. 886.
  565  Залесский K.A. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000. Статья "Межлаук".
  566  Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 486.
  567  Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press, 1944. P. 486.
  568  Госплан СССР. Методические указания. М., 1980.
  569  Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957; Granick D. Management of Industrial Firms in the USSR. New York: Columbia University Press, 1954.
  570  Zaleski E. Stalinist Planning... P. 484-490.
  571 " Ibid. R 483.
  572  Montias М. Planning With Material Balances in Soviet-Type Economies // American Economic Review. 1959. Vol. 49. ? 5. P. 963-985; Levine H. The Centralized Planning of Supply in Soviet Industry // Comparisons of the United States and Soviet Economies. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1959.
  573  Rutland P. The Myth of the Plan. LaSalle, 111.: Open Court, 1985. P. 104,259.
  574  Ibid. P. 241.
  575  Boettke P.J., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93. P. 37-53.
  576  Olson M. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995. P. 9-42.
  577  Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 500-503.
  578  Цифры, задававшие производственные задания и необходимые для их выполнения ресурсы, могли иметь следующие названия: "план", "проект плана", "контрольные цифры", "программа", "лимиты". "Вал" (валовая продукция) мог выражаться как в рублях, так и в натуральных показателях.
  579  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3548. Л. 51-54.
  580  Сталин и Каганович. Переписка. С. 658-659.
  581  Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг.// Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 20-54.
  582  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3452,3453,3454.
  583  РГАЭ. Ф. 7604. Оп. 2. Д. 740. Л. 6.
  584  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 119. Л. 25-26.
  585  СЗ. 1937. ? 24. Ст. 98.
  586  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 5. Л. 77-90.
  587  РГАЭ. Ф. 7604. Оп. 3. Д. 136. Л. 181.
  588  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3452,3453,3454.
  589  Там же.
  590  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3562. Л. 14.
  591  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3431. Л. 56.
  592  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 9,31,41.
  593  Так, например, плановый сектор НКТП направил в ГУМП утвержденные СНК контрольные цифры на первый квартал 1937 г. еще 25 июля 1936 года (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 48-52).
  594  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 9,31,41.
  595  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 65. Л. 19.
  596  "Представленные... ГУМПом контрольные цифры по валовой продукции на 3 квартал 1937 имеют расхождения с утвержденным НКТП планом: по железно-рудной промышленности 50,86 миллиона руб. вместо 51,5 миллиона руб. по плану и по огнеупорной промышленности 53,81 вместо 52,5 миллиона руб. по плану" (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 22).
  597  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 5-7.
  598  Иногда разбивка по трестам и предприятиям утверждалась правительством одновременно с показателями в целом по главку. В таких случаях НКТП успевал сообщить эти цифры ГУМП одновременно с заданиями в целом по главку. Так было, например, во втором квартале 1937 года (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 34-40).
  599  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 2-4,11-14.
  600  Так случилось, например, в четвертом квартале 1937 года (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 2-4).
  601  Так, например, письма с заданиями по производству на второй квартал 1937 года ГУМП отправил подчиненным трестам и предприятиям 16 марта, то есть за 15 дней до начала квартала; а с заданиями на третий квартал - 27 июня, за три дня до начала квартала (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566,3492).
  602  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566,3492.
  603  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 101.
  604  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3492,3450.
  605  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3492,3566.
  606  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 88.
  607 34 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 21, 66,71.
  608 35 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 135-136.
  609  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 8.
  610  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 155.
  611  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 89,91,94.
  612  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 21.
  613  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 110.
  614  Там же.
  615  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 37.
  616  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 35.
  617 н РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 22.
  618  Вплоть до 1936 года вышеперечисленные сбытовые организации были "независимыми", хозрасчетными органами. В 1936 году они стали отделами ГУМП.
  619  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3429. Л. 1-2.
  620  Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy? Answer of the Soviet Archives of the 1930s // Zvenigorod International Conference. Zvenigorod, Russia. June 2001.
  621  Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М.: Партиздат, 1937. С. 413.
  622  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 152. Л. 6,18.
  623  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3455. Л. 3.
  624  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3455. Л. 22.
  625  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567.
  626  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3561. Л. 145-148.
  627  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3561. Л. 161.
  628  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3455. Л. 3-11.
  629  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 2.
  630  Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? С. 39.
  631  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 2.
  632  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 32.
  633  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 1.
  634  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 100.
  635  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 50.
  636  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 5-7.
  637  РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 815. Л. 9-11.
  638  РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 135.
  639  См.: Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy?
  640  Keren M. The Ministry, Plan Changes, and the Ratchet Effect in Planning // Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. ? 4. P. 327-342.
  641  Granick D. The Ministry as the Maximizing Unit in Soviet Industry // Journal of Comparative Economics. 1980. Vol. 4. ? 3. P. 255-273; Gorlin A., Doane D.P. Plan Fulfilment and Growth in Soviet Ministries //Journal of Comparative Economics. 1983. Vol. 4. ? 3. P. 415-431. См. также: Wilhelm J. Does the Soviet Union Have a Planned Economy? // Soviet Studies. 1979. Vol. 21. P. 268-273.
  642  Струмилин С.Г. На плановом фронте 1920-1930 гг. М.: Госполитиздат, 1958.
  643  Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 134.
  644  Там же. С. 133.
  645  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 14а. Д. 628. Л. 143-144; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 914. Л. 10-11.
  646  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 915. Л. 8.
  647  См.: Lazarev V., Gregory P. Commissars and Cars: The Political Economy of Dictatorship //Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31. ? 1.
  648  Большая советская энциклопедия. Т. 7. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 337; Who Was Who in the USSR. Metucehn, NJ: Scarecrow Press, 1972. P. 217. Одним из таких специалистов был В.К. Ситнин, закончивший Московский экономический институт. С 1931 по 1941 год он работал консультантом при Госбанке, был штатным сотрудником наркомата финансов; с 1941 по 1950 служил в армии; с 1950 по 1960 работал в министерстве финансов; с 1960 по 1965 год занимал пост замминистра и первого заместителя министра финансов; с 1970 по 1974 год был председателем Государственного комитета цен при Совете министров СССР.
  649  Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 245.
  650  Kornai J. Economics of Shortage. Amsterdam-New York-Oxford: North-Holland Publishing Company, 1980 (русское издание - Корнай Я. Дефицит. М., 1990).
  651  РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 177. Л. 181. 278
  652  ГАРФ. Ф. 8424. On. 1. Д. 1. Л. 8.
  653  РГАЭ. Ф. 1880. On. 1. Д. 28. Л. 92.
  654  Первые результаты выполнения контрактов в 1935 г. // Бюллетень Госарбитража. 1935. ? 4,8-9.
  655  ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 4308. Л. 19.
  656  Симонов Н. Военно-промышленный комплекс в 1920-1950-е годы. М.: РОССПЭН, 1995. С. 93.
  657  Harrison М., Kim B.Y. Plan, Siphoning, and Corruption in the Soviet Command Economy // Warwick Economic Research Papers. 2001. ? 606. P. 4.
  658  Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party"/ РГАНИ. Ф. 6. On. 1. Д. 38. JI. 20-30; Д. 68. JI. 80.
  659  Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party"/ РГАНИ. Ф. 6. On. 6. Д. 1,3.
  660  Ципкин И.Н. Советский кредит. Ч. 1. С. 56.
  661  Мы мало знаем о повседневных взаимоотношениях синдикатов и предприятий в период нэпа (см.: Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 1920-е гг.: Опыт регулирования и самоорганизации. М.: ИНИОН РАН, 1993; Канторович В.И. Советские синдикаты. М., 1928).
  662  Арнольд показал, что, хотя Госбанк сократил объем выданных ссуд и учетных векселей в 1926/27 и в 1927/28 годах на 243 миллиона и 817 миллионов рублей соответственно, сумма выпущенных банкнот составила 333 миллиона и 337 миллионов рублей. Даже при том, что Госбанк не принимал векселя, их принимали его конкуренты. Arnold A. Banks, Credit, and Money in Soviet Russia. P. 279.
  663  Ibid. P. 358-363.
  664  Вестник правления Госбанка. 1930. ? 15-16. С. 11.
  665 23 Вестник правления Госбанка. 1930. ? 8. С. 8.
  666  Ситнин В.К. Воспоминания финансиста. С. 29.
  667  ГАРФ. Ф. 374. Оп. 7. Д. 943. Л. 31-32.
  668  Вестник правления Госбанка. 1930. ? 8. С. 3.
  669  Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 325.
  670  Вестник правления Госбанка. 1930. ? 30. С. 1.
  671  Связь с бюджетом была следующая: основным источником доходов государства в 1930-е годы были налоги с оборота предприятий и другие налоги, которые выплачивались в госбюджет независимо от того, были ли средства на счету предприятия. Если средства предприятия были недостаточны, налог с оборота оплачивался кредитом Госбанка, что автоматически приводило к увеличению предложения денег.
  672  По А. Бергсону, среднегодовые темпы роста с 1928 по 1937 год составили 12 процентов (Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961. P. 261). Если мы примем эти темпы для периода с 1932 по 1936 год, то это даст суммарное увеличение ВВП приблизительно в 1,6 раза, что намного ниже темпов роста денежных агрегатов. Если мы пересчитаем оценку Бергсона в ценах 1937 года, суммарный рост ВВП за этот период составит только 1,3 раза.
  673  См.: Arnold A. Banks, Credit, and Money in Soviet Russia.
  674  РГАЭ. Ф. 2324. On. 20. Д. 4489. Л. 30.
  675  В.К. Ситнин, один из создателей этой финансовой системы, использовал пример трех гипотетических предприятий "Руда", "Кокс" и "Машины", чтобы показать, что административно-командная экономика автоматически генерирует коммерческие кредиты, нравится это финансовым органам или нет. Каждый раз, когда производится поставка сырья и материалов, возникает кредит, либо специально предоставленный Госбанком, либо спонтанно предоставляемый самими предприятиями. Клиринговые платежи не могут производиться на каждом этапе движения материалов. Более того, по утверждению Ситнина, такие кредитные операции перераспределяют ресурсы. Если предприятие "Руда" и предприятие "Кокс" получают оплату оперативно по цене, отражающей стоимость их ресурсов, перераспределения не происходит; но если им платят с запозданием, вообще не платят или платят по цене ниже себестоимости, происходит перераспределение ресурсов. В случае неплатежей или задержек платежей страдает в большей степени не тот, кто получает ресурсы, не имея возможности их оплатить, а тот, кто их направляет, т.е. кредитор (Ситнин В.К. Платежи в черной металлургии // Экономическая жизнь. 1933. ? 69).
  676  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900. Л. 13.
  677  Экономическая жизнь. 1933. ? 8.
  678  Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil. P. 489.
  679  Экономическая жизнь. 1933. ? 38.
  680  Нарком финансов Гринько цитировал этот случай в своей речи при вступлении в должность. Экономическая жизнь. 1933. ? 24.
  681  Экономическая жизнь. 1933. ? 24.
  682  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900. Л. 13.
  683  В соответствии с этим постановлением, предприятие признавалось неплатежеспособным, если оно не выполнило своих обязательств по платежам или не погасило банковский кредит. В случае неоплаты счета в течение 10 дней предприятие объявлялось неисправным плательщиком. В случае повторной неоплаты в том же квартале предприятие объявлялось неплатежеспособным..
  684  Предприятия могли избежать платежей, если они отказывались от получения товаров. Товары, от которых отказывались покупатели, попадали в распоряжение местных филиалов Госбанка. В газетах того времени часто появлялись объявления о распродажах промышленных товаров и товаров широкого потребления. Например: "Чудовский филиал Госбанка, из-за просроченных платежей, объявляет распродажу изоляционных материалов, которые принадлежат Заводу Коминтерн. По всем вопросам обращаться в Чудовский филиал Госбанка" (Экономическая жизнь. 1933. ? 36). В некоторых случаях такие распродажи использовались для того, чтобы обойти директивы центра. Так, например, Средневолжский филиал Госбанка под давлением местного руководства заставил целый ряд кооперативов продать сахар, который предназначался для других регионов. В результате в том районе сахара хватило на полтора года, в то время как в других районах сахар был в дефиците.
  685  РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 20. Д. 4489. Л. 54.
  686  Gaddy С., Ickes В. Russia's Virtual Economy // Foreign Affairs. 1998. Sept.-Oct. P. 53-67. См. также: Desai P., Idson T. Work Without Wages: Russia's Non-Payment Crisis. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.
  687  РГАЭ. Ф. 2374. Оп. 20. Д. 637.
  688  РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 20. Д. 4489. Л. 28.
  689  РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 20. Д. 4489. Л. 30.
  690  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900. Л. 4.
  691  Ситнин В.К. Платежи в черной металлургии. С. 40.
  692 51 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 12. Д. 332. Л. 50.
  693 5< РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 15. Д. 325. Л. 56.
  694 35 Davies R.W. A Short-Term Credit in the USSR. P. 23.
  695  Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987 . P. 58-60.
  696  Khlevnyuk O., Davies R.W. The End of Rationing in the Soviet Union 1934-1935 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. ? 4. P. 586-590.
  697  Holzman F. Soviet Inflationary Pressures. P. 167-188.
  698  Этот подсчет был произведен в докладе, подготовленном В.К. Ситниным. РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900. Л. 7.
  699  Денежное обращение и кредит в СССР. 1938. С. 112.
  700  Там же. С. 241.
  701  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 39.
  702  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 761. Л. 22.
  703  Денежное обращение и кредит в СССР. 1938. С. 318.
  704  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 36.
  705  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 59.
  706  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 73.
  707  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 63.
  708  Holzman F. Foreign Trade // Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A. Bergson, S. Kuznets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963. P. 297-298. См. также: Sutton A.C. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917-1930. Stanford: Hoover Institution Press, 1971.
  709  Сталин и Каганович. Переписка. С. 88.
  710  Там же. С. 101.
  711  Там же. С. 350.
  712  Сталин и Каганович. Переписка. С. 462.
  713  Там же. С. 74.
  714  Там же. С. 509.
  715  Там же. С. 309.
  716 T Там же. С. 312.
  717  Конспект заседания одного из советских высших экономических чиновников, Малышева. Цитируется по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Рабочий доклад. Флоренция, март 2000. С. 7-8.
  718  Tikhonov A., Gregory P. Central Planning and Unintended Consequences. P. 1017-1039.
  719  Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 49.
  720  В частности, таблица 9.3 показывает поправку на снижение цен в размере 55 миллиардов рублей, которые нужно вычесть из доходов бюджета 1937 года.
  721  Сталин и Каганович. Переписка С. 230.
  722  Конспект заседания Политбюро одного из советских высших экономических чиновников, Малышева. Цитируется по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". С. 7-8.
  723  Directorate of Intelligence. Handbook of Economic Statistics, 1991. Washington, D.C.. 1991. P. 37.
  724  Ellman M" Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, N.Y.: Sharpe, 1998. P. 13.
  725  Directorate of Intelligence. Handbook of Economic Statistics, 1991. Washington, D.C., 1991. P. 37.
  726  Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, N.Y.: Sharpe, 1998. P. 13.
  727  Ellman М., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. Chapter 2; Boldin V. Ten Years That Shook the World: The Gorbachev Era as Witnessed by His Chief of Staff. New York: Basic Books, 1994. Chapters 2-3.
  728  Предложение Орджоникидзе выходило далеко за рамки дозволенных Сталиным дискуссий. Позднее на это предложение был наклеен ярлык "правого оппортунизма", а Орджоникидзе уволил либерального редактора газеты НКТП. В 1934 и 1935 годах Орджоникидзе продолжил свои административные эксперименты, пытаясь перевести в металлургической промышленности небольшие производственные подразделения на хозрасчет, сокращая дотации, уменьшая вмешательство со стороны главков и наркоматов и позволяя руководству принимать решения по подбору персонала. Подробнее см.: Khlevnyuk О. The People's Commissariat of Heavy Industry// Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-1937 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 109-111.
  729  Beliik Y. Changes in the Central Committee Apparatus// Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 166-167.
  730  Примечательно то, что российские экономисты, получив возможность перепроверить официальные советские показатели экономического роста, пришли к выводу, что они были преувеличены в основном за счет того, что не учитывали снижение качества производимой продукции. Ханин Г. Советский экономический рост: анализ западных оценок. Новосибирск: Эко, 1993.
  731  Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Fagade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 159-192.
  732  Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 486.
  733  Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 109.
  734  Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934.
  735  Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 49.
  736  Weitzman М. Soviet Postwar Growth and Capital-Labor Substitution // American Economic Review. 1970. Vol. 60. ? 4. P. 676-692.
  737  Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934.
  738  Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 49.
  739  Weitzman М. Soviet Postwar Growth and Capital-Labor Substitution // American Economic Review 1970. Vol. 60. ? 4. P. 676-692.
  740  Kuznets S. Modern Economic Growth. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966. P. 75-85; Harberg A. Evaluating Development Experiences in Latin America and East Asia // Third Senior Policy Forum, East West Center. Honolulu, Hawaii. May 1997.
  741  Moryukov M.V. Penal Labor and the Economics of the White Sea Canal // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2003.
  742  Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995. P. 87-91.
  743  Цитируется в: Davies R.W., Khlevnyuk О. Gosplan // Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 41.
  744  Конспект заседания Политбюро одного из советских высших экономических чиновников, Малышева. Цитируется по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Рабочий доклад. Флоренция, март 2000. С. 7-8.
  745  Khlevnyuk О. The Economy of the Gulag // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 123; Joyce Ch. The Karelian Gulag. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2003.
  746  Grossman G. Scarce Capital and Soviet Doctrine // Quarterly Journal of Economics. 1953. Vol. 67. ? 3. p. 311-343.
  747  Zoteev G. The View from Gosplan // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 3-29.
  748  ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР в 1977 г. М.: Статистика, 1978. С. 362.
  749  Цит. по: Симонов Н. Военно-промышленный комплекс в 1920-1950-е годы. М.: РОССПЭН, 1995. С. 111.
  750  Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М.: Россия молодая, 1993. С. 32.
  751  Цит. по: Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 47.
  752  Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. // Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 55.
  753  Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 46.
  754  Schroeder G. The Slowdown in Soviet Industry, 1976-1982 // Soviet Economy. 1985. Vol. I. ? 1. P. 42-74.
  755  Tikhonov A. Gulag Structure and Size // The Economic of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2003.
  756  Gregory P., Tikhonov A. The End of Gulag // The Economic of Forced Labor.
  757  Sokolov A.K. The Period of Forced Labor in Soviet Industry: The End of the 1930s to the Mid-1950s // The Economic of Forced Labor (русский вариант - Соколов A.K. Принуждение к труду в советской промышленности и его кризис (конец 1930-х -середина 1950-х гг.) // Экономическая история. Ежегодник 2003. М., 2004).
  758  Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. P. 1-8.
  759  Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. P. 1-8.
  760  Granick D. Job Rights in the Soviet Union. P. 238-239.
  761  Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 48.
  762  Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke, England: MacMillan, 1996. P. 543; Idem. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 531.
  763  В этот период текучесть рабочей силы достигала в угледобывающей промышленности 64 процентов, в нефтедобыче - 46 и в легкой промышленности - 34. Такой высокий размер текучести рабочей силы связан с голодом (Sokolov А.К. The Period of Forced Labor in Soviet Industry).
  764  Granick D. Job Rights in the Soviet Union. P. 15.
  765  Olson М. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995. P. 31-40.
  766  Boettke PJ. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001. P. 176-190; Boettke P., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State //Public Choice. 1997. Vol. 93. P. 37-53.
  767  Cook P. The Political Setting // Joint Economic Committee. Soviet Economy in a New Perspective. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976. Appendix.
  768  Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 46-48,88.
  769  Yasin Y. Getting the Details Wrong // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 149.
  770  Нуреев P.M. Экономический строй докапиталистических формаций. Душанбе: Дониш,' 1989.
  771  Нуреев P.M. Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука, 1993. С. 62-87.
  772  Polanyi К. Great Transformation. New York: Farrar & Pinehart, Inc., 1944.
  Рис. 1. Движение ренты-налога в системе власти-собственности
  Характерно, что понятия частного пользования, владения и собственности складывались на базе государственной собственнос-
  773  Нуреев P.M. Экономический строй докапиталистических формаций. Душанбе: Дониш, 1989.
  774  Нуреев P.M. Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука, 1993. С. 62-87.
  775  Polanyi К. Great Transformation. New York: Farrar & Pinehart, Inc., 1944.
  776  Нуреев P.M. "Развитие капитализма в России": первый ленинский шаг от схематизма к реальности (возвращаясь к напечатанному) // Развитие капитализма в России - 100 лет спустя. М.-Волгоград, 1999.
  777  North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. О понятии системы прав собственности подробнее см.: Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М., 1997; Кузьминов Я.И., Юдке-вич М.М. Институциональная экономика. М., 2000.
  778  Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.
  779  Polanyi К. Great Transformation.
  780  Бессонова О.Э. Раздаток. См. также: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000. С. 26-29.
  781  Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М.: Госполитиздат, 1960. С. 93.
  782  Кульминация "военного коммунизма" // ЭКО. 1989. ? 1. С. 172.
  783  Подробнее см.: Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. С. 104-116.
  784  Крицман Л. О едином хозяйственном плане. М.: Госиздат, 1921. С. 6.
  785  См.: Ноув А. Чему учит советский опыт, или Вопросы без ответов // ЭКО. 1990. ? 4. С. 49.
  786  Там же. С. 11.
  787  Подробнее см.: Экономические субъекты в постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. С. 760-765.
  788  См.: Соловьев А. Экономические и организационные условия внедрения новой техники в производство // Плановое хозяйство. 1987. ? 12. С. 65.
  789  Подробнее см.: Головнин С., Шохин А. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист. 1990. ? 1.
  790  Подробнее см.: Соловьев Э.Ю. Непобежденный еретик: Мартин Лютер и его время. М" 1984. С. 40-45,85-88.
  791  См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 56-57, 204, 276; Т. 37. С. 405, 586-587 и др.
  792  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271.
  793  Winecki J. Why Economic Reforms Fail in the Soviet System: A Property Rights Approach // Empirical Studies in Institutional Change / Ed. by L. Alston, T. Eggertsson, D. North. Cambridge, 1996. P. 68-69.
  794  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271.
  795  Winecki J. Why Economic Reforms Fail in the Soviet System: A Property Rights Approach // Empirical Studies in Institutional Change / Ed. by L. Alston, T. Eggertsson, D. North. Cambridge, 1996. P. 68-69.
  796  См.: Хлевнюк О. 26 июня 1940 года: иллюзии и реальности администрирования // Коммунист. 1989. ? 9. С. 92.
  797  Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М" 1991.
  798  Латов Ю.В. Экономика вне закона. М., 2001.
  799  См.: Илларионов А.Н. Где мы находимся? // ЭКО. 1988. ? 12. С. 51.
  800  Подробнее см.: Стариков Е. Новые элементы социальной структуры // Коммунист. 1990. ? 5.
  801  Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1997. С. 142-144; Pejovich S. Economic Analysis of Institutions and Systems. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers, 1998. P. 143-145.
  
  Издательство "Деловая книга", г. Екатеринбург, 1998 г.
   www.diphis.ru
  Конкуренция экономических стратегии США и СССР после второй мировой войны
  {Скачать (zip, doc, 226Кб)}
  Содержание раздела
   * {Бреттон-Вудская валютно-кредитная система и восстановление конвертируемости валют стран Западной Европы}
   * {Восстановление экономики и проблемы социализма в СССР}
   * {Бурное развитие еврорынков, финансовых институтов "помощи" развивающимся странам и кризис золотовалютного стандарта}
   * {Децентрализация управления экономикой в СССР}
   * {Либерализация национальной экономики в развитых странах}
   * {Либерализация национальной экономики в развивающихся странах}
   * {Либеральные реформы в странах социализма}
  3.1. Бреттон-Вудская валютно-кредитная система и восстановление конвертируемости валют стран Западной Европы
  
  Во время второй мировой войны в странах Западной Европы были созданы системы военной экономики с жестким контролем, охватывающим все отрасли экономики и финансы. Война разрушила производственный аппарат в европейских странах и сократила их финансовые резервы. Уровень производства в европейских странах и уровень доходов на душу населения упали ниже уровня 1938 г. В Польше, Германии, Италии падение достигло 40-65% от предвоенного уровня, причем Германия лишилась части территории. Потери, понесенные Францией, составили около 1000 млрд. франков. Внешний долг Англии, пострадавшей меньше других, вырос до 6 млрд. фунтов, а производительность труда упала на 30% [48]. После войны во всех европейских странах-участниках военных событий с разной степенью развивалась инфляция, что определило временный разрыв международных экономических связей и рост мировых цен на золото. За этот же период в США промышленное производство удвоилось, сельскохозяйственное производство выросло на 20%, почасовая производительность труда возросла на 25%. Уровень доходов на душу населения вырос меньше, чем рост производства в целом, так как темпы роста производства средств производства были выше темпов роста производства предметов потребления. Неравенство США и европейских стран усиливалось под воздействием ликвидации золотых запасов европейских стран. Золотой запас США увеличился за годы войны более чем в 1,5 раза и составил в 1949 г. более 70% мировых золотых запасов.
  В то время как европейские страны испытывали трудности по восстановлению международного обмена, доля США в международном обмене возросла. В 1945 г. цена золота оставалась фиксированной на уровне 35 долл. за тройскую унцию, хотя доллар обесценился по сравнению с долларом 1938 г. более чем на 1/3, так как в соответствии с политикой регулируемых денег продолжался рост цен, рост государственных расходов и сокращение нормы покрытия золотыми сертификатами банкнотной эмиссии, определенной актом Гласса Стигалла, с 40% до 25%. Все это способствовало осуществлению широкой экспансии денежного и кредитного обращения.
  Если до начала войны имел место приток иностранных капиталов в США, то потом стал преобладать государственный экспорт капиталов в воюющие страны, а общая сумма иностранных капиталов в США уменьшилась. Вначале экспорт капитала союзникам основывался на принципе "cash and carry", т.е. на основе предварительной оплаты товаров до их приобретения покупателем, а позднее на основе принципа "lend and lease", т.е. передачи материалов и вооружения взаймы и в аренду, что продолжалось до сентября 1945 г. Сумма операций по ленд-лизу составила 48 млрд. долл., а ввоз товаров из воюющих стран в США - 8 млрд. долл. [48].
  США стали бесспорным политическим, экономическим и финансовым лидером в капиталистическом мире. Их соперничество с другой супердержавой - лидером социалистического мира СССР - становится ведущим противоречием послевоенной эпохи. Аля завоевания мирового господства не только в отраслях, находящихся в авангарде развития, но и в народных хозяйствах целых стран, экономической стратегией США становится рост экспорта капитала. При этом различие в нормах прибыли на капитал перестает быть главным стимулом для экспорта капитала. Государство в качестве экспортера капитала гарантирует интересы частных корпораций, которые могут пойти на временные убытки с целью удаления конкурента и завоевания рынка, что значительно увеличивает прирост прибылей и поступлений в США.
  Эксперты стран США и Великобритании, заинтересованных в возобновлении международных экономических отношений, уже в 1941 г. вырабатывали принципы нового международного валютного порядка. При этом сразу были отвергнуты принципы золотого стандарта из-за его дефляционистских тенденций с падением цен и ростом безработицы. Был учтен и опыт 30-х гг. с нарастанием протекционистских мер и конкуренции, девальвации, направленных, по словам Джоан Робинсон, на разорение соседа [47]. Спад производства, безработица, беспорядочность валютных взаимоотношений и появление авторитарных режимов в Европе способствовали перерастанию кризиса во вторую мировую войну.
  
  Принципы общей валютно-кредитной системы капиталистических стран были закреплены на Бреттон - Вудской конференции, созванной США 1 июля 1944 г. Так как конференция проходила до окончания войны, то на ней господствовали идеи экономистов США и Великобритании, обосновывающих необходимость для процветания в мире свободного движения товаров и капиталов, но уже не на базе автоматизма золотого стандарта, а с использованием более гибкой валютной системы, адаптирующейся к изменяющимся экономическим условиям.
  
  На конференции были представлены два плана, опубликованные в 1943 г.: английский план, разработанный Кейнсом, и американский план, разработанный Байтом. Оба плана базировались на принципах либерализации движения товаров и капиталов, равновесия платежей и стабильности валютных курсов, замены золотого стандарта золотовалютным стандартом, предусматривали расширение зон обратимости валют и координацию действий капиталистических стран с различными системами взаимопомощи, а также создание международной валютной организации, обеспечивающей контроль и реализацию механизмов валютного сотрудничества, с созданием в перспективе мирового правительства.
  
  Отличия планов определялись разными стартовыми условиями Великобритании и США. Кейнс исходил из английской практики регулируемых денег, согласно которой валютно-денежная политика страны служит прежде всего национальному экономическому развитию для избежания дефляции. Для уменьшения влияния внешних валютных ограничений на национальную экономическую политику он предлагал широко использовать международную помощь, девальвацию и введение временного валютного контроля для стран с отрицательным сальдо, а для стран с положительным сальдо - ревальвацию и развитие внутреннего кредита. С этой целью он предложил создать Международный клиринговый союз, которому центральные банки после взаимного кредитования переводили бы дебетовое или кредитовое сальдо, что упрощало бы расчеты между ними и давало бы возможность союзу одалживать банкам-дебиторам средства в пределах квоты, пропорциональной объему внешней торговли их стран. Для осуществления расчетов и определения валютных курсов предлагалось учредить расчетные деньги - банкоры, заменяющие золото и все остальные международные средства ликвидности. В зависимости от потребностей страны и по согласованию с союзом возможно гибкое регулирование валютного курса.
  
  Гораздо проще был план Уайта, который исходил из американской практики и интересов США, владевших более чем 70% мировых запасов золота. Этот план предусматривал создание Международного фонда стабилизации в виде общей кассы, в который всеми странами-участницами фонда вносятся определенные взносы, предоставляемые затем нуждающимся странам в ограниченных пределах и на определенных условиях. Международной валютой должен был стать унитас, по отношению к которому жестко фиксировались валютные паритеты национальных валют. Так как унитас, в свою очередь, жестко фиксировался по отношению к золоту, а цена золота в долларах фиксировалась казначейством США, то мировыми деньгами по этому плану становился фактически доллар. Странам со слабой валютой рекомендовалось не использовать валютный контроль с перекладыванием бремени упорядочения на США, а принимать меры во внутренней экономической политике. У стран с положительным сальдо не было никаких обязательств. План не допускал создания конкурирующего с США мирового правительства.
  
  Конференция в Бреттон-Вудсе, направляемая американским казначейством США, приняла, по сути, план Уайта, несмотря на жесткое сопротивление Кейнса. Согласно соглашениям, подписанным государствами, международная валютная система стала основываться на договоре, что делало ее регулируемой. Так как эта конференция была валютно-финансовой конференцией ООН, то в числе 44 государств, подписавших хартию ООН, был и СССР, который после разногласий с США не ратифицировал соглашения.
  
  Бреттон-Вудские соглашения предусматривали создание Международного валютного фонда для контроля за функционированием стабильной валютной системы, Международного банка реконструкции и развития (МБРР) для финансирования инвестиций по восстановлению экономики европейских стран и в бывших колониях, а также Международной торговой организации по надзору за ограничениями в торговле. Целями такой организации международных экономических отношений были объявлены достижение стабильности и многосторонности в торговле для поддержания повышенных уровней занятости, реального дохода и развития производственных ресурсов, устойчивости валютных курсов и обратимости валют с постепенной отменой валютных ограничений; предотвращение девальвации с целью валютного демпинга.
  
  Согласно статье 1 Устава МВФ, каждая страна обязана установить фиксированный паритет по отношению к золоту либо непосредственно, либо по отношению к доллару, обмениваемого по курсу 35 долл. за тройскую унцию золота, гарантировать по установленному паритету конвертируемость валюты в золото и поддерживать на валютных рынках курс валюты с максимальным отклонением от паритета в 1%. Так как валютные паритеты были выражены в долларах и золоте, то тем самым установился золото-долларовый стандарт. Лишь США, обладая 70% мировых золотых запасов, могли гарантировать конвертируемость доллара в золото, остальные страны из-за недостаточности золотых резервов, соблюдали конвертируемость валюты на валютных рынках путем создания валютных резервов в иностранных валютах. Золото оставалось счетной основой и средством создания резервов. На практике Центральному банку было выгодней создавать резервы в долларах, поскольку общий запас золота зависел от его мирового производства. Кроме того, хранение долларов давало возможность получать проценты. Поэтому режим золотодолларового стандарта постепенно, отклонялся к долларовому стандарту.
  
  Для стран Британского Содружества в качестве резервной валюты мог использоваться фунт стерлингов, а для государств зоны французского франка - франк. В этом смысле режим Бреттон-Вудской системы именуют золотовалютным. Банк Англии и Банк Франции обеспечивали фиксированный паритет своих валют посредством интервенций на валютных рынках.
  
  Впервые в международной валютно-кредитной системе появился международный депозитарий золота и девиз - МВФ, являющийся акционерным обществом. Вес каждой страны в принятии решений зависит от величины участия в капитале фонда. Для каждой страны определена квота, фиксирующая величину подписки в фонде и количество располагаемых в нем голосов. Решающая власть в МВФ принадлежит США и Великобритании, квоты которых были определены в размере 3175 млн. долл. и 1300 млн. долл. соответственно. Квота СССР была установлена в 1200 млн. долл., а квота Франции составила 450 млн. долл.
  
  Задачи МВФ состоят в контроле за стабильностью валютного обмена и экономической политикой стран-членов, в предоставлении финансовых ресурсов для восстановления равновесия платежей при условии проведения должниками рекомендуемой экономической политики. Операциями фонда являются покупка и продажа девиз, предоставление краткосрочных займов нуждающимся странам для избежания их временных валютных затруднений с учетом квот в МВФ, согласование со странами паритетного курса национальных валют по отношению к доллару США и поддержка этого курса, не допуская отклонений более чем на 1%. В случае устойчивых и серьезных расхождений между уровнем внутренних и мировых цен допускалась девальвация национальной валюты. При изменении паритета не более чем на 10% достаточно было лишь проинформировать фонд. Если изменение было больше, то требовалось получить одобрение МВФ, который в случае грубых нарушений равновесия давал свое согласие на девальвацию.
  
  Основная цель МБРР, начавшего функционировать в 1946 г., - аккумулирование бюджетных средств капиталистических государств и привлекаемых капиталов американских инвесторов для предоставления долгосрочных займов и кредитов странам-участникам МВФ с гарантиями центральных банков стран, делавших долги, для частных инвестиций. На первых порах МБРР должен был стимулировать частные инвестиции в восстановление экономики западноевропейских государств. Тем самым он содействовал распространению влияния американского капитала там, куда направлялись его инвестиции.
  
  В 1947 г. было подписано Генеральное соглашение по торговле и тарифам (ГАТТ) для обеспечения свободного обмена товарами при помощи снижения тарифных барьеров и сокращения практики контингентирования. В ГАТТ было предусмотрено, что каждая страна предоставляет таможенные льготы для стран, включенных в специальные списки на принципах многосторонности, как это происходило бы на основе двусторонних соглашений.
  
  Для финансовой стабилизации во многих странах континентальной Европы, где из-за иностранной оккупации было много разрушений, имела место эмиссия оккупационных денег и сильно развивалась инфляция, потребовалось проведение дефляционных мер с использованием обмена денег. Его цель состояла в сокращении денег в обращении посредством удаления из обращения "лишних" денег, выпущенных в обращение, но фактически не обращавшихся, т.е. спрятанных, уничтоженных и вывезенных неприятелем, и в восстановлении единой денежной единицы, изымая из обращения различные виды денег. Таким образом наносился удар по изменникам Родины и спекулянтам. Обмен денег проводился внезапно, и сумма денег, разрешенная для обмена одному предъявителю, ограничивалась, а банковские счета блокировались.
  
  Раньше всех денежную реформу (ноябрь 1944) провела Бельгия. Обмен денежных знаков был ограничен максимумом в 5900 франков на одного жителя. Была установлена свободная квота для банковских депозитов, равная общей сумме вкладов перед войной, или 10% от суммы вклада по состоянию на 8 октября 1944 г. Остальная часть денежных знаков и депозитов замораживалась, причем 40% знаков и депозитов временно замораживались до улучшения экономической ситуации в стране, а остальные 60% подлежали конверсии в государственный долг. При этом был объявлен выпуск займа "освобождение". Были введены чрезвычайные налоги на прибыли, полученные в результате сотрудничества с врагом, на военные сверхприбыли и на капитал. Установлена обязательность декларирования авуаров в золоте и иностранных платежных средствах. Обмены денег были осуществлены в 1945 г. во Франции, Голландии, Дании и Норвегии; в 1946 г. - в Греции и Японии; в 1947 г. - в Австрии. В Италии, несмотря на требования большинства граждан, обмена денежных знаков не было. В Западной Германии в 1948 г. был произведен дифференцированно ограниченный для физических и юридических лиц всеобщий обмен денежных знаков, по которому старая рейхсмарка заменялась новой немецкой маркой, равной 10 имперским маркам, курс которой был зафиксирован на уровне 4,2 марки за 1 долл.
  
  Под давлением демократических сил в ряде стран Западной Европы была проведена национализация целых отраслей экономики и банков. Во Франции была проведена национализация угольной промышленности, электроэнергетики, некоторых крупных фирм, Банка Франции и 4 крупнейших депозитных банков. Акционерный капитал банков был передан государственному казначейству. Акционеры Банка Франции взамен получили государственные 3%-ные облигации, а акционеры депозитных банков - облигации, приносящие ежегодный доход не ниже дивидендов 1944 г. В Англии была национализирована добыча угля и газа, электроэнергетика, черная металлургия, внутренний транспорт, воздушный флот и Английский банк с выкупом акций у их владельцев, которые перешли в портфель реальных ценных бумаг казначейства. Держателям акций банка была предоставлена компенсация в форме государственных облигаций. Закон установил нормы, по которым казначейство в соответствии с государственными приоритетами могло давать директивы банку и определять через него поведение всей банковской системы. Национализация банков, изменив формы собственности, не изменила сущности денежно-кредитной политики - политики регулируемых денег, в которой поведение денег зависит от экономического положения государства и от проводимой им политики по недопущению падения цен и стремительной инфляции.
  
  После обмена денег возобновилась экспансия денег в связи с проведением государствами активной финансовой политики. Ее теоретической базой становится кейнсианская теория государственных финансов, разработанная последователями Кейнса в Великобритании и США - Д.Хиксом, А.Хансеном, П.Самуэльсоном, А.Лернером и др. [61].
  
  Согласно теории, главной причиной кризиса, выражающегося в недогрузке производственных мощностей, неполной занятости и падении цен, в условиях отсутствия автоматического саморегулирования экономики является нехватка платежеспособного спроса. Функцию стабилизации и повышения темпов экономического роста выполняет государство, воздействуя на совокупный общественный спрос и изменяя тем самым предложение. Таким образом, обмен денег и национализация банков еще не означает изменения денежного режима в существенных характеристиках.
  
  Как было показано в разделе 2.5, ключевыми переменными по Кейнсу, определяющими уровень национального производства и занятость, являются предельная эффективность капитала, склонность к потреблению, количество денег в обращении, норма процента, номинальная заработная плата. Изменяя количество денег, выпускаемых в обращение, государство влияет тем самым на уровень процентной ставки и стимулирует капитальные вложения. Таким образом, эмиссия дополнительных платежных средств, понижая процентную ставку, делает выгодным капиталовложения и, следовательно, совокупный спрос будет расти. Наоборот, сжатие денежной массы, повышая процентную ставку, делает невыгодным капиталовложения и сокращает спрос. Последнее рекомендуется проводить в периоды оживления и подъема экономики.
  
  Учитывая опыт 30-х гг., когда в условиях глубокой депрессии учетная ставка может стать нечувствительной к росту денежной массы, т.е. имеет место "ликвидная ловушка", последователями Кейнса было предложено активизировать государственную финансовую политику посредством расширения расходов государственного бюджета для компенсации нехватки частных капиталов и уменьшения государственных налогов путем создания дополнительного текущего спроса. Наоборот, при высокой конъюнктуре рекомендуется увеличивать налоги и уменьшать расходы для сдерживания спроса.
  
  Неокейнсианская школа, представителями которой являются Харрод, Робинсон и др., сосредоточили свое внимание на проблемах экономического роста для обеспечения победы в экономическом соревновании со странами социализма. Харрод выступил с теорией сбалансированного роста, основным фактором которого он считает инвестиции. Робинсон как представитель левого неокейнсианства обосновывала необходимость обеспечения постоянства доли заработной платы и прибыли в национальном доходе, чтобы не допустить кризиса неплатежеспособности. Широкое развитие в послевоенном периоде получили экономико-математические исследования по созданию "программирующих" моделей развития народного хозяйства [73].
  
  Таким образом, исходя из стабилизирующей роли бюджета и легализуя бюджетный дефицит, кейнсианская теория государственных финансов меньше уделяла внимание его традиционным фискальным и структурным целям, отрицая догмат классической теории о необходимости сбалансированного бюджета для "здоровых" финансов. С легализацией бюджетного дефицита появилась проблема накопления государственного долга, но теория предполагала, что достигнутый, благодаря бюджетному дефициту, рост не превратит долг в опасное бремя и инфляция будет контролируемой. Другая серьезная проблема состояла в учете влияния международной валютно-финансовой системы, ограничивающей возможности проведения государством независимой активной финансовой политики, так как обменный курс валюты, основанный на режиме меняющихся цен на золото, был связан с долларом и устанавливался на основе соглашений в Бреттон-Вудсе.
  
  Разрушение производительного капитала и неудовлетворенный спрос на предметы потребления оказались намного значительней, чем. это было после первой мировой войны. Поэтому и фаза подъема по восстановлению экономики с использованием сделанных во время войны научно-технических открытий, вызывающих рост спроса на производственные инвестиции, была более длительной. Сохранялся интенсивный спрос и на доллары, которые должны были обеспечить приобретение американских товаров для восстановления.
  
  До восстановления экономики западноевропейских стран и Японии их развитие, как и развитие стран "третьего мира", предполагало внешнее финансирование. Так как холодная война практически ликвидировала их торговлю со странами с централизованной экономикой, то основную роль в финансировании этих стран играли США. За счет американских налогоплательщиков казначейство США приобретало товары на месте их нахождения и затем передавало их стране в соответствии с установленной конгрессом США квотой в долларах для оказания ей помощи. Страна, получающая помощь, переводила сумму, эквивалентную стоимости товара, в специальный фонд, который должен был служить для организации общественных работ и финансирования других государственных расходов, в частности военных, с учетом предъявляемых военно-политических требований США. Так как предоставление бесплатных товаров и военных излишков с оплатой в национальной валюте не могли решить проблему долларового голода, то США предоставляли европейским странам государственные и частные займы. Все это было выгодно США, иначе выросший за годы войны производственный аппарат оказался бы избыточным, что вызвало бы кризис перепроизводства.
  
  Большая помощь была предоставлена США по двусторонним соглашениям с отдельными европейскими странами, в форме помощи по плану Маршалла (1948-1952) и еще позднее в форме военной помощи. С 1945 по 1956 г. США предоставили более чем на 45 млрд. долл. даров и на 12 млрд. долл. займов, а частные инвестиции составили около 7 млрд. долл. [48].
  
  По плану Маршалла была предоставлена помощь из федерального бюджета США в виде безвозмездных субсидий и займов 16 капиталистическим государствам. На основании акта об экономическом сотрудничестве от 1948 г. была создана американская организация - Администрация экономического сотрудничества и Программа европейского восстановления. Распределение помощи осуществлялось Администрацией экономического сотрудничества, возглавляемой крупными американскими финансистами и политическими деятелями. Помощь составила около 17 млрд. долл., из которых около 60% получили Великобритания, Франция, Италия и Германия. Эти суммы отражались в специальных депозитах казначейств.
  
  По этим соглашениям страны-участницы обязаны были развивать свободное предпринимательство, обеспечивать благоприятные условия для экспорта товаров и частных инвестиций из США, поставлять дефицитные товары в США и предоставлять свободный доступ к их источникам сырья для США, сотрудничать в снижении таможенных тарифов, обеспечивать финансовую стабильность, сообщать информацию США по их экономике, создавать специальные фонды в национальной валюте, высвобождаемой в результате помощи, получаемой из США и контролируемой США.
  
  Для реализации целей плана Маршалла были созданы европейские организации стран-участниц - Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС), цель которой состояла в содействии экономическому развитию стран-членов, и Европейский платежный союз (ЕПС), цель которого заключалась в либерализации взаимной торговли стран-участниц и в восстановлении обратимости валют. Для преодолении затяжной и тяжелой неуравновешенности платежного баланса рекомендовалась отмена контроля за валютным курсом путем сближения официального курса с реальным рыночным обменным курсом и содействие многосторонним системам урегулирования платежных расчетов. Сальдо расчетов между странами-членами ЕПС ежемесячно выводил Банк международных расчетов. Задолженность не могла превышать определенную квоту, погашаемую кредитом ЕПС. Превышение ее страна-заемщик должна была оплатить в золоте или долларах [73].
  
  Так как потребность в стимулировании безвозмездного экспорта капитала из США оставалась и после 1952 г., то появились новые учреждения, осуществлявшие распределение экспорта капиталов для военных целей или в форме продажи излишков. Благодаря помощи, предоставленной США, жесткой экономии и сотрудничеству друг с другом, Западная Европа смогла восстановить экономику в течение десятилетия после войны. В результате всех видов помощи государственный экспорт капитала из США за период 1945-1955 гг. достиг стоимости 45 млрд. долл., включая 4,5 млрд. долл. займов Экспортно-импортного банка [48].
  
  В процессе восстановления экономики западноевропейских стран большую помощь оказывали международные экономические организации. В рамках МВФ были приняты специальные соглашения о резервных и взаимных кредитах для разрешения возникавших проблем взаимных платежей. С 1952 г. МВФ предоставляет кредиты странам-членам для импорта определенной продукции и на определенный срок в форме "Stand by arrangements", которые становились вспомогательными валютными резервами этих стран. В процессе восстановления экономики Западной Европы активно участвовали МБРР, предоставивший 2 млрд. долл. европейским странам, и ГАТТ, который за период 1947-1954 гг. провел 4 раунда по взаимному сокращению таможенных пошлин.
  
  В восстановлении экономики европейских стран в течение десятилетия после войны большую роль сыграли их собственные усилия.
  
  В Великобритании с 1945 по 1951 г. проводилась политика жесткой экономии с низкими процентными ставками по кредитам и по доходности государственных ценных бумаг. Правительство искало пути к координации инвестиций, импорта, цен и т.д. с тем, чтобы поддержать спрос в рамках лимитов наличных ресурсов. Это осуществлялось на основании рекомендаций Экономического отдела кабинета министров и группы планирования казначейства. Экспансия денег в Великобритании, не проводившей обмен денег, привела к большому росту в ней цен и большому дефициту платежного баланса. Не желая проводить политику дефляции, ведущую к сокращению фидуциарного обращения и к падению цен, для восстановления равновесия платежного баланса Великобритания предпочла путь последовательных девальваций по отношению к доллару. В 1949 г. курс фунта стерлингов упал с 4 долл. до 2,8 долл. [79].
  
  Война в Корее в 1950 г. и Суэцкая экспедиция 1956 г. ухудшили состояние платежного баланса Великобритании, что заставило английское правительство ввести валютные ограничения, сузившие возможности банков для кредитования нерезидентов фунтами стерлингов.
  
  Во Франции, отказавшейся от проведения жесткой денежно-кредитной политики, получило развитие дирижистское и социальное управление экономикой с использованием индикативного планирования или системы программирования. Экономическое программирование получило широкое применение в Нидерландах, Норвегии и Японии. В 50-х гг., в особенности 60-х, оно получает применение в Великобритании, Швеции, Бельгии, Италии, ФРГ и других западноевропейских странах. Развитию программирования экономики государств способствовала национализация многих отраслей народного хозяйства, огромное количество ресурсов, мобилизуемых государственным бюджетом, и приоритет долговременных стратегических задач для утверждения конкурентоспособности государств. Помимо прямых инвестиций по реализации программ, государственная власть использует фискальное и денежно-кредитное стимулирование выполнения программ. Разработка программ осуществляется специальными плановыми органами. Развитие получают национальное счетоводство и межотраслевой баланс, использующие балансовые методы. СССР [73].
  
  В программе развития экономики Франции в 1947 г. главной целью было развитие энергетической базы и черной металлургии; в 1954-1957 гг. - общее обновление производственного потенциала; в 1958-1961 гг. - развитие машиностроения и электроники. Желание быстро реализовать цели программирования имело следствием инфляцию и внешний дефицит. Золотой запас, укрытый за пределами Франции, в 1800 т упал до менее 50 т в 1947 г. [47]. Обесценение франка на 45% состоялось в 1947 г., в 1949 г. опять была произведена его девальвация.
  
  В 50-х гг. давление на государственный бюджет оказывала "холодная война" и колониальные войны. Развитие войны в Алжире нарушило и ухудшило платежный баланс Франции, что вызвало усиление в 1957 г. протекционистских мер, установление дифференцированных валютных курсов франка, рост внешней задолженности. До 1958 г. в экономической политике Франции использовались: валютный контроль с обязательной сдачей валюты государству и с ограничением движения золота и капиталов, контингентирование, лицензирование и другие средства ограничения импорта, а также субсидирование экспорта. В 1958 г. под руководством генерала до Голля был принят план финансового оздоровления [25].Согласно этому плану финансирование бюджетного дефицита осуществлялось за счет выпуска долгосрочных облигаций. Был либерализован обмен, восстановлена конвертируемость франка для нерезидентов и произведена в конце года девальвация франка. Все эти меры позволили восстановить платежный баланс. Франк 1958 г. составил 1/13 часть франка 1938 г. [47]
  
  В ФРГ проведенная в 1948 г. денежная реформа лишила широкие слои населения ФРГ почти всех их сбережений, но не тронула капиталы капиталистических компаний. Отмена замораживания цен при сохранении замораживания заработной платы и последующий рост цен обеспечили быструю концентрацию капиталов у монополистов. Господствующей доктриной в экономических преобразованиях ФРГ становится неолиберализм Оукена, согласно которому все экономические системы в истории человечества делятся на рыночное и центрально управляемое (система фараонов, социализм, фашистская экономика и др.) и базирующаяся на нем концепция "социально-рыночного хозяйства" Эрхарда.
  
  Важную роль в восстановлении экономики ФРГ играли крупные инвестиции государственных предприятий, доля которых в послевоенной экономике увеличилась на 1/3 [20]. С помощью государства осуществлялось перераспределение прибыли всех фирм в пользу приоритетных отраслей тяжелой промышленности и энергетики. Для этого, в соответствии с принятым в 1952 г. законом об инвестиционной помощи, все промышленные предприятия, за исключением предприятий приоритетных отраслей и государственных предприятий, должны были делать отчисления в специальный фонд, средства которого ушли в распоряжение крупных предприятий в ущерб интересам средних и мелких предпринимателей. Кроме того, были разрешены высокие нормы амортизационных отчислений для освобождения части прибыли от налогов. Так как накопление капитала требовало увеличения занятости, то для обеспечения притока рабочей силы в промышленные центры была осуществлена обширная программа жилищного строительства. Доля валовых инвестиций в совокупном продукте превысила 20% в 1954 г.
  
  Высокие темпы инвестиций, концентрации капитала в руках монополистов позволили быстро осуществить обновление производственного аппарата и структурные преобразования в пользу таких отраслей обрабатывающей промышленности, как производство станков, автомашин, электротехнической промышленности, химии. Все это определило конкурентные преимущества ФРГ по сравнению с Великобританией и Францией.
  
  Понимая, что научно-техническая революция является условием сохранения конкурентных преимуществ и получения высоких прибылей, она стала лейтмотивом государственно-монополистического развития ФРГ. Однако развернувшаяся научно-техническая революция привела к глубоким структурным изменениям в производстве, что требовало крупных затрат на развитие новых отраслей и решение социальных проблем. Оказывая большую поддержку структурным преобразованиям экономики, государство с 1956 г. стало увеличивать расходы на военные цели. Все это сказалось на темпах роста. Прирост промышленной продукции, составлявший в среднем 20% в 1949-1955 гг., снизился до 7% в 1956-1961 гг.
  
  Страны Западной Европы, объединенные в ОЕЭС, двигались по пути экономической интеграции. Они приняли необходимые меры для развития торговых связей и их либерализации, восстановления платежных балансов и конвертируемости валют. За этот период либерализация торговли и валютного режима значительно продвинулась вперед, но контингентирование, лицензирование, таможенные пошлины и другие преграды сохранились, особенно, в торговле многими сельскохозяйственными продуктами и промышленными изделиями, производимыми монополиями.
  
  Еще в 1951 г. шесть стран Западной Европы, выбравшие путь экономической интеграции, - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды - создали Европейское объединение угля и ста
  
  ли, что стало основой создания в 1957 г. более тесного экономического союза Европейского экономического сообщества (ЕС). Цель сообщества состояла в более тесной координации текущей и долгосрочной экономической политики западных государств по пути к созданию регионального сверхгосударства типа конфедерации и федерации, способного конкурировать со странами социализма в Восточной Европе и с монополистическим капиталом США, захватившем доминирующие позиции на мировом рынке.
  
  Предусматривалось постепенное уменьшение пошлин на промышленную продукцию во взаимной торговле шести стран. В ЕС были созданы Европейский парламент, Совет ЕС из министров ведущих отраслей государств, Комиссия ЕС для текущей реализации решений, Суд для разрешения споров в связи с нарушениями Римского договора, Европейский инвестиционный банк (ЕИБ), задачей которого являлось содействие развитию отсталых стран-членов ЕС и реализации совместных проектов стран-членов ЕС. Образование и развитие ЕС имело большое значение, так как усилило позиции европейских стран, имевших вместе 16% голосов в МВФ.
  
  Помимо ЕИБ, к межгосударственным фондам ЕС относятся бюджет ЕС, бюджеты Европейского объединения угля и стали и Европейского объединения по атомной энергии. На бюджет ЕС, формируемого за счет взносов стран-членов пропорционально их удельным весам в валовом национальном продукте Сообщества, приходится более 80% всех централизованных ресурсов ЕС [61].
  
  В 1958 г. в связи с введением обратимости западноевропейских валют ОЕЭС была заменена Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а вместо ЕПС вступило в силу Европейское валютное соглашение (ЕВС), сохранявшее механизм многостороннего зачета взаимных претензий центральных банков и выведение сальдо для каждой страны в Банке международных расчетов, но теперь вся задолженность должна была погашаться долларами без автоматического погашения ее части. Для кредита нужна была санкция ОЭСР. За счет основного капитала ЕПС и взносов государств был создан Европейский валютный фонд (ЕВФ), предоставлявший небольшие краткосрочные кредиты при условии проведения странами-заемщиками ограничительной денежно-кредитной и финансовой политики.
  
  Развитие централизованных расчетов сдерживалось тем, что страны - должники предпочитали осуществлять международные расчеты на двусторонней основе путем покупки валюты на рынке, нежели, как было принято в рамках ЕВС, по высшему курсу страны-кредитора. Между центральными банками стали заключаться соглашения о взаимных (swap) кредитах, по которым любая из сторон могла конвертировать свою валюту в валюту второй страны, а по истечении срока кредита операция повторялась в обратную сторону, но по тому же обменному курсу
  
  Хроническая несбалансированность расчетов между странами ЕПС способствовала образованию постоянных кредиторов - ФРГ, Бельгии, Голландии, Швейцарии и должников - Франции и Великобритании, что привело к перераспределению золотодолларовых резервов в пользу ФРГ и других стран с активным сальдо платежного баланса. Такой ход событий определял необходимость проведения официальных девальваций валют во Франции и Великобритании по отношению к доллару. После введения в 1958 г. обратимости в долларах франка и фунта стерлингов в европейских странах была достигнута почти полная свобода движения денег и значительно были смягчены ограничения, налагаемые на движение капиталов. В марте 1961 г. немецкая марка была ревальвирована по отношению к доллару на 5%.
  
  До 1958 г. доллар, являясь международным ликвидным средством, еще не стал резервной валютой и занимал незначительную долю в структуре золотовалютных резервов. Имевший место дефицит платежного баланса США из-за войны в Корее и Суэцкого кризиса, кроме 1957 г., не подорвал доверия к доллару. Центральные банки аккумулировали приток долларов, не обращая их в золото, и казначейству США не приходилось покрывать золотом больше 10% дефицита платежного баланса. Но после 1958 г. характер дефицита платежного баланса США изменился [57].
  
  Восстановление европейской промышленности сокращало ввоз товаров из США, что компенсировалось уменьшением помощи из США. Кроме того, завышенные цены на сталь на внутреннем рынке США обусловили переключение отраслей на импорт иностранной стали, а экспорт продукции американских металлообрабатывающих предприятий оставался на месте. Для США стали характерны низкие темпы экономического роста, рост безработицы и высокий уровень дефицита платежного баланса, выросшего с 1 млрд. долл. в середине 50-х гг. до 3 млрд. долл. в 1958 г [48].
  
  Все это подрывало доверие к доллару. Так как в условиях Бреттон-Вудской системы восстановление равновесия платежного баланса США было невозможно осуществить через девальвацию доллара, как это могли позволить другие страны, то дефицит платежного баланса США означал экспорт принимаемых повсюду обесцененных долларов, ставших основой международной денежной ликвидности.
  
  Благодаря обратимости западноевропейских валют и либерализации экономической политики в Европе и Японии, наряду с продолжением помощи из США, получает развитие массовый вывоз частных капиталов, стимулируемый более высокими процентными ставками нуждавшимися в кредитах европейскими странами. Этот процесс поощрялся экономической политикой США, поскольку ставки по кредитам были значительно выше вознаграждений по депозитам американских банков [47]. Доллары превратились в евродоллары посредством их депонирования в иностранном банке, который использует их для кредитных операций. Участниками операций с евродолларами становятся владелец долларов (первоначальный кредитор), депонирующий доллары американский банк, иностранный банк, куда переведен депозит, и получатель ссуд в евродолларах (конечный дебитор). Появился специфический международный рынок капиталов, имеющий тенденцию к увеличению,- рынок евродолларов - долларов, находящихся за пределами США, влияющий на национальные денежные рынки и усиливающий там инфляцию. Позднее термин евродолларов применяется и к долларам, осевшим на счетах вне Европы - в Японии, Канаде, Сингапуре и других странах.
  Первое предложение о размещении долларов вне США сделал СССР в конце 50-х гг. Располагая денежными средствами в долларах для финансирования внешней торговли, СССР, не желавший размещать их на американском валютном рынке из-за возможности их блокирования в случае международного кризиса, вложил их в Евробанк - филиал Госбанка. Евробанк размещал долларовые суммы в форме депозитов и краткосрочных кредитов на французских и британских валютных рынках. Организационно рынок евродолларов представляет собой группу банков, расположенных в основных финансовых центрах Западной Европы (Лондон, Париж, Люксембург и др.) и в тех странах, где законодательством не ограничиваются права банков по проведению операций в иностранной валюте с нерезидентами.
  Параллельно с рынком евродолларов развивается рынок евродевизов - еврофранка, еврофунтов, еврогульденов, евроиен, особенно евромарки - немецкой марки на счётах банков Швейцарии, или Люксембурга. Возникает еврорынок, представляющий собой международный рынок ссудных капиталов, на котором операции осуществляются в евровалютах.
  В функционировании этих рынков, спекуляция на которых свободна от налогообложения и контроля национальных правительств, и на которые лишь косвенно влияют центральные банки и Банк международных расчетов, заинтересованы транснациональные корпорации. У банков появилась возможность более свободно использовать иностранную валюту. Вследствие экономического роста и достижения полной обратимости валют развивались международные операции европейских предприятий, предпочитавших хранить средства в иностранной валюте вне досягаемости национальных валютных регламентации. В развитии рынка евродолларов стали участвовать и Центральные европейские банки, размещавшие на еврорынках доллары.
  Тем временем появились новые внутриевропейские экономические организации, разрушившие ранее единую организацию европейского рынка. Англия отказалась от вступления в ЕС, поскольку английское правительство стремилось укрепить свои позиции в Содружестве Наций и выражало готовность к сотрудничеству лишь во внешней торговле. Однако усиление конкурентоспособности государств, входивших в группу "шести", послужило причиной формирования Англией другой, более узкой группировки - Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), куда входило семь стран: Англия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Дания, Австрия, Португалия. На основе Стокгольмской конвенции от 2 января 1960 г. в противовес ЕС была создана ЕАСТ. Задача ЕАСТ была более скромной, нежели у ЕС: отмена таможенных пошлин во взаимной торговле. Каждый участник блока сохранял самостоятельность в проведении торговой политики по отношению к третьим странам, в валютной, финансовой, аграрной, социальной политике, что предопределило ее "проигрыш" в борьбе с "шестеркой".
  После укрепления капиталистического хозяйства в Западной Европе с середины 50-х гг. в центре внимания США и МБРР, где США - главный пайщик, оказываются страны Азии, Африки и Латинской Америки с целью сохранения молодых государств в рамках капиталистической системы хозяйствования. Начинает развиваться кредитная экспансия США в молодые развивающиеся государства.
  Проблема экспорта капиталов США, а более точно - развитыми капиталистическими странами, учитывая ее экономические и валютно-финансовые последствия, - одна из наиболее важных проблем. Главный стимул для экспорта капитала - не сложившиеся различия в нормах прибыли на капитал, а стратегические цели завоевания рынка и, если возможно, поглощение или удаление с него конкурента. Установление монополистического диктата позволяет получать монопольную прибыль за счет перераспределения доходов немонополистического сектора.
  Долгосрочные инвестиции подразделяются на прямые капиталовложения и портфельные инвестиции. В первом случае инвестор принимает участие в управлении производственной деятельностью, как правило, предприятий базовых отраслей, приносящих высокую прибыль и быстро компенсирующих инвестированный капитал, порождая обратный поток капитала. Во втором случае экспорт осуществляется с помощью рынка капиталов через эмиссию акций или облигаций, рассчитывая на получение прибылей. Это различие положено в основу законодательства об иностранном капитале во многих странах. Имеют место и краткосрочные вложения. Они осуществляются в форме движений капитала, сохраняющего высокую степень ликвидности, и, как правило, определяются спекулятивными мотивами.
  Возрастающая серьезность проблемы американских капиталовложений за границей состоит в соотношении масштабов американских капиталовложений и национальной экономики страны, в которой размещены эти капиталы, а также в том, что американские капиталовложения осуществляются через дефицит платежного баланса, поскольку доллар лежит в основе международной валютно-финансовой системы. Только США могут долго позволить экспорт капитала с дефицитом платежного баланса без девальвации валюты, приобретая тем самым реальные материальные блага в обмен на экспорт во все большей массе обесценивающихся долларов.
  
  В 50-х гг. примерно 60% инвестиций США концентрировались в сфере эксплуатации природных ресурсов, из них 30% - в нефтяном бизнесе. Далее от нефтяных монополий следовали монополии кинематографической, химической и автомобильной отраслей. В период 1950-1956 гг. прибыли и дивиденды от заграничных капиталовложений, реинвестированные в США, составляли 1,8 млрд. долл. в среднем за год [48]. По инициативе США в 1956 г. была создана Международная финансовая корпорация (МФК) с целью стимулирования частных инвестиций в высокорентабельные промышленные предприятия молодых государств и расширения там частного сектора. Срок кредитов МФК обычно не превышает 15 лет, в среднем составляет 7-8 лет, и их стоимость выше среднегодовых ставок рынка ссудных капиталов. Имея общее руководство с МБРР, для инвестирования средств МФК не требуется, как в случае с МБРР, правительственных гарантий, что ограждает частные компании от государственного контроля за их деятельностью и служит интересам привлечения иностранного капитала в экономику развивающихся стран. Для содействия развитию экономики стран Латинской Америки в 1959 г. был создан Межамериканский банк развития (МаБР), крупнейшим пайщиком которого являются США.
  
  Первая конвенция об автоматическом включении колоний и заморских территорий Франции и Бельгии в систему ЕС была подписана одновременно с Римским договором. Созданная Ассоциация африкано-малагасийских государств с ЕС (Евроафрика) позволяла Франции и Бельгии использовать инструмент ЕС для усиления их экономических позиций в африканских колониях. По их инициативе был создан Европейский фонд развития (ЕФР) для безвозмездного финансирования нерентабельных проектов в бывших колониях.
  
  В 1955 г. внешняя задолженность развивающихся стран оценивалась в 7-8 млрд. долл. США, а их экспорт составлял 24 млрд. долл. [61]. Когда Аргентина предприняла меры по консолидации займов с целью решения проблем, возникающих по неплатежеспособности стран-должников, в 1956г. был создан Парижский клуб стран-кредиторов. На заседаниях Парижского клуба присутствуют представители МВФ и МБРР.
  
  Резюме
   * После второй мировой войны США стали бесспорным политическим, экономическим и финансовым лидером в капиталистическом мире. Их соперничество с другой супердержавой - лидером социалистического мира СССР становится ведущим противоречием послевоенной эпохи. С целью завоевания мирового господства экономической стратегией США становится рост экспорта капитала для утверждения капиталистической системы в мировой экономике, завоевания рынков и увеличения прироста прибылей, поступаемых в США.
   * В интересах США организуется Бреттон-Вудская международная финансовая система. Следуя английскому опыту XIX века, исходными принципами, утверждающим господство ведущей державы, становятся либерализация движения товаров и капиталов, фиксированность паритетов национальных валют по отношению к золоту либо к доллару. Учитывая, что общий запас золота ограничен его добычей и автоматизм золотого стандарта действовать не мог, а США обладали 70% мировых золотых, и цена золота фиксировалась в долларах казначейством США, то это сделало доллар мировыми деньгами. Так как центральным банкам было выгодней создавать резервы в долларах, получая за их хранение проценты, то режим золотодолларового стандарта постепенно отклонялся к долларовому стандарту. Этот режим из-за существования зоны фунта стерлингов и зоны франка иногда именуют золотовалютным.
   * Для контроля за функционированием валютной системы и экономической политикой стран членов был создан международный депозитарий золота и девиз - МВФ, предоставляющий краткосрочные займы нуждающимся странам. Вес каждой страны в принятии решений МВФ зависит от величины участия в его капитале, что определило решающую в нем роль США. Для финансирования инвестиций по восстановлению экономики европейских стран и в бывших колониях с гарантиями центральных банков стран-должников для частных инвестиций был создан МБРР, распространявший влияние американского капитала там, куда направлялись его инвестиции. С целью обеспечения свободного обмена товарами была создана ГАТТ.
   * Финансовая стабилизация во многих странах континентальной Европы и Японии сопровождалась дефляцией и обменом денег. Для восстановления их экономики была предоставлена большая помощь из США. По плану Маршалла была предоставлена помощь из федерального бюджета США 16 европейским государствам, объединенным в организацию ОЕЭС и создавшим Европейский платежный союз (ЕПС) с целью либерализации взаимной торговли стран-участниц и восстановления обратимости их валют. Сальдо расчетов между странами-членами ЕПС ежемесячно выводил Банк международных расчетов. По соглашениям помощи европейские страны обязаны были развивать свободное предпринимательство, обеспечивать благоприятные условия для экспорта товаров и частных инвестиций из США, поставлять дефицитные товары и сырье в США и сообщать информацию об их экономике США.
   * Западноевропейские страны смогли восстановить экономику в течение десятилетия после войны не только благодаря помощи из США и международных экономических организаций, но и проведению в них экономической политики активных государственных финансов и жесткой экономии, сотрудничеству друг с другом. На базе кейнсианской теории, легализирующей бюджетный дефицит, возобновилась экспансия денег посредством расширения расходов государственного бюджета и уменьшения государственных налогов для создания дополнительного текущего спроса. Принципы теории, полагавшие контролируемость инфляции, не соответствовали новым правилам международных финансов, базирующихся на росте влияния обесценивающихся долларов.
   * Практическое применение кейнсианства имело свои особенности в зависимости от состояния баланса интересов социальных слоев в конкретном государстве. В Великобритании проводилась политика жесткой экономии с низкими процентными ставками по кредитам и по доходности государственных ценных бумаг и последовательных девальваций по отношению к доллару. Во Франции получило развитие дирижистское управление экономикой с использованием индикативного планирования или системы программирования для развития ключевых отраслей. Однако следствиями реализации программ и военных расходов стали инфляция и внешний дефицит, что привело к девальвации франка. В ФРГ высокие темпы государственных инвестиций, концентрация капитала в руках монополистов позволили быстро осуществить научно-техническую революцию, что определило конкурентные преимущества ФРГ по сравнению с Великобританией и Францией.
   * Страны Западной Европы, объединенные в ОЕЭС, двигались по пути экономической интеграции посредством либерализации развития торговли и валютного режима. С целью создания регионального сверхгосударства, способного конкурировать со странами Восточной Европы и США, было создано ЕС. Единая организация европейского рынка была разрушена Англией, создавшей более узкую группировку ЕАСТ с более "скромными" задачами". Хроническая несбалансированность расчетов между странами привела к необходимости проведения официальных девальваций валют во Франции, Великобритании и ревальвации валюты ФРГ по отношению к доллару. К 1958 г. в европейских странах была достигнута почти полная свобода движения денег и значительно смягчены ограничения, налагаемые на движение капиталов.
   * До 1958 г. дефицит платежного баланса США был связан с военными расходами и ростом импорта из европейских стран. Благодаря обратимости западноевропейских валют и либерализации экономической политики в Европе и Японии, наряду с продолжением помощи из США, получает развитие массовый вывоз частных капиталов, стимулируемый более высокими процентными ставками по кредитам европейскими странами и более низким вознаграждением по депозитам американских банков. Так как в условиях Бреттон-Вудской системы девальвация доллара была невозможна, то дефицит платежного баланса США стал означать долговременный экспорт во все большей массе обесценивающихся долларов в обмен на реальные материальные блага. Появился специфический рынок евродолларов - долларов, находящихся за пределами США, усиливающий инфляцию на национальных денежных рынках. Параллельно развивается рынок евродевизов. Вместе они образуют международный рынок ссудных капиталов, на котором спекуляция свободна от налогообложения и контроля национальных правительств, в чем заинтересованы транснациональные корпорации.
   * С середины 50-х гг. после укрепления капитализма в Западной Европе кредитная экспансия США направляется в молодые развивающиеся государства Азии, Африки и Латинской Америки для их удержания в рамках системы. По инициативе США для стимулирования частных инвестиций в высокорентабельные промышленные предприятия молодых государств и расширения там частного сектора создаются специальные международные экономические и финансовые организации. По инициативе Франции и Бельгии для усиления их экономических позиций в африканских колониях был создан Европейский фонд развития (ЕФР). С этой же целью в рамках зоны французского франка КФА (африканского франка) и КФП (тихоокеанского франка) созданы специальные финансовые институты, согласующие валютную политику зависимых государств с казначейством Франции. В связи с быстрым ростом задолженности развивающихся стран для решения этой проблемы был создан "Парижский клуб" стран-кредиторов.
  {Перейти к началу страницы}
  {Перейти к содержанию книги}
  {Смотреть карты}
  
  {Обсудить в форуме}
  
  3.2. Восстановление экономики и проблемы социализма в СССР
  
  Высочайшие мобилизационные качества продемонстрировала централизованная экономика СССР, основанная на общественной собственности на средства производства. Выплавляя примерно в 3 раза меньше стали и добывая почти в 5 раз меньше угля, чем в Германии вместе с ввозом в нее из оккупированных стран импорта, Советский Союз, опираясь на собственные ресурсы, в годы войны создал почти в 2 раза больше вооружений и боевой техники. За годы войны экономическое развитие получили Урал, Сибирь, Центральная Азия, Приамурье [76].
  
  Экономическое, политическое и военное руководство страной объединил Государственный комитет обороны. В Госплане были созданы отделы вооружения, боеприпасов, судостроения, авиастроения и танкостроения. Эти отделы разрабатывали планы для предприятий, выпускающих военную продукцию, независимо от их ведомственной подчиненности, и контролировали материально-техническое обеспечение военных производств. Для оперативной связи Госплан СССР имел своих представителей в 25 экономических районах. Основной формой планирования во время войны стали квартальные, месячные и декадные планы. В соответствии с принятым им военно-хозяйственным планом на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. осуществлялась мобилизация сырья, топлива, производственных мощностей, инженерно-технических кадров для выполнения военных заказов. На востоке страны развертывалась основная военно-промышленная база.
  
  Объем валовой продукции промышленности с июня по декабрь 1941 г. уменьшился почти в 2 раза, но уже в декабре 1941 г. падение промышленного производства приостановлено, а в 1943 г. продукция оборонных отраслей увеличилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза, производительность труда в оборонных отраслях выросла в 2,2 раза. Уже в 1944 г. на восстановление народного хозяйства направлялись значительные капитальные вложения, которые в 1944 г. почти в 1,5 раза превысили среднегодовой объем капитальных вложений во все отрасли народного хозяйства в мирные годы первой пятилетки. За годы войны выпуск продукции на Урале вырос в 3,6 раза, в Сибири - в 2,8 раза, в Поволжье - в 2,4 раза [76].
  
  В соответствии с требованиями военной экономики была усилена централизация финансовых ресурсов, которые в эти годы в подавляющей части были сконцентрированы непосредственно в государственном бюджете. Ассигнования на оборону за годы войны составили 51% расходов. Наряду с текущими доходами для финансирования расходов на оборону были использованы накопленные в мирные годы бюджетные резервы и свободные ресурсы государственных предприятий и хозяйственных организаций, введение военного налога, государственные внутренние займы и взносы трудящихся в Фонд обороны и Фонд Красной Армии. Выпущенные займы размещались по подписке среди населения кооперативных организаций в предельно короткие сроки - в течение нескольких дней. Советский Союз осуществил перевооружение и материальное обеспечение многомиллионной армии, опираясь на собственные ресурсы. За годы войны были использованы лишь небольшие кредиты от Великобритании, США и Канады для оплаты военных поставок. Поставки по лендлизу из США в СССР составили около 4% производства промышленной продукции в стране [61].
  
  По законам военного времени было введено нормированное снабжение, в 1944 г. - коммерческая торговля, цены в которой неоднократно снижались, что вело к снижению и рыночных цен.
  
  К моменту окончания войны денежная масса в обращении выросла примерно в 4 раза, тогда как розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли в неизменных ценах был намного ниже, чем в 1940 г. Излишек денег в народном хозяйстве вел к повышению рыночных цен, понижению покупательной способности рубля. После войны в 1946 г. для сближения низких цен нормированной торговли и более высоких коммерческих цен пайковые цены были повышены с компенсацией при этом потерь низко - и среднеоплачиваемым работникам в виде надбавки к заработной плате, пенсиям и стипендиям. Эта мера, как и накопление в руках государства достаточных товарных масс на базе общего подъема народного хозяйства, позволили успешно провести денежную реформу в 1947 г. [61,т.1].
  
  Целью денежной реформы было восстановление полноценного рубля и перехода от карточной системы к торговле по единым государственным ценам за счет лишения спекулятивных элементов большой массы накопившейся у них денежной наличности и аннулирования фальшивых денег, выпускавшихся оккупационным режимом. Механизм проведения реформы касался денежных доходов населения, сбережений, конверсии государственных займов и установления единых розничных цен.
  
  Срок выплаты заработной платы и жалованья служащим был приурочен к моменту реформы. Они выдавались новыми деньгами с изменившимся названием банковских билетов. Вместо червонцев они стали выпускаться в рублях. Обмен старых денег на новые производился по соотношению 10 : 1. Так как трудовые доходы всех слоев населения остались без изменения и продолжали выплачиваться в новых деньгах, то это означало повышение реальных доходов трудящихся. Реформа ударила по спекулянтам, накопивших значительные суммы на военных трудностях.
  
  Одновременно с обменом наличных денег производилась льготная переоценка вкладов в сберкассах: вклады до 3 тыс. руб. переоценке не подлежали; от 3 тыс. руб. до 10 тыс. руб. - по соотношению 3 : 2; свыше 10 тыс. руб. - по соотношению 2:1. Переоценка вкладов на более льготных условиях способствовала значительному приливу их в сберкассы. Была проведена конверсия государственных займов, так как основная сумма вкладов и взносов по подписке на займы поступала в годы, когда покупательная способность рубля была значительно ниже. Денежные средства государственных предприятий и организаций, хранившиеся на счетах в банках, сохранились без изменения. Средства кооперативных организаций и колхозов в банках переоценивались по соотношению 5:4.
  
  Денежная реформа сопровождалась отменой карточной системы и установлением единых розничных цен, уровень которых был выше нормированных, но значительно ниже коммерческих. В целом уровень розничных цен оказался ниже цен за предыдущий квартал на 17%, но втрое превышал довоенный уровень [61]. Массовые снижения розничных цен проводились ежегодно в 1947-1954 гг.
  
  После проведения денежной реформы 1947 г. политика плановых денег продолжилась. В противовес США, экономической стратегией которых являлся экспорт капитала для завоевания мирового господства в передовых отраслях, экономической стратегией СССР становится первоочередное развитие отраслей, определяющих эффективность производства за счет централизованного распоряжения производственными инвестициями.
  
  К пятилеткам, как основной форме планирования, вернулись уже в первые послевоенные годы. Задача четвертого пятилетнего плана (1946-1950 гг.) состояла в восстановлении довоенного уровня экономики, а затем и превышение его. Госплан возобновил работу над составлением Генерального плана развития народного хозяйства страны на 20 лет. Одновременно разрабатывались годовые планы с разбивкой на кварталы. Первоочередное развитие получали отрасли, определяющие совершенствование структуры экономики, технический прогресс и эффективность производства - электроэнергетика, химия, машиностроение. В 1950 г. реальные доходы населения увеличились на 34% против довоенного уровня.
  
  После войны соглашение по предоставлению СССР американского кредита для оплаты незаконченных заказов по ленд-лизу было прервано в одностороннем порядке конгрессом США. СССР сам становится страной-кредитором, предоставляющей долгосрочные кредиты странам, взявшим за образец советскую плановую экономическую систему: Китайской Народной Республике и ряду восточноевропейских стран. Главной целью этих государств становится индустриализация, а инструментом ее реализации - стратегическое планирование, опирающееся, как и в СССР, на плановую подготовку квалифицированной рабочей силы. Значительные кредиты на льготных условиях получил Афганистан для оплаты советских поставок машин и оборудования. На условиях долгосрочного кредита СССР поставлял промышленные товары в Югославию.
  
  В условиях "холодной войны" и экономической блокады со стороны США и стран Запада в 1949 г. было принято решение Экономического совещания представителей стран народной демократии, ставших на путь сотрудничества с СССР (Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии), о создании Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). В 1950 г. в СЭВ вступила Германская демократическая республика, в 1962 г. - Монгольская народная республика, 1972 г. - Куба, в 1978 г. - социалистическая республика Вьетнам. Югославия не являлась членом, но участвовала в работе СЭВ. Для расчетов между социалистическими странами, в том числе и с капиталистическими странами применялась клиринговая система безналичных расчетов за товары и услуги, основанная на зачете взаимных требований. В связи с послевоенным укреплением рубля, а также нарастающей инфляцией в западных странах определение курса рубля на базе доллара было прекращено и с 1 марта 1950 г. установлено золотое содержание рубля в 0,222168 г чистого золота.
  
  После восстановления экономики СССР, как и США, является общепризнанной в мире супердержавой, определяющей тенденции экономического и политического развития в мире. В условиях "холодной войны" начинается конкуренция двух супердержав, двух экономических стратегий: США с экономической стратегией экспорта капитала во все страны для завоевания мирового господства и Советского Союза с экономической стратегией централизованного распределения инвестиций для развития отраслей, определяющих технический прогресс. Безусловно, в этой "схватке" супердержав были неравные стартовые условия. Кроме того, в 1949 г. в США появилась новая наука - кибернетика, изучавшая процессы переработки информации и придававшая значение обратной связи для систем автоматического регулирования различной природы, в том числе и общества, для создания автоматизированных систем управления. Вместо того, чтобы увидеть значимость этой науки в развитии теории и практики социализма, новой науке, как и генетике, присвоили название лженауки, затормозив ее развитие в СССР.
  
  Понимая новые условия конкуренции, по инициативе ЦК КПСС в 1951 г. состоялись дискуссия об экономических законах социализма. В связи с итогами дискуссии вышла работа Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", где Сталин отрицал действие закона стоимости в сфере производства средств производства, но признавал его действие в сфере производства предметов потребления. Проблемы характера денег при социализме продолжали обсуждаться в 1951-1954 гг. В ходе этих конференций были сделаны выводы о необходимости товарного производства в социалистическом хозяйстве и о реальной стоимостной природе денег. Таким образом, новая теория социализма вступила в противоречие с его практикой. Ее положения были утверждены после дискуссии, проходившей в Институте экономики АН СССР в 1956-1957 гг., под руководством К. Островитянова. Концепция, отрицающая существование товарного производства и действие закона стоимости при социализме, была отвергнута [9].
  
  Длительной была дискуссия и по поводу эффективности капитальных вложений. По мнению В. Новожилова и А. Лурье, норматив эффективности капитальных вложений - единый для всех отраслей экономики. Победила точка зрения Т.Хачатурова о необходимости использования дифференцированного норматива эффективности по отраслям экономики. Таким образом, рубль капитальных вложений стал иметь разную оценку в зависимости от его конкретного назначения. Споры шли и вокруг принципов ценообразования. Однако если практика диктовала необходимость согласования системы цен с показателями плана, то в вопросах ценообразования главное внимание уделяли принципам расчета прибыли. Здесь можно выделить три точки зрения: прибыль рассчитывается пропорционально заработной плате; пропорционально себестоимости; пропорционально к общей сумме производственных фондов.
  
  В результате у теоретиков нового подхода к социализму появилась "блестящая" возможность много говорить о совместимости закона планомерного развития, предполагающего сознательное установление обществом пропорций развития экономики, и закона стоимости
  
  со стихийным распределением ресурсов в обществе. Потеря времени СССР на разработку научной теории социализма и серьезное изучение опыта государственного регулирования западной экономики, более гибко настроенного на цели потребительского рынка, определили проигрыш СССР в "мирной" конкуренции двух супердержав.
  
  Вместо того чтобы уничтожать стратегическое преимущество СССР, состоявшее в централизованном распределении инвестиций и использованное при восстановлении экономики западноевропейских государств и Японии, нужно было осознать, что в условиях "холодной войны" поддержка военного паритета с США недостаточна. Центр тяжести конкуренции двух супердержав США переместили в сферу потребительского рынка, обратное воздействие которого на структуру и объемы производства нужно было учесть в централизованном управлении экономикой. Нужна была и демократизация управления, направленная на выявление учета мнений граждан по поводу приоритетных целей государства и активизацию участия граждан в распределении доходов государства, регионов, отраслей, предприятий и т.д. Серьезного внимания заслуживала проблема стимулирования высокопроизводительного труда.
  
  В течение 50-х гг. резко возросла роль фактора организации и управления. В США за этот период численность управляющих в общем составе работоспособного населения возросла с 40 до 51%, в СССР только в промышленности, где общий рост численности промышленно-производственного персонала составил 34%, численность занятых в сфере управления предприятиями возросла на 63% [73]. Начиная с 1961 г. этот бурный процесс удалось сдержать в США с помощью автоматизированных систем управления (АСУ), а в СССР только приступили к разработкам в области автоматизации управления, обреченным на проигрыш из-за господства догматической теории социализма.
  
  Проблемы социализма, состоявшие в демократизации централизованного управления и его переориентации с целей развития отраслей-локомотивов на цели потребительского рынка, в повышении гибкости управления за счет эффективного использования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и в создании новых стимулов к высокопроизводительному труду в "мирное" время, так и остались нерешенными в течение последующих 40 лет. Внедрение рекомендаций порочной теории социализма уничтожило в конечном счете стратегическое преимущество СССР - централизованное управление экономикой.
  
  В стимулировании роста производительности труда большую роль играл сформированный в 30-е гг. фонд директора. Этот фонд не формировался во время войны. Начиная с 1947 г. условия образования и использования фонда директора изменились. Если в 30-х гг. фонд формировался в зависимости от плановой и сверхплановой прибыли или экономии, то теперь отчисления в фонд производились при выполнении или перевыполнении предприятием плана по выпуску товарной продукции в установленном ассортименте, заданий по снижению себестоимости, плана по прибыли от реализации продукции. В связи с пересмотром оптовых цен в 1949 г., когда цены на средства производства были повышены на 58% по сравнению с 1948 г. [61], отчисления от плановой и сверхплановой прибыли были снижены. Таким образом, к недостаткам формирования этого фонда, подрывавшего принятие напряженных планов ради сверхплановых показателей, добавилось стимулирование реализации продукции, противоречащее обязательности выполнения договоров между производителями.
  
  В 50-х гг. экономика страны продолжала развиваться на основе централизованного управления, стержнем которого служили перспективные планы, нацеленные на развитие передовых отраслей промышленности. Успешное выполнение пятого пятилетнего плана (1951-1955) позволило осуществлять систематическое снижение розничных цен. В 1954 г. уровень розничных цен достиг уровня довоенных. В 1956 г. уровень розничных цен снизился по сравнению с дореформенными ценами в 2,3 раза, снижались цены и на колхозных рынках. Введение в 1954 г. дифференцированных по 17 сельскохозяйственным зонам страны сдаточных цен на сельскохозяйственную продукцию, несмотря на ликвидацию системы дотаций по всем ее видам, позволило снизить цены и на колхозных рынках.
  
  Одновременно со снижением розничных цен происходило увеличение денежных сбережений населения. Чтобы не создавать инфляционного навеса со стороны спроса, в этот период было размещено по подписке шесть государственных займов развития народного хозяйства сроком на 20 лет, доход по которым выплачивался в форме выигрышей. В результате их выпуска к 1 апреля 1957 г. государственный долг составил 25,8 млрд. руб. Поэтому было принято решение отсрочить погашение их облигаций до 1977 г. с выплатой в течение 20 лет равными частями ежегодно. Так как в государственном бюджете на 1957 г. предусматривались доходы от займов, то был выпущен государственный займ 1957 г. сроком на 5 лет. По этому займу поводились тиражи выигрышей и погашения, а облигации, не вышедшие в тиражи, выкупались в 1962 г.
  
  В период выполнения пятилетнего плана трижды снижались цены на продукцию тяжелой промышленности и тарифы на грузовые перевозки. Пересмотр цен осуществлялся на основе модели цены 1936-1939 гг. Нормативная рентабельность включалась в цену в минимальных размерах на уровне 3-4% для тяжелой промышленности и на уровне 4-5% для легкой. Цены, введенные в 1955 г., с некоторыми изменениями действовали до 1966 г.
  
  Пересмотры цен и необходимость ускорения технического прогресса оказали воздействие на нормативы формирования фонда директора, переименованного в 1955 г. в фонд предприятия. В фонд отчислялось 3-4% плановой и 50% сверхплановой прибыли или экономии. Общая годовая сумма отчислений не превышала 5,5% годового фонда заработной платы промышленного персонала. Для машиностроения в первый год серийного производства новой техники отчисления от плановой прибыли составляли 10%, и общий предел отчислений, зависящий от удельного веса новой техники в общем объеме производства, достиг 7% годового фонда заработной платы. Средства фонда использовались на производственные нужды (20%), жилищное и культурно-бытовое строительство (40%) и на премирование (40%). Таким образом, фонд предприятия являлся не только инструментом премирования работников, но и инструментом децентрализации финансовых средств государства, выделяемых на инвестиционные и социальные цели развития.
  
  Рост производства и усложнение производственных взаимосвязей все более затрудняли оперативное руководство из центра громадным числом предприятий. К 1957 г. в СССР было более 200 тыс. предприятий и более 100 тыс. строек. Руководство экономикой наталкивалось на отраслевые барьеры и разобщенность деятельности центральных органов. Разбухание управленческого аппарата тормозило инициативу на местах. При отсутствии единого научного подхода к совершенствованию централизованного управления экономикой страна "увлеклась" организационными, или, как принято сегодня говорить, институциональными преобразованиями, эффект которых оказывался обратным по отношению к декларируемым целям.
  
  В 1957 г. началась реформа Хрущева по реорганизации управления промышленностью и строительством, направленная на усиление территориального принципа управления в ущерб отраслевому. Ликвидировали 26 промышленных министерств и создали 104 совнархоза, подчиненных Советам министров союзных республик, которые подчинялись Верховным Советам союзных республик и контролировались Советом министров СССР. Предприятия в ведении совнархозов охватили 2/3 общего объема продукции СССР, по некоторым отраслям (нефть, уголь, чугун и т.д.) - 100%. Эти меры разрушили кооперацию предприятий в отрасли по технологическому принципу и затормозили технический прогресс, повлекли за собой большие непроизводительные затраты на реорганизацию экономики. Начиная с 1960 г. сальдо внешнеэкономических расчетов СССР с развитыми капиталистическими странами становится отрицательным [76].
  
  В соответствии с установкой на перенос центра тяжести управления на места в 1959 г. был принят Закон о бюджетных правах Союза ССР и союзных республик, по которому Верховный Совет утверждает бюджет СССР в целом и общие суммы доходов и расходов бюджетов союзных республик. Тем самым был нанесен еще один удар по централизации, поскольку союзные республики стали самостоятельно распоряжаться выделенными им финансовыми средствами. Положительные и отрицательные сальдо бюджетов союзных республик уравновешивались через государственный бюджет. Взаимные расчеты между всеми бюджетами осуществлял Минфин.
  
  В этот период развивается зачет взаимных требований, т.е. взаимное погашение совпадающих во времени денежных обязательств предприятий с получением разницы по сумме взаимного платежа. Чем больше концентрация платежей, тем меньше масса обращающихся средств платежа. Суммы кредитовых сальдо, возникающие при превышении поступлений средств над платежами, зачисляются на расчетные счета предприятий. Был введен особый режим кредитования предприятий, не выполнивших плановые обязательства, и осуществлена организационная перестройка банковской системы с целью расширения числа участников взаимных расчетов.
  
  В 1957 г. упразднен Торгбанк, а его функции переданы Сельхозбанку и Цекомбанку. В 1959 г. упразднены Сельхозбанк, Цекомбанк и коммунальные банки, а выполняемые ими операции переданы Промбанку, переименованному в Стройбанк, и Госбанку. Стройбанк финансирует капитальные вложения предприятий, объединений промышленности, строительства, транспорта, связи, геологии, науки, культуры, здравоохранения, торговли, жилищного и коммунального хозяйства и др. Госбанк финансирует капитальные вложения государственных предприятий сельского, лесного и водного хозяйства, кооперативных организаций, культурно-просветительской сети в сельской местности. Финансирование Госбанком капитальных вложений нарушило функциональный принцип организации банковской системы.
  
  Ориентация на отрасли-локомотивы вызвала напряженность в развитии сельского хозяйства. Для увеличения текущих реальных доходов колхозников в 1958 г отменили введенный в 1953 г. налог, взимавшийся с принадлежащих колхозникам земельных участков по твердым ставкам с их площади. Исходя из товарных представлений о социализме, колхозам была передана техника, находившаяся в ведении МТС, и отменены обязательные государственные поставки. Тем самым были ухудшены инвестиционные возможности колхозов и была заложена "бомба" под рост цен на колхозных рынках. Возникли очереди в государственной торговле и введена карточная система на продукты. Создалась ситуация дефицита продовольствия.
  
  Сложившийся кризис в развитии сельского хозяйства был "разрешен" введением в 1961 г. новых сдаточных цен, включавших себестоимость и в небольшом размере прибыль, и девальвацией национальной валюты посредством обмена денег. В ходе проведения деноминации 1961 г. один новый рубль приравнивался к 10 старым. С учетом изменения масштаба цен и исходя из реального соотношения покупательной способности советской и иностранной валюты, золотое содержание рубля было зафиксировано в размере 0,987412 г чистого золота. Таким образом, старый рубль, "весивший" 0,222168 г чистого золота, стал "весить" 0,0987412, что означало его реальное обесценение в 2,25 раза.
  
  Таблица 9
  Темп прироста национального дохода (в %)
  Периоды Темпы прироста
  НЭП, восстановление народного хозяйства после первой мировой и гражданской войн (1922-1927)
  
  Довоенные пятилетки ускоренной индустриализации (1928-1940)
  
  Восстановление народного хозяйства после второй мировой войны (1946-1950)
  
  Период после восстановления народного хозяйства (1951-1970) 19,5
  
  
  14,1
  
  
  14,6
  
  
  8,5
  
  В 1960 г. произведенный национальный доход увеличился в 4,4 раза по сравнению с довоенным 1940 г. В период 1951-1960 гг. объем промышленной продукции вырос в 3 раза, объем продукции сельского хозяйства - в 1,6 раза. В 1954 г. в СССР ввели первую в мире атомную электростанцию, в 1957 г. был спущен на воду первый в мире ледокол с атомным двигателем и выведен на околоземную орбиту искусственный спутник Земли. За этот период введено в действие 714,6 млн. м2 жилья, что превысило его ввод за все предыдущие годы советской власти. В 1961 г. стартовал первый космический корабль с человеком на борту. Все это, безусловно, были успехи но, как видно из табл. 9, страна стала терять темпы.
  
  В табл. 9 выделены несколько периодов, отличных друг от друга по среднегодовым темпам прироста национального дохода [50].
  
  В 1957 г. был разработан семилетний план (1959-1965), задачи которого состояли в создании условий, необходимых для построения коммунистического общества к концу XX в., с реализацией принципа "каждому по потребностям". Амбициозность планов, не подкрепленная реальными возможностями, и негативные тенденции в развитии сельского хозяйства определили необходимость смены руководителя государства.
  
  В конце 50-х гг. начинают складываться финансово-кредитные отношения социалистических стран с развивающимися странами с целью укрепления мировой социалистической системы. В 1957 г. для оказания помощи развивающимся странам был создан в СССР Государственный комитет по внешнеэкономическим связям (ГКЭС). Подобный институт был создан и в других социалистических странах. Помощь оказывалась главным образом на основе двусторонних межправительственных соглашений об экономическом и научно-техническом сотрудничестве.
  
  Резюме
   * Высочайшие мобилизационные качества продемонстрировала централизованная экономика СССР, сконцентрировавшая финансовые ресурсы в подавляющей части в государственном бюджете. За годы войны были использованы лишь небольшие кредиты от Великобритании, США и Канады для оплаты военных поставок.
   * Целью послевоенной денежной реформы являлось восстановление полноценного рубля и переход от карточной системы к торговле по единым государственным ценам за счет лишения денежных доходов спекулятивных элементов и аннулирования фальшивых денег. Денежная реформа сопровождалась установлением единых розничных цен, массовые снижения которых проводились ежегодно в 1947-1954 гг.
   * Послевоенной экономической стратегией СССР остается первоочередное развитие отраслей, определяющих технический прогресс, за счет централизованного распоряжения производственными инвестициями. В результате четвертого пятилетнего плана был восстановлен довоенный уровень и первоочередное развитие получили электроэнергетика, химия, машиностроение.
   * После войны в условиях "холодной войны" начинается "мирная" конкуренция двух супердержав - СССР и США - с неравными стартовые условиями. СССР также становится страной-кредитором и предоставляет долгосрочные кредиты странам, взявшим за образец советскую экономическую систему, и Афганистану. В условиях экономической блокады со стороны США и стран Запада был создан блок СЭВ, объединивший ряд стран народной демократии с СССР, в расчетах которого применялась клиринговая система. Определение курса рубля на базе доллара было прекращено, и в 1950 г. установлено золотое содержание рубля. С целью укрепления мировой социалистической системы получают развитие финансово-кредитные отношения стран-членов СЭВ с развивающимися странами.
  Понимая важность теории для социализма, в 50-х гг. состоялись дискуссии по проблемам его строительства. Были сделаны теоретические выводы о товарном характере социалистического производства и о стоимостной природе денег, противоречащие практике планирования. Проблемы демократизации централизованного управления, его переориентации с целей развития отраслей - локомотивов на цели потребительского рынках, повышения гибкости управления за счет эффективного использования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и создания новых стимулов к высокопроизводительному труду так и остались нерешенными в течение всех последующих лет. Внедрение рекомендаций порочной теории социализма уничтожило в конечном счете стратегическое преимущество СССР - централизованное управление экономикой и определило проигрыш СССР в конкуренции двух супердержав.
  
  Экономика страны продолжала развиваться на основе перспективных планов, лоббирующих развитие отраслей промышленности, что вызвало напряженность в развитии сельского хозяйства. Систематическое снижение розничных цен, осуществляемое в годы пятого пятилетнего плана, сопровождалось размещением по подписке среди населения государственных займов, ростом государственного долга и отсрочкой его погашения. Снижение оптовых цен осуществлялось на основе довоенной модели с минимальной нормативной рентабельностью. Премирование работников все более ставилось в зависимость от сверхплановой прибыли, что подрывало интерес к принятию напряженных планов. Страна "увлеклась" институциональными преобразованиями усилившими территориальный принцип в ущерб отраслевому, децентрализацию бюджетного процесса и нарушившими функциональный принцип организации банковской системы.
  
  7. Рост цен на продовольствие и введение карточной системы на продукты привели к девальвации национальной валюты посредством обмена денег, к отрицательному сальдо внешнеэкономических расчетов СССР с развитыми капиталистическими странами. Негативные тенденции в развитии сельского хозяйства, амбициозность семилетнего плана и программы строительства коммунизма определили необходимость проведения "революции сверху" по смене руководителя государства.
  
  {Перейти к началу страницы}
  {Перейти к содержанию книги}
  {Смотреть карты}
  
  {Обсудить в форуме}
  
  3.3. Бурное развитие еврорынков, финансовых институтов "помощи" развивающимся странам и кризис золотовалютного стандарта
  
  Незначительный по величине дефицит платежного баланса США в 1950-1956 гг. не подрывал доверие центральных банков к доллару, которые аккумулировали приток долларов и не стремились обратить его в золото. После 1958 г. к росту военных расходов добавились новые причины ухудшения платежного баланса США. Повышалась конкурентоспособность европейской и японской экономики, с конца 50-х гг. доля США обнаружила тенденцию к падению в мировой экономике, но, главное, получил развитие массовый вывоз частных капиталов из США, несколько компенсируемый с 1962 г. доходами от заграничных инвестиций. Нарушение платежного баланса США, прежде всего, вызывалось бегством краткосрочных капиталов, поскольку процентные ставки по депозитам в США были низкие, а в европейских странах, в силу недостатка кредитов, процентная ставка была выше.
  
  С ухудшением платежного баланса США развивался еврорынок, в составе которого евродоллары составляли свыше 80% общего объема евровалютных депозитов [61, т.1]. В этом были заинтересованы европейские предприятия и банки. Европейские предприятия, объем международных операций которых значительно вырос, предпочитали хранить "ликвидные средства в иностранной валюте" на еврорынках, не регламентируемых национальным законодательством. Активизировали свою деятельность европейские банки, массированно развивая привлечение вкладов и предоставляя краткосрочные кредиты в долларах. На средства, привлекаемые банками с еврорынка, не распространяются резервные требования центральных банков, а проценты по евровкладам освобождаются от подоходных налогов. Тем самым еврорынок получает конкурентные преимущества, поскольку складываемый на нем стихийно уровень процентных ставок посредством перелива капиталов между его секторами и национальными рынками позволяет банкам выплачивать по заемным средствам в евровалютах больший процент и предоставлять кредиты по более низкой ставке. На еврорынках предпочитали размещать центральные европейские банки часть долларов, получаемых за счет положительного сальдо внешних платежей европейских стран симметричного американскому отрицательному сальдо.
  
  Образовавшийся дефицит платежного баланса США стал вызывать беспокойство у центральных банков, поскольку у них запас долларов все более превышал запас золота. В результате, если до 1958 г. казначейству США не приходилось покрывать золотом более 10% дефицита платежного баланса, то потом оно было вынуждено обменивать на золото треть долларов, вывозимых из страны [57, С. 183]. Одновременно с накоплением долларовых запасов возник значительный отлив золота из США в другие страны. Критической ситуация стала в 1961-1962 гг., когда общая сумма накопленных долларовых резервов стала почти равной американскому золотому запасу (табл. 10).
  
  Таблица 10
  Изменение валютных резервов с 1949 по 1963 г. (в млрд. долл.)
  
   Год
  1949 1958 1963
  Золото в США
  Золото вне США
  Золото в МВФ
  Всего
  Доллары
  Фунты стерлингов
  Прочая валюта 24,50
  8,65
  ?
  33,15
  3,05
  7,80
  ? 20,60
  17,47
  2,51
  40,58
  8,56
  6,67
  2,63 15,70
  24,51
  3,94
  44,15
  13,71
  6,50
  4,83
  Всего валютных резервов
  В том числе вне США и МВФ 44,00
  19,50 58,44
  36,50 69,19
  48,40
  
  Практически обращение доллара в золото при курсе 35 долл. за одну тройскую унцию золота стало нереально, что подрывало доверие к доллару.
  
  Если бы платежный баланс США сводился бы без дефицита, то, как видно из табл. 10, международные ликвидные средства за период 1949-1963 гг. выросли бы лишь на 11 млрд. долл., а не на 25 млрд. долл. Так как в этот период международная торговля развивалась темпами прироста до 4,5% в год, а международные ликвидные средства имели темп 3,3%, то можно сделать вывод, что при меньшем росте ликвидных средств международная торговля имела бы меньшие темпы. По этой причине французский экономист Л.Столерю видит проблему международных денежных средств в том, что дефицит американского платежного баланса создает возможность "даровых инвестиций", "экспорта инфляции" и подрывает доверие к доллару, но без этого дефицита можно обойтись в том случае, если другая валюта будет способна обеспечить потребность в мировых ликвидных средствах, вызванную развитием международной торговли [57].
  
  Возраставшие долларовые резервы и сокращавшийся американский золотой запас усугубляли кризис доверия к доллару. Было проведено множество мероприятий, чтобы не пересматривать "стоимость" фунта стерлингов и доллара. В 1960 г. многие американцы стали скупать золото на основном рынке золота в Лондоне, чтобы поддержать доллар, но рыночный курс золота сложился на уровне 41 долл. за тройскую унцию. В этой связи в октябре 1961 г. был создан золотой пул, куда вошли США, ФРГ, Бельгия, Франция, Голландия, Швейцария, Италия, Англия для обеспечения лондонского рынка поставками золота, чтобы поддержать курс 35 долл. за тройскую унцию.
  
  Вместо повышения процентных ставок США предпочли ввести в 1963 г. "налог для выравнивания процента", представляющий собой налог на доходы, получаемые американскими резидентами по их вложениям в иностранные ценные бумаги. Иностранным заемщикам для привлечения американских сбережений пришлось выпускать облигации с более высокими ставками на еврорынке, условия на котором для получения долгосрочных кредитов оказались более выгодными, чем на американском финансовом рынке. В результате в 1963 г. в Лондоне возник рынок еврооблигаций,чему способствовала либерализация валютного контроля с целью возвращения Сити роли международного финансового центра. Евроэмиссии, т.е. выпуск еврооблигаций, не регулируются государством, валюта которого используется при займе, а проценты выплачиваются держателям еврооблигаций без удержания налога у источника дохода. Так как на операции банков в евровалютах не распространяются денежно-кредитные ограничения страны их нахождения, то банки в Лондоне самостоятельно устанавливают среднюю ставку ЛИБОР, по которой предоставляют ссуды в евровалютах.
  
  Еврооблигационный рынок стимулировался политикой добровольного вывоза капиталов, начатой президентом Джонсоном в 1968 г., которая принудила американские транснациональные компании занимать доллары у евробанков или осуществлять евроэмиссии для финансирования их учреждений за рубежом. Таким образом, американская политика 60-х гг. создала за пределами США потенциальное предложение долларов, эффективный спрос на них и разницу между процентными ставками на американском рынке и на еврорынке, благоприятную для кредиторов и заемщиков. В эти годы наибольшее развитие получили краткосрочные депозитно-ссудные операции, обслуживающие движение оборотного капитала предприятий и восполняющие временную нехватку платежных средств государствам для покрытия платежных дефицитов, банкам и частным лицам. Ставки по краткосрочным операциям особенно быстро повышаются из-за инфляции.
  
  Внешний баланс США, имеющий дефицит для расширения международной торговли, служил источником инфляции для других стран, что, по мнению многих, было несправедливо. Стратегию против политического и экономического господства США стал проводить во Франции Генерал де Голь. Его оружием стало золото. В 1965 г. Франция отказалась от своих обязательств и произвела массовый обмен своих долларовых авуаров (800 млн. долл.) на золото. Благодаря массовой продаже золота СССР в 1965 г. золотой пул, несмотря на рост спроса частных лиц на золото, не испытывал затруднений. Но с 1966 г. его запасы золота стали уменьшаться. От участников требовали дополнительно вносить золото в увеличение запасов пула, пока Франция не приняла решения в 1967 г. о выходе из золотого пула.
  
  В результате поднялась доля США в пуле, но это не помогло остановить утечку золота из центральных банков частным лицам. Следующий удар этой системе нанесла девальвация фунта стерлингов в 1967 г.
  
  В 1964 г. сумма стерлинговых авуаров центральных банков и иностранных частных лиц почти в три раза превысила золотовалютные резервы Англии. Дефицит платежного баланса оказался настолько большим, что требовалось проведение девальвации, но правительство отдало предпочтение поддержать фунт за счет займа в МВФ и соглашения с центральными банками группы "десяти".
  
  Затруднения с золотом превратили МВФ в основной регулятор международных валютных отношений для исправления недостатков валютной системы и поддержки основных резервных валют - доллара и фунта стерлингов. В 1959 г. МВФ увеличил квоты в виде золота или собственной валюты и стало возможным предоставление займов в главных европейских валютах, иенах и канадских долларах наравне с американскими долларами и фунтами стерлингов. Когда стало очевидно, что этих средств не хватает, была создана примыкающая к МВФ группа "десяти" (США, ФРГ, Великобритания, Франция, Италия, Япония, Бельгия, Голландия, Канада и Швеция), предоставившая в распоряжение МВФ дополнительно 6 млрд. долл. в своей национальной валюте для разрешения трудностей международной валютной системы. В рамках Венских соглашений МВФ продолжал одалживать у группы "десяти" и в 1965 г. принял решение об увеличении квоты каждой страны на 25%. С 1962 г. часть этих займов приняла форму кредитов поддержки (Stand by credits), чтобы помочь стране отразить атаки на ее валюту. Масштабы этих кредитов были увеличены для Англии. Кроме того, подписывались соглашения между странами для ослабления напряженности в международных валютных расчетах.
  
  Займ удвоил британские валютные резервы. Далее были проведены мероприятия по режиму экономии: стимулированию экспорта, введение налога на импорт, повышена учетная ставка, повышены прямые и косвенные налоги, ограничен кредит, принят пятилетний план оздоровления платежного баланса, введен налог на использование ресурсов. В 1966 г. произошла забастовка моряков, и ухудшился торговый баланс. В результате войны на Ближнем Востоке и девальвации рупии, которая находилась в твердом соотношении с фунтом стерлингов, произошла утечка валюты. Кроме того большое давление на фунт стерлингов оказала спекуляция золотом и необходимость поддержки паритета фунта стерлингов за счет закупки долларов. В результате под давлением "шестерки" английское правительство девальвировало на 14,3% фунт стерлингов и подняло учетную ставку до самого высокого уровня после 1914 г. - до 8%. После этого значительные потери понесли страны стерлинговой зоны, а Англия вновь обратилось за займом в МВФ и усилила режим экономии посредством повышения налогов. Улучшение платежного баланса позволило снизить учетную ставку до 7,5%.
  
  Девальвация не обеспечила стабильного равновесия, так как курс фунта стерлингов мог сохраняться только благодаря постоянной поддержке. За проблемой паритета фунта стерлингов к доллару стояла проблема паритета доллара по отношению к золоту. Всякий раз, когда наступал мировой валютный кризис при дефицитном платежном балансе США, появлялись многочисленные требования увеличения официальной цены золота, т.е. официальной девальвации доллара по отношению к золоту.
  
  Появились четыре группы предложений, оставляющие разную роль золоту в новой системе международных расчетов [57]
  
  Ревальвацию цены золота предложили Рюэфф и Харрод.
  
  В системе с золотым (товарным) стандартом, предложенной Калдором, Хартом и Тинбергеном в работе "В защиту международной валюты, основанной на базисных продуктах", к золоту рекомендуется добавить целую группу легко хранимых тридцати продуктов, которые, наряду с золотом обеспечивали бы валюту. Кроме практических трудностей по созданию сети для приобретения и хранения базисных продуктов, возникает опасность кризиса перепроизводства, поскольку созданные за переходный период мощности по производству базисных продуктов окажутся избыточными. Кроме того, нет гарантий, что операции на свободном рынке, как и в случае с золотом, не подорвут установленные паритеты валют.
  
  В системе с гибким валютным курсом, предложенной Фридманом в США, Мидом в Англии и Алле во Франции, золоту отводится роль дополнительного платежного средства. По мнению этих экономистов, наличие дефицита у страны означает, что эта страна больше ввозит товаров, чем вывозит. Для сбалансированности обмена сделок по товарам нужно рыночное определение валютного курса. Недостатками применения такой системы являются зависимость внутреннего рынка от спекулятивного движения международного частного капитала и неуверенность предприятий в отношении их инвестиций за границей.
  
  В системе с опорой на золото предполагается, что, кроме золота, могут быть использованы и другие платежные средства, играющие роль резервных валют, как доллар или фунт стерлингов. Опыт хронического дефицита платежного баланса показывает, что нельзя допустить эмиссию резервной валюты отдельной страной, использующей ее для расчетов по собственным платежам. Поэтому ранее и возникло предложение Кейнса о необходимости эмиссии международным банком денежной единицы "банкор" для международных расчетов, курс которой определяется по золотому паритету. При этом государства не могут предъявлять требования по обмену ее на золото в международном банке, а для избежания большого дефицита для каждой страны должны быть установлены верхние границы его размеров.
  
  Идеи Кейнса были развиты Триффиным, который предлагал включить банкоры в состав национальных валютных резервов и сделать МВФ центральным резервным банком для государств, которым он предоставлял бы их в кредит в обмен на государственные ценные бумаги. Модлинг предложил ограничить деятельность МВФ операциями предоставления банкнот странам, у которых имеется в данный момент дефицит. Жискар д'Эстен предложил в 1964 г. на сессии МВФ международную валютную систему, центром которой являются золото и эмиссия единиц коллективного резерва (CRU), если это необходимо по общему мнению всех стран-членов группы "десяти", и которые распределяются между странами пропорционально их золотым запасам. При этом покрытие дефицита страны должны производить частично в золоте и CRU в пропорции, в которой они находятся в мировой экономике. По мнению Дебре, объем международных ликвидных средств не должен быть тормозом развития производства и торговли, но избыточность ликвидных средств создает проблему.
  
  Инфляция в США и превышение суммы их краткосрочных обязательств имеющихся в стране запасов золота поставили под сомнение надежность использования одной валюты для фиксации валютного курса. С 1966 г. группа "десяти" приступила к разработке новой международной валютной системы. Ими были выработаны основные принципы новой системы [57]:
   * для нормального функционирования международной валютной системы требуется поддержание равновесия платежных балансов наиболее важных стран;
   * создание валютных резервов должно осуществляться только на основе коллективного мнения относительно потребности в них в долгосрочной перспективе;
   * инструменты валютных резервов могут представлять собой или единицы денежных средств, которые могут быть объектом передач между странами, либо право заимствования у МВФ, либо комбинацию этих типов. Эти средства должны распределяться пропорционально их квотам в МВФ, но особая роль в их создании и управлении принадлежит группе "десяти";
   * применение нового механизма требует учет особенностей переходного периода.
  В 1968 г. США и члены золотого пула приняли решение не поддерживать курс 35 долл. за тройскую унцию на Лондонском рынке свободной продажи золота. США, боясь утечки капиталов из-за повышения учетной ставки в Англии, повысили учетную ставку с 4 до 4,5%. Президент США принял решение о проведении мероприятий по сокращению дефицита американского платежного баланса в 1968 г. Однако спрос на золото рос, для поддержки доллара рынок золота в Лондоне был закрыт с 15 марта 1968 г. по 1 апреля 1968 г.
  
  Остался открытым рынок в Париже, на котором курс цен на золото резко вырос до 44 долл. за тройскую унцию, а сделки достигли более половины сделок с золотом за весь 1967 г. В связи с кризисом цен на золото де Голль в марте 1968 г. заявил: "Кризис доллара и фунта стерлингов, который разворачивается в настоящее время, показывает, что нынешняя система, основанная на привилегии резервных валют, отныне является не только несправедливой, но и неприменимой..." [57].
  
  Об изменении размера резервов и доли золота в резервах можно судить по табл. 11 [57].
  
  Таблица 11
  Изменение размера резервов и доли золота (в %)
  Страна Размер резервов Доля золота
    1962 г. 1967 г. 1962 г. 1967 г.
  США 17,22 14,83 93,3 81,3
  Англия 3,31 2,70 77,9 47,8
  Общий рынок 18,78 25,76 60,9 58,4
  Франция 4,05 6,99 63,9 74,8
  ФРГ 6,96 8,16 52,9 51,8
  Швейцария 2,87 3,56 93,0 86,8
  Япония 2,02 2,03 14,3 16,7
  Мировые запасы 62,91 73,28 62,4 53,8
  
  После 1968 г. золотой пул был заменен Вашингтонским соглашением, разделившем рынок золота на два сектора: коммерческий или товарный сектор со свободными ценами для частных лиц и денежный сектор с фиксированной ценой золота на уровне 35 долл. за тройскую унцию для центральных банков. Это подрывало международную валютную систему, поскольку центральным банкам, у которых возник дефицит, оплачивать его по заниженному курсу было невыгодно. По соглашению центральных банков они не могли требовать обмена своих долларовых запасов на золото. Понятно, что это эмбарго на золото, устранявшее последнее ограничение хроническому росту дефицита платежного баланса США, делало необходимым реформирование международной валютной системы. Доллар по-прежнему определял официальную цену золота, а не золото - цену доллара.
  
  За 18 лет, с 1950 по 1967 г., экспорт товаров из США превысил импорт на сумму 66 млрд. долл., а активное сальдо США во внешней торговле товарами и услугами составило 56 млрд. долл. За эти же 18 лет правительство США экспортировало 52 млрд. долл., а частный сектор - 55 млрд. долл. Ввоз капитала в США составил 13 млрд. долл. Таким образом, чистый экспорт капиталов из США составил 94 млрд. долл., а пассивное сальдо платежного баланса США за 18 лет - 38 млрд. долл. (94 млрд. долл. - 56 млрд. долл.) [48].
  
  В период 1961-1965 гг. прибыли и дивиденды от заграничных капиталовложений, реинвестированные в США, составляли 4,2 млрд. долл. в год. К 1968 г. они уже составляли 6,2 млн. долл. [48]. В конце 60-х гг. приоритетной отраслью в США становится электроника, которая вышла на второе место после автомобильной промышленности и на первое - по темпам роста. Аналогично развивалась электроника в ФРГ, Японии, Франции и Англии. На американские предприятия за рубежом приходилось 1/4 импорта США, и чистые поступления от иностранных капиталовложений в США выросли с 4,2 млрд. долл. в среднем за период 1961-1965 гг. до 6,5 млрд. долл. в 1968 г. В 1969 г. американская собственность за границей оценивалась в 100 млрд. долл. [48].
  
  Программа действий, провозглашенная в президентском послании 1968 г. по приведению платежного баланса США в равновесие, не была осуществлена. Ее выполнение стимулировало бы рост неопротекционизма. США подняли учетную ставку до 5,5%, что вызвало сильный приток капиталов в США краткосрочных иностранных капиталов, главным образом европейского происхождения. Этим объясняется сокращение пассивного сальдо платежного баланса США в 1968 г. по сравнению с 1967 г., несмотря на то что торговый баланс США в 1968 г. практически лишился своего традиционно активного сальдо. Дефицит платежного баланса США, экспорт обесцененных долларов и развитие рынка евродолларов продолжилось.
  
  Так как в 1969 г. США увеличили процентные ставки, то тем самым они ликвидировали преимущество в доходах, которые давал рынок еврооблигаций, основанный на фиксированных ставках. Кроме того, к этому моменту были постепенно сняты ограничения на европейских рынках капиталов и еврорынки, имевшие конкурентные преимущества из-за регулирующих ограничений, заколебались в 1969-1970 гг.
  
  Распространение получили среднесрочные еврокредиты, предоставляемые многонациональными консорциумами (синдикатами) банков на еврорынке сроками на 7-10 лет. Были изобретены средне - и долгосрочные еврокредиты с переменной ставкой, так называемые ролловерные кредиты, основанные на распределении риска путем сидицирования внутри более или менее широких банковских пулов. С тех пор значение еврорынка как фактора нестабильности всей международной валютно-финансовой системы возрастает. Получил развитие и противоположный процесс - сильный приток в США иностранных капиталов, привлекаемых высокими процентными ставками и другими причинами. Началась "война" процентных ставок, основными очагами которой стали США.
  
  Интернационализация мирового хозяйства сопровождалась ослаблением позиций США и усилением Западной Европы и Японии. С 1947 г. до начала 70-х гг. США осуществляли интервенции на рынке золота для поддержки золотовалютного стандарта, основанного на фиксированной цене золота 35 долл. за тройскую унцию. Покупали на мировом рынке золото, когда его цена снижалась, и продавали золото, когда его цена возрастала. Искусственно заниженная цена на золото способствовала его утечке из международных расчетов на частный коммерческий рынок и замену его долларовыми резервами. Организация объединенной защиты стоимости доллара по отношению к золоту позволила учредить новые средства международного финансирования и избежать США краха системы в течение 60-х гг. С 1 января 1970 г. вступило в силу соглашение о специальных правах заимствования (СПЗ), что мотивировалось нехваткой ликвидных средств. Вначале единица СПЗ была равна 0,888671 г золота, что соответствовало золотому содержанию 1 долл. США.
  
  В этот же период правительства Западной Европы и Японии для повышения своей конкурентоспособности занимались проблемами развития национальной экономики, осуществляя политику вмешательства в экономику с использованием средств антициклической политики, основанных на рекомендациях Кейнса, Во Франции и Японии развивалось государственное экономическое программирование, координирующее государственные и частные капиталовложения для реализации стратегических задач. Так как сальдо платежного баланса ФРГ оставалось активным, то в 1969 г. была осуществлена ревальвация марки на 8%, а во Франции, где планирование полной занятости и быстрого роста привело к росту импорта, к сокращению валютных резервов и к ухудшению платежного баланса, была проведена девальвация французского франка.
  
  В отраслях обрабатывающей промышленности этих стран был осуществлен переход к поточно-массовому производству стандартизованной продукции, что позволило значительно снизить издержки и продавать товары по более низким ценам. Фирмы проводили эксперименты по модификации конвейерного производства в целях повышения привлекательности труда и повышения его эффективности. Наметилась тенденция ускоренного роста номенклатуры изделий и возрастания капиталоемкости изделий. По этой причине этот период был назван экономистами школы "теории регулирования" периодом фордовского накопления, для которого характерны: одинаковые темпы роста реальной заработной платы и роста производительности труда; рост капиталовооруженности труда; соответствие стандартов потребления нуждам массового производства, когда растущее народное потребление обеспечивало рынок для товаров, произведенных в условиях роста производительности труда [37].
  
  К началу 70-х гг. образовались три центра экономических конкурентов - США, Западная Европа и Япония, причем США имели растущий дефицит с обесценивающимся долларом, а активные сальдо были в Японии и ФРГ. На долю США приходилось более 85% официальных международных валютных резервов, но значительно возросла в международных валютных резервах доля марки ФРГ (до 14%), японской иены (3,7%), швейцарского франка (4,3%) [61]. Правительство США, вынужденное "спасать" международную валютную систему, ограничило вывоз денежных средств из страны, сократило в пять раз стоимость товаров, которые американцы могли беспошлинно ввезти в страну. Были введены ограничения на инвестиции за рубежом. Кризис 1969-1970 гг. в США "заставил" снизить процентные ставки, что вызвало бегство из страны краткосрочного капитала. США не могли убедить ФРГ и Японию, накопивших долларовые авуары, ревальвировать свои валюты [47].
  
  В связи с обязательствами перед Общим рынком, Диллон раундом, Кеннеди раундом и необходимостью выполнения антидемпингового кодекса к началу 70-х гг. произошло массовое снижение пошлин во взаимной торговле стран ЕС и их торговли с другими странами. Однако США усилило протекционистские меры в 1971 г., что нарушало условия ГАТТ. Европа стала широко применять антидемпинговые пошлины на импорт японских подшипников и на товары химической продукции из США. Во время многосторонних переговоров о снижении таможенных пошлин выявились острые разногласия между США и ЕС по вопросам формирования единого внешнеторгового тарифа стран-членов ЕС. Проводимые по инициативе ООН международные конференции также пытались противостоять возрождению протекционизма и смягчить противоречия между США и Европой.
  
  Доверие к доллару как к стабильной международной валюте, базирующейся на фиксированном уровне по отношению к золоту, было потеряно. Страны ЕС приняли в феврале 1971 г. план Вернера, по которому предусматривалось поэтапное достижение полной взаимной обратимости валют стран ЕС на основе неизменных паритетов. Твердо фиксированные паритеты валют и узкие рамки колебания их курсов вокруг доллара (отклонения 1%) были нарушены в мае 1971 г. ФРГ и Нидерландами, которые ввели для своих валют "свободное плавание" [4]. Дания, Англия и Швейцария ревальвировали свои валюты.
  
  В августе 1971 г. США объявили о прекращении размена долларов на золото и о введении "свободного плавания валют", что означало конец золотому стандарту. В условиях "массового бегства от долларов" Франция установила двойную котировку курса, при которой сохранялся заниженный фиксированный курс для коммерческих операций, стимулирующий экспорт, и устанавливался плавающий курс только по финансовым операциям.
  
  Было принято Смитсоновское соглашение, по которому капиталистические страны должны были восстановить принцип фиксированных пределов колебаний валютных курсов. Страны группы "десяти" и Швейцария договорились о прекращении дальнейшего размещения
  
  средств центральных банков на еврорынке. Доллар был девальвирован, и расширены пределы колебаний валют вокруг доллара до 2,25%. В апреле 1972 г. шесть стран ЕС (ФРГ, Франция, Италия, Нидерланды, Бельгия и Люксембург) приняли решение о "коллективном плавании" их валют по отношению к доллару в пределах 2,25% с сохранением узких пределов колебаний курсов их валют между собой до 1,125%. Такая система получила название "змея в туннеле". Смитсоновское соглашение просуществовало до июня 1972 г., когда Англия перешла к свободно колеблющемуся курсу. Большинство стран стерлинговой зоны разорвали связь своих валют с фунтом стерлингов.
  
  В 1973 г. в ЕС вступили Англия, Ирландия, Дания и Норвегия. Целью ЕС стало создание единого таможенного союза, внутри которого обеспечивается свобода передвижения товаров и капиталов, а затем превращение его в экономическое и политическое объединение более высокого уровня, чтобы успешно конкурировать с США. Все капиталистические страны перешли к свободно колеблющимся курсам по отношению к доллару, что было юридически закреплено решениями Парижского совещания группы "десяти". Перестал существовать "туннель" с сохранением пределов взаимных колебаний курсов валют до 2,25%. В системе "змеи" из-за неустойчивости валютного положения отказались участвовать Великобритания, Италия и Ирландия. Был создан Европейский фонд валютного сотрудничества (ЕФВС), предоставляющий кредиты странам-членам ЕЭС для погашения дефицита их платежных балансов и поддержки валютных курсов. Предоставление кредитов сопровождается требованиями к стране-дебитору принять меры по восстановлению платежного баланса. Краткосрочные кредиты, предоставленные Италии сроком на три месяца, были затем пролонгированы и консолидированы в среднесрочный кредит.
  
  Наряду с долларом роль резервных валют стали выполнять марка ФРГ, швейцарский франк, иена и СПЗ. После двух девальваций доллара США с февраля 1973 г. 1 единица СПЗ приравнивалась к 1,2 долл., а с июля 1974 г. курс СПЗ определялся на основе валютной корзины, как средневзвешенный курс ведущих валют капиталистических стран, внешняя торговля которых составляла в 1968-1972 гг. в общем объеме мировой торговли не менее 1%. Для координации действий по мобилизации ресурсов и увеличения финансовых средств МВФ группа "десяти" уступила место группе "пяти", в состав которой вошли США, ФРГ, Франция, Великобритания и Япония. Вскоре о проведении этих встреч стало известно, и состав группы расширился до группы "семи", куда вошли еще Италия и Канада.
  
  Переход к плавающим валютным курсам вызвал появление новых форм фиктивного капитала. Получила развитие спекуляция на биржах США, Канады, Лондона, Сингапура, Сиднея финансовыми фьючерскими сделками по купле-продаже золота, валюты, сертификатов, векселей, облигаций, депозитов по фиксированной в момент сделки цене и с исполнением операции через два-три года с внесением в качестве гарантии небольшой суммы. Кроме того, на биржах США, Канады, Амстердама и Лондона стала развиваться спекуляция опционами (права на куплю или продажу) на акции, облигации, валюту и другие финансовые инструменты по заранее оговоренной цене и периода времени, позволяющими получить премии или потери от суммы, уплаченной за покупку опционами в зависимости от риска колебания цен и курсов. Помимо спекуляции, основная цель фьючерских и опционных сделок - развитие хеджирования (страхования).
  
  После восстановления Западной Европой и Японией своих функции в качестве экспортеров капитала процесс транснационализации монополистического капитала получил дополнительный импульс к развитию. Мощным инструментом централизации капитала в межгосударственных масштабах служил еврорынок, оказывающий дезорганизующее влияние на национальные денежно-кредитные системы. В 1973 г. еврорынки достигли уже значительных размеров и евроэмиссии являлись важным источником финансирования для западной экономики. Появились еврокоммерческие векселя, оплата которых предусмотрена в евровалютах.
  
  Благодаря развитию еврорынка возникли новые международные финансовые центры - Люксембург, Сингапур, Сянган (Гонконг), Панама, Багамские острова и др., деятельность которых освобождена от валютного контроля, и на получаемые доходы от процентов отменены налоги. Организационно еврорынок стал представлять собой несколько сотен крупных банков, расположенных в основных центрах Западной Европы и в тех странах, где не ограничиваются права банков по проведению операций в иностранных валютах с нерезидентами. По мере возникновения новых центров возникли ПИБОР в Париже, СИБОР в Сингапуре, КИБОР в Кувейте, ЛЮКСИБОР в Люксембурге и др., уровень ставок по которым имеет тенденцию к выравниванию. Поскольку Лондон, являясь первым финансовым центром евродолларового рынка, сохраняет ведущие позиции, то ЛИБОР принадлежит определяющая роль ставок еврорынка.
  
  Заемщиками еврорынка стали транснациональные корпорации, финансирующие капитальные вложения в разных странах, и государства с дефицитными платежными балансами. Ведущие транснациональные банки с широкой сетью заграничных предприятий стали главными посредниками на еврорынке между транснациональными корпорациями, государствами и международными организациями, осуществив фактический его раздел. Со временем число финансовых групп, возглавляемых крупными банками либо холдинг-компаниями, разрабатывающими общую экономическую стратегию для входящих в них кредитно-банковских учреждений, промышленных, транспортных и других корпораций, уменьшается. Все большую роль в них играет финансовая олигархия - объединения наиболее влиятельных финансово-промышленных магнатов, являющихся крупнейшими собственниками капитала.
  
  Решающие позиции финансовые группы заняли в экономике США (18 финансовых групп), Англии (8), ФРГ (5), Японии (7), Италии (6), Швейцарии (3), Нидерландах и Бельгии (2), Швеции и Дании (1 финансовая группа) [73]. Усиливается их сращивание с государством через фиктивный капитал, представленный в ценных бумагах, регулярно приносящих доход владельцам, и совершающих отличное от реального капитала движение на рынке ценных бумаг. Для послевоенного государственного бюджета развитых стран, придерживающихся доктрине кейнсианства, характерен дефицит и более высокие темпы роста государственного долга по сравнению с темпами развития экономики. Так как акции, выпускаемые предприятиями, косвенно связаны с ростом реального капитала, то в общем объеме фиктивного капитала увеличивается доля государственных ценных бумаг, займы по которым почти всегда используются непроизводительно, а проценты выплачиваются за счет налогов. Основными кредиторами финансовых групп являются государственные банки.
  
  Государство стимулирует льготами экспорт корпораций и осуществляет милитаризацию экономики для утверждения господства в других странах. Их экспансия в развивающиеся страны, способствующая росту задолженности развивающихся стран и их удержания в мировой капиталистической системе, развернулась со второй половины 60-х гг. Комитет содействия развитию ОЭСР стал предоставлять развивающимся странам официальную помощь развития, представляющую собой дары, субсидии и льготные ссуды промышленно развитых государств и их специализированных национальных учреждений и международных организаций. Помощь предоставлялась на условиях обеспечения надежного доступа к источникам сырья, "связанных кредитов" для оплаты поставок конкретных товаров по ценам, которые могли быть выше мировых, и возможности влияния на экономическую стратегию в выгодном для страны-кредитора направлении. Иностранная помощь часто служит обогащению местной элиты. Тем самым были созданы благоприятные условия для деятельности транснациональных финансовых групп в стране-получателе и неоколониалистской политики развитых государств.
  
  Помощь предоставляется как на двусторонней основе, так и через участие МБРР, МФК, получившего в 1961 г. право непосредственно
  
  осуществлять инвестиции в акционерный капитал строящихся или расширяющихся предприятий с последующей перепродажей их акций частным инвесторам. В координации официальной помощи развитию участвуют Европейский фонд развития, Азиатский банк развития, Межамериканский банк развития, Центральноамериканский банк экономической интеграции, Африканский банк развития и другие международные экономические организации. Для разработки программ и координации официальной американской помощи развитию в составе Государственного департамента США было создано полуавтономное Управление международного развития, объединившее государственные институты, ведающие вопросами помощи. Помощь направляется туда, где, по мнению США, существуют их "особые интересы в области безопасности". Около 2/3 его средств предназначалось Египту и Израилю.
  
  Для смягчения критики в адрес МБРР и США, как главного пайщика, в 1960 г. создается филиал МБРР - Международная ассоциация развития (MAP) для содействия экономическому развитию наименее развитых стран путем предоставления им льготных кредитов на 50 лет с комиссией в размере 0,75% годовых. Льготные кредиты выдаются в первую очередь странам, у которых ВВП на душу населения не более 650 долл. в год (позднее не менее 790 долл. в год). Кредиты MAP направляются в основном на развитие экономической и социальной инфраструктуры, поддержки единоличных сельских хозяйств в этих странах. Условием кредитования является поощрение экспорта товаров и капиталов из развитых государств.
  
  В результате национально-освободительной борьбы страны Африки стали независимыми и потребовали прямого представительства в органах ЕС и значительного увеличения фонда ЕФР. В 1960 г. в рамках зоны французского франка КФА (африканского франка) была создана зона эмиссии Банка государств Центральной Африки с общими золотовалютными резервами и валютной политикой, контролируемой Францией. Другие страны Африки, входящие в зону французского франка КФА объединились в 1962 г. в западноафриканский валютный союз, валютная политика которого также находится под контролем Франции. Для французских колоний на Тихом океане Франция выпускала франк КФП (тихоокеанский франк). Расчеты заморских департаментов Франции с казначейством Франции стал осуществлять корреспондент банка Франции - Эмиссионный институт заморских департаментов. Конвенция 1962 г. об ассоциации африкано-малагасийских государствах с ЕС преследовала неоколониалистские цели по отмене таможенных пошлин на ввоз товаров из ЕС в Африку и устранению препятствий свободному переливу капиталов из Европы в ассоциированные страны и прибылей в обратном направлении.
  
  Для противодействия диктату США и падению цен на мировом рынке в 1960 г. был создан Центральноамериканский общий рынок (ЦАОР), куда вошли Гватемала, Коста-Рика, Никарагуа. С этой же целью в 1961 г. стала действовать Латиноамериканская ассоциация свободной торговли (ЛАСТ), в которую вошли Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Мексика, Парагвай, Перу, Уругвай, Чили, Эквадор. Задачами организаций стали: изменение дефицитного сальдо внешнеэкономического баланса, снижение таможенных пошлин между странами Латинской Америки и координация национальных программ развития. В 1964 г. был создан Таможенный и экономический союз Центральной Африки, куда вошли Габон, Камерун, Конго, Центральноафриканская республика и Чад с целью преодоления низкого уровня экономического развития за счет развития внутризональной торговли и уменьшения зависимости от развитых государств.
  
  Исходя из интересов развивающихся стран, ООН разрабатывает принципы международных экономических стратегий. В 1964 г. была создана ЮНКТАД - Конференция ООН по торговле и развитию для рассмотрения экономических, торговых и финансовых проблем в рамках организации, где не господствуют промышленно развитые страны. В ответ на это при Секретариате ГАТТ был учрежден специальный комитет, решающий более узкие вопросы по сравнению с ЮНКТАД. В 1966 г., благодаря добровольным взносам промышленно развитых стран, была создана Программа развития ООН (ПРООН) для финансирования и координации программ технической помощи.
  
  Для увеличения концессионных отчислений и повышения цен на нефть в 1960 г. была создана организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), объединившая 13 развивающихся стран - экспортеров нефти. С 1968 г. целью ОПЕК является установление национального контроля над нефтяными ресурсами в интересах национальной экономики этих стран. Однако до 70-х гг. из-за хронического перепроизводства нефти страны добились мало успехов.
  
  Сильные противоречия между странами-членами ЛАСТ, вызванные недостаточным развитием хозяйственных связей, феодальными пережитками и низкой производительностью труда, привели к тому, что в 1969 г. были образованы два блока ЛАСТ: "Андский пакт", куда вошли Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор и "Договор бассейна реки Ла-Плата", куда вошли Аргентина, Боливия, Бразилия, Парагвай и Уругвай. В соответствии с соглашением в Санто-Доминго в 1969 г. была создана система финансирования дефицитов платежных балансов стран ЛАСТ за счет согласованных сумм кредитов, предоставляемых каждым центральным банком - членом системы. Андская корпорация развития поставила своей задачей стимулирование экономической интеграции в субрегионе посредством распределения инвестиций. Впоследствии в нее вступила Венесуэла и выбыла Чили. Для финансирования дефицитов и стабилизации национальных валют Центральноамериканского общего рынка (ЦАОР) в 1969 г. был создан Центральноамериканский фонд валютной стабилизации.
  
  Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) была основана в 1967 г. пятью странами - Индонезией, Малайзией, Таиландом, Сингапуром и Филиппинами с целью содействия стабильности в регионе и взаимной помощи. С 1977 г. существует совместный фонд стран-членов АСЕАН для предоставления друг другу краткосрочных ссуд.
  
  В 1970 г. был создан Азиатский платежный союз Бангладеш, Индии, Ирана, Непала, Пакистана и Шри-Ланки в целях развития взаимной торговли между странами Азии и Тихого океана и ослабления зависимости региональных расчетов по торговым операциям от доллара и фунта стерлингов. Было принято решение о создании Азиатского резервного банка.
  
  Бум американских инвестиций в Европе сменился в 70-х гг. усилением тенденции предоставления государственных займов и "помощи" из США, рассчитанных на длительные сроки, развивающимся странам. Расширили объем кредитования развивающихся стран и банки других развитых стран. Об этом свидетельствует отношение объема продукции, произведенной за пределами страны, к ВВП. Этот показатель увеличился за 60-70-е гг. в США в 3,7 раза, в Западной Европе - в 2,56, в Японии - в 11,8 раза [61]. В период 1967-1976 гг. задолженность развивающихся государств перед транснациональными банками США, Западной Европы и Японии выросла с 20% в 1967 г. до 40% в 1976 г. К 1970 г. внешняя задолженность развивающихся стран достигла 75 млрд. долл. при экспорте, равном 56 млрд. долл. По инициативе Африканского банка развития в 1970 г. была создана Международная компания по финансированию инвестиций и развития в Африке (СИФИДА) со штабом-квартирой в Женеве для стимулирования частных портфельных инвестиций в страны Африки.
  
  Широкое использование частных кредитов развивающимися странами способствовало возникновению долгового кризиса. Кредитная экспансия с выкачиванием прибылей из развивающихся стран и превышение их внешней задолженности над экономическими возможностями по ее погашению привели к навязыванию многим заемщикам экономических стратегий, выгодных империалистическим государствам. Чтобы сдержать чрезмерный прилив иностранного капитала в страну и отлив национального капитала за границу, правительства развивающихся государств были вынуждены вводить валютные и кредитные ограничения, использовать планирование и развивать государственную собственность, не выходя за рамки капиталистического реформирования.
  
  В 70-х гг. широко развернулось движение развивающихся стран за новый международный экономический порядок (НПЭМ), ликвидирующий несправедливость действия стихийных сил посредством создания межгосударственного механизма регулирования мирохозяйственных связей. В Программе действий НПЭМ были определены основные требования развивающихся стран: стабилизация положения на рынках сырья; увеличение экспорта готовой продукции из этих стран; передача современной технологии на льготных условиях; частичное списание задолженности; расширение сотрудничества развивающихся стран в целях ослабления их зависимости от промышленно развитых.
  
  Переговоры по проблемам НПЭМ проводятся в рамках ООН, где важная роль принадлежит ЮНКТАД. Развивающиеся страны согласуют свои позиции в рамках группы "77", принявшей Декларацию и Программу НПЭМ в 1974 г. В седьмом "Токио раунде" (1973-1979) участвовали 60 развивающихся стран. Соглашение по среднему снижению таможенных пошлин на 25-30% было подписано лишь одной развивающейся страной - Аргентиной и распространялось лишь на подписавшие страны.
  
  Группа "77" создала в 1971 г. группу "24" для реформирования валютно-финансовых отношений с целью увеличения роли СПЗ как международного ликвидного средства и введения гибкого режима валютных курсов. По ее инициативе развивающиеся страны - члены МВФ приняли меры для создания в 1974 г. вспомогательного комитета советов управляющих МБРР и МВФ - Комитета развития МБРР/МВФ, в функции которого входит расширение возможностей и облегчение условий привлечения внешних ресурсов развивающимся странам, особенно наиболее нуждающимся.
  
  Из-за увеличивающейся задолженности развивающихся стран и усиления взаимозависимости национальных экономик в центре внимания научной общественности становится разработка концепции международной стратегии развития. В 1968 г. был основан Римский клуб, объединивший около 70 ученых в области экономики, кибернетики, математики, общественных и политических деятелей, руководителей крупных международных корпораций и фондов, финансирующих его исследования по прогнозированию будущего цивилизации в третьем тысячелетии в виде глобальных компьютерных моделей. Члены клуба считают, что корпорации через наднациональные органы управления могут управлять научно-техническим прогрессом для избежания глобальной катастрофы [73].
  
  В докладе ученых Дж.Форрестера и Д.Медоуса была признана неизбежность глобальной катастрофы при сохранении существующих тенденций и развита идея социального пессимизма. Медоус предложил прекратить индустриализацию и выйти на нулевой рост со стабилизацией численности населения. Месаровичь и Пестель, исходя из неэффективности рыночного механизма, увидели угрозу будущему не в глобальной катастрофе, а в серии региональных кризисов, что определяет, по их мнению, необходимость в планировании экономики развивающихся государств для уменьшения их независимости.
  
  Монополии развитых стран ориентировались на добычу сырья и нефти в развивающихся странах, низкие цены которых обеспечивали перекачивание прибылей и бурное развитие промышленно развитых стран. Это вело к усилению их ориентации на ввоз сырья и нефти из развивающихся стран и сворачиванию аналогичных производств. Страны ОПЕК, практически ликвидировав концессионную систему в 1973 г., смогли добиться контроля над ценообразованием. После четырехкратного увеличения цен на нефть на мировом капиталистическом рынке резко изменились текущие платежи и платежные балансы всех стран мира. Доходы стран ОПЕК выросли, их текущее положительное сальдо составило в 1973г. около 8 млрд. долл., а в 1974 г. около 60 млрд. долл [47].
  
  В то же время страны-импортеры нефти имели большое отрицательное сальдо текущих операций. У стран ОЭСР в 1974г. оно составило 30 млрд. долл. против 10 млрд. долл. в 1973 г., а у развивающихся стран - 20 млрд. долл. против 6 млрд. долл. Льготным кредитованием развивающихся стран-импортеров нефти стали заниматься специально созданные арабские фонды и банки развития, широкое распространение получили арабские консорциумные банки. Усилилась роль внешнего финансирования в формировании кредитных ресурсов развивающихся стран через Азиатский банк развития, Африканский банк развития, Межамериканский банк развития и др.
  
  В 1974 г. при Африканском банке развития был создан Африканский фонд развития (АфБР) для льготного кредитования стран Африки. Наряду со странами Африки его членами являются развитые страны, Аргентина, Бразилия, Индия, Югославия, Южная Корея, Кувейт и некоторые другие арабские страны. Совместно с этим банком и Таможенным и экономическим союзом Центральной Африки был создан Банк развития государств Центральной Африки. В 1976 г. был создан Арабский валютный фонд с целью координации валютно-финансовой политики стран-членов ОПЕК, предоставления средств для покрытия дефицитов платежных балансов и поддержки стабильных курсов национальных валют.
  
  Скачок цен на энергоносители поставил западную экономику перед необходимостью снижения энергопотребления и осуществления структурной перестройки производства для сохранения конкурентоспособности национальной экономики. Источником финансовых ресурсов не могло стать собственное производство, рентабельность которого в этот период падала из-за дополнительных выплат нефтедобывающим странам.
  
  Помимо энергетического кризиса возник продовольственный кризис. Его причинами стали относительно низкие темпы роста сельскохозяйственного производства в развитых странах в 50-60-е гг., отставание темпов его роста в развивающихся странах от темпов роста населения и неурожаи в 1972-1974 гг. Повышение цен на продовольствие в пять раз на мировом рынке особенно ухудшило положение Японии, Великобритании и большинства развивающихся стран. Выиграли США, поскольку они являлись крупным экспортером сельскохозяйственных продуктов, но из-за роста цен на внутреннем рынке США ухудшилась платежеспособость американцев.
  
  Таким образом, энергетический и продовольственный кризисы определили наступление самого тяжелого экономического кризиса в 1974-1975 гг. после кризиса перепроизводства 1929-1933 гг. Кризис вызвал глубокое падение производства на фоне усиливающейся инфляции, истоки которой лежали в накоплении огромных бюджетных дефицитов и практике монополистического ценообразования, когда все компании создают единые цены на одинаковую продукцию для получения высоких прибылей, ориентируясь на цены наиболее мощной компании, и в интересах сохранения прибылей предпочитают сокращать производство. Инфляция из умеренной или "ползучей" стала галопирующей. Если в 60-е гг. рост цен составлял 1,5% и оптовые цены росли более умеренно, чем розничные, то в 70-е гг. рост цен составил более 12%, причем рост оптовых цен опережал рост розничных. В результате замедлился рост рынка, уменьшилась прибыль, выросла безработица [73].
  
  Соединение структурного кризиса с инфляцией вызвало резкое ухудшение в финансовой сфере, огромное число банкротств промышленных и торговых компаний, банков. До 1970 г. активные операции коммерческих банков США росли более медленными темпами, чем ВНП, что обеспечивало устойчивость национальной финансовой системы. Во время кризиса резко усилилось дефицитное финансирование и доля государственного долга в США по отношению к валовому национальному продукту выросла с 39% в 1970 г. до 56% в 1976 г.
  
  Другие государства пытались сдерживать инфляцию путем сокращения государственных закупок промышленных товаров и удорожания кредита, что сокращало инвестиционные возможности компаний и увеличивало безработицу. Из-за неустойчивости валютного положения Франция дважды выходила из европейской валютной "змеи". Повышение ставок процента означало применение монетаристских рецептов борьбы с инфляцией. Так как дефляционная политика государств почти не затронула основной источник инфляции - монополистическое ценообразование, то результатом ограничения совокупного спроса и роста безработицы стало не снижение инфляции, а усиление социально-экономической напряженности в государствах. Число безработных в первом полугодии 1975 г. в странах ОЭСР превысило 18 млн. человек, а число забастовок в 1975-1977 гг. превысило 100 тыс., участие в которых приняли более 150 млн. человек [73]. Для преодоления существенных региональных диспропорций и структурной безработицы, связанной с необходимостью переподготовки рабочей силы, в странах ЕС были созданы Европейский фонд регионального развития и Европейский фонд социального развития как составные части бюджета ЕС.
  
  Первый нефтяной шок тяжело отразился на еврорынке. Обанкротился европейский банк "Херштат" в Германии, и испытали трудности некоторые американские и английские банки. Однако именно еврорынок предоставил основные инструменты для перекачки капиталов. [47]
  
  МВФ призвал рециклировать нефтяные капиталы, чтобы использовать положительное сальдо одних стран для удовлетворения долгосрочных потребностей других. Учитывая истощимость нефтяных месторождений, большинство стран ОПЕК тратят основную часть доходов, получаемых от экспорта нефти на цели бюджета и инвестирования производства. Другую часть нефтедолларов страны ОПЕК предпочли не замораживать, а сохранять их в ликвидной форме в виде банковских депозитов, государственных облигаций, акций и облигаций корпораций для покупки недвижимости и предоставления через МВФ и МБРР, арабские фонды и банки развития кредитов развивающимся странам-импортерам нефти, не подвергая себя кредитным рискам. Выступив посредниками в рециклировании, мировые финансовые центры увеличили количество требований на страны-импортеры нефти. Если промышленно развитые страны сумели в относительно короткий срок восстановить равновесие платежных балансов, то задолженность развивающихся стран-импортеров нефти резко возросла с 32 млрд. долл. в 1973 г. до 100 млрд. долл. в конце 1977 г. [61].
  
  Платежи за нефть, газ и их продукты не подлежали урегулированию в Азиатском клиринговом союзе, учрежденном в 1974 г. на базе Азиатского платежного союза, для облегчения платежей по текущим торговым сделкам на многосторонней основе и расширению внутрирегиональной торговли с использованием азиатской денежной единицы, равной 1 СПЗ.
  
  Кризис 1974-1975 гг. поставил под сомнение кейнсианскую концепцию государственного регулирования и долларового стандарта. Для выхода из кризиса правительства использовали традиционные кейнсианские меры - увеличение государственных расходов, социальных выплат и др. Для ограничения прироста денежной массы были использованы рекомендации монетаристов, возродивших количественную теорию денег в середине 50-х гг. в Чикаго, где Фридменом была разработана наиболее популярная его версия. В развитых странах было установлено "таргетирование" - целевые ориентиры в виде "вилки" или определенных контрольных цифр, которым должны придерживаться центральные банки при проведении денежно-кредитной политики. Оно было введено в США и ФРГ в начале 70-х гг.; в Канаде - в 1975 г.; во Франции и Великобритании - в 1977 г.; в Японии - в 1978 г.
  
  Но вместо ожидаемого устойчивого экономического роста получили инфляцию, застой производства с большой безработицей, государственный дефицит и международную нестабильность. Такое состояние экономики, при котором застой производства сочетается с большой безработицей и инфляцией, Самуэльсон назвал стагфляцией. В середине 70-х гг. ни одна партия, пользующаяся народной поддержкой в развитых странах, не имела решения проблем, стоящих перед экономикой. Антикризисные мероприятия, проводимые на основе кейнсианства, смешанного с монетаризмом, затрагивали лишь национальные экономики, а кризис выявил причины, кроящиеся в развитии мировой экономики и деятельности неподконтрольных государствам транснациональных монополий. В результате наметилась тенденция перехода к многовалютному стандарту, включающему валюты ведущих капиталистических стран, которая юридически была оформлена соглашением стран-членов МВФ в 1976 г. в Кингстоне (Ямайка).
  
  Принципами ямайской валютной системы стали: демонетизация золота с отменой его официальной цены и золотых паритетов, хотя золото сохранило свою функцию в качестве ликвидного актива для приобретения резервных (ключевых) валют; базой валютной системы стали СПЗ, средневзвешенный курс которых исчисляется по методу валютной корзины определенного набора валют; помимо СПЗ разрешено устанавливать паритетные соотношения в любой валюте, кроме золота, т.е. узаконена тенденция к многовалютному стандарту. Измененный в 1978 г. устав МВФ узаконил режим плавающих валютных курсов, предоставив странам-членам относительную свободу выбора режима валютного курса. В целях валютной стабилизации и расширения масштабов взаимного кредитования для покрытия дефицитов платежных балансов было усилено межгосударственное валютное регулирование через МВФ и другие международные экономические организации.
  
  Ямайская валютная система зафиксировала фактические международные валютные отношения, сложившиеся к середине 70-х гг. Желание проводить экономическую и валютную политику, не целиком подчиненную интересам США, должно было сопровождаться низложением доллара, лежащего в основе Бреттонвудской системы, и заменой его в функции мировых денег другой международной банковской валютой. Но так как рыночные курсы валют, на основе которых рассчитываются СПЗ, в свою очередь, определяются по отношению к доллару США, то развитие пошло в направлении к долларовому стандарту, который больше не должен был конвертироваться на золото по курсу 35 долл. за тройскую унцию. Такая трансформация международной валютной системы в систему долларового стандарта, при которой доллар был освобожден от его обязательной обратимости в золото, отвечала, прежде всего, интересам США, чей платежный баланс так и остался пассивным.
  
  Для преодоления энергетического и продовольственного кризисов, а также необходимости защиты окружающей среды учеными Римского клуба были выдвинуты проекты социально-экономических реформ в развивающихся странах. В докладе Тинбергена (1976) было показано, что стоимость импорта стран Азии, Африки и Латинской Америки растет гораздо быстрее его физического объема, а отток из них финансовых средств в виде процентов за долги и прибылей иностранных корпораций поглощает примерно половину выделяемой им помощи и 1/3 экспортной выручки. Предложение Тинбергена решить валютные проблемы посредством перераспределения ресурсов в пользу развивающихся стран вызвало негативную оценку монополистических кругов и поддержку развивающихся стран. В докладе Ласло, сделанном в 1977 г., были сформулированы цели человечества на национальном, региональном, транснациональном и глобальном уровнях и показано, что попытки ослабить инфляцию, безработицу, периодические кризисы перепроизводства в рамках складывающегося международного экономического порядка ведут к глобальной катастрофе [73].
  
  В противовес национальному суверенитету, направленному на преодоление экономической отсталости развивающихся государств и потому препятствующему проникновению иностранного капитала в их национальную экономику, транснациональный капитал выбрал концепцию функционального суверенитета, предполагающую передачу части экономических функций государств международным организациям, решения которых обязательны для всех. Идея разработки единых для человечества ценностей и либерализации экономики приобретает господствующие позиции.
  
  Резюме
   * С ухудшением платежного баланса США, вызванного массовым вывозом частных капиталов, развивался еврорынок, получивший конкурентные преимущества по отношению к национальным финансовым рынкам, и "экспорт инфляции". Образовавшийся дефицит платежного баланса США, возраставшие долларовые резервы у центральных банков, часть из которых размещалась на еврорынке, и сокращавшийся американский золотой запас усугубляли кризис доверия к доллару. В 1961 -1962 гг. обращение доллара в золото стало практически нереально.
   * Было проведено множество мероприятий, чтобы не пересматривать "стоимость" доллара и фунта стерлингов. В 1961 г. был создан золотой пул США и западноевропейских стран для поддержки золотого паритета доллара. Либерализация валютного контроля в этих странах и экономическая политика США стимулировали развитие не регулируемого государствами рынка еврооблигаций, на котором выгодно стало получение долгосрочных кредитов. Лондонским банкам, устанавливающим на них среднюю ставку ЛИБОР, вернулась роль международного финансового центра.
   * Стратегию против политического и экономического господства США стала проводить Франция, произведшая массовый обмен долларовых запасов на золото и вышедшая из золотого пула. За этим последовала девальвация фунта стерлингов, поддержку которого осуществляли кредиты МВФ и "группы десяти. Мероприятия по оздоровлению платежного баланса Великобритании были сорваны из-за спекуляций золотом, так как за проблемой паритета фунта стерлингов к доллару стояла проблема паритета доллара по отношению к золоту. Организация объединенной защиты стоимости доллара по отношению к золоту позволила учредить специальные права заимствования (СПЗ) и избежать США краха системы в течение 60-х гг.
   * В то время как США предпринимали меры по ликвидации дефицита платежного баланса и поддержке золотого паритета доллара, усиливались позиции Западной Европы и Японии, осуществлявшими фордистское накопление для развития национальной экономики. К началу 70-х гг. образовались три центра экономических конкурентов - США, Западная Европа и Япония, причем США имели растущий дефицит с обесценивающимся долларом, а активные сальдо были у ФРГ и Японии. Протекционистские меры США в 1971 г. нарушили условия ГАТТ. После этого ФРГ и Нидерланды ввели для своих валют "свободное плавание". В августе 1971 г. США прекратили размен долларов на золото и объявили о введении "свободного плавания валют", что означало конец золотому стандарту. Доллар был девальвирован, были расширены фиксированные пределы колебаний валют вокруг доллара.
   * После вступления в ЕС Англии и других новых стран целью ЕС становится создание единого таможенного союза со свободным передвижением товаров и капиталов для успешной конкуренции с США и с блоком СЭВ. Все капиталистические страны осуществили переход к плавающим валютным курсам, что вызвало развитие спекуляции фьючерскими сделками и опционами на биржах США и некоторых других стран, развитие хеджирования. Наряду с долларом роль резервных валют стали выполнять марка ФРГ, швейцарский франк, иена и СПЗ, курс которой определялся на основе валютной корзины. Для координации действий в международной финансовой системе "группа десяти" уступила место "группе пяти", в состав которой вошли США, ФРГ, Франция, Великобритания и Япония, а затем "группе семи", куда вошли еще Италия и Канада.
   * Рост процентных ставок в США, вызвавший "войну" процентных ставок, и снятие ограничений на европейских рынках капиталов ликвидировали конкурентные преимущества еврорынков. Однако восстановление Западной Европой и Японией своих функций в качестве экспортеров капитала, сделало еврорынок мощным инструментом транснационализации монополистического капитала и дезорганизации национальных денежно-кредитных систем. Распространение на еврорынке получили среднесрочные еврокредиты, предоставляемые консорциумами (синдикатами) банков, евроэмиссии, еврокоммерческие векселя. Возникли новые международные финансовые центры, свободные от контроля правительств и устанавливающие процентные ставки с ориентацией на ЛИБОР. Заемщиками еврорынка стали транснациональные корпорации, финансирующие капитальные вложения в разных странах, и государства с дефицитными платежными балансами. Со временем число финансовых групп уменьшается. В связи с более высокими темпами роста государственного долга по сравнению с темпами развития экономики все большую роль в экономической политике государств играет финансовая олигархия.
   * Государство стимулирует льготами экспорт корпораций и осуществляет милитаризацию экономики. В 70-х гг. бум американских инвестиций в Европе сменился их экспансией и других развитых стран в развивающиеся страны, что способствовало росту их задолженности и удержанию в системе капитализма. Помощь развивающимся странам предоставлялась на двусторонней основе и через участие международных экономических и финансовых институтов на условиях возможности влияния на их экономическую стратегию в выгодном для страны-кредитора направлении, что означало проведение неоколониалистской политики. Для уменьшения зависимости от развитых государств правительства развивающихся государств вводили валютные и кредитные ограничения, использовали планирование и развивали государственную собственность, объединялись в такие блоки, как Центральноамериканский общий рынок, Латиноамериканская ассоциация свободной торговли с последующим образованием двух блоков - "Андского пакта" и "Договора бассейна реки Ла-Плата", Таможенный и экономический союз Центральной Африки, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Азиатский платежный союз. Для ослабления зависимости развивающихся стран от промышленно развитых при ООН были созданы ЮНКТАД и ПРООН, развернулось движение развивающихся стран за новый международный экономический порядок (НПЭМ), создана "группа 24" по реформированию валютно-финансовых отношений. Организован Римский клуб по разработке концепции международной стратегии развития.
   * Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) добилась в начале 70-х гг. контроля над ценообразованием. Скачок цен на энергоносители вызвал в 1974-1975 гг. тяжелый экономический кризис с глубоким падением производства, галопирующей инфляцией, ростом безработицы и уменьшением прибылей в развитых странах. Антикризисные мероприятия, применяемые в развитых странах на основе кейнсианства, смешанного с монетаризмом, не смогли помочь им в выходе из кризиса. Основные инструменты для перекачки капиталов в пользу этих стран предоставил еврорынок. Мировые финансовые центры выступили посредниками в рециклировании нефтяных капиталов, чтобы использовать положительное сальдо одних стран для удовлетворения долгосрочных потребностей других. Быстрое восстановление равновесия платежных балансов промышленно развитых страны сопровождалось резким увеличением задолженности развивающихся стран-импортеров нефти.
   * Кризис 1974 - 1975 гг. выявил господство в капиталистическом мире транснациональных монополий, неподконтрольных государствам. В противовес национальному суверенитету транснациональный капитал выбрал концепцию функционального суверенитета, предполагающую передачу части экономических функций государств международным организациям. Идея разработки единых для человечества ценностей и либерализации экономики стала приобретать господствующие позиции. На этих идеях была оформлена ямайская валютная система, легализующая либеральный режим многовалютного стандарта с демонетизацией золота и с относительной свободой выбора режима национального валютного курса, но с усилением межгосударственного валютного регулирования через МВФ и другие международные экономические организации. Учитывая желания государств проводить независимую от США экономическую политику, базой валютной системы были объявлены СПЗ. Но так как СПЗ рассчитываются на основе рыночных курсов валют по отношению к доллару США, то развитие пошло в направлении к долларовому стандарту без его обратимости в золото, что отвечало прежде всего интересам США, платежный баланс которых так и остался пассивным.
  {Перейти к началу страницы}
  {Перейти к содержанию книги}
  {Смотреть карты}
  
  {Обсудить в форуме}
  
  3.4. Децентрализация управления экономикой в СССР
  
  Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.
  
  Дискуссии по вопросам товарно-денежных отношений, действия закона стоимости и ценообразования, развернувшиеся во второй половине 50-х гг., продолжились в 60-х гг. В этот же период начинает развиваться экономико-математическое направление, в основу которого положены идеи Л.Канторовича, В.Новожилова и В.Немчинова. Была выдвинута концепция цен оптимального плана, связывающая цены с критерием оптимального функционирования экономики. Но абстрактность поставленных задач не позволяла внедрить положения концепции в практике. Концепция оптимального управления, нацеленного на устойчивый рост уровня благосостояния граждан, позволяющая эффективно заменить рутинную технику управления на ЭВМ, создана не была.
  
  В то же время рост объемов производства и усложнение производственных взаимосвязей все более затрудняли координацию плановых расчетов. Требовалась концентрация научной мысли на проблеме разработки концепции оптимального управления, постановки его задач и алгоритмов решения для использования ЭВМ в практике. Вместо этого проводились дискуссии по совершенствованию практики управления на базе политического признания планового характера закона стоимости, стихийно распределяющего ресурсы между отраслями в условиях частной собственности.
  
  Разработка концепции оптимального управления предполагала критическое изучение всего наработанного отечественного и зарубежного опыта. Однако приоритет был отдано политизации и идеологизации экономических проблем, что надолго определило устойчивую тенденцию падения общего уровня экономического образования в стране. Предвзятость к экономике западных стран помешала изучению зарубежного опыта государственного регулирования в критических моментах развития, объективно разобраться в причинах гибкости рыночных механизмов и лучшей их настроенности на предпочтения потребителей, нежели в плановой экономике. Результатом этого явилось эмоциональное восприятие зарубежного опыта и легкость отказа от преимуществ планового хозяйствования в 60-80-х гг., нарастающее недовольство социализмом по мере падения уровня экономического образования.
  
  Представления о плановости закона стоимости легли в основу рекомендаций экономической теории по стимулированию работы предприятий и укреплению хозрасчета с целью ускорения технического прогресса. Вместо совершенствования управления экономикой - его ориентации на цели потребительского рынка, повышения его гибкости для быстрого реагирования на изменения в научно-технической сфере и хозяйственной конъюнктуре, создания стимулов к высокопроизводительному труду усиливалась децентрализация управления народным хозяйством, стимулировался рост затрат и спекуляция товарами народного потребления.
  
  Увеличивая долю финансовых средств, остающихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, уменьшались средства государственного бюджета. В результате потоки информации, поступаемой наверх, искусственно сокращались, снижая точность в принятии правильных решений. О потребительском рынке "забыли". Встроив в плановый механизм хозяйствования критерий прибыли, стимулировали не рост производительности труда, а перераспределение доходов в пользу тех, кто быстрей успевал доказать в Госкомцен необходимость повышения цен на продукцию, увеличивая тем самым свою прибыль и соответственно фонд материального поощрения. Такой ход событий устраивал директорский корпус, требовавший предоставления ему большей свободы по использованию прибыли.
  
  Цель экономической реформы 1965 г. состояла во внедрении товарных представлений о социализме в практику за счет встраивания в плановый механизм хозяйствования критерия прибыли и увеличения доли финансовых средств, остающихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, по отношению к средствам, выделяемым из государственного бюджета. Если в 1946-1955 гг. доля средств хозяйствующих субъектов составляла 10,7% от, выделяемых им средств из государственного бюджета, то в 1956-1965 гг. - 20,8%, а в 1970 г. достигла 34,6% [61].
  
  Нововведениями экономической реформы явились платежи из прибыли в бюджет, заменившие отчисления от прибыли, введенные налоговой реформой 1930-1932 гг. Если ранее предприятия рассматривались как звенья единой системы хозяйствования, состоящие на хозрасчете, имеющие самостоятельный баланс и расчетный счет в управлении, то по новым представлениям предприятия как бы становились собственниками закрепленных за ними производственных фондов. Поэтому отчисления от прибыли в бюджет, производившиеся после вычета из плановой суммы прибыли суммы затрат по финансовому плану с последующими перерасчетами по фактической прибыли, были заменены новыми видами платежей.
  
  Как утверждалось, плата за фонды, взимаемая с "собственника" средств производства по стабильной норме (ставке) 6% к средней стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств, будет способствовать улучшению использования производственных фондов. Для выравнивания условий хозрасчета ввели фиксированные (рентные) платежи, служащие изъятию в доход государства части прибыли предприятия, у которого образуется дифференциальный чистый доход вследствие благоприятных природных и технико-экономических условий (лучше, чем в среднем по отрасли), а не лучшей работы коллектива. Но далее образуемый после вычета из прибыли предприятия платы за фонды и фиксированных платежей, процентов за кредит и сумм, направляемых на образование фондов экономического стимулирования и покрытие других плановых затрат, свободный остаток прибыли также изымается в бюджет.
  
  Перечисления свободного остатка прибыли в бюджет как бы ничего не меняли в новой системе по сравнению с отчислениями от прибыли в бюджет. Однако свободный остаток прибыли образовывался после платы за фонды, фиксированных рентных платежей, отчислений в фонды экономического стимулирования и платы за кредит, чего раньше не было. Кроме того, платежи в бюджет тесно связаны с используемой формулой цены. Ранее прибыль в цене рассчитывалась пропорционально себестоимости и от цены требовалась достоверность информации по затратам производителей. Теперь от цен потребовалось выполнение функции стимулирования производителей.
  
  Для усиления заинтересованности коллектива в росте производительности труда за счет прибыли (экономии) и амортизационных отчислений были образованы фонды экономического стимулирования - фонд материального поощрения для премирования работников и оказания им единовременной помощи; фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства для строительства и капитального ремонта жилых домов и культурно-бытовых учреждений; фонд развития производства для технического и организационного совершенствования производства. Отчисления в фонды производились после выполнения обязательств перед бюджетом и банком - внесения платы за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства, фиксированных платежей и процентов за кредит, т.е. из расчетной прибыли от реализации по установленным пятилетним нормативам.
  
  Ранее фонд директора, средства которого направлялись на премирование работников, на улучшение их культурно-бытовых условий и на капитальные вложения стимулировал, с одной стороны, принятие напряженных планов, а с другой - сверхплановую прибыль и перевыполнение предприятием плана по выпуску товарной продукции. Теперь к недостаткам формирования этого фонда, подрывавшего принятие напряженных планов ради сверхплановых показателей, добавилась его зависимость, как это происходит в товарном (рыночном) хозяйстве, от реализации продукции, что, естественно, стимулировало рост цен производителей. Внедрение новых технологий, требовавшее повышенных затрат, становилось невыгодным.
  
  Для обеспечения предприятиям возмещения издержек производства и получения прибыли, достаточной для внесения платы за фонды и формирования фондов экономического стимулирования, в 1966-1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности. Для большинства отраслей предусматривалась рентабельность в размере 15% к производственным фондам. В ценах продукции добывающих отраслей были учтены фиксированные и рентные платежи, включены затраты на геологоразведочные работы.
  
  Если с 1934 г. финансирование плановых капитальных вложений государственных предприятий осуществлялось банками долгосрочных вложений в безвозвратном порядке, то после 1965 г. расширилась практика долгосрочного кредитования государственных капитальных вложений. Стройбанк и Госбанк стали предоставлять долгосрочные кредиты сверх лимита государственных капитальных вложений для производства товаров народного потребления и улучшения бытового обслуживания, что означало уход части капитальных вложений из-под плана. Уже в 1981 г. доля долгосрочного кредита в финансовом обеспечении государственных капитальных вложений составила 5%. В этих условиях расширение долгосрочного кредитования означало сужение сферы планового распределения производственных инвестиций.
  
  Были восстановлены отраслевые министерства и усилена роль Госснаба. Создавались ассоциации предприятий для углубления специализации и экономии административных издержек, что сопровождалось сокращением обязательных показателей для предприятий и усилением олигополизма в экономике.
  
  В соответствии с экономической реформой изменилась структура доходов государственного бюджета, формируемого на 9/10 из поступлений от предприятий и на 1/10 - от населения. Предприятия платили налог с оборота. Платежи из прибыли в бюджет стали включать: плату за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства; фиксированные платежи; свободный остаток прибыли. Предприятия, не переведенные на новые условия, продолжали осуществлять отчисления от прибыли в бюджет. Кооперативные и общественные организации платили подоходный налог. Население уплачивало налоги, дифференцируемые по социальным группам, и добровольные взносы. В состав доходов государственного бюджета включались средства государственного социального страхования. После 1974 г., когда было принято решение о досрочном погашении облигаций государственного займа 1957 г., в государственном бюджете на каждый год были выделены суммы для постепенного погашения займов.
  
  В СССР свободно обращались займы, облигации которых продавались и покупались сберкассами. Так, на конец 1982 г. в обращении находились облигации 3%-ного внутреннего выигрышного займа 1966 г. и Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г.
  
  Являясь крупным кредитором, СССР получил от социалистических стран в 60-е гг. несколько кредитов для развития добывающих отраслей промышленности (от Польши в 1963 г., от Чехословакии в 1960 и 1966 гг.). Развивалась экономическая интеграция СССР со странами-членами СЭВ. В соответствии с принятым в декабре 1959 г. Уставом, главной целью стран-членов СЭВ являлась координация их усилий для ускорения в этих странах экономического и технического прогресса, постепенного сближения и выравнивания их экономического развития. Совет СЭВ не только координировал планы экономического развития, но и разрабатывал долгосрочные программы сотрудничества, специализации и кооперирования стран-членов СЭВ.
  
  В 1964 г. был осуществлен переход от устаревшей клиринговой системы расчетов к более прогрессивным многосторонним расчетам и платежам между странами-членами СЭВ с использованием переводного рубля в качестве международной коллективной денежной единицы. Новая система многосторонних расчетов была введена одновременно с организацией Международного банка экономического сотрудничества (МВЭС).
  
  Переводный рубль не имел хождения внутри стран. Его эмиссия осуществлялась МВЭС либо посредством платежей за товары и услуги, либо путем предоставления кредита. При этом поступление переводных рублей в платежный оборот и дальнейшее их обращение между странами осуществлялось только в безналичном порядке по банковским счетам. Так как государственные планы стран-членов СЭВ были скоординированы, то такая эмиссия переводных рублей соответствовала реальному движению материальных ценностей. По отношению к другим иностранным валютам платежный рубль имел самостоятельную валютную котировку. Его курс, устанавливаемый МВЭС методом валютной корзины, использовался при пересчете мировых цен в контрактные. Следуя идеям хозяйственной реформы, в конце 60-х - начала 70-х гг. получила развитие практика предоставления инвестиционных кредитов социалистическим странам для осуществления капитальных вложений в различные отрасли промышленности. Наряду с долгосрочными государственными кредитами широко стало практиковаться предоставление коммерческих кредитов на сроки от 5 лет до 10 для закупки машин, оборудования и некоторых потребительских товаров в социалистических странах.
  
  В 1970 г. начал деятельность Международный инвестиционный банк (МИБ) - банк долгосрочного и среднесрочного кредитования стран-членов СЭВ. Квоты стран-членов СЭВ в уставном капитале устанавливались, исходя из объема их экспорта во взаимном товарообороте. Основной задачей МИБ являлось кредитование нового капитального строительства, способствующего развитию интеграции СЭВ. Кредиты предоставлялись преимущественно в переводных рублях и в конвертируемой валюте. Преобладающая часть кредитов банка направлялась в топливно-энергетический комплекс, машиностроение, на развитие транспорта. Процентные ставки устанавливались банком дифференцированно в зависимости от срока и валюты кредитования.
  
  С середины 60-х гг. начинают развиваться кредитные отношения между социалистическими и капиталистическими странами, в том числе на компенсационной, основе, когда покупатель товара оплачивает его стоимость поставками других товаров с указанием их количества и цен. Сальдо расчетов могло быть неконвертируемым и погашаться в зависимости от условий контракта. СССР заключал компенсационные соглашения с иностранными фирмами для их привлечения к строительству крупных объектов. В рамках соглашений от иностранных банков получали долгосрочные кредиты, за счет которых оплачивались товары, приобретаемые для сооружения данного объекта у иностранных фирм. Возмещение кредита и процентов осуществлялось за счет экспорта продукции сооружаемых объектов.
  
  Первым долгосрочным соглашением на компенсационной основе было соглашение о совместном строительстве в СССР химического комплекса по производству минеральных удобрений, заключенное в 1973 г. Министерством внешней торговли СССР с 20 крупными компаниями США. Сырьевая ориентация СССР в мировой экономике выразилась в заключении ряда соглашений-па компенсационной основе с фирмами западных стран для строительства газопровода СССР - Западная Европа. Погашение кредитов, предоставленных для закупки оборудования и труб, осуществлялось поставками газа в Австрию, Италию, Францию и ФРГ.
  
  Страны-члены СЭВ оказывали экономическую помощь развивающимся странам, программы развития которых были направлены на создание социалистической экономики - на повышение удельного веса государственного сектора в ключевых отраслях экономики и осуществление национальных планов. Кредиты предоставлялись сроком на 10-15 лет с процентной ставкой 2,5-3%. Их погашение производилось, как правило, не в конвертируемой валюте, а поставками продукции традиционного экспорта стран-получателей, либо продукцией с построенного объекта.
  
  Более 70% средств помощи стран-членов СЭВ направлялись в энергетику, промышленность для улучшения структуры экспорта машин и оборудования из этих стран, на сооружение крупных промышленных объектов и на подготовку квалифицированных специалистов [73]. Созданные объекты переходили в собственность развивающихся стран. В Сирии на долю предприятий, построенных в госсекторе, приходится 100% добычи и переработки нефти, в Иране - 70%. В Египте на долю госсектора приходилось 95% продукции черной металлургии, в Индии - более 40% стали и 60% добычи нефти. В конце 60-х - начала 70-х гг. СССР наряду с долгосрочными кредитами развивающимся странам предоставил коммерческие кредиты на сроки от 5-10 лет на закупку машин.
  
  В середине 70-х гг. к двусторонним межправительственным соглашениям об экономическом и научно-техническом сотрудничестве добавились многосторонние связи, типа соглашений СЭВ - развивающаяся страна. В целом в течение 70-х гг. объем кредитов, предоставленных странами социализма развивающимся странам, вырос в 2,1 раза [61]. Так как при предоставлении дешевых кредитов развивающимся странам социалистические страны несли потери, то с учетом инфляции в мировой экономике процентные ставки были повышены в начале 80-х гг. до 4-5%.
  
  В течение 60-70-х гг. страна искала пути к созданию автоматизированных систем управления (АСУ) народным хозяйством с использованием ЭВМ. Так как технические задания на реализацию алгоритмов предполагают четкую постановку конкретных экономических задач и принципов их решения, то главная роль в создании АСУ должна была принадлежать не техникам и математикам, а экономистам и организаторам производства [9]. При отсутствии на государственном уровне четко сформулированной концепции эффективной национальной стратегии развития экономико-математическое моделирование народного хозяйства и создание ОГАС (общегосударственной системы управления народным хозяйство) не могло быть успешным.
  
  После "провала" попыток создания ОГАС страна двинулась по "знакомому" ей пути экономических экспериментов с распределением прибыли. Усиленно стал пропагандироваться нормативный метод распределения прибыли между бюджетом и хозяйствующими субъектами. Установленные нормативы менялись, и создавалась видимость активного поиска пути к совершенствованию управления и стимулирования развития научно-технического прогресса.
  
  В 1971 г. на нормативный метод распределения прибыли было переведено Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления. Одновременно с заданиями по плану утверждались нормативы отчислений от прибыли, оставляемой в его распоряжении: для расширенного воспроизводства; для развития науки и техники; фондов экономического стимулирования; осуществления других плановых затрат. Первоначально уровень норматива составлял 54%, с 1975 г. - 32,6%. Остальная часть прибыли вносилась в бюджет. Если плановые задания по прибыли не выполнялись, то прибыль, остающаяся в распоряжении министерства, уменьшалась. Если, наоборот, задания по прибыли перевыполнялись, то до 2% прибыли распределялось поровну между бюджетом и организацией, а остальная часть сверхплановой прибыли направлялась до 75% в бюджет и до 25% оставалась в распоряжении министерства [61].
  
  В соответствии с постановлением 1979 г. хаос в распределении прибыли получил дополнительный импульс. В 1981-1983 гг. нормативный метод распределения прибыли стал применяться в семи машиностроительных министерствах и нескольких союзно-республиканских министерствах союзных республик. Министерствам было разрешено самостоятельно устанавливать нормативы отчислений от прибыли предприятиям. Сверхплановая прибыль до 3% распределялась поровну между бюджетом и отраслью (предприятием), а остальная часть сверхплановой прибыли направлялась до 75% в бюджет и до 25% оставалась в распоряжении министерства.
  
  В 80-х гг. в стране развертывается дискуссия по оценке эффективности хозяйственных мероприятий. Разработанные в ходе дискуссии предложения представляли собой конгломерат точек зрения разных экономических школ, что определило "провал" и этой работы. Экономические эксперименты продолжились.
  
  Начиная с 1984 г. в порядке эксперимента стала разбиваться иерархическая связь "министерство - предприятие". Под лозунгом усиления ответственности предприятий за результаты работы права предприятий в планировании и хозяйственной деятельности были расширены. Нормативы отчислений от прибыли в бюджет устанавливались уже не для министерств, а для каждого предприятия с их утверждением не в пятилетнем, а в годовом плане. "Принципиальная" особенность нового порядка, как считали разработчики экспериментов, состояла в том, что нормативные отчисления от прибыли производились уже не от общей, а от расчетной прибыли, т.е. за вычетом первоочередных платежей в бюджет и процентов за пользование кредитом. Одновременно была введена дополнительная плата из прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, сверхнормативных и не прокредитованных банком запасов. В 1985 г. нормативный метод распределения прибыли был распространен на предприятия ряда других министерств. При этом для легкой и пищевой промышленности нормативы устанавливались в пятилетних планах по отношению к сверхплановой расчетной прибыли, а в годовых планах - к плановой прибыли. В 1987 г. на нормативный метод переведены совхозы и другие сельскохозяйственные государственные предприятия.
  
  Заинтересованность предприятий-монополистов в повышении цен для увеличения прибыли и премиального фонда оказала отрицательное воздействие на внедрение новых технологий. В 70-80-х гг. устойчивый характер приобретает тенденция увеличения разрыва между темпами роста заработной платы и производительности труда. Такой ход событий, учитывая фиксированность розничных цен, вел к развитию "теневого" рынка дефицитных товаров. Правительство директивно повышало цены на товары не первой необходимости и предметы роскоши, снижало цены на часы, чулочно-носочные, трикотажные изделия и другие товары. Сглаживание перекосов в ценах дотациями из государственного бюджета не могло ликвидировать несбалансированность потребительского рынка. Спекуляции, очереди, дефицит продолжали развиваться.
  
  Для обеспечения хозрасчетной деятельности предприятий в 1982 г. оптовые цены повысили в среднем на 11,1%, в том числе в газовой промышленности - на 28%; в угольной - на 43,7%; в лесозаготовительной - на 34%; в черной металлургии - на 22,5; в цветной - на 36,5%. Снизили оптовые цены на радиоэлектронную продукцию, высокорентабельные виды и группы машин, оборудования и приборов, синтетического волокна и др. Были внесены изменения в систему закупочных цен 1958 г. Новые цены сельскохозяйственной продукции в колхозах и совхозах устанавливались на базе возмещения полных затрат на производство и требований их рентабельности. Теоретические представления о стимулирующей функции цены были отражены во введенной в действие Методики определения цен и нормативно-чистой продукции на новые машины, оборудование, приборы, в которой на основе надбавок к ценам предполагалось стимулировать производство новой высокоэффективной техники [61].
  
  Таблица 12
  Среднегодовые темпы прироста национального дохода и капитальных вложений в СССР и США (в %)
  
   1971-1975 1976-1980 1981-1985
  СССР США СССР США СССР США
  Национальный доход
  Капитальные вложения 5,7
  
  6,8 2,2
  
  1,2 4,3
  
  3,3 3,4
  
  5,4 3,6
  
  3,5 2,4
  
  4,0
  
  К середине 80-х гг. разница в темпах экономического роста США и СССР стала постепенно стираться, причем США начинают обгонять СССР в темпах роста капитальных вложений [76], табл. 12.
  
  Наметилась устойчивая тенденция роста товарооборота с развитыми капиталистическими странами, ухудшения с ними сальдо торговых взаиморасчетов и приобретения СССР сырьевой ориентации в мировой экономике.
  
  Из табл. 13 видно, что внешнеторговый оборот приобретал все большее значение для экономики СССР. При этом, начиная с 1960 г., сальдо торговых взаиморасчетов становится отрицательным и, исключая 1980 г., когда резко подскочили цены на нефть, устойчиво ухудшается.
  
  Таблица 13
  Показатели темпов роста произведенного национального дохода, внешнеторгового оборота, импорта и сальдо торговых взаиморасчетов СССР с развитыми капиталистическими странами за период 1950-1985 гг.
    1950 1960 1970 1980 1985
  Произведенный национальный доход, % 100 276 492 815 977
  Внешнеторговый оборот с развитыми кап. странами, % 100 436 1067 7178 8608
  Импорт из развитых капиталистических стран, % 100 492 1245 7706 9458
  Сальдо торгового баланса с развитыми капиталистическими странами, млн. руб.
  +32
  -91
  -386
  -141
  -712
  
  В 1986 г. отрицательное сальдо торгового баланса с развитыми капиталистическими странами достигло величины 2717 млн. руб. При этом СССР, занимая второе место в мире по объему промышленного производства и первое - в Европе, все более приобретает сырьевую ориентацию, технологическую и продовольственную зависимость в мировой экономике. Доля экспорта топлива и электроэнергии устойчиво выросла с 3,9% в 1950 г. до 52,7% в 1985 г. В то же время доля экспорта машин и оборудования, выросшая с 12,3% в 1950 г. до 21,5% в 1970 г., сокращается до 13,9% в 1985 г. Наблюдается резкое сокращение в экспорте доли продовольственных товаров с 21,1 % в 1950 г. до 1,3% в 1985 г. и более чем в два раза за этот период доли промышленных товаров. В то же время импорт машин и оборудования вырос с 22,4 до 37,1%; продовольственных товаров - с 19,7 до 21,1%; промышленных товаров народного потребления - с 7,4 до 12,6% [76].
  
  С приходом М.Горбачева начались дискуссии по поиску экономической модели для СССР. Победила точка зрения "рыночного социализма". Реформы по децентрализации управления были продолжены под лозунгами самоокупаемости, самофинансирования и самоуправления.
  
  Если самоокупаемость предполагает полное покрытие текущих расходов предприятия по производству и реализации продукта за счет полученной им выручки, то при самофинансировании предприятие, помимо возмещения текущих расходов, полностью финансирует за счет собственных доходов от реализации продукта свои капитальные затраты. Таким образом, предприятие не только полностью возмещает затраты на производство продукции, включая затраты на НИОКР, но и получает прибыль, достаточную для расчетов с бюджетом, банком, вышестоящей организацией, расширения производства, оплаты труда, образования фондов экономического стимулирования и покрытия других затрат.
  
  В нормальной экономике цены производителей рассчитываются таким образом, что предприятие всегда является самоокупаемым и самофинансируемым. Однако для экономики с "перекосами" в ценообразовании и "пережившей" эксперименты по нормативному распределению прибыли, указанные лозунги были использованы для ухода государства от государственного экономического планирования и централизованного распределения инвестиций через механизм государственного бюджета. Тем самым был нанесен последний удар по стратегическому преимуществу СССР в конкурентной борьбе с США.
  
  В условиях так называемого полного хозрасчета был изменен подход к государственному планированию В соответствии с законом СССР о государственном предприятии формой планового задания становится государственный заказ на поставку важнейших видов продукции и на ввод в действие производственных мощностей, осуществляемых за счет централизованных капитальных вложений. При этом было заявлено, что государственные заказы будет иметь тенденцию к сокращению. Размещение государственных заказов между предприятиями могло осуществляться на конкурсной основе, но не в зависимости от роста их вклада в реализацию народнохозяйственных целей, а от ожидаемой прибыли.
  
  Продолжая разбивать иерархическую связь предприятий с центром, усилили, как и положено в рыночном хозяйстве, горизонтальные связи между предприятиями. В новой системе предприятия от своего имени заключают хозяйственные договоры с другими предприятиями, разрабатывают и утверждают планы на основе государственных заказов и заказов потребителей, контрольных цифр, лимитов, долговременных экономических нормативов. Исходными, но не директивными данными для предприятий становятся контрольные цифры по показателю производства продукции в стоимостном выражении для заключения хозяйственных договоров, прибыли, валютной выручке, по некоторым показателям научно-технического прогресса и социального развития. Источниками финансирования деятельности предприятия все более становятся фонд развития производства науки и техники, фонд материального поощрения и социального развития, средства которых определялись с учетом нормативного распределения прибыли.
  
  У предприятия была увеличена степень свободы в выборе одной из двух форм хозрасчета, хотя для этого требовалось разрешение вышестоящей организации. Одна форма хозрасчета базировалась на нормативном распределении прибыли между фондами экономического стимулирования, другая - на нормативном распределении дохода, образующегося после платежей в бюджет, в банки, в вышестоящую организацию.
  
  Расширились права предприятий и в области ценообразования. Новая система цен должна была учесть плату за производственные фонды, трудовые и природные ресурсы, расходы на охрану окружающей среды, платежеспособный спрос, создать условия для перехода на полный хозрасчет и самофинансирование. Конечно же, цены не могли одновременно выполнять столько функций. Их качество с точки зрения соответствия реальным затратам производителей только ухудшилось, что противоречило требованиям самоокупаемости и самофинансирования.
  
  Первоначально государственные заказы охватывали подавляющую часть продукции. Под воздействием критики, что государственные заказы ограничивают самостоятельность предприятий, с 1989 г. усиливается тенденция по сокращению их состава и объема, расширяется доля продукции, самостоятельно планируемой предприятиями на основе прямых хозяйственных связей и потребительского спроса на рынке. При этом государственные розничные цены оставались фиксированными, дефицит товаров возрастал. Одновременно на фоне роста дефицита товаров, производимых в государственном секторе, сверху стимулируется создание и развитие кооперативов, работающих прямо на рынок.
  
  В связи с реорганизацией управления экономикой была проведена банковская реформа, которая выразилась в создании крупных отраслевых специализированных банков, действующих на началах полного хозрасчета, при котором минимальная процентная ставка, взыскиваемая банком с заемщика, должна покрыть его расходы и обеспечить прибыль. Вместо трех банков - Госбанка, Стройбанка и Внешторгбанка - были организованы шесть банков - Госбанк, Внешэкономбанк, Промстройбанк, Агропромбанк, Жилсоцбанк (Банк жилищно-коммунального хозяйства и социального развития), Сбербанк (Банк трудовых сбережений и кредитования населения).
  
  Отраслевым специализированным банкам было предоставлено право краткосрочного и долгосрочного кредитования. В этой связи значительные кредитные ресурсы из Госбанка были переданы специализированным банкам. За Госбанком была сохранена эмиссионная, расчетная, контролирующая функции и кредитование непроизводственной сферы. Такая перестройка банковской системы вызвала резкое увеличение издержек обращения банков в связи с увеличением банковского аппарата, ростом его заработной платы и организационных расходов. Предприятия, как и прежде, закреплялись за банками и не имели права выбора в получении кредитных ресурсов. Каждый банк, осуществляя простое финансовое обслуживание и субсидирование предприятий, стал самостоятельно предоставлять кредиты. Госбанк занимался распределением ресурсов только на верхнем уровне, не имея возможности воздействия на выполнение кредитных планов.
  
  В 1988-1989 гг. на базе денежных накоплений различных отраслей промышленности стали создаваться коммерческие и кооперативные банки. Образовалась новая двухъярусная структура банковской системы: Госбанк и специализированные банки - первый ярус; коммерческие и кооперативные банки - второй ярус. В конце 1990 г. принят Закон о Госбанке и банковской деятельности, который устанавливал двухъярусную банковскую систему: первый ярус - Центральный банк; второй ярус - Сберегательный банк, коммерческие банки. К 1990 г. в стране начинает складываться третий ярус кредитной системы - альтернативные государственным страховым учреждениям страховые компании на коммерческой основе, инвестиционные фонды и прочие специализированные небанковские кредитные институты.
  
  Коммерческие банки получили самостоятельный статус в области привлечения вкладов и кредитной политики, а также при определении процентных ставок. Госбанк, кроме эмиссионной и расчетной функции, стал контролировать деятельность коммерческих банков путем установления для них обязательных норм резервов и хранения их на своих счетах. Специализированные банки были превращены в коммерческие.
  
  С 1990 г. имела место множественность валютных курсов рубля: официальный, применяемый с 1961 г. для международных сопоставлений; специальный курс, введенный в 1989 г. при валютном обслуживании граждан ; коммерческий курс, введенный в ноябре 1990 г. для расчетов по внешнеторговым операциям; биржевой курс, определяемый с апреля 1991 г. на валютной бирже Госбанка СССР.
  
  Итогами реформирования экономики СССР явилось уменьшение темпов экономического роста и капитальных вложений, рост внешней задолженности. С 1985 по 1989 г. под воздействием радикальных экономических реформ среднегодовые темпы экономического роста СССР снизились до 2%. В табл. 14 видно, что начиная с 1990 г. наблюдается спад производства, а с 1991 г. - резкое уменьшение капитальных вложений. В период радикальных экономических реформ в СССР внешняя задолженность составлявшая 28,3 млрд. долл. США в 1985 г., увеличилась до 59,8 млрд. долл. к 1990 г. и составила 69 млрд. долл. в 1991 г.
  
  Повышение розничных цен в 1991 г. почти в 2 раза не ослабило напряженность на потребительском рынке. Экономическая ситуация в стране требовала чрезвычайных мер. Выбор был сделан в пользу распада СССР и либерализации экономики образовавшихся на его территории новых государств.
  
  Таблица 14
  Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода и капитальных вложений
    1961-1965 1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986 1887 1988 1989 1990 1991
  Произведенный
  национальный
  доход ,6,5
  7,4
  6,3
  4,2
  3,5
  2,4
  0,7
  4,5
  1,9
  -4
  -14,3
  Капитальные вложения 5,4 7,3 6,7 3,7 3,7 9,2 5,9 7,7 4,1 0,1 -15,5
  
  С началом радикальных реформ в СССР страны-члены СВ приняли в 1987 г. решение о поэтапной перестройке многостороннего сотрудничества и интеграции. Все страны, включая СССР, взяли курс на либерализацию национальной экономики. В 1988 г. было подписано соглашение о торговле и сотрудничестве ЕС с Венгрией, в 1989 г. - торговое соглашение ЕС с Чехословакией, в 1989 г. - соглашение об экономическом и торговом сотрудничестве ЕС с Польшей. В конце 80-х гг. ЕС практически установило экономические отношения со всеми странами Восточной Европы. В начале 90-х гг. страны Восточной Европы взяли курс на либерализацию национальной экономики.
  
  Резюме
   * Дискуссии по вопросам товарно-денежных, отношений продолжились в 60-х гг. Представителями экономико-математического направления была выдвинута абстрактная концепция цен оптимального плана, не позволявшая применить ее в практике. Концепция оптимального управления, нацеленного на устойчивый рост уровня благосостояния граждан, стимулирующая высокопроизводительный труд и позволяющая эффективно использовать в практике ЭВМ, создана не была. По итогам дискуссий был признан плановый характер закона стоимости, что и легло в основу рекомендаций по укреплению хозрасчета на предприятиях в направлении децентрализации управления народным хозяйством. Ликвидация стратегического преимущества СССР отвечала эгоистическим устремлениям директорского корпуса.
   * Реформой 1965 г. в плановый механизм хозяйствования был встроен критерий прибыли и увеличена доля финансовых средств, остающихся в распоряжении предприятий. Отчисления от прибыли заменили платежами из прибыли, взимаемыми как бы с "собственников" средств производства. Стала развиваться практика долгосрочного кредитования производственных инвестиций, означавшая сужение сферы их централизованного распределения. Усилилась зависимость доходов коллективов не от принятия напряженных планов, а, как и принято в товарном (рыночном) хозяйстве, от реализации продукции. От оптовых цен потребовали выполнение функции стимулирования производителей, что в условиях усиления монополизма производителей вызвало их рост и сделало невыгодным внедрение новых технологий. Так как темпы роста заработной платы стали опережать темпы роста производительности труда, г розничные цены оставались практически фиксированными, то набирали темпы дефицит товаров народного потребления и спекуляция ими, усугубляемые решением о досрочном погашении облигаций государственного займа 1957 г.
   * Развивалась экономическая интеграция СССР со странами-членами СЭВ на базе координации перспективных планов экономического развития. В 1964 г. страны - члены СЭВ перешли к многосторонним расчетам между с использованием переводного рубля для обслуживания планов. Его эмиссию осуществлял Международный банк экономического сотрудничества, устанавливавший курс платежного рубля методом валютной корзины. Для развития интеграции был организован Международный инвестиционный банк, предоставлявший инвестиционные кредиты странам-членам СЭВ. Являясь крупным кредитором, СССР получил от социалистических стран в 60-е гг. несколько кредитов для развития сырьевых отраслей. В этот же период начинают развиваться кредитные отношения СССР с развитыми капиталистическими странами, направленные на закрепление сырьевой ориентации СССР в мировой экономике.
   * Страны-члены СЭВ оказывали экономическую помощь развивающимся странам, программы развития которых были направлены на повышение удельного веса государственного сектора в ключевых отраслях экономики и осуществление национальных планов. В середине 70-х гг. появились многосторонние связи, типа соглашений "СЭВ - развивающаяся страна". Предоставляя дешевые кредиты развивающимся странам, социалистические страны несли потери.
   * В течение 60-70-х гг. страна искала пути к созданию автоматизированных систем управления, но при отсутствии концепции эффективной национальной стратегии развития их создание не могло быть успешным. Страна продолжила путь экономических экспериментов по нормативному распределению прибыли с директивным установлением цен и лоббированием отраслевых интересов, по образованию комплексов и их разбиению. Все это вело к усилению монополизма производителей, к снижению темпов экономического роста и к развитию "теневого" рынка дефицитных товаров.
  К середине 80-х гг. США обгоняют СССР в темпах роста капитальных вложений. Устойчивыми становятся тенденции роста товарооборота с развитыми капиталистическими странами и роста внешней задолженности перед ними, приобретения сырьевой ориентации с усилением технологической и продовольственной зависимости СССР в мировой экономике. Учитывая, что доходы от нефти увеличиваться не будут, руководство страны сделало выбор в пользу иностранных инвестиций и трансформации социалистической экономики в капиталистическую. Вместе с радикальными реформами в СССР началась перестройка деятельности СЭВ.
  
  Под лозунгами самоокупаемости, самофинансирования и самоуправления государство "сдавало" централизованное распределение инвестиций через механизм государственного бюджета. Сокращались государственные заказы и усиливалась самостоятельность предприятий в заключении хозяйственных договоров, в выборе формы хозрасчета и в ценообразовании. На фоне роста дефицита товаров в государственной торговле стимулируется создание кооперативов. Проводится реорганизация банковской системы по переводу специализированных банков на полный хозрасчет и затем создания на базе их денежных накоплений коммерческих банков, деятельность которых контролируется Госбанком. С 1990 г. имеет место множественность валютных курсов рубля.
  
  Итогами реформирования экономики СССР явились спад производства и капитальных вложений, бюджетный дефицит, переход инфляции из скрытой формы в открытую, резкий рост внешней задолженности. Экономическая ситуация в стране требовала чрезвычайных мер. Выбор был сделан "сверху" в пользу распада СССР и либерализации экономики образовавшихся на его территории новых государств, образовавших Содружество независимых государств (СНГ). Преемницей всех обязательств СССР стала Российская Федерация (РФ). С распадом СССР страны Восточной Европы уверенно двинулись по пути либерализации национальной экономики, привлечении иностранных инвестиций и торгового сотрудничества с ЕС.
  
  {Перейти к началу страницы}
  {Перейти к содержанию книги}
  {Смотреть карты}
  
  {Обсудить в форуме}
  
  3.5.Либерализация национальной экономики в развитых странах
  
  Посредническая деятельность транснациональных банков позволила развитым странам пережить первый нефтяной шок, но ухудшила ситуацию для развивающихся стран-импортеров нефти, чей долг банкам вырос с 32 млрд. долл. в конце 1973 г. до 156 млрд. долл. в конце 1979 г. [47]. Сокращение спроса на нефть в 1975-1978 гг., либеральная валютная политика и текущий дефицит платежного баланса США предоставили международным рынкам ликвидные средства для урегулирования внешней задолженности развивающихся стран и сокращения их внешнего дефицита.
  
  В связи с тем, что нефть реализуется на доллары и создается на них дополнительный спрос, позиции доллара США по отношению к западноевропейским валютам усилились. Чтобы не допускать импорт инфляции через обесценивающиеся доллары США и массовые переливы из страны в страну "горячих денег", странами ЕС (кроме Великобритании и Греции) вводится в 1979 г. европейская валютная система (ЕВС). Система была призвана вытеснить доллар из международных расчетов западноевропейских стран, стабилизировать валютные курсы по принципу европейской валютной "змеи" и продолжить интеграционные процессы.
  
  Базой для установления курсовых соотношений между странами-членами ЕВС, единых сельскохозяйственных цен ЕС, средством расчетов между их центральными банками и специализированными институтами становится европейская валютная единица (экю), частично обеспеченная золотом. С этой целью были осуществлены взносы - 20% официальных золотых и долларовых резервов стран-членов ЕВС в ЕФВС (Европейский фонд валютного сотрудничества) в форме возобновляемых трехмесячных сделок "своп". Сделки "своп", сочетающие продажу резервов на условиях наличной поставки с одновременным заключением сделки на их обратную покупку, сохраняют тем самым права собственности на эти резервные активы. При регулировании эмиссии экю и объема резервов в ЕФВС ориентируются на рыночную цену золота, что заставляет ежеквартально переоценивать золотые резервы. Операции по взаимной поддержке курсов валют осуществляются в рамках ЕФВС через механизм многостороннего клиринга по сальдо взаимных обязательств и кредитов центральных банков с техническим содействием Банка международных расчетов.
  
  Для семи валют стран-членов ЕВС был установлен предел колебаний в 2,25%, а для Италии с учетом ее валютно-финансовой нестабильности - 6%. Поддержка согласованных курсов осуществляется валютными интервенциями центральных банков стран-членов ЕВС с использованием долларов и валют стран-членов ЕБС. Для покрытия временных дефицитов платежного баланса Европейский валютный фонд предоставляет краткосрочные и среднесрочные (сроком до 5 лет) кредиты центральным банкам. Из-за несогласованности принципов экономической политики в странах ЕВС в течение 1980-1983 гг. периодически происходила корректировка валютных курсов через девальвацию более слабых валют (итальянская лира, французский франк, ирландский фунт, датская крона) и ревальвацию сильных валют (марка ФРГ, голландский гульден).
  
  В 80-х гг. увеличились ассигнования бюджета ЕС на фонды регионального регулирования для сглаживания неравномерного развития и социальной политики, направленной на преодоление структурной безработицы. Интеграционная деятельность ЕС усилила его конкурентоспособность по отношению к США. В 1980 г. на долю западноевропейских стран приходилась 1/3 промышленного производства (на долю США - 36,1%) и около половины золотовалютных резервов капиталистического мира. Однако передача некоторых прав национальных государств наднациональным органам и принципы функционирования ЕЭС неравномерно усиливали позиции входящих в него стран. За счет других стран ЕС происходит усиление лидера - ФРГ, что, прежде всего, вызывает недовольство у Франции.
  
  Свержение шаха в Иране в 1979 г. и начало ирано-иракской войны резко сократило предложение нефти на мировом рынке, что позволило странам ОПЕК в два раза увеличить цены. Второй нефтяной шок в 1979-1980 гг., вызванный ростом цен на нефть и повышением уровня ссудного процента в развитых странах, боровшихся с высокими темпами инфляции, резко увеличили внешнюю задолженность развивающихся стран до 530 млрд. долл. к концу 1981 г [61]. Помощь стран ОПЕК развивающимся странам компенсировала лишь 1/3 дополнительных их расходов из-за повышения цен на нефть.
  
  В 1979-1981 гг. была резко снижена доля нефтедолларов, направляемых в США, по сравнению с другими развитыми странами. Для улучшения своего платежного баланса США взвинтили процентные ставки коммерческих банков за кредиты до 20%, что увеличило приток иностранного капитала и вызвало искусственное повышение доллара. Курс доллара вырос по отношению к валютам 23 крупнейших партнеров США на 12,3%, а к марке ФРГ - на 37% [61]. Процентной гонке последовали западноевропейские страны, так как отток капиталов из них привел к сокращению у них валютных резервов и удорожанию импорта. Во Франции процентная ставка увеличилась до 24%, а по потребительскому и ипотечному кредитам - до уровня
  
  30% [61]. Амплитуда колебаний валютных курсов возросла до 20%, в международных расчетах увеличилась доля неторговых платежей (с 60% в сер. 60-х гг. до 80% в 1980 г.), что определило большее влияние еврорынка на курсы валют по сравнению с торговыми балансами.
  
  Такое резкое повышение процентных ставок, нарушившее естественное движение нормы прибыли и нормы процента к понижению в связи с ростом предложения ссудного капитала, обеспечил диктат транснациональных банков, в основном базирующихся в США, и скоординированная финансовая политика США и ЕС, направленная на подержание стабильности национальных валют и сбалансированности платежных балансов. Рынок евровалют, на который оказывает влияние экономическая политика конкурирующих между собой США, Западной Европы и Японии, стал способным вызвать валютный кризис в любой стране посредством передвижения огромных сумм "горячих денег". Так как на нем всегда преобладают американские доллары, и США препятствуют повышению роли международных счетных единиц в международных расчетах и платежах, то валютно-финансовый кризис всегда используется в пользу доллара.
  
  Благодаря развитию еврорынка развитые страны смогли привлечь нефтедоллары для инвестирования экономики, несмотря на угрозу их блокирования по политическим причинам, как это было в случае ирано-американского конфликта. Большая часть доходов стран ОПЕК была размещена на депозитах в западных банках и особенно на международном рынке капиталов в Лондоне из-за высокой прибыльности вложений. Доля портфельных инвестиций стран ОПЕК значительно превышала их прямые инвестиции. Инвестиционные возможности развитых стран были также увеличены в связи с сокращением пошлин на 30% во взаимной торговле США и ЕЭС по отношению к Японии, что соответствовало решениям "Токио раунда". Кроме того, расширилась добыча нефти в Великобритании, Норвегии, Мексике и были приняты меры по сокращению спроса на нефть за счет диверсификации и экономии энергоносителей.
  
  Политические и экономические разногласия стран ОПЕК помешали им выработать единую ценовую стратегию. Некоторые страны ОПЕК нарушали согласованные цены и квоты нефтедобычи. Все это, несмотря на то что в 1983 г. свыше 90% нефтедобычи ОПЕК осуществляли национальные государственные компании, вынудило страны ОПЕК снизить цену на эталонный сорт нефти на 15%. Контроль ОПЕК над ценами на нефть ослаб, и спрос на нефть на мировом рынке продолжал падать.
  
  Значительные активные сальдо платежных балансов стран ОПЕК, накопленные в результате повышения мировых цен на нефть, позволили странам ОПЕК добиться успехов по пути индустриалиазации. Однако падение доходов повлекло отказ стран ОПЕК от инвестиционных проектов. Усилилась несбалансированность их экономики, наметилось отставание сельского хозяйства. Высокие темпы инфляции обострили проблему социального неравенства, что заставило страны ОПЕК использовать зарубежные активы и обратиться за займами на международный рынок капиталов. К началу 1986 г. добыча нефти странами ОПЕК против максимального ее уровня в 1979 г. сократилась на 50%, а доля в нефтедобыче капиталистического мира упала с 64 до 42% [61]. ОПЕК стали предпринимать попытки включить в свой состав другие развивающиеся страны-экспортеры нефти: Мексику, Малайзию, Египет, Анголу.
  
  Политика высоких процентов в 80-е гг. вызвала кризис платежеспособности развивающихся стран. Возникшая глобальная проблема неплатежей развивающихся стран по задолженности частным банкам, распространение плавающих валютных курсов и банкротство ряда банков требовали усиления контроля центральных банков за операциями банков на еврорынке. Однако попыткам государственного и межгосударственного регулирования еврорынка противодействуют его крупнейшие поставщики и потребители - транснациональные корпорации. Они получают кредиты на еврорынке дешевле, чем национальные фирмы. Руководствуясь критерием прибыли, международные монополии усиливают диспропорциональное развитие мировой экономики. Им выгодней ограничивать объем производства и загрузку мощностей, чем внедрять новые технологии и снижать цены на производимую продукцию. Предоставляя кредиты, крупные коммерческие банки с развитыми заграничными связями способствуют усилению инфляции, обостряют конкурентную борьбу между странами и затрудняют применение государствами политики кредитной рестрикции или экспансии.
  
  США первыми из всех стран приняли меры к дерегулированию национальных финансовых рынков, чтобы сделать их конкурентоспособными с еврорынками. В начале 70-х гг. в Чикаго возник рынок финансовых фьючерсов для валют. Начиная с 1978 г., были постепенно устранены фиксированные потолки процентных ставок и с 1979 г. стал развиваться чикагский и нью-йоркский рынки финансовых фьючерсов для процентных ставок. В 1981 г. Нью-Йорк был объявлен свободной банковской зоной, т.е. центром "Оффшора", в рамках которой для операций, осуществляемых с иностранными нерезидентами, были предоставлены налоговые льготы, освобождение от валютного контроля и других ограничений, действующих на внутреннем рынке капиталов. Это расширило рынок евровалют на США. К евродолларам стали относить всю массу долларов, используемых для депозитно-ссудных операций во всех странах, включая США. Рынок валютных опционов появился в Филадельфии в 1982 г., а затем - в Чикаго в 1983 г. Налог, удерживаемый при выплате процентов по облигациям, который лежал в основе евроэмиссий, был отменен в 1984 г.
  
  Для повышения своей конкурентоспобности европейские финансовые центры устремились либерализовать свои финансовые рынки. В первую очередь это сделал Лондон.
  
  Вызванные нефтяными шоками, экономические кризисы в странах большой семерки (США, Япония, Германия, Франция, Италия, Англия и Канада) в 1974-1975 гг. и 1980-1982 гг. выразились в замедлившихся темпах экономического роста, усилении инфляции, росте безработицы, падении прибылей, накоплении бюджетных дефицитов и международной нестабильности. Кризис 1980-1982 гг. убедительно показал, что его природа гораздо сложней, чем это представлялось после первого нефтяного шока. Он знаменовал кризис методов государственного регулирования экономики, основанных на смеси кейнсианства с его составной частью - "кривой" Филлипса и монетаризма. Предпринимательство нуждалось в новом подходе, позволяющем восстановить рентабельность.
  
  Исходя из того что заработная плата является ценой равновесия на рынке труда, Филлипс выявил устойчивое обратное нелинейное соотношение между темпом роста заработной платы и степенью безработицы на основе статистических данных Великобритании за 1861-1957 гг. Предполагая, что темпы изменения зарплаты прямо влияют на изменение цен в зависимости от соотношения между темпами роста зарплаты и производительности труда, Филлипс построил кривую, выражающую связь между уровнями безработицы и инфляции при темпе роста производительности труда в 2%. Из графика следовало, что при этом росте производительности труда стабильность цен в Великобритании возможна при уровне безработицы не ниже 2,5% в год. Подход Филлипса, позволяющий количественно выразить связь между уровнем инфляции и уровнем безработицы, был развит Саму-эльсоном и Солоу применительно к США.
  
  Используя кривую Филлипса, можно было определить, в какой степени предпочтение полной занятости отразится на росте цен или, наоборот, предпочтение стабильности цен отразится на росте безработицы. Однако кривая Филлипса характеризует эконометрический, а не экономический закон, поскольку она была выведена на изучении корреляционных связей прошлого, а не на выявлении факторов и их взаимосвязей, определяющих уровень инвестиционной активности. Поэтому выводы кейнсианцев, основанные на эконометрических моделях, что слабая инфляция, не превышающая 6%, способствует экономическому развитию, оказались опровергнуты развитием экономической ситуации в 70-х - начале 80-х гг.
  
  По мнению кейнсианцев, слабая инфляция вызывает перераспределение дохода в пользу прибылей предприятий, побуждая их поддерживать темп инвестиций на высоком уровне. Следствием желания предприятий найти дополнительную рабочую силу является рост заработной платы, сопровождаемый ростом занятости. В этом случае имеет место инфляция спроса. Если же рост цен вызывается деятельностью организованных групп - профсоюзами и монополистическими предприятиями, которые могут нарушить стабильность цен и привести в действие инфляционную спираль, то в этом случае имеет место инфляция издержек. Понятно, что если число безработных и цены меняются в одинаковой пропорции, то имеет место инфляция издержек, вызываемая действиями профсоюзов [57].
  
  Перерастание инфляции в гиперинфляцию причиняет убытки слабым социальным слоям и ухудшает состояние платежного баланса, поскольку увеличивается импорт и уменьшается экспорт. Чтобы не допустить гиперинфляции, государство предпринимает меры, зависящие от того, имеет ли место инфляция спроса либо инфляция издержек. Сокращение государственных расходов, повышение налогов, повышение учетной ставки, сокращение количества денег в обращении и т.д. не позволяют профсоюзам повышать зарплату, а монополистам завышать цены, что устраняет причины инфляции, но возникает проблема безработицы. Если же государство, увеличивает расходы и способствует тем самым сокращению безработицы, то получает проблему инфляции издержек, когда вступают в действие организованные группы. Для предотвращения их действий по нарушению стабильности цен государством используется политика доходов, позволяющая увеличивать заработную плату по мере повышения производительности труда, не вызывая при этом инфляции.
  
  Итак, следуя кейнсианству, перед государством с регулируемой рыночной экономикой стоял выбор между многими вариантами, отличающимися различными соотношениями между уровнем инфляции и уровнем безработицы. Однако в условиях перехода государств к гибким валютным курсам и большего влияния на них еврорынка по сравнению с торговыми балансами, диктата транснациональных банков в определении процентных ставок и импорта инфляции, кейнсианские методы регулирования национальной экономики, предполагающие возможность регулирования экономики на государственном уровне и сочетание экономической эффективности с социальной справедливостью, стали неэффективными. Национальный рынок стал зависимым от спекулятивного движения транснационального капитала, которому была нужна новая доктрина, подчиняющая экономическую деятельность государств интересам роста его прибыли.
  
  Предпочтение все более отдавалось монетаризму, поскольку у монетаристов нет, как у кейнсианцев, проблемы выбора соотношения между уровнем инфляции и уровнем безработицы. Инфляция, по мнению монетаристов, порождает неуверенность у производителей в будущем, и только рыночная саморегуляция будет способствовать реализации инвестиционных программ. Как известно из кривой Филлипса, выбор в пользу недопущения инфляции в условиях господства монополистического капитала влечет за собой рост безработицы и, следовательно, снижение доли заработной платы в ВНП. "Подкрепление" этого снижения сокращением социальных расходов государства автоматически влечет повышение доли прибыли в ВНП, что позволяет увеличивать доходы предпринимателей при низких или даже отрицательных темпах экономического роста.
  
  У монетаристов идеальной моделью функционирования экономики является рыночная экономика как саморегулирующаяся система с гибкими товарными ценами и валютными курсами, обеспечивающими внутреннее и внешнеэкономическое равновесие. Главными причинами кризисов и инфляции, по мнению монетаристов, являются государственный контроль над экономическими процессами и государственное регулирование экономики, ведущее к росту государственных расходов и вызывающее тем самым хаотические изменения денежной массы. Они признают вмешательство государства в экономику только в целях обеспечения действия рыночных сил, главным образом в области денежно-кредитной политики.
  
  В отличие от кейнсианцев, у которых уровню процентной ставки отводится ключевая роль в стимулировании производственных инвестиций, у монетаристов на первый план выдвигается стабилизация темпов роста денежной массы в обращении на уровне 3-5% в соответствии с темпами роста ВНП как основное условие ликвидации циклических колебаний хозяйственной конъюнктуры. Далее, по мнению монетаристов, прирост денежной массы в обращении изменит уровень товарных цен, что повлияет на изменение "реальных" факторов производства. Так же, как и кейнсианцы, монетаристы исследуют влияние финансовых инструментов (налогов и расходов бюджета, количества денег в обращении, уровня процента и др.) на ход производства, не рассматривая при этом обратное влияние динамики структуры производства на изменения в уровнях цен, показателей бюджета, процентных ставок и распределении дополнительных количеств денег в обращении.
  
  Для ограничения прироста денежной массы темпами прироста ВНП ими рекомендуется использовать таргетирование. Поскольку для сдерживания спроса они рекомендуют уменьшать государственные расходы, а гибкость ценового механизма затруднена практикой фиксации цен монополистами, то их борьба с инфляцией осуществляется на фоне замедления инвестиций, усугубления безработицы и сокращения социальных расходов государственного бюджета. Поэтому "вилка" нередко расширяется из-за закладывания в нее неизбежных темпов инфляции, как это происходило в ФРГ, либо государства вовсе отказывались от таргетирования, как это сделали центральные банки Канады и Японии в 1982 г.
  
  Для либерализма общественное благо складывается из баланса сил всех социальных групп, определяемых денежными доходами. Поскольку рост государственного долга во всех странах несопоставимо увеличивает доходы транснационального капитала по сравнению с доходами остальных социальных групп, то основанная на принципах либерализма экономическая политика подчиняет развитие национальной экономики его эгоистическим частным интересам. Учитывая расстановку политических сил и пользуясь народной поддержкой, неолиберальные правительства Тэтчер и Рейгана, сформулировавшие свои программы на принципах обеспечения государством условий функционирования свободной конкуренции, уверенно принесли социальную справедливость в жертву роста доходов транснационального капитала [89]. Курс был взят на переход от экономики "спроса" к экономике "предложения", предполагающей сокращение спроса, увеличение налогов и рост процентных ставок, на либерализацию финансовой деятельности.
  
  Англия - вторая по величине база транснационального капитала после США с крупнейшим мировым финансовым центром в Лондоне. "Увлеченность" английскими банками спекулятивными операциями на еврорынке отрицательно сказались на развитии национальной экономики. До прихода Тэтчер к власти в 1979 г. производительность английской перерабатывающей промышленности росла медленней, чем у конкурентов. Из-за конкуренции в 60-70-е гг. исчезли целые отрасли английской промышленности и было потеряно 1/3 мест в обрабатывающей промышленности [37]. Англия существенно отставала в развитии новых технологий, не имела компьютеров собственного производства. Выживали только отрасли, работавшие по правительственным контрактам, - оборонная и аэрокосмическая. Ухудшение конкурентоспособности сказывалось на хронически слабом торговом балансе. Использование дефляции для уменьшения спроса на импорт и ликвидации торгового дефицита увеличивало безработицу.
  
  Консерваторы во главе с Хитом, руководствуясь в начале 70-х гг. стратегией большей открытости национальной экономики, вступили в общий рынок, сократили субсидии на жилье и стимулировали частный рынок рефляцией, включающей увеличение государственных расходов, снижение налогов, стимулирование кредитно-денежной экспансии со снижением процентных ставок. Рост инфляции происходил на фоне кризисных спадов производства, высокой безработицы и роста дефицита. Рост цен на нефть, вызванный действиями ОПЕК, определил провал Хита на выборах и избрание Тэтчер лидером партии.
  
  Лейбористы выиграли выборы с альтернативной экономической стратегией, направленной на защиту промышленности и ее модернизацию. Предполагалось осуществить либо прямую национализацию фирм, "задающих темп в основных отраслях", либо получить право на участие правительства в принятии решений по капитальным вложениям в обмен на получение частными предприятиями субсидий. Одновременно предполагалось обеспечить через профсоюзы равные права работников и пайщиков в советах директоров крупных фирм. Однако выполнение последнего условия вызвало бы катастрофический отток капитала, и лейбористское правительство, отказавшись от своей стратегии, направило все свои усилия на снижение инфляции, достигшей 23% в год в 1975 г. [37].
  
  Во всех бедах кризиса 1974-1975 гг. Тэтчер обвинила государственный контроль, неэффективность государственных монополий на уголь, газ, электричество, железнодорожный транспорт, телефонную систему и огромные налоги, налагаемые на предприятия, для содержания огромного штата чиновников и профсоюзов. Альтернативой бюрократическому вмешательству была предложена рыночная экономика, которая вернет англичанам высокий уровень жизни. "Забытые" идеи либерализма, господствовавшего в Англии в XIX в., стали привлекательными для большинства англичан, позволивших Тэтчер реализовать их на практике в интересах транснационального капитала.
  
  Посредством перехода от подоходного налога к косвенным было переложено налоговое бремя на слабые социальные слои. Увеличилась заработная плата полицейских и военных, а государственная поддержка жилья, образования, общественных услуг уменьшилась. Сохранили только Национальную службу здравоохранения, пользующуюся народной поддержкой. Сокращение штата налоговых инспекторов сопровождалось ростом уклонений от налогов. Профсоюзы лишились контроля по суду над работодателями, а предприниматели - контроля за утечкой капитала за рубеж, что сделало транснациональные корпорации полностью неподотчетными.
  
  В 1979 г. был снят валютный контроль. В 1982 г. в Лондоне открылась Лондонская международная биржа финансовых фьючерсов (ЛИФФЕ) - рынок контрактов по процентным ставкам и валютам. В 1985 г. был создан рынок валютных опционов, действующий в сотрудничестве со специализированным рынком в Филадельфии.
  
  Тэтчеризм не улучшил конкурентоспособность Англии. Как и в 30-е гг. XIX в., доктрина либерализма, предоставив свободу действиям предпринимателей, ухудшила защищенность наемных работников. Однако если ранее свободная конкуренция способствовала эффективному развитию производства, то в новых условиях доктрина либерализма была использована для распродажи государственной собственности монополиям, при господстве которых свободная конкуренция исключена. Руководствуясь критерием прибыли, монополии не заинтересованы в эффективном развитии национальной экономики и нужных ей нерентабельных отраслей (инфраструктуры, угольной промышленности и др.), во внедрении новых технологий и обучении рабочей силы. Заброшенность государственного образования привела к тому, что в конце 80-х гг. лишь 1/3 промышленных рабочих Англии имели образование, в то время как во Франции - 50% и в Германии - 75% [86].
  
  Реальный объем ВВП в 1989 г. оставался на уровне 1979 г. За этот период среднегодовые темпы роста капитальных вложений были отрицательными и составляли - 1,3%. Рост производительности в перерабатывающей промышленности Англии до начала рецессии 1989 г. в сравнении с 60-70-ми гг. объясняется не внедрением новых технологий, а закрытием нерентабельных заводов [37]. За 10 лет тэтчеризма резко вырос торговый дефицит и дефицит платежного баланса. Ситуация была бы значительно хуже, но открытие нефти и газа в Северном море освободили Англию от их импорта. Доходы от новых месторождений пошли на расходы по выплатам пособий людям, лишившихся работы.
  
  Обещания Тэтчер уменьшить дефицит бюджета были выполнены лишь во второй половине 80-х гг., когда началась широкомасштабная приватизация по заниженным ценам государственных монополий (нефть, газ, телефон), позволившая увеличить доходы бюджета, для поддержки его текущих расходов, а не на капитальные вложения. В 1989г. правительство добилось положительного сальдо государственных финансов. Однако в связи с кризисом начала 90-х гг. произошло резкое увеличение бюджетного дефицита до 40 млрд. фунтов стерлингов в 1992 г., что намного превышало самые крупные дефициты периода регулирования экономики кейнсианскими методами [58].
  
  Победа Тэтчер в 1979, 1983 и 1987 гг. объясняется отсутствием у лейбористов серьезной альтернативы. Отставка Тэтчер в 1990 г. и предвыборная программа Мэйджора, отказавшегося от подушного налога, обеспечили победу консерваторов и в 1992 г.
  
  На президентских выборах в 1981 г. в США с программой либерализации экономики победил Рейган, использовавший, как и Тэтчер, недовольство коррумпированностью правительства, растрачивающего народные деньги и удушающего инициативу предпринимателей. Президент вернулся к экономической политике до великой депрессии, когда правительство не несло ответственность за макроэкономические процессы в экономике. В его программе предусматривалась реализация идей появившейся в 80-х гг. теории предложения, рекомендовавшей для "оздоровления" экономики следующие меры: сокращение налогов, удушающих инициативу, для увеличения сбережений и подъема экономики; сокращение государственных расходов, в первую очередь социальных, для недопущения роста бюджетного дефицита с монетаризацией государственного долга, ведущего к инфляции и росту бремени налогов; постепенное замедление роста денежной массы в обращении с помощью политики высокого процента за государственные кредиты.
  
  Так как стратегической целью экономической политики Рейгана являлось изменение военного паритета с СССР в пользу США, то за период его правления военные расходы увеличились с 5,3% в ВВП в 1980 г. до 6,5% в 1986 г. [58], после чего эта доля стала неуклонно снижаться. Несмотря на попытки Рейгана жестко сократить государственные расходы, их доля под воздействием политических сил, сумевших успешно защитить свои программы, увеличилась в ВНП с 20% в 60-70-х гг. до 24%. Налоговые реформы в 1981 и 1986 гг., предусматривавшие методы ускоренной амортизации и льготы для малоимущих и направленные на снижение налоговых ставок при расширении налоговой базы, привели к уменьшению налоговых поступлений.
  
  Поэтому вместо обещанного программой Рейгана достижения сбалансированного бюджета в 1984 г. среднегодовые размеры дефицитов федерального бюджета в 1980-1989 гг. составляли 4,1% по сравнению с 2,1% в 1970 - 1979 гг. За годы правления Рейгана среднегодовые темпы инфляции за период 1960-1980 гг. снизились с 5,1 до 4,7% в 1981-1988 гг. Это снижение темпов инфляции было "перекрыто" ростом уровня безработицы с 5,6 до 7,5%, снижением темпов роста производительности с 1,9 до 1,5% [58] и ростом государственного долга до 55% ВВП к концу 80-х гг. В этот период заметно возросла дифференциация в распределении доходов - увеличилась численность беднейших социальных слоев с 11,7 до 14,2%; уменьшилась доля семей со средними доходами 20-30 тыс. долл. в год с 19 до 17% и снизилась реальная заработная плата американцев на 4,2% [52].
  
  Гигантский импорт капитала для финансирования бюджетного дефицита и спекуляция недвижимостью до 1989 г., вызванная уходом государства от регулирования к приватизации, разорвали связь между реальными экономическими показателями и их финансовыми значениями. Рост задолженности стран Латинской Америки, частных лиц по кредитным карточкам и промышленного сектора развитых стран привели к тому, что ножницы между реальной экономикой и раздутыми финансами раскрылись в 80-х гг. до уровня, проложившего путь к депрессии 90-х гг. Гора долгов превращается в вулкан с оползнями. Симптомами грядущего кризиса стал "октябрьский крах" на бирже Нью-Йорке в 1987 г., банкротство сберегательных и кредитных институтов США, крах рынка недвижимости и растущие убытки в страховании [35].
  
  Широкое движение либерализации 80-х гг. затронуло и другие развитые страны.
  
  В 1986 г. усилилась торговая война США с Японией, занимавшей после США второе место по производимой доле мирового ВВП. В Японии, как и в ряде других азиатских стран - Южной Корее, Малайзии, Тайване, использовалась политика предоставления долгосрочных кредитов под низкий процент для роста инвестиций и внедрения новых технологий. Либерализация японского рынка началась в 1979 г., когда японские власти отменили валютный контроль и стали проводить политику ограничения государственных расходов с целью ликвидации бюджетного дефицита. Темпы роста внутреннего спроса сократились, и динамизм развития стал поддерживаться внешнеторговой экспансией в США, где наблюдался циклический экономический подъем, чему способствовал "нефтяной шок", породивший в США спрос на малолитражные автомобили, производимые в Японии. Кроме того, проводимая Рейганом политика высоких процентных ставок для привлечения иностранных капиталов повысила курс доллара с 1981 по 1985 г. на 75%, что снизило конкурентоспобность американских фирм на внутреннем рынке также на 75%. Начался беспрецедентный японский бум. Стоимость японского экспорта в США увеличилась более чем вдвое, актив Японии по текущим счетам платежного баланса возрос за 1981-1986 гг. с 5,9 млрд. долл. до 93,8 млрд. долл., приблизив его положительное сальдо к 4% ВНП. Опыт показывает, что даже приближение к 2% рубежу обостряет торговую конкуренцию [46].
  
  Осенью 1985 г. в Нью-Йорке состоялось совещание группы "пяти" (министров финансов США, Англии, Франции, ФРГ и Японии), на котором было решено понизить курс доллара по отношению к валютам других развитых капиталистических стран. Новая валютная стратегия "слабый доллар - сильная Америка" ударила, прежде всего, по интересам Японии, которая стала вынуждена переориентироваться на стимулирование внутреннего спроса и открытие своего рынка развитым странам. Неожиданная глубина падения доллара (курс иены резко вырос примерно с 240 иен почти до 140 иен за доллар в начале 1986 г.) имела тяжелые последствия для японской экономики. Прирост ВНП в 1986 г. Оказался самым низким с 1974 г. и составил лишь 2,4%, объем промышленного производства абсолютно сократился на 0,4%. Это стимулировало дефляцию, рост безработицы, инвестирование жилищного строительства. В рамках соглашений между США и Японией осуществляется либерализация внутренних рынков капитала и развиваются иностранные финансовые учреждения, был открыт в Токио международный финансовый рынок "Оффшор", открыт в 1985 г. рынок для финансовых фьючерсов и с 1989 г. - для опционов. Однако дерегламентация японского рынка делается осторожно, что проявилось в мощном сопротивлении рынка Токио биржевому краху в 1987 г. [47].
  
  Во Франции традиционно финансовая и банковская деятельность подвергалась наибольшей регламентации по сравнению с другими странами ЕС. Еще в 1982 г. акты французской национализации укрепили подчинение финансового и банковского аппарата государству. В 1985 г. была начата политика дерегулирования и открытия французского рынка. Был учрежден рынок финансовых фьючерсов. После приватизационного шока был предложен рынок опционов в 1986-1987 гг. После отмены кредитных ограничений в 1987 г. Контроль над денежной массой стал осуществляться при помощи процентных ставок и обязательных резервов. Валютный контроль постепенно смягчался вплоть до отмены его, в том числе над операциями с ценными бумагами для резидентов и нерезидентов в 1989 г. В 1990 г. контроль за движением капиталов был полностью отменен. Величина французских инвестиций за границей намного меньше объема инвестиций США, Великобритании, ФРГ и Японии [47].
  
  В ФРГ, давней приверженнице либеральной доктрины, либерализация финансовой и банковской деятельности происходит не быстрыми темпами, поскольку особое внимание уделяется стабильности цен и денежного обращения и, следовательно, эффективному валютному контролю. В то же время, как и во Франции, в 1984 г. было отменено удержание у источника налога, которым облагались дивиденды, получаемые нерезидентами - владельцами германских облигаций. Были сняты некоторые запреты с германских банков в сфере валютных свопов, финансовых фьючерсов и операций в экю [47].
  
  Таким образом, начатые в 80-х гг. дерегулирование и либерализация финансовых национальных рынков постепенно обеспечили к началу 90-х гг. финансовую интеграцию между еврорынком и национальными рынками промышленно развитых стран. К основному результату этого периода относится формирование международного валютно-кредитного рынка и его инфраструктуры - системы специализированных финансовых институтов.
  
  Рост выпуска облигаций государственных займов для финансирования непроизводительных расходов, прежде всего военных, развитие акционирования предприятий, фьючерской и опционной торговли золотом, валютой и финансовыми инструментами ускорили процесс количественного роста фиктивного капитала, дающего право его владельцам получать доходы от владения ценными бумагами, и увеличили его отрыв по отношению к темпам роста реального капитала. Было увеличено предоставление средне- и долгосрочных кредитов в национальных единицах страны-кредитора, в евровалютах и международные расчетных денежных единицах с применением фиксированных и плавающих процентных ставок, повышающих гибкость еврооблигационного рынка. Получили развитие евроноты, когда банк обязуется приобретать ценные бумаги, выпускаемые фирмами-заемщиками по ставкам, базирующимся на ЛИБОР, и затем перепродают эти евроноты покупателям. Евроакции не получили развития из-за неразвитости вторичного рынка.
  
  Основной советник Клинтона, Феликс Рогатин так охарактеризовал 80-гг: "Только что завершилось десятилетие величайшей с 20-х гг. спекуляции и финансовой безответственности. Разброд финансов, легкость получения кредитов, отказ от регулирования вкупе с деградацией нашей системы ценностей создали религию денег и внешнего блеска. Начиная с Нью-Йорка и подчиняя постепенно всю страну и весь мир, наши, так называемые, маги финансисты превратили Америку с ее ценностями в гигантское казино... Они сотворили бедствие" [35].
  
  В 80-е гг. усилился дефицит американского платежного баланса и увеличился актив ФРГ, Японии и новых индустриальных стран Азии. Для США ? экспортеров обесценивающихся международных денег, такой рост внешнеторгового дефицита не представляет опасности, так как в условиях либерализации национальных финансовых рынков "невидимая" торговля - услуги и доходы от инвестиций - возрастают значительно быстрей торговли товарами. Такой ход финансового развития когда колебания процентных ставок и курсов валют приводят к значительным передвижениям средств между странами, создает благоприятную почву для расцвета финансовых спекуляций транснациональных корпораций, способных сотрясать экономику государев и регионов.
  
  Выросший к 90-м гг. государственный долг более не дает государствам возможностей для маневра экономическими ресурсами по ликвидации бюджетного дефицита. У правительств 90-х гг. нет, как это было ранее, достаточного количества денег для крупномасштабной финансовой интервенции. Нет и "локомотивов", движущих сил мировой экономики- Отсрочку банкротства неолиберализма и кризиса мировое экономики в конце 80-х - начале 90-х гг. дал экономический кризис в Восточной Европе и СССР. Экономическое равновесие стало зависеть от растущих связей США, ЕС и Японии с бывшими социалистическими и развивающимися странами. Пока США финансировали военные расходы за Германию и Японию, эти страны субсидировали доллар. После распада СССР и социалистического лагеря в 1989-1991 гг. наблюдаются высокие темпы роста инвестиций ЕС и Японии в другие страны, что усилило межимпериалистическую конкуренцию между США, Германией и Японией и усугубило финансовую неустойчивость в мире.
  
  При президенте Буше в начале 90-х гг. экономика США пережила очередной экономический кризис. Он был вызван структурными изменениями из-за сокращения военного сектора экономики в связи с прекращением времен "холодной" войны, сокращением производства в ключевых отраслях для повышения конкурентоспособности их продукции, банкротством предприятий и слабости финансовых институтов, предоставивших им кредиты. В связи с кризисом произошло резкое увеличение бюджетного дефицита до 290 млрд. долл. в 1992 г. В 1990-1993 гг. среднегодовые дефициты федерального бюджета подскочили до 4,8%, государственный долг перешел за отметку 70% [52].
  
  Западная Европа, исключая Англию и Скандинавию, а также Япония и страны Юго-Восточной Азии испытали некоторый рост до весны 1992 г., но летом 1992 г. они вступили в полосу мирового экономического спада. За 1992 г. промышленное производство Японии сократилось более чем на 8% и прирост ВНП составил 1,6% в 1993 г. Более сильный спад в Японии наблюдался лишь в середине 70-х гг., когда повышение цен на нефть ударило по зависящей от импорта энергии стране гораздо больше, чем по другим развитым странам.
  
  В 1993 г. в обращении к Конгрессу президент Клинтон призвал американцев к повышению налогов, чтобы "вместе с ним отправиться в великое национальное путешествие - не только пользоваться сегодняшним процветанием, но и инвестировать гораздо большее в процветание завтра" [91]. Предполагая использовать выгоды демилитаризации для крупного сокращения дефицита и пересмотра "федеральных приоритетов с переносом тяжести с потребления на инвестиции" [91], он обещал добиться резкого ускорения экономического роста и создания рабочих мест в краткосрочной перспективе, после чего последует увеличение доходов населения в долгосрочной перспективе.
  
  Программа Клинтона предполагала повышение налогов и снижение процентных ставок, что нарушало постулат теории предложения, а также уход от принципов налоговой реформы 1986 г. Республиканцы, заявляя о своей приверженности к сокращению расходов для достижения реального сокращения бюджетного дефицита, обвинили Клинтона в намерениях увеличить налогообложение всех поголовно и в отсутствии у него долгосрочной экономической стратегии, четких экономических принципов и ориентиров.
  
  Экономический план Клинтона способствовал некоторому оживлению экономики и появлению новых рабочих мест, но высоких темпов экономического роста добиться не удалось. Темпы роста ВВП составили 3,5% в 1994 г., 2% - в 1995 г. и 2,4% - в 1996 г. Уровень безработных в стране составлял примерно 6% к экономически активному населению, но в 1997 г. достиг низкого уровня в 4,8% [72]. Впервые с 1970 г. дефицит федерального бюджета в 1997 г. составил 0,3% ВВП, что означает его сокращение в 13 раз по сравнению с 1992 г. [63]. Безусловное лидерство США в мировой экономике и рост реальной заработной платы, позволяют многим сделать вывод, что после шести лет правления Клинтона экономика США стала "золотой".
  
  Однако, по данным министерства торговли, зарплата и прочие выплаты к национальному доходу снижались с 1993 по 1996 г., средняя зарплата остается ниже, чем она была в 1973 г. В то же время прибыли корпораций за это время резко возросли. Большие биржевые доходы идут в карман всего 25% семей. Примерно 71% семей не имеют акций либо владеют не более чем на 2 тыс. долл. ценными бумагами. Примерно треть всех рабочих занята на неквалифицированных работах с зарплатой менее 15 тыс. долл. в год [72]. Несмотря на "островки высочайшей технологии", средний технологический уровень США снижается. Уменьшается производительность труда в машиностроении. В стране ожидается значительное снижение инвестиционной активности, в том числе и абсолютное сокращение расходов на жилищное строительство.
  
  Наблюдаются высокие темпы роста внешнего долга и внешнеторгового дефицита, который в 1996 г. вырос на 8% и составил 188 млрд. долл. [12]. Отрицательное воздействие на состояние платежного баланса США оказывает удорожание доллара во время азиатского кризиса, стимулирующие переток капиталов в доллар. Чтобы укрепить курс доллара, США намерены ужесточить монетарную политику. По мнению ОЭСР, текущий уровень экономического роста в США не может сохраниться, не приводя к росту инфляции. Поэтому прогнозируется замедление темпов американской экономики с 3,8% в 1997 г. до 2,7% в 1998 г. и до 1,9% в 1999 г. [63]. В четвертом квартале 1997 г. рост ВВП достиг 3,9%. Состояние платежного баланса США за 1997 г. значительно ухудшилось. Дефицит составил 45 млрд. долл. вместо ожидаемой величины в 40,8 млрд. долл. Такое ухудшение может способствовать повышению процентных ставок в США.
  
  Оживление деловой активности в мире, начавшееся в середине 90-х гг., было связано сравнительно быстрым ростом экономики в странах Южной и Юго-Восточной Азии и подъемом общехозяйственной конъюнктуры в большинстве промышленно развитых стран.
  
  В 1995 г. на базе ГАТТ была образована Всемирная торговая организация (ВТО), призванная регулировать экономические взаимоотношения стран-участниц на основе Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров (1986-1994) по развитию либерализации международных торговых отношений, в том числе в сфере услуг укрепить взаимодействие с МВФ и Всемирным банком (МБРР). В отличие от ГАТТ, косвенно связанного с ООН, ВТО полностью выведена за его рамки. В промежутках между министерскими встречами руководящим органом ВТО является Генеральный совет, контролирующий выполнение многосторонних торговых соглашений, помогающий разрешению торговых споров путем консультаций, переговоров и т.д. Статус наблюдателя в ВТО имеют более двух десятков стран, находящихся на разных стадиях присоединения к ВТО. Среди них - Россия, Китай и др.
  
  В Великобритании темпы роста ВВП составили в 1994 г. 3,8%; в 1995 г. - 2,5%; 1996 г. - 2,1% и ожидаются на уровне 3% в 1997 г. Уровень безработицы в 1995 г. составил 8,3%. Прямые капитальные вложения Великобритании за рубежом удвоились к 1994 г. по сравнению с 1991 г. Из 108 млн. фунтов стерлингов финансовая корпорация израсходовала в Великобритании в первом квартале 1995 г. лишь 25%, а портфель ценных бумаг в развивающихся странах вырос в 7 раз с 1990 г., что дает ежегодно прибыль в два раза выше, чем в Великобритании [72]. На выборах в 1997 г. победили лейбористы, не предложившие ничего нового. Новый премьер-министр Тони Блэйр продолжил начатый консерваторами либеральный путь дефляционного развития экономики с сокращением социальных расходов и увеличением налогов, с высокими процентными ставками для выплаты растущего государственного долга транснациональным корпорациям. Более высокая доходность внутреннего рынка снизила зависимость британских банков от потенциальных убытков в переживающем кризис азиатском регионе.
  
  В Германии темпы роста ВВП составили 2,9% в 1994 г.; 1,9% - в 1995 г.; 1,4% - в 1996 г.; 2,2% - в 1997 г. Уровень безработицы в Германии достиг в 1995 г. 9,4%. Во Франции темпы экономического роста составили 2,8% в 1994 г.; 2,1% - в 1995 г.; 1,5% - в 1996 г.; 2,5% - в 1997 г. Уровень безработицы во Франции составил 11,6% в 1995 г. В Италии темпы роста ВВП достигли 2,2% в 1994 г.; 2,9% - в 1995 г.; 0,7% - в 1996 г.; 1,0% - в 1997 г. Уровень безработицы в Италии составил 12% [63].
  
  В то время как бывшая советская экономика и Восточная Европа переживают процессы дезинтеграции, страны Западной Европы и особенно ее ведущие государства (Германия и Франция) стремятся развивать интеграцию с целью создания новой супердержавы, способной противостоять гегемонии США. Для этого страны ЕС намерены создать экономический и валютный союз ЕВС с единой общеевропейской валютой "евро" и с европейским центральным банком (ЕЦБ) во Франкфурте, которому национальные правительства передадут все нити управления национальной валютной политикой. Чтобы вызвать доверие к евро как новой валюте, поддерживаемой жесткой финансовой политикой, заключенное в 1991 г. Маастрихтское соглашение предусматривает выполнение странами, претендующими на членство ЕВС, так называемых критериев конвергенции. Страна ЕС не может стать членом ЕВС, если ее государственный долг превышает 60%, или бюджетный дефицит превышает 3% ВВП к концу 1997 г.
  
  Переход к евро условно разбит на три этапа. Первый этап, начавшийся в 1990 г., характеризовался полной либерализацией движения капиталов в ЕС, усилением сотрудничества между центральными банками государств, свободой расчетов в экю и общим сближением экономик. На втором этапе, начавшемся в 1994 г., были приняты более жесткие меры по координации экономической и валютной политики с учетом Маастрихтского соглашения и образован Европейский валютный институт как прообраз ЕЦБ. Третий этап по введению евро для проведения безналичных расчетных операций начнется 1 января 1999 г. С 2002 г. предполагается внедрение банкнот и монет единого образца для стран-членов ЕВС.
  
  На Европейском банковском конгрессе, состоявшемся в ноябре 1997 г. [63], разрабатывалась экономическая и финансовая политика ЕС для переходного периода с мая до конца 1998 г. К маю 1998 г. должна быть названа группа стран, которые первыми войдут в валютный союз. Ожидается, что их количество будет равно 11. Не войдут в союз Великобритания, Греция, Дания и Швеция, которые не видят для себя возможности сразу вступить в ЕВС.
  
  Для того чтобы пройти "отбор", правительства ЕС стали устанавливать бюджетный контроль и проводить дефляцию. В Бельгии парламент проголосовал за самороспуск и предоставление премьер-министру неограниченных прав в отношении госбюджета. Во Франции, где государственный дефицит составлял 5%, правительство вынуждено принимать еще более жесткие меры, что вызвало волну протестов и забастовок. При официальном уровне безработицы свыше 12,5% и спаде производства дальнейшее сокращение расходов в стране, где госсектор является основным производителем ВВП, чревато тяжелым экономическим кризисом. В Германии также наблюдается резкое увеличение государственного долга, вызванное в основном плохим управлением по присоединению Восточной Германии.
  
  Понятно, что проводимые дефляционные меры для введения евро добавят миллионы безработных. Как заявил один из ведущих сотрудников одного из крупнейших европейских банков: "ЕС располагает конфиденциальной информацией, что введение евро добавит миллионы безработных. Никто не рискует сказать открыто, но приход евро вызван вовсе не экономическими причинами. За этим стоят слишком влиятельные силы. Каждый крупный банк, каждое крупное финансовое учреждение Европы вложило сотни миллионов в евро. И сейчас финансовая мощь Европы диктует свои условия, и ни один политик не рискнет бросить ей вызов" [82].
  
  Идея интеграции Европы для усиления ее конкурентных преимуществ была реализована при создании альянса "Ойрекс", объединившего холдинговую компанию фондовых бирж Германии "Дойче берзе АГ" и швейцарскую биржу финансовых фьючерсов и опционов "Соффикс". В нем намерено участвовать объединение французских бирж "Сосьете де бурс франсез". Для укрепления позиций на фьючерсных рынках в Европе альянс открыт для других европейских бирж. С учетом объединения участники намерены скорректировать свою стратегию в сфере банковских инвестиций.
  
  Согласно прогнозу МВФ, Франция, Германия и Италия закончат 1997 г. с дефицитом госбюджета в размере 3,1-3,2% [63], хотя членство в союзе Италии и Франции вызывает опасения из-за высокого уровня безработицы - 12,3%. Так как в первой группе должно быть не менее половины всех членов ЕС, а часть стран не уложится в эти критерии, то ожидается очередной компромисс. В частности, возможен учет интересов Франции, обратившейся в ЕС с предложениями о внесении изменений в действующий антидемпинговый режим для защиты ее промышленности от "несправедливой конкуренции дешевого импорта из Азии.
  
  Смягчение критериев конвергенции сделает евро не такой твердой валютой, как хотели бы европейцы. Немцы, заинтересованные в том, чтобы евро были не слабее марки, настаивают на выполнении установленных критериев конвергенции. Для обеспечения финансовой стабильности и цен в течение восьмимесячного переходного периода первая группа стран будет стремиться к жесткой привязке курсов национальных валют и в этих странах должно происходить сближение процентных ставок. В течение переходного периода в рамках государств допустим определенный маневр банковскими ставками и курсами валют. После 1 января 1999 г. приоритет будет отдан общим, а не национальным целям: курсы валют будут связаны окончательно и появится единая банковская ставка, определяемая ЕЦБ.
  
  Евро, используемая для расчетов между странами ЕВС, должна стать реальной альтернативой слабому доллару, финансирующему хронический дефицит платежного баланса США. На ЕС, по данным Дойче банка, приходится 20,9% мировой торговли (США -19,6%, Япония - 10,5%, Россия - 1,5%). ЕС - второй в мире фондовый рынок с объемом 4,7 трлн. долл. после США, у которых - 8,7 трлн. долл. Однако здесь нужно учитывать, что доллар составляет более 60% резервов центральных банков во всем мире, а объединенные валюты ЕС - только 23%. Существуют серьезные проблемы согласования интересов разных "по силе" государств ЕС. В случае успеха евро катастрофа для США будет неминуема. Федеральная резервная система будет вынуждена поднять процентные ставки, чтобы сохранить в стране иностранные инвестиции. За резким увеличением процентных ставок последует экономический кризис хуже великого кризиса 1929-1933 г. В случае слабости евро, накануне перехода к ней, произойдут значительные перетоки средств на мировых рынках в доллары, что подорвет единую европейскую валюту с самого начала. Это будет невыгодно и для России, поскольку ЕС является ее главным торгово-экономическим партнером.
  
  Вариант сильного евро представляется малоперспективным. Значительные перетоки капиталов в доллары наблюдаются уже сейчас в связи с продолжающимся кризисом в Азии. Так как на долю 20 европейских банков приходится 85-90% всех выданных в Азии кредитов, то убытки европейских банков, связанные с кредитованием в Азии, достигли 20млрд. долл. Риск потенциальных убытков европейской банковской системы в четырех странах, наиболее пострадавших от кризиса - Южной Корее, Таиланде, Индонезии и Малайзии, оценивается 110-130 млрд. долл. [64], что снижает рейтинг нескольких французских и немецких банков. Для покрытия рисков потребуется создание больших резервов центральными банками этих стран. В Японии, ставшей с начала 80-х гг. самым крупным инвестором за границей, темпы роста ВВП составили 0,6% в 1994 г.; 1,4% - в 1995 г.; 3,6% - в 1996 г.; 2,3% - в 1997 г. Уровень безработицы составил в 1995 г. 3,1%. Привычка правительства и финансовых кругов Японии легко наживаться на огромных финансовых оборотах, играть на повышение и спекулировать дорожающими ценными бумагами и земельными участками, привела к серии банкротств ведущих финансовых институтов. В ноябре 1997 г. рухнула "Ячмаити секьюритиз", четвертая по величине в стране компания по операциям с ценными бумагами, чьи потери с учетом ее дочерних и родственных фирм составят 50 млрд. долл. Лопнул "пузырь" бесконечно росших курсов акций и цен на недвижимость. Для недопущения эффекта "домино", способного развалить весь финансовый рынок страны, и расширения зоны катастрофы Японский банк, как и в случае с обанкротившимся десятым по величине банком "Хоккайдо Такусиоку", выделил компании государственные средства, чтобы обеспечить интересы клиентов фирмы. Ситуацию в Японии усугубляет финансовый кризис в тесно связанных с японским капиталом стран Восточной Азии. Поэтому общепринятая оценка выхода Японии из экономического спада в долгосрочной перспективе - пессимистическая.
  
  Всякий экономический кризис - это насильственное согласование производства и потребления, реальных и фиктивных финансовых потоков.
  
  Финансовая нестабильность 80-х гг. поддерживалась благодаря деятельности не отдельных государств, а координации валютной политики группы "семи" и МВФ, растянувших во времени распространение потерь от нее на более экономически слабые слои. Их деятельность привела к долговому кризису развивающихся стран (в конце 1987 г. внешний долг развивающихся стран приблизился к 1,2 трлн. долл. [47]), чрезмерному накоплению внешней задолженности США и резким колебаниям курса американского доллара, к раздутым спекулятивным сделкам с ценными бумагами на международных финансовых рынках и диспропорциям распределения финансовых ресурсов между странами. Если в 1990 г. в денежные спекуляции были вовлечены 600 млрд. долл. ежедневно, то в 1996 г. - 1 трлн. долл., что в 29-30 раз превышает стоимость продаваемых товаров вместе с услугами [72]. По оценкам "Гарвард Бизнес Ревью", на каждый доллар, обращающийся в мировой экономике, приходится 20-50 долл. в финансовой сфере. Учитывая, что объединенный фонд 23 развитых стран составляет 550 млрд. долл., то даже при согласованной деятельности всех мощных государств они могут направить для борьбы со спекуляцией в день лишь 14 млрд. долл. Сегодня мировой экономикой руководит транснациональный капитал.
  
  Благодаря концентрации капиталов в руках крупных финансовых магнатов и либерализации национальных финансовых рынков, они легко могут обрушить любой национальный денежный рынок, на котором осуществляются краткосрочные операции и обслуживается, главным образом, движение оборотного капитала, и национальный рынок капиталов - рынок средне - и долгосрочных капиталов, включающий ипотечный рынок и рынок ценных бумаг. Если государство в условиях контроля за движением капиталов имело возможности для регулирования национального рынка, то в условиях либерализации эта функция перешла к финансовым магнатам, вызывающим кризисные ситуации на национальных рынках, исходя из долгосрочных целей своей выгоды. Аккумулирование капитала холдинговыми объединениями и расширение спекулятивных сделок с ценными бумагами усиливаются одновременно с ухудшением государственных финансов. Сбрасывая большой объем средств при последующем повышении учетных ставок, холдинговые объединения дестабилизируют финансовые рынки.
  
  Ситуация 90-х гг. радикально отличается от других исторических периодов тем, что у государств больше не осталось средств для крупномасштабной финансовой интервенции. Растущая пирамида государственного долга и выплачиваемых по нему процентов может, в конце концов, "взорвать" политику стабилизации на любом национальном рынке.
  
  Так, Сорос, объявив в 1992 г., что датская марка упадет в цене, сделал ставку на 10 млрд. долл. датских марок против фунта стерлингов и лиры и получил 2 млрд. долл. за две недели [72]. Получив заявление от правительства Китая о жестком намерении не девальвировать гонконговскую валюту, Сорос предупреждает о возможности "обвала" самого правительства, защищающего свою валюту "до последнего издыхания". "Финансовые бомбы" холдинговых компаний обусловили депрессию 90-х гг., биржевые крахи 1987 и кризис в Азии 1997 г. Биржевой кризис в октябре 1997 г. был инспирирован группой финансовых магнатов, располагавших очень большими пакетами акций и потому сумевших легко обрушить нью-йоркский фондовый рынок, чтобы после продажи акций купить гораздо большие пакеты акций подешевле. Проиграли крупные биржевые спекулянты и ведущие американские компании, чьи крупнейшие пакеты акций были дешево проданы неизвестным финансовым воротилам.
  
  Разрыв между реальным и фиктивным капиталом, замедляя капитальные вложения в производство, заставляет правительства увеличивать займы для покрытия текущих государственных расходов. Государственный долг стран ОЭСР вырос с 40% ВВП в 1978 г. до 54% в 1988 г. и достиг 70% в 1994 г. [72]. Займы берутся у крупных финансовых институтов, которые, получив долги, направляют деньги на спекулятивные цели. Понятно, что в таких условиях государство вынуждено повышать ставки по займам, выпуская взамен облигации ГКО. Когда в 1994 г. упал курс доллара, инвесторы обрушили американский рынок облигаций, заставив тем самым правительство учредить выгодные долгосрочные ставки. После этого началась биржевая лихорадка во всем мире и зашатался мексиканский песо, так как капиталы утекли с мексиканского рынка на более выгодный американский. Международная помощь в 50 млрд. долл. для стабилизации песо была использована в спекулятивных целях, а не в интересах развития мексиканской экономики [72].
  
  Любой кризис мировой валютно-финансовой системы наносит вред прежде всего странам с более слабой экономикой, но последствия от этого тяжело отражаются и на других странах из-за торговых и финансовых связей. Согласно прогнозам ОЭСР, финансовый кризис в Азии снизит темпы экономического роста в 1998 г. в США на 0,7%; для стран ЕС - на 0,8%; наиболее резко в странах Азии - 1,4% [63]. Такой ход событий укрепляет позиции США, как лидирующей державы. В ежегодном обращении к нации в январе 1998 г. Клинтон сообщил, что ни одна страна Запада не имеет таких высоких темпов экономического роста, как США, и что страна достигла самого низкого уровня безработицы за четверть века и темпов инфляции за последние тридцать лет. На помощь странам Юго-Восточной Азии Белый дом собирается выделить 18 млрд. долл. и даже погасить долг, превышающий 2 млрд. долл., перед ООН [19].
  
  Чтобы не допустить распространения кризиса на страны базирования транснационального капитала, эксперты международных финансовых институтов рекомендуют государствам принимать меры по ограничению девальвации национальных валют и избыточных инфляционных процессов, обеспечить большую открытость национальных экономик, в том числе для внешнего контроля, а США, Великобритании и Канаде рекомендуют повысить процентные ставки [63].
  
  Финансовые группы все более склоняются к выбору стратегии дефляционного аскетизма, цель которого состоит в поддержке нестабильных финансовых структур за счет снижения среднего уровня жизни, т.е. снижения реальных доходов большинства населения, роста налогов и сокращения государственных расходов на социальные программы. Проведение такой экономической политики предполагает перемещение центра власти от парламента к сочетанию правительственных и частных "экспертных" учреждений с "интегрирующимися" с ними профсоюзами и большую агрессивность во внешней политике [36].
  
  Альтернатива стратегии дефляционного аскетизма - выбор эффективной стратегии национального развития, стержнем которой является перспективное народнохозяйственное планирование, нацеленное на устойчивое повышение уровня жизни и сглаживание социального неравенства.
  
  Резюме
   * В связи с первым нефтяным шоком усилился спрос на доллары США. Для недопущения импорта инфляции через доллары США и переливов "горячих денег" странами ЕС, исключая Англию и Грецию вводится в 1979 г. европейская валютная система, организованная по принципу европейской валютной змеи. Базой для установления курсовых соотношений является европейская валютная единица (ЭКЮ), эмиссия которой регулируется через механизм многостороннего клиринга при содействии Банка международных расчетов. Несогласованность принципов экономической политики государств приводит к девальвации слабых валют и ревальвацию сильных валют, к усилению лидера - ФРГ за счет других стран.
   * Второй нефтяной шок сопровождался резким повышением процентных ставок в США и странах ЕС, нарушившим естественное движение нормы прибыли и нормы процента к понижению в связи с ростом предложения ссудного капитала. Это стало возможным из-за власти транснациональных банков, в основном базирующихся в США, и скоординированной финансовой политики США и ЕС. В результате выросла доля неторговых платежей в международных расчетах и усилилось влияние еврорынка на курсы валют по сравнению с торговыми балансами. Еврорынок стал способным вызвать валютный кризис в любой стране посредством передвижения огромных сумм "горячих денег". Так как на нем всегда преобладают доллары США, то и валютно-финансовый кризис всегда используется в пользу доллара. Политика высоких процентов в 80-е гг. вызвала кризис платежеспособности развивающихся стран. Попыткам государственного и межгосударственного регулирования еврорынка противодействуют его крупнейшие поставщики и потребители - транснациональные корпорации. Разногласия стран ОПЕК помешали им в дальнейшем выработать единую стратегию.
   * Вызванные нефтяными шоками экономические кризисы в странах "большой семерки" знаменовали кризис кейнсианства и его составной части - "кривой Филлипса", по которой рассчитывались варианты соотношений между уровнем инфляции и уровнем безработицы. Транснациональный капитал предпочел недопускающий инфляцию монетаризм с идеалами рыночной экономики, приносящий социальную справедливость в жертву ради роста доходов транснационального капитала. На смену "национальному" кейнсианству пришел "интернациональный" неолиберализм, органически "встраивающий" государства в мировую экономику, где господствует транснациональный капитал. Первыми дерегулировали национальный финансовый рынок США, сделав его конкурентоспособным по привлечению инвестиций с еврорынками. Либерализовать свои финансовые рынки устремились европейские финансовые центры и в первую очередь - Лондон.
  Англия, являясь второй по величине базой транснационального капитала после США, существенно отстает от конкурентов в развитии новых технологий. Рост цен на нефть определил приход Тэтчер к власти в 1979 г., предложившей рыночную экономику в качестве альтернативы бюрократическому вмешательству. Благодаря приватизации государственной собственности дефицит бюджета уменьшился. Посредством перехода от подоходного налога к косвенным и роста заработной платы правоохранительных органов было переложено налоговое бремя на слабые социальные слои. Профсоюзы лишились контроля по суду над работодателями, а предприниматели - контроля за утечкой капитала за рубеж, что сделало транснациональные корпорации полностью неподотчетными. Так как монополии не заинтересованы в эффективном развитии национальной экономики, то за 10 лет тэтчеризма конкурентоспособность Англии не улучшилась, но резко вырос дефицит платежного баланса. Предвыборная программа Мэйджора, отказавшегося от подушного налога, обеспечили победу консерваторов и в 1992 г.
  
  В программе либерализации экономики Рейгана, ставшего президентом США в 1981 г., предусматривалась реализация идей теории предложения, рекомендовавшей сокращение налогов, удушающих инициативу, и сокращение государственных расходов, в первую очередь - социальных; замедление роста денежной массы в обращении с помощью политики высокого процента за государственные кредиты. Однако военные расходы, направленные против СССР, определили рост доли расходов в ВВП и бюджетного дефицита. Снижение темпов инфляции сопровождалось ростом государственного долга, уровня безработицы и социального расслоения. В начале 90- х гг. экономика США пережила экономический кризис, вызванный структурными изменениями в экономике из-за сокращения военного сектора экономики, что увеличило бюджетный дефицит и государственный долг.
  
  Либерализация экономики охватила и другие развитые страны. Либерализация японского рынка, начатая в 1979 г. с отмены валютного контроля, простимулировала японскую экспансию в США. Принятие "группой пяти" решения по девальвации курса доллара имело тяжелые последствия для Японии. Она была вынуждена переориентироваться на стимулирование внутреннего спроса, осуществлять либерализацию внутренних рынков капитала, проводить дефляцию, что вызвало рост безработицы. Во Франции политика дерегулирования и открытия финансового национального рынка началась лишь в 1985 г. и закончилась к 1990 г. В ФРГ либерализация финансовой деятельности происходит медленно, поскольку особое внимание уделяется стабильности цен и денежного обращения и, следовательно, эффективному валютному контролю.
  
  Дерегулирование и либерализация финансовых рынков промышленно развитых стран обеспечили к началу 90-х гг. ах финансовую интеграцию с еврорынком и отсутствие "локомотивов" - движущих сил мировой экономики. Выросший государственный долг более не дает государствам возможностей для маневра экономическими ресурсами. Растущая пирамида государственного долга с выплачиваемыми по нему процентами во всех странах может "взорвать" политику стабилизации на любом национальном рынке. Отсрочку кризису мировой экономики в конце 80-х - начале 90-х гг. дал экономический кризис в Восточной Европе и СССР, куда направились массовые инвестиции из конкурирующих между собой западных стран.
  
  Экономический план Клинтона был нацелен на повышение налогов и снижение процентных ставок для стимулирования инвестиций, что способствовало некоторому оживлению экономики и снижению уровня безработицы. Однако высокими темпами растет дефицит платежного баланса, что будет способствовать повышению процентных ставок в США и ухудшению там инвестиционной активности. Лейбористы в Англии продолжили путь дефляционного развития экономики с сокращением социальных расходов и увеличением налогов, с высокими процентными ставками для выплаты растущего государственного долга транснациональным корпорациям. Процесс интеграции экономики стран-членов ЕС, направленный на создание успешно конкурируемой с долларом "евро" и наднационального европейского центрального банка, сопровождается четким выполнением критериев конвергенции по бюджетному дефициту и государственному долгу. Это заставляет входящие в него страны проводить дефляционную политику, что ведет к росту безработицы и к социальным потрясениям. Япония, проводившая до недавнего времени дефляционную политику, в связи с банкротством ряда финансовых институтов намерена снизить процентные ставки для стимулирования инвестиций, хотя здесь вероятней противоположный результат - утечка капиталов из страны.
  
  Разрыв между реальным и фиктивным капиталом, замедляя производственные инвестиции, заставляет правительства увеличивать займы для покрытия текущих государственных расходов. Займы берутся у крупных финансовых институтов, которые, получив долги, направляют деньги на спекулятивные цели, вынуждая государство повышать ставки по займам. Экономический кризис - это насильственное согласование производства и потребления, реальных и фиктивных финансовых потоков. Либерализация национальных финансовых рынков в мировой экономике и концентрация капиталов в руках крупных финансовых магнатов позволяет им легко обрушить любой национальный денежный рынок, исходя из долгосрочных целей своей выгоды. В случае успеха "евро" США увеличат процентные ставки, вслед за чем последует всемирный экономический кризис хуже великого кризиса 1929 -1933 гг. В случае слабости "евро" произойдут значительные перетоки средств на мировых рынках в доллары, что наблюдается уже сейчас в связи с финансовым кризисом в Восточной Азии, Большие потери от кризиса понесли прежде всего страны с более слабой экономикой, меньшие - европейские банки и Япония. Позиции США, как лидирующей державы, укрепились.
  
  Финансовые группы все более склоняются к выбору стратегии дефляционного аскетизма, цель которого состоит в росте их доходов за счет роста налогов и сокращения государственных расходов на социальные программы, т.е. снижения реальных доходов большинства населения. Проведение такой стратегии предполагает перемещение центра власти от парламента к правительству, интегрирующемуся с международными экономическими организациями. Альтернативой стратегии дефляционного аскетизма является выбор эффективной стратегии национального (субрегионального) развития, стержнем которой является перспективное народнохозяйственное планирование, нацеленное на устойчивое повышение уровня жизни и сглаживание социального неравенства.
  
  {Перейти к началу страницы}
  {Перейти к содержанию книги}
  {Смотреть карты}
  
  {Обсудить в форуме}
  
  3.6. Либерализация национальной экономики в развивающихся странах
  
  Колонизация страны, находящейся под властью какого-либо государства, означает ее экономическую и политическую зависимость. Она может осуществляться как лишением, так и формальным сохранением государственного суверенитета, но обязательно с проведением экономической политики, выгодной метрополии и угнетающей коренное население. История свидетельствует, что колонизация, совершаемая цивилизованными народами обманом и грубым насилием для достижения своих эгоистических целей, прикрываемых фразами о культурной миссии, ведет к нищете и вымиранию коренного населения.
  
  При первоначальном накоплении капитала колониальные захваты осуществлялись европейскими державами для установления монополии в торговле между Востоком и Западом, эксплуатации коренного населения и расхищения их богатств. В период домонополитического капитализма колонии представляли собой важные рынки сбыта европейских товаров и источники сырья для капиталистических промышленных метрополий. К концу XIX в. был завершен территориальный раздел мира и сложилась колониальная система империализма. Перед первой мировой войной в колониях Англии проживало 393,5 млн. человек; во Франции - 55,5 млн. человек; в Германии - 12,3 млн. человек.
  
  После первой мировой войны и национально-освободительных войн колониальные захваты стали прикрываться мандатом Лиги Наций. Например, Англия получила мандат на Ирак и Палестину; Франция - на Сирию и Ливан. После второй мировой войны, когда от колониального ига освободилась примерно половина населения земли, возникла система опеки под наблюдением ООН. В период вывоза капитала формально независимые страны, получая помощь, займы, кредиты, субсидии, находятся в экономической и политической зависимости государств-кредиторов и, следовательно, продолжают входить в колониальную систему. Они становятся аграрно-сырьевыми придатками метрополий, главными источниками их монопольных прибылей и потому важными для них в стратегическом отношении. Как правило, экономике этих стран придается однобокий вид и задерживается рост производительных сил.
  
  Если после второй мировой войны в развитых странах основной целью денежно-кредитной политики являлось анитициклическое регулирование, то в развивающихся странах - структурная перестройка хозяйства и преодоление экономической отсталости. Со второй половины 60-х гг. развернулась экспансия транснациональных монополий и банков в развивающиеся страны. Корпоративный доход частично реинвестируется, а частично переводится в форме прибылей, процентов по предоставляемым займам и дивидендов по акциям в страны базирования монополий. Вывоз доходов от иностранных инвестиций отрицательно сказывается на платежном балансе развивающихся стран, вынужденных прибегать к импорту иностранных инвестиций и уплачивать за это все большие проценты и прибыли, обостряя проблему задолженности. Для защиты интересов национальной экономики от стихийных колебаний валютного курса, валютной спекуляции и решения проблемы задолженности развивающиеся страны вводят валютные ограничения по операциям платежного баланса, применяют множественность валютных курсов. На конец 1980 г. валютные ограничения существовали в 91 стране из 113 развивающихся стран-членов МВФ [61].
  
  Обычно при введении валютных ограничений в сфере внешней торговли экспортеры должны сдать всю или часть валютной выручки уполномоченным банкам по официальному курсу, а продажа иностранной валюты импортерам лицензируется. В сфере расчетов по невидимым статьям платежного баланса ограничиваются права физических лиц владеть и распоряжаться средствами в иностранной валюте и требуется специальное разрешение валютных властей для ввоза, вывоза и обмена валюты. В сфере движения капиталов устанавливается государственный контроль над иностранными инвестициями, вывозом капиталов и прибылей. Предоставляемые для стимулирования притока иностранного капитала льготы также контролируются государством, что дает возможность валютным органам обеспечить целевое расходование валютных средств на реализацию национальной стратегии экономического развития.
  
  К началу 80-х гг. масштабы заграничного производства транснациональных монополий превысили объем экспорта товаров у США в 5,3 раза. Под их контролем находится около 60% внешнеторгового оборота. Их ликвидные ресурсы превысили в 2 раза объемы валютных резервов капиталистических государств. Деятельность главных посредников - транснациональных банков, практически разделивших международный рынок ссудных капиталов, способствует росту задолженности развивающихся стран. Их доля во внешней задолженности, составлявшая 20% в 1967 г. выросла до 40% в 1976 г., 55% в 1982 г. и продолжает неуклонно расти. В конце 70-х гг. в Бразилии господствуют 63 банка США. В Азии каждое третье иностранное банковское отделение принадлежит США, шестое - Японии. В странах Африки преобладают отделения бывших метрополий - Великобритании, Франции, Бельгии. К началу 80-х гг. по числу отделений в зарубежных странах лидирует Бэнк оф Америка [61].
  
  Для покрытия дефицитов платежных балансов, стабилизации курсов и координации валютно-финансовой политики около 55 развивающихся государств участвовали в таких платежных и финансовых союзах, как Арабский валютный фонд, Андский резервный фонд, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Центрально-американский фонд валютной стабилизации, Западно-африканский валютный союз и др.
  
  Повышение процентных ставок на международном рынке ссудных капиталов в 80-х гг., падение цен на сырье и усиление протекционистских мер развитых государств вызвали в 80-е гг. кризис платежеспособности развивающихся стран, когда внешняя задолженность развивающихся стран превысила их экономические возможности по погашению, высокие проценты стали "съедать" поступления от экспорта. Получив кредиты в период небольшого уровня процентных ставок, развивающиеся страны были вынуждены платить по ним чрезвычайно высокие проценты - до 18-20%. В 1982-1983 гг. внешняя задолженность развивающихся стран составила около 350 млрд. долл. США. О своей неплатежеспособности заявили почти все страны Латинской Америки, прекратившие платежи. Их внешний долг продолжал расти. Круг неплатежеспособных стран расширяется. В 1984 г. их было около 40, в 1985 г. объем внешнего долга развивающихся стран составил примерно 1 трлн. долл [61].
  
  Несмотря на активизацию действий ООН, ее институтов - ЮНК-ТАД и ЮНИДО, получившей с 1979 г. статус специализированной организации по содействию индустриализации стран "третьего мира", определяющую роль в регулировании вывоза капитала в развивающиеся страны и их задолженности играют МВФ и Всемирный банк. Чем больше задолженность страны, тем на более жестких условиях предоставляется заем. Займы классифицируются МВФ по траншам, каждая из которых равна 1/4 части квоты страны-заемщика. В первой части (25% квоты) - золотая часть или резервная часть, заем выдается автоматически. Вторую часть займа фонд предоставляет либерально, однако страна должна предоставить программу по ликвидации внешнего дефицита. Для предоставления следующих долей займа МВФ должен одобрить экономическую программу страны-заемщика, особенно в области борьбы с инфляцией. Для противостояния валютным спекуляциям и защиты паритета национальной валюты МВФ на основе соглашения типа "stand-by" определяет кредитную линию по сумме и срокам стране-заемщику.
  
  В результате такой деятельности МЗФ происходит многократное увеличение денежной массы. Так как доллары служат залогом для многочисленного выпуска денег в других странах, то для удовлетворения расширяющегося спроса на доллары, платежный баланс США имеет дефицит и является источником инфляции. Получается, что эта система подчиняет развитие мировой экономики решениям одной страны по девальвации или ревальвации долларов, по увеличению или снижению учетных ставок, т.е. в целом от проводимой этой страной экономической политики. Понятно, что США всегда будут отдавать предпочтение целям внутренней экономики мировой. Поэтому такая система, по мнению многих, несправедлива.
  
  Для выхода из кризиса страны-кредиторы осуществляют переоформление задолженности, консолидацию займов и навязывают странам-должникам программы оздоровления экономики по свертыванию государственного сектора и поощрения частного предпринимательства, либерализации внешней торговли и доступа иностранных инвестиций на национальные финансовые рынки, достижения сбалансированного бюджета с сокращением расходов и увеличением налогов, проведения жесткой денежно-кредитная политики с высокими учетными ставками и банкротством убыточных производств. Такие же условия при выделении денег ставят МВФ и Всемирный банк. Таким образом усиливается экономическая зависимость развивающихся стран и на некоторое время отодвигается решение проблемы задолженности.
  
  Эти меры воспроизводят и усиливают главенствующую роль США в организации мировой экономики. В то время, как США могут иметь дефицит платежного баланса, другие страны должны принимать меры к его восстановлению посредством борьбы с инфляцией, сокращения импорта и инвестиций за границу, увеличения процентных ставок, девальвации национальной валюты и других мер, рекомендуемых МВФ и Всемирным банком. Борьба с инфляцией, источником которой является дефицит платежного баланса США, осуществляется на фоне снижения инвестиционной активности, роста безработицы и усиления расслоения на богатых и бедных во всех странах [85]. Такая международная экономическая стратегия неизбежно сопровождается усилением нестабильности в мировой экономике, субрегиональными финансовыми кризисами и в перспективе ведет к глобальному всемирному кризису, если не будет реализована альтернатива.
  
  Для стран, получивших независимость, альтернативой колонизации была экономическая стратегия СССР с плановым хозяйствованием. Для них кардинальным становится вопрос о собственности на средства производства, и прежде всего на землю. Как правило, развивающиеся страны, ориентировавшиеся на экономическую стратегию СССР, увеличивали государственный сектор в экономике и приступали к разработке перспективных планов. Этим странам было сложней, чем СССР, так как им нужно было учитывать баланс интересов внутри страны, степень зависимости экономики от ввозимых ресурсов и иностранного капитала. Понятно, что на этом пути они делали ошибки. Кроме того, нерешенность экономических проблем в СССР и его отказ от собственной стратегии развития определили нерешенность проблем планирования в странах, выбравших советский курс, что в конце концов привело к постепенному отказу от планирования и усилению зависимости развивающихся стран от промышленно развитых стран.
  
  Рассмотрим эволюцию послевоенного развития некоторых крупных развивающихся стран Латинской Америки и Азии.
  
  Бразилия [17, 80, 89].
  
  После второй мировой войны в Бразилии создается крупный государственный сектор. Курс был взят на индустриализацию, на превращение аграрной страны в супердержаву. С этой целью разрабатываются пятилетние планы. На рубеже 60-70-х гг. темпы экономического роста составили 10-15% и приоритетным направлением становится ядерная энергетика. Нерешенность проблем внутреннего ценообразования определила недостаточность уровня внутренних накоплений. Важнейшие средства инвестирования - инфляция, рост государственного долга.
  
  "Бразильское чудо" было сорвано энергетическим кризисом 70-х гг. Являясь крупным импортером нефти, Бразилия из-за повышения учетных ставок в США была вынуждена интенсивно использовать иностранные кредиты в середине 70-х гг. К 80-м гг. резко увеличивается ее внешний и внутренний государственный долг. Уровень инфляции в 1983 г. превысил 100%. Совместно с МВФ в 1983-1984 гг. разрабатывается программа финансовой стабилизации, усиливающая зависимость Бразилии от иностранного капитала.
  
  В конце 80-х гг. в Бразилии наблюдаются низкие темпы экономического роста, увеличение дефицита бюджета, замораживание цен и заработной платы, увеличение импорта для поддержки внутренних цен. Вынужденной экономической стратегией Бразилии становится рост внешних заимствований и согласование национальной экономической политики с МВФ. В 90-х гг. в стране проводится денежная реформа с замораживанием цен, повышаются налоги, отменяются субсидии, осуществляется приватизация государственного сектора и либерализуется внешняя торговля. За годы реформ значительно выросла безработица, на 1 /4 снизилась покупательная способность заработной платы и увеличилось социальное расслоение. На долю 10% самых богатых приходится 51% национального дохода Бразилии.
  
  Бразилия входит в южноамериканский общий рынок - блок "МЕРКОСУР" Латиноамериканской ассоциации интеграции, куда входят еще Аргентина, Парагвай и Уругвай.
  
  Чили [13].
  
  В 1970 г. с избранием Альенде быстрыми темпами стала осуществляться национализация собственности на средства производства, на долю которой стало приходиться до 70% ВВП. Проблема безработицы смягчилась, но чтобы справиться с выкупом акций у частников, был запущен печатный станок и набирала высокие темпы инфляция. Зависимость экономики Чили от внешних факторов и недовольство граждан - все это было использовано для установления в 1973 г. военного режима, реализующего рекомендации МВФ по "шоковой терапии". Модель рассматривается как успешное явление, рекомендуемое другим развивающимся странам и бывшим социалистическим странам.
  
  Экономической стратегией государства становится полное открытие национальной экономики иностранным интересам. С этой целью осуществляется приватизация государственной собственности и обеспечивается господство рыночной стихии в экономике. В результате институциональных преобразований спад производства достиг уровня 50-х гг., вырос бюджетный дефицит и внешняя задолженность. Для рекламы модели все покрывалось кредитами США. Лишь в конце 70-х гг. в Чили сумели сдержать инфляцию.
  
  За период 1974-1989 гг. среднегодовой прирост в Чили составил 3,1%, а по Латинской Америке - 4%). За этот период большой урон был нанесен ее природным ресурсам - исчезла морская фауна, нерационально использовался лес. Уменьшились конкурентные сезонные преимущества Чили из-за прогресса генной инженерии и биотехнологии по производству синтетических продуктов и укрепления способности развитых стран к самообеспечению сельскохозяйственной продукцией. Автоматизация производства в развитых странах уменьшает преимущества недорогой рабочей силы Чили на внешнем рынке. За счет отчуждения национальной собственности осуществляется выплата процентов по иностранному долгу. Иностранные капиталы не гарантируют повышения эффективности экономики, так как они сводятся к приобретению уже существующих предприятий.
  
  Опыт применения стратегии показал, что недоразвитый капитализм сохраняется между двумя полюсами - международной интеграцией и социальной дезинтеграцией внутри страны, выразившейся в углублении неравенства, росте бедности, извращении ценностей, подъеме своекорыстной конкуренции и эгоизма. Если в 1969 г. обездоленные в Чили составляли 8,4% населения, то в 1987 г. - 22,6%. Доля заработной платы в ВВП, выросшая с 50% в 1970 г. до 60% в 1971 г., снизилась за годы реформ и составила 38% в 1989 г. Глобализация обернулась для страны ростом дефицита, внешний долг составил 4/5 ВВП.
  
  Корректировка экономического курса Чили началась в 80-х гг. Был введен государственный контроль на товары первой необходимости, за движением капиталов, внешней торговлей, и стали оказывать поддержку сельскому хозяйству. В 90-х гг. в результате повышения координирующей деятельности государства уменьшилась безработица. По мнению ряда чилийских сенаторов, "следует перестать бояться таких слов, как планирование, приоритеты государства". Целями правительства Фрэя, взявшего курс на национальное примирение, провозглашено достижение большей демократии, большей справедливости, большей эффективности труда.
  
  Чили входит в Латиноамериканскую ассоциацию интеграции. Ее участие в Андской корпорации развития, созданной согласно Андскому пакту в 1973 г. совместно с Боливией, Колумбией, Перу и Эквадором для стимулирования процесса экономической интеграции в субрегионе посредством распределения инвестиций, было прекращено в 1976 г. из-за военного режима и нанесло большой вред стране. В 1996 г. было подписано соглашение о присоединении Чили к МЕР-КОСУР в качестве ассоциированного члена.
  
  Мексика [27, 72, 77, 81].
  
  В 50-х гг. экономисты Мексики ориентировались на латиноамериканскую теорию экономического роста, согласно которой индустриализация способна обеспечить независимость Латинской Америки. В соответствии с этой теорией расширялось государственное влияние на экономику и в 60-е гг. Мексика из отсталой аграрной страны превратилась в аграрно-индустриальное государство.
  
  После обнаружения в 1977 г. новых нефтяных месторождений страна стала экспортером нефти. Экономической стратегией Мексики становится заимствование крупных внешних кредитов для инвестирования денег в экспортоориентированные предприятия. В результате увеличивался государственный долг, ухудшалось положение предприятий, ориентированных на внутренний рынок. С середины 70-х гг. до 1983 г. ее платежный баланс хронически пассивен. В связи с кризисом внешней задолженности в 1983-1984 гг. страна резко сократила затраты на импорт и достигла положительного сальдо по текущим операциям платежного баланса, но баланс движения капиталов был сведен с пассивным сальдо в 1 млрд. долл. Чистый отток за границу прибылей от иностранных инвестиций и уплата процентов по внешней задолженности достигли 12,3 млрд. долл.
  
  Начиная с 1986 г. Мексика проводит политику открытой экономики и приватизации государственного сектора. В результате импортной экспансии с национального рынка вытесняется отечественная продукция, что неблагоприятно сказалось на производстве. Падение курсов акций и банкротство производителей, ориентированных на внутренний рынок, высокие темпы инфляции из-за роста цен на импорт снижали жизненный уровень. Вырос внешнеторговый дефицит, покрываемый за счет внешних источников, и увеличились расходы по обслуживанию государственного долга. Государство сокращало расходы, замораживало заработную плату и обостряло тем самым социальные проблемы.
  
  В структуре иностранных инвестиций стали преобладать портфельные инвестиции, идущие не на развитие производства, а на финансовые спекуляции, что создавало угрозу бегства денег в любой момент. Падение курса доллара в 1994 г. вызвало крах на американском рынке облигаций. Учреждение на рынке долгосрочных выгодных ставок побудило ранее выгодные мексиканские вложения устремиться в США. Кризис оказался неожиданным для Мексики. Поддержка фиксированного курса мексиканского песо стала невозможной. Боясь угрозы сокращения притока иностранных инвестиций, правительство повысило процентные ставки по государственным облигациям. Для создания видимости благополучия США открыли кредит и на выборах победил кандидат от правящей партии, что означало продолжение курса реформ. После этого банкиры объявили о значительном снижении уровня валютных резервов и банк Мексики, прекративший интервенции на валютном рынке, провел девальвацию песо почти на 50%.
  
  Для выхода из кризиса в Мексике была заморожена заработная плата, что, учитывая рост цен, привело к реальному ее сокращению на 1/3, были сокращены государственные расходы. Началось массовое банкротство предприятий автомобилестроения, рост уровня безработицы. Опасаясь разрастания кризиса, международные организации предоставили 50 млрд. долл. для привлечения портфельных инвестиций в экономику Мексики. При этом были выдвинуты требования по продолжению приватизации и сокращению государственных расходов, обеспечению кредиторов полной информацией о стране и распоряжения американской стороной счетами, куда поступали доходы от экспорта мексиканской нефти. Привлечение новых инвестиций для укрепления песо ведет к увеличению государственного долга и последующей его девальвации. Усиливается неравномерность в распределении богатств. Если в 1984 г. на беднейшую часть населения приходилось 16% национального дохода, то в 1994 - 21%. Меньшинство страны все более зависит от США, а большинство все более страдает от кризисов.
  
  Мексика входит в Латиноамериканскую ассоциацию интеграции (ЛАИ), в интернациональный блок НАФТА (США, Канада, Мексика).
  
  Индия [21].
  
  В 1947 г. Индия получила статус независимого государства. Под руководством Неру приступила к индустриализации экономики за счет укрепления государственного сектора и применения перспективного планирования. Под контролем государства оказались все ключевые отрасли, находившиеся в собственности монополий. Социалистический подход по Неру означал плановое развитие экономики с опережающим развитием госсектора для целей индустриализации.
  
  В течение этапа стабилизации, продолжившегося до середины 50-х гг., иностранный капитал в Индии был взят под контроль. Интенсивный этап индустриализации продолжался с середины 50-х до середины 60-х гг. В течение этого периода, благодаря политике протекционизма, были созданы импортозамещающие отрасли, продукция которых сокращала импорт. Далее начался этап подтягивания сельского хозяйства и мелкого производства к крупному. Начиная с 1985 г. приоритетной целью экономической политики Индии становится развитие инфраструктуры. Нехватка внутренних накоплений определила рост внешней задолженности Индии.
  
  В 1989 г. Индия становится одним из самых больших из развивающихся стран получателем иностранной помощи. С 1991 г. в стране взят курс на либерализацию национальной экономики, сохраняя при этом валютное и импортное регулирование, контроль за иностранным капиталом для уменьшения его влияния на национальную экономику и ограничения прибыли, уходящей за рубеж. Большинство крупных предприятий Индии продолжает оставаться в госсекторе. Для их развития используются методы планирования, осуществляются государственные ассигнования через бюджет.
  
  Индия входит в Азиатский клиринговый союз, в котором часть валютных расчетов с Бангладеш, Бирмой, Ираном, Пакистаном и Шри-Ланкой осуществляется на условиях клиринга. Индия производила двусторонние клиринговые расчеты в индийских рупиях с рядом социалистических стран и с Непалом (по резидентским счетам в индийских рупиях).
  
  Южная Корея [14, 15, 30, 67].
  
  Сегодня эта страна относится к числу индустриальных. Однако, учитывая ее колониальное прошлое и рост зависимости от иностранных инвестиций, логично рассмотреть развитие этой страны в данном разделе.
  
  На рубеже 50-60-х гг. Южная Корея находилась на одном из последних мест в списке беднейших стран мирового сообщества. Дефицит торгового баланса ложился тяжелым бременем на национальную экономику, ставя ее в зависимость от иностранной помощи из ООН и США. Безработица охватывала почти половину населения.
  
  После военного переворота в 1961 г. к власти приходит генерал Пак Чжон Хи, который выбирает стратегию быстрого повышения темпов экономического роста за счет централизованного экономического планирования. Главной задачей генерала было заставить бизнес работать на план. Поэтому свои преобразования генерал начал с ареста ведущих бизнесменов страны и угрозы суда над ними с конфискацией имущества. Часть средств самых крупных финансовых магнатов генерал конфисковал в пользу государства. Частное предпринимательство было поставлено системой государственного планирования в жесткие рамки, содействующие экономическому прогрессу страны, а не самовозрастанию капитала. Взамен прежних компаний были учреждены новые, в которых государство получило значительную долю акций. Весь приток иностранного капитала был поставлен под контроль правительства.
  
  Планирование в Южной Корее включало не только выбор приоритетов экономического развития, но и детализированный инструментарий для своевременного перераспределения ресурсов между отраслями. Планирование опиралось на жесткую централизацию в руках государства финансовых ресурсов, жесткое налоговое законодательство и жесткий контроль за банковской системой со стороны государственных органов. Судьба каждого предприятия могла решаться из центра.
  
  В течение трех пятилеток (1961-1976) закладывался фундамент индустриализации и увеличивалась занятость населения. Для улучшения состояния платежного баланса расширялся экспорт. Но нарушение экономического равновесия в пользу промышленности за счет сельского хозяйства привело к увеличению импорта продовольствия. Сказалось низкое качество планирования и нехватка внутренних накоплений. Высокие темпы развития экономики требовали инвестиций, значительную часть которых составляли иностранные. Из-за роста цен на ввозимые товары внешнеторговый дефицит страны продолжал увеличиваться. Резкое повышение цен на нефть нарушило все плановые расчеты и вызвало большой рост внешней задолженности. Южная Корея становится на путь экспортоориентированной экономики.
  
  Четвертый пятилетний план (1977-1981) проходил в условиях очередного скачка цен на нефть и усиления протекционизма в западных странах. Убийство президента и неурожай 1980 г. усилили экономический кризис. Целевыми установками пятого пятилетнего плана (1982-1986) становятся либерализация государственного регулирования сфер торговли и финансов для борьбы с инфляцией, сокращения внешней задолженности, улучшения торгового баланса. При осуществлении шестого пятилетнего плана продолжилась либерализация внешней торговли, финансовых отношений, облегчен доступ иностранных банков на национальный рынок. Достигнув в 1988 г. положительного сальдо внешнеторгового баланса, нагрузка на финансовую систему Южной Кореи продолжает оставаться значительной из-за большого размера внешнего долга и уплаты процентов по всем займам и кредитам.
  
  Южная Корея является членом межправительственного форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), созданного по инициативе Австралии в 1989 г. Он насчитывает 18 членов: Австралия, Гонконг, Индонезия, Канада, Китай, Южная Корея Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея, Сингапур США, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили, Япония. Объемы торговли в регионе оцениваются в миллиарды долларов. Задача АТЭС - стать крупнейшей в мире региональной экономической группировкой и достижения к 2020 г. свободного движения товаров, капиталов и услуг. Финансовое неблагополучие Южной Кореи и диспропорциональность в ее развитии сделали ее жертвой финансового кризиса, охватившего летом 1997 г. азиатские страны АТЭС. Во время кризиса внешний долг Южной Кореи достиг 100 млрд. долл. Своевременная выплата долгов Южной Кореей будет зависеть от эффективности ее сотрудничества с МФВ и выполнения ею условий фонда [63, за 25.11.97].
  
  Индонезия [2, 16].
  
  После получения статуса независимости правительство Индонезии стало предпринимать попытки к обеспечению комплексного развития народного хозяйства. Экономической стратегией Индонезии становится достижение самообеспечения страны продовольствием для сокращения его импорта.
  
  С этой целью составлялись перспективные планы национального развития. Однако из-за недостаточного уровня производства и качества планирования планы выполнены не были. Государство было вынуждено продолжать закупать значительные размеры этих продуктов за рубежом. В 70-х гг. было принято таможенное регулирование и законодательство, стимулирующее местные капиталовложения и ограничивающее иностранные инвестиции. Правительство предпринимало меры для увеличения производства экспортной продукции, промышленной продукции, для ослабления проблемы безработицы, а также производства риса, размеры производства которого увеличились, но намного отставали от запланированных. Были приняты меры по развитию импортозамещающих отраслей и поддержке позиций местного частного капитала в национальной экономике.
  
  Чтобы избежать сильной зависимости от экспорта нефти и традиционных сельскохозяйственных товаров, в третьей пятилетке (1979/ 1980 - 1983/1984 гг.) был осуществлен переход к этапу экспорториентации производства ряда отраслей обрабатывающей продукции. С этой целью в 1978 г. была девальвирована на 1/3 рупия по отношению к доллару США, но это подстегнуло темпы инфляции.
  
  В начале 80-х гг. резко активизировался иностранный капитал в добыче нефти и газа, в результате чего Индонезия вышла на одно из первых мест в мире среди производителей и экспортеров природного газа. Снижение цен на нефть нанесло сильный удар по платежному балансу страны и государственному бюджету. В 1982 г. валютные запасы страны упали почти вдвое, правительство девальвировало национальную валюту и резко увеличилась внешняя задолженность Индонезии. Этому способствовало и повышение ставок банковского процента в США, куда произошел отлив капиталов из Индонезии. Правительство Индонезии было вынуждено повысить ставки банковского процента с 16,5 до 26%, что снизило масштабы инвестиций.
  
  Увеличилось налогообложение, стали сокращаться государственные расходы. Несмотря на ежегодный прирост производства риса на 5%, правительство так и не смогло реализовать цель полного самообеспечения страны продовольствием и продолжило его импорт. Индонезия осталась пассивно зависимой от спроса на ее товары на мировом рынке с преобладанием в обрабатывающей промышленности отраслей II подразделения. В плане (1984/1985 -1988/1989 гг.) вновь была предпринята попытка усиления экспортной ориентации с предоставлением льгот тем инвесторам, кто работает на внешний рынок. Спад цен на нефть в 1986 г. вызвал еще одну девальвацию рупии. Сохраняя высокую роль государства в экономике страны, все более активно привлекается в страну иностранный капитал.
  
  Очередной этап в конфронтации Ирака с США помог Индонезии увеличить доходы от вывоза нефти, но среднегодовые темпы прироста импорта почти в два раза превышают темпы экспорта. Внешнеторговый дефицит платежного баланса увеличился. Он компенсировался интенсивным притоком иностранного капитала, что сдерживало обесценение индонезийской рупии. В связи с активным притоком иностранного капитала Центральный банк страны понизил учетную ставку в 1996 г. с 15,25 до 14,75%, чтобы не допустить повышения обменного курса рупии.
  
  Индонезия является членом Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). С учреждением Коммерческого банка в 1981 г. АСЕАН становится субрегиональной финансовой корпорацией, на деятельность корпорации большое влияние оказывает японский капитал. Целью организации становится содействие координации инвестиционной политики ее стран-членов. АСЕАН имеет специально учрежденные комитеты для переговоров с ГАТТ и ЕС. После присоединения к АСЕАН Бруней и Вьетнам наступил новый этап в ее развитии как единого региона. Экономической стратегией АСЕАН становится создание зоны свободной торговли путем ликвидации таможенных и других барьеров между странами-членами Ассоциации и привлечение иностранных инвестиций.
  
  Однако при дешевой рабочей силе и интенсивном притоке иностранных инвестиций странам Восточной Азии не удалось обеспечить
  
  достаточный рост эффективности производства. Падение цен на электронику в 1996 г., являющейся ведущей статьей вывоза ряда стран АСЕАН в Северную Америку и Европу, а также повышение курса валют ряда стран, особенно по отношению к Японии, усилило конкуренцию со стороны японской продукции на мировых рынках. В то же время заниженный курс юаня стимулировал китайский экспорт и притормозил экспорт других стран Юго-Восточной Азии (ЮВА).
  
  Индонезия является также членом межправительственного форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), созданного по инициативе Австралии в 1989 г. Он насчитывает 18 членов: Австралия, Гонконг, Индонезия, Канада, Китай, Южная Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили, Япония. Объемы торговли в регионе оцениваются в миллиарды долларов. Задача АТЭС - стать крупнейшей в мире региональной экономической группировкой и достичь к 2020 г. свободного движения товаров, капиталов и услуг.
  
  Высокие темпы экономического роста азиатских стран-членов АТЭС скрывали их нарастающие диспропорции и финансовое неблагополучие. Власти этих стран смирились с быстрорастущей зависимостью национальных экономик от краткосрочного, в основном спекулятивного капитала. Источником кризиса явилось неконтролируемое развитие финансовой системы, оторванное от процессов в реальном секторе экономики и обслуживающее перегретый рынок недвижимости в интересах коррупции. Так же, как для финансовых кризисов в странах Латинской Америки в 80-е гг. и Мексики в 1994 г., характерной чертой финансового кризиса в азиатских странах-членах АТЭС стал резкий рост краткосрочной иностранной задолженности в предкризисный период. По данным БМР, краткосрочная задолженность Таиланда банкам развитых стран составляла на 1 июля 1997 г. 45,6 млрд. долл. из общего долга в 69,4 млрд. долл., Индонезии - 34,7 млрд. долл. из 58,7 млрд. долл., Тайваня - 22 млрд. долл. из 58,7 млрд. долл. [63, за 26.02,1997]. После замедления или вовсе прекращения краткосрочного финансирования иностранными инвесторами произошел обвал на фондовых рынках и вынужденная девальвация национальных валют в июле 1997 г. для стимулирования экспорта и ликвидации дефицита валютных поступлений.
  
  Вместо расточительства валютных резервов на поддержание курса национальной валюты, Центральный банк Индонезии ввел "без боя" свободно колеблющиеся курсы валют. Как всегда в подобных случаях, были увеличены процентные ставки, сокращены расходы бюджета и обещана большая дерегуляция национальной экономики. В начале января 1998 г. Индонезия для получения второго транша резервного кредита МВФ разработала пакет по либерализации национального банковского сектора и стремится выполнить свои обязательства по перестройке финансовой системы в кратчайшие сроки. Следуя обещаниям МВФ, правительство Индонезии приступило к либерализации торговли и инвестиций. Объявлено об отмене ограничений на импорт судов, создании отделений иностранных банков и совместных предприятий. Отменены все налоговые и таможенные льготы, предоставленные в рамках помощи автомобилестроению, и дотации авиастроению.
  
  Во время финансового кризиса резко упали по отношению к доллару курсы других азиатских стран-членов АТЭС: таиландского бата, филиппинского песо, тайваньского и сингапурского долларов, южнокорейского вона. Для поддержки стабильности национальных валют на состоявшемся в декабре 1997 г. саммите страны-члены АСЕАН призвали индустриально развитые страны оказать мировым финансовым институтам массированную помощь. Япония заявила о выпуске государственных облигаций на сумму 18 млрд. долл. для реализации программы государственных гарантий инвестиционным проектам японских предприятий в регионе. Китай подчеркнул, что он не собирается девальвировать юань, так как намерен поддержать финансовую стабильность в регионе. Премьер-министр Малайзии призвал к активизации торговли внутри АСЕАН.
  
  Колебания на валютных и фондовых биржах привели к заметному подешевлению корпоративных ценных бумаг стран ЮВА и укреплению в них позиций западных инвесторов. Скупку акций, продававшихся ниже номинала, активно осуществляли американские инвестиционные фонды, занимающиеся биржевыми спекуляциями, в том числе фонд Сороса.
  
  МВФ предоставил срочную помощь жертвам кризиса. Ожидается, что общий объем помощи в два раза превысит 48 млрд. долл., полученных в 1995 г. Мексикой во время кризиса песо. Условиями займов являются обычные для МВФ требования либерализации экономики, жесткой финансовой и денежно-кредитной политики и отделения олигархии от государства. Эти требования, по мнению руководителей государства, возвращают их в колониальное прошлое.
  
  Президент Всемирного банка Вулфенсон оценил совокупный ущерб, нанесший банковскими кризисами в последние 10 лет, в 250 млрд. долл. [19, за 27.11.97]. Оставаясь убежденным в том, что глобализация перераспределила богатства в пользу развивающихся стран, он предупредил о новых потрясениях в последующие 20 лет. В качестве причин кризиса Вулфенсон назвал непрофессиональные действия правительств - отказ от контроля за движением капиталов, который привел к тому, что "банки занимали гигантские необеспеченные суммы или раздавали кредиты на сомнительные цели. В Германии или Америке за это можно угодить в тюрьму". По его мнению за национальными финансовыми рынками должен быть установлен международный контроль.
  
  США опасаются усиления торговой экспансии стран Восточной Азии из-за падения их валютных курсов. Уже сейчас торговый дефицит США превышает четверть триллиона долларов [63, за 2.12.97]. Несмотря на рост торгового дефицита, доллар дорожает из-за повышения на него спроса в связи с финансовым кризисом в Азии. Финансовый кризис становится ощутимым в Восточной Европе и Латинской Америке. Прогнозируется серьезная перспектива ухудшения ситуации в Мексике и Бразилии, где ожидается девальвация национальных валют. Ожидаемое сокращение притока капиталов на рынки развивающихся стран на 32% усугубит мировой финансовый кризис [64, за 3.03,1998].
  
  США, Япония, ЕС и еще 42 государства-члена ВТО на проводимых в 1997 г. переговорах в рамках ВТО о либерализации рынка финансовых услуг внесли планы по либерализации собственных рынков и выдвинули требования по либерализации к другим странам. Эти же условия плюс отделение экономической олигархии от государства ставят МВФ и Всемирный банк при выделении денег развивающимся странам [19, за 27.11.97]. Предоставив срочную финансовую помощь в объеме 76 млрд. долл., МВФ становится руководителем разработок курса либерализации экономики для Индонезии, Таиланда, Филиппин и Южной Кореи. Понятно, что такое увеличение объема помощи делает необходимым увеличение собственных средств МВФ с сохранением квотных пропорций, чтобы не изменить права членов МВФ по голосованию. Названная в этой связи в заявлении директора-распорядителя МВФ цифра на 45% превысила показатель, недавно утвержденный в Гонконге на конференции Всемирного банка [63, за 16.12. 97].
  
  Руководители стран ЮВА считают, что давление извне по либерализации национальной экономики возвращает их в колониальное прошлое. Пошатнулось доверие в АТЭС. Желанию Канады установить твердые сроки отмены тарифов в АТЭС противодействовали представители Азии. По мнению азиатских правительств, решения АТЭС не должны носить обязательного характера для всех стран-членов и под "либерализацией" должно пониматься только экономическое и техническое сотрудничество с другими членами организации. На проводимых переговорах в 1997 г. в рамках ВТО развивающимися странами были внесены предложения о поэтапном внедрении мер по либерализации рынка финансовых услуг, установлению максимального процентного участия иностранных инвестиций в национальных компаниях и др.
  
  Считается, что кризис экономик Восточной Азии поколебал привлекательность азиатской экономической альтернативы с активной ролью государства в мобилизации инвестиций и проведении промышленной политики, поддержке экспортоориентированных отраслей и т.д. как альтернативы ортодоксальному рыночному либерализму Запада, где властвует транснациональный капитал. На самом деле причины кризиса в Восточной Азии кроются как в международной стратегии развития, подчиняющей развитие национальных экономик интересам финансовых магнатов, так и в национальных экономических стратегиях, ориентированных на рост внешней задолженности и реализацию корпоративных интересов. Выход из кризиса неплатежеспособности развивающихся стран возможен только на основе развития субрегиональной интеграции, стержнем которой является перспективное народнохозяйственное планирование, нацеленное на устойчивое повышение уровня жизни и сглаживание социального неравенства.
  
  Резюме
   * Колонизация может осуществляться при формальном сохранении государственного суверенитета, но обязательно с проведением экономической политики, выгодной метрополии в ущерб интересам коренного населения. В период вывоза капитала формально независимые страны, получая помощь, займы, кредиты, субсидии, находятся в экономической зависимости от государств-кредиторов и, следовательно, входят в колониальную систему. Они становятся аграрно-сырьевыми придатками метрополий, главными источниками их монопольных прибылей, и потому важными для них в стратегическом отношении.
   * После второй мировой войны экономической стратегией развивающихся стран становится преодоление экономической отсталости за счет структурной перестройки хозяйства. Экспансия транснациональных монополий и банков в развивающиеся страны развернулась со 2-й половины 60-х гг. Их деятельность способствует росту задолженности развивающихся стран, так как вывоз доходов от иностранных инвестиций отрицательно сказывается на платежном балансе развивающихся стран, вынужденных прибегать к импорту иностранных инвестиций и уплачивать за это все большие проценты и прибыли. Для защиты интересов национальной экономики и стабильности валютных курсов развивающиеся страны вводили валютные ограничения, объединялись в субрегиональные финансовые союзы. На конец 1980 г. валютные ограничения существовали в 91 стране из 113 развивающихся странах-членов МВФ.
   * Повышение процентных ставок на международном рынке ссудных капиталов в 80-х гг., падение цен на сырье и усиление протекционистских мер развитых государств вызвали кризис платежеспособности развивающихся стран, когда задолженность развивающихся стран превысила их возможности по погашению и высокие проценты стали "съедать" поступления от экспорта. О своей неплатежеспособности заявили почти все страны Латинской Америки, прекратившие платежи. Круг неплатежеспособных развивающихся стран и объем их внешнего долга растет.
  Чем больше задолженность страны, тем большую роль в регулировании ее экономики и предоставлении займов играют МВФ и Всемирный банк. Их требования сводятся к либерализации национальной экономики, приватизации государственной собственности, прекращению субсидий убыточным производствам и проведению жесткой денежно-кредитной политики, обеспечивающей стабильность национальных валют. В результате такой деятельности, направленной на борьбу с инфляцией, снижается уровень жизни в этих странах, растет безработица и социальное расслоение, а проблема задолженности воспроизводится. Тем самым расширяется спрос на доллары, служащие залогом для выпуска национальных валют. Для его удовлетворения платежный баланс США имеет дефицит и является источником инфляции, что подчиняет развитие мировой экономики стратегическим интересам США, усиливает нестабильность в мировой экономике и в перспективе ведет к глобальному всемирному кризису.
  
  Альтернативой колонизации для стран, получивших независимость, была экономическая стратегия СССР. После Второй мировой войны развивающиеся страны по разным причинам выбирали курс СССР на индустриализацию (например, - Бразилия, Мексика, Индия, Южная Корея) или самообеспечение (например, - Индонезия) с созданием крупного государственного сектора и применением перспективного планирования. В Бразилии такой причиной служило стремление стать супердержавой, в Чили и Южной Кореи - решение проблемы безработицы и бедности, в Индонезии - уменьшение зависимости от импорта продовольствия.
  
  Смена экономического курса развивающимися странами в 80-90-х гг. диктовалась ростом внешней задолженности, вызываемой специфическими причинами. Путь Бразилии к независимости был сорван нефтяным шоком 70-х гг. и повышением учетных ставок в США; в Чили - быстрой национализацией собственности на средства производства, сопровождаемой стремительной инфляцией и растущим недовольством граждан; в Мексике - открытием нефтяных месторождений и заимствований внешних кредитов для инвестирования денег в экспортоориентированные предприятия с деградацией предприятий, работающих на внутренний рынок и с усилением роли спекулятивного капитала; в Индии - недостаточностью внутреннего производства и нехваткой внутренних накоплений для его развития; в Южной Кореи - "подпиткой" промышленности за счет сельского хозяйства и иностранных инвестиций, ростом импорта продовольствия, повышением цен на нефть и усилением протекционизма в западных странах ; в Индонезии - недостаточностью продовольствия, активизацией иностранного капитал в добыче нефти и газа, снижением цен на нефть и отливом капиталов в США, где повысились процентные ставки, и последовавшим вынужденным увеличением национальных процентных ставок с девальвацией рупии.
  
  Незрелость социальных условий в развивающихся странах, сложность проблем стратегического планирования и непродуманность последствий принимаемых экономических решений привели их к кризису неплатежеспособности, что сделало неизбежным согласование их экономической политики с МВФ в направлении либерализации торговли и финансов, роста внешних заимствований и зависимости от развитых стран, устанавливающих "правила игры". Усиление международной экономической интеграции повсеместно сопровождается усилением внутренней социальной дезинтеграции. Однако там, где повышается регулирующая функция государства, как например в Чили в 90-х гг. социальная ситуация улучшается.
  
  Для противостояния транснациональным корпорациям развивающиеся страны объединяются в субрегиональные валютные группировки. Однако объединение в них на принципах создания зоны свободного движения товаров, капиталов и услуг для стран-членов и привлечения иностранных инвестиций усиливает их зависимость от развитых стран. Характерной чертой финансового кризиса, возникшего в июне 1997 г. в Таиланде, стал охват им всех тесно связанных между собой азиатских стран - членов АТЭС. В результате финансового кризиса резко упали по отношению к доллару валютные курсы стран Юго-Восточной Азии и подешевели их корпоративные ценные бумаги, что укрепило позиции западных инвесторов в экономике этих стран. МВФ предоставил срочную помощь жертвам кризиса с требованием либерализации национальных финансовых рынков и усиления международного контроля за движением капиталов. В связи с девальвацией валют стран Юго-Восточной Азии ожидается усиление их торговой экспансии, что неблагоприятно скажется на странах Латинской Америки и Восточной Европы. Если США в связи с ростом спроса на доллары и ухудшением своего платежного баланса увеличат процентные ставки или предпримут протекционистские меры, то глобальный экономический кризис станет неизбежным.
  
  Считается, что кризис в странах Восточной Азии показал губительность азиатской экономической альтернативы с активной ролью государства ортодоксальному рыночному либерализму Запада. На самом деле причины кризиса кроются как в международной экономической стратегии, подчиняющей развитие всех стран интересам транснациональных корпораций, базирующихся в основном в США, так и в национальных экономических стратегиях, ориентированных на реализацию корпоративных интересов и рост внешней задолженности. Выход из кризиса неплатежеспособности развивающихся стран возможен только на основе развития их субрегиональной интеграции, основанной на оптимальном субрегиональном управлении экономикой, нацеленным на устойчивое повышение уровня жизни и сглаживание социального неравенства стран-членов интеграции.
  
  {Перейти к началу страницы}
  {Перейти к содержанию книги}
  {Смотреть карты}
  
  {Обсудить в форуме}
  
  3.7. Либеральные реформы в странах социализма
  
  После войны в социалистических странах с целью организации централизованного управления экономикой быстро прошла национализация собственности на средства производства и банки, коллективизация сельского хозяйства. Частная деятельность в них строго регламентируется. Руководящей и направляющей развитие экономики страны становится партия: Для ограждения экономики этих стран от кризисов в капиталистических странах организуется валютная монополия и монополия внешней торговли, ориентированные на развитие интеграции в странах социализма. Прибыли или потери, образующиеся в отраслях, а также в результате разницы мировых и внутренних цен, направляются в бюджет государства или финансируются из него.
  
  Страны социализма поставили задачу "догнать и перегнать Америку". Приоритетным направлением была выбрана индустриализация, ускоренное развитие которой осуществлялось за счет отставания темпов роста потребления населения и развития сельского хозяйства. Критики существовавшей модели социализма справедливо отмечают, что эта модель, отлично приспособленная к чрезвычайным ситуациям с преимущественным развитием средств производства, подчиняет развитие экономики не спросу потребителей, а корпоративным интересам партийного аппарата, неизбежно вызывая отставание развития сельского хозяйства. В ней профсоюзы не являются выразителями интересов трудящихся, лишены независимости и подчинены партийному аппарату [69].
  
  Действительно, условием совершенствования управления социалистической экономикой является развитие демократизации общества. Нужно было не только поддержание нужного уровня обороноспособности, но и улучшение качества потребительских благ. И в этом могли быть полезны разные формы собственности, не только государственная. Вместо направления конкуренции государственного и частного секторов экономики на обеспечение устойчивого роста благосостояния граждан был осуществлен передел собственности для реализации курса производства ради производства. Создание концепции оптимального управления экономикой, гибко ориентирующегося на цели потребительского рынка с эффективным использованием ЭВМ и стимулирующего высокопроизводительный труд, предполагало свободный обмен мнениями. Однако господство догматической теории социализма определило нерешенность экономических проблем социализма и негативный для него ход событий.
  
  Все реформы, проводимые под флагом демократизации партноменклатурой, начиная от хрущевских совнархозов и кончая горбачевскими ССС (самоокупаемость, самофинансирование и самоуправляемость), были направлены на уничтожение стратегического преимущества советской модели - централизованного управления. На базе реформирования усиливалась стихийная организация, а с ней и бюрократизация экономики, росла внешняя задолженность СССР, приобретавшей все более сырьевую ориентацию. Такой устойчивый ход событий определил в конечном счете развал социалистического блока в мировой экономике, трансформацию социалистических стран в зависимые развивающиеся страны.
  
  Наряду с конструктивной критикой оппонентов централизованного управления об административном установлении цен и прибыли предприятий, часто присутствует поверхностное понимание процессов принятия плановых решений в этой системе. Во-первых, планирование всегда начинается снизу, а не сверху. Предприятию предписываются заказчики и поставщики только после согласования предложений, поступаемых снизу. Во-вторых, в этой системе прибыль, получаемая предприятием, не может служить критерием его деятельности, направленной на реализацию стратегических целей государства в целом.
  
  Понятно, что критика недостатков централизованного управления экономикой могла быть использована как для его совершенствования, так и для его разрушения. Отсутствие конкуренции, улучшающей качество товаров и способствующей техническому прогрессу, дефициты, очереди, "теневой" рынок, привилегии партаппарата служили дискредитацией системы. Во всем "обвинили" сильную концентрацию промышленности и централизованное распределение капитальных вложений, определяемое борьбой между отраслевыми лобби, а не конкурентными механизмами. Все реформы, проводившиеся в рамках социалистической системы, были направлены на разрушение ее ядра - централизованного распределения инвестиций. Они проводились поэтапно сверху, усиливая стихию в организации экономики и власть бюрократии.
  
  Реформирование сопровождалось снижением темпов роста и конкурентоспособности социалистических стран, ростом их внешней задолженности развитым капиталистическим странам. В неудачах реформ опять "обвиняли" центр, и разрушение централизованного распределения инвестиций продолжалось. В процессах децентрализации управления в социалистических странах и последовавшей затем либерализации их национальных экономик много общего.
  
  Рассмотрим эти процессы на примере ряда бывших социалистических стран [69].
  
  Югославия
  
  Раньше всех реформирование советской модели началось в 1950 г. в Югославии под руководством Тито. После разрыва с СССР в 1948 г. Югославия не вошла в СЭВ, и ее внешняя торговля осталась ориентированной на страны капитализма. Советская система была названа бюрократической версией государственного капитализма, проводящей колониальную политику по отношению к контролируемым ею странам. Для демократизации социализма было предложено перейти от государственной собственности к общественной с использованием самоуправления, понимая под этим участие рабочих в управлении предприятием с ослаблением экономической роли государства. Идея получила поддержку, так как позволяла увеличивать зарплату рабочим и полномочия местных чиновников.
  
  Самоуправление было введено законом 1950 г. и закреплено Конституцией 1953 г. С этого момента начинают развиваться самофинансирование предприятий и экономическая дезинтеграция государства. Закон упразднил центральные и отраслевые министерства, контроль за фондом заработной платы, ввел избираемость директоров и уменьшил полномочия центра в пользу республик, регионов, областей и предприятий. Предприятиям было разрешено распоряжаться собственностью и самостоятельно продавать производимые продукты, уплачивая государству и местным органам налоги.
  
  До 60-х гг. налог на прибыль оставался высоким, хотя федеральные фонды под нажимом местных органов власти все более уступали свою роль республиканским и коммунальным (областным). Было введено нормативное распределение прибыли, позволявшее увеличивать зарплату в зависимости от прибыли предприятия, и введен налог на использование общественного капитала. В этот же период прошла сельскохозяйственная реприватизация, освобождены цены и аннулированы обязательные сельскохозяйственные поставки. С 1955 г, опять введен контроль за ценами с замораживанием некоторых цен. Партия была лишена права принимать обязательные для низов решения. Гарантом политического единства страны остался Тито.
  
  В середине 50-х гг. экономической стратегией Югославии становится преимущественное производство товаров народного потребления, что явилось причиной быстрого роста экономики. Государственное планирование приобрело индикативный характер. Центр определял главные общеэкономические пропорции между накоплением и коллективным потреблением, размещение инвестиций между федеральным и местными фондами. Исходя из них и рыночной конъюнктуры, предприятия самостоятельно устанавливали свои планы выпуска продукции. В 1958 г. им было предоставлено право самостоятельно решать вопрос распределения доходов предприятия между увеличением зарплаты и фондами, в том числе инвестиционным фондом, что обусловило стремительный рост заработной платы и инфляции. В 1960-1964 гг. темпы роста инфляции составляли 7% в год.
  
  Для преодоления инфляции нужно было восстановить контроль за заработной платой и усилить централизацию, что зачеркнуло бы все "достижения" самоуправления. При поддержке директорского корпуса выбор был сделан в пользу продолжения развития самоуправления. В преддверии либеральной реформы 1965 г. значительно возросла роль коммерческих банков. В 1965 г. предприятиям была предоставлена полная самостоятельность в области капиталовложений, уменьшено налогообложение предприятий и ликвидирован инвестиционный фонд государства. Остался только фонд ускоренного развития слаборазвитых районов.
  
  Местные органы и предприятия стали учреждать коммерческие банки, предоставляющие кредиты без территориальных ограничений. Контроль над деятельностью банков осуществляли учредители посредством голосования. С 1971 г., наряду с федеральным национальным банком, статус Центрального банка получили 8 национальных банков в шести республиках и автономных провинциях. Их доля в инвестициях стала расти, что способствовало усилению банковской власти. Предприятия-учредители банков, имевшие двойной статус управляющих и заемщиков, легко получали дешевые кредиты в ущерб остальным предприятиям. Дешевые кредиты, либерализация цен и рост заработной платы послужили причиной усиления темпов инфляции в 1969-1974 гг. до 17% в год.
  
  Рост экономических трудностей порождал центробежные тенденции. Усилились разногласия между хорватами и сербами, между сторонниками централизации и децентрализации. Несмотря на разницу во взглядах на функции централизованного планирования и объединительной роли СКЮ (союза коммунистов Югославии), оба направления поддержали популистскую идею самоуправления. Дробление предприятий на более мелкие единицы самоуправления и снижение темпов экономического роста продолжилось. В это же время увеличивалась задолженность страны, росла инфляция и безработица. Попытка заменить централизованное планирование контрактным, при котором после добровольного заключения всеми единицами планов с поставщиками и будущими клиентами проводится их согласование с региональными и национальными целями, провалилась. Эгоизм самоуправляемых предприятий оказался сильней, что привело к отсутствию скоординированности в федеральных планах 1976-1980 и 1981-1985 гг.
  
  В 80-х гг. самоуправление и взаимное банковское кредитование предприятий способствовали дальнейшему росту номинальной заработной платы и инфляции. После смерти в 1980 г. гаранта единства страны Тито начался политический кризис. Внешний долг составил в 1982 г. 20 млрд. долл., во второй половине 80-х гг. федеральные доходы составили всего лишь 6% от ВВП. В 1983 г. была упразднена система контрактного планирования. Появились новые либеральные идеи по усилению стихии в экономике: о плюрализме форм собственности, необходимости формирования рынка труда и капиталов, приватизации государственного сектора.
  
  Дальнейшее ослабление контроля за заработной платой, либерализация цен и девальвация динара в 1989 г. привели к галопирующей инфляции. По рекомендациям МВФ в 1990 г. началась шоковая терапия с полной либерализацией цен и импорта, с замораживанием зарплаты и с ограничительной денежной и бюджетной политикой. Динар становится конвертируемым и индексируется по марке ФРГ. Преодоление гиперинфляции сопровождалось спадом производства и ростом безработицы. В 1991 г. произошел распад Федерации и началась гражданская война, знаменовавшая крах системы, служившей примером для реформирования социализма в других странах.
  
  Польша
  
  Критика сталинизма в Югославии на XX съезде КПСС, состоявшемся в 1956 г., вызвала выступления рабочих против советской системы в Польше. После этого начались реформы по сокращению числа обязательных показателей для предприятий с разрешением сохранять часть своей прибыли. Был принят закон о рабочих советах, получивших право участия в управлении предприятием и в назначении его директора, прошла сельскохозяйственная реприватизация.
  
  В отличие от Югославии, в Польше получила развитие школа экономической кибернетики, сильнейший представитель которой Оскар Ланге убедительно доказывал абсурдность такого рода реформирования. С возвращением Гомулки к власти в 1956 г. началось постепенное свертывание реформ по пути усиления бюрократизации управления. В рабочих советах, преобразованных в "совещания по рабочему самоуправлению" 2/3 состава стали назначаться дирекцией, профсоюзом и партийным комитетом.
  
  В 60-х гг. на экономическую мысль Польши большое влияние оказали исследования В.Бруса, направленные на доказательство возможности успешного развития социализма на базе децентрализованной модели с использованием рыночных механизмов. Однако реформирование экономики начинается после перехода в 1971 г. на договорные цены, вызвавшие значительное повышение розничных цен на продовольственные товары. Повышение розничных цен и замораживание фонда заработной платы с целью ослабления влияния инфляции привели к рабочим выступлениям и к падению Гомулки.
  
  Стратегией Терека, отменившего повышение цен, становится повышение уровня жизни за счет роста инвестиций, стимулируемого импортом в технологической сфере, что вело к росту внешней задолженности. При нем в 1973 г. проводится политика концентрации предприятий вокруг "крупных экономических организаций", и повышение их самостоятельности в инвестировании производства и по установлению числа работающих, их заработной платы в зависимости от размеров прибыли. Эти меры привели к потере правительством контроля за развитием экономики, непомерному росту заработной платы и инфляции, спаду производства, товарным дефицитам и нормированному их распределению, внешнеторговому дефициту и росту внешней задолженности.
  
  В 1980 г. начались забастовки, в качестве независимого профсоюза оформилось движение "Солидарность", и опять произошла смена политического руководства. Зарплата была вновь увеличена на 10%, а экономический кризис углубился. После вмешательства армии правительство объявило о повышении цен. Выступили профсоюзные лидеры с югославской идеей самоуправления. После этого на предприятиях возрождаются советы, выбирающие директора и стратегию увеличения доходов предприятия, что означало новую фазу инфляции. В 1982 г. розничные цены увеличились на 100%. Большим спросом пользовались гарантированные заказы со стороны обороны и СЭВ.
  
  Было провозглашено равенство государственного, частного и кооперативного секторов экономики, принят закон о банкротстве, который разрешил эмиссию облигаций государственными предприятиями и покупку ценных бумаг частными лицами. Посредством реализации принципа "трех С", означающего самостоятельность, самофинансирование и самоуправление, постепенно ликвидируется централизованное распределение инвестиций, государственная монополия внешней торговли, упраздняются отраслевые министерства и создаются коммерческие банки, которые могли стать акционерными. Валюту, получаемую от экспорта, разрешили продавать на аукционах. В 1983-1987 гг. ежегодное повышение цен составляло 15-25%, прошла серия девальваций злотого. Приток иностранных инвестиций в совместные предприятия уменьшился.
  
  В 1988 г. власть потеряла контроль за финансово-кредитной системой и платежным балансом. Инфляция достигла 60%. Кредит доверия народа на продолжение экономического кризиса получает "Солидарность", обвинившая партию в его причинах. В 1989 г. при новом правительстве цены растут на 35 - 50% ежемесячно. Под руководством МВФ Бальцерович реализует программу "шоковой терапии", направленную на сдерживание инфляции за счет следующих мер: либерализация цен и внешней торговли с введением конвертируемости; сокращение субсидий и инвестиционных расходов для восстановления бюджетного равновесия; повышение учетной ставки для проведения ограничительной кредитной политики; сдерживание темпов роста заработной платы через механизм индексации и налоговых мер; "малая" приватизация торговли местными органами и "большая" приватизация государственных предприятий с их преобразованием в акционерные общества и раздачей специальных "бонов" всем гражданам для имитации "народного капитализма".
  
  Восстановление доверия к национальной валюте сопровождалось спадом производства ВВП на 12% и промышленного производства на 25%, падением реальной заработной платы и появлением более 1 млн. человек безработных. В 1990 г. Польша имеет большую внешнюю задолженность в 49 млрд. долл. [22].
  
  ГДР
  
  С 1963 г. в стране реализуются принципы "новой экономической системы", направленные на сокращение сферы нормированного распределения средств производства, ослабление контроля за заработной платой и занятостью, повышение роли прибыли как критерия хозяйствования при сохранении контроля центра за направлениями инвестиций. Эти меры вызвали рост цен. В 1967 г. были учреждены специализированные банки, выдающие кредиты под контролем правительства. Их роль стала возрастать при определении выгодности проектов по критерию рентабельности.
  
  После чехословацких событий 1968 г. часть прав, переданных предприятиям, была возвращена министерствам и проведена национализация большей части предприятий частного сектора. В середине 70-х гг. из-за кризиса в западных странах и роста цен на импортируемое из СССР сырье, контроль центра усилился.
  
  В 80-х гг. в ГДР, как в СССР, Чехословакии и Болгарии, начинается "увлечение" организацией крупных комбинатов, позволявших сэкономить на административных издержках и, как считалось, ускорить внедрение научно-технического прогресса. В этой связи комбинаты рассматривались в качестве альтернативы радикальным реформам. Возросла роль договора в отношениях между центром и комбинатами. Началась децентрализация внешней торговли, позволяющая некоторым комбинатам оставлять часть валютных поступлений у себя. Однако их монополизм отрицательно повлиял на ускорение технического прогресса, на конкурентоспособность товаров народного потребления и вызвал рост цен, что обострило проблему дефицита товаров и вызвало к середине 80-х гг. политическую напряженность.
  
  Вначале в 1990 г. создается экономический и денежный союз между ФРГ и ГДР. Был произведен обмен восточногерманских марок на марки ФРГ. Бюджетное финансирование объединения осуществляет ФРГ. Бундесбанк становится финансовой властью на всей территории, после чего образовался единый политический союз. Началась либерализация цен в бывшей ГДР. Завышенный курс обмена марок, предложение западных продуктов, сокращение торговли со странами бывшего блока СЭВ и повышение зарплаты снизили конкурентоспобность восточных предприятий, обострив проблему безработицы, достигшей на Востоке 2 млн. человек. Из-за плохого состояния инфраструктуры западные инвестиции не смогли компенсировать объем выпавших из оборота капиталов.
  
  После создания рынка капиталов началась приватизация и возвращение собственности бывшим владельцам - реституция. Все промышленные предприятия преобразовали в акционерные общества, контроль за которыми быстро перешел от бывшей скомпрометированной на скандале восточногерманской номенклатуры к западной.
  
  Венгрия
  
  Начиная с 60-х гг. в Венгрии большое внимание уделялось поддержке сельского хозяйства, кооперативной и частной формах собственности. Частный сектор получил развитие в сфере услуг, строительстве, мелкой торговле, в ресторанном бизнесе. Количество работающих на частном предприятии, не считая членов семьи, ограничивается от 3 до 5 человек в 60-х гг. и до 7 человек - в 80-е гг. Доходы в частном секторе были выше государственных. Это способствовало ускорению роста сельского хозяйства и сферы услуг, производства потребительских товаров и открытости экономики в отношениях с западными странами.
  
  С 1968 по 1979 гг. действуют правила нового экономического механизма, основанного на значительном расширении самостоятельности предприятий до небывалого уровня и отказе от централизованного распределения продукции. Функцией центра остается разработка глобального плана и руководящая роль в финансировании крупных инвестиционных проектов. Постепенно их финансирование из бюджета заменяется выдачей ссуды под процент, хотя на долю централизованного распределения инвестиций приходится около 80% от общей их суммы.
  
  Целью политики ценообразования становится ориентация на мировые цены. В 1968 г. были введены фиксируемые и свободные цены. Количество фиксируемых цен должно было сокращаться. Свободные цены охватили 3/4 оптовых цен на продукцию обрабатывающих отраслей и 1 /4 розничных потребительских цен. Это вызвало рост инфляции и ужесточение в 70-х гг. контроля за ценами с сохранением их гибкости. Потребительские цены ежегодно менялись в административном порядке, что компенсировалось в зарплате.
  
  Критерием хозяйствования предприятий становится прибыль. Однако для избежания высоких прибылей и регулирования инвестиционного процесса существовали два налога: налог на прибыль и налог на произведенную продукцию. После уплаты налогов остаток прибыли оставался в распоряжении предприятий и делился в установленной пропорции на инвестиционный и премиальный фонды. Был отменен потолок роста заработной платы, но центр фиксировал среднюю зарплату, чтобы подталкивать предприятия к использованию практики компенсации увеличения заработной платы одним за счет уменьшения оплаты труда другим без роста безработицы. Для борьбы с чрезмерным ростом зарплаты применялось прогрессивное налогообложение. Ликвидация правил, прикреплявших работника к его рабочему месту, способствовала повышению мобильности рабочей силы. Мировой экономический кризис, оказавший влияние на открытую экономику, и недовольство рабочих сильной дифференциацией доходов заставили правительство усилить в 70-х гг. централизацию управления экономикой. В 1972 г. создаются крупные тресты, 50 наиболее крупных предприятий прямо подчинены министерствам, введены ограничения по отношению к кооперативам, усилен контроль за ценами. Одновременно применяется широкая программа повышения зарплаты и начинается борьба со спекуляцией.
  
  Вместе с ростом экономических трудностей в странах социализма возрастает их внешняя задолженность и влияние идей монетаризма через МВФ. Книга Яноша Корнай "Дефицит", которая появилась в 1980 г., определила главные идеи дальнейшего реформирования экономики. В дискуссиях 80-х гг. приходят к выводу о необходимости формирования рынка капиталов и рынка труда. "Наивный" Корнай, критикуя пионеров реформирования Бруса, Либермана и Шика за их желание успокоить бюрократию в проведении реформирования сверху, наверное, не полагал, что предлагаемое им радикальное реформирование социализма, также пойдет сверху для усиления власти бюрократии, использующей в своих интересах недовольство масс существующей системой. С мнением Корнай, что причиной сохранения бюрократической преемственности является отсутствие рынка капиталов согласился Брус. Рыночный социализм как открытая система для стимулирования предпринимательства завоевал господствующие позиции во всех бывших странах социализма.
  
  В начале 80-х гг. в Венгрии вновь возвращаются к ориентации на мировые цены, к дроблению трестов, к поддержке частного сектора. Для облегчения вступления страны в МВФ в 1981 г. вместо трех валютных курсов форинта (официального, туристического и коммерческого) вводится единый курс. В 1984 г. используется идея самоуправления для развития у работников "чувства хозяина" и повышения самостоятельности избираемого директора в отношениях с администрацией. Предприятиям разрешили предоставлять кредиты друг другу или частным лицам.
  
  В 1987 г. появляется документ Ласло Антала "Поворот и реформа", отстаивающий переход к регулируемой рыночной экономике как единственный выход их кризиса, где главным инструментом регулирования должно стать предложение денег. Партией формируется общественное согласие по вопросу перехода к рыночной экономике. Ограничивается роль партии и усиливается влияние парламента. Появляется двухуровневая банковская система Центрального банка и коммерческих банков, облигации, акции, депозитные сертификаты, коммерческие векселя, изменяется налоговая система. К 1988 г. частный сектор охватил 40% сельскохозяйственного производства, 2/3 строительства нового жилья, 12% розничной торговли, 30% ресторанов, 10% грузового автопарка.
  
  В 1989 г. открывается граница с Австрией. Принят закон о предприятии, разрешивший гражданам основывать акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Закон об иностранных инвестициях предоставил гарантии по владению иностранцами венгерскими акционерными предприятиями. Закон о конверсии разрешил советам предприятий организовывать акционерное общество для его продажи венгерским и иностранным покупателям. В результате за 6 месяцев наиболее конкурентоспособные предприятия оказались под контролем иностранных предприятий или граждан, как правило, бывших менеджеров. В 1990 г. внешняя задолженность Венгрии составила 21 млрд. долл. [22].
  
  Чехословакия
  
  Еще в конце 40-х гг. в Чехословакии предпринимались неудачные попытки ввести самоуправление на предприятиях, но они оказали определенное влияние на ход реформирования ее экономики.
  
  В 50-х гг. осуществляется объединение предприятий в крупные комбинаты и частичная децентрализация инвестирования. Во внешней торговле у Чехословакии были тесные связи с СССР и Китаем. Разрыв связей с Китаем в 1961 г. и снижение темпов экономического роста в СССР вызвали в 1963 г. снижение национального дохода. Централизация управления экономикой усилилась, количество комбинатов сократилось.
  
  Шик выдвигает новый проект децентрализации системы, в котором в качестве критерия хозяйствования вводится показатель величины валового дохода и прибыли. Принципы реформы были одобрены в 1965 г. С 1967 г. была введена новая система инвестирования, согласно которой основным источником их финансирования должно было стать самофинансирование. Впервые контроль за ростом заработной платы стал осуществляться прогрессивным налогообложением. Начали ослабляться вертикальные связи и усиливаться горизонтальные прямые связи предприятий с поставщиками и заказчиками. Центр переходит к регулированию экономики с использованием косвенных мер. Предприятия получили право заниматься любой экономической деятельностью, свободно входить или выходить из крупных комбинатов. Предполагалось, что в течение 17 лет предприятия выкупят свои капитальные активы.
  
  В результате реализовался монополизм производителей, выразившийся в росте доходов предприятий за счет "проедания" инвестиций и роста цен почти на 1/3. Резкое повышение цен в 1967-1968 гг. ухудшило политическую ситуацию в стране. Весной 1968 г. реформаторы для поддержки экономической реформы со стороны рабочих предложили добавить принцип самоуправления, согласно которому совет и директор избираются работниками предприятия и в малой степени будут зависеть от министерств. Однако еще не было мирового экономического кризиса, и такой ход событий был преждевременным. После военной интервенции правительство приостановило либерализацию цен и усилило контроль в экономике. В 1971-1972 гг. был осуществлен возврат к советской модели и ее реформирование продолжилось аналогично процессам в странах Восточной Европы и в СССР. Переход к рыночной экономике означал распад этой страны на два государства - Чехию и Словакию.
  
  В 90-х гг. во всех странах Восточной Европы проведены либерализация цен и внешней торговли, приватизация государственной собственности и поощрение частного предпринимательства, введена конвертируемость валют. Их стратегической целью становится привлечение иностранных инвестиций и вхождение в Европейский союз (ЕС), на долю которого приходится основная часть их торгового оборота. Запад создал специальную группу "24" для координации своих действий по отношению к реформирующимся странам. Для оказания им помощи и предоставления долгосрочных кредитов в 1991 г. был учрежден Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Были заключены Европейские соглашения, предусматривающие оказание экономического содействия реформирующимся странам, создание к 2000 г. зоны свободной торговли промышленными товарами.
  
  За 10 лет, с 1985 по 1995 г., объем производства ВВП в Венгрии сократился на 3,5%, в Словакии - на 6,7%, в Чехии - на 9,5%, в Болгарии - на 15,2%, в Румынии - на 24,9%, в Югославии - на 58,8%. Исключая Югославию, где идет гражданская война, для всех этих стран характерен рост внешней задолженности. Во всех этих странах увеличивается безработица и социальное расслоение, наблюдаются высокие темпы инфляции и безработицы, характерно систематическое уклонение от налогообложения, что означает зарождение под видом частного сектора криминальной экономики. Уменьшилась реальная платежеспособность национальных валют по отношению к доллару США: в Болгарии и Венгрии - в 6,4 раза, в Польше - в 313 раз, в Румынии - в 127 раз, в Словакии и Чехии - в 3 раза, в Югославии - в 122,5 млрд. раз [54]. Лидерами реформ становятся страны, которые, если не считать Югославии, имели самый большой опыт реформирования - Польша, Венгрия и Чехия. Именно сюда в 1995 г. направляется 86% притока иностранного капитала. Польша, имевшая до трансформации самую большую внешнюю задолженность западным кредиторам, в 1994-1995 гг. заняла первое место по темпам роста ВВП. Только этой стране удалось за 10 лет (1985-1995) добиться положительного прироста ВВП на 8% [54]. Это объясняется реструктуризацией ее долгов и их списанием более чем на половину Парижским и Лондонским клубами кредиторами.
  
  В отличие от стран, имевших больший опыт в реформировании, Болгария отказалась от всякого регулирования цен и валютного режима [29]. В стране наблюдается полный хаос реформ. Официальный валютный резерв используется не для инвестирования в производство, а для интервенций на валютном рынке. Валютные резервы сократились с 1236 млн. долл. в 1995 г. до 5065 млн. долл. в 1996 г. Государственная задолженность Болгарии составила 120% ВВП. Страна стала постоянным клиентом МВФ, который может лишить ее права формировать собственную политику. В этой связи авторитетные болгарские экономисты заявляют о необходимости расплаты собственностью за внешние долги, что, по их мнению, будет выгодно для всех.
  
  В Румынии в 1997 г. производилось лишь 54,4% от общего объема 1989 г., реальная средняя заработная плата достигает лишь 55,2% от доходов, получаемых при последнем годе правления Чаушеску [64, 18.04.98]. Финансовый кризис в Румынии, когда лея упала на триста пунктов по отношению к доллару и, следовательно, ее низкую привлекательность для иностранных инвесторов объясняют промедлением сроков приватизации. МВФ потребовал от правительства Румынии принять план экономии средств для реформы за счет сокращения бюджетных расходов. Пока правительство решило пополнить казну за счет повышения стоимости акцизов на бензин, что привело к его удорожанию на 50% и вызвало цепную реакцию общего роста цен.
  
  В 1997-1998 гг. к слабо привлекательным для иностранных инвесторов странам относят Румынию и Словакию, первенство занимают Хорватия и Венгрия, а среднюю позицию - Россия, Чехия, Польша и Словения [64, 27.01.98]. В марте 1998 г. на конференции ЕС в Лондоне было решено о приеме в ЕС первой группы кандидатов Восточной Европы: Польши, Венгрии, Чехии и Словении.
  
  Таким образом, несмотря на общую модель трансформации экономики стран Восточной Европы, можно отметить ее многообразие в зависимости от исходных стартовых условий, уровня экономического образования в стране и стратегических интересов западных партнеров. Для всех стран характерно стремление к привлечению иностранных инвестиций и отсутствие национальной экономической стратегии. По мнению Алека Ноува, радикальное структурное обновление экономики этих стран осуществляется без какой-либо государственной экономической стратегии, при отсутствии собственного рынка капиталов и честно заработанного частного капитала. "Конечно, положение разных стран неодинаково: то, что дает эффект в Венгрии, может не действовать в России или на Украине. Но все же чувствуется опасность слишком резкого перехода от одного догматизма к другому, от крайности к крайности" [69, СП]. Учитывая финансовую нестабильность в мировой экономике, тяжелые последствия финансового кризиса в Восточной Азии и зависимость национальных экономик стран Восточной Европы от притока иностранных инвестиций, можно согласиться с мнением Шаванса, что при их трансформации в рыночную экономику "велика вероятность развития по непредвиденному пути" [69, с 144].
  
  Китай [24, 35, 69]
  
  Высокие темпы коллективизации в 1955-1956 гг., политика "большого скачка" в индустриальное общество и разрыв связей с СССР привели аграрный Китай в 1959-1962 гг. к голоду и экономической катастрофе. В 60-е гг. экономической стратегией становится расчет на собственные силы - автаркия с приоритетным развитием сельского хозяйства. Система народных коммун помогла улучшить инфраструктуру и социальную обеспеченность крестьян, но ухудшила их заинтересованность в результатах труда. В 1960-1970 гг. рост сельскохозяйственного производства на душу населения оставался на неизменном уровне.
  
  С 1981 г. с целью повышения ответственности крестьян за результаты труда начинается реформирование сельского хозяйства. Вместо системы коммун к 1984 г. была образована система семейных хозяйств. Коммунные земли были распределены между получившими самостоятельность группами или семьями. Они арендовали землю у государства сроком на 15 лет и больше, заключали договор о поставках и имели право продать продукцию, произведенную сверх контрактов, на рынке. В 1985 г. государство отменяет обязательные поставки, стимулируя рост производства более высокими ценами. Рост производства сопровождался деградацией инфраструктуры и социальным расслоением, появлением непостоянной рабочей силы.
  
  Промышленность работала по принципам советской модели. С приходом Дэн Сяопина в 1978 г. под названием "рыночных преобразований" начинаются эксперименты по сокращению обязательных показателей и увеличению производства продукции сверх плана, по удержанию предприятием части прибыли для стимулирования его деятельности. Быстрый экономический рост в Китае в среднем на уровне 9,9% ВВП сопровождается инфляцией. Начался рост выплат работникам и отход от политики автаркии. Регионам и предприятиям было разрешено устанавливать прямые торговые связи с фирмами других стран и оставлять выручку у себя. Китай вступает в Мировой банк и МВФ, берет займ.
  
  В течение 80-х гг. принимаются законы о смешанных обществах или полностью работающих на привлечении иностранного капитала. Начиная с 1984 г. практически вся прибрежная, наиболее индустриальная часть страны с развитой инфраструктурой становится открытой для стран Азиатско-Тихоокеанского региона и всего мира. Тогда же начинается "городская реформа", направленная на сокращение роли централизованного управления экономикой и расширение зоны свободной торговли. Продукция каждого предприятия делится на две части. Запланированная продукция имела гарантированное снабжение и фиксированные цены. Снабжение и цены сверхплановой продукции определялись предприятиями самостоятельно. "Двойной стандарт", позволявший использовать разные цены на один и тот же продукт, служил источником обогащения для руководителей, способствовал развитию спекуляции и коррупции.
  
  Экономическая политика Китая и слабость развития путей сообщения усложнили проблему связи центра с регионами. Стал развиваться региональный протекционизм, ограничивающий конкуренцию по приносящим большой доход потребительским товарам и вывоз редких ресурсов. Из-за усиления роли региональных властей, предоставлявших значительные кредиты, в 1985-1987 гг. произошел инфляционный скачок, за которым последовали события на площади Тянаньмынь. Центр затормозил в 1989 г. проведение реформ и усилил фискальные меры. С 1981г. по 1989 г. экспорт увеличился в 3 раза, импорт - в 4 раза, объем внешней торговли - с 14 до 28% ВВП.
  
  В восьмой пятилетке (1991-1995) среднегодовые темпы прироста в экономике составили 11,8%. Быстрый рост сопровождался увеличением иностранных инвестиций в 8 раз и создал проблемы для дальнейшего развития экономики, страдающей от диспропорций - слабого развития инфраструктуры, дефицита ряда природных ресурсов, расслоения между приморскими и внутренними провинциями. При этом постоянно растет внешняя задолженность Китая, увеличивается объем торговли регионов с внешним миром в ущерб межрегиональным связям. Проблема дефицита госбюджета, возникшая в Китае в 1981 г., не решена до сих пор. В 1996 г. он составил 10% бюджетных расходов. Финансирование дефицита путем заимствований у центрального банка и использование для этого гособлигаций создает сильное инфляционное давление.
  
  После многих лет реформ, под флагом развития многообразных форм собственности, при ведущей роли общественной, Госкомитетом по экономической реформе КНР была предложена в 1994 г. программа разгосударствления (приватизации) предприятий, что означало окончательный выбор в пользу рыночной экономики. Таким образом, с убыточностью государственных предприятий, возникающей из-за нерешенности проблем внутреннего ценообразования, решили "бороться" посредством их продажи коллективам и физическим лицам. В 1996 г., боясь социальных последствий, реформу государственных предприятий отложили. Как заявил премьер Ли Пэн, реформа госпредприятий не может идти по капиталистической модели с банкротством, закрытием и увольнениями.
  
  Проблемы реформирования госсектора влияют на преобразования в банковской сфере. В 1996 г. открылся первый частный банк и с осторожностью снимаются ограничения на участие иностранного капитала.
  
  Растущие потребности Китая в импорте зерна рассматриваются аналитиками как причина будущего мирового кризиса. Несмотря на сельскохозяйственные успехи, прогнозы таковы, что растущие потребности Китая в импорте зерна могут послужить причиной мирового продовольственного кризиса в первой трети XXI в. В докладе Госсовета КНР, сделанном в 1996 г., прогнозируется, что к 2030 г., когда население страны достигнет 1,6 млрд. человек, годовое потребление зерна составит 640 млн. т. Для этого потребуется увеличить производство зерна на 160 млн. т, что невозможно сделать в связи с ограниченностью пахотных площадей в стране.
  
  Кризис в Восточной Азии затронул валюту Гонконга, что заставляет правительство Китая предпринимать экстренные меры по недопущению девальвации собственной валюты. Однако это отрицательно сказывается на конкурентоспособности его экспорта и, следовательно, на всей экономике Китая, поскольку она ориентирована на экспорт и привлечение иностранных инвестиций. Вряд ли здесь помогут попытки правительства оживить внутренний спрос, поощряя вложения в инфраструктуру и строительство жилья. Намерения Китая провести до 2000 г. реструктуризацию банковской системы, с целью оживления находящейся в кризисе банковской системы путем списания долгов и запрета чиновникам вмешиваться в банковскую систему, вряд ли помогут избежать китайской экономике кризиса. Китаю нужна эффективная национальная стратегия развития, предполагающая подчинение экономики устойчивому росту удовлетворения потребностей его граждан за счет усиления централизации управления.
  
  Куба [32, 33]
  
  Крушение сотрудничества с СССР и с другими странами членами-СЭВ означало потерю для Кубы традиционных рынков и льгот. Единственно возможной экономической стратегией для выживания Кубы стало развитие экономической интеграции с государствами Кариб кого бассейна. Значение этого региона для США как бывшей буферной зоны, препятствующей распространению влияния коммунизма резко сократилось. Сократилась и помощь США этому региону, который стал вынужден искать новые рынки. В 1993 г. на конференции глав правительств стран-членов Карибского сообщества (КАРИКОМ) куда входят Пуэрто-Рико, Гайана, Гренада, Доминика, Тринидад и Тобаго, Ямайка, было одобрено создание Кариком-Куба без формулировки условий для Кубы по развитию демократии.
  
  Это вызвало отрицательную реакцию в США. Закон Хелмса-Бер. тона, подписанный Клинтоном в марте 1996 г., предусматривает санкции против стран, ведущих дела с Кубой. Так как экономика стран-членов КАРИКОМ находится в сильной зависимости от США, то уровень участия Кубы в развитии региональной экономической интеграции зависит от степени контроля Белым домом за деятельностью КАРИКОМ. В августе 1996 г. КАРИКОМ отклонило предложение Кубы о разработке соглашения по свободной торговле.
  
  Для повышения своей конкурентоспособности на рынках, контролируемых транснациональными корпорациями, Кубе предстоит значительная модернизация экономики. Существующая система экономики не способствует росту ее эффективности. В связи с новыми глобальными реалиями Кубе предстоит решать сложные проблемы, вытекающие из необходимости структурных преобразований экономики, вариантных расчетов взаимодействия с нетранснациональными партнерами, и в том числе по организации рекламы своей продукции. Судя по недавнему "потеплению" США в отношении Кубы, экономика Кубы будет интегрирована в экономику стран-членов КАРИКОМ, в которой транснациональный капитал, в массе своей представленный капиталом из США, будет доминировать. Проблема направления деятельности транснационального капитала в русло национальных интересов Кубы станет первоочередной.
  
  Таким образом, характерной тенденцией в 80-90-х гг. становится значительное ослабление позиций бывшей супердержавы СССР - России и всех бывших социалистических стран социализма, отказавшихся от национальных стратегий в пользу перехода к рыночной экономике, а также - колонизация.
  
  Резюме
  
  1. В отличие от развивающихся стран, остававшихся в системе капитализма, в странах, избравших построение социализма под руководством партии, быстрыми темпами было организовано централизованное управление экономикой, нацеленное на развитие социалистической интеграции. Для решения задачи "догнать и перегнать Америку" приоритетным направлением была выбрана индустриализация за счет отставания темпов роста потребления населения и развития сельского хозяйства.
   * Построение социализма предполагает оптимальное управление экономикой, нацеленное на устойчивый рост благосостояния граждан и реализующее справедливый принцип распределения благ - каждому по его личному вкладу в прирост общего благосостояния. Для создания его концепции требовалась демократизация общества. Корпоративизм в управлении определил негативный для социализма ход событий. Нерешенность внутренних экономических проблем и западное влияние толкали на уничтожение стратегического преимущества советской модели - централизованное распределение инвестиций с предоставлением все больших прав предприятиям по росту их заработной платы. В результате снижались темпы экономического роста, увеличивались темпы инфляции и росла внешняя задолженность развитым капиталистическим странам, что определило переход к либерализации экономики с потерей самостоятельности бывших социалистических стран в определении экономической политики.
   * Кроме общих причин перехода к децентрализации управления были и специфические. Изначальная ориентация Югославии на развитие торговых отношений с западными странами, а не со странами СЭВ, сделала ее пионером в области реформирования социализма. В Венгрии частный сектор получил развитие в приоритетных для государства отраслях - сельском хозяйстве, производстве потребительских товаров и сфере услуг, что способствовало открытости экономики в отношениях с западными странами. В тесно интегрированных с экономикой СССР Болгарии, Польше, Чехословакии и ГДР реформирование следовало "моде", задаваемой из СССР. В Китае политика "большого скачка" в индустриальное общество привела к голоду, что вызвало его переориентацию на автаркию с приоритетным развитием сельского хозяйства.
   * Для децентрализации управления в социалистических странах использовались разные идеи. В Югославии, начиная с 50- гг. вплоть до распада федерации и начала гражданской войны, активно использовалась идея самоуправления и самофинансирования; в Польше - идея успешного развития социализма на базе его децентрализации с применением рыночных механизмов в 70-х а в 80-х гг. - идеи самостоятельности и равенства форм собственности; в ГДР и Болгарии - идея рентабельности и организации крупных комбинатов с децентрализацией внешней торговли; в Венгрии - введение прибыли в качестве критерия хозяйствования, ориентация на мировые цены, идея самоуправление с "чувством хозяина"; в Чехословакии - организация крупных комбинатов с частичной децентрализацией инвестирования, самоуправление и самофинансирование; в Китае - идея рыночных преобразований.
   * Независимо от степени "привлекательности" разных идей в разных странах, алгоритм либерализации экономики социалистических государств был один и тот же: плановая и бюджетная дезинтеграция государства с предоставлением все больших прав предприятиям по бесконтрольному увеличению зарплаты с "проеданием" инвестиционных ресурсов и как результат - снижение темпов экономического роста и увеличение открытой или скрытой инфляции, внешней задолженности ; банковская дезинтеграция с предоставлением дешевых кредитов с еще более худшими результатами и ростом влияния монетаритских идей; получение МВФ кредита доверия у масс для продолжения либеральных рыночных реформ с замораживанием зарплаты, спадом производства, ростом безработицы, социального расслоения, развитием криминальной экономики, ростом внешней задолженности и девальвацией национальных валют по отношению к доллару США, расплатой собственностью за внешние долги: политическая дезинтеграция ряда бывших социалистических государств; гражданская война в Югославии.
   * Высокие темпы инфляции заставляли постоянно думать об альтернативе - восстановлении контроля за заработной платой и усилении централизации. Попытки замораживания заработной платы для снижения темпов инфляции или повышение цен вели к рабочим выступлениям. Поэтому, учитывая эгоизм предприятий и отсутствие привлекательной альтернативной идеологии, выбор всегда делался в пользу децентрализации. Организация крупных комбинатов в СССР, ГДР, Чехословакии и Болгарии, рассматриваемая как альтернатива дроблению предприятий и рынку в Югославии и Венгрии, усиливала монополизм производителей, что выражалось в возрастающих темпах скрытой инфляции с дефицитом товаров народного потребления и вызвало к середине 80-х гг. политическую напряженность.
   * Несмотря на общую модель трасформации экономики стран Восточной Европы и связанных с этим проблем, можно отметить как ее многообразие, так и разную степень развития негативных тенденций. Лидерами по привлечению иностранных инвестиций становятся Польша, Венгрия и Чехия. По отношению к этим странам осуществляется реструктуризация и списание долгов. Быстрое реформирование ГДР, объединившейся с ФРГ, привело к высокому уровню безработицы в восточных землях. Полный хаос в реформировании наблюдается в Болгарии. К слабо привлекаемым для иностранных инвесторов странам относят Румынию и Словакию, где не спешат с приватизацией. Учитывая отсутствие в странах Восточной Европы национальных экономический стратегий и финансовую нестабильность в мировой экономике вероятность наступления экономической и социальной катастрофы в этих странах становится очень высокой.
  Для Китая характерно проведение либеральных реформ, рекомендуемых МВФ, под руководством партии. Стимулирование роста сельскохозяйственного производства внедрением аренды и более высокими ценами, что сопровождалось деградацией инфраструктуры и социальным расслоением, развитием инфляции и ростом внешней задолженности. При децентрализации управления промышленностью был внедрен "двойной стандарт" для ценообразования, что послужило источником обогащения для руководителей, развития спекуляции и коррупции. Расширение зоны свободной торговли, открытой для стран АТЭС и всего мира, привело к региональной и социальной дезинтеграцией Китая. Под флагом развития многообразных форм собственности разработана программа разгосударствления (приватизации) предприятий, началась банковская дезинтеграция. Кризис в Восточной Азии затронул валюту Гонконга, что отрицательно сказалось на конкурентоспособности Китая и грозит втягиванием экономики в глубочайший экономический кризис.
  
  Для выживания Кубы после крушения сотрудничества с СССР и с другими странами-членами СЭВ единственно возможной экономической стратегией стало развитие экономической интеграции с государствами Карибского бассейна, объединенными в организацию КАРИКОМ. Учитывая, что в ней доминирует транснациональный капитал, базирующийся в США, Кубе предстоит решение нелегких проблем по трансформации своей экономики в его интересах.
  
  Отказ бывших стран социализма от национальных стратегий развития в пользу открытия их экономик интересам транснационального капитала позволил переложить на них бремя расходов по поддержке нестабильной международной финансовой системы. Так как нестабильность будет только возрастать, то для этих стран неизбежно катастрофическое развитие событий. Так же, как и для всех развивающихся стран, альтернативой для них является развитие субрегиональной интеграции, основанной на оптимальном субрегиональном управлении экономикой, нацеленным на устойчивое повышение уровня жизни и сглаживание социального неравенства стран-членов интеграции.
  
  Выводы к разделу 3
  
  Ведущим противоречием послевоенной эпохи становится соперничество США с экономической стратегией роста экспорта капитала в другие страны и СССР с экономической стратегией централизованного управления национальной экономикой, направленной на приоритетное развитие отраслей, определяющих технический прогресс. Страны имели неравные стартовые возможности не только по масштабам производства и накопленным богатствам. В отличие от США, имевших опыт по вывозу капитала, СССР был пионером на пути к социализму и нуждался в адекватной теории.
  
  В интересах экономической стратегии США организуется международная финансовая система, исходными принципами которой становятся либерализация движения товаров и капиталов и учреждение межгосударственных органов регулирования мировой экономики - МВФ, МБРР и ГАТТ, утверждающих доллар в качестве мировых денег, а США - господствующей державой. Растущий дефицит платежного баланса США означает экспорт во все большей массе обесценивающихся долларов в обмен на реальные материальные блага. Экономические кризисы в любых странах, увеличивая спрос на доллары, благотворно влияют на "печатающую" их страну, имеющую в своем распоряжении международные финансовые институты и такие инструменты, как предоставление займов и поток спекулятивных капиталов на финансовые рынки других стран, девальвацию доллара и рост процентных ставок, меры протекционизма и военное вмешательство.
  
  В СССР проблемы оптимизации управления экономикой - демократизации централизованного управления, его переориентации с корпоративных интересов на цели потребительского рынка, повышения гибкости управления за счет эффективного использования ЭВМ, создания стимулов к высокопроизводительному труду так и остались нерешенными в течение всех послевоенных лет. Внедрение рекомендаций товарной теории социализма уничтожило в конечном счете стратегическое преимущество СССР - централизованное управление экономикой, что обеспечило проигрыш СССР в конкуренции двух супердержав и отказ от национальных стратегий развития всех стран социализма.
  
  Приоритетным направлением экспорта капиталов из США становятся страны континентальной Европы и Японии с целью создания капиталистических государств, конкурентоспособных со странами социализма. Молодым развивающимся государствам Азии, Африки и Латинской Америки кредиты предоставляются также с целью их удержания в рамках капитализма, но в качестве аграрно-сырьевых придатков метрополий и потому важными для них в стратегическом отношении. План Маршалла послужил стержнем, вокруг которого произошла экономическая интеграция западноевропейских стран в ОЭСР для создания конкурентоспособного блока восточно-европейским странам, выбравшим экономическую стратегию СССР и объединившихся с ним в блок СЭВ. Экономическая интеграция СССР со странами-членами СЭВ развивалась на базе координации перспективных планов экономического развития. Блок СЭВ оказывал экономическую помощь развивающимся странам, взявшим за образец советскую экономическую систему. Предоставляя дешевые кредиты развивающимся странам, социалистические страны несли потери.
  
  После восстановления экономики в странах Западной Европе и введения обратимости их валют создается ЕС, экономической стратегией которого становится создание субрегионального государства, способного конкурировать со странами Восточной Европы и США. Экономическая интеграция стран Западной Европы "подрывается" созданием Англией блока ЕАСТ и развитием свободного от государственного и межгосударственного вмешательства рынка евродолларов, используемого в интересах транснациональных корпораций.
  
  Для многих развивающихся стран альтернативной колонизации стратегией становится экономическая стратегия СССР направленная на индустриализацию за счет усиления государственного вмешательства в экономику. Для защиты интересов национальной экономики и стабильности валютных курсов развивающиеся страны вводили валютные ограничения, объединялись в субрегиональные финансовые союзы, с целью создания зоны свободного движения товаров, капиталов и услуг для стран-членов. Однако привлечение иностранных инвестиций усиливало их зависимость от развитых стран.
  
  В то время как США занимались совершенствованием международной финансовой системы в своих интересах, в СССР корпоративное управление привело к отставанию сельскохозяйственного производства, росту цен на продовольствие, введению карточной системы на продукты, девальвации национальной валюты и отрицательному сальдо внешнеэкономических расчетов СССР с развитыми капиталистическими странами. Реформой 1965 г. в плановый механизм хозяйствования был встроен критерий прибыли и увеличена доля финансовых средств, остающихся в распоряжении предприятий. В этот же период начинают развиваться кредитные отношения СССР с развитыми капиталистическими странами, направленные на закрепление сырьевой ориентации СССР в мировой экономике. По мере реформирования экономики СССР снижаются темпы его экономического роста, нарастает скрытая инфляция и криминализация экономики, растет товарооборот СССР с развитыми капиталистическими странами с приобретением им сырьевой ориентации, усилением его технологической и продовольственной зависимости, роста внешней задолженности.
  
  Децентрализация управления экономикой проходила во всех социалистических странах с использованием идей самоуправления, самофинансирования, самостоятельности рентабельности, организации крупных комбинатов, рыночных преобразований и др. Независимо от степени их "привлекательности" алгоритм был один и тот же. Децентрализация начиналась с плана и бюджета, что вело к бесконтрольному увеличению зарплаты и росту цен с внешней задолженностью, а заканчивалась банковской дезинтеграцией и приватизацией государственной собственности открытием национальной экономики.
  
  Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), добившись контроля над ценообразованием, вызвала скачок цен на энергоносители и экономический кризис в развитых странах в середине 70-х гг. Для выхода из кризиса транснациональный капитал использовал еврорынок, перекачавший капиталы в пользу развитых стран за счет резкого увеличения задолженности развивающихся страны - импортеров нефти. В связи с первым нефтяным шоком, усилившим спрос на доллары США, страны ЕС ввели в 1979 г. европейскую валютную систему с валютной единицей (ЭКЮ), усиливающую позиции лидера - ФРГ за счет других стран. Идея разработки единых для человечества ценностей и либерализации национальной экономики начинает приобретать господствующие позиции.
  
  10. Второй нефтяной шок сопровождался резким повышением процентных ставок в США и странах ЕС, что стало возможным из-за власти транснациональных банков и скоординированной финансовой политики США и ЕС. В результате выросла доля неторговых платежей в международных расчетах и усилилось влияние еврорынка на курсы валют по сравнению с торговыми балансами. Политика высоких процентов в 80-е гг. вызвала кризис платежеспособности развивающихся стран. На смену кейнсианству пришел монетаризм с идеалами либеральной экономики, приносящий социальную справедливость в жертву ради роста доходов транснационального капитала. Первыми дерегулировали национальный финансовый рынок США, сделав его конкурентоспособным по привлечению инвестиций с еврорынками. Либерализация экономики охватила и другие развитые страны и, в первую очередь, - Лондон. Дерегулирование и либерализация финансовых рынков промышленно развитых стран обеспечили к началу 90-х гг. их финансовую интеграцию с еврорынком.
  
  Кризис неплатежеспособности развивающихся стран сделал неизбежным согласование их экономической политики с МВФ в направлении либерализации торговли и финансов, роста внешних заимствований и зависимости от развитых стран. В результате их деятельности, направленной на борьбу с инфляцией, снижается уровень жизни в этих странах, растет безработица, и социальное расслоение, а проблема задолженности воспроизводится. Усиление международной экономической интеграции повсеместно сопровождается усилением внутренней социальной дезинтеграции.
  
  Учитывая, что в перспективе доходы от нефти увеличиваться не будут, руководство СССР сделало выбор в пользу иностранных инвестиций и трансформации социалистической экономики в капиталистическую. Вместе с радикальными реформами в СССР началась перестройка деятельности СЭВ. После распада СССР преемницей всех его обязательств стала Россия, сделавшая выбор в пользу экономической стратегии США. На путь либерализации национальной экономики и привлечения иностранных инвестиций встали все страны СНГ и Восточной Европы, что позволило переложить на них бремя расходов по поддержке нестабильной международной финансовой системы. Так как нестабильность будет только возрастать, то для этих стран неизбежно катастрофическое развитие событий, если не будет реализована альтернатива.
  
  В условиях высоких процентных ставок и либерализации национальной экономики правительства увеличивают займы для покрытия текущих, а не инвестиционных государственных расходов. Займы берутся у крупных финансовых институтов, которые, получив долги, направляют деньги на спекулятивные цели, вынуждая государство повышать ставки по займам. Растущая пирамида государственного долга и разрыв между реальным и фиктивным капиталом позволяют транснациональным корпорациям "взорвать" политику стабилизации на любом национальном рынке. О своей неплатежеспособности заявили почти все страны Латинской Америки, прекратившие платежи в 80-х гг. Отсрочку кризису мировой экономики дал экономический кризис в Восточной Европе и СССР, куда направились массовые инвестиции из конкурирующих между собой западных стран.
  
  Во время кризисов на национальных (субрегиональных) финансовых рынках расширяется спрос на доллары, служащие залогом для выпуска национальных валют и, следовательно, укрепляются позиции США, где в основном базируется транснациональный капитал. Для противостояния гегемонии доллара страны-члены ЕС направили процесс экономической интеграции на создание общей валютной единицы "евро". Выполнение при этом критериев конвергенции по бюджетному дефициту и государственному долгу заставляет входящие в него страны проводить дефляционную политику с ростом безработицы и социальной напряженности, усиливающую позиции Германии в блоке ЕС. Финансовый кризис в Восточной Азии показал, что большие потери от кризиса понесли развивающиеся страны, меньшие - Япония и европейские банки. В то же время в США в связи с увеличением спроса на доллары, увеличились темпы экономического роста, уменьшилась безработица, но дефицит платежного баланса вырос. В случае успеха "евро" США могут увеличить процентные ставки, вслед за чем последует всемирный экономический кризис хуже великого кризиса 1929 -1933 гг.
  
  В условиях либерализации национальных финансовых рынков государства-должники вынуждены проводить стратегию дефляционного аскетизма состоящую в росте налогов и сокращении государственных расходов на социальные цели, т.е. снижения реальных доходов большинства населения. Проведение такой стратегии предполагает перемещение центра власти от парламента к правительству, интегрирующемуся с международными экономическими организациями в интересах транснациональных корпораций. Альтернативой для всех стран является выбор эффективной стратегии национального (субрегионального) развития, нацеленной на устойчивое повышение уровня жизни и сглаживание социального неравенства стран-членов интеграции.
  
  {Перейти к началу страницы}
  {Перейти к содержанию книги}
  {Смотреть карты} www.diphis.ru
  
  Мешочники (челноки) Бальцеровича.
  Бальцерович
  
  Я. Корнаи "Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное)"
  1 Kornai J. The Road to a Free Economy. Shifting from a Socialist System: The Example of Hungary. N.Y.: W.W. Norton, 1990 (рус. изд.: Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М.: Экономика, 1990).
  http://library.by/portalus/modules/ruseconomics/referat_readme.php?subaction=showfull&id=1130416343&archive=&start_from=&ucat=12&
  Янош Корнаи, доктор экономики, профессор Гарвардского университета (США) и Коллегиум Будапешт (Венгрия)
  декабрь 2000
  
  ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ ? 12 (2000)
  Доклад на ежегодной конференции Всемирного банка, посвященной проблемам экономического развития (World Bank. Annual Bank Conference on Development Economics - ABCDE). Вашингтон, 18-20 апреля 2000 г. Публикуется с некоторыми сокращениями. Всемирный банк не несет ответственности за точность перевода.
  
  Прошло уже десять лет после выхода в свет моей книги "Путь к свободной экономике" 1. В ней были впервые сформулированы основные направления постсоциалистической трансформации. В данной работе я попытаюсь оценить свои прежние взгляды так, как мне это видится десять лет спустя.
  
  С точки зрения индекса цитируемости - важного критерия успеха в научном мире - "Путь к свободной экономике", безусловно, был весьма популярной книгой (на нее было сделано несколько сотен ссылок). Но в ней содержались рекомендации политического характера, поэтому зададимся более серьезным вопросом: какое влияние моя книга оказала на ситуацию в мире? Когда я начинал свою работу, мне хотелось хоть в небольшой степени воздействовать на общественное мнение и процесс принятия политических решений и, следовательно, в конечном счете - на ход событий. Я постараюсь в максимальной степени избегать попыток самооправдания и сохранить критический подход, но я готов подтвердить правильность некоторых моих прежних позиций, если они выдержали проверку временем.
  
  Как можно установить задним числом, были ли идеи книги верными или нет? Недостаточно просто сопоставить их с фактами. Если мои рекомендации были неправильными, то совпадение реального хода событий с ними может означать провал и, напротив, несовпадение, скорее всего, свидетельствует об успешном развитии.
  
  Изначально книга была написана для венгерских читателей. В предисловии к ее переводам на иностранные языки отмечалось, что сформулированные в ней рекомендации нельзя механически применять к другим странам. Хотя я полагал, что многие из них носят универсальный характер, тем не менее требовалась их адаптация к конкретным условиям той или иной страны. Поэтому в данной работе я посчитал целесообразным сосредоточиться на опыте Венгрии, дополняя его ссылками на ситуацию в Польше, Чехии и России.
  
  Из всего многообразия проблем, рассмотренных в книге "Путь к свободной экономике", я ограничусь анализом лишь двух. Первая -реформа собственности. Как мне сегодня представляется, мои прежние рекомендации в этой области были в основном верными. Вторая проблема - макроэкономическая стабилизация. Здесь ситуация не столь однозначна. Моя нынешняя позиция заключается в том, что тогда я был прав лишь частично.
  Реформа собственности и развитие частного сектора
  
  В моей книге анализировалась фундаментальная концепция "рыночного социализма". В ней отвергалась идея сохранения доминирующей роли государственной собственности при наличии рыночной координации. Эта позиция вызвала раздражение у сторонников рыночного социализма. На меня обрушился гнев многих реформаторски настроенных экономистов в странах Восточной Европы и социал-демократов "старой закваски" на Западе.
  
  В книге получило отражение авторское кредо - нужно поддерживать экономическую систему, в которой доминирует частная собственность. В этом смысле предложенные подходы мало отличались от высказываний, звучавших на Западе. Но по-прежнему ряд важных вопросов остается открытым. Каков лучший путь к такой системе? Какой станет структура собственности в экономике после завершения переходного периода? К какому типу капитализма, основанного на частной собственности, из множества существующих следует стремиться?
  
  Рассмотрим в сжатом виде две "чистые" стратегии. Большая часть детальных практических предложений так или иначе тяготела к одной из них и в центре дискуссий оказалась полемика между их сторонниками.
  Стратегия А. Сегодня я назвал бы ее стратегией органичного развития. Ей присущи пять основных характеристик.
  1. Наиболее важная задача - создание благоприятных условий для развития частного сектора "снизу". Главным стимулом этого служит массовое появление частных предпринимателей. В данных целях необходимо: разрушить барьеры, мешающие свободному входу на рынок; гарантировать права частной собственности, для чего нужны специальные институты, обеспечивающие соблюдение контрактных обязательств; принимать специальные меры (с требуемой осторожностью) для содействия развитию частного сектора, например, в области налоговой и кредитной политики.
  2. Большинство компаний, находящихся в государственной собственности, должны быть приватизированы главным образом посред ством продажи. Государственную собственность нужно продавать в основном аутсайдерам, отдавая предпочтение тем, кто готов не только заплатить за нее справедливую цену, но и инвестировать в компанию. Если покупатель - инсайдер, то цена продажи все равно должна быть разумной. Нельзя допустить, чтобы инсайдерская приватизация превратилась в скрытую форму бесплатной раздачи имущества.
  3. Как следует из пункта 2, необходимо избегать любой даровой раздачи государственного имущества.
  4. Предпочтение надо отдавать таким схемам продаж, которые позволят сформировать структуру собственности, характеризующуюся следующими чертами:
  - у компании появляется доминирующий собственник - один бизнесмен, или группа владельцев, или частная компания, обладающие опытом управления частной собственностью. Последняя может принадлежать как резидентам, так и иностранцам. Особенно приветствуется владелец - стратегический инвестор, готовый поддерживать компанию путем вливания в нее нового капитала;
  - если избрана форма компании с ограниченной ответственностью, не нужно стремиться избегать "распыления" акций. Однако желательно, чтобы у каждой компании был основной стратегический акционер.
  5. Необходимо ужесточить бюджетные ограничения компаний. Только так можно установить финансовую дисциплину, без соблюдения которой рыночная экономика не сможет функционировать. Надо принять ряд новых законов, включая законы о банкротстве, бухгалтерском учете и банках, и обеспечить их исполнение. Для того чтобы переходный период был успешным, недостаточно известной "триады" - приватизации, либерализации и стабилизации. Не менее важно ужесточение бюджетных ограничений.
  
  Не следует приватизировать любой ценой или слишком долго искусственно поддерживать "на плаву" хронически убыточные государственные предприятия. По мере ужесточения бюджетных ограничений среди них происходит естественный отбор.
  
  Прибыльные предприятия рано или поздно могут быть проданы. Те, которые нельзя продать из-за того, что их рыночная оценка равна нулю или даже отрицательна, должны быть подвергнуты процедуре банкротства, а не отданы кому-либо бесплатно. Приватизация посредством банкротства и ликвидации - один из основных способов смены собственника.
  
  Доля частного сектора в валовом производстве характеризуется тенденцией к росту, потому что, с одной стороны, появляются новые частные компании, а с другой - сужается государственный сектор. Второй процесс происходит в двух формах: государственные компании могут быть проданы частным владельцам или подвергнуты процедуре банкротства и ликвидированы. Стратегия Б. Сегодня я назвал бы ее стратегией ускоренной приватизации. Ей присущи три важнейшие характеристики.
  1. Главная задача - как можно быстрее уничтожить государственную собственность.
  Основной способ приватизации - раздача собственности в той или иной форме, например, посредством ваучеров, когда права собственности в государственных компаниях, подлежащих приватизации, распределяются бесплатно и на равноправной основе среди граждан страны. Такой подход может предусматривать терпимое отношение к передаче собственности в руки менеджеров или даже ее стимулирование. Во многих случаях подобный механизм оказывается псевдовыкупом, поскольку менеджеры платят за собственность очень низкую цену, что почти равнозначно получению ее бесплатно.
  3. Нет необходимости демонстрировать неприязнь к распределенной собственности. В действительности ее, возможно, следует предпочесть. При этом нужно подчеркнуть, что все граждане получат права собственности на бывшие государственные предприятия и, таким образом, формируется "народный капитализм".
  Что касается двух других характеристик, рассмотренных применительно к стратегии А, то позиция сторонников стратегии Б здесь следующая. Они одобрительно относились к развитию частного сектора "снизу", но не акцентировали на этом внимание в своих рекомендациях в отличие от сторонников стратегии А.
  
  
  Если бы сторонников стратегии Б спросили в свое время о необходимости ужесточения бюджетных ограничений, они бы в принципе с этим согласились. Но требования по их ужесточению в их рекомендациях как бы потерялись и не случайно. Они ожидали, что приватизация автоматически ужесточит бюджетные ограничения.
  
  Самое существенное различие между двумя стратегиями заключается не в наборе характеристик, а в том, на какой из них делается больший акцент. На чем следует сосредоточить внимание политиков, законодательные и административные усилия, интеллектуальный и исследовательский потенциал? Стратегия А выдвигает на передний план важность здорового роста нового частного сектора, в то время как стратегия Б отдает приоритет быстрой ликвидации государственного сектора.
  
  В книге "Путь к свободной экономике" и других работах того времени я рекомендовал выбирать стратегию А. Ряд ученых также разделяли эту позицию. Здесь и ниже я упоминаю только западных исследователей2. Назовем в их числе В. Андреффа, П. Болтона и Дж. Роланда, Дж. ван Брабанта, Р. Маккинона, П. Мюрреля и К. Познански. Тем не менее большинство западных ученых из академических кругов поддерживали и популяризировали (нередко - весьма агрессивно) стратегию быстрой приватизации.
  
  Десять лет спустя я уверен, что стратегия Л, стимулирующая органичный рост частного сектора, была верной. Выбор стратегии Б -ускоренной приватизации - в лучшем случае был менее эффективным, в худшем - наносил явный ущерб3.
  
  Прежде чем перейти к анализу развития четырех указанных стран, приведем небольшое статистическое сопоставление. Существует тесная причинно-следственная связь между здоровым развитием частного сектора, ужесточением бюджетных ограничений, ускоренной реструктуризацией предприятий и как конечный результат ростом производительности труда - последний показатель более важен, чем показатель ВВП на душу населения, поскольку лучше демонстрирует эффект реструктуризации. В наследство от системы государственного социализма осталась избыточная занятость. Согласно стратегии А, предполагалось избавиться от такого наследия, даже прибегая при необходимости к болезненным и непопулярным мерам. Стратегия Б избегала этого. В 1998 г. производительность труда в Венгрии была на 36% выше, чем в 1989 г., а в Польше - на 29%. В Чехии соответствующий показатель возрос лишь на 6%. Наиболее неблагоприятное положение сложилось в России - в 1998 г. производительность труда была на 33% ниже, чем в 1989 г.4
  
  Очевидно, Венгрия следовала стратегии А5. Если учитывать все пять вышеописанных характеристик, то переходные процессы в Венгрии в наибольшей степени соответствовали линии органичного развития частного сектора.
  
  Венгерский опыт нельзя ни в коем случае идеализировать. Было немало ошибок, ведь они могли иметь место не только при бесплатной раздаче собственности, но и в ходе приватизации посредством ее продажи. И хотя ни один из громких коррупционных скандалов не сумел по-настоящему потрясти страну, эксперты и общественность уверены, что нарушения при приватизации случались довольно часто.
  
  Вместе с тем отметим, что достижения в экономической области весьма впечатляющи. Возникли сотни тысяч новых малых и средних компаний. Ужесточение бюджетных ограничений в первой половине 90-х годов стимулировало процесс естественного отбора в корпоративной сфере. Заметно укрепилась финансовая дисциплина, были разрушены "оковы" взаимной задолженности компаний, возросла роль частных контрактов. Началась консолидация банковского сектора. Все перечисленное содействовало притоку иностранного капитала, ставшего важным фактором роста производительности труда и экспорта в Венгрии.
  
  В Польше временами делались заявления, "заигрывавшие" с идеей реализации стратегии Б, но экономическая политика на практике оставалась близкой к стратегии А. Сегодня многие польские экономисты признают, что успех польских реформ, помимо достижений в области макростабилизации, был обусловлен массовым появлением новых компаний, мощным развитием частного сектора "снизу" и притоком частного капитала6.
  
  В начале 90-х годов руководители Чешской Республики оказались первыми, пожелавшими воплотить в жизнь стратегию Б. Премьер-министр В. Клаус отстаивал ваучерную схему приватизации даже в своих зарубежных выступлениях7.
  
  Соответствующая программа реализовывалась весьма энергично. С тех пор в целом ряде исследований анализировались причины ее относительной неудачи8. На первом этапе имущество распределялось среди миллионов владельцев ваучеров, впоследствии оно было снова сконцентрировано в инвестиционных фондах. Однако у фондов не хватало средств для модернизации отсталых компаний или для реальных инвестиций. Фонды были связаны с крупными коммерческими банками, в которых государство было главным акционером или единственным собственником. Подобная структура собственности не позволяла обеспечить сильное корпоративное управление. Реструктуризация предприятий шла ни шатко, ни валко. Несмотря на резкую, в духе "чикагской" школы свободного предпринимательства, риторику, предназначенную для зарубежных экспертов, в действительности бюджетные ограничения оставались мягкими. В то время как приватизация посредством продаж ведет к естественному отбору, бесплатная передача прав собственности консервирует существующую ее структуру.
  
  Результаты оказались разочаровывающими. В немалой степени этому способствовало следование стратегии Б, хотя нельзя сбрасывать со счетов и серьезные ошибки в макроэкономической политике.
  
  Возможно, наиболее печальным примером провала стратегии Б служит Россия. Здесь все характеристики данной стратегии проявились в крайней форме: навязанная стране ваучерная приватизация вкупе с массовыми манипуляциями при передаче собственности в руки менеджеров и приближенных чиновников. В этих условиях произошла не имеющая прецедентов в истории "реформа собственности", в ходе которой природные ресурсы страны, особенно нефть и газ, были фактически экспроприированы "олигархами"9.
  
  Не следует забывать и о сохранении мягких бюджетных ограничений, которые пронизывают все клеточки экономики и политики и наносят огромный ущерб. Россия превратилась в "общество неплатежей"10. Компании не платят поставщикам, как и работодатели - наемным работникам, или заемщики - банкам-кредиторам. И с такой ситуацией мирятся исполнительная и судебная ветви власти. На деле государство само подает плохой пример, нередко задерживая выплаты заработной платы государственным служащим и пенсий - пенсионерам.
  
  На какой интеллектуальный фундамент опирались сторонники обеих стратегий? Вспомним, что никто не выступил с четкой концепцией или разработал модель, позволяющую сделать выводы исходя из точно сформулированных допущений. Сторонники обеих стратегий дополняли экономические знания интуитивными представлениями о развитии капитализма в будущем. Поэтому сегодня моя задача заключается в том, чтобы понять, нередко читая между строк, какие идеи лежали в основе этого видения.
  
  Начнем с самого простого. Чьи труды и интеллектуальная позиция оказали на меня самое большое влияние, когда я размышлял о проблемах собственности в конце 80-х годов?
  
  Один источник - работы Ф. Хайека, или, точнее, его идеи о развитии рыночной экономики и ее противопоставлении "конструктивизму"11. Я не мог понять, как наши чешские коллеги, ссылаясь при случае на него, сочиняют, сидя за столом, "правила игры" для ваучерной приватизации и рекомендации правительству по ее осуществлению. Хайек придавал огромное значение спонтанным действиям при капитализме, тому, как он отбирает, используя эволюционные механизмы, жизнеспособные институты, которые в состоянии выжить.
  
  Второй мой интеллектуальный источник - труды И. Шумпетера, но не периода "Капитализма, социализма и демократии" (1929 г.), в котором возлагались наивные надежды на рыночный социализм, а более ранние, в которых он рассматривал предпринимателя как движущую силу капитализма12. Рыночная экономика, по Шумпетеру, - это не стерильный, стремящийся к равновесию мир Вальраса, но мир реального соперничества, где живые люди организуют новые фирмы, завоевывают новые рынки и продвигают новые продукты. Я чувствовал, что Восточной Европе после огромной дозы бюрократизма необходимы тысячи и десятки тысяч таких шумпетерианских предпринимателей. С этим тесно связана и другая часто упоминаемая идея Шумпетера - о "созидательном разрушении". В моей логике она сочетается с ужесточением бюджетных ограничений и болезненным, но необходимым процессом рыночного естественного отбора, в ходе которого и возникает сам рынок. Мощный процесс входа компаний на рынок и выхода из него служит движущей силой процесса перераспределения ресурсов от менее производительных к более производительным фирмам13.
  
  Третий источник - представление о зарождении, развитии и укреплении капитализма, сформировавшееся под влиянием трудов ученых, принадлежавших к французской школе "Анналов", работ Ф. Броделя и других, проясняющих эволюционную природу процесса, а также исследований коммерческого законодательства и (финансовой дисциплины, жестко введенных при раннем капитализме1'1.
  
  Наконец, сильное влияние на меня оказало изучение социалистических систем. Я не использую термин "институт" в каждом втором абзаце, как недавно стало принятым, но мне кажется, сумел понять, что означает слово "система" и какова разница между социализмом и капитализмом. Я, безусловно, осознавал, что она не исчезнет просто благодаря приватизации, либерализации и стабилизации.
  
  Под воздействием каких интеллектуальных влияний формировались представления сторонников стратегии Б о том^ как быстро "построить" капитализм? Здесь недостаточно просто упомянуть стандартные подходы "экономике". Даже если они прямо на них не ссылаются, я убежден, что наиболее сильное влияние на сторонников стратегии Б оказали работы двух авторов. Один (действительно, по иронии судьбы) - это Карл Маркс, а другой - Рональд Коуз. Довольно странная пара, на мой взгляд.
  
  Умудренные марксисты назвали бы то, что стратегия Б заимствовала у Маркса, "вульгарным марксизмом". Я бы добавил, что то, что она взяла у Коуза, - это "вульгарный коузизм".
  
  В данном контексте вульгарный марксизм отражен в упрощенной формуле: изменение собственности - не только необходимое, но и достаточное условие возникновения капитализма. Капиталистические отношения собственности формируют базис, на котором возникает капиталистическая надстройка: институты, политические организации и идеология, требующиеся для того, чтобы капиталистический базис мог функционировать.
  
  Реальный ход истории показал (это было подтверждено и событиями, связанными с постсоциалистическим переходом), что отношения между базисом и надстройкой на самом деле намного сложнее. Одно наличие капиталистических отношений собственности -недостаточное условие для укрепления капитализма. Трансформация экономики и общества в различных сферах часто протекает параллельно и характеризуется разнообразными видами взаимодействия. То одна сфера вырывается вперед, то другая, оказывая влияние на первую. Не существует никакого универсального закона, определяющего последовательность, в которой происходит такое взаимодействие. Если радикальная реформа собственности предваряет трансформацию политических, юридических и культурных институтов, последняя будет протекать очень медленно и болезненно, с высокими социальными издержками. Таким образом, даже если при определенных условиях быстрая и глубокая реформа отношений собственности и возможна, совсем не очевидно, что проводить вначале ее, а потом трансформировать дополнительные институты, -наиболее разумная последовательность.
  
  Я попытаюсь сформулировать в упрощенном виде суть вульгарного коузизма следующим образом. Не имеет значения, если исходное распределение юридических прав неэффективно. В конечном счете оно станет эффективным.
  
  Это утверждение пропитано оптимизмом Панглоса15. Думается, что если бы Коуз принял участие в данной дискуссии, он добавил бы три оговорки ко второму предложению вышеприведенной формулировки16. Эффективное распределение юридических прав возможно при условии:
  - обмен осуществляется на совершенно конкурентном рынке;
  - обмен происходит свободно, нет барьеров на пути передачи прав собственности;
  - при передаче прав собственности нет трансакционных издержек или, по крайней мере, они очень низки.
  
  
  Но что произойдет, если эти условия отсутствуют? В действительности именно так обстоит дело в случае постсоциалистической трансформации. Передача прав собственности может быть блокирована группами интересов, обладающими огромной властью, как в России. Нужно учитывать и возникающие в период перераспределения высокие социальные издержки.
  
  Обратимся к аргументам, высказанным в ходе дискуссии.
  1. Сторонники стратегии Б охотно использовали этические соображения. Каждый гражданин должен получить равную долю бывшей государственной собственности, что будет справедливым17. Последующий ход событий показал лицемерность подобного аргумента. Начальное распределение собственности сохранялось недолго, после чего произошла резкая концентрация бывшей государственной собственности. В случае России это привело к развитию абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма18.
  
  Продажа государственной собственности по справедливой цене не уменьшает богатства государства, просто меняется его форма. Поступления от приватизации необходимо эффективно инвестировать, а не проедать. Венгрия использовала их для уменьшения внешней задолженности, по крайней мере, в ходе "большой волны" приватизации, когда были проданы многие предприятия энергетической и телекоммуникационной отраслей. Последующее сокращение выплат по процентам и заметное улучшение кредитного рейтинга страны способствовали повышению уровня жизни всех ее граждан.
  2. Сторонники стратегии А делали акцент на социологических аргументах. Для укрепления капитализма очень важен процесс обуржуазивания общества, формирования класса собственников. Хорошо известно, что на определенном этапе зрелого капитализма большую роль играет наряду с институциональной распределенная акционерная собственность. Однако здесь недопустимо забегание вперед, не имея сильного арьергарда. Появление институциональных инвесторов не может заменить радикальную трансформацию стратификации общества. Этот аргумент получил свое подтверждение в ходе первого десятилетия постсоциалистических преобразований. Существует тесная корреляция между степенью экономических успехов и глубиной изменений в стратификации общества.
  3. Аргументы, представлявшие наибольший интерес для экономистов, касались экономической эффективности. В этой области стратегия А наиболее убедительно продемонстрировала свое превосходство. Было показано, что новые частные компании в целом более производительны, чем остающиеся в государственной собственности или приватизированные19. Эмпирические свидетельства подтверждают предположение, что распределенная собственность и сохранение мягких бюджетных ограничений сдерживают рост производительности20. Шумпетерианский дух предпринимательства, выбраковка неэффективных, нежизнеспособных компаний, появление реальных собственников, нацеленных на установление порядка, приход иностранных инвесторов - все это подстегнуло рост производительности и экспорта.
  4. Наконец, обратимся к политическим аргументам. Сегодня все согласны с тем, что принятие программы ваучерной приватизации и откладывание проведения болезненной реструктуризации предприятий сыграли критическую роль в победе правящей партии на вторых свободных выборах в Чехии. Другого примера подобной победы в странах Восточной Европы за последние 10 лет не было. В этом смысле приватизационная кампания была успешной21. Напротив, коалиции, находившиеся у власти в Венгрии и Польше в период первого парламентского цикла, вторые всеобщие выборы проиграли. Их соперники, добившиеся победы, придерживались в основном той же стратегии А, что и их предшественники. Четыре года спустя, после отказа от использования бесплатной приватизации в качестве избирательного оружия, они, в свою очередь, проиграли выборы. Таким образом, стратегия Б с точки зрения макьявелливского критерия сохранения власти оказалась более эффективной.
  
  Сторонники стратегии Б везде и особенно в России повторяли аргумент, что, если "окно возможностей" для приватизации будет открыто, этим надо немедленно воспользоваться и проводить ее нужно быстро, пока чиновничья бюрократия растеряна и не способна оказать сопротивление. Поэтому изменения в отношениях собственности должны стать необратимыми, иначе другого шанса может и не быть.
  
  Данный аргумент ни подтвердить, ни опровергнуть логически невозможно. Хотя сегодня ясно, что, например, демократии в Чехии не угрожали восстановление коммунистического правления и появление советских танков, нужно признать, что в 1991 г. это было не так очевидно.
  
  С такой точки зрения особенно сложно переосмысливать события в России. Неоднократно приходилось слышать следующие аргументы. Массовую приватизацию надо было осуществить быстро, пока коммунистическая партия не победила на выборах. Если она станет доминировать в Государственной думе, о приватизации можно будет забыть.
  
  На мой взгляд, эта аргументация основана на ложных посылках, поставленных с ног на голову. Если бы приватизация проводилась иначе и удалось бы избежать огромного количества нарушений и высоких социальных издержек, ассоциируемых с ней, в России не было бы такой сильной ностальгии по коммунистическим временам. Навязанная обществу реформа собственности может стать необратимой. Тем не менее для этого могла быть заложена более солидная основа, если бы в обществе сформировался широкий слой буржуазии, последовательно соблюдались права собственности и частные контрактные обязательства, демократические нормы были институционализированы, а рыночную экономику поддерживало большинство избирателей.
  Макроэкономическая стабилизация
  
  При подготовке данной работы я еще раз перечитал "Путь к свободной экономике" и был удовлетворен главой о приватизации. Что касается главы о стабилизации, этого я сказать не могу. Если бы я мог перенестись в тот год на машине времени со всеми своими нынешними мыслями, я бы полностью переписал главу. В ней рассматривалось несколько вопросов, здесь я остановлюсь на трех из них.
  
  Время. В 1989 г. венгерская экономика столкнулась с рядом очень серьезных макроэкономических проблем, для решения которых требовались жесткие действия. Было ясно, что их последствия окажутся весьма болезненными. Встал вопрос о том, когда их осуществлять. В своей книге я рекомендовал предпринять необходимые шаги быстро, в течение ближайшего года или двух лет. Эта рекомендация сохранилась и в чешском, и польском, и русском изданиях книги и в ряде других. Главный мой тогдашний аргумент - открывается новая глава истории. Именно в этот момент свободно избранное правительство имеет моральное право призвать общество принести жертву, оправдывая ее необходимостью исправления ошибок предыдущего режима (особенно тех, что можно исправить быстро). В случае затяжки времени люди, справедливо или нет, начнут возлагать вину за недостатки и трудности на новое демократическое правительство.
  
  Мне и сегодня кажется, что моя позиция была верной. Подобные радикальные шаги были предприняты в Польше в 1990 г. в ходе реализации программы Л. Бальцеровича. В первом разделе данной работы я несколько раз критиковал правительство Чехии, но здесь я хотел бы отдать должное правительству В. Клауса за смелость при принятии решительных мер в области макроэкономической политики в 1991 г.
  
  Как гражданин Венгрии я искренне сожалею, что правительство моей страны отвергло это предложение, а оппозиция его также не поддержала. Их решения зависели от наличия политической воли, а не от объективных экономических условий. Ведущие политические силы боялись делать непопулярные шаги. Макроэкономическая стабилизация была отложена на несколько лет, и соответствующие меры были реализованы лишь в 1995 г., когда Венгрия находилась на грани финансового краха под воздействием мексиканского кризиса. Просто разумных советов было недостаточно. Нужно было, чтобы Венгрия оказалась на краю пропасти, только тогда правительство в последний момент решилось предпринять действия, направленные на предотвращение кризиса.
  
  Большинство экспертов сходятся на том, что издержки отложенной стабилизации намного превышают те, что возникли бы при ее более раннем осуществлении. Не следует думать, что подобное решение принимается исходя из чисто рациональных, экономических соображений. Здесь имеются и этическая, и политическая дилеммы. Это вопрос межвременного распределения потерь и выгод и одновременно готовности заплатить политическую цену за принятие непопулярных мер. Прогнозы. Мои предложения основывались на определенных прогнозах макроэкономических последствий постсоциалистической трансформации. Они оказались неверными. Я не сумел предвидеть глубокий спад в странах с переходной экономикой и слишком оптимистично оценивал перспективы будущего роста. Я должен признать, что прогнозы, сделанные многими моими коллегами в Венгрии и за рубежом, оказались более реалистичными.
  
  Я могу винить себя, потому что в моем распоряжении имелась информация, на основе которой можно было бы лучше спрогнозировать ход событий. Например, я мог бы более внимательно прочитать свою собственную книгу "Социалистическая система"22 и тогда ход моих рассуждений был бы следующим.
  
  Наследие социалистической системы - крайне искаженная структура "затраты - выпуск" в экономике. Для исправления этого требовалось созидательное разрушение, но разрушение протекает быстро, а созидание - медленно, так что сам по себе баланс двух процессов предполагал глубокий спад.
  
  В социалистической системе был создан специальный механизм координации различных видов деятельности. Хотя уровень его эффективности был низким, а в конце механизм вообще едва действовал, он все же до этого времени работал. При изменении системы старый механизм был сломан, но новый, рыночный механизм еще не мог выполнять все функции координации. В своей более поздней работе23 я назвал эту ситуацию институциональной "ничейной землей" и дезинтеграцией.
  
  Названные изменения вкупе с рядом других факторов привели к тому, что в регионе разразилась самая глубокая рецессия в мировой экономической истории. Необходимо было пересмотреть классические рецепты макроэкономической стабилизации, прежде чем надеяться на успех любой трансформационной программы.
  
  Какого результата можно добиться быстрыми действиями? В моей книге содержалась рекомендация, предлагающая осуществить радикальную программу преобразований за один прием. Оценивая данный совет ретроспективно, я буду опираться на опыт как Венгрии, так и других стран.
  
  Даже сегодня я не отвергаю идею "пакета" радикальных реформаторских мер, когда ряд шагов предпринимается одновременно. Хорошо составленный набор выверенных мер способен восстановить равновесие сразу в нескольких областях макроэкономики или, по крайней мере, приблизить экономику страны к терпимой степени неравновесия (например, сократив дефицит текущего платежного баланса или бюджетный дефицит до приемлемого уровня).
  
  Сейчас я сместил бы акцент в этом предложении. Слишком много внимания в нем уделялось тому, что можно достичь быстро, реализуя "пакет" радикальных мер, и слишком мало - тому, как укрепить достигнутое и обеспечить долговременное улучшение.
  
  Трудно добиться экономического равновесия, но очень легко его снова потерять. Не однажды казалось, что в Венгрии, Польше, Чехии и России макроэкономическая ситуация налаживается. Затем следовала очередная встряска: замедление темпов роста или даже абсолютное ухудшение определенных показателей. Чтобы рост был устойчивым, необходима глубокая, всеобъемлющая программа институциональных реформ.
  
  Мои предложения, прямо или косвенно касавшиеся бюджетных ограничений, и сегодня представляются вполне разумными, но я не могу простить себе ошибку, которую сделали и многие другие авторы помимо меня, - я обратил недостаточное внимание на важность проведения иных реформ. Легко улучшить состояние бюджета за один прием, например, повысив ставки налогов. Но для длительного улучшения ситуации требуются проведение радикальной налоговой реформы, расширение базы налогообложения, введение новых налогов и работоспособная система сбора налогов. И это - лишь одна, возможно, более простая сторона фискальной реформы. Другая ее сторона - сокращение государственных расходов, что означает реорганизацию государственного аппарата и финансирования образования, здравоохранения и других сфер социального обеспечения. Относительно легко объявить национальную валюту конвертируемой, но намного труднее организовать эффективную систему международных расчетов, наладить тесные связи между отечественной и мировой банковскими системами и гарантировать соблюдение международных платежных соглашений.
  
  В задачу данной работы не входит детальный анализ того, какие элементы программы Е. Гайдара 1992 г. были хороши, а какие - не очень. Здесь я могу лишь отметить следующее: проблема состояла не в том, что правительство Гайдара путем принятия радикальных мер стремилось остановить сползание страны в пучину гиперинфляции. Беда (не единственная, но главная) заключалась в том, что в России не было создано институциональной системы для поддержания и укрепления макроэкономического равновесия ни до этого момента, ни после.
  
  Макроэкономическая стабилизация - не отдельная битва, а бесконечная война. Блицкригом ее не выиграть. Институциональные реформы можно проводить лишь шаг за шагом, сериями больших и малых блоков. Сегодня мне это ясно. Я сожалею, что данной идеи нет в "Пути к свободной экономике".
  
  Полемика начала 90-х годов была связана с выбором между "градуализмом" и "шоковой терапией". Это была одна из популярных тем для дискуссий в студенческих аудиториях при изучении курсов по компаративистике. Многим студентам пришлось писать о ней в своих экзаменационных работах.
  
  Мне представляется, что вопрос был поставлен неверно и я не собираюсь отвечать на него. Он уже содержит критерий - скорость. Я же убежден, что, как бы скорость преобразований ни была важна, она не является главным мерилом успеха. В те времена многие участники постсоциалистической трансформации были одержимы скоростью2. Чехию тепло поздравляли с тем, что ей первой удалось приватизировать большую часть экономики. В Венгрии масштабы частного сектора стали сопоставимыми с чешскими спустя два года, а в Польше - минимум через три. Ну и что? Преобразования в обществе - это не скачки. Кто придет первым - еще не главный показатель успеха.
  
  Чрезмерный акцент на скорости приводит к нетерпимости, агрессивности и самонадеянности. "Мы можем сделать все, что захотим". Своеобразная ирония заключается в том, что выражение "массовая приватизация" как синоним бесплатной раздачи собственности и ваучерной приватизации обратно выражению "массовая коллективизация", известному из практики сталинизма. Сталин не желал тратить много времени на добровольную коллективизацию. Используя грубое, беспощадное насилие, он навязал крестьянам коллективную собственность за два-три года. Я не хотел бы проводить прямые параллели. К счастью, в 90-е годы не было ни гулагов, ни насилия. Изменения были осуществлены более мягкими средствами. Тем не менее сходство имеется: подчинение реформы собственности политическим идеям, страх перед постепенными переменами, нетерпимость и одержимость быстротой преобразований.
  
  Переход от социализма к капитализму должен протекать органично. Иначе и быть не может. Это странное сочетание революции и эволюции, процесс, основанный на методе проб и ошибок, сохраняющий или ликвидирующий старые институты и испытывающий, принимающий или отвергающий новые. При этом что-то может происходить очень быстро, что-то - относительно быстро или медленно. То есть скорость различных составляющих процесса трансформации будет неодинакова. В некоторых случаях требуется одномоментное решение проблемы, в других - инкрементальные изменения.
  
  Существуют более важные критерии, чем скорость преобразований. Я начну с утверждения (не предположения, но утверждения), что капиталистическая система превосходит социалистическую. Из этого следует, что чем надежнее фундамент капитализма, тем лучше он будет функционировать в средне- и долгосрочной перспективе. Таким образом, упор нужно делать на укрепление и стабилизацию системы и в то же время - на поддержание устойчивого экономического роста, а не пытаться достичь рекордных темпов развития.
  
  Перевод с английского С. Винокура
  
  
  
  1 Kornai J. The Road to a Free Economy. Shifting from a Socialist System: The Example of Hungary. N.Y.: W.W. Norton, 1990 (рус. изд.: Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М.: Экономика, 1990).
  2 Мнения экономистов, работавших в постсоциалистических странах, серьезно разошлись в этом вопросе. В такой политической атмосфере вышло в свет первое издание книги "Путь к свободной экономике".
  3 А. Дейк показал, что в большинстве стран, где осуществлялись прямые прода жи предприятий и собственность могла концентрироваться в руках аутсайдеров, тем пы роста были выше, чем в среднем для постсоциалистических стран. В то же время в странах, избравших ваучерную схему приватизации с преобладанием распределен ной собственности, темпы роста были ниже среднего показателя для региона (см.: Dyck A. Ownership Structure, Legal Protection and Corporate Governance.The World Bank, ABCDE, Wash., 2000, p. 38).
  4 Economic Commission for Europe. Economic Survey of Europe, 1999, No 3, p. 128-131. Очевидным подтверждением успешности стратегии А является, конечно, Китай, но я не включил его в межстрановой анализ. Здесь требуется учет исходных условий и преобладающей политической структуры, а в Китае они серьезно отличаются от существовавших в республиках бывшего СССР и странах Восточной Европы. Подобная задача выходит за рамки данной работы.
  5 Трудно сказать, как повлияла книга "Путь к свободной экономике" на идеологию венгерских правительств, сменявших друг друга каждые четыре года. Правительственные чиновники редко признаются в том, откуда они заимствуют свои идеи. Когда книга была опубликована, она стала объектом жарких дискуссий в стране, проходивших в средствах массовой информации. Конечно, многие ведущие политики и их советники должны были ее прочитать.
  6 Dabrowski M., Gomulka S., Rostowski J. Whence Reform? A Critique of Stiglitz Perspective. Warsaw, Center for Social and Economic Research, 2000.
  7 Сама идея была предложена ранее в Польше в работе: Lewandowski J., Szomburg J. Property Reform as a Basis for Social and Economic Reform. - Communist Economies, 1989, vol. 1, No 3, p. 257-268. В 1992 г. В. Клаус писал, что "наша нестан дартная ваучерная приватизация оказалась быстрой и эффективной" (Klaus V. Renaissance: the Rebirth of Liberty in the Heart of Europe. Wash.: Cato Institute, 1997, p. 72).
  8 См., в частности: Coffee J. Institutional Investors in Transitional Economies: Lessons from the Czech Experience. In: Frydman R., Gray C., Rapaczynski A. (eds.). Corporate Governance in Central Europe and Russia. Vol. I. Budapest, London, New York, Central University Press, 1996; Ellerman D. Voucher Privatization with Investment Funds. An Institutional Analysis. The World Bank. Policy Research Working Paper, 1998, No 1924; Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economies? - Finance and Development, 1999, vol. 36, No 2.
  9 См.: Filatotchev I., Wright M., Bleaney M. Privatization, Insider Control and Managerial Entrenchment in Russia. - Economics of Transition, 1999, vol. 7, No 2.
  10 World Bank. Dismantling Russia's Non-payments System: Creating Conditions for Growth. Wash., 1999 (русский перевод см.: Вопросы экономики, 2000, ? 3. - Прим. пер.).
  11 Hayek F. The Constitution of Liberty. London, Routledge, 1960; Hayek F. Order With or Without Design. London, Centre for Research into Communist Economies, 1989.
  12 Schumpeter J. The Theory of Economic Development. An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and Business Cycles. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1968 [1911].
  13 Caballero R., Hammour M. Creative Destruction in Development: Institution Crises and Restructuring. The World Bank, ABCDE, Wash., 2000, p. 10-11. "См.: Braundel F. The Wheels of Commerce. London, Fontana Press, 1985.
  15 Панглос - герой повести Вольтера "Кандид, или Оптимизм", носитель оптимистических концепций Лейбница. - Прим. пер.
  16 Coase R. The Problem of Social Cost. - Journal of Law and Economics, 1960, vol. 17, No 2.
  17 Большинство россиян с самого начала отнеслись к ваучерам с подозрением и не ожидали, что они смогут существенно улучшить их финансовое положение (см.: Blase J., Kroumova M. and Krause D. Kremlin Capitalism: The Privatization of the Russian Economy. Ithaca and London, Cornell University Press, 1997, p. 76-77).
  18 Основываясь на этической точке зрения, я не утверждаю, что приватизация посредством продажи - более "чистая", чем при раздаче собственности. Примени тельно к Венгрии я уже отмечал вероятность заключения нескольких теневых сде лок. Здесь я просто хочу опровергнуть аргументацию, что бесплатная раздача соб ственности справедлива по своей природе.
  19 Konings J.Firm Growth and Ownership in Transition Countries.- Economic Letters, 1997, vol. 55, p. 413-418.
  20 Djankov S., Murrell P. Enterprise Restructuring in Transition: A Quantitative Survey. University of Maryland, 2000, mimeo.
  21 С другой стороны, это же правительство два года спустя ушло в отставку в середине парламентского цикла во многом из-за сделанных им ошибок в ходе реализации экономической политики.
  22 Русское издание см.: Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП "Журнал Вопросы экономики", 2000.
  23 Kornai J. Transformational Recession: A General Phenomenon Examined through the Example of Hungary's Development. - Economic Appliquee, 1993, vol. 46, No 2. О. Бланшар, теоретически анализируя этот феномен, назвал его "дезорганизация" (Blanchard О. The Economics of Post-Communist Transition. Oxford, Clarendon Press, 1997).
  24 17 мая 1999 г. в Фонде Карнеги (Вашингтон) А. Чубайс - вдохновитель российской приватизации - прочитал лекцию. Я приведу цитату из сообщения Фонда о его выступлении: "Когда его спросили о его роли в качестве руководителя органа, ответственного за приватизацию, в 1992-1994 гг., Чубайс признал, что его действия можно назвать "большевистскими" - не пользовавшимися поддержкой общества и быстро осуществлявшимися. Его стратегия заключалась в том, чтобы приватизировать как можно быстрее, используя для этого каждую минуту. "Я не говорил, я приватизировал", - заявил Чубайс".
  
  
  Лешек Бальцерович
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%2C_%D0%9B%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BA
  Дата рождения:
  19 января 1947 (66 лет)
  Место рождения:
  Липно, Польская Народная Республика
  Страна:
  Flag of Poland.svg Польша
  Научная сфера:
  экономика
  Место работы:
  Варшава, Институт марксизма-ленинизма (1978-80)
   Вице-премьер Польши
   Министр финансов Польши
   директор Национального банка Польши (2001-07)
  Учёная степень:
  Доктор философии (1975)
  Альма-матер:
  Факультет внешней торговли Центральной высшей школы планирования и статистики в Варшаве (ныне Варшавская высшая школа экономики)
  Награды и премии
  
  
  Орден Белого орла
  
  Почетный доктор следующих университетов
  
   Варшавская школа экономики (Szkola Glowna Handlowa, SGH), Варшава, Польша
   Poznan University of Economics, Poland
   University of Aix-en-Provence, France
   University of Sussex, UK
   DePaul University, Chicago, USA
   University of Szczecin, Poland
   Staffordshire University, UK
   Mikolaj Kopernik University of Torun, Poland
   Dundee University in Scotland, UK
   Economic University in Bratislava, Slovakia
   Viadrina European University in Frankfurt (Oder), Germany
   University of the Pacific in Lima, Peru
   "Alexandru Ioan Cuza" University of Iasi, Romania
   Georg Mercator University in Duisburg, Germany
   The Karol Adamiecki University of Economics, Katowice (Poland)
   Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина, Украина
  
  Сайт:
  
  Официальный вебсайт Л.Бальцеровича http://www.balcerowicz.pl/
  Лешек Бальцерович на Викискладе
  Ле?шек Бальцеро?вич (польск. Leszek Balcerowicz; 19 января 1947 года в Липно) - польский экономист и политик, представитель монетаризма.
  
  Организатор и идейный вдохновитель польских экономических реформ (так называемой "шоковой терапии" или "План Бальцеровича") - ускоренного перехода страны с плановой экономикой в страну с рыночным хозяйством.
  
  Содержание
  
   1 Биография
   2 Автор реформы. "План Бальцеровича"
   3 Признание реформ
   4 Сочинения (на русском языке)
   5 Литература
   6 Примечания
   7 Ссылки
  
  Биография
  
  Лешек Бальцерович родился 19 января 1947 года в Липно, Влоцлавское воеводство. В 1970 году с отличием окончил факультет внешней торговли Главной школы планирования и статистики в Варшаве (ныне Варшавская высшая школа экономики). Работал там же научным сотрудником и преподавателем. В 1969 году вступил в правящую Польскую объединенную рабочую партию (ПОРП). В 1972-1974 годах обучался в Университете Св. Джонса в Нью-Йорке (США). В 1975 году защитил докторскую диссертацию в Главной школе планирования и статистики в Варшаве. В 1978 - 1980 годах работал в Институте марксизма-ленинизма в Варшаве.
  
  В 1978-1981 годах возглавлял группу ученых, разрабатывавшую альтернативный проект экономических реформ в Польше. Стал членом польских социологического и экономического обществ. Постоянно участвовал в научных конференциях в ФРГ, Великобритании, Швеции, Индии, Венгрии и других странах. В 1980-1981 годах - консультант профсоюзного объединения "Солидарность". В 1981 году вышел из состава Польской объединённой рабочей партии (ПОРП). В феврале - апреле 1989 года участвовал в конференции "круглого стола" между ПОРП и оппозицией. Был координатором деятельности Европейской экономической ассоциации в Польше.
  Автор реформы. "План Бальцеровича"
  
  В августе 1989 года Лех Валенса после долгих поисков подходящей кандидатуры предложил Бальцеровичу войти в первое правительство "Солидарности" и возглавить экономические реформы в Польше.
  
  12 сентября 1989 года Бальцерович занял пост вице-премьера и министра финансов в правительстве Тадеуша Мазовецкого. Он также возглавил Экономический комитет при Совете Министров Польши. Бальцерович предложил свой план скорейшего перехода от плановой государственной экономики, оставшейся в наследство от Польской Народной Республики, к рыночным отношениям и главенству частной собственности. Предлагавшийся комплекс реформ получил название "План Бальцеровича", но часто именовался "шоковой терапией".
  
  "План Бальцеровича" предполагал строгое ограничение инфляции, приведение к равновесию в течение года государственного бюджета, товарного и денежного рынков, перевод всех сфер экономики на рыночные начала. Для этого повышались розничные цены, сокращались бюджетные дотации, ограничивались денежные доходы, а для предприятий вводилась частичная внутренняя обратимость злотого и устанавливался его единый курс.
  
  Несмотря на успех реформы[1], её социальные последствия уже в первый год начали вызывать недовольство и противоречивые оценки. Бальцерович сохранил свой пост в кабинете Яна Кшиштофа Белецкого, но в декабре 1991 года правительство Яна Ольшевского было сформировано уже без его участия.
  Признание реформ
  
  После ухода из правительства Бальцерович работал приглашенным научным сотрудником Университета Брауна и Центра анализа европейской политики в Вашингтоне (США). В том же году был избран профессором Варшавский школы экономики. В качестве советника принимал участие в экономических реформах в России и других странах СЭВ. В апреле 1994 года вместе с Тадеушем Мазовецким, Брониславом Геремеком, Ханной Сухоцкой и Яном Белецким основал центристскую политическую партию "Союз свободы" и был избран её председателем. В 1997 году партия заняла на выборах третье место, набрав 13 % голосов и вошла в правящую коалицию. 31 октября 1997 года Бальцерович занял пост заместителя Премьер-министра и министра финансов в правительстве Ежи Бузека. 8 июня 2000 года, видя скорый развал правящей коалиции, Бальцерович ушел в отставку. Однако Президент Александр Квасьневский вскоре назначил его председателем Национального банка, и Сейм утвердил его кандидатуру голосами "Солидарности" и "Союза свободы". Он был Председателем Национального банка Польши с 10 января 2001 года по 10 января 2007 года. В связи с назначением Бальцерович покинул пост Председателя партии "Союз свободы". В 2000-2002 годах Бальцерович был также советником Президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе по экономическим вопросам.
  
  В 2003 году в Цюрихе Лешек Бальцерович был избран членом престижной Группы авторитетов Международного института финансов.
  
  11 ноября 2005 года Президент Польши Александр Квасьневский вручил Бальцеровичу высшую награду страны - Орден Белого орла - и отметил, что без Бальцеровича путь Польши в Европейский союз был бы более долгим, если бы вообще состоялся.
  
  В июле 2007 года аналитический центр European enterpris institute (Брюссель) присвоил Бальцеровичу титул "самого крупного реформатора в странах Евросоюза"
  
  В июне 2008 года занял пост председателя Совета некоммерческой исследовательской организации Брейгель.
  
  В октябре 2008 года Лешек Бальцерович стал одним из 8 членов Европейской экспертной группы по разработке рекомендаций по предотвращению последствий мирового финансового кризиса в странах Евросоюза во главе с председателем МВФ Жаком де Ларозьером.
  Сочинения (на русском языке)
  
   Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох - М.: Наука/Урао, 1999. - 352 с.
   Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007
  
  Лешек Бальцерович, Анджей Жоньцы. "Загадки экономического роста. Движущие силы и кризисы - сравнительный анализ" Wydawnictwo C.H.Beck Warszawa 2010. Издательство Мысль, Москва 2012
  Литература
  
   Кто есть кто в мировой политике / Редкол.: Кравченко Л. П. (отв.ред) - М.:Политиздат, 1990 - С.41
   Международный ежегодник политика и экономика. Выпуск 1990 г./ АН СССР, Институт мировой экономики и международных отношений; Гл.ред. О. Н. Быков. - М.:Политиздат, 1990 - С. 226-231
   Борецкий Р. "План Бальцеровича" и вокруг него // Новое время. - 1990. - ? 12
  
  Примечания
  
   ^ Виталий Портников Ненужный Бальцерович Украинский деловой еженедельник "Контракты" / ? 39 от 02-10-2009
  
  Ссылки
  
   Официальный сайт
   Интервью с Л. Бальцеровичем
   Л. Бальцерович Навстречу ограниченному государству
  
  Категории:
  
  
  
  
  
   Заглавная страница
   Рубрикация
   Указатель А?-?Я
   Избранные статьи
   Случайная статья
   Текущие события
  
  Участие
  
  
  
  
   Последнее изменение этой страницы: 12:28, 29 ноября 2013.
   Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
  Лешек Бальцерович
  Навстречу
  ограниченному
  государству
  
  Лешек
  Бальцерович
  Навстречу
  ограниченному
  государству
  Институт Катона / Cato.Ru
  НОВОЕиздательство
  УДК 330.101.541
  ББК 65.012.2
  Б21
  Издание осуществлено в рамках cовместного проекта
  "Нового издательства" и Cato.Ru "Библиотека свободы"
  Перевод с английского Максим Коробочкин
  Редакторы Анна Красинская, Андрей Курилкин
  Дизайн Анатолий Гусев
  Бальцерович Л.
  Б21 Навстречу ограниченному государству / Пер. с англ.
  М.: Новое издательство, 2007. - 92 с.
  ISBN 978)5)98379)083)4
  Книга архитектора польской либерализации 1990)х годов и одного
  из крупнейших либеральных политиков XX века Лешека Бальцеровича
  обосновывает радикальное ограничение государственных функций
  в качестве оптимальной модели государства, самым эффективным
  образом обеспечивающей защиту прав и свобод личности
  и в наибольшей степени способствующей экономическому росту
  и процветанию.
  УДК 330.101.541
  ББК 65.012.2
  ISBN 978)5)98379)083)4 ? Сato.Ru, 2007
  ? Новое издательство, 2007
  Содержание
  Предисловие [7]
  Навстречу ограниченному государству
  1 Институциональные системы и государство [13]
  2 Существует ли единая для всех модель
  оптимального государства? [15]
  3 Критерии, определяющие оптимальное государство [17]
  4 Вернемся к основам [20]
  5 "Ограниченное" и "расширенное" государство:
  последствия деятельности [25]
  6 К чему ведет "расширение" государства? [35]
  7 Заключение [41]
  Переходный период в посткоммунистических странах:
  некоторые уроки
  1 Введение [47]
  2 Посткоммунистические преобразования
  в сравнительно)исторической перспективе [50]
  3 Коммунистическая институциональная система:
  краткое описание [59]
  4 Стартовые условия, масштаб реформ,
  экономические результаты [63]
  5 О политэкономических проблемах переходного периода [76]
  6 Заключение [83]
  Литература [84]
  
  Предисловие
  Последовавшие за крушением коммунистического строя со)
  бытия, которые часто называют посткоммунистической
  трансформацией, стали определяющими в современной ис)
  тории каждой из вовлеченных в них стран. Впрочем, даже
  в сравнении с другими историческими периодами преобра)
  зований эти реформы носят уникальный характер. Во)пер)
  вых, они отличаются своими гигантскими масштабами. Ведь
  речь в данном случае идет об изменении политического строя
  (демократизации, утверждении верховенства закона), эко)
  номической системы (переходе от административно)ко)
  мандной экономики к рыночной), радикальном расширении
  гражданского общества и либерализации средств массовой
  информации. Ключевым звеном этих реформ стал демонтаж
  и переустройство коммунистического "партийного государ)
  ства" - структуры, самым систематическим и жестким обра)
  зом подавлявшей любые индивидуальные свободы, как
  экономического, так и внеэкономического характера. Во)
  вторых, реформы по всем этим направлениям осуществля)
  лись одновременно, в отличие от ряда западных стран, где
  в свое время наблюдалась совсем иная последовательность
  аналогичных перемен: там формирование капитализма
  и утверждение верховенства закона предшествовали пере)
  ходу к массовой демократии. В)третьих, и за это, учитывая
  величайшую глубину происходящих изменений, следует бла)
  годарить Бога, посткоммунистическая трансформация про)
  изошла относительно мирным путем. Это действительно бы)
  ла бескровная революция.
  [ ПРЕДИСЛОВИЕ ] 7
  Перемены исторического масштаба никогда не про)
  исходят по некоему единому плану. Как правило, они стано)
  вятся результатом борьбы конкурирующих концепций, груп)
  повых интересов, содержат немалую долю случайности
  и непредвиденных последствий. Все это, однако, не отменяет
  необходимости и желательности иметь в качестве ориентира
  общую концепцию - "системную цель", или институцио)
  нальную модель, которая должна возникнуть в результате
  преобразований. Об этом я пишу в статье "Навстречу ограни)
  ченному государству". В ней я показываю, что традиционные
  концепции экономической теории - понятия "обществен)
  ных благ" и экстерналий - не дают четкого ответа на важней)
  ший вопрос: каков оптимальный масштаб государства? Эти
  концепции несостоятельны применительно к реальной обста)
  новке и имеют тенденцию преувеличивать оптимальные
  "размеры" государства. То же самое можно сказать и о боль)
  шинстве теорий современной политической философии,
  в том числе знаменитых трудах Джона Ролза. В попытке опре)
  делить оптимальные масштабы государства следует скорее
  полагаться на самоценность индивидуальных свобод, особен)
  но экономической свободы и ее основы - права частной соб)
  ственности. Другим ориентиром в интеллектуальном поиске
  оптимальных масштабов государства служит функциональ)
  ная ценность экономической свободы. В статье я показываю,
  что государство, гарантирующее и активно отстаивающее
  максимальный уровень такой свободы - ограниченное госу)
  дарство, - обеспечивает лучшее функционирование обще)
  ства по сравнению с другими моделями государственного
  устройства, для которых характерно широкое понимание го)
  сударственных полномочий, в том числе и теми, что преобла)
  дают сегодня на Западе. Посткоммунистическим странам,
  если они хотят быстро догнать экономически развитые обще)
  ства, следует не имитировать модели, существующие сегодня
  на Западе, а стремиться к построению куда более ограничен)
  ного государства. И они должны использовать любую возмож)
  ность, чтобы укоренить именно этот тип государства - как за
  счет его закрепления в конституции, так и за счет различных
  международных обязательств, ограничивающих государ)
  ственный произвол.
  В другой моей статье, включенной в этот сборник, "Пе)
  реходный период в посткоммунистических странах: некото)
  8 [ ПРЕДИСЛОВИЕ ]
  рые уроки", делается попытка обобщить опыт реформ
  в государствах бывшего советского блока после крушения
  коммунизма. Обширный массив эмпирических данных сви)
  детельствует о резком расхождении экономических и вне)
  экономических показателей уровня жизни в различных
  посткоммунистических странах. Более того, государства, до)
  бившиеся более высоких темпов экономического роста, как
  правило, демонстрируют и лучшие результаты в области
  здравоохранения, охраны окружающей среды и др. В связи
  с упомянутыми фактами возникает фундаментальный во)
  прос: в чем причина столь существенных различий в эконо)
  мических показателях, особенно в отношении роста? Данные
  эмпирических исследований явно указывают на то, что глав)
  ное здесь - разный накопленный объем рыночных реформ,
  или - если сформулировать это иначе - разница в дистан)
  ции, пройденной на пути к ограниченному государству. Чем
  больше та или иная страна приблизилась к этой модели, тем
  выше - в среднем - достигнутые ею результаты с точки зре)
  ния экономического роста.
  В связи с вышеупомянутой темой возникает и другой
  вопрос: почему более высокие экономические достижения
  сопровождаются лучшими результатами и в других сферах?
  Чтобы ответить на него, необходимы новые эмпирические
  исследования. Однако уже имеющаяся у нас информация по)
  зволяет выдвинуть гипотезу о том, что некоторые важнейшие
  реформы способствуют не только экономическому росту, но
  и, скажем, улучшению экологической ситуации. К примеру,
  создание рыночной конкурентной среды и связанные с этим
  жесткие бюджетные ограничения побуждают предприятия
  экономить на производственных затратах, в том числе свя)
  занных с экологически вредными технологическими процес)
  сами. А утверждение, хотя бы частичное, принципа верховен)
  ства закона повышает шансы на то, что экологическое
  законодательство будет реально выполняться.
  Я очень рад тому, что благодаря Институту Катона россий)
  ский читатель сможет познакомиться с этими двумя статья)
  ми. Надеюсь, они внесут свой, пусть и скромный, вклад в дис)
  куссию о дальнейших реформах в России.
  
  Навстречу
  ограниченному
  государству
  
  1
  Институциональные системы
  и государство
  Опыт истории показывает, что любая многочисленная груп)
  па людей, постоянно проживающая на определенной тер)
  ритории, имеет свод коллективных правил, а в обществах
  более современного типа существует и система институтов,
  отвечающих за взаимодействие между его членами, урегу)
  лирование конфликтов и вопросы обороны. Некоторые
  из подобных институциональных систем называются "го)
  сударствами". Ответ на вопрос о том, какая группа созда)
  ла собственно государство, а какая - "безгосударствен)
  ную" институциональную систему, естественно, зависит от
  того, что мы подразумеваем под государством. Наиболее
  широкое распространение получило определение Макса Ве)
  бера: государство существует там, где есть специальный ап)
  парат, обладающий монопольным правом применять силу
  на данной территории (Weber 1922: 29-30)*. Структуры,
  не отвечающие этим условиям, государствами не призна)
  ются. Скажем, благотворительный фонд - это не государ)
  ство, а вот "государство всеобщего благосостояния" под
  эту категорию подпадает. В соответствии с определением
  Вебера, структуры, где правящая группа совершает престу)
  [ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И ГОСУДАРСТВО ] 13
  Автор выражает благодарность Симеону Джанкову, Якубу Карновскому, Ричарду
  Мессику, Яцеку Ростовскому, Анджею Ржонке и Андрею Шлейферу за ценные за)
  мечания и предложения по содержанию статьи. Статья представляет собой
  доработанный вариант текста лекции, опубликованного Всемирным банком
  (Balcerowicz 2003). Впервые: Balcerowicz L. Toward a Limited State // Cato Journal.
  2004. Vol. 24. ? 3.
  * Кревельд несколько сужает определение Вебера, добавляя еще один критерий:
  государство должно иметь собственную правовую идентичность (Creveld 1999: 1).
  пления против других людей, населяющих ту же террито)
  рию, все равно являются государством, хотя и "хищниче)
  ским" (как, например, Республика Заир под властью Мобу)
  ту Сесе Секо).
  За отправную точку дискуссии об оптимальных мас)
  штабах деятельности государства можно взять концепцию
  "минимального государства", принадлежащую Роберту Но)
  зику, - это государство, чьи полномочия ограничиваются
  "функциями защиты всех граждан от насилия, воровства
  и мошенничества, а также надзора за соблюдением кон)
  трактных обязательств" (Nozick 1974: 26).
  2
  Существует ли
  единая для всех модель
  оптимального государства?
  Зависит ли форма оптимального государства от характери)
  стик существующих государств или обществ, в которых они
  сформировались? К примеру, должно ли государство в бед)
  ных странах иметь больше (или меньше) функций, чем в бо)
  гатых? Влияет ли на оптимальный масштаб деятельности го)
  сударства этнический состав населения и связанный с этим
  уровень напряженности в обществе?
  Другой вопрос звучит так: является ли оптимизация
  функций государства следствием демократического процес)
  са? Если это так, то можно предположить, что в некоторых об)
  ществах для оптимального функционирования государства
  необходим больший упор на перераспределение богатств,
  пусть даже и в ущерб экономическому росту, а в других рост,
  наоборот, имеет приоритетное значение. Однако оценивать
  действия государства по принципу "большинство всегда пра)
  во" - дело рискованное, поскольку это подразумевает
  необходимость соглашаться с любым решением большин)
  ства - в том числе о репрессиях против меньшинств, экспро)
  приации богатств или конфискационной системе налогооб)
  ложения. Таким образом, принцип власти большинства
  должен действовать с оговорками, а следовательно, возника)
  ет необходимость выработки других критериев, определяю)
  щих масштаб действий государства.
  Ответ на вопрос, различается ли модель оптимального
  государства для разных обществ, во многом зависит от того,
  существуют ли фундаментальные различия между людьми,
  принадлежащими к разным сообществам. На мой взгляд, са)
  [ СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЕДИНАЯ МОДЕЛЬ ОПТИМАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА? ] 15
  ма человеческая природа предопределяет сходные варианты
  мотивации и познания мира, а потому и модель оптимально)
  го государства для всех обществ в основном одинакова. По)
  литика, построенная на противоположной точке зрения -
  к примеру, на тезисе о том, что в бедных странах государство
  должно больше вмешиваться в экономику, поскольку бедные
  крестьяне слабо реагируют на стандартные экономические
  стимулы, - стала одной из главных причин неспособности
  стран третьего мира выбраться из нищеты (Bauer 1976;
  Schultz 1980). Еще более серьезную ошибку совершили марк)
  систы, полагавшие, что ликвидация частной собственности
  позволит создать более совершенного "нового человека".
  Из последних заблуждений этатистов следует упомя)
  нуть концепцию, согласно которой необходимость усиления
  государственного регулирования в бедных странах обосно)
  вывается информационными дефектами их рынков (т.е. не)
  достаточной образованностью населения). Подобные реко)
  мендации вызывают недоумение, ведь в развивающихся
  странах государственное регулирование уже намного превы)
  шает уровень, который можно было бы оправдать необходи)
  мостью повышения эффективности функционирования эко)
  номики (Djankov et al. 2002). К тому же следует учитывать
  возможность того, что некоторые элементы оптимального
  "набора" функций государства могут делегироваться внеш)
  ним структурам, например, международным организациям.
  Тогда возникает вопрос об оптимальном распределении это)
  го набора государственных функций, а вместе с ним и вопрос
  об изменении роли независимого государства как такового.
  Именно эти проблемы лежат в основе дебатов о конституции
  Европейского союза (Creveld 1999: 402-421; Mathews 1997:
  50-65).
  3
  Критерии, определяющие
  оптимальное государство
  Общепринятый в экономической науке подход к определе)
  нию оптимального набора функций государства следует
  признать неудовлетворительным*. В частности, экономисты,
  например Джозеф Стиглиц, утверждают, что "первостепен)
  ная задача государства" состоит в обеспечении правовой ос)
  новы, "в рамках которой происходят любые экономические
  трансакции" (Stiglitz 1988: 24), но при этом фактически не
  упоминают о том, каким должно быть содержание такого ро)
  да законов и каким образом государство может повлиять на
  желательность или эффективность их применения. Бросает)
  ся в глаза и полное отсутствие упоминаний о негосударствен)
  ных механизмах соблюдения законов и их взаимосвязях
  с механизмами государства. Создается впечатление, что уре)
  гулирование всех конфликтов в экономической жизни обще)
  ства является исключительной прерогативой государства.
  Однако подобное впечатление не соответствует данным эм)
  пирических исследований (см., например: Greif 1997; Gow,
  Swinnen 2001; Waldmeir 2001).
  Подобная неразбериха связана с использованием кон)
  цепции "общественного блага", общего для всех и потребляе)
  мого на неконкурентной основе (Samuelson 1954: 387-389).
  Ради самого обеспечения общества подобными "благами"
  необходимо налогообложение, а следовательно, и принуж)
  [ КРИТЕРИИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОПТИМАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ] 17
  * Я подвергаю критическому анализу в первую очередь книгу Стиглица (Stiglitz
  1988), поскольку среди работ сторонников подобного подхода она отличается
  наиболее высоким научным уровнем. Труды других ученых вызвали бы еще
  больше замечаний.
  дение со стороны государства. Но какие блага можно назвать
  "общественными" в полном смысле слова? Является ли систе)
  ма правосудия прерогативой государства потому, что ее ус)
  луги представляют собой "общественное благо"? Но ведь не)
  которые юридические услуги к этой категории явно не
  относятся. Тогда какие "услуги правосудия" следует считать
  "общественным благом", а какие нет? А маяк - этот хресто)
  матийный пример "общественного блага" - является ли на
  самом деле таковым? Рональд Коуз в своей работе продемон)
  стрировал, что в XIX веке маяки в Британии управлялись
  и финансировались частными фирмами (Coase 1974). Не)
  смотря на эти данные, маяк во многих учебниках по)прежне)
  му приводится как наглядный пример "общественного това)
  ра" (см., например: Stiglitz 1988: 75).
  В реальной жизни, возможно, присутствует куда мень)
  ше "общественных благ", чем это принято считать. Таким об)
  разом, необходимые (или желательные) рамки деятельности
  государства, вероятно, также следует сузить. Некоторые бла)
  га, которые называют "общественными", на деле, вероятно,
  являются частными, и в ведении государства они оказались
  из)за вмешательства последнего в экономику, ликвидировав)
  шего или подорвавшего возможности для их добровольного
  частного финансирования. Другими словами, некоторые ин)
  терпретации понятия "общественное благо" неизбежно
  представляют собой оправдание задним числом уже свер)
  шившегося факта - расширения функций государства.
  Такими же недочетами страдает и восприятие теории
  "внешних эффектов" ("экстерналий", externalities). Проще
  всего предположить, что социальные выгоды превосходят
  выгоды частные (положительные внешние эффекты), а со)
  циальные издержки, в свою очередь, также превосходят част)
  ные (отрицательные внешние эффекты), и поэтому в обоих
  случаях необходимо вмешательство государства. Однако нау)
  ка установила, что по крайней мере часть экстерналий, ско)
  рее всего, является результатом институционального не)
  совершенства, т.е. плохо проработанного определения прав
  собственности (Mises 1949: 654-663). В таком случае реше)
  ние состоит не в усилении государственного вмешательства,
  а в устранении препятствий, мешающих развитию прав част)
  ной собственности. Для этого может потребоваться ликвида)
  ция некоторых последствий уже свершившегося государ)
  18 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  ственного вмешательства. А "теорема Коуза" (Coase 1960:
  45-56) указывает на возможность ликвидации некоторых
  экстерналий путем прямых переговоров между заинтересо)
  ванными сторонами.
  В общем, неудивительно, что Чарльз Вулф)младший,
  экономист из аналитической организации RAND Corporation,
  заключает свой всеобъемлющий анализ трактовки вопроса
  о недостатках рынка в экономической литературе следую)
  щим утверждением: "Формулы, позволяющей определить
  важнейший показатель - минимальный масштаб необходи)
  мой деятельности и отдачи государства, - попросту не суще)
  ствует" (Wolf 1988: 153). Этот скептический вывод следует
  признать справедливой оценкой имеющихся в научной ли)
  тературе представлений об оптимальных масштабах деятель)
  ности государства.
  4
  Вернемся к основам
  Амартия Сен указывает главную причину, по которой эконо)
  мическая наука столь невразумительно высказывается по во)
  просу о желательных масштабах деятельности государства:
  "Экономика как дисциплина переключила внимание со зна)
  чения свобод на значение общественных служб, доходов
  и материального богатства. Подобное сужение предмета ис)
  следования приводит к недооценке роли рыночного механиз)
  ма во всей ее полноте" (Sen 1999: 27)*. Подобно Ф.А. Хайеку
  (Hayek 1960), Сен полагает, что экономическая наука делает
  слишком большой упор на оценку деятельности государства
  в свете ее ожидаемых последствий, ослабляя тем самым
  интеллектуальное обоснование того факта, что именно осно)
  вополагающие индивидуальные свободы должны служить
  критериями определения допустимого и желательного мас)
  штаба этой деятельности.
  Экономическая свобода определяется как "отсутствие
  государственного принуждения или ограничений в области
  производства, распределения и потребления товаров и услуг
  за пределами уровня, необходимого гражданам для защиты
  и сохранения самой свободы" (Beach, O"Driscoll 2003). Глав)
  ными элементами экономической свободы являются гаран)
  тированные права на законно приобретенную собствен)
  ность, право свободно заключать добровольные сделки как
  20 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  * Понятие "свобода" Сен в данном случае употребляет в его классическом значе)
  нии, т.е. как "основополагающие права личности". В других разделах книги он
  видоизменяет это понятие, включая в него и иные блага. Подобное расширенное
  толкование затушевывает подлинный смысл понятия "свобода".
  в пределах, так и за пределами границ данного государства,
  свобода от государственного контроля над условиями
  транзакций, совершаемых отдельными людьми, а также га)
  рантии от экспроприации прав собственности в пользу госу)
  дарства (Rabushka 1991; Hanke, Walters 1997). Существуют
  две основные разновидности ограничений экономической
  свободы: ограничительное административное регулирова)
  ние и налогообложение, превышающее уровень, необходи)
  мый для финансирования деятельности государства в преде)
  лах, которые отвечают задачам защиты классических
  экономических (и иных) свобод*.
  В XX веке на Западе произошло серьезное ослабление
  позиций экономической свободы - как в научном, так
  и в правовом плане. Приведу два конкретных примера, ил)
  люстрирующих эту общую тенденцию. Вот первый пример:
  в своей постоянно цитируемой и весьма популярной книге
  Джон Ролз приводит сильные аргументы в пользу "принципа
  свободы" в качестве важнейшего критерия, определяющего
  общественную жизнь и функции государства (Rawls 1971).
  Однако из списка свобод, имеющих приоритетное значение,
  он исключает некоторые основополагающие элементы эко)
  номической свободы (например, свободу предприниматель)
  ства). Неудивительно, что Ролз приходит к следующему вы)
  воду: идеальной институциональной системой, вероятно,
  следует считать рыночный социализм. Однако рыночный со)
  циализм может существовать лишь до тех пор, пока люди ли)
  шены прав частной собственности, а значит, и права свобод)
  но создавать частные фирмы. Капиталистическая система не
  предусматривает юридического запрета на существование
  предприятий, находящихся не в частном владении (скажем,
  некоммерческих организаций или кооперативов). Происхо)
  дит нечто другое: когда у людей есть выбор, куда вложить
  свои деньги, время и энергию - в частную фирму или ко)
  оперативное предприятие, - подавляющее большинство
  отдает предпочтение первому. Таким образом, сущность
  капитализма - это свобода выбора, а для существования
  [ ВЕРНЕМСЯ К ОСНОВАМ ] 21
  * В данном случае речь идет об общем определении ограничений экономической
  свободы, а не о конкретных "указаниях" о том, какие именно ограничения можно
  считать оправданными (если оправданные ограничения вообще существуют).
  Подробнее о том, что можно считать ограничениями или вмешательством со сто)
  роны государства, см.: Hayek 1960: 220-223.
  рыночного социализма необходим запрет на частное пред)
  принимательство (Balcerowicz 1995b: 104-110). Но как в та)
  ком случае можно считать обе эти системы одинаково совме)
  стимыми с "приоритетом свободы"?
  Другой пример ослабления позиций экономической
  свободы на Западе связан с изменением толкования Консти)
  туции Соединенных Штатов - страны с самой мощной тра)
  дицией ограниченного государства.
  С 1930)х годов Верховный суд США придает приори)
  тетное значение не экономическим, а иным свободам, хотя
  это и противоречит изначальному смыслу американской
  конституции (Dorn 1988: 77-83). Ослабив конституционные
  инструменты защиты экономической свободы, подобная по)
  литика открыла путь для расширения государственного ре)
  гулирования экономики. Много лет спустя последствия этого
  регулирования подверглись критическому анализу в эконо)
  мической литературе, но мало кому из ученых удалось вы)
  явить причинно)следственную связь между ослаблением
  конституционных гарантий экономической свободы и уси)
  лением государственного вмешательства в экономику*. Да)
  же Джордж Сиглер в своей классической работе о проблеме
  регулирования экономики не упоминает о подобной связи
  (Sigler 1971).
  Как показывают приведенные примеры, если эконо)
  мическая свобода исключается из списка основополагающих
  22 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  * Глейзер и Шлейфер утверждают, что усиление регулирования деловой активно)
  сти в Соединенных Штатах в начале XX века стало "эффективным ответом" госу)
  дарства на подрыв деятельности судебной системы недавно возникшими крупны)
  ми корпорациями (Glaeser, Shleifer 2003). Однако вопрос о том, чью деятельность
  проще "саботировать" - судов, законодателей или самих регулирующих орга)
  нов, - весьма неоднозначен, и ответ на него может быть получен только эмпири)
  ческим путем. Даже если в какой)то период суды действительно попадают под кон)
  троль "большого бизнеса", это еще не означает, что наилучшая стратегия борьбы
  с подобным явлением - введение конкретных законодательных мер регулирова)
  ния и создание специальных органов регулирования, а не укрепление самой судеб)
  ной системы в рамках уже существующего законодательства. На мой взгляд, с уче)
  том исторического опыта - ведь после периода популярности государственного
  вмешательства произошло дерегулирование экономики - даже сторонники борь)
  бы со злоупотреблениями с помощью регулирования согласятся, что конститу)
  ционные инструменты по защите экономической свободы следовало бы усилить.
  В общем же плане я хотел бы подчеркнуть, что проблема судебных злоупотребле)
  ний и регулирования имеет второстепенное значение по сравнению с вопросом
  о том, каковы должны быть пределы экономической свободы или какие факторы
  могут превалировать над правами собственности (см.: Mises 1949: 654-661; Nozick
  1974: 178-182).
  прав или ей придается второстепенное значение, фило)
  софская концепция "приоритета свободы" оказывается чрез)
  вычайно слабым идеологическим "средством защиты" от рас)
  ширения роли государства. В результате исчезают любые
  препятствия на пути регулирования экономики.
  Ситуация усугубляется в том случае, если концепция
  прав личности подвергается радикальному пересмотру
  и в нее включаются "социальные" права или принцип "все)
  общего благосостояния". В результате классическое понима)
  ние свободы - как сферы жизни человека, защищенной от
  вмешательства других, - смешивается с идеей о праве каж)
  дого пользоваться деньгами других людей, конфискуемыми
  государством за счет роста налогообложения*. В результате
  между этими абсолютно разными категориями прав воз)
  никает противоречие, а вместе с ним - и опасность дальней)
  шего ослабления экономической свободы за счет роста на)
  логообложения, обусловленного расширением системы
  социального перераспределения богатств.
  Наилучшим инструментом сдерживания государства
  является эффективная конституция, где четко прописаны ос)
  новополагающие свободы граждан**. Именно в этом состоит
  главный аргумент теории "конституционной экономики"
  (Buchanan 1988). Отказ от этого принципа или его ослаб)
  ления будет негативно воспринят всеми, кто считает, что сво)
  бода, в том числе свобода экономическая, имеет непреходя)
  щую ценность, а потому деятельность государства необ)
  [ ВЕРНЕМСЯ К ОСНОВАМ ] 23
  * Холмс и Санстайн указывают, что обе эти разновидности индивидуальных прав
  стоят обществу денег, а потому различия между индивидуальными свободами
  и правами на соцобеспечение не носят фундаментального характера (Holmes,
  Sunstein 1999). Впрочем, первый их тезис вряд ли можно считать потрясающим
  открытием: никто не отрицает, что защита индивидуальных свобод требует опре)
  деленных расходов на содержание полиции и судебной системы. Главное различие
  между индивидуальными свободами и принципом "всеобщего благосостояния"
  состоит в другом: в первом случае деньги налогоплательщиков используются для
  защиты отдельных людей от насилия и вмешательства других в их частную жизнь,
  а во втором - для перераспределения благ. Кроме того, каждая из этих разновид)
  ностей прав личности совершенно по)разному влияет на поведение людей, а зна)
  чит - и на экономическое развитие. О других различиях между индивидуальными
  свободами и "социальными" правами см.: Lomasky 1987: 84-110.
  ** Хайек подчеркивает, что с учетом технического прогресса "ни один список за)
  щищенных законодательством прав нельзя считать исчерпывающим". Поэтому
  для "преобладания свободы" необходимой предпосылкой является тот факт, что
  "сфера свободы личности должна включать любые действия, не ограниченные об)
  щим законодательством" (Hayek 1960: 216).
  ходимо ограничивать, невзирая на последствия. Однако для
  некоторых других именно последствия, возможно, предста)
  вляют собой главный критерий оценки альтернативных ин)
  ституциональных систем, в том числе альтернативных форм
  государства*. Есть и такие, кто не верит ни в непреходящую,
  ни в прагматическую ценность индивидуальной свободы
  в экономике. Они считают непреходящей ценностью власть
  государства (или однозначно вредным явлением - экономи)
  ческую свободу, причем опять же невзирая на последствия**.
  * Пожалуй, самым знаменитым из современных проявлений подобного "утилитар)
  ного", или прагматического, подхода к формированию институциональной струк)
  туры общества стал афоризм Дэн Сяопина: "Неважно, какого цвета кошка, важно,
  чтобы она ловила мышей".
  ** Подобные идеи в частности пользовались чрезвычайной популярностью в кру)
  гах западной интеллигенции. Объяснение этого интересного феномена см.:
  Schumpeter 1950; Mises 1956; Nozick 1997.
  5
  "Ограниченное"
  и "расширенное" государство:
  последствия деятельности
  Как влияет экономическая свобода на такие факторы, как
  экономический рост, связанное с ним искоренение бедности,
  а также степень распространения явлений, которые мы на)
  зываем преступностью и коррупцией? Необходимо ли огра)
  ничение экономической свободы государством, чтобы уси)
  лить воздействие перечисленных позитивных факторов или
  снизить уровень негативных явлений?
  Возьмем за образец ограниченное государство, дея)
  тельность которого сосредотачивается на защите основопо)
  лагающих свобод, в том числе в экономике. Если подобное го)
  сударство является демократическим, то эти свободы играют
  роль ограничителя для принципа "большинство всегда пра)
  во", что требует эффективного закрепления данных свобод
  в тексте конституции. Системообразующий критерий, в со)
  ответствии с которым государство должно сосредоточиваться
  на защите основополагающих свобод, предполагает, что оно
  не может расширять свою деятельность в тех формах и напра)
  влениях, которые ведут к ограничению этих свобод, т.е. такое
  государство остается ограниченным*. Но при этом ограни)
  [ "ОГРАНИЧЕННОЕ" И "РАСШИРЕННОЕ" ГОСУДАРСТВО ] 25
  * Соответствие этому определяющему критерию - т.е. формирование и сохране)
  ние ограниченного государства - требует особых институциональных мер,
  в частности, создания эффективной системы сдержек и противовесов, контроля
  за репрессивным аппаратом государства (полицией, прокуратурой, налоговыми
  органами), наличия независимой и эффективной судебной ветви власти, свободы
  печати и конституционного суда. Создать и поддерживать эти институты - дело
  непростое. На деле "расширять" государство куда легче, чем сохранять его в "огра)
  ниченном" виде. При этом, если государство "расширилось", вернуть его деятель)
  ность в прежние пределы зачастую довольно трудно.
  ченное государство весьма активно выполняет свою формо)
  образующую функцию - защищает основополагающие ин)
  дивидуальные свободы от покушений третьих сторон.
  Существует немало форм государственного устрой)
  ства, представляющих собой более или менее радикальное
  отклонение от этой модели. Сосредоточим внимание на трех
  основных категориях государств: (1) расширенном квазили)
  беральном, (2) расширенном нелиберальном и (3) расши)
  ренном антилиберальном (коммунистическом).
  В первом случае чрезмерные полномочия государства
  выражаются в различных сочетаниях экономического регу)
  лирования и перераспределения благ, приводящих к опреде)
  ленному ущербу для экономической свободы, но не подры)
  вающих ее полностью. Поэтому)то я и называю эту модель
  квазилиберальным государством. В пределах установленных
  ограничений экономическая свобода в этом случае находит)
  ся под относительно надежной защитой судебной системы.
  В рамках расширенного нелиберального государства
  частное предпринимательство как таковое не находится под
  запретом, но по сравнению с предыдущей категорией эконо)
  мическая свобода намного сильнее ограничена нормами ре)
  гулирования. Степень защиты государством сохраняющих)
  ся элементов экономической свободы здесь куда меньше, чем
  в квазилиберальном государстве.
  Наконец, при коммунистическом строе частное пред)
  принимательство запрещено, и этот запрет действует доста)
  точно эффективно из)за жесткой реализации государством
  своих функций принуждения. Эффективный запрет частно)
  го бизнеса создает вакуум, который заполняется государ)
  ственной командной экономикой. Таким образом, коммуни)
  стическое антилиберальное государство является и наиболее
  широким - для него это функциональная необходимость
  (Balcerowicz 1995b: 51-54). При этом такому государству не)
  зачем создавать особую систему для масштабного социаль)
  ного перераспределения благ. К примеру, в маоистской раз)
  новидности подобного государства социальные выплаты
  были весьма ограниченны.
  Теперь на основе данной типологии попытаемся сде)
  лать некоторые выводы о влиянии различных ограничений
  экономической свободы на устойчивый экономический рост
  и обусловленное им искоренение бедности.
  26 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  В современную эпоху мы не находим многочисленных
  примеров ограниченного государства (в эмпирическом пла)
  не больше всего к этой модели приближается Гонконг). Опыт
  истории, однако, позволяет обоснованно предположить, что
  рыночно)либеральное устройство, в рамках которого полно)
  мочия властей ограничивались законом, демонстрировало
  весьма высокие показатели роста (Rabushka 1985).
  Все экономически развитые страны подпадают под ка)
  тегорию большого квазилиберального государства, однако
  в них представлены различные сочетания систем регулирова)
  ния и перераспределения богатств. Кроме того, они различа)
  ются по степени воздействия различных негативных факто)
  ров. Возьмем, скажем, хроническую безработицу и зададимся
  главным вопросом: можно ли связать это явление с функцио)
  нированием рынка, или, напротив, оно является результатом
  государственного вмешательства, типичного для большого
  квазилиберального государства? Сторонники мнения о том,
  что причины устойчивой безработицы кроются в несовершен)
  стве рынка, аргументируют это следующим образом: рабо)
  тодатели, дескать, устанавливают ставки зарплат, превы)
  шающие уровень, который обеспечивает равенство спроса
  и предложения на рынке труда, в результате чего создается из)
  быток рабочей силы (Akerloff 1982). Однако эта теория не по)
  зволяет объяснить громадные различия в уровне хронической
  безработицы в странах - членах Организации экономическо)
  го сотрудничества и развития (ОЭСР). Противоположная точ)
  ка зрения, согласно которой это явление стало результатом
  вмешательства государства в экономику (т.е. неудачных дей)
  ствий властей), выглядит куда убедительнее. В литературе
  приводится масса эмпирических данных, указывающих на
  прямую связь между хронической безработицей (и уровнем
  занятости) и такими отличительными чертами расширенно)
  го государства, как щедрые пособия по безработице, высокие
  налоги (обусловленные значительным объемом социальных
  выплат), негибкость зарплат из)за внедрения, не без помощи
  государства, системы коллективных договоров и юридиче)
  ские ограничения, затрудняющие создание новых фирм,
  а также функционирование рынков труда, жилья и товаров*.
  [ "ОГРАНИЧЕННОЕ" И "РАСШИРЕННОЕ" ГОСУДАРСТВО ] 27
  * ОЭСР провела большую работу по изучению причин структурной безработицы.
  Результаты этих исследований подытоживаются в: Keese, Martin 2002; см. также:
  Nickel 1997; Lindbeck 1994.
  Люди, долгое время не имеющие работы, принадле)
  жат к категории самых обездоленных граждан, чьим инте)
  ресам, по мнению Ролза, должно уделяться приоритетное
  внимание (Rawls 1971). Однако парадокс такой ситуации за)
  ключается в том, что именно вмешательство в экономику,
  характерное для расширенного квазилиберального "государ)
  ства всеобщего благосостояния", приводит к росту безрабо)
  тицы. Этим я не утверждаю, что любые возможные вариан)
  ты такого государства неизбежно порождают хроническую
  безработицу. Подобное происходит далеко не всегда: свиде)
  тельство тому - показатели в этой области, которые демон)
  стрируют в последние годы Великобритания, Соединенные
  Штаты и Ирландия. Однако можно утверждать, что отклоне)
  ние от модели ограниченного государства (т.е. ослабление
  или демонтаж механизмов, сдерживающих его расширение)
  создает риск государственного вмешательства в экономику,
  чреватого целым рядом нежелательных последствий* и при
  этом не достигающего заявленных целей**.
  В большинстве развивающихся стран существует ква)
  зилиберальное или нелиберальное государственное устрой)
  ство, а уровень экономической свободы и степень ее защиты
  государством в них существенно различаются. Дискуссия
  о причинах различия в показателях роста, которые демон)
  стрируют эти страны, еще далека от завершения, но, на мой
  взгляд, вряд ли стоит сомневаться, что более широкое и луч)
  ше защищенное пространство экономической свободы спо)
  собствует росту, а масштабное ограничение этой свободы го)
  сударством приводит к катастрофическим последствиям
  28 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  * Мизес и Хайек тщательно проанализировали эти опасности (Mises 1949:
  716-858; Hayek 1960: 253-376). Однако мейнстримовская экономическая наука,
  по крайней мере до недавних пор, не придавала их работам должного значения.
  ** Танци и Шукнехт на фактическом материале показывают, что, по общеприня)
  тым показателям материального достатка, уровень благосостояния в государ)
  ствах, проводящих жесткую финансовую политику, как правило выше, чем
  в "государствах)транжирах" (Tanzi, Schuknecht 1997). Фельдштейн убедительно
  доказывает, что общий ущерб от повышения налогов значительно превышает
  прежние оценки на этот счет (Feldstein 1997). Гвартни, Холкомб и Лоусон связыва)
  ют сокращение темпов экономического роста с увеличением доли государствен)
  ных расходов по отношению к объему ВВП (Gwartney, Holcombe, Lawson 1998).
  Кроме того, многочисленные данные показывают, что государственной системой
  перераспределения благ в первую очередь пользуются зажиточные слои, а бедня)
  ки от нее мало что выигрывают (Tanzi 1998b). Доказано, что регулирование товар)
  ного рынка и рынка труда приводит к снижению объемов производства и темпов
  экономического роста (Scarpetta et al. 2002).
  (см.: Scully 1992; Hanke, Walters 1997; Keefer, Knack 1997; Dol)
  lar, Kray 2000). Развивающаяся страна не может жертвовать
  экономической свободой ради социального благосостоя)
  ния - отказавшись от свободы, она закрывает себе путь к бла)
  госостоянию. Как показывает опыт, тот же принцип действу)
  ет и для стран с переходной экономикой (Balcerowicz 2002).
  Небольшую группу развивающихся стран Восточной
  Азии, демонстрирующих чрезвычайно высокие темпы эконо)
  мического роста, можно рассматривать как своеобразную
  "лабораторию" для проверки различных гипотез о соотноше)
  нии роли государства и рынка. Можно ли объяснить это "эко)
  номическое чудо" некими особыми формами вмешательства
  со стороны нелиберального государства (например, целевым
  кредитованием или индустриализацией под руководством
  властей)? Подобную гипотезу легко опровергнуть. Правящие
  режимы в странах, где произошло это "чудо", в разной степе)
  ни вмешивались в экономику, но в их действиях просле)
  живается одна общая черта - наличие фундаментальных
  элементов экономической политики, характерных для огра)
  ниченного государства: относительная открытость экономи)
  ки, низкий уровень налогообложения и поощрение частного
  предпринимательства (Balcerowicz 1995a: 26-27; фактиче)
  ские данные см.: Quibria 2002).
  Что же касается мнения марксистов о том, что частная
  собственность и свободный рынок препятствуют экономиче)
  скому развитию, то опыт истории показал его полную не)
  состоятельность. Не было ни одного случая, когда страна
  с нерыночным, этатистским экономическим устройством до)
  бивалась бы экономического успеха. Самый радикальный от)
  каз от свободы в истории обернулся гигантским ущербом
  с точки зрения благосостояния. Остается лишь удивляться,
  почему такое количество ученых поддерживало утверждение
  об экономической дееспособности и даже превосходстве со)
  циализма, игнорируя предостережения Мизеса и Хайека*.
  Итак, мы рассмотрели вопрос о влиянии ограничения
  экономической свободы на некоторые аспекты экономиче)
  ского развития. Однако существуют и другие важные показа)
  [ "ОГРАНИЧЕННОЕ" И "РАСШИРЕННОЕ" ГОСУДАРСТВО ] 29
  * Должен сказать, что я, как человек не понаслышке знакомый с "реальным социа)
  лизмом", был просто поражен нереалистичностью точки зрения экономистов
  мейнстрима в ходе дискуссии об экономической эффективности социалистическо)
  го строя. Эту дискуссию я проанализировал в работе: Balcerowicz 1995b: 35-50.
  тели - например, уровень преступности, коррупции и укло)
  нения от налогов, а также размеры теневой экономики.
  Насколько они зависят от того, к какой категории относится
  государство?
  Существует понятие "первичных преступлений" - т.е.
  действий, которые считаются преступлениями в любом со)
  временном обществе (убийства, разбойные нападения, гра)
  бежи, изнасилования). Что же касается расширения функций
  государства, то оно порождает целый набор "вторичных
  преступлений" (Friedman, Friedman 1984: 136). Впрочем,
  ограничения, перекрывающие доступ на рынок товарам,
  пользующимся большим спросом, приводят не только к "вто)
  ричным" преступлениям, но и в какой)то степени способ)
  ствуют росту преступлений "первичных" (например, убий)
  ству людей в бандитских "разборках" и перестрелках
  с полицией). Наглядным примером в этой связи служит "су)
  хой закон", введенный в США в 1920)х годах. Рост социаль)
  ных выплат - главная причина резкого увеличения государ)
  ственных расходов в европейских странах после Второй
  мировой войны - привел не только к повышению налогов,
  но и к расширению масштабов преступности в налоговой
  сфере, а также породил теневую экономику.
  В коммунистическом государстве в разряд "кримина)
  ла" попадает беспрецедентное количество видов человече)
  ской деятельности: любое частное предпринимательство счи)
  талось тяжким уголовным преступлением, да и независимая
  политическая активность была запрещена законом*. Этот
  пример нагляднейшим образом показывает, почему право)
  охранительную функцию государства нельзя считать само)
  ценной. Все зависит от того, что именно государство "охра)
  няет" - экономическую свободу или ограничения таковой.
  Помимо этического вопроса о содержании законода)
  тельства и последствий его применения возникает и пробле)
  ма функционального порядка - судебная система, чрезмер)
  но загруженная надзором за соблюдением многочисленных
  30 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  * Запрет на экономическую свободу по определению приводил и к запрету на сво)
  боду политическую. В условиях свободной конкуренции на политической арене
  неизбежно возникла бы партия, выступающая против запрета на частное пред)
  принимательство; более того, учитывая неэффективность командной экономики,
  у такой партии были бы все шансы прийти к власти, а это обернулось бы легали)
  зацией хотя бы некоторых элементов экономической свободы (Balcerowicz 1995b:
  131-133).
  ограничений хозяйственной деятельности, будет просто не
  в состоянии предотвратить дальнейшего размывания эконо)
  мических свобод. Ограниченное государство не только обес)
  печивает гражданам наивысший уровень экономической
  свободы, но и защищает ее лучше, чем государство, перегру)
  женное регулирующими функциями.
  Обратимся теперь к проблеме коррупции. Авторы
  многочисленных эмпирических исследований делают вывод
  о том, что уровень коррупции в обществе зависит от конкрет)
  ного сочетания факторов, характерных по крайней мере для
  некоторых разновидностей большого государства: ограни)
  чительного регулирования и связанных с ним широких пол)
  номочий политиков и государственной бюрократии, высо)
  кого номинального налогового бремени, а также больших
  объемов государственных закупок (см.: Rose)Ackerman 1999;
  Tanzi 1998a; Djankov et al. 2000). Важнейшим из перечислен)
  ных факторов, пожалуй, является масштаб ограничительно)
  го регулирования и бюрократизации процесса принятия ре)
  шений, которые в этом случае порой становятся результатом
  деятельности коррупционеров или популистов и сопровож)
  даются произволом государственного аппарата. Все меры,
  максимально ограничивающие экономическую свободу
  и тем самым препятствующие росту, в наибольшей степени
  способствуют и процветанию коррупции*.
  Взаимосвязь между уровнем налогообложения и кор)
  рупцией носит менее однозначный характер. Высокое номи)
  нальное и фактическое налоговое бремя может сочетаться
  с низким уровнем коррупции, если масштаб государственно)
  го регулирования невелик, а произвол бюрократии ограни)
  чивается. Самым наглядным примером подобной ситуации
  являются скандинавские страны. Однако в условиях и без то)
  го тяжелого налогового бремени дальнейшее повышение на)
  [ "ОГРАНИЧЕННОЕ" И "РАСШИРЕННОЕ" ГОСУДАРСТВО ] 31
  * К антилиберальным мерам регулирования относятся, в частности, запрет или
  ограничение рыночной деятельности в сферах здравоохранения и образования за
  счет создания здесь государственного сектора - монополиста или полумонополи)
  ста, - предоставляющего соответствующие услуги "бесплатно": закон запрещает
  таким государственным учреждениям устанавливать расценки за эти услуги и взи)
  мать за них плату с потребителей. В некоторых обществах это приводит к возни)
  кновению "скрытых" платежей со стороны потребителей некоторым работникам
  государственного сектора в упомянутых сферах, причем официально такие плате)
  жи считаются "взятками". Вероятность появления такой системы в условиях дефи)
  цита подобных услуг из)за недостаточного бюджетного финансирования или не)
  компетентности госаппарата особенно велика в сфере здравоохранения.
  логов чревато в долгосрочной перспективе опасностью воз)
  никновения коррупционного сговора между некоторыми
  чиновниками налоговых органов и отдельными налогопла)
  тельщиками. Кроме того, высокое номинальное налогообло)
  жение зачастую порождает массовое уклонение от налогов,
  отчасти выражающееся в незарегистрированной хозяйствен)
  ной деятельности в рамках "теневой" экономики (Schneider,
  Ernste 2000: 77-114). Наконец, масштабные социальные вы)
  платы, которые и обусловливают высокий уровень налого)
  обложения, как правило порождают - сами по себе или
  в сочетании с высокими налогами - целый ряд негативных
  явлений, таких как дефицит рабочей силы, снижение
  объемов индивидуальных сбережений, злоупотребление го)
  сударственными средствами со стороны тех, кто их получа)
  ет, и выработку у людей зависимости от государственной по)
  мощи (Niskanen 1996; Hanson 1997; Arcia 2000).
  Если высокий уровень номинального и фактического
  налогообложения может сочетаться с низким уровнем кор)
  рупции, то возникновение "ножниц" между номинальным
  налогообложением и фактической собираемостью налогов
  несомненно связано с массовой коррупцией. Причина этого
  проста: налоговые поступления в казну невелики, потому что
  налоговые платежи отчасти заменяют взятки чиновникам
  налоговых служб (а возможно, и их начальникам). Кроме то)
  го, чиновники, "отвечающие" за государственное регулиро)
  вание, тоже берут взятки. Поэтому в государстве с высоким
  уровнем регулирования и административного произвола
  фактические налоговые поступления, как правило, невели)
  ки, а масштабы взяточничества огромны*. Следовательно,
  небольшой объем налоговых поступлений не всегда следует
  рассматривать как фактор, способствующий мощному эко)
  номическому росту. На его темпы влияет не только объем на)
  логовых поступлений, но и общая сумма налоговых отчисле)
  32 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  * Можно представить себе и такой вариант - государство, в котором собирае)
  мость налогов высока, но коррупция, тем не менее, процветает. Это может про)
  изойти, если уровень налогообложения высок, налоговый аппарат эффективен
  и не подвержен коррупции, однако чиновники других государственных органов
  используют свои полномочия в области регулирования экономики для получения
  крупных взяток. Однако подобная ситуация не может сохраняться долго: рано или
  поздно коррупция неизбежно проникает и в налоговые органы. Кроме того, под
  двойным бременем высоких налогов и чиновничьих поборов экономика, скорее
  всего, просто рухнет.
  ний и средств, выплачиваемых в виде взяток. Доля каждой из
  составляющих этой суммы сильно варьируется в зависимо)
  сти от типа государственного устройства и может рассматри)
  ваться как один из индикаторов, свидетельствующих о его
  характере.
  Позвольте завершить этот раздел следующими те)
  зисами:
  > Идея о том, что ограничение индивидуальной сво)
  боды в экономике ведет к улучшению экономических
  показателей, не подтверждается фактами. Похоже, ис)
  тина заключается как раз в обратном: чем радикаль)
  нее "расширение" деятельности государства, тем боль)
  ше ущерба оно наносит экономике. Масштабные
  ограничения экономической свободы приводят к су)
  щественному снижению благосостояния людей. Это,
  несомненно, относится не только к коммунистиче)
  ским государствам, но и к "нелиберальным" режимам,
  существующим во многих развивающихся странах.
  Одной из главных черт этих режимов является чрез)
  мерное, хищническое по природе, регулирование эко)
  номики (Djankov et al. 2002). Так что реальный вопрос
  заключается в следующем: какие структурные рефор)
  мы необходимы таким государствам, чтобы их дея)
  тельность не оборачивалась ростом нищеты, неравен)
  ства и коррупции? Даже в условиях квазилиберальной
  системы, характерной для стран Запада, вмешатель)
  ство государства в экономику приводит к серьезной
  социальной патологии - хронической безработице.
  > Расширение масштабов деятельности государства
  в различных формах чревато и иными последствия)
  ми - объявлением вне закона многих видов деятель)
  ности людей, распространением коррупции, уклоне)
  ния от налогов и возникновением теневой экономики.
  > Ограничительное регулирование - явление более
  вредное, чем перераспределение богатств. Масштаб)
  ное регулирование неизбежно приводит к параличу
  экономики и всепроникающей коррупции. Кроме то)
  го, оно может ослабить функции государства по защи)
  те сохранившихся экономических свобод. Не касаясь
  этической стороны дела, можно утверждать: рацио)
  [ "ОГРАНИЧЕННОЕ" И "РАСШИРЕННОЕ" ГОСУДАРСТВО ] 33
  нальные пределы перераспределения богатств опре)
  деляются критериями сбалансированной финансовой
  политики и тем фактом, что социальные выплаты го)
  сударства могут привести к сокращению предложения
  на рынке труда. Из последнего постулата, в частности,
  вытекает, что деньги целесообразнее потратить не на
  пособия по безработице, а на начальное образование.
  > Многие отклонения от модели ограниченного го)
  сударства приводят к увеличению количества обездо)
  ленных, поскольку чрезмерно широкие полномочия
  государства оборачиваются ростом нищеты и хрони)
  ческой безработицей. Поэтому сторонникам концеп)
  ции Ролза о том, что интересы обездоленных должны
  иметь для общества приоритетный характер, следует
  очень настороженно относиться к расширению госу)
  дарства.
  6
  К чему ведет
  "расширение" государства?
  Приведенные выше критические замечания относительно
  расширения масштабов деятельности государства оппонен)
  ты обычно пытаются опровергнуть, используя два взаимосвя)
  занных аргумента:
  1) "Расширение" государства стало реакцией на
  возникшую в обществе потребность, а потому оно
  в какой)то мере оправданно. Так, Ричард Масгрейв
  утверждает: из)за "ослабления семейных уз, непред)
  сказуемости циклов деловой активности и изменений
  на рынке" возникла "растущая потребность в новых
  институтах для оказания поддержки нуждающимся",
  а потому "возникновение государственного сектора
  следует рассматривать как следствие, а не первопри)
  чину" (Musgrave 2000: 231).
  2) Без государственного вмешательства в обществе
  возник бы вакуум: удовлетворить определенные
  потребности было бы невозможно, что привело бы
  к ухудшению материального положения людей.
  Первый аргумент касается причин расширения масштабов
  деятельности государства, а второй - его последствий. Пер)
  вый тезис проблематичен по следующей причине: даже столь
  расплывчатым понятием, как "потребность", невозможно
  обосновать необходимость наиболее радикальных форм рас)
  ширения полномочий государства, например коммунистиче)
  ского строя или диктаторского режима Мобуту. Впрочем, тео)
  [ К ЧЕМУ ВЕДЕТ "РАСШИРЕНИЕ" ГОСУДАРСТВА? ] 35
  рия о том, что расширение государства отвечает возника)
  ющим в обществе потребностям, вызывает сомнения и в тех
  случаях, когда речь идет о переходе от ограниченного государ)
  ства к квазилиберальному. Чьи потребности обусловливают
  подобный переход и как определить их остроту? Как увязать
  с этими потребностями неравномерность, характерную как
  для усиления регулирования, так и для роста социальных вы)
  плат? Удивительно, но факт: социальные выплаты в развитых
  странах увеличивались не постепенно, а резкими "всплеска)
  ми", в определенные краткие периоды времени (Tanzi, Schuk)
  necht 1997). Подобный "взрывной" рост характерен и для не)
  которых форм регулирования, особенно в финансовой сфере
  (Allen, Gale 2000). Вряд ли "скачкообразное" усиление регули)
  рования и увеличение социальных выплат можно правдопо)
  добно объяснить "теорией потребностей". Гипотеза о том, что
  расширение роли государства становится реакцией на возник)
  шую в обществе потребность, - лишь неубедительная попыт)
  ка объяснить его с использованием псевдопсихологических и
  псевдорыночных концепций. В худшем же случае она грани)
  чит с апологией "расширенного" государства.
  Второй тезис - о том, что без государственного
  вмешательства возникает "пустота" и от этого страдают
  люди, - следует считать одним из вариантов подхода эконо)
  мистов - теоретиков "всеобщего благосостояния" к вопро)
  су об оптимальных масштабах деятельности государства.
  Я уже останавливался на проблемах, возникающих при
  попытке применить к реальной действительности теорети)
  ческие концепции "общественного блага" и "внешних эффек)
  тов". Добавлю еще два замечания. Во)первых, негосудар)
  ственную деятельность нельзя сводить лишь к рыночным
  транзакциям, направленным на получение прибыли. Она
  включает в себя и различные действия, связанные с самопо)
  мощью и взаимопомощью. Оба этих вида деятельности -
  рыночная, ориентированная на прибыль самопомощь и вза)
  имопомощь - предусматривают добровольное сотрудниче)
  ство между людьми. Следовательно, даже если и существуют
  доказательства, что рынок не способен выполнять ту или
  иную полезную функцию, это еще не означает, что подобную
  функцию следует перепоручить государству.
  Во)вторых, расширение масштабов деятельности го)
  сударства ограничивает простор для институциональных
  36 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  экспериментов (Hayek 1960). Ученые)экономисты едино)
  душны в том, что расширение масштабов деятельности
  государства - даже в его наименее радикальных формах, не
  говоря уже о государстве "нелиберальном" и "антилибераль)
  ном", - приводит к вытеснению негосударственных игро)
  ков. Возьмем хотя бы регулирование цен, результатом кото)
  рого становятся дефицит товаров и введение карточной
  системы. Такую меру можно назвать "первоначальным" го)
  сударственным вмешательством. Если вызванное ею падение
  доходности деловых операций окажется неприемлемым для
  частных инвесторов, образовавшийся вакуум придется за)
  полнять государственными капиталовложениями. Подобная
  ситуация представляет собой "вторичное" вмешательство.
  До вмешательства государства вакуума не существовало,
  именно оно его и создало. Типичный пример в этой связи -
  ситуация, возникающая в жилищном секторе, когда введен)
  ный властями контроль над квартплатой приводит к необхо)
  димости строительства "социального" жилья.
  В двух словах, такое развитие событий соответствует
  простейшей модели "саморасширяющейся" деятельности го)
  сударства. Все начинается с первоначального вмешательства,
  обусловленного различными сочетаниями политических
  требований, связанных с воздействием этатистской идеоло)
  гии и групп интересов. В дальнейшем этот первый акт вме)
  шательства часто влечет за собой вмешательство вторичное,
  вызванное уже функциональной необходимостью - т.е. фак)
  торами, действующими независимо от первоначальных на)
  мерений политического руководства. Скажем, если в резуль)
  тате первоначального вмешательства частные инвестиции
  в жилищное строительство становятся невыгодными, а по)
  требность в жилье существует, ее придется удовлетворять за
  счет государственных средств.
  Эта простая схема позволяет объяснить причины вы)
  теснения частных "игроков" в тех областях, где традицион)
  ная экономическая наука воспринимает государственное
  вмешательство как должное из)за "несовершенства рыноч)
  ных механизмов". Возьмем сферу образования. До введения
  "бесплатного" и обязательного обучения в государственных
  школах в Англии, Уэльсе и Соединенных Штатах существова)
  ла обширная сеть платных начальных школ: деньги вноси)
  лись родителями учеников или церковью. В 1833 году доля
  [ К ЧЕМУ ВЕДЕТ "РАСШИРЕНИЕ" ГОСУДАРСТВА? ] 37
  совокупного национального дохода, тратившаяся на школь)
  ное образование детей всех возрастов, составляла в Англии
  1%. К 1920 году, когда обучение стало "бесплатным" и обяза)
  тельным, она сократилась до 0,7% (West 1991). "Бесплатные"
  (т.е. финансируемые за счет налогоплательщиков) государ)
  ственные школы монополизировали спрос на обучение,
  и в результате система негосударственных платных образо)
  вательных услуг просто рухнула. Эдвин Вест подчеркивает
  в этой связи: "Специалисты в области политэкономии, за ис)
  ключением Маркса и Энгельса, вплоть до середины XIX века
  отдавали предпочтение частному школьному образованию,
  основанному на принципах свободного рынка", поскольку
  рассматривали плату за обучение "как единственный инстру)
  мент, с помощью которого родители могли поддерживать та)
  кое позитивное явление, как конкуренция между учителями
  и школами" (Ibid.). В частности, Джон Стюарт Милль реко)
  мендовал ввести обязательные экзамены, но был против обя)
  зательного государственного школьного обучения.
  Рассмотрим теперь вопрос об индивидуальных рис)
  ках, связанных, к примеру, с потерей работы. Именно без)
  работицу часто преподносят в качестве обоснования не)
  обходимости государственного "социального" обеспечения.
  Подобные аргументы часто подкрепляются ссылками на
  несовершенство рынков капитала. Однако здесь начинать
  следует, очевидно, с сокращения всех масштабных индиви)
  дуальных рисков, вызванных факторами, не относящимися
  к действию рыночных сил. Такие риски приобретают широ)
  кие масштабы из)за политики расширенного государства,
  приводящей к фискальным или финансовым кризисам, вы)
  сокой инфляции и массовой безработице. Исключение самой
  возможности для проведения подобной политики за счет пе)
  рехода от большого государства к ограниченному и следует
  считать наилучшей, незаменимой формой социального обес)
  печения*.
  38 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  * Стиглиц подчеркивает: "Характерные черты "сильного" государства - тот факт,
  что его деятельность охватывает всех граждан, а также обязательный характер его
  решений - одновременно являются и его главными недостатками", поскольку
  "ошибки, допущенные в условиях централизованной власти приводят к куда более
  катастрофическим последствиям, чем те же ошибки в обществе, где процесс при)
  нятия решений децентрализован". Несомненно, это убедительный аргумент про)
  тив расширенного (т.е. "сильного") государства и в пользу государства ограничен)
  ного (Stiglitz 1988).
  Более того, подобная реформа приведет к ускорению
  роста индивидуальных доходов и сбережений, а значит, уси)
  лит способность людей противостоять различным рискам.
  Кроме того, по данным эмпирических исследований, в бед)
  ных странах действует ряд неформальных методов "борьбы
  с рисками" (например, люди помогают друг другу деньгами
  или получают переводы от родственников, работающих за
  границей). К тому же в любом обществе существует на удив)
  ление мощный потенциал для введения более современных
  институциональных негосударственных схем, поощряющих
  индивидуальные сбережения и предоставляющих услуги
  в области страхования и "микрокредита" (Morduch 1999).
  Так, в западных странах до введения обязательного социаль)
  ного страхования активно распространялись добровольные
  страховые общества. К примеру, в Британии количество
  членов таких ассоциаций взаимопомощи в 1877 году соста)
  вляло 2,8 миллиона, в 1897)м - 4,8 миллиона, а к 1910)му
  возросло до 6,6 миллиона человек (Green 1985). Ученые от)
  мечают, что "для программ, осуществляемых непосредствен)
  но государством, как правило, характерны большие трудно)
  сти с обеспечением соблюдения их условий реципиентами",
  что "привело к катастрофическим последствиям с точки зре)
  ния долгосрочной финансовой устойчивости программ госу)
  дарственного кредита" (Morduch 1999: 201).
  Распространение финансируемого государством со)
  циального страхования может привести к вытеснению тра)
  диционных структур взаимного кредита и блокировать
  развитие его более современных форм. Об этой опасности
  недвусмысленно упоминается в одном из недавних докладов
  Всемирного банка: "В области социального обеспечения кон)
  куренция со стороны государства может привести к вытесне)
  нию частных институциональных схем... которые оказыва)
  ют адресную помощь именно тем, кто в ней нуждается,
  эффективнее, чем более удаленные от конкретного человека
  государственные программы социальной помощи" (World
  Bank 2002а: 24). Именно это и произошло на Западе из)за воз)
  никновения "государства всеобщего благосостояния".
  Государственные социальные выплаты могут частич)
  но направляться не самым нуждающимся, а более обеспечен)
  ным людям; кроме того, они часто приводят к вытеснению
  добровольных схем страхования, помогающих именно бед)
  [ К ЧЕМУ ВЕДЕТ "РАСШИРЕНИЕ" ГОСУДАРСТВА? ] 39
  някам. В результате можно предположить, что в бедных стра)
  нах государственное социальное обеспечение может приве)
  сти только к ухудшению положения обездоленных слоев об)
  щества. В подобной ситуации "государство всеобщего
  благосостояния" вытесняет "общество всеобщего благосо)
  стояния". Не стоит забывать и о том, что рост налогообложе)
  ния, необходимый для финансирования социальных расхо)
  дов, скорее всего будет препятствовать экономическому
  росту, а значит, и созданию новых рабочих мест*.
  Наконец, результаты усиления регулирования в фи)
  нансовой сфере четко иллюстрируют, каким образом неко)
  торые формы первоначального вмешательства влекут за со)
  бой вмешательство вторичное, приводя к значительному
  расширению роли государства в этом секторе, причем не
  всегда оптимальному. Роль первоначального вмешательства
  в данном случае играет масштабное страхование вкладов,
  приводящее к резкому снижению рыночной дисциплины
  (т.е. стимулов, побуждающих вкладчиков отслеживать дея)
  тельность банков с точки зрения размеров их основного ка)
  питала и требовать полной прозрачности их отчетности).
  Чтобы закрыть образовавшуюся брешь, необходима волна
  вторичного вмешательства, в частности, введение "нормати)
  вов достаточности" основного капитала для снижения
  рисков, ограничений портфеля инвестиций для банков, а так)
  же использование субординированных долговых обяза)
  тельств в качестве инструмента мониторинга (Bhattacharya
  et al. 1998; Dowd 1996; Benston, Kaufman 1996). Подобное
  "нормативное регулирование" в принципе представляет со)
  бой рациональную реакцию на последствия первоначально)
  го вмешательства.
  * В этой связи стоит напомнить предупреждение Хайека относительно "государ)
  ства всеобщего благосостояния": "Если в прошлом социальные язвы постепенно
  исчезали вместе с ростом богатства, то меры, которые мы сегодня применяем для
  их исцеления, начинают угрожать дальнейшему росту богатства, от которого пол)
  ностью зависит будущее улучшение положения людей" (Hayek 1960).
  7
  Заключение
  Экономическая наука не дает четкого ответа на вопрос о том,
  в чем именно должны заключаться функции государства. Не)
  посредственной причиной этого являются трудности, связан)
  ные с применением ее основополагающих теоретических по)
  стулатов - концепций "общественного блага" и "внешних
  эффектов" - к реальной действительности. Глубинная же
  причина состоит в пренебрежении использованием осново)
  полагающих экономических свобод в качестве критериев
  определения пределов деятельности государства. Даже на За)
  паде в XX веке произошло - как в научном, так и в правовом
  плане - существенное ослабление влияния концепции эко)
  номических свобод, что расчистило путь для расширения
  масштабов деятельности государства.
  Идея о том, что расширение масштабов деятельности
  государства - т.е. все большее ограничение властями свобо)
  ды в экономике - якобы ведет к улучшению экономических
  показателей, не подтверждается фактами. Похоже, истина за)
  ключается как раз в обратном: чем радикальнее расширение
  деятельности государства, тем больше ущерба оно наносит
  экономике. Расширение функций государства в различных
  формах чревато и иными последствиями: распространением
  коррупции, уклонения от налогов, возникновением теневой
  экономики и ослаблением функции государства по защите
  сохранившихся экономических свобод. Многие отклонения
  от модели ограниченного государства приводят к росту чи)
  сла обездоленных - например, людей, хронически не имею)
  щих работы.
  [ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ] 41
  Нельзя воспринимать как аксиому и тезис о том, что
  ограниченное государство (т.е. государство, чья деятель)
  ность сосредоточена на защите основополагающих свобод)
  не способно обеспечить гражданам определенные услуги, что
  ведет к ухудшению их положения. Нельзя недооценивать по)
  тенциал добровольного сотрудничества между людьми, как
  в форме рыночных операций, нацеленных на получение при)
  были, так и в форме различных схем взаимопомощи. Кроме
  того, существует ряд методов преодоления рисков на уровне
  индивида. Более того, именно большое государство, возмож)
  но, приводит к вытеснению многих видов негосударственной
  деятельности и блокирует формирование ее новых, потен)
  циально благотворных форм. Поэтому существует множе)
  ство оснований рассматривать тип ограниченного государ)
  ства как оптимальный.
  В последние 20 лет в мире наблюдается тенденция
  к переходу от большого государства к более ограниченному.
  Это явление свидетельствует о том, что задача ограничения
  масштабов деятельности государства, ограничения, позво)
  ляющего высвободить потенциал добровольного сотрудни)
  чества и индивидуальной инициативы, вполне осуществима
  даже несмотря на то, что такой переход еще далеко не завер)
  шен и сопровождается немалыми трудностями. Всегда най)
  дутся люди, готовые ограничить свободу других ради соб)
  ственной выгоды - политической или экономической.
  Всегда найдутся и идеологи, эмоционально приверженные
  идее "сильного" государства или не верящие в потенциал доб)
  ровольного сотрудничества между людьми.
  Необходимо при каждом удобном случае утверждать
  в умах людей концепцию государства, чья деятельность огра)
  ничивается системой реально гарантированных законода)
  тельством основополагающих индивидуальных свобод. Есть
  и другие методы сдерживания государственного произво)
  ла - так называемые "суррогатные" формы защиты свободы
  личности. Институциализованные фискальные ограничения
  способствуют предотвращению роста государственных рас)
  ходов, а значит, и налогообложения. Наличие независимого
  Центрального банка не позволяет прибегать к инфляционно)
  му финансированию бюджетного дефицита, защищая тем са)
  мым людей от "инфляционного налога" (т.е. снижения дохо)
  дов из)за обесценивания денег. - Примеч. пер.). Членство во
  42 [ НАВСТРЕЧУ ОГРАНИЧЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ ]
  Всемирной торговой организации ограничивает возможно)
  сти введения странами)участницами протекционистских
  мер друг против друга, что способствует защите отечествен)
  ных производителей и потребителей. Эти и другие элементы,
  составляющие "вторую линию обороны", также необходимо
  вводить или укреплять.
  
  Переходный
  период
  в посткоммуни)
  стических
  странах:
  некоторые уроки
  
  1
  Введение
  "Переходным" обычно называют период частичного или пол)
  ного изменения институциональной системы страны, т.е. на)
  бора ее внутренних институтов и механизмов человеческого
  взаимодействия, к которым относятся, в частности, рыноч)
  ная (или плановая) экономика и выборы.
  Институциональная система по определению вклю)
  чает в себя, среди прочего, политическую и экономическую
  системы (подробнее об этом см.: Balcerowicz 1995b). Таким
  образом, можно выделить "политический" и "экономиче)
  ский" переход ("политические" и "экономические" преоб)
  разования). В большинстве стран Центральной и Восточной
  Европы, а также в большинстве постсоветских стран преоб)
  разования в обеих сферах имеют четкую направленность.
  Политические преобразования направлены на изменение
  роли и структуры государства, а также его демократизацию.
  [ ВВЕДЕНИЕ ] 47
  Я искренне благодарен совету Фонда Уинкота за приглашение выступить с Уинко)
  товской лекцией в 2001 году. Особо хотел бы поблагодарить председателя совета
  сэра Джеффри Оуэна. Текст, следующий ниже, основан на моей лекции, однако
  существенно дополнен за счет на сегодняшний день уже весьма значительного
  массива литературы по проблемам посткоммунистического переходного периода.
  Учитывая ограниченность объема настоящей статьи, мне пришлось подходить
  к этой гигантской теме весьма выборочно и сосредоточиться на ее наиболее об)
  щих и, надеюсь, фундаментальных аспектах. Моя жена, Эва Бальцерович, сделала
  весьма полезные замечания к первому варианту этой работы. Я благодарен также
  Ремигушу Наврату за помощь в составлении обзора эмпирической литературы по
  проблемам перехода к рыночной экономике в посткоммунистических государ)
  ствах и Малгожате Клоц)Конколович за участие в редактировании текста.
  Впервые: Balcerowicz L. Post)Communist Transition: Some Lessons: Thirty)first Wincott
  lecture, 8 october 2001. London: The Institute of Economic Affairs, 2002.
  Под экономическими преобразованиями подразумевается
  переход от социалистической экономики (особой разновид)
  ности нерыночной системы) к рынку, сопровождающийся
  увеличением доли частного сектора в народном хозяйстве.
  Кроме того, в переходный период при необходимости
  осуществляется макроэкономическая стабилизация. Если
  к моменту преобразований в стране наблюдается серьез)
  ный макроэкономический дисбаланс, подобная стаби)
  лизация требует, по крайней мере в долгосрочной перспек)
  тиве, проведения институциональных (структурных)
  реформ в промышленном секторе и в сфере государствен)
  ных финансов.
  Посткоммунистический переходный период в Европе
  и постсоветских странах, несомненно, стоит в одном ряду
  с другими важнейшими преобразованиями новой и новей)
  шей истории. Его начало и основные события, особенно на
  первом этапе, были совершенной неожиданностью. Никто
  не мог предугадать, что КПСС будет распущена собственным
  генеральным секретарем, а президенты России, Украины
  и Беларуси мирным путем "упразднят" СССР. Среди других
  сюрпризов следует назвать объединение Германии и распад
  Чехословакии. Все это подтверждает общий тезис о том, что
  радикальные изменения в истории чаще всего отличаются
  непредсказуемостью.
  В общем и целом посткоммунистический переход, на
  мой взгляд, представляет собой весьма позитивный процесс.
  Это осознаешь, сравнив изменения в благосостоянии людей
  в странах, различающихся по масштабам проведенных
  реформ. Следует также учитывать, что отсутствие таких пре)
  образований обернулось бы не консервацией положения, сло)
  жившегося в 1989 или 1991 году, а его неизбежным постепен)
  ным ухудшением. Самым наглядным примером в этом смысле
  является ситуация в Беларуси при Александре Лукашенко.
  Недовольство, которое реформы вызывают в обще)
  стве, не может служить критерием оценки посткоммунисти)
  ческих преобразований и уж тем более поводом для их осуж)
  дения. Как я собираюсь показать в настоящей статье, даже
  самые успешные экономические реформы неизбежно вызы)
  вают значительное недовольство, однако половинчатость ре)
  форм или их отсутствие рано или поздно обернутся еще боль)
  шим разочарованием и отчаянием в обществе. Кроме того,
  48 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  многие зачастую винят "реформы" в социальных проблемах,
  возникающих как раз из)за их отсутствия. Хорошим приме)
  ром в этом отношении служит рост безработицы, порождае)
  мый негибкостью рынка труда. Многие представители
  интеллигенции и простые люди ассоциируют все, что проис)
  ходило после крушения коммунизма, с "переходом к рынку".
  Из)за подобного ошибочного взгляда ответственность за са)
  мые серьезные проблемы, вызванные блокировкой реформ,
  возлагается на сами реформы.
  Посткоммунистические преобразования - тема
  огромная и многоплановая. Ее анализ в рамках настоящей
  работы по понятным причинам носит весьма выборочный
  характер. В главе 2 эти преобразования рассматриваются
  в сравнительно)исторической перспективе. В главе 3 дается
  краткое описание коммунистической институциональной
  системы. Главная тема главы 4 - различия в экономических
  результатах, достигнутых посткоммунистическими государ)
  ствами, а также связь этих различий со стартовыми эконо)
  мическими условиями и масштабом структурных реформ.
  В главе 5 приводится ряд наблюдений относительно по)
  литэкономических особенностей посткоммунистического
  переходного периода.
  2
  Посткоммунистические
  преобразования в сравнительно)
  исторической перспективе
  Посткоммунистический переходный период в странах Цен)
  тральной и Восточной Европы и СНГ имеет ряд важных спе)
  цифических характеристик: это становится очевидно при
  его сравнении с другими аналогичными преобразования)
  ми*. Речь идет о: 1) "классическом" переходе, т.е. распро)
  странении демократии в развитых капиталистических стра)
  нах в 1860-1920 годах; 2) "неоклассическом" переходе -
  демократизации капиталистических - в основе - стран
  после Второй мировой войны (Германии, Италии и Японии
  в 1940)х годах, Испании и Португалии - в 1970)х, некото)
  рых латиноамериканских государств - в 1970-1980)х го)
  дах, Южной Кореи и Тайваня - в 1980)х); 3) рыночных
  реформах в некоммунистических странах (Западной Герма)
  нии и других странах Запада после Второй мировой войны,
  Южной Корее и Тайване в начале 1960)х, Чили в 1970)х,
  Турции и Мексике в 1980)х, Аргентине в 1990)х); и 4) пост§
  коммунистическом переходе в Азии (в Китае начиная
  с 1970)х и Вьетнаме начиная с конца 1980)х). Естественно,
  в рамках каждой из выделенных категорий, особенно пер)
  вых двух, наблюдаются значительные вариации. Однако
  в данном случае мы оставим их без внимания и сосредото)
  чимся на фундаментальных различиях между соответ)
  ствующими категориями преобразований, а не внутри каж)
  дой из них.
  50 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  * Основные положения настоящей главы основываются на работе: Balcero)
  wicz 1995.
  Как видно из таблицы 1, посткоммунистические пре)
  образования в постсоветских странах имеют ряд отличитель)
  ных особенностей.
  Во)первых, масштаб реформ был исключительно ши)
  рок. Перемены затронули как политическую, так и эконо)
  мическую систему и к тому же усиливались изменениями
  в социальной структуре общества. Все эти внутренние изме)
  нения в соответствующих странах были вызваны и прохо)
  дили в рамках распада советской империи. Большинство
  постсоветских государств столкнулось с дополнительными
  проблемами переходного периода, связанными с определе)
  нием их территориальных, а также социокультурных границ
  и строительством институционального аппарата.
  В большинстве других случаев радикальных преобра)
  зований внимание сосредоточивалось либо на политической
  системе (а экономическая оставалась практически без изме)
  нений), либо на экономике, не затрагивая политического ре)
  жима (как правило, недемократического). Беспрецедент)
  ность масштаба перемен в странах бывшего советского блока
  оборачивалась, среди прочего, чрезвычайной информацион)
  ной перегрузкой для политического руководства. Допуска)
  лись ошибки и затяжка реформ, чему не следует удивляться,
  особенно если учесть, что государственный аппарат, с кото)
  рым приходилось работать политическому руководству, был
  в основном унаследован от старого режима. Массовые кадро)
  вые перестановки стали возможны лишь в бывшей ГДР после
  объединения Германии; для других посткоммунистических
  государств этот путь, по понятным причинам, был закрыт.
  Во)вторых, хотя изменения в политической и экономиче)
  ской системе повсюду началисьпримерно в одно и то же время,
  говорить о синхронности преобразований в посткоммунисти)
  ческой Европе было бы неверно. Приватизация в условиях ого)
  сударствления экономики занимает больше времени, чем орга)
  низация свободных выборов и создание политических партий
  хотя бы в зачаточной форме. С учетом примерно одновремен)
  ного начала политических и экономических реформ, подобное
  несовпадение в их темпах порождает новую последователь§
  ность событий: массовая демократия (или по крайней мере по)
  литический плюрализм, т.е. определенная степень законода)
  тельно зафиксированной соревновательности в политической
  жизни) формируется первой, а капитализм идет следом за ней.
  [ СРАВНИТЕЛЬНО)ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ] 51
  52 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  Таблица 1. Основные параметры преобразований
  В целом
  Многопартийная
  система
  Классическая
  трансформация
  1
  Ограниченная
  демократия
  Сравнительно
  развитая
  Неоклассическая
  трансформация
  2
  Авторитарные
  режимы
  Подавлялась
  Экономические
  реформы
  в некоммунистиче)
  ских странах
  3
  Различная: военная
  диктатура (Чили,
  Турция, Западная
  Германия, Япония),
  авторитарные
  режимы (Южная
  Корея, Тайвань),
  полуавторитарный
  режим (Мексика),
  молодая демо)
  кратия (Аргентина
  при Менеме)
  Подавлялась
  Посткоммунистиче)
  ский переход:
  Китай
  4
  Коммунистическое
  "партийное
  государство"
  Подавлялась
  Посткоммунистиче)
  ский переход:
  бывший советский
  блок
  5
  Коммунистическое
  "партийное
  государство"
  Подавлялась
  СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ
  Политическая система
  [ СРАВНИТЕЛЬНО)ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ] 53
  В целом
  Уровень пере)
  распределения
  через бюджет
  (социальные
  расходы, "го)
  сударство все)
  общего благо)
  состояния")
  Социально)
  экономическая
  структура
  Капиталистиче)
  ская
  Крайне низкий
  Относительно
  высокий уровень
  промышленного
  развития
  Капиталистическая
  Низкий
  или умеренный
  Различная, но
  в большинстве
  стран относительно
  высокий уровень
  промышленного
  развития
  "Приостановлен)
  ный" капитализм
  (например,
  в Западной Герма)
  нии в 1948 году)
  или "искаженный
  капитализм"
  (другие страны)
  Довольно низкий
  Различный: от
  слабого до
  относительно
  высокого уровня
  промышленного
  развития
  Социалистическая,
  т.е. "уничтоженный"
  капитализм
  Довольно низкий
  Большая доля
  сельского
  хозяйства, легко
  поддающегося
  приватизации
  Социалистическая,
  т.е. "уничтоженный"
  капитализм
  Весьма высокий
  Большая доля
  социалистической
  промышленности
  Экономическая система
  54 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  Продолжение таблицы 1
  Масштаб
  Темпы
  Последователь)
  ность
  1
  Только
  политическая
  система
  Постепенное или
  "скачкообразное"
  расширение
  избирательных
  прав
  Сначала
  капитализм,
  затем массовая
  демократия
  2
  Только
  политическая
  система
  Достаточно быстрый
  переход от недемо)
  кратического
  режима к массовой
  демократии
  Сначала
  капитализм,
  затем массовая
  демократия
  3
  Только или
  в основном
  экономическая
  система
  Достаточно быстрая
  стабилизация
  и индустриализация,
  часто сопровождае)
  мая приватизацией
  Сначала
  капитализм,
  затем массовая
  демократия
  4
  Только
  экономическая
  система
  Достаточно быстрая
  либерализация
  и приватизация,
  сопровождаемая
  периодической
  стабилизацией
  "перегревшейся"
  экономики
  Сначала
  капитализм,
  затем массовая
  демократия или
  по крайней мере
  политический
  плюрализм?
  5
  Политическая
  и экономическая
  система
  Быстрый переход
  от недемократиче)
  ского к плюралист)
  скому политическому
  устройству; темпы
  экономических
  реформ
  различаются
  Сначала массовая
  демократия или
  по крайней мере
  политический
  плюрализм, затем
  капитализм?
  ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
  [ СРАВНИТЕЛЬНО)ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ] 55
  Источник: Balcerowicz 1995b.
  Насилие
  Роль СМИ
  Роль внешних
  факторов
  Зачастую
  насильственным
  путем
  Ограниченная
  (не было радио
  и телевидения)
  Довольно
  ограниченная,
  за исключением
  культурного
  влияния
  британской
  модели
  Иногда
  насильственным
  путем
  Важная (радио,
  ТВ), резкое
  усиление роли
  СМИ
  Важная: массовая
  демократия стала
  преобладающей
  моделью политиче)
  ской организации
  общества (распро)
  странение модели)
  Иногда
  насильственным
  путем
  СМИ, как правило,
  подавлялись или
  контролировались,
  за исключением
  экономических
  реформ в условиях
  молодой демократии
  (например, в
  Аргентине)
  Довольно важная:
  в 1970-1980)х
  стабильный,
  либеральный
  и экстравертный
  капитализм все
  больше становился
  образцом для
  подражания
  Частые проявления
  насилия (площадь
  Тяньаньмэнь)
  СМИ подавляются
  Ограниченная:
  возможно, образцом
  послужила
  авторитарная
  модель "азиатских
  тигров"
  Пока в основном
  мирным путем
  Резкое усиление
  роли всех СМИ,
  особенно радио
  и ТВ (эффект
  присутствия)
  Чрезвычайно
  важная для стран за
  пределами бывшего
  СССР: без распада
  советской империи
  преобразования
  в этих странах были
  бы невозможны
  В)третьих, подобная последовательность событий обусловли)
  вала необходимость осуществления рыночных реформ -
  необычайно масштабных из)за наследия социалистической
  экономики - в условиях демократического или, по крайней
  мере, плюралистического политического устройства. В боль)
  шинстве других случаев подобные реформы осуществлялись
  недемократическими режимами (преобразования типа 3
  и 4). В странах, подпадающих под эти категории, трудно най)
  ти хотя бы один пример перехода к рынку, сравнимого по
  масштабам с реформами в посткоммунистических странах
  Европы и к тому же осуществлявшегося в рамках демократи)
  ческого строя. Все радикальные экономические реформы
  в других государствах осуществлялись несомненно автори)
  тарными и довольно репрессивными режимами (Чили
  в 1970)х, Китай начиная с конца этого же десятилетия).
  В 1980)х годах отдельные экономические реформы проводи)
  лись в условиях политической демократии: среди них - про)
  граммы приватизации в некоторых развитых странах Запада,
  а также стабилизация и структурная адаптация в развиваю)
  щихся странах. В ходе этих преобразований также возника)
  ли проблемы, связанные с демократическим политическим
  устройством, которые, возможно, могли бы послужить пре)
  дупреждением об аналогичных рисках при проведении куда
  более масштабных и сложных реформ в странах Центральной
  и Восточной Европы.
  Сам факт этих затруднений, естественно, не следует
  считать аргументом в пользу авторитарной модели преобра)
  зований. И дело здесь не только в неоценимом значении де)
  мократии с точки зрения человеческого достоинства, но
  и в том, что авторитарный режим далеко не всегда способ)
  ствует ускоренному экономическому развитию, как это слу)
  чилось в Южной Корее и на Тайване. Во многих случаях он
  (как, например, режим Хуана Перона в Аргентине или ком)
  мунистические диктаторские режимы) оказывает катастро)
  фическое воздействие на экономику.
  Четвертой особенностью посткоммунистической транс)
  формации в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ
  стал ее сравнительно мирный характер. Конечно, в некоторых
  регионах бывшего коммунистического блока - в особенно)
  сти в Югославии, на Кавказе и в некоторых бывших республи)
  ках советской Средней Азии - дело дошло до чудовищного
  56 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  кровопролития. Однако его причиной стали латентные меж)
  этнические конфликты и/или использование "националисти)
  ческой карты" в целях сохранения диктаторских режимов, а не
  рыночные реформы и демократизация. В странах Централь)
  ной и Восточной Европы произошли мирные революции, а ра)
  дикальное изменение политических и экономических инсти)
  тутов инициировалось в ходе переговоров между уходящей
  коммунистической элитой и оппозицией. (Единственным слу)
  чаем, когда переходный период в этом регионе сопровождал)
  ся насилием, стали события в Румынии, где смена власти
  произошла без предварительных переговоров.) Мирные пере)
  говоры были бы невозможны (а если бы и произошли, то не
  принесли бы результатов), если бы советская угроза постепен)
  но не сошла на нет благодаря горбачевской перестройке
  и гласности. Подобные "перемены по договоренности" не
  всегда основывались на четком политическом соглашении
  и несли в себе немалый элемент непредсказуемости для всех
  главных действующих лиц. Однако их вообще бы не было, если
  бы представители старой элиты чувствовали угрозу своей лич)
  ной безопасности или даже не были уверены, что получат воз)
  можность добиваться влиятельных постов в рамках новой
  системы. В этом смысле можно говорить о наличии нефор)
  мальных политических договоренностей.
  Ненасильственный характер перехода к новому строю
  в странах бывшего советского блока, связанный с подобны)
  ми политическими договоренностями, оказывал существен)
  ное влияние на другие аспекты преобразований. Во)первых,
  прежняя правящая элита осталась в неприкосновенности
  и всегда была готова воспользоваться недовольством части
  населения (подобное недовольство, как это ни парадоксаль)
  но, заглушает воспоминания об экономической разрухе, ко)
  торой обернулась деятельность этих элит, когда они стояли
  у руля), чтобы добиться успехов на выборах. Во)вторых, в со)
  став нарождающегося класса капиталистов, как правило, вхо)
  дят и некоторые представители прежних элит, что негатив)
  но сказывается на легитимности всего процесса перехода
  к капитализму и может привести к нападкам одной части
  прежней антикоммунистической оппозиции на другую - ту,
  что оказалась у власти. Подобные конфликты в рядах бывших
  оппозиционеров, несомненно, только на руку силам, пред)
  ставляющим старый режим.
  [ СРАВНИТЕЛЬНО)ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ] 57
  Я уже упоминал о разграничении, которое обычно
  проводится между политическими и экономическими пре)
  образованиями. Тем не менее на практике они во многом
  "накладываются" друг на друга. С одной стороны, некоторые
  реформы, которые обычно называют "экономическими",
  представляют собой и один из важных элементов трансфор)
  мации политической системы. Так, приватизация экономики
  обеспечивает рост производительности труда, соответствие
  спроса и предложения и эффективность рыночных механиз)
  мов. Но одновременно она сужает возможности для полити)
  ческого патронажа и, наряду с либерализацией экономики,
  представляет собой необходимое условие для сохранения де)
  мократического строя*.
  Экономическая либерализация в узком смысле этого
  понятия - т.е. устранение барьеров на пути передвижения
  людей и товаров, ликвидация ценовых, валютных ограниче)
  ний и др. - высвобождает рыночные силы и способствует
  увеличению производительности, но в то же время она
  уменьшает зависимость индивида от государства. Многие
  интеллектуалы, выступающие за демократию, но против ра)
  дикальных рыночных реформ, игнорируют эту важную взаи)
  мосвязь.
  С другой стороны, некоторые реформы, которые обыч)
  но определяются как "политические", влияют как на полити)
  ку, так и на экономику. К примеру, эффективность и беспри)
  страстность судебной системы имеет основополагающее
  значение как для обуздания государственного произвола, так
  и для обеспечения прав собственности и нерушимости кон)
  трактов, т.е. долгосрочных перспектив экономического
  развития.
  Имея в виду эти оговорки, рассмотрим сначала эконо)
  мические, а затем социально)политические аспекты переход)
  ного периода. Однако начать я хотел бы с краткой оценки
  унаследованной от прошлого коммунистической институ)
  циональной системы, поскольку именно ее характер, воз)
  можно, определяет основные направления посткоммунисти)
  ческих преобразований.
  * Подробнее об этом см.: Balcerowicz 1995.
  3
  Коммунистическая
  институциональная система:
  краткое описание
  Для целей нашего анализа характер этой системы можно све)
  сти к особенностям коммунистического "партийного государ)
  ства". Это была особая форма диктатуры. Как и в рамках других
  недемократических режимов, где смена высшего политическо)
  го руководства обеспечивается механизмами, не предусматри)
  вающими свободных выборов, лидеры коммунистической си)
  стемы приходили к власти в результате политической борьбы
  и торга внутри элиты единственной правящей партии.
  Особенность коммунистического "партийного государ)
  ства" состояла в его попытках осуществлять тотальный кон§
  троль за деятельностью граждан- другими словами, в ради)
  кальном ограничении индивидуальных свобод. Особенно это
  относилось к свободам экономическим, что прежде всего бро)
  сается в глаза при сравнении коммунистического "партийно)
  го государства" с режимами личной власти в странах Восточ)
  ной Азии, до того как в последних произошла демократизация.
  Коммунистическое государство имело в своем распо)
  ряжении необычайно мощные рычаги контроля:
  > частное предпринимательство было запрещено, что,
  в сочетании с национализацией, осуществленной на
  первоначальном этапе возникновения коммунистиче)
  ского государства, привело к монополии госсектора*;
  [ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ] 59
  * В бывшей Югославии этой монополией пользовались управляемые трудовыми
  коллективами фирмы, подчинявшиеся партийной номенклатуре, но имевшие
  больше экономической свободы, чем государственные предприятия, которые
  были характерны для советской системы.
  > деятельность государственных предприятий опре)
  делялась системой централизованного планирования,
  регламентировавшей объемы производства, затраты
  и валютные "лимиты", цены и внешнюю торговлю;
  > объем денежных средств, находившихся в распоря)
  жении предприятий и граждан, резко ограничивался,
  поскольку финансовая система рыночного типа была бы
  несовместима с централизованным планированием;
  > создание и деятельность организаций внеэкономи)
  ческого профиля также жестко контролировались, т.е.
  гражданское общество подавлялось, а оппозиционные
  политические партии были запрещены;
  > поездки граждан за рубеж ограничивались;
  > СМИ подвергались официальной цензуре и пар)
  тийному контролю - как напрямую, так и за счет ка)
  дровой политики. В результате средства массовой
  информации в основном служили инструментом пар)
  тийно)государственной пропаганды;
  > правовая система была подчинена нуждам админи)
  стративно)командной экономики и подавления поли)
  тической активности людей - важная роль принадле)
  жала политической полиции.
  Этот всеобъемлющий контроль сочетался с непомерно раз§
  дутой системой социальных гарантий коммунистического
  типа. Она включала довольно значительные трансферы
  "в натуре" (бесплатное образование, здравоохранение)
  и социальную защиту, осуществлявшуюся через государ)
  ственные предприятия, искусственно заниженные цены на
  продукты питания и электроэнергию, а также низкую кварт)
  плату. Социальная "страховочная сеть", характерная для не)
  которых стран с рыночной экономикой, в данном случае от)
  сутствовала, поскольку потребность в ней резко снижалась
  за счет ограничения возможностей и рисков индивида. Та)
  ким образом, сущность коммунистического государства со)
  стояла в крайнем ограничении индивидуальных свобод
  (особенно в экономике) при наличии значительных со)
  циальных льгот.
  При наличии всеобъемлющего контроля и непомерно
  разросшейся системы "всеобщего благосостояния" ресурсы
  коммунистического государства, естественно, были чрезвы)
  60 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  чайно перенапряжены. Одним из немногих позитивных яв)
  лений, доставшихся от него в наследство, является относи)
  тельно высокий уровень всеобщего образования.
  Притом, что ресурсы коммунистического государства
  были перенапряжены, в отношении предоставления "обще§
  ственных благ" оно также демонстрировало ряд парадок)
  сальных особенностей. Так, его расходы на оборону были яв)
  но чрезмерны: это диктовалось имперскими амбициями
  высшего руководства КПСС. Закон и порядок поддержива)
  лись на приемлемом уровне, однако это достигалось метода)
  ми, характерными для полицейского государства. Правовая
  и судебная система предусматривала уголовные наказания
  за частную экономическую и независимую политическую
  деятельность; она явно не соответствовала условиям рыноч)
  ной экономики, верховенства закона и демократического
  общества.
  Краткое описание коммунистической институцио)
  нальной системы показывает, что для успешного перехода
  к новому строю необходима была ее радикальная реструкту)
  ризация, которую, в свою очередь, можно разделить на два
  главных направления структурных реформ:
  1. Либерализация в широком смысле слова, т.е. ради)
  кальное расширение гражданских, экономических
  и политических свобод за счет упразднения различ)
  ных рычагов государственного контроля, таких как
  запрет на деятельность независимых организаций,
  цензура в СМИ, система централизованного планиро)
  вания и др. К либерализации можно отнести и сокра)
  щение чрезмерного налогового бремени.
  2. Строительство или реструктуризация соответствую)
  щих институтов в целях формирования свободного
  общества и стабильной, динамичной рыночной эко)
  номики.
  Либерализация создает условия для частного предпринима)
  тельства, функционирования рыночных сил и демократи)
  зации политической системы. Институциональное строи)
  тельство относится в первую очередь к тем элементам
  государственной системы, которые обеспечивают предоста)
  вление "общественных товаров", таких как защита расши)
  [ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ] 61
  ренных прав личности (свобод), обеспечение законности
  и порядка, а также экономической стабильности. Это напра)
  вление включает также создание институтов, необходимых
  для развития финансовой системы рыночного типа. Среди
  важных элементов институционального строительства сле)
  дует упомянуть также реформу налоговой системы, пере)
  стройку унаследованного от коммунистического строя адми)
  нистративного аппарата и создание базовой "страховочной
  сети" соцобеспечения, не связанной ни с предприятиями, ни
  с ценообразованием.
  Приватизацию государственных предприятий - ос)
  новополагающую экономическую реформу с важнейшими
  политическими последствиями - можно отнести как к либе)
  рализации, так и к институциональному строительству. Она
  устраняет систематическое и мелочное государственное вме)
  шательство в экономику и тем самым обеспечивает создание
  институтов, более способствующих функционированию ры)
  ночной экономики и экономическому развитию.
  4
  Стартовые условия,
  масштаб реформ,
  экономические результаты
  Простая методика анализа
  Любые процессы переходного характера можно оценить с по)
  мощью простой аналитической схемы, состоящей из четырех
  переменных величин:
  1. Стартовые (унаследованные от прошлого) условия;
  2. События, не связанные с самим процессом перехо)
  да, но влияющие на его результаты;
  3. Поведение соответствующих "действующих лиц";
  когда речь идет о преобразованиях в масштабе целой
  страны, это относится в первую очередь к политике го)
  сударства;
  4. Итоги (результаты).
  К стартовым экономическим условиям относятся макроэко)
  номическая сбалансированность (или дисбаланс), структу)
  ра экономики, "запасы" физического и человеческого капи)
  тала, объем ВВП, географическое расположение страны,
  демографическая структура населения и др. Эти условия
  можно разделить на постоянно действующие (например, гео)
  графические факторы) и краткосрочные (большинство
  остальных условий). С точки зрения рыночных реформ стар)
  товые экономические условия можно также подразделить на
  "скрытые сокровища" и "скрытые помехи" (см.: Balcerowicz
  1995b). Слово "скрытые" обозначает тот факт, что и те и дру)
  гие факторы в основном подавлялись в условиях централизо)
  ванного планирования, но их воздействие непременно про)
  [ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ, МАСШТАБ РЕФОРМ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ ] 63
  явится за счет либерализации экономики и крушения создан)
  ной СССР торговой системы (СЭВ).
  "Скрытые сокровища" - это унаследованные от про)
  шлого условия, которые при проведении правильной поли)
  тики способствуют экономическому росту. Примерами та)
  ких факторов могут служить наличие в народном хозяйстве
  обширных секторов, легко поддающихся приватизации*, вы)
  сокообразованное население или благоприятное географи)
  ческое расположение страны - скажем, по соседству с запад)
  ными государствами.
  К "скрытым помехам" относятся стартовые условия,
  оказывающие, по крайней мере в краткосрочной перспекти)
  ве, негативное воздействие на рост, даже несмотря на пра)
  вильную экономическую политику. Среди них следует наз)
  вать прежде всего сильную зависимость внешней торговли
  от советского рынка, чрезмерную индустриализацию и не)
  благоприятное географическое расположение.
  Некоторые унаследованные от прошлого условия по сво)
  ему характеру неоднозначны: в условиях правильной экономи)
  ческой политики они превращаются в преимущества, а при
  ошибочном курсе - в негативные факторы. Кроме того, они
  могут оказывать воздействие и на саму экономическую поли)
  тику (Sachs, Warner 1995). К этой категории относится в пер)
  вую очередь наличие сырьевых ресурсов, особенно нефти и га)
  за. При правильном использовании доходы от этих ресурсов
  могут обеспечить финансирование развития инфраструктуры
  и перестройки других секторов экономики. Если же они стано)
  вятся источником накопления личных состояний на первона)
  чальном этапе реформ, то способны выполнять эту функцию
  лишь в ограниченных масштабах. Кроме того, появление нуво)
  ришей и резкий рост социального неравенства после крушения
  коммунизма отравляет атмосферу в обществе. Очевидным при)
  мером такого развития событий является ситуация в России.
  К независимым условиям, влияющим на результаты ре)
  форм, относятся в первую очередь внешнеэкономические фак)
  торы. Степень их воздействия определяется величиной страны
  и открытостью ее экономики. На первом этапе после падения
  64 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  * Одним из нагляднейших примеров в этой связи является аграрный сектор Китая
  в конце 1970)х годов. В российской экономике в начале 1990)х доля сельского
  хозяйства была гораздо меньше, и к тому же оно гораздо труднее поддавалось при)
  ватизации.
  коммунизма внешнеэкономическая деятельность во многом
  зависела от традиционных торговых связей, т.е. от стартовых
  условий. Со временем характер этих - и иных - экономиче)
  ских связей меняется в зависимости от проводимого курса.
  Стартовые условия предопределяются историей,
  а внешнеэкономические факторы - силами, не зависящими
  от стран, осуществляющих преобразования. Таким образом,
  единственным инструментом, позволяющим тому или ино)
  му обществу добиться хороших результатов, остается эконо§
  мическая политика. Она, в свою очередь, зависит от целого
  ряда взаимосвязанных факторов, изучением которых зани)
  мается политэкономическая наука, в том числе и то ее напра)
  вление, что специализируется на анализе реформ (подроб)
  нее об этом см.: Balcerowicz 1997). Решающее воздействие на
  направленность и эффективность экономического курса ока)
  зывают внутриполитические события. Можно утверждать,
  что в посткоммунистический переходный период эти собы)
  тия обладали собственной динамикой, в основном не завися)
  щей от экономического курса, однако, как уже отмечалось,
  они оказывали на него влияние (Balcerowicz 1995b; EBRD
  2001). Поэтому не только внешнеэкономические, но и вну)
  триполитические события следует отнести к категории неза)
  висимых факторов, влияющих на результаты реформ.
  Наконец, понятие "результаты" обозначает измене)
  ние за рассматриваемый период тех переменных величин,
  что определяют благосостояние общества. Типичным крите)
  рием для оценки перехода к рыночной экономике считается
  рост ВВП после крушения коммунизма. Другие показатели
  могут включать рост производительности труда, объем пря)
  мых иностранных инвестиций, уровень инфляции, ситуацию
  со здоровьем населения и экологией.
  Главная задача настоящего анализа - объяснить не)
  совпадения в достигнутых результатах за счет их привязки
  к различиям в экономическом курсе и других факторах (стар)
  товых условиях и отчасти связанных с ними внешнеэкономи)
  ческих событиях).
  Различные экономические результаты
  Анализируя результаты, достигнутые странами бывшего со)
  ветского блока, сразу замечаешь, что уже через пару лет после
  падения коммунизма экономическая ситуация в них сильно
  [ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ, МАСШТАБ РЕФОРМ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ ] 65
  различалась. Другими словами, разница в уровне жизни меж)
  ду различными странами этой группы сегодня куда больше,
  чем в относительно недавнем прошлом.
  По официальным данным, реальный объем ВВП в стра)
  нах Центальной и Восточной Европы и Балтии на 2000 год со)
  ставил в среднем 107% от уровня 1989 года, в то время как по
  странам СНГ этот же показатель равнялся 61% (EBRD 2001).
  По отдельным странам мы наблюдаем еще большее рас)
  хождение.
  Таблица 2. Динамика ВВП в странах
  бывшего советского блока, % от уровня 1989 года*
  Польша 127
  Словения 114
  Венгрия 104
  Словакия 103
  Чешская Республика 98
  Эстония 83
  Румыния 77
  Болгария 71
  Киргизия 66
  Литва 65
  Латвия 64
  Россия 63
  Армения 63
  Украина 42
  Молдова 33
  Андерс Ослунд всесторонне проанализировал вопрос о по)
  грешностях официальной статистики (см.: Aslund 2001). Он
  указывает, что объем ВВП при коммунистическом строе
  сильно завышался из)за расточительных капиталовложений,
  чрезмерных запасов, больших военных расходов и нерента)
  бельных производств: при исчислении ВВП все это заноси)
  лось в разряд позитивных факторов. В результате реальная
  ситуация в сфере производства после крушения коммунизма
  выглядела благоприятнее, чем можно предположить на ос)
  66 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  * Я исключил из списка страны, где снижение ВВП было обусловлено граждански)
  ми войнами (Грузия, Таджикистан), а также государства, чья официальная стати)
  стика вызывает большие подозрения в связи с тем, что у власти там находятся дик)
  таторские режимы (Беларусь, Узбекистан).
  нове официальной статистики. Другая причина ненадежно)
  сти статистических данных связана с развитием "неформаль)
  ной" экономики, доля которой в разных странах к тому же
  варьировалась. Ослунд также подчеркивает, что переход от
  советской системы международной торговли к рыночной со)
  провождался отказом от искусственно заниженных цен на
  нефть и газ, по которым Россия прежде поставляла это сырье
  странам советского блока. Таким образом, зафиксированное
  снижение ВВП в странах - импортерах энергоносителей
  в немалой степени связано с ликвидацией этих косвенных
  субсидий. Они пережили внешнеторговую "шоковую тера)
  пию", которая стала платой за политическую независимость.
  Соответственно, реальное сокращение ВВП России также бы)
  ло меньше, чем следует из статистики. Однако эти весьма ра)
  зумные оговорки не меняют общей тенденции, которая вы)
  рисовывается на основе официальных данных. Они скорее
  лишь подкрепляют выводы относительно динамики ВВП
  применительно к малым странам - импортерам энергоно)
  сителей, таким как прибалтийские государства, Киргизия
  или Армения.
  Приток прямых иностранных инвестиций также мож)
  но рассматривать как показатель достигнутых результатов,
  поскольку он обычно становится следствием успешного раз)
  вития экономики (и в дальнейшем подкрепляет экономиче)
  ский рост). В этом отношении страны бывшего советского
  блока также добились весьма различных результатов. Ситуа)
  ция с совокупным объемом прямых иностранных инвести)
  ций на душу населения в долларах США выглядит следующим
  образом (см. табл. 3).
  В абсолютных цифрах больше всего прямых иностран)
  ных инвестиций в 1989-2000 годах привлекла Польша
  (29 млрд. долларов); за ней следуют Чешская Республика
  (21,7 млрд.) и Венгрия (19,7 млрд.). России досталось
  10 млрд. долларов, Румынии - 6,7 млрд., Украине и Болга)
  рии - по 3,3 млрд. Таким образом, Польша, по размерам эко)
  номики к началу переходного периода сравнимая с Украи)
  ной, сумела привлечь в 9 раз больше прямых иностранных
  инвестиций.
  Страны, добившиеся хороших результатов с точки зре)
  ния экономического роста, демонстрируют и высокие темпы
  увеличения производительности труда в промышленности.
  [ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ, МАСШТАБ РЕФОРМ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ ] 67
  За 1996-2000 годы в Польше этот показатель составил 53%,
  в Чешской Республике - 38,9%, в Литве - 31,8%, в Слова)
  кии - 28,3%, в Венгрии - 24,1% (EBRD 2001). По другим
  странам с переходной экономикой аналогичных данных не
  имеется, но вряд ли стоит сомневаться, что "отстающие"
  в плане экономического роста и на этом направлении не до)
  бились особых результатов.
  Таблица 3. Прямые иностранные инвестиции
  в странах бывшего советского блока, 2001,
  USD на душу населения
  Чешская Республика 2102
  Венгрия 1964
  Эстония 1400
  Латвия 1056
  Республика Словакия 772
  Словения 756
  Польша 751
  Литва 646
  Болгария 404
  Румыния 301
  Армения 145
  Молдова 102
  Киргизия 93
  Россия 69
  Украина 68
  Источник: EBRD 2001.
  С точки зрения борьбы с инфляцией результаты по стра)
  нам с переходной экономикой также варьируются. В целом
  лучшие показатели роста сопровождаются и более высоким
  уровнем макроэкономической стабилизации. На 2000 год
  уровень инфляции в странах Центральной и Восточной Евро)
  пы и Балтии в среднем составил 5,7%, тогда как в Румынии
  цены выросли на 45%, в России - на 32,9%, в Молдове - на
  31,3%, а на Украине - на 28,2% (EBRD 2001). Это под)
  тверждает тезис о том, что в странах, унаследовавших от про)
  шлого высокий уровень инфляции, ее успешное обуздание
  ведет к более устойчивому экономическому росту.
  Экономика советского типа была не только чрезвы)
  чайно расточительной, но и оборачивалась большим ущер)
  бом для окружающей среды. Одной из главных причин этого
  68 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  являлся высокий уровень энергопотребления по отношению
  к объему ВВП (высокая энергоемкость экономики). Динами)
  ка этого показателя - т.е. воздействие экономики на эколо)
  гию - в странах, осуществляющих переход к рыночному
  хозяйству, также различается. В странах Центральной и Вос)
  точной Европы и Балтии энергоемкость экономики за
  1992-1998 годы снизилась на 21%, а в странах СНГ - увели)
  чилась на 5% (EBRD 2001). В среднем, как выяснилось, эко)
  номика государств, занимающих первые места с точки зре)
  ния роста, становится более экологичной, чем у отстающих.
  Ситуация со здоровьем населения в посткоммунисти)
  ческих государствах также развивалась по)разному. В стра)
  нах Центральной и Восточной Европы средняя продолжи)
  тельность жизни увеличилась, в России и на Украине -
  снизилась, а в Болгарии и Румынии - осталась на прежнем
  уровне. Такие же различия наблюдаются и в отношении дет)
  ской смертности (EBRD 2001). Таким образом, более высо)
  кие результаты с точки зрения экономического роста сопро)
  вождаются и улучшением здоровья населения.
  Хотя оптимальное распределение доходов для каждой
  страны имеет свою специфику, резкий рост имущественно)
  го неравенства (или высокий уровень такого неравенства)
  часто рассматривается как негативное явление. Следователь)
  но, интересно было бы сравнить, на базе коэффициента Джи)
  ни, тенденции в этой области в тех странах с переходной эко)
  номикой, по которым имеются соответствующие данные:
  Таблица 4. Уровень неравенства в странах
  бывшего советского блока, 1990)е годы,
  коэффициент Джини
  Болгария 26,2 (1991) - 29,1 (1996)
  Чешская Республика 21,2 (1991) - 25,9 (1997)
  Венгрия 30,5 (1992) - 34,8 (1997)
  Латвия 24,7 (1991) - 33,6 (1997)
  Литва 37,2 (1992) - 34,5 (1997)
  Польша 23,9 (1991) - 30,0 (1997)
  Румыния 20,4 (1991) - 42,2 (1997)
  Россия 32,5 (1991) - 48,3 (1996)
  Словения 27,3 (1991) - 30,7 (1997)
  Украина 25,1 (1991) - 41,3 (1996)
  Источник: EBRD 2001.
  [ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ, МАСШТАБ РЕФОРМ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ ]69
  Как мы видим, наибольшее усиление и самый высокий уро)
  вень неравенства доходов наблюдается в России, Румынии
  и на Украине - странах, демонстрирующих относительно
  слабый экономический рост. В то же время в странах с более
  высокими темпами роста (Чешской Республике, Венгрии,
  Польше, Словении) увеличение коэффициента Джини и об)
  щий уровень неравенства не столь велики.
  Причины несовпадения результатов
  В связи с вышеописанной чрезвычайной дифференциацией
  результатов, достигнутых посткоммунистическими страна)
  ми, возникает очевидный вопрос: в чем ее причины? По дан)
  ной теме уже имеется значительный массив научной лите)
  ратуры. Авторы этих трудов в первую очередь стараются
  объяснить причины тех или иных тенденций в области эко)
  номического роста; куда меньше внимания уделяется разли)
  чиям в других аспектах благосостояния общества. Тем не
  менее мы можем продемонстрировать, что некоторые важ)
  нейшие факторы, ведущие к устойчивому экономическому
  росту, способствуют также улучшению ситуации со здоро)
  вьем населения и экологией. Кроме того, эти переменные
  величины в какой)то степени взаимосвязаны. Для стран,
  унаследовавших от прошлого расточительную экономиче)
  скую модель коммунистического типа, повышение эконо)
  мической эффективности, особенно с точки зрения произ)
  водства и потребления энергии и сырья, стало одним из
  основополагающих факторов роста, который к тому же, по
  очевидным причинам, влияет и на экологию. Таким обра)
  зом, разница в показателях этой эффективности приводит
  и к различиям в темпах роста и экологической ситуации.
  Тенденции в области здоровья населения также можно свя)
  зать с воздействием экономических механизмов (к приме)
  ру, либерализация экономики изменила ситуацию с доступ)
  ностью и соотношением цен на полезные (и вредные) для
  здоровья продукты питания), что также воздействует на рост
  (Balcerowicz 1998). Наконец, условия для создания новых
  фирм влияют как на экономический рост, так и на ситуацию
  с неравенством доходов.
  Анализируя причины различных результатов с точки
  зрения роста в посткоммунистических государствах, мы не)
  избежно возвращаемся к вопросу о роли унаследованных от
  70 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  прошлого экономических факторов (и отчасти - внешне)
  экономических событий), а также того или иного экономи)
  ческого курса.
  Стартовые условия для данной группы стран были
  в среднем весьма сложными и в то же время сильно варьи)
  ровались (подробнее об этом см.: World Bank 2002). Ситуа)
  ция со "скрытыми сокровищами" и "скрытыми помехами",
  влияющими на перспективы экономического роста, в раз)
  ных посткоммунистических странах различалась очень
  сильно.
  Небольшим странам - бывшим республикам СССР,
  чье народное хозяйство сильно зависело от экспорта в Рос)
  сию (прибалтийским государствам, Киргизии, Грузии, Мол)
  дове, Армении), суждено было пережить сильнейший
  внешнеэкономический шок, вызванный распадом СССР
  и советской торговой системы. Для некоторых из них (на)
  пример, Киргизии) переориентация внешней торговли за)
  труднялась и географической удаленностью от Запада. На
  первоначальном этапе они были обречены на самое значи)
  тельное снижение объема ВВП. В странах Центральной
  и Восточной Европы, не столь зависевших от советской тор)
  говой системы, падение ВВП по этой причине было менее
  значительным. В самой выгодной ситуации с этой точки
  зрения оказалась Россия: благодаря своим размерам она
  меньше всех остальных зависела от экспорта в другие соц)
  страны. Из)за больших объемов экспорта нефти и газа
  в бывшие страны)сателлиты она должна была сильно вы)
  играть от изменения условий торговли после распада СЭВ
  и перехода на мировые цены на это сырье. Таким образом,
  резкое снижение ВВП России (по данным официальной ста)
  тистики) в 1992-1996 годах нельзя объяснить неблагопри)
  ятными внешними факторами.
  Среди других важных различий в стартовых эконо)
  мических условиях следует назвать долю тяжелой и добы)
  вающей промышленности в народном хозяйстве, масштаб
  макроэкономических дисбалансов и уровень внешней задол)
  женности.
  Судя по всему, наилучшие стартовые условия - т.е.
  обеспечивавшие максимум преимуществ при минимуме не)
  достатков - сложились в Чешской Республике, имевшей от)
  носительно рациональную структуру экономики, весьма бла)
  [ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ, МАСШТАБ РЕФОРМ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ ] 71
  гоприятное географическое положение, самую стабильную
  макроэкономическую ситуацию и незначительную внеш)
  нюю задолженность. На противоположном краю шкалы, как
  уже отмечалось, следует расположить небольшие бывшие
  республики СССР, унаследовавшие от прошлого крайне не)
  стабильную экономику и сильную структурную зависимость
  от советского рынка. К промежуточной категории относи)
  лись, например, Болгария (из всех стран Центральной и Вос)
  точной Европы она больше всего зависела от экспорта на со)
  ветский рынок), Польша (страдавшая от гиперинфляции,
  наличия в экономике большого и неэффективного угледобы)
  вающего сектора и большой внешней задолженности) и Ру)
  мыния (на состоянии ее экономики крайне негативно отра)
  зилась политика Чаушеску).
  Как бы ни были велики различия в стартовых эконо)
  мических условиях, этим можно лишь отчасти - и только на
  первом этапе после крушения коммунизма - объяснить не)
  совпадающие результаты с точки зрения роста, достигнутые
  странами с переходной экономикой. Различия в долгосроч)
  ных показателях роста связаны в основном с проводившейся
  в этих странах политикой, т.е. масштабом рыночных реформ,
  в особенности либерализации экономики. Здесь можно сде)
  лать вывод: чем больше масштаб реформ, тем лучше средние
  показатели роста. Таковы основные результаты эмпириче)
  ских исследований по проблемам перехода к рыночной эко)
  номике. В эмпирической литературе мне ни разу не встречал)
  ся вывод о том, что менее радикальные реформы, при прочих
  равных, ведут к более высоким темпам роста.
  Основные выводы трех последних по времени работ
  о детерминантах роста в странах с переходной экономикой
  приводятся в таблице 5.
  В статистических исследованиях глубина рыночных
  реформ измеряется с помощью "индекса либерализации",
  разработанного де Мело, Деницером и Гельбом (de Melo, De)
  nizer, Gelb 1996) и критериями перехода к рынку, используе)
  мыми Европейским банком реконструкции и развития. Дан)
  ные методики измерения учитывают в первую очередь
  экономические аспекты либеральных реформ, которые мы
  изложили в главе 3. Несомненная связь между статистиче)
  скими измерениями по этим критериям и показателями рос)
  та свидетельствует о том, до какой степени различные
  72 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  инструменты государственного контроля препятствуют рос)
  ту в бывших соцстранах и насколько важно их устранить, дав
  возможность развернуться частному предпринимательству
  и рыночным силам. Меньше внимания в этих методиках уде)
  ляется институциональному строительству - второму на)
  правлению постсоциалистических реформ, о котором мы
  также упоминали в главе 3.
  Таблица 5. Масштаб реформ и показатели роста
  в странах с переходной экономикой
  [ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ, МАСШТАБ РЕФОРМ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ ] 73
  Авторы
  1
  Berg,
  Borensztein,
  Sahay,
  Zettelmeyer
  1999
  Выборка
  2
  26 стран
  в переходный
  период (10 -
  Центральная
  и Восточная
  Европа),
  1991-1996
  Результаты
  3
  > "Динамика производства в виде
  "перевернутой дуги" (U) объясняется
  (1) стартовыми условиями в посткомму)
  нистических странах, которые сами
  по себе порождают сокращение ВВП,
  и (2) структурными реформами, кото)
  рые служат движущей силой оживления
  в экономике";
  > "Даже несмотря на то, что структур)
  ные реформы часто воздействуют на
  частный и государственный сектор диа)
  метрально противоположным путем, со)
  вокупный эффект структурных реформ,
  похоже, с самого начала носит позитив)
  ный характер, т.е. мы не находим особых
  признаков того, что реформы на первом
  этапе существенно усугубляют падение
  производства";
  > "Воздействие макроэкономических
  переменных, пусть и существенное,
  значительно уступает по масштабу влия)
  нию стартовых условий и структурных
  реформ";
  > "Роль стартовых условий в качестве
  причины вариаций роста на удивление
  незначительна; различие в результатах
  стран Центральной и Восточной Евро)
  пы, Прибалтики, России и СНГ объясня)
  ется прежде всего различиями в струк)
  турных реформах (даже на начальном
  этапе), а не стартовыми условиями"
  (p. 9)
  74 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  Впрочем, даже не столь глубокий анализ ситуации в разных
  посткоммунистических странах позволяет предположить,
  что государства, добившиеся большей либерализации эко)
  номики, в среднем продвинулись дальше других и в сфере
  1
  Fischer,
  Sahay 2000
  Havrylyshyn,
  Wolf 2001
  2
  25 стран
  в переходный
  период,
  1989-1998
  25 стран
  в переходный
  период
  (по 1997 год)
  3
  > "Все три результата [регрессионного
  анализа, предпринятого Фишером
  и Сахеем] подтверждают, что антиин)
  фляционная политика и структурные ре)
  формы способствуют росту";
  > "Опыт, накопленный за последнее
  десятилетие, независимо от того, анали)
  зируется он неформально или с помощью
  цифр, графиков и регрессионных уравне)
  ний, подкрепляет мнение, что наиболь)
  ших успехов добились те страны с пере)
  ходной экономикой, что осуществили как
  стабилизационные меры, так и всеобъем)
  лющие реформы, и что более радикаль)
  ные и ускоренные реформы лучше, чем
  менее радикальные и медленные" (p. 17)
  > "Неблагоприятные стартовые усло)
  вия не должны служить оправданием без)
  действия. Стартовые условия, такие как
  высокая степень индустриализации или
  недостаточные традиционные контакты
  с рыночной экономикой, могут затруд)
  нить оздоровление, но их нельзя считать
  непреодолимыми препятствиями - по
  нескольким причинам. Во)первых, со
  временем их негативное воздействие
  слабеет. Во)вторых, данные эмпириче)
  ских исследований явно указывают на то,
  что это воздействие можно скомпенсиро)
  вать некоторым ускорением темпов
  реформ. Наконец, в)третьих, их главный
  эффект, вероятно, носит косвенный
  характер: неблагоприятные стартовые
  условия снижают политическую волю
  и способность к реформам, а менее
  радикальные реформы оборачиваются
  меньшими темпами роста" (p. 115)
  Продолжение таблицы 5
  институционального строительства (и макроэкономиче)
  ской стабилизации, которая связана как с либерализацией,
  так и с институциональным строительством). Таким обра)
  зом, можно сделать вывод: чем больше масштаб структур)
  ных реформ по переходу от коммунистической институцио)
  нальной системы к ограниченному (в разумных пределах)
  государству и рыночной экономике, тем лучше показатели
  роста. Другими словами, более радикальные реформы вле)
  кут за собой более высокие темпы роста и улучшение эконо)
  мических показателей в целом.
  5
  О политэкономических
  проблемах переходного периода
  Цель настоящей главы - осветить отдельные политэконо)
  мические вопросы переходного периода. Это, я надеюсь, по)
  зволит нам получить некоторое представление о факторах,
  определяющих масштаб структурных реформ, с которым
  связана основная причина различий в экономических
  результатах, достигнутых посткоммунистическими госу)
  дарствами (см. главу 4). Учитывая ограниченность объема
  статьи, этот анализ ни в коей мере нельзя считать исчерпы)
  вающим.
  Политический прорыв
  Политический аспект посткоммунистического переходного
  периода имел собственную динамику - все началось с "по)
  литического прорыва", ставшего прологом короткого перио)
  да "чрезвычайной" политической ситуации, который, в свою
  очередь, сменился "нормальным" политическим процессом
  на основе многопартийности, а в некоторых странах (напри)
  мер, Узбекистане и Беларуси) - возвращением к диктатуре.
  Первый период характеризовался двумя особенностями пе)
  реходного характера - "эйфорией освобождения" и особой
  ситуацией в политической сфере (политические силы, пред)
  ставлявшие старый режим, были все еще дискредитированы
  в глазах общественности, а бывшая антикоммунистическая
  оппозиция еще оставалась сплоченной). В результате в нача)
  ле этого этапа политическая система и общество в целом про)
  являли большую готовность смириться с непростыми мера)
  ми в экономике (Balcerowicz 1995b).
  76 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  В разных странах политический прорыв не совпадал
  по времени и глубине. Первые такие события (в Польше
  в первой половине 1989 года), в сочетании с резким ослабле)
  нием угрозы вмешательства со стороны СССР ("фактором
  Горбачева"), способствовали прорыву в других странах Цен)
  тральной и Восточной Европы - произошла своего рода
  "цепная реакция". Что же касается СССР, то решающим со)
  бытием в этом смысле стал неудачный путч в августе 1991 го)
  да, спровоцировавший распад Советского Союза и начало по)
  литических и экономических преобразований в бывших
  советских республиках. Поскольку здесь этот процесс начал)
  ся на два года позже, чем в Центральной и Восточной Европе,
  бывшие республики СССР могли воспользоваться опытом
  уже осуществлявшихся реформ переходного периода.
  Кроме того, политический прорыв в посткоммунисти)
  ческих странах различался по глубине, а значит, и по психоло)
  гическим последствиям. В этом смысле можно провести водо)
  раздел между Россией и другими бывшими республиками СССР
  с одной стороны (там национальное самосознание было наи)
  менее развито) и остальными посткоммунистическими госу)
  дарствами - с другой. Освобождение советских республик, ко)
  торое произошло "извне", многие россияне, должно быть,
  восприняли как событие, негативное с точки зрения престижа
  и собственного восприятия истории. Для народов с наименее
  развитыми национальными устремлениями обретение неза)
  висимости, по всей вероятности, значило куда меньше, чем для
  населения стран Центральной и Восточной Европы и Балтии.
  Различия в глубине политического прорыва привели
  к тому, что длительность и интенсивность "чрезвычайного"
  периода, а также его политический климат в разных странах
  были тоже неодинаковы. Однако первый период после поли)
  тического прорыва в каждой из этих стран имел некоторые об)
  щие характеристики, способствующие радикальным эконо)
  мическим реформам. Таким образом, быстрый "запуск" этих
  реформ можно считать свидетельством правильного исполь)
  зования скудного "политического капитала", подаренного им
  историей, а задержку с ними - как признак того, что эти воз)
  можности были упущены. Однако лишь в некоторых странах
  "чрезвычайный" политический период стал моментом начала
  радикальных реформ: первопроходцем в этом отношении ста)
  ла Польша. Судя по всему, такие реформы произошли только
  [ О ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ] 77
  в тех государствах, где к власти пришли новые политические
  силы и к тому же экономические преобразования проводила
  команда реформаторов, имевшая явного лидера.
  Однако за короткий "чрезвычайный" период довести
  до конца некоторые фундаментальные преобразования -
  приватизацию, создание зрелой финансовой системы, пенси)
  онную реформу - было, конечно, невозможно. В результате
  даже те страны, которые воспользовались этим первым эта)
  пом, чтобы начать радикальные реформы, сталкиваются
  с проблемой их завершения на следующей стадии - в рамках
  "нормального" политического процесса. Тем не менее, веро)
  ятнее всего, решить эту проблему было бы еще труднее, если
  бы указанные реформы не были запущены в "чрезвычайный"
  период. Демократия в посткоммунистических странах наде)
  лила властью избирателей, а электорат в своих предпочтениях
  исходит не из преимуществ той или иной отдельной позиции
  (одного "товара"): он может выбирать лишь между "пакета)
  ми" позиций, составленных политическими партиями. Это
  обстоятельство, по всей вероятности, обернулось серьезны)
  ми последствиями в отношении шансов радикальных эконо)
  мических реформ и препятствий для их реализации. Поддерж)
  ки подобных реформ можно добиться за счет их "привязки"
  к пользующейся популярностью в обществе позиции по дру)
  гому вопросу (например, о вступлении в ЕС в противовес
  сохранению полной национальной независимости). Подоб)
  ную ситуацию можно назвать позитивной привязкой. С дру)
  гой стороны, негативного отношения к реформам также мож)
  но добиться за счет привязки к популярной позиции по
  другому вопросу (например, в российской политической жиз)
  ни - к критике властей в связи с распадом империи). В этом
  случае можно говорить о "негативной привязке".
  Возможности для создания подобных позитивных
  и негативных привязок в разных посткоммунистических го)
  сударствах варьировались, и эти различия, судя по всему, свя)
  заны с глубиной радикальных реформ. Более "радикально)
  реформаторские" страны добивались лучшего соотношения
  между этими привязками, чем менее радикальные. Так,
  в странах Центральной и Восточной Европы и Балтии перс)
  пектива вступления в ЕС сыграла роль важной движущей силы
  в поддержку реформ. Кроме того, избиратели в этих странах,
  особенно в прибалтийских государствах, которых отличает
  78 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  высокий уровень национального самосознания, могли под)
  держать программы радикальных экономических реформ,
  предложенные силами, выступавшими за независимость, по)
  тому что они доверяли этим силам и считали подобные пре)
  образования необходимыми для укрепления экономики,
  а значит, и вновь обретенного суверенитета своих стран.
  В странах, где проводились менее радикальные рефор)
  мы, создать такие позитивные привязки не удалось. Перспек)
  тива вступления в ЕС была для них исключена, а националь)
  ное самосознание в этих странах было в среднем ниже, чем
  в обществах, проводивших радикальные реформы (достаточ)
  но сравнить Прибалтику и Беларусь). Россия в этом отноше)
  нии представляет собой особый случай. Здесь, в отличие от
  бывших стран)сателлитов, распад СССР, как уже упомина)
  лось, породил не столько эйфорию, связанную с обретением
  независимости, сколько разочарование, дезориентацию
  и недовольство. В результате у оппонентов радикальных эко)
  номических реформ - коммунистов - появилась возмож)
  ность использовать эти негативные ощущения.
  Роль реформаторов
  Однако одними ситуационными факторами - разными стар)
  товыми условиями и сочетанием позитивных и негативных
  привязок - не объяснить различия в масштабе рыночных ре)
  форм, а значит, и в экономических показателях. Каждый, кто
  знаком с историей посткоммунистических реформ, не мог не
  заметить, что важную роль в ней играли компетентные и ре)
  шительные реформаторы в составе правительства, наличие
  или отсутствие которых в руководстве страны является,
  несомненно, случайным фактором. Однако роль личности
  в истории не следует недооценивать. Благоприятные шансы
  для радикальных реформ, обусловленные ситуационными
  факторами, могли быть упущены, если бы таких людей не
  было, а сопротивление реформам - следствие неблагопри)
  ятных ситуационных факторов - можно, по крайней мере
  частично, преодолеть, если подобные реформаторы оказы)
  ваются у власти. Примером первого варианта, на мой взгляд,
  может служить начальный этап преобразований в Венгрии,
  а второго - радикальные реформы в Киргизии, которые вы)
  делил в качестве приоритетной стратегической задачи пре)
  зидент)реформатор Акаев.
  [ О ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ] 79
  Либерализация и СМИ
  Политическая либерализация позволяет СМИ обрести неза)
  висимость. В коммунистические времена подконтрольная
  пресса не могла регулярно освещать и критиковать реалии
  тогдашнего строя. Находясь под политическим контролем,
  она занималась "лакировкой действительности". Обретя
  свободу, СМИ, напротив, сосредоточили внимание на нега)
  тивных аспектах новой посткоммунистической реальности,
  поскольку плохие новости обычно вызывают больше инте)
  реса у аудитории, чем хорошие. Таким образом, освещая со)
  бытия в поскоммунистический период, они "сгущали кра)
  ски". Подобный переход от лакировки действительности
  к сгущению красок, который в основном представлял собой
  естественный побочный результат политической либерали)
  зации и принципов функционирования свободных СМИ, не
  мог не оказать существенного воздействия на политические
  взгляды и предпочтения избирателей. Он должен был омра)
  чить их представления о новой формирующейся реальности
  в сравнении с коммунистическим прошлым. Одним из ис)
  точников негативного отношения к посткоммунистической
  действительности стали унаследованные от прежнего режи)
  ма статистические методы, неспособные отразить новые яв)
  ления в экономике, преуменьшавшие последствия реформ
  и преувеличивавшие их цену*. В результате изменение ре)
  жима деятельности СМИ - важный и позитивный элемент
  посткоммунистических преобразований - парадоксаль)
  ным образом усиливало ностальгию по прежним временам
  и укрепляло политические позиции антиреформаторских
  и неокоммунистических сил (зачастую эти силы во многом
  совпадали).
  Впрочем, степень "сгущения красок" в освещении
  посткоммунистической действительности в разных странах,
  вероятно, варьировалась в зависимости от качества журна)
  листики и, особенно, способности СМИ отличать унасле)
  дованные факторы от последствий самих реформ. Таким
  образом, эти различия также могли влиять на глубину преоб)
  разований за счет воздействия на результаты выборов.
  80 [ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ]
  * Так, в Польше результаты последних подсчетов, согласно которым сокращение
  ВВП в 1990-1991 годах составило 5-10%, а не 18-20%, как следовало из первона)
  чальных оценок, вообще не были опубликованы, тогда как прежние данные полу)
  чили широкую известность.
  Реформы и недовольство
  С учетом тяжелых стартовых условий и неблагоприятных
  внешних факторов (в особенности распада СЭВ), с которыми
  столкнулись все страны Центральной и Восточной Европы
  в начале посткоммунистического переходного периода, лю)
  бая проводимая ими экономическая политика неизбежно
  вызвала бы недовольство тех или иных слоев общества. По)
  мимо превращения скрытой безработицы в открытую недо)
  вольство усиливалось и тем, что радикальные реформы в це)
  лом расширили рамки экономической свободы. Поскольку
  далеко не все могут напрямую воспользоваться новыми воз)
  можностями, у остальных это может вызвать возмущение,
  особенно если они считают, что "победители" получили пре)
  имущества незаслуженно. По мере того как на смену социа)
  листической плановой экономике приходит рынок, список
  престижных и высокооплачиваемых профессий быстро ме)
  няется. Шахтеры, работники тяжелой промышленности
  и другие категории трудящихся, считающие, что они "про)
  играли" от реформ - пусть даже относительно, - скорее все)
  го испытывают недовольство. Более того, расширение воз)
  можностей неизбежно сопровождается ослаблением
  социальной защищенности. Этот непреложный факт порой
  недостаточно осознается и вызывает крайне отрицательное
  отношение, особенно у тех, кто считает, что это ослабление
  защищенности никак не компенсируется новыми потен)
  циальными возможностями.
  Однако при тех же трудных стартовых и внешних усло)
  виях затягивание реформ или их отсутствие также должны
  породить недовольство, хотя и в других формах. Если исход)
  ная макроэкономическая ситуация отличается высокой не)
  стабильностью, половинчатые экономические реформы
  немедленно порождают высокую и постоянно растущую ин)
  фляцию, которая также оборачивается крайней экономиче)
  ской незащищенностью людей. Это происходит оттого, что
  в рамках половинчатых реформ предпочтение отдается не
  явной, а скрытой безработице. Подобная безработица психо)
  логически не столь болезненна для тех, кого она затрагивает,
  однако ее необходимо финансировать за счет денежных
  или квазиденежных государственных субсидий, что в свою
  очередь подстегивает инфляцию. Результатом становятся
  порожденные инфляцией незащищенность и недовольство.
  [ О ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ] 81
  Более того, следует учитывать, что при любых будущих по)
  пытках макроэкономической стабилизации проблема скры)
  той безработицы выплеснется наружу.
  Реформы нерадикального типа, характерной чертой
  которых, как правило, является меньший масштаб либерали)
  зации и, соответственно, больший упор на государственное
  вмешательство, порождают также новые формы экономиче)
  ского неравенства, в рамках которых выигрывают те, кто
  способен успешно лоббировать свои интересы в государ)
  ственных структурах. На практике таковыми становятся
  представители прежней коммунистической элиты, более
  опытные, лучше организованные и обладающие более ши)
  рокими связями, чем остальные. Неравенство, порождаемое
  их лоббистской деятельностью, в меньшей степени оправда)
  но экономическими результатами, чем то, что становится
  следствием радикальных реформ и вызывает у "проиграв)
  ших" еще большее отчаяние. Наконец, половинчатые рефор)
  мы, не сопровождающиеся либерализацией, нацеливают
  энергию предпринимателей и менеджеров на "погоню за
  рентой" и коррупцию, а не на повышение эффективности
  своей деятельности, что лишает страну возможностей эконо)
  мического развития. Таким образом, каждый, кто мыслит на
  перспективу, должен понимать, что недовольство и недостат)
  ки, связанные с половинчатыми реформами, будут куда
  серьезнее, чем проблемы, возникающие в ходе последова)
  тельных и радикальных мер, направленных на всеобъемлю)
  щую либерализацию, стабилизацию и институциональное
  строительство.
  6
  Заключение
  Страны, унаследовавшие коммунистическую институцио)
  нальную систему, должны были запустить и воплотить
  в жизнь структурные реформы двух основных типов: все)
  объемлющую либерализацию и чрезвычайно масштабную
  программу по строительству или реструктуризации соот)
  ветствующих институтов в целях формирования свободно)
  го общества и стабильной, динамичной рыночной экономи)
  ки. Эти посткоммунистические реформы представляют
  собой особенно яркое проявление более широкой тенден)
  ции по обузданию эксцессов этатизма и движению к свобод)
  ному рынку, наблюдающейся на Западе и во многих разви)
  вающихся странах.
  Опыт посткоммунистических государств явно указы)
  вает на то, что более масштабные структурные реформы при)
  водят к лучшим результатам с точки зрения роста и обузда)
  ния инфляции, более благоприятной ситуации в сферах
  экологии и здоровья населения и не столь резкому усилению
  неравенства доходов.
  Даже самые успешные реформы неизбежно порож)
  дают серьезное недовольство. Однако затягивание реформ
  или их отсутствие чревато еще большим возмущением в об)
  ществе.
  Литература
  Akerlof 1982
  Akerlof G.A. Labor Contracts as
  Partial Gift Exchange // Quar)
  terly Journal of Economics.
  1982. Vol. 97 (4). P. 543-569.
  Allen, Gale 2000
  Allen F., Gale D. Comparing
  Financial Systems. Cambridge,
  Mass.: MIT Press, 2000.
  Arcia 2000
  Arcia G. Macroeconomic Impacts
  of Social Safety Nets // CAER II
  Discussion Papers. 2000. ? 82.
  Aslund 2001
  Aslund A. Building Capitalism:
  The Transformation of the
  Former Soviet Bloc. Cambridge:
  Cambridge University Press,
  2001 [рус. пер.: Ослунд А.
  Строительство капитализма:
  Рыночная трансформация
  стран бывшего советского
  блока. М.: Логос, 2003].
  Balcerowicz 1995a
  Balcerowicz L. Freedom and
  Development. Krakуw: Znak,
  1995.
  Balcerowicz 1995b
  Balcerowicz L. Socialism,
  Capitalism, Transformation.
  Budapest: Central European
  University Press, 1995 [рус.
  пер.: Бальцерович Л.
  Социализм, капитализм,
  трансформация: Очерки на
  рубеже веков. М.: Наука,
  1999].
  Balcerowicz 1997
  Balcerowicz L. The Interplay
  between Economic and Political
  Transition // Lessons from the
  Economic Transition: Central and
  Eastern Europe in the 1990"s /
  Ed. by S. Zecchini. Norwell,
  Mass.: Kluwer Academic
  Publishers, 1997.
  Balcerowicz 1998
  Balcerowicz L. Economic Forces
  and Health // Dialogue and
  Universalism. 1998. ? 8.
  Balcerowicz 2002
  Balcerowicz L. Post)Communist
  Transformation: Some Lessons.
  London: Institute of Economic
  Affairs, 2002.
  Balcerowicz 2003
  Balcerowicz L. Toward a Limited
  State: Distinguished Lecture,
  World Bank Group Private
  Sector Development Vice
  Presidency. Washington:
  The World Bank Group, 2003.
  84 [ ЛИТЕРАТУРА ]
  Bauer 1976
  Bauer P.T. Dissent on
  Development / Rev. ed.
  Cambridge, Mass.: Harvard
  University Press, 1976.
  Beach, O"Driscoll 2003
  Beach W.W., O"Driscoll G.P., jr.
  Explaining the Factors of the
  Index of Economic Freedom //
  O"Driscoll G.P., jr., Feulner E.J.,
  O"Grady M.A. 2003 Index of
  Economic Freedom.
  Washington; New York:
  Heritage Foundation; The Wall
  Street Journal, 2003. P. 49-69.
  Benston, Kaufman 1996
  Benston G.J., Kaufman G.G.
  The Appropriate Role of Bank
  Regulation // Economic Jour)
  nal. 1996. Vol. 106. P. 668-697.
  Berg, Borensztein, Sahay,
  Zettelmayer 1999
  Berg A., Borensztein E., Sahay R.,
  Zettelmayer J. The Evolution
  of Output in Transition
  Economies: Explaining the
  Differences. Washington, DC,
  1999 (= IMF Working Paper
  ? 73).
  Bhattacharya et al. 1998
  Bhattacharya S., Boot A.W.A.,
  Thakor A.V. The Economics
  of Bank Regulation // Journal
  of Money, Credit, and Banking.
  1998. Vol. 30 (4). P. 745-770.
  Buchanan 1998
  Buchanan J.M. The Constitution
  of Economic Policy // Public
  Choice and Constitutional
  Economics / Ed. by J.A. Gwart)
  ney, R.E. Wagner. Greenwich,
  Conn.: JAI Press, 1998.
  Charap, Harm 1999
  Charap J., Harm C. Institutiona)
  lized Corruption and the Klepto)
  cratic State // International
  Monetary Fund Working Paper.
  1999. ? 91.
  Coase 1960
  Coase R.H. The Problem of Social
  Cost // Journal of Law and
  Economics. 1960. Vol. 3. P. 1-44
  [рус. пер.: Коуз Р. Проблема
  социальных издержек //
  Коуз Р. Фирма, рынок и право.
  М.: Дело, 1993].
  Coase 1974
  Coase R.H. The Lighthouse in
  Economics // Journal of Law
  and Economics. Vol. 17 (2).
  P. 357-376 [рус. пер.: Коуз Р.
  Маяк в экономической
  теории // Коуз Р. Фирма,
  рынок и право. М.: Дело,
  1993].
  Creveld 1999
  Creveld M. van. The Rise and
  Decline of the State. Cambridge:
  Cambridge University Press,
  1999 [рус. пер.: Кревельд М. ван.
  Расцвет и упадок государства.
  М.: ИРИСЭН, 2006].
  De Melo, Denizer, Gelb 1996
  De Melo M., Denizer E., Gelb А.
  From Plan to Market: Pattern
  of Transition // World Bank
  Economic Review. 1996. Vol. 15.
  ? 1.
  Djankov еt al. 2002
  Djankov S., La Porta R., Lopez§de§
  Silanes F., Shleifer A. The Regula)
  tion of Entry // Quarterly Jour)
  nal of Economics. 2002.
  Vol. 117. P. 1-37.
  Dollar, Kray 2002
  Dollar D., Kray A. Growth is
  Good for the Poor. Washington:
  World Bank, 2002 (mimeo).
  Dorn 1988
  Dorn J.A. Public Choice and the
  Constitution: A Madisonian
  Perspective // Public Choice and
  Constitutional Economics / Ed.
  by J.D. Gwartney, R.E. Wagner.
  Greenwich, Conn.: JAI Press,
  1988. P. 57-102.
  [ ЛИТЕРАТУРА ] 85
  Dowd 1996
  Dowd K. The Case for Financial
  Laissez)Faire // Economic Jour)
  nal. 1996. Vol. 106. P. 679-687.
  EBRD 2001
  Transition Report, 2001.
  London: European Bank for
  Reconstruction and Develop)
  ment, 2001.
  Feldstein 1997
  Feldstein M. How Big Should
  Government Be? // National
  Tax Journal. 1997. Vol. 50 (2).
  P. 197-213.
  Fischer, Sahay 2000
  Fischer S., Sahay R. Transition
  Economies after Ten Years.
  Washington, 2000 (= IMF
  Working Paper ? 30).
  Friedman, Friedman 1984
  Friedman M., Friedman R.
  The Tyranny of Status Quo.
  San Diego: Harcourt Brace
  Jovanovich, 1984.
  Glaeser, Shleifer 2003
  Glaeser E.L., Shleifer A. The Rise
  of the Regulatory State // Jour)
  nal of Economic Literature.
  2003. Vol. 41 (2). P. 401-425.
  Gow, Swinnen 2001
  Gow H.R., Swinnen J.F.M. Private
  Enforcement Capital and Cont)
  ract Enforcement in Transition
  Economies // American Journal
  of Agricultural Economies.
  2001. Vol. 83 (3). P. 686-690.
  Greif 1997
  Greif A. Contracting,
  Enforcement, and Efficiency:
  Economics beyond the Law //
  Annual World Bank Conference
  on Development Economics /
  Ed. by M. Bruno, B. Pleskovic.
  Washington: World Bank, 1997.
  P. 236-266.
  Gwartney, Holcombe, Lawson 1998
  Gwartney J., Holcombe R.,
  Lawson R. The Scope of Govern)
  ment and the Wealth of Nations
  // Cato Journal. 1998. Vol. 18
  (2). P. 163-190 [рус. пер.:
  Гвартни Дж., Холкомб Р.,
  Лаусон Р. Размер государства
  и богатство народов // Cato.Ru
  (http://www.cato.ru/pages/69
  ?idcat=26&parent_id=2)].
  Hanke, Walters 1997
  Hanke S., Walters S.J.K.
  Economic Freedom, Prosperity,
  and Equality: A Survey // Cato
  Journal. 1997. Vol. 17 (2).
  P. 117-146.
  Hanson 1997
  Hanson F.A. How Poverty Lost
  Its Meaning // Cato Journal.
  1997. ? 17 (2). P. 189-210.
  Havrylyshyn, Wolf 2001
  Havrylyshyn O., Wolf T. Growth
  in Transition Countries,
  1990-1998: The Main Les)
  sons // A Decade of Transi)
  tion: Achievements and Challen)
  ges / Ed. by O. Havrylyshyn,
  S. Nsouli. Washington: IMF,
  2001.
  Hayek 1960
  Hayek F.A. The Constitution of
  Liberty. Chicago: University of
  Chicago Press, 1960.
  Holmes, Sunstein 1999
  Holmes S., Sunstein C.R. The Cost
  of Rights: Why Liberty Depends
  on Taxes. New York: W.W.
  Norton, 1999.
  Keefer, Knack 1997
  Keefer P., Knack S. Why Don"t
  Poor Countries Catch Up? A
  Cross)National Test of An
  Institutional Explanation //
  Economic Inquiry. 1997. Vol. 35.
  P. 590-602.
  Keese, Martin 2002
  Keese M., Martin J.P. Improving
  Labour Market Performance:
  Lessons from OECD Countries"
  Experiences. 2002 (mimeo).
  86 [ ЛИТЕРАТУРА ]
  Lindbeck 1994
  Lindbeck A. The Welfare State
  and the Employment Problem //
  American Economic Review.
  1994. Vol. 84 (2). P. 71-75.
  Lomasky 1987
  Lomasky L.E. Persons, Rights and
  the Moral Community. Oxford:
  Oxford University Press, 1987.
  Mathews 1997
  Mathews J.T. Power Shift //
  Foreign Affairs. 1997. Vol. 76.
  P. 50-66.
  Mises 1949
  Mises L. von. Human Action.
  New Haven, Conn.: Yale
  University Press, 1949
  [рус. пер.: Мизес Л. фон.
  Человеческая деятельность.
  М.: Экономика, 2000].
  Mises 1956
  Mises L. von. The Anti)
  Capitalistic Mentality.
  Princeton, N.J.: van Nostrand,
  1956 [рус. пер.: Мизес Л. фон.
  Бюрократия. Запланирован)
  ный хаос. Антикапиталистиче)
  ская ментальность. М.: Catal)
  laxy, 1993].
  Morduch 1999
  Morduch J. Between the State
  and the Market: Can Informal
  Insurance Patch the Safety
  Net? // World Bank Research
  Observer. 1999. ? 2. P. 187-202.
  Musgrave 2000
  Musgrave R.A. //
  Buchanan J.M., Musgrave R.A.
  Public Finance and Public
  Choice: Two Contrasting Visions
  of the State. Cambridge Mass:
  MIT Press, 2000.
  Nickel 1997
  Nickel S.C. Unemployment and
  Labor Markets: Europe versus
  North America // Journal of
  Economic Perspectives. 1997.
  Vol. 12 (3). P. 55-74.
  Niskanen 1996
  Niskanen W. Welfare and the
  Culture of Poverty // Cato
  Journal. 1996. Vol. 16 (1).
  P. 1-16.
  Nozick 1974
  Nozick R. Anarchy, State, and
  Utopia. New York: Basic Books,
  1974.
  Nozick 1997
  Nozick R. Why Do Intellectuals
  Oppose Capitalism? // Socratic
  Puzzles. Cambridge, Mass.:
  Harvard University Press, 1997.
  Phelps 1987
  Phelps E.S. Distributive Justice //
  Social Economics, The New
  Palgrave / Ed. by J. Eatwell,
  M. Milgate, P. Newman. Lon)
  don: Macmillan Press, 1987.
  Quibria 2002
  Quibria M.G. Growth and
  Poverty: Lessons from the East
  Asian Miracle Revisited. Tokyo,
  2002 (= AOB Research Paper.
  ?33).
  Rabushka 1985
  Rabushka A. From Adam Smith
  to the Wealth of America. New
  Brunswick, N.J.: Transactions
  Books, 1985.
  Rawls 1971
  Rawls J. A Theory of Justice.
  Cambridge, Mass.: Harvard
  University Press, 1971
  [рус. пер.: Ролз Дж. Теория
  справедливости. Новоси)
  бирск: Изд)во Новосибирского
  университета, 1995].
  Rose)Ackerman 1999
  Rose§Ackerman S.C. Corruption
  and Government. Cambridge:
  Cambridge University Press,
  1999.
  Rothbard 1970
  Rothbard M.C. Power and
  Market. Kansas City: Sheed
  Andrews and McMeel, 1970
  [ ЛИТЕРАТУРА ] 87
  [рус. пер.: Ротбард М. Власть
  и рынок. Государство и эко)
  номика. М.: Социум, 2002].
  Sachs, Warner 1995
  Sachs J., Warner A. Economic
  Reform and the Process of Global
  Integration // Brookings Papers
  on Economic Activity. 1995.
  ?1.
  Samuelson 1954
  Samuelson P.A. The Pure Theory
  of Public Expenditure // Review
  of Economics and Statistics.
  1954. Vol. 36. P. 387-389.
  Scarpetta et al. 2002
  Scarpetta S., Hemmings P.,
  Tressel T., Woo J. The Role
  of Policy and Institutions
  for Productivity and Firm
  Dynamics: Evidence from Micro
  and Industry Data. Paris: OECD,
  2002 (= OECD Working Paper.
  ?329).
  Schneider, Enste 2000
  Schneider F., Enste D.H. Shadow
  Economies: Size, Causes and
  Consequences // Journal of
  Economic Literature. 2000. Vol.
  38. P. 77-114.
  Schultz 1980
  Schultz T.W. Nobel Lecture:
  The Economics of Being Poor //
  Journal of Political Economy.
  1980. Vol. 88 (4). P. 639-651.
  Schumpeter 1950
  Schumpeter J.A. Capitalism,
  Socialism, and Democracy. New
  York: Harper Torchbook, 1950
  [рус. пер.: Шумпетер Й.
  Капитализм, социализм
  и демократия. М.: Экономика,
  1995].
  Scully 1992
  Scully G.W. Constitutional
  Environments and Economic
  Growth. Princeton, N.J.:
  Princeton University Press,
  1992.
  Sen 1999
  Sen A. Development as Freedom.
  Oxford: Oxford University Press,
  1999 [рус. пер.: Сен А. Свобода
  как развитие. М.: Новое
  издательство, 2004].
  Stigler 1971
  Stigler G.J. The Theory of
  Economic Regulation // Bell
  Journal of Economics. 1971.
  Vol. 1. P. 1-21.
  Stiglitz 1988
  Stiglitz J.E. Economics of the
  Public Sector. New York:
  W.W. Norton, 1988 [рус. пер.:
  Стиглиц Дж. Экономика
  государственного сектора. М.:
  МГУ; Инфра)М, 1997].
  Tanzi, Schuknecht 1997
  Tanzi V. Schuknecht L.
  Reconsidering the Fiscal Role
  of Government: The
  International Perspective //
  American Economic Review.
  1997. Vol. 87 (2). P. 164-168.
  Tanzi 1998a
  Tanzi V. Corruption Around
  the World // IMF Staff Papers.
  1998. Vol. 45 (4). P. 559-594.
  Tanzi 1998b
  Tanzi V. Fundamental
  Determinants of Inequality and
  the Role of Government.
  Washington: International
  Monetary Fund, 1998 (= IMF
  Working Paper. ? 178).
  Waldmeir 2001
  Waldmeir P. Justice for the Hired
  Hand // Financial Times. 2001.
  17 May.
  Weber 1922
  Weber M. Wirtschaft und
  Gesellschaft. Tubingen, 1922.
  West 1991
  West E.G. The Rise of the State in
  Education // Policy: A Journal
  of Public Policy and Ideas. 1991.
  Vol. 7 (Autumn and Winter).
  88 [ ЛИТЕРАТУРА ]
  Wolf 1988
  Wolf C., jr. Markets or Govern)
  ments: Choosing between
  Imperfect Alternatives.
  Cambridge, Mass.: MIT Press,
  1988.
  World Bank 2002а
  Building Institutions for
  Markets. World Development
  Report 2002. Washington:
  World Bank, 2002 [рус. пер.:
  Доклад о мировом развитии
  2002: Создание институцио)
  нальных основ рыночной
  экономики. М.: Весь мир,
  2002].
  World Bank 2002b
  Transition: The First Ten Years:
  Analysis and Lessons for Eastern
  Europe and the Former Soviet
  Union. Washington: World
  Bank, 2002.
  Институт Катона
  Cato.Ru
  Cato.Ru - проект Института Катона (Cato Institute), призван)
  ный способствовать распространению идей классического
  либерализма в русскоязычной аудитории. Основные напра)
  вления деятельности проекта - постоянно обновляемый
  сайт и электронная библиотека, издание книг и брошюр, раз)
  мещение материалов либеральных экспертов в средствах
  массовой информации, организация публичных лекций, се)
  минаров и конференций и проведение ежегодного конкурса
  студенческих исследований.
  http://www.cato.ru
  e)mail cato@cato.ru
  Юхан Норберг
  В защиту
  глобального
  капитализма
  Cato.Ru и "Новое издательство" представляют книгу извест)
  ного шведского экономиста Юхана Норберга "В защиту гло)
  бального капитализма", ставшую мировым бестселлером
  в области популярной экономической литературы и уже пе)
  реведенyю на 14 языков. Книга Норберга посвящена обосно)
  ванию преимуществ глобального рынка перед экономиче)
  ским изоляционизмом и убедительно опровергает расхожее
  мнение о глобализации как причине разрыва между богаты)
  ми и бедными странами.
  Лешек Бальцерович
  Навстречу ограниченному государству
  Выпускающий редактор Андрей Романович
  Корректор Мария Смирнова
  Верстка Тамара Донскова
  Производство Семен Дымант
  Новое издательство
  103009, Москва
  Брюсов переулок 8/10, строение 2
  Телефон/факс (495) 629 64 93
  e)mail info@novizdat.ru
  http://www.novizdat.ru
  Подписано в печать 1 марта 2007 года
  Формат 84?108 1/32
  Гарнитура Charter
  Объем 4,83 условных печатных листа
  Бумага офсетная
  Печать офсетная
  Заказ ?
  Отпечатано с готовых диапозитивов
  в ООО "Типография Момент"
  141406, Московская область
  Химки, улица Библиотечная 11
  
  
  Социальное государство - неэффективное государство.Лешек Бальцерович
  7 мая 2007 http://inliberty.ru/interview/369/
   Архитектор польских реформ Лешек Бальцерович рассказывает об опыте реформ в Польше и о полученных уроках, а также предостерегает о неэффективности государственных систем социального обеспечения, которые со временем становятся тяжелым бременем для налогоплательщиков и перестают эффективно выполнять те функции, ради которых они создавались.
   "По собственному опыту могу сказать, что сами реформы занимают гораздо меньше сил и времени, чем убеждение избирателей в том, что ограниченное государство обладает ценностными и экономическими преимуществами, которые приведут к усиленной экономической активности и расцвету гражданского общества".
   Лешек Бальцерович
  
  Как Вам кажется, почему Польша была одной из стран, которые добились хороших результатов после перехода к рынку?
  Польша - не единственная успешная страна из числа постсоветских. Государства Прибалтики, которые добились больших успехов, особенно если учесть, какой низкой была их стартовая точка. Основные торговые потоки из этих стран приходились на бывший Советский Союз, и разрыв этих связей для небольших прибалтийских государств означал резкое падение ВВП. Что касается Польши, мне кажется, мы использовали правильную стратегию реформ: глубоких и широких. Почему такая стратегия правильна? Во-первых, потому что советский экономическо-политический уклад невозможно реформировать по частям и медленно. Во-вторых, поскольку в Польше, как и в других государствах тогдашнего советского блока, в конце 1980-х годов наблюдался высокий уровень инфляции, с которым надо было бороться быстро и энергично. В-третьих, после прорыва, который принес людям свободу, наступил короткий период, который я называю временем неординарных политических возможностей, временем, когда провести радикальные реформы легче, чем обычно. Это время - настоящий подарок для реформаторов, и нужно успеть его правильно использовать. Когда я занимался реформами в Польше, в свой первый срок во власти с 1989 по 1991 год, я пытался провести как можно больше реформ.
  Таким образом, в пользу стремительного и широкого курса реформ говорят и экономические, и политически, и психологические аргументы.
  Почему многие люди в Восточной Европе негативно относятся к идеям либерализма?
  Замечу, что в США и Западной Европе люди также по-разному относятся к идеям рыночной экономики - в зависимости от образования, личных взглядов или интересов. Мне хотелось бы надеяться, что хотя бы некоторые люди в государствах бывшего советского блока лучше понимают, что государственное планирование и государственное вмешательство в экономику заканчивается плачевными результатами, так как эти люди все это испытали на себе. С другой стороны, многие в Восточной Европе привыкли к чрезмерной государственной опеке, до такой степени чрезмерной, что она парализовала их общество и их экономику. Таким образом, налицо смешанные тенденции. Но в демократическом обществе работа реформатора состоит в том, чтобы убедить как можно больше людей поддержать курс реформ, который принесет благосостояние.
  Какой модели придерживались бывшие советские республики при создании своих систем социального обеспечения: континентально-европейской, американской или, может быть, скандинавской?
  Бывшие республики СССР не придерживались единой модели, при этом еще и в самих этих странах положение было разным: в одной группе стран вся экономическая система, вместе с унаследованной от Советского Союза системой социального обеспечения, просто рухнула. После этого они не пытались ее восстановить. В этой группе находятся Грузия и Армения. Сегодня в этих государствах государственные расходы составляют не более 20% ВВП и наблюдается существенный экономический рост. Не только в результате сокращения расходов на социальные выплаты, но и благодаря корректной экономической политике.
  Нужно ли в этих странах создавать системы социального обеспечения? Как может сказаться это на их развитии?
  Мне кажется, если постсоветские страны хотят развиваться, им нужно следовать модели "азиатских тигров". В этих государствах социальное обеспечение населения очень ограничено, но поддерживается высокий экономический рост, благодаря чему могут развиваться негосударственные схемы социального обеспечения и социальной помощи. Однако в большинстве постсоветских стран государственные институты не развалились, и потому им в наследство досталась обширная, но неработоспособная советская система социального обеспечения, которую пришлось реформировать. Эта группа государств столкнулась с проблемой: как реформировать расходные части своих бюджетов, но при этом суметь ответить на вызовы переходной эры, смягчив для людей переход к рынку путем введения, например, какой-то формы пособий по безработице. Здесь опыт очень разный. Мне кажется, что такие страны, как Словакия и Литва, оказались лидерами в этом процессе, в то время, как в Венгрии государственные расходы в последнее время беспрерывно растут. Польшу и Чехию я бы поместил в середину списка.
  Государственные институты все чаще принимают на себя функции поддержки общества, включая не только социальное обеспечение, но и, например, образование. Как Вы к этому относитесь?
  Мне кажется, ошибочно полагать, что без участия государства в образовательном процессе образования вообще не будет. Образование не является публичным благом и, по моему мнению, должно финансироваться из частных источников. Я не вижу никаких причин, ни ценностных, ни экономических, почему должно существовать бесплатное высшее образование: ведь те, кто закончат вузы, моментально окажутся в лучшем положении по сравнению со всеми остальными и будут в будущем зарабатывать больше денег. Взамен бесплатного высшего образования должна существовать система студенческих займов, и во время своего второго срока работы в польском правительстве я ввел подобную систему в Польше. Я верю в то, что государство должно придерживаться лишь своих "классических" функций - защиты прав частной собственности, осуществления внешней политики, обеспечения верховенства закона - и выполнять эти функции эффективно, чтобы создать хорошую правовую базу для развития гражданского общества и рыночной экономики.
  Какие бы Вы дали рекомендации правительствам тех стран, которые сейчас осуществляют переход к рынку?
  К сожалению, гораздо легче дать подобные рекомендации на уровне экономической теории, гораздо сложнее создать волшебную формулу развития на уровне политэкономии. В экономической теории есть масса исследований, доказывающих, что чем больше страна реформирует свои институты в направлении к свободному рынку и ограничению функций государства, тем быстрее она развивается.
  Одновременно в ней улучшаются такие показатели, как здоровье населения, улучшается экологическая ситуация, уменьшается разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Все это было исследовано и описано многократно и неоспоримо, и вывод один: необходимы реформы.
  Однако на уровне политики все намного сложнее. Что требуется для того, чтобы убедить достаточное количество избирателей поддержать курс реформ? Это даже не наука, это почти искусство. По собственному опыту могу сказать, что сами реформы занимают гораздо меньше сил и времени, чем убеждение избирателей в том, что ограниченное государство обладает ценностными и экономическими преимуществами, которые приведут к усиленной экономической активности и расцвету гражданского общества. Для демократических государств это представляет собой наибольший вызов.
  7 мая 2007 http://inliberty.ru/interview/369/
  
  Причины развала СССР.
  bolshoyforum.org
  Чудо БальцеровичА
  Почему опустели полкИ
  Андрей Фурсов в статье "Фултонское начало" ("Литературная газета", ?11, 2007) пишет о причинах гибели СССР:
  - в 1987 г. внешний долг США возрос до 246 миллиардов долларов. 19 октября 1987 г. катастрофически рухнул Уолл-стрит! В сложившейся ситуации США могло спасти только чудо.
  И чудо явилось в образе Горбачёва. Горбачёв сдал все позиции СССР на военной и политической арене - начиная с демонтажа ядерного паритета.
  Но, добавлю, Горбачев погубил и экономику СССР. В январе 1987 г. были отменены ограничения во внешней торговле - те ограничения, которые прикрывали от обвала внутренний рынок СССР. Ибо без таких ограничений внутренний рынок СССР не мог продержаться и одного дня - с его огромным диспаритетом цен на продовольствие и товары народного потребления по отношению к внешнему рынку.
  СССР был закрытой системой, и неспроста. Цены на многие товары в СССР внутри страны были гораздо ниже, чем на западе. И вдруг разрешено было предприятиям и частным лицам вывозить за рубеж все дефицитные товары - продовольствие, сырьё, электронику, энергию, продукцию химической промышленности - словом: всё, всё и всё! Постановлением от сентября 1987 г. такой вывоз стал даже обязательно-принудительным.
  Словно мощный ураган пронёсся над огромной территорией СССР и мгновенно высосал из страны все материальные ценности. Полки продовольственных и промтоварных магазинов опустели. Так возник дефицит товаров.
  Только в 1988 г. частными лицами за рубеж было вывезено 500 000 цветных телевизоров, 200 000 стиральных машин. Лишь одна иностранная семья вывезла в том году: 392 холодильника, 72 стиральные машины, 142 кондиционера.
  А сотрудники только одной из сотен тысяч иностранных организаций: 1400 утюгов, 138 швейных машин, 174 вентилятора. А также: 3500 кусков мыла и 242 кг стирального порошка - тех самых, что по настоянию нардепов были закуплены якобы для советских людей за валюту. Это всё данные, которые в те времена случайно просочились в прессу...
  Только через одну из тысяч таможен СССР частные лица вывезли в одном только 1989 г. дефицитных товаров свыше 2-х миллионов тонн.
  
  Чудо БальцеровичА
  Чудо БальцеровичА
  Что такое "чудо Бальцеровича", о котором вещают разнообразные "спецы"? Американские эксперты предложили Бальцеровичу свернуть производство и нормальную торговлю, и всемерно поощрять мелкую торговлю с рук. То есть деклассировать трудовое население, и превратить его в "нацию спекулянтов". И все эти деклассированные элементы - миллионы и миллионы - как саранча налетели на СССР и стали вывозить всё, что могли урвать - от импортной мебели до тюбиков зубной пасты - тоннами.
  Например, в те дни на Съезде депутатов поднялся жуткий скандал и крики об отсутствии зубной пасты. О причинах такого отсутствия рвущим глотку нардепам и не пришло в голову задуматься. Они запросто приняли решение срочно закупить за рубежом зубную пасту на 60 миллионов долларов.
  Кого обогатили эти 60 миллионов? Во Франции, откуда её везли, зубная паста стоила 15 франков. В СССР она продавалась по 1 руб. Разумеется, вся эта паста на 60 миллионов долларов в одно мгновение оказалась снова за рубежом. В Польшу её высылали в посылках по 500 тюбиков, но количество таких посылок - прямо в фабричной французской упаковке (!), ограничено не было. Вывозили эти упаковки целыми багажниками автомашин. Целыми купе поездов. Контейнерами на палубах судов.
  Французские духи вывозили ящиками - 40 руб. за флакон по нашу сторону границы - и 80-100 долларов - по ту.
  Тащили всё и как муравьи оставляют голый скелет от мощного тела льва, так и эти "пираньи Бальцеровича" оставили советским людям пустые полки. Нет ни одного наименования предметов потребления - от продуктов питания до техники - которые бы не вывозились. Вывозились наши великолепные ткани. В СССР к 1990-91гг. ежегодно производилось по 38 метров тканей на человека. Из них только официально (то есть государством и совместными предприятиями) вывезено 50% льняных, и 42% шерстяных тканей. Но в этих цифрах не учтен вывоз отдельными частными лицами. А они, как саранча, вывозили всё, что сумели урвать! То есть вывоз был тотальным - сто процентным!
  Вывозились продукты. Например, СССР производил 21,4% мирового выпуска сливочного масла (при этом население СССР составляло 4,88% от мирового). Производство масла всё увеличивалось, но в результате вывоза на него появились талоны. На одного жителя СССР сливочного масла приходилось на 26% больше, чем в Великобритании. В Великобританию поставок сливочного масла не велось, но в магазинах Лондона оно присутствовало. Советское сливочное масло не поставлялось и в Африку, к примеру, в Эфиопию, но в Аддис-Абебе оно продавалось. И, конечно, в четыре раз дороже, чем в СССР.
  Производство мяса в 1991 г. составляло 11.7% от мирового уровня. Потребление мяса в СССР было на 668 тыс. тонн меньше его производства. Это данные официальной статистики. Однако дело обстояло гораздо хуже. Статистика считала потребленным ВНУТРИ СССР всё то масло и мясо, которое было отправлено на склады для продовольственных магазинов. При продаже масла и мяса никто паспортов не требовал, и посему они, купленные в СССР, но вывезенные за его пределы, якобы увеличивало благосостояние советского народа. А ведь многие тонны масла и мяса, предназначенные для торговли, уходили прямо со складов, минуя магазины - и вывозились за пределы СССР - контейнерами по морю, поездами и автотранспортом по суше, самолетами - по воздуху. А статистика считала, что всё это сожрал советский народ.
  Почему капиталисты до сих пор вопят, что Гайдар "спас страну от голода"?! Потому что он поднял цены на то же масло так, что мелким спекулянтам стало невыгодно его вывозить (мелкие-то мелкие, но их была тьма-тьмущая, как саранчи). Последний советский премьер Павлов попробовал поднять цены на некоторые дефициты на какую-то долю процента - какой хай тогда поднялся! То есть, тотальный вывоз, помимо того что угробил СССР, был одним из механизмов, приведшим гайдаров и собчаков к власти.
  В конце 80-х - начале 90-х исчезло всё: носки и холодильники, мебель и утюги, телевизоры и тарелки, простыни и стиральные машины! Колбасу и рыбу, сахар и крупы - всё сожрала налетевшая саранча!
  Алюминиевые котелки, миски, ложки вывозились как дешевое и ценнейшее сырьё, уже прошедшее самый энергозатратный и экологически грязный этап обработки. Жучки-вывозники проели некогда мощный корабль советской экономики до трухи!
  
  Грабёж золотого запасА
  21 июля 1989 г. новыми Таможенными правилами были сняты все ограничения на вывоз из СССР золота и драгоценных камней. Семидесятилетний труд советских людей по накоплению золотого запаса страны был уничтожен в одно мгновение. Золото в невероятных доселе масштабах выбрасывалось на внутренний рынок, а затем, приобретённое по внутренним ценам СССР, вывозилось за рубеж, а там продавалось по мировым ценам. Сколько было вывезено золота?
  В 2002 г. экономист В.А. Грязнов - крупнейший эксперт Гохрана - опубликовал три большие статьи (каждая - на всю полосу) об истории и динамике добычи и рынка золота и драгоценных камней. Вот данные В. Грязнова:
  в 1985 г. золотой запас СССР составлял 2500 тонн.
  в 1991 г. этот запас сократился до 250 тонн.
  помимо 2250 тонн золотого запаса испарились добытые в 1986-90 гг. дополнительные 1500 тонн.
  для сведения читателей: один грамм золота в те дни стоил в СССР примерно 50 руб. В то же время на мировом рынке 1 г золота стоил 13 долларов (курс чёрного рынка в 1991 году: 30-33 рубля за доллар).
  
  "РеформЫ"
  с 1 января 1987 г. право непосредственно проводить экспортно-импортные операции было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям. Через год были ликвидированы Министерство внешней торговли и ГКЭС (Государственный комитет по экономическим связям) СССР и учреждено Министерство внешнеэкономических связей СССР, которое теперь лишь регистрировало предприятия, кооперативы и иные организации, ведущие экспортно-импортные операции. Законом 1990 г. право внешней торговли было предоставлено и местным Советам. Согласно "Закону о кооперативах" (
  1988 г.), при государственных предприятиях и местных Советах быстро возникла сеть кооперативов и совместных предприятий, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило поступление на внутренний рынок. Многие товары при спекуляции давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и поэтому покупались товары у предприятий "на корню". По оценкам экспертов, только в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров.
  следующим шагом, через "Закон о государственном предприятии (объединении)" (1987 г.), было разрешено превращение безналичных денег в наличные. Это был первый шаг к приватизации банковской системы СССР. В большой мере эта работа была поручена комсомольским деятелям. Созданные тогда "центры научно-технического творчества молодежи" (ЦНТТМ), курируемые ЦК ВЛКСМ, получили эксклюзивное право на обналичивание безналичных денег. Из этих центров вышли почти все наши олигархи. При плановой системе поддерживалось такое распределение прибыли предприятий (для примера взят 1985 г.): 56% вносится в бюджет государства, 40% оставляется предприятию, в том числе 16% идет в фонды экономического стимулирования (премии, надбавки и т.д.). В 1990 г. из прибыли предприятий в бюджет было внесено 36%, оставлено предприятиям 51%, в том числе в фонды экономического стимулирования 48%. Таким образом, не только резко были сокращены взносы в бюджет, но и на развитие предприятий средств почти не оставлялось. При этом сразу было нарушено социальное равновесие, т.к. личные доходы работников стали зависеть от искусственного показателя рентабельности. Произошел скачкообразный рост личных доходов вне всякой связи с производством. Ежегодный прирост денежных доходов населения в СССР составлял в 1981-1987 гг. в среднем 15,7 млрд. руб., а в 1988-1990 гг. составил 66,7 млрд. руб. В 1991 г. лишь за первое полугодие денежные доходы населения выросли на 95 млрд. руб. (при этом зарплата в производстве выросла всего на 36%). Такой вал роста доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привел к краху потребительского рынка ("товары сдуло с полок"). Были введены тал
  оны на получение основных продуктов питания, резко увеличился импорт, что привело к огромному внешнему долгу.
  росту дефицита способствовала и начатая в мае 1985 г. "антиалкогольная кампания". Сокращение продажи водки и бюджетных поступлений от неё было полностью компенсировано её изготовлением в "теневой экономике" (140-150 декалитров в 1987 г.). Помимо тяжелого удара по государственным финансам это привело к становлению мощной организованной преступности нового поколения, активно вошедшей в политику.
  к концу 80-х годов в СССР сложился крепкий сектор "теневой экономики", набрала силу и организованная преступность. Она практически ликвидировала государственную торговлю спиртным, "приватизировала" её и изъяла из госбюджета в свою пользу 23 млрд. руб. в 1989 г. и 35 млрд. руб. в 1990 г.
  
  Подведём некоторый итоГ или Как легализовать награбленноЕ.
  Таким образом, налаженная и работавшая годами система распределения доходов на производстве была разрушена. Деньги, которые в ней циркулировали, и которые должны были идти на развитие предприятий, перенаправили населению, создавая серьезный дисбаланс между доходами населения и предложением товара. Когда много денег, но мало товара - что происходит? Население начинает скупать то, что ещё может скупить. Начинается истерия, огромные очереди за всем. Дефицит усиливается.
  Мелкие спекулянты, учёт которым никто не вёл, имеют возможность не только скупать, но и сбывать на Западе. Более крупные начинают проводить аферы, когда товар прямо со склада, не поступив в продажу, уплывает за рубеж. Дефицит разрушает экономику страны. Чтобы избежать голода, правительство вынуждено ввести карточки. Как во время войны... Это значит, что в стране уже нехватка товаров первой необходимости.
  Под шумок, спекулянты разного калибра проводят аферы, наживают валютные состояния на том, что награбили и вывезли из страны. Вы представляете себе размер этих состояний? Разграбление одного только золотого запаса страны даёт понять размер нажитых состояний. Понятно, что наибольшие состояния заработали "блатные" - те, кто находился при власти. Те, кто понимал, что происходит, имел связи и возможности проводить аферы в особо крупном размере. Только, что делать мошенникам с этими состояниями в СССР? Надо либо ехать на Запад, либо... устраивать в России капитализм, чтобы легализовать награбленное.
  Почва для переворота была подготовлена на славу. Озлобленные и доведённые этими "реформами" люди, разумеется, были готовы устроить переворот, а внедренная в массовое сознание мысль, что на Западе живут лучше, предопределила, почему народ пошёл за Ельциным. "Похмелье" наступило позже...
  
  
  Ставленники Лондона в Москве - яд в политику России
  Рейчел Дуглас
  26 марта 2010 г.
  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html.
  "...люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне... И такие персонажи, как Чубайс, - не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, - они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся".
  - Линдон Ларуш, из выступления в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.
  Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации "Роснано", сам же и проговорился о сокровенном - в интервью, опубликованном русским изданием журнала "Форбс" (от 3 марта 2010). Тема интервью - события 1991 года. Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991-го, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство "независимой России", - там-то и составлялась программа экономических реформ "правительства Гайдара".
  Вопрос от "Форбс": "Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?"
  Чубайс отвечает: "Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована. <...>В ней трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести".
  Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно "неизбежности" политики "шоковой терапии" и ее безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs).
  Что такое ИЭП? Это - ответвление печально известного общества "Монт Пелерин" (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача "Монт Пелерин": применять идеологическую дубину "рыночного либерализма" в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй Мировой войны. К тридцатилетнему юбилею "Монт Пелерин" сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого "тэтчеризма", по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого "рыночного либерализма" (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли), потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.
  В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская "Таймс", в колонке "Дневник", откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: "Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма... Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей". Отвечая на вопрос "Таймс" о завтраках, которые он намерен дать для "адептов свободного рынка и советских экономистов", лорд Харрис заметил: "В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении".
  Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу "молодых реформаторов", которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: "наши люди". Взращенные обществом "Монт Пелерин" экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в "свободный рынок" за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел "шоковую терапию" с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.
  Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Меньшикова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя "горячие деньги" со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.
  Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.
  Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО "Единая энергетическая система России", т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО "ЕЭС" на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя "либеральным империалистом", позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.
  Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-ом "приватизация в России ... вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе". Ее цель, по словам Чубайса, была политической - "разрушить коммунизм", создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. "Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость...".
  В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные "частные собственники" России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.
  Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы "необратимых" частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем.
  Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном "младореформаторами", по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, - санации через банкротство (в духе американского закона Гласса-Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков - системы, от имени которой подверглась разграблению Россия.
  Досье 1: Лорд Харрис и Ко.
  Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по "русскому проекту" весной 1996 г.
  Интервьюер: Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России.
  Харрис: Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и все такое.
  И: Вы - председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве.
  Харрис: Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых.
  И: Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон?
  Харрис: Это так.
  И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует?
  Харрис: Функционирует, как говорится... Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрет в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, - нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере.
  И: Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть?
  Харрис: Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка - [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые.
  И: Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: "Вот человек, с которым я могу иметь дело!". Повлияли ли на людей в России идеи вашего института?
  Харрис: Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали "Дорогу к рабству" [Хайека], делали это потаенно - в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали этот коммунизм в конце концов американские "Звездные войны". Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем.
  Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE.
  И: Как именно вы повстречались с Владимиром Мау?
  Сирц: Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 - при содействии людей из ИЭП.
  И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-ом меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе - Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь.
  Исходный момент наших отношений - идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом "Монт Пелерин".
  И: Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе?
  Сирц: <...>Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались - в 1992-ом. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды - одна по вопросам международной торговли, другая - по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт.
  И: Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже.
  Сирц: Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли "диссидентами", а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах. <...>Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались - в случае Бальцеровича [министр финансов в первом "правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже. <...>Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС.
  Владимир Мау, в 1996 г., - заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) - ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
  И: Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России - таким, как вы?
  Мау: Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Сирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми - теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару, в 1986-м, было 30, мне - 25. <...>.
  И: Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту?
  Мау: Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах.
  И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль.
  Мау: Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело - иногда я теперь думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить.
  И: Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть?
  Мау: Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент.
  И: Ваш институт, ведь, едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]?
  Мау: Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев - министром экономики, Машиц - министр по делам СНГ, Авен - министром внешнеэкономических связей, я - помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев <...>- главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев - главой центра по экономической реформе при правительстве.
  И: А как возник ваш институт?
  Мау: В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей - тех, чьи работы он публиковал в "Коммунисте".
  Историческое отступление: "Питомник Андропова"
  "Почему она [идея СОИ] не сработала? ... Почему Юрий Андропов - в чьем прошлом просматриваются британские влияния, - почему он так "с порога", не вступая в переговоры, публично отверг всякий диалог с президентом Рейганом? Да потому что его контролировали британские агенты. Далее те же влияния, во все более гнусной форме, сказались на политике его наследника - Горбачева.
  Нам все время твердили тогда о "Советах"... В том мире, где мы тогда обитали, вопрос о "Советах", казалось, был главным. А теперь картина перевернулась - и мы видим, что ключевые властные инстанции внутри самого Советского Союза - инстанции, работавшие на Британскую империю [т.е. мировой фининтерн с главным центром в Лондоне - Перев.] и предававшие Россию, - на самом деле и вели многие из операций, которые мы считали "советскими операциями".
  - Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.
  Экономист Абел Аганбегян, упомянутый Владимиром Мау как один из первых спонсоров группы Гайдара, известен и как архитектор политического курса на ускорение и перестройку, провозглашенного М. Горбачёвым четверть века тому назад, когда он стал Генеральным секретарем КПСС.
  За восхождением Горбачева стоял его предшественник Юрий Андропов, которого наш журнал "Executive Intelligence Review" (EIR) характеризовал ещё в 1980-х годах - помимо той злосчастной роли, которую он сыграл, отвергнув СОИ и идею американо-советского стратегического сотрудничества нового типа, - как инициатора советских экспериментов с идеей экономики свободной торговли. В 2002 году некий ветеран советской разведки впервые заговорил в российской прессе о том, какая группировка и какие взаимоотношения (по выражению Ларуша, "питомник Андропова") были движущей силой того, что вылилось в итоге в либеральные экономические реформы, нанесшие России сокрушительный удар в 1990-х.
  Речь идет о публикации за подписью "Вячеслав К.", появившейся в журнале "Стрингер" (февраль 2002), основанном бывшим начальником службы безопасности президента Ельцина А. Коржаковым. Статья высвечивала исторические и иные связи той конфигурации в КГБ и вокруг него, которая образовалась в период, когда КГБ возглавлял Андропов (с 1967 по 1983). Корни этой конфигурации следует искать, во-первых, в том факте, что карьере Андропова в КПСС изначально патронировал один из старейшин Коминтерна финн Отто Куусинен (1881-1964), а во-вторых, в таком начинании, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в пригороде Вены (Австрия), - начинании, которое привело в конце концов к ликвидации экономического планирования в России. МИПСА же был создан на основе договоренностей (достигнутых в 1967 году) между Д. Гвишиани (представлявшим КГБ) и экс-советником президента США по национальной безопасности М. Банди (1961-66) - важной птицей из пробританского финансового истеблишмента США (внесшим огромный вклад как в эскалацию войны во Вьетнаме, так и в сокрытие подлинных обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди).
  "Вячеслав К." так описывает стратегию Андропова, которая вырабатывалась в ситуации, когда после падения цен на нефть в конце 1970-х Советский Союз испытывал все более серьезные экономические трудности и был вынужден прибегать к нормированию продовольствия. Согласно плану Андропова, СССР должен быть преобразован в некую "огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом, "запертым" в военно-промышленном комплексе. ... [По этому замыслу] относительно устарелые, но все равно опережающие "мировой уровень" технологии передавались бы крупным объединениям, которые привлекали западные капиталы".
  В статье в "Стрингере" описан и процесс отбора "учеников" в задуманный Андроповым питомник: "Андропов пришел к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, "с нуля". В СССР готовить экономистов для "СССР-корпорации" было некому... Раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта... А в роли Лонжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене... Проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши "стажеры" в сопровождении "кураторов" и встречались там с западными "специалистами по управлению", половина которых была офицерами западных спецслужб. ... Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена... Команда получилась что надо - цельная, жестко ориентированная на результат... Андропов же был выученик Куусинена, который должен был возглавить Советскую Финляндию после Зимней войны".
  Оба названных вектора в интеллектуально-политической ориентации Андропова - и его происхождение от так называемых "правых" советско-коминтерновских кругов (Н. Бухарин, О. Куусинен, Е. Варга, и др.), и его влечение к "прикладному системному анализу" - высвечивают одну из главных тайн истории ХХ века: между высшими эшелонами британской разведки и определенным слоем в руководстве СССР существовали, оказывается, своего рода особые отношения.
  Одним из элементов этой конфигурации был и знаменитый Ким Филби, прибывший в 1963 как "перебежчик" из британской разведки. О том, что Филби - "тройной" агент, продолжающий представлять британские интересы и после бегства в Москву, писал в свое время Линдон Ларуш (в серии новаторских статей, начиная с 1979 г.). В 1988 г., за несколько недель до смерти, Ким Филби дал интервью Филиппу Найтли для лондонской "Санди Таймс", где высказался так: "Андропов был прекрасным человеком и прекрасным руководителем - трагично, что он так скоро умер, <...>а в Горбачеве я вижу руководителя, который оправдал мои давние надежды".
  Досье 2: Где эти наши люди сегодня?
  Главные вехи карьерного пути российских выучеников лондонской школы, чьи имена назывались в интервью лордом Харрисом и его сотрудниками, включая их нынешние позиции:
  В правительстве и государственных организациях
  Анатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х. Председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации), 1991-94. Глава администрации президента, 1996-97. Заместитель премьер-министра, 1997-98, и министр финансов (1997). Председатель правления РАО "ЕЭС России", 1998-2008.
  Сегодня: Гендиректор госкорпорации "Роснано" (с 2008). Член международного консультативного совета банка "Джи-Пи Морган" (с 2008).
  Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба "Перестройка", основанного в 1987. Работа в исполкоме Ленсовета и мэрии Санкт-Петербурга, в том числе на посту заместителя и первого заместителя мэра (с 1993), 1990-96. Первый заместитель министра финансов. 1997-2000.
  Сегодня: Министр финансов (с 2000) и заместитель премьер-министра, с 2007.
  Владимир Мау. 1959 г.р. Советник и.о. премьер-министра и первого заместителя премьер-министра Гайдара, 1992-94. Замдиректора гайдаровского Института экономики переходного периода (ИЭПП), 1993-97. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1997-2002.
  Сегодня: Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, с 2002.
  Андрей Нечаев. 1953 г.р. Первый замминистра экономики и финансов, затем министр экономики, 1992-93.
  Сегодня: Президент государственного инвестиционного банка "Российская финансовая корпорация", с 1993.
  Алексей Улюкаев. 1956 г.р. Работал в редакции журнала ЦК КПСС "Коммунист" в конце 1980-х. Советник правительства Гайдара, 1991-94. Замдиректора гайдаровского ИЭПП, 1994-96, 1998-2000. Первый замминистра финансов, 2000-04.
  Сегодня: Первый зампредседателя Центробанка РФ, с 2004. Отметим, что нынешний председатель Центробанка Сергей Игнатьев (с 2002) занимал в правительствах Гайдара и последующих правительствах в 1990-е в должности замминистра экономики и финансов.
  Сергей Васильев. 1957 г.р. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1991-94. Замминистра экономики, 1994-97. Замглавы Администрации президента по финансам и экономике, 1997-98. Председатель правления Международного инвестиционного банка, 1998-99. Член Совета Федерации, в том числе Председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, 2001-07. Председатель (с 2004) и зампредседателя (в настоящее время) Правления Национальной ассоциации участников фондового рынка.
  Сегодня: Зампредседателя государственной корпорации Внешэкономбанк (ВЭБ) - банка развития и внешнеэкономической деятельности, с 2007. ВЭБ - главный "системообразующий" банк, выделяющий, с августа 2008 г., средства из правительственных "фондов срочной помощи".
  Частный сектор
  Петр Авен. 1955 г.р. Международный институт прикладного системного анализа, 1987-91. Председатель госкомитета по внешнеэкономическим связям/Министр внешнеэкономических связей, 1991-92. Основал консультативную фирму "Финансы Петра Авена, 1993.
  Сегодня: Президент Альфа-банка, с 1994.
  Леонид Григорьев. 1947 г.р. Сотрудник ИМЭМО, 1971-91. Соавтор программы "500 дней". Замминистра экономики и финансов, Председатель Комитета по иностранным инвестициям, 1991-92. Советник от России во Всемирном банке, 1992-97. Советник РСПП, 1997-2001.
  Сегодня: Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, с 2002.
  Константин Кагаловский. 1957 г.р. Занимал посты, представительствуя от РФ в МВФ и Всемирном банке, 1991-94. Директор банка "Менатеп" (с 1994) и компании "Юкос Ойл" (1998-2002). После возбуждения дела против "Юкоса" в РФ в 2003-04 гг. перебрался в Лондон.
  Сегодня: эмигрант (п.м.ж. - Лондон), ведущий судебную тяжбу против своего давнего партнера по бизнесу В. Гусинского.
  Умерли
  Егор Гайдар (1956-2009). Заведующий Отделом экономической политики журнала ЦК КПСС "Коммунист", 1987-1990. Министр финансов, 1991-92. И.о. премьер-министра, июнь-декабрь 1992. Первый заместитель премьер-министра, 1993-94. Директор ИЭПП, 1990-2009. Умер в возрасте 53-х лет от сердечного приступа в декабре 2009.
  Борис Федоров (1958-2008). Научный сотрудник ИМЭМО, 1987-89. Соавтор программы "500 дней". Заместитель премьер-министра (1992-94) и министр финансов, 1993-94. Член советов директоров "Газпрома" и Сбербанка, с 2000. Генеральный партнёр фонда UFG Private Equity Fund I, совладелец UFG Asset Management, UFG Real Estate Fund, 2005-08. Умер в возрасте 50 лет от инсульта в Лондоне в ноябре 2008.
  Они за "модернизацию" - но свою
  Ветеран монетаристской экономической войны против России в 1990-х, А. Чубайс ныне находится в эпицентре кампании, нацеленной на то, чтобы "оседлать" заявленный президентом Д. Медведевым курс на "модернизацию и инновации". Чубайс уже не просто "либеральный империалист". Его послужной список пополнился и репутацией "эффективного менеджера" (за расчленение РАО "ЕЭС"), и заявкой на роль незаменимого специалиста по наиновейшим технологиям, особенно по их сбыту на рынке.
  Как и на Западе, навязываемая России ориентация на цифровые, информационные и "нано" технологии как первоочередные направления технического прогресса уводит общество от действительно насущных задач - от обновления физической инфраструктуры экономики, космических исследований, разработки более мощных источников энергии, включая энергию термоядерного синтеза. Докладывая в начале февраля премьер-министру России о деятельности корпорации "Роснано", Чубайс с таким энтузиазмом говорил о "целых отраслях, которые для страны являются новыми, их просто не существовало раньше, которые на наших глазах рождаются" (пример - производство солнечных батарей!), что Путину пришлось ему напомнить о том, что "нам и для собственной экономики, и собственных текущих нужд очень важны такие направления, как новые материалы, микроэлектроника".
  Заодно с Чубайсом действуют и другие выученики лондонской школы из тех, что пришли к власти в правительстве в 1991 году, - например, правая рука покойного Гайдара Владимир Мау - ныне ректор АНХ при Правительстве РФ. Под дудку Чубайса пляшут и высокопоставленные фигуры в нынешнем правительстве, в том числе заместитель премьера и министр финансов Алексей Кудрин. За частые наезды этого "российского министра" в лондонский Сити "для консультаций" и за его призывы сократить национально-государственное кредитование Ларуш наградил его язвительным титулом subprime minister - "недоминистра" [игра слов с аллюзией на термин subprime mortgage market, "рынок субстандартного ипотечного кредитования" - Перев.].
  Вопросы экономической политики обсуждаются ныне в России в контексте кампании, развернутой после учреждения президентом РФ в мае 2009 г. Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Были заданы главные направления "модернизации": энергосбережение, атомная энергетика, космические технологии с акцентом на телекоммуникации, медицинская диагностика и фармакология, информационные технологии. На заседаниях комиссии, проведенных в институте им. Курчатова и в Федеральном ядерном центре в Сарове, были определены действительно важные направления в атомной энергетике - от усовершенствований нынешних "рабочих лошадок" отрасли (реакторов ВВЭР) до ускоренного создания станций с реакторами-размножителями полного цикла, а в перспективе - работа над технологиями термоядерного синтеза.
  Но как только речь заходит о других сферах инноваций, в частности информационных технологиях, на сцену вырываются Чубайс и ему подобные - и начинается что-то умопомрачительно нелепое, почти бредовое. Упаднические тенденции развития Запада, идущего, с конца 1960-х годов, по пути деиндустриализации, эти люди возводят в эталон и образец для подражания, что может перечеркнуть любые перспективы промышленного развития в России. Так, с начала 2010 года высокопоставленные сотрудники кремлевской администрации Сергей Нарышкин и Владислав Сурков - поощряемые Чубайсом и компанией - пропагандируют идею "Силиконовой долины в России". Будто им неведомо, во что нынче превратился этот когда-то знаменитый округ Калифорнии - после краха пузыря "новой экономики" в 2000 году и падения цен на недвижимость! Вы едете километр за километром мимо пустующих офисных строений, между которыми там и сям торчат брошенные "дворцы в гаражном стиле", так и не выкупленные, и бродят бездомные бывшие программисты, некоторые из которых, судя по виду, "свихнулись" и живут как городские сумасшедшие на улице. Сурков сказал, что России нужны небольшие инновационные компании типа тех, что образовались вокруг Стэнфордского университета и Массачусетского технологического института (МТИ). Куратором проекта, по задумке, станет возглавляемая Чубайсом "Роснано".
  25-26 января с.г. Чубайс и Сурков побывали в МТИ, причем побывали без лишнего шума - американские СМИ не освещали визит, а в России о нем была лишь пара публикаций. Цель посещения - семинар на тему "Опыт МТИ по содействию инновациям". С Чубайсом и Сурковым в МТИ высадилась экспедиция высоких чинов кремлевской администрации, правительства РФ и других госструктур - первый заместитель премьера И. Шувалов, "недоминистр" Кудрин, заместитель премьера С. Собянин, министр экономики Э. Набиуллина, советник президента А. Дворкович, президент Сбербанка Греф, гендиректор "Российской венчурной компании" И. Агамирзян и др. Согласно пресс-релизу министерства торговли США, на семинаре говорили о "коммерческом внедрении новых технологий, доведении лабораторных изобретений до рынка".
  А 11 февраля, в Томске, Медведев провел заседание своей Комиссии по модернизации на тему о роли частного сектора в модернизации. Выступить с главными докладами перед присутствующими чинами правительства и руководителями компаний было доверено Чубайсу и Кудрину, которые и отчитались об услышанном в МТИ. Чубайс провозгласил, что мера успеха должна определяться "рынком", который и решит, какая компания-новичок - "жизнеспособная инновационная компания", а какая нет.
  В Томске Медведев фактически дал понять, что намерен следовать тем же курсом на понижение роли Академии наук ("предельно ошибочным", по оценке Ларуша), который был присущ российской политике в последние десятилетия. "Внушительный перечень" инновационных предложений, представленных Академией, надо подвергнуть внимательной проверке, объявил Медведев, и "при всем колоссальном уважении к Академии наук, было бы неплохо, чтобы такого рода оценку сделал сам бизнес".
  Сурков решил, что импорт западного ноу-хау надо ставить на широкую ногу. Наряду с экскурсиями в МТИ, надо и у себя принимать зарубежных специалистов. И уже в феврале (с 17 по 23) Москву и Академгородок в Новосибирске посетила американская делегация, состоявшая из представителей администрации Обамы, информационно-технологических компаний и Голливуда. Цель визита - помочь русским советами о внедрении в экономику новых технологий, причем в роли советчиков выступали "высшие руководители информационно-технологических компаний США" - таких, как "иБеи" (eBay - онлайновая товарная барахолка), "Мозилла" (программное обеспечение для Интернета), "Соушел Гейминг Нетуорк" (социальная игровая сеть), а также представители компаний "Майкрософт" и "Сиско Системз". С ними прибыла Эстер Дайсон, славная своими рискованно-прибыльными начинаниями в виртуальном пространстве.
  Правительственные структуры были представлены Дж. Коэном из Госдепа (глава делегации), Х. Соломоном (сотрудник Совета национальной безопасности), А. Чопрой (старший специалист по технологиям), послом США в РФ Дж. Байерли. Их принимал Сурков, включивший Дайсон в рабочую группу по проекту "Силиконовой долины в России". Члены делегации дважды встречались с Сурковым и советником Медведева Дворковичем, посетили РСПП, министерства экономики, образования, связи и здравоохранения и встретились с представителями компаний Ростелеком, "Яндекс", "Лаборатория Касперского".
  На состоявшейся 18 февраля пресс-конференции, транслировавшейся каналами российского государственного телевидения и радио, Коэн сыпал словечками из новояза глобалистики. Он воздал хвалу "социально-сетевым формированиям" (social networking), назвав их государственным искусством 21 века, и указал, что основанные на них "партнерства заинтересованных соучастников" (multi-stakeholder partnerships) как раз и есть то, что нынче надо делать.
  Деньги России в "оффшорах"
  "Если, разбираясь в этой финансовой конфигурации, вы захотите найти офисы тех, кто заправляет экономикой России, то имейте в виду, что все они находятся за пределами России - на территориях под британской юрисдикцией!"
  - Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.
  Отношения и связи, сложившиеся в 1990-х при младореформаторах и их пособниках, продолжают отравлять экономическую политику России, препятствуя выработке национальной стратегии. Российские компании глубоко, на институциональном уровне, срослись со спекулятивными денежными потоками, завязанными на Лондон. В результате не только воспроизводится механизм грабежа самой России, но, кроме того, в стране сложилось мощное лобби, заинтересованное в сохранении системы, раскручивающей, одну за другой, глобальные финансовые пирамиды.
  26 февраля этого года заместитель генерального прокурора России А. Звягинцев выступил в "Российской газете" с резкой критикой Великобритании за предоставление убежища лицам, скрывающимся от российского правосудия, прежде всего тех, кто обвиняется в финансовых преступлениях. "Самое большое число беглых укрылось, пожалуй, в Израиле и Великобритании. Кстати, недаром столицу последней многие называют Лондонградом. И, как вы догадываетесь, скрываются там не мелкие карманные воришки, а фигуры со значительным капиталом". При этом Звягинцев сослался на особо вольготные условия предоставления убежища Великобританией (из-за чего Лондон заслужил еще одно прозвище - "Лондонистана", уютной гавани для террористов) и на тот факт, что как крупнейший финансовый центр мира Лондон становится и большой "прачечной" по отмыванию преступно нажитых средств.
  Но если бы дело шло только о доходах теневой экономики! Будь так, была бы хоть надежда, что вопрос можно решить обычными судебными и полицейскими средствами. Однако Звягинцев умолчал о ситуации куда более серьезной: огромная часть российской экономики интегрирована в "горячие" и фальшивые денежные потоки финансовой группы "Интер-Альфа" (the Inter-Alpha Group) и ассоциированных с ней британских финансовых кровососов. И это - еще одна сторона печального наследства 1990-х годов, которое Чубайс хочет видеть "необратимым".
  На состоявшемся в начале 2010 г. заседании, посвященном проблеме иностранных инвестиций, президент Медведев сетовал, что добрая половина так называемых "иностранных" инвестиций фактически поступает в страну от российских компаний, имеющих юридические адреса в "оффшорах". В немалой степени именно этим и объясняется, почему список главных стран-инвесторов в России (в 2009 г.), открывает Кипр, а за ним следуют Нидерланды, Люксембург, Великобритания (в указанном порядке).
  В опубликованной в газете "Невское время" статье (3 марта 2010), сообщалось, что "по самым осторожным оценкам, 90 процентов крупных [частных] российских компаний целиком или частично принадлежат оффшорам". В статье назывались несколько известных имен и компаний. Так, "Альфа Групп" Михаила Фридмана и Петра Авена (Альфа-банк, "Альфа-Страхование", ТНК-ВР, "Мегафон", "ВымпелКом", торговая сеть "Пятерочка") зарегистрирована на компании из Гибралтара (Брит.), Люксембурга, Виргинских островов (Брит.) и Нидерландов. "Базовый элемент" Олега Дерипаски (РУСАЛ, "Группа ГАЗ", Ингосстрах) записан на фирму с острова Джерси (Брит.), которая, в свою очередь, принадлежит фирме с Виргинских островов (Брит.). "Евраз" Романа Абрамовича (Западносибирский, Нижнетагильский, Новокузнецкий металлургические комбинаты, угольные шахты, ТЭЦ) записан на кипрскую фирму. Самый богатый в России человек Владимир Лисин владеет своим холдингом НЛМК через оффшорный "Флетчер холдинг Лтд", а главная компания Виктора Вексельберга "Ренова" зарегистрирована на Багамских островах.
  В книге С. Мельникова "Анатомия российского капитализма" подробно описано, как складывалась вся эта история - начиная с состояний, нажитых при горбачевской "перестройке" и кончая еще более злокачественными состояниями, сколоченными в годы "приватизации" в 1990-х. "Олигархам" было выгодно держать деньги в "оффшорах" - так они уходили от уплаты российских налогов.
  "Невское время" приводит слова Кудрина, члена той же гайдаро-чубайсовской клики, по сей день находящегося у власти: "Наш бюджет теряет от оптимизации ["оптимизацией" названо уклонение от уплаты налогов - ред. "НВ"] через оффшоры, но она не является незаконной". Как видим, "недоминистр финансов", готов закрыть глаза на уклонение от уплаты налогов. И он же срезает финансирование "Российским железным дорогам" и другим инфраструктурным проектам национального значения, мотивируя экономию целью, которую не ставят перед собой даже душители национального кредита из зоны ЕС, - держать дефицит бюджета РФ в пределах 1% от ВВП, что втрое ниже норматива для еврозоны.
  Операции по первоначальному размещению акций подавляющее большинство российских компаний проводят на лондонском рынке. Между тем, как с удовольствием известил Питер Мандельсон, британский министр по делам бизнеса, в России в сегодня действует тысяча британских компаний. Значительные операции ведут в Москве крупнейшие банки (например, "Барклейз"), аудиторские фирмы ("Эрнст-энд-Янг", "ПрайсУотерхаусКуперс"), не говоря уж об инвестиционном банке "Эн-Эм Ротшильд" (чье участие в делах России в ХХ веке происходило в том числе и через лорда Виктора Ротшильда, работавшего в кругах, близких к Киму Филби). То же относится к структурам "Интер-Альфа Групп" - таким, как "Банк Сантандер". "Сантандер Консьюмер Банк" ссужает обширный российский рынок подержанных автомобилей, а главный офис "Банк Сантандер" заключил особые соглашения о сотрудничестве с учреждениями самого разного рода - от МГИМО, готовящего кадры для российского МИДа, до - ни много ни мало - Сибирского федерального округа.
  Не сопротивляясь операциям и влияниям таких крупнокалиберных махинаторов, Россия позволяет загонять себя в положение, когда политика, явно разрушительная для страны, преподносится ей как ее "конкурентное преимущество", будто бы отвечающее ее национальным интересам. Ныне это выражается во все более заметном росте спекулятивно-валютных операций на российском рынке (процесс "кэрри трейд") - процесс, аналогичный тому, что сегодня происходит в Бразилии. При процентной ставке 8% и выше российские акции и облигации всё сильнее притягивают к себе спекулятивные деньги из-за рубежа - картина, напоминающая процессы, предшествовавшие краху 1998 года.
  Британский монетаризм крепкой хваткой властвует над целыми ареалами экономики России, яркое подтверждением чему - прогноз в декабрьском номере англоязычного бюллетеня ММВБ "The MICEX Newsletter", прямо рекламирующий спекулятивные операции "кэрри трейд" на российском рынке. В разделе Macroeconomic Review утверждалось: "В 2010 возможность проведения сделок "кэрри-трейд" будет способствовать укреплению рубля. Даже если Банк России продолжит понижать учетную ставку, однодневная ставка выкупа останется существенно более высокой, чем процентные ставки в США и ЕС".
  Более здравые умы, например Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты, указывают, что иностранные долговые обязательства российских компаний, суммарно превышающие $500 миллиардов, - фактор стратегической уязвимости России. Но монетаристы лондонской выучки дуют в свою дуду и твердят, что способность российских рынков притягивать спекулятивный капитал - благо для России.
  В 2009 году - на фоне резкого сокращения промышленного производства и роста безработицы в стране - индексы российской фондовой биржи РТС выросли на 233%. 11 марта 2010 агентство "Рейтер" радостно известило: курс рубля достиг максимума за 14 месяцев. Заголовок в лондонской "Файнэншл Таймс" от 12 марта гласил: "Горячий русский рубль по-прежнему манит иностранных инвесторов".
  Даже в Центробанке РФ, где рулят ветераны либерально-рыночной гегемонии 1990-х, встревожены ростом курса рубля, способствующим ужесточению условий кредита внутри страны. Центробанк, соответственно, снижает учетную ставку. А "Файнэншл Таймс" со злорадством отмечает: хотя Россия по-прежнему "слабейшее звено" в БРИК, "но это не мешает спекулянтам испытывать к рублю рациональное - или, может быть, иррациональное - влечение".
  Перевод с английского Дмитрия Ханова. Статья была опубликована на английском языке в еженедельнике EIR Online 26 марта 2010 г., на русском в газете "Завтра" 12 и 19 мая 2010 г.
  
  
  
  Великие реформаторы // Янош Корнаи // Могильщик социализма
  
  Дмитрий ТРАВИН
  
  РИС. Александра СЕРГЕЕВА
  
  Венгерский экономист Янош Корнаи всегда был широко известен лишь в очень узких кругах. Конкретно - в кругах тех, кто интересовался реформированием социалистической хозяйственной системы. Но среди них его значение превышало, пожалуй, значение Адама Смита, Карла Маркса и Джона Мейнарда Кейнса, вместе взятых. Ведь именно Корнаи объяснял реальный механизм функционирования нашей экономики в то время, когда советские политэкономы лишь имитировали научную деятельность, произнося всякого рода магические заклинания.
  
  В середине 80-х гг. фундаментальное исследование Корнаи "Дефицит" отдельные энтузиасты переводили с почти недоступного советскому читателю английского издания и обсуждали в различного рода кружках. Книга венгерского ученого оказала огромное влияние на мировоззрение будущих российских реформаторов. И это при том, что Корнаи не произносил ярких лозунгов, не разрабатывал программы реформ, а просто четко и чрезвычайно убедительно демонстрировал неразрешимые проблемы социализма.
  
  В свое время Ленин заметил, что социализм должен победить капитализм с помощью более высокой производительности труда. Корнаи же показал, что такая победа невозможна в принципе, как бы ни старались коммунистические вожди и как бы ни вкалывали на заводах ударники коммунистического труда. Для 80-х гг. такого рода теоретический анализ был чрезвычайно важен, поскольку предыдущий этап реформ (50-60-х гг.) разворачивался под лозунгом построения социализма с человеческим лицом.
  Попытки изменить лицо строя вместо осуществления кардинальных преобразований заводили реформирование в тупик. Иосип Броз Тито в Югославии, Янош Кадар в Венгрии, Ота Шик в Чехословакии столкнулись с неразрешимыми проблемами. Новому поколению реформаторов требовалась новая теория - не марксистская и не социалистическая. Только на базе такой теории можно было впоследствии выстраивать конкретные программы реформ. И в этом смысле Корнаи является отцом всех трансформационных процессов в Центральной и Восточной Европе, при том что по частным, конкретным, вопросам он порой кардинальным образом расходился с ведущими реформаторами.
  
  Реформировать социализм хотели многие еще до того, как толком поняли, что он из себя представляет. Но похоронить эту экономическую систему смогли лишь на базе трудов Корнаи. В данном смысле венгерский ученый может считаться могильщиком социализма. И это при том, что начинал он свой жизненный путь как убежденный марксист.
  Свет желтой звезды
  
  Марксизм его вырос не столько из знаний, сколько из убеждений. А убеждения формировала жизнь - жизнь еврейского юноши на территории, оккупированной нацистами во время Второй мировой войны.
  В 1944 г., когда немецкие войска вошли в Венгрию, Яношу Корнхаузеру (позднее сменившему фамилию на Корнаи) было 16 лет. Он вырос в неплохо обеспеченной адвокатской семье. Отец его был большим поклонником немецкой культуры и даже служил юрисконсультом при германском посольстве в Будапеште. Культура, однако, не спасла его от Освенцима - лагеря смерти.
  
  Вскоре после начала оккупации мать Яноша предлагала своему мужу вместе совершить самоубийство. От этой идеи, впрочем, пришлось отказаться, поскольку не на кого было оставить детей. Затем рассматривалась идея бегства. Но отец отверг и ее, поскольку как юрист, сформировавшийся в строгой немецкой культуре, не мог нарушать закон. Даже тот, что грозил ему смертью.
  Вскоре угроза нависла и над Яношем. До поры до времени он в одежде с желтой звездой на груди работал на заводе. Нацисты требовали четкой идентификации евреев, которым пока еще сохраняли жизнь. Однако с каждым днем становилось все яснее, что сохранять ее будут недолго.
  
  Венгерские работяги относились к нему с душой, поили-кормили, но не от них теперь зависело будущее. А потому Янош, в отличие от своего законопослушного отца, решил бежать. Такая возможность представилась благодаря шведскому дипломату Раулю Валленбергу, который щедро наделял евреев паспортами своей страны. Впрочем, стать настоящим "шведом" Яношу не удалось. На его долю досталась второразрядная бумага, указывающая, что предъявитель сего всего лишь находится под защитой шведского посольства. Впрочем, и с этой филькиной грамотой юному Корнаи удавалось скрываться до прихода советских войск. Убежище он получил в обители отцов-иезуитов.
  Еврея с немецкой культурой спасали от немцев венгерские работяги, шведский дипломат, католические священники и русские солдаты. Однако доминирующей антифашистской силой, естественно, в тех условиях считался Советский Союз. Неудивительно, что Корнаи стал в итоге коммунистом. К советским воинам он испытывал глубокое чувство благодарности, на фоне которого меркли даже лично увиденные им сцены откровенного наглого мародерства.
  
  К концу войны у него не имелось четких жизненных установок. Отец его любил и обеспечивал, но почти не воспитывал. Сильных авторитетных учителей на долю Яноша тоже не досталось. В итоге жизненный путь пришлось искать самому, и доминирующая идея эпохи, естественно, оказала чрезвычайно сильное воздействие на исстрадавшегося, перепуганного еврейского юношу, метавшегося от одной этической системы к другой в поисках ответов на насущные мировые вопросы. Он, как миллионы своих современников, выбирал коммунизм не умом, а сердцем. Выбирал, не имея ни опыта, ни знаний, ни приличного образования, а только память о пропавшем в Освенциме отце и маячившую перед глазами картину - гора окоченевших обнаженных еврейских трупов, доходившая до вторых этажей зданий будапештского гетто.
  Блеск и нищета коммунизма
  
  За первые шесть-восемь месяцев 1945 г. Корнаи превратился из молодого человека, далекого от коммунистической партии, в так называемого сочувствующего. А вскоре стал даже работать в Центральном комитете венгерского "комсомола". Помимо всего прочего, к коммунистическому движению его тянули еще и мысли о будущем: что станет с евреями, не повторится ли катастрофа? Нараставшего в СССР при позднем Сталине антисемитизма он не видел, но последствия нацизма, выросшего из капиталистической системы, все время были перед глазами. А потому, врастая в коммунистическое окружение, он все больше терял еврейскую идентичность и чувствовал себя уверенным в завтрашнем дне.
  Никакого университета он так и не закончил. Диссертацию впоследствии защищал, не имея высшего образования. Знания по крупицам собирал из множества книг, прочитанных на венгерском и немецком языках.
  
  Столь своеобразное интеллектуальное путешествие привело к противоречивым результатам. С одной стороны, он восхищался трудами Сталина, сумевшего навести четкий порядок в путанице философских систем. Но с другой - привык сам доискиваться до истины, не ожидая подсказок и указаний, спущенных сверху.
  На первых порах такая противоречивость фигуры Корнаи способствовала карьере. Молодой марксист был нужен партии. Убежденность и интеллигентность, не обремененные серьезным образованием, очень подходили для должности идеологического работника: может писать и говорить, но вряд ли способен бросить критический взгляд на коммунистическую систему, формирующуюся в Венгрии.
  
  В 1947 г. Янош перешел на работу в главную коммунистическую газету страны, а через пару лет стал крупным функционером - руководителем экономического отдела. Ему был всего 21 год, он не имел ни профильного образования, ни опыта хозяйственной работы. Зато знал, что Маркс во всем прав.
  В порыве коммунистического энтузиазма Корнаи умудрялся не замечать все нарастающих в экономике дефицитов, очевидных для любого венгерского обывателя. Умудрялся не замечать и политических репрессий, развязанных режимом Матяша Ракоши. Точнее, он их заметил, но был убежден в том, что никого без вины в тюрьму не сажают. Словом, Янош стал типичным убогим продуктом сталинского режима, каких в СССР и в Венгрии были тогда миллионы.
  
  Эти миллионы такими же убогими и остались, хотя десятки тысяч плакали после ХХ съезда КПСС. Что же касается Корнаи, то способность к самостоятельному мышлению, в конечном счете, сделала из него выдающегося ученого.
  Его университетом стали заседания высшего экономического органа партии - комитета государственного хозяйства (КГХ), на которых он имел право присутствовать по своей журналистской должности. Постепенно Корнаи стал обнаруживать, что гиперцентрализация разрушительно действует на экономику. Какое-то время он полагал, что для эффективного функционирования хозяйственной системы рабочим просто не хватает сознательности, однако впоследствии понял, насколько сложнее обстоит дело в действительности. Впрочем, допустить порочность самой системы Корнаи долгое время был не готов.
  
  Как ни парадоксально, твердость мировоззрения этого выдающегося интеллектуала разрушил не мыслительный процесс, а нравственный шок. После смерти Сталина в Венгрии произошла некоторая либерализация. Из тюрем стали выходить старые коммунисты. Один из них рассказал Яношу о том, что происходило в стране. Корнаи был шокирован ложью, идущей с самого партийного верха.
  После долгих лет примитивной журналистской работы, требовавшей не знаний, а лишь убежденности, наш герой вновь стал в большом количестве поглощать книги - теперь антисталинистской направленности. Особенно заинтересовала его позиция югославских коммунистов, переходивших от централизованного управления хозяйством к системе самоуправления и к ограниченному рыночному регулированию.
  
  Но довершили трансформацию мировоззрения Корнаи трагические события октября 1956 г., когда венгерская революция оказалась раздавлена советскими танками. Это был еще один нравственный шок. После него возврата к прошлому быть уже не могло.
  Кстати, 1956 г. Корнаи встретил уже не в журналистском коллективе. Из газеты он был уволен за то, что в числе других журналистов поддержал реформаторский курс Имре Надя против консервативной позиции Ракоши. Блестящая карьера партийного идеолога прервалась. Приходилось все начинать с нуля.
  
  Впрочем, не совсем с нуля. Или, точнее, с нуля пошла карьера, тогда как знания, накопленные в период наблюдений, сделанных на заседаниях КГХ, позволили ему быстрее других исследователей проникнуть в суть проблем социалистической хозяйственной системы.
  Как ты мог быть таким дураком?
  
  С середины 1955 г. Корнаи стал работать в Институте экономики Венгерской академии наук, а в 1956 г. защитил диссертацию. В этот же период он жестко разорвал с марксизмом, хотя, как и большинство центральноевропейских интеллектуалов той эпохи, продолжал еще верить в возможность реформирования социалистической системы.
  Защита диссертации Корнаи состоялась за месяц до начала революции. Рутинный научный процесс превратился в общественное событие. На защиту пришли порядка двухсот человек, что раз в десять превышает обычное число участников подобных мероприятий.
  
  Корнаи демонстрировал неработоспособность гиперцентрализованной хозяйственной системы. Одновременно он готовил рекомендации по реформам для партийного руководства. А когда революция началась, молодой ученый стал писать экономическую программу для Имре Надя - лидера преобразований.
  Писал он ее несколько дней... а затем пошел на попятный. Как пишет о том случае сам Корнаи, "это был профессиональный и политический провал". Автор так и не сложившейся программы почувствовал, что по-настоящему не знает, "как перейти от однопартийной системы к многопартийной и от социалистической системы - к настоящей рыночной экономике и капитализму".
  
  Корнаи по собственному выбору не стал теоретиком великой венгерской революции. Однако именно благодаря этому он стал великим исследователем социализма. Корнаи раньше других почувствовал, что половинчатая трансформация старой системы не годится. А почувствовав это, двинулся в своих исследованиях дальше.
  Как-то раз сын нашего героя, будучи еще подростком, спросил отца о начале 50-х гг.: "Папа, ты же умный человек. Как ты мог быть таким дураком?"
  
  Трудно ответить на подобный вопрос. Умные мысли вызревают медленно. Корнаи полностью созрел для понимания порочности социалистической системы лишь после 1956 г. А свою главную книгу - "Дефицит" - написал во второй половине 70-х гг.
  Для того чтобы в полной мере стать ученым, он отказался от всякой политической деятельности, от диссидентства, от публичной критики системы. Система приняла этот отказ и позволила Корнаи быть объективным исследователем немарксистского направления. Какое-то время он испытывал, правда, трудности с работой, однако в 1967 г. вернулся в Академию наук.
  
  В СССР такой человек, в лучшем случае, стал бы дворником, а в худшем - отправился бы в лагеря. Но в Венгрии той эпохи ученого-немарксиста держали в институте и даже повышали в званиях. Несмотря на неблагонадежность, ему давали свободно публиковаться на Западе и ездить на международные конференции.
  Такие люди, как Корнаи, не трогали систему, а система не трогала их. Возможно, поэтому Венгрия в начале 90-х гг. отошла от социализма посредством бархатной революции, тогда как наша страна по сей день пожинает плоды низкой экономической и политической культуры масс, возглавляемых полукультурными представителями интеллигенции.
  Откуда берется дефицит?
  
  Отход от политики стал для Корнаи удачным выбором. Он как ученый оказался в полной мере востребован на Западе. Его регулярно звали на конференции, а затем даже стали приглашать на постоянную преподавательскую работу.
  
  Патриотически озабоченные интеллектуалы, наверное, решили бы, что ЦРУ сделало Корнаи агентом влияния. Но на самом деле интерес к его фигуре объяснялся гораздо проще. С одной стороны, он принадлежал к узкому кругу ученых, способных объяснить западному научному сообществу, что же реально происходит в экономике стран Восточного блока. А с другой - этот нестандартный мыслитель еще и говорил со своими коллегами на одном языке. Не в том смысле, что на английском (хотя и это важно), а на принятом в экономической науке языке математической формализации.
  Корнаи не просто рассказывал о реалиях венгерской хозяйственной системы, но еще и встраивал свои научные открытия в каркас теорий, разработанных классиками. Таким образом, западные коллеги считали его "одним из нас", а не просто диковинкой, появившейся из-за железного занавеса.
  Регулярные поездки на Запад порождали возможность сравнивать достижения социалистической и капиталистической экономик. А отсюда, в конечном счете, вытекал окончательный отказ Корнаи от попыток придания социализму человеческого лица.
  Капитализм оказался качественно лучше своего противника, и в какой-то момент Корнаи понял, чем определяется эта качественная разница. Результатом размышлений на данную тему стала книга "Дефицит".
  Проблема дефицита знакома была в той или иной мере каждому обитателю социалистического лагеря - вне зависимости от того, проживал ли он в сытом бараке вроде Венгрии, веселом бараке вроде Польши или же самом большом и несчастном бараке, которым стал СССР. Масштабность дефицита, правда, была различна, и отсюда вытекали популярные среди коммунистов-реформаторов представления о возможности улучшения социализма.
  Считалось, что дефицит проистекает из ошибок планирования, из низкого уровня компетенции чиновников, из отсутствия хороших компьютеров. Там, где работа управленцев поставлена плохо, не хватает буквально всего, а там, где культура труда повыше, жизнь постепенно налаживается. Задача, таким образом, состоит в том, полагали коммунисты-реформаторы, чтобы, не разрушая социализма, поднять на должный уровень качество планирования экономики.
  Спорить с таким очевидным подходом оказывалось нелегко, тем более что он был критическим, а не апологетическим и в этом смысле вызывал симпатии думающих людей. Корнаи, однако, решился его оспорить. Вместо того чтобы рассуждать отвлеченно, он начал изучать, как конкретно на том или ином предприятии образуется дефицит материалов, и, в конечном счете, пришел к выводу, что при социалистической системе дефицит вообще неискореним.
  Причем проблемы вытекают не столько из планирования (как полагали многие), сколько из так называемых мягких бюджетных ограничений. То есть из того, что социалистическое государство не дает предприятиям обанкротиться и худо-бедно покрывает бюджетными деньгами убытки даже самых неэффективных хозяйственников.
  Поставим себя на место такого хозяйственника. Он знает, с одной стороны, что вынужден любой ценой выполнять план и для этого должен иметь необходимые ресурсы. С другой же стороны, он понимает, что лишние ресурсы его никак не погубят. Это капиталист может разориться, если забьет склад кучей дорогостоящих, но ненужных материалов. А за социалистического хозяйственника государство всегда заплатит, поскольку не знает, чего и сколько нужно каждому из тысяч предприятий, разбросанных по стране.
  В итоге процесс образования дефицита выглядит примерно следующим образом. Снабженцы предприятий стремятся приобрести как можно больше ресурсов, думая в первую очередь о запасах, а не о расходах. Они знают, что в стране царит дефицит и всего запрошенного им не дадут, а потому стараются завысить требования. Тогда, глядишь, по урезанной заявке получишь как раз столько, сколько тебе нужно. А если больше - то запас карман не тянет.
  Однако когда все стремятся приобрести товаров больше, чем им нужно, дефицит лишь усиливается, и государство вынуждено еще сильнее урезать заявки предприятий. Предприятия же на это отвечают еще большим завышением, чтобы не сорвать из-за дефицита выполнение плана.
  В конце концов, планирование превращается в театр абсурда, где утрачивается последняя связь с действительностью. Для того чтобы удовлетворить заведомо завышенный спрос предприятий, страна должна произвести товаров во много раз больше реальной потребности. А поскольку это невозможно, дефицит становится хроническим.
  Решить эту проблему можно не совершенствованием планирования (ведь у государства нет объективной информации о том, каковы реальные потребности хозяйственников), а лишь бюджетной жесткостью, переводом предприятий на самоокупаемость. Но это для многих означает банкротство. За банкротством же неизбежно идет безработица. А чтобы быстро создать новые рабочие места, нужны частная инициатива и, следовательно, частная собственность.
  Таким образом, разрушаются основы социализма. Общество вынуждено выбирать: либо капитализм, либо вечный дефицит как наиболее характерная черта социализма. Иного же не дано.
  От социализма к капитализму
  
  В конечном счете, Венгрия - наряду со всей Центральной и Восточной Европой - выбрала капитализм. Переход осуществлялся на рубеже 80-90-х гг. В этот момент Корнаи, так долго занимавшийся лишь теоретическими исследованиями, решил вдруг написать книгу, содержащую конкретный план реформ. Трудно было удержаться от того, чтобы, основываясь на имеющихся у него знаниях, не подсказать практикам, каким же должен быть путь к свободной экономике.
  Труд так и назывался: "Путь к свободной экономике". Помимо очевидного смысла, в этом заглавии содержался еще и скрытый. Корнаи позиционировал себя в качестве преемника великого либерального мыслителя Фридриха фон Хайека, написавшего "Дорогу к рабству", где объяснялось, почему человечество выбрало тоталитаризм и плановое хозяйство. Теперь из работы Корнаи читатель должен был узнать стратегию иного пути.
  У "Пути..." оказалась странная судьба. Популярность книги была невероятной. Как-то раз доктор, выстукивавший спину автора, заметил: "Сейчас кран откроешь - и оттуда Корнаи льется".
  Понятно, что интерес общества к рецептам самого крупного экономиста Центральной и Восточной Европы был огромен.
  И действительно, основные идеи реформ, предлагавшихся Корнаи, были воплощены в жизнь. В 90-е гг. никто уже не совершенствовал социализм. Даже соцпартии ориентировались на рынок, конкуренцию и частную собственность.
  Однако конкретная схема преобразований в различных странах определялась исходя из местных условий, а не из рекомендаций патриарха экономической науки. Поэтому, например, большинство реформаторов не прислушались к его совету осуществлять медленную, постепенную приватизацию, подыскивая эффективного собственника и не используя массовую раздачу имущества ни трудовым коллективам, ни владельцам ваучеров.
  Противники Корнаи в полемике фактически использовали его же оружие: реформа должна опираться на реальные условия, а не на абстрактные схемы. Если ждать эффективных собственников, экономика надолго останется государственной.
  Корнаи не согласился с оппонентами, но от него уже ничего не зависело. http://www.idelo.ru/533/21.html
  ***********************************************************
  ***********************************************
  **************************
  *****************
  **********
  ******
  *****
  ****
  **
  *
  Андрей ИЛЛАРИОНОВ
   *Андрей ИЛЛАРИОНОВ* - родился в 1961 г. в Сестрорецке. Окончил
   экономический факультет и аспирантуру ЛГУ, кандидат экономических
   наук. В 1983 - 1990 гг. - ассистент кафедры международных
   экономических отношений ЛГУ. В 1990 - 1992 гг. - старший научный
   сотрудник и заведующий сектором Проблемной научно-исследовательской
   лаборатории региональных экономических исследований
   Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. В
   1992 - 1993 гг. - первый заместитель директора Рабочего центра
   экономических реформ при правительстве РФ (РЦЭР). В
   1993 - 1994 гг. - глава Группы анализа и планирования при
   премьерґминистре России В. С. Черномырдине (советник
   премьерґминистра). В 2000 - 2005 гг. - советник президента России по
   экономическим вопросам, личный представитель президента России
   (шерпа) в Группе восьми. С 1994 года - директор, с 2000 г. -
   президент Института экономического анализа в Москве. С октября 2006
   года - старший научный сотрудник Института Катона в Вашингтоне.
   Живет в Москве и Вашингтоне.
   Главный содержательный стимул, побудивший нас взять это интервью, -
   в нашем постоянном стремлении разобраться в российской истории
   прошедшего двадцатилетия - эпохи, которая в чемґто серьезно изменила
   страну, а в чемґто удивительным образом продемонстрировала, сколь
   мало изменчивыми являются стереотипы поведения, оказавшиеся
   характерными и для нынешнего, и для советского, и для имперского
   периодов ее жизни. Непосредственным же поводом для беседы, текст
   которой публикуется ниже, стала кончина Егора Тимуровича Гайдара,
   последовавшая 16 декабря 2009 года и завершившая собой эту
   своеобразную эпоху - двадцатилетие, символом которого в большой мере
   и стал Гайдар. Над его гробом произносились славословия и обличения,
   озвучивались апокрифы, вспоминались старые мифы и создавались новые.
   C тех пор прошел уже почти год, и мы надеемся, что за это время
   страсти немного поутихли. Cейчас у нас появляется возможность вновь
   взглянуть на недавнюю историю, - но уже менее эмоционально и
   пристрастно. С этой целью мы и обратились к Андрею Николаевичу
   Илларионову - человеку, чьей научной добросовестности,
   осведомленности и дотошности доверяем безусловно.
  
   Трудный путь к свободе. О роли личностей и их мировоззрения в недавней российской истории.
   Беседу вели Игорь Виноградов и Ирина Дугина
  
   1. Дискуссия о роли Гайдара
  
  
  
   - Андрей Николаевич, идея взять это интервью возникла у нас давно.
   Но непосредственным толчком к тому, чтобы реализовать ее, стала
   безвременная смерть Егора Гайдара и та общественная дискуссия,
   которая развернулась в связи с этим и в которую Вы тоже оказались
   так или иначе вовлечены. Мы внимательно следили за Вашим участием в
   этой дискуссии по Вашему "Живому Журналу", где Вы не раз отмечали,
   что сделанное Гайдаром заслуживает серьезного общественного
   разговора. "Но такой разговор, - писали Вы в январе, - может
   произойти лишь по истечении необходимого времени, приличествующего
   произошедшему печальному событию".
  
   Кроме того, Вас останавливала тогда и другая причина. Вы писали
   тогда: "Обычно такой разговор об ушедшем человеке начинается сразу
   же - с разбором его достоинств и недостатков, побед и поражений,
   крупных достижений и трагических ошибок. Так было после ухода всех
   без исключения значимых фигур нашей общественной и политической
   жизни - Андрея Сахарова, Галины Старовойтовой, Бориса Ельцина,
   Бориса Федорова. Однако такой разговор о Егоре Гайдаре пока еще не
   начался. Причина этого - не в том, что о нем нечего сказать. И даже
   не в том, что начало разговора откладывалось из-за необходимой
   паузы: никогда ранее в нашей нынешней жизни факт ухода человека не
   являлся препятствием для начала серьезного разговора о его идейном и
   политическом наследстве. Причина в другом - в том, что
   психологическая атмосфера, искусственно созданная в обществе
   относительно Гайдара, этого пока не позволяла. Не позволяла этого
   делать из-за начатой сразу же после его смерти некоторыми из его
   "друзей и коллег" назойливой, шумной и иногда не очень приличной
   кампании по мифологизации Гайдара".
  
   Но уже в феврале месяце Вы начали говорить о том, что дальнейшее
   откладывание в публичном пространстве такого разговора - разговора
   "без крайностей, спокойного и серьезного", - было бы и неправильным,
   и непростительным. Вы обозначили тому несколько причин, о которых мы
   считаем необходимым напомнить нашим читателям.
  
   Воґпервых, то, что Гайдар своими действиями предопределил многое в
   нашей экономической и политической жизни, и потому "общество
   нуждается не в замазывании его черной краской и не в обливании его
   слащавым елеем, а в серьезном и предельно честном разговоре - о том,
   что и как им было сделано, что не было сделано и почему... Если его
   взгляды были бы в нашем обществе маргинальными, - писали Вы, - то
   тогда, наверное, можно было бы оставить их архивам. Однако это не
   так. Многие гайдаровские представления, оценки, объяснения являются
   весьма распространенными. И это значит, что отказ от дискуссии с
   теми его идеями, какие являются неверными, с теми его оценками,
   какие являются ошибочными, с теми его объяснениями, какие являются
   ложными, означал бы их молчаливое признание. А вот с этим
   согласиться нельзя".
  
   Воґвторых, анализируя отклики на Ваши высказывания о Гайдаре во
   время прошлых дискуссий (в частности, в 2008 году), Вы не могли не
   констатировать: "Постоянство, с которым мне задают примерно одни и
   те же вопросы, а кроме того воспроизводят одни и те же цитаты с
   ошибочными, на мой взгляд, комментариями, говорит о том, что
   непонимание и общественный спрос на прояснение позиций в рамках этой
   дискуссии по-прежнему сохраняются. Следовательно, разъяснения
   позиций действительно необходимы".
  
   В-третьих, хотя дискуссии по вопросам экономической политики Гайдара
   шли почти всегда, но, отмечали Вы, почти всегда они шли непублично.
   В 1992 году их не выносили на публику из-за нежелания "политически
   ослабить" "реформаторское правительство". Позже, в середине 1990-х,
   их не выносили из-за опасения "уменьшить шансы" на возможное раньше
   или позже "возвращение Гайдара во власть" и "возвращение власти к
   реформам". В начале 2000-х их не выносили, потому что, пока есть
   такая возможность, "зачем же дебатировать? - реформы делать надо".
   Ну, а затем, примерно с 2003 года, - а что тут дебатировать? - если
   появилась более опасная общая угроза? Правда, появлявшиеся время от
   времени публичные заявления самого Е. Т. Гайдара о том, что
   независимо от своего личного отношения к власти он "будет пытаться
   делать все возможное" для того, чтобы ей помочь, заставляли серьезно
   задуматься о том, воспринималась ли им эта угроза как общая,
   воспринимался ли им нынешний политический режим как угроза, и
   вообще - что именно воспринималось им как реальная угроза.
  
   В-четвертых, то, что "не только сами ошибки, сделанные Е. Гайдаром и
   А. Чубайсом, но и их отказ от публичного разбора этих ошибок, от
   честного, откровенного и принципиального разговора об этих ошибках,
   привел к повторению многих из них, к дискредитации либерального и
   демократического движения в нашей стране, в конечном счете - к
   появлению и закреплению нынешнего политического режима. Режима,
   против которого ни один, ни другой не сказали ни слова, но которому
   оба оказывали активную помощь. В том числе и тогда, когда его
   природа ни для кого, включая, естественно, и Е. Гайдара и А.
   Чубайса, секретом не была".
  
   Наконец, вґпятых, неумолимая поступь времени постепенно забирает
   ключевых участников событий конца 1980-х - начала 1990-х годов.
   Сейчас, отмечали Вы, с нами нет ни Галины Старовойтовой, ни Бориса
   Ельцина, ни Бориса Федорова, ни Алексея Головкова, ни - теперь -
   Егора Гайдара. Все меньше остается тех людей, кто непосредственно
   участвовал в реформах, кто помнит, что и как происходило, кто готов
   об этом говорить. Время стирает из памяти одни события, искажает
   другие. Если сейчас не воссоздать, не воспроизвести историю уходящей
   эпохи, - какой бы трудной, тяжелой, болезненной она ни была, - через
   некоторое время от нее останутся одни лишь приукрашенные мифы.
   Поэтому разговор об этом времени - еще и долг перед нашими
   согражданами.
  
   Все это и дало Вам, на наш взгляд, полное право заявить, что
   откладывать такой разговор больше нельзя. "Нельзя молчать перед
   нынешними российскими гражданами, многие из которых оказались
   успешно зомбированными двумя удобно тасуемыми мифами: либо 1) "лихие
   90-е" против "благословенных нулевых", либо 2) "благословенные 90-е"
   против "лихих нулевых". Ни тот миф, ни другой не отражают более
   сложной реальности. Нельзя молчать и перед будущими поколениями: у
   них все же должна быть возможность узнать о том, что, кто и как
   делал, и почему получилось то, что получилось. Может быть, хотя бы
   им удастся извлечь уроки из исторического опыта предшественников и,
   не повторяя их ошибок, создать наконец свободную и демократическую
   Россию".
  
   Мы совершенно согласны с Вами в этом и хотим предоставить Вам
   возможность такого разговора на страницах нашего журнала -
   разговора, который уже начался в Вашем "ЖЖ", - но только начался.
  
   Мы понимаем, что, как справедливо отметили Вы, ни начало такого
   разговора, ни его продолжение "не обещают быть легкими". Но мы, как
   и Вы, не хотели бы продолжать дискуссию о Гайдаре в той интонации и
   в той форме, в какой это получилось первоначально, потому что
   проблема-то, в общем, как нам представляется, не в самом по себе
   Гайдаре как личности, хотя это, безусловно, феномен очень важный, о
   котором мы будем говорить. Но самое главное - понять всеґтаки,
   аналитически ясно понять, что же произошло тогда, в 91-м году. Как
   происходила эта реформа, какой она была, какие дала последствия,
   как, в каком стержневом направлении пошла после этого Россия. Тем
   более, что это, как кажется, мало кто представляет себе сейчас.
  
   Действительно, - сегодня в стране уже другая публика, и то, что
   какґто еще, может быть, было ясно тогда, сейчас, через двадцать лет,
   представляется совершенно непонятным... Так что, как кажется, имеет
   смысл заново - просто, как в учебнике, - рассказать о том, что это
   была за реформа, из чего она состояла. Чтобы любой если не
   пятиклассник, то десятиклассник мог в принципе понять, о чем идет
   речь: какие меры были приняты; что дала либерализация цен; что было
   сделано так, а что не так; какие тенденции это породило; какую линию
   развития задало. То есть дать схему всех этих реформ, как она
   видится Вам... А потом уже можно обсуждать причины этого, истоки,
   менталитет и т. п.
  
  
  
   Попробую, пользуясь возможностями вашего журнала, дать развернутый
   ответ на эти вопросы. Наш, уже не первый, разговор в редакции
   "Континента" для меня весьма ценен: не так много осталось в нашей
   стране мест, где вопросы такого рода можно обсуждать спокойно, без
   необходимости демонстрировать лояльность той или иной партийной
   позиции. В этом отношении наша беседа, хотелось бы надеяться, станет
   своего рода продолжением того разговора, который произошел у нас два
   с лишним года тому назад1 .
  
   Следует сделать одну важную оговорку: так как по ряду тем публичный
   разговор пойдет впервые, некоторые из формулировок могут носить
   предварительный характер.
  
   И еще: перед тем как непосредственно перейти к сформулированной вами
   теме, я хотел бы еще раз остановиться на дискуссии, развернувшейся
   сразу после кончины Егора Гайдара, - дискуссии о его роли в истории
   нашей страны.
  
   В этой дискуссии можно выделить несколько заметных этапов. Каждый из
   них оказался существенным для уточнения понимания того, что
   произошло в нашей стране в последнее двадцатилетие.
  
   Первый этап дискуссии был начат Анатолием Чубайсом буквально через
   несколько часов после смерти Егора Гайдара...
  
  
  
   - Да, это бросилось в глаза. Было странное чувство, что СМИ пытаются
   создать просто какойґто культ личности Гайдара. В своем "ЖЖ" Вы даже
   назвали эту кампанию мифологизации "шумной и не очень приличной". И
   надо сказать, что и на наш взгляд она выглядела какґто не особенно
   уместно...
  
   -Можно понять отношение А.Чубайса к своему близкому другу. Но личные
   чувства не могут быть достаточным оправданием предпринятых им
   попыток довольно агрессивного навязывания всему российскому обществу
   культа личности Гайдара как "/спасителя страны от голода,
   гражданской войны, распада/". Тем более, что попытка некритического
   представления распространялась не только на Гайдара, но и на его
   коллег. (Когда я говорю о деятельности коллег Гайдара в начале
   1990-х годов, то имею в виду в том числе и себя, поскольку в то
   время работал в российском правительстве.) Нелепость этой попытки
   особенно показательна на фоне того, что в книге, вышедшей под
   редакцией самого Гайдара еще в 1998 году, рассуждения типа "/Гайдар
   спас страну от голода/" высмеивались как /"верный признак отказа от
   серьезного анализа проблем посткоммунистической трансформации/"2 .
  
   Второй этап дискуссии о роли Гайдара не заставил себя ждать. Во
   многом реакцией на политику вульгарного навязывания обществу культа
   личности Гайдара стала попытка его вульгарного же опровержения,
   предпринятая в совместной статье Юрием Лужковым и Гавриилом Поповым.
   В качестве антитезы противниками Гайдара были выдвинуты по сути три
   противоположных тезиса: /именно действия Гайдара/ вызвали голод,
   гражданскую войну, распад страны.
  
   Развернутая затем кампания публичного осуждения московских мэров
   напомнила худшие образцы гонений на инакомыслящих. По своей сути она
   преследовала цель сохранить обсуждение деятельности Гайдара на
   уровне примитивных и взаимоисключающих пропагандистских штампов и,
   следовательно, не допустить содержательного анализа того, что
   Гайдаром было сделано верно, и того, что им было сделано ошибочно.
   Успех кампании сакрализации ушедшего означал бы получение бессрочной
   индульгенции его коллегами, продолжающими, по их мнению, "/дело
   Гайдара/".
  
   Несмотря на временное доминирование в общественном пространстве
   весьма эмоциональных заявлений, на третьем этапе общественной
   дискуссии удалось перейти к более взвешенному обсуждению. В
   результате провалившимися можно признать обе крайние попытки
   создания полярного отношения к Гайдару - и попытку его идеализации,
   и попытку его демонизации. Как показывает взвешенный анализ, ни та,
   ни другая интерпретация его роли не соответствуют действительности.
  
   Прошедшая краткосрочная, хотя и весьма ожесточенная, дискуссия
   оказалась весьма важной, поскольку помогла, пусть частично,
   восстановить в нашем обществе более адекватное представление о
   проведенных реформах, о том, что на самом деле было сделано, а что
   сделано не было, что было сделано правильно, а что - неверно. Она
   помогла отвергнуть надуманные, идеологизированные, а иногда и прямо
   сфальсифицированные утверждения.
  
   Если поначалу многие люди, следуя законам массовой психологии,
   повторяли вброшенные штампы, то затем квазиґрелигиозный экстаз
   заметно ослабел, и пропагандистские лозунги и формулировки
   практически исчезли. Свидетельством более зрелого восприятия
   недавнего прошлого стала серия интервью непосредственных участников
   событий 1991 года в русском "Форбсе"3 , публикации в журнале
   "Итоги"4 , интервью Петра Авена журналу "Медведь"5 . Следует
   отметить, что косвенным признанием неудачи в деле создания культа
   Гайдара стали и более поздние комментарии Анатолия Чубайса, в
   которых он уже воздержался от повторения своих, не соответствовавших
   действительности, лозунгов о спасении Гайдаром страны от голода,
   гражданской войны и распада.
  
   Как бы то ни было, но теперь появляется возможность более трезвого
   анализа происшедшего.
  
   Что же касается версий для учебников, то их варианты, естественно,
   будут различаться позициями и целями их создателей. В любом случае,
   возможно, более объективные тексты смогут предложить и другие
   авторы, а не только непосредственные участники событий, включая и меня.
  
   - Да, но нас интересует именно Ваша версия. Просто, повторим, мы
   хотели бы, чтобы Вы изложили ее так, как если бы она была признана
   наиболее адекватной и Вам дали написать учебник.
  
   - Должен предупредить, что с моей стороны неизбежно присутствие
   довольно существенного элемента субъективизма. Воґпервых, потому что
   в течение ряда лет я был членом т. н. /московско-ленинградского
   кружка/ /экономистов/, в рамках которого шло обсуждение необходимых
   и возможных реформ. Позже, как и многие из его участников,
   оказавшись в российских органах государственной власти, я был
   вовлечен в их осуществление. Воґвторых, мой субъективизм связан с
   личными представлениями о том, что и как надо было делать, чего
   следовало избегать. Наконец, мои сегодняшние представления - хотя и
   не полностью, но в некоторых чертах заметно - отличаются от моих
   представлений двадцатилетней давности.
  
  
   - Ну вот, если все необходимые предуведомительные слова сказаны,
   давайте перейдем к сути
  
  
  
   2. Большой переход к свободному обществу
  
   - Для начала следует упомянуть контекст, в котором реформы готовились
   и осуществлялись. Следует взглянуть на дело и с точки зрения
   тогдашних представлений участников процесса перемен, и с высоты
   нашего сегодняшнего понимания того, что и как необходимо было делать.
  
   Распространенное описание ситуации конца 1980-х - начала 1990-х
   годов почти всегда включает указание на то, что "/тогда перед
   страной стояла задача перехода к рыночной экономике/". Иными
   словами, внимание публики привлекается к весьма важному, но тем не
   менее лишь к одному из необходимых переходов - переходу к рыночной
   экономике. Два других важнейших общественных перехода упоминаются
   меньше, хотя они не менее важны.
  
   Неизбежность для России осуществления тройного перехода была
   сформулирована Сергеем Васильевым и Борисом Львиным во время
   обсуждений в клубе "Синтез" и в московскоґленинградской группе
   экономистов во второй половине 1980-х годов. Имелись в виду три
   перехода: 1) /от централизованно планируемой экономики (командной
   экономики, экономики бюрократического торга) к свободной рыночной/,
   2) /от тоталитарного (авторитарного) политического режима/,
   оказавшегося на рубеже 1980-хґ1990-х годов на стадии интенсивной
   демократизации, /к демократической политической системе/, и 3) /от
   имперской формы государства к национальной/.
  
   Все три перехода являлись составными элементами /Большого перехода -
   продвижения российского общества от несвободного состояния к
   свободному, - /продвижения, требовавшего освобождения как
   экономического, так и политического и национального.
  
   - Эти переходы связаны между собой?
  
   Они тесно связаны друг с другом, хотя каждый из них может
   осуществляться относительно самостоятельно. То, что в России три
   перехода происходили одновременно или почти одновременно, не
   исключало того, что в других странах подобные переходы (или часть из
   них) могли осуществляться в разное время. Этнически более однородные
   государства Центральной Европы пережили лишь двойной переход: от
   тоталитарной (авторитарной) политической системы к демократии и от
   централизованно планируемой экономики к рыночной. Перехода от
   имперской к национальной форме государства во многих из них (за
   исключением Югославии и Чехословакии) не требовалось. В
   восточно-азиатских странах, например, в Китае и Вьетнаме, за три
   последних десятилетия состоялся лишь один переход - от
   централизованно планируемой экономики к рыночной, перехода от
   авторитарной политической системы к демократии в этих странах пока
   не произошло.
  
   Эти примеры показывают, что сочетания частных переходов в разных
   странах могли быть разными. Переход к свободному обществу
   необязательно должен завершиться в течение, например, двух
   десятилетий. Он может быть незавершенным, нельзя исключить и
   попятного движения. Можем ли мы, например, сегодня уверенно
   утверждать, что в России переход от имперской формы государства к
   национальной уже произошел, и что он является окончательным?
  
   - То есть Вы полагаете, что этот процесс может быть возвратным?
  
  
   -Давайте вспомним историю. В 1917 - 1918 годах начался /первый этап
   распада/ Российской Империи, на обломках которой возникла большая
   группа национальных государств. Однако затем, в течение относительно
   короткого исторического времени - чуть более двух десятилетий, -
   была проведена реинтеграция значительной части империи, за пределами
   которой остались лишь два ее крупных осколка - Финляндия и Польша.
   При этом по отношению к каждому из них обновленная империя
   предпринимала неоднократные попытки возвращения их в свою орбиту. В
   Финляндии произошла кровопролитная гражданская война, лишь победа в
   ней правых (белофиннов, по советской терминологии) спасла Финляндию
   от возвращения в лоно империи. Еще две попытки включения этой страны
   в СССР были предприняты во время так называемой "/зимней войны"/ в
   1939 - 1940 годах и "/летней войны"/ в 1941 - 1944 годах.
  
   Польшу империя тоже в покое не оставляла. Во время советско-польской
   войны 1920 года Красная Армия дошла до предместий Варшавы. В 1939
   году совместно с нацистской Германией СССР произвел четвертый раздел
   Польши, в результате чего в советскую империю была включена примерно
   половина ее территории.
  
   С завершением Второй мировой войны попытки восстановления имперского
   контроля не прекращались. По отношению к Финляндии они увенчались
   определенным успехом: страна была вынуждена согласиться на
   размещение советской военной базы на своей территории, отказаться от
   членства в западных оборонительных союзах, а язык современных
   международных отношений пополнился термином "финляндизация", каким
   теперь именуют состояние ограниченного суверенитета страны.
   Очередная попытка реколонизации Польши была совершена в 1944 - 1947
   годах в результате сохранения советских войск на ее территории после
   войны и установления в ней коммунистического режима.
  
   Поэтому первый этап распада и временной реинтеграции российской
   империи даже по отношению к Финляндии и Польше не завершился
   приобретением этими странами полноценной независимости. В еще
   меньшей степени это относилось к Эстонии, Латвии, Литве, Украине,
   Белоруссии, Азербайджану, Армении, Грузии, независимое существование
   которых продлилось от двух десятков до всего лишь нескольких лет.
   Территория нынешней Молдовы по правому берегу Днестра была отобрана
   у Румынии в 1940 году, так что таким образом частично была
   восстановлена старая имперская граница. Иными словами, во-первых,
   начальный этап распада российской империи относительно быстро был
   остановлен. Воґвторых, он оказался частично обратимым.
  
   В конце ХХ века начался второй этап распада империи,
   сопровождавшийся национальным освобождением ряда народов и
   возникновением группы из пятнадцати суверенных национальных
   государств. Однако затем мы вновь стали свидетелями возобновления
   попыток реставрации имперского контроля за утраченными ранее
   территориями. Имперская идеология и имперская практика по-прежнему
   демонстрируют свою живучесть.
  
  
  
   - И Вы не исключаете возникновения нового исторического монстра -
   такого национального государства с имперским менталитетом?..
  
  
   -Прежде всего следует обратить внимание на то, что процесс
   превращения даже самой России в национальное государство еще далек
   от завершения. И, следовательно, имперская природа нашего нынешнего
   государственного образования - Российской Федерации - хотя и
   несколько ослабела, но по-прежнему сохраняется. Имперский характер
   ее внутренней политики предопределен прежде всего неравным правовым
   статусом представителей разных народов, исторически проживающих на
   ее территории. Наиболее очевидно он проявился в подавлении
   национальноґосвободительного движения в Чечне в ходе двух последних
   российскоґчеченских войн, движений в других национальных автономиях
   страны, в серии идущих гражданских войн на Северном Кавказе.
  
   Воґвторых, имперский менталитет в большой степени сохранился среди
   разных общественных и политических групп современной России. В
   наибольшей степени ему подвержены сотрудники спецслужб, военные,
   часть бюрократии, представители которых обладают сейчас полнотой
   политической власти в стране. Но и представители иных политических
   сил оказываются подчас не меньшими империалистами, чем силовики.
   Достаточно вспомнить лозунг так называемой /либеральной империи/,
   выдвинутый А. Чубайсом и взятый СПС на вооружение во время выборной
   кампании 2003 года, де-факто поддержку российского авторитарного
   режима в его империалистической агрессии против Грузии,
   высказывавшуюся Е. Гайдаром, Б. Немцовым, другими политиками,
   нередко воспринимаемыми в качестве "либеральных" и "демократических".
  
   Наконец, отчетливо имперской в последние несколько лет стала и
   внешняя политика российских властей. Ее официальное провозглашение
   произошло летом 2008 года при обнародовании Д.Медведевым концепции
   так называемых /зон привилегированных интересов/. Ее очевидно
   имперский характер особенно заметен по отношению к Грузии, Украине,
   Беларуси - православным странам, народы которых культурно близки для
   значительной части населения России. В последние годы вмешательство
   российских властей во внутренние дела и политические процессы во
   многих пост-советских государствах вышло на новый качественный
   уровень. Российско-грузинская война с оккупацией российскими
   войсками Абхазии и Южной Осетии и де-факто их аншлюсом стала
   империалистической авантюрой, по своему характеру более типичной для
   ХIХ - первой половины ХХ веков, нежели для начала ХХI века.
  
   Так что традиции имперского поведения в нашей стране имеют
   отношение, увы, не только к прошлому, но и к настоящему.
  
  
   - А переход от авторитарной политической системы к демократической?
  
   - После Августовской революции 1991 года многим в нашей стране
   казалось, что переход от тоталитаризма к политической демократии
   будет переходом не более сложным, чем переход от командной экономики
   к рыночной. Казалось, что закрепление в российской жизни важнейших
   элементов демократической системы - личных гражданских свобод,
   политических прав, партийной конкуренции, свободных выборов,
   самостоятельного суда, независимых СМИ - уже произошло.
  
   Однако сейчас, по прошествии не слишком большого времени, мы видим,
   что это не так. И /демократический/ период существования страны - в
   течение двух с небольшим лет (с конца августа 1991-го по середину
   сентября 1993 года) - и /полудемократический/ - в течение
   последующих примерно десяти лет (с октября 1993-го по июльґоктябрь
   2003 года) - уже закончились. Можно пользоваться разными
   индикаторами и применять различные критерии, по-разному определять
   длительность разных этапов политического развития страны и границы
   между ними. Однако никем из серьезных аналитиков не подвергается
   сомнению то, что, по крайней мере, с рубежа поздней осени - начала
   зимы 2003 года политическая система России перестала быть даже
   полудемократической и превратилась в /авторитарную/. Так что второй
   важнейший переход к свободному обществу, а именно, к политической
   демократии, в России пока не состоялся.
  
   Более того, начиная с 2004 года по индексам гражданских свобод и
   политических прав Россия сползла в менее демократичное и более
   авторитарное состояние, чем это было характерно, например, даже для
   СССР в 1989-1991 годах. Получается, что в последние годы власти КПСС
   наша страна была политически более свободной, чем нынешняя Россия, а
   советские граждане того времени имели больше гражданских свобод и
   политических прав, чем современные россияне. Это следует иметь в
   виду для понимания масштабов колоссального разворота в общественном
   развитии страны, произошедшего в последнее десятилетие. Это важно
   также и для понимания того, когда и благодаря кому произошли переход
   страны к демократической политической системе и отказ от нее.
  
   Политическое освобождение страны состоялось, прежде всего, благодаря
   усилиям Михаила Горбачева и его коллег. И произошло оно не на рубеже
   1991 - 1992 годов, с которым часто ассоциируются качественные
   изменения в российском обществе, а в 1989 - 1990 годах - в
   результате выборов Съезда народных депутатов СССР в марте 1989 года
   и особенно Съезда народных депутатов России в марте 1990 года.
   Следует подчеркнуть также, что мартовские выборы народных депутатов
   России 1990 года, так же как и президентские выборы в июне 1991
   года, проведенные еще при власти КПСС, оказались более свободными,
   чем любые выборы в независимой России после 1998 года.
  
  
   - При гораздо большем участии и вовлеченности населения!
  
  
   -Степень охвата политическим процессом граждан страны - это один из
   двух важнейших критериев демократичности политической системы.
   Второй критерий - это интенсивность конкуренции между кандидатами,
   борющимися за политическую власть. По обоим критериям выборы
   депутатов России 1990 года, президентские выборы 1991 и 1996 годов,
   парламентские выборы 1993 и 1995 годов являлись наиболее свободными
   в недавней истории нашей страны.
  
   К настоящему времени переход к демократической и полудемократической
   политической системе произошел в большинстве стран Центральной и
   Восточной Европы, на Балканах, в странах Балтии, в Молдове, Украине,
   Грузии. Переход к демократии не состоялся в России, Беларуси,
   Армении, Азербайджане, Казахстане, странах Средней и Восточной Азии.
   В некоторых из этих стран авторитарный политический режим остался
   мало измененным, в других после короткой демократической (или
   полудемократической) паузы произошло возвратное движение к
   авторитарной системе, в третьих, как, например, в Туркменистане и
   Узбекистане, произошло, очевидно, его ужесточение даже по сравнению
   с позднесоветскими временами.
  
   На фоне промежуточных результатов политических преобразований в
   примерно трех десятках стран, бывших коммунистическими в конце
   1980-х годов, Россия оказалась ближе не к центрально-европейским
   странам, не к странам Балтии, не к Польше, Болгарии, Эстонии,
   Грузии, а к странам Средней Азии, Казахстану, Азербайджану, Китаю,
   Вьетнаму.
  
   Что касается реформы имперского государства и избавления общества от
   рудиментов имперского мышления, то по классификации произошедших
   переходов Россия оказалась мало похожей на Чехию и Сербию - страны,
   бывшие метрополиями чехословацкой и югославской мини-империй. Для
   каждой из них состоялись переходы не только от плановой экономики к
   рыночной, не только от авторитарной политической системы к
   демократической, но и от имперского государства к национальному (без
   войны - в Чехословакии, с войной - в Югославии). Теперь суверенитет
   и независимость новых национальных государств, образованных на
   обломках этих мини-империй, в основном не подвергаются сомнению и
   элитами их бывших метрополий.
  
   В отличие от ситуации в этих странах итоги первых двух переходов в
   России выглядят следующим образом: состоялся частичный переход от
   имперской формы государства к национальной, однако с 1994 года (со
   времени первой российскоґчеченской войны) происходит /регенерация/
   /имперского государства/, /имперского мышления, имперской политики/,
   регенерация, существенно ускорившаяся с 1999 года. Что же касается
   перехода политической системы страны к демократии, то можно сказать,
   что за исключением короткой демократической паузы в начале 1990-х
   годов такой переход не состоялся.
  
  
   - Так, с национальными государствами и демократической системой все
   более или менее понятно. А что же с рыночной экономикой? Этотґто
   переход совершился или нет?
  
  
  
   -В целом переход к рыночной экономике произошел. Если на время
   оставить в стороне вопрос о том, /какая/ /именно/ рыночная экономика
   создана, насколько /успешным/ оказался переход к ней, насколько
   /эффективной/ получилась новая экономическая система, и говорить
   лишь о факте самой трансформации, то рыночная экономика в России,
   несомненно, состоялась.
  
   Следует также заметить, что переход к рыночной экономике (разного
   типа и качества, разной эффективности) за это время произошел
   практически во всех странах, бывших коммунистическими в конце 1980-х
   годов, - от Восточной Германии до Вьетнама, от Албании до Китая, от
   Эстонии до Таджикистана - за исключением лишь Кубы и Северной Кореи.
  
  
   - Учитывая нынешнее разное состояние трех переходов, можно ли дать
   какую-то общую оценку произошедшего за двадцатилетие?
  
   -При оценке переходов произошедших полностью (а также произошедших
   частично или не произошедших совсем) можно пользоваться разными
   критериями эффективности, зависящими прежде всего от целей и
   мировоззрения оценивающих. Для реформистской части бывшей партийной
   элиты, административного аппарата, сотрудников спецслужб - тех людей
   в позднесоветских элитах, кто стремился лишь к переходу от плановой
   экономики к рыночной, - произошедшие изменения оказались весьма
   успешными. А вот для диссидентов, правозащитников, политических
   активистов, - тех, для кого обеспечение гражданских свобод,
   политических прав, формирование демократической системы были целями
   не менее важными, чем создание рыночной экономики, этот переход
   воспринимается как неудача, как провал неосуществленных надежд, как
   время растраченных усилий, как эпоха гибели достойных людей.
  
   Например, для Егора Гайдара была дорога "/стабильность сложившегося
   режима/", и он публично заверял, что "/вне зависимости от своих
   симпатий или антипатий/" будет делать все возможное для "/тех, кто
   стоит у власти в моей стране"/6 /./ Для Анатолия Чубайса,
   утверждавшего, что он вместе с Егором Гайдаром "/не проиграл
   страну/" и "/готов рыда/ть" от того, что в России
   "/премьерґминистр - бывший помощник Собчака Владимир Путин, а
   президент - молодой юрист из команды Собчака/"7 , полученный
   результат - очевидная удача.
  
   А вот, очевидно, для Сергея Ковалева, Юрия Афанасьева, Гарри
   Каспарова итоги двадцатилетия оказались менее приемлемыми. Не думаю,
   что согласились бы с Гайдаром и Чубайсом, будь у них такая
   возможность, Галина Старовойтова, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин,
   Анна Политковская, Александр Литвиненко, Магомед Евлоев, Наталья
   Эстемирова, Макшарип Аушев, Сергей Магницкий и тысячи других
   российских граждан, убитых, задавленных, сожженных в НордґОсте,
   Беслане, Чечне, в тюрьмах, подъездах, на улицах по всей стране и за
   ее пределами.
  
   Неодинаковыми ответы на ваш вопрос будут и у участников
   национальноґосвободительных движений в разных регионах бывшего СССР.
   Скажем, в странах Балтии, сумевших создать независимые государства,
   ставших членами ЕС и НАТО, можно получить, очевидно, более
   позитивные ответы. Для национальных же элит в некоторых автономиях
   России результаты воспринимаются менее оптимистично. Диапазон оценок
   различен - в зависимости от того, кто дает ответ и какие критерии
   оценки он берет за основу.
  
   Тем не менее для российского гражданина, заинтересованного в
   долгосрочном процветании собственной страны, по прошествии этих лет
   ясно, что об успешности всех трех переходов к свободному обществу, о
   которых у нас шла речь, говорить не приходится. Тем более нет
   оснований говорить об успешности переходов в иных сферах.
  
   - А именно?
  
  
   - В частности, об успешности перехода в сфере общественной культуры.
   Под общественной культурой в данном случае понимаются устойчивые,
   регулярно воспроизводимые традиции в бытовом, экономическом,
   общественном, политическом поведении людей. Скажем, в ряде своих
   недавних работ Юрий Николаевич Афанасьев и его соавторы обращают
   внимание на сохранение многих культурных стереотипов, сохраняющихся
   в российском обществе, независимо от того, насколько меняются
   внешние, в том числе экономические и политические, условия8 .
  
   Двадцать лет назад изменение общественной культуры в качестве цели
   трансформации большинством политиков и экспертов даже не
   обсуждалось. Однако за прошедшие годы важность перехода в сфере
   культуры постепенно начала осознаваться. Теперь уже многими
   признается, что успех перехода к иной экономической, политической и
   правовой системе, к иной государственной форме во многом зависит от
   успешности эволюции общественной культуры. Такой переход в
   современной России пока не состоялся. Да и сами проблемы культурного
   перехода лишь относительно недавно стали перемещаться с периферии
   общественной дискуссии к ее центру.
  
  
   - Как Вы полагаете, почему?
  
  
   -Отчасти это объясняется господством в мировоззрении советских и
   постсоветских людей экономического детерминизма, унаследованного от
   марксистского образования и по-прежнему широко распространенного в
   российском обществе. Кроме того, экономический детерминизм играл и
   играет важную роль в мейнстримовских работах по общественным наукам
   на Западе, ставших широко доступными для российского читателя после
   крушения "железного занавеса".
  
   Экономистам, участвовавшим в реформах в начале 1990-х годов,
   искренне казалось, что трансформации политической системы,
   социальной сферы, культуры являются во многом производными от успеха
   экономического перехода. Многие из тех, кто оказался в органах
   российской власти два десятилетия назад, полагали, что их задача
   заключается исключительно в осуществлении экономических реформ, и
   если они окажутся успешными, то переходы в других сферах либо
   произойдут сами собой, либо - благодаря успеху экономического
   перехода - будут существенно облегчены. "/Мы создаем экономическую
   базу, ктоґто другой пусть обеспечит переходы в других областях/", -
   такая точка зрения среди экономистов-реформаторов была широко
   распространена не только в начале 1990-х, но еще и в начале 2000-х
   годов.
  
   Лишь осуществление значительной части (хотя и не всех) экономических
   реформ к середине 2000-х обнажило более глубокие препятствия для
   общественной эволюции, связанные с неосуществленностью культурного
   перехода. Лишь после того, как с принятием уже администрацией
   Владимира Путина большого пакета реформ в начале 2000-х годов был
   закреплен переход к новому экономическому бытию, лишь тогда, когда
   стабилизировалась макроэкономическая ситуация и восстановился
   экономический рост, когда ощущение перманентного кризиса постепенно
   стало уходить из российского общественного сознания, стали
   очевидными и возможности и ограничения воздействия на жизнь страны
   одного лишь перехода к рыночной экономике.
  
   Если экономические реформы у нас оказались бы осуществленными в
   начале - середине 1990-х годов, когда их в основном провели в
   Центральной Европе и странах Балтии, то, возможно, и обсуждение
   вопросов культурного перехода у нас началось бы на десятилетие
   раньше. Однако бесконечные неудачи экономического реформирования
   1990-х годов затянули не только восстановление объемов производства
   и уровня жизни населения, но и переход общественной дискуссии к
   новой стадии. До тех пор, пока не удавалось преодолеть "маленький
   холмик" экономического реформирования, не было видно "более высоких
   горных вершин" культурного перехода.
  
   3. Спрос на реформы
  
   - Правильно ли мы Вас поняли: Вы сказали, что реформы начала -
   середины 2000-х годов оказались успешными?
  
   -В настоящее время факт перехода России к рыночной экономике
   представляется совершенно очевидным. Однако если бы наш разговор
   происходил не сегодня, а, например, в 1995 году или, скажем, в
   августе 1998 года, то ответ был бы скорее всего иным. Вряд ли
   ктоґнибудь решился бы назвать ситуацию, сложившуюся на тот момент,
   успешным экономическим переходом.
  
   Широко распространенными критериями минимальной успешности перехода
   к рыночной экономике считается снижение инфляции до более или менее
   приемлемого уровня и восстановление более или менее устойчивого
   экономического роста. Это те показатели, динамика которых легко
   воспринимается и более или менее однозначно интерпретируется и
   властями и общественностью.
  
   Однако у многих участников дискуссий предреформенного времени,
   например, 1989 - 1991 годов, в том числе и у тех, кто позже оказался
   причастным к проведению экономических реформ, критерии
   реформаторского успеха были иными. Значительная часть претензий,
   предъявлявшихся советской плановой системе, заключалась в том, что
   по уровню экономического развития, по уровню жизни, по темпам
   экономического роста наша страна все больше отставала от окружающего
   мира. Независимо от того, какие именно параметры назывались в
   качестве важнейших - уровень и качество жизни граждан или нехватка
   ресурсов для проведения экспансионистской политики, -
   увеличивавшееся отставание страны от других стран мира было
   совершенно очевидным. Безотносительно к тому, какой именно желаемый
   образ страны тот или иной автор видел в будущем, тогдашнее
   экономическое отставание воспринималось как убедительное
   свидетельство того, что СССР не выдерживает международной
   конкуренции. Поэтому одним из очевидных критериев успеха предстоящих
   трансформаций как среди реформистской части советского руководства,
   так и среди представителей экспертного сообщества называлось
   сближение показателей уровней экономического развития и личного
   потребления в нашей стране и в ведущих странах Запада. Или хотя бы
   прекращение нашего отставания от них.
  
   Для тех, кто следил за динамикой абсолютных объемов и душевых
   показателей национального дохода и валового внутреннего продукта, не
   был большим секретом тот факт, что, по крайней мере, с середины
   1970-х годов отставание нашей страны от США и других западных стран
   возрастало. Тренды, характерные для последнего пятнадцатилетнего
   периода существования СССР, заметно отличались от тенденций
   предшествовавших трех десятилетий (с середины 1940-х до середины
   1970-х годов), когда экономическое отставание СССР от многих
   западных стран действительно сокращалось.
  
  
   - Те, кто сегодня с придыханием вспоминают сталинские времена,
   утверждают, что в послевоенном СССР жизнь с каждым годом улучшалась.
   Но разве это не было просто пропагандой? И можно ли верить советским
   статистическим сборникам - все равно сталинских, хрущевских или
   брежневских времен?
  
  
  
   - Разумеется, следует делать поправки на то, насколько качественной
   была советская статистика, насколько адекватно она отражала реальное
   положение дел, насколько велики были приписки. Тем не менее по
   многим показателям экономического и социального развития в 1950-х -
   1960-х годах, первой половине 1970-х годов (это были уже и
   хрущевский и брежневский периоды в истории СССР) действительно
   наблюдалось уменьшение отрыва Советского Союза от развитых стран.
   Среди таких индикаторов - потребление продуктов питания, количество
   товаров длительного пользования, жилая площадь, детская и общая
   смертность, средняя продолжительность жизни. Отставание СССР от США
   и ряда западных стран по некоторым демографическим показателям
   сокращалось до середины 1960-х годов, по экономическим - до середины
   1970-х.
  
   Провозглашенный в 1957 году Н. С. Хрущевым курс "/Догнать и
   перегнать Америку!/" далеко не во всем выглядел безосновательным
   шапкозакидательством. Хрущев говорил о том, что тогда казалось
   достаточно очевидным, - о трендах экономического и социального
   развития, устойчиво наблюдавшихся в течение послевоенных лет и
   казавшихся вполне естественными. Можно было даже посчитать, когда
   именно (при экстраполяции существовавшего тогда превосходства СССР в
   темпах роста) произошла бы ликвидация его экономического отставания
   от Запада - к 1980-му, к 2000-му или 2050-му году. Само же
   преодоление отставания от развитых стран в будущем казалось тогда
   вполне предсказуемым и даже неизбежным - причем не только для
   советского руководства, но и для многих зарубежных наблюдателей.
   Конечно, понимание того, что общественная жизнь эволюционирует по
   более сложным законам, чем в соответствии с простой экстраполяцией
   прошлых трендов, пришло не сразу.
  
   Однако вскоре тренды изменились: с середины 1960-х годов по
   демографическим показателям, с середины 1970-х годов - по
   экономическим. Сокращение отрыва СССР от развитого мира
   прекратилось, началось его отставание, нараставшее с каждым годом. О
   качественном изменении динамического положения страны в мире стало
   известно и специалистам и коммунистическому руководству, которое
   немедленно засекретило целые разделы демографической и экономической
   статистики. И для самих себя и для целей пропаганды власти пытались
   найти приемлемые идеологические отговорки. Однако к концу 1970-х -
   началу 1980-х годов осознание того, что отставание от окружающего
   мира приобрело характер не кратковременной флуктуации, а
   долгосрочного тренда, овладело, наконец, и политическим руководством
   СССР.
  
   - Вы говорите о трендах роста. А как же тогда голод в начале 60-х?
   Как же подорожание водки и мяса, которым старики по сей день
   поминают Хрущева?.. А навеки вошедшая в анекдоты "царица полей"?
  
  
   -Серьезные проблемы с продовольственным снабжением городов в СССР
   были всегда. Волнения рабочих в Новочеркасске в 1962 году, вызванные
   повышением цен на мясо, были подавлены советскими войсками. Они не
   были единственными событиями такого рода. Массовые выступления
   граждан происходили в Караганде, Темиртау, Александрове, Муроме,
   Тбилиси, Грозном, Одессе.
  
   С другой стороны, ни факты административного увеличения цен на те
   или иные товары, ни перебои с продовольствием в регулируемой
   экономике (тем более локальные) не были в состоянии существенно
   повлиять на динамику общенациональных показателей. Временной ряд
   значений ВВП для СССР, реконструированный блистательным британским
   экономистом (к сожалению, недавно ушедшим из жизни) Ангусом
   Мэддисоном, показывает, что в 1962 году этот показатель вырос на 2,7%.
  
   Тем не менее именно десятилетие с середины 60-х до середины 70-х для
   многих экономических трендов оказалось переломным. Сокращение
   отставания СССР от США, других западных стран, продолжавшееся три
   десятка послевоенных лет, замедлилось, а затем и вовсе прекратилось.
   С середины 1970-х годов разрыв в уровнях экономического потенциала и
   экономического развития, сокращавшийся до того времени, стал
   увеличиваться. В советском руководстве нарастало ощущение, что с
   экономикой происходит чтоґто неладное.Понимание, что рост экономики замедляется, и что сама она становится
   все более расточительной, что ресурсов для удовлетворения
   существующих запросов не хватает, вызвало в 1965 году к жизни
   /первую серьезную попытку экономического реформирования/,
   традиционно связываемую с именами харьковского экономиста /Евсея/
   /Либермана/ и советского премьера /Алексея Косыгина/.
  
   -А в чем был смысл этой реформы?/
  
  
   -С точки зрения сегодняшнего дня она была довольно мягкой - введение
   новых отчетных показателей, запускавших, по мнению их авторов,
   действие рыночных стимулов в рамках плановой экономики. Однако по
   тем временам она воспринималась как довольно радикальный пересмотр
   основных принципов хозяйственного механизма. Экономист Игорь Бирман
   называл ее тогда третьей наиболее важной реформой советской
   экономики - после НЭПа и сталинской хозяйственной реформы 1929 -
   1931 годов. В рамках реформы 1965 года была расширена хозяйственная
   самостоятельность предприятий, сокращено количество директивных
   плановых показателей с приданием ключевой роли показателям прибыли и
   рентабельности, ликвидированы совнархозы, восстановлена отраслевая
   система управления народным хозяйством.
  
   Реформа продемонстрировала важный поворот в эволюции представлений
   советского экономического и политического руководства - начался
   постепенный демонтаж командной экономики. В чемґто похожие, но более
   последовательные и более близкие к рыночным принципам, реформы,
   подготовленные Отто Шиком в Чехословакии в 1967 - 1968 годах, стали
   экономической частью программы преобразований Пражской весны 1968 года.
  
   Воздействие реформы Либермана-Косыгина на темпы роста экономики
   оказалось весьма ограниченным: по сравнению с первой половиной
   1960-х годов во второй половине десятилетия они даже немного
   уменьшились (4,8 и 4,7% в среднем в год). В первой половине 1970-х
   годов темпы роста упали еще больше - до 2,9%, а во второй половине
   1970-х - даже до 1,9%. Осознание факта нараставшего экономического
   отставания вызвало к жизни совместное постановление ЦК КПСС и Совета
   Министров СССР "Об /улучшении планирования и усилении воздействия
   хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и
   качества работы/" от 12 июля 1979 года.
  
  
   -Да, помнится, в свое время в средствах массовой информации
   это постановление называли "эпохальным". Оно действительно было таким?/*
  
  
   -Не совсем. Пожалуй, даже наоборот. Реформа 1979 года оказалась
   весьма слабой - как по предложенным мерам, так и по полученным
   результатам. Широко разрекламированные меры - переход от валовой
   продукции к чистой, внедрение других показателей, по которым
   оценивалась деятельность предприятий, усиление материального
   стимулирования - не привели к ускорению экономического роста. Вместо
   этого темпы роста ВВП продолжали снижаться - до 1,8% в год в первой
   половине 1980-х годов.
  
   -Вряд ли это по сути разговора, но вот просто чтобы
   вспомнить: Продовольственная программа СССР и лозунг "Экономика
   должна быть экономной" - это разве 79-й год? Не раньше?/*
  
  
   -Это было немного позже. Лозунг "/Экономика должна быть экономной/"
   был провозглашен Леонидом Брежневым на ХХVI съезде КПСС в феврале
   1981-го. А /Продовольственная программа СССР/ была принята в мае
   1982 года. Тем не менее для нашего разговора важно отметить, что
   упомянутые вами события иллюстрировали, во-первых, ухудшавшееся
   состояние советской экономики, не дававшее забыть об этом ни рядовым
   гражданам, ни партийному руководству. Воґвторых, они
   свидетельствовали о том, что власти постоянно пытались найти
   чудодейственный эликсир и среди хозяйственных инструментов и среди
   идеологических лозунгов. В-третьих, тогда практически не проходило и
   года, чтобы власть не выступила с какойґлибо новацией в сфере
   экономической политики, очередная неудача которой постепенно
   расширяла горизонты ее мышления и стимулировала осуществление
   следующего шага.
  
   После прихода к власти Юрия Андропова были предприняты меры иного
   рода - под условным названием "/Порядок и дисциплина/". Массовые
   облавы на "прогульщиков" в универмагах и кинотеатрах в 1983 году
   вызвали оторопь у уже достаточно либерализованного к тому времени
   советского общества и не имели значимых экономических последствий.
  
  
   -Эта кампания, кажется, длилась всего несколько месяцев.
   Андропов ведь почти сразу тяжело заболел и пробыл у власти очень
   недолго. А год правления Черненко в этом смысле вообще как будто не
   замечателен ничем./*
  
   - Действительно, из-за своей легендарной физической и интеллектуальной
   слабости, а также краткого срока пребывания во власти Константин
   Черненко не успел предпринять в экономике чего-либо заметного.
   Однако с приходом Михаила Горбачева к власти в марте 1985 года
   начинается непрерывная серия экономических новаций - борьба с
   алкоголизмом, политика ускорения, принятие законов о предприятии, о
   кооперации, об аренде, концепции регионального и республиканского
   хозрасчета, программы перехода к рыночной экономике.
  
   Если взять за временные границы 1979 год, когда было принято
   постановление ЦК и Совмина о совершенствовании хозяйственного
   механизма, а также 2005 год, когда российским правительством была
   проведена последняя заметная экономическая реформа (по монетизации
   социальных льгот), то можно идентифицировать чуть более чем
   25-летний период в истории страны, в течение которого задача
   "осуществления/экономических преобразований/" (в терминологии 1988 -
   2005 гг. - "/проведения экономических реформ/") почти непрерывно
   лидировала в национальной повестке дня. До 1979 года
   коммунистические власти обращались к масштабным изменениям
   экономической системы лишь спорадически. После 2005 года сам термин
   "/экономические реформы"/ фактически исчезает из речи представителей
   российского руководства.
  
   В течение этого немногим более чем четвертьвекового периода не было
   иного вопроса, какой столь же последовательно занимал бы внимание
   властей и общества, чем экономические реформы. Лишь на короткое
   время на первое место в рейтинге важнейших тем выходили другие
   проблемы - смена первых лиц в стране, политические преобразования
   конца 1980-х - начала 1990-х годов, Августовский путч (и
   Августовская революция) 1991 года, роспуск СССР, российскоґчеченские
   войны.
  
   После пленума ЦК КПСС и сессии Верховного Совета СССР в июне 1987
   года, одобривших закон о предприятии, основной вектор эволюции
   представлений и партийного руководства, и союзного правительства, и
   утверждаемого законодательства стал совершенно очевидным: /советская
   экономическая система движется в сторону рынка/. Задача перехода к
   рыночной экономике была четко сформулирована коммунистическими
   властями.
  
   По их заказу были подготовлены программы экономических реформ как
   для СССР, так и отдельных республик, включая и Россию: программа
   реформ союзного правительства Николая Рыжкова, программа Леонида
   Абалкина, "президентская программа" ("100 дней" Николая Петракова и
   Бориса Федорова), "Четыреста дней доверия" Григория Явлинского,
   совместная программа российского и союзного правительств "Переход к
   рынку (Пятьсот дней)", называвшаяся также программой
   ШаталинаґЯвлинского, компромиссный план Абела Аганбегяна, программа
   правительства Валентина Павлова, программа интеграции СССР в мировую
   экономику "Согласие на шанс" Григория Явлинского и Грэма Аллисона;
   программа реформ Игоря Нита и Павла Медведева, программа Евгения
   Сабурова, программы приватизации Михаила Малея, Дмитрия Беднякова,
   Петра Филиппова. Экономические реформы обсуждались также и во многих
   экономических центрах, включая академические и отраслевые институты.
   Новыми центрами экономической мысли стали "Эпицентр" Григория
   Явлинского и московско-ленинградская группа Егора Гайдара и Анатолия
   Чубайса. Развернутые программы перехода к рыночной экономике были
   предложены советским властям консорциумом международных финансовых
   организаций в исследовании "Экономика СССР. Выводы и
   рекомендации"9 , группой зарубежных экономистов под руководством
   Мертона Пека и Томаса Ричардсона в книге "Что делать?",
   подготовленной и изданной в Международном институте системного
   анализа (IIASA) в Австрии10 . К началу 1990-х годов был накоплен
   солидный потенциал идей по экономическому реформированию,
   подкреплявшийся к тому же опытом осуществления практических реформ
   не только в странах Восточной Азии и Латинской Америки, но уже и в
   странах Центральной Европы и даже в республиках Балтии (в частности,
   в Эстонии).
  
   Экономические реформы лидировали в рейтинге значимости проблем
   страны и привлекали огромное внимание советских властей. Их действия
   в других областях часто выполняли своего рода вспомогательную роль.
   Даже преобразования политической системы с созданием Съезда народных
   депутатов и конкурентными выборами были начаты отчасти в надежде
   использовать их как средство, облегчавшее проведение экономических
   преобразований. Обсуждавшееся предоставление союзным центром
   б*/о/*льших прав союзным республикам в рамках СССР (в том числе с
   переходом на /республиканский хозрасчет/) поначалу рассматривалось с
   точки зрения ускорения экономических реформ "на местах".
  
  
   -Но это как раз понятно: мир для марксистов (а марксистами,
   как кажется, были все поголовно), как на трех китах, зиждился на
   экономическом базисе, так что неудивительно, что для советских
   властей абсолютным приоритетом были экономические реформы. /*
  
  
   Я бы сказал, что приоритетом для властей было скорее поддержание
   экономической мощи, а экономические реформы воспринимались ими в
   качестве необходимого средства по ее созданию и поддержанию.
   Непосредственно же избранный тип экономических реформ явился
   результатом длительной эволюции представлений коммунистического
   руководства и, конечно же, личного выбора Михаила Горбачева. До
   конца 1970-х годов в постоянной повестке дня советских властей
   экономических реформ не значилось, и даже еще в 1983 году их
   пытались заменить андроповским административным пришпориванием.
  
   Что же касается правозащитников, диссидентов, участников
   демократического движения, то хотя их целевые приоритеты были иными,
   проведение экономических реформ им не противоречило. На этой почве
   обнаружилась возможность для формирования политической коалиции
   между реформистской частью партийной и силовой бюрократии и
   демократическим движением по поводу осуществления программы реформ,
   включавшей как экономические, так и политические преобразования.
   Только одними участниками такого союза политические реформы
   воспринимались как средство для осуществления экономических реформ;
   для других же политическая трансформация была главной целью.
  
   В чемґто похожим образом формировалась и де-факто коалиция
   реформистского крыла союзной бюрократии с национальными движениями в
   республиках Балтии и Закавказья. Проведение экономических реформ в
   республиках воспринималось в качестве шага к национальной
   независимости; для центральных же властей это был лишь способ
   привлечения союзников в политической борьбе против консервативной
   части коммунистического руководства. Лишь тогда, когда национальные
   движения набрали силу, центру стало ясно, насколько неприемлемыми
   для него являются их конечные цели. И та политическая коалиция,
   которая формировалась в 1987 - 1989 годах, рассыпалась на глазах. Ее
   участники оказались по разные стороны баррикад, что стало очевидным
   в апреле 1989 года в Тбилиси, в январе 1991 года в Вильнюсе и Риге.
  
  
   -Вы говорили об откровенной неудаче экономического
   реформирования в начале 90-х. Потом сказали, что переход к рынку
   оказался более или менее успешным. Но недоговорили о критериях этой
   успешности. /*
  
  
  
  
   По сравнению с критериями успешности реформ, возобладавшими в
   обсуждениях в 1990-е годы (снижение темпов инфляции, возобновление
   экономического роста), в конце 1980-х - начале 1990-х годов критерии
   успешности реформирования воспринимались по-другому. Как для
   властей, так и для многих представителей аналитического сообщества
   критерием успеха предстоящего преобразования экономической системы
   должна была стать как минимум стабилизация относительных показателей
   экономического развития нашей страны по сравнению с западными
   государствами.
  
   Сокращение удельного веса Советского Союза в мировом ВВП происходило
   еще с начала 1960-х годов. Прежде всего это было обусловлено
   снижением удельного веса населения СССР в мире из-за более высоких
   темпов естественного прироста в развивающихся странах. Однако затем
   стала снижаться и относительная величина ВВП на душу населения в
   СССР: с середины 1970-х годов - по сравнению с показателями США и
   стран Запада, а с первой половины 1980-х - и по сравнению со
   среднемировым уровнем. Поэтому лишь стабилизация этих соотношений
   означала бы, что темпы роста советской экономики не уступают темпам
   роста западных стран и мировой экономики. Иными словами, вместо
   безнадежно устаревшего к тому времени лозунга "/Догнать и
   перегнать!/" де-факто был выдвинут другой - "/Хотя бы не отставать!/"
  
   По прошествии более чем двух десятилетий с начала наиболее заметных
   экономических реформ в конце 1980-х годов и по прошествии уже
   тридцати с лишним лет с конца 1970-х годов, когда тема
   "экономические преобразования" стала лидировать в национальной
   повестке дня, можно констатировать, что задача, сформулированная
   советскими властями и экспертами в 1980-х годах, по-прежнему не
   решена. Более того, уровень экономического развития России
   относительно США и западных стран сегодня ниже, чем он был не только
   в конце 1980-х - начале 1990-х, но и в середине 1970-х годов. Если в
   1976 году российский ВВП на душу населения составлял 42,9% от
   тогдашнего показателя США, в 1989-м - 37,5%, в 1991-м - 35,6%, то в
   2008 году - уже 31,5%, а в 2009-м - лишь 30,1%. Если в середине
   1980-х годов ВВП на душу населения в России превышал среднемировой
   уровень на 70%, а в 1991-м - на 54%, то в 2009 году - лишь на 17%.
   Иными словами, в чисто экономическом отношении Россия продолжала
   отставать от окружающего мира и в последние два десятилетия.
  
   Следует, конечно, отметить, что "дно" относительного спада было
   достигнуто в 1998 году: тогда ВВП на душу населения упал до 17% от
   американского показателя. Несомненно и то, что в 1999 - 2008 годах в
   нашей стране происходил быстрый экономический рост, опережавший по
   своим темпам рост и в США и во многих других странах, и в
   значительной степени сокративший катастрофическое отставание страны,
   возникшее в советское время и усугубленное во время "/Долгого
   кризиса 1990 - 1998 годов/". Однако даже с учетом итогов последнего
   десятилетия, фактически удвоившего размеры ВВП по сравнению с нижней
   точкой экономического спада в 1998 году, результат прошедшего
   "двадцатилетия реформ" оказывается, мягко говоря, не слишком
   впечатляющим. Тем более что теперь не менее значимым оказывается
   сопоставление экономического положения нашей страны не только с
   Западом, но и с Востоком.
  
   При таких результатах встают непростые вопросы об обоснованности
   сделанного выбора, о совершенных во время перехода ошибках, о
   существовавших альтернативах. Причем отказ защитников позиции,
   согласно которой все реформы были проведены абсолютно правильно, от
   обсуждения таких болезненных вопросов лишь усиливает подозрения в
   отсутствии у них убедительных аргументов.
  
  
   4. Предложение реформ
  
   -То есть мы правильно поняли, что общественноґполитическая
   полемика относительно плюсов и минусов проведенных реформ
   существенно затруднена.../*
  
   Увы, полемика сильно политизирована и нередко опирается не на факты,
   а на мифологизированную историю реформ.
  
   Устойчивый спрос на экономические реформы возник в конце 1970-х
   годов. Главным источником этого спроса были /союзные власти/. Тот,
   кто готовил реформы, взаимодействовал непосредственно с ними. И
   Леонид Абалкин, и Николай Петраков, и Борис Федоров, и Григорий
   Явлинский, и Евгений Сабуров, и Игорь Нит, и Павел Медведев, и Егор
   Гайдар - все они так или иначе работали с органами союзного
   управления. Пожалуй, лишь Виталий Найшуль написал свою "Другую
   жизнь" не для ЦК КПСС, а для Самиздата.
  
   Появление на политической арене российского парламента и Бориса
   Ельцина радикально изменило сложившийся характер взаимодействия
   потенциальных реформаторов с властями. Думаю, что в том, что и как
   произошло в стране в 1991 году, был существенный элемент
   случайности. Если бы у Ельцина был шанс получить политическую власть
   в Советском Союзе, не исключено, что и история страны могла
   повернуться по-другому, и мы сейчас обсуждали бы, возможно, совсем
   другие проблемы. Но так получилось, что в силу цепочки событий
   Ельцин оказался избранным на Съезд народных депутатов РСФСР, а затем
   еще и в Верховный Совет РСФСР. Именно с помощью российского
   парламента - в силу более быстрого развития демократических
   процессов в России, чем в Советском Союзе в целом, - у Ельцина
   появилась возможность получить реальную политическую власть. В
   результате тяжелой борьбы на Съезде с перевесом в четыре голоса 12
   июня 1990 года Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР.
  
   Эта дата и стала, судя по всему, началом агонии Советского Союза.
   Все попытки остановить Ельцина политическими методами, в том числе и
   на президентских выборах с помощью Николая Рыжкова, не увенчались
   успехом. Когда год спустя, 12 июня 1991 года, Ельцин победил уже на
   прямых президентских выборах в России, то у участников будущего
   ГКЧП, строго говоря, не оставалось несиловых методов для того, чтобы
   его остановить. Тем более что последовательно провалились и другие
   попытки "вывести" Ельцина "из политической игры", - в частности, с
   помощью спецназа КГБ.
  
  
   - О чем речь?
  
  
  
   Было предпринято несколько попыток решить проблему Ельцина
   традиционными для спецслужб способами. То ли в силу случайности, то
   ли в силу своего невероятного чутья Ельцину удалось избежать
   появления там, где его терпеливо ждали. Сейчас нет необходимости
   останавливаться на этом подробно. Повторим лишь, что после того, как
   эти попытки не удались, никаких других способов остановить Ельцина
   и, следовательно, распад Советского Союза у будущих ГКЧПистов уже не
   оставалось. Выход из СССР Балтийских государств с трудом, но еще
   можно было перенести, а вот выход из своего состава России Советский
   Союз по очевидным причинам пережить не мог. Так что дальнейшие шаги
   тех, кто не мог представить себе существование страны вне рамок
   СССР, были предопределены событиями 12 июня 1990 года и 12 июня 1991
   года.
  
   При этом следует все же отметить, что хотя в ГКЧП оказались люди,
   представления которых об обществе и общественной эволюции были,
   скажем так, весьма специфическими, тем не менее для некоторых из них
   сам факт существования рыночной экономики не был чемґто абсолютно
   непредставимым. Непредставимым для них являлось прекращение
   существования Советского Союза. Провал Августовского путча и победа
   Августовской революции оказались решающими в процессе роспуска СССР.
   Процесс, запущенный 12 июня 1990 года и достигший кульминации у стен
   Белого дома 19 - 22 августа 1991 года, достиг своего финала 8
   декабря 1991 года в Беловежской Пуще. Иными словами, весь процесс
   роспуска Советского Союза был завершен за полтора года.
  
   Дальнейшие события и в политике и в экономике в большой степени были
   предопределены тем, что произошло в эти восемнадцать месяцев.
   Специалисты, занимавшиеся подготовкой экономических реформ в
   Советском Союзе, оказались перед неожиданной дилеммой. Некоторые из
   них осознали ее сразу, некоторые - позже, но именно скорость решения
   ими этой дилеммы во многом предопределила их последующую
   политическую судьбу. Тот, кто, как теперь говорят, /считал лучше/ и
   понял, что провал Августовского путча означает конец Советского
   Союза, осознал, что реальной властью становится только российская
   власть и, значит, работать надо с ней. Тот, кто понял это раньше
   других и предпринял необходимые для этого шаги, получил шанс на
   политическое выживание. Тот же, кто, руководствуясь традиционными
   представлениями, базировавшимися на истории предшествовавших
   десятилетий, полагал, что Россия и другие республики - это лишь
   второстепенные детали на фоне великого СССР с его мощной союзной
   властью, тот, кто пытался продолжать работать с остатками союзных
   властей, тем самым во многом похоронил свое политическое будущее.
  
   Эти два подхода отчетливо проявились в действиях двух наиболее ярких
   представителей когорты позднесоветских экономических реформаторов -
   Григория Явлинского и Егора Гайдара. Ирония судьбы проявилась в том,
   что еще за год до августа 1991-го каждый из них был вовлечен в дела,
   практически противоположные тем, какими они занялись год спустя.
  
   После своего избрания руководителем Верховного Совета России Борис
   Ельцин пригласил Явлинского, уже известного ему автора программы
   реформ для союзных властей "/Четыреста дней доверия/", на пост
   вице-премьера российского правительства и попросил его подготовить
   программу реформ для России. Тот согласился готовить совместный
   документ для российских и союзных властей и пригласил для этого
   известных ему экономистов. Ему удалось привлечь Бориса Федорова,
   ставшего министром финансов и одним из соавторов программы реформ,
   получившей название "/Пятьсот дней/". Евгений Ясин, бывший в то
   время заведующим отделом Госкомиссии по экономической реформе
   союзного правительства, в российское правительство не пошел, но в
   подготовке программы участие принял.
  
   Неудача постигла Григория Явлинского, когда он пригласил для работы
   над программой реформ Александра Шохина и Егора Гайдара. Шохин
   служил помощником союзного министра иностранных дел Эдуарда
   Шеварднадзе и предпочел им и остаться. А у Гайдара к тому времени за
   плечами было уже несколько лет работы с ЦК КПСС и Совмином СССР - он
   регулярно писал записки и для союзного правительства и для Михаила
   Горбачева, участвовал в подготовке книги "Советская экономика:
   достижения, проблемы, перспективы", вышедшей затем под авторством
   советского премьера Николая Тихонова. К 1990 году Гайдар уже
   поработал редактором экономического отдела журнала "Коммунист" и
   стал редактором экономического отдела газеты "Правда". На
   предложение Явлинского Гайдар ответил отказом, сказав "/буквально,
   что он находится в команде Горбачева и потому не перейдет к
   Ельцину/"11 . По воспоминаниям Б. Федорова, Гайдар сослался на
   обязательства перед "Правдой" и ее главным редактором Иваном
   Фроловым12 . По словам Е. Ясина, Гайдар "не привлекся": "/Мне
   позвонил Явлинский: приезжайте скорей, начинается работа над
   программой "500 дней/"/. Гайдара тоже пытались привлечь, но он не
   привлекся/"13 . Сам же Гайдар писал об этом так: "/Летом 1990 года
   отклоняю предложение Григория Явлинского поработать в российском
   правительстве. Не в последнем счете и потому, что не хочу оставлять
   Горбачева в тяжелое для него время/"14 . Работа в российском
   правительстве для Гайдара, очевидно, тогда была не слишком
   привлекательной. Не исключено, что свою роль играло и его личное
   отношение к Григорию Явлинскому15 . Но главное было в другом: Гайдар
   уходил из "Правды" в Институт экономической политики, только что
   созданный Горбачевым специально для него в качестве благодарности за
   хорошо подготовленные и понравившиеся ему материалы.
  
   Год с небольшим спустя отношение Гайдара к Горбачеву и Ельцину
   немного изменилось. 19 августа 1991 года он позвонил экономическому
   помощнику Горбачева Олегу Ожерельеву и поинтересовался, может ли он
   сделать чтоґнибудь для его (и своего) шефа. Отсутствие информации из
   Фороса и уклончивая позиция Ожерельева помогли Гайдару освободиться
   от прежних обязательств и не мешкая продемонстрировать лояльность,
   говоря его собственными словами, новому, уже российскому,
   "/начальству/"16 . Очевидно, день 19 августа 1991 года для Горбачева
   был, по мнению Гайдара, уже не столь тяжелым временем, как июль 1990
   года. На следующий день партийное собрание Института экономической
   политики приняло решение о выходе своих сотрудников из КПСС и о
   ликвидации самой партийной организации. Вечером 20 августа Гайдар
   лично направился в российский Белый дом. На встрече с Геннадием
   Бурбулисом он заявил о готовности сотрудничать с Борисом Ельциным.
  
   В отличие от Егора Гайдара Григорий Явлинский, бывший летом
   предыдущего года вице-премьером российского правительства и
   работавший над совместной российско-союзной программой реформ
   ("программой Горбачева-Ельцина", "программой 500 дней", "программой
   ШаталинаґЯвлинского"), по своему мировоззрению оставался прежде
   всего "человеком союзным". Когда после провала Августовского путча
   кабинет Валентина Павлова был распущен, и вместо него был создан
   Межгосударственный экономический комитет Ивана Силаева, Явлинский
   стал заместителем руководителя этого комитета. На новой должности
   Явлинский энергично взялся за подготовку экономического договора
   между бывшими союзными республиками, каждая из которых к тому
   времени либо уже провозгласила свой суверенитет, либо же готовилась
   это сделать. Тогда было еще неясно, чем станет формирующийся
   организм - федерацией, конфедерацией, или же его не будет вовсе.
   Очевидно, что в своей деятельности Явлинский был не готов немедленно
   переориентироваться исключительно на Россию. Более того, он не
   считал это правильным.
  
   В отличие от Явлинского Гайдар произвел переориентацию на
   сотрудничество с российской властью за один день - 19 августа.
   Возможно, свою роль сыграло его предварительное знакомство с
   прогнозами Бориса Львина о неминуемом крахе СССР. Возможно, верным
   оказался его политический анализ, не оставлявший шансов Горбачеву.
   Возможно, его не подвело аппаратное чутье. Как бы то ни было, но
   именно этот шаг во многом предопределил его дальнейший
   административный и политический успех. Предложение Гайдара Геннадием
   Бурбулисом было принято, и для подготовки пакета экономических
   реформ именно гайдаровской команде была предоставлена ставшая
   легендарной пятнадцатая дача в дачном поселке российского
   правительства Архангельское. Летом 1990 года Гайдар, казалось,
   совершил непоправимую ошибку, отказавшись от сотрудничества с
   российскими властями. Однако своей оперативной реакцией во время
   Августовского путча он попытался ее исправить. Когда 28 октября 1991
   года на V Съезде народных депутатов Борис Ельцин произносил свою
   знаменитую речь о радикальной экономической реформе, это был текст,
   написанный в основном уже гайдаровской командой.
  
   Тем не менее, когда встал вопрос о назначении нового российского
   правительства и о формировании его экономической части, свое первое
   предложение 3 ноября 1991 года Борис Ельцин сделал все же Григорию
   Явлинскому. И лишь после того, как тот ответил на него отказом,
   Геннадий Бурбулис на следующий день проинформировал Егора Гайдара о
   назначении того на пост вице-премьера российского правительства.
   Строго говоря, Явлинский отказался от предложенного поста лишь
   тогда, когда получил отрицательные ответы на два своих предложения:
   о сохранении экономического договора между постсоветскими
   государствами и о начале реформ в России путем продажи гражданам
   государственной собственности со стерилизацией полученных денежных
   средств и постепенной либерализацией цен.
  
   Предложение Явлинского об экономическом договоре республик могло
   показаться Ельцину подозрительным, поскольку, возможно,
   воспринималось им в качестве составной части попыток Горбачева
   сохранить на месте СССР "мягкую конфедерацию" под вывеской Союза
   Суверенных Государств (ССГ). Сохранение межреспубликанского союза в
   какой бы то ни было форме означало бы так или иначе сохранение
   Горбачева в качестве значимой политической фигуры и, следовательно,
   неизбежный раздел власти с ним. На это Ельцин, естественно, пойти не
   мог.
  
   Так что на самом деле критерий, в соответствии с которым произошел
   выбор первого реформатора России, судя по всему, оказался несколько
   иным, чем об этом принято сейчас говорить. Выбор реформаторской
   команды определила не только и не столько предложенная ею
   содержательная программа реформирования, сколько лояльность ее
   руководителя политическому курсу российского руководства, о
   несогласии с которым Гайдар успел неоднократно высказаться в
   1990-1991 годах.
  
  
  
   5. Программы реформ
  
  
   -За месяцы, прошедшие со смерти Гайдара, появилось довольно
   много статей, где говорится о формировании того правительства. В
   частности, утверждается, что никто не хотел брать власть. Это так?/*
  
  
  
   Один из мифов, относящихся к тому времени, гласит, что все
   отказывались от власти, согласился на нее лишь один Егор Гайдар.
   Конечно, это не так. Готовы были (и очень хотели) взять власть
   многие - и Юрий Скоков, и Олег Лобов, и Святослав Федоров, и Евгений
   Сабуров. Но власть им не предлагалась. Предложено было двоим -
   Григорию Явлинскому и Егору Гайдару. Причем Явлинский сформулировал
   условия своего контракта. Гайдар согласился без условий.
  
   Егор Гайдар был готов делать реформы по сути дела в любой ситуации:
   если существует Союз, то - в Союзе, если Союза нет, то - в России;
   если реальная политическая власть принадлежит Горбачеву, то - с
   Горбачевым, если власть у Ельцина, то - с Ельциным. Тем самым он
   показал себя малосентиментальным прагматиком, понимающим законы
   власти и неукоснительно следующим этим законам. Григорий Явлинский
   пытался придерживаться определенных моральных принципов и привнести
   их в политику. Независимо от того, какими именно они были, ему этого
   не удалось.
  
  
  
   -Приходилось читать, что программа Гайдара была
   последовательной, радикальной, глубокой и серьезной и что ни у кого
   другого ничего подобного не было. Это так? И еще: чем программа
   реформ Гайдара отличалась от программы реформ Явлинского? /*
  
  
  
  
   -Ответ на этот вопрос зависит от того, что понимать под программой
   реформ. Если говорить о /представлении/, что нужно делать, то оно
   несомненно и у Егора Гайдара и у членов его команды было. Было
   немало статей, записок, разработок, в которых Гайдар и его коллеги
   высказывали отдельные идеи, предлагали возможные решения, обсуждали
   те или иные направления реформ. Было немало профессиональных
   обсуждений в рамках семинаров московско-ленинградской группы
   экономистов и руководимого Гайдаром Института экономической
   политики. Если же говорить о /написанном тексте/ под названием
   "программа реформ", то такого документа у гайдаровской команды не было.
  
   Программы необходимых действий были у многих экономических команд. У
   Григория Явлинского и его коллег было несколько текстов (в том числе
   программы "Четыреста дней", "Пятьсот дней", "Согласие на шанс").
   Программы реформ были у союзных правительств Рыжкова и Павлова. У
   Игоря Нита и Павла Медведева была концепция "обратимых денег".
   Несколько текстов были написаны Евгением Сабуровым. Возможно,
   единственной заметной группой профессиональных экономистов, у какой
   не было подобного документа, оказалась гайдаровская команда.
  
   Конечно, само наличие текстов программ у той или иной группы еще
   ничего не говорит об их качестве, а отсутствие у них текстов
   программ - о непонимании ее членами того, что надо было делать.
   Проблема однако в том, что сравнивать имеющиеся написанные программы
   одних команд с представлениями членов гайдаровской команды
   затруднительно. Ирония российских реформ проявилась, в частности, в
   том, что право осуществлять их было предложено тому, чья программа
   действий была малоизвестна за пределами круга членов его собственной
   команды. Впрочем, как показали дальнейшие события, представления о
   возможных действиях Гайдара не были слишком известными и в пределах
   этого узкого круга. Отсутствие публичного документа с изложением
   программы действий затем породило немало претензий со стороны и
   общественности и российского парламента, в течение всего срока
   существования гайдаровского правительства требовавшего от последнего
   ее предъявления.
  
   Лишь летом 1992 года такую программу подготовила рабочая группа
   гайдаровского правительства с участием ряда российских аналитических
   центров под руководством Сергея Васильева и присоединившегося к нему
   позднее Евгения Ясина. Документ получил название "/Программа
   углубления экономических реформ правительства Российской Федерации/".
  
  
   -То есть Вы хотите сказать, что они сами не знали, что
   делают? Или просто не удосужились записать свои проекты на бумаге?
  
  
  
   - Нет, еще раз повторюсь: представления о том, что надо делать, и у
   Егора Гайдара и у его коллег, вне всякого сомнения, были. На
   семинарах московскоґленинградской группы, Института экономической
   политики детально и квалифицированно обсуждались вопросы внутренней
   и внешней либерализации, финансовой стабилизации, приватизации,
   последовательности реформ, их социальные ограничения, политические
   препятствия и многое другое. Но вот документа, который можно было бы
   продемонстрировать и депутатам и широкой публике и сказать: "/Вот
   здесь вы можете прочитать то, что мы собираемся делать/", - до
   начала реформ не было. Строго говоря, документа с изложением замысла
   реформ (а не объяснения и оправдания их пост-фактум) не появилось и
   после. Лишь в 1993 году и лишь на английском языке вышла изданная
   Фондом Эберта в Варшаве книга под названием "Программа Гайдара". Но
   это было не изложение программных документов гайдаровской команды.
   Это был сборник статей, посвященных разработке реформ, их обсуждению
   и осуществлению, написанный под руководством тогдашнего советника
   российского правительства, директора польского исследовательского
   центра CASE Марека Домбровского.
  
   Наиболее развернутые материалы по реформированию экономики были
   подготовлены членами гайдаровской команды в сентябреґоктябре 1991
   года на пятнадцатой даче в Архангельском. Это был большой пакет
   нормативных документов: проекты указов президента, законов для
   парламента, правительственных постановлений, а также многочисленные
   аналитические записки об экономическом положении страны. Но для
   того, чтобы разобраться в этих документах, надо было брать весь этот
   пакет материалов и анализировать его целиком. Даже для специалистов
   это был не самый удобный формат работы. Широкой публике и депутатам
   Съезда разобраться в этом было еще труднее.
  
   Увы, никакого единого удобочитаемого текста, в котором бы на десяти,
   ста или даже пятистах страницах излагались бы концепция действий
   правительства, их обоснование и последовательность, количественные и
   качественные ориентиры, возможные альтернативы и ожидаемые
   развилки, не было. Поэтому утверждение о том, что сторонние
   наблюдатели могли оценить программу реформ Гайдара, дать ей
   какиеґлибо характеристики, тем более сравнить ее с программами
   других экономических команд, является мифом. С другими документами
   можно было сравнивать не /программу реформ/, а лишь /рассказы о ней/.
  
   В современной российской дискуссии детали подготовки экономических
   реформ в конце 1980-х - начале 1990-х годов оказались позабыты
   настолько, что сейчас можно встретить удивительные утверждения,
   вообще отрицающие существование чьих-либо программ, за исключением
   программы Гайдара: мол, ни у кого, включая и Явлинского, программы
   не было, а вот у Гайдара - была. Тогда, во-первых, возникает вопрос,
   к какому именно жанру текстов относятся документы под названиями
   "Четыреста дней" и "Пятьсот дней". А, во-вторых, возникает просьба
   показать текст программы Гайдара. Пока это не очень получается.
  
   Наряду с мифом о существовании текста гайдаровской программы реформ
   можно отметить еще несколько популярных мифов, относящихся к тому
   времени: что выбор первого реформатора страны произошел из-за
   качества его программы, что иных программ экономических реформ не
   было, что никто тогда не готов был взять власть, что Гайдар спас
   страну от голода, гражданской войны и распада.
  
  
   -Но голод был... Пенсионеры, роющиеся на помойках, просящие
   милостыню, интеллигенция, торгующая с лотков, собирающая бутылки... /*
  
  
  
   -То, о чем вы говорите, относится все же не к 1991-му, а к другому
   времени - к 1992-му и последующим годам. Осенью 1991 года голода не
   было. Серьезные перебои со снабжением крупных городов - были,
   многочасовые очереди за продовольствием - были, карточки и талоны -
   были. Но массового голода с резким ростом смертности и гибелью тысяч
   людей от недоедания осенью 1991 года не было. В то же время во
   многих семьях были накоплены большие запасы продуктов длительного
   хранения. Наиболее же острая фаза в ситуации с продовольствием,
   наступившая в ноябреґдекабре 1991 года, была в немалой степени
   спровоцирована действиями самих российских властей, объявивших в
   конце октября 1991 года о грядущей либерализации цен 1 декабря 1991
   года, но перенесшей ее вначале на 16 декабря, а затем и на 2 января
   1992 года.
  
   Неудивительно, что те граждане, у кого были свободные деньги,
   постарались их как можно быстрее потратить, а предприятия торговли
   постарались придержать товары до либерализации цен. В наибольшем
   проигрыше оказались люди наименее состоятельные, наиболее
   законопослушные и наименее склонные к радикальному изменению своего
   экономического поведения.
  
   Что же касается гражданских войн на территории страны, то действия
   гайдаровского правительства их предотвратить не могли и не
   предотвратили. В 1991 году на территории России гражданских войн не
   было. Они начались позже. В октябре - ноябре 1992 года произошли
   кровавые столкновения между осетинами и ингушами в Пригородном
   районе. А в октябре 1993 года скоротечная гражданская война
   развернулась на улицах Москвы.
  
   Не соответствует действительности и утверждение о том, что Гайдар
   предотвратил распад страны. Существовавший тогда СССР был распущен в
   результате Беловежских соглашений, в подготовке которых он сам
   принимал непосредственное участие. За это, думаю, его следует как
   раз поблагодарить. Так же как и за то, что он выступал против
   развязывания первой российскоґчеченской войны, нацеленной, как
   некоторые ошибочно полагают, на преодоление распада России.
  
  
  
   6. Поворотные точки российской истории
  
   -Хорошо, скажите, пожалуйста, принесло ли ожидавшиеся
   результаты осуществление гайдаровских реформ, пусть они и не были
   зафиксированы на бумаге и существовали лишь в виде представлений
   Гайдара и его коллег? /*
  
  
  
   -Для ответа на этот вопрос попробуем взглянуть на логику
   политико-экономической эволюции страны, делая упор на ключевые
   поворотные точки ее недавней истории. Два с лишним года тому назад
   мы с вами уже делали нечто подобное. Попробуем еще раз ответить на
   вопрос: на каких развилках в жизни страны были приняты решения,
   сделавшие неизбежным поворот ее политической и правовой системы в
   направлении нынешних авторитаризма, насилия, беззакония? Тогда мы
   отмечали (и сегодня это, кажется, никем не оспаривается), что
   последняя по времени принципиальная точка перелома - это /лето и
   осень 2003 года/, когда власти арестовали Платона Лебедева и Михаила
   Ходорковского и начали разгром компании ЮКОС.
  
   Почему силовики напали на ЮКОС? Почему были арестованы Лебедев и
   Ходорковский? Почему была разгромлена лучшая нефтяная компания
   страны? Ответ очевиден: у группы сотрудников спецслужб, пришедших к
   власти в России в 1999 - 2000 годах, сложилось впечатление, что в
   результате выборного цикла 2003 - 2004 годов они могут потерять
   значительную часть своей власти. Ими не исключалось, что на
   декабрьских выборах 2003 года Ходорковский и политические силы,
   ассоциировавшиеся с ним, могли бы завоевать существенные позиции в
   российском парламенте. Михаил Ходорковский не скрывал, что в случае
   победы своих сторонников будет добиваться перехода страны от
   президентской к парламентской республике.
  
   Такое развитие событий, вне всякого сомнения, лишило бы эту группу
   силовиков значительного объема политической власти и экономических
   привилегий. Как и в случае с Ельциным в 1990 - 1991 годах, у них уже
   не оставалось несиловых методов для того, чтобы пресечь казавшийся
   им неостановимым марш Ходорковского к власти. Для сохранения своего
   положения они постарались сделать с Ходорковским почти то же самое,
   что в свое время КГБ пытался и не смог сделать с Ельциным. Попытки
   запугать Ходорковского и выдавить его из страны не удались.
   "Пришлось" его арестовывать и сажать в тюрьму. Что, конечно,
   сопровождалось немалыми репутационными издержками, но
   компенсировалось, с их точки зрения, несомненной политической
   целесообразностью.
  
   По сути дела аресты Лебедева и Ходорковского стали
   /Июльскоґоктябрьским путчем 2003 года/ - исправленным и уточненным
   изданием Августовского путча 1991 года. И тот и другой были нацелены
   на недопущение ожидавшегося существенного перераспределения
   политической власти - по результатам подписания Союзного договора в
   1991 году и по результатам парламентских выборов в 2003 году. В
   отличие от Августовского путча 1991 года Июльскоґоктябрьский путч
   2003 года проводился силами не военных, а сотрудников спецслужб и
   оказался намного более успешным для его организаторов.
  
   Тогда возникает следующий вопрос: если Июльско-октябрьский путч 2003
   года был "неизбежным", если он был предопределен более ранними
   событиями, то когда была достигнута предыдущая точка исторического
   перелома? Очевидно, им был приход Владимира Путина к власти в
   результате /президентских выборов 2000 года/. Однако результат этих
   выборов во многом был уже предопределен решениями Бориса Ельцина: в
   декабре 1999 года - о назначении Путина исполняющим обязанности
   президента страны, а за пять месяцев до того, в /августе 1999
   года/, - премьерґминистром.
  
   Сами же эти решения Ельцина были фактически предопределены
   последствиями /августовского кризиса 1998 года/, в результате
   которого Ельцин вынужден был отказаться от выбора своего преемника
   среди перебиравшихся им гражданских кандидатов - Явлинского,
   Гайдара, Чубайса, Немцова, Кириенко. Лишь после августовского
   кризиса Ельцин начал искать кандидата в президенты среди силовиков.
   Тогда им стали рассматриваться кандидатуры Бордюжи, Николаева,
   Степашина, Путина. Только кризис 1998 года, поставивший самого
   Ельцина на грань политического выживания, вынудил его совершить
   радикальный разворот в сфере поисков своего преемника и,
   следовательно, во многом предопределил последующее политическое
   развитие страны.
  
   Но если точкой перелома оказался августовский кризис 1998 года, то
   тогда возникает вопрос: а можно ли было его избежать или же
   какимґлибо образом его смягчить? Как мы уже отмечали с вами ранее,
   непосредственно к кризису 1998 года страну привели:
   макроэкономическая политика, получившая популярное название
   "/валютного коридора/", /проводившаяся в течение почти четырех лет
   (1995-1998 гг.)/ Чубайсом и Дубининым при активном участии Гайдара,
   а также политика, проводившаяся руководством Центробанка (Дубининым
   и Алексашенко) летом 1998 г. Конечно, такие действия могли привести
   к кризису чуть раньше или немного позже, с более или менее тяжелыми
   экономическими и политическими последствиями. Но неизбежность и
   валютного и долгового кризисов была фактически предопределена с
   момента начала проведения политики "валютного коридора" в 1995 году.
  
   Почему же была начата и проводилась такая политика? Выбор ее был
   сделан осенью 1994 года, когда Анатолий Чубайс был назначен первым
   вице-премьером правительства с целью достижения финансовой
   стабилизации. К этому решению властей вынудил провал предыдущей
   попытки финансовой стабилизации, оставившей по себе память в виде
   так называемого /черного вторника/ /11 октября 1994 года/, когда
   валютный курс рубля за одну торговую сессию упал на 32%. Решение о
   финансовой стабилизации с заниженным курсом рубля (exchange-rate
   based stabilization program) было принято несколькими днями ранее во
   время экономического совещания на сочинской даче Черномырдина с
   участием Черномырдина, Чубайса, Дубинина, Геращенко, Вавилова.
  
   А что же привело экономическую часть российского кабинета к такому
   решению? Оно было вынужденным после /провала финансовой
   стабилизации/ в течение предшествовавших месяцев 1994 года, так как
   бюджетная политика, проводившаяся тогда Черномырдиным и Дубининым,
   оказалась чрезвычайно мягкой и весьма коррупциогенной.
  
   Тогда возникает вопрос: а почему Черномырдин и Дубинин
   провалили//финансовую стабилизацию 1994 года? Ответ очевиден: из-за
   некомпетентности, безответственности и личных интересов. А также
   из-за того, что в правительстве России тогда уже не было человека,
   добившегося к тому времени в деле финансовой стабилизации выдающихся
   результатов. Ее автор, Борис Федоров, бывший в 1993 году министром
   финансов и вице-премьером по экономическим вопросам, в начале 1994
   года был вынужден уйти из правительства.
  
   А почему Борис Федоров был вынужден уйти? Потому что из
   правительства его выдавил /Виктор Черномырдин/, не желавший иметь в
   своем кабинете столь энергичного, инициативного и строптивого
   министра. Воспользовался же Черномырдин для этого благоприятным
   политическим моментом - результатами прошедших /в декабре 1993 года
   парламентских выборов/. Победу на них (тогда в стране еще
   существовала не авторитарная, а полудемократическая политическая
   система, и парламент значил немало) одержала ЛДПР, получившая около
   четверти голосов, в то время как любая из продемократических,
   прореформаторских, пролиберальных сил получила меньше. ЛДПР получила
   22,9%, "Выбор России" - 15,5%, коммунисты - 12,4%, блок
   Явлинский-БолдыревґЛукин, превратившийся затем в "Яблоко", - 7,9%,
   6,7% получил ПРЕС (Партия Российского единства и согласия), а
   Российское движение демократических реформ - 4,1%.
  
  
   -Скажите, пожалуйста, а разве такие результаты можно назвать
   катастрофическими для демократических сил?/*
  
  
  
  
   - Конечно же, нет. По сравнению с ожиданиями это несомненно было
   поражение, но по факту - далеко не разгром. С учетом одномандатников
   "Выбор России" стал крупнейшей фракцией Думы. При желании и
   грамотном подходе была реальная возможность создать
   проправительственную коалицию из "Выбора России", "Яблока", ПРЕС"а,
   Российского движения демократических реформ, части независимых
   кандидатов. В принципе такая коалиция могла бы иметь в парламенте,
   как минимум, относительное большинство голосов, позволявшее
   оказывать существенную поддержку реформаторскому правительству.
   Однако в силу личных интересов Черномырдину это было не нужно. Его
   явно тяготило присутствие в правительстве любых лиц, какимґлибо
   образом ассоциировавшихся с реформами. Часть гайдаровской команды
   покинула правительство еще на рубеже 1992 - 1993 годов. После
   декабрьских выборов 1993 года Черномырдин поспешил избавиться от еще
   находившихся тогда в правительстве Егора Гайдара и Бориса Федорова.
   /Успех Черномырдина в выдавливании Бориса Федорова из правительства/
   означал, что политика финансовой стабилизации, столь успешно начатая
   последним в 1993 году, в 1994 году будет сорвана.
  
   Тогда возникает вопрос: а чем можно объяснить результаты декабрьских
   выборов 1993 года, особенно после убедительной победы Ельцина и
   правительства на апрельском референдуме всего лишь за восемь месяцев
   до этого? На мой взгляд, свою роль сыграла и накапливавшаяся в
   обществе усталость от продолжавшегося экономического кризиса,
   сохранения высокой инфляции, падения доходов, снижении личной
   безопасности, а также /психологический шок от гражданской войны на
   улицах Москвы в октябре 1993 года/ с обстрелом из танков российского
   Белого Дома - символа Августовской революции 1991 года.
  
   Как же страна пришла к такому гражданскому противостоянию? У этого
   противостояния были разные корни. Но главным вопросом гражданской
   войны в октябре 1993 года, вне всякого сомнения, был /вопрос о
   верховной власти в стране: кому она принадлежит - президенту или
   парламенту/? Существовали острые противоречия между различными
   политическими силами, некоторые из которых, в том числе коммунисты и
   националисты, жаждали реванша и надеялись его осуществить силовым
   путем. Тем не менее свою роль сыграла и /экономическая катастрофа,
   произошедшая в 1992 году и продолжавшаяся в 1993 году/.
   Экономический коллапс, масштабы которого превысили размеры
   предшествовавшего кризиса 1990 - 1991 годов, многократно усилил и
   усугубил существовавшее до него и помимо него противостояние
   политических лагерей. Поэтому вклад в развязывание гражданской войны
   на улицах Москвы внесла и экономическая политика 1992 года. Начатые
   в 1991 году реформы преследовали благородные цели. Однако
   первоначальные результаты оказались другими. Инфляция, падение
   производства и уровня жизни, рост преступности в 1992 - 1993 годах
   оказались намного масштабнее того, с чем страна сталкивалась до
   этого в предыдущие годы.
  
   -Если можно, напомните цифры...
  
   - Если в 1991 году потребительские цены увеличились на 160%, то в
   1992-м они выросли в 26 раз. Если в 1991 году российский ВВП
   сократился на 3%, то в 1992-м он упал еще на 14,5%. Подобное
   радикальное ухудшение ситуации наблюдалось по большинству важнейших
   экономических и социальных показателей. За два года (в 1991 году по
   сравнению с 1989 годом) общее число умерших в стране увеличилось на
   6,8% - с 1584 до 1691 тыс. чел., а за следующие два года (в 1993
   году по сравнению с 1991-м) оно выросло еще на 25,9% - с 1691 до
   2129 тыс. чел. Число убийств за два года почти удвоилось - с 10,9 на
   100 тысяч человек в 1991 г. до 15,5 в 1992 г. и 19,7 в 1993 г.
   Поэтому многие из первоначальных сторонников реформирования,
   столкнувшись с тем, что воспринималось ими как результаты реформ,
   стали отказывать им в поддержке. Даже для граждан, сохранявших
   работу, не всегда оказалось возможным получить свою заработную
   плату, часто выдававшуюся теперь в виде изделий, производимых на
   предприятии. Другим зарплату задерживали на несколько месяцев.
  
   -Да, тогдашние задержки зарплаты памятны многим.../*
  
  
  
   - К сожалению, виноваты в них были не только неэффективные и
   нарушавшие закон работодатели, свою долю ответственности несут за
   это и власти.
  
   Апрельский референдум 1993 года, на котором большинство граждан по
   всем четырем заданным им вопросам всеґтаки поддержало Ельцина и
   правительство, был по сути /последней массовой демонстрацией
   политической поддержки реформаторскому курсу властей/. После этого
   стало давать знать накапливавшееся разочарование в происходившем.
  
   Это разочарование было связано как с неудачами в достижении
   провозглашенных целей экономической политики, так и с разрушением
   привычных общественных институтов, общим падением уровня
   безопасности, ростом преступности, разгулом бандитизма. Все это,
   усугубленное октябрьским вооруженным противостоянием в Москве,
   привело к тому, что на первых же парламентских выборах, прошедших в
   декабре 1993 года, люди выразили свое неудовлетворение
   происходившим. Они не поддержали ни коммунистов, которым не могли
   простить предшествовавшие семь десятилетий и которым по-прежнему не
   было доверия, ни тех, кто их сменил, кто называл себя демократами и
   реформаторами, и кому они не могли простить катастрофу последних
   двух лет. Люди проголосовали в пользу практически неизвестной им
   третьей силы. Почти четверть голосов, отданных за ЛДПР, была,
   несомненно, проявлением протестного голосования.
  
   -Можно ли было проводить реформы по-другому, чтобы избежать
   такого рода результатов?
  
  
  
   7. Российские реформы на фоне зарубежных
  
   -Вопрос о том, можно ли было проводить реформы по-другому, -
   по-прежнему один из наиболее интенсивно дебатируемых в нашем
   обществе. Известна точка зрения и Егора Тимуровича и многих из его
   сторонников, кто не только тогда, в начале 90-х, не только в течение
   последующих лет, но и сегодня, уже после смерти Гайдара, продолжает
   настаивать на том, что другого пути реформирования не было, что то,
   что делалось, было единственно возможным, а любые иные попытки
   привели бы к худшим результатам.
  
   Однако беспристрастное сравнение способов и итогов проведения реформ
   в других переходных странах показывает, что и реформы могли быть
   другими, и их результаты могли бы быть более благоприятными.
  
   Гайдар неоднократно говорил (а сейчас вслед за ним это повторяют
   многие), что после распада СССР Россия оказалась в тяжелейших
   условиях. Что тогда, в конце 1991 года - начале 1992 года, в стране
   не было ничего, что могло бы служить признаками самостоятельного
   государства, - "/не было ни границ, ни армии, ни таможни, ни
   контроля за денежной системой - да по существу никаких инструментов
   и институтов государственности/"17 . Отчасти это верно: многих
   собственно российских государственных органов действительно не было.
   Однако были государственные органы, унаследованные Россией от
   Советского Союза. Преобразования союзных органов в российские с
   существенным изменением сферы и характера выполняемых функций,
   конечно, требовали усилий. Тем не менее стартовая база все же была.
   Так, союзный Госплан был преобразован в российское Министерство
   экономики, союзное Министерство обороны - в российское Министерство
   обороны, союзный Таможенный комитет - в российский Таможенный
   комитет. Конечно, осуществить такие преобразования было не всегда
   легко. Тем не менее многие протороссийские органы на территории
   России уже существовали, к тому же значительный потенциал для их
   развития в виде кадров, помещений, инфраструктуры находился в самой
   Москве.
  
   В отличие от России положение в других постсоветских государствах
   было сложнее. Во многих из них не было ни вооруженных сил, ни
   зачатков таких органов государственного управления, как МИД,
   Минобороны, таможня, и потому задача их создания там была
   несопоставимо труднее, чем в России.
  
   Однако по прошествии относительно короткого времени выяснилось, что
   многие другие постсоветские республики осуществили свои реформы и в
   целом прошли постсоветскую трансформацию успешнее, чем Россия. Одним
   из важных критериев успеха можно считать изменение ВВП на душу
   населения по сравнению с 1991-м - годом распада СССР, когда бывшие
   советские республики вступили на самостоятельный путь развития.
   Среди тех, кто в 2009 году по этому показателю опережал Россию, -
   Эстония, Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Латвия, Литва, Армения.
   Если успех стран Балтии в какойґто степени можно объяснить их
   отчасти более высоким стартовым уровнем, другой политической
   традицией, культурным наследием протестантизма и католичества,
   исторической памятью о других общественных институтах, близостью к
   Европе, то эти факторы неприменимы по отношению, например, к Армении
   и Казахстану, для более позднего времени (начиная с 2004 года) - к
   Грузии. Эти республики, находившиеся и находящиеся в более тяжелых
   внешних условиях, чем Россия, тем не менее смогли провести у себя
   более успешные реформы.
  
   Если анализировать не сделанные заявления, а реальные действия, то
   обнаруживается колоссальная разница не в пользу России по ключевым
   экономическим показателям переходных стран: величине бюджетного
   дефицита, размерам государственных расходов, темпам инфляции и,
   следовательно, по масштабам, глубине, длительности
   трансформационного экономического спада.
  
   После проведения либерализации цен все переходные страны (за
   исключением Китая и Вьетнама) действительно вначале переживали
   вспышку инфляции, вызванную необходимостью ликвидации в их
   экономиках так называемого /денежного навеса/. Размеры вызванного
   этим скачка инфляции отличались от страны к стране, но сам по себе
   он в странах с макроэкономическими дисбалансами был практически
   неизбежен, поскольку давал возможность разрядиться накопленному за
   предшествовавшие годы инфляционному потенциалу. Так как СССР имел
   единую денежную систему, то размеры первичной инфляционной вспышки в
   разных республиках должны были быть приблизительно одного порядка.
  
   В странах Балтии первоначальный скачок инфляции составил 1000 -
   1100%. Тысяча сто процентов за год - это, несомненно, большая
   величина. Однако после прорыва инфляционного гнойника,
   унаследованного от прошлого, и при отсутствии дополнительной
   денежной эмиссии темпы роста цен быстро шли на спад и в течение
   года-двух выходили на относительно низкий уровень. Нормализация
   ситуации с инфляцией свидетельствовала о достижении финансовой
   стабилизации, вслед за которой через дваґтри года начинался
   экономический рост.
  
   После восстановления экономического роста появлялись дополнительные
   финансовые ресурсы, которые можно было использовать для ликвидации
   наиболее серьезных проблем, накопленных за годы существования
   командной экономики и трансформационного кризиса. С возобновлением
   экономического роста постепенно складывались условия для
   нормализации всей общественной жизни. Опыт проведения успешных
   экономических реформ показал, что длительность производственного
   спада, связанная с переходом от одной экономической системы к
   другой, составляла, как правило, дваґтри года.
  
   Такая последовательность преодоления трансформационного кризиса
   повторилась во многих странах - как за пределами бывшего Советского
   Союза, так и в постсоветских республиках. Однако в России получилось
   по-другому. Масштабы первоначальной вспышки инфляции в нашей стране
   действительно во многом совпали с тем, как это происходило в
   Балтийских странах, - за первые семь месяцев рост цен составил
   примерно 1100%. Однако затем наши пути разошлись.
  
   Когда в Балтии темпы инфляции пошли вниз, в России они продолжали
   сохраняться достаточно высокими, а затем стали вновь нарастать.
   Отступление правительства в бюджетной и денежной политике, начатое в
   апреле 1992 года, к июню превратилось в полномасштабное бегство.
   Инфляция, немного замедлившая свой бег в середине лета, в сентябре
   вновь ускорилась, и к октябрю вышла на 23 - 25%-ный темп в месяц.
   Финансовый разгром был учинен еще при Гайдаре - задолго до того,
   когда инфляцию можно было бы приписать действиям Геращенко,
   Черномырдина или кого бы то ни было еще. Как показала дальнейшая
   жизнь, упомянутые лица также внесли свой вклад в кумулятивную
   российскую инфляцию, но это было уже позднее.
  
   За 1992-й год потребительская инфляция составила 2600%. Очевидно,
   рост цен не более чем на 1100%, достигнутый к лету 1992 года, может
   быть объяснен ликвидацией денежного навеса советского происхождения,
   сформировавшегося за тридцать лет со времени денежной реформы 1961
   года. Остальное дополнительное увеличение уровня цен примерно в 2,4
   раза во второй половине 1992 года не может быть объяснено ни
   политикой коммунистических властей, ни даже последствиями фискальной
   и денежной конкуренции союзного и российского правительств в 1990 -
   1991 годах. С середины лета 1992 года российская инфляция стала уже
   /новой инфляцией/, инфляцией, созданной политикой /нового/
   российского правительства.
  
   Если поначалу лаг между денежной эмиссией и изменением уровня цен
   составлял примерно четыре месяца, то к концу 1992 года он возрос до
   шести месяцев. Это означало, что финансовая политика, проводившаяся
   правительством Гайдара (просуществовавшим до 15 декабря 1992 года),
   давала о себе знать, по крайней мере, до июня следующего, 1993-го,
   года. Иными словами, и инфляция первой половины 1993 года была
   создана решениями, принятыми еще в 1992 году.
  
   Кумулятивный рост цен в 1992 году и в первой половине 1993 года
   оказался примерно восьмидесятикратным. За исключением
   первоначального скачка цен в одиннадцать раз, который следует
   отнести на последствия ликвидации денежного навеса, унаследованного
   от предыдущих правительств, остальной рост цен в 7,7 раза имеет
   источником своего происхождения деятельность гайдаровского
   правительства.
  
   Здесь следует отметить еще одно важное, причем не очень приятное,
   следствие такой политики. То, что создается в момент исторического
   перелома, во время формирования новой экономической, политической,
   государственной системы, закладывает базу новых традиций, закрепляет
   институциональную память и ориентиры для поведения наследников в
   будущем. Если отцы-основатели начинают с высокой инфляции, то от
   такой привычки избавиться затем непросто. Общественные ожидания от
   рядовых чиновников скромнее, а требования к ним обычно мягче, чем к
   реформаторам, ассоциирующимся с проведением политики, базирующейся
   на иных и, как ожидается, твердых принципах.
  
   Если общество полагает, что радикальным реформатором, проводником
   жесткой бюджетной и денежной политики является Егор Гайдар,
   непосредственные действия которого привели к увеличению в течение
   двенадцати месяцев уровня цен в семь с лишним раз, то тогда и от
   других чиновников трудно ожидать и требовать более ответственного
   поведения. В результате "простым" Черномырдину, Геращенко, Лобову,
   Заверюхе "позволяется" производить инфляции не меньше, чем Гайдару.
   То, как начинается жизнь новой страны, нового мира, нового общества,
   задает стандарты решений и для последующих поколений. На поведение
   миллионов людей в последующем во многом оказывает влияние действия
   ключевых лиц во времена исторических переломов, затем воспринимаемые
   в качестве образцов.
  
  
  
   -Вы не могли бы пояснить это на примере?
  
  
   Джордж Вашингтон и правовая традиция в США
  
   -Во время Войны за независимость США главнокомандующий американскими
   войсками генерал Джордж Вашингтон столкнулся с серьезной проблемой:
   Конгресс Соединенных Штатов подолгу не платил армии деньги. Новая
   страна только создавалась, средств не хватало, собственной налоговой
   базы еще не было, и финансирование армии было отвратительным.
   Уставшие от задержек жалованья офицеры готовы были начать мятеж. В
   марте 1783 года они подготовили де-факто заговор, чтобы заставить
   Конгресс погасить задолженность и гарантировать выплату пенсий по
   окончании войны. Некоторые офицеры обратились к Вашингтону,
   командовавшему вооруженными силами и пользовавшемуся огромной
   популярностью в войсках, с предложением возглавить мятеж и
   фактически установить военную диктатуру.
  
  
   -И что же Вашингтон?
  
  
  
   -Вашингтон не принял такого предложения. Но не только. Он смог
   убедить офицеров отказаться от их замысла. Его ответ - /Ньюбургская
   речь/ - стала хрестоматийной по вопросам взаимоотношений между
   военными и гражданскими властями: каким бы неэффективным и
   неорганизованным ни был Конгресс, он является высшей законодательной
   властью в стране; мятеж в армии недопустим; обеспечения
   финансирования армии необходимо добиваться правовыми способами.
   Когда же война была закончена, Вашингтон по-своему повторил акт
   римского сенатора Цинцинната - вернул Конгрессу данные ему
   полномочия верховного главнокомандующего и удалился к частной жизни
   в своем родовом имении в Маунт-Верноне.
  
   Нельзя, естественно, утверждать, что только такие случаи заложили
   институциональную основу, предопределившую устойчивость правовой и
   демократической политической традиции Соединенных Штатов Америки. Но
   наряду со многими другими событиями свой вклад внесли и практические
   действия генерала Вашингтона. Для успешного закрепления новых
   традиций и обычаев важно не только то, какие принципы провозглашены
   отцами-основателями, какие конституции ими написаны, какие законы
   ими приняты, но и то, как в реальной жизни сами отцы-основатели
   соблюдают эти принципы, эти конституции, эти законы.
  
  
  
   Подобным же образом проведением политики финансовой дестабилизации в
   нашей стране в 1992 году была многократно усилена привычка к
   безответственному дефицитному и проинфляционному поведению
   российских властей в последующем. Если государственный руководитель,
   признаваемый обществом в качестве главного реформатора, заявляет о
   жесткой бюджетной и денежной политике и при этом бюджетный дефицит
   оказывается раздут до 23% ВВП, денежная масса увеличивается на 30% в
   месяц, а цены растут в семь с лишним раз за год, то из этого люди
   делают, как минимум, два вывода. Воґпервых, политика
   макроэкономического популизма становится если не /образцовой и/
   /нормальной, /то точно /допустимой/. Воґвторых, если на словах
   говорится о финансовой стабилизации, а на практике осуществляется
   политика финансовой дестабилизации, то это по сути выдача
   индульгенции на /политику двойных стандартов/ и другим чиновникам.
  
   Поэтому сколько бы ни предъявлять претензий (а, надо отметить,
   обоснованных претензий) Черномырдину, твердившему о проведении
   "/умеренно-жесткой/" финансовой политики, но продолжавшему
   безответственно осуществлять бюджетные траты, справедливости ради
   следует признать, что он в этом деле оказался лишь не очень
   способным учеником своего предшественника. Причем по степени
   безответственности даже черномырдинская бюджетная политика 1993 -
   1998 годов (за исключением, возможно, той, что проводилась в
   последние две недели декабря 1992 года) уступала гайдаровской
   политике предшествовавших месяцев 1992 года. Более слабой
   макроэкономической политики, чем в 1992 году, в последующие годы в
   России не проводилось.
  
   К концу 1999 года, когда финансовая стабилизация в России все же
   была достигнута/, /кумулятивный рост цен в нашей стране составил
   8718 раз. За то же время цены выросли: в Латвии - в 51 раз, в
   Эстонии - в 65 раз, в Литве - в 93 раза. Несомненно, что и в странах
   Балтии /размеры кумулятивной инфляции/ оказались колоссальными. Но
   тем не менее их разница с российскими показателями оказалась
   качественной - величиной в не менее чем в два порядка. Собственно
   говоря, это лишь одна из иллюстраций принципиальной разницы в
   проведенных стабилизационных реформах: инфляция в пять - девять
   тысяч процентов в Балтийских странах и почти в девятьсот тысяч
   процентов у нас.
  
   Другое измерение качества проведенных реформ - /длительность
   трансформационного спада/. В Балтийских странах он занял дваґтри
   года, в России - семь лет. Семь лет спада - это много. За семь лет
   непрерывного падения производства произошло существенное сокращение
   объемов выпуска, намного сократились ресурсы для поддержания
   инфраструктуры и социальной сферы. За это время значительно
   изменилась социальная и политическая структура страны. Силы,
   поддерживавшие движение к либеральной экономике и демократическому
   обществу, оказались экономически и морально разгромленными.
  
  
   -А именно?
  
   Одной из главных движущих сил страны, поддерживавших движение к
   свободному обществу, была /интеллигенция/ - техническая,
   естественноґнаучная, гуманитарная. Однако в результате проводившейся
   экономической политики именно этой социальной группе был нанесен
   колоссальный финансовый и моральный ущерб. Она была ослаблена
   настолько, что оказалась не в состоянии ни поддержать своих
   политических союзников, ни сопротивляться своим противникам. В то же
   время благодаря правительственной политике перераспределения
   финансовых ресурсов и производственных активов огромные средства
   были переданы сельскохозяйственному и промышленному лобби,
   директорскому корпусу, так называемым /красным директорам/.
   Созданные в предыдущие эпохи заводы и фабрики общей ценностью в
   сотни миллиардов и триллионы долларов в результате приватизации,
   проводившейся Чубайсом, были переданы представителям этих социальных
   групп фактически бесплатно. За время его руководства российской
   приватизацией все поступления от нее в федеральный бюджет составили
   менее 2 млрд. дол., а за 18 лет (1992 - 2009 гг.) - немногим более
   17 млрд. дол.
  
   При такой государственной политике, последовательно проводившейся в
   течение ряда лет, включаются механизмы глубоких социальных,
   идеологических, политических изменений. Огромные финансовые ресурсы
   оказались под контролем людей, чьи представления о том, в каком
   направлении развиваться стране, радикально отличаются от взглядов
   людей, участвовавших в демократическом движении 1980-90-х годов,
   совершивших Августовскую революцию 1991 года. Получение колоссальных
   экономических ресурсов и овладение механизмами воздействия на
   общественное мнение привело к изменению политического баланса в
   стране. Конечно, такой процесс занял время. Но за семь лет
   длительного экономического кризиса, за годы /Великой российской
   депрессии 1992 - 1998 годов,/ в стране сложилась новая социальная и
   политическая реальность. В то же время идеи либерализма и
   демократии, с которыми общественность ошибочно ассоциировала
   проводившуюся в стране политику, оказались в значительной степени
   дискредитированными.
  
  
   -Но Вы, наконец, сошли с тропы последовательного фатализма и
   сказали, что реформы можно было проводить иным образом, нежели это
   произошло в реальности.../*
  
   - Действительно, я считаю, что реформы можно было проводить
   по-другому. Их можно было проводить как Лешек Бальцерович в Польше,
   как Вацлав Клаус в Чехии, как Март Лаар в Эстонии, как Эйнарс Рёпше
   в Латвии, как Ян Оравец в Словакии, как немного позже Каха
   Бендукидзе в Грузии. Как Ораз Жандосов и Григорий Марченко и их
   коллеги в Казахстане, где трудно назвать одну фигуру, о какой можно
   было бы сказать: "автор реформ". Как Борис Федоров в России. О чем
   говорит опыт этих, действительно либеральных, реформаторов?
  
   Оказывается, что для успеха экономических преобразований
   необязательно быть экономистом (Лаар - по образованию историк,
   Рёпше - физик, Бендукидзе - биолог). Оказывается, для успеха реформ
   необязательно иметь огромные валютные резервы. Оказывается, для
   успеха реформ необязательно иметь эксклюзивные полномочия от
   парламента. Однако для успеха либеральных реформ критически важным
   является наличие во власти /порядочных людей/ - тех, кто, как
   заметил Каха Бендукидзе, "/понимает, что такое свобода/". Добавлю,
   что отсутствие у людей, находящихся во власти, порядочности и
   понимания свободы не компенсируется ни их профессиональными
   знаниями, ни наличием у них политического прикрытия, ни доступностью
   финансовых, природных или иных ресурсов. И Казахстан и Грузия
   находились и по-прежнему находятся в более неблагоприятных
   географических, инфраструктурных, ресурсных, кадровых условиях, чем
   Россия. И тем не менее у них с реформами получалось и получается
   лучше. Поэтому в течение полутора десятков лет я отстаиваю эту точку
   зрения и повторяю ее вновь: /реформы в России можно было проводить
   по-другому/.
  
  
   - Но тогда возникает вопрос: а почему не было сделано по-другому?
   Почему и Гайдар и его коллеги и раньше считали и сейчас полагают,
   что иначе сделать было невозможно?
  
   -Предлагаемое Гайдаром объяснение - в России были /более тяжелые
   условия/. Что это значит?
  
   Называют, в частности, /отсутствие /в России /установленных границ,
   таможни, национальных органов государственного управления/. Но мы
   уже отмечали, что это неубедительные аргументы: другие постсоветские
   страны находились в не менее, а в более сложном положении. В отличие
   от России в других республиках не было полученного от их
   предшественников наследства в виде органов союзного управления.
  
   Говорят, что у России фактически /не было валютных запасов/, что их
   оставалось всего лишь 26 млн долларов. Строго говоря, на 1 января
   1992 года на балансе Центробанка находилось даже не 26, а 16 млн
   дол. Прямо скажем, 16 млн долларов для такой страны, как Россия, -
   это совсем немного. Но эта цифра показывает лишь валютные резервы
   Центробанка. Кроме них были еще золото-валютные запасы
   правительства - в валютном эквиваленте примерно 2,8 миллиарда
   долларов. Но даже такая сумма - по-прежнему невелика. Хотя все же
   это не абсолютное отсутствие резервов. Самое же главное - в других
   постсоветских республиках не было и этого. Другие республики бывшего
   СССР стали независимыми не только без шестнадцати миллионов долларов
   и тем более без 2,8 млрд дол., - они оказались политически
   независимыми без единого доллара и единого цента. Все свои валютные
   резервы им пришлось создавать с нуля.
  
   Наконец, Россия унаследовала /все активы бывшего СССР/...
  
  
   -Но ведь она унаследовала и его долги. А они были
   немаленькими.
  
  
  
   -Это правда, Россия унаследовала и активы и пассивы СССР, она
   получила и задолженность Союзу и его внешний долг. Однако по
   соглашению с кредиторами - и правительствами и банками - Россией
   была получена /реструктуризация долговых платежей/. Конечно,
   реструктуризация за счет будущих платежей была болезненной, дорогой,
   обрекавшей страну на более значительные платежи в будущем. Но в
   настоящем Россия освобождалась от ежегодных платежей в размере 13 -
   16 млрд дол., которые, например, до середины 1991 года с трудом, но
   тем не менее выплачивал Советский Союз. Это означало, что
   обслуживание унаследованного долга откладывалось на завтра и
   послезавтра, а активы были в распоряжении уже сегодня.
  
   России досталась /вся зарубежная собственность СССР/. Комплексы
   посольств и торговых представительств за рубежом у России уже были,
   недвижимость за рубежом - была, представительства государственных
   компаний и банков от Аэрофлота до Евробанка - были. Это другим
   четырнадцати республикам нужно было создавать с нуля дипломатическую
   службу, строить всю инфраструктуру - приобретать официальные
   помещения и жилье, прокладывать каналы связи, искать и обучать
   людей, изыскивать для этого средства. На все это нужна была валюта,
   причем сразу. Ни у кого, кроме России, ее не было.
  
   Поэтому предлагаемое объяснение неудач в проведении реформ более
   сложным институциональным или финансовым положением России - либо
   из-за отсутствия собственных органов государственной власти, либо
   из-за отсутствия валютных резервов, либо из-за отсутствия и того и
   другого - лишь привлекает внимание к тому, что положение России в
   1991 - 1992 годах было не менее, а более благоприятным, чем
   положение других постсоветских республик.
  
  
   -Но апологеты гайдаровских реформ говорят, что у нас не было
   никаких экономических ресурсов. /*
  
  
  
  
   - Такой довод не выдерживает критики. На территории России находились
   и находятся крупнейшие нефтеґ и газовые месторождения, от них за
   границу были протянуты нефтепроводы и газопроводы, не прекращавшие
   свою работу ни на минуту. В нынешнем мире /нефть и газ/ - это
   фактически прямой эквивалент конвертируемой валюты. Страна,
   экспортирующая более сотни миллионов тонн нефти и нефтепродуктов,
   сотни миллиардов кубометров газа, даже по ценам начала 1990-х годов
   гарантированно получала 20 - 30 млрд дол. ежегодно.
  
   Стабильное получение таких доходов несравнимо с ситуацией, в какой
   оказались постсоветские республики, лишенные энергоресурсов, как,
   например, Эстония, Латвия, Литва, Грузия, а тем более не имевшие (и
   не имеющие) морских портов Беларусь, Молдова, Армения, Киргизстан,
   Таджикистан. Что могли немедленно предложить мировому рынку эти
   республики? Что сразу же после провозглашения независимости могли
   предложить даже Балтийские страны? Даже республики, обладавшие
   крупными запасами энергоресурсов, как, например, Азербайджан,
   Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, находились и по-прежнему
   находятся в более трудном географическом положении, чем Россия. Они
   относятся к так называемым land-locked countries - странам,
   находящимся в глубине континента и не имеющим прямого выхода к
   мировому океану. Собственные энергоресурсы им приходится
   транспортировать на внешний рынок через территорию третьих стран,
   прежде всего через территорию России. И если российские власти
   ограничивают их транзит, пропускают его на мировой рынок на
   дискриминационных условиях, если они полностью его блокируют, то что
   такие экспортеры могут сделать? Так или иначе им все равно надо
   договариваться с российскими властями, нести дополнительные издержки
   за их транспортировку, уступая в других областях.
  
   Несомненно, что /ни одна из пятнадцати республик/, ставших
   независимыми после распада СССР, /не находилась в столь
   благоприятном положении, как Россия/.
  
   -Сегодня указывают на неустойчивость политического положения
   гайдаровского правительства. Говорят о том, что поддержка со стороны
   Ельцина была недостаточной...
  
  
  
   -Могу я задать встречный вопрос: а политическое положение
   реформаторов в других странах было легче? Их политическая поддержка
   была прочнее? На самом деле им было труднее. Ни у кого из них не
   было того, что в октябре 1991 года и Борису Ельцину и всей
   российской исполнительной власти, включая гайдаровскую команду, было
   дано Съездом народных депутатов. Российские власти тогда получили
   карт-бланш на принятие любых экономических решений в рамках
   проводимых реформ. Высший законодательный орган страны дал
   правительству /чрезвычайные полномочия/ на целый год, обещая не
   вмешиваться в его оперативную деятельность.
  
   Ни в одной другой переходной стране ни один верховный
   законодательный орган своим реформаторам такой власти не давал.
   Таких полномочий не было ни у Лешека Бальцеровича, ни у Вацлава
   Клауса, ни у Марта Лаара. Несмотря на их отсутствие реформаторы в
   других странах делали свое дело, подвергались жесткой критике, время
   от времени были вынуждены уходить из власти и снова в нее
   возвращались. И при этом каждый из них вносил свой вклад в
   проведение реформ.
  
   Ни в одной из них не было того, что произошло в России, -
   /монополизации/ права на реформы, /монополизации/ права называться
   реформатором, предъявления претензий на /эксклюзивность/ своего
   положения. В других странах параллельно шли и реформаторские и
   политические процессы. Тогда, когда возникали общественные
   возражения по поводу сути или методов проводившихся реформ, то и
   отдельные реформаторы и правительства в целом уходили в отставку, а
   им на смену приходили другие. По сравнению с такой текучей и
   постоянно менявшейся ситуацией положение российского правительства и
   непосредственно Егора Гайдара в течение первого года реформ - до
   ноября 1992 года - было намного более устойчивым.
  
   *
  
  
  
   8. Как это могло бы быть
  
  
   Кроме того, российской истории угодно было поставить эксперимент по
   проверке утверждения о значении фактора политического прикрытия
   реформатора для успеха его деятельности. В самом конце 1992 года в
   российское правительство пришел Борис Федоров. Полномочий у него по
   сравнению с Гайдаром было несравнимо меньше. Если Гайдар с июня 1992
   года исполнял обязанности премьерґминистра, а де-факто был таковым с
   апреля 1992 года, то Федоров ни премьером, ни и. о. премьера никогда
   не был. Он не был даже первым вице-премьером. Поначалу Федоров был
   лишь "простым" вице-премьером, причем "без портфеля", и лишь в конце
   марта 1993 года дополнительно получил пост министра финансов.
  
   Опираться ему также было практически не на кого. Часть гайдаровской
   команды уже покинула власть, а, например, оставшийся в правительстве
   Чубайс осторожно устранился от совместных с Федоровым действий.
   Федоров никогда не получал от Ельцина и доли той поддержки, какую
   имел Гайдар. В силу принципиальной политики, проводившейся
   Федоровым, он почти все время находился в конфликтах - и с
   представителем сельскохозяйственного лобби в правительстве
   Заверюхой, и с представителем промышленного лобби Хижой, и с первым
   вице-премьером Лобовым, и с руководителем Центрального банка
   Геращенко, и с Верховным Советом, и с руководителем правительства
   Черномырдиным, и с окружением президента Ельцина.
  
   И тем не менее, несмотря на существенно меньший объем
   административных ресурсов, несмотря на отсутствие политического
   прикрытия со стороны Ельцина, несмотря на то, что Федоров находился
   в непрекращающейся борьбе на многих фронтах, несмотря на то, что по
   многим вопросам он оказывался по сути один, несмотря на то, что срок
   его пребывания в правительстве оказался еще короче, чем у Гайдара, -
   несмотря на все это, он добился результатов, несравнимых с
   гайдаровскими. Если в 1992 году Гайдар увеличил удельный вес
   государственных расходов в ВВП примерно на четырнадцать процентных
   пунктов, то в 1993 году Федоров их сократил почти на двадцать
   процентных пунктов. Если Гайдар увеличил дефицит бюджета примерно на
   восемь процентных пунктов ВВП, то Федоров сократил его примерно на
   двенадцать процентных пунктов. Если Гайдар увеличил налоговое бремя
   на российскую экономику, то Федоров его снизил. Проведя самую
   радикальную бюджетную реформу за последние шесть десятилетий,
   Федоров обеспечил основной костяк финансовой и макроэкономической
   стабилизации, окончательно наступившей тогда, когда его уже не было
   во власти.
  
   Федорова трудно сравнивать с Гайдаром, их действия шли в
   противоположных направлениях. Действия Гайдара были направлены на
   финансовую дестабилизацию, Федорова - на финансовую стабилизацию.
   Повторюсь, то, что удалось сделать Федорову, было сделано при
   меньшем объеме политических и административных ресурсов в более
   жестком политическом окружении.
  
  
   -И почему же этого не смог сделать Гайдар, работавший в более
   благоприятных условиях?
  
  
  
  
   -Вот тут закономерно возникает вопрос: почему же в более
   благоприятных условиях Гайдар не сделал того, что в более трудных
   условиях сделал Борис Федоров? Того, что в более сложных условиях
   сделали реформаторы в других переходных странах? В том числе в тех
   бывших советских республиках, где не было таких возможностей, какие
   были в России, - ни экономических ресурсов, ни необходимых
   институтов, ни благоприятного культурного наследия?
  
   -Почему Гайдару не удалось то, что удалось другим?
   У Вас есть версия?
  
  
  
  
   9. Решающий фактор
  
  
   -Главный ответ на этот вопрос - /люди/, их личные качества.
   /Человеческий фактор/ имеет, по меньшей мере, несколько срезов -
   страновой, политический, аппаратный, командный, персональный.
  
   Что касается /странового/ среза, то определенную роль сыграл и
   продолжает играть более низкий, чем в некоторых других переходных
   странах, /уровень взаимного доверия и самоорганизации/ в российском
   обществе, высокая степень его /разобщенности/. Запрет деятельности
   КПСС после провала Августовского путча привел к обрушению стержня
   системы государственного управления в России в масштабах, очевидно,
   не наблюдавшихся в других постсоветских республиках. Отказ от
   немедленного формирования в августе 1991 г. полноценного российского
   правительства усугубил вакуум власти и добавил элементы хаоса в
   обществе, привыкшем к вертикали управления и отучившемся за
   десятилетия коммунистического режима от базовых навыков гражданской
   самоорганизации.
  
   В /политической/ сфере главной неудачей стало отсутствие перехода
   реальной власти к политической оппозиции. Все успешные реформы как
   первой волны (в Польше, Чехии, Эстонии, Латвии), так и последующих
   волн (в Монголии, Армении, Албании, Болгарии, Румынии, Грузии) были
   проведены /представителями политической оппозиции, пришедшей к
   власти/, в том числе диссидентами, правозащитниками,
   демократическими активистами. В исполнительной власти России таких
   людей практически не было даже в самом начале преобразований, а
   экономические реформы проводились не политической оппозицией
   прежнему режиму, а частью его реформистской бюрократии.
  
   Для /аппаратного/ среза тогдашней России был характерен низкий
   уровень экономического понимания происходивших процессов (за
   пределами довольно узкого круга профессиональных экономистов).
   Немало времени и сил было потрачено (и финансовых ресурсов за это
   время растранжирено) на базовое экономическое образование ключевых
   руководителей исполнительной власти - от Геращенко и Хижи до
   Черномырдина, Заверюхи, Лобова, причем в ряде случаев без
   какого-либо заметного эффекта. Трагикомическими стали продолжавшиеся
   в течение двух лет публичные разъяснения бывшему в 1992 - 1994 годах
   руководителем Центрального банка Виктору Геращенко неразрывной связи
   между денежной эмиссией и инфляцией.
  
   Что касается /команды реформаторов/, то на момент их прихода во
   власть уровень их профессиональной подготовки был относительно
   неплохим на фоне преобладавших представлений в тогдашнем российском
   обществе, но довольно /низким на фоне международных стандартов/, в
   том числе на фоне уровня, уже достигнутого в центрально-европейских
   государствах и странах Балтии. Еще более важной причиной неудач
   стали ошибки в изначальной программе реформирования. Документы,
   подготовленные в Архангельском, предусматривали лишь постепенную
   стабилизацию и либерализацию, частичное дерегулирование экспорта и
   импорта в течение года, длительное отсутствие конвертируемости рубля
   и унифицированного валютного курса, задержку проведения денежной
   реформы на восемь - девять месяцев, откладывание во времени введения
   национальной валюты и ликвидации рублевой зоны. Практическое
   проведение реформ оказалось еще хуже даже по сравнению с тем, что
   было запланировано.
  
   Наконец, на /персональном/ уровне причины неудач во многом
   объясняются личностью самого Егора Тимуровича Гайдара, его
   мировоззрением, уровнем знаний, позициями по ключевым вопросам,
   характером, привычками. Несмотря на всю реформаторскую риторику
   готовившиеся и осуществлявшиеся им экономические реформы/в целом
   были половинчатыми, компромиссными, непоследовательными/. За 13
   месяцев существования его правительства так и не была проведена
   денежная реформа, не был введен российский рубль, не была распущена
   рублевая зона. В 1992-93 годах уровень информированности Гайдара о
   базовых макроэкономических закономерностях был невысоким, что
   выявилось на фоне действий Бориса Федорова, приступившего к решению
   аналогичных задач в 1993 г. Контраст между уровнями подготовки двух
   экономистов оказался особенно очевидным в сентябре - декабре 1993
   г., когда Гайдар и Федоров одновременно работали в российском
   правительстве.
  
   Ряд осуществленных Гайдаром действий носил открыто /антилиберальный
   и интервенционистский характер/. Разрушительные последствия для
   производственного сектора имело введение им налога на добавленную
   стоимость с запредельно высокой ставкой в 28%. В августе 1992 года
   по инициативе и поручению Гайдара был проведен взаимозачет долгов
   предприятий, сорвавший и без того слабые усилия по финансовой
   стабилизации. В декабре 1992 года по его поручению было подготовлено
   скандальное постановление об установлении административного контроля
   над ценами путем регулирования рентабельности товаров. В июне 1992
   года вопреки предложению Ельцина назначить на пост руководителя
   Центробанка Бориса Федорова Гайдар настоял на кандидатуре Виктора
   Геращенко, многолетнего руководителя ряда советских загранбанков,
   созданных коммунистическими властями для финансирования спецопераций
   за рубежом.
  
   После первых пяти месяцев бурной работы гайдаровского правительства
   темп проведения реформ резко замедлился, а с июня 1992 года они
   фактически остановились. Последняя заметная реформаторская мера -
   унификация валютного курса - была осуществлена 1 июля Петром Авеном
   без заметного участия Гайдара. Вместо этого с каждым месяцем
   нарастали размеры бюджетного дефицита, требования правительства к
   Центробанку о кредитовании его расходов, и, как результат, - темпы
   роста денежной эмиссии и идущей вслед за ней инфляции.
  
  
  
  
  
   *
  
   Егор Гайдар и Борис Федоров
  
   *
  
  
  
   О том, как Гайдар принимал важные решения в бытность своей работы в
   правительстве, он рассказал сам через несколько месяцев после своей
   первой отставки. Дело происходило на одном из последних
   полуофициальных семинаров московско-ленинградской группы
   экономистов, проходившем в марте 1993 года в санатории "Белые ночи"
   под Санкт-Петербургом. Естественно, разговор зашел об уроках
   "хождения во власть", о том, что не было сделано, о допущенных
   ошибках и провалах. На заданный ему вопрос:
  
   "/Почему же после стольких обсуждений, при понимании исключительной
   важности успеха в достижении максимально быстрой финансовой
   стабилизации он не стал проводить жесткую бюджетную и денежную
   политику, а вместо нее им была развязана инфляционная волна?/" -
  
   Гайдар ответил так:
  
   "/Если к вам приходит один лоббист и просит денег, вы можете ему
   отказать. Если к вам приходят второй, третий, пятый лоббист, вы им
   тоже можете отказать. Но когда к вам приходят пятнадцатыйґдвадцатый,
   вы отказать не можете и даете им денег/".
  
   Сказать, что я был потрясен услышанным, - это не сказать ничего.
   Легкость, с какой Гайдар своими действиями и рассказом о своих
   действиях опровергал то, что неоднократно публично провозглашал и во
   что, казалось, верил сам, уверенная беззаботность, с какой он об
   этом повествовал, ошеломляли. Безостановочный поток
   правительственных постановлений, распоряжений, поручений,
   раздававших государственные средства, а также сухие данные
   статистики, свидетельствовавшие о развертывавшейся бюджетной
   катастрофе и надвигавшемся денежном цунами, и раньше убедительно
   говорили сами за себя. Однако до того вечера мне трудно было
   поверить, что их главным автором является не кто иной, как сам
   Гайдар, и что этот суицидальный процесс - как для всего
   реформаторского проекта, так и лично для него - происходил столь
   банально.
  
   К этому времени у меня уже было некоторое представление о том, как
   работает Борис Федоров. Когда же вскоре он стал министром финансов,
   то смог полнее продемонстрировать свои незаурядные качества - умение
   охватить всю макроэкономическую картину в целом, идентифицировать в
   ней самые острые проблемы, предложить неожиданные решения. Из него
   просто фонтанировали идеи. Он излучал неуемную энергию,
   демонстрировал фантастическую работоспособность и совершенно
   железную неспособность отступать и сдаваться. Федоров бился за
   каждую бюджетную копейку, сокращая неэффективные расходы, срезая
   субсидии, отменяя льготы. На него давили промышленники, аграрии,
   угольщики, сахарные лоббисты, импортеры. Давили из правительства, из
   Верховного Совета, из Администрации Президента. Его просили,
   умоляли, пытались купить, ему угрожали. Для обеспечения финансовой
   стабилизации он пользовался любой политической возможностью -
   результатами апрельского референдума, июльской денежной реформой,
   октябрьской победой над сторонниками Верховного Совета. Федоров
   сражался, как былинный богатырь, последовательно отрубая головы
   инфляционному дракону. Он отстаивал свою позицию, убеждал, приводил
   аргументы, взывал к разуму, к совести, уговаривал, ругался, кричал,
   наступал, совершал маневры, формировал союзы, изворачивался,
   скрывался, уходил в несознанку, притворялся больным, болел
   по-настоящему.
  
   И продолжал делать свое дело.
  
   И никогда не сдавался.
  
   Его удивительная твердость и невероятная изобретательность в
   достижении своей цели постепенно стали приносить результаты.
   Инфляция, грозившая сорваться в гиперинфляцию в конце 1992-го -
   начале 1993 года, постепенно стала стабилизироваться, а к концу
   1993-го медленно пошла на спад.
  
   Наряду с финансовой стабилизацией и в рамках нее Борис Федоров
   провел ликвидацию субсидий на импорт и сахар, осуществил радикальное
   сокращение субсидий угольной отрасли и кредитов странам СНГ, добился
   повышения до реально положительного уровня процентных ставок
   Центробанком и Сбербанком, включил полтора десятка внебюджетных
   фондов в госбюджет, прекратил предоставление субсидированных
   кредитов, установил жесткие лимиты на предоставление
   правительственных кредитов, отменил обязательную продажу
   экспортерами валютной выручки, провел либерализацию цен на зерно и
   хлеб, начал неинфляционное финансирование бюджетного дефицита -
   всего и не упомнишь. При этом он, работавший по двенадцать -
   четырнадцать часов в сутки, любил начинать деловые совещания с
   ехидным прищуром и веселой присказкой: "/Ну, так сколько можно
   отдыхать? Когда, наконец, реформы будем делать?/"
  
   В сентябре 1993 года Ельцин вернул Гайдара в правительство на пост
   первого вице-премьера - на позицию, более высокую, чем федоровский
   пост "простого" вице-премьера. Надо сказать, что беспрерывная борьба
   за финансовую стабилизацию сильно измотала Бориса Федорова, и он с
   нескрываемым облегчением воспринял новость о возвращении Гайдара.
   "/Наконец, будет хоть какоеґто прикрытие. Теперь вместе с Гайдаром и
   Чубайсом мы все сможем сделать/", - услышал я от него. Но довольно
   скоро его отношение изменилось на прямо противоположное. В ноябре
   1993 года он чуть ли не зубами скрежетал от разочарования и боли:
   "/Без Гайдара было тяжело, а с Гайдаром еще хуже. От него и Чубайса
   только вред/", - говорил он.
  
   Вскоре жизнь предоставила мне пояснения, что именно имел в виду
   Федоров. Через несколько дней я оказался в кабинете Гайдара на
   Старой площади. Во время разговора дверь открылась, и в кабинет с
   папкой документов вошел один из ближайших помощников Гайдара. Тот
   оторвался от нашего разговора, подошел к своему столу, просмотрел
   принесенные бумаги и подписал их. Из короткого обмена репликами с
   помощником стало ясно, что речь в них идет о выделении просителям
   бюджетных средств. Отработанность и будничность действий обоих
   говорили о многократной повторяемости, совершенной рутинности
   происходившего перед моими глазами. Помощник забрал документы и
   ушел. И лишь тогда, повернувшись ко мне и, похоже, вспомнив, что у
   меня, ставшего невольным свидетелем произошедшего, неплохие
   отношения с Федоровым, Гайдар сказал: "/Да, Андрей, не говори,
   пожалуйста, об этом Борису/".
  
   Почти пять лет спустя на подобную же просьбу Гайдара - не говорить
   журналистам о предстоящей девальвации - я ответил отказом. Но тогда,
   в ноябре 1993 года, я сидел совершенно ошеломленный, своими глазами
   увидев, как именно *это* делается, получивший зримое подтверждение
   тому, что услышал за восемь месяцев до этого в "Белых ночах". Мое
   потрясение было сильнее брезгливости, когда Черномырдин забирал у
   меня просительное письмо от начальника Ульяновского авиаотряда. Оно
   было сильнее отвращения, когда на моих глазах передавали взятку
   сотруднику квасовского аппарата правительства. Оно было сильнее
   чувства отвращения, когда дорогие охотничьи ружья привозили в
   подарок Черномырдину18 .
  
   Причина моего потрясения была одна - Гайдар. От него я такого не
   ожидал. Я просто не мог себе этого представить. Тогда я лишь еле
   слышно ответил ему: "/Да, конечно/".
  
   Просьбу Гайдара я выполнил. Я ничего не сказал Борису Федорову о
   том, как за его спиной человек, которому он доверял, на помощь и
   защиту которого в общем деле он так надеялся, должностной уровень и
   политический вес которого был выше, чем у него, столь легко и столь
   беззаботно уничтожает результаты его, Федорова, труда, добытые им в
   столь жестокой борьбе, дававшиеся ему такой болью и стоившие ему
   такой крови.
  
   Борису Федорову не надо было об этом говорить. О главном он знал сам.
  
  
  
   Обратившись к этому, личностному, фактору реформ, мы вынуждены
   прийти к неутешительному для нас выводу: провести экономические
   реформы так, как это сделали в своих странах Бальцерович, Клаус,
   Лаар, Рёпше, Жандосов, Марченко, Оравец, Бендукидзе, Егор Гайдар не
   мог. Но вовсе не из-за внешних, якобы ограничивавших его действия,
   условий. Он не мог это сделать из-за внутренних причин. Главным
   ограничителем реформ был он сам, его собственные представления, его
   собственные правила поведения.
  
   И это означает, что сам факт назначения Гайдара вице-премьером
   российского правительства, ответственным за экономические реформы,
   во многом предопределил последующее развитие событий в стране,
   включая финансовую дестабилизацию, внесшую свою лепту в усугубление
   национального политического кризиса, что постепенно, шаг за шагом,
   год за годом, решение за решением привело нас к нынешнему
   политическому режиму.
  
   Конечно, было бы неверным и несправедливым винить в том, что
   произошло, только одного Гайдара. Свой вклад внес и Борис Ельцин,
   начавший российскоґчеченскую войну. Не обошлось и без Черномырдина,
   на несколько лет успешно воссоздавшего атмосферу бюрократического и
   коррупционного застоя. Сыграл свою роль и Чубайс, фактически
   бесплатно раздавший колоссальные экономические активы советской
   номенклатуре. Было несомненно и жесткое противодействие со стороны
   противников любых, пусть и весьма половинчатых, реформ. Наконец,
   главную вину за разрушение полудемократической системы,
   существовавшей в стране б*/о/*льшую часть 1990-х годов, за создание
   авторитарного режима и агрессивного беззакония несет группа
   сотрудников спецслужб, прорвавшаяся к политической власти в России
   на рубеже нового столетия.
  
   Но все же мне кажется, что если бы экономические реформы, столь
   ожидавшиеся российским обществом, столь поддерживаемые им в конце
   1980-х - начале 1990-х годов, были проведены хотя бы так, как это
   было сделано тогда же в Польше, Чехии, Эстонии, Латвии, Литве, если
   финансовая стабилизация была бы проведена сразу, если инфляция была
   бы подавлена в течение года, то устойчивый экономический рост
   возобновился бы не осенью 1998 года (как это фактически произошло),
   а, возможно, осенью 1993 года или уж точно осенью 1994-го (когда он
   начался на самом деле, но продолжался всего лишь несколько месяцев -
   до тех пор, пока не был раздавлен чубайсовской политикой "валютного
   коридора"). Тогда, скорее всего, не произошло бы дефолта и
   девальвации в августе 1998 года, не было бы экономического и
   политического кризиса, уничтоживших практически все сколькоґнибудь
   заметные достижения полудемократического режима, тогда Борису
   Ельцину не угрожал бы импичмент, у него не было бы острейшей
   необходимости радикально менять сферу поиска своего преемника, и
   тогда, возможно, он не принял бы фатальных для страны решений,
   распахнувших сотрудникам спецслужб ворота к политической власти в
   стране. А, может быть, начавшееся в 1993 - 1994 годах восстановление
   производства настолько способствовало бы нормализации экономической,
   общественной, политической жизни в стране, что спроса не возникло бы
   не только на преемника из силовиков, но и вообще на любого
   /преемника/? И тогда на президентских выборах 1996 года обошлось бы
   вообще без каких-либо манипуляций?
  
   Конечно, нет никаких гарантий, что в случае, если реформы, начатые в
   1991 году, были бы проведены в России по центрально-европейскому или
   балтийскому вариантам, то в отечественной политической жизни не
   появились бы другие развилки, угрожавшие другими кризисами, а
   участники политического процесса не принимали бы иные, в том числе и
   ошибочные, решения.
  
   Но даже если бы не состоялся европейско-балтийский вариант
   реформирования (какой еще в самом конце 1991-го - начале 1992-го
   казался для России вполне естественным), даже если реформы пошли бы
   по менее эффективному, более медленному и более затратному
   болгарскоґрумынскому варианту, то и тогда российские
   полудемократические власти 1990-х годов, пусть и не полностью
   свободные от ударов различных кризисов, все-таки смогли бы избежать
   катаклизмов, подобных августу 1998 года, и не предъявили бы столь
   безальтернативный спрос на силовиков.
  
   Конечно, всякое (или почти всякое) могло произойти в нашей стране.
   Но все же мне кажется, что многие последующие экономические и
   политические события оказались в значительной степени предопределены
   решением Бориса Ельцина от 4 ноября 1991 года.
  
  
  
  
   -Но ведь предложение Ельцина войти в правительство было
   сделано двоим. И Явлинскому раньше, чем Гайдару. А Явлинский вполне
   мог согласиться, и реформы в этом случае, вероятно, были бы другими.../*
  
  
   10. Последняя развилка
  
  
   -Если бы Явлинский согласился, то, по меньшей мере, стиль реформ
   точно был бы другим. Были ли бы другими результаты реформ, -
   неизвестно. Но, похоже, скорее да, чем нет. Тем не менее мне кажется
   маловероятным, что ответ Григория Явлинского мог бы быть
   принципиально иным, чем тот, что он дал тогда. Дело в том, что
   поведение состоявшегося человека в немалой степени определяется не
   только и не столько внешними обстоятельствами, не только тем,
   насколько привлекательными выглядят сделанные ему предложения,
   насколько интересны перспективы, открывающиеся при этом, но и его
   собственными представлениями о том, что должно, что можно и как нужно.
  
   Исходя из того, что известно о Григории Явлинском, выражу сомнение в
   том, что он согласился бы на предлагавшуюся ему тогда должность при
   тех ограничениях, какие ему устанавливала российская власть. Мне
   также трудно представить себе, как он мог бы согласиться на нее, не
   оговорив со своими политическими партнерами важных для себя условий.
   Немного упрощая, можно сказать, что к предлагавшейся ему работе
   Явлинский относился как к /рабочему контракту/ между де-факто
   равными сторонами, в то время как Гайдар - как к /благотворительному
   дару/ свыше. И прошедшие с тех пор годы убеждают меня в том, что
   Явлинский, - можно соглашаться с его подходом или нет, - в основном
   по-прежнему придерживается тех же принципов. То, что в течение этих
   лет он следовал им даже тогда, когда это обходилось ему и
   политически и лично довольно дорого, заставляет меня думать, что в
   ноябре 1991 года он вряд ли бы принял иное решение.
  
   -А если поставить вопрос иначе: если представить себе, что ктоґто
   другой стал бы осуществлять эту программу Явлинского. У самой
   программы - "Пятьсот дней" или "Четыреста дней" - реальный шанс был?
  
  
   -Это интересная тема. Хотя она, как и многое другое в нашем
   разговоре, имеет весьма выраженное сослагательное наклонение. Все же
   история показывает, что осуществление программы является делом
   сугубо индивидуальным. Любой другой человек не следует слепо тексту,
   написанному до него на скрижалях, он проводит свою собственную политику.
  
   Тем не менее частично программы "Четыреста дней" и "Пятьсот дней"
   все же были в России осуществлены, причем руками одного из их
   соавторов. Разделы этих программ, посвященные финансовой
   стабилизации, денежноґкредитной политике, внешнему долгу, созданию
   финансовых рынков, были написаны Борисом Федоровым. Оказавшись в
   1993 году во второй раз во власти, он во многом смог реализовать
   именно то, о чем писал за несколько лет до этого. Так что, не
   исключено, что и действия Явлинского, дай ему история его шанс,
   могли соответствовать его первоначальным планам.
  
   -Возможно ли провести содержательное сравнение программ
   реформ Явлинского и Гайдара?/*
  
  
  
   -Попробуем. Поскольку у Явлинского не было возможностей проводить
   реформы, то сравнивать планировавшееся Явлинским и сделанное
   Гайдаром не вполне корректно. Единственное, что можно сделать, это
   сравнить программы Явлинского и представления Гайдара, высказанные в
   его предреформенных публикациях. В обоих случаях - написанное ими до
   того, как судьба дала шанс одному из них реализовать свои представления.
  
   Следует отметить, что такие сравнения приводят наблюдателей к разным
   заключениям. Например, Евгению Ясину обе программы видятся похожими,
   чуть ли не одинаковыми: "/Если вы возьмете программу "500 дней" и
   сравните ее с тем, что потом сделал Гайдар, то никаких существенных
   отличий не найдете... всеґтаки я лично убежден, что это примерно
   одно и то же... я не видел большой разницы между программой "500
   дней", тем, что предлагалось в Шопроне и что потом делал
   Гайдар/"19 . Действительно, провозглашенный целевой ориентир у обоих
   авторов один и тот же - создание рыночной экономики. По ряду крупных
   вопросов и лидеры команд и их члены также обращали внимание на одни
   и те же блоки проблем, предлагая по ним похожие решения.
  
   Однако внимательный анализ показывает, что между программами
   Явлинского и взглядами на реформы Гайдара были и серьезные различия.
   В частности, по ряду немаловажных пунктов позиции двух авторов
   различались радикально.
  
  
  
  
   -А именно?
  
  
  
  
   - Во всех текстах Явлинского центральное место занимают такие понятия,
   как /свобода/, /собственность/, /юридическое равенство/, /свободное
   предпринимательство/. Как в программе "Четыреста дней", так и во
   многих устных выступлениях и статьях начальными и по сути дела
   ключевыми тезисами являлись тезисы о создании "/субъектов свободных
   рыночных отношений/", "/системы свободных хозяйствующих субъектов/",
   "/системы свободного предпринимательства/", о необходимости работы с
   мелкими и средними хозяевами20 . Программа "Пятьсот дней" начинается
   с провозглашения базовых прав граждан - /на собственность, на
   свободу экономической деятельности, на свободу потребительского
   выбора/21 . Обе эти программы в качестве самых первых шагов реформ
   требуют предоставления правовых гарантий предпринимателям,
   провозглашают /равенство прав физических и юридических лиц (включая
   иностранных) на любую хозяйственную деятельность/. В обоих
   документах есть разделы, посвященные и другим элементам
   экономической реформы, включая, естественно, и финансовую
   стабилизацию и структурные реформы и преобразования в отдельных
   секторах. Но главное в них - это создание свободной частной
   экономики и слоя частных собственников.
  
   В работах Гайдара предреформенного периода о необходимости создания
   частного собственника, предоставления правовых гарантий
   предпринимателям, равенства прав частников и государственных
   предприятий /нет ни слова/. Его статьи советского периода в журнале
   "Коммунист" и газете "Правда" посвящены очень важным вопросам -
   макроэкономической сбалансированности, бюджетной устойчивости,
   эффективности решений органов государственного управления, критике
   лоббистских решений, принимаемых министерствами. Он пишет о многих
   серьезных проблемах - о распределении огромных ресурсов по ошибочным
   направлениям, о чудовищных решениях по переброске рек, о бездарных
   мерах по созданию химических комплексов, о фактически коррупционных
   действиях по созданию нефтеперерабатывающих комбинатов. В работах
   1991 года разговор идет о необходимости финансовой стабилизации, в
   том числе о бюджете, налоговой системе, введении налога на
   добавленную стоимость. Однако мне не встречался гайдаровский текст
   предреформенного периода, в котором не то чтобы была провозглашена -
   хотя бы была упомянута - необходимость создания в стране частного
   собственника, системы свободного предпринимательства, обеспечения
   гарантий частной собственности и правового равенства экономических
   субъектов.
  
   Уже после завершения работы в правительстве, после возвращения в
   свой институт Егор Тимурович вместе с коллегами пишет книгу
   "Экономика переходного периода". Этот капитальный труд был,
   очевидно, задуман и осуществлен в качестве попытки подведения итогов
   проведенных реформ, попытки развернутой научной защиты того, что им
   и его командой было сделано, когда он был во власти. Однако в этой
   работе отсутствует какойґлибо раздел, какая-либо глава или даже
   какойґлибо параграф, посвященные созданию свободной экономики,
   системы свободного предпринимательства, гарантиям частной
   собственности.
  
   Справедливости ради, следует сказать, что в ней есть разговор о
   приватизации.
  
  
   -А простите наше невежество, приватизация и создание частного
   собственника - это не одно и то же?
  
  
  
   - Это не совсем одно и то же. Приватизация - более узкое понятие, чем
   создание частного сектора. Приватизация - это перераспределение уже
   существующего. Создание частного сектора - это не только смена
   собственника, это создание нового собственника, это создание класса
   новых собственников.
  
   Приватизация также может быть разной. Она может быть осуществлена в
   том числе и в пользу директора предприятия, в пользу вице-премьера,
   в пользу руководителя правительства, в пользу начальника спецслужбы
   или президента страны. Участвуя в такой приватизации, эти люди
   формально становятся "как бы" частными собственниками. Но характер
   экономического поведения таких граждан сильно отличается от частных
   собственников, не находящихся во власти, а начавших, например, свой
   предпринимательский путь с нуля. Говоря о создании частного
   собственника и формировании структуры частного сектора, Явлинский
   имел в виду не только передачу государственной собственности в руки
   граждан. Он имел в виду создание класса частных собственников, не
   только присваивающих ранее созданное, но и создающих новые проекты,
   новую стоимость, новую собственность.
  
   Иными словами, в подходах Явлинского и Гайдара обнаруживаются
   существенные различия: по отношению к предоставлению гражданам
   экономической свободы, гарантий прав собственности, природе
   возникновения значительного объема частной собственности, в
   последовательности эволюции класса частных собственников.
  
   По поводу того, какие методы создания частного сектора являются
   более эффективными, шла и отчасти продолжает идти интенсивная
   дискуссия. Весьма удачными считаются польские реформы. Полякам,
   конечно, сильно помогло то, что частный сектор, пусть и в
   ограниченных размерах, сохранялся в Польше и при коммунистах (в
   сельском хозяйстве, услугах, мелком производстве). Кроме того,
   многие поляки еще при социализме ездили на заработки в Европу и,
   возвращаясь, создавали на заработанные деньги компании в Польше. Но
   даже и после того, как начались полномасштабные реформы, после того,
   как были осуществлены либерализация и финансовая стабилизация, в
   течение еще ряда лет поляки не торопились приступать к масштабной
   приватизации крупной государственной собственности.
  
   В бурно развивающемся Китае мы видим нечто похожее: приватизации
   крупной государственной собственности до сих пор пока не было, зато
   огромных масштабов достиг выросший с нуля частный сектор. Так что и
   зарубежный опыт демонстрирует преимущество позиции эволюционного
   развития частного предпринимательства.
  
   В прошлые годы у экономистов немало сил ушло на дискуссии о том,
   какие по скорости реформы являются более эффективными - быстрые
   (шоковые) или постепенные (градуалистские). Опыт показал, что
   дискуссии такого рода являются малосодержательными, потому что
   разные реформы требуют разного темпа осуществления и разного
   временного горизонта. Например, дерегулирование и ценовую
   либерализацию следует проводить предельно быстро. А вот
   институциональные реформы, в том числе реформы, нацеленные на
   создание частного сектора и слоя частных собственников, нуждаются в
   серьезной подготовке и требуют значительного времени. Для
   либерализации экономической деятельности и цен не нужно большого
   времени - ни года, ни месяца, ни недели, это можно сделать
   подписанием одного Указа - о том, что любая предпринимательская
   деятельность разрешена, и что все цены свободны.
  
  
  
   -То есть то, что и было сделано практически? /*
  
   11. Переход к рынку или создание свободного общества?
  
  
   - Увы, именно этого сделано и не было. Как раз дерегулирование
   оказалось очень медленным. Либерализация российской экономики
   растянулась на годы и так и осталась до конца незавершенной, цены в
   ряде секторов российской экономики остаются по-прежнему
   административно регулируемыми.
  
   Однако другие реформы, например, создание класса частных
   предпринимателей, не могут быть проведены за одну ночь.
   Приватизация - как раз из их числа. И та ускоренная, я бы сказал,
   галопирующая, приватизация, осуществленная в России за полтора года,
   по своей скорости и, следовательно, неэффективности не имела себе
   равных в мире.
  
   -То есть мы и со скоростью проведения реформ не угадали?
  
  
  
  
   - Я бы так сказал: те реформы, какие надо было делать быстро, в России
   делались медленно. А те реформы, какие требовали времени,
   постепенного вызревания, были проведены беспрецедентно быстро. Судя
   по всему, такой подход был не совсем случайным.
  
   В связи с этим следует, очевидно, напомнить удивительную историю,
   привлекшую внимание вскоре после смерти Гайдара в связи с почти
   случайно развернувшейся дискуссией о происхождении Указа о свободе
   торговли от 29 января 1992 года.
  
   2 января 1992 года в России была начата либерализация цен. Она была
   не полной, а частичной: значительная часть цен осталась под
   административным контролем. Цены, отпущенные на свободу, за первый
   месяц выросли в два с половиной - три раза. Цены же, остававшиеся
   под административным контролем, были увеличены более значительно,
   например, цены на нефть и нефтепродукты были повышены в шесть -
   восемь раз. Иными словами, именно повышение цен государством в
   регулируемом секторе задавало верхнюю планку общего ценового роста.
  
   Главное же заключалось в том, что несмотря на частично
   либерализованные цены российская экономика продолжала оставаться
   экономикой преимущественно государственных предприятий. Конечно, за
   несколько предыдущих лет было создано семьдесят восемь тысяч
   кооперативов, сорок девять тысяч фермерских хозяйств, несколько
   тысяч совместных предприятий. На 1 января 1992 года было
   приватизировано сто семь магазинов, пятьдесят восемь столовых и
   ресторанов, тридцать шесть предприятий службы быта. Но в масштабах
   страны это была, конечно, капля в море. Деґфакто монополия на
   хозяйственную деятельность оставалась у государства и
   государственных предприятий. Свободы альтернативным поставщикам
   товаров и услуг предоставлено не было.
  
   Трудно сказать, как развивались бы события дальше, если бы на свой
   страх и риск за дело не взялся Михаил Киселев, экономист из
   Петербурга, бывший тогда народным депутатом России. Хотя он и был
   членом московско-ленинградской группы экономистов, для подготовки
   программы реформ на 15-ю дачу в Архангельское он приглашен не был.
   Осенью 1991 года он познакомился с проектами документов, которые
   готовила гайдаровская команда, и поразился тому, что не увидел среди
   них мер по либерализации хозяйственной деятельности. В своих недавно
   опубликованных воспоминаниях он рассказывает, как безуспешно пытался
   убедить Гайдара в необходимости принятия юридических решений по
   раскрепощению предпринимательской активности22 .
  
   Поняв, что Гайдар ничего подобного делать не будет, Киселев с
   помощью нескольких своих коллег подготовил проект президентского
   Указа о свободе торговли. Суть его была предельно проста: всем
   российским физическим и юридическим лицам (а не только
   государственным магазинам и государственным предприятиям)
   предоставлялось бы право торговать, осуществлять посредническую и
   закупочную деятельность. Во многом это была калька с того, что за
   два года до этого сделал Лешек Бальцерович в Польше, аналог того,
   что сделал в 1948 году в Германии Людвиг Эрхард. Но именно это не
   было сделано в России 2 января 1992 года. С большим опозданием Указ
   был подписан Борисом Ельциным лишь 29 января 1992 года.
  
   Показательна и реакция Гайдара на действия граждан после появления
   этого Указа, - похоже, что он совершенно не ожидал от него таких
   последствий. Проезжая однажды по Москве, он вдруг увидел огромные
   толпы людей. Каково же было его изумление, пишет Гайдар23 , когда
   выяснилось, что это были люди, вышедшие на улицы /торговать/. У
   многих людей был приколот к одежде или находился в руках вырезанный
   из газеты тот самый Указ о свободе торговли, впервые за долгие
   десятилетия позволивший заниматься в России частным бизнесом.
  
   Оказывается, один из важнейших шагов по созданию частного сектора,
   слоя предпринимателей, свободной российской экономики, Егором
   Гайдаром не планировался. Когда же под давлением обстоятельств этот
   шаг все же был сделан, то он, похоже, был тут же забыт. Как бы то ни
   было, но инициатива по осуществлению одной из важнейших
   либерализационных реформ оказалась принадлежащей не Гайдару.
  
  
   -Любопытно, что многие из тех, кто выжил в те годы благодаря
   этому Указу, и по сей день добрым словом поминают за него именно
   Егора Гайдара.../*
  
  
  
   -Такова природа мифа. Хотя проект президентского указа Гайдар по
   должности, конечно, визировал. Для нас же сейчас важно отметить то,
   что эта история с Указом о свободе торговли проливает дополнительный
   свет на мировоззрение Егора Тимуровича и дает еще одно подтверждение
   тому, что отсутствие упоминания в его публикациях необходимости
   создания слоя свободных предпринимателей, частного сектора,
   свободной экономики как до начала реформ, так и по завершении его
   работы в правительстве, было, очевидно, неслучайным.
  
   Чтобы закончить эту часть разговора, следует отметить, что через
   несколько месяцев этот Указ подвергся довольно существенным
   изменениям, ограничивавшим свободу людей заниматься торговлей.
  
  
   -Когда?
  
  
  
   -21 июля 1992 года вышел Указ президента в новой редакции. Иными
   словами, не прошло и полугода, как "реформаторское" правительство
   поспешило приступить к ограничению хозяйственных свобод, вырванных у
   него с таким трудом. Конечно, и с самого своего начала российские
   реформы были гораздо менее радикальными и более непоследовательными,
   чем реформы, проведенные Эрхардом в Германии, Бальцеровичем в
   Польше, Лааром в Эстонии. Но даже этот, более слабый, изначальный
   импульс "правительство реформаторов" начало гасить уже через
   несколько месяцев.
  
  
  
   -В чем же причина?
  
  
  
  
   -А вот тут мы, похоже, вновь подходим к самому главному. К решающему
   фактору успеха или неудач в реформах. И не только в них.
  
   К людям.
  
   Мы уже говорили о книге Гайдара и его коллег "Экономика переходного
   периода". Вернемся к ней опять. Это большая книга размером в тысячу
   с лишним страниц, в ней затронуты и профессионально обсуждены многие
   вопросы - путь страны из коммунизма, устойчивость государственной
   власти, неизбежность краха социалистической экономики, логика
   экономического кризиса, различные программы реформ, финансовая
   стабилизация, институциональные проблемы, ситуация в различных
   секторах экономики, реформы здравоохранения и образования,
   моделирование спроса на деньги, динамика занятости. В этой книге, не
   без оснований претендовавшей на роль энциклопедического сборника по
   российским реформам, многое есть. И подготовлены материалы
   качественно, и написана книга хорошо.
  
   Но, знаете, чего в ней нет? В фундаментальной книге о российских
   реформах нет ни одного упоминания о том самом Указе о свободе
   торговли, о котором мы сейчас с вами говорили. Иными словами, не
   только до начала реформ, не только во время работы в правительстве,
   но и по прошествии ряда лет после ухода из него либерализационная
   составляющая экономических реформ осталась для Егора Гайдара
   фактически несуществующей. А ведь именно освобождение
   предпринимательской активности, предоставление экономической свободы
   является главным содержанием либеральных экономических реформ.
  
   Что нужно для свободной экономики? Конечно, нужны свободные цены. Но
   не только. Гораздо важнее свободный предприниматель, свободный
   потребитель, свободный человек, который и может воспользоваться
   свободными ценами. Если свободного человека нет, если нет свободного
   экономического субъекта (как отдельного человека, так и фирмы), то
   кто сможет воспользоваться свободными рыночными ценами?
  
  
  
  
   -А в самом деле - кто?
  
  
  
  
   -Государственные предприятия. В условиях ограничения и тем более
   отсутствия экономических свобод именно они становятся монополистами
   даже при свободных ценах. Если нет свободы хозяйственной
   деятельности, то невозможно, например, начать издавать новый
   журнал, - допустим, такой как "Континент". Останутся лишь такие
   журналы, как, например, "Октябрь" и "Блокнот Агитатора", другие же
   издания выпускать будет нельзя. При этом цены на разрешенные к
   выпуску журналы будут рыночными. Как Вы думаете, можно ли назвать
   такую экономику свободной?
  
   При всей своей важности рыночные цены второстепенны по сравнению с
   наличием свободного предпринимателя и свободного человека. Если
   изначально нет лично свободного человека, то нет и свободной
   экономики и свободного общества.
  
   Восточный базар - это своего рода символ, квинтэссенция, свободных
   рыночных цен. Но восточный базар сам по себе нигде и никогда не
   создавал свободного человека, не делал восточное общество свободным.
  
   На мировом рынке свободные цены были почти всегда, в том числе и во
   времена Советского Союза. СССР продавал по рыночным ценам нефть,
   зерно, лес, удобрения, тракторы, автомобили. Но ни господство на
   мировом рынке свободных цен, ни продажа коммунистическим режимом по
   ним товаров на десятки миллиардов долларов ежегодно не меняли
   природы коммунистической системы, тоталитарного режима, советской
   централизованной экономики.
  
   Когда в 1970-е годы цены на нефть поднялись в несколько раз, это
   дало советскому режиму дополнительно сотни миллиардов долларов и
   продлило ему жизнь. Поскольку рыночные цены политически нейтральны,
   они могут служить в качестве подпорки и демократической и
   тоталитарной системе. Рыночные цены не предопределяют суть
   политического режима и экономической системы. /Природа политического
   режима и экономической системы определяется не только и не столько
   свободой установления цен, сколько свободой других решений,
   принимаемых лично свободными гражданами. В этом заключается
   принципиальное отличие свободного общества от несвободного./ И,
   похоже, понимания именно этого принципиального различия у Егора
   Тимуровича Гайдара не было.
  
  
   - Но почему?
  
  
   - Поґвидимому, таким было мировоззрение Егора Гайдара.
  
  
   - Но чем это можно объяснить? В чем корень такого мировоззрения?/
  
  
  
  
   -Это очень важный вопрос, и мы к нему еще вернемся. Сейчас же хотел
   бы отметить, что для граждан в полудемократических и авторитарных
   странах, жизненно важно знать, каково мировоззрение ключевых лиц,
   принимающих в их обществах важнейшие решения. Каковы их
   политические, идеологические, экономические представления, каковы их
   взгляды на внешнюю политику, на внутренние проблемы и конфликты,
   каковы важнейшие принципы, в соответствии с которыми они действуют.
  
   Что же касается Егора Тимуровича Гайдара, то он был одним из
   наиболее ярких, информированных и образованных представителей
   неидеологизированной части советской управленческой и научной элиты,
   искренне заинтересованный в спасении того, что, очевидно, с
   некоторой натяжкой можно было бы назвать унаследованной от СССР
   государственной системой. Такое спасение Гайдар видел на пути
   перевода советской экономики на рыночные рельсы, но без ее
   радикальной либерализации, быстрой стабилизации, без принципиальных
   преобразований природы отечественного государства. Его взгляды во
   многом отражали представления реформистской части советской
   бюрократии, осознававшей неэффективность командной экономической
   системы и неспособность осуществления своих политических и
   идеологических целей на прежнем экономическом фундаменте. При,
   конечно, его очевидном превосходстве в кругозоре и решительности в
   действиях.
  
   Егор Гайдар оказался одним из наиболее подготовленных специалистов,
   способных провести /маркетизацию и монетизацию /российской экономики
   при сохранении основ прежней управленческой системы. Эта задача - по
   созданию рыночной монетизированной экономики - была им
   сформулирована и в основном решена. Однако в личном мировоззрении
   Гайдара и среди целей проводившихся им реформ не было задачи
   создания /системы свободного предпринимательства и свободного
   общества/. Такие цели им не были сформулированы, такие задачи им не
   решались и не были решены.
  
   В отличие от Егора Гайдара у Григория Явлинского, судя по всему,
   такая цель присутствовала. Однако отдельный вопрос заключается в
   том, удалось ли бы Явлинскому, получи он пост руководителя
   российского правительства, имей он соответствующую политическую
   власть, располагай он необходимыми административными ресурсами,
   реализовать свою программу. Ответа на этот вопрос мы не знаем.
   История не дала ни ему, ни нам этого шанса и, как можно
   предположить, маловероятно, что даст в ближайшем будущем.
  
   Промежуточные выводы начатого два с лишним десятилетия назад
   /Большого перехода/ выглядят следующим образом. Во второй половине
   1980-х годов в СССР начался переход от имперского государства с
   авторитарным политическим режимом и экономикой бюрократического
   торга к свободному обществу. К настоящему времени этот переход
   остается незавершенным. За это время произошел частичный переход к
   национальному государству при интенсивной регенерации в последнее
   время имперской идеологии и имперской политики. Был осуществлен
   переход к рыночной экономике, остающейся тем не менее сильно
   монополизированной с массированным вмешательством в нее со стороны
   властей и бандитов при энергичном размывании граней между одними и
   другими. Произошла глубокая деградация и до того бывшего весьма
   несовершенным правового порядка. После короткой демократической
   паузы и чуть более длительного полудемократического периода создан
   новый авторитарный политический режим, по ключевым параметрам
   являющийся более жестким, чем существовавший в стране двадцать лет
   назад. Ни полностью свободной экономики, ни правового общества, ни
   демократической политической системы в России создать пока не удалось.
  
   Полученные результаты заставляют оценить данную попытку /Большого
   перехода/ в целом как незавершенную и неудачную. Ее неудача
   объясняется - наряду с рядом объективных и субъективных факторов -
   главной причиной: отсутствием у лиц, находившихся во власти и
   принимавших ключевые управленческие решения, мировоззрения
   свободного человека, критически необходимого для создания свободного
   общества. Неизвестно, какой была бы недавняя отечественная история,
   если у руля российской власти оказались бы другие люди, с другими
   взглядами, иными принципами и целевыми ориентирами. Однако за
   прошедшие два десятилетия понимание того, что из себя представляет
   свободное общество, и какие действия и компромиссы на пути к нему
   недопустимы, в нынешней России стало более распространенным и более
   глубоким.
  
  
  
   Беседу вели Игорь Виноградов и Ирина Дугина
  
  
  
  
   Сноски:
  
   1 См.: "Континент", ?? 134 (? 4, 2007), 136 (? 2, 2008).
  
   2 Экономика переходного периода. Очерки экономической политики
   посткоммунистической России 1991-1997. Под ред. Е. Т. Гайдара, 1998.
   Введение.
  
   3 Реформаторы приходят к власти. Интервью П. Авена, С. Васильева,
   Г. Явлинского:
   http://www.forbesrussia.ru/interview/45328-petr-aven-vo-glave-fsb-chubais-prines-ne-menshe-polzy-chem-na-privatizatsii;
   http://www.forbesrussia.ru/interview/46101-reformatory-prihodyat-k-vlasti-sergei-vasilev;
   http://www.forbesrussia.ru/interview/45575-reformatory-prihodyat-k-vlasti-grigorii-yavlinskii.
  
   4 Последний банкир Империи.
  
   http://www.itogi.ru/report/2010/9/149469.htm;
   http://www.itogi.ru/report/2010/10/ 149629.html;
   http://www.itogi.ru/report/2010/11/149893.html.
  
   5 Книга, написанная из-под палки. Интервью П. Авена журналу
   "Медведь": http://medved-magazine.ru/?mode=article_view&sid=7&id=277
  
   6 /Гайдар Е./ Мировой кризис и Россия: Суть разногласий.
   "Ведомости", 21 марта 2008 г.,
   http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/03/21/144035
  
   7 /Чубайс А./ Страну не проиграли. "The New Times", ? 27 [73], 7
   июля 2008 г., http://newtimes.ru/articles/detail/3975/
  
   8 См.: "Континент", ?? 140, 141 (?? 2, 3, 2009).
  
   9 The Economy of the USSR: Summary and Recommendations. IMF, IBRD,
   OECD, and EBRD, Washington, D.C., 1990.
  
   10 /Peck M. J. and Richardson T. J./ What Is To Be Done? IIASA, 1991.
  
   11 Реформаторы приходят к власти. Интервью Г. Явлинского:
   http://www.forbesrussia.ru/interview/45575-reformatory-prihodyat-k-vlasti-grigorii-yavlinskii
  
   12 /Федоров Б/. Десять безумных лет. М., 1999.
  
   13 Реформаторы приходят к власти: Евгений Ясин:
   http://www.forbesrussia.ru/interview/46156-reformatory-prihodyat-k-vlasti-evgenii-yasin
  
   14 /Гайдар Е./ Дни поражений и побед. М., 1997. С. 60.
  
   15 /С Григорием Явлинским, инициатором создания указанной
   программы, мы познакомились осенью 1988 года... Он в это время
   заведовал Управлением социального развития в Госкомитете по труду и
   социальным вопросам и слыл восходящей звездой на явно не богатом
   талантами фоне правительства Рыжкова... Общее ощущение, сложившееся
   у меня по совместной работе с Явлинским, было довольно определенным.
   Несомненно талантлив, ярок, безумно честолюбив, скрыто страдает от
   явных изъянов в своем экономическом образовании, в чем, к его чести,
   отдает себе отчет... Взлет Явлинского начался осенью 89-го... Явным
   исключением в ряду этих документов, правда, имевшим не
   экономический, а политический резонанс, без сомнения, стала
   программа "500 дней". Набросок ее Григорий Алексеевич показал мне,
   кажется, в марте 90-го года. Содержательно в ней не было ничего
   особенно нового... Если беспристрастным глазом специалиста
   перечитать программу "500 дней", то многие из ее сюжетов невозможно
   воспринимать без улыбки... Мы неоднократно обсуждали и с самим
   Явлинским, и с другими соавторами этой программы - Евгением Ясиным,
   Владимиром Машицем, Борисом Федоровым - их отношение к ней. Нет
   сомнения, что большинство из них ни в малой степени не сомневалось в
   ее утопизме. И вместе с тем в политическом ключе программа "500
   дней" была в тот момент, безусловно, полезной... Именно это и
   заставило меня в конце лета 90-го года публично поддержать эту
   программу, лишь мягко высказав сомнения в реалистичности многих
   параметров, положенных в ее основу/. - /Гайдар Е./ Дни поражений и
   побед. С. 62 - 65.
  
   Явлинский вспоминал об отношении Гайдара к нему так: /положение у
   нас было, конечно, разное. Он был партийным публицистом высокого
   уровня... Мы шли с ним совершенно разными путями. Он был в журнале
   "Коммунист", потом в "Правде"... Тогда вообще МГУшники ко всем
   остальным, и к нам из "Плешки", относились как "белая кость",
   "золотая молодежь" к провинциалам. Они ездили на практику за
   границу, в Австрию в Институт системных исследований, а мы работали
   на московской кондитерской фабрике/. - Реформаторы приходят к
   власти: Григорий Явлинский:
   http://www.forbesrussia.ru/interview/45575-reformatory-prihodyat-k-vlasti-grigorii-yavlinskii.
  
   16 /Из института ищу по телефону всех, кому можно дозвониться.
   Звоню помощнику Горбачева, О. Ожерельеву. Спрашиваю: жив ли Михаил
   Сергеевич и можем ли мы для него чтоґнибудь сделать? Отвечает крайне
   уклончиво - разговор не поддерживает. Звоню в Белый дом Сергею
   Красавченко, Алексею Головкову. Прошу передать начальству, что
   институт в распоряжении российской власти/. - /Гайдар Е./ Дни
   поражений и побед. С. 74.
  
   17 /Гайдар Е/. Выступление на Седьмом Съезде народных депутатов РФ
   2 декабря 1992 г. - /Гайдар Е./ Сочинения в двух томах. М., 1997. Т.
   2. С. 695.
  
   18 Об этом речь шла в: "Континент" 2007,
   ?134,**http://magazines.russ.ru/continent/ 2007/134/il7-pr.html
  
   19 Реформаторы приходят к власти: Евгений Ясин:
   http://www.forbesrussia.ru/interview/46156-reformatory-prihodyat-k-vlasti-evgenii-yasin
  
   20 400 дней доверия. М., 2000. С. 6:
   http://www.yabloko.ru/Publ/500/400-days.pdf
  
   21 Переход к рынку. М., 1990:
   http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html
  
   22 /Указ "О свободе торговли" со временем стал символом эпохи
   "гайдаровских реформ", хотя и не был таковым исторически, ибо
   правительство реформаторов вовсе не действовало сознательно в его
   экономической логике и, более того, изначально даже не планировало
   вводить такую норму. Идея отдельной нормы, отменяющей все торговые
   ограничения и таким образом жестко взрывающей старые формальные
   нормы и стереотипы поведения и поощряющей предпринимательскую
   инициативу населения, была известна по опыту реформ Бальцеровича...
   Но подготовленные к октябрю 1991-го на 15-й даче в Архангельском
   проекты исходили именно из идеи "контролируемого", дозированного и
   управляемого реформирования и, естественно, такого рода норм прямого
   действия не включали. Тогда к моим робким аргументам относительно
   непоследовательности, в том числе и в этом вопросе, Егор Тимурович
   остался глух. И лишь к концу декабря, когда критическая ситуация со
   снабжением в городах стала очевидной, я, постоянно к этой теме
   возвращаясь, получил добро на подготовку соответствующего проекта со
   стороны Сергея Васильева, к тому моменту директора Рабочего центра
   экономических реформ при правительстве. Таким образом, указ "О
   свободе торговли" появился не как идейно логичная мера реформаторов,
   а как мера, скорее вынужденная обстоятельствами. И симптоматично,
   что готовило и согласовывало его не само правительство, а некий
   "инициативщик"... Итоговый вариант, согласованный с Васильевым, был
   затем мною завизирован у /[вице-премьера Сергея]/Шахрая и в
   необходимых для такого рода проектов инстанциях администрации
   президента... И лишь уже окончательно готовый для подписи
   президентом вариант мы с Алексеем Головковым, главой аппарата
   правительства и моим давним единомышленником, предъявили
   вице-премьеру по экономике, как бы поставив Гайдара уже перед
   фактом. Не скажу, что реакция его была воодушевленной. Но после
   некоторых колебаний он согласился его завизировать и передать на
   подпись Ельцину. /
  
   //
  
   /Однако история на этом не закончилась. Указ все не появлялся, а
   через некоторое время меня пригласили на совещание к Гайдару, где в
   качестве проекта указа обсуждался мой текст, дополненный целым рядом
   принципиальных поправок, полностью выхолащивающих его практическое и
   идейное содержание. Боязнь потери контроля, пусть и иллюзорного,
   брала свое... На совещании в первую очередь усилиями Васильева часть
   этих правок удалось отвести. Но в подписанный президентом указ все
   же вошли такие несуразные и прямо вредительские пункты, как
   "предельные торговые надбавки". Т. е. традиция под видом контроля
   создавать поводы для административного рэкета восходит к самым
   первым и, казалось бы, даже наиболее радикальным действиям
   "правительства реформ". - /См.:/Киселев М. /О чем чуть не забыли
   реформаторы. "Русский Форбс",//1 февраля 2010,
   http://www.forbesrussia.ru/node/40820/print
  
   23 /Проезжая через Лубянскую площадь, увидел чтоґто вроде длинной
   очереди, вытянувшейся вдоль магазина "Детский мир". Все предыдущие
   дни здесь было довольно безлюдно. "Очередь, - привычно решил я. -
   Видимо, какойґто товар выкинули". Каково же было мое изумление,
   когда узнал, что это вовсе не покупатели! Зажав в руках несколько
   пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки,
   бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей
   одежде вырезанный из газеты Указ о свободе торговли, люди предлагали
   всяческий мелкий товар... Если у меня и были сомнения - выжил ли после
   семидесяти лет коммунизма дух предпринимательства в российском
   народе, то с этого дня они исчезли. - Гайдар Е. /Дни поражений и
   побед. М., 1997. С 156.
  ****************************************
  ************************************
  **************************
  ****************
  *********
  *****
  ***
  **
  *
  От редакции
  
  Предлагаем вниманию читателя вторую часть беседы с Андреем Илларионовым, начало которой было опубликовано в прошлом номере. Читатель обратит, несомненно, внимание на то, что эта часть материала существенно отличается от уже напечатанной: текст оснащен огромным количеством сносок и примечаний, он буквально пестрит ссылками на источники и документы, которые почти на каждой странице подтверждают высказанные в интервью суждения. Можно даже сказать, что перед нами совершенно новый формат - произведение смешанного жанра: жанра комментированного интервью. Однако поскольку проблемы, затронутые в интервью, очень серьезны и точка зрения, высказанная по их поводу, требует очень серьезного обоснования, мы согласились с А. Н. Илларионовым в том, что такая форма подачи материала наиболее целесообразна. Именно эту работу А. Н. Илларионов и постарался проделать, готовя текст интервью к печати. К сожалению, это потребовало очень большого времени, из-за чего и произошла столь небывалая задержка с выходом настоящего номера. Мы приносим извинения читателям, терпение которых так долго испытывали, но полагаем, что игра стоила свеч.
  
  Пользуемся также случаем, чтобы принести свои извинения нашим читателям и Андрею Николаевичу Илларионову за то, что по нашему недосмотру в первой части материала было допущено несколько неточно воспроизведенных авторских формулировок.
  
  В частности,
  
  
  
  четвертый абзац на стр. 165 следует читать так:
  
  Но если точкой перелома оказался августовский кризис 1998 года, то тогда возникает вопрос: а можно ли было его избежать или же каким-либо образом смягчить? Как мы уже отмечали ранее, непосредственно к кризису 1998 года страну привели: макроэкономическая политика, получившая популярное название "валютного коридора", проводившаяся в течение почти четырех лет (1995 - 1998 годы) Чубайсом и Дубининым при активном участии Гайдара, а также политика, проводившаяся руководством Центробанка (Дубининым и Алексашенко) летом 1998 года. Конечно, такие действия могли привести к кризису чуть раньше или немного позже, с более или менее тяжелыми экономическими и политическими последствиями. Но неизбежность и валютного и долгового кризисов была фактически предопределена с момента начала проведения политики "валютного коридора" в 1995 году;
  
  
  
  третий абзац на стр. 169 следует читать так:
  
  Однако по прошествии относительно короткого времени выяснилось, что многие другие постсоветские республики осуществили свои реформы и в целом прошли постсоветскую трансформацию успешнее, чем Россия. Одним из важных критериев успеха можно считать изменение ВВП на душу населения по сравнению с 1991-м - годом распада СССР, когда бывшие советские республики вступили на самостоятельный путь развития. Среди тех, кто в 2009 году по этому показателю опережал Россию, - Эстония, Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Латвия, Литва, Армения. Если успех стран Балтии в какой-то степени можно объяснить их отчасти более высоким стартовым уровнем, другой политической традицией, культурным наследием протестантизма и католичества, исторической памятью о других общественных институтах, близостью к Европе, то эти факторы неприменимы по отношению, например, к Армении и Казахстану, для более позднего времени (начиная с 2004 года) - к Грузии. Эти республики, находившиеся и находящиеся в более тяжелых внешних условиях, чем Россия, тем не менее смогли провести у себя более успешные реформы;
  
  
  
  и шестой абзац на стр. 183 следует читать так:
  
  Но все же мне кажется, что если бы экономические реформы, столь ожидавшиеся российским обществом, столь поддерживаемые им в конце 1980-х - начале 1990-х годов, были проведены хотя бы так, как это было сделано тогда же в Польше, Чехии, Эстонии, Латвии, Литве, если финансовая стабилизация была бы проведена сразу, если инфляция была бы подавлена в течение года, то устойчивый экономический рост возобновился бы не осенью 1998 года (как это фактически произошло), а, возможно, осенью 1993 года или уж точно осенью 1994-го (когда он начался на самом деле, но продолжался всего лишь несколько месяцев - до тех пор, пока не был раздавлен чубайсовской политикой "валютного коридора"). Тогда, скорее всего, не произошло бы дефолта и девальвации в августе 1998 года, не было бы экономического и политического кризиса, уничтоживших практически все сколько-нибудь заметные достижения полудемократического режима, тогда Борису Ельцину не угрожал бы импичмент, у него не было бы острейшей необходимости радикально менять сферу поиска своего преемника, и тогда, возможно, он не принял бы фатальных для страны решений, распахнувших сотрудникам спецслужб ворота к политической власти в стране. А, может быть, начавшееся в 1993 - 1994 годах восстановление производства настолько способствовало бы нормализации экономической, общественной, политической жизни в стране, что спроса не возникло бы не только на преемника из силовиков, но и вообще на любого преемника? И тогда на президентских выборах 1996 года и тем более 2000 года обошлось бы вообще без каких-либо манипуляций?
  
  
  
  
  
  Часть II. Анатомия реформ
  
  12. Истоки мировоззрения
  
  - Андрей Николаевич, в прошлый раз мы прервали нашу беседу на Ваших словах: "Неизвестно, какой была бы недавняя российская история, если у руля российской власти оказались бы другие люди, с другими взглядами, иными принципами и целевыми ориентирами". Вы говорили о том, что неудачи реформ во многом объясняются личными качествами Егора Тимуровича Гайдара. О том, что главным ограничителем реформ был он сам - его мировоззрение, его взгляды, его правила поведения.
  
  То есть, как это и следует из подзаголовка нашего интервью, Вы придаете исключительное значение роли отдельных личностей в недавней истории России. Но, может быть, у Вас есть объяснение, отчего людям, находившимся тогда у власти, оказались присущи именно те взгляды, принципы и целевые ориентиры, которыми они и руководствовались, приступая к реформам?
  
  
  
  Действительно, и наша российская история, и история любой другой страны, наглядно показывают, насколько важна роль тех или иных людей, стоящих на вершине государственной власти. Даже для демократических обществ весьма значимой оказывается роль лидеров, пусть регулярно сменяемых, пусть находящихся у государственного кормила определенное законом время, пусть ограниченных в своих действиях системой конституционных сдержек и противовесов, политической борьбой с конкурентами, реальным риском потерять электоральную поддержку, свободными средствами массовой информации, независимым судом. Достаточно вспомнить, какое воздействие на судьбы своих стран оказали такие демократически избранные политики, как Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, Уинстон Черчилль, Шарль де Голль, Конрад Аденауэр, Маргарет Тэтчер, Рональд Рейган.
  
  Что же касается полудемократических, полуавторитарных, а тем более авторитарных и тоталитарных обществ, то в них роль лиц, достигших самой вершины власти, для судеб стран и миллионов их граждан поистине огромна. Причем чем более недемократической, менее ограниченной другими центрами силы, более централизованной является власть, тем меньше шансов для сторонних групп повлиять на нее, тем относительно большей оказывается и роль персоны, находящейся на вершине властной пирамиды, тем более весомой являются последствия ее действий даже в спокойное время. Значимость же лица, оказавшегося на вершине власти во время национального кризиса, войны, трансформационного перехода, - мы об этом говорили с вами в первой части интервью, - увеличивается многократно. Неслучайно то внимание, какое в объяснении причин происходивших событий историческая наука уделяет первым лицам - руководителям государств, лидерам политических и национальных движений, командующим войсками. Неудивительно и то, что во все времена образование культурного человека требовало знакомства с биографиями выдающихся людей.
  
  Понимание природы человека, оказавшегося на вершине власти, включает в себя, по меньшей мере, понимание того, что такой человек говорит, что он делает, чем именно его слова и его дела можно объяснить. Причем понимание того, что и почему человек делает, является более важным, чем понимание того, что и почему он говорит.
  
  Среди факторов, влияющих на поведение людей, наряду с экономическими особую роль играют факторы социологического и психологического свойства.
  
  
  
  - Может быть, уточним, - духовно-психологические?
  
  
  
  Возможно. Мы говорили с вами о макроэкономике, о финансовой стабилизации, о роли частного сектора, о других экономических, а также политических, правовых и иных категориях. Отношение к этим категориям героев, оказавшихся в центре нашего обсуждения, оказалось различным.
  
  Мы говорили о различиях в персональных представлениях о сути и целях экономических реформ у тех. Кто их проводил, у их авторов из стран Центральной и Восточной Европы, стран Балтии, других постсоветских государств, России. Мы говорили, насколько различавшимся было отношение к бюджетной дисциплине, предоставлению финансовых льгот, масштабам допустимой денежной эмиссии у работавших в российском правительстве в одно и то же время Егора Гайдара и Бориса Федорова. Мы отмечали, насколько различным было отношение к экономической свободе, обеспечению гарантий частной собственности, правовому равенству экономических субъектов у Егора Гайдара и Григория Явлинского. Мы обращали внимание, насколько различными были подходы к индивидуальному предпринимательству, свободной экономике, свободному обществу у Егора Гайдара и Михаила Киселева. Эти персональные особенности заметно повлияли на содержание экономических реформ в нашей стране и во многом предопределили характер осуществленной российской экономической и политической трансформации.
  
  Чем эти персональные особенности объясняются?
  
  Плопулярные объяснения исторических событий обращают внимание, как правило, на так называемые структурные причины произошедшего - на уровень экономического развития страны, на величину дохода на душу населения в ней, на структуру экономики и занятости населения, на такие экзогенные факторы, как уровень и динамика цен на нефть, зерно, другие важные для данного общества ресурсы, на внешние воздействия, в том числе кризисы - "азиатский", региональные, глобальный, финансовый и т. д. Марксистские и квазимарксистские концепции, согласно которым сознание определяется бытием, долгое время господствовали и во многом продолжают оставаться распространенными в нашем обществе. Однако их соответствие фактам было подвергнута сомнению историей нашей страны, историей других стран, да и, похоже, всей историей человечества. В одних и тех же или очень похожих условиях рождаются, развиваются, формируются весьма разные люди. Действуя в весьма похожих, аналогичных и даже идентичных условиях, они придерживаются разных взглядов, следуют разным принципам, придерживаются разных правил, совершают разные действия, проводят разную политику. При схожести общих внешних условий различия в их поведении невозможно объяснить этими общими условиями.
  
  Что действительно может пролить свет на различия в их действиях, так это личное мировоззрение действовавших лиц, их индивидуальное отношение к происходившим событиям, следование различным правилам, приверженность соблюдению разных принципов. Разобраться в природе человеческих душ непросто. Тем не менее для понимания причин действий конкретных лиц, оказавшихся у руля государственной власти, необходимо все же попытаться понять, чем, какими соображениями, они руководствовались, почему и каким образом сформировалось их личное мировоззрение.
  
  Также очевидно и другое. Существуют некоторые общие условия, правила и закономерности формирования человеческого мировоззрения. Если последовательно заниматься формированием так называемого нового человека, - например, так, как этим занимались коммунисты в нашей стране и в ряде других стран, в том числе путем физической ликвидации носителей иных, некоммунистических, взглядов, с одной стороны, и насильственного воспитания и перевоспитания миллионов людей с помощью всеобщего обязательного идеологического образования, тотальной пропаганды, ГУЛага, - то можно добиться существенных результатов. В нашей стране мы стали свидетелями такого рода "успехов" в деле формирования "человека нового общества", создававшегося в том числе путем ликвидации целых социальных классов и этнических групп, стирания индивидуальной и коллективной памяти о прошлом, создания новых культов, специальных этических кодексов, особой морали.
  
  
  
  - Нового мировоззрения...
  
  
  
  При господстве тотальной или монопольной системы образования, государственной системы распространения информации желаемое для власти мировоззрение методично навязывается всему обществу при сохранении островков иных видов мировоззрения преимущественно в семье, а также в немногих остающихся негосударственных организациях. В условиях всеобщего государственного образования, тотальной пропаганды, обязательной воинской повинности, контролируемого властями массового производства семья остается едва ли не единственным уголком, в котором может сохраниться, пусть частично, альтернатива навязываемому государством мировоззрению. В тоталитарном обществе, пожалуй, лишь семья хоть в какой-то степени в состоянии предложить отдушину от государственной идеологии. Именно родители оказывают решающее воздействие на формирование мировоззрения детей - намеренно или невольно, примером своего положительного и отрицательного поведения, системой стимулов и наказаний, тем, как они реагируют на разные события и какую информацию дают детям. Поэтому, наверное, именно фактор семьи оказывается первоочередным для анализа, если мы хотим разобраться в природе мировоззрения того или иного человека.
  
  Мы еще вернемся к этой теме. А сейчас следует напомнить, что первые признаки специфичности действий российских властей, в том числе и по сравнению с другими странами, проводившим реформы, стали заметны уже в конце 1991 года.
  
  
  
  - В то самое время, о котором сейчас вспоминают как о периоде массового голода?..
  
  
  
  13. "Спасение от угрозы голода"
  
  Во-первых, должен сказать, что восприятие событий 1991 - 1992 годов тогда и сегодня заметно различается. Сейчас подзабылось, какие именно вопросы находились в центре дискуссий в начале 1990-х годов; многие тогдашние события в свете прошедшего времени воспринимаются уже по-другому. Сегодняшнему восприятию тех событий немало помогает реальный контраст между тем, что видно на полках магазинов сейчас, и тем, что действительно находилось (и не находилось) на них в то время.
  
  Во-вторых, несомненно, что продовольственное снабжение крупных городов тогда было весьма напряженным. Тем не менее в то время лишь немногие из участников событий описывали тогдашние действия российского правительства в рамках парадигмы спасения страны от угрозы голода. В рамках ликвидации плановой экономики - да. В рамках уничтожения коммунистической системы - да. В рамках проведения рыночных реформ - да. В рамках преодоления кризиса продовольственного снабжения крупных российских городов - да. Но не в рамках спасения страны от угрозы массового голода.
  
  В-третьих, чтобы доказать, что действия тогдашнего российского правительства на самом деле были направлены на спасение страны от угрозы реального голода, недостаточно привести переписку государственных чиновников о запасах продовольствия, процитировать воспоминания о пустых полках и поездках по магазинам за хлебом, привести пример изменения маршрута судна, шедшего с зерном в Россию. Для этого необходимо было бы привести более весомые доказательства угрозы массового голода в стране, подтверждения усилий властей по его предотвращению, а также свидетельства того, что ситуация была изменена благодаря именно этим усилиям.
  
  Тогда необходимо было бы продемонстрировать факты, подтверждающие наступление голода или его угрозы: привести статистические данные о значительном росте относительных цен на продовольствие по сравнению с ростом цен на непродовольственные товары, сделавшем продовольствие недоступным по цене для миллионов людей. Необходимо было бы привести данные о бегстве или, как минимум, о массовом отъезде людей из городов, оказавшихся под "угрозой массового голода". Необходимо было бы привести данные о фактическом сокращении объемов и ухудшении качества потребления миллионов граждан, причем в таких масштабах, что это действительно вызвало статистически значимый рост болезней и смертей.
  
  Необходимо было бы продемонстрировать конкретные решения правительства, которые можно было бы интерпретировать в качестве мер по "борьбе с угрозой голода". Если верны утверждения о том, что российское правительство осенью 1991 года занималось спасением страны от голода или его угрозы, то, очевидно, найти документальные подтверждения этой борьбе было бы нетрудно. Тогда необходимо было бы предъявить эти документы интересующейся публике.
  
  Наконец, необходимо было бы показать, каким образом в результате действий правительства произошли (если произошли) изменения во всех упомянутых трендах (если такие тренды имели место), - например, привести данные о развороте тренда относительного роста цен на продовольствие на противоположный; обнародовать подтверждения того, что люди в 1992 году перестали покидать города, а ранее уехавшие горожане стали возвращаться в них из сельской местности; представить свидетельства того, что фактическое потребление граждан в результате действий правительства увеличилось, а его структура улучшилась.
  
  Однако таких данных приведено не было. И это по-своему понятно, потому что привести такие данные непросто.
  
  Разбор же правительственных документов того времени приводит к несколько иным выводам. Выясняется, что преодолением продовольственного кризиса крупных российских городов занимались все кабинеты, оказавшиеся у власти в нашей стране в 1991 - 1992 годах, - и союзные правительства и республиканские. Их деятельность осуществлялась по трем основным направлениям: 1) административное установление производителям продовольствия государственных заданий по закупкам зерна, мяса, молока, яиц, других продуктов; 2) предоставление гражданам и предприятиям, занимавшимся производством продовольствия, дополнительных материальных и финансовых ресурсов - земли, тракторов, автомобилей, бензина, удобрений, кормов; 3) закупка дополнительного продовольствия за рубежом.
  
  Причем если по числу и характеру решений, устанавливавших административные задания производителям, не заметно принципиальной разницы между двумя российскими правительствами: И. Силаева - Г. Кулика и Б. Ельцина - Г. Бурбулиса - Е.Гайдара, то по объемам предоставленных материальных и финансовых ресурсов производителям продовольствия очевидное преимущество принадлежит силаевскому правительству.
  
  Что касается участия различных правительств в импорте продовольствия в 1991 - 1992 годах, то каждое из них внесло в него свою лепту. Стоимость импорта продовольствия по решениям союзного правительства М. Горбачева - В. Павлова составила примерно 42% от его совокупного ввоза за эти два года, по решениям российского правительства И. Силаева - Г. Кулика - около четверти, по решениям российского правительства Б. Ельцина - Г. Бурбулиса - Е. Гайдара - примерно треть. При этом в российском правительстве Б. Ельцина - Г. Бурбулиса - Е. Гайдара главные решения об импорте продовольствия (по совокупной стоимости сделок более чем на 85%) были инициированы Г. Бурбулисом1 .
  
  Что касается деятельности по организации импорта продовольствия непосредственно Егором Тимуровичем, то результаты ее достаточно скромны: в списке документов правительства есть два распоряжения Гайдара по завершению сделок о закупке зерна, инициированных и частично проведенных его предшественниками, а также одно распоряжение о сделке по закупке сахара, инициированной непосредственно им самим. Кроме того, им было подписано несколько распоряжений об установлении административных заданий регионам страны и различным организациям по поставкам продовольствия на государственные нужды.
  
  К чему Егор Гайдар (как, впрочем, и вся правительственная реформаторская команда, да и все российские власти) действительно имел отношение, так это к решению о частичной либерализации цен, начатой 2 января 1992 года. Однако при этом следует иметь в виду по крайней мере несколько следующих обстоятельств.
  
  Во-первых, к осени 1991 года экспертное сообщество страны было едино относительно необходимости либерализации цен. Разногласия существовали относительно ее масштабов, скорости и последовательности ее проведения, размеров компенсации гражданам потерь из-за роста цен и т. д. Относительно же необходимости проведения самой либерализации цен разногласий не было.
  
  Во-вторых, по отношению к либерализации цен сложился политический консенсус среди победителей антикоммунистической революции августа 1991 года. Этот консенсус был законодательно закреплен решениями V Съезда народных депутатов России, состоявшегося в конце октября - начале ноября 1991 года. Депутаты России абсолютным большинством голосов поддержали программу радикальных экономических реформ (включая полномасштабную либерализацию цен)2 , изложенную в речи Б. Ельцина 28 октября3 . Более того, правительству, возглавлявшемуся Б. Ельциным, Съезд предоставил исключительные полномочия по проведению экономических реформ (сроком на год).
  
  В-третьих, политическую ответственность за разовую либерализацию цен взяли на себя руководители российского правительства Б. Ельцин и Г. Бурбулис, подписавшие соответственно Указ президента от 3 декабря 1991года4 и постановление правительства от 19 декабря 1991года5 .
  
  Наконец, справедливости ради надо признать, что не только российское правительство, но и правительство СССР готовило либерализацию цен6 . В тексте записки В. Дурасова от 20 июня 1991 года описан тот самый вариант частичной либерализации цен, который и был фактически осуществлен в России 2 января 1992 года. В документе В. Щербакова либерализация цен в СССР планировалась на то же время, что и по более поздним решениям российских властей, - после 1 декабря 1991года7 . Иными словами, среди специалистов, в том числе и тех, кто занимал самые высокие правительственные позиции, заметных разногласий относительно необходимости, деталей и даже сроков освобождения цен не было. Если и была разница между союзными и российскими властями, то она заключалась лишь в отсутствии у руководства СССР решимости своевременно взять на себя такую политическую ответственность. Иными словами, главное отличие России в январе 1992 года от СССР в июле и декабре 1991года заключалось не столько в том, что вместо В. Дурасова и В. Щербакова появился Е. Гайдар, сколько в том, что вместо М. Горбачева появился Б. Ельцин.
  
  Начатая 2 января 1992 года частичная либерализация цен действительно сыграла важную роль в деле наполнения прилавков магазинов продовольствием и ослабления продовольственного кризиса крупных городов. Тем не менее даже это, наиболее часто цитируемое, решение реформаторских властей при внимательном рассмотрении оказывается не лишенным серьезных изъянов. Согласно президентскому указу о либерализации цен, воспроизведшему основные подходы записки В. Дурасова, государственное регулирование цен было сохранено на ряд важнейших продовольственных товаров - пшеничный и ржаной хлеб, молоко, кефир, творог, соль, сахар, растительное масло, водку, спирт, детское питание8 . Иными словами, вопреки созданной в последующие годы мифологии, указ не предусматривал свободного ценообразования на важнейшие продовольственные товары и прежде всего на хлеб. Следовательно, достижение баланса между спросом и предложением на эти продукты и преодоление их дефицита, во-первых, затянулось (в общей сложности почти на два года); во-вторых, поначалу было обусловлено не столько либерализацией цен на них, сколько их административным повышением; в-третьих, в конечном счете было обеспечено не столько в результате действий правительства Е.Гайдара, сколько в результате решений региональных властей, а также Бориса Федорова в 1993 году. То, что реформа цен от 2 января 1992 г не смогла насытить рынок этими товарами, признавал и сам Е. Гайдар9 .
  
  Иными словами, центральный элемент важнейшего экономического решения был не столько рыночным и либерализационным, сколько административным. В этой части решение российского правительства от 2 января 1992 года напоминало решение союзного правительства В. Павлова от 2 апреля 1991 года об административном повышении регулируемых цен на базовые виды продовольствия. Последующей передачей местным властям права отказываться от дотирования продовольственных товаров российское правительство отказалось и от своих потенциальных заслуг в деле полной либерализации цен в этом секторе рынка, насыщения его продуктами, преодоления продовольственного кризиса крупных городов, не говоря уже о "спасении страны от угрозы голода".
  
  29 декабря 1991 года российское правительство приняло еще один знаменательный документ. Постановление ?88 "Об ограничении вывоза товаров народного потребления" установило ограничения на вывоз и отправку почтовыми посылками одних продовольственных товаров (хлеб, колбаса, животное масло, маргарин, яйца, рыбные консервы, конфеты, чай, кофе, сахар, алкогольные и табачные изделия)10 и полностью запретило вывоз за пределы страны других (мясо и мясопродукты, мясные консервы, сыры, растительное масло, пищевые жиры, рыба, пищевые концентраты). Это же постановление потребовало создания в недельный срок на границах России "специальных стационарных пунктов по контролю за вывозом товаров народного потребления", а также создания Минюстом, Министерством безопасности, МВД, Прокуратурой, Минтрансом, Минсвязи, Таможенным комитетом "системы органов контроля за вывозом гражданами товаров народного потребления"; установления "порядка личного досмотра граждан и досмотра вещей, применения санкций к правонарушителям, изъятия у граждан товаров народного потребления".
  
  Даже не затрагивая вопросов о соответствии этих решений базовым принципам свободной экономики и свободного общества, о нарушении ими неотъемлемых прав и свобод российских граждан, об их экономической бессмысленности в условиях опережающего роста цен на продовольствие в России по сравнению с большинством постсоветских республик, с политической точки зрения они не могли не быть контрпродуктивными. Запреты на движение товаров через границу, особенно в странах, имеющих отрицательный баланс по торговле продовольственными товарами (как в случае России), часто приводят к эскалации контрмер со стороны торговых партнеров, что больнее всего ударяет как раз по странам, импортирующим продовольствия больше, чем экспортирующим. К счастью, это решение не было воплощено в жизнь. Но характер мышления новых властей продемонстрировало.
  
  Иными словами, при отсутствии в стране в 1991 году "угрозы массового голода", но при наличии кризиса продовольственного снабжения крупных городов преодоление последнего произошло путем применения новым правительством мер не столько либерализационного, сколько административного характера.
  
  
  
  - Хорошо, пусть голода не было, пусть не было угрозы голода. Пусть в своих выступлениях более позднего времени Е. Гайдар и А. Чубайс излишне драматизировали ситуацию, приукрашивая собственные действия. Но Вы же сами говорите, что кризис продовольственного снабжения городов все-таки был. И власти так или иначе пытались с ним справиться. Пусть они действовали не лучшим образом, пусть предпочитали административные методы, пусть совершили при этом большое количество ошибок. Но намерения-то у них были благородными, они пытались облегчить страдания людей, как умели...
  
  
  
  14. Осколок империи
  
  Обсуждать чьи бы то ни было намерения непросто. Более продуктивно обсуждать реальные действия. Недавно произошло обсуждение документов, обративших на себя внимание своей, мягко говоря, необычностью. 27 декабря 1991 года своим распоряжением бывший тогда вице-премьером российского правительства Егор Гайдар принял решение о предоставлении финансовой помощи режиму Фиделя Кастро в размере ста миллионов долларов.
  
  
  
  - Вы не шутите?
  
  
  
  Увы. Распоряжение правительства было выпущено в те дни, которые годами позже будут названы тем же Е. Гайдаром временем "угрозы наступления голода в стране" и которые, объективно говоря, действительно были пиком кризиса продовольственного снабжения крупных российских городов. К этому времени прошло уже два месяца со времени произнесения Б. Ельциным речи на V Съезде народных депутатов России о радикальной экономической реформе и о либерализации цен в качестве ее ключевого шага. Почти месяц прошел со дня публикации Указа Президента о либерализации цен. О том, что цены после Нового года будут освобождены и, следовательно, намного возрастут, знала вся страна. Потому все люди, у кого оставались хоть какие-то деньги, постарались их побыстрее потратить. Неудивительно, что полки магазинов опустели, - и потому что люди пытались обратить свои деньги в товары, понимая, что цены на них неизбежно вырастут, и потому что те, кто распоряжался товарами в магазинах и на складах, постарались их приберечь до того момента, когда их можно будет продать по более высоким ценам.
  
  Поэтому отсутствие продовольствия на полках не имело ничего общего ни с голодом, ни с его угрозой, а объяснялось ажиотажным спросом на товары повседневного спроса накануне значительного роста цен на них, ожидавшегося со 2 января 1992 года. Об экономическом механизме такого исчезновения товаров с полок магазинов было подробно написано в записке бывшего тогда председателем Госбанка СССР В. Геращенко от 19 сентября 1990 года11 . Пять месяцев спустя, 17 февраля 1991 года, близкое к этому описание появилось и в статье Е. Гайдара12 .
  
  Иными словами действия властей немало способствовали краткосрочному усугублению кризиса на товарном и в особенности на продовольственном рынке.
  
  - Да, это был очень тяжелый момент...
  
  
  
  Какое же решение принимается в этот тяжелый момент? Решение о предоставлении финансовой помощи режиму Кастро. Причем для понимания масштабов предоставленной помощи следует упомянуть, что, например, в январе 1992 года - в первом месяце того первого квартала 1992 года, на который, собственно говоря, и распространялось гайдаровское распоряжение о помощи кубинскому режиму, - все расходы федерального бюджета России составили 148 (сто сорок восемь) миллионов долларов. Это были все бюджетные расходы - на образование, здравоохранение, пенсии, государственный аппарат, армию, правоохранительные органы, поддержание инфраструктуры, науки и т. д. Курс рубля к доллару тогда был скромным, внутрироссийские цены относительно мировых - низкими, экономическая ситуация - сложной, а все расходы федерального правительства составляли сто сорок восемь миллионов долларов. В такой ситуации руководитель экономического блока российского правительства принял решение о направлении ста миллионов долларов не на то, чтобы спасти страну "от голода" или "от угрозы голода", не на закупки хлеба, про важность обеспечения населения которым он позже напишет и расскажет не раз, не на закупки мяса, масла, яичного порошка, не на оплату фрахта транспортных судов, везших зерно в российские порты. Эти средства были направлены режиму Фиделя Кастро.
  
  
  
  - Сто миллионов из тех самых ста сорока восьми?
  
  
  
  Нет, это помимо ста сорока восьми миллионов. Дело в том, что по Распоряжению российского правительства ? 203 было принято выделить квоты на экспортную поставку полутора миллионов тонн нефти, четырехсот тысяч тонн дизельного топлива и трехсот тысяч тонн мазута - в общей сложности 2,3 миллиона тонн нефти и нефтепродуктов - "для республиканских государственных нужд"13 . Мы с вами раньше уже говорили о том, что нефть, нефтепродукты, газ в нынешнем мире - это фактически готовая валюта.
  
  
  
  - То есть Фиделю Кастро мы все-таки выдали сто миллионов не наличными?
  
  
  
  Попробую пояснить схему. Согласно Распоряжению ? 203, указанные 2,3 миллиона тонн нефти и нефтепродуктов Всероссийское внешнеторговое объединение (ВВО) "Союзнефтеэкспорт" должно было продать "на внешнем рынке на свободно конвертируемую валюту". Затем на полученную от этой реализации валюту другое ВВО - "Продинторг" - должно было закупить миллион тонн сахара-сырца на Кубе и поставить его в Россию. Казалось бы, это достаточно традиционная бартерная операция. Могут ли быть к ней какие-либо претензии? Ответ на этот вопрос зависит от цен - цен и продаж и покупок.
  
  Несложные расчеты показывают, что по действовавшим на тот момент мировым ценам реализация указанных нефтепродуктов могла дать выручку примерно в 315 - 320 миллионов долларов. Стоимость же закупки миллиона тонн сахара-сырца на мировом рынке с доставкой в российские порты составляла чуть более 200 миллионов долларов, а с учетом стоимости страхования и транспортировки - 215 - 220 миллионов долларов. Иными словами, суть операции, изложенной в правительственном распоряжении, заключалась в появлении разницы в экспортно-импортном контракте в размере около ста миллионов долларов.
  
  Куда, кому предполагалось направить эти сто миллионов долларов? Строго говоря, в распоряжении Е. Гайдара не указывалось направление использования этих средств. Поэтому можно предположить, что эти средства могли быть использованы как минимум четырьмя различными способами. Они могли быть: а) переданы кубинскому руководству; б) оставлены посредникам, осуществлявшим эту операцию (ВВО "Союзнефтеэкспорт" и ВВО "Продинторг"); в) переданы этими посредниками кому-то еще, кто не был указан в этом распоряжении; г) в какой-то пропорции распределены между некоторыми или всеми участниками этой операции. Как бы то ни было, "норма отката" (термин, ставший популярным в последнее время) в этой операции был поначалу запланирован на уровне 32% (100 миллионов долларов разницы между экспортом и импортом по отношению к 320 миллионам долларов экспорта)14 .
  
  О том, что с такого рода операциями, проводившимися по решениям Политбюро ЦК КПСС в интересах "братских компартий", Е. Гайдар был хорошо знаком, свидетельствуют комментарий в его книге "Дни поражений и побед"15 и пример, приведенный в его книге "Гибель империи", о поставках 600 тысяч тонн нефти и 150 тысяч тонн дизельного топлива фирме "Интерэкспо"16 . Правда, "норма отката" в большинстве таких операций, проводившихся советскими органами, составляла "всего лишь" от одного до пяти процентов от стоимости заключенных контрактов17 .
  
  Через месяц, 28 января 1992 года, распоряжением ? 155 Егор Гайдар внес поправки в распоряжение ? 203. Согласно новому документу, объем экспортируемых нефти и нефтепродуктов остался прежним, а вот объем закупаемого сахара-сырца был сокращен в два с половиной раза - до 400 тысяч тонн. Более того, в новом распоряжении появилась точная цифра валютных средств, какие можно было потратить на закупки сахара, включая и издержки по его доставке, - 100,5 миллиона долларов18 . Иными словами, текстом своего нового распоряжения Е. Гайдар не только подтвердил правильность применения мировых котировок в проведенных расчетах определения стоимости закупки сахара, но и увеличил разницу между стоимостью экспорта нефтепродуктов на мировой рынок и стоимостью закупаемого сахара со ста до почти двухсот миллионов долларов. Таким образом в конце января 1992 года "норма отката" по этой сделке была увеличена с 32% до 69%.
  
  Для понимания масштабов спецоперации величиной в 200 миллионов долларов, утвержденной двумя правительственными распоряжениями, еще раз напомню, что в январе 1992 года все расходы федерального бюджета Российской Федерации на все цели составили 148 миллионов долларов. То есть в результате "сахарной сделки" российское правительство заплатило на какие-то цели сумму, на треть превышавшую тогдашние месячные расходы всего федерального бюджета.
  
  Если сравнивать эту сделку, например, с операцией, утвержденной постановлением правительства ? 57 от 19 декабря 1991года (подписанным Г. Бурбулисом), то, в соответствии с последним документом для закупки пяти миллионов тонн зерна и полутора миллионов тонн кормового белка за рубежом на экспорт были направлены четыре миллиона тонн нефтепродуктов и два миллиарда кубометров газа общей стоимостью по мировым котировкам того времени примерно семьсот миллионов долларов19 . Иными словами, стоимость "сахарной сделки" превысила сорок процентов суммы, потраченной властями практически в то же самое время на закупку зерна и кормового белка для снабжения всей страны в рамках главного решения тогдашнего российского правительства по преодолению продовольственного кризиса.
  
  Еще одно сравнение: общая задолженность по фрахту транспортных судов с зерном, направлявшихся в Россию, на 10 февраля 1992 года составляла 172 миллиона долларов20 . Иными словами, если бы 200 миллионов долларов, получавшиеся в результате нефте-сахарной ("кубинской") сделки, были бы использованы, например, на оплату задолженности по фрахту, то это решение сразу же закрыло бы проблему поставки зерна в страну и, следовательно, устранило бы столь часто упоминавшуюся "угрозу голода". Но именно это решение и именно тем, кто это, казалось бы, понимал лучше других, и не было принято. Почему?
  
  Более того, в имеющихся документах 1991 года, а также в последовавших затем многочисленных комментариях Е. Гайдара и его коллег по правительству о том, что, как и почему делалось в те месяцы, речь всегда шла о нехватке хлеба, муки, зерна. Можно спорить о том, насколько точно был сделан анализ продовольственной ситуации, на какие сроки на самом деле хватило бы имевшихся тогда хлебных ресурсов, какие действия со стороны власти необходимо было предпринять по увеличению их доступности, но ощущение, что в определенном дефиците находился именно хлеб, по крайней мере, в некоторых российских городах, действительно было.
  
  Однако ни в документах двадцатилетней давности, ни в публикациях, последовавших затем в течение этих двух десятилетий, никогда не говорилось о нехватке на рубеже 1991 - 1992 годов сахара. По данным Росстата, запасы сахара в розничной сети в конце 1991 года составляли 191 тысячу тонн, а, например, в конце 1997 года, когда никакой речи о дефиците сахара не было, - только 84 тысячи тонн. Более того, буквально за неделю до распоряжения о нефте-сахарной "кубинской" сделке Е. Гайдар собственноручно подписал распоряжение о закупке во Франции и поставке в Россию в декабре 1991-го и первом квартале 1992 года еще 400 тысяч тонн сахара21 . Иными словами, срочной необходимости дополнительных закупок сахара в конце 1991 года не было.
  
  Спрашивается, а зачем же тогда, в конце декабря 1991года, в условиях отсутствия дефицита сахара, при наличии его, возможно, небольшого, но все же излишка, понадобилось закупать его дополнительные объемы и тратить на него остродефицитную валюту? Почему в условиях валютного кризиса и банкротства Внешэкономбанка СССР, оставившего без вкладов тысячи организаций и сотни тысяч вкладчиков, в условиях кризиса в закупках именно хлебных ресурсов, в условиях кризиса задолженности по оплате фрахта зерновозов дефицитную валюту Е. Гайдар в первую очередь направил не на решение именно этих проблем? Почему вместо этого понадобилось закупать сахар, к тому же не там, где он мог быть дешевле, а именно на Кубе?
  
  
  
  - И почему?
  
  
  
  Не скрою, ответ на эти вопросы оказался для меня, мягко говоря, не совсем ожиданным. Судя по имеющейся информации, двести миллионов долларов были отданы режиму Кастро за оплату сохранения на острове элементов разведывательной сети, доставшейся России от развалившегося СССР. Одним из крупнейших объектов советской разведки за рубежом был центр прослушивания телефонных разговоров в Западном полушарии, расположенный в Лурдесе, южном пригороде Гаваны. Позже он получил название Российский электронный центр (РЭЦ). За эту "игрушку", на которой тогда служило более двух тысяч военных, Советский Союз, а затем Россия платили кубинскому коммунистическому режиму по двести миллионов долларов в год.
  
  В советское время схема финансирования разведывательного центра предусматривала поставки нефти из СССР на Кубу и закупки у нее сахара по завышенным ценам22 . В 1990-е годы соглашения между российскими и кубинскими спецслужбами о сотрудничестве в разведывательной деятельности подписывались одновременно с российско-кубинскими сделками по взаимным поставкам нефти и сахара. В результате последних образовывались суммы, необходимые для финансирования РЭЦ. Суммы субсидий по нефте-сахарным сделкам в течение ряда лет или равнялись, или были близкими к 200 миллионов долларов.
  
  В 1992 году Е. Гайдар ликвидировал свободную торговлю с Кубой по ценам мирового рынка в СКВ, введенную в конце 1990 года М. Горбачевым и Н. Рыжковым23 . Бартерная торговля по преференциальным ценам и субсидиям, восстановленная Е. Гайдаром в 1992 году, продолжалась все 1990-е годы24 и прекратилась лишь в начале 2000-х, когда В. Путин принял решение закрыть разведывательный центр в Лурдесе.
  
  - Получается, что своими распоряжениями Егор Гайдар вместо попыток преодоления продовольственного кризиса поддержал разведку развалившейся империи? А других действий по улучшению продовольственной ситуации в стране он не предпринимал?
  
  
  
  15. Егор Гайдар и Владимир Путин
  
  Были и другие решения. Например, ряд подписанных им поручений по импортным закупкам продовольствия был адресован санкт-петербургской мэрии. Правда, относительно того, помогло ли это жителям города с питанием, ясности нет.
  
  В своем недавнем выступлении бывший министр экономики российского правительства Андрей Нечаев не без гордости рассказал, что, придя в правительство, он вместе с бывшим министром топлива Владимиром Лопухиным убедил Е. Гайдара "отменить все ранее выданные разрешения на экспорт нефти", в частности, потому что это была очень коррумпированная сфера, а с коррупцией надо было кончать25 . Е. Гайдар также вспоминает об этом решении26 .
  
  Действительно, одним из самых первых документов нового правительства в сфере экономической политики стало Постановление ? 7 от 15 ноября 1991 года Этим решением правительство возложило полномочия по "формированию и распределению генеральных квот на экспорт нефти и продуктов ее переработки" на два министерства - Минэкономики и финансов (министр Е. Гайдар; замминистра А. Нечаев, с февраля 1992 года - министр экономики) и Министерство топлива (министр В. Лопухин)27 . Это же постановление потребовало пересмотра всех лицензий и квот, выданных ранее. Очевидно, что какая-то часть разрешений, выданных предшественниками, действительно не была перерегистрирована и, следовательно, отменена. Часть же - сохранила свою силу.
  
  Этим же Постановлением правительства вводился запрет Комитету внешнеэкономических связей и его уполномоченным на местах выдавать новые лицензии на экспорт нефти и нефтепродуктов в течение ближайших полутора месяцев - до 1 января 1992 года. Правда, приняв решение о моратории на выдачу квот и лицензий, Е. Гайдар тем не менее, не дожидаясь истечения назначенного им самим срока, приступил к выдаче новых разрешений на экспорт. Один из пакетов таких разрешений был выдан санкт-петербургской мэрии в лице мэра города Анатолия Собчака, а также его заместителя и одновременно руководителя Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Владимира Путина. На запрос КВС от 4 декабря 1991 года, подписанный В. Путиным, о поставках на экспорт леса и лесоматериалов, нефтепродуктов, лома черных металлов, цветных металлов, редкоземельных материалов, цемента, аммиака на общую сумму в 124 миллиона долларов для закупки продовольствия Е. Гайдар поставил свою резолюцию: "Согласен"28 . В тот же день, 4 декабря 1991года, Гайдар дал разрешение на экспорт 50 тысяч тонн мазута и 100 тысяч тонн дизельного топлива на сумму свыше 32 миллионов долларов, которое (разрешение) через две недели было использовано В. Путиным для выдачи лицензии производственно-торговой компании "Невский дом" для экспорта нефтепродуктов, произведенных компанией "Киришинефтеоргсинтез"29 . Имя нефтетрейдера этой компании - Геннадия Тимченко - тогда было мало кому известно. 5 декабря 1991 года Е. Гайдар дал КВС питерской мэрии новое разрешение на экспорт сырьевых ресурсов ? 1. 16. 03-03. 298430 . 9 января 1992 года появилось гайдаровское поручение ? ЕГ-5-0093131 , выпущенное уже после либерализации внешнеэкономической деятельности и принятия правительством Постановления ? 90 от 31 декабря 1991 года "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров". По этим документам КВС мэрии выдал новые лицензии на экспорт сырьевых ресурсов, что было затем подтверждено соответствующей справкой В. Путина32 .
  
  
  
  - Иными словами, это значит, что руководству города дали лицензии, то есть просто возможность на определенную сумму что-то продать?
  
  
  
  Да, это так. Но при выдаче этих документов был совершен целый ряд нарушений и допущены, скажем мягко, трудно объяснимые ошибки. Во-первых, было нарушено постановление самого гайдаровского правительства о моратории на выдачу новых квот до 1 января 1992 года. Во-вторых, в нарушение сложившейся практики и инструкций квоты впервые были выданы не уполномоченным республиканского Комитета по внешнеэкономическим связям при МИДе (КВЭС), превратившегося затем в Министерство внешнеэкономических связей (МВЭС), а местным органам власти; причем у этих органов отсутствовали как соответствующие кадры, обладавшие необходимым опытом, так и возможности проверки коммерческих партнеров. В-третьих, само выделение квот и лицензий очевидным образом противоречило логике рыночных экономических реформ, казалось бы, провозглашенных самим гайдаровским правительством. В-четвертых, поскольку либерализация цен и либерализация внешнеэкономической деятельности были начаты с января 1992 года, выдача квот и лицензий на новый, 1992-й, год явным образом разрушала единое правовое поле экономической деятельности в новых условиях: если цены на товары освобождены, а внешнеэкономическая деятельность либерализована, то зачем же тогда нужны лицензии на экспорт?
  
  В-пятых, если правительство и региональные власти нуждались в закупках максимального количества продовольствия, к тому же в кратчайшие сроки, то зачем его надо было закупать на Западе? Цены на продовольствие на мировом рынке тогда были в десятки, если не сотни, раз выше, чем в сельскохозяйственных регионах России, в Украине, Молдавии, Белоруссии. Следовательно, за те же деньги можно было бы закупить продовольствия на территории бывшего СССР в десятки и сотни раз больше, чем на Западе. Заодно таким образом можно было дополнительно укреплять СНГ и поддерживать те самые межреспубликанские экономические связи, о необходимости сохранения которых тогда столько говорилось.
  
  В-шестых, простой расчет показывал, что лицензии и квоты были выданы на закупку такого количества продовольственных ресурсов, которое в разы превышало объем физического потребления населением Петербурга. А ведь в город поступало продовольствие еще и по другим каналам.
  
  Кроме того, в-седьмых, в силу того, что реализация решений, основанных на лицензиях, выданных еще во времена СССР, осуществлялась в первом квартале 1992 года в условиях существования уже новой страны - России, то исчезли юридические основания гарантий выполнения этих решений после 1 января 1992 года. Как выяснилось, вывезти сырье из страны удалось, а вот обеспечить поступление продовольствия в нее после 1 января оказалось невозможным. По крайней мере, именно такое объяснение - переход от юридической базы Советского Союза к юридической базе Российской Федерации - было названо бывшим председателем Петербургского Совета Александром Беляевым в качестве главной причины невыполнения заключенных контрактов на поставку в Санкт-Петербург продовольствия33 .
  
  После выхода правительственного Постановления от 31 декабря 1991 года ? 90 "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году", предоставившего исключительные права по выдаче лицензий только КВЭС при МИДе России, 14 января 1992 года Е. Гайдар, казалось бы, потребовал его выполнения от руководителя Таможенного Комитета России А. Круглова: "Прошу Вас дать указание не пропускать грузы по лицензиям, оформленным государственными органами или организациями, на то не уполномоченными"34 .
  
  Выполняя это распоряжение вице-премьера российского правительства, начальник санкт-петербургской таможни В. Степанов остановил погрузку древесины на теплоход "Космонавт В. Комаров" в санкт-петербургском порту, поскольку лицензия на ее экспорт была выдана Комитетом по внешним связям питерской мэрии, не уполномоченным на такие операции. 27 января 1992 года руководитель КВС В. Путин потребовал от В. Степанова разрешить возобновление отгрузки древесины, ссылаясь в своем письме на поручение правительства, подписанное Е. Гайдаром35 . Одновременно мэр города А. Собчак обратился за дополнительной поддержкой к Е. Гайдару. В своем письме он ссылался на принятые ранее Е. Гайдаром решения (разрешение от 5 декабря 1991 года и поручение от 9 января 1992 года)36 . Фактически немедленно - на следующий же день - Е. Гайдар откликнулся на просьбу А. Собчака и выпустил новое Поручение правительства от 28 января 1992 года ? ЕГ-5-03444: "КВЭСу при МИД России (т. Авену), Минэкономики и финансов России (т. Нечаеву). Поддерживаю без изменения квот и экспортных пошлин. По экспортным пошлинам согласен по договорам, заключенным между Мэрией Санкт-Петербурга и поставщиками до 15.01.92 г. В. В. Путину под личную ответственность. Е. Гайдар"37 .
  
  Обращает на себя внимание и то, что поручение вице-премьера российского правительства было адресовано одновременно не только двум федеральным министрам, но и, что весьма необычно, персонально вице-мэру нестоличного города, находившемуся на заметно более низкой ступени бюрократической иерархии. Но еще важнее то, что своим поручением Е. Гайдар дезавуировал правительственное решение. Личное отношение к чиновнику петербургской мэрии В. Путину оказалось для Е. Гайдара более весомым, чем постановление своего собственного правительства.
  
  Народный депутат России и депутат Петросовета Марина Салье, возглавлявшая депутатскую комиссию, расследовавшую аферу по экспорту сырья и закупкам импортного продовольствия, так прокомментировала новый шаг Е. Гайдара, отменившего его собственные предыдущие решения: "Письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики - на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было - масса нарушений"38 .
  
  Почему Е. Гайдар предоставил полномочия по совершению нарушений лично В. Путину?
  
  Как показало расследование комиссии Петросовета под руководством М. Салье, результаты которого затем подтвердил председатель Петросовета А. Беляев, по лицензиям и квотам, выданным КВС мэрии, были экспортированы сырьевые ресурсы на десятки миллионов долларов, однако ни одного килограмма - ни мяса, ни муки - на полученную валюту в Петербург не поступило. Общая сумма потерь города от первого пакета квот и лицензий, по данным комиссии М. Салье, составила 92 миллиона долларов. Всего же мэрии Санкт-Петербурга гайдаровское правительство выдало квот и лицензий, по данным М. Салье, на сумму около одного миллиарда долларов. Из них не менее 850 миллионов долларов "сгинуло" в недрах КВС, руководителем которого был В. Путин39 . Следует иметь в виду, что на эти средства можно было бы приобрести такое количество продовольствия, которого хватило бы для потребления населением Петербурга и области в течение нескольких лет.
  
  Когда петербургские депутаты в лице комиссии М. Салье провели расследование и потребовали по его результатам отстранения от дел Владимира Путина и Анатолия Собчака, то российское правительство встало на сторону руководства петербургской мэрии. Более того, правительство лишило юридических полномочий по выдаче экспортных лицензий регионального уполномоченного МВЭС Анатолия Пахомова и передало их КВЭС В. Путина, само же дело было замято.
  
  Очевидно, не следует ставить знак равенства между непосредственными организаторами и исполнителями криминальной аферы из сотрудников петербургской мэрии, с одной стороны, и членами российского правительства, сделавшими своими решениями эту аферу возможной, с другой. И роль и ответственность и тех и других - разные. Кроме того, неизвестны какие-либо документы, позволяющие говорить о личной заинтересованности Е. Гайдара в последовательном принятии целого ряда решений российского правительства, создавших необходимые условия для осуществления одной из крупнейших коррупционных афер в России начала 1990-х годов. Однако именно его личные решения сделали эту аферу возможной. Если бы Е. Гайдар не подписал - в нарушение логики провозглашенных им самим экономических реформ, неоднократных собственных публичных заявлений, постановлений собственного правительства - незаконные разрешения и поручения о выдаче петербургской мэрии экспортных квот, если бы тогда, когда только что обнаружились злоупотребления, Гайдар не встал де-факто на защиту нарушителей закона, если бы он все же настоял на выполнении постановлений, принятых его собственным правительством, то, скорее всего, этих преступлений не случилось бы вовсе, а если бы они все-таки и произошли, то виновные в них были бы либо привлечены к уголовной ответственности, либо, по меньшей мере, освобождены от своих должностей. И тогда, возможно, и вся история нашей страны как минимум последней дюжины лет могла оказаться иной.
  
  Следует также иметь в виду, что лицензии и квоты, подобные тем, что выдавались петербургской мэрии, выдавались не только ей, но и московской мэрии, нижегородским, иркутским властям, а также, возможно, другим региональным органам власти. Однако в этих регионах, судя по всему, не оказалось своих Марин Салье, готовых разбираться в том, кому такие права были предоставлены и что из таких решений получилось. Поэтому общий объем квот, выданных российским правительством в 1991 - 1992 годах, остается пока неизвестным.
  
  
  
  - Это все решения, принятые Е. Гайдаром в тот период? Или были и другие?
  
  
  
  16. Экономические реформы и иерархические структуры
  
  Да, были. Список всех правительственных распоряжений, подписанных непосредственно Егором Гайдаром с 6 ноября по 31 декабря 1991 года и относившихся к проведению экономической политики, насчитывает, как минимум, 55 документов40 . Знакомство с их содержанием оставляет странное впечатление.
  
  Оказывается, что так называемая борьба с угрозой массового голода занимала в работе вице-премьера по экономике относительно скромное место: из пятидесяти пяти распоряжений Е. Гайдара лишь семь могут быть охарактеризованы как прямо и три - как косвенно (административное выделение кормов животноводческим хозяйствам41 ) - нацеленные на преодоление продовольственного кризиса в стране. Подавляющее большинство распоряжений, - как по их числу (свыше 80%), так и по масштабам использования бюджетных средств, снижения налоговых платежей, использования государственных активов, увеличения государственной задолженности, - не имели отношения к решению вопросов продовольственного снабжения населения.
  
  В этих пятидесяти пяти документах не зафиксировано каких-либо инициатив со стороны Е. Гайдара по улучшению обеспечения страны хлебом, которые базировались бы на использовании рыночных механизмов. Три распоряжения42 из семи устанавливали административно-командное распределение имевшихся продовольственных ресурсов. Причем делали это в более жесткой форме43 , чем, например, предлагалось Постановлением Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР ? 4 от 31 августа 1991 года44 , которое было затем использовано Е. Гайдаром и его последователями в качестве повода для обвинений его авторов в подготовке введения в стране продразверстки45 .
  
  Три других распоряжения о поставках продовольствия представляли собой лишь одобрение вице-премьером России сделок, инициированных и частично проведенных другими экономическими и политическими субъектами (брокерские фирмы Росагробиржи; правительство СССР, получившее кредит Французской Республики; Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР)46 .
  
  Единственное решение (из общего числа пятидесяти пяти распоряжений, в том числе семи распоряжений, относившихся к поставкам продовольствия в Россию), инициированное непосредственно Е. Гайдаром, - это уже упоминавшееся ранее Распоряжение ? 203 от 27 декабря 1991 года. Правда, оно касалось закупок не зерна, муки или хлебопродуктов, названных позднее Е. Гайдаром наиболее дефицитными видами продовольствия в то время, а сахара-сырца. Это была та самая сделка с режимом коммунистической Кубы, главной целью которой стала, очевидно, не столько поставка продовольствия в Россию, сколько оплата пребывания разведывательного центра в этой стране.
  
  В качестве инициативных действий Е. Гайдара по обеспечению страны продовольствием на рыночной основе обычно называется решение о либерализации цен со 2 января 1992 года. Это действительно одно из важнейших решений всей программы реформирования. Однако при этом необходимо сделать несколько существенных оговорок.
  
  Во-первых, экономисты, в том числе и работавшие в команде Гайдара, пришли к решению о необходимости либерализации цен задолго до обострения продовольственной ситуации в стране; это решение готовилось и осуществлялось в качестве важнейшего элемента программы экономических реформ по переходу от плановой системы к рыночной, безотносительно к остроте продовольственной ситуации; это решение было бы осуществлено в любом случае, даже если в стране не было бы кризиса продовольственного снабжения крупных городов.
  
  Во-вторых, документы по либерализации цен готовились и союзным правительством и затем российским правительством; в российском правительстве не только Е. Гайдаром, но и всей реформаторской командой - и до ее прихода во власть и во время работы во власти.
  
  В-третьих, принципиально это решение было принято российской властью хотя и под воздействием в том числе рекомендаций Е. Гайдара (а также и других экономистов), но еще до назначения Е. Гайдара в правительство47.
  
  В-четвертых, политическую ответственность за это решение взяли на себя лица, подписавшие соответствующие юридические документы. Указ по либерализации цен был подписан бывшим тогда и президентом России и руководителем правительства Б. Ельциным, постановление о либерализации цен - его первым заместителем Г. Бурбулисом.
  
  В-пятых, острота продовольственной ситуации, судя по всему, не играла существенной роли в принятии решения о сроках либерализации цен; усугубление продовольственного кризиса в стране сопровождалось не ускорением процесса либерализации, а откладыванием ее начала; дата либерализации цен, первоначально назначенная на начало декабря 1991 года, сперва была перенесена на середину этого месяца, а затем на 2 января 1992 года. Наконец, 2 января 1992 года цены на основные продовольственные товары и прежде всего на хлеб либерализованы не были, государственное регулирование цен на хлеб и зерно сохранялось еще в течение почти двух лет и было отменено лишь осенью 1993 года.
  
  Эти особенности проведения либерализации цен в России, а также фактические решения Е. Гайдара, принятые в конце 1991 года, не подтверждают популярного позднее представления о том, что главной сферой деятельности Е. Гайдара тогда была борьба с так называемой угрозой массового голода в России. Структура решений, принятых как правительством в целом, так и Е. Гайдаром индивидуально (по их общему числу, по материальным затратам, финансовым, в том числе валютным, расходам), дает иное представление о структуре внимания и иерархии предпочтений тогдашнего российского правительства.
  
  Список распоряжений, подписанных Е. Гайдаром, обращает на себя внимание тем, что некоторые из них имели откровенно нерыночный, административно-командный, характер. В частности, это касается распоряжений о поставках продовольствия для государственных нужд (Распоряжение ? 110 от 6 декабря и ? 145 от 12 декабря), распоряжения о национализации производства шпал и введении шпальной разверстки (Распоряжение ? 206 от 27 декабря)48 . Распоряжение ? 128 от 11 декабря, требовавшее от Центробанка выделения оборотных средств и кредитных ресурсов территориальным органам Минторга, а также внесения предложений о выделении валютных средств Минтранспорту49 , свидетельствовало как о нарушении со стороны правительства независимости Центробанка, так и о непризнании (непонимании?) его роли в рыночной экономике.
  
  Большинство же распоряжений, подписанных Е. Гайдаром, носили шокирующе лоббистский характер. Среди них были решения о выделении отдельным коммерческим предприятиям, организациям и даже политическим партиям различных материальных, финансовых и квази-денежных ресурсов - от легковых и грузовых автомобилей для ПО "Гжель" и Демократической партии России до десятков и сотен миллионов долларов фирме "Капо", заводу "Красный двигатель", НПО "Центр инженерной научной Ассоциации". Веер предоставленных льгот впечатляет - тут и передача ста тонн бензина, и разрешение поставок на экспорт сотен тысяч тонн чугуна и проката, и освобождение от поставок государству миллионов тонн угля, и предоставление изумрудов совместным предприятиям... Адресаты распоряжений освобождались от налогообложения, рентных платежей, обязательной продажи государству продовольствия, обязательной продажи валютной выручки. В то время как по более поздним утверждениям Е. Гайдара на страну надвигался массовый голод, сам вице-премьер считал более приоритетным выделять бюджетное финансирование для изготовления искусственных спутников Земли.
  
  Нельзя не обратить внимание и на контрасты в суммах, направлявшихся на различные цели. Если на закупку аппаратов радиоактивной диагностики и томографов для граждан России выделялось 100 тысяч инвалютных рублей и 700 тысяч долларов США соответственно, то гарантии восточногерманским предприятиям по закупкам у них товаров были предоставлены на суммы в десятки и сотни тысяч раз больше - в 6,3 миллиардов немецких марок. Как известно и студенту экономического вуза, самые неэффективные государственные расходы - это субсидии, в особенности производственные, тем более зарубежным компаниям. Если совсем невозможно обойтись без субсидий, то тогда уж лучше предоставлять эти средства напрямую своим гражданам, - чтобы именно они решали, какого рода товары им покупать, покупать ли им товары, произведенные восточногерманскими или западногерманскими, российскими или какими-то еще предприятиями, покупать ли им товары, оплачивать услуги или же использовать эти средства каким-то иным образом.
  
  Правительственные распоряжения, подписанные в ноябре-декабре 1991 года Е. Гайдаром, свидетельствуют о господствовавшем в его действиях селективном подходе, об отсутствии единых правил по распоряжению бюджетными средствами, об отсутствии обоснования таких решений, об отсутствии сколько-нибудь внятной кратко- и среднесрочной стратегии правительственной деятельности, о предоставлении огромного количества льгот и принятии на счет государства значительных обязательств на годы вперед, о нарушении базовых правил демократического государства по расходованию бюджетных средств и использованию государственных ресурсов (передача государственных материальных и финансовых активов частным предприятиям, политическим партиям, общественным организациям). О порочности таких действий сам Е. Гайдар подробно писал и говорил как до своего прихода в правительство, так и после ухода из него, используя для их характеристики, в частности, такие термины, как "частная собственность номенклатуры", "неразделенность власти и собственности". Что, правда, не помешало ему действовать точно таким же образом.
  
  Кроме того, эти решения свидетельствовали о наличии в России осенью 1991 года в целом сносно функционировавшего государственного аппарата. Количество решений, скорость их выпуска, качество их подготовки, отсутствие каких-либо признаков их невыполнения и/или жалоб на их невыполнение не подтверждают возникшего позже и популяризировавшегося затем утверждения о развале работы системы государственной власти осенью 1991 года. Эти решения также опровергают более поздние утверждения, будто бы в распоряжении правительства тогда находились валютные средства в размере всего лишь 26 (или 60) миллионов долларов США. Стоимостная оценка принятых распоряжений, в том числе в валюте, свидетельствует о том, что правительство (и его вице-премьер) на самом деле распоряжались существенно (на несколько порядков) большим объемом валютных средств.
  
  Нельзя не обратить внимание также и на несопоставимость масштабов государственных ресурсов, предоставленных Е. Гайдаром производственным компаниям, вовлеченным в предпринимательскую деятельность и, следовательно, способным зарабатывать средства самостоятельно, с одной стороны, и, например, государственным органам судебной власти, не участвовавшим в предпринимательской деятельности, с другой. Несопоставимыми также оказались масштабы перераспределения государственных ресурсов Е. Гайдаром, с одной стороны, и иными представителями российской исполнительной власти, включая президента России, с другой.
  
  Естественно, возникает необходимость понять причины столь активной перераспределительной деятельности со стороны вице-премьера по экономике. Среди возможных объяснений можно предложить следующие: намеренные действия, основанные на мировоззрении Егора Гайдара; некомпетентность, неадекватность, непонимание последствий своих действий; коррупция; личная слабость, неспособность противостоять давлению лоббистов. Сам Е. Гайдар, похоже, считал главной причиной своих действий собственную недостаточную твердость50 .
  
  
  Как бы то ни было, реальные действия Егора Гайдара в конце 1991 года на посту вице-премьера, ответственного за проведение экономических реформ, оказываются весьма отличными от тех, что соответствую популярному образу либерального реформатора, рыночными методами мужественно спасавшего страну от угрозы массового голода.
  
  - Вы критикуете Гайдара за эти решения. Но, может быть, именно они и были нужны тогда? Может быть, именно они спасли важнейшие предприятия страны? И многих российских граждан?
  
  
  
  17. Дни поражений без побед
  
  Во-первых, это не столько критика, сколько нескрываемое удивление, переходящее в недоумение. В конце 1991 года страна действительно находилась в кризисе. Можно спорить о его масштабах и глубине, можно не соглашаться с оценкой, данной одним экспертом, и предлагать другие, можно обсуждать различные варианты выхода из кризиса. Но факт остается фактом - страна была в тяжелом экономическом кризисе. От решений того, кто находился во главе исполнительной власти, зависела сама возможность преодоления кризиса, скорость адаптации граждан и предприятий к новым условиям, быстрота выхода страны на траекторию устойчивого экономического роста. Увы, среди распоряжений, подписанных Е. Гайдаром, совсем немного документов, какие можно считать направленными на преодоление или хотя бы смягчение кризиса.
  
  Во-вторых, в течение нескольких лет, предшествовавших началу экономических реформ, по крайней мере с 1986 года, мне приходилось участвовать в обсуждении готовившихся реформ совместно с рядом экономистов, вошедших затем в российскую власть. Среди них был и Е. Гайдар. Ничего подобного тем решениям, какие были затем фактически приняты, на тех семинарах не обсуждалось. Точнее, если и обсуждалось, то только в качестве иллюстрации примеров абсолютно недопустимого лоббизма, которому нет места в деятельности сколько-нибудь ответственного правительства (не говоря уже о реформаторском). Собственно говоря, об этом было немало написано и сказано самим Е. Гайдаром. И до того, как он вошел в российскую власть. И после того, как он ее покинул.
  
  В-третьих, большинство распоряжений, подписанных Е. Гайдаром в конце 1991 года, не проходят проверки с точки зрения даже самой благожелательной по отношению к нему политической экономии, - мол, таким образом необходимо было откупиться от политического давления противников реформ, обеспечить политическую поддержку важных социальных сил или нейтрализовать опасные. Не проходят проверки потому, что политическая поддержка исполнительной власти тогда уже имелась, причем на самом высоком возможном уровне - на уровне почти абсолютной поддержки со стороны Съезда народных депутатов, на уровне, о каком не могли мечтать другие реформаторы в России и в других странах. Какую политическую поддержку могло обеспечить распоряжение Е. Гайдара о выделении тысячи тонн концентрированных кормов свиноводам комплексов "Жуковский" и "Катынский" Смоленского облисполкома? Или распоряжение о закупке оборудования по производству черепицы для фирмы "Капо" на сумму в 38,6 миллионов долларов "в счет испанского кредита" Советскому Союзу? Или распоряжение о выделении автомобилей производственному объединению "Гжель"? Или распоряжение о предоставлении многомиллионных льгот предприятиям ТЭК и транспорта?
  
  В-четвертых, трудно понять, каким образом в принципе могли помочь России и российским гражданам в условиях жесточайшего экономического кризиса такие решения, как, например: разрешение совместному советско-американскому предприятию "Росамаг" продавать свою продукцию за валюту, финансирование РЭЦ в Лурдесе и предоставление многомиллионной субсидии кубинскому режиму, выделение многомиллиардной гарантии на закупки у восточногерманских предприятий.
  
  В-пятых, предоставление индивидуальных льгот, выделение селективной поддержки, оказание избирательной помощи российским предприятиям вело к разрушению единого правового пространства, созданию неравных условий ведения хозяйственной деятельности и, соответственно, к получению преимуществ менее эффективными предприятиями за счет более эффективных. Это не только не имело ничего общего с соблюдением элементарных принципов либеральной политики, но и замедляло адаптацию российской экономики к новым условиям, углубляло и удлиняло течение экономического кризиса, многократно увеличивало его социальные, а затем, как выяснилось, и политические издержки.
  
  В-шестых, эти, а также многие другие решения, принятые уже в 1992 году, внесли свой существенный вклад в провал объявленной тогда финансовой стабилизации. Как мы уже отмечали в первой части нашего разговора, инфляция, составлявшая 160% в 1991 году, подскочила до 2600% в 1992-м. В этом скачке - не только монетизация денежного навеса (крайне неприятное, но в пределах 1000% в условиях постсоветских стран, очевидно, практически неизбежное следствие либерализации цен). В этом скачке - и резкое увеличение бюджетного дефицита в 1992 году, большая часть которого правительством Е. Гайдара не была унаследована от его советских и российских предшественников. В 1991 году дефицит российского бюджета (с учетом расходов Союза ССР, профинансированных Россией) составлял примерно 15% ВВП, а в 1992-м он вырос до 23% ВВП.
  
  Увеличение бюджетного дефицита на восемь процентных пунктов ВВП было обусловлено прежде всего ростом расходов расширенного правительства, удельный вес которых в ВВП увеличился почти на четырнадцать пунктов за один год. Похоже, это был абсолютный рекорд прироста бюджетных расходов в истории нашей страны по крайней мере со времени Второй мировой войны. Одновременное увеличение государственных доходов примерно на пять с половиной процентных пунктов ВВП (прежде всего за счет повышения налогового бремени, в том числе из-за введения НДС со ставкой двадцать восемь процентов) не компенсировало роста государственных расходов, но означало дополнительное увеличение бремени государства на экономику.
  
  Развал бюджета наряду с резким ослаблением макроэкономической политики (массированное субсидирование различных отраслей, импорта, задержка с введением единого курса валюты, грубое нарушение установленных самими властями лимитов кредитования, сохранение заниженных процентных ставок, отказ от введения национальной валюты) привели к резкому скачку инфляции, нарастанию кризиса неплатежей, падению производства, росту безработицы, обострению социальной и политической ситуации.
  
  Контраст между политикой, проводившейся либеральными реформаторами в других странах, и политикой, проводившейся в России, колоссален51 . Независимо от того, в каких странах - на Западе или на Востоке - действовали реформаторы, проводившие либеральные реформы, независимо от того, проводили ли они реформы до или после российских, независимо от того, как они сами себя называли, безотносительно к тому, сопровождали ли они свои действия каким-либо пиаром, все они в год начала реформ провели впечатляющее сокращение дефицита государственного бюджета. В среднем по шести странам (Польша, Чехия, Эстония, Латвия, Литва, Казахстан) в первый год экономических реформ дефицит бюджета был сокращен на 10,5 процентных пунктов ВВП, в России же он был увеличен более чем на 8,4 пункта ВВП. В результате разница в величинах бюджетных дефицитов в странах, проводивших либеральные реформы, с одной стороны, и в странах, проводивших нелиберальные реформы (в России), с другой, для первого года проведения реформ составила почти 19% ВВП.
  
  Сокращение бюджетного дефицита в странах, проводивших либеральные реформы, произошло за счет радикального сокращения государственных расходов в первый же год реформ - в среднем по шести странам на 16,9 процентных пунктов ВВП. По контрасту в России произошло увеличение государственных расходов на 13,9 процентных пунктов ВВП. В итоге разница в величинах удельного веса государственных расходов ВВП (размеров "государства") между странами, в которых проводили либеральные реформы, и Россией, где проводились нелиберальные реформы, составила за один год невероятные 30,7% ВВП. Кроме того, республики Балтии и Казахстан смогли провести существенное сокращение налоговых изъятий. В среднем для шести упомянутых стран сокращение налогового бремени составило 6,3% ВВП. В России государственные изъятия из экономики не только не уменьшились, но и увеличились - на 5,5% ВВП, и таким образом разница между этими странами и Россией только по этой статье выросла до 11,8% ВВП.
  
  Неудивительно поэтому, что решительные меры в бюджетной политике помогли странам, проводившим либеральные экономические реформы, добиться быстрой бюджетной, а затем и общефинансовой стабилизации. В отличие от них в России в год "начала реформ" были увеличены и налоги, и государственные расходы, а также дефицит бюджета. Иными словами, была проведена не только и не столько либерализация экономики, сколько либерализация государственной бюрократии. Неудивительно, что развал бюджетной и макроэкономической политики в России привел к неудаче финансовой стабилизации и затягиванию почти на десятилетие экономического, социального, политического кризиса в нашей стране.
  
  
  
  - Из Ваших рассказов получается, что Гайдар не спасал от голода ни страну, ни жителей Петербурга. Кроме того, он не смог добиться финансовой стабилизации. Единственное, что, получается, ему удалось спасти, это интересы нескольких десятков лоббистов и разведбазу в Лурдесе. И это все?
  
  
  
  18. Пропавший миллиард
  
  Вы правы, такая картина была бы неполной и несправедливой. Е. Гайдар действительно сыграл важную роль в либерализации цен - при всех тех оговорках, какие при этом необходимо делать. Однако, похоже, ему удалось спасти еще кое-что. Но об этом - отдельная история. Вернемся в 1992 год.
  
  1 июня 1992 года Россия стала членом Международного валютного фонда. Через два месяца, 5 августа, совет директоров МВФ принял решение о предоставлении ей первого так называемого резервного кредита в размере одного миллиарда долларов. Кредит был получен на довольно мягких условиях - российские власти должны были сократить бюджетный дефицит до 5% ВВП, сократить кредитную эмиссию Центрального банка коммерческим банкам, проводить гибкую политику процентных ставок и валютного курса, ускорить структурные реформы в сферах приватизации, финансового и аграрного секторов, проводить последовательную антимонопольную и про-конкурентную политику. Относительно мягкие условия, на которых был получен кредит, расценивались в качестве своеобразного приза нашей стране по случаю ее вступления в МВФ, в качестве своеобразной награды за интеграцию России в международные финансовые организации. Получение кредита было одним из крупнейших экономических событий 1992 года. Это были первые свободные деньги значительного размера, которыми могло распоряжаться российское правительство, находившееся тогда в тяжелейшем финансовом кризисе. Чтобы представить, насколько значимыми были эти средства, следует упомянуть, что совокупные доходы федерального бюджета за весь 1992 год составили 10,7 миллиардов долларов. К ноябрю 1992 года, когда был получен первый транш кредита, доходы бюджета не превышали 750 миллионов долларов в месяц.
  
  14 декабря 1992 года Егор Гайдар, исполнявший обязанности российского премьера, VII Съездом народных депутатов был отправлен в отставку. 23 декабря 1992 года вице-премьером российского правительства стал Борис Федоров, в марте 1993 года он также занял пост министра финансов.
  
  Через некоторое время, разобравшись с унаследованным от предшественников хозяйством, Федоров обратился ко мне с вопросом: "Андрей, а где миллиард долларов?" Ответа у меня не было. Федоров настаивал: "Послушай, ты же в прошлом году работал здесь, в правительстве. Где МВФ-овский миллиард?" Хотя я действительно работал в Рабочем центре экономических реформ при правительстве России, но честно ответил Федорову, что не в курсе. Высказал предположение: "Может быть, он находится в валютных резервах?" Но валютные резервы Федоров уже проверил: в них этого миллиарда не было.
  
  Ни в резервах Центробанка, ни в государственной казне на счетах Минфина МВФ-овского миллиарда не было. Дело казалось загадочным: от кредита МВФ, полученного буквально накануне прихода Федорова в правительство, не осталось никаких следов. Миллиард долларов как будто бы испарился. Не найдя следов кредита по документам, Федоров стал обращаться с вопросами к сотрудникам Минфина, Центробанка, правительства: "Куда делся миллиард?" Ответа не было.
  
  В любые времена миллиард долларов - это немаленькие деньги. В 1992 - 1993 годах, в условиях жесткого экономического кризиса, они были особенно весомы. Тогда это были большие средства, которые могли сыграть заметную роль в деле реформ, в их успехе, оказать ощутимую помощь многим людям. "Потерять" миллиард долларов, то есть сумму, превышавшую среднемесячные бюджетные доходы, десятую долю годового бюджета, - такое было просто невозможно себе представить.
  
  Так или иначе, но в течение всего 1993 года Федоров, весьма нуждавшийся в деньгах (а какой министр финансов не нуждается в деньгах?), так найти этот миллиард и не смог. По документам было видно, что МВФ перечислил этот миллиард долларов российскому правительству и деньги на счета правительства поступили. Однако в 1993 году их там уже не было. Очевидно, что этот миллиард долларов был каким-то образом использован. Но как, когда, на что - это было неизвестно. Пожалуй, единственное, что было известно, это "кем". Распоряжение финансовыми ресурсами страны осуществлял - и по должности и по факту - руководитель правительства Российской Федерации, которым тогда был Е. Т. Гайдар.
  
  Прошел 1993 год, в течение которого Борису Федорову все-таки удалось добиться коренного оздоровления российских финансов. Наступил 1994 год, и 20 января нового года Федоров был вынужден из правительства уйти. Когда он пришел во власть в декабре 1992 года, валютные резервы страны составляли 787 миллионов долларов. Через год они превысили 4,5 миллиарда долларов. Федоров еще раз на короткий срок возвращался в правительство в 1998 году - на пост министра по налогам и сборам. И снова был вынужден уйти из правительства. Два года назад он ушел из жизни. Мне неизвестно, удалось ли Борису Федорову узнать, куда исчез тот миллиард долларов.
  
  
  
  - А Вам?
  
  
  
  В течение долгого времени мне тоже это было неизвестно - до тех пор, пока почти случайно не удалось узнать его судьбу. Сказать, что я был шокирован полученной новостью, значит, не сказать ничего.
  
  После того, как мне стала известна судьба этого миллиарда, я регулярно проводил своеобразный эксперимент. Выступая в разных аудиториях, я задавал слушателям один и тот же вопрос: "Представьте себе, что вы являетесь премьер-министром страны, переживающей тяжелейший экономический кризис - с падением производства, ростом безработицы, галопирующей инфляцией, непростыми проблемами продовольственного снабжения крупных городов. Вам не хватает всего, но в особенности реальных денег, иностранной валюты. И тут вам в руки "с неба" (точнее: от МВФ) падает "манна небесная" в виде миллиарда долларов. Которая, правда, в отличие от библейской "манны" является кредитом и потому требует возврата. Однако оплату кредита надо будет осуществить лишь через несколько лет, когда экономическая и финансовая ситуация, скорее всего, будет более устойчивой. Как бы вы использовали этот миллиард долларов?"
  
  За годы регулярного проведения этого эксперимента мне удалось накопить некоторый банк возможных ответов - в зависимости от интересов опрашиваемых, их мировоззрения, знакомства с российской ситуацией начала 1990-х годов, уровня понимания экономических проблем. Разные люди давали разные ответы. Кто-то предлагал потратить эти деньги на социальную поддержку пенсионеров или молодежи, кто-то считал важным поддержать образование, кто-то - думал о будущем здравоохранения. Были люди, настаивавшие на вложениях в инфраструктуру. Некоторые экономисты рекомендовали не тратить эти деньги, а поместить этот миллиард долларов в резервы для обеспечения стабильности национальной валюты. Однако за годы проведения этого эксперимента в десятках аудиторий в России и за рубежом не нашлось ни одного человека, кто дал бы ответ, соответствовавший тому, как на самом деле был потрачен этот миллиард долларов.
  
  
  
  - Так как же он был потрачен?
  
  
  
  Оказалось, что этот миллиард долларов российское правительство использовало так, как никто не смог ни предложить, ни предположить. Егор Тимурович дал разрешение на использование этого миллиарда долларов для спасения от банкротства Коммерческого банка для Северной Европы - Евробанка.
  
  
  
  - ?
  
  
  
  Примерно так же, как и вы, реагировала на услышанный ответ каждая аудитория. Везде возникала примерно такая же недоуменная пауза. Лишь оправившись от первоначального шока, люди начинали спрашивать: "Что-что? Что вы сказали? Какой банк? Что за банк?"
  
  
  
  - А так называется российский банк?
  
  Не совсем. Этот банк - сокращенное название "Евробанк" - был французским, поскольку он был создан в соответствии с французским законодательством в 1921 году в Париже. В 1925 году он был приобретен советским Наркоматом иностранных дел, и со временем большой пакет его акций оказался в распоряжении Госбанка СССР, а затем Центробанка России. Поэтому, строго говоря, его точнее было бы именовать и французским банком и совзагранбанком на французской территории.
  
  На рубеже 1980-х - 1990-х годов Евробанк испытывал серьезные трудности. Многие организации, бывшие его заемщиками, не смогли вернуть выданные им кредиты. Кроме того, тогда стал пересыхать важный источник, обеспечивавший существование Евробанка в течение почти семи десятилетий, в виде отчислений советских внешнеторговых организаций - нефтяных, зерновых, лесных, машиностроительных, - оставлявшихся на его счетах52 . После либерализации внешнеэкономических связей и ликвидации государственной монополии внешней торговли значительная часть такого рода отчислений в Евробанк поступать перестала. А сеть организаций, кредитовавшихся и финансировавшихся Евробанком, очевидно, продолжала требовать средств на свою поддержку. В результате возник, как говорят экономисты, mismatch, т. е. разрыв между резко сократившимися доходами и, очевидно, не столь резко сократившимися расходами. Евробанк, оказавшийся на грани банкротства, по законодательству страны пребывания должен был прекратить работу. Вместе с ним, очевидно, серьезные проблемы ожидали и структуры, с этим банком связанные и этим банком финансировавшиеся. Чтобы этого не произошло, первый свободный миллиард долларов, полученный в виде кредита от МВФ, отправился в Париж.
  
  Строго говоря, путь этого миллиарда оказался чуть более замысловатым. Судя по всему, вначале Минфин передал его Центробанку России. Затем тот дал кредит на 1,08 миллиарда долларов Внешэкономбанку, Внешэкономбанк передал его Евробанку. Затем Евробанк положил эти средства в FIMACO - оффшорную компанию, "прославившуюся" позже аферой с инвестированием валютных резервов страны, которые следовало размещать лишь в первоклассных зарубежных банках, в российский рынок ГКО. Наконец, FIMACO использовала полученный миллиард для выкупа долгов Евробанка. В результате всех этих операций Евробанк был спасен от банкротства, а на его счетах оказался депозит Центрального банка, превратившийся в так называемый партисипационный кредит на пополнение капитала второго уровня Евробанка53 . Затем большая часть этого кредита "в результате крайне неэффективной деятельности Евробанка" для кредитора (Центробанка) была утрачена54 . Поскольку средства кредита были использованы в соответствии с поручением правительства, то счета Минфина в Центробанке в июле 1995 года были закрыты, а у Центробанка исчезли обязательства перед российским Минфином в отношении кредита55 . Поскольку полученный кредит МВФ не попал в валютные резервы страны, то их величина не изменилась, а внешняя задолженность российского государства возросла на этот миллиард долларов. В конечном счете возникший из-за кредита МВФ внешний долг был погашен за счет российских налогоплательщиков в 1996 - 1997 годах56 . А программу экономических действий, согласованную с МВФ на вторую половину 1992 года, ради которой собственно и выдавался первый кредит МВФ, российское правительство успешно провалило.
  
  - А, может быть, так и надо было сделать? Ведь было же такое объяснение, что российские валютные резервы, находившиеся под угрозой конфискации из-за исков компании "Нога", надо было прятать...
  
  Да, действительно, такая версия популяризировалась некоторыми сотрудниками Центрального банка, например, бывшим его первым зампредом С. Алексашенко57 . Однако средства первого кредита МВФ не стали валютными резервами страны, относительно которых хотя бы теоретически могли возникнуть какие-либо риски конфискации. Вместо этого они были потрачены на выкуп "плохих долгов" Евробанка. Это во-первых. Во-вторых, первый иск фирма "Нога" подала против российских властей в июне 1993 года, а первый кредит МВФ оказался в Евробанке в конце 1992 года, то есть до того момента, когда даже теоретически могла возникнуть какая-либо угроза российским активам. Наконец, иски компании "Нога" возникли из-за невыполнения договора с российской стороны. Чтобы избегать таких ситуаций, лучше все-таки выполнять заключенные контракты. Или не заключать такие контракты, какие власти не собираются выполнять.
  
  - А как сейчас идут дела у этого банка?
  
  
  
  Сейчас того Евробанка больше нет. В 2005 году он был поглощен Внешторгбанком и растворился в нем. Исторически Евробанк входил в систему совзагранбанков, дочерних банков вначале Госбанка СССР, а затем ЦБ России. В мировой практике это было, мягко говоря, не совсем обычное явление, поскольку ни в одной стране мира у центральных банков нет дочерних коммерческих банков. В большинстве стран существует так называемая двухуровневая банковская система: на одном уровне - Центральный банк, государственный банк, занимающийся эмиссией национальной валюты, обеспечением стабильности коммерческой банковской системы; на другом уровне - коммерческие банки, занимающиеся кредитованием частного сектора.
  
  Во времена Советского Союза у Государственного банка СССР был ряд дочерних банков, например, таких как Московский народный банк в Лондоне, Евробанк в Париже, Ост-Вест Хандельсбанк во Франкфурте, Донау банк в Вене, банк Восход в Цюрихе, Ист-Вест Банк в Люксембурге, банки в Бейруте, Сингапуре, других местах. Это те самые банки, в которых провел значительную часть своей плодотворной творческой жизни Виктор Владимирович Геращенко, руководя этими замечательными банками в Лондоне, Франкфурте, Бейруте, Сингапуре.
  
  
  О том, чем занимались сотрудники этих банков, англоязычная Википедия сообщает следующее: "Советский Союз контролировал за рубежом несколько банков. Банки использовались для операций во внешней торговле, шпионаже, отмывании денег, финансировании коммунистических партий"58 . Крупнейшими и наиболее респектабельными среди совзагранбанков были Московский народный банк и Евробанк. Кроме внешнеторговых операций Евробанк, как и другие совзагранбанки, в течение десятилетий занимался поддержкой коммунистических партий, национально-освободительных движений, террористических организаций, отмыванием денег, финансированием советской разведывательной и нелегальной сети в Европе59 . Е. Альбац, занимавшаяся историей КГБ, называла его, как и созданный Евробанком "Еврофинанс", "банком с погонами"60 , находившимся "под крышей российских специальных служб"61 .
  
  В 2000-х годах в рамках приближения деятельности российских институтов к мировым стандартам совзагранбанки были ликвидированы, некоторые из них, включая Евробанк, были приобретены государственным Внешторгбанком. В наиболее же критический момент существования Евробанка - накануне почти неизбежной гибели этого ключевого элемента имперской сети "банков в погонах" - помощь ему пришла от Егора Гайдара.
  
  
  
  - А откуда Вы знаете судьбу миллиарда?
  
  
  
  Об этом сейчас уже довольно много написано62 . Хотя, конечно, большого желания делиться информацией на эту тему у государственных чиновников не наблюдается63 .
  
  - А почему Вы думаете, что это именно Егор Гайдар отдал распоряжение о спасении Евробанка, а не, например, Виктор Геращенко?
  
  
  
  19. Егор Гайдар и Виктор Геращенко
  
  Своим постановлением от 22 мая 1992 года64 Верховный Совет России определил финансовым органом по всем операциям с МВФ министерство финансов, являвшееся и по-прежнему являющееся неотъемлемой частью российского правительства, депозитарием был назначен Центробанк. Все средства МВФ должны были зачисляться на счета Минфина в Центробанке. Решения об использовании полученных средств могло принимать только правительство России. Действие именно этой схемы подтвердил в своем интервью и В. Геращенко: "В 1992 году, когда Минфин получил первый транш (кредита МВФ. - Ъ),.. естественно, эту валюту положили на наши счета"65 .
  
  Мог ли В. Геращенко самостоятельно, без согласования с правительством, принять решение о каком-либо использовании средств, пусть и лежавших на счетах в Центробанке, но принадлежавших Минфину? Естественно, нет. Даже в тех случаях, когда Центробанк участвовал своими средствами в операциях с государственным долгом, он запрашивал разрешение на такие операции у руководителя правительства66 . В другом случае, когда валютные резервы страны, находившиеся в распоряжении Центробанка, использовались для операций на рынке ГКО, такие операции не могли проходить без ведома руководителя правительства: "Один из экс-премьеров... сказал: "Сомневаюсь, чтобы Геращенко или Дубинин пошли на столь рискованные операции (по вложению госрезервов через FIMACO в ГКО. - Ъ), если у них не было соответствующего политического прикрытия. Как минимум, премьер об этом должен был знать""67 .
  
  Судя по всему, неназванным информированным экс-премьером в материале Е. Альбац и Б. Пауэлла был Е. Гайдар. Он знал, о чем он говорил. За несколько лет до этого решения (об инвестициях валютных резервов в ГКО) принималось гораздо более серьезное и гораздо более рискованное решение - об использовании кредита МВФ на спасение Евробанка. И если даже менее значимое решение об использовании средств, находившихся под контролем Центробанка, В. Геращенко не мог принять без политического прикрытия, то гораздо более рискованное решение об использовании средств, принадлежавших правительству, для спасения Евробанка он тем более не мог принять без аналогичного прикрытия со стороны премьера. Премьером, а точнее - исполнявшим обязанности премьера, тогда был Егор Гайдар. В дальнейшем Гайдар не раз давал знать, что он был в курсе того, что совзагранбанки были на грани банкротства, и что он был неравнодушен к их судьбе68 .
  
  Наконец, если бы В. Геращенко принял решение об использовании кредита МВФ на спасение Евробанка самостоятельно, без согласования с Е. Гайдаром, то это могло бы стать и предметом криминального расследования и уж точно основанием для серьезных обвинений со стороны исполнительной власти. Однако такие обвинения, в том числе и со стороны самого Е. Гайдара, никогда в адрес В. Геращенко не звучали: ни тогда, когда в 1992 году Гайдар был руководителем правительства; ни тогда, когда в 1993-м он вернулся в него же на пост первого вице-премьера; ни позже, когда занимаясь написанием работ по истории российских реформ, он мог бы возложить часть вины за неудачу макроэкономической стабилизации (причем, надо сказать, совершенно обоснованно) на "исчезновение" миллиардного кредита МВФ. Но такого упрека в адрес В. Геращенко Е. Гайдар никогда не делал.
  
  
  
  - Скажите, а почему все-таки В. Геращенко с его послужным списком, о котором Вы уже неоднократно упоминали, вообще оказался в руководстве российского Центробанка? Да еще чуть ли не с самого начала реформ?
  
  
  
  Вы задаете очень важный вопрос, убедительного ответа на который публично до сих пор не звучало. Действительно, назначение Геращенко на пост руководителя Центробанка в июле 1992 года по предложению Гайдара имело, прямо скажем, странный привкус. Мы затрагивали эту тему и в нашем разговоре трехгодичной давности и в первой части нашего нынешнего разговора69 . Действительно, другие кандидаты на пост главного банкира страны, прежде всего Борис Федоров, выглядели и профессиональнее, и политически сильнее и гораздо естественнее в психологическом климате только что совершенной антикоммунистической революции начала 1990-х годов. Обсуждение возможных кандидатур среди членов правительства выявило консенсусную поддержку именно Бориса Федорова. Более того, Борис Ельцин настолько не хотел назначения Виктора Геращенко и так этому сопротивлялся, что даже упоминал имевшиеся у него на Геращенко "тома компромата". В конце концов Гайдару потребовалась организация специальной интриги, чтобы заставить Ельцина выдвинуть на пост руководителя Центробанка кандидатуру именно Геращенко70 .
  
  Самое поразительное, что, вопреки запущенному самим Гайдаром и ставшему весьма популярным мифу, председатель российского парламента Р. Хасбулатов поначалу не только не поддержал В. Геращенко, но и встретил его кандидатуру в штыки71 .
  
  Похоже, что Е. Гайдар был не только инициатором назначения В. Геращенко, но и в течение какого-то времени, очевидно, его единственным сторонником. Когда затем Е. Гайдара спрашивали, как могло случиться, что он выдвинул кандидатуру именно Геращенко, ответы, которые он давал, звучали не особенно убедительно. Поначалу он говорил о высоком профессионализме Геращенко, затем был вынужден признать прямо противоположное.
  
  Неоднократно он говорил о том, что ни одна другая кандидатура, кроме Геращенко, не смогла бы пройти утверждение Верховного Совета72 . Однако эта версия, получившая благодаря Гайдару широкое распространение, не подтверждается фактами. Геращенко не мог и, как выяснилось, не смог пройти "сито" демократического Верховного Совета России образца 1992 года. Поэтому в июле 1992 года он получил назначение с трудом, причем лишь из рук президиума Верховного Совета и лишь на должность исполняющего обязанности председателя Центробанка. Только углубление противостояния исполнительной и законодательной ветвей российской власти к ноябрю 1992 года позволило Верховному Cовету снять с его должности приставку "и. о.". Следовательно, оценка "проходимости" кандидатур на пост руководителя Центробанка, дававшаяся Гайдаром летом 1992 года, была очевидно неверной и явно противоречащей оценкам всех других участников обсуждений. Почему?
  
  Когда Гайдару позже задавали вопрос о его выборе Геращенко, он, как правило, давал односложный ответ: "Это была ошибка", - и старался разговор на эту тему не продолжать. Но, во-первых, для большинства наблюдателей эта ошибка выглядела очевидной и в тот момент, когда она совершалась. А, во-вторых, даже если это решение и было позже признано ошибочным, то какие именно причины вынудили Гайдара совершить эту ошибку?
  
  Е. Гайдар неоднократно говорил, что проблема назначения нового руководителя Центробанка возникла лишь после того, как Верховный Совет решил снять Г. Матюхина в июне 1992 года. Однако это не так. Во-первых, судя по обсуждениям в правительстве весной и в начале лета 1992 года, инициатором снятия Матюхина был не Верховный Совет, а именно сам Гайдар. Во-вторых, кандидатура В. Геращенко была выбрана Гайдаром не в июле 1992-го, а, как минимум, в ноябре 1991 года.
  
  Из воспоминаний Е. Гайдара можно сделать вывод, что кандидатура Геращенко появилась в июле 1992 года чуть ли не случайно, лишь после того, как выяснилось, что кандидатуры Б. Федорова и С. Игнатьева оказались "непроходными". Однако такое изложение искажает реальные события. На самом деле Е. Гайдар "задумался" о В. Геращенко не летом 1992 года, а намного раньше. По крайней мере уже в ноябре 1991 года, то есть практически сразу же после назначения самого Е. Гайдара вице-премьером российского правительства, он предложил Виктору Геращенко возглавить Центробанк России73 . Иными словами, для Е. Гайдара как минимум с самого начала его работы в правительстве приоритетной кандидатурой главного банкира страны был именно В. Геращенко.
  
  И этот выбор, совершенно очевидно, никоим образом не был связан ни с позицией парламента, ни с мнением Р. Хасбулатова. При этом в глазах Е. Гайдара, бывшего высокопоставленного сотрудника журнала "Коммунист" и газеты "Правда", не являлись ни секретом, ни препятствием для выбора В. Геращенко ни его долголетняя, тесно связанная со спецслужбами, работа в совзагранбанках74 , ни его борьба против демократических властей России и Б. Ельцина в предшествовавшие годы. Более того, именно эти факты из биографии В. Геращенко были названы самим Е. Гайдаром в качестве важнейших причин его собственных симпатий к Геращенко75 . И именно в факте нахождения Г.Матюхина на другой стороне политических баррикад, в его активном участии в борьбе демократических властей России против союзного центра, заключалась главная претензия Егора Гайдара к Георгию Матюхину76 .
  
  Егор Гайдар хотел работать с Виктором Геращенко и не хотел работать с Борисом Федоровым77 . Возможно, из-за того в том числе, что тот раньше работал в российском правительстве. В отличие от Федорова Геращенко не был для Гайдара чужим, и сотрудничать с ним Гайдару было вполне комфортно. Причем настолько, что для назначения Геращенко он пошел и на введение в заблуждение своих коллег по реформаторской команде, и на интригу против Бориса Ельцина. Наконец, по каким-то причинам свой собственный выбор кандидатуры Геращенко Гайдар в своих мемуарах и последующих комментариях попытался замаскировать, приписав решающую роль в этом назначении сопротивлявшемуся поначалу такому решению Верховному Совету. Почему?
  
  
  
  - И какие ответы на все эти вопросы даете Вы?
  
  
  
  Мы к этому вопросу еще вернемся. Но одно можно сказать уже сейчас: Егор Гайдар не только не испытывал никаких трудностей - политических, идеологических, моральных - для работы с Виктором Геращенко. Кажется, даже наоборот.
  
  
  
  - Вот уже не в первый раз - и с финансированием разведывательного центра на Кубе, и со спасением "банка в погонах" в Париже, и с назначением В. Геращенко - действия Е. Гайдара в бытность его в руководстве российского правительства оказываются связанными со спецслужбами и, даже более того, направленными на помощь им. Как это можно объяснить? Ведь традиционное общественное восприятие относит Гайдара к либерально-демократическому лагерю, так что эта политическая фигура с силовиками не только не ассоциируется, но как будто бы принадлежит к их оппонентам... Может быть, имеет смысл спросить прямо: у Вас есть основания полагать, что Гайдар был сотрудником спецслужб?
  
  
  
  20. Наш человек в Гаване
  
  В СССР, в нынешней России, да, наверное, и в любой более или менее крупной стране работа на заметной должности в госаппарате без тех или иных контактов со спецслужбами является маловероятной, а на посту руководителя правительства - очевидно, невозможной. Однако, похоже, степень вовлеченности Е. Гайдара в дела спецслужб заметно превышала то, что можно видеть на примере действий других российских премьеров, включая, кажется, и выходцев непосредственно из спецслужб Е. Примакова, С. Степашина, В. Путина, М. Фрадкова.
  
  Не вполне ожиданным для традиционной картины мира выглядит, например, сравнение действий воспринимаемого в качестве либерала Е. Гайдара с действиями воспринимаемого в качестве силовика бывшего подполковника КГБ В. Путина. Если тяжелейшие условия экономического кризиса не помешали Е. Гайдару передать кубинскому режиму двести миллионов долларов для финансирования разведцентра в Лурдесе, то весьма благоприятная мировая конъюнктура и быстрый экономический рост в стране, казалось бы, предоставлявшие ресурсы для сохранения этого разведцентра, не помешали В. Путину его закрыть (так же, как и базу в Камрани). Если Е. Гайдар отдал миллиард долларов для спасения Евробанка, то В. Путин закрыл и этот, и другие совзагранбанки. Если Е. Гайдар добился назначения В. Геращенко на пост руководителя Центробанка, то В. Путин его уволил.
  
  Хотя у нас нет документов, которые бы подтверждали или опровергали предположение, содержащееся в вашем вопросе (и сомневаюсь, что они появятся), думаю все-таки, что Е. Гайдар не был кадровым сотрудником спецслужб. Однако, судя по всему, он им искренне симпатизировал и по мере сил и понимания старался помогать. Причем помощь с его стороны была направлена, судя по всему, не всем спецслужбам, а преимущественно, если не исключительно, военной разведке. Поэтому роль, какую он, похоже, сам для себя выбрал, можно назвать "добровольный помощник разведки". И его действия в соответствии с этой, взятой им на себя, ролью скорее всего базировались не на формальном членстве в той или иной организации, а, скорее всего, на его собственном представлении, что лучше для интересов разведывательного сообщества рухнувшей империи, на его собственном понимании, в чем заключается "служба государству", на его личном ответе на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо".
  
  Когда пытаются анализировать истоки чьих-либо взглядов, то обращают внимание на такие факторы, как влияние семьи (родителей), полученного образования, ближайшего окружения. Очевидно, что немалую роль в формировании мировоззрения Егора Гайдара сыграли его родственники по восходящей линии78 и прежде всего его родители. Особое место в формировании взглядов Егора Тимуровича занимали его отец, Тимур Аркадьевич Гайдар, характер его занятий, друзья, знакомые и близкие отца. Егор Гайдар об этом неоднократно говорил и писал79 , да и его собственные действия в зрелом возрасте вполне это подтверждают. Желание человека быть достойным своих отцов и дедов во все времена считалось одним из наиболее уважаемых качеств. Правда, при этом обычно стараются не забывать, чем именно занимались отцы и деды, и в чем именно их сыновья и внуки хотели бы быть достойными своих предков.
  
  Тимур Аркадьевич взял с собой юного Егора в длительную командировку на Кубу в начале 1960-х годов. Годы, проведенные на "острове Свободы", младший Гайдар называл самыми счастливыми в своей жизни. Именно в том времени берут свое начало его особо теплое отношение к Кубе и весьма личное отношение к руководителям кубинского режима, которых он, кажется, так никогда и не смог назвать (по крайней мере, публично) диктаторами. Более того, его оценки Фиделя Кастро, несмотря на подчеркнутые оговорки, имели для обычно довольно сдержанного Е. Гайдара совершенно исключительный, полный нескрываемого восхищения, характер80 . Егор Гайдар неоднократно говорил о близких отношениях его отца с обоими братьями Кастро, с Че Геварой. Гайдар-сын не только не скрывал, но и, судя по интонации, гордился тем, что мог называть Рауля, по его собственной характеристике, "убежденного коммуниста", другом своей семьи, что его мать была подругой Вильмы, жены Рауля, что Рауль бывал дома у Тимура Гайдара81 , что его собственный сын, Петя, знаком с Раулем и дружит с его внуками82 .
  
  В 2006 году Егор Гайдар пролил свет на то, чем занимался его отец на Кубе: "Мне было шесть лет, я был там с отцом и матерью, но как мальчишка, понимал тогда мало. Естественно, когда тебе показывают прямо перед окном 15 кораблей седьмого флота США, и когда у себя в приемной отец беседует с командующим ракетными войсками генералом Стаценко и начальником контрразведки контр-адмиралом Тихоновым и с министром обороны Кубы, Раулем Кастро, то, в общем, что-то тебе из атмосферы передается"83 .
  
  Атмосфера, передавшаяся младшему Гайдару, - это атмосфера одного из наиболее опасных кризисов времен холодной войны, вызванного размещением на Кубе советских ракет средней дальности, кризиса, чуть было не приведшего к обмену ядерными ударами между СССР и США. Упомянутые "ракетные войска" - это части 40-тысячной группировки Советской Армии, секретно доставленные на Кубу летом-осенью 1962 года в результате так называемой операции Анадырь; генерал-майор И. Д. Стаценко - командир 53-й (41-й) ракетной дивизии, оснащенной четырьмя десятками ракет Р-12 и Р-14 с ядерными боеголовками и являвшейся ударной частью Группы советских войск на Кубе (ГСВК); контр-адмирал А. М. Тихонов - начальник контрразведки ГСВК, только что совместно с кубинскими спецслужбами разгромившей две подпольные организации антикастровского сопротивления - "Дивизию Нарцисса Лопеса" и "Альфа-66", что закончилось казнями более 670 человек; Рауль Кастро - министр обороны и начальник секретной службы кастровского режима.
  
  В свете сказанного Егором Тимуровичем естественно возникает вопрос: чем занимался на Кубе, какой пост занимал Тимур Аркадьевич Гайдар? Официальные биографии и сам Егор Гайдар сообщают, что он был журналистом, "корреспондентом военного отдела газеты "Правда", спецкорреспондентом в странах Латинской Америки, Югославии", что он "побывал на Кубе во время боев на Плайя Хирон и во время Карибского кризиса, в Афганистане во время войны, в Сирии, Индонезии, Персидском заливе, Абхазии и Нагорном Карабахе в период острого кризиса", что он "пробирался недоступными горными дорогами в Афганистане, проехал на лошадях по нашим горным заставам на Кавказе"84 . В эфире "Эха Москвы" Егор Гайдар сообщил, что его отец был офицером с формальной позицией военного корреспондента газеты "Правда"85 . Однако выясняется, что у формально военного журналиста в Гаване оказалась приемная. У многих ли журналистов в принципе, а в стране командирования в особенности, бывает приемная? Зачем журналисту вообще нужна приемная? Каким журналистам нужна приемная?
  
  Кроме того, из гайдаровской цитаты видно, что это не корреспондент оказывается в приемных военных руководителей (кстати, у многих ли военных руководителей в то время в условиях спешного развертывания ГСВК на острове уже появились свои приемные?). Оказывается, наоборот, это военное руководство - командир ракетной дивизии, начальник контрразведки ГСВК, министр обороны принимающей страны и руководитель секретной службы кубинского режима - беседуют в приемной военного корреспондента газеты "Правда"...
  
  Кем был Тимур Гайдар, прилетевший на Кубу на одном самолете с членом Политбюро ЦК КПСС Анастасом Микояном86 , близко знакомый с Фиделем Кастро, десятилетиями "друживший семьями и домами" с начальником секретной службы режима Раулем Кастро, с которым у него по "естественным причинам было больше дел"87 , в конце концов ставший единственным журналистом в советской истории, получившим звание контр-адмирала?
  
  Рассказанное Егором Тимуровичем позволяет предположить, какой на самом деле была на Кубе работа Тимура Аркадьевича. Единственная должность, которая позволяла бы человеку, занимавшему формальный пост военного корреспондента, общаться на равных с братьями Кастро, генералом Стаценко, контр-адмиралом Тихоновым, тем более в своей приемной, называлась резидент советской военной разведки ГРУ на Кубе88 . Очевидно, именно эта основная профессия Т. А. Гайдара привела его затем и в Югославию, и в Афганистан. Вполне откровенные намеки о непубличной стороне работы его отца заставляют также задуматься, почему Егор Тимурович посчитал возможным сделать их публичными именно в 2006 году, а, например, не в начале 1990-х годов, накануне назначения в российское правительство или во время работы в нем.
  
  Тот факт, что Тимур Аркадьевич был высокопоставленным военным разведчиком, руководителем и участником операций ГРУ на Кубе, в Югославии, Афганистане, естественно, никоим образом не означает, что ответственность за них каким-либо образом может лежать на Егоре Тимуровиче. Как известно, сын за отца не отвечает. Это также не означает, что взгляды Тимура Аркадьевича Гайдара, его мнения, позиции, принципы должны были автоматически передаться его сыну. Однако в деле формирования мировоззрения молодого человека трудно переоценить роль, которую играет атмосфера его собственной семьи, мнения, взгляды, позиции его родителей, принципы, которым они следуют. По крайней мере, скорее всего от отца передались Е. Гайдару особое отношение к сотрудникам военной разведки и в целом к разведывательному сообществу, а также готовность к применению силы.
  
  Естественно, мировоззрение формировалось на примере не только отца, но и матери. Многими десятилетиями позже мать Егора Гайдара, Ариадна Павловна, расскажет супруге Егора Тимуровича Марии, что в случае высадки американцев она не могла допустить, чтобы интервенты захватили их живыми, и потому вначале собиралась убить сына, а потом покончить с собой89 .
  
  Семейные истории проливают некоторый свет прежде всего на атмосферу, в которой вырастал и воспитывался Егор Гайдар, а также на систему взглядов и принципов его поведения, на те решения, какие он принимал, в том числе и будучи руководителем российского правительства в 1991 - 1992 годах и позже. Принадлежность к высшей государственной номенклатуре, к наследственной советской имперской элите, семейная связь с советским и российским разведывательным сообществом, воспитание в атмосфере "борьбы с американским империализмом" - все эти факторы, очевидно, не могли не наложить свой отпечаток и на мировоззрение и на многие стороны деятельности Егора Тимуровича Гайдара.
  
  
  
  21. Дух империи
  
  Следы номенклатурного воспитания, особенности имперского мировоззрения можно увидеть не столько в интервенционистской экономической политике, проводившейся гайдаровским правительством в 1991 - 1992 годах, сколько в личных решениях Егора Тимуровича по финансированию базы в Лурдесе и поддержке кубинского режима с помощью нефте-сахарных сделок; в настойчивых попытках назначить руководителем Центробанка России представителя другого семейного клана имперской номенклатуры Виктора Геращенко; в использовании МВФ-ского миллиарда для спасения Евробанка, через который проходило финансирование имперской разведывательной и подрывной сети в Европе; в искреннем восхищении антиамериканизмом Фиделя Кастро, способствовавшем, по мнению Е. Гайдара, "демонтажу квази-империи США в Латинской Америке"90 ; в попытках противодействовать США во время операции НАТО против С. Милошевича в Югославии в 1999 году; в поддержке руководимым Гайдаром Союзом правых сил Владимира Путина на президентских выборах 2000 года; в высказанной Гайдаром в 1997 году идее о крахе СССР как о "геополитической катастрофе"91, идее, нашедшей восемь лет спустя отклик у В. Путина92 и получившей благодаря последнему столь широкий общественный резонанс; в молчаливой поддержке лозунга А. Чубайса о "либеральной империи"; в теме, названии, настроении одной из наиболее известных книг Е. Гайдара "Гибель империи"; в достаточно неожиданном для экономиста особом увлечении, казалось бы, далекой от экономических реформ темой ядерных потенциалов; в необычно резком, если не сказать грубом, окрике Гайдара по поводу статьи двух американских профессоров, посвященной нелицеприятному для России сравнению ядерных потенциалов США, России и Китая93 ; в его нападках на идею размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии94 ; в характерной манере идентифицировать себя (регулярное использование местоимения "мы") с путинской администрацией в ее весьма сомнительных и откровенно антилиберальных действиях, включая ренационализацию нефтяной промышленности и проведение "сердечных" переговоров с ОПЕК95 ; в однозначной поддержке агрессии российского режима против независимой Грузии96.
  
  Искренней ностальгией по утрате последнего шанса сохранить советскую империю в августе 1991 года пропитаны гайдаровские строчки: "Теперь, после августовской победы, вся ответственность за происходящее в России, и в значительной степени на территории бывшего Советского Союза, ложится на плечи российских лидеров. На этом политическом фоне еще оставалась, как мне тогда казалось, единственная возможность сохранить СССР: Горбачев немедленно отрекается от своего поста, передает его Ельцину, как президенту крупнейшей республики Союза. Ельцин легитимно подчиняет себе союзные структуры и, обладая безусловным в ту пору авторитетом общенародного лидера России, обеспечивает слияние двух центров власти, борьба между которыми и служит одной из основных причин развала. Так возникает надежда... Реально же происходит иное: российское руководство бездействует, процесс дезинтеграции Союза приобретает лавинообразный характер... Формально Союз существует, но из него вынули душу... Давать указания, требовать исполнения, контролировать - это утопия. Нельзя даже вообразить, например, что Горбачев укажет теперь Назарбаеву, как поступить с проектом "Тенгиз-Шеврон"... Союза, как реальной силы, нет... Каркас власти остался, но нет хозяина. Кто хозяин?"97 .
  
  Используемая терминология не может не обратить на себя внимания - "отрекается", "легитимно подчиняет", "обеспечивает слияние двух центров власти", "давать указания", "контролировать", "хозяин". Эта программа в приложении к постсоветскому пространству, похоже, выглядит даже более амбициозной, чем действия Слободана Милошевича, приведшие Югославию к полномасштабной гражданской войне. Милошевич пытался выкроить из распадавшейся Югославии сербское государство на территориях, где сербы действительно жили в течение длительного времени. Е. Гайдар писал о своей "надежде" сохранить весь СССР. Нетрудно представить последствия реализации такой ностальгической "программы надежды" для граждан "ядерной державы", премьером которой был Е. Гайдар98, прими М. Горбачев и Б. Ельцин такого рода советы к воплощению.
  
  Позиция же Б. Ельцина тогда была иной: "Россия не ставит перед собой цели возвыситься в ходе реформ над соседями, осуществить их за счет тех или иных республик. Мы готовы тесно сотрудничать в деле преобразований с дружественными суверенными государствами. Реформы в России - это путь к демократии, а не к империи. Россия не допустит возрождения и нового командного центра, стоящего над ней и другими суверенными государствами. Она станет гарантом того, что диктата сверху уже не будет. Межреспубликанские органы призваны играть только консультативно-координирующую роль. Реальную власть теперь осуществляют республики"99.
  
  Два лидера - СССР и России, похоже, действительно спасли граждан постсоветских стран от неизбежных гражданских войн. В частности, тем, что не стали воплощать "надежды" Е. Гайдара и других имперских мечтателей. Справедливости ради следует сказать, что в декабре 1991 года Е. Гайдар принял активное участие в подготовке Беловежских соглашений, завершивших существование СССР, а пятнадцать лет спустя опубликовал книгу "Гибель империи", в которой, в частности, не раз говорил об опасности постимперской ностальгии.
  
  
  Показательно и отношение Е. Гайдара к обеим чеченским войнам, развязанным российскими властями. Известно, что по поводу второй чеченской войны он сохранял оглушительное молчание. Так же, как и по отношению к провозглашенному А. Чубайсом лозунгу о "возрождении российской армии в Чечне". Однако также хорошо известно, что против первой чеченской войны Е. Гайдар возражал, в том числе даже участвуя в антивоенных митингах и демонстрациях. Этот факт заставил многих, включая и меня, предположить, что критика Е. Гайдаром по крайней мере первой чеченской войны базировалась на соображениях ее моральной неприемлемости. Хотя заметная разница в отношении Е. Гайдара к двум аналогичным войнам не могла не обратить на себя внимание. Данные им пояснения вносят корректировки в такое понимание100 . Оказывается, Е. Гайдар был не столько против войны в Чечне, сколько против неподготовленной войны в Чечне. И потому ошибкой Б. Ельцина, по его мнению, была не сама по себе чеченская война, ошибкой была лишь неподготовленная война. Гайдар также подчеркивал, что он выступал за установление в Чечне "порядка".
  
  Как известно, установление так называемого конституционного порядка стало популярным эвфемизмом властей для обозначения карательной операции, в результате которой были уничтожены десятки тысяч жителей Чечни. По мнению Е. Гайдара, "дело было не в том - "надо ли наводить порядок в Чечне или нет?" Надо было думать: "Когда, какими методами... это сделать". Ошибкой было "воевать так", "воевать само по себе" ошибкой не было.
  
  
  
  - Извините, а, как по-Вашему, Гайдар служил империи: он совершал для нее, скажем так, морально неоднозначные поступки, рисковал своей репутацией, исходя лишь из приверженности имперской идее, действуя из чистого альтруизма? Или за этим стояли материальные интересы?
  
  
  
  22. Власть и собственность. Смуты и институты
  
  В сугубо бытовом плане Егор Тимурович производил впечатление достаточно щепетильного человека. Казалось, что своими решениями или рекомендациями он вряд ли мог преследовать что-то персонально для себя. Складывалось впечатление, что здесь проявлялось скорее всего то, о чем мы уже начали говорить, - черты личного характера, индивидуальные взгляды, собственное мировоззрение.
  
  Одной из самых любимых идей, регулярно воспроизводимой во многих работах Е. Гайдара, была идея разделения власти и собственности. Воплощение этого принципа в жизнь называлось им в качестве важнейшего условия современного экономического роста101 . Правда, в собственной практической деятельности следовать этому принципу удавалось не всегда.
  
  Бывший генпрокурор Ю. Скуратов называл фамилию Е. Гайдара среди тех государственных чиновников и высокопоставленных советников властей, кто участвовал в инсайдерской игре с ГКО накануне августовского кризиса 1998 года102 . Это были те самые ГКО, в которые по решениям С. Дубинина и С. Алексашенко инвестировала валютные резервы страны уже упоминавшаяся оффшорная компания ФИМАКО, через которую по решению Е. Гайдара происходило спасение Евробанка "с погонами". Документы по расследованию августовского кризиса 1998 года подтверждают участие Е. Гайдара в инвестициях на рынке ГКО в размере шести миллиардов рублей103 .
  
  К сожалению, Егор Тимурович никогда не опровергал этой информации, обнародованной на заседании Совета Федерации и в ходе пресс-конференции руководителя подкомитета по банкам и банковской деятельности Совета Федерации. Более того, он (так же, как и А. Чубайс) не откликнулся на многочисленные приглашения временной комиссии Совета Федерации прийти на ее заседания и опровергнуть эту информацию, если он считал ее не соответствующей действительности104 . Следует также заметить, что сумма в шесть миллиардов рублей (примерно один миллион долларов), инвестированная Е. Гайдаром в рынок ГКО до августа 1998 года, многократно превышала суммарную зарплату государственного чиновника - вице-премьера, и. о. премьера, депутата Государственной Думы, которую теоретически можно было получить за предшествовавшие шесть лет.
  
  Участие в инвестициях на рынке ГКО, возможно, объясняет персональную заинтересованность Е. Гайдара в продлении действия так называемого "валютного коридора", его умеренно оптимистические оценки финансового состояния страны на заседании клуба "Взаимодействие" 25 июня 1998 года, его просьбу ко мне не говорить о неизбежной девальвации рубля журналистам105 . Правда, каждый день продления действия валютного коридора обходился стране ценой рекордных темпов наращивания государственного долга, в том числе внешнего, а также ценой продолжения промышленного и общеэкономического спада.
  
  Е. Гайдар ожидал соответствующую оценку своих трудов не только от рынка, но и от власти. Он полагал, что за то, что, по его мнению, он сделал для страны, он заслуживает соответствующего признания от "начальства". В феврале 2001 года, когда я работал советником президента, мне позвонил один из ближайших соратников Е. Гайдара и, ссылаясь на приближавшееся тогда 45-летие своего шефа, попросил похлопотать перед В. Путиным о награждении его орденом. Мне казалось, что получение государственной награды из рук В. Путина лидером партии, называвшей себя либеральной и демократической, находившейся в полуоппозиции к тогдашнему политическому режиму, да еще и по случаю дня его рождения, было бы для Е. Гайдара дискредитирующим. Попытка объяснить это звонившему оказалась безуспешной. Моих соображений он, кажется, просто не понял.
  
  Не исключено также, что один из мотивов участия Е. Гайдара и сотрудников его института в подготовке программы реформ для новой российской власти оказался чуть более прозаическим, чем об этом часто принято думать106 . Обострение "квартирного вопроса" для Института экономической политики, возможно, сыграло не последнюю роль в истории и экономических реформ и всей страны. Однако с успешной защитой здания Академии народного хозяйства история институтского "квартирного вопроса" не закончилась. Год спустя год он был решен на другом уровне.
  
  По мнению Андрея Нечаева, приглашенного Гайдаром на пост заместителя директора по науке, институт был "подарен" Е. Гайдару М. Горбачевым в знак благодарности за хорошо им подготовленное и удачно воспринятое народными депутатами выступление107 . Аналогичное мнение высказал и В. Мау108 . Однако ни М. С. Горбачев, ни его коллеги, помощники, советники того времени В. А. Медведев, Н. Я. Петраков, Г. С. Остроумов, О. И. Ожерельев, А. Г. Аганбегян не подтвердили, что М. Горбачев имел какое-либо отношение к созданию Института экономической политики - ни "под Гайдара", ни под кого-либо другого. В то же время Аганбегян сообщил, что именно он был инициатором создания ИЭП под руководством Е. Гайдара109 .
  
  С самого рождения институт имел специфический статус. Хотя ИЭП первоначально был создан в рамках Академии народного хозяйства при Правительстве СССР, однако затем Гайдар добился его двойного подчинения - не только АНХ, но и Академии наук СССР. Поэтому хотя институт и был государственным, его двойное подчинение делало возможное смещение его руководителя, если бы такая идея у кого-либо и возникла, практически неосуществимым. Такая административная находка означала если не фактическую приватизацию государственной организации, то в любом случае приобретение условной собственности на нее.
  
  По своему происхождению и юридической природе Институт экономической политики (в 1992 - 2009 годах: ИЭППП, Институт экономических проблем переходного периода; сейчас: ИЭП, Институт экономической политики имени Гайдара) принципиально отличался и отличается от "Эпицентра", Института национальной модели экономики, Института экономического анализа, Института проблем глобализации, Института национальной стратегии - от любых других институтов, созданных в России в последние два десятилетия. Каждый из этих институтов (за исключением ИЭП) с самого начала создавался, являлся и продолжает оставаться частной исследовательской организацией, не получившей от российского государства ни финансирования, ни каких-либо иных активов.
  
  В отличие от них двойственная природа гайдаровского института и особенный характер его взаимоотношений с государством были усилены Постановлением российского правительства ? 874 от 11 ноября 1992 года "Вопросы Института экономических проблем переходного периода", предоставившим ИЭППП бюджетное финансирование, в том числе для приобретения статистической информации, вычислительной техники, оргтехники, услуг связи, транспортных средств, социально-бытового и медицинского обслуживания110 . По договору аренды власти передали Институту в долгосрочную аренду помещения площадью 4652 квадратных метров (затем она была увеличена до 5077 квадратных метров, а потом до 6107 квадратных метров) с имуществом и средствами связи в комплексе зданий на улице Огарева (ныне: Газетный переулок), занимаемых ранее департаментами электротехнической промышленности и приборостроения бывшего Министерства промышленности Российской Федерации111 . По указанному договору размер годовой арендной платы в течение срока аренды был зафиксирован на минимальном уровне. В 1996 году он составлял 17 660 руб. (по рыночному курсу - 3,5 дол. США) за кв. м при рыночных ставках 500 - 800 дол. за кв. м, а "с 2001 года он составил 32,8 у. е. за 1 кв. м" в год при рыночных ставках в центре Москвы от полутора до нескольких тысяч долларов112 . В 2008 году Е. Гайдар обратился в правительство России с просьбой освободить его институт и от этих платежей113 .
  
  Суть проведенных операций может быть выражена формулой государственно-частного партнерства в соответствии с популярными российскими понятиями: "приватизация прибылей, национализация убытков". Задолго до крупнейших афер более позднего времени - приватизации РАО ЕЭС и IPO (первичного публичного размещения) акций Роснефти в пользу самой компании - эта формула была применена путем предоставления государственных активов и государственного обеспечения ставшему затем квази-частным ИЭП.
  
  Тем не менее условность собственности на руководимый им государственный институт у самого Егора Тимуровича сомнений, кажется, не вызывала. В начале ноября 2005 года мы встретились с Е. Гайдаром на проводах в последний путь замечательного журналиста и достойного человека Отто Рудольфовича Лациса. После похорон мы задержались с Гайдаром, чтобы обсудить, что можно было бы сделать против наступления политической реакции. Тогда я спросил его, собираются ли он и руководимая им партия СПС делать хоть что-нибудь для противодействия тому, что уже и он сам в некоторых своих интервью стал называть наступающим фашизмом114 . Реакция Гайдара поразила меня. На мой вопрос он ответил вопросом: "А они заберут у меня институт?"
  
  С точки зрения номенклатурной логики служения государю он, наверное, был по-своему прав. Активы, данные "хозяином" подданному, - шуба, дарованная с царского плеча; поместья с крепостными, золотые или серебряные прииски; государственные монополии или научные институты, отданные в управление, - все это могло быть у подданного и изъято, - если и как только сюзерен проявит недовольство своим вассалом. Тем более, по этой логике вассальной зависимости, они и должны быть изъяты, если служба со стороны подданного прекращается, и он начинает демонстрировать сюзерену свою нелояльность.
  
  
  
  23. Государство и эволюция
  
  Хотя лица, оказывавшиеся на вершине власти, этого и не требовали, но появление каждой новой персоны у государственного руля - независимо от ее идеологических взглядов и политической программы - сопровождалось инициативным принесением ей присяги. Правда, как только маятник качался в сторону нового лица, появлявшегося на властной вершине, прежняя присяга переставала действовать. Еще летом 1990 года безоговорочным сюзереном Е. Гайдара был Горбачев115 . 19 августа 1991 года "начальством" был назван Б. Ельцин116 . 23 марта 1998 года о лояльности было доложено С. Кириенко117 . Осенью 1999 года СПС взял на вооружение лозунг "Кириенко - в Думу! Путина - в Президенты!"118 В начале 2008 года публичная забота о популярности и условиях работы была проявлена в отношении Д. Медведева119 .
  
  В конце концов "научное" обоснование динамичной смене лояльности было дано в чеканных формулировках морально-политического релятивизма чиновника, принадлежащего государственной номенклатуре: "...я пережил крах советской экономики... Люблю я власть, или не люблю, второй раз этого я не хочу видеть. Поэтому я сделаю все, что могу, чтобы помочь власти не делать ошибок"120 ; "Вне зависимости от моих симпатий или антипатий к тем, кто стоит у власти в моей стране, я всегда буду пытаться сделать все возможное, чтобы подобная ситуация [экономические ошибки властей. - А. И.] не повторилась"121 .
  
  Ни насилие властей по отношению к частной собственности, ни репрессии против демократической оппозиции, включая и собственную партию СПС, не говоря уже о жестоких разгонах "маршей несогласных", ни агрессия против Грузии с оккупацией части территории соседнего независимого государства и признанием в нарушение международного права независимости его двух регионов, ни бряцание оружием во время крупнейших в истории страны военных маневров в сентябре 2008 года, сопровождавшееся заявлениями Д. Медведева о том, что он "не боится войны", не ослабили желания Е. Гайдара помогать такому режиму и своими заявлениями122 и своими советами123 . "Доступ к телу" чиновников был оценен им дороже, чем разговор с обществом, в том числе и с теми его членами, кто считал Е. Гайдара своим сторонником и союзником. Совпадение по времени заявлений в поддержку правительства с рассмотрением в нем вопросов освобождения ИЭППП от налогообложения, очевидно, было совершенной случайностью124 .
  
  Справедливости ради следует сказать, что такое желание помогать государственной власти обнаружилось у Е. Гайдара лишь тогда, когда во главе нее оказался В. Путин. Когда же президентом России был Б. Ельцин, а премьером - В. Черномырдин, позиция Е. Гайдара относительно собственной работы и работы его коллег по реформаторской команде на государство была несколько иной: "Чем меньше нас там будет, тем быстрее они обосрутся, и мы опять вернемся"125 . Причиной ухода Е. Гайдара из правительства в январе 1994 года, по мнению А. Шохина, стала не столько приверженность тем или иным принципам, сколько надежда на получение полного контроля над правительством126 .
  
  Формирование В. Путиным авторитарного режима, обострившееся осознание связи между властью и полученной от нее собственностью, принадлежность к бюрократической номенклатуре, приверженность имперскому мировоззрению, очевидно, сыграли свою роль в публичном позиционировании Е. Гайдара - во всяком случае по тем вопросам, которые он воспринимал в качестве интересов своего давнего знакомого и нового сюзерена в опасный, по мнению Гайдара, для того момент. Как это было, например, в попытках оправдать А. Лугового, подозреваемого британской полицией в отравлении Александра Литвиненко127 ; в безосновательных обвинениях в этом преступлении Бориса Березовского и Александра Гольдфарба128 , в предложенной Гайдаром для общественного потребления версии о его собственном "отравлении" в Ирландии129 , отраженной также в письме Гайдара Джорджу Соросу130 и в комментариях Екатерины Гениевой131 .
  
  Егор Гайдар неоднократно сетовал на то, что в результате проведенных с его участием реформ не удалось обеспечить разделение власти и собственности132 . Однако, кажется, ему трудно было признать свой собственный вклад в неудачу такого разделения, роль своих собственных решений, усиливших уже существовавшие традиции такой неразделенности, а также положивших начало новым традициям такого рода. Принципы экономической и политической жизни, которые Е. Гайдар проповедовал российскому обществу, ему, похоже, было непросто применить по отношению к самому себе.
  
  Авторитарный режим по достоинству оценил усилия Е. Гайдара, не только отозвавшись на его кончину особенно теплыми телеграммами от обеих голов тандема133 , не только организовав беспрецедентную кампанию восхваления Гайдара в российских средствах массовой информации, запретив публикацию любых мнений, кроме положительных134 , но и увековечив его память соответствующим президентским Указом135 - решением, подобным которому тот же тандем не счел возможным удостоить, например, Б. Н. Ельцина136 . В октябре 2010 года В. Путин также освободил от налогообложения гранты, предоставляемые Фондом наследия Егора Гайдара137 . В правительственный перечень организаций, освобожденных от уплаты налогов по предоставляемым грантам, государственная корпорация "Роснано", возглавляемая А. Чубайсом, к этому времени уже была включена138 .
  
  
  
  - Вы говорите, что отношение авторитарного режима к Е. Гайдару было очень теплым, намного теплее, чем, например, к Б. Ельцину. Но ведь многие считали и по-прежнему считают Егора Гайдара настоящим демократом. Даже более того: одним из лидеров демократического движения. Вы с этим согласны?
  
  
  
  24. Закрытие демократии
  
  Взаимоотношения Егора Гайдара с российскими демократами, демократическими организациями, демократическими институтами простыми не назовешь.
  
  Один из наиболее популярных и уважаемых российских демократических политиков 1990-х годов Галина Васильевна Старовойтова рассказывала мне, какую "войну на уничтожение", по ее словам, вели против нее Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Мы встретились с ней 13 ноября 1998 года - за неделю, как потом оказалось, до ее трагической гибели. У нас шел очень откровенный разговор о ситуации в формировавшемся тогда широком движении либерального и демократического направления. К тому времени Галина Васильевна создала движение "Северная столица", готовилась к выборам в Законодательное собрание Петербурга, на которых надеялась получить хорошие результаты (предварительные оценки показывали, что поддержка была неплохой). Она говорила о том, что в ходе формирования объединенного либерально-демократического движения ее буквально "изводят и уничтожают" лидеры этого нового движения Гайдар и Чубайс. Она спрашивала, что в этой ситуации делать: дискуссия внутри движения результатов не давала, публично говорить о разногласиях было неудобно, к тому же были опасения, что внутренние споры, вынесенные в публичное пространство, будут расценены как удар по общему делу; но если продолжать молчать, то от этого становится только хуже. А через неделю Галина Васильевна погибла от руки наемного убийцы.
  
  О том, какой невыносимый моральный климат был создан в СПС, не раз говорил мне Сергей Николаевич Юшенков. "Я больше не могу там находиться", - повторял он. В январе 2002 года Сергей Николаевич вместе с коллегами Виктором Похмелкиным, Владимиром Головлевым, Юлием Рыбаковым вышел из фракции СПС. Он пояснил свое решение "невозможностью далее находиться в составе фракции СПС, которая в целом поддерживает проводимую руководством страны политику на фактическое построение полицейско-бюрократического режима в России"139 . Вместе с В. Головлевым С. Юшенков начал создавать Либеральную партию России. В апреле 2003 года у подъезда своего дома он был застрелен. Насильственной смертью погиб и другой организатор Либеральной партии Владимир Головлев.
  
  Сергей Адамович Ковалев был одним из учредителей движения "Выбор России" и партии "Демократический выбор России", в 1999 году он был избран в Госдуму по списку СПС. Однако, познакомившись с СПС поближе, он вышел из него и в 2003 году уже баллотировался в Госдуму по списку "Яблока". В члены партии "Яблоко" С. А. Ковалев вступил в 2006 году.
  
  Свидетелем кампании, которая в течение десятилетия велась против Григория Явлинского и партии "Яблоко", стала вся страна. Осенью 1999 года за отказ поддержать карательную операцию, проводившуюся российскими властями в Чечне, за предложение о переговорах с А. Масхадовым Анатолий Чубайс назвал Григория Явлинского "предателем"140 . Егор Гайдар ничем не возразил своему лучшему другу. Наоборот, он нашел возможность продемонстрировать, что с А. Чубайсом у него разногласий нет141 .
  
  Лев Пономарев недавно напомнил, что Е. Гайдара не устраивало широкое демократическое движение, которое было принесено им в жертву компактной, хорошо управляемой партии142 . О характере отношения Е. Гайдара к демократическим политикам, диссидентам, правозащитникам можно судить по тону его ответа на статью Александра Некрича в ходе дискуссии на страницах "Московских новостей" осенью 1989 года143 .
  
  В книге "Гибель империи", содержащей сотни ссылок на работы разных авторов, не сопровождающихся какими бы то ни было авторскими пояснениями, особо изощренного комментария удостоился безукоризненный Владимир Буковский144 . Цитирование материалов, оказавшихся в книгах советских чиновников Ю. Андропова, Н. Байбакова, М. Горбачева, В. Крючкова, Л. Замятина, В. Медведева, М. Ненашева, Н. Рыжкова, В. Семичастного, Е. Чазова, А. Черняева, Г. Шахназарова, А. Яковлева, подобных комментариев со стороны Е. Гайдара не потребовало.
  
  Конфликты с демократическими политиками у Е. Гайдара, судя по всему, были не совсем случайными. Еще до крушения Советского Союза на фоне быстрого ослабления властных позиций М. Горбачева поиск политических сил, "на которые можно было бы опереться", привел Е. Гайдара в депутатскую группу Съезда народных депутатов СССР "Союз", по многим вопросам экономической и политической жизни занимавшую позиции, противоположные позициям Межрегиональной депутатской группы, в которой тогда объединились многие депутаты, придерживавшиеся демократических взглядов145 . По словам одного из создателей и организаторов депутатской группы "Союз" В. И. Алксниса, Егор Гайдар был экономическим консультантом этой группы и одним из авторов ее экономической программы146 . Об этом же говорил и С. Белковский147 .
  
  Подтвердить эти заявления документально в настоящее время представляется затруднительным. Однако обращают на себя внимание следующие обстоятельства. Никаких опровержений заявлений С. Белковского и В. Алксниса, сделанных еще в апреле 2004-го и августе 2009 года соответственно, не последовало ни при жизни Е. Гайдара, ни после его кончины.
  
  Во-вторых, во многих программных документах группы "Союз" обнаруживаются хорошо знакомые современному читателю утверждения о необходимости спасения страны от "голода", от "гражданской войны", от "распада"148 , отсутствовавшие и в документах союзной власти, и в документах Межрегиональной депутатской группы (МДГ), и в материалах московско-ленинградской группы экономистов.
  
  На семинарах этой группы обсуждений угрозы грядущего "голода" или опасности "гражданской войны" не припомню. Что же касается "угрозы распада страны" (т. е. СССР), то роспуск Советского Союза воспринимался многими ее членами как событие, во-первых, абсолютно неизбежное - независимо от личных эмоциональных оценок и чьих бы то ни было усилий по противодействию ему, а, во-вторых, как необходимое условие проведения успешных экономических и политических реформ. Необходимость такого условия убедительно демонстрировал провал многочисленных попыток реформирования в федеративной Югославии при наличии относительно качественной программы и сильного руководителя реформаторской команды. Поэтому не исключено, что интеллектуальными источниками пропагандируемых ныне идей о спасении страны от голода, гражданской войны и распада могли быть документы депутатской группы "Союз".
  
  В них также настойчиво проводилась линия на противодействие двум политическим крайностям, рассматривавшимся ее членами в качестве нежелательных, - как "тоталитарной диктатуре", так и "демократической диктатуре"149 , политика, фактически осуществленная в 1990-е годы. В них же отстаивались необходимость введения чрезвычайного положения, как минимум, на шестимесячный срок, необходимость проведения шоковых стабилизационных мер, а также создания института полномочных представителей президента на местах и восстановления единства банковской системы150 - идеи, во многом реализованные во время работы гайдаровского правительства.
  
  Следует также заметить, что взгляды, весьма созвучные позициям группы "Союз", неоднократно высказывались Сергеем Кугушевым, человеком, бывшим в течение нескольких предреформенных лет одним из наиболее близких к Е. Гайдару, - как непублично - во время многих семинаров московско-ленинградской группы экономистов, постоянным участником которых он был, так и публично151 . В то же время, по воспоминаниям руководителей МДГ Ю. Н. Афанасьева и Г. Х. Попова, в работе Межрегиональной депутатской группы Е. Гайдар не принимал никакого участия, в том числе и в качестве консультанта.
  
  Галина Старовойтова, Сергей Юшенков, Виктор Похмелкин, Юлий Рыбаков, Сергей Ковалев, Григорий Явлинский, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов, Юрий Болдырев, Лев Пономарев, Владимир Буковский - это российские демократические политики первой величины. Конечно, каждый из них индивидуален. Несомненно, их взгляды не по всем вопросам совпадали и совпадают. У каждого из них свои представления о демократии и либерализме и свой собственный вклад в российское демократическое движение. Ни у кого из них не было и нет индульгенции на исключительное понимание того, какой может и должна быть демократия в России. Но каждый из них - приверженец демократической политической системы в нашей стране. И у каждого из них раньше или позже обнаружились принципиальные разногласия с Е. Гайдаром, нередко приводившие к острейшим конфликтам и сделавшие невозможным их совместную работу в одних и тех же политических организациях. Устойчивость разногласий по принципиальным вопросам между демократическими политиками, с одной стороны, и Е. Гайдаром, с другой, заставляет серьезно задуматься об их природе.
  
  Конфликты Е. Гайдара с демократическими политиками, войны ДВР и СПС против демократических организаций дополнялись глубоким неприятием со стороны Е. Гайдара российских демократических институтов. Его публикации полны негативных, уничижительных, оскорбительных комментариев по отношению к депутатам, к парламенту, в целом к российской представительной власти152. Такие оценки российского парламента, особенно периода 1992 - 1993 годов, как "коммунистический", "красно-коричневый", "хасбулатовский", стали расхожими штампами не без усилий Е. Гайдара.
  
  Конечно, в любом парламенте были и есть депутаты разных, в том числе и экстремальных, политических взглядов, и российские Съезд народных депутатов и Верховный Совет не были исключениями. Однако при этом следует иметь в виду, что, во-первых, российские депутаты того времени, времени противостояния с исполнительной властью в 1992 - 1993 годах, были избраны гражданами нашей страны. В отличие от назначенных правительственных чиновников, включая и Е. Гайдара.
  
  Во-вторых, эти самые "коммунистический съезд" и "коммунистический парламент" избрали в 1990 году своим руководителем Б. Ельцина, проголосовали за суверенитет России, обеспечили мирный роспуск СССР, оказали энергичное сопротивление августовскому путчу руководителей компартии и спецслужб, приняли Декларацию прав и свобод гражданина, реабилитировали целые народы и миллионы граждан, репрессированных коммунистическим тоталитарным режимом, поддержали программу радикальных экономических реформ, предоставили исполнительной власти запрошенные ею чрезвычайные полномочия.
  
  Без антикоммунистической революции 1990 - 1991 годов, осуществленной во многом благодаря и с помощью Съезда народных депутатов России, избранного российскими гражданами, в России не появился бы демократический режим, сколь бы коротким и несовершенным он ни оказался, не были бы проведены затем экономические преобразования. Называть такой съезд "коммунистическим", такой парламент - "красно-коричневым" - фальсификация нашей недавней истории. Называть их антикоммунистические действия "коммунистическими", пытаться оболгать только что возникшие, но быстро взрослевшие органы представительной власти было выгодно тому, кто был заинтересован в неудаче новых демократических институтов, в дискредитации их антикоммунистической, антиимперской, антибюрократической деятельности.
  
  В отличие от уничижительных характеристик, которые Е. Гайдар в своих работах давал политикам, обязанным своим возвышением демократическим процедурам, способствовавшим созданию демократических институтов и отстаивавшим демократические принципы, - М. Горбачеву, Г. Явлинскому, Г. Попову, в отличие от пренебрежительного отношения к демократическим политикам Г. Старовойтовой, С. Юшенкову, диссидентам и правозащитникам А. Некричу, В. Буковскому, совершенно иное отношение - уважительное и даже восхищенно-возвышенное - проявлялось у него к неизбранным представителям имперской бюрократии - В. Геращенко, Э. Воробьеву, Ю. Маслюкову, Н. Гаретовскому, Ю. Московскому, многочисленным министрам, замминистрам, руководителям департаментов, служб, банков. Судя по всему, общение с представителями номенклатуры было для Е. Гайдара более комфортным, чем с демократическими политиками, не говоря уже об "обычных гражданах".
  
  В каком-то смысле негативное отношение к людям, почти мгновенно катапультированным демократической волной конца 1980-х - начала 1990-х годов к национальной известности, общественной значимости, политической власти, со стороны членов советской номенклатурной аристократии, привыкшей управлять Россией, напоминает сложившееся в представлении Е. Гайдара негативное отношение к "прорвавшемуся к власти" на Кубе "выскочке" сержанту Ф. Батисте со стороны традиционной аристократии, привыкшей, по мнению Е. Гайдара, управлять Кубой, которым он поделился на примере своего кумира Фиделя Кастро153. Правда, оказалось, что аристократическое происхождение Фиделя - не более чем миф. Как сообщает общедоступный источник, отец Ф. Кастро не имел отношения к кастильской аристократии, а был неграмотным крестьянином из Галисии, эмигрировавшим на Кубу в начале ХХ века и сумевшим тяжелым трудом заработать средства на покупку сахарной плантации154.
  
  Восприятие Е. Гайдаром людей, характера государственного устройства, способов принятия решений сквозь призму принадлежности к административной и политической элите не ограничивалось лишь Кубой и Россией. Примечательным для понимания общественно-политических взглядов Е. Гайдара оказалось его мнение о механизмах принятия политических решений в Великобритании155 .
  
  Недоверие к демократии при опоре на бюрократические механизмы вертикальной миграции, неприятие демократических процедур и институтов оказались, судя по всему, взаимными. Партии, возглавлявшиеся Е. Гайдаром (Выбор России и СПС), смогли пройти в Государственную Думу лишь тогда, когда пользовались очевидным административным ресурсом. Так было в 1993 году, когда в федеральном списке Выбора России оказалось десять действовавших министров и руководитель администрации президента, и в 1999-м, когда СПС, поддержав В. Путина и поддержанный В. Путиным, шел на выборы в качестве одной из двух партий власти. В отсутствие же административного ресурса партии, возглавлявшиеся Е. Гайдаром, терпели электоральные неудачи. Причем характер господствовавшего политического режима, судя по всему, большой роли не играл. Поражения на выборах происходили как в условиях быстрой ликвидации политических свобод в 2003-м, так и в условиях существования относительно демократического режима в 1995 году.
  
  Неслучайно поэтому, что массовое демократическое движение начала 1990-х годов, оказавшееся под контролем бюрократической структуры, достаточно быстро было умерщвлено. На поле, занятом разлагавшейся номенклатурной организацией, не могло возникнуть и сколько-нибудь влиятельного демократического движения. Принадлежность бюрократической номенклатуре наряду с имперским мировоззрением плохо сочетается с подлинной приверженностью демократии.
  
  Понимание собственной несочетаемости с демократическими организациями и институтами в конце концов пришло и к Е. Гайдару, нашедшему в себе силы признать это публично156 .
  
  
  
  - Мы готовы были услышать многое. Но такого, признаться, не ожидали...
  
  
  
  25. "Полк, готовый стрелять в народ"
  
  Негативное отношение Е. Гайдара к демократически избранным представительным органам власти в центре и регионах, его враждебное отношение к парламенту, очевидно, сыграли свою роль в том, как был разрешен осенний кризис 1993 года. Однако для Б. Ельцина, возможно, даже более важной была позиция Гайдара в деле получения идеологического обоснования и морально-психологической поддержки для разгрома укреплявшейся парламентской системы. По мнению А. Коха, автором идеи о роспуске Верховного Совета, приведшего к краткосрочной гражданской войне на улицах Москвы в сентябре-октябре 1993 года, был именно Е. Гайдар157 .
  
  На это указывает также рассказ Е. Гайдара об эволюции его собственной позиции158 . Однако, по воспоминаниям А. Шохина, Е. Гайдар хотел силового разгона парламента еще в декабре 1992 года159 . Поэтому, возможно, не слишком удивительным стало весьма необычное решение Б. Ельцина по возвращению Е. Гайдара в исполнительную власть 16 сентября 1993 года, произошедшее непосредственно накануне публикации Указа ? 1400 и начала силовой конфронтации с парламентом и обнародованное в весьма запоминавшейся обстановке - во время посещения Б. Ельциным дивизии внутренних войск имени Дзержинского. Как будто бы этим решением он предоставлял свободу рук одному из инициаторов планировавшихся затем действий.
  
  Е. Гайдар принял активное участие в событиях 3 - 4 октября 1993 года, а через три месяца после них правительство покинул. Складывалось впечатление, что главным, для чего Гайдар возвращался во власть, было его участие в силовом разрешении кризиса с Парламентом. В персональном участии Е. Гайдара в разгоне Съезда присутствовал, похоже, и элемент его личного чувства: в предшествовавшем декабре Съезд народных депутатов отказался утвердить его премьером.
  
  Если со стороны могло показаться, что Б. Ельцин таким образом "подставлял" Е. Гайдара, то изнутри власти это выглядело по-иному. На фоне практически поголовной растерянности руководителей правительства и сотрудников правительственного аппарата в ночь с 3 на 4 октября 1993 года лишь один человек демонстрировал удивительное спокойствие и поразительную уверенность, как будто бы он заранее знал весь сценарий происходивших событий. Это был Е. Гайдар. Вечером 3 октября, когда многие члены правительства, полупарализованные происходящим, не могли оторваться от экранов телевизоров и лишь обменивались друг с другом малосодержательными комментариями, он по собственной инициативе отправился на резервную студию телевидения и к зданию Моссовета. Откликнувшись на его призыв, тысячи москвичей вышли на улицу, что сделало использование силы практически неизбежным.
  
  О том, что Е. Гайдар был если и не инициатором, то, как минимум, очевидным сторонником силового решения осеннего кризиса 1993 года, свидетельствуют и его многочисленные выступления по этой теме. Возможное неприменение Б. Ельциным силы против парламента расценивалось Е. Гайдаром как "предательство" его, Е. Гайдара, а также "всех, кто разделял его убеждения". То, что Б. Ельцин, очевидно, после непростых размышлений и колебаний в конце концов вынужден был применить силу, вызвало у Е. Гайдара нескрываемую радость160 .
  
  Его слова демонстрируют драматическую разницу в подходах к одному и тому же событию двух людей - пренебрежительное отношение самого Е. Гайдара: "Эти десять болванок, выпущенных по 10-му этажу Белого дома, и два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили..." и глубоко личное, полное драматических переживаний, отношение Б. Ельцина: "для него, тем не менее, были тяжелой травмой"161 ...
  
  Событиям 3 - 4 октября 1993 года посвящена значительная часть третьей главы в последней книге Е. Гайдара "Смуты и институты", где обращает на себя внимание триумфаторская апология действий исполнительной власти по осуществлению силового подавления политических сил, выступивших в защиту российского парламента и парламентской политической системы. С точки зрения противостояния бюрократии и демократии, осенний кризис 1993 года можно рассматривать в качестве силового реванша неизбранной бюрократической элиты против политиков новой волны, поднявшихся к вершинам государственной власти с помощью вертикальных лифтов демократической системы, возникших во многом в результате усилий М. Горбачева и его команды в 1989 - 1990 годах.
  
  После разгрома парламента принятая на референдуме Конституция 1993 года фактически закрепила реставрацию слегка модернизированного, быстро адаптировавшегося к рыночным условиям, бюрократического Ancien Regime. В терминах самого Гайдара это было подавление "смуты" - незавершенной попытки замены господствовавшего бюрократического режима - и укрепление новых политических институтов, закрепивших переход к президентской форме правления.
  
  Сам Е. Гайдар хорошо понимал, насколько значимой была его персональная роль в осуществлении этого контрпереворота. Похоже, он тяжело переживал то, что его собственный вклад в успех подавления "смуты" оказался, по его мнению, недостаточно оцененным теми, кто более всего от этого контрпереворота выиграл. И потому, очевидно, неслучайно его постоянное возвращение во многих его работах и в финальных параграфах его последней книги "Смуты и институты" именно к осеннему кризису 1993 года.
  
  Главный тезис этой книги, а также многочисленных статей, выступлений и интервью последних лет жизни Е. Гайдара - это необходимость для господствующего режима быть готовым - технически, организационно, морально - к успешной борьбе против "смут" и революций. По мнению Е. Гайдара, важнейший фактор выживания политического режима (безотносительно к его идеологической направленности, характеру его взаимоотношений с обществом и внешним миром, степени его авторитарности или демократичности и т. д.) в условиях смуты и революции, звучащий бесконечным рефреном, - это наличие вооруженных сил ("хотя бы одного полка"), готовых стрелять в народ, способность режима отдать приказ на применение силы (на открытие огня), способность войск выполнить такой приказ162 .
  
  Этот тезис настолько часто звучал в его последних текстах и выступлениях, что его можно считать своего рода научно-политическим завещанием Егора Гайдара. В нашем разговоре нет места и времени для детального обсуждения этого тезиса, но несколько коротких комментариев по поводу него не сделать нельзя.
  
  Во-первых, после знакомства со многими текстами Е. Гайдара и особенно с книгой "Смуты и институты" складывается впечатление, что общество для автора делится на две неравные части. С одной стороны, есть административно-политический режим (элита, государство) - "режим". При этом неважно, какова природа этого режима. Это может быть и французский королевский режим абсолютной монархии, и царский режим Российской Империи февраля 1917-го, и демократический режим Российской республики октября 1917 года, и коммунистический режим СССР августа 1991 года, и демократический режим РСФСР ноября 1991-го. С другой стороны, есть толпа, публика, "боевики" (часть общества, настолько недостойная внимания, что во многих случаях она даже лишена какого-либо особого термина). Наиболее часто встречающийся по отношению к ней термин - по крайней мере в обстоятельствах 1993 года - это "оппозиция". Оппоненты режима не заслуживают того, чтобы серьезно заботиться об их судьбе - даже ни одного депутата не убили, комичный президент163 .
  
  Во-вторых, каждая из частей общества, по мнению Е. Гайдара, обладает неравными правами. "Режим" по определению должен иметь в готовности хотя бы один полк, готовый стрелять, и имеет не только право, но и обязанность дать приказ военным на использование силы. Открывать огонь против другой части общества - "оппозиции" - в случае смуты, революции, восстания, неповиновения, беспорядков, национально-освободительного движения не только можно, но и нужно. Автор также полагает, что силовой метод разрешения конфликтов приемлем лишь со стороны "режима". Отсутствие правомочий на применение силы на стороне "оппозиции", толпы, публики не обсуждаются: у народа нет не то что права на восстание против незаконного, неправового, криминального режима, но нет даже права на оборону и самооборону - права, являющегося, в частности, неотъемлемым элементом, например, англо-саксонской и в целом общеевропейской правовой традиции. Применение силы разрешено только со стороны власти, лишь со стороны "режима".
  
  В-третьих, самую большую опасность, главное зло для общества, по мнению Е. Гайдара, представляют нарушение сложившихся институтов, наступление "беспорядка", смуты, революции. "Я уже пережил одну революцию. Больше не надо", - не устает повторять он, последовательно занимая откровенно консервативную, контрреволюционную, карательную позицию - независимо от того, какую именно природу и какой характер имеет та или иная революция.
  
  В-четвертых, главный, если не единственный, способ преодоления беспорядка, смуты, революции - это применение силы. Требования к действующему режиму - "иметь хотя бы один полк, готовый стрелять в народ", быть готовым отдать приказ открыть огонь на поражение, способность войск выполнить такой приказ - иллюстрируются примерами из истории, когда эти требования не выполнялись (французская революция 1789 года, российские революции февраля 1917-го, октября 1917-го, августа 1991 годов, подавление чеченской революции в ноябре 1991 года), и одним примером (сентябрьско-октябрьская "смута" 1993 года), когда эти требования были выполнены. Отсутствие хотя бы одного верного власти полка, неспособность господствующего режима отдать приказ на применение силы, неспособность "боеспособных частей" его выполнить есть недопустимая и непростительная "слабость" режима, заканчивающаяся его крахом ("гибелью империи").
  
  В-пятых, вопрос о правомочности применения внутри страны армии (не только полиции и ОМОНа) - для подавления гражданских беспорядков, смут, революций Е. Гайдаром не только не обсуждается, но и не задается. Наоборот, отказ от использования армейской силы в политических целях признается им как совершенно нетерпимая слабость "режима"164 .
  
  В-шестых, показательно, что в целом правовые вопросы - вопросы законности, конституционности, права как такового вообще (в значении: не законодательства), правовые вопросы применения силы, в частности, не говоря уже, например, о базовых свободах и правах человека, Е. Гайдаром не только не обсуждаются, но и вообще не затрагиваются. И, следовательно, правомочия "режима" - и на сохранение власти в своих руках, и на применение насилия против собственных граждан - находятся за пределами обсуждения Е. Гайдара и воспринимаются им как совершенно естественные.
  
  Наконец, способы урегулирования существующих конфликтов в обществе - политических, идеологических, экономических - мирными средствами, в том числе посредством переговоров, соглашений, договоренностей, круглых столов, демократических выборов, раздела власти и т. д. Е. Гайдаром не рассматриваются. Единственный обоснованный, приемлемый, эффективный ответ на существующие в обществе противоречия и конфликты - силовой.
  
  Совершенно очевидно, что такие взгляды не имеют отношения ни к демократии, ни к либерализму. В лучшем случае такое мировоззрение может характеризовать своего носителя как сторонника консервативного авторитаризма. Впрочем, строго говоря, подход, продемонстрированный Е. Гайдаром, ближе всего к марксистской традиции захвата и удержания политической власти (ленинскому лозунгу "Всякая революция лишь тогда чего-то стоит, если она умеет защищаться"; маоистскому лозунгу "Власть растет из ствола винтовки"), коммунистическо-кастровским методам гражданских войн и массовых репрессий.
  
  
  
  - То, что вы говорите, довольно сильно отличается от традиционных рассказов о проведенных реформах - как с точки зрения их сторонников, так и противников. А общественное мнение в этом отношении остается разделенным. Есть немало людей, которые Е. Гайдара проклинают. Но есть и те, кто его действиями восхищаются и, можно даже сказать, боготворят его. Нас интересует позиция тех, кто Гайдара поддерживает. Как Вы считаете, эти люди не знают упомянутых Вами фактов? Или они их знают, но тем не менее считают, что сделанное им правильно (то, что они считают сделанным правильно) перевешивает другие стороны его деятельности?
  
  
  
  26. Дар сказителя
  
  Мне кажется, отношение к Е. Гайдару индивидуально. Диапазон оценок его деятельности широк. Но появлению взвешенной оценки его роли в формировании нынешнего российского экономико-политического режима серьезно мешают попытки создания культа личности Гайдара. Вместо воспевания осанны, идущего с одной стороны и провоцирующего тотальное отрицание с другой, необходим спокойный анализ всех сторон его деятельности - с разбором достижений и недостатков, удач и провалов, успехов и поражений.
  
  Даже публикация документов, представляющих нюансированную картину произошедших событий, отличающуюся от постоянно приукрашиваемого мифа, вызывает агрессивную реакцию у ряда сторонников Е. Гайдара, называющих это очернением и оскорблением их идеала. С другой стороны, и некоторые оппоненты Гайдара в каждом его действии готовы видеть руку Моссада и происки ЦРУ. Для тех, кто не хотел бы допустить объективного анализа произошедшего, такая ситуация поляризованной вражды является наиболее желанной.
  
  Кому нужен культ Гайдара? Мне кажется, здесь есть разные причины.
  
  Понятна заинтересованность некоторых коллег самого Егора Тимуровича, пытавшихся и при его жизни и особенно пытающихся теперь капитализировать его имидж в своих целях, создать некий храм поклонения Гайдару. Понятны и цели нынешнего режима сотрудников спецслужб, заинтересованных в том, чтобы символом борьбы с коммунистической системой, олицетворением диссидентского движения оказались бы в памяти российских граждан не Андрей Дмитриевич Сахаров, не Анатолий Тихонович Марченко, не Петр Григорьевич Григоренко, а сын резидента ГРУ, высокопоставленный сотрудник журнала "Коммунист" и газеты "Правда", проведший немало времени не в советских психушках и мордовских лагерях, а в цэковских санаториях и на совминовских дачах. Понятно желание авторитарного режима и его политических союзников, чтобы символом либерально-демократического движения в нашей стране были бы не Галина Васильевна Старовойтова, Владимир Константинович Буковский или Сергей Адамович Ковалев, а Егор Тимурович Гайдар.
  
  Отмечая интересы тех или иных политических и общественных сил в мифологизации Гайдара, тем не менее нельзя отрицать, что сам Е. Гайдар был, вне всякого сомнения, незаурядным человеком. И теплое отношение к нему многих людей связано и с его личными качествами.
  
  Е. Гайдар заслуженно привлек к себе внимание прежде всего тем, что хорошо говорил и писал по-русски. До него это качество не слишком часто встречалось в отечественной общественной жизни и довольно редко - среди тех, кто оказывался в государственной власти. Когда он говорил с трибуны Верховного Совета или Съезда народных депутатов, то зал - даже критически настроенный к нему - замолкал, завороженный правильной, содержательной, умной речью.
  
  Оказавшись почти на вершине государственной власти, Е. Гайдар старался, по крайней мере в начале своей публичной карьеры, говорить преимущественно на языке интеллигенции, что расположило к нему миллионы людей и в России и на всем постсоветском пространстве. Сработали механизмы подсознательной психологической идентификации "свой - чужой". Его успехи и удачи воспринимались как успехи и удачи всей социальной группы, а его неудачи и ошибки многими представителями интеллигенции прощались ему, - как могут прощаться только "своему", оказавшемуся среди "чужих".
  
  Взгляды и действия Е. Гайдара часто выглядели и нередко были альтернативой ортодоксальному коммунизму. Поэтому его позиция, особенно в условиях ожесточенного противостояния с коммунистами, у многих вызывала искреннюю поддержку. Хотя высказывания и решения Гайдара действительно бывали антикоммунистическими, многие из них не были ни антиимперскими, ни антиноменклатурными. Еще чаще у них не было ничего общего с либерализмом и демократией, несмотря на регулярные попытки Е. Гайдара ассоциироваться именно с ними. И, увы, не раз то, что им говорилось, не совпадало с тем, что им делалось.
  
  Е. Гайдар был одним из наиболее образованных людей своего времени. Прочитав немало хороших книг, храня в памяти большое количество фактов из истории разных народов и эпох, он активно использовал свою эрудицию. Он часто демонстрировал очевидное интеллектуальное превосходство над своими оппонентами, многие из которых не могли составить ему конкуренции - ни в плане содержания, ни с точки зрения логики и аргументов.
  
  В отличие от политических дебатов, в научных дискуссиях Е. Гайдар старался не занимать однозначных позиций, располагая к себе слушателей и читателей тем, что привлекал внимание скорее к последствиям осуществления того или иного варианта действий. Тем самым у сторонников разных, в том числе и противоположных, позиций создавались впечатление широты его подхода и ощущение, будто Гайдар согласен именно с ними. За редкими исключениями он избегал непосредственной конфронтации, почти всегда оставляющей у наблюдателей не самый лучший осадок по отношению к обеим спорящим сторонам. Он предпочитал пользоваться инструментарием иного рода, в том числе оружием иронии, которым неплохо владел.
  
  Он был, несомненно, харизматической фигурой, восхищавшей и влюблявшей в себя многих, кто имел возможность с ним общаться. Со встреч с Гайдаром многие люди уходили окрыленными общением с приятным и симпатичным человеком, воодушевленными ощущением нового знания, приобретенного в разговоре с ним.
  
  Е. Гайдар писал легко и образно, был талантливым рассказчиком, а его выступления и публикации привлекали и продолжают привлекать немалое общественное внимание. У него был несомненный журналистский и писательский талант - качество, очевидно, унаследованное от его родственников по восходящей линии - Аркадия Петровича, Павла Петровича, Тимура Аркадьевича, Ариадны Павловны. Более того, это был не просто писательский талант, а дар сказителя - человека, не просто рассказывавшего или пересказывавшего различные факты, но создающего новые увлекательные истории.
  
  Особенно ему удавалось производство правдоподобных объяснений сложных явлений экономической и политической жизни. При этом в научных и публицистических текстах им широко использовались тропы, характерные более для художественного языка - гиперболы (преувеличения), литоты (преуменьшения) наряду с применением типовых сказочных приемов - наличие темных грозных сил, требующее невероятных усилий противоборство с ними, почти чудесное спасение положительных героев.
  
  Как оказывалось впоследствии, многие элементы в предложенных версиях событий оказывались либо преувеличенными, либо преуменьшенными, либо не соответствовавшими действительности, а предлагавшиеся автором версии последовательности событий часто не имели места.
  
  Например, с легкой руки Е. Гайдара его последователи стали настаивать, что руководство Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР (И. Силаев) осенью 1991 года собиралось вводить в стране продразверстку. Однако изучение принятых документов показало, что это миф. В другом месте Е. Гайдар сообщил, что либерализация цен 1992 года была аналогична переходу на свободные цены на зерно во времена НЭПа. Но такого события не было. В книге "Долгое время" Е. Гайдар утверждал, что экспортные цены СССР с ноября 1980 года по июнь 1986 года упали почти в шесть раз165 . Однако среди почти ста товарных групп и индексов товарных цен в базе МВФ166 снижение цен в шесть раз за это время было зафиксировано лишь по одной позиции - сахару-сырцу (отгружаемому из портов Карибского моря), не относящемуся к товарам отечественного экспорта. Максимальное же снижение цен на экспортные товары из СССР коснулось нефти: цены на нее упали в 3,4 раза, - цены на другие товары либо снизились в меньшей степени, либо даже возросли.
  
  
  Многократно и Е. Гайдар, и его сторонники утверждали, что осенью 1991 года желающих идти в правительство не было, что "власть перебрасывали из рук в руки как горячую картошку". То, что это не так, что кандидатов на место премьера было несколько, хорошо известно. Даже сам Е. Гайдар в своих мемуарах вспоминал, что премьерства добивался в том числе и Р. Хасбулатов167 . Зачем же было распространять заведомо ложный миф, будто бы никто не хотел власти?
  
  Неоднократно Е. Гайдар говорил и писал, что тогда, когда он стал вице-премьером российского правительства, в России не было таможни. Однако органы союзной таможни на территории России были переподчинены российской власти еще 25 августа 1991 года168 , президиум Верховного Совета РСФСР принял решение о создании российского таможенного комитета 21 октября 1991 года169 , а сам комитет был создан Указом российского президента 25 октября того же года170 . В адрес ГТК сразу же, с первых же дней работы нового правительства, стали выпускаться постановления и отдаваться распоряжения, в том числе и подготовленные непосредственно Е. Гайдаром, - как, например, постановление о лицензировании экспорта нефти от 15 ноября 1991 года171 . Доказательством того, что российская таможня не только существовала, но и эффективно работала, может служить, например, принципиальная позиция начальника санкт-петербургской таможни В. Степанова, пытавшегося не допустить незаконную отгрузку сырья по поручению руководителя КВС мэрии В. Путина. Однако в этом споре, как мы теперь знаем, вице-премьер Е. Гайдар занял не сторону якобы несуществовавшей, по его утверждению, таможни, а В. Путина. Иными словами, таможня в стране существовала. Зачем же надо было распространять миф об отсутствии таможенных органов в России?
  
  Е. Гайдар утверждал, что Ф. Кастро принадлежал родовой "кастильской аристократии, привыкшей управлять Кубой". Однако на самом деле оказывалось, что Фидель был сыном галисийского крестьянина, в первый раз прибывшего на Кубу в 1898 года солдатом испанской армии для подавления движения за независимость Кубы, после поражения Испании вернувшегося на родину, а затем вновь приехавшего на Кубу и начавшего трудовую жизнь рабочим в американской United Fruit Company172 .
  
  Е. Гайдару удавалось создавать яркие, образные, запоминающиеся версии происходившего: гибель советской империи в результате четырех- (шести-) кратного снижения нефтяных цен и возникшего дефицита хлеба; спасение страны от массового голода, гражданской войны и распада в результате действий реформаторского правительства; наступление августовского кризиса 1998 года в России в результате воздействия "азиатской инфекции", а также нового падения цен на нефть; наступление российского кризиса 2008 - 2009 годов в результате воздействия американского и глобального кризисов и опять же падения мировых цен на нефть.
  
  Однако оказывалось, что в 80-е годы максимальное падение цен на нефть в месячном измерении было не в 4, а в 3,4 раза, а в годовом - лишь двукратным; локальный минимум цен был зафиксирован не накануне прихода Е. Гайдара в правительство, а более чем за пять лет до этого - в июле 1986 года; за последовавшие годы - с июля же 1986-го по ноябрь 1991 года - цены на нефть не упали, а выросли (в 2,2 раза); во время работы самого гайдаровского правительства цены на нефть были выше, чем в течение пяти лет до него и в течение шести лет после него173 . Хотя в период работы во власти М. Горбачева, Н. Рыжкова, В. Павлова, И. Силаева, В. Черномырдина цены на нефть были ниже, чем во время работы гайдаровского правительства, никто из других бывших руководителей страны не пытался оправдать свои собственные неудачи динамикой мировых цен на нефть.
  
  От внимания Е. Гайдара странным образом ускользнул тот факт, что из более чем четырех десятков стран-нефтепроизводителей и нефтеэкспортеров, испытывавших так же, как и СССР, воздействие колебаний мировых цен на нефть, распад страны и гибель существовавшего политического режима на рубеже 1980-х - 1990-х годов произошли лишь в одной из них - Советском Союзе. Е. Гайдар никак не комментировал то, что ни одна другая страна, вовлеченная в производство и экспорт энергоносителей, включенная в мировой рынок, зависимая от мирового разделения труда, не испытала в те годы не только экономического и политического краха, но и сколько-нибудь серьезного кризиса. В то же самое время - в конце 1980-х - начале 1990-х годов - кроме СССР прекратили существование еще три государства - ГДР, Югославия, Чехословакия. Крах политических режимов во всех трех, а в двух случаях и территориальный распад ("гибель мини-империй") произошли в странах, являвшихся не энергоэкспортерами, а энергоимпортерами, и, следовательно, экономически не проигрывавших, а выигрывавших от (объявленного Е. Гайдаром) падения мировых цен на нефть. Однако и эти факты, очевидным образом опровергавшие предложенную им концепцию экономико-политического развития, никоим образом не привлекли внимания Егора Тимуровича.
  
  О том, что в 1991 году в России не было ни массового голода, ни его угрозы, было сказано уже не раз; гражданские войны на территории и СССР и России предотвратить не удалось; а распад Советского Союза не только произошел, но и оказался не столько "геополитической катастрофой", как полагал в свое время Е. Гайдар и как об этом позже заявил В. Путин, сколько благом для граждан России и других постсоветских стран.
  
  Августовский кризис 1998 года в России произошел не под влиянием "азиатского кризиса", а в результате ошибочной макроэкономической политики, проводившейся А. Чубайсом во многом по советам Е. Гайдара и рекомендациям МВФ, - политики, сочетавшей "гремучую смесь" неизбежной экономической катастрофы, ингредиенты которой - "валютный коридор", поддержание значительного бюджетного дефицита и массированные внешние заимствования, - казалось бы, столь многократно были осуждены Е. Гайдаром в его статьях 1989 - 1991 годов и столь детально были описаны им в работах, посвященных краху СССР.
  
  Российский кризис 2008 - 2009 годов вряд ли был вызван воздействием финансового кризиса в США, поскольку он начался и завершился раньше американского; падение промышленного производства в нашей стране происходило не на фоне снижения цен на нефть, а во время их увеличения; возобновление же промышленного роста началось не тогда, когда нефтяные цены были наиболее высокими, а тогда, когда они находились на минимальном уровне последних лет.
  
  Однако отсутствие убедительных доказательств предложенных Е. Гайдаром версий событий и даже обнародование большого количества фактов, их опровергавших, тем не менее, кажется, не ослабили эффект психоэмоционального воздействия предложенных им моделей на многих граждан нашей страны и лишь подтвердили сказочно-религиозный характер их восприятия.
  
  Вскоре после второго ухода Е. Гайдара из российского правительства один из наиболее близких его коллег В. Мау заметил: "Борьба за реформы закончилась. Теперь начинается борьба за их интерпретацию". Похоже, что эта, вторая, борьба оказалась для Е. Гайдара и его коллег более успешной, чем первая.
  
  Увы, выбор Е. Гайдаром характера проводившихся реформ, методы их проведения, а также его позиция по многим значимым вопросам общественной и политической жизни страны внесли свой вклад в становление и укрепление нынешнего российского авторитарного режима. Это не значит, что в этом виноват только он. Это не значит, что ему не оказывалось сопротивления. Это не значит, что у него не было оппонентов, готовых воспользоваться любой его оплошностью. Но именно результаты интервенционистских реформ, проводившихся номенклатурно-бюрократическими методами, усугубивших и удлинивших экономический кризис, подорвавших общественную поддержку либеральных сил и демократических институтов, породили со стороны Б. Ельцина, реформистской части государственного аппарата и российской интеллектуальной элиты спрос на силовиков, способных защитить их политически и обеспечить выполнение программы рыночных реформ, не выполненной в свое время Е. Гайдаром. Во многом именно этот провал вытащил силовиков из политического небытия во власть.
  
  Экономические реформы, которых многие граждане страны так ждали, так поддерживали, в которых сами собирались участвовать, оказались совсем не теми, на которые надеялись люди, не теми, какие были обещаны реформаторами, не теми, о каких объявили российские власти осенью 1991 года. Многое из того, что надо было делать, сделано не было. А многое из того, чего делать не следовало, увы, было осуществлено. Лишь в небольшой степени проведенные реформы оказались либеральными. Причем либеральными во многом не столько для граждан страны, сколько прежде всего для властей, для госаппарата, для бюрократии. В реформах Е. Гайдара оказалось слишком много интервенционизма и популизма. И немало нечестного. Именно поэтому и необходимо детально анализировать решения Е. Гайдара, чтобы понять, какие ошибки и когда были сделаны, можно ли их исправить и как и чего ни в коем случае не следует повторять.
  
  Нелиберальная, интервенционистская, популистская политика, называвшаяся ее авторами "радикальными либеральными реформами", привела к ликвидации общественной поддержки и такого рода реформ, и их авторов, называвших себя либералами и демократами, и ассоциировавшихся с ними политических сил. Поддержка либерально-демократического пути развития страны, бывшая в 1991 - 1993 годах на невероятно высоком уровне, оказалась раздавлена.
  
  Е. Гайдар действительно смог легализовать рыночные отношения в России. Но тем, что и как он делал и какую политическую позицию занимал, он как минимум на поколение уничтожил массовую политическую поддержку российских либералов и демократов. Если он и оказался спасителем и освободителем, то прежде всего "спасителем" циничной власти, государственной бюрократии, спецслужб, "освободителем" нашей страны, по крайней мере, на какое-то время, от "угрозы" либерально-демократической альтернативы.
  
  Егор Гайдар стал неотъемлемой частью современной российской истории. Он был незаурядным, во многом выдающимся человеком. Его вклад в легализацию рыночных отношений в нашей стране, в создание нынешних вариантов рыночной экономики и политического режима России трудно переоценить. Многое в том, что он говорил и что делал, было свежим и смелым, нередко - мужественным.
  
  Но ничто из этого - ни масштаб фигуры Егора Гайдара, ни его личные качества, ни его вклад в создание нынешнего российского экономико-политического режима - не отменяет ни его ошибок, ни его взглядов, ни политических интересов, ни личной слабости. Его не стоит ни демонизировать, ни обожествлять.
  
  - Сказать, что Ваш рассказ производит почти шоковое впечатление, значит мало что сказать. Мы ожидали, конечно, чего-то похожего, но чтобы картина оказалась столь масштабной и столь определенной и четкой по смыслу, а главное - столь убийственно выразительной по своей фактической мотивированности... Жизнь, как видно, и в самом деле куда неожиданнее и фантастичнее, чем самые смелые умозрительные предположения.
  
  И, конечно, Вы совершенно, на наш взгляд, правы, когда утверждаете, что размышляя о поступках и делах того или иного человека, очень важно иметь перед собою, если можно так выразиться, мировоззренческий портрет этого человека, отдавать себе отчет в том, каково его общее мировидение, общефилософское понимание ключевых вопросов: что такое человеческая жизнь, что такое человеческое общество, что такое собственно человек и какова цена отдельной человеческой жизни. Думается, уяснение всех этих вещей действительно первичнее и важнее всего, поскольку именно они стоят за всеми нашими поступками и, в конечном счете, определяют их общий характер. Вот и Гайдару был свойствен ведь совершенно определенный тип мировидения, и именно им определялась, как видим, уже и вся та конкретная идеология, которая лежит в основе его решений и действий и в области экономики, и в области политики, и в области демократии... Недаром создается ощущение, что сознание Егора Тимуровича было устроено таким образом, что для него в общем-то отдельный человек, - в том числе и он сам, Егор Гайдар, - значил не так уж и много, поскольку человек все-таки мал, смертен и конечен. И вот эта конечность всякой человеческой жизни, если встать на точку зрения безрелигиозного гуманизма, превращает цену этой жизни в какой-то почти ноль, когда решаются более сложные задачи - арифметически-алгебраического оперирования абстрактными множествами целых социальных слоев, классов, а то и наций. Вряд ли, конечно, Гайдар был таким уж рьяным и философски-сознательно рефлексирующим атеистом (скорее всего, он над такими вещами даже не задумывался), и все же создается ощущение, что все вещество его сознания было устроено именно таким образом...
  
  
  
  27. Факторы общественной эволюции
  
  В этой связи я хотел бы еще раз вернуться к теме детерминант общественной эволюции, которую мы затрагивали в первой части нашего разговора. Два десятилетия назад в нашей стране была господствующей, а в настоящее время по-прежнему остается весьма распространенной концепция, согласно которой ведущим фактором общественной эволюции является экономика. Согласно этому подходу экономические преобразования предопределяют в общественных изменениях если не все, то очень многое. Поэтому первоочередной практической задачей при переходе от тоталитарного общества к свободному считалось создание "нормальной" рыночной экономики. Если удается этого добиться, то, пусть не сразу, но со временем смогут измениться и все остальные компоненты общества, способные в конечном счете привести его в качественно новое состояние. Многих из нас так по-марксистки и учили: "надо найти звено, потянув за которое, можно вытащить всю цепь". Это звено называлось "экономика", и оно должно было вытащить за собой все остальные сферы общественной жизни. Опыт посткоммунистической трансформации последних двух десятилетий как в нашей стране, так и в других странах показал, как минимум, ограниченную пригодность этой концепции.
  
  В последнее время стал весьма популярным другой взгляд на историческую эволюцию, согласно которому ключевые элементы общественной структуры - институты и культура, однажды возникнув и закрепившись в том или ином обществе, затем сохраняют свою устойчивость в течение длительного времени. В приложении к истории нашей страны элементами такого институционально-культурного "вечного проклятия" часто называются коррупция, авторитаризм, деспотизм, рабство, бесправие. В качестве причин, когда-то создавших и с тех пор стабильно воспроизводящих это "проклятие", называются такие факторы, как: бескрайние просторы, холодный климат, низкая плотность населения, монголо-татарское иго и т. п.
  
  В разных вариантах элементы этой концепции можно увидеть в работах весьма различных авторов - от Р. Пайпса до А. Паршева. По мнению одного из наиболее известных специалистов по российской истории Ричарда Пайпса, русским в принципе чужды ценности свободы и демократии, им имманентно присущи имперскость и холопство, они всегда были угнетателями Европы и обречены оставаться такими навсегда. В чем-то близкую концепцию предопределенности развития нашей страны "постоянным отставанием России от передовых западных стран на 50 - 60 лет" выдвинул в ряде публикаций и выступлений Егор Гайдар174 . По-своему, не обвиняя, а ужасаясь этому, такие взгляды, как мне кажется, отстаивает сейчас Юрий Николаевич Афанасьев.
  
  
  
  - Вы не правы, Юрий Николаевич Афанасьев придерживается вовсе не такой позиции. Весь смысл его последних статей заключается как раз в том, что надо вырваться из дурных традиций нашей истории.
  
  
  
  В тех случаях, когда Юрий Николаевич говорит, что "надо вырваться", я полностью разделяю его позицию.
  
  Два десятилетия трансформации в нашей стране и других странах показали, что можно и чего нельзя достичь с помощью рыночных реформ. С их помощью можно создать рыночную (но необязательно свободную) экономику, обеспечить экономический рост, повысить благосостояние миллионов людей. Однако только рыночные реформы не могут изменить систему власти. С помощью только рыночных реформ невозможно создать или защитить политические свободы, обеспечить безопасность граждан, гарантировать правопорядок.
  
  Еще осенью 1989 года в дискуссии с А. Некричем на страницах "Московских новостей" Е. Гайдар зафиксировал разницу между правозащитно-демократическим и номенклатурно-бюрократическим подходами к начатой М. С. Горбачевым трансформации СССР. Некрич полагал, что "если перестройка действительно является революцией, а не косметическим ремонтом фасада, то она должна вести к революционным принципиальным изменениям в структурах "реального социализма". Это азбучная истина, что революция означает изменение характера власти и характера собственности"175 . В своем ответе Е. Гайдар холодно заметил, что создание рыночной экономики не предусматривает изменений ни власти, ни собственности: "рынок не дает однозначного ответа на вопрос: кто должен присваивать результаты производства - он может обслуживать самые разные социальные структуры. Все зависит от распределения собственности и власти"176 .
  
  Через два года Егор Гайдар начал рыночные реформы, не предусматривавшие изменения власти, а Анатолий Чубайс провел распределение собственности, закрепившее ее значительную часть в руках прежней коммунистической и новой бандитской номенклатуры: "В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили... Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства"177 .
  
  Неудивительно, что такого рода способы проведения как непосредственно приватизации, так и других реформ не только не помогали созданию нового правопорядка, но и разрушали пусть и весьма несовершенный прежний правовой порядок, подрывая существовавшее в обществе представление о справедливости: "представление о справедливости у народа мы сломали еще ваучерной приватизацией"178 . Слом представления о справедливости неизбежно разрушал фундаментальную основу цивилизованного общества - институт общественного доверия, прежде всего доверия к новой власти, к реформаторской команде, к принципам и идеям, с которыми они себя ассоциировали.
  
  Поразительно даже не то, что еще осенью 1989 года Е. Гайдар считал несущественным переход к "частной собственности на средства производства" - то, что он называл тогда "новым стереотипом". И даже не то, что еще в феврале 1990 года он боролся против расширения экономической свободы и ее законодательного закрепления, против освобождения экономики от государственного контроля, против того, чтобы союзное правительство и КПСС понесли ответственность за развязанную ими инфляцию179 . Поразительно то, что даже в 2006 году одна из причин краха СССР в 1991 году была обнаружена Е. Гайдаром не в природе коммунистической системы как таковой, а лишь в реализации одной из ее версий - в выборе в 1920-х годах сталинской модели индустриализации в противовес бухаринской180 .
  
  Огромные изменения, произошедшие в последние десятилетия, также продемонстрировали абсолютную необоснованность утверждений о какой-либо "столетней", "тысячелетней" или какой-либо иной "n-летней" предопределенности в национальном историческом развитии, о каком-либо пятидесяти-шестидесятилетнем (или любом другом по длительности) отставании нашей страны от стран Запада, о якобы невозможности для нашей страны "вырваться из исторической колеи". Даже изменение положения России, например, относительно США по такому показателю, как ВВП на душу населения, в течение последней трети века происходило колоссальными скачками за очень короткие сроки - падение с 43% до 17% в 1976 - 1998 годах, затем рост с 17% до 30% в 1998 - 2009 годах. Трудно понять, как, имея представление о таких "свингах", можно было вообще предложить идею "заданности" сроков отставания, а зная о динамическом изменении положения разных стран в мировой экономике, - настаивать на предопределенности какого-либо отставания в принципе.
  
  В отсутствие таких заданности и предопределенности, естественно, возникает вопрос о том, что именно, какие факторы могут служить толчком, запускающим (останавливающим) процесс ускорения (замедления) общественной эволюции. В последние годы мы неоднократно слышали, что на роль таких факторов назначались внешние воздействия - колебания цен на нефть и зерно, мировые и региональные кризисы, резкие изменения в притоках и оттоках отечественного и зарубежного капитала. Эти факторы, наверное, играют какую-то роль. Но если они работали в одной стране и не работали в десятках других, то, видимо, суть проблемы была не в этом.
  
  
  
  - А в чем же?
  
  
  
  Именно в том, о чем мы и говорим сегодня. Это мировоззрение людей в целом в обществе и в особенности мировоззрение тех, кто оказывается у руля государственной власти.
  
  За исключением, возможно, совершенно экстремальных вариантов тоталитарных режимов взгляды, господствующие в обществе, оказывают существенное влияние на мировоззрение лиц во власти. Опасность мировоззренческого разрыва между обществом и элитами на всех ступенях общественной пирамиды способна эффективно блокировать необходимые решения. Знаменитая поговорка (и отговорка) советских времен "там не поймут" работала в обоих направлениях - как "снизу вверх", так и "сверху вниз".
  
  Но все же главную роль в общественной эволюции (как ее ускорения, так и замедления) играет мировоззрение политического руководства. Принимаемые решения определяются мировоззрением тех, кто оказался на вершине государственной власти, в не меньшей степени, чем воздействием внешних факторов. Взгляды и позиции лидеров могут эффективно консервировать сложившиеся обычаи, традиции, институты, культуру, препятствуя осуществлению назревших и перезревших общественных изменений. Но их мировоззрение может оказываться и источником инноваций, мотором изменений, катализатором революций, - тем самым спусковым крючком, с помощью которого общество "может вырваться из исторической колеи".
  
  В аналогичных и даже одних и тех же обстоятельствах люди, имеющие разные мировоззрения, придерживающиеся разных взглядов, следующие разным поведенческим кодексам, поступают по-разному. Часто можно услышать: "любой на его месте сделал бы так же". Жизнь показывает, что это не так. Любой другой на месте Ельцина так бы не сделал. То, что сделал Ельцин, и так, как сделал Ельцин, мог сделать только Борис Ельцин. И любой другой на месте Гайдара так бы, как Гайдар, не сделал. То, что сделал, и так, как сделал Гайдар, мог сделать только Гайдар. Другой сделал бы по-другому. Григорий Явлинский, стань он во главе российских реформ, сделал бы по-другому. Борис Федоров, когда он оказался на месте Гайдара, не только мог, но и сделал по-другому. Владимир Путин, занявшийся реформами, сделал их по-своему. Будь на месте Бориса Ельцина кто-то другой - Николай Рыжков, Иван Полозков или кто-то еще, их решения были бы иными. Это означает, что роль мировоззрения, роль персонального поведенческого кодекса, роль личности, принимающей решения, и в обычной ситуации и тем более на поворотных моментах истории, оказывается ключевой.
  
  
  
  - С учетом того, что Вы сказали о значении мировоззрения людей, находившихся у руля государственной власти, как бы Вы оценили их вклад в то, что в первой части нашего разговора Вы назвали Большим переходом к свободе?
  
  
  
  28. Большой переход к свободе: роль личностей
  
  Напомню, что Большой переход к свободному обществу подразумевал осуществление трансформации (по крайней мере, по представлениям двадцатилетней давности) в трех основных сферах: в экономике, в национально-государственном устройстве, в политической системе.
  
  
  В сфере экономики процесс хозяйственной либерализации был начат М. Горбачевым с принятием в 1986 - 1990 годах пакета законов - об индивидуальной трудовой деятельности, о государственном предприятии, о кооперации, о банках и банковской деятельности, а также ряда постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР, в том числе о совместных предприятиях, о переводе предприятий на хозрасчет и т. д. В то же время бюджетная политика администрации М. Горбачева вела к разрушению финансовой сбалансированности. Деятельность российских властей под руководством Б. Ельцина в 1990 - 1991 годах эту финансовую несбалансированность лишь усилила. Действия правительства Е. Гайдара в 1991 - 1992 годах хотя и сопровождались рядом мер по экономической либерализации привели к новому уровню финансовой дисбалансированности. Макроэкономическая стабилизация была в конце концов обеспечена в результате серии шагов, проведенных в 1993 - 1999 годах усилиями прежде всего Б. Федорова, а также А. Чубайса и Е. Примакова. Большой блок экономических реформ либерализационного и структурного характера был осуществлен в 2000 - 2002 годах под руководством В. Путина. В последующие годы действия администраций В. Путина и Д. Медведева привели к деградации качества экономической политики, в особенности в отношении прав частной собственности.
  
  В сфере национально-государственного устройства радикальные меры по ликвидации внешней империи (за пределами СССР) были предприняты М. Горбачевым. Однако он оказался не готов использовать принципы неприменения силы, использовавшиеся им самим по отношению к восточно-европейским странам, в отношении союзных республик. Решительные шаги по деколонизации, приведшие к роспуску СССР, были осуществлены в 1991 году Б. Ельциным. Однако он, в свою очередь, оказался не готов использовать на практике принципы, примененные им в отношении бывших союзных республик СССР, по отношению к автономиям России. В. Путин отказался от де-юре деколонизационной идеологии и практики в отношении республик и регионов собственно России, а также всего постсоветского пространства, ряда территорий внешней империи (в Восточной Европе), некоторых клиентов бывшего СССР в Африке, Азии, Латинской Америке. Однако он существенно изменил характер имперской политики, перенеся акцент с политического и идеологического контроля на использование инструментов личной унии, финансовой поддержки, информационного сопровождения, специальных мероприятий.
  
  В сфере политической системы изменения революционного характера с радикальной политической либерализацией, освобождением политических заключенных, созданием протодемократических институтов, установлением системы прямых выборов в 1986 - 1990 годах были совершены М. Горбачевым. Августовская антикоммунистическая революция 1991 года, совершенная под руководством Б. Ельцина, привела к достижению максимального уровня политической свободы в нашей стране. В результате разгона парламента в 1993 году, одобрения нового текста Конституции, декабрьских парламентских выборов 1993 года сложился полудемократический режим президентской власти, просуществовавший без значительных изменений до 1997 года. Начатая в 1998 году эрозия гражданских свобод и политических прав резко ускорилась с осени 1999 года в результате действий В. Путина и его коллег. К 2004 году основные институты частично свободной полудемократической системы были разгромлены, и в стране был установлен авторитарный политический режим.
  
  Следует заметить, что в деятельности каждого из указанных российских лидеров можно выделить, как минимум, два этапа. На первом этапе работы хотя бы по одному из направлений общественной жизни проводились меры по ее либерализации. Однако на втором этапе сфера либерализационных мероприятий существенно сужалась, затем они полностью прекращались, начиналась реставрация прежних подходов, завершавшаяся деградацией.
  
  На фоне своих предшественников деятельность Д. Медведева отличается принципиальным отсутствием этапа либерализационной деятельности в какой бы то ни было сфере и переходом сразу же к стадии деградации.
  
  
  
  - Какие по-Вашему ошибки были сделаны в процессе реформирования страны с точки зрения приоритетов этого реформирования?
  
  
  
  Практика последних двадцати лет показала, что с точки зрения критериев свободного общества приоритеты общего реформирования были, судя по всему, расставлены неверно. Несмотря на всю необходимость осуществления экономических реформ, концентрация усилий власти, внимания общества и экспертов именно на них была, очевидно, ошибочной. Такой подход, конечно, не был ошибочным с точки зрения интересов политического режима - как позднесоветского, так и нового российского, пытавшихся с помощью экономических реформ и создания более эффективного экономического механизма обеспечить себе политическое выживание и успешную адаптацию к новым условиям внешней и внутренней жизни. Такой подход был отчасти и неизбежным, потому что постоянные неудачи экономического реформирования не позволяли ни обществу, ни властям сосредоточиться на других, не менее важных, темах. Однако при всей значимости экономических реформ, очевидно, все же не они являются определяющими для долгосрочного успеха страны.
  
  
  
  - А что является?
  
  
  
  29. Власть и граждане
  
  Главное все же заключалось и по-прежнему заключается в необходимости успешной политической трансформации. Лишь политические реформы способны создать политическую систему свободного общества, обеспечивающую как максимальный уровень безопасности для граждан и их собственности, так и наилучшие условия для постоянной и естественной эволюции всего общественного организма.
  
  Долгосрочный успех страны обеспечивается не просто разовыми, пусть и весьма радикальными и масштабными, преобразованиями в экономике, социальной сфере, здравоохранении, образовании или любой другой области. Наилучшим образом успех достигается не с помощью скачков - от кризиса к краху, от многолетнего застоя к реформе, от одной реформы к другой, от революции к контрреволюции, а с помощью политических институтов, способных обеспечить необходимые преобразования путем непрерывной эволюции. Стратегическая задача заключается в создании институционального механизма, при котором был бы снижен и в конечном счете ликвидирован спрос как на "великие реформы" ("великие переломы"), так и на невероятные усилия сверхъестественных героев-богатырей, народной молвой и специальной пропагандой наделяемых необычными взглядами, особыми силами и специальными полномочиями, "спасающих страну" от фиктивных и реальных напастей, преодолевающих непреодолимые обстоятельства, героически ломающих сопротивление разнообразных "отсталых", "консервативных", "реакционных" классов, групп, партий.
  
  Такой политический механизм в нашей стране не был создан. Даже обсуждение необходимости создания такого механизма пока по сути дела не начиналось. Сколько-нибудь серьезных предложений на эту тему также не было сделано. Хотя время от времени высказывались отдельные идеи, но постоянной систематической работы в этом направлении обществом не велось. В отличие, повторюсь, от колоссального внимания к экономическим реформам.
  
  
  
  - А что, на Ваш взгляд, могло бы обеспечить работу такого эволюционного политического механизма?
  
  
  
  Одним из вариантов такого механизма могла бы стать парламентская система государственной власти. Парламентская система является, прямо скажем, далеко не идеальной, у нее немало недостатков, по эффективности в краткосрочной перспективе она очевидно проигрывает президентской, однако в долгосрочной перспективе представляется более устойчивой и более эффективной.
  
  Парламентская система предполагает гораздо более постоянную и более кропотливую работу большого количества специалистов, а не только относительно небольших групп экспертов, приближенных к исполнительной власти. Парламентская система невозможна без массовой работы политических партий, профсоюзов, общественных ассоциаций, средств массовой информации, она требует включения в процесс обсуждения, подготовки и принятия политических решений большого числа участников. Парламентская система способствует достижению большей политической и психологической приемлемости предлагаемых решений для многих членов общества.
  
  Какими бы правильными, разумными, необходимыми ни казались или ни были на самом деле реформы, проводимые узкими группами - реформистской частью исполнительной власти, привлеченными властью экспертными группами, ими совместно, - такого рода реформы могут так и остаться чужими для значительной части граждан. Оставаясь чужеродными, они затем могут быть отторгнуты обществом, несмотря на свою кажущуюся эффективность в узкотехническом смысле. Лишь когда в политическом процессе участвует само общество, все его заинтересованные граждане, лишь тогда принимаемые решения становятся более органичными для общества, они приобретают большую устойчивость и меньшую отторгаемость.
  
  Даже если многие реформы прошедшего двадцатилетия кажутся необходимыми, номенклатурно-бюрократический способ их проведения значительно увеличил риск их отторжения обществом. Если такой способ их осуществления мог еще рассматриваться в качестве приемлемого при проведении реформ Петра I, Екатерины II, Александра I, Александра II, П. Столыпина, то в настоящее время он выглядит явным анахронизмом.
  
  Частный пример из современной жизни это лишь подтверждает. Не так давно компания РЖД на линии Москва - Петербург запустила новый скоростной поезд "Сапсан". Содержательно решение выглядело весьма привлекательно - современный поезд, построенный в Германии, курсирующий с высокой скоростью между двумя столицами. Однако нововведение было внедрено таким бюрократическим способом, что были нарушены права многих людей. Ряд ранее действовавших электричек был отменен, расписание изменено, время ожидания проезда и прохода через железнодорожные пути увеличено, огромное количество людей, живущих в Московской, Тверской, Новгородской, Ленинградской областях, лишилось своих традиционных прав за счет тех, кто теперь проносится мимо них на скоростных поездах. Реакцией на новинку стало движение современных луддитов, обстреливающих поезда "Сапсан" булыжниками, ледяными глыбами, подкладывающих на рельсы камни и т. п. Так внедрение суперсовременной техники, казалось бы, расширяющей права и увеличивающей благосостояние одних граждан, сокращает права, уменьшает благосостояние, вызывает отторжение и ненависть других. Получилась готовая иллюстрация к популярной ныне идее технико-экономической модернизации, сопровождаемой общественно-правовой деградацией.
  
  Парламентская система, повторюсь, не является идеальной. Однако она запускает процесс максимального вовлечения в обсуждение и принятие решений различных политических сил. В том числе и тех, кто предлагает альтернативы, оппонирует предлагаемым вариантам, отстаивает консервативные взгляды. Парламентская система включает мощные механизмы обсуждения и достижения компромиссов, союзов, сделок, договоренностей, способствует формированию национальных консенсусов по принятию тех или иных решений.
  
  Двадцатилетний опыт перехода от коммунизма показал, что в среднесрочной перспективе наиболее успешными оказались страны, имевшие (создавшие) парламентскую систему государственной власти. В странах с президентской системой на коротких промежутках могли проводиться весьма успешные реформы, приносившие впечатляющие результаты. Однако часто они оказывались неустойчивыми, а при смене первого лица (что рано или поздно неизбежно) или даже лишь при изменении его взглядов эти реформы оставались без необходимого институционального подкрепления.
  
  
  
  - Мы можем только совершенно согласиться с Вами, что самый главный вопрос реформирования страны даже не был, в сущности, поставлен. То есть не была осознана центральная проблема российской истории - проблема действительного преображения страны в иную социально-политическую реальность. Ничего не было сделано, чтобы уменьшить наш постоянный разрыв между властью и народом, совершенно не вовлеченным даже в те новации, которые порою пытается осуществить сама власть. А она вынуждена идти на такие новации хотя бы уже потому, что ей необходимо преодолевать отставание от Запада, поскольку такое отставание угрожает существованию страны, а значит - и безопасности самой власти. Но никакая модернизация не может быть действительно радикальной и действительно вывести из алгоритма инерции, если в дело преодоления этой инерции не будет включено само общество. Несомненно, что именно это с самого начала и предопределило неуспех реформ, поскольку любые реформы заранее обречены, если приоритетом не взято участие в них народа. Кстати, осознание необходимости решения прежде всего именно этой проблемы для преодоления хронического отставания России - отнюдь не какая-то новость: проблема эта в истории российской общественной мысли давно уже поставлена, в частности, очень много сказано на эту тему и у того самого Ивана Ильина, приверженность взглядам которого так охотно и явно демонстрируют нынешние власти. Ильин (если брать его мысль в ее сути) считал, что путь от коммунизма к демократии неизбежно должен будет включить в себя какой-то период авторитарной власти, что коммунистический тоталитаризм просто по природе своей не может сразу переродиться в демократию. Но в том-то и дело, что задачу авторитарной власти в этот переходный период Ильин как раз и видел прежде всего именно в том, чтобы заложить фундамент гражданского общества, создать инструменты демократии. Создать, воспитать демократию - вот в чем, по Ильину, главная задача посткоммунистической власти. Однако за весь более уже чем двадцатилетний период постсоветской истории России именно эта-то главная задача как раз и не ставилась по-настоящему никогда и никем. Разве что - в 1989 - 1991 годах, в горбачевскую пору, да и то, пожалуй, это происходило скорее стихийно...
  
  
  
  Горбачев, начавший процесс реальной, хотя и ограниченной, демократизации, совершил, очевидно, самый важный - первый - шаг на пути к свободному обществу в нашей стране. В этом, несомненно, был элемент сознательного решения со стороны реформистской части руководства КПСС - в лице самого М. С. Горбачева, А. Н. Яковлева, их коллег. Для авторов этого решения в нем заключалась немалая опасность, поскольку в политический процесс неизбежно включались силы, какие реформаторами из КПСС не могли контролироваться и чьи взгляды, представления и цели существенно отличались от целей Горбачева и его команды. Столкновение интересов было неизбежно, так что развивавшийся процесс демократизации довольно быстро превратил в своего врага союзное руководство, инициировавшее этот процесс. Конфликт приобрел особый драматизм, когда власти, уже утратив демократические ресурсы для решения проявившихся конфликтов, попытались использовать вооруженную силу - "последний довод королей" - против политических сил, которые сами же и разбудили. Прежде всего - против национально-освободительных движений в республиках и демократического движения в самой России. В тоталитарных и авторитарных обществах руководство, начинающее процесс политической демократизации, нередко оказывается и его же первой жертвой.
  
  
  
  30. Носители свободы
  
  Наряду с реформами в сферах экономики, политической системы, национально-государственного устройства страны следует отметить еще одну область, внимание к которой в прошедшие годы, с моей точки зрения, было явно недостаточным, - это правовые реформы. Без существенного прогресса в этой сфере успех по продвижению к свободному обществу недостижим. Российская ситуация также осложняется тем, что даже крайне несовершенный правовой режим, унаследованный от советской эпохи, в последние годы оказался во многом разрушенным, в том числе и в результате того, какие реформы и как именно проводились.
  
  Правовые реформы оказались во многом на периферии внимания и власти и общества. Хотя по частным вопросам - проекту Конституции, судам, адвокатуре, пенитенциарной системе - время от времени происходили важные дискуссии, суть проблемы все же серьезно не затрагивалась. Корневая проблема заключается в том, что правовое сознание свободного общества, утверждающее приоритетность индивидуальных прав и свобод, необходимость их защиты всеми возможными ресурсами - и самого индивидуума, и общества, и государства, в стране существует лишь в зачаточном состоянии. Обсуждение необходимости создания и укрепления этого фундамента свободного общества было заменено и подменено обсуждением достаточно важных, но все же по сравнению с этим второстепенных вопросов - финансовой стабилизации, приватизации, экономического роста, монетизации социального обеспечения, геополитической катастрофы, удовлетворения чувства национальной гордости, модернизации и т. п. Строго говоря, каждый из этих, а также других достойных общественного внимания вопросов вполне мог и должен был бы обсуждаться не только и не столько с точки зрения их узко технической эффективности, сколько с точки зрения соблюдения расширения и защиты прав и свобод российского гражданина. Однако ничего подобного у нас пока не было.
  
  Зачаточное состояние правосознания свободного общества затрудняет формирование устойчивого правопорядка, отсутствие которого, в свою очередь, блокирует переход к демократической политической системе. Без укорененного правового сознания в обществе в целом, принципы которого разделяются различными политическими силами, без гарантии следования базовым правовым принципам если не всех, то хотя бы большинства субъектов политического процесса, успех демократизации невозможен. Небезосновательные опасения различных политических сил, связанные с переходом к демократии, касаются возможных последствий победы их оппонентов, которая может быть использована против проигравших с целью их политического или даже физического уничтожения.
  
  
  
  - Да, такая практика слишком хорошо известна и из нашей истории, и из истории многих других стран. Собственно это на наших глазах разворачивается сейчас в Украине...
  
  
  
  Изменение культурных стереотипов, воспитание правового сознания свободного общества - это отдельная задача, требующая особых усилий. Такая задача вряд ли может быть решена за год или за два. Да и готовых рецептов по ее решению тоже нет. Можно сказать лишь одно: если уж для чего-то и можно пытаться оправдывать временное существование режима так называемого просвещенного (правового) авторитаризма, то, пожалуй, лишь для периода обучения, распространения, укоренения в обществе правового сознания, необходимого для будущего свободного общества.
  
  Историческая эволюция ряда европейских стран к демократии современного типа проходила через промежуточную стадию просвещенного абсолютизма XVIII - начала ХIX века: в Пруссии Фридриха II, в Австрии Марии-Терезии и Иосифа II, в Скандинавии, Испании, Португалии, Неаполитанском королевстве. Политические режимы того времени не были демократическими. Однако в них были проведены реформы, заложившие основы правопорядка, создавшие базу правовых государств. Переход от неограниченного абсолютизма к просвещенному абсолютизму, ограниченному правовыми рамками, с формированием авторитарных, но правовых государств, был, судя по всему, необходимой стадией для будущего успеха демократизации, произошедшей в этих странах столетие с лишним спустя.
  
  Встречающееся в современной литературе противопоставление западного, в том числе англо-саксонского, варианта демократического капитализма восточному варианту авторитарного капитализма (в качестве примера обычно используется сингапурская модель Ли Куан Ю) является отчасти обоснованным, но отчасти и искусственным. Западные демократии заметно отличаются от авторитарной системы Сингапура по характеру политического режима. Однако и те и другая относятся к тому же типу правовой системы, характеризуемой и на Западе и на Востоке как система верховенства права, правового порядка.
  
  В России задача создания правопорядка, правового государства в качестве важнейшей цели общественной трансформации не была сформулирована ни реформаторской частью КПСС, ни новыми российскими властями, ни командой экономических реформаторов. Неудивительно, что она не была решена и в практическом плане.
  
  Возможно, первая попытка создать прототип правовой среды свободного общества была предпринята три года назад путем формирования Национальной Ассамблеи. Конечно, нынешняя Национальная Ассамблея далека от правового идеала, она не является ни органом, представляющим большинство граждан страны, ни дискуссионной площадкой, оказывающей значительное воздействие на формирование влиятельных позиций в обществе. Тем не менее она стала, кажется, первой в тысячелетней истории России попыткой заключения правового контракта между силами, придерживающимися различных политических и идеологических взглядов, - пакта, заключенного не по предложению власти, не под ее давлением, не в результате подкупа с ее стороны, а в результате добровольного соглашения представителей разных общественных сил.
  
  
  
  - Кто, какие люди, какие силы, с Вашей точки зрения, могут создать будущее свободное российское общество?
  
  
  
  Почему у нас не получился переход к свободному обществу, казавшийся осенью 1991 года столь реалистичным, столь возможным, столь многообещающим? Почему у нас не получилось так, как, например, получилось в Польше, Чехии, Эстонии, Литве, Грузии, многих других посткоммунистических странах?
  
  Можно, конечно, сказать, что парламентские системы, сыгравшие большую роль, например, в Польше и Чехии, сложились в этих странах еще до Второй мировой войны и советской оккупации, и потому этим странам было легче возвращаться к своим историческим истокам и восстанавливать действовавшие ранее политические модели. Отчасти это так. Но в той же Польше, например, в межвоенный период в течение длительного времени существовал вполне авторитарный режим Ю. Пилсудского. Однако после крушения коммунизма поляки восстановили не авторитарный президентский режим, а парламентскую демократию. Республики Балтии большую часть 1930-х годов также были авторитарными государствами. Конечно, те режимы были гораздо свободнее, чем тоталитарный Советский Союз, но монополизация власти в них тогда была все же весьма высокой. Тем не менее все балтийские государства после восстановления независимости в отличие от России пришли к парламентской системе. Почему?
  
  Если политически свободные сегодня Польша, Чехия, Венгрия, даже Болгария, Румыния, Хорватия, Сербия, даже Монголия и Албания - это страны, не входившие в Советский Союз и потому имеющие иную историческую традицию, то республики Балтии провели под одной политической и правовой крышей с Россией не менее двух последних столетий лишь с коротким двадцатилетним перерывом в межвоенное время. А у Грузии перерыв оказался еще короче: он был всего лишь трехлетним. Тем не менее все эти страны сегодня политически несопоставимо свободнее, чем нынешняя Россия. Почему? Почему у нас не получилось так, как получилось у других? Почему с точки зрения политического устройства Россия, с одной стороны, и многие посткоммунистические страны, с другой, пошли разными путями?
  
  Мне кажется, что наряду с факторами, традиционно называемыми в таких случаях (длительность коммунистического эксперимента, масштабы репрессий, конфессиональные различия, принадлежность к национальному ядру империи, "удаленность от Лондона и Брюсселя", наличие нефти и газа) есть и еще один фактор. Это мировоззрение лиц, пришедших к государственной власти в результате политических революций.
  
  Практически во всех странах, в конце концов ставших политически свободными, у руля государственной власти раньше или позже оказывались те, кто не принадлежал властной номенклатуре в коммунистическом режиме, кто был его последовательным противником в течение длительного времени, кто боролся против режима и им преследовался. Например, такие люди, как Лех Валенса, Тадеуш Мазовецкий, Яцек Куронь, Лешек Бальцерович, Вацлав Гавел, Вацлав Клаус, Март Лаар, Марью Лауристин. Многие из них, хотя и не все, были диссидентами. Коммунистический режим был для них неприемлем во всех своих проявлениях - не только в экономике, но и в политике, в судебной, правовой сфере. Задача совершенствования, улучшения, исправления существовавшей политической и правовой системы являлась для них абсолютно немыслимой, в то время как цель полной замены прежнего политического режима не подлежала сомнению. Диссиденты не нуждались в разработке специальной программы политических реформ. Главное ее содержание - демонтаж тоталитарной политической системы, создание правового порядка - они несли с собой. Это первое.
  
  Во-вторых, диссиденты и правозащитники, как и некоторые другие аутсайдеры коммунистического режима, уже сами по себе были носителями свободы, готовыми протоэлементами политической, правовой, моральной системы будущего свободного общества. В подавляющем большинстве это были люди с высокими нравственными требованиями прежде всего к самим себе. А, следовательно, и к поведению власти, в том числе и той, в какой они сами оказались. Ни во время, предшествовавшее их приходу к власти, ни в период, когда они находились у ее руля, ни тогда, когда они из власти ушли, в большинстве своем они не оказались вовлеченными в какие-либо коррупционные сделки и скандалы. Иными словами, диссиденты уже сами собой представляли моральный императив, демонстрировали целостный кодекс поведения, какой им во многом удалось распространить и на реформируемые и создаваемые ими государственные институты.
  
  В отличие от них в России государственная власть осталась в руках представителей прежней государственной номенклатуры. С тем только отличием, что ее ортодоксальную, консервативную, в целом менее образованную и менее коррумпированную часть заменила ее реформистская, более грамотная, более продвинутая и более коррумпированная фракция. Многие представители последней оказались весьма незаурядными людьми.
  
  Борис Николаевич Ельцин был, вне всякого сомнения, выдающимся представителем когорты партийных руководителей. Среди тогдашних секретарей обкомов никого подобного ему не оказалось. Даже те, кто был затем рекрутирован им самим в систему новой российской власти, показали, насколько они оказались несопоставимыми с ним по масштабу личности.
  
  Егор Тимурович Гайдар оказался самой яркой звездой номенклатурного экспертного и научного сообщества, работавшего во власти и на власть. По своему интеллектуальному запасу, по эрудиции, по кругозору он оказался выше любого другого его представителя.
  
  Владимир Владимирович Путин проявил себя как один из наиболее талантливых выходцев из советских спецслужб - с редкими личными качествами, готовностью и умением быстро учиться, способностью принимать нестандартные решения и добиваться их исполнения.
  
  Но каждый из них - и Борис Ельцин, и Егор Гайдар, и Владимир Путин - в свое время были нерядовыми членами КПСС, организации, являвшейся ядром тоталитарного режима, а В. Путин был еще и сотрудником КГБ. Каждый из них поработал на укрепление этого режима на далеко не последних постах. Все они были и остаются - талантливыми, способными, выдающимися, - но представителями прежней советской номенклатуры. Все они по своему мировоззрению принципиально отличались и отличаются от Леха Валенсы, Вацлава Гавела, Марта Лаара., Михаила Саакашвили Лидеры российской трансформации не были ни диссидентами, ни даже аутсайдерами прежней государственной системы. Они не смогли, да, похоже, и не стремились осуществить ее полный демонтаж.
  
  Главное отличие российского перехода последних двух десятков лет от аналогов в странах, ставших политически свободными, - в отсутствии в государственной власти в нашей стране наиболее последовательных противников тоталитарного политического режима - диссидентов и правозащитников - людей, своей деятельностью и своим поведением способных заложить основы свободного общества в нашей стране. И потому главная причина неудачи российского Большого перехода к свободе заключается, очевидно, в незавершённости, а точнее - в несовершённости настоящей политической и нравственной революции в России.
  
  
  
  
  
  Сноски:
  
  
  
   1 Структура импорта продовольствия в Россию в 1991 - 1992 гг.: http://aillarionov. livejournal. com/282110. html.
  
  
  
   2 "В свое время он [Хасбулатов. - А. И.] поддержал наш проект либерализации цен". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. М.,1997. С. 171.
  
  
  
   3 Б. Ельцин: "Реформа пойдет по ряду направлений одновременно, комплексно и динамично. Первое направление - экономическая стабилизация.... Самая болезненная мера - разовое размораживание цен в текущем году. Без нее разговоры о реформах, о рынке - пустая болтовня. За последние годы все это уже поняли, но никто не решался пойти на этот тяжелый шаг. Отсюда бесконечные компромиссы, проложившие дорогу хозяйственному хаосу... Среди них, как я уже сказал, наиболее тяжелая - это либерализация цен. Ни один чиновник не придумает справедливые цены, которые стали бы реальным измерителем труда. Опыт мировой цивилизации говорит, что решить эту проблему может только рынок. Либерализация цен у нас идет, но стихийно. Это порождает много противоречий, несообразностей и лазейку для коррупции и взяток. Все сложнее купить товары, на которые установлены жесткие цены. Не помогают нормирование, карточки и талоны. Те же самые талоны, попадая на черный рынок, стоят все дороже и дороже. Выход из этого противостояния находили в так называемых договорных, кооперативных ценах и так далее. Но это вновь породило массу злоупотреблений, преступлений, от которых страдает сегодня почти каждый гражданин России. Такой подход дезорганизует производство, вызывает огромные потери важнейших товаров массового спроса. Свободные цены должны быть инструментом роста производства, что поставит предел росту цен. Кроме того, Россия является традиционным поставщиком сырьевых ресурсов в другие республики. В условиях ценовой неразберихи мы оказываемся в крайне невыгодном положении (теряем в год 33 миллиарда рублей). Цены на сырье до сих пор фиксированы. Но продукция, которая производится из нашего сырья, возвращается к нам все чаще по другим ценам. Торгуем себе в убыток. Мириться с таким положением больше нельзя. Ряд суверенных государств бывшего Союза уже продвинулись по пути либерализации цен. И российские фиксированные цены оказались для них сверхпривлекательными... В последнее время идет буквально рублевая интервенция в Россию, где покупают товары, а взамен оставляют "деревянные" рубли, тем самым увеличивая и без того огромный разрыв между денежной и товарной массой. Я призываю всех граждан России понять: разовый переход к рыночным ценам - тяжелая, вынужденная, но необходимая мера. Таким путем прошли многие государства... Если не провести либерализацию цен организованно, под строгим контролем, она будет идти стихийно, уродливо и потери будут неизмеримо выше... Правдами и неправдами устанавливается завышенная цена на товар, что заставляет потребителя платить втридорога. В то же время имеется немало монополистов поневоле. Предприятие нередко удерживает в концерне-монополисте всеобщий дефицит. Либерализация цен все поставит на место". - РСФСР. Съезд народных депутатов (5; 1991). Стенографический отчет. Т. 2. Москва, 1992 года С. 4-29.
  
  
  
   4 Указ Президента РСФСР ? 297 от 3 декабря 1991 г. "О мерах по либерализации цен": http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10466. htm.
  
  
  
   5 Постановление правительства о мерах по либерализации цен ? 55 от 19 декабря 1991 г.: http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10257. htm.
  
  
  
   6 "Суть этого варианта состоит в последовательной, начиная с июля, либерализации всех цен с тем, чтобы к началу 1992 года сохранить фиксированные и регулируемые цены лишь на ограниченный перечень топливно-сырьевых ресурсов, тарифы на массовые перевозки грузов, а розничные цены - на товары, составляющие основу потребительского бюджета". - В. Дурасов (заместитель министра экономики СССР) в Кабинет министров СССР. Материал о комплексе осуществляемых и планируемых мер по стабилизации экономики СССР и прогноз ее развития в 1991 году. 20 июня 1991года. - Цит. по: Гайдар Е. Гибель империи. М., 2006. С. 344.
  
  
  
   7 "На втором этапе (после 1 декабря 1991 г.) осуществляется переход к преимущественно свободному ценообразованию с включением нового механизма формирования фондов оплаты труда"... - Первый заместитель Председателя Кабинета министров СССР В. Щербаков - в Совет Федерации СССР (16 августа 1991г.). - Цит. по: Гайдар Е. Гибель империи. С. 382.
  
  
  
   8 Приложение ? 2 к Указу Президента РСФСР ? 297 от 3 декабря 1991 г. "О мерах по либерализации цен". ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ И УСЛУГ, НА КОТОРЫЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГУЛИРУЕМЫЕ ЦЕНЫ (ТАРИФЫ):
  
  Некоторые виды хлеба (из муки пшеничной первого и второго сорта и ржаной)
  
  Молоко, кефир, творог обезжиренный
  
  Основные виды детского питания, включая пищевые концентраты
  
  Соль поваренная пищевая, реализуемая населению
  
  Сахар
  
  Масло растительное
  
  http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10466. htm.
  
  
  
   9 "Как следовало ожидать, наиболее серьезные проблемы обозначились с теми продуктами, цены на которые оставались под централизованным контролем, - хлебом, водкой, молоком, подсолнечным маслом, сахаром. Выработать единый порядок их дотирования, который бы устраивал все регионы, не только трудно, но, пожалуй, невозможно. В начале января подписываю распоряжение о передаче решений по контролю большей части этих цен на места. В зависимости от конкретных условий предоставляем право местным властям отказываться от дотирования, давая импульс рыночному ценообразованию, что позволит быстрее расстаться с дефицитом, ликвидировать очереди". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 157.
  
  
  
   10 Приложение ? 2 к постановлению правительства "Об ограничении вывоза товаров народного потребления" ? 88 от 29 декабря 1991 года. Нормы вывоза гражданами продуктов питания за пределы Российской Федерации (в расчете на одно лицо):
  
  Хлебобулочные изделия - 1 кг
  
  Колбасные изделия - 0,5 кг
  
  Масло животное - 0,5 кг
  
  Маргарин - 1 пачка
  
  Яйца - 10 штук
  
  Рыбные консервы - 2 банки
  
  Конфеты и карамель - 0,5 кг
  
  Чай - 1 пачка
  
  Алкогольные напитки - 1 бутылка
  
  Табачные изделия - 4 пачки
  
  Сахар - 0,5 кг
  
  Кофе и кофейные напитки - 1 банка
  
  http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10069. htm.
  
  
  
   11 В. Геращенко: "В ряде регионов страны снабжение населения отдельными продуктами питания осуществляется по талонам - сахаром, мясом, маслом сливочным и растительным, чаем, крупой, макаронными изделиями... Положение на внутреннем рынке в 1990 г. резко обострилось не только из-за высоких темпов роста денежных доходов населения, но и в результате изменения поведения покупателей, которые в ожидании повышения розничных цен и в связи с предложениями некоторых экономистов о проведении денежной реформы или "замораживании" средств на вкладах, стремятся любыми путями израсходовать имеющиеся деньги - создают дома запасы, производят излишние (против обычного) покупки товаров. Это усиливает напряжение на потребительском рынке". - Цит. по: Гайдар Е. Гибель империи. С. 316 - 317.
  
  
  
   12 "Сообщение о предстоящем крупном повышении цен дало мощный импульс инфляционным ожиданиям населения и предприятий. И те, и другие отреагировали в соответствии с азбукой экономической теории: энергичными попытками сократить денежные активы, обратить деньги в любые материальные ценности... Начинается стремительное, небывалое по масштабам сокращение запасов в розничной торговле... Ажиотажный спрос распространяется практически на все хранимые товары... Массовое вынужденное переключение спроса... на сравнительно легко доступные нехранимые товары (хлеб, молоко) усугубляет трудности в торговле ими... В обзоре за 1989 год ("Коммунист", 1990, ? 2) мне пришлось писать, что по-настоящему пустые полки магазинов у нас еще впереди, что ситуация радикально ухудшится, когда начнется массовое бегство от денег". - Гайдар Е. В начале новой фазы. Экономическое обозрение. - "Коммунист". 1991, ? 2, 17 февраля 1991 г.: http://www. iet. ru/ru/v-nachale-novoi-fazy-ekonomicheskoe-obozrenie. htm.
  
  
  
   13 Распоряжение правительства РСФСР от 27.12.91 ? 203 о мерах по обеспечению сырьем перерабатывающих предприятий сахарной промышленности и бесперебойного снабжения населения сахаром в I квартале 1992 г.: http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10111. htm.
  
  
  
  
   14 Илларионов А. Норма отката - 69%: http://aillarionov. livejournal. com/263505. html.
  
  
  
   15 "Познакомившись со спецификой многих контрактов, в которых цены на поставляемую продукцию необъяснимо занижались, а цены закупаемых комплектующих столь же необъяснимо завышались, нетрудно было догадаться, что все это служило прикрытием различных форм финансирования нелегальной деятельности или помощи коммунистическим партиям в зарубежных странах". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 140.
  
  
  
   16 Гайдар Е. Гибель империи. М., 2006. С. 187.
  
  
  
   17 Там же. С. 188.
  
  
  
   18 Распоряжение правительства РФ от 28.01.92 ? 155 о закупке и оплате закупаемого за границей сахара-сырца: http://bestpravo. ru/fed1992/data03/tex15258. htm.
  
  
  
   19 Постановление правительства РСФСР от 19.12.91 ? 57 о чрезвычайной ситуации по обеспечению РСФСР хлебопродуктами: http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10248. htm.
  
  
  
   20 Чешинский Л. С. - Гайдару Е. Т. Архив ЦБ. Д. 5088. 27.11.1991. Л. 169. Цит. по: Гайдар Е. Смуты и институты. С.-Пб., 2009. С. 131.
  
  
  
   21 Распоряжение правительства РСФСР от 19.12.91 ? 169-Р о закупке во Франции и поставке для нужд Российской Федерации сахара, говяжьего мяса, сухого молока и детских молочных смесей: http://www. bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10239. htm.
  
  
  
   22 "...он [А. Кортунов, автор статьи об экономической помощи зарубежным странам "Щедрость или расточительство?" - "Московские новости", ? 49, 3 декабря 1989 г. - А. И.] не мог не заметить того, о чем на Западе очень много пишут: существования на Кубе неких объектов для сбора электронной информации, базирования на острове наших самолетов, осуществляющих разведывательные полеты вдоль атлантического побережья США. Наверное, все это нужно для нашей безопасности. Американцы за подобные объекты в других странах платят, прямо скажем, немалые деньги в твердой валюте, разумеется". - Тарасенко С., начальник управления МИД СССР. Широко, и даже очень. - "Московские новости", 31 декабря 1989 г.
  
  
  
   23 Соглашение между правительством СССР и правительством Республики Куба о переходе на новый механизм взаимных торгово-экономических взаимоотношений от 29 декабря 1990 г.: http://www. bestpravo. ru/fed1991/data02/tex12133. htm.
  
  
  
   24 О финансировании содержания РЭЦ Лурдес см. протоколы о поставках российской нефти, в частности, в постановлении правительства ? 142 от 20 февраля 1995 г.: "Для выполнения обязательств Российской Федерации в соответствии с межправительственными соглашениями утвердить поставки нефти и нефтепродуктов... по протоколу... к Соглашению от 3 ноября 1992 года об объемах и формах компенсации Кубинской стороне Российской стороной в связи с пребыванием на территории Республики Куба РЭЦ": http://www. pravoteka. ru/pst/731/365108. html. См. также постановление правительства ? 348 от 25 марта 1996 года http://infopravo. by. ru/fed1996/ch06/akt20276. shtm, постановление правительства ? 1145 от 23 сентября 1996 г.: http://tomsk. gov. ru/ru/documents/?document=12191.
  
  
  
   25 А. Нечаев: "Мы когда пришли, буквально через неделю или две обнаружили, что квот (тот, кто не знает: разрешений на вывоз нефти из страны) было выдано больше на 1992 год, чем в стране добывается нефти. Просто надо понимать, что это значило: говорят, в Советском Союзе не было коррупции, ну, не знаю, как в момент создания Советского Союза, а во время развала там все с коррупцией было очень в порядке у этих партийных деятелей. Но дело не в этом, надо просто понимать, что это было такое: внутри страны нефть стоила 50 рублей за тонну, а на мировом рынке она стоила 200 долларов за тонну, то есть, в общем, получив некое количество тонн, можно было быстро стать долларовым миллионером. И мы пришли тогда с Володей Лопухиным к Егору и сказали - "Егор, надо отменять!" И мы отменили все ранее выданные разрешения на экспорт нефти. Такие вещи делаются или с крайнего мужества, или, конечно, может быть, отчасти, от необыкновенного романтизма. Как нас не перестреляли после этого прямо на следующий день - это удивительно. Но вот такого рода решений, которые затрагивали очень конкретные интересы, иногда большого числа людей, Егор принимал каждый день, иногда десятки в день, и это были решения всегда безусловно на пользу стране, но очень часто они требовали огромного мужества": http://kborovoi. livejournal. com/40982. html, http://www. youtube. com/watch?v=t-lWLUF1wMc&feature=player_embedded.
  
  
  
   26 "Мы разом и решительно перекрыли этот денежный кран... Все выданные ранее квоты и лицензии подлежали проверке и перерегистрации, для чего была создана оперативная комиссия во главе с министром топлива и энергетики Владимиром Лопухиным. Указ об этом был подписан одним из первых". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 147.
  
  
  
   27 Постановление правительства РСФСР от 15.11.91 ? 7 о регулировании поставок нефти и продуктов ее переработки за пределы РСФСР: http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10619. htm..
  
  
  
   28 С. 1: http://gdb. rferl. org/67044219-456F-48BC-B9F6-3A857FCEDC23. jpg, стр. 2: http://gdb. rferl. org/A9C77D43-F453-4178-98D6-09F57EE85C32. jpg.
  
  
  
   29 http://gdb. rferl. org/EC711B61-9E1D-4958-8487-B459DA427C00. jpg.
  
  
  
   30 http://gdb. rferl. org/DCE6B47C-5EFB-421F-9890-A02427C20A30. jpg.
  
  
  
   31 http://gdb. rferl. org/DCE6B47C-5EFB-421F-9890-A02427C20A30. jpg.
  
  
  
   32 http://gdb. rferl. org/C4D2FBE0-34A9-412B-8F7B-F6C95F7B38F3. jpg.
  
  
  
   33 Александр Беляев о питерской карьере Путина: http://www. svobodanews. ru/content/article/1990526. html.
  
  
  
   34 http://gdb. rferl. org/15CC4F08-318F-40E4-AA64-BB1C658A636D. jpg.
  
  
  
   35 http://gdb. rferl. org/B4B76202-5FA4-4EE7-BEE0-4F371F1927C2. jpg.
  
  
  
   36 http://gdb. rferl. org/DCB27280-08B8-4AE6-8B40-D2D647B4B8B1. jpg.
  
  
  
   37 Иванидзе В. Спасая подполковника Путина: http://www. svobodanews. ru/articleprintview/1983851. html.
  
  
  
   38 Кириленко А., Тимофеев Ю. Почему Марина Салье молчала о Путине 10 лет? http://www. svobodanews. ru/content/article/1972366. html.
  
  
  
   39 Салье М. В. Путин - "президент" коррумпированной олигархии: http://www. anticompromat. org/putin/salie. html.
  
  
  
   40 Илларионов А. Что это было? http://aillarionov. livejournal. com/279369. html, http://aillarionov. livejournal. com/279653. html.
  
  
  
   41 Распоряжение правительства РСФСР от 29.11.91 ? 78-Р "О выделении концентрированных кормов для производственного объединения "Липецкое" по птицеводству": http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10495. htm; Распоряжение правительства РСФСР от 05.12.91 ? 100-Р "О выделении концентрированных кормов для свиноводческих комплексов "Жуковский" и "Катынский"": http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10429. htm; Распоряжение "О распределении концентрированных кормов на 1 квартал 1992 г." ? 192 от 23 декабря 1991 г.: http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10200. htm.
  
  
  
   42 Распоряжение "О поставках продовольствия для государственных нужд в I квартале 1992 года" ? 110 от 6 декабря 1991 г.: http://www. bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10410. htm; Распоряжение "О поставках продовольствия в Москву" ? 145 от 12 декабря 1991 г.: http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10345. htm; Распоряжение "Об использовании хлебных ресурсов (О запрете перевозок хлебопродуктов)" ? 238 от 29 декабря 1991 г.: http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10073. htm.
  
  
  
   43 Об угрозе "введения продразверстки" осенью 1991 года: http://aillarionov. livejournal. com/274648. html; об угрозе государственного интервенционизма осенью 1991 года: http://aillarionov. livejournal. com/274863. html.
  
  
  
   44 Постановление Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР от 31.08.91 ? 4 "О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием": http://www. bestpravo. ru/fed1991/data01/tex11121. htm.
  
  
  
   45 Гайдар Е. Гибель империи. Гл. 8, ?3. М., 2006. С. 412 - 413: "Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР 31 августа 1991 года принимает Постановление "О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием". Тем, кто знает отечественную экономическую историю XX в., оно до боли напоминает реалии 1915-1921 гг. Вот несколько выдержек из этого документа: "Считать недопустимым, что в ряде мест при наличии достаточных зерновых ресурсов в хозяйствах, благоприятных экономических условий для закупки зерна сдерживается его продажа государству. <...> Ввести временно порядок, в соответствии с которым указания Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР о поставках зерна и продовольствия общесоюзным потребителям, по межреспубликанским поставкам и об отгрузке продовольствия в районы крайнего Севера являются обязательными для исполнения. Возникающие при этом вопросы взаимных расчетов рассмотреть при разработке и подписании Экономического соглашения и утверждении балансов продовольствия на 1992 год". Прочитав этот текст, становится очевидным: у тех, кто его подписывал, нет уверенности в том, что они способны арестовать и расстрелять сотни тысяч людей, как это было сделано в 1918-1921 гг., во время продразверстки. А без воли сделать это, подобные решения не работают": http://lib. rus. ec/b/129836/read#r602;
  
  "...почитайте вот текст постановления Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР, одним из руководителей которого в конце 1991 года был Лужков, от 31.08.1991 года "О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием". Пункт 4 этого постановления говорит о фактическом введении в стране натуральной продразверстки, экспроприации зерна у собственников. "Другое решение" проблемы дефицита... Вот говорят: разговоры о том, что Гайдар предотвратил гражданскую войну, - якобы преувеличение. Да никакого преувеличения. Встань во главе правительства Силаев и Лужков с их идеями продразверстки - вот и получилась бы самая настоящая гражданская война": http://echo. msk. ru/blog/milov/652255-echo/;
  
  "...я в своем посте о Егоре Гайдаре... специально привел ссылку на текст постановления Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР от 31.08.1991 года "О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием", которым напрямую предлагалось ввести в стране продразверстку в связи с угрожающими проблемами в заготовке продовольствия": http://echo. msk. ru/blog/milov/655820-echo/;
  
  "После провала путча был создан Комитет по управлению народным хозяйством СССР, который возглавил И. Силаев. Тридцать первого августа этот комитет принял постановление "О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием", четвертый пункт которого говорил о фактическом введении в стране натуральной продразверстки, экспроприации зерна у собственников": http://ej. ru/?a=note_print&id=10777.
  
  
  
   46 Распоряжение правительства РСФСР от 18.11.91 ? 18 "О закупке зерна": http://www. bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10593. htm; Распоряжение правительства РСФСР от 16.12.91 ? 150 "О выделении Минсельхозу РСФСР и Комитету по хлебопродуктам Министерства торговли и материально-технических ресурсов для обеспечения закупки продуктов питания, зерна и сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности": http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10297. htm; Распоряжение правительства РСФСР от 19.12.91 ? 169 "О закупке во Франции и поставке для нужд Российской Федерации сахара, говяжьего мяса, сухого молока и детских молочных смесей": http://www. bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10239. htm.
  
  
  
   47 "Я помню заседание Государственного совета, где было все руководство России (по-моему, 25 октября 1991 г.), когда Ельцин собрал руководство, включая Хасбулатова и Руцкого, и рассказал, что он собирается делать. Он спросил: "Есть ли кто-нибудь, кто с этим не согласен?" Ни одной руки не поднялось, было только гробовое молчание". - Гайдар Е. Смуты и институты. Лекция: http://www. polit. ru/lectures/2009/12/10/gaidar. html.
  
  "Самая болезненная мера - разовое размораживание цен в текущем году... Подготовлены конкретные меры, реализация которых начнется уже в самое ближайшее время. Среди них, как я уже сказал, наиболее тяжелая - это либерализация цен... Свободные цены должны быть инструментом роста производства, что поставит предел росту цен... Ряд суверенных государств бывшего Союза уже продвинулись по пути либерализации цен. И российские фиксированные цены оказались для них сверхпривлекательными... Я призываю всех граждан России понять: разовый переход к рыночным ценам - тяжелая, вынужденная, но необходимая мера". - Ельцин Б. Речь на V Съезде народных депутатов России 28 октября 1991 г. См: http://aillarionov. livejournal. com/280307. html.
  
  
  
   48 Распоряжение правительства РСФСР от 27.12.91 ? 206 "О порядке выписки лесорубочных билетов лесозаготовительным предприятиям": http://bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10110. htm.
  
  
  
   49 Распоряжение правительства РСФСР от 11.12.91 ? 128 "О мерах по энергообеспечению народного хозяйства и населения РСФСР и перевозке важнейших грузов в зимний период 1991/92 года": http://www. bestpravo. ru/fed1991/data01/tex10365. htm.
  
  
  
   50 "Если к вам приходит один лоббист и просит денег, вы можете ему отказать. Если к вам приходят второй, третий, пятый лоббист, вы им тоже можете отказать. Но когда к вам приходят пятнадцатый-двадцатый, вы отказать не можете и даете им денег". Илларионов А. Трудный путь к свободе. Ч. 1. "Континент", ? 145: http://iea. ru/macroeconom. php?id=25.
  
  
  
   51 Илларионов А. Чем Гайдар отличается от Бальцеровича, Клауса, etc.? http://aillarionov. livejournal. com/179370. html.
  
  
  
   52 См., например: Сотник А. Дефолт 98-го года был предрешен. - Московские новости, 12 августа 2003 г.: http://www. compromat. ru/page_13469. htm.
  
  
  
   53 Альбац Е., Пауэлл Б. Черная касса страны. - Коммерсант, 21 апреля 1999 г.: http://kommersant. ru/doc. aspx?DocsID= 217230; Олег Можайсков: на помощь росзагранбанкам ЦБ потратил $800 млн. - Коммерсант, 3 июня 1999 г.: http://kommersant. ru/doc. aspx?DocsID=219479; Васильева В. Eurobank продан не по-русски. - Коммерсант, 10 ноября 2003 г.: http://kommersant. ru/doc. aspx?DocsID=426497.
  
  
  
   54 "Депутаты обратили внимание на то, что по консолидированному мнению ВТБ и "Еврофинанса", "в результате крайне неэффективной деятельности Eurobank значительную часть кредита, почти $780 млн, следует считать безвозвратно утраченной для кредитора - ЦБ"". - Васильева В. Eurobank продан не по-русски. - Коммерсант, 10 ноября 2003 г.:
  
  http://kommersant. ru/doc. aspx?DocsID=426497.
  
  
  
   55 Аудиторская проверка. - Эксперт. Юридические консультации: http://jurists. su/pravo/2_auditorskay_proverka_5. html.
  
  
  
   56 Russian Federation: Transactions with the Fund from May 01, 1984 to January 29, 2011: http://www. imf. org/external/np/fin/tad/extrans1. aspx?memberKey1=819&endDate=2011%2D01%2D29&finposition_flag=YES.
  
  
  
   57 "Решение о переводе Центральным банком РФ резервных средств в оффшорную фирму "ФИМАКО" Алексашенко считает абсолютно правильным. "Виктору Геращенко надо памятник поставить, что он спас деньги от ареста", угроза которого возникла в 1993 г., заявил он". Давыдова М., Кузьмичев В. Алексашенко и миллиарды "ФИМАКО". Бывший первый зампред Центробанка загнан в угол финансовых обвинений. - Независимая газета, 18 февраля 1999 г.:
  
  http://www. uni-potsdam. de/u/slavistik/zarchiv/0299wc/n029h12. htm.
  
   58 "The Soviet Union controlled a number of banks abroad. The banks were used in foreign trade, espionage, money laundering and funding of Communist parties". - Foreign trade of the Soviet Union. Banks: http://en. wikipedia. org/wiki/Foreign_trade_of_the_Soviet_Union#Banks.
  
  
  
   59 "Тогда эта контора [Евробанк. - А. И.], созданная еще в 1921 году, называлась "Коммерческим банком Северной Европы" и использовалась для перекачки капиталов между финансовыми структурами советского Политбюро и французской коммунистической партии". С.Мирский. В Париже начато расследование использования российским Центробанком средств МВФ. - Радио "Свобода", 10 сентября 1999 г.: http://archive. svoboda. org/archive/crisis/corruption/1999/ll. 091099-1. asp. Ю. Пономарев, бывший руководитель Евробанка: "После моего появления во Франции, выявления первых противоречий по вопросу кредитования приближенных к партии коммерческих организаций (таких как компания "Интерагра", издательство "Юманитэ" и десяток других) мне предложили встретиться с главным казначеем партии, а когда я отказался, то и с главой французских коммунистов Жоржем Марше... У меня желания финансировать французскую компартию, как и любую другую партию, не было. И я стал блокировать сделки, имевшие не коммерческую, а политическую основу. Здесь были обидные потери, причем, в основном, по причине того, что обанкротившиеся в дальнейшем компании этой группы (в частности, занимавшиеся торговлей сельскохозяйственной продукцией) были слишком зависимы от контрактов с СССР. В 1989-1991 годах они потеряли свой бизнес, не по своей вине, хотя справедливости ради надо сказать, что и получили этот бизнес не по своим заслугам". Юрий Пономарев: Лондонские банкиры должны уметь не вязать лыка. - Bankir.ru, 12 апреля 2010 г.: http://bankir. ru/publication/article/4865883.
  
  
  
   60 Альбац Е. Кому продали НТВ. Чекисты подминают под себя СМИ. - Новая газета, 2 октября 2002 г.: http://www. novayagazeta. ru/data/2002/72/00. html.
  
  
  
   61 "В годы СССР руководящие сотрудники совзагранбанков, бессменным представителем которых являлся Ю. Пономарев (Моснарбанк, Евробанк, опять Моснарбанк...), прямо или косвенно сотрудничали с советской разведкой... Подпись Пономарева стоит на всех главных учредительных договорах ФИМАКО, созданной им по поручению Геращенко в 1991... году. В этом году он уезжает в качестве председателя Евробанка, Париж. Известно, что большинство документов об операциях ВЭБа с Евробанком в 1991-1993 гг. в Москве исчезло. Именно в Евробанк, Париж, Геращенко переразмещает начиная с 1993 года практически все получаемые международные кредиты, которые шли как в Евробанк напрямую, так и на счета ФИМАКО в Евробанке... Известно, что в эти годы Ю. Пономарев подписывал документы и за ФИМАКО, и за Евробанк". О.Овчинников. ЦБ - Центральный Банд... - Компромат. Ru, 8 ноября 2000 г.: http://www. compromat. ru/page_10394. htm.
  
  
  
   62 Сухотина И. Сколько стоит приданое "дочек" Банка России? - Российская газета, 10 ноября 2003 г.: http://www. rg. ru/2003/11/10/banki. html; "Раньше они отстегивали на компании, а сейчас - на персональные имена". Интервью Е. Альбац с В. Геращенко. - Коммерсант, 13 июля 1999 г.: http://kommersant. ru/doc. aspx?DocsID= 221768; Панфилова Ю. МВФ в ложном положении. - Коммерсант - Власть, 10 августа 1999 г.: http://www. kommersant. ru/doc. aspx?DocsID=15796; Яковлева Э. Оффшорная компания ФИМАКО использовалась для прокрутки предоставляемых для России займов МВФ. - Факты, 24 марта 1999 г.: http://www. pressaarchive. ru/index. php?menu=75341&year=1999&docdate=1999-03-24&docid=1156533200.
  
  
  
   63 ""Чем меньше мы будем говорить о ФИМАКО, - сказал Геращенко, - тем лучше будет для страны". Степашин поддержал его: "Да, я это уже понял, когда был в США"". Орлов Д. Последний магнат империи. - Новое время, ?29, 2001 г.: http://www. d-orlov. ru/book. php?num=9; "В. Геращенко... также обвинил Генпрокуратуру в распространении сведений о компании ФИМАКО. В. Геращенко заявил, что сведения подобного характера являются коммерческой тайной и не должны появляться в широкой печати". - Глава Центробанка РФ В.Геращенко заявил, что компания ФИМАКО создана с ведома ЦБ РФ. - Росбизнесконсалтинг, 5 февраля 1999 г.: http://my. online. ru/money/news/99/02/05_219. htm; "Председатель ЦБ Виктор Геращенко заявил в Госдуме: что шуметь с трибуны? Какая вам разница, каким образом Центральный банк оказывает поддержку Eurobank, это вообще вопрос "философский"". - Сухотина И. Сколько стоит приданое "дочек" Банка России? - Российская газета, 10 ноября 2003 г.: http://www. rg. ru/2003/11/10/banki. html.
  
  
  
   64 Постановление ВС РФ от 22.05.92 ? 2815-1 "О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития": http://www. bestpravo. ru/fed1992/data02/tex13676. htm.
  
  
  
   65 "Раньше они отстегивали на компании, а сейчас - на персональные имена". Интервью Е. Альбац с В. Геращенко. - Коммерсант, 13 июля 1999 г.: http://kommersant. ru/doc. aspx?DocsID=221768.
  
  
  
   66 В. Геращенко: "Что касается 1993 года, то мы тогда действительно внесли предложение: появилась возможность скупить некоторые наши старые обязательства по вполне приличной цене. Естественно, частично средства были и у самого Внешэкономбанка, и у Внешторгбанка, но, конечно, требовалось получить на это "добро". К тому же надо было получить разрешение поддержать их ликвидностью за счет средств, которые есть у взрослого дяди - у ЦБ. Поэтому я писал это письмо Черномырдину - чтобы никто потом не говорил, что кто-то там вслепую этими операциями занимается. Операции эти, естественно, конфиденциальные". "Раньше они отстегивали на компании, а сейчас - на персональные имена" Интервью Е.Альбац с В.Геращенко. - Коммерсант, 13 июля 1999 г.: http://kommersant. ru/doc. aspx?DocsID=221768.
  
  
  
   67 Альбац Е., Пауэлл Б. Черная касса страны. - Коммерсант, 21 апреля 1999 г.: http://kommersant. ru/doc. aspx?DocsID= 217230.
  
  
  
   68 Гайдар Е. Гибель империи. Глава 8: "На фоне нарастающих валютных трудностей Советского Союза в кризисную ситуацию попадают советские банки, работающие за рубежом. А. Бутин, исполняющий обязанности финансового директора Моснарбанка - в Правительство Российской Федерации: "Трудности в привлечении средств с межбанковского рынка Моснарбанк начал испытывать с середины 1990 года. Банк также был вынужден создавать в крупных размерах страховые резервы против задолженности бывших соцстран (Болгарии, Венгрии, Югославии). В этот же период он был взят Банком Англии под особый контроль. <...> В 1991 году положение банка резко ухудшилось. Отток депозитов достиг сначала 40%, а затем и 75%. Продажа активов не могла в достаточной сумме и в короткие сроки решить проблему".
  
  
  К концу 1991 года банкротство советской зарубежной банковской системы становится очевидной и почти неотвратимой угрозой. Представители коммерческих банков СССР за рубежом - Б. Ельцину (декабрь 1991 г.): "Сеть коммерческих банков за рубежом включает в себя банки в Австрии - Донау-банк, Великобритании - Московский народный банк (основан в 1915 г.), Германии - Ост-Вест Хандельсбанк, Люксембурге - Ист-Вест Юнайтед банк и во Франции - Коммерческий банк для Северной Европы (Евробанк) (основан в 1921 г.). Эти коммерческие банки имеют отделения в Сингапуре и в Берлине, а также целый ряд дочерних лизинговых, консультационных, торговых и других специализированных фирм как на территории России, так и за границей. Совокупный баланс всех вышеуказанных банков составляет 9,7 млрд долл. США. <...> Возникает риск ареста кредиторами Внешэкономбанка СССР денежных средств, размещаемых им в иностранных банках, в том числе в наших зарубежных банках. Эти и другие факторы, в частности, острая нехватка ресурсов в некоторых из зарубежных банков, обострившаяся в связи с неплатежами СССР, делают реальной перспективу официального банкротства этих банков. <...> Банкротство банков обязательно повлекло бы за собой цепь банкротств других зарубежных коммерческих организаций, обслуживаемых этими банками, осложнило бы работу пароходств, Аэрофлота, привело бы к потере личных средств наших сограждан, открывших банковские счета. Капиталы банков были бы безвозвратно утеряны"": http://lib. rus. ec/b/129836/read#r602. - Гайдар Е. Смуты и институты. Глава 3: "Из обращения представителей советских зарубежных коммерческих банков к Президенту РСФСР: "Объявление моратория на платежи по обязательствам СССР еще более осложнило обстановку в зарубежных банках. Местные власти требуют создания в этих банках резервов по кредитам, выданным советским заемщикам. В крупных суммах. Так, в Ост-Вест Хандельсбанке требуется создать резервы в сумме 250 млн марок, что более чем в два раза превышает капитал банка. Такие же требования выдвигаются в Великобритании и в ряде других стран. Возникает риск ареста кредиторами Внешэкономбанка СССР денежных средств, размещаемых им в иностранных банках, в том числе в наших зарубежных банках. Эти и другие факторы, в частности, острая нехватка ресурсов в некоторых из зарубежных банков, обострившаяся в связи с неплатежами СССР, делают реальной перспективу официального банкротства этих банков"": http://www. iet. ru/files/publications/gaidar-2009. pdf.
  
  
  
   69 Илларионов А. Слово и дело. Ч. 1. Антисоветник. - Континент, ? 134: http://magazines. russ. ru/continent/2007/134/il7-pr. html; Илларионов А. Трудный путь к свободе. Ч. 1. - Континент, ? 145: http://magazines. russ. ru/continent/2010/145/il11. html.
  
  
  
   70 А. Шохин: Кстати, появление Геращенко на посту председателя Центрального банка - полностью инициатива Егора.
  
  А. Кох: Подожди, подожди. Это уточни. Мы не знали, что это Гайдар придумал. Мы считали, что он не мешал этому назначению, а вот ты говоришь, что это была его инициатива!
  
  А. Шохин: Это его выбор был. Было явно, что Верховный Совет сделает ставку на Геращенко. Ельцин был против. Я присутствовал сам как минимум на двух мероприятиях, где эта тема обсуждалась. Внуково, отлет Ельцина куда-то. Он в "веселом" настроении. Ему Гайдар дает проект письма о внесении кандидатуры Геращенко на пост председателя Центрального Банка. Борис Николаевич: "Вы что, с ума сошли, что ли? Вы знаете, сколько у меня на него компромата? Два тома компромата на Геращенко, а вы его хотите на ЦБ двинуть?" Не удалось. Потом встреча вице-премьеров, вице-спикеров Верховного Совета, Гайдара и Хасбулатова с президентом, по-моему, в Ново-Огарево. Сидим. Гайдару как-то неудобно снова Геращенко вносить. Он к Хиже, который в тот момент только был назначен: "Георгий Степанович, ну, как договаривались?" Я слышу, как Гайдар просит Хижу. Георгий Степанович говорит: "Борис Николаевич, вот мы тут в правительстве еще раз долго обсуждали и предлагаем вам подумать по поводу назначения Геращенко". Борис Николаевич: "Мы этот вопрос обсудили". А поскольку это в присутствии Хасбулатова, вице-спикеров, то момент был удачный. Все они загалдели: "А что, нормальный вариант, правительство хорошее предложение сделало". Гайдар сидел, как говорится, в стороне, но дирижировал этим он. Шохин А.: "Мы взяли власти столько, сколько было возможно". - Форбс, 30 сентября 2010 г.: http://www. forbes. ru/node/57754/.
  
  
  
   71 В. Геращенко: "...завершая беседу, я посоветовал моим "нанимателям" поговорить на эту тему с Хасбулатовым: Центробанк все-таки подотчетен Верховному Совету. "По-моему, - говорю, - он будет возражать". И не ошибся. Хасбулатов был категорически против моей кандидатуры...". - Камакин А. Последний банкир империи. Часть 3. - Итоги, ?11 (718), 15 марта 2010 г.: http://www.itogi.ru/report/2010/11/149893.html.
  
  
  
   72 Гайдар Е. Дни поражений и побед. Гл.8: "Веду переговоры с нашими сторонниками в Верховном Совете, пытаюсь понять, какие кандидатуры смогут пройти через его сито. Советуюсь с Павлом Медведевым, который руководит банковским подкомитетом. Ответ неутешительный - на его взгляд, кандидатуры Бориса Федорова и Сергея Игнатьева для депутатов абсолютно неприемлемы. Консультации с другими парламентариями эту оценку подтверждают. Называют, как правило, людей, работа с которыми для нас будет практически невозможна либо крайне сложна. Но одна кандидатура, имеющая серьезные шансы получить поддержку большинства Верховного Совета, заставляет задуматься. Это Виктор Геращенко, последний председатель Госбанка СССР": http://www. iet. ru/files/persona/gaidar/Gosudarstvo/8. pdf.
  
  
  
   73 В. Геращенко: "Занять эту должность мне предложили впервые еще до развала Союза, в конце ноября 1991 года. Я был на каком-то совещании в российском правительстве. Егор Гайдар, недавно назначенный вице-премьером, попросил меня выйти для конфиденциального разговора. Вместе с ним был Геннадий Бурбулис, ельцинский госсекретарь. "Как смотрите на то, чтобы возглавить Центробанк?" - спрашивает Гайдар. А мы с ним, надо сказать, были неплохо знакомы. Познакомились в августе 1989-го, когда я только заступил на пост предправления Госбанка. Гайдар на тот момент работал в журнале "Коммунист" и пришел ко мне брать интервью. А потом, когда он уже был завотделом экономики в "Правде", часто привлекал меня к участию в различных правдинских мероприятиях. Видимо, Егор Тимурович понимал, что я что-то соображаю". - Камакин А. Последний банкир империи. Часть 3. - Итоги, ?11 (718), 15 марта 2010 г.: http://www. itogi. ru/report/2010/11/149893. html;
  
  В. Геращенко: "В конце 91-го года позвал меня Гайдар, у него сидел Бурбулис и сверлил меня глазами. Они стали спрашивать: не соглашусь ли я перейти в Центральный банк России, который, естественно, будет основным эмиссионным институтом после роспуска Союза". - Водянова М., Докучаев Д. Непотопляемый Геракл. - Общая газета, 2 января 2001 г. http://www. compromat. ru/page_10488. htm.
  
  
  
   74 Выдержки из биографии В. Геращенко: "В 1963 году состоялась его первая зарубежная служебная командировка в Лондон, а через два года 28-летний Геращенко стал директором Московского народного банка (Moscow Narodny Bank) в Лондоне - крупнейшего советского кредитного учреждения за рубежом. Ряд СМИ объясняют быструю карьеру Геращенко тем, что он пользовался связями своего отца - Владимир Сергеевич Геращенко (1905 - 1995) в 1948 - 1958 годах был первым заместителем председателя правления Государственного банка СССР. В 1967 году Геращенко был назначен заместителем управляющего, а в 1969 году - управляющим отделением Московского народного банка в Бейруте (Ливан). По данным ряда СМИ, в Бейруте Геращенко работал с будущим министром иностранных дел и премьер-министром РФ Евгением Примаковым (с 1962 по 1970 год Примаков был обозревателем, заместителем редактора отдела Азии и Африки газеты "Правда" и собственным корреспондентом издания на Ближнем Востоке, а с 1970 по 1977 год - заместителем директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР). Газета "Известия" обращала внимание, что пребывание Геращенко в Ливане совпало с резким обострением ситуации на Ближнем Востоке и с наибольшим проникновением советской политики в арабский мир. Издание напоминало, что в начале 1970-х годов Ливан являлся крупнейшим центром деятельности советской разведки, где осуществлялась вербовка всей ближневосточной агентуры. Кроме того, в этой стране тогда действовало либеральное финансовое законодательство, благодаря которому МНБ мог осуществлять операции по финансированию "кого угодно". Еще одно подтверждение версии о возможных связях Геращенко со спецслужбами газета видела в том, что получить должность директора Московского народного банка в Лондоне в 28 лет по обычным аппаратным законам было невозможно, а кроме того - в том, что вся система советских загранбанков жестко контролировалась Комитетом государственной безопасности. В 1972 году Геращенко занял должность заместителя начальника, а в 1973 году - начальника Управления валютно-кассовых операций Внешторгбанка СССР. В 1974 году стал председателем правления Ост-Вест Хандельсбанка во Франкфурте-на-Майне. В 1976 году Геращенко стал председателем правления Советского банка в ФРГ. В 1977 году был назначен управляющим отделением Московского народного банка в Республике Сингапур. Занимал эту должность до 1982 года, за это время несколько раз ездил в командировки в Цюрих". - Геращенко, Виктор: http://lenta. ru/lib/14161802/full. htm.
  
  
  
   75 Е. Гайдар: "Это Виктор Геращенко, последний председатель Госбанка СССР. Знаю его довольно давно как одного из самых квалифицированных банкиров, занимавшихся внешнеэкономической деятельностью. Он много работал в системе загранбанков и во Внешэкономбанке СССР. Назначенный возглавлять Госбанк Советского Союза в самый разгар бюджетной и банковской войны между республиками и центром, он пытался поддержать банковскую систему на плаву и активно противостоял недопустимой здесь анархии": http://www. iet. ru/files/persona/gaidar/Gosudarstvo/8. pdf.
  
  
  
   76 "К концу 1991 года ЦБ РФ находился в полном подчинении Верховного Совета, практически - его председателя Р. И. Хасбулатова. В кабинете председателя ЦБ стоял телефон прямой связи с Верховным Советом, и телефоном, насколько мне известно, активно пользовались. О Григории [Георгии. - А. И.] Матюхине, возглавлявшем в это время банк, знал мало - только то, что он близок к Руслану Хасбулатову... и что принимает активное участие в банковско-бюджетной войне России и Союза... Большого оптимизма все это не внушало. Начинать сложнейшие преобразования без надежного взаимопонимания и взаимодействия правительства с главным банком страны было опасно". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 193.
  
  
  
   77 Б.Федоров: "Одно время ходили слухи, что меня пригласят в правительство или Центральный банк. Однако таких предложений ни от Б. Ельцина, ни от Е. Гайдара мне не поступало. Насколько я понимаю, Е. Гайдар по какой-то причине не хотел видеть меня в Москве". - "Десять безумных лет", 1999. Глава "Встречи в Москве и Лондоне": http://www. archive. org/details/BorisFedorov10BezumnykhLet.
  
  
  
   78 Насколько значимым для Е. Т. Гайдара было поддержание ментальной связи со своим дедом по отцовской линии, говорит, в частности, название книги его воспоминаний "Дни поражений и побед", практически дословно воспроизводящее название одной из первых малоизвестных повестей А. П. Гайдара "В дни поражений и побед".
  
  
  
   79 Е. Гайдар: "Я тогда по молодости постеснялся сказать о том большом влиянии, которое на протяжении всей моей жизни оказывал на меня отец. Он, я видел, обиделся, хотя не сказал ни слова, и это до сих пор камнем лежит у меня на сердце. Он должен был при жизни услышать мое публичное признание, что я всегда восхищался им, любил и ценил то, что мы всегда были единомышленниками. Впрочем, уверен, он это знал. Мы всегда были близки и понимали друг друга с полуслова, по взгляду, по улыбке. Я всегда хотел быть его достойным сыном". - Гайдар Е. Слово об отце. Мы были единомышленниками: http://chiz. vostok-inc. com/pheed. php3?newsid=462.
  
  
  
   80 Е. Гайдар: "Фидель - фигура уникальная в истории второй половины ХХ века. Политика такого масштаба, который не руководил бы великой державой, второго придумать трудно... Конечно, это человек с абсолютно уникальной харизмой... Он, пожалуй, единственный такой человек на Кубе... Он, в общем, автор анти-американской революции, которая демонтировала американскую империю в Латинской Америке... Он, по меньшей мере, Боливар, латиноамериканский Ленин... Это великий политик... Он оказывается первым человеком, который способен противостоять американцам в Латинской Америке. Это человек необычного масштаба... Чтобы противостоять США, нужен был Фидель Кастро - с его харизмой, бесконечной храбростью, талантом на самом деле. Он, между прочим, во время войны гражданской, во время боев за Плая-Херон, проявил чудеса храбрости и действительно прекрасно командовал войсками": http://www. echo. msk. ru/programs/albac/45275/; "Ну это совершенно уникальный персонаж, таких вообще в ХХ-м веке было очень немного. Это конечно уникальный харизматик, человек, который способен просто силой убеждения вести за собой миллионы людей, которые живут в тяжелейших условиях... Речи по три часа блестящие!": http://www. echo. msk. ru/programs/48minut/46286/; "Это был один из самых ярких - как бы к нему ни относиться, - политиков второй половины ХХ - начала XXI века": http://news. bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/business/newsid_7254000/7254681. stm; "Не надо думать, что режим совсем мягонький, такой пушистый, что там репрессий нет: я знаю многих людей, которых сажали в тюрьмы за их высказанное мнение. Но в общем, вот такого, чтобы режим сидел совсем на штыках, - вот это неправда": http://www. echo. msk. ru/programs/albac/45275/.
  
  Для справки: По разным источникам кастровский режим казнил от 9 до 17 тыс. кубинцев: http://www. cubaarchive. org/downloads/CA03. pdf, http://blackrotbook. narod. ru/pages/30. htm. Число утонувших бальсерос - людей, пытавшихся добраться до Флориды на лодках и плотах, - оценивается в 78 тыс. чел. - http://www. cubaarchive. org/downloads/CA03. pdf; число политических заключенных единовременно достигало 100 тыс. чел. Около полумиллиона человек прошли через тюрьмы и лагеря. В результате эмиграции из кастровской Кубы только на территории США к 2000 года оказалось 829 тыс. кубинцев: http://books. google. com/books?id=QCSJ61F4j34C&pg=PA156&hl=ru#v=onepage&q&f=false. Общее число эмигрантов из страны с населением в 7 млн чел. по состоянию на 1960 год составило к 2000 году примерно 1,5 млн чел.: http://lanic. utexas. edu/project/asce/pdfs/volume16/pdfs/diazbriquets. Pdf, или около 15% населения современной Кубы.
  
  
  
   81 Е. Гайдар: "С Раулем отец были друзьями со времен Плайя-Хирона, со времен Карибского кризиса. Мама дружит с Вильмой (отец умер). Они были у них в гостях уже намного позже тех времен Карибского кризиса, Рауль бывал, по-моему, у него в Москве в гостях": http://www. echo. msk. ru/programs/48minut/46286/.
  
  
  
   82 http://www. echo. msk. ru/programs/albac/45275/.
  
  
  
   83 http://www. echo. msk. ru/programs/48minut/46286/.
  
  
  
   84 Гайдар Е.. Слово об отце: http://chiz. vostok-inc. com/pheed. php3?newsid=462.
  
  
  
   85 Е. Гайдар: "Ну, он был офицером. В это время формальная позиция у него была - корреспондент газеты "Правда"": http://www. echo. msk. ru/programs/albac/45275/. Другим также ставшим широко известным человеком с формальной позицией корреспондента газеты "Правда", правда, в ином регионе мира - на Ближнем Востоке, был Е. М. Примаков.
  
  
  
   86 Е. Гайдар: "Отец с ним [Микояном. - А. И.] летал, тогда он мне рассказывал подробности этого визита":
  
  http://www. echo. msk. ru/programs/albac/45275/; "Отец мой, Тимур, был на Кубе и во время карибских событий, и с Анастасом Ивановичем как раз летал, вместе с Кастро, когда Анастас Иванович прилетал объяснять Кастро, почему мы договорились с американцами о компромиссе": http://www. echo. msk. ru/programs/48minut/46286/.
  
  
  
   87 Н. Асадова: А почему ваш отец дружил с Раулем и не дружил с Фиделем?
  
  Е. Гайдар: Ну так просто сложилось по жизни.
  
  А. Венедиктов: Так не бывает: сложилось там... У политиков так не бывает, Егор Тимурович, вам бы не знать.
  
  С. Микоян: Нет, но он более близок, доступен, наверное, был.
  
  Е. Гайдар: Во-первых, все-таки он был министром обороны. И по естественным причинам у отца с ним было больше дел: http://www. echo. msk. ru/programs/48minut/46286/.
  
  
  
   88 Б. Минаев: "У писателей Москвы в веселые 60-е годы был такой спорт - перепить Гайдара. Чемпионов, вторых и третьих призеров в этом спорте не было. Перепить веселого человека в черном повседневном или в парадном белоснежном кителе, слегка похожего на китайца, было нельзя. Скорее всего, потому, что в свое время по заданию Родины ему приходилось заниматься этим же видом спорта с такими людьми, как Фидель Кастро или Иосиф Броз Тито. То есть, по сути, выступать на профессиональном ринге. Тимур Гайдар с улыбкой выслушивал разговоры своих друзей о том, какое задание Родины он выполнял на Кубе во время Карибского кризиса и в Югославии в 70-е, когда социализм и нейтралитет в СФРЮ все же удалось отстоять. С молчаливой улыбкой разведчика": http://www. ogoniok. com/archive/2002/4732/06-14-17/.
  
  
  
   89 "Моя мама рассказала об этом много десятилетий спустя и не мне, а моей жене, Марии Аркадьевне. Она тоже все видела и понимала, что происходит, она решила, что [если] высадка американцев станет очевидной данностью, она пойдет купаться и меня утопит, сама утопится". - Гайдар Е. Интервью Эху Москвы: http://www. echo. msk. ru/programs/48minut/46286.
  
  
  
   90 Фидель Кастро: уходит эпоха. Какая грядет? http://www. echo. msk. ru/programs/albac/45275/.
  
  
  
   91 "В 1990 - 1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа вне зависимости от ее оценки, со знаком "+" или "-"": Гайдар Е. Государство и эволюция, СПб, 2009. С. 257. Глава 4. Частная собственность номенклатуры: http://www. gaidar. org/stati/gosevolut/glav4. htm.
  
  
  
   92 В. Путин: "Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века": http://archive. kremlin. ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type63374type82634_87049. shtml.
  
  
  
   93 Е. Гайдар. "Ядерные расчеты ученых являются опасной игрой": http://www. inosmi. ru/world/20060329/226440. html; Опасные игры: http://www. vedomosti. ru/newspaper/article/2006/03/30/104641.
  
  
  
   94 Там же.
  
  
  
   95 "Вот когда мы приватизировали нефтяную отрасль, в том числе с помощью залоговых аукционов, у нас возникла другая проблема - что делать с таким быстрым ростом добычи нефти, которая создает нам проблемы, скажем, в переговорах с ОПЕК, которая говорит нам: "Почему же вы так быстро наращиваете свою долю на рынке?""... "После того, как мы решили ренационализировать часть нефтяной отрасли, проблема с ОПЕКом исчезла, потому что нефтедобычи упали в 5 раз. Как раз с того момента, как мы решили, что лучше ренационализировать часть нефтяной отрасли": Егор Гайдар об эпохе Ельцина. - "The New Times", 24 апреля 2007 г.: http://www. intelros. ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g. html. "Когда мы начали национализировать нефтяную промышленность...": www. polit. ru/lectures/2009/12/10/gaidar. html.
  
  
  
   96 "...мы, в отличие от "горячей" войны, войну за информацию проиграли.... Конечно, сказалось то, что в грузинском руководстве очень много людей, говорящих на хорошем английском языке, которые апеллируют вполне понятно к американским ценностям, к их образу жизни, а у нас этого не было. Все, что смогли сделать грузины профессионально, - это убедить американцев, что речь идет об акте агрессии со стороны России, и сделали, это, к сожалению, очень качественно... беда наших СМИ состояла в том, что они были целиком ориентированы на нашего зрителя и сделали это замечательно, справились хорошо. А что касается воздействия на войска противника, тут было хуже". Егор Гайдар: "Информационную войну мы проиграли": http://www. iet. ru/ru/egor-gaidar-informacionnuyu-voinu-my-proigrali. html.
  
  
  
   97 Гайдар Е. Дни поражений и побед. С 81.
  
  
  
   98 Гайдар Е. А я был премьер-министром ядерной державы. Интервью "SmartMoney": http://www. gaidar. org/smi/2007_07_16_ms. htm. Гайдар Е. У моих американских коллег бледнеют лица и отвисают челюсти. Интервью: http://www. vedomosti. ru/smartmoney/article/2007/07/16/3353.
  
  
  
   99 Ельцин Б. Речь на V Съезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 г.
  
  
  
   100 Е. Гайдар: "Я, как вы знаете, был категорическим противником первой чеченской войны... Борис Николаевич... знал, что я буду пытаться доказать ему, что не надо сейчас, по крайней мере, сейчас, начинать никаких военных действий в Чечне. Это не то, что я там категорический противник того, что в Чечне должен быть какой-то элементарный порядок, такой или сякой... Еще раз подчеркну, дело было не в том - "Надо наводить порядок в Чечне или нет?" Надо было думать: "Когда, какими методами и как к этому готовиться, если ты хочешь это сделать". Эдуард Аркадьевич Воробьев - прекрасный военный, генерал-полковник, тогда первый заместитель командующего сухопутными войсками, очень квалифицированный, один из лучших российских генералов, много раз доказывающий это в действии, - когда его послали руководить чеченской операцией, прибыв в войска, разобравшись в том, как обстоят дела с боевым слаживанием, разведкой, сказал начальству, что нужно, по меньшей мере, два месяца на подготовку операции, налаживание нормальной информации,.. слаживание войск, сколоченных по взводу неизвестно откуда. Ему сказали: "Нет. Какие два месяца? Послезавтра". Он ответил: "На мой взгляд, так не воюют". И подал рапорт об отставке. Потом выяснилось, что, действительно, так не воюют. Ну, это была ошибка... Мне сегодня, честно говоря, не хочется говорить об ошибках Бориса Николаевича". - Егор Гайдар об эпохе Ельцина. - "The New Times", 24 апреля 2007 г.: http://www.intelros. ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g. html.
  
  
  
   101 "Никакой не секрет, что надо сделать, чтобы вывести развитие российского капитализма на иной, цивилизованный путь. Нужно:
  
  - Четко отделить собственность от власти.
  
  - Обеспечить равенство правил игры в экономике.
  
  - Заделать дырки в налоговом... режиме". - Гайдар Е.. Дни поражений и побед. С. 366;
  
  "... разделение власти и собственности - это важнейшая предпосылка долгосрочного устойчивого экономического роста". - Гайдар Е. Смуты и институты. Лекция: http://www. polit. ru/lectures/2009/12/10/gaidar. html.
  
  
  
   102 "Среди активных игроков оказались Гайдар... Операции-то все расписаны, они все остались в компьютерном банке данных! Как и операции Гайдара и других игроков...". - Скуратов Ю. Вариант дракона: http://tululu. ru/b56726.
  
  
  
   103 А. Суриков: "Господин Гайдар - участник рынка ГКО (6 млрд. рублей), комиссия по рынку ценных бумаг этим занимается. Господин Кох - тоже крупнейший участник рынка ГКО, господин Алексашенко, первый заместитель Председателя Центрального банка, - также крупнейший участник рынка ГКО. Это люди, владеющие всеми секретами рынка ГКО". - Стенограмма 44-го заседания Совета Федерации России 17 марта 1999 года. http://council. gov. ru/files/sessionsf/report/20070404165957. DOC.
  
  "Господин Гайдар тоже один из крупнейших игроков на рынке ценных бумаг нашего государственного бюджета. По-моему, объем его участия равен 6 миллиардам долларов..." [Очевидная оговорка: речь идет о 6 млрд. рублей. - А. И.] "В докладе [Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин кризиса. - А. И.] содержатся фамилии крупнейших игроков на рынке ГКО: Алексашенко, Гайдара, Коха". - Суриков А. Роль Центрального банка России в экономическом кризисе. Пресс-конференция 18 марта 1999 г.: http://www. akm. ru/rus/press-club/990318report. Stm
  
  
  
   104 В. Пивненко: "Временная комиссия провела семь заседаний, на которых были заслушаны начальник Департамента ценных бумаг Министерства финансов Российской Федерации Златкис, заместитель председателя Российского акционерного общества "Газпром" Дубинин, первый заместитель Председателя Банка России Козлов, председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Васильев, генеральный директор Московской межбанковской валютной биржи Захаров, первый заместитель Министра финансов Российской Федерации Вьюгин. Отказались от встреч с временной комиссией Кириенко, Гайдар, Чубайс": http://council. gov. ru/files/sessionsf/report/20070404165957. DOC.
  
  
  
   105 "Это было 25 июня 1998 года на заседании клуба "Взаимодействие"... Поскольку летом 1998 года в воздухе явно носилось ощущение чего-то надвигающегося (правда, про катастрофу не говорили), то на заседание клуба был приглашен Гайдар, чтобы рассказать правду о том, что происходит, и дать ответ на вопрос, будет ли кризис или нет. На заседании был аншлаг - пришло, наверное, человек 150 - сливки либеральной общественности, бизнеса, журналистики. Гайдар выступал в течение минут сорока, сказав примерно следующее: да, ситуация не совсем простая, но кризиса не будет. Мы все держим под контролем, инфляция снижается, вот сейчас Чубайс съездил в МВФ, получил большой кредит, так что все в порядке, не беспокойтесь. Переживем. Трудно было не поверить Гайдару. Не то чтобы полностью исчезли все сомнения, но уровень напряженности стал постепенно снижаться. Вторым в прениях слово дали мне. Хотя по регламенту надо было задавать вопрос, вместо него я сделал небольшое собственное выступление - такой содоклад минут на пятнадцать-двадцать. Я сказал, что слова Гайдара не соответствуют действительности. Ни один из факторов, названных им и якобы препятствующих кризису, не работает. Зато работают другие факторы, о которых он ничего не сказал. Кредиты МВФ не помогут, в лучшем случае оттянут начало кризиса, но увеличат его масштаб. Будет кризис. Будет девальвация рубля. Хотя точные сроки предсказать невозможно, но кризис произойдет до конца 1998 года. Если, говорю, девальвацию проводить в июле, то курс рубля упадет раза в два с половиной - рублей до 15 за доллар (в июне курс был чуть больше 6 рублей за доллар). Если оттягивать девальвацию, то курс может упасть вчетверо - до 24 - 25 рублей за доллар. В то время как экономические последствия девальвации будут обещающими - возрастет экспорт, улучшится платежный баланс, возрастет занятость, упадет безработица, начнется экономический рост, политические ее последствия могут оказаться очень тяжелыми. Гайдар не стал дожидаться завершения моего выступления, собрал свои бумаги и ушел. На следующий день, 26 июня,.. в трубке я услышал голос Гайдара: "Андрей, ты знаешь, я тебя мало о чем просил. У меня к тебе есть просьба". Я сказал: "Да, я слушаю тебя". - "Я тебя прошу: все, что ты рассказывал вчера на клубе, не говори, пожалуйста, журналистам". Я был потрясен: "Почему?" - "Ну, знаешь, бывают вещи, которые говорить публично нельзя". Я говорю: "Я таких вещей не знаю". Он повторяет: "Ты знаешь, я тебя мало о чем просил. А сейчас я действительно прошу: не говори, пожалуйста, ничего об этом журналистам"". - Илларионов А. Слово и дело. Ч. 1. "Континент", ? 134: http://magazines. russ. ru/continent/2007/134/il7-pr. html.
  
  
  
   106 "Вообще, когда мы согласились писать программу, мы относились ко всему этому очень скептически. Программ уже было некое количество, и никто их не собирался реализовывать. Программы превратились в такие академические упражнения. Плюс у нас был совершенно смешной побудительный мотив: [мэр Москвы] Гавриил Попов тогда собирался отобрать у [Абела. - А. И.] Аганбегяна здание Академии народного хозяйства, где сидел и Институт экономической политики. Соответственно, мы лишались площадей. И это была одна из причин, почему мы решили откликнуться на предложение Бурбулиса, - чтобы помочь Аганбегяну отстоять здание". - Нечаев А. Никто из солидных людей не хотел брать на себя ответственность. - Форбс, 19 марта 2010 г.: http://www. forbes. ru/interview/46600-reformatory-prihodyat-k-vlasti-andrei-nechaev.
  
  
  
   107 "Потом он [Гайдар. - А. И.] мне позвонил... и предложил стать его заместителем, когда ему Горбачев сделал институт экономической политики. И соответственно год я у него был замом в этом институте". - Нечаев А. Неприлично во всех грехах обвинять прежнюю власть: http://www. forbes. ru/ekonomika/vlast/60059-neprilichno-vo-vseh-grehah-obvinyat-prezhnyuyu-vlast; "Одно из выступлений Горбачева, почти полностью написанное Гайдаром, оказалось весьма удачным и было хорошо принято депутатами Верховного Совета СССР. В итоге осенью 1990 года Горбачев решил "вознаградить" Гайдара за выполненную на высоком профессиональном уровне работу созданием "под него" Института экономической политики, призванного разрабатывать практические и теоретические вопросы экономических преобразований". - Нечаев А. Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики. М., 2010. С. 10-11.
  
  
  
   108 "Институт был создан в конце 1990 года как структурное подразделение Академии народного хозяйства при Совете Министров СССР, инициаторами были академик Абел Аганбегян (незадолго до этого возглавивший АНХ) и Михаил Горбачев". - Мау В. Экономическая политика. Институт Гайдара: http://www. vedomosti. ru/newspaper/article/2010/10/05/246984.
  
  
  
   109 Илларионов А. История одной ошибки: http://aillarionov. livejournal. com/272119. html.
  
  
  
   110 "2. Возложить на Институт экономических проблем переходного периода как независимую некоммерческую научно-исследовательскую организацию и научно-методический центр переподготовки кадров в области экономических исследований и финансов организацию и координацию исследований и разработок, представляемых Россией в международные финансовые организации.
  
  3. Министерству финансов Российской Федерации и Министерству науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации: предусматривать начиная с 1993 года выделение из республиканского бюджета Российской Федерации средств для Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации на финансирование приоритетных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых Институтом экономических проблем переходного периода. Выделение средств осуществляется с учетом оплаты статистической информации, вычислительной техники, оргтехники, видов связи, транспортных средств, социально-бытового и медицинского обслуживания сотрудников; выделить в 1993 году на указанные цели по разделу "Наука" 140 млн. рублей.
  
  4. Институту экономических проблем переходного периода согласовывать объем необходимой Институту статистической информации с Государственным комитетом Российской Федерации по статистике на договорной основе.
  
  5. Министерству связи Российской Федерации и Федеральному агентству правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации обеспечить Институт экономических проблем переходного периода необходимыми видами связи на договорной основе...
  
  7. Установить, что сотрудники Института экономических проблем переходного периода пользуются услугами Медицинского центра при Правительстве Российской Федерации на договорной основе.
  
  8. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом: разместить до 1 декабря 1992 года на условиях долгосрочной аренды Институт экономических проблем переходного периода на площадях, занимаемых ранее департаментами электротехнической промышленности и приборостроения бывшего Министерства промышленности Российской Федерации, в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Огарева, дом 3, строения 2 и 3; дом 5, строение 3; передать на баланс указанного Института имущество и средства связи, находящиеся в передаваемых помещениях". - Постановление правительства РФ от 11 ноября 1992 года ? 874 "Вопросы Института экономических проблем переходного периода": http://www. pseudology. org/Gaydar/Postanovlenie_institut. htm.
  
   111 "Руководитель правительства России подарил сам себе институт. <...> На выселение старых хозяев и вселение нового отводилось 19 дней. Гайдар знал, что его премьерские дни сочтены. Вероятно, департаменты сопротивлялись реформам. 3 декабря 1992 г. Госкомимущество приказывает: "Обеспечить в срок до 10 декабря освобождение площадей, занимаемых ранее департаментами электротехнической промышленности и приборостроения. Разместить в срок до 10 декабря 1992 г. ИЭППП". Подписал Чубайс. Он дал на въезд и выезд еще неделю... Площадь, полученная Гайдаром для своего ИЭППП, составляла 4651,5 кв. м, затем она выросла. Стала 5077,41 кв. м". - Минкин А. "Новая газета", 14 - 20 октября 1996 г.
  
  "9 декабря 1992 г. эти 6106,6 кв. м по договору аренды ? 95 были переданы Егору Тимуровичу Гайдару, бывшему в то время первым заместителем председателя правительства РФ, советником Президента РФ по вопросам экономической политики, под офис на срок до 1 декабря 2042 года": http://stringer. ru/publication. mhtml?Part=48&PubID=10381.
  
  
  
   112 "Гайдар платит за аренду по 17 660 рублей за кв. м в год. А "излишки" сдает всяким фирмам по всяким ценам. Кому - по 500 долл. за кв. метр в год, кому - по 600, кому - по 800. В результате этой полезной деятельности Гайдару досталась разница в сумме 7 346 723 513 рублей. <...> Сейчас ИЭППП сдает площадь семнадцати фирмам". - Минкин А. "Новая газета", 14-20 октября 1996 г.; "Нетрудно подсчитать, что до недавнего времени "Институт экономики переходного периода" уплачивал в казну чуть более 200 тыс. долл. за аренду "под офис". При "безвозмездном пользовании" и того не будет. Зато какой гешефт можно получить, имея право передачи в пользование третьим лицам, то есть сдавать офисную площадь в центре столицы по коммерческим ценам! Как известно, коммерческая стоимость аренды помещений в центре Москвы на сегодняшний день составляет от 1500 до 5000 долл. США. По первым подсчетам такая коммерция дает и может давать минимум 10 млн долл. ежегодно. Неплохой подарок преподнес себе в 1992 г. Егор Тимурович на десятилетия вперед, фактически воспользовавшись своими властными полномочиями!" - Гайдар зарабатывает на государстве $ 10 000 000 ежегодно: http://stringer. ru/publication. mhtml?Part=48&PubID=10381.
  
  
  
   113 "...Прошу Вас рассмотреть возможность передачи Фонду "Институт экономики переходного периода" нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, Газетный пер., дом 3-5, строение 1, в безвозмездное пользование на срок до 01 декабря 2042 г. с правом передачи их в пользование третьим лицам. В настоящее время указанные нежилые помещения находятся у Фонда "Институт экономики переходного периода" в собственности на праве аренды на срок до 01 декабря 2042 г.". Такое вот официальное письмо написал 19 сентября 2008 г. директор этого фондо-института Егор Гайдар руководству Федерального агентства по управлению государственным имуществом". - Гайдар зарабатывает на государстве $ 10 000 000 ежегодно: http://stringer. ru/publication. mhtml?Part=48&PubID=10381.
  
  
  
   114 Гайдар Е. Искушение России фашизмом: http://www. inosmi. ru/inrussia/20060512/ 227393. html.
  
  
  
   115 "Летом 1990 года отклоняю предложение Григория Явлинского поработать в российском правительстве. Не в последнем счете и потому, что не хочу оставлять Горбачева в тяжелое для него время". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997. С. 60.
  
  
  
   116 19 августа 1991 г.: "Из института ищу по телефону всех, кому можно дозвониться. Звоню помощнику Горбачева, О. Ожерельеву. Спрашиваю: жив ли Михаил Сергеевич и можем ли мы для него что-нибудь сделать? Отвечает крайне уклончиво - разговор не поддерживает. Звоню в Белый дом Сергею Красавченко, Алексею Головкову. Прошу передать начальству, что институт в распоряжении российской власти". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 74; "Он начал писать экономические обзоры в журнал "Коммунист" в 1986 году. Успел написать, наверное, четыре обзора... В то время он скорее был человек Горбачева, чем Ельцина. Когда стало понятно, что Горбачев совсем не контролирует ситуацию, деваться было некуда. Надо было хоть на кого-то уже опираться". - Стругацкая М. Он не понимал, как дальше все повернется. - "Огонек", ?10 (5169), 14 марта 2011 г.: http://kommersant. ru/Doc/1597249.
  
  
  
   117 "Тут приехали Гайдар с Чубайсом и... потребовали разговора с Кириенко наедине. Цель их разговора была очевидной...". - Илларионов А. Слово и дело. Ч. 1. - "Континент", ? 134: http://magazines. russ. ru/continent/2007/134/il7-pr. html.
  
  
  
   118 "Конференция подтвердила состав блока СПС, приняла программный документ - "Правый манифест" и одобрила общефедеральный список кандидатов в депутаты. В первую тройку списка вошли С. Кириенко, Б. Немцов, И. Хакамада, московскую региональную часть списка возглавил Е. Гайдар... Блок СПС поддержал возобновленную осенью 1999 премьер-министром В. Путиным войну в Чечне... В декабре 1999 СПС выдвинул лозунг "Путина - в Президенты, Кириенко - в Государственную Думу!"": http://www. anticompromat. org/sps/spr_sps. html.
  
  
  
   119 "При неблагоприятном развитии событий в мировой экономике, замедлении экономического роста в России в сознании элиты и общества может укорениться иллюзия, что оно напрямую связано со сменой первого лица государства". - Е. Гайдар. Состояние мировой конъюнктуры и перспективы экономической политики в России. Доклад на заседании Ученого Совета 22 января 2008 г.: http://www. iet. ru/files/persona/gaidar/Doklad_konf_22. 01. 08. doc, http://www.sps. ru/?id=225359&PHPSESSID=491fdf0959d5936f368ae30c17e0d78e;
  
  "У него [будущего президента. - А.И.] будут более жесткие условия работы, чем у нынешнего главы государства". - Гайдар Е. Будут более жесткие условия. - "Русский Newsweek", 28 января 2008 г.: http://www. sps. ru/?id=225095, http://www. iep. ru/ru/egor-gaidar-budut-bolee-zhestkie-usloviya. html.
  
  
  
   120 Гайдар Е. Интервью "Эху Москвы": http://echo. msk. ru/programs/albac/52528/.
  
  
  
   121 Гайдар Е. Мировой кризис и Россия. Суть разногласий. - "Ведомости", 21 марта 1998 г.: http://www. vedomosti. ru/newspaper/article. shtml?2008/03/21/144035.
  
  
  
   122 10 сентября 2008 г.: "Все умные люди, которые причастны к процессу принятия инвестиционных решений, прекрасно понимали, что после одностороннего признания Косово все, что уже произошло на Кавказе, было неизбежным, и включали эти риски в свои инвестиции в Россию. Это значит, что котировки российских ценных бумаг строились исходя из гипотезы неизбежности больших неприятностей на Кавказе. Поэтому, по моей информации, прямые инвесторы никак не отреагировали на события в Грузии. То есть те, кто вкладывал напрямую в российские предприятия, они деньги не стали выводить. Бежал лишь спекулятивный капитал фондового рынка". - Гайдар Е., Чубайс А. До 2009 года кризисов в России не будет. А потом... http://kp. ru/daily/24162/375899/.
  
  
  
   123 16 октября 2008 г.: "Известный экономист и демократ Егор Гайдар уже дал Кремлю совет, как справиться с финансовым кризисом... В целом, по его словам, правительство предпринимает правильные действия по преодолению финансового кризиса. На вопрос, что именно он посоветовал Кремлю, Егор Гайдар уточнять не стал. Он ответил, что банковская сфера очень "тонкая сфера" и все, что ее касается, огласке не подлежит. "Деньги любят тишину", - подтвердил Гайдар. Для справки: ЦБ и минфин выделили на поддержку финансовых институтов и рынков порядка 3 триллионов рублей". - Гуленок О. За совет - любовь? http://www. kasparov. ru/material. php?id=48F73018D08ED.
  
  
  
   124 "...заместитель министра экономического развития РФ А. Ю. Левицкая подписала письмо ? 14228-АЛ/Д08 от 2 октября 2008 года, которым, по сути, предписывает Росимуществу в кратчайший срок решить вопрос о размещении гайдаровского фонда "на условиях договора безвозмездного пользования с правом передачи третьим лицам". Срок исполнения - до 13 октября 2008 года": http://stringer. ru/publication. mhtml?Part=48&PubID=10381.
  
  
  
   125 "А. Шохин: Поначалу ЧВС [В. С. Черномырдин. - Ред.] был настроен резко. Он мне объяснил почему: "Я бы всех вас из правительства убрал, но после того, как Гайдар порекомендовал мне сделать именно так, за исключением Чубайса и Салтыкова, я решил погодить с этим решением. Если Гайдар не хочет, чтобы, скажем, ты был в моем правительстве, ну тогда поработай, я еще посмотрю - чего ты стоишь. Я сначала думал, что вы одна команда, а оказывается, у вас такие сложные отношения".
  
  А. Кох: У тебя к тому моменту с Гайдаром были непростые отношения?
  
  А. Шохин: У меня с Егором стали непростые отношения. После этого разговора с Виктором Степановичем я поехал к Гайдару и спросил его в лоб: "Егор, правда, что ты сказал, что лучше и меня убрать, и всех убрать, кроме Чубайса и Салтыкова?" Он говорит: "Правда". Я говорю: "А мотивация?" "Чем меньше нас там будет, тем быстрее они обосрутся, и мы опять вернемся". "А Чубайс с Салтыковым зачем?" "Ну, кто-то должен там все-таки следить за тем, что происходит".
  
  А. Кох: Получается, что ты с Гайдаром поругался...
  
  А. Шохин: Поругался, сказав, что он, мягко говоря, не прав. "Всех на хер из правительства" - это крайний, но возможный вариант. Но надо было сесть, поговорить хотя бы и решить, что у нас тактика вот такая, что мы все дружно подаем заявление, из этого делаем некую политическую акцию. А когда этого не взяли, другого взяли, Петя написал заявление, а остальные сидят, ждут, а Гайдар их тайком всех сдает, не поставив их даже в известность о такой своей позиции, то это как называется? <...> мы дружили семьями, сидели в соседних кабинетах, через стенку, когда в науке работали... его рекомендация Черномырдину не брать никого в правительство меня очень сильно задела. Я сильно возмутился по этому поводу и сказал ему всякие нехорошие слова...
  
  А. Кох: А ты приехал к Егору после разговора с Черномырдиным?
  
  А. Шохин: Мы ж на соседних дачах жили. Вижу, огонек горит и Гайдар подъехал. Ну, я и пошел...<...> На тот разговор, в декабре 1992 года он нас всех отослал в отставку, и я ему наговорил много разного, причем при свидетелях...
  
  П. Авен: Свидетелями были только я и моя жена.
  
  А. Шохин: Нет, свидетелем был ты, Андрей Бугров,.. Костя Кагаловский (тогда директор от России в МВФ) и Маша Гайдар - жена Гайдара... Они у меня на даче сидели (настроение было возбужденное), вижу, Егор приехал, говорю: "О, Гайдар дома, пошли ему морду бить!"... Костя сказал: "А что, пошли". Я, кстати, ничего обидного не сказал. Я сказал: "Егор, так дела не делаются. Ты обязан был сказать до того, с чем ты идешь. Ты имеешь право говорить, что хочешь. Но я-то должен был знать. Если мы члены одной команды, почему я не знаю, с чем ты идешь по моей персоне?" Причем Черномырдин сказал, что он каждому из нас дал характеристику. А я его спрашиваю: "А почему я должен вам верить, Виктор Степанович?" Он отвечает: "А вот видишь блокнотик? У меня все записано. Я бюрократ старой школы. Тебе почитать?"
  
  П. Авен: Он не стал читать?
  
  А. Шохин: Не стал читать. Или нет, он зачитал? Сейчас уже не вспомню. Ну, может, про кого-нибудь, но не мне про меня. Много примеров привел со слов тогда, правдивых, на самом деле. Можно было по-другому. Собрать ребят: "Ребята, я вас прошу, давайте все уйдем сейчас. Поверьте, мы потом вернемся". - Шохин А. Мы взяли власти столько, сколько было возможно: http://www. forbes. ru/node/57754.
  
  
  
   126 "...для "Выбора России", конечно, результаты выборов 1993 года были холодным душем, потому Егор и ушел из правительства в январе. Психологически было понятно, хотел стать премьером парламентского большинства. Но зачем тебе уходить? Второй человек в правительстве. Черномырдина можно окружить соратниками. Но он ушел. Я считаю, что он хотел вернуться через некоторое время на коне". - Шохин А. Мы взяли власти столько, сколько было возможно: http://www. forbes. ru/node/57754.
  
  
  
   127 "Мне трудно представить Лугового в качестве мирового заговорщика, который вместе с детьми едет в Лондон кого-то травить, - заявил Гайдар в эксклюзивном интервью ИР "Радио Свобода - Екатеринбург", - зная его, я во всю эту историю не верю ни на грош"... Егор Гайдар поставил под сомнение причастность английских спецслужб к отравлению Александра Литвиненко, несмотря на то, что "все, что рассказывает Луговой, по мнению Гайдара, очень похоже на правду": http://www. svoboda. ural. ru/chr/chr20070608. html; http://grani. ru/Politics/Russia/m. 123241. html;
  
  Е. Гайдар: Знаете, я Андрея знаю - он у меня работал охранником, когда я работал в правительстве. Там у него есть свои преимущества, свои недостатки, но знаете, человек, который с вами много часов проводит, вы его неизбежно знаете. Представить себе Андрея, который везет с собой двоих детей и жену с тем, чтобы травиться полонием, - я не могу. У меня не получается.
  
  Е. Альбац: Но у вас нет независимой информации?
  
  Е. Гайдар: Нет, конечно, нет.
  
  Е. Альбац: Это исключительно ваше предположение. А как давно вы видели Лугового?
  
  Е. Гайдар: Давно.
  
  Е. Альбац: Годы или месяцы?
  
  Е. Гайдар: Годы, конечно.
  
  Е. Альбац: А вы допускаете, что человек мог измениться, или у человека были обстоятельства?
  
  Е. Гайдар: Знаете, у меня был вопрос очень деликатный от разных информированных структур, связанных с этим делом. У меня спросили - могу ли я представить себе, что Андрей из патриотических соображений решился пойти на этот шаг - я имею в виду на отравление Литвиненко. Я сказал, что у него есть преимущества и недостатки, но в этом заподозрить его я абсолютно не могу.
  
  Е. Альбац: В патриотизме?
  
  Е. Гайдар: В том, что он из патриотических соображений решил отравить Литвиненко, - вот в это я поверить не могу совсем. Ни при каких обстоятельствах: http://echo. msk. ru/programs/albac/52528/.
  
  
  
   128 Е. Гайдар: ...вот независимая английская бюрократия, история с тем, что кому-то не предоставили политическое убежище в Лондоне, и он залил пол-Лондона полонием, - вот она просто...
  
  Е. Альбац: И Королевская прокуратура на весь мир врет, и предъявляет дело, в условиях, когда 30 граждан Великобритании оказались заражены полонием? Вы сами верите в это, Егор Тимурович?
  
  Е. Гайдар: Исходя из большой жизненной опытности - верю. Я не утверждаю, что я это знаю, не утверждаю, что я стопроцентно информирован, но я довольно прилично информирован, чтобы иметь такие мысли: http://echo. msk. ru/programs/albac/52528/.
  
  Е. Гайдар: Так получилось, что у известного наверняка вам прекрасно диссидента советских времен, Жореса Медведева и одного из ближайших коллег Б. А. Березовского одна и та же специальность. И эта специальность дает им возможность много знать по поводу полония-210.
  
  Е. Альбац: У Березовского специальность?
  
  Е. Гайдар: Нет, что вы - у Гольдфарба, естественно. У Гольдфарба и Жореса Медведева одна и та же специальность - они оба специалисты по ядерной химии.
  
  Е. Альбац: И вы полагаете, что это они привезли полоний, который доказывает, что ...
  
  Е. Гайдар: Нет, я совершенно ничего не полагаю. Я просто скажу, что я бы очень вам советовал провести подробное интервью с Жоресом Медведевым - он много вам интересного расскажет, что он знает про технологию.
  
  Е. Альбац: Когда Жорес Медведев последний раз занимался...
  
  Е. Гайдар: Тогда же, когда и Гольдфарб, на самом деле.
  
  Е. Альбац: Лет сто назад?
  
  Е. Гайдар: Ну, зачем же?
  
  Е. Альбац: Извините.
  
  Е. Гайдар: Тогда же, когда и Гольдфарб.
  
  Е. Альбац: Я вам скажу, Егор Тимурович, - я просто хочу закончить эту тему...
  
  Е. Гайдар: Жорес написал книжку, которую я читал.
  
  Е. Альбац: Простите, смешно сейчас говорить о Жоресе Медведеве, потому что сейчас в Москве есть Курчатовский институт, в нем есть специалисты, есть специалисты в бывшем Горьком, Нижнем Новгороде, и так далее. И, конечно же, в том же самом журнале "Нью Таймс"; когда мы проводили свои расследования, то мы консультировались с большим количеством физиков.
  
  Е. Гайдар: Конечно, не сомневаюсь.
  
  Е. Альбац: Поэтому апелляция к Жоресу Медведеву сейчас выглядит несколько забавно. Г-н Гольдфарб давно не занимался, - я вообще не знала, что он когда-либо занимался...
  
  Е. Гайдар: Занимался...
  
  Е. Альбац: Вам очень много идет сообщений о том, что Алик Гольдфарб был молекулярным биологом и никакого отношения к ядерной физике не имел, работал он в Институте генетики.
  
  http://echo. msk. ru/programs/albac/52528/.
  
  
  
   129 "Когда днем 25 ноября впервые промелькнула мысль о том, что произошедшее может быть результатом чьих-то целенаправленных действий, задумался о том, кто за этим может стоять. Кому выгодно? Собственности, о которой имеет смысл говорить, у меня нет. Прибыльной металлургической или нефтяной компании - тоже, отбирать нечего. Значит, если это покушение, за ним стоит политика. В российской политике далеко не первый год, немало о ней знаю. Неплохо знаком с ее основными участниками. К этому времени понимаю, что выжил чудом. Быстрота восстановления организма показывает: задачей было не искалечить, а именно убить. Кому в российской политике была нужна моя смерть 24 ноября 2006 года в Дублине? Подумав, почти сразу отклоняю версию о причастности к произошедшему российского руководства. После смерти Александра Литвиненко 23 ноября в Лондоне еще одна насильственная смерть известного россиянина, произошедшая на следующий день, - последнее, в чем могут быть заинтересованы российские власти. Если бы речь шла о взрыве или выстрелах в Москве, в первую очередь подумал бы о радикальных националистах. Но Дублин? Отравление? Очевидно не их стиль. Значит, скорее всего, за произошедшим стоит кто-то из явных или скрытых противников российских властей, те, кто заинтересован в дальнейшем радикальном ухудшении отношений России с Западом. За несколько часов, сопоставляя по датам события последних полутора месяцев, формулирую для себя довольно логичную и целостную гипотезу о причинах произошедшего. Картина мира вновь обретает внутреннюю логику, перестает напоминать кафкианский кошмар. Правда, от этого она не становится веселее". - Гайдар Е. От себя: Понимаю, что выжил чудом: http://www. vedomosti. ru/newspaper/article/117194/.
  
  
  
   130 Письмо Е. Гайдара Дж. Соросу: "Дорогой Джордж!.. Что касается вопроса о том, что Вы могли бы сделать, выскажу несколько соображений. Вы, как и я, знаете Бориса Березовского. Общественное мнение в последнее время подзабыло о том, с кем мы имеем дело. Вам напомнить об этом особенно удобно. Все знают, что Вы не являетесь лучшим другом сегодняшнего Кремля... Сейчас его главная цель - создать неприятности В. В. Путину, подорвать его власть. Средство - ухудшение отношений России с Западом... Когда речь идет о Б. Березовском, о соображениях морали стоит забыть. Это не более чем набор моих соображений. Еще раз благодарю Вас. С уважением, Е. Гайдар": http://grani. ru/files/32450. gif.
  
  
  
   131 А. Гольдфарб: "В начале апреля 2007 года в зале вылетов берлинского аэропорта я столкнулся с Катей Гениевой,.. которая сопровождала Гайдара на конференции в Дублине. Я хотел узнать подробности... Она также подтвердила аутентичность письма Соросу. "Может быть, Гайдара шантажирует Кремль, чтобы замазать Бориса?" - поинтересовался я. "Конечно, нет, - ответила Катя. - Егор Тимурович действительно верит, что за этим стоит Березовский"": http://vlad-ab. livejournal. com/15950. html.
  
  
  
   132 "Он [современный российский капитализм. - А. И.], к сожалению, не решил одну из важнейших проблем, которая стояла перед страной после краха Советского Союза, - разделение власти и собственности. Именно этот принцип послужил основой беспрецедентного в мировой истории ускорения экономического развития, которое произошло на рубеже XVIII - XIX веков, и во многом сформировал современный мир... В России проблему разделения власти и собственности не удалось решить ни в девяностых годах, ни в двухтысячных... Я пытался объяснить это в книге, написанной в 1994 году... Сегодня мы как общество по-прежнему заинтересованы, чтобы между элитами не было конфликта, чтобы они поняли: постепенное разделение собственности и власти и либерализация режима нужны им самим... Да, важная проблема раздела власти и собственности не решена, но это не повод опускать руки". - Гайдар Е. Режим может рухнуть неожиданно, за два дня: http://www. novgaz. ru/data/2009/129/09. html.
  
  
  
   133 В. Путин: "Кончина Егора Тимуровича Гайдара - тяжелая утрата для России, для всех нас. Не стало настоящего гражданина и патриота, сильного духом человека, талантливого ученого, писателя и практика. Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества. Он не стал уклоняться от ответственности и в самых непростых ситуациях с честью и мужеством держал удар": http://government. ru/smi/messages/8597/.
  
  Д. Медведев: "Ушел из жизни выдающийся ученый-экономист. Государственный деятель, с именем которого связаны решительные шаги по формированию основ свободного рынка и переходу нашей страны на принципиально новый путь развития. Егор Тимурович Гайдар был смелым, честным и решительным человеком. И в период кардинальных перемен взял на себя ответственность за непопулярные, но необходимые меры. Он всегда твердо следовал своим убеждениям, что вызывало уважение его единомышленников и оппонентов": http://news. kremlin. ru/news/6351.
  
  
  
   134 "Вчера заехал к другу на день рождения (юбилей). В ресторане собралось человек 50 народа: газетчики, телевизионщики, радийщики. Почти все хорошо знают друг друга. Все дружно шептались о том, что пришла команда сверху снять любую отрицательную информацию о Гайдаре. А один из замов главного редактора на втором канале выступил и сказал: - А давайте поставим рубрику "Разные мнения"? Так ведь честно будет! - Честно будет на пенсии! - ответили ему. - Лепим только позитивняк!!!": http://blog. kp. ru/users/panzir56/post116882701/.
  
  
  
   135 Указ Президента РФ от 17 мая 2010 года "Об увековечении памяти Егора Гайдара": http://kremlin. ru/acts/7772.
  
  
  
   136 Илларионов А. Не "свой": http://aillarionov. livejournal. com/270942. html.
  
  
  
   137 Постановление правительства РФ от 25 октября 2010 года ? 856 "О внесении изменения в перечень российских организаций, получаемые налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых, предоставленные для поддержки науки, образования, культуры и искусства в Российской Федерации, не подлежат налогообложению": http://www. government. ru/gov/results/12761/.
  
  
  
   138 Постановление ? 602 от 15 июля 2009 г. "Об утверждении перечня российских организаций, получаемые налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых, предоставленные для поддержания науки, образования, культуры и искусства в Российской Федерации, не подлежат налогообложению" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.10.2010, ? 856, от 27.11.2010, ? 936): http://www. consultant. ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=107428.
  
  
  
   139 Похмелкин, Юшенков, Головлев и Рыбаков вышли из СПС: http://www. newsru. com/russia/14jan2002/sps. html.
  
  
  
   140 "А. Чубайс назвал войсковую операцию в Чечне "началом возрождения армии" и публично объявил "предателем" лидера "Яблока" Григория Явлинского, предлагавшего возобновить переговоры с чеченскими сепаратистами": http://www. anticompromat. org/sps/spr_sps. html; Яковлев Е. Оглобля вместо шпаги: http://www. yabloko. ru/Publ/Articles/obsch-14. html.
  
  
  
   141 Е. Гайдар: "Вы знаете, мы с Анатолием Борисовичем просто такие друзья, про которых можно сказать, что мы спиной к спине у мачты, против тысячи вдвоем": http://www.intelros. ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html.
  
  
  
   142 "Он [Е. Гайдар. - А. И.] мне прямо сказал, что его не устраивает широкое, неуправляемое демократическое движение, он намерен был создать компактную партию. "У коммунистов надо брать лучшее - дисциплину", - говорил он. Создавая партию власти с жесткой дисциплиной, Гайдар переманивал кадры из "ДемРоссии"". - Пономарев Л. Народ, Ельцин, Горбачев. - "ЕЖ", 21 марта 2011 г.: http://ej. ru/?a=note&id=10894.
  
  
  
   143 "То, что Александр Некрич до сих пор считает главным препятствием углублению преобразований идеологические соображения, извинительно. В политическом анализе особенно важны конкретность, четкость в оценке меняющейся ситуации - качества, которые нелегко сохранить в эмиграции. Полагать, что антикооперативные настроения - результат продолжающейся социалистической пропаганды, можно лишь вдали от отечественных реалий. Куда важнее, на мой взгляд, другое. Набравший силу процесс демонтажа идеологических стереотипов грозит обернуться формированием новых, противоположных по знаку. И вот уже многим кажется, что достаточно произнести магические слова "частная собственность", "свобода предпринимательства" - и проблемы решатся как по мановению волшебной палочки. Конечно, мир не перевернется, если даже личную собственность на средства производства переименовать в частную". - Гайдар Е. Частная собственность - новый стереотип. - "Московские новости", 9 октября 1989 г.: http://aillarionov.livejournal.com/276579.html.
  
  
  
   144 "Здесь и далее мы ссылаемся на материалы, приведенные в книге В. Буковского, которые в настоящее время недоступны в открытом хранении в российских архивах. Цитируя их, мы полагаемся на ответственность автора. Позволю себе использовать эти материалы, так как, на мой взгляд, репутация человека, который их опубликовал, не позволяет сомневаться в их подлинности". - Гайдар Е. Гибель империи. С. 133.
  
  
  
   145 "Вторым депутатским объединением в составе Съезда народных депутатов СССР, имеющим собственное политическое лицо, была депутатская группа "Союз", образованная в феврале 1990 г. Сопредседателями группы были избраны Юрий Блохин (Молдавия), Виктор Алкснис (Латвия), Георгий Комаров (Киргизия), Анатолий Чехоев (Южная Осетия). Идеологической платформой группы являлось требование сохранения СССР в виде федеративного (фактически унитарного) государства, недопущение отделения союзных республик или ослабления роли центра (в связи с этим члены группы выступали против заключения Союзного договора в его новоогаревской редакции, поскольку, по их мнению, он превращал Советский Союз в конфедерацию). Во всем остальном единства среди членов группы "Союз" не было - в нее входили сторонники как восстановления монополии КПСС на политическую власть, так и политического плюрализма, сторонники рынка и его противники. На IV Съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) в группе "Союз" был зарегистрирован 561 человек, и она стала второй по численности парламентской группой (после "Фракции на платформе КПСС"). К V Съезду народных депутатов СССР (март 1991 г.) в группу "Союз" вступило более 700 депутатов": http://www.partinform.ru/ros_mn/rm_11.htm.
  
  
  
   146 В. Алкснис: "Среди этих документов [архив депутатской группы "Союз". - А. И.] находятся и бумаги с мыслями г-на Гайдара, который в те годы числился среди консультантов нашей депутатской группы. И могу сказать, что эти мысли, которые он предлагал для внедрения депутатской группе "Союз", весьма далеки от того, что он делал на практике в 90-е годы. Мне вспоминается, что он скорее был апологетом РЕГУЛИРУЕМОЙ ГОСУДАРСТВОМ рыночной экономики и был категорическим противником стихийного рынка образца XIX века...": http://v-alksnis2. livejournal. com/157429. html?thread=12688629; "Е. Гайдар был консультатнтом группы "Союз" по экономическим вопросам и был одним из авторов нашей экономической программы. Сама экономическая программа группы "Союз" достаточно много обсуждалась в СМИ того времени... Могу еще раз подтвердить, что Е. Гайдар на тот момент времени был сторонником регулируемой государством рыночной экономики, причем регулируемой достаточно жестко". - Письмо В. Алксниса автору от 25 января 2011 г.; "В тот период времени... десятки людей приходили как в МДГ, так и в группу "Союз", предлагая свои проекты и предложения. Среди них был и Е. Гайдар... Невзирая на то, что таких консультантов у группы "Союз" были десятки, именно Е. Гайдар мне запомнился потому, что у него была "громкая фамилия", а буквально через полтора года он оказался исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ. И проводил при этом политическую линию принципиально отличавшуюся от той, которую он предлагал группе "Союз", что вызвало в те дни у меня шок". - Письмо В. Алксниса автору 31 января 2011 г.
  
  
  
   147 С. Белковский: "Я просто хочу сказать, что это люди, которые перебежали из одного спецраспределителя в другой. Кончился советский спецраспределитель, Егор Тимурович успел поработать идеологом экономическим группы "Союз", который возглавляли Алкснис, Блохин и Чехоев, - почему-то об этом никто не помнит, - потому что он считал, что они победят. Как только он понял, что они не победят, летом 91-го г., он перебежал в ультралиберальный лагерь. Я считаю, что главная проблема наших либералов состоит в том, что они не готовы... это не убеждения то, за что они борются. Они борются за кормушку, за спецраспределитель...": http://www. echo. msk. ru/programs/oblozhka/25443; "...антинародные либеральные реформы начала 1990-х годов - тоже ужасное наследие совка. Идеологом-то их был не кто иной, как редактор отделов экономики журнала "Коммунист" и газеты "Правда", разработчик экономической доктрины группы "Союз" Верховного Совета СССР (если вы еще помните, там были депутаты Алкснис, Блохин, Коган, другие официальные лица) Егор Тимурович Гайдар. Он буквально за несколько месяцев до начала реформ прямо объявлял, что от советского наследия отказаться нам никак не можно, а кто думает иначе - опасный мечтатель": http://www. gzt. ru/topnews/politics/-istrebiteli-sovetskogo-nasledstva-/286607. html.
  
  
  
   148 Выдержки из программных документов депутатской группы "Союз": "Все это в целом создает реальную угрозу существованию СССР... чревато возникновением гражданской войны...". - Платформа Всесоюзного объединения народных депутатов всех уровней "Союз", Москва, 1 - 2 декабря 1990 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/04. htm; "Всесоюзное объединение народных депутатов... "Союз" создается... для того, чтобы... приостановить... распад... страны...". - Резолюция Учредительного съезда Всесоюзного объединения народных депутатов СССР всех уровней "Союз" о единстве Союза ССР. Москва, 2 декабря 1990 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/07. htm; "Народные депутаты, входящие во Всесоюзное объединение народных депутатов... "СОЮЗ", заявляют о своей... борьбе со всяческими попытками ввергнуть страну в состояние... гражданской войны...". - Заявление Учредительного съезда Всесоюзного объединения народных депутатов всех уровней "Союз" о политической и экономической ситуации в стране. Москва, 3 декабря 1990 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/05. htm; "...ввести чрезвычайное положение на всей территории страны с целью... предотвращения голода на шестимесячный срок (апрель-октябрь месяцы)...". - Резолюция II съезда Движения "Союз" "О первоочередных задачах", 21 апреля 1991 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/11. htm. "... намечаемое реформирование неминуемо приведет к расколу общества, ожесточенной борьбе и, не исключено, - к гражданской войне... признаются недопустимыми: гражданская война; расчленение страны и потеря ее государственности; голод... Самые срочные меры в Программе на этапе выживания... снятие угрозы повсеместного голода... При этом возможно разрастание гражданского противостояния и братоубийственной гражданской войны"... - Доклад председателя Всесоюзного объединения депутатов (ВОД) "Союз" Ю. В. Блохина на 11-м съезде ВОД. Москва, 21-22 апреля 1991 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/12. htm; "Наша цель -... не допустить, чтобы острота политической борьбы... привела к гражданской войне"... - Программа действий Всесоюзного народного движения "Союз", 21-22 апреля 1991 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/02. htm; "Все мы стоим перед выбором: либо междоусобица и начало гражданской войны... Необходимо сплочение всех сил спасения страны от развала... на основе Всесоюзного движения "Союз"... Нельзя не видеть опасности развязывания гражданской войны"... - Декларация о создании Всесоюзного народного движения "Союз", 30 апреля 1991 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/01. htm; "Наши главные задачи. - Не допустить развала страны. Предотвращать реальную угрозу гражданской войны"... - Обращение Московской региональной организационной конференции Всесоюзного народного движения (ВНД) "Союз" к соотечественникам, 16 мая 1991 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/13. htm.
  
  
  
   149 "...преодоление катастрофической ситуации в стране возможно только... при сильной власти в центре и на местах, исключающей попытки установления любой диктатуры - либо тоталитарной, либо новой - "демократической"". - Программа действий Всесоюзного народного движения "Союз", 21-22 апреля 1990 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/02. htm.
  
  
  
   150 "...необходимо немедленно ввести Чрезвычайное положение по всей территории страны. Проект Программы предусматривает его ввод на шестимесячный период - апрель - октябрь месяцы... Чрезвычайное положение - это то необходимое и решающее условие, без которого все другие меры останутся благими пожеланиями: катастрофа неминуема... И тут не нужно пугаться этих слов о чрезвычайном положении. Достаточно посмотреть нашу прессу, послушать наши радио и телевидение, везде одно и то же - твердят, что положение чрезвычайное, что нужны чрезвычайные меры. Действительно, общий кризис налицо. Нужны "шоковые" действия во благо всех. Промедление смерти подобно! Чрезвычайное положение обеспечит условия, необходимые для проведения в жизнь неотложных мер по выживанию государства и стабилизации общественно-политического положения... создать институт полномочных представителей Президента СССР на местах, которые брали бы на себя всю полноту власти;.. восстановить единство банковской системы"... - Доклад председателя Всесоюзного объединения депутатов (ВОД) "Союз" Ю. В. Блохина на 11-м съезде ВОД. Москва, 21-22 апреля 1991 г.: http://www. nasledie. ru/oborg/2_18/0104/12. htm.
  
  
  
   151 "Обсуждение возможности выхода из кризиса путем создания института военно-полицейской власти перекочевало на страницы изданий самой различной политической ориентации... Так, например, идея "блока настоящих предпринимателей, армии, спецслужб, опирающихся на широкую народную поддержку, могущих приостановить дальнейшее разграбление страны, провести приватизацию в интересах всего народа", "реформы, опирающиеся, если не непосредственно на военную, то на очень жесткую власть", высказанная... экономистом и предпринимателем Сергеем Кугушевым (статья "Пока не приватизирован Кремль". - "Комсомольская правда" от 6.02.1991 г.)": http://old. russ. ru/antolog/1991/massmed. htm; "...именно блок настоящих предпринимателей и армии, спецслужб, опирающийся на широкую народную поддержку, способен приостановить дальнейшее разграбление страны и провести приватизацию в интересах всего народа... если оставить эмоции и обратиться к историческому опыту самых разных стран, выбиравшихся из ужасов тоталитаризма к рынку; то следует признать: в любом случае реформы опирались если и не на военную силу непосредственно, то на очень жесткую власть. Собственно, существуют два пути такого перехода. Первый путь - это путь Германии и Японии, второй - Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. В первом случае бывшая тоталитарная структура разрушена до основания, но остается трудовая этика плюс ощущение национального поражения. Реформы осуществляет фактическая оккупационная администрация, которая создает заново структуры власти, опираясь на сохранившуюся трудовую этику и желание людей забыть кошмары тоталитаризма. Этот путь для нас заказан. Значит, остается второй путь - путь рыночного реформаторства, осуществляемого сильной властью. Типичный пример - Чили". - Кугушев С. Пока не приватизирован Кремль. - "Комсомольская правда", 6 февраля 1991 г.
  
  
  
   152 Из книги Е Гайдара "Дни поражений и побед": "Депутаты в зале многозначительно, с гордостью поглядывают друг на друга: выходит, они вовсе не отраслевые лоббисты, выколачивающие из казны ничем не обеспеченные деньги, и не демагоги, раздающие избирателям невыполнимые обещания" (С. 219); "Тулеев выступил с развязной, но яркой речью... Н. Травкин, испытанный боец, ключевой оратор оппозиции, на этот раз подкачал. Накануне в одной из газет появились откровения одной дамы, рассказавшей, как она спала с Хасбулатовым, а вот Травкину заполучить ее не удалось. Задетый за живое, он начал оправдываться и объяснять, что ему не очень-то и хотелось, а если бы захотелось, то и получилось бы" (С. 228); "Убежден, что мы и второй ногой - в ведьмин студень, крепнет" (С. 230); "Р. Хасбулатову удалось провести его через съезд лишь благодаря своему таланту манипулятора" (С. 233).
  
  
  
   153 Е. Гайдар о Ф. Кастро: "Ну так именно потому, что он происходил из аристократии. Происходил из кастильской аристократии - это круг людей, которые привыкли всю жизнь управлять Кубой. А потом приходят американцы на Кубу, ставят там режим, который им лоялен, и после этого, да, кастильской аристократии оставляют собственность, ей оставляют поместья, но никогда больше ее к власти на Кубе не подпускают, а правят там люди, которые, на взгляд людей таких, как Фидель, являются выскочками. Какой-нибудь сержант Батиста. Кто для Фиделя, отца Фиделя сержант Батиста? Да вообще никто - карикатура": http://www. echo. msk. ru/programs/48minut/46286/.
  
  
  
   154 "He was the third child born to Angel Castro y Argiz, a Galician immigrant from the impoverished northwest of Spain who became relatively prosperous through work in the sugar industry and successful investing": http://en. wikipedia. org/wiki/Fidel_Castro.
  
  
  
   155 Е. Гайдар: Я не знаю, что там на самом деле реально, не в курсе дела. Я говорю о том, что мне говорили очень информированные люди, которые абсолютно интегрированы туда. Вот когда мы закончим передачу, я вам скажу, кто. Потому что не могу это сказать публично. Понимаете, какая проблема - если это связано с кем-то из тех, кто получил политическое убежище в Британии, это не проблема премьер-министра Блэра, это проблема всей административно-политической элиты. Поэтому органы правоохранные находятся под сильнейшим давлением - так что, пожалуйста, эту тему - как там чего дальше...
  
  Е. Альбац: Вы действительно верите в то, что "Форин офис" мог надавить на Королевскую прокуратуру Великобритании?
  
  Е. Гайдар: Ой, что вы, это не "Форин офис". При чем тут "Форин офис" - это то, что называется "Совет старейшин", это лидеры британской бюрократии, которым совершенно не хочется быть в положении полных идиотов. А там они интегрированы. Если вы думаете...
  
  Е. Альбац: Подождите, я еще раз хочу понять - вы хотите... я правильно вас понимаю, что вам кажется, что представление о независимости судебной системы Великобритании...
  
  Е. Гайдар: Ну, что вы - естественно, она независимая, честна. Но если вы думаете, что она не интегрирована со всей другой административной элитой, что прокуратура не общается с министерством финансов...
  
  Е. Альбац: Егор Тимурович, а вы представляете, что там есть выборы и что тори сейчас следят за лейбористами.
  
  Е. Гайдар: Это вопрос к ключевым заместителям министров ключевых ведомств.
  
  Е. Альбац: То есть, Гордон Браун...
  
  Е. Гайдар: Нет, это другая история. Это не к политикам, это к...
  
  Е. Альбац: Вы денонсируете всю систему парламентаризма Великобритании, которая построена на независимом суде.
  
  Е. Гайдар: Английская система включает в себя действительно функционирующую систему парламентаризма, свободу, которая важна, где выборы имеют значение. Но там есть еще независимая бюрократия. Вот независимая бюрократия, кстати, которая смотрит на политиков, прошу прощения, как на детей, которая считает, что они-то умные, а политики - своеобразные: http://echo. msk. ru/programs/albac/52528/.
  
  
  
   156 "Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой": http://www. sps. ru/?id=227866&PHPSESSID=5e553367f96fe9caf100a3bcd6d18f49; "Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По-моему, это просто неразумно": http://www.svobodanews.ru/content/article/1516760.html.
  
  
  
   157 "Кох: Петя, помнишь мою теорию про 3 октября 1993 года ? О том, кто это придумал?
  
  Авен: Помню, конечно. Алик считает, что это Егор подговорил Ельцина распустить Верховный Совет. И в случае чего не бояться силовой конфронтации.
  
  Нечаев: Допускаю, кстати.
  
  Кох: Не ельцинский это стиль, нет... По стилистике - нет": http://www. forbes. ru/ekonomika/vlast/60059-neprilichno-vo-vseh-grehah-obvinyat-prezhnyuyu-vlast.
  
  
  
   158 "Очень долго, на протяжении всего 1992 года, я решительно отвергал любые идеи конфронтационного, силового разрешения противоречий с парламентской оппозицией. Но в 1993 году убедился: нынешнее большинство в Верховном Совете беспрекословно подчиняется людям, которые не признают никаких этических рамок и демократических норм... Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть готовым при необходимости применить силу". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 276.
  
  
  
   159 А. Шохин: В итоге схема Егора была жесткой. Борис Николаевич должен понять, что единственный "его" кандидат - это Гайдар. Если не Гайдар, то к едреной матери весь Верховный Совет, и съезд нужно разогнать. Хотя у меня лично (да я уверен, не только у меня в нашей команде) особого желания начать эту конфронтацию не было, поскольку можно было реализовать другой сценарий. Но тогда начался следующий этап этой истории. Когда Гайдара не утвердили, Б. Н. готов уже был распустить съезд. Депутаты чуть ли не всем миром встречались и с патриархом, и с Зорькиным и прочее. Ельцин же, после того как не утвердили его кандидата, готов был их распустить!
  
  А. Кох: Что в какой-то степени могло предотвратить 1993 год?
  
  А. Шохин: Наверное. Так сказать, "предотвратить" октябрь 1993-го, потому что он состоялся бы в декабре 1992-го. - Шохин А. "Мы взяли власти столько, сколько было возможно": http://www. forbes. ru/node/57754/.
  
  
  
   160 Е. Гайдар: "И если бы Борис Николаевич Ельцин 3 - 4-го не сделал того, что он сделал, я бы считал, что он предал, например, меня и всех, кто разделяет мои убеждения... А Ельцин... не хотел насилия, но только он не был слабаком. И вот я очень рад тому, что он оказался в это критическое время нашим президентом": http://www. intelros. ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g. html.
  
  
  
   161 "Е. Гайдар: "Там был безумный перелом - осень 1993 года. Он не хотел насилия, он очень не хотел... Очень не хотел насилия, пытался его избежать. В общем, по большому счету, избежал... Но в полном объеме не допустить насилие, видимо, в это время было невозможно, хотя он очень этого хотел. Эти десять болванок, выпущенных по 10-му этажу Белого дома, и два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили, для него, тем не менее, были тяжелой травмой"": http://www.intelros. ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g. html;
  
  "Е. Гайдар: У меня ощущение, что я знаю двух Борисов Николаевичей Ельциных. Первый прекратил свое существование 4 октября 1993 года. Я его хорошо знаю, с ним работал. Был еще один человек, который тоже называется Борис Николаевич Ельцин. Но он совсем другой. Я не говорю о том, что до осени 1993 года Борис Николаевич напоминал рыцаря без страха и упрека, но это был один человек, а после 1993 года - уже другой...
  
  А. Кох: У него произошел нравственный надлом?
  
  Е. Гайдар: Да, какой-то надрыв. И нравственный, и моральный, и физический...
  
  А. Кох: Как ты думаешь, этот надрыв случился после путча?
  
  Е. Гайдар: Да, думаю, после событий 3-4 октября 1994 года" [очевидно, имеется в виду 1993 г. - Ред.]: http://www. sps. ru/?id=219244.
  
  
  
   162 Вот несколько выдержек из последних работ Гайдара.
  
  "Смуты и институты":
  
  С. 31: "Выяснилось, что в армии нет полка, готового выступить по приказу короля. Отказ солдат стрелять придал смелость тем, кто выступал против существующего порядка".
  
  С. 40: "Верность армии существующей власти, ее готовность выполнить приказ применить оружие против народа - не гарантирована".
  
  С. 51: "При крахе военной организации решающее значение имеет то, остались ли в распоряжении властей пусть небольшие, но надежные части. Полковник Кутепов просил для выполнения приказа одну надежную бригаду".
  
  С. 56: "В распоряжении Временного правительства надежных войск нет. А это значит, что несколько тысяч вооруженных людей могут установить контроль над ключевыми точками столицы".
  
  С. 57: "История русской революции начала ХХ в. показывает, какую роль в периоды хаоса и анархии играют пусть немногочисленные, но боеспособные, готовые исполнять приказы части".
  
  С. 66: "У них не было инструментов принуждения"...
  
  С. 118: "В условиях рухнувшей власти, при отсутствии дееспособных силовых структур такая толпа опасна".
  
  С. 124: "... если нет боеспособной армии, действующих правоохранительных служб, пограничного контроля, центр перестает контролировать ситуацию на местах".
  
  С. 179: "Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть готовым применить силу".
  
  С. 180 - 181: "В сложившихся условиях задействовать армию трудно. На протяжении последних лет мы много раз повторяли, что армия вне политики, ее нельзя привлекать для решения внутриполитических конфликтов. Это стало символом веры, убедительно подтвержденным в августе 1991 года. Однако развитие событий 3 октября показало, что деморализованная милиция и внутренние войска не способны отстоять порядок в Москве... Необходимость срочно поднять армейские части стала очевидной. Но будут ли приказы выполнены, не получится ли, как в августе 1991 года, что армейская машина просто откажется сдвинуться с места?..": http://www. iet. ru/files/publications/gaidar-2009. pdf;
  
  "Раньше или позже выясняется, что у него нет ни одного надежного полка. В 1917 году, когда развивались ключевые события, связанные сначала с борьбой за власть, а затем с борьбой за власть между большевиками и Временным правительством, ни одна из сторон не могла выставить хотя бы надежную бригаду. Кутепов, преданный царю офицер, безусловно, готовый стрелять по толпе из пулеметов, получил приказ прекратить беспорядки. Он просил бригаду. Бригады не нашлось, дали сводный отряд. Тут же выяснилось, что в сводном отряде пулеметы без глицерина, стрелять из них нельзя": http://www. novgaz. ru/data/2009/129/09. html;
  
  "... в какой-то момент у авторитарного, не очень популярного режима вдруг не оказывается ни одного надежного полка. После этого он рушится, причем рушится стремительно. Вот у ГКЧП не нашлось ни одного надежного полка... Совершенно ясно, что ни одного полка, который готов выполнить приказ Горбачева, в его распоряжении нет... Устойчивость власти зависит от того, кого поддержит улица. Причем речь идет не о поддержке миллионов людей, а о поддержке двух - пяти тысяч людей, но организованных. Этого вполне достаточно, чтобы свергнуть власть... всегда вопрос заключался в том, кого поддержат две-три тысячи организованных людей. И это вопрос, ответ на который определял будущее очень большой страны": http://www. polit. ru/lectures/2009/12/10/gaidar. html.
  
  
  
   163 "два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили": http://www. intelros. ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g. html; "Указы... "президента" Руцкого производят комичное впечатление": http://www. iet. ru/files/publications/gaidar-2009. pdf..
  
  
  
   164 "В те дни [ноябрь 1991 г. - А. И.] офицеры и генералы в интервью журналистам заявляли, что не готовы выполнять приказы, с содержанием которых не согласны. Общую атмосферу в армии того времени иллюстрируют два тезиса из выступлений участников армейского собрания в январе 1992 года: "армию не удастся втянуть в политические игры" и "терпение людей в погонах имеет предел". Прочитав их, нетрудно понять, что армии у государства нет". - Гайдар Е. Смуты и институты. С. 123: http://www. iet. ru/files/publications/gaidar-2009. pdf.
  
  
  
   165 "При радикальном - почти 6-кратном (с ноября 1980 г. по июнь 1986 г.) - падении цен на основные экспортные товары страна столкнулась..." - Гайдар Е. Долгое время. М., 2005. С. 344.
  
  
  
   166 World Economic Outlook Database: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weoselagr.aspx.
  
  
  
   167 "Позже от Ельцина узнал - Хасбулатов сам усиленно добивался назначения на должность премьера". - Гайдар Е. Дни поражений и побед. С.171.
  
  
  
   168 Распоряжение Президента РСФСР от 25 августа 1991 г. ? 25 "О деятельности таможенной службы на территории РСФСР": http://www.bestpravo.ru/fed1991/data01/tex11172.htm.
  
  
  
   169 Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 октября 1991 г. ? 1780-1 "Об образовании Государственного таможенного комитета РСФСР": http://www.bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10806.htm.
  
  
  
   170 Указ Президента РФ от 25 октября 1991 г. ? 161 "О Государственном таможенном комитете РСФСР": http://www.bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10770.htm.
  
  
  
   171 "Таможенному комитету РСФСР... обеспечить строгий контроль за соблюдением установленного настоящим постановлением порядка вывоза нефти и продуктов ее переработки за пределы республики... Взыскание штрафа производится государственными налоговыми инспекциями по представлению соответствующих органов Таможенного комитета РСФСР". - Постановление Правительства РСФСР от 15 ноября 1991 г. ? 7 О регулировании поставок нефти и продуктов ее переработки за пределы РСФСР: http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10619.htm.
  
  
  
   172 Angel Castro y Argiz/: http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngel_Castro_y_Argiz.
  
  
  
   173 Илларионов А. Чувство острой неловкости: http://aillarionov.livejournal.com/27338.html.
  
  
  
   174 Online-интервью с Егором Гайдаром: http://www.kommersant.ru/Doc/1288838.
  
  
  
   175 Некрич А. СССР: История и перестройка. Взгляд из-за океана. - "Московские новости", 8 октября 1989 г.
  
  
  
   176 Гайдар Е. Частная собственность - новый стереотип. - "Московские новости", 8 октября 1989 г. См.: http://aillarionov.livejournal.com/276579.html.
  
  
  
   177 А. Чубайс: "Мы были единственной группой в стране, потратившей больше 10 лет на профессиональную работу по проектированию реформ": http://www.polit.ru/analytics/2010/11/01/chubays.html.
  
  
  
   178 А. Чубайс: "Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией". - Форбс, 27 августа 2010 г.: http://www.forbes.ru/ekonomika/lyudi/55203-intervyu-s-anatoliem-chubaisom?from=button1.
  
  
  
   179 "Проще всего в ближайшее время... продолжать линию на расширение самостоятельности предприятий, ее закрепление в новых законах. Беда в том, что при всей кажущейся политической привлекательности экономически такой курс наиболее опасен. Если следовать ему, хозяйственное развитие вскоре полностью выйдет из-под контроля государства, подавленная инфляция перейдет в открытую, а ответственность за это ляжет на правительство и правящую партию". - Гайдар Е. Трудный выбор. Экономическое обозрение по итогам 1989 года. - "Коммунист", ? 2, 17 февраля 1990 г.: http://www.iet.ru/ru/trudnyi-vybor-ekonomicheskoe-obozrenie-po-itogam-1989-goda.html.
  
  
  
   180 "И. Сталин, выбрав модель индустриализации, противоположную бухаринской, заложил фундамент экономико-политической системы, в котором со временем стали образовываться крупные трещины, создающие риск его разрушения при относительно скромных внешних воздействиях. Развитие событий в СССР в последние годы его существования демонстрирует, сколь важно, вырабатывая экономическую политику, учитывать долгосрочные риски, оценивать принимаемые решения не только с точки зрения годовой или трехлетней перспективы, а на десятилетия вперед. Если этого не делать, следующим поколениям россиян придется отвечать за ошибки, допущенные сегодня". - Гайдар Е. Гибель империи. С. 428.
  
  
  
  
  
  ****************************************
  ************************************
  **************************
  ****************
  *********
  *****
  ***
  **
  *
  
  Журнальный зал в РЖ, "Русский журнал" | Адрес для писем:
   zhz@russ.ru
  http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-instituta-byurokratii-v-sotsialno-ekonomicheskoi-sisteme
  Эволюция института бюрократии в социально-экономической системе тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.01, доктор экономических наук Альпидовская, Марина Леонидовна
  Share on vk Share on facebook Share on twitter Share on mymailru Share on odnoklassniki_ru Share on livejournal Share on surfingbird More Sharing Services
  Автореферат
  Диссертация
  Артикул: 395398
  Год: http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-instituta-byurokratii-v-sotsialno-ekonomicheskoi-sisteme
  2009
  Автор научной работы:
  Альпидовская, Марина Леонидовна
  Ученая cтепень:
  доктор экономических наук
  Место защиты диссертации:
  Москва
  Код cпециальности ВАК:
  08.00.01
  Специальность:
  Экономическая теория
  Количество cтраниц:
  392
  Оглавление диссертации доктор экономических наук Альпидовская, Марина Леонидовна
  Введение.
  Раздел 1. Теория и методология исследования бюрократии как важного социально-экономического института общества.
  Глава 1. Бюрократия как составная часть экономической системы общества: институционально-эволюционный подход.
  1.1. Институциональная сущность бюрократии как экономической категории.
  1.2. Эволюция отношений бюрократии и государства: диалектическое единство.
  1.3. Особенности бюрократического управления экономикой.
  Глава 2. Экономические аспекты теории бюрократической организации. o
  2.1. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М.Вебера.
  2.2. Критика "этатизма" смешанной экономики JI. фон Мизесом.
  2.3. Анализ поведенческих моделей бюрократии.
  2.3.1. Модель максимизирующего бюрократа У. Нисканена
  2.3.2. Модифицированные модели поведения бюрократии.
  2.4. Кооперативная модель поведения - картель "Бюрократия".
  Глава 3. Социально-экономические условия формирования бюрократического аппарата и бюрократической ренты.
  3.1. Влияние геоэкономики на развитие и характер бюрократического поведения в России.
  3.2. Структура системы экономических интересов общества в рыночной экономике.
  3.3. Способы реализации личных интересов представителей бюрократического аппарата.
  3.4. Рентоориентированное поведение бюрократического аппарата. 210 Раздел 2. Бюрократический аппарат в системе взаимодействия государства, бизнеса и населения.
  Глава 4. Институт лоббизма в экономической системе общества.
  4.1. Экономический лоббизм как способ выражения специальных интересов субъектов хозяйствования и потребителей
  4.2. Особенности национального экономического лоббизма в развитых экономических системах Европы: становление, функционирование, развитие.
  4.3. Практика экономического лоббизма в России.
  Глава 5. Преодоление бюрократизма и коррупции как современная проблема развития экономической системы общества.
  5.1. Экономические основы коррупции и ее негативное воздействие на уровень и динамику экономического развития общества.
  5.1.1. Моделирование экономических условий вступления в коррупционный сговор.
  5.2. Роль и функции институтов государственного регулирования лоббистской деятельности.
  Механизм предотвращения коррупции.
  5.3. Условия и методы ограничения коррупции в современной России. 333 Заключение. 355 Список литературы. 362 Приложения.
  Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Эволюция института бюрократии в социально-экономической системе"
  Происходящий*в современных условиях глобальный экономический кризис в значительной степени имеет своей основой целый ряд таких негативных явлений, которые трудно объяснимы с точки зрения традиционной экономической теории. Эти явления связаны с трансформацией социальных, правовых и хозяйственных отношений, происходящих в различных странах и ведущих к институциональному закреплению некоторых из них на уровне государственных институтов, оказывающих влияние на всю хозяйственную и политическую жизнь общества. К числу важных социально-экономических институтов относится институт бюрократии, чьё влияние на экономическую жизнь общества усиливается по мере расширения масштабов хозяйственной деятельности, усложнения управления и углубления рыночных отношений. Этот болезненный процесс трансформации не обошёл также и Россию. Неизбежность кардинальных реформ в обществе и выхода нашей страны на подобающее ей место в мировом сообществе настойчиво требует преобразования тех социально-экономических отношений и институтов, которые сдерживают её развитие.
  Бюрократия существует в любой социально-экономической системе, обладая определённым организационным, политическим, идеологическим потенциалом- и распоряжаясь немалыми- ресурсами. Её влияние на социально-экономическую систему, с одной стороны, легитимно, а с другой - латентно, но, по существу, везде и всегда весьма существенно.
  Бюрократия не только успешно переживает все катаклизмы минувших и настоящих преобразований, но нередко и с явной для себя выгодой использует потрясения социально-экономической системы. Бюрократии свойственна двойственность социально-экономического поведения, проявляющаяся в одновременном сочетании в себе диалектически противоречащих друг другу тенденций - рационального управления хозяйственной деятельностью, стремлением к собственному количественному расширению, а с другой стороны - в снижении эффективности результатов её деятельности. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался. Бюрократию подвергают анафеме все участники социально-экономического процесса. Одни стремятся ограничить ее во имя свободного рынка; другие хотят реформировать, чтобы сделать её открытой и ответственной; третьи же надеются заменить её самоуправлением. Тем не менее, бюрократия демонстрирует впечатляющую способность противостоять всем подобным притязаниям на свои права и остаётся необходимой в любой социально4 экономической системе, неизменно порождая проблемы "бюрократизма", взяточничества и коррупции.
  Изучение экономики бюрократии в рамках неоинституционального направления экономической теории обусловлено развитием объекта исследований и связано с выявлением проблем, которые ранее рассматривались как несущественные. Универсальный принцип методологического индивидуализма1, по своей сути опирающийся на теорию социально-экономического дарвинизма, благополучно распространился на все виды человеческой деятельности, не исключая и государственную службу. Российская история постперестроечных лет может служить свидетельством того, как просчёты государства в проведении либеральных социально-экономических реформ негативно влияют на развитие национальной экономики и на благосостояние населения страны. В результате в современном мире реализация бюрократических решений, провозглашающих в основном экономические и политические государственные интересы (однако нередко сужающиеся до частных экономических интересов конкретных чиновников), зачастую оказывается не в состоянии удовлетворить национальные экономические интересы.
  Несмотря на все возрастающее внимание к бюрократии, как социально-экономическому институту, в научных кругах и специальной литературе, значительные ареалы бюрократических основ и признаков остались практически неизученными. Бюрократическое поведение в современной России на основе применения разработанных и уже существующих политико-экономических теорий анализируется недостаточно, что породило необходимость объективного исследования" содержания и эволюции института бюрократии. Использование принципов методологического холизма классической экономической науки, а также синтеза методов двух направлений современной институциональной школы (неоинституционализма и новой институциональной экономики) позволяет найти новые подходы и решения назревших в обществе проблем бюрократизма и коррупции.
  Поскольку бюрократия олицетворяет "дух государства", её изучению должно быть отведено особое место в современных экономических исследованиях, что связано со всё возрастающей социально-экономической ролью бюрократии как общемировой тенденции и в особом ее значении в ходе реформ в России. Так как бюрократия традиционно считается альтернативным рынку "субъектом" координации
  1 Неоинстнтуционализм, сформировавшийся к 1950-1960-м гг., унаследовал от неоклассической теории принципы максимизирующего поведения человека и методологического индивидуализма. экономической жизни, возникает иллюзия, что рынок сам собой справится с разрушительным для делового климата поведением бюрократии и процветанием коррупции. Однако антибюрократическая составляющая рынка низка. Он больше расширяет, нежели сужает сферу бюрократического всевластия и вседозволенности, сводящихся нередко к злоупотреблениям служебным положением и "бюрократизму". Вследствие этого анализ природы бюрократии, её сущности, возможностей, потребностей и поведения имеет особое значение для современной теории и методологии исследования.
  СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.
  Несмотря на долгую историю, феномен бюрократии начали пристально изучать сравнительно недавно, в то время как интерес российского общества к этой теме огромен: опубликованы тысячи статей в печатных средствах массовой информации, показаны сотни телевизионных программ, проведены десятки круглых столов, конференций и семинаров.
  Экономическая наука обратились к глубокому изучению проблем бюрократии в конце 60-х годов XX столетия. Тем не менее, бюрократия, как объективное явление, служит предметом исследования экономической науки, начиная с трудов Макса Вебера2 (1864 - 1920) - первого ученого, давшего систематизированный анализ бюрократии , как "позитивного" социально-экономического института, отличающегося своей безличностью, упорядоченностью и рациональностью.
  Большой вклад в развитие экономической теории бюрократии внес Людвиг фон Мизес (1881 - 1973), связывавший нежелательные характеристики бюрократии с масштабами деятельности государства, заключающемся в его чрезмерном регулировании.
  Из веберовской теории "рациональной бюрократии" возникло множество различных концепций бюрократической системы. Основателем неоклассического подхода к исследованию бюрократии является американский экономист Вильям Артур
  2 Автор исследования считает некорректным причислять научные исследования М. Вебера исключительно к социологическим или политологическим.
  3Основным источником, в котором представлена теория бюрократии М. Вебера, служит его фундаментальный труд "Хозяйство и общество" (1919-1921). Концепция рациональной бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социально-экономических наук в XX веке. Теория "рациональной бюрократии" положила начало целому разделу в экономической теории - экономической теории общественного выбора, более точно экономической теории бюрократии. В истории менеджмента М.Вебер известен как создатель классической теории бюрократии.
  Нисканен (род. 1933), который подошел к анализу деятельности "бюро"4 с позиции анализа "издержек-выгод", то есть аналогично подходу неоклассической микроэкономической теории в изучении деятельности фирмы. Помимо Нисканена большой вклад в развитие экономической теории бюрократии внесли Д. Бреннан5, А. Бретон6, Дж. Бьюкенен7, Р.* Вайнтрауб8, Т. Веблен9, Дж. К. Гелбрейт10, Э. Дауне11, Я. Корнай12, М. МакКабинс13, Э. Манделл14, Р. Мштлс15, Г. Таллок16, Е. Томпсон17, М. Фиорина18.
  Пристальное внимание бюрократии уделяли классики марксизма19. В частности, анализируя проблемы бюрократизации, К.Маркс в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" отмечал: ".чем менее сплочены социальные и классовые силы в обществе, тем сильнее власть бюрократии, так что в целом политическое влияние бюрократии обратно пропорционально зрелости и силе основных социальных классов, составляющих государство"20. Изучением специфических черт бюрократии в свое время занимался, итальянский исследователь Бруно Рицци (Ридзи)21.
  4 Данное "бюро" выступает в качестве основы анализа Нисканена и противопоставляется традиционной модели фирмы, рассматриваемой в теории организации производства.
  5 Модель бюрократии Бреннана-Быокенена была подробно рассмотрена в работах Денниса Мюллера "Общественный выбор" (Mueller D.C. Public Choice III. P. 380-383; The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Edward Elgar, 2002. Ch. 6, 7) и Патрика Мак-Натта "Экономика общественного выбора" (McNutt, Р.А. The Economics of Public Choice. Edward Elgar Cheltenham, UK - Brookfield, US. 1996).
  6 Breton A. Wintrobe R. The Equilibrium Size of a Budget-maximizing Bureau: A Note on Niskanen's Theory of Bureaucracy // Journal of Political Economy. - 1975. - Vol. 83. - No 1.
  7 Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. В кн.: Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.
  8 Там же.
  9 Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1981.
  10 Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
  11 Энтони Дауне (род. 1930 г.) - американский экономист и политолог. Входит в список "ста великих экономистов после Кейнса по версии М.Блауга. Основные произведения: Экономическая теория демократии (1957), Внутри бюрократии (1967), Городские проблемы и перспективы (1970), Избранные эссе Э.Даунса (1998).
  12 Корнай Я. Бюрократия и рынок // Вопросы экономики. - 1989. -? 12.
  13 McCubbins М. and Schwarts Т. Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols Versus Fire Alarms // American Journal of Political Science. - 1984. -No. 28.
  14 Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономическая демократия, 1992.
  15 Миллс Р. Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.
  16 Tullock G. Dynamic Hypothesis on Bureaucracy // Public Choice. - 1974. - Vol. 19.
  17 Thompson E. Bureaucracy and Representative Government // Journal of Economic Literature. - 1973. - Vol. 11. - No. 3.
  18 Fiorina M. and Noll R. Voters, Legislators and Bureaucracy: Institutional Design in the Public Sector // The American Economic Review. - 1978. - Vol, 68. - No. 2.
  19 Маркс К. Оправдание Мозельского корреспондента //Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - М., 1954.-Т. 1; Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1; Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч.: в 55 т. - М., 1963. - Т. 33; Ленин В.И. О государстве // Поли. собр. соч.-М., 1963.-Т. 39.
  20 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Изд. 2-е. - Т. 8. - С. 2 И -213.
  21 Б. Рицци характеризовал экономическую деятельность бюрократии исключительно в условиях СССР. В книге "Бюрократизация мира"(1939) Рицци, будучи по своим политическим пристрастиям коммунистом-оппозиционером пришел к выводу, что бюрократия в обществе "бюрократического коллективизма" владеет
  Современные исследователи бюрократии во главу угла ставят изучение и анализ рентоориентированного поведения чиновников. Крупным достижением в теории бюрократии стала начатая Г. Таллоком22 и Э. Крюгер23 разработка теории политической ренты24. Одновременно теория политического вымогательства ренты была выдвинута и развита Ф. МакЧисни25.
  Свой вклад в исследование проблемы бюрократии внесли и российские ученые:
  А. Автономов, А. Аузан, С. Глазьев, Р.' Гусейнов, Е. Журавская, JL Ильичева, Ю.
  Латов, В. May, Б. Мильнер, Р. Нуреев, А. Потёмкин, В. Радаев, Р. Рывкина, М.
  Скаржинский, А. Худокормов, Ф. Шамхалов. Проблемы бюрократии применительно к
  России исследовали и известные зарубежные экономисты: А. Аслунд, Р. Вишни, П.
  МакНат, М. Олсон, Т. Ромер, А. Шлейфер, Р. Эриксон.
  Сквозной темой представленной диссертации, касающейся непосредственно деятельности и институционализации бюрократии, является проблема-экономического интереса. Она разрабатывалась представителями классического направления (М.
  Вебер, Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, В. Ленин, К. Маркс, Ш. Монтескье,.В. Соловьёв, 26
  П. Сорокин) , раскрывшими природу экономических интересов, их роль как мотива деятельности. Современные российские исследователи- также уделяют большое внимание исследованию взаимосвязей экономических и социально-политических интересов, их многообразию и влиянию на институты власти, отношениям между "группами давления", властными и корпоративными структурами. Среди них Л. Абалкин, И. Беляева, А. Грязнова, Т. Заславская, М.Ильин, В. Иноземцев, И: средствами и накапливает прибыль, но делает это коллективно, а не индивидуально, как капиталист, "прикарманивающий" дивиденды своего предприятия. Бюрократы "делают" это косвенно через государство, которое сначала забирает весь национальный прибавочный продукт, а затем распределяет среди своих собственных чиновников.
  22 Tullock G. Rents and Rent Seeking // The Political Economy of Rent Seeking. - Boston: Kluwer Academic Publisher, 1988; Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989.
  23 Krueger A.O. The political economy of the rent-seeking society // American Economic Review. - 1974. - Vol. 64. - No. 3.
  24 Поиск политической ренты - стремление экономических агентов получить экономическую ренту с помощью политического процесса.
  25 McChesney, F. Money for Nothing: Politicians, Rent Extraction and Political Extortion // [Интернет-ресурс]. URL: http://www.booksnow.com/independent.htm .
  26 Вебер M. Научный анализ союзов и объединений // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. - М.: РАГС, 1995; Гегель Г. Наука логики // Собр. соч. - М.: Мысль, 1970. - Т. 1; Гегель Г.В.Х. Философия права/ пер. с нем. - М.: Мысль, 1990; Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. - М.: Мысль, 1991.-Т. 2; Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995; Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. - Изд. 5-е. - М., 1963. - Т. 33; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13; Маркс К. К критике гегелевской философии права// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1; Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: гос. изд-во Политической литературы, 1955; Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999; Соловьёв В. Соч.: в 2 т. - М.: Мысль, 1990. - Т. 1 ; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
  Кузьминов, Н. Лебедева, М. Скаржинский, Ю. Маленков, М. Мусин, Ю. Ольсевич, К. Рожков, Т. Чечелева, Ф. Шамхалов и др.27
  Существенное значение для исследования проблем, рассматриваемых в диссертации, имеет литература, где анализируются социально-экономические аспекты феномена лоббизма3 максимально приближённого к экономической сфере отношений государства, бизнеса и населения.
  Несмотря на все возрастающий интерес к экономическому анализу бюрократии в научных кругах и специальной литературе, приходится признать, что в разработке проблем бюрократии остаётся немало белых пятен, касающихся как бюрократических основ, так и современных особенностей функционирования бюрократии. При этом недостаточно анализируется бюрократическое поведение в современной России на основе применения разработанных во второй половине XX века политико-экономических теорий. Ощущается насущная потребность системно-функционального анализа бюрократии, прежде всего, раскрытия сущности её социально-экономической институционализации и выявления особенностей формирования бюрократического аппарата в социально-экономической системе. Это также обусловливает актуальность, востребованность и своевременность данной диссертации.
  Необходимость дальнейшей разработки теории бюрократии обусловила цель и основные задачи исследования.
  ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
  Цель работы - исследование условий объективной необходимости бюрократии, её эволюции, места и роли в системе экономических интересов общества; выявление особенностей, форм и методов коррупции в России; определение путей совершенствования организационной структуры бюрократического аппарата, повышения его качественных характеристик и эффективности деятельности.
  Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:
  27 Ильин М. Демократия и интересы // Бизнес и политика. - 1995. - ? 2. - С. 00; Иноземцев В. Глобальная экономика - 2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. - 2008. - ? 1 (1584). - С. 00; Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. дом "Бизнес-пресса", 2002; Мусин М.М. Управление экономическими интересами. М.: Гардарики, 2006; Потемкин А. Бюрократическая экономика. М.: ПоРог, 2006; Рожков K.JI. Отношения бизнеса и государства как фактор глобальной конкурентоспособности страны // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2005. - ? 3 (18); Чечелева Т. В. Система экономических интересов, мотивов и стимулов // Экономическая теория: учебник / под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. - М.: Экзамен, 2005; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес) // Ф.И. Шамхалов. М.: ОАО "Изд-во "Экономика"", 1999 it др.
  o разработать теоретико-методологические основы исследования бюрократии: сущность социально-экономической институционализации бюрократии, особенности бюрократического управления экономикой;
  o раскрыть и всесторонне обосновать диалектическое единство государства и бюрократии на основе эволюции их отношений посредством институционально-эволюционного подхода;
  o рассмотреть влияние геоэкономики на развитие и характер бюрократического поведения в России;
  o исследовать структуру экономических интересов в социально-экономической системе общества, ранжировать экономические интересы, формирующие данную структуру, выявить характерные нарушения диалектических отношений-национальных, государственных и личных (персонифицированных) экономических интересов бюрократии;
  o выявить на основе компаративного анализа существующих теорий бюрократической организации особенности кооперативного поведения бюрократии в контексте современного социально-экономического процесса;
  o исследовать диалектические противоречия бюрократического механизма управления, заключающегося в двойственном характере целей организации деятельности института бюрократии - эффективном функционировании государства и его систем и первостепенном удовлетворении личных экономических интересов самой бюрократии;
  o раскрыть содержание понятия экономического лоббизма как специфической формы взаимодействия в рыночной экономике делового сообщества (бизнеса) и государства, выявить характер и особенности становления и функционирования экономического лоббизма в различных социально-экономических системах;
  o разработать антибюрократические меры и механизм предотвращения коррупции как сферы неформальных организационных социально-экономических отношений.
  ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является процесс становления, развития и формирования закономерностей функционирования института бюрократии в социально-экономической системе.
  ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе эволюции института бюрократии в социально-экономической системе.
  ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили фундаментальные научные труды и научные разработки отечественных и зарубежных учёных по философии, социологии, политологии, управлению и истории, а также различные направления экономической науки: классической политической экономии, маржиналистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной теорий, эволюционной экономики, теорий постиндустриального общества, благосостояния, общественного выбора, социально-экономических трансформаций, социальных конфликтов и других; монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам эволюции и функционирования института бюрократии.
  МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ включает понятийный аппарат общей экономической теории, классической школы, неоклассики, институционализма, неоинституционализма, новой институциональной экономики, теории общественного выбора, рентоориентированного поведения, а также современной экономической теории бюрократии. Исследование основано на диалектическом методе познания. В качестве дополнительных методов данной диссертации выступают методы макроэкономического и микроэкономического анализа, теоретического моделирования, сравнений, системности, обобщений и анализа данных, ранее полученных эмпирическим путем, а также методом эволюционного и институционального направлений экономической теории: принципов методологического холизма и индивидуализма, ограниченной рациональности, вероятности, гетерогенности, инновационности и др. Диссертация выполнена посредством использования- системного, компаративистского, исторического, страноведческого подходов. Кроме того, в исследовании используется категориальный аппарат, наработанный правовой наукой.
  Содержание работы соответствует основным положениям п. 1.1 - Политическая экономия (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; экономические интересы) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.01 -"Экономическая теория".
  ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили нормативно-правовые документы органов власти, министерств и ведомств РФ, стран ЕС, США, И ряда других стран, законодательные и нормативные документы Генеральной Ассамблеи ООН, материалы, опубликованные в научных изданиях, монографической литературе, информация из электронных источников (Интернет) и периодической литературы. Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, материалы социологических исследований, экспертные оценки российских и западных исследователей.
  НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ заключается в разработке концепции эволюции, условий формирования' и закономерностей функционирования института бюрократии в социально-экономической системе; определении особенностей развития национальной бюрократии^ России.
  1. Углублено понимание социально-экономической природы и сущности бюрократии как социально-экономического института: бюрократия - структурный элемент любой социально-экономической системы, определённым образом специализированная социальная организация государственных служащих, формирующая рутинизированные схемы поведения, оплачиваемая в основном за счёт доходной части бюджета, призванная в рамках действующего в стране законодательства наиболее эффективным способом (на основе общепринятых законодательных ограничений, традиций, обычаев) осуществлять всю совокупность взаимосвязей между экономическими агентами в обществе. Главной особенностью бюрократических отношений служит наличие односторонне зависимого положения от чиновника. В странах с развитой рыночной экономикой и обществом гражданского типа безличностная процедура делопроизводства преобладает над личностными отношениями, что позволяет осуществлять взаимосвязи между людьми на основе формального сотрудничества и согласования. В современной России в связи с деформацией рыночных отношений и отсутствием гражданского общества, преобладают административные методы преобразований, когда преимущественной формой реализации общественной взаимосвязи выступает не форма контракта, свойственная развитому рынку, а форма иерархии, то есть соподчинения, способствующая развитию таких негативных тенденций как "бюрократизм", взяточничество, коррупция и т.д.
  2. Раскрыты эволюция и диалектическое единство отношений государства и бюрократии. С развитием государственности постепенно формируется бюрократия, являющаяся неотъемлемым социально-экономическим институтом государства и выступающая структурным основополагающим элементом государственного
  12 управления. Бюрократия становится конкретной формой реализации государственной власти и её полномочий (в чём и заключается квинтэссенция диалектического единства бюрократии и государства). Любое изменение института бюрократии существенно влияет на природу и характер этих отношений, а также способно предопределить судьбу экономической системы общества.
  3. Обосновано влияние геоэкономических условий на развитие и характер бюрократического поведения в России. Исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии значительного сырьевого богатства, создают стимулы к борьбе за ресурсную ренту, экспроприаторская сущность которой - очевидная и "рациональная" стратегия для государственной бюрократической элиты. Правящая бюрократическая верхушка богатого ресурсами государства заинтересована в том, чтобы захватить большую долю экономической прибыли, произведенной его производственными секторами, тем самым, увеличивая свой личный доход в виде уже бюрократической ренты.
  4. Определено место экономических интересов бюрократии в системе экономических интересов общества. Экономические интересы общества представлены как сложная иерархическая система, состоящая из взаимодействия национальных экономических интересов (общества в целом), государственных интересов, экономических интересов частного предпринимательства (хозяйствующих субъектов), интересов деловой и политической элиты, интересов каждого человека, места и роли интересов бюрократии в этой системе как посредника и связующего звена системы. Последовательно обосновывается, что для нормального функционирования и прогрессивного развития социально-экономической системы объективно необходимым условием является достижение сбалансированности в системе экономических интересов общества.
  5. Выявлено наличие явных и латентных соглашений о координации деятельности бюрократического аппарата на основе компаративного исследования эволюции теории бюрократической организации и изменения моделей поведения бюрократии и их влияния на социально-экономическое развитие общества, что позволяет рассматривать современную бюрократическую организацию с точки зрения её кооперативного поведения, то есть как картельного соглашения, способствующего реализации её "корпоративных" интересов.
  6. Раскрыто наличие диалектического противоречия бюрократического механизма управления: с одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства и его систем поддержки рыночных механизмов и управления экономикой; с другой, происходит отступление от реализации этих целей для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократии. При этом возникают разрывы в системе экономических интересов общества в рыночной экономике, увеличивающие издержки управления ею за счет роста числа бюрократов, удовлетворения их частных интересов, а также ответной реакции экономических субъектов на решения, принятые государственными чиновниками.
  7. Введена в научный оборот новая, экономическая, категория - "социально-экономический цинизм", определяемая как превышение властных полномочий индивидов, посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов и удовлетворения рационального эгоизма за счет нанесения экономического ущерба другим субъектам, не участвующим в этом процессе, и национальным интересам в целом.
  8. С позиций концепции вымогательства бюрократической ренты раскрыты формы воздействия бюрократического фактора на структуру системы экономических интересов и развитие национальной экономики. Бюрократическая рента возникает и присваивается представителями чиновничества, рассматривающими функции государственной власти и управления, как свои частные и персонифицировано доходные. Личные экономические интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, "спаяна" с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция^ в процессе извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, тем самым затрагивая его интересы и национальные экономические интересы страны в целом. Увеличиваются затраты на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование и логроллинг, благодаря которым представителям бюрократического аппарата удается проводить решения; отвечающие их частным персонифицированным интересам.
  9. Углублено и конкретизировано содержание понятия экономического лоббизма как специфической формы взаимодействия в рыночной экономике делового сообщества и государства, отражающего сложнейшую взаимосвязь и взаимопроникновение этих двух сфер социально-экономической системы. Экономический лоббизм определяется как процесс влияния хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты
  14 лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов. При этом итоговым результатом экономического лоббизма является^ увеличение дохода субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами.
  10. Раскрыты и определены истоки и причины возникновения и разрастания коррупции - экономического явления, обусловливаемого как криминальными, так и некриминальными типами отношений. К ним относятся объектные материально-экономические условия - наличие незаконного оборота денег, а также обстоятельства субъектного характера - сравнительно самостоятельные экономические отношения между отдельными гражданами и их неформальными объединениями, преследующими цель удовлетворения личных потребностей, причём не регистрируемых и не учитываемых государством; сложившиеся неформальные фиктивные экономические отношения, обеспечивающие удовлетворение корыстных интересов за счет несовершенства действующей системы хозяйствования и законодательства; криминальные отношения ("черная" или "серая" экономика), базирующиеся на злоупотреблении служебным положением или корыстном насильственном вторжении в производственную и распределительную- сферы экономики.
  11. Разработана неоклассическая модель условий вступления представителей бюрократического аппарата и бизнеса в коррупционный сговор, что даёт возможность обозначить зависимость этого процесса от ряда макроэкономических показателей: фиксированной суммы налога, банковского процента и заработной платы. Это позволяет построить экономико-математическую многофакторную модель, демонстрирующую развитие этого процесса.
  12. Определён институциональный механизм предотвращения коррупции, как сферы социально-экономических отношений, посредством которых осуществляется упорядочение хозяйственных связей, приведение их в соответствие с нормами и правилами экономической деятельности, координирование всех видов экономических интересов общества в рыночной экономике, соблюдение ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом. В частности, предусматриваются меры по противодействию коррупции, которые можно подразделить на две общие группы - меры борьбы с институциональными предпосылками, носящие превентивный характер и направленные против причин возникновения коррупции; и меры борьбы с внешними проявлениями коррупции, носящими карательный характер, выражающийся в ужесточении государственного контроля.
  ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в развитии методологии исследования в области экономической теории бюрократии. Методологический характер ряда разделов диссертации позволит углубить исследование системы экономических интересов. Вносится определённый вклад в институциональную и эволюционную теории, теорию государственного регулирования экономики. Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть востребованы при совершенствовании учебных пособий и написании новых лекционных курсов по экономической теории, теории общественного выбора и экономике общественного сектора.
  Полученные автором в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегических программ экономической политики государства в части определения и реализации мер антикоррупционного регулирования экономики, а также при реализации государственных программ выхода России из современного финансово-экономического кризиса. Предложенные меры могут быть широко использованы на практике органами государственного управления и при разработке конкретных нормативно-правовых актов с целью совершенствования государственного управления.
  АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Материалы диссертации используются в деятельности комитета по экономической политике Администрации Владимирской области при разработке и реализации мер антикоррупционного регулирования экономики, а также при разработке нормативно-правовых актов с целью совершенствования государственного управления региональным развитием. Выводы и основные положения исследования легли в основу организации системы контроля по выполнению национального плана противодействия коррупции.
  Материалы научного исследования используются кафедрой "Государственное, муниципальное и корпоративное управление" ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" в преподавании учебных дисциплин "Система государственного и муниципального управления" и "Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур". Также основные положения диссертационной работы используются в учебном процессе в ГОУ ВПО "Кубанский Государственный университет" в процессе преподавания курсов "Корпоративное управление", "Макроэкономика", "Глобалистика" и в ФГОУ ДПО "Государственная академия инноваций" в преподавании учебных дисциплин "Менеджмент" и "Государственное управление".
  Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах на международных научных и научно-практических конференциях. В частности, на международных конференциях проводимых за рубежом:
  - Международным сообществом "Бизнес и экономика" ("Business & Economics Society International") во Франции (г. Антиб, 2007) и в Швейцарии (г. Лугано, 2008);
  - Уфимским институтом (филиалом) ГОУ ВПО "Российский Государственный торгово-экономический университет" совместно с Дрезденским техническим университетом, Министерством экономики и труда Саксонии, Институтом экономики УрО РАН, Министерством внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан - "Влияние глобализации на развитие экономики и культуры: перспективы России и Германии" в Германии (г. Дрезден, 2008);
  - а также в России: "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей", проводимых в г. Санкт-Петербург в октябре 2006, 2007гг.; "Вековой поиск модели хозяйственного развития России (г. Волжский, сентябрь 2006" и. 2007 гг.); "Актуальные проблемы социально-экономического развития России" (г. Сочи, февраль 2007 г.); "Экономическое развитие: теория и практика" (г. Санкт-Петербург, апрель 2007г.); "Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития" (г. Адлер, октябрь 2007 г.); "Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях ВТО: опыт России и Германии" (г. Уфа, сентябрь 2007 г.); "Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации (г. Сочи, февраль 2008 г.); "Развитие России в условиях глобализации мировой экономики" (г. Ростов-на-Дону, май 2008 г.) и др.
  Основные результаты исследования опубликованы в 35 работах общим объёмом 35,5 п.л., в том числе в 2 авторских монографиях, 10 статьях, изданных в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора экономических наук.
  СТРУКТУРА И ОБЪЁМ ДИССЕРТАЦИИ. В диссертации объёмом 380 страниц содержится 12 таблиц, 18 рисунков, библиография, содержащая 288 источников, и 3 приложения. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед исследованием.
  Заключение диссертации по теме "Экономическая теория", Альпидовская, Марина Леонидовна
  Заключение.
  В представленной диссертации- на основе эволюции методологии и теории экономической- науки рассмотрены общие социально-экономические аспекты бюрократии, в частности, аспекты её экономической природы и институциональной сущности, теоретические модели бюрократической организации, особенности социально-экономических условий формирования бюрократического аппарата и бюрократической! ренты, а также современная проблема развития^ экономической системы общества - преодоление бюрократизма и коррупции. Одним из ключевых вопросов исследования является анализ взаимодействия бизнеса и государства, отражающего сложнейшую взаимосвязь, реакцию и взаимопроникновение двух этих сфер социально-экономической системы общества. Выявленные неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными бюрократическими и предпринимательскими структурами (экономического лоббизма) являются важными факторами появления и разрастания коррупции.
  Основная проблема, возникающая при анализе феномена бюрократии, заключается в многозначности и многоликости содержания этого понятия в зависимости не только от особенностей исследования юридической, управленческой, социологической, экономической науками, но и политических и идейных ориентаций людей и групп, берущих его на вооружение, а также их экономических и политических интересов.
  В качестве объекта исследования автор выделяет процесс становления, развития и закономерностей функционирования института бюрократии в социально-экономической системе общества. Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе эволюции института бюрократии в социально-экономической системе общества
  В процессе исследования теоретико-методологических основ бюрократии, выступающей неотъемлемым структурным элементом социально-экономической системы, в рамках нового институционального подхода экономической теории автором исследования конкретизировано и углублено содержание бюрократии как социально-экономического института: бюрократия - определённым образом специализированная социальная организация государственных служащих, формирующая долговременные рутинизированные схемы поведения, оплачиваемая за счёт доходной части бюджета, призванная в рамках действующего в стране
  355 законодательства наиболее эффективным способом (посредством традиции, обычая или правовых (законодательных) ограничений) осуществлять всю совокупность взаимосвязей между людьми в обществе. Главной особенностью бюрократических отношений служит наличие одностороннего зависимого положения от чиновника. В странах с развитой рыночной экономикой и обществом гражданского типа безличностная процедура делопроизводства преобладает над личностными отношениями, что позволяет осуществлять взаимосвязи между людьми на основе сотрудничества и согласования. В современной России в связи с недостаточной развитостью рыночной экономики и гражданского общества, преобладанием административных методов преобразований преимущественной формой реализации общественной взаимосвязи выступает не форма контракта, свойственная развитому рынку, а форма иерархии, то есть соподчинения, способствующая развитию таких негативных тенденций как "бюрократизм", взяточничество, коррупция и т.д.
  Бюрократия и бюрократические методы с необходимостью существуют в обществе любого типа очень давно и представлены' в административном! аппарате любого правительства, чей суверенитет распространяется на большую территорию. Наряду с этим в качестве одного из важных аспектов в существующих исследованиях бюрократии и одновременно объединяющих эти изыскания в диссертации обозначены синонимичность понятий "государство", "государственный аппарат" и "бюрократия". В результате автором выявлены и раскрыты диалектическое единство государства и бюрократии, эволюция их отношений. С развитием государственности постепенно формируется бюрократия, являющаяся неотъемлемым социально-экономическим институтом государства и выступающая структурным основополагающим элементом государственного аппарата. Бюрократия станбовится конкретной формой реализации государственной власти и её полномочий (в чём и заключается квинтэссенция диалектического единства бюрократии и государства). Любое изменение института бюрократии существенно влияет на природу и характер этих отношений, а также способно предопределить судьбу экономической системы общества.
  Проведено компаративное исследование эволюции теории бюрократической организации, изменения моделей поведения бюрократии и их влияния на социально-экономическое развитие общества. Модель максимизирующего бюрократа Нисканена получила развитие в модификационных моделях А.Бретона и Р.Винтроуба, Г.Таллока,
  Бретона-Бреннана-Бьюкенена в которых бесспорна идея, состоящая в том, что для* реализации большинства целей многие бюрократы стремятся увеличить размер как выделяемого спонсором бюджета, так и своей организации, улучшая тем самым свое благосостояние.
  Выявленные автором существующие явные и латентные соглашения о координации ^ деятельности бюрократического аппарата позволяют рассматривать современную бюрократическую организацию с точки зрения ее кооперативного поведения, то есть как картельного соглашения, способствующего реализации её "корпоративных" интересов:
  На основе анализа многоаспектности системы экономических отношений, формирующейся в определенных национально-государственных границах и за, ее пределами1 в условиях объективно существующих и требующих своего удовлетворения потребностей нации, экономические интересы общества представлены как сложная иерархическая система, состоящая из взаимодействия национальных экономических интересов (общества в целом), государственных интересов, экономических интересов частного предпринимательства (хозяйствующих субъектов), интересов деловой'и политической элиты, интересов каждого человека, места'и роли интересов бюрократии в этой системе как посредника и связующего звена системы.
  Выявлено и обосновано наличие трудноразрешимого противоречия бюрократического механизма управления. С одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства" и его систем, поддержки рыночных механизмов и управления экономикой. С другой стороны происходит отступление от реализации этих целей' для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократии. При этом возникают разрывы в совпадении и синтезе экономических интересов социально-экономической системы общества, увеличивающие издержки управления социально-экономической системой за счет роста числа бюрократов, удовлетворения их частных интересов, а также ответной реакции экономических субъектов на принятые государственными чиновниками решения.
  Разрушительные последствия власти, авторитета, богатства бюрократов, ориентирующих их в направлении эгоцентризма и равнодушия к согражданам дефинируется автором исследования как экономическая категория "социально-экономический цинизм", то есть превышение властных полномочий индивидов посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов- и удовлетворения < рационального эгоизма за счет нанесения" экономического ущерба национальным интересам в целом и другим субъектам, не участвующим в этом процессе.
  Личные интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть поиском (вымогательством) бюрократической1 ренты, которая, в свою очередь, "спаяна" с использованием полномочий в- экономике и искусственным ограничением конкуренции. С позиций концепции вымогательства" бюрократической ренты в диссертации-раскрыты формы воздействия^ бюрократического фактора на структуру системы экономических интересов-и развитие национальной" экономики. Бюрократическая рента возникает и присваивается" представителями чиновничества, рассматривающими o функции государственной' власти и управления, как свои частные и персонифицировано доходные. Личные экономические интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то" есть поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, "спаяна" с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция в процессе- извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, тем самым, затрагивая его интересы и национальные экономические интересы в целом. Вместо затрат на социально-экономическое развитие национальный доход направляется на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование и логроллинг, благодаря которым представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.
  Существенными стимулами к борьбе за ренту в России в диссертации определены исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии огромной территории и значительного сырьевого богатства. В экономике, обеспеченной природными ресурсами, и государственные и частные экономические субъекты направляют усилия на получение ресурсной ренты, а не на развитие производства. Свидетельством тому является формирование учреждений и организаций, способствующих, прежде всего утверждению рентоориентнрованного поведения, а никак не росту предпринимательства.
  Анализируя влияние геоэкономических аспектов на поведение бюрократии, обосновано и подтверждено влияние геоэкономических аспектов на развитие и характер бюрократического поведения в России. Исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии значительного сырьевого богатства, создают стимулы к борьбе за ресурсную ренту, экспроприаторская сущность которой
  - очевидная и "рациональная" стратегия для государственной бюрократической элиты. Правящая бюрократическая верхушка богатого ресурсами государства заинтересована в том, чтобы захватить большую долю экономической прибыли, произведенной его производственными секторами, тем самым, увеличивая свой1 личный доход в виде уже бюрократической ренты.
  Одним из ключевых вопросов диссертации является анализ взаимодействия бизнеса и государства, отражающего1 сложнейшую взаимосвязь и взаимопроникновение двух этих сфер социально-экономической системы общества. Возникающие экономические отношения между структурами государственной власти и остальными экономическими субъектами (субъектами хозяйствования и потребителями) проявляются в так называемой специфической форме взаимодействия
  - лоббизме, выполняющем функции инструмента влияния хозяйствующих субъектов на органы государственной властши управления (бюрократию).
  Процесс лоббирования максимально приближён' к экономической сфере отношений государства, бизнеса и населения. Следовательно, в обобщенном варианте главной особенностью лоббизма является его наг^ленность на достижение определенных экономических интересов.
  
  Конкретизируя вышесказанное, автор исследования определяет экономический лоббизм, как процесс влияния хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов. При этом итоговым результатом экономического лоббизма является увеличение дохода субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами. Дифференциация интересов у различных социальных групп (субъектов лоббистской деятельности), а также наличие реального доступа субъектов хозяйствования и населения к рычагам государственной власти (объектам лоббистской деятельности) являются обязательными условиями возникновения и функционирования экономического лоббизма.
  Анализ мировой практики регулирования экономической лоббистской деятельности показывает, что, как правило, реализуются две основные стратегии в её урегулировании. Первая предполагает урегулирование частных вопросов, связанных с лоббистской деятельностью с помощью нескольких специальных нормативных актов (европейская модель лоббизма). При этом наличие лоббизма как позитивного вида экономической деятельности может отрицаться. Он приравнивается к коррупции, незаконному воздействию на представителей бюрократического аппарата. Вторая стратегия связана со стремлением урегулировать экономическую лоббистскую деятельность путём принятия соответствующего закона (страны с англосаксонской моделью лоббизма).
  Раскрыты и определены истоки и причины появления и разрастания коррупции, как экономического явления, обусловливаемого как криминальными, так и некриминальными типами отношений. К ним относятся сравнительно самостоятельные экономические отношения между отдельными гражданами и их неформальными объединениями, преследующими цель удовлетворения личных потребностей, причем не регистрируемых и не учитываемых государством; сложившаяся система неформальных фиктивных экономических отношений, обеспечивающих удовлетворение корыстных интересов за счет несовершенства действующей системы хозяйствования' и законодательства; система криминальных отношений ("черная" или "серая" экономика), базирующихся" на злоупотреблении служебным положением или корыстном насильственном вторжении в производственную и распределительную сферу экономики.
  Место коррупции и, соответственно, теневых экономических отношений в социально-экономической среде определяется на стыке противоречия между частным (персонифицированным) и национальным экономическими интересами, в области создания конфликтного поля, где доминирующими могут выступать различные виды нерационального (с точки зрения социально-экономической системы в целом) поведения.
  Разработана модель условий вступления представителей бюрократического аппарата и бизнеса в коррупционный сговор, что даёт возможность обозначить зависимость этого процесса от следующих макроэкономических показателей: фиксированной суммы налога, банковского процента и заработной платы. Предлагаемая в диссертации простая неоклассическая модель отражает неотъемлемые функции бюрократии, заключающиеся в сборе информации и реализации политики государства, а также то, что как минимум часть государственных чиновников склонна к коррупции за определённое вознаграждение. Стимулы к такому поведению
  360 отдельного бюрократа зависят от общеэкономических факторов: В" итоге отсутствие коррупции теоретически определяется низкими налогами, низкой процентной ставкой, что приводит к росту накопления капитала, а также более высокой заработной платой, чем при наличии коррупционной практики.
  Определён механизм предотвращения коррупции, как сферы социально-экономических отношений; посредством которых осуществляется упорядочение хозяйственных связей, приведение их в соответствие с нормами и правилами экономической, деятельности, координирование всех видов экономических интересов общества в рыночной экономике, соблюдение форм ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом. Средством реализации механизма предотвращения коррупции как определённой сферы организационных социально-экономических отношений, посредством которых происходит детализация регулирования конкретного экономического процесса (коррупции), с целью защиты общенационального экономического интереса, выявлены следующие функции, действие которых связано с установлением и поддержанием ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом: ограничения, побуждения, принуждения," стимулирования, запрета.
  В целом; диссертация имеет и теоретическое, и практическое значение, заключающееся в развитии методологии исследования в области экономической теории бюрократии. Методологический характер ряда разделов диссертации углубляет исследование системы экономических интересов. Вносится определённый вклад в институциональную и эволюционную теории, теорию государственного' регулирования экономики. Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть востребованы при совершенствовании учебных пособий и написании новых лекционных курсов по экономической теории, теории общественного выбора и экономике общественного сектора.
  Полученные автором в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегических программ экономической политики государства в части определения и реализации мер антикоррупционного регулирования экономики, а также при реализации государственных программ выхода России из современного финансово-экономического кризиса. Предложенные меры могут быть широко использованы на практике органами государственного управления и при разработке конкретных нормативно-правовых актов с целью совершенствования государственного управления.
  Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Альпидовская, Марина Леонидовна, 2009 год
  
  Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-instituta-byurokratii-v-sotsialno-ekonomicheskoi-sisteme#ixzz2K066SLlc
  
  7 Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. В кн.: Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.
  
  12 Корнай Я. Бюрократия и рынок // Вопросы экономики. - 1989. -? 12.
  15 Миллс Р. Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.
  39. Вебер М. Три типа господства // Двадцать два. 1990. - ? 22 (июль-август). -С.185-197.
  83. Конституция Российской Федерации // Консультант-Плюс: сайт. URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/.
  86. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Перевод с английского/ Предисловие Н. Я. Петракова. - М.: Экономика, 1990! -149 с.
  87. Корнеевский Д. Блоггеров приравняют к лоббистам // ВЗГЛЯД : интернет-версия.101.02.2007.URL:http://www.readerstop.ru/2007/02/02/congressblogger68756.html.
  94. Куда идёт Россия. Белая книга реформ / Составители: С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков, С.Ю. Глазьев. М.: Алгоритм, 2008. - 448 с.
  105. Лоббизм угроза демократии в Германии // Интернет-ресурс. URL: http://lobbing.ru/index.php?articleid=708.
  106. Лоскутов В.И. Капиталисты, предприниматели, управляющие // Персональный" сайт В. И. Лоскутова. URL: http://loskutov.murmansk.ru/rubric-05-018.html.
  109. Макиавелли- Н. Государь. // Интернет-ресурс. URL: http://maikoff.ni/content/view/915/109/1.
  
  

{Оськин Игорь}
Советский русский-5. Распродажа России.
{Lib.ru/Современная литература:} [{Регистрация}] [{Найти}] [{Рейтинги}] [{Обсуждения}] [{Новинки}] [{Помощь}]
------------------------------------
* {Оставить комментарий}
* No Copyright {Оськин Игорь} (oskin70@yandex.ru)
* Обновлено: 14/01/2010. 326k. {Статистика.}
* {Повесть}: {Публицистика} Ваша оценка:
шедевр замечательно очень хорошо хорошо нормально Не читал терпимо посредственно плохо очень плохо не читать
* Аннотация:
"Распродажа России" - так ельцинисты назвали свою книгу о приватизации: самом грандиозном в мировой истории грабеже. Сначала Горбачев открыл дорогу кооперативам, совместным и частным предприятиям и банкам, снял контроль за денежной массой. Масса раздулась и смела товары с прилавков. Всю "лишнюю" денежную массу Ельцин уничтожил, введя шоковую терапию. Дальше - ваучеры, залоговые аукционы, дефолт и т.п. Ельцин требовал: надо разрушить советскую экономику - враз и навсегда. В документальной повести рассказано о том, что происходило на нижнем уровне процесса, на котором работал участник и свидетель, иногда превращавшийся в подозреваемого по уголовным делам.

------------------------------------

Глава восьмая Кутерьма ваучерная. Белый дом осажден. В "Гермесе". Кутерьма на спекуляциях. Брокерский детектив. Детективное банкротство. Семейное. Изречения внучки Полины. Последнее слово. Название для реформ Ельцина придумал американец, издатель книги ельцинистов о приватизации. Сошлись американская деловитость и русский размах - в рассказе о самом грандиозном в мировой истории грабеже. Вообще-то английский язык немножко беднее русского. Буквально надо бы переводить "Продажа России" - sale. Но это уже попахивает статьей уголовного кодекса об измена Родине. А отдельного слова для "распродажи" в английском нет. Разумеется, внутри России таких опасных слов не употребляли. Говорили - приватизация: раздать всем поровну, по справедливости. Но тут стихия вмешалась. В это время образовались пустые прилавки. Гайдар объяснил Ельцину и народу: за три года до реформы, был разрушен баланс между деньгами и товарами. Денежная масса раздулась, товар исчез с прилавков, одни люди скупали всё: от соли и сахара до золотых украшений, другие понесли деньги в сберкассы. Гайдар, очевидно, из скромности не объяснил тогда же, что в эти тригода он с командой экономистов готовил предложения для Горбачева "о мягком выходе из социализма", а Горбачев в своих выступлениях дословно повторял его и добавлял: "Мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него. Это просто невозможно, даже если бы кто и захотел повернуть Советский Союз к капитализму". В результате в 1988-90 годах были созданы кооперативы, совместные предприятия, частные предприятия и банки, был снят контроль за наличной денежной массой. А теперь, в 1991 году образовались пустые прилавки. И ельцинисты вскричали: стране грозит голод и гражданская война. Гайдар начал спасать страну шоковой терапией. Это деяние объявили главным подвигом его жизни. Реформы начали с либерализации цен - до приватизации. Не по правилам. Но объяснили: да, приватизация должна предшествовать, но это дело долгое, хлопотное, а страну надо спасать немедленно. Всю "лишнюю" денежную массу ельцинисты уничтожили, в том числе и все предыдущие сбережения. А пустые прилавки объявили спутником социализма. Получилось как всегда: сначала сами себе создали трудности, чтобы потом их героически преодолевать. Дальше - больше. Ваучерная приватизация, залоговые аукционы, дефолт и т.д. и т.п. Ельцин требовал: надо разрушить советскую экономику - враз и навсегда. Ельцинисты выполнили его задание. Автор не претендует на всеобъемлющее описание ельцинской смуты. События того времени восприняты глазами участника и свидетеля, который иногда становился подозреваемым, вынужденным изучать статьи уголовного кодекса. Кутерьма ваучерная. Люди хотят жить лучше. И иметь больше - для полного счастья в полтора раза больше сегодняшнего (а завтра опять в полтора). Пример перед глазами - Запад. Одна русская туристка зашла в западный магазин и упала в обморок - не вынесла изобилия (миф, запущенный антисоветчиками). И мы хотим как у них, заговорили в народе, желаем приобщиться к общечеловеческим ценностям. Что там нужно? Рынок? Частная собственность? Пожалуйста, мы согласны. Всё раздать и распродать. Еще при советском строе народ изобрел поучительную байку: пришли люди на тот свет, им предлагают на выбор рай или ад. Попросили показать. Видят: в раю тишь да благодать, ангелочки, цветочки, люди потихоньку гуляют. Показывают ад: а там мужики и бабы поют, пляшут, пьют, веселятся во всю. "Нам сюда, конечно", - сразу же сказали пришельцы. Их схватили и бросили в кипящие котлы и на горячие сковородки. "Как? Что такое? Вы же нам другое показывали!" - "А то у нас агитпункт". Народ (и Колесов в том числе не знали), что Запад - золотой миллиард человечества - высасывает соки из остальных пяти миллиардов и потому процветает. Для того, чтобы русские жили по западному, надо было сначала обзавестись своим миллиардом кормильцев, но русские об этом не позаботились заранее. Без кормильцев у себя Запад не обустроить: земля русская обширна и холодна. По той же причине и в третий мир не принимают: Западу выгоднее строить заводы в Малайзии, Бразилии и других странах, там дешевле обходится. Итак, не знали, но рванули вперед, в мировую цивилизацию. Решимости не занимать. Итак, в 1992 году Ельцин дал свободу - ценам. Началась инфляция. Но народ жил надеждой на светлое будущее. Выбранный народом вождь Ельцин просил потерпеть несколько месяцев. Он неосторожно пообещал лечь на рельсы, если народу станет плохо (до сих пор народ помнит это). В 1993 году инфляция росла, народ потерял свои сбережения и начал ожесточаться. Впрочем, вера в светлое будущее еще осталась, на референдуме Колесов вместе с большинством сказал "да" экономической политике Ельцина. Сытый голодного не разумеет. Первый год свободных цен (1992) он и его соратники по малому предприятию перенесли спокойно. Их заработки опережали инфляцию. А в начале 1993 года стало совсем плохо. Без денег и без работы. Он был здоров и полон желания использовать свое конституционное право на труд. Однако ему предлагали использовать другое конституционное право - на заслуженный отдых. С пенсией ниже прожиточного минимума. Безработица - двигатель рыночной экономики, мечта либеральной интеллигенции (не для себя, а для рабочих) - стала явью (былью). Он искал и не мог найти работу. Поэтому настроение испортилось, возникла подавленность (депрессия). На самом деле у него оставались средства на черный день, спрятанные от инфляции в золото, меха, художественные альбомы, которые теперь понемногу распродавались. Черный день вроде бы уже наступил, но сколько он продлится? И не будет ли еще хуже? И раньше ели немного, теперь он решил кардинально изменить жизнь: отказаться от "белой смерти" - от сахара. Отказался, но ненадолго. Жена пошла работать в ларек. В соседнем ларьке работала дочь. Ларьки образовались на пятачке около метро, где рабочие Обуховского завода подрались с полицией. Теперь рабочие сидели без зарплаты, а кавказцы развернули на месте былой славы множество ларьков. Впрочем, название улицы сохранилось: проспект Обуховской обороны. Он иногда подменял жену в ее промтоварном ларьке. Знакомство с кавказцами сняло тот налет враждебности, который возник у большинства русских при виде засилья "черных" в торговле. Во-первых, кавказцы выживали за счет взаимовыручки (общинности), многие были неопытны и беспорядочны в делах (один ларек поручили бывшему учителю, тихому и наивному). Во-вторых, многие из них сбежали от войны, от разрушенных домов, их родители на родине продолжали гибнуть. Спустя несколько лет часть кавказцев вернулась домой. Приехали другие. Хозяйка ларька - давняя жительница Питера, медсестра, властная и высокомерная - быстро ввела их в новый тип классовых отношений: у наемного работника нет никаких прав, кроме права на послушание и молчание. По капле вдавливай в себя раба. Он продолжал искать работу: давал объявления в газеты, названивал знакомым. Для разговоров с нанимателем сочинил легенду: последние три года работал бухгалтером, до этого занимался научной и проектной работой в этой области. Умалчивал о дипломе кандидата технических наук. Его принял на работу 45-летний бизнесмен, приехавший с семьей из Сибири. Колесов помог в регистрации его фирмы, на счет которой поступили деньги от прежних партнеров по сырьевому бизнесу. Деньги подтвердили репутацию бизнесмена, однако некоторые сомнения возникали после его длительных рассуждений о перспективах и концепциях - расплывчатых и схематичных. В целом человек он хороший, интеллигентный, что еще более усиливало сомнение - насколько успешен? В поисках работы получилось то, что описано Ильфом и Петровым в рассказе о покупке билетов на поезд. Герой рассказа так донял всех окружающих просьбами достать билет, что вынужден был раздать все деньги тем, кто принес ему билет, а затем скрываться от остальных. Вторую работу дал давний товарищ по оборонному НИИ Боря Стерлин, фирма которого, как он смутно понял, была создана номенклатурой, отсюда - начальный капитал, налаженные связи в оптовой торговле, хороший офис. Боря предложил то, от чего он только что ушел - заняться поставкой готовых программ по бухучету, снабжению и т.п. Боря имел договор с авторами программ, одну программистку в своем штате и придающее оптимизм отсутствие опыта в этом деле. Изложив свои сомнения, Колесов все-таки согласился. В то время его еще подкармливало малое предприятие на посреднических договорах. Пришлось много работать: ходить по мытарям в двух районах, по заказчикам программ. В пиковые моменты вертелся как белка в колесе, работал в полную силу, то есть как раз на нем сбылись мечты либералов. И над всем этим довлела надежда на серьезную работу, которую обещали в начале года бывшие сослуживцы Старков и Бондарев: заняться куплей-продажей ценных бумаг. Выгодное дело, говорили они, их знакомый хорошо и быстро заработал на спекуляциях с акциями. Позвонил Старков: будем создавать фирму, предлагаем подключиться. Потом он замолчал на три месяца. Поэтому Колесов и набрал другие работы. На четвертом месяце Старков подтвердил предложение. "Все назад" - теперь надо было уйти от взятых ранее работ. С бизнесменом из Сибири договорился нанять еще одного бухгалтера (хорошо иметь дело с интеллигентным человеком, который спокойно проглотил такую наглость), предложил это место ищущей работу соседке по дому. Она - экономист, бухучета не знает, обещал обучить. Через несколько месяцев (не такая уж и наглость) она полностью вошла в работу. С давним товарищем Борей тоже разошлись хорошо, естественным путем. Уволилась его программистка, а самое главное, ему показали на конкретных примерах, что привязка программ к конкретному заказчику дорогого стоит. Правильная идея созрела только через три-четыре года, когда этой идеей занялись крупные фирмы. Через несколько лет Боря с семьей уехал в Германию - помогать немцам искупать вину перед своими евреями путем замены их на русских. Итак, Старков, Бондарев и Колесов начали новое дело. Судьба свела их пятнадцать лет назад, в то время Колесов был заведующим отделением в ЛЭМе, Бондарев - зав отделом в этом отделении, Старков - зав лабораторией в его отделе. Теперь иерархия стала обратной: Старков - генеральный директор, Бондарев - заместитель генерального директора, Колесов - финансовый директор и главный бухгалтер. Громкие названия должностей, заимствованные из советской эпохи, хорошо смотрятся на визитных карточках и в письмах, получатели которых не знают, что на самом деле фирма - это шесть человек, одна комната и один компьютер. Старков и Бондарев предложили ему стать партнером. Это означало, что чистый доход фирмы они делят поровну на троих. - Согласен, вот только покрывать убытки мне будет нечем. (Пошутил). Назначили себе небольшие для частной фирмы оклады - по двести долларов. В ЛЭМе Старков был отличным программистом, склонным более к индивидуальной работе. Исполнительный и ответственный, он иногда терялся в простых житейских ситуациях - как построже спросить с подчиненных (легче самому сделать), как возразить заказчику и т.п. В этих случаях им овладевала боязнь, из которой его выводил Бондарев - подбадривал, подталкивал. Вероятно, 12 лет такого общения не прошли даром для Старкова. Может быть, кое-что он перенял и от Колесова, особенно во время начальной "зачистку" их коллектива от явных бездельников-руководителей. - Это вы правильно делаете, Валентин Иванович, - эти слова Старкова хорошо запомнились, доброе слово и кошке приятно. (Потом по случаю припомнился этот эпизод). Три года назад, перед уходом из ЛЭМа, Старков помог ему заработать приличную сумму (около пяти месячных окладов) на совместной работе по договору подряда. Можно сказать, что они дружили: в командировках подолгу обсуждали как служебные, так и общие темы, Колесов побывал на его даче. Рассказал Гриша о причине своей болезненности: в молодости ему в драке отбили почки. Ранее, при создании малого предприятии, Старков объяснил свой отказ в своей обычной манере - тихо и смущаясь: идет в фирму, которая обещала послать его жену на лечение от бесплодия за границу. Эта проблема была известна по прежним рассказам, естественно, Колесов сразу же посочувствовал и пожелал успехов. Позднее проблема решилась без заграницы. В обратной иерархии новой фирмы его выручил давний интеллигентский вывих - ко всем подчиненным обращаться на вы, хотя житейские правила позволяли тыкать молодым мужчинам. Когда он предложил Бондареву перейти на ты, им хватило несколько дней, потом сработала вторая натура - привычка. Теперь это пригодилось, особенно при посторонних. Осталось только следить, чтобы не проскальзывали уменьшительные Миша, Гриша. Их фирма создавалась как инвестиционная компания - звено в цепочке приватизации. Опять он - на острие атаки, в котле революции, начатой в 1991 году, столь же великой (по оценкам экспертов), как и Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 года. "Отнять и поделить!" - таков был главный лозунг обеих революций. В 1917 году: отнять землю и заводы у немногих, поделить на всех чохом. В 1991 году: отнять у всех, поделить между всеми поименно. В 1991 году парламент принял закон о приватизации, в котором, как тогда казалось, всё было задумано правильно. Цель - раздать всю государственную собственность гражданам поровну. Каждый гражданин получает один ваучер (приватизационный чек). Государство распродает свою собственность за ваучеры. Каждый гражданин меняет свой ваучер на акции предприятия. Гражданин становится собственником предприятия! Захватывающая перспектива! Теперь он участвует не только в управлении государством, но и в управлении заводом, фабрикой, фирмой и т.п. Он голосует на собрании акционеров! Более того, гражданин получает доход от своего предприятия - дивиденды! Каждый гражданин получит равную долю, никто не будет обижен. Лозунг великих революций: "Свобода! Равенство! Братство!" Колесов поразился тому, как быстро были подготовлены все документы по приватизации: положения об инвестиционных фондах и компаниях, о порядке купли-продажи ваучеров и акций. Сложные, объемные документы сделали за три-четыре месяца. Даже если они были заимствованы с зарубежных источников, требовалась увязка их с действующими законами, редактирование, печать и т.п. Очевидно, команда Ельцина восстановила ленинские нормы ударной работы, причем, как можно догадаться, использовала не субботники, а нечто более осязаемое. Граждан много, и заводов много, поэтому создали промежуточные звенья между ними. Инвестиционная компания, созданная Старковым и Бондаревым, "покупала" у граждан ваучеры, давая им взамен акции предприятий. Эта компания работала под руководством Генерального фонда, ориентированного на разгосударствление предприятий Северо-Запада, в первую очередь Петербурга. В этом фонде работал родственник Старкова, который помог создать их дочернюю компанию. Последней отдали на разгр..., извините, на разгосударствление Ленинградскую область. Фирма должна иметь лицензию на свою деятельность. В штате должно быть не менее двух специалистов по ценным бумагам, получивших аттестат на специальных курсах. Здесь имел место курьез: Старков и Бондарев обучение прошли, но на экзамене Старков заробел и срезался. Второй аттестат обеспечил его родственник. Через несколько месяцев Старков и Колесов получили аттестаты. Сделали всё, что нужно - регистрация, лицензия, счет в банке, аренда помещения - и приступили к работе. Хорошо работать в тени богатого хозяина, который обеспечивал хорошую рекламу, перечислил на их счет свою долю уставного капитала и более в их дела не вмешивался, может быть, благодаря родственнику Старкова. Откуда фонд брал деньги, Колесов не знал, вероятнее всего, одалживался у будущих "эффективных собственников". На чем же они зарабатывали? На доверии народа к родному правительству. Народ "продавал" им свои ваучеры в обмен на частицу общенародной собственности в виде акций и приплачивал небольшие комиссионные за оформление этой операции. С миру по нитке - по 30 центов с ваучера - им на зарплату. Как работали? Понятно, что своими силами не поднять (или не опустить?) всю Ленинградскую область, поэтому работали через государственные учреждения: районные сбербанки, комитеты имущества и почтовые отделения. Естественно, здесь доверие населения было еще более высоким. Представьте картину: приходит человек в сбербанк, читает рекламу, вспоминает, что видел такую же по ТВ, отдает свой ваучер плюс стоимость буханки хлеба. Работники сбербанка вежливы - предупреждены руководством о дополнительном заработке. С комитетами имущества и почтой они действовали чуть попроще (понаглее?): выплачивали живые деньги исполнителям и по отдельному списку руководителям (каждому по труду). А их работа сводилась к тому, чтобы заключить договора, привезти бланки акций и затем забрать ваучеры и списки новоявленных акционеров. Великое дело - материальный интерес. Если первые выезды в районы делал Колесов сам, потом сотрудник фирмы, то в последующем районные работники сами ездили к ним в Питер. Но это было уже другая история, с другими акциями. Пока же в первые два месяца они зарабатывали немного, проедали уставный капитал. Потом обнаружились дополнительные источники дохода. Так, небольшую прибавку получили от продажи акций за деньги. Их хозяин широко разрекламировал свои достижения: приобрел акции крупнейших заводов города. Народ оживился и стал отдавать свои кровные. Второй источник оказался более весомым. В это время передовики бизнеса активно скупали пакеты ваучеров - для покупки предприятий. Цена на пакет ваучеров была больше розничной цены в 1,5 - 3 раза. Была организована торговля пакетами ваучеров на фондовой бирже. И опять все та же история: деньги лежат перед тобой на блюдечке, осталось сделать небольшое, совсем маленькое нарушение: заплатить за каждый полученный ваучер своими деньгами, в документах указать, что акции куплены за деньги, а не за ваучеры. Затем утаенные ваучеры продаются в пакете по большей цене. Разница - в семью. Теперь, пожалуй, надо сказать о положении в стране и в сфере приватизации. Инфляция галопировала, предприятия еще работали, но начались задержки по выплатам зарплаты и пенсий. Дефицит товаров исчез, возник дефицит денег. Президент и парламент воевали друг против друга за интересы народа. Приватизация шла полным ходом. Правда, многие граждане продали свои ваучеры сразу же. Энергичные молодые люди предлагали по 5000 рублей прямо на месте выдачи, в жилконторах. С одной стороны, это всего 5 долларов, но с другой - ящик водки. Многие привыкли не верить государству, предпочли наличные. Получалось недорого - для "эффективных собственников". Для тех, кто не интересуется новейшей историей, рассказ о деталях приватизации вынесен в примечание. Вне зависимости от деталей результаты были бы простыми. Девяносто процентов собственности оказались в руках одного процента граждан. В 1995 году состоялась самая грандиозная распродажа: залоговые аукционы 1995 года. Преступление тысячелетия. В общем, поделили не поровну, а наоборот: "Отнять у всех, поделить между немногими". Интересующиеся подробностями приватизации найдут их в примечании.1 Общей настрой был такой - время горячее, торопись или проиграешь. Теперь ученые-эксперты говорят, что массы людей были увлечены фантастическими образами, обрели особый тип мышления - аутистический, цель которого - вытеснить неприятные представления, создать приятные (грёзы наяву). Аутистическое мышление отключает здравый смысл. Расщепление сознания, большая нервозность - так рисуют состояние людей ученые-эксперты. Да, хорошо иметь дело с учеными людьми, они умеют успокоить. А то он уже много лет мучился сотворенными в то время глупостями, а теперь стало понятно - аутизм виноват. Бес попутал. А было вот что. Светлое капиталистическое будущее казалось совсем близким, хотелось прямо сегодня жить по западному. А там простые граждане свои резервные деньги вкладывают в акции, ежедневно отслеживают их котировки на бирже, продают и покупают. Еще не было акций, а уже появились очень интересные предложения: некий предприниматель предлагает отдать ему деньги на несколько месяцев, а он, мол, на торговых операциях заработает так, что вернет вдвое-втрое больше. Внутренний голос говорит: верить нельзя, а с другой стороны, тот же голос шепчет: сам я торговать и производить не умею, почему бы не рискнуть. И вот он, разумный человек, так сказать, гомо сапиенс, не играющий в карты и другие азартные игры на деньги, пару раз рискнул. Единственное, что его частично оправдывает, рискнул по маленькой, на десятую часть своих запасов (на сто долларов). Результат известен по стране в целом. Но зато уж двум ваучерам (своему и жены) он решил найти достойное применение. Неспешно перебирал варианты, пока не обратил внимание на неброскую рекламу ТНК "Гермес" - транснациональная нефтяная компания дает дивиденды 400 процентов годовых. Не смейтесь, читатель, в то время это была скромная цифра на фоне инфляции до 200 процентов и особенно по сравнению с рекламой МММ (Мавроди), Всероссийского автомобильного альянса (Березовский) и других. А здесь - фирма, специализированная на нефти, на главном богатстве страны. Несколько претенциозно звучит "транснациональная", но это простительно - живем в СНГ. Еще один плюс: скромная реклама - плакаты висели кое-где в банках, на весь Питер была всего одна контора "Гермеса", которую он с трудом нашел. Там получил более подробные сведения: кое-что о производственной базе, состав учредителей. Последнее впечатляло - полтора-два десятка нефтяных и прочих предприятий. Именно этот список определил решение. Он вышел из конторы с двумя большими бланками акций, на обороте которых была записана фамилия акционера - его фамилия с паспортными данными. В груди было светлое чувство, примерно, такое же, как в свое время при вступлении в комсомол и в партию. Рассказал Бондареву и Старкову об акциях "Гермеса", они тоже прикупили малость нефти, а через два месяца он услышал по радио рекламу "Гермеса" о продаже в Москве акций брокерским фирмам, записал телефон. Лицензия позволяла им вести брокерскую деятельность - покупать и продавать акции. Они сидели втроем в рабочей комнате, решили - спрос не ударит в нос. Бондарев позвонил в Москву, выяснил цены и объемы, с посерьезневшим лицом положил трубку, назвал оптовую цену акций. Розничная цена им была известна. Разница - 40 процентов! Молча посмотрели друг на друга - решение было однозначным, не потребовалось произносить никаких слов. Обсуждали только детали: кто поедет в Москву? Бондарев. Сколько взять с собой денег? Столько-то. Кто и какие готовит документы? Решили. Бондарев поехал в Москву ночным поездом ("Красная стрела"), Колесов вызвался сопровождать его до вокзала - слабая, но все-таки подстраховка 10 миллионов рублей. (Впечатляющая цифра, хотя это было "всего лишь" около 5 тысяч долларов). Бережёного бог бережёт, в дальнейшем он сопровождал его на каждом выезде. Бондарев привез из Москвы акции, которые они могли продавать поштучно любому лицу - за деньги или в обмен на ваучеры. В Москве получили рекламу компании, газету "Гермес". К этому времени в "Гермесе" действовало три десятка фирм: нефтяная компания, торговые дома, банк, биржа, финансовые фонды, заводы, учебные центры и другие, а во главе узловая структура - концерн "Гермес". Их взору представился мощный многопрофильный комплекс, созданный не государством, а предприимчивыми деловыми людьми. И представилась возможность приобщиться к большому делу и при этом хорошо заработать. Они купили акции для себя, предложили своим родственникам и знакомым менять свои ваучеры на акции солидной компании. Соседи по зданию - хозяева и арендаторы - тоже приобрели эти акции. В налаженной системе продажи акции "Гермеса" быстро разошлись, их областные агенты хорошо заработали. Естественно, что при такой разнице между оптовой и розничными ценами образовалась большая прибыль. Точнее говоря, могла образоваться и уйти в налог в размере одной трети от её суммы. Этого они не могли допустить. Никак - ни по чувству справедливости ("мы сами нашли источник дохода"), ни по ответственности перед главной ячейкой государства - их семьями. Поэтому действовали как все - обналичивали излишнюю прибыль по известным правилам. Теперь они продавали акции как свою собственность и не отчитывались ни перед кем о полученных ваучерах, поэтому доходы от ваучеров увеличились. Старков наладил связи с биржевыми торговцами и получал от них справки о продаже ваучеров по цене меньше фактической. Колесов включал эти справки в бухучет, разница пополняла черный нал. Как там говорят моралисты? Однажды вступивший на тропу порока погрязает в трясине его. Да, что-то похожее происходило с ними, их засасывал экономический механизм. Дело в том, что образовавшийся черный нал они хотели пускать в дело, а не на потребление. И тогда оставалось идти на следующее нарушение - на сокрытие договоров. Теперь тем более требовалось оплачивать акции в Москве наличными деньгами, в числе которых были примерно пополам белый и черный нал. На Колесова легло ведение двойной бухгалтерии. Особенно тяжело было в тех случаях, когда Старков принимал решения по изъятию договоров из бухучета задним числом - приходилось полностью переделывать проводки по счетам, изымать документы на продажу акций покупателям. В конце 1993 года "Гермес" открыл свой филиал в Питере. Они втроем подъехали к его руководителю, обсудили условия. Цена чуть дороже, чем в Москве, но зато можно увеличить объем продаж. На вопрос, как продаются акции в его филиале, руководитель ответил: "Со свистом!". С этого времени в городе появилось множество пунктов продажи акций "Гермеса" - на Невском, на Суворовском проспектах стояли очереди. В области у них конкурентов не было. Старков через своего родственника получил разрешение торговать в городских почтовых отделениях. Заинтересовали материально почтовиков, и дело пошло - объемы продаж в городе были гораздо больше областных. "Гермес" назначил общее собрание акционеров на 26 сентября 1993 года. Колесов вызвался съездить в Москву. В это время президент и парламент двигались навстречу октябрьским событиям 3-4 октября: Ельцин распустил парламент и назначил новые выборы, а парламент не распустился, а отстранил от власти Ельцина. - Вы уж там, пожалуйста, не ввязывайтесь ни во что, - попросил Бондарев, знавший об его увлечении демократией. Сам он и Старков пассивно поддерживали Ельцина, но на подобные разговоры не отвлекались. Он приехал в Москву за день до собрания, утром пошел устраиваться в гостиницу. Давненько не был в Москве, а тут, оказывается, реформы шли полным ходом. Сосед по номеру, не сразу открывший дверь, объяснил, что сам он здесь с туристской группой проездом на юг, вчера подвергся нападению четырех бандитов, пришедших в номер с требованием денег. Его немного побили и отняли что нашли. У Колесова с собой были деньги на покупку акций, не так много, как возил Гончаров, но все-таки около тысячи долларов. Он собрал вещи, пошел к администраторше - изменились условия, надо срочно выехать. Деньги за гостиницу вернули, нанял комнату в частном секторе, у семейной четы пенсионеров. Они - сторонники Ельцина - дополняли пенсию сдачей одной комнаты в своей двушке. Хорошие люди, он раньше работал строителем в провинции, затем в министерстве. На следующий день многотысячный коллектив владельцев ТНК "Гермес" собрался в спортивном комплексе "Олимпийский". Руководители обеспечили кворум - за счет голосов, привлеченных по доверенностям. Зачитали отчет. Председатель совета директоров Неверов вел собрание и отвечал на вопросы. - Сейчас, - говорил он, - на начальном этапе капитализации определятся две-три фирмы, которые станут ведущими в отечественной экономике, для этого им нужно сформировать начальный капитал на уровне 100 миллиардов рублей. При этом в его деловом тоне промелькнула мечтательная улыбка - уверенность в том, что именно "Гермес" станет первой из таких фирм. Затем началась кутерьма: к микрофону прорвались в основном те, кто требовал еще больших дивидендов. Колесов возмутился этими рантье, не желающими думать о развитии производства, и тоже встал в очередь к микрофону. Выступил в роли "эффективного собственника", поддержал руководство, просил не поддаваться. Неверов хорошо вел собрание, грамотно и умиротворяюще. - Чувствуется высокая культура, интеллигент, - донеслось от сидящих сзади серьезных мужчин. В конце собрания сообщили: в понедельник состоится совещание торговцев акциями "Гермеса". Он решил пойти. Белый дом осажден. В воскресенье он все-таки слегка ввязался - пошел туда. Милицейское оцепление не препятствовало проходу, перед зданием не сдающегося парламента народ (человек пятьсот) внимал ораторам, клеймившим "бывшего президента" Ельцина, требовавшим немедленно расстрелять его вместе с подельниками и заканчивающих уверенным призывом "Мы победим!" Народ дружно поддерживал. Вдоль здания прошла строевым шагом колонна молодых людей в военной форме без погон. Вдруг раздалось "посторонись!", народ расступился - колонна побежала в обратную сторону. От угла здания протянулась цепочка людей, стоящих наготове с камнями в руках. Перед ними прохаживался мужчина в камуфляже. - Действовать только по команде, - наставлял он, - не поддаваться на провокации. Колесов засмотрелся на мужичка лет тридцати - простоватый, небольшого роста, тревожно всматривается вдаль, рука с камнем изготовлена к броску. "Куликовская битва, за Родину, за Сталина". Вернулся к толпе. Телевизионщики брали интервью, молодая женщина спокойно объясняла, что она за бесплатную медицину, бесплатное образование и поэтому она против Ельцина и за парламент. На микрофонах ТВ обозначено CNN. Колесов подошел к оператору: - Я за Ельцина, хочу дать интервью. Тот недоуменно посмотрел на него и отвернулся. На обратном пути к метро услышал от идущей рядом семейной пары: - Надо же, такое творится, и всё из-за одного человека. В центре Москвы демократический народ собирался на демонстрацию и митинг. С криками "Ель-цин - Гай-дар" прошли от Манежной площади к мэрии, с крыльца которой видные демократы клеймили парламент и провозглашали "Мы победим!" Народ, вдохновленный ростом цен (наконец-то пошла радикальная реформа), дружно поддерживал и сплачивался всё теснее. Он испугался - раздавят, осторожно, напирая спиной, выбрался прочь. Через неделю защитники Белого дома напали на телецентр, передачи прервались, он с отвращением ждал: "Сейчас на экране появится новый президент - усатый недотепа". Однако на другой день Белый дом был обстрелян, депутаты сдались, вышли из дома и поехали в тюрьму. По словам ельцинистов, по Белому дому было выпущено 12 танковых снарядов - 10 болванок, 2 зажигательных, убито 150 человек. По другим источникам, погибло более тысячи человек. Он не понял, почему понадобилось стрелять из орудий. Объяснили - чтобы уменьшить потери нападающей стороны. В "Гермесе" на совещание торговцев акциями собралось человек сто. Неверов отметил, что некоторые фирмы необоснованно завышают цены, обещал что-то предпринять. Больше ничего интересного не было. Колесов выступил, стоял рядом со столом, за которым сидел большой человек: - Наша фирма активно распространяет акции "Гермеса"... Надо существенно расширять производственную базу компании, пока в ней есть только судостроительные заводы, а где же нефтедобыча и переработка? Это затрудняет дальнейшее распространение акций. Его вопрос не обсуждался. Когда покупатели спрашивали, не продаете ли вы акции МММ, они снисходительно объясняли, что фирма не занимается аферами. "Гермес", в отличие от МММ, не играл на повышении цен акций, а каждые полгода выплачивал дивиденды. Они обсудили - включаться или нет в работу по выдаче дивидендов. Старков и Колесов были за, Бондарев - против. Первые доказывали - на этом деле мы ещё теснее войдем в группу "Гермес", завоюем авторитет у покупателей, создадим для себя постоянную клиентуру. У Бондарева не было убедительных доводов, вероятно, только какие-то интуитивные мотивы. Им же его позиция показалась несерьезной, типа такой - снять пенки и уйти в сторону (смыться?). А что дальше? Других направлений работы пока не просматривалось. В итоге Бондарев снял возражения, решили включаться. "Гермес" придумал очень остроумную схему выплат, позволяющую избежать уплаты подоходного налога. Прямая выплата дивидендов заменяется куплей-продажей акций с уплатой мизерного налога на операции с ценными бумагами, а подоходного налога при этом вообще нет. Акционеру предлагаются два варианта: первый: на одну акцию купить две новых акции, заплатив за них 10 долларов. Рыночная цена этих акций - 26 долларов. Таким образом, доход акционера составляет 26 минус 10 = 16 долларов. Это виртуальный доход, акционер просто радуется тому, что у него на руках такие хорошие акции, которые он может продать. Поэтому предусмотрен второй вариант: акционер отказывается от новых акций и получает на руки 16 долларов чистыми. Прочитав договор с "Гермесом", понял, куда они попали. Здесь остроумие авторов дошло до предела: никаких денег на выплату дивидендов "Гермес" им не перечислял! Во втором варианте их фирма платила акционеру собственными деньгами, а неполученные им две акции получала в свою собственность. Хочешь - продавай населению, не хочешь - соли. Пирамида в чистом виде - вот что получалось из мощной финансово-промышленной корпорации. Сущность пирамиды проста - каждый покупатель новых акций (первый вариант) оплачивает доход других акционеров, и так до ее развала. "И не введи меня во искушение", - просят Бога. Надо бы самому не плошать. Не поддаваться на манипуляцию сознания. Ведь отметил же он некоторую странность при первом знакомстве с "Гермесом": в списке учредителей были не сами нефтяные предприятия, а их руководители. Таких учредителей можно наклепать сколько душе угодно - уважьте, дорогой, распишитесь в списке, платить вам ничего не надо, примите наши акции безвозмездно, в счет ваших будущих советов. Проситель - интеллигентный молодой человек, кончил школу с золотой медалью, университет по элитной специальности физика, в 30 лет защитил кандидатскую диссертацию по твердым и жидким металлам, зав кафедрой, закончил докторантуру, но не успел защитить докторскую - реформы помешали, ушел в бизнес. Это - Неверов. По свидетельствам современников он начитанный человек. Но едва ли он читал такие редкие в России книги как "Манипуляторы сознанием" Г.Шиллера, "Манипулируемый человек" Герберта Франке, "Психология масс" Ле Бона и им подобные. Сам дошел. И превзошел мировые достижения. Если математик без научной степени Мавроди действовал весомо, грубо, зримо (ежедневный доход для клиента, разухабистая реклама), то Неверов - мягко и ненавязчиво, всегда оставляя выбор: для акционеров - новые акции или денежный доход, для торговцев акциями - участие или неучастие в выплатах дивидендов. И человек греховный, увлекшись выбором "лучшего" варианта, забывает о самом простом и действительно наилучшем варианте - не участвовать в игре. Большинство акционеров брали новые акции, приплачивая за них. Из этих денег фирма выдавала денежные дивиденды другим акционерам плюс дополнительно зарабатывала на продаже "отказных" акций. Трудно отказаться от таких доходов, хотя уже знаешь их природу. По марксовой модели поведения капиталиста они еще не добрались до последней стадии: "при 300-х процентах прибыли нет такого преступления, на которое бы он не пошел", первая стадия - легкое оживление при 10 процентах; они остались где-то посредине. Впрочем, Старков и Бондарев не мучились сомнениями, принимали жизнь как есть. Но по разному. Старков продолжал считать "Гермес" великой империей с большим будущим (в 1994 году 300 фирм, 110 миллиардов капитала, 2 миллиона акционеров) и, соответственно, рассчитывал на процветание своей фирмы. Бондарев предпочитал разнообразить (дифференцировать) направления бизнеса. Да уж, не убереглись от искушения. В цифровом выражении искушение достигало 1500-2000 долларов в месяц на каждого - немало по тому времени, через десять лет это соответствовало пятикратному доходу. Партнеры приобрели автомобили "Жигули": Старков - на замену старой, Бондарев - первую в жизни. - А вы что хотите? - спросили Колесова. - Квартирный вопрос надо решать, хоть как-то, например, комнату купить. Старков предложил взять у него в долг, в расчете на будущие доходы. За 6 тысяч долларов он купил комнату. Старков решил увеличить уставный капитал за счет собственных взносов, теперь они втроем владели контрольным пакетом, поровну на каждого. Дело спорилось, работали дружно, ко всем делам был общий подход, уточнялись только мелочи. Такое взаимопонимание - редкость, очевидно, сказались долгие годы совместной работы в ЛЭМе. Рабочие нагрузки чередовались с передышками. Рядом - прекрасный Московский парк Победы, там он проводил по два-три часа в обществе радиоклассики "Орфей". Нефть хорошо, а жилплощадь лучше! В 1994 году Неверов начал жилищную кампанию - "Гермес" выпустил жилищные акции. Поначалу показалось странным: то была всё нефть да нефть, а теперь вдруг жилье. Однако, как выясняется из книжек по технологии манипуляции сознанием, неожиданность, непредсказуемость поведения манипулятора является важнейшим элементом успеха. Государство перестало обеспечивать жильем, а квартирный вопрос, как известно, людей портит. От жилищной программы дух захватывало - "Гермес" взял на себя обязательство перед всеми акционерами, владеющими пакетами от 500 до 3000 акций, передать им в собственность квартиры и коттеджи в течение пяти лет. Розыгрыш на получение начинается уже с этого года. Это посильнее, чем программы компартии по ликвидации коммунальных квартир. И опять - все для покупателя - ему дано право менять нефтяные акции на жилищные (с небольшой доплатой). Как и предполагалось, эти акции тоже пошли со свистом. В это время Бондарев нашел другое направление - работу по ценным бумагам в системе Н-ского банка. Провели переговоры с руководством банка, которое хотело получить лицензию для своей финансовой компании, и предлагало им, специалистам с аттестатами, перейти в нее. Решили переходить поэтапно, не оставляя своей фирмы. Сначала переходит Бондарев, они работают по совместительству, дальше будет видно. Судьба связала этот факт с другим эпизодом. Старкову сказали, что с фирм, арендующих помещения в этом проектном институте, собирают дань рэкетиры, и что на днях они придут к ним. Лично Колесов испытывал столь сильное отвращение к этому достижению реформы, что готов был вообще отказаться от работы. Старков предложил выслушать, если приемлемо, то подумать. Он договорился о времени встречи - завтра после обеда. С утра Колесов был на месте, Старкова и Бондарева еще не было. Раньше назначенного времени в дверь заглянул приятный молодой человек, за ним виднелись два безликих амбальчика. - Вы на встречу на 3 часа? - спосил Колесов, - мои товарищи еще не подошли. Вообще-то мы работаем от банка, может, они там задержались. Слова о банке входили в заготовку, в банке есть служба безопасности. - Большое спасибо, мы с банками не работаем. - Подождите, они скоро появятся. (Никак не удержаться от интеллигентских вывертов). - Нет-нет, нам все ясно. Больше они не появлялись. А его жизнь пополнилась еще одним героическим эпизодом. Он повысил свою квалификацию - овладел компьютером (после 25 лет проектирования компьютерных систем). На компьютере вел всю бухгалтерию, которая у них была несложной. Со своего малого предприятия перенес порядок учета первичных документов, разрешенный нормативными документами именно для малых предприятий: запись в едином журнале всех операций и видов документов в хронологической последовательности. Компьютерная система обеспечивала распечатку всех требуемых форм. Несмотря на отличие от традиционно применяемого такая форма ведения бухучета была вполне правомерной. Претензий со стороны налоговой инспекции к малому предприятию не было. В то время их новая фирма также подпадала под статус малого предприятия. На втором году работы он пошел в летний отпуск после сдачи отчетов по бухгалтерии. В налоговой инспекции мытарша покопалась в своих бумагах: - Что-то мы давно вас не проверяли, давайте-ка запланируем проверочку. Попросил назначить через месяц, завтра, мол, ухожу в отпуск. Она согласилась. Кое-что нужно было подправить в бухучете, решил, что успеет после двухнедельного отпуска. Первую неделю он провел в деревне, позвонил Бондареву, он попросил срочно приехать, но узнав, что через два дня вернется, сказал: ладно. Когда он появился на работе, Старков и Бондарев предложили вместе пойти в кафе, где обычно обедали. Разговор начал Старков: - Приходила налоговая инспекция, предъявила жесткие претензии, вплоть до возможного вызова налоговой полиции, ареста документации и кассы. Закончил ультиматумом Колесову: - Я с вами работать не буду. От неожиданности он произнес нечто невразумительное: - Почему это я должен оказаться на улице? - Тогда я ухожу, - злобно отрезал Старков. Бондарев постарался разрядить обстановку, договорились о следующем: срочно проводим исправления, привлекаем наших сотрудников, Колесов помогает и передает бухучет новой бухгалтерше, которую нанимает Старков. Вопрос о том, что Колесов переходит в фирму Бондарева при банке, был решен раньше. Договорились даже о том, что он продолжит отпуск на пять дней, у него уже были взяты билеты в Калининград, в гости к родственникам. Эти пять дней на берегу Балтийского моря не пошли впрок - свободное отпускное время только усиливало невротическое напряжение. Очередной сокрушительный удар подорвал здоровье - потрясение (стресс), подавленность (депрессия), длительное пережевывание событий (рефлексия). (В следующем году начались неприятности с головой; прошел обследование - нарушение мозгового кровообращения, вегетативно-сосудистая дистония, на вопрос о причине врач сказал: "Вообще-то неизвестно, может быть, стресс". Уж это точно - стресс был сильнейший. Но могло быть и просто совпадение по времени - по возрасту уже полагалось обзаводиться солидными болезнями). Обдумывая случившееся, поначалу он испытывал острое чувство вины, стыд за оплошность, за то, что подвел товарищей, коль скоро нарушения оказались, по мнению мытарши, столь серьезными. Дальше шло недоумение, непонимание - почему проверка прошла в отсутствие главного бухгалтера (а других бухгалтеров в штате нет), при личном контакте он мог бы положить на стол оправдательные нормативные документы, да и вообще у мытарей нет практики проведения проверок без бухгалтера, поэтому он так легко и договорился о проверке после отпуска. Память подсказала, что жена Старкова в качестве бухгалтера имела контакты с той же самой инспекцией Центрального района, в котором отчитывался он. Возникшее подозрение укрепилось через два месяца, после очередного "развода". Гончаров отнесся к промашке безмятежно: - Если допущена ошибка, надо посчитать затраты на ее устранение и возложить их на виновника. На устранение замечаний ушел месяц, еще месяц-два он подъезжал помочь новой бухгалтерше. Со Старковым - внешне безличные деловые отношения, они продолжали зависеть друг от друга; конечно, больше Колесов, чем он. Однажды Старков отвлекся от натянутых отношений: - Вы, Валентин Иванович, хороший специалист, но вы не бухгалтер. "Но и вы не генеральный директор". Так он только подумал. По правилу "нарочно не придумаешь" в это же время выявилась ошибка Старкова, не менее "преступная". К ним пришли дамы из городского комитета финансов проверить, не нарушают ли они лицензию. Попили чаю-кофию, поболтали, обнаружили - да, нарушают. Несколько месяцев назад Старков напутал с документами по оплате уставного капитала, не оплатил в положенный срок, до получения лицензии. Суровая начальница обещала отозвать лицензию. Это было намного пострашнее угроз мытарей, означало полную остановку работы. Старковым овладела часто посещавшая его боязнь, он отправлял в комитет Колесова - попытаться как-то договориться. Тот ходил, тихо плакался. Хотели дать взятку, но не знали как. Пытались использовать другие каналы. Дело кончилось строгим предупреждением. Прав был Бондарев: не ищи соломинку в чужом глазу, если в своем бревно. Требование комитета было издевательским на уровне здравого смысла, хотя и правильным формально. Большие компании типа МММ нарушали всё и вся: продавали не разрешенные законом акции на предъявителя - билеты МММ, акции АВВА, вообще не оплачивали уставный капитал, "забывали" регистрировать новые акции и т.п. Очевидно, комитету финансов легче было отчитаться о наведении порядка в малоприметных компаниях, чем связываться с монстрами. Он предложил Старкову такой обмен при разводе: он отдает Старкову всю свою долю в их фирме, а Старков отдает ему третью часть накоплений - денег и акций "Гермеса". Старков отказался. Колесов промолчал. Дело в том, в это время он должен был получить дивиденды по своим акциям "Гермеса". Оказалось, что вопрос непростой - финансовые пирамиды пошли ко дну, "Гермес" ограничил выплаты. Как и рассчитывал, Старков помог по дивидендам (не его деньги) - позвонил руководителю филиала "Гермеса". Свои 3 тысячи долларов Колесов получил в числе последних - "Гермес" уже тонул. Итого у него накопилось 7 тысяч долларов, которые он не вывез за границу, а использовал на покупку квартиры для дочери (с учетом ранее купленной комнаты). На руках осталось 500 акций "Гермеса" - на память о великой реформе, лежат в сундуке на даче. Когда Бондарев и Старков приступили к разделу имущества, они просидели вдвоем часов пять без перерыва. Колесов иногда заглядывал: Старков тягостно молчал, Бондарев неторопливо уговаривал. Старков упирал на финансовый крах в целом по стране и в фирме в частности. В результате Бондарев отдал свою долю в компании и получил примерно пятую часть просимого. "Хоть шерсти клок", - заключил он. Колесов поимел право полностью успокоиться ("не виноватый я!"). Привлечение мытарши входило в план "развода". Обычная для новых времен ситуация - партнеры поссорились по поводу дележа добычи и разошлись. На виду и на слуху таких случаев было множество. Старков закрепил свое право на единоличное владение фирмой. Естественно, вопрос о его переходе в фирму Бондарева отпал. Уже после "развода" и ухода "Гермес" провел розыгрыши квартир под строгим контролем независимых общественных организаций. Деньги к деньгам, смелому да умелому удача во всем - Старков и его родственник выиграли по квартире. Выиграли и руководители филиала "Гермеса". Так и должно быть, побеждает сильнейший. Правда, дальше пошли иные дела. В середине этого года разрушились пирамиды МММ и других финансовых игроков. "Гермес" прекратил выплаты, но держался бодро: "Временные трудности. Мы победим!" Неверов решил стать президентом России, его газета "Гермес" определила его рейтинг вторым-третьим после Ельцина. Другие газеты и их читатели об этом не знали, оно и к лучшему, меньше шума. Старков и его родственник продали инвестиционную компанию и почему-то перешли на госслужбу: в комитет по управлению имуществом. Не совсем понятно, ведь там мало платят. Зато там есть другие возможности. Но все это уже неинтересно, партнеры расстались и больше не встречались. Эксперты изучили самую яркую финансовую пирамиду - МММ - с точки зрения успешной манипуляции сознанием: как можно убедить огромное число людей так рискнуть своими деньгами. 75 процентов потерявших деньги верили Мавроди и избрали его депутатом парламента. Интересно, что среди его жертв интеллигентов было в 13 раз больше, чем рабочих. И это при том, что вся реклама МММ ориентировалась на простоватого рабочего Леню Голубкова. Интеллигенты оказались гораздо податливее к манипуляции. Ученые отмечают: манипуляторам удалось возбудить низкое и темное в подсознании человека, усилить подавляемые влечения (жадность, стяжательство). Среди прочего действовала магия числа: 1000% дохода в МММ, 600% - в "Гермесе". Цифра явно ложная: и по цене вложений и по пренебрежению инфляцией. Удалось использовать страсть к игре, к азарту и риску. Лишь немногие, сумевшие вовремя остановиться, достигли успеха. Люди, менее азартные, чем Парамоша, "заработали" тысячи процентов. Государственные службы остались безразличны ко всей этой финансовой кутерьме. Да, в замысле ельцинистов было такое: государство должно быть слабым, не вмешиваться в экономику, и это сыграло свою роль. Правда, со временем создали комиссию по ценным бумагам, она кое-что сделала по мелочи. Зато опыт пирамид был перенесен на огромную государственную пирамиду ГКО с теми же результатами - развалом, крахом и с отсутствием виновных. Некоторые говорят об ошибках в проведении реформ. Например, надо было выдавать вместо ваучеров именные свидетельства, зарегистрированные в специальном списке-реестре. Или еще что-нибудь сделать, чтобы заставить граждан получить свою законную долю. "Ерунда! - отвечает на это Колесов, - я вам сходу нарисую десятки обходных схем, а другие умельцы - еще больше. И было бы все то же самое, только с чуть большими затратами, разумеется, за счет народа". - А знаете, Миша, - говорил он Бондареву, - наша начальная вера в "Гермес" позволяла нам считать, что наше дело правое, поэтому мы работали по системе Станиславского - играли самих себя в предлагаемых обстоятельствах. Это помогало нам убеждать людей в выгодности наших предложений. - Да, вот только зря мы вовлекали в "Гермес" родственников и знакомых. Кутерьма на спекуляциях. Спекуляция (по одному из определений в энциклопедии)- это купля-продажа акций, облигаций и других биржевых ценностей с целью получения спекулятивной прибыли при их перепродаже. А в переносном смысле спекуляция - основанный на чем-либо расчет, умысел, направленный на использование чего-либо в корыстных целях. Именно такими делами - спекуляцией в прямом и переносном смысле этого слова - они и занялись в фирме при Н-ском банке. К этому времени народ смирился со спекуляцией, это, мол, торговая прибыль, и заменил прежние ругательства типа "спекулянты проклятые" на более яркие: "воры, грабители". В 1994-95 годах продолжилось углубление экономической реформы: повышались цены, задерживались выплаты зарплат и пенсий, росла безработица. Он часто рассказывает приятелям о том, как еще до начала реформы, в 1988 году, ему не хватило пяти минут для того, чтобы спасти Россию. Дело было так: как член демократического народного фронта он присутствовал на экономическом семинаре. Один из выступавших поразил своей эрудицией, четкой логикой, свободой обращения с новыми экономическими понятиями. Знания Колесова в этой области (кандидатский минимум по политэкономии, диссертация по экономической эффективности, знакомство с экономической литературой) давали ему некоторое право на оценку выступления - он был восхищен. В заключение оратор сказал: - Опыт перехода на рыночную экономику в ряде стран показал, что сделать это невозможно без ухудшения материального положения народа. Колесов сразу же потянул руку вверх - выступить. Однако, когда он попал на трибуну, оратора не было в зале - вышел побеседовать с соратниками. Колесов все-таки сказал: - Народу нужно сказать, что его ждет, пока же ему обещают только лучшую жизнь. Вот он и рассказывает, что не хватило пяти минут. Оратором был Чубайс, если бы услышал, то... Люди бедствовали, но в то же время становились владельцами акций своих заводов, институтов и других предприятий. Эти акции они могли продавать. Таким образом, если на предыдущем этапе гражданам помогали обменять ваучеры на акции, то теперь надо было помочь им обменять акции на деньги. Разумеется, речь не идет об акциях типа МММ, "Гермес" и т.п. На втором этапе работники могли продать акции своих предприятий заинтересованным "эффективным собственникам". Наступил, как говорится, момент истины - теперь появилась возможность определить истинную стоимость имущества, полученную каждым гражданином при приватизации. Чубайс - "выдающийся экономист и железный организатор" - определил эту стоимость как равную цене двух автомашин "Волга" (примерно 20 тысяч долларов по тем временам). Это его высказывание попало на скрижали истории, так же, как и обещание Ельцина лечь на рельсы за народ. Последнего хоть как-то можно понять - человек эмоциональный, увлекающийся. Но как Чубайс мог так обмишуриться, подставить себя под град насмешек?! Ну что ж, вероятно, обещал по оплошности, на волне успехов от темпов приватизации. И на умного человека бывает проруха, теперь его оговорку смакуют и клеймят. Новый хозяин поставил перед Бондаревым и его командой задачу скупки акций приватизированных предприятий: на аукционах по продаже крупных пакетов акций и у граждан, владельцев акций. Цель - набрать больше 50 процентов акций и полностью подчинить себе предприятие. Или продать объединенный пакет акций по повышенной цене "в корыстных целях". Сотрудники Бондарева просматривали все объявления об аукционах, изучали документы в фонде имущества, искали контакты с руководством предприятий - напрямую или косвенно. Хозяин, владелец фирмы, 35 лет, до реформ работал хирургом ("Хороший хирург", - говорил Бондарев). В начале реформ он попал, как говорится, в струю. Крупный государственный монопольный комплекс создал свой Н-ский банк. Банк возглавил талантливый, хорошо воспитанный молодой человек - свободно владеет английским, на фортепьянах играет, а самое главное - инструктор обкома комсомола. К нему примкнули еще два таланта, в том числе "Хирург". Его ум и жесткость (очевидно, профессиональные качества - без них какой хирург) пригодились в финансовой сфере. По его заданию они и работали: изучали предприятия, готовили предложения, он принимал окончательные решения - покупать, не покупать. Как-то Колесов выполнял задание "Хирурга" о продаже пакета акций телекоммуникационной компании. Из документов было четко видно, что "Хирургу" принадлежит 20 процентов бывшей государственной компании - через жену и офшорную фирму, скорей всего оформленную лично на него. Очередной повод для раздумий о судьбах России. Первый объект, на котором они начали скупку по заданию хозяина фирмы, было транспортное предприятие по международным перевозкам "СовАвто". Его работники - дальнобойщики - рабочая элита, хорошо зарабатывавшая еще в советское время, в том числе на спекуляции импортным ширпотребом, люди солидные, вдумчивые, дорожащие своим рабочим местом. Работа по скупке была наглой по определению - надо соблазнить людей на то, чтобы они слегка подставили своих хозяев, которые, естественно, противились уходу акций в чужие руки. Соответственно, технология работы не отличалась скромностью. Развешивали на столбах и заборах вблизи "СовАвто" объявления о покупке акций с указанием телефона. Объявления срывали, они вешали снова. Проводилась индивидуальная работа с каждым акционером-работником. Для этого им дали список (реестр) акционеров - доступ к этому документу для посторонних закрыт, поэтому получение списка составляет важный элемент технологии, решаемый всеми принятыми в российском бизнесе способами: через крупных акционеров, через начальников по цепочке "ты мне, я тебе" или просто через клерков в соответствующей службе с оплатой по рыночным тарифам. В списке указаны фамилии и адреса акционеров, по которым можно найти домашние телефоны (умельцы вытаскивали эту информацию из милиции и из жилищных контор, объединяли и продавали недорого). Далее - интеллигентская вежливость и актерское мастерство в телефонном разговоре. Половина новых русских собственников "СовАвто" продала свои акции, каждый из них получил от 500 до 1500 долларов (по числу акций, зависевшим от стажа работы). Хорошие деньги, но не тянущие на две "Волги". Стороны не прогадали: "Хирург" добавил купленные акции к имевшемуся у него пакету и продал с наценкой. Дальнобойщики предугадали будущие беды своего предприятия под натиском зарубежных перевозчиков - в ответ на их просьбы о защите ельцинисты объясняли им азы рыночного либерализма: выживает сильнейший, государство должно быть слабым, не вмешиваться и т.д. и т.п. Работники всех других предприятий, с которыми они работали, получили намного меньше. Грабеж, людей вынудили продать по дешевке? Нет, никто никого не принуждал, продажа была продуктом согласия при непротивлении сторон. Как раз в это время впервые в России закон определил рыночную стоимость имущества, в том числе акций: это, мол, такая "цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы приобрести". То есть, покупатель и продавец знали о полной цене акций в размере 20 тысяч долларов (все те же две "Волги"), но соглашались на рыночную. Работники научных и проектных институтов получили меньше всех. Стоимость их акций определилась в основном стоимостью их зданий. Институт "Ленгражданпроект" занимал прекрасное здание-дворец на берегу Невы - памятник архитектуры, который нельзя приватизировать, но можно получить в длительную аренду. Спекулянты платили работникам института по 50-100 долларов за их пай в общенародной собственности. Работники были очень довольны, а когда прекратилась скупка, приходили не успевшие продать, умоляли. Они, в отличие от дальнобойщиков, получали мизерную зарплату с задержками. Немного побольше - по 100-200 долларов получили работники института "Электронприбор". Часть его помещений арендовал "Хирург", по этой причине заинтересованный взять под контроль все здание. Но и заводчане, акционеры лежачего завода "Тонар", получили за свои акции немного, примерно по 50 долларов. Откуда же взялись такие смешные цены? Ведь имущество этих предприятий было значительно дороже цены скупки их у работников: все эти дворцы, полностью оборудованные цеха, в том числе уникальный импортный стенд на заводе "Тонар", - хоть по мировым, хоть по российским меркам должны были поднять цены на порядок. Не подняли, потому что - смотри выше об экономической реформе. Например, на заводе "Тонар" рабочие восемь месяцев не получали зарплату, а большинство акционеров уже не работали на заводе. В институтах не было заказов. Поэтому цены акций определялись с подачи спекулянтов по психологическим показаниям - дать сразу две-три зарплаты, человек прикинет - сегодня плохо, на завтра лучше не предвидится - и согласится на синицу в руки. Бондарев с увлечением занялся новым делом. Хозяин дал под офис купленную им трехкомнатную квартиру в центре, недалеко от Московского вокзала. Бондарев организовал евроремонт, закупил мебель и оргтехнику, набрал людей - шесть мужчин, женщину-секретаря. Кадры - проверенные и доверенные (рекомендованные). Школьный товарищ Бондарева, первым вышедший на Н-ский банк. Соратник по предыдущему бизнесу - пятидесятилетний директор своего малого предприятия, человек основательный, вдумчивый. Младший брат - Игорь Бондарев, бывший моряк дальнего плавания. Младший брат начальника службы безопасности Н-ского банка - тоже бывший моряк дальнего плавания. И лишь для одного человека Бондарев сделал исключение - принял по объявлению Костю - специалиста с аттестатом по ценным бумагам, имевшего небольшой опыт работы с акциями. Так сложился трудовой коллектив из семи тридцатилетних и двух пожилых. Бондарев не имеет привычки "снимать стружку" с подчиненных, предпочитает лишь настойчиво просить. Это плюс мирные характеры кадров создавали в коллективе "хороший морально-психологический климат" (советский слоган). У японцев есть (или было) служебное правило: если младший по возрасту становится начальником, подчиненные ему сотрудники, старшие по возрасту, увольняются. На предыдущей работе Колесов уже был в этом положении, но не ощутил неудобств. Здесь впервые он оценил достоинство японского обычая. Школьный товарищ Бондарева раньше знал его издалека, знал и его прежнее положение. Вероятно, уравнивание теперешних должностей льстило ему, позволяло шутить и подкалывать. Ничего не поделаешь, как известно, недостатки молодости извинительны, потому что со временем и они и молодость проходят. Колесов терпел и дождался: через несколько месяцев товарищ исчерпал потребности своего подсознания, и они подружились. Советская шутка: чтоб ты жил на одну зарплату. Здесь механизм оплаты тоже был советским - все сотрудники сидели только на окладах, вне связи их с доходами фирмы. Бондарев ежемесячно показывал хозяину огромный объем проделанной работы, преодоленные коллективом трудности, и получал за совершенные подвиги Геракла зарплату на всех. Конечно, Бондарев - талантливый человек, к тому же поднаторевший раньше в науке (то есть умеющий делать из мухи слона), затем в бизнесе (показать товар лицом), но все-таки становилось немного жалко его. Каждый месяц висеть на волоске? За спиной два сына, оканчивающих школу, первая жена и вторая. И еще работнички тут... Получение лицензии на право работы с ценными бумагами затянулось. Оказалось, что уставный капитал финансовой компании очень большой, поэтому лицензию нужно получать в Москве, в министерстве финансов. Бумаги отправлялись и возвращались. - Так давайте организуем новую фирму, с малым уставным капиталом и зарегистрируем здесь, в Питере, - предложил он Бондареву. - Да, я тоже об этом уже думал, - ответил он, - тем более, что в этой финансовой компании длинная история сомнительных финансовых операций. "Хирург" согласился, Колесов проделал привычную работу - зарегистрировал новую фирму "Петербургское финансовое агентство". Получили лицензию. Руководители Н-ского банка решили захватить (или прихватить частично) один из крупнейших в городе банков - Петроагропромбанк (не входящий в общероссийский Агропромбанк, который захватил и разорил олигарх Смоленский). Спекулянты развернули наступление по всем фронтам: реклама по радио, в газетах, устная в метро - скупаем акции банка по хорошим ценам. Параллельно вели переговоры с видным бизнесменом Горячевым, обладателем большого пакета этих акций. Горячев показал себя образцовым предпринимателем: в выборную кампанию сел перед камерой ТВ с сигаретой в зубах, объяснил русским обывателям про капитализм, те выбрали его в Госдуму. Он строил долговые пирамиды - брал в долг у одного, потом у другого и отдавал первому и т.д. Поездил по миру с другом, певцом Макаревичем, зашел к папе Римскому, все это выдал на ТВ. Потом исчез. Встревоженный Петроагропромбанк пытался защищаться. Но не знал от кого - лишний раз стало понятно, зачем Н-скому банку потребовалась фирма с директором Бондаревым: хотя у "Хирурга" был собственный отдел по ценным бумагам, грязная работа поручалась этой фирме. Им и отдуваться. Некий парень приходил на их пункты скупки акций, расспрашивал, выслеживал Бондарева. Тот сам вызвал парня на разговор. Очевидно, парень был новичком, ни ума, ни характера недоставало для выполнения задания типа "попугать". Обычно такие задания поручают сотрудникам службы безопасности. Возник классический конфликт, известный как миф о Павлике Морозове (миф - потому что несчастного мальчика оклеветали неистовые демократы). Дело в том, что начальником службы безопасности Петроагропромбанка был военный отставник - отец Бондарева! (Еще в тему: "Иван Грозный убивает своего сына" - этот миф разоблачили неистовые патриоты: не убивал, мол). Здесь же все кончилось благополучно: прихватили пакет акций, Бондарев произнес речь на собрании акционеров Петроагропромбанка и был избран в совет директоров. Говорят так: приходишь к начальству со своим мнением, а выходишь с его. Когда они изучили документы по заводу "Тонар", то рекомендовали "Хирургу" отказаться от покупки. Он приказал покупать. Купили, причем других охотников не было, поэтому подали заявки от двух своих фирм, иначе бы аукцион сорвался. 51 процент акций этого завода уже был скуплен одним, притом частным лицом - это и было главным доводом против покупки: зачем ввязываться в работу на подхвате? Но, вероятно, у "Хирурга" сработало укорененное советским строем уважение к заводским трубам, желание отключиться (слегка) от финансовых дел на реальное производство. Завод "Тонар" - производитель товаров народного потребления на крупном оборонном предприятии, при приватизации стал самостоятельным акционерным обществом. Цеха завода и основного предприятия перемешаны в одних и тех же зданиях, у них общая электрика, отопление и другая инфраструктура. Это было еще одним доводом против покупки. Далее - завод не работал, лежал. Директор ссылался на отсутствие оборотных средств - без предварительной закупки материалов нельзя начать производство. В остальном завод хороший - может выпускать металлическую тару для консервов, красок и т.п., и в этом смысле не подлежит уничтожению как часть военно-промышленного комплекса. После аукциона состоялась встреча с владельцем 51 процента акций. Он приехал с двумя охранниками (туповатыми парнишками), первым делом показал свое удостоверение вице-президента ассоциации ветеранов силовых министерств - обороны, госбезопасности, спецназа, ОМОНа и т.п. Говорил быстро и напористо, в стиле воровского урки, хотя и без жаргона: он, мол, не потерпит, чтобы ему мешали, он затратил силы и средства на скупку акций у акционеров, кое-кого пришлось попугать. Охранники сидели по бокам, демонстрировали угрозу. Бондарев повел себя как человек из народа, умело подыгрывал спецназовцу (такую кличку присвоили ему), мягко перевел разговор в беседу друзей, заинтересованных в общем деле. Договорились о первоочередных задачах. (Впоследствии они подружились). После этой встречи Колесов ехал на трамвае, размышлял, представлял состояние простых акционеров, которых немного попугали. Известная ситуация, но одно дело по газетам, а другое вот так вот въявь. С Троицкого моста прекрасный вид на великий город: Петропавловка, Биржа, Зимний дворец. Город - его родина, много повидавший: революции, блокада, вершины культуры и бандитизма... И он заплакал (слаб на слезу) - по глупости. Конечно, ерунда, подумаешь, промелькнул какой-то урка. А просто на мгновение представилось отчетливо и зримо нашествие новых гуннов - тупых и беспощадных, жадных и бездушных. Было в истории - они легко объединяются, стоит только отдать приказ своим послушным оруженосцам, и все повторится как у фюрера, и еще страшнее. От фирмы по заводу "Тонар" работали он и Бондарев -младший. Первоочередная задача - провести собрание акционеров. Спецназовец в этом не участвовал. - Я тебе полностью доверяю, - сказал он другу Бондареву. Работа нудная, но понятная. Сделали. Спецназовец заменил директора и замов на своих. Его молодые ребята (вроде бы неплохие инженеры, но без опыта руководства) ничего не смогли сделать, завод по-прежнему лежал. Непонятно, то ли не сумели, то ли вообще ничего нельзя было сделать без вложения денег, которых спецназовец не мог дать. Их пакет акций повис без дела, продать его невозможно, "Хирург" молчал. Хорошо ли гулять по кладбищу? Наверно, терпимо, если ты знаешь куда пришел - думаешь о вечности, о бренности. Ему же приходилось много ходить по местам, где не ожидалось увидеть кладбища: посещать питерские заводы и институты, приватизированные и выставленные на продажу. Зрелище ужасное: захламленные дворы и коридоры, разбитые окна и двери, раскуроченные станки, и самое впечатляющее - безлюдье. На 12 этажах института цемента не встретил ни одного человека. В проектных институтах сидели только руководители, коридоры и курилки поражали мертвой пустотой. На заводах бесцельно бродили отдельные работники, станки бездействовали. За два года были куплены акции десятка предприятий. Обследовал более сотни предприятий, девять десятых из которых лежали спокойно (как и должно быть на кладбище). Вот оно: могучее воздействие реформ, шоковой терапии! В новой фирме он внедрил "научное" обеспечение обналички. Механизм ее остался прежним, о нем уже было рассказано, усовершенствовал показ результатов работы, за которую они платили безналичными деньгами, а в обмен получали нал. Этот результат он оформлял в виде научного отчета по анализу, исследованию, синтезу и чёрт те знает по чему ещё. Текст отчета набирал из специализированных журналов, секретарша перепечатывала, "исполнители" подписывали. Никакие контролеры не смогли бы докопаться и предъявить претензии. Энтропия, сэр. В 1994-95 годах Россия стала догонять и перегонять Америку по негосударственным пенсионным фондам (НПФ) и государственным ценным бумагам. (Анекдот советской интеллигенции: "Догонять-то легко, потому как в лаптях и без штанов, а перегонять неудобно - задница голая"). Чем хорош НПФ? Тем, что государство позволяет откладывать в него часть дохода гражданина - без налогов. Деньги фонда вкладываются в ценные бумаги, в прибыльное производство, так что после выхода на пенсию можно ехать хоть в Париж, хоть на Канары. Насчет Канар пропустили мимо ушей, а вот то, что "без налогов", сразу же привлекло внимание деловых людей. Бог высоко, а пенсия далеко. Зарплату же надо выдавать ежемесячно, с помощью НПФ ее можно освободить от налогов. Механизм простой: предприятие выдает основную зарплату по-прежнему, с отчислением государству налогов. Кроме того, предприятие перечисляет в "надежный" НПФ деньги, которые такими налогами не облагаются. НПФ ежемесячно выплачивает работникам добавки к зарплате. - Да это же извращение пенсионной идеи! - скажут ревнители чистоты либеральной экономики, - выплачивать надо после выхода на пенсию! - Позвольте, - ответят им ельцинские либералы, - мы блюдем права человека, он вправе сам распорядиться своей священной собственностью, может получить деньги до пенсионного возраста; так и записано в западных законах. Да, записано. Имелось в виду разрешить выходить на пенсию раньше на несколько лет. Ельцинисты их превзошли - можно уходить каждый месяц. Их большой хозяин, от которого кормились Н-ский банк и другие фирмы, тоже создал свой НПФ. (На вопрос, что за хозяин, Колесов отвечает: "Не скажу. Я не трус, но я боюсь". Чьи слова?). НПФ создали быстро - благодаря ускорению и взаимопониманию. Энергичный руководитель НПФ - молодой и талантливый - нашел подход к москвичам и передал им благодарность за срочность - из рук в руки в конверте. Благодаря этому и брокерская фирма Бондарева быстро получила лицензию компании, управляющей деньгами НПФ. В области ГКО (государственных краткосрочных облигаций) ельцинские финансисты также превзошли Америку. Фирма Бондарева именно в них вкладывала деньги НПФ и неплохо на этом зарабатывала. Что такое ГКО? Это облигация, которую государство (Минфин) продает предприятию или гражданину. Это - не документ, факт продажи записывается в реестре. Номинальная цена облигации 100 тысяч рублей, а продается она по меньшей цене, например, за 50 тысяч рублей. Срок погашения облигации устанавливается заранее, например, через один год. То есть через год владелец облигации получает 100 тысяч рублей. Доход 100 процентов годовых. Сказка? Нет, реальная быль тех времен, с учетом того, что инфляция превышала эту доходность. Зачем это было нужно обеим сторонам? Покупатель облигации хоть как-то оберегал свои свободные деньги, а государство, беря в долг, надеялось пустить деньги в дело и получить такой доход, который возместит проценты по долгу. Мечты, мечты, где ваша сладость? Впрочем, до 1998 года все шло по задуманному. Деньги по всем облигациям выплачивались в срок и в полном объеме. Так в чем же превзошли Запад? На Западе гособлигации имеют самую высокую надежность по сравнению с любыми другими ценными бумагами (всегда оплачиваются в срок) и самую низкую доходность (примерно 2-5 процентов годовых). При таких цифрах система работает спокойно: гособлигации обеспечивают твердый доход и, соответственно, работу без сбоев (без дефолтов). Итак, получив от НПФ право на управление его деньгами, фирма закупила на них ГКО. Бондарев поручил работу по ГКО специалисту по ценным бумагам Косте. Поначалу Колесов держался в стороне. Все знают по кино и по книгам о сумасшедшей работе биржевых спекулянтов, бегающих, орущих, ожесточенно жестикулирующих. Через пару месяцев работы специалист сник. Человек аккуратный, исполнительный, вероятно, способный к неторопливой аналитической работе, здесь он растерялся. Бондарев попросил Колесова, не вникая в технологию спекуляций (перепродаж облигаций), попытаться определить источник дохода их брокерской фирмы. Рассуждения специалиста Кости по этому поводу показались расплывчатыми. Выручил случай. Муж секретарши Миша работал с ГКО в другой фирме. Миша и его партнер Андрей рассказали, что они работают успешно, разработали свои компьютерные программы для быстрой оценки вариантов торговли на бирже, показали конкретные результаты. Колесов предложил заключить договор с их фирмой, ребята хорошо поработали пару месяцев, потом он уговорил Бондарева перетянуть их к себе. Андрей сказал, что он определяет прибыль относительно доходности первой купленной облигации. Тут Колесова осенило: не по первой купленной, а по той, которую должен был купить клиент. Как это всегда бывает, идея оказалась чрезвычайно простой, примитивной до наглости. На примере это выглядит так: клиент дает им деньги на покупку ГКО и назначает срок возврата денег, например, полгода. Доход по облигации с таким сроком погашения принимается за нормативный. Но на самом деле они, брокеры, покупают другие облигации, более доходные, например, на год. Эти облигации постепенно растут в цене на бирже, и они продают их с выгодой. На эти деньги в тот же день они покупают ещё более выгодные облигации, например, с коротким сроком погашения. И так процесс повторяется, а доход от спекуляций растет. Доход брокера определяется как разница между общим доходом и нормативным. Эта разница делится с клиентом по договорному соглашению. Андрей и Миша сначала не поняли его предложения. Он обратился к Бондареву, который понял сходу - по уровню наглости он Колесова превосходит. Теперь уже он объяснял ребятам суть подхода и в конце концов убедил. Пересчет дохода за четыре месяца по этой методике, в том числе по предыдущим операциям, выявил трехкратное увеличение их дохода. Бондарев воодушевился: - Ребята, давайте еще искать, как делать деньги из воздуха. Нашли еще несколько НПФ, в договора с ними вставляли свою методику, ее принимали без возражений, как вполне естественную. На спекуляциях с ГКО добивались повышения доходности в два раза: со 100 до 200 процентов годовых. Специалист по ценным бумагам Костя уволился - после разговора с Бондаревым. В этой истории есть две стороны: во-первых, в свои годы он не утратил способности к творческому мышлению, к изобретательности. И это можно отметить не только ради утоления его собственной гордыни, но и ради реабилитации пожилых людей вообще. Во-вторых, подтверждается старое правило - ищи простое решение, не накручивай, не выпендривайся. Работа по сделкам с ГКО шла в режиме прямого доступа к торгам на бирже через подключенные по линиям связи компьютеры. Пару раз он посидел рядом с Андреем, один раз они серьезно промахнулись. Больше он в этом не участвовал: "азартные игры не для меня". Финансовый обвал - дефолт 17 августа 1998 года - был понятен ему и Бондареву. В то время они уже не занимались ГКО, работали в другой фирме. Погорели сами на своих личных сбережениях: Бондарев примерно десять тысяч долларов, он потерял больше - три тысячи долларов (догадайтесь, почему больше). Ничуть не сожалел - достойная плата за глупость и жадность ("каюсь, ребята"). Ясно же было, куда все шло: сначала Минфин тратил 30 процентов выручки от продаж новых облигаций на выплаты по старым, затем больше, затем разрешил иностранцам играть в ГКО. При первых затруднениях иностранцы дружно выскочили из игры, пирамида обрушилась. Доллар вырос втрое по отношению к рублю, потом впятеро, цены тоже, зато пенсии и заплаты стали выдаваться без задержек. Правда, купить на них можно было в пять раз меньше. Его терпению, в смысле - доверию к ельцинистам пришел конец... Не создавать, разрушать мастера, Варвары, дикое скопище пьяниц... Работа в брокерской фирме шла спокойно и размеренно. В трехкомнатном офисе сотрудники пили чай-кофе с бутербродами (за счет фирмы). В перерывах Колесов посещал свою малую родину: улицы Моисеенко и Дегтярная, проспекты Суворовский и Невский - благо рядом. Иногда ходил послушать радиоклассику "Орфей" в Таврический сад. Через год переехали: по заданию "Хирурга" купили акции фирмы, находившейся в двухэтажном здании - памятнике архитектуры на берегу Малой Невки. Памятник был поврежден прежним учреждением, но кабинет директора выглядел хорошо, а в подвале имелась сауна, праздничные застолья в которой немножко приблизили их к уровню новых русских. Теперь в перерывах он уходил на Крестовский остров, в Приморский парк Победы, на берег залива - полюбоваться морскими далями. Раньше здесь было излюбленное место отдыха трудящихся, в том числе его матери с подругами. Теперь здесь не покупаешься: вода испорчена. Иногда доходил до самого популярного прежде места отдыха ленинградцев - до Елагиных (бывших Кировских) островов. Как-то решил пройтись по красочной главной аллее, с искусно рассаженными цветами и кустами, по которой раньше чинно прогуливались трудящиеся. Долго искал, дошел до стрелки, обратно к дворцу и вдруг понял: вот эта заросшая травой и кустарником просека и есть та самая бывшая главная аллея! Не до аллей теперь. Всплакнул было по утраченному прошлому. Впрочем, и общественное мнение изменилось: активный отдых полезнее - на дачных грядках враскорячку. Брокерский детектив. В конце 1995 года они представили "Хирургу" анализ по выставленному на аукцион предприятию Мостотрест-9, он принял решение покупать. Подготовили и сдали в фонд имущества все необходимые документы. В день проведения аукциона Колесов намеревался приехать в фонд имущества за полчаса до начала торгов. От метро до улицы Смольного нужно еще ехать на автобусе, поэтому он вышел из дома с запасом. И все-таки добрался впритирку - транспорт подвел, поэтому вошел в здание без четверти десять. Оформил пропуск, поднялся на третий этаж. В коридоре у фонда имущества толпился народ, человек тридцать. Вышел начальник отдела, которому он два дня назад сдавал документы, объявил: - Всем участникам пройти на второй этаж в зал заседаний. - А отмечаться не нужно? - спросил Колесов, - я только что пришел. - Нет, идемте, - на ходу ответил он. Потом, подытоживая хронику событий, он присвоил своему вопросу номер два в той череде глупостей и нелепостей, которыми сопровождалась вся эта история. Номер первый - поздний приход, дальше будет понятна причина. Оглядывался на ходу - Бондарева не было. Вчера он обещал подъехать к началу аукциона и сообщить предельную цену покупки. Накануне вечером он так и не смог добиться ответа от хозяина, тот отложил решение на утро. На втором этаже все вошли в холл перед залом заседаний. Два охранника встали у дверей зала. Начальник отдела фонда имущества попросил подождать в холле. Колесов отошел от дверей шагов на пять. - Вы не можете сказать, какую организацию вы представляете? - вежливо спросил подошедший к нему мужчина среднего возраста, с мобильником в руке. - Ну, а почему я должен это делать? - улыбнулся Колесов. - Давайте выйдем в коридор, надо поговорить. В это время сбоку и сзади него оказались еще три человека, подталкивали его к выходу. Он стал громко возмущаться - "Что за безобразие!", но они быстро вынесли его в коридор. - Тихо, батя, - негромко сказал один из них, - надо поговорить. В сознании мельком отметилось, что сотрудники фонда имущества, находившиеся в нескольких шагах, никак не реагировали на происходящее. Они проверяли документы у входящих в зал заседаний, в эту сторону не смотрели. Вытолкнувшие прижали его к окну, что-то говорили. Он возмутился и выкрикнул из коридора: - Господа из фонда имущества! Я участник аукциона! Меня выталкивают с аукциона! Требую принять меры! Несколько раз выкрикнул эти нарочито короткие, рубленые фразы. Наконец из холла вышел начальник отдела, взял его под руку и провел в зал. Колесов сел на указанное им место, положил на стол дрожащие руки. Постоянно оглядывался на вход - Бондарева все еще не было, подошел к начальнику отдела, стоявшему у входной двери, попросил: - Ко мне должен присоединиться мой коллега, предупредите охрану, чтобы его пропустили. Потом подошел к президиуму, спросил заместителя директора фонда имущества: - Нельзя ли вызвать милицию? - Да, можно, - неуверенно ответил он. Пришел Бондарев, сел рядом. Начальник отдела из президиума объявил о начале работы. Колесов попросил слова и громко сказал: - Сейчас на меня было совершено нападение, я прошу фонд имущества обеспечить мою безопасность после окончания аукциона! - Да, - сказал зам директора фонда, - у нас в таких случаях были отмены аукционов. - Что, было нападение? - тихо переспросил Бондарев. - Цена известна? - сейчас было не до подробностей. - Пока нет. Они сидели на первом столе. Бондарев обернулся в зал, ему махнул рукой человек, сидящий в нескольких рядах от них, Бондарев помахал ему в ответ, оба улыбались. - Я сейчас вернусь, - Бондарев встал, подошел к президиуму, переговорил с заместителем директора фонда имущества и вышел. В оставленной им записке было: "Сейчас вернусь, пока торгуйтесь". Понял, что он пошел дозваниваться до "Хирурга". Аукцион начался. Правила таковы. У каждого участника в руке палка с картонкой, на картонке номер. Его номер один. Всего участников десять. Накануне Бондарев сказал, что если хозяин так и не назовет цену, то торговаться до 70 тысяч долларов за каждый из двух продаваемых пакетов акций. (Далее все цены названы в долларовом эквиваленте, хотя торги шли, как полагается, в рублях). Теперь вроде бы можно идти выше, но насколько? Раздумывать было некогда, все разворачивалось быстро, быстрее, чем он ожидал. Аукционист с молотком в руке поднялся на трибуну, назвал начальную цену первого пакета - 30 тысяч долларов, все участники подняли палки с номерами. Аукционист называл повышенную цену, перечислял номера участников, подтверждавших согласие с ценой поднятием палки, затем он снова повышал цену и процесс продолжался. Колесов не успевал опускать свою палку и так и держал ее поднятой все время розыгрыша первого пакета. Оборачиваясь, заметил, что после 60 тысяч осталось три участника (вместе с ним), после 90 - два. Предпоследняя цена - 110, на 120 остался один он. Аукционист объявил победителем номер один, то есть его. С начала аукциона прошло 3-4 минуты. Его спросили, будет ли сейчас подписывать протокол или после окончания всего аукциона. Сказал "после", больше из привычки к вежливости, это была ошибка - пока бы подписывал, мог вернуться Бондарев. Вторая часть пошла так же стремительно, после 140 тысяч мысли его беспорядочно заметались. Решив, что при переборе будет потерян и первый пакет (хозяин не потянет, откажется), опустил свою палку. Второй пакет ушел за 150 тысяч долларов. Пришел Бондарев, узнал о результатах. - Можно было до 400 тысяч, - эту цифру он получил наконец-таки от хозяина по мобильнику. Подписали протоколы. Зам директора фонда имущества вышел из зала, вернулся, обратился к участникам аукциона: - Обстановка непростая, там в коридорах стоит много народа определенной категории. Я прошу победителей аукциона пройти сейчас вместе со мной и охранниками в наш кабинет. Прошли спокойно. В помещении фонда имущества Бондарев дал ему телефоны службы безопасности, сам вышел в коридор. Колесов не дозвонился - занято. Пока оформлялись документы, попытался пошутить: - Да, много чего в жизни было: и атомные бомбы снаряжал, и крылатыми ракетами стрелял, но в такие ситуации еще не попадал. - Это еще что, - сказал зам директора фонда имущества, - когда на фондовой бирже была распродажа Киришского нефтеперерабатывающего завода, там за километр до входа всё было просвечено. Рядом стоял второй победитель - представитель Петербургской строительной компании (так понял из обсуждения протоколов), тут и он включился в разговор: - Сейчас будут скупать целлюлозно-бумажные комбинаты, лесопромышленные комплексы. Он выглядел спокойно и деловито, так, один из независимых участников, вот, победил по второму пакету. Вошел Бондарев. Сотрудники фонда имущества предложили выйти по другой лестнице, проводили их. Однако выход на улицу все равно общий. Бондарев оставил Колесова у дверей, сам пошел к трем мужикам, стоявшим у припаркованных машин. Короткий разговор, с одним из троих Бондарев пошел к своей машине. Это был тот знакомый Бондарева, с которым он обменивался приветствиями на аукционе - специалист по ценным бумагам Хитров. Колесов тоже изредка встречал его раньше - работали по ваучерам в смежных фирмах. По знаку Бондарева подошел к его машине. В их разговор не вслушивался. - А на вас, - вдруг обратился к нему Хитров, - повесили 200 тысяч. - С зарплаты. Подошли те двое, с которыми только что разговаривал Бондарев. Бондарев дал им номера телефонов: и своего офиса, и предприятия, от имени которого покупали пакет акций, - Петроградского агентства недвижимости, договорились о встрече сегодня же в 17 часов в этом агентстве. - Слушай, - раздраженно сказал один из них Бондареву, - тебе же Хитров дал сигнал, показал, что нужно делать. - Мы знали друг друга раньше, - спокойно ответил Бондарев, - давно не встречались, вообще вместе в бизнесе не работали, так что я его сигнала не понял. Бондарев и Колесов поехали в свой офис. На этот день был назначен переезд офиса в другое место, получалась ситуация из серии "нарочно не придумаешь": конкуренты решили, что сразу после аукциона их фирма смылась. Через пару дней картина прояснилась. Все десять участников, кроме них, были в сговоре, цель которого - приобрести 20 процентов акций Мостотреста-9 (два пакета по 10 процентов) в собственность влиятельного бизнесмена Пыжова, владельца двух десятков магазинов и других предприятий. По слухам, Пыжов был замечен в компании с Артемом Тарасовым, Марком Горячевым, Стерлиговым-младшим. Эти известные передовики российского бизнеса прославились своей напористостью и удачливостью и в то же время подозревались в незаконных махинациях, дающих хорошую работу журналистам-обличителям. Пыжов решил скупить пакеты по минимальной цене, чуть выше установленной начальной цены 30 тысяч долларов за каждый пакет. Нанятые им фирмы и специалисты по ценным бумагам несколько недель готовили документы, оплатили задатки, разработали сценарий подготовки и проведения аукциона. Последняя генеральная репетиция проводилась всю ночь перед аукционом. Неизвестно, как это было бы на Западе, но у русских весь процесс пошел чисто по-русски - в виде череды нелепостей и глупостей, то есть кутерьмы. Первое. Пыжов и его подельники (пыжовцы) должны были заранее отмести всех лишних конкурентов. Колесов сдал в фонд имущества первые документы за две недели до аукциона. Таким деловым людям как пыжовцы не составило бы труда узнать от любых сотрудников фонда имущества название "лишнего" конкурента. Вроде бы они и узнали. Потом кто-то из них говорил, что они не смогли найти это агентство. Это уж совсем непонятно. Большой щит агентства висит на Невском проспекте, его можно найти в любом городском справочнике. Можно предположить, что эта глупость обусловлена другой - привлечением большого количества участников. Бондарев, например, в таких случаях использовал две-три фирмы: вторая нужна, если больше никто не подаст заявки - по закону должно быть как минимум два участника. Третья используется для гарантированной победы; в ее заявке указывается максимальная цена, и если на втором месте тоже своя фирма, то эта третья отказывается от покупки, и объект продажи достается им по меньшей цене. Опять-таки можно лишь предположить, что привлеченные Пыжовым специалисты нарочито усложняли процесс, набивали себе цену. Дальше как правило, работает эффект толпы - общая неразбериха, безответственность. Всю блистательную схему подготовки и проведения аукциона, разработанную специалистами, разрушил простой советский человек по кличке "Седой" (так назвали пыжовцы Колесова после первого знакомства). Он нарушил все, что можно было нарушить. Он пришел пешком и один, а должен был приехать на персональной машине и с кем-нибудь вдвоем. Пыжовцы расставили оцепление вокруг здания для перехвата "лишних" участников. Колесов не мог вызвать подозрений - одинокий пожилой человек в пальто аглицкого прямого покроя производства питерской швейной фабрики, через плечо потертая сумка из кожзаменителя с дырками на углах, которую он уже несколько месяцев планировал заменить. Более того, он ведь пришел к самому началу, когда оцепление уже было снято. Далее. Он повел себя не по понятиям - как настоящий советский человек возмутился несправедливостью и стал скандалить. Позднее ему объяснили, чем это могло обернуться. Первый вариант - ему предлагают отступные за отказ от участия в аукционе. Судя по поведению пыжовцев, именно этот вариант мог быть в их сценарии. Но мог быть и другой - в его карман кладут обойму патронов или наркотик, и тут же из-за угла коридора появляется милиционер... Конечно, свою лепту в общую кутерьму внес начальник отдела фонда имущества. Через три года Колесов часто встречался с ним в связи с продажей Механического завода. Вспоминая о том, как он провел его в зал, начальник отдела сказал: - Сам до сих пор не знаю, зачем я это сделал? Запросто могли потом пришить в подъезде моего же дома. И это он правильно сказал. С трудом избавляются советские русские люди от наследия прошлых времен. Когда сотрудники фирмы встречали Колесова после аукциона как героя, он сказал: - Господа, товарищи! Даю вам честное слово, торжественно обещаю, нет, просто клянусь: я больше не буду! Никогда не буду так делать! Конечно, он совершил большую глупость. Отсутствие его на аукционе ничем бы ему не грозило - ну не пустили и все тут. Предложили бы отступные, так переключил бы пыжовцев на Бондарева - мол, не мой вопрос. Накануне аукциона товарищ по фирме - степенный и основательный человек - спросил его: - А вы без охраны идете? - А это еще зачем? - отмахнулся он. Как он понял позднее, они сами себе создали трудности, которые...и так далее. Не оценили важности объекта, заинтересованности в нем влиятельных сил. Строительная организация Мостотрест оказалась лакомым куском, дающим хорошую прибыль на городских заказах из богатейшего источника финансирования - дорожного фонда, который много лет, до последней налоговой реформы имел столько денег, сколько их было в оборонном бюджете. Так что дальнейшие неприятные события явились логическим следствием этой ошибки. Наверно, в сценарии аукциона могли быть предусмотрены шаги по его срыву и отмене результатов - такие вещи возможны. Но его отказ от покупки второго пакета, который вполне законно приобрели пыжовцы, запутал ситуацию. Как уже говорилось, после аукциона в 17 часов состоялась встреча конкурентов в агентстве "Хирурга". Старая истина - человек познается в беде. "Хирург", директор агентства, на встречу не пришел. Не выделил охранников. Пыжов, большой, грузный, навалился животом на стол и прорычал Бондареву: - Ты еще пожалеешь, что заставил меня сюда приехать. В целом "Хирург" вызывал уважение своими деловыми успехами, жесткой требовательностью. В ситуации с Мостотрестом он высветился новыми гранями. Позднее Бондарев рассказал о событиях до и после аукциона: - Накануне я никак не мог согласовать с "Хирургом" предельную цену покупки - он то тянул с решением, то был в "отключке", то есть неизвестно где и с отключенным мобильником. Живо интересовался, какие имеются конкуренты, и как они себя ведут. Я предложил: "Неплохо бы усилиться охраной". Он возмутился: "Аукцион проводится под эгидой государства, никаких проблем в принципе быть не может. Если что - всех отстроим" И т.д. и т.п. Решение о цене отложил до утра. Я еще раз напомнил о времени начала аукциона, договорились утром созвониться. - Утром "Хирург" опять был в "отключке", - продолжал Бондарев, - как правило, на ответственные мероприятия я прихожу заранее - осмотреться, разобраться, а тут, пытаясь во что бы то ни стало связаться с "Хирургом", заезжал в свой и его офисы, звонил с городского телефона (грешил на мобильную связь), и в итоге приехал к самому началу аукциона. Прохожу быстрым шагом по коридору, дозваниваюсь на ходу по мобильнику, мельком отмечаю настороженное внимание окружающих. Три человека пытались удержать меня у окна, говорили что-то угрожающее. Во-первых, их тон мне не понравился, во вторых, я их не слушал - звонил по телефону, в третьих, я опаздывал. Короче говоря, я воспользовался прежним опытом профессионального регби, которым раньше занимался, и ушел от них: "Опаздываю, потом поговорим". Потом выяснилось, что у конкурентов была запланированная сумма отступного - 50 тысяч долларов. Не смогли вручить. Да у меня и не было полномочий договариваться на месте. После аукциона "Хирург" как-то подзабыл об эгиде государства и угрозе всех "отстроить", настроился на стихию - пусть все как-нибудь само собой уляжется. Его сотоварищи по руководству бизнесом не знали о предстоящей покупке акций Мостотреста, теперь получалось, что "Хирург" втянул их в крупный скандал, в войну с крупной финансово-промышленной группировкой. - В результате, - рассказывал Бондарев, - я оказался лишенным какой-либо поддержки - политической, силовой и т.п. Сделка была представлена моей личной инициативой. Попросту говоря, обе стороны согласились назначить крайнего. На меня "повесили" перехват у конкурентов нужного им пакета (и, как выяснилось позже, не нужного нам), а также "разогрев" цены за оба пакета акций примерно на 200 тысяч долларов. "Хирург" поспешил оформить пакет акций в свою собственность, иначе у него пропал бы задаток. Разумеется, у меня не было никаких прав распоряжаться этим пакетом. 200 тысяч тоже не просматривались. В отличие от Колесова у 40-летнего Бондарева хорошая нервная система - выдержанность, терпимость, контактность. Вспоминаются только два-три случая, когда он в советское время повышал голос, да и то на начальство, что тогда могло почитаться доблестью и не грозило серьезными последствиями. Были гарантии - профсоюзные, партийные, административные. При прежнем "преступном режиме" Бондарев мог в ответ на хамство "Хирурга" (затяжка решения по цене) спокойно отойти в - сторону - не участвовать в аукционе: "не получил указаний". Теперь, в условиях свободы и демократии такой шаг был невозможен: "Хирургу" хватило бы легкого движения руки для подписания приказа об увольнении Бондарева. Во времена перестройки парочка журналистов сочинила миф о том, что в каждом русском человеке сидит раб, которого нужно выдавливать из себя по капле, - будто бы так сказал сам Чехов (об этой журналисткой выдумке рассказано ранее). На самом деле теперь приходилось вдавливать в себя раба - хоть по капле, хоть ведрами. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих", - напомнил Бондарев сам себе старую формулу и приступил к операции, продлившейся два месяца. Прежде всего он договорился о помощи со стороны начальника охраны, причем только благодаря тому, что брат начальника работал у Бондарева. С пыжовцами общался только по телефону, его пытались вычислить - везде натыкался на определители номеров. Обстановка накалялась. Нависла реальная угроза силового воздействия: взятия в заложники или просто ликвидации. Два месяца Бондарев практически скрывался - рабочие дела вел только по телефону, причем, перестав пользоваться мобильником, звонил с переговорных пунктов. Колесов тоже на некоторое время, после оформления документов на акции в фонде имущества, ушел в полуподполье, но с него, клерка, нечего взять. Он пришел на назначенную встречу с Бондаревым на площади Александра Невского, поговорили в его машине. В таком подавленном состоянии никогда его не видел. В конце разговора, после паузы Миша тихо сказал: - Только на днях по настоящему ощутил опасность и безысходность... Утешить нечем: - Будем надеяться. Наблюдалось интересное новое явление. Сами по себе многие новые крупные собственники не были уголовниками, как правило, они вышли из номенклатурной среды, однако при этом не брезговали нанимать бандитов для силового воздействия на конкурентов. Очевидно, что всё началось с разборок с настоящими уголовными авторитетами-бизнесменами, на которых бесполезно жаловаться в милицию: с волками жить, по волчьи выть. А в результате в силовые приемы втягивался весь деловой мир, все "порядочные люди". Переговоры продолжались. Использовался посредник - Хитров, единственный знакомый, вхожий к пыжовцам. Постепенно удалось убедить их в бессмысленности силовых акций: выкупать Гончарова из заложников его хозяева не будут, а его ликвидация их не растрогает. В итоге договорились на такое решение: передать пакет акций пыжовцам по цене аукциона. - Далее, - рассказывал Бондарев, - пришлось еще месяц, стиснув зубы (противно, хотелось морду набить), уговаривать "Хирурга" продать пакет. Пакет продали, противостояние закончилось. Новых друзей не приобрел, с врагами как-то урегулировал. Масса острых ощущений и опыт - не зная броду, не суйся в воду. Хорошо живут богатые люди. Имеют право не знать жизнь. "Хирург" не знал, что отсев конкурентов на аукционах - обычное дело. Руководитель районного фонда имущества в Ленинградской области, хорошо знакомый Колесову по работе с ваучерами, рассказал о том, как это делалось у них. Аукционы проводились на втором этаже, а на первом задерживали всех лишних, не имеющих права участвовать в дележе хорошей (прибыльной) государственной собственности. Нанятые передовиками бизнеса "силовики" (не менты, а просто сильные и вооруженные мужики) отгоняли лишних все по тому же правилу - не лезь в воду, не зная броду. А что же государство, на которое так надеялся "Хирург"? Государство должно быть слабым - провозгласили ельцинские эмиссары еще на заре реформ. Может быть, они что-то другое имели в виду, но цель была достигнута. Кто мог противостоять "силовикам"? Сотрудники фондов имущества? Зачем? Чтобы их пришили в подъезде? За их зарплату? Казалось бы, есть простой выход - не проводить открытые аукционы, а только закрытые. Этот вопрос решает руководитель фонда имущества. Однако к нему могут подъехать заинтересованные лица, которые "конкретно" убедят его в преимуществах открытого аукциона для конкретного предприятия. На закрытых аукционах конкуренты подают заявки в закрытых конвертах, друг друга не видят. Но, во-первых, увидеть можно через малооплачиваемых госслужащих, а затем "отговорить" лишних конкурентов от лишних неприятностей. А во-вторых, грамотные сотрудники фондов могут более тщательно отнестись к документам и заявкам лишних конкурентов и отказать им в участии в аукционе. Например, одна справка по антимонопольному статусу дает богатейшую пищу для отказа. В 2003 году на глазах у всей страны было отказано в участии в торгах по "Сибнефти" четырем (!?) участникам, им вернули неправильно оформленные документы. "Сибнефть" продали тому, кому надо - Абрамовичу. Правда, Абрамович как честный человек в долгу не остался: он забрал у Березовского акции 1-го канала ТВ (ОРТ) и передал их правительству (выборы на носу). Колесов перестал уважать "Хирурга", теперь он вызывал у него чувство гадливости. "Хирург" не общался с рядовыми сотрудниками, поэтому ему было проще, чем Бондареву, который еще с первого знакомства с "Хирургом" перешел с ним на ты, на дружеский тон. Разумеется, для него не было иного выхода кроме как поддерживать прежнюю дружбу. Посредник Хитров пересекся с ними через четыре года на другом объекте, когда они пришли на Моторный завод, а Хитров уже пятый месяц сидел в тюрьме. В камеру предварительного заключения он попал одновременно с генеральным директором, которого он консультировал как специалист по ценным бумагам. Суд отложил их дело, выпустил из тюрьмы, потом дело заглохло. В эпизоде с аукционом по Мостотресту было столь много нелепостей и глупостей, что его можно определить его как кутерьма на аукционе или брокерский детектив. Какая сторона наделала больше глупостей, кто победил, кто проиграл - трудно судить. Получилось как в старом анекдоте: лежат два мужика, загорают; один говорит: "Спорим на сто рублей, что я запросто кусок дерьма съем". Второй говорит: "Давай". Первый выиграл 100 рублей, дальше лежат. Второй предложил на спор то же самое, выиграл. Лежат, молчат. Вдруг один из них говорит: "Слушай, а тебе не кажется, что мы с тобой задаром дерьма наелись" Глава девятая Детективное банкротство. В этой истории - сплошная кутерьма, череда нелепостей (абсурдов), крутых приключений. Детектив. Пик событий пришелся на 2000-ый год. А первая нелепость произошла, очевидно, в 19 веке. Когда на Руси раздавали фамилии всем подряд, предок одного из участников событий получил фамилию Мелкий. Вроде бы ничего, все-таки не Полуторабатько или там Дураков. Но после Октябрьской революции коммунист Мелкий внес свою лепту - назвал своего сына просто и задушевно - Ленин. Получилась вторая нелепость - Ленин Мелкий. Следующий потомок, естественно, стал Владимиром. Он активно занимался комсомольской и партийной работой, ставшей для него трамплином на должность директора Механического завода. К началу российских реформ Владимир Ленинович Мелкий руководил заводом уже десятый год. Он недоверчиво отнесся к реставрации капитализма в России, отказался от приватизации завода. Тут возникла следующая нелепость. Завод находился в министерстве Минтопэнерго, в главке Нефтегазстрой. Предприимчивые руководители приватизировали главк, превратили его в акционерное общество. Министерство, потеряв промежуточное звено - главк, о заводе забыло. В это же время - в 1994 году - завод из-за долгов перешел в подчинение управления по банкротству, которое составило акт о неплатежеспособности завода ("заактировало" его), но никак им не руководило. "Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел..." Государственный завод поплыл по волнам рынка. Поплыл как все - заказы сократились, рабочие простаивали, зарплата не выплачивалась, долги росли. Директор был неплохим инженером - подробно вникал в проекты, вносил свои идеи, подхватывал чужие, но тут же присваивал их, выдавая за свои. Крепыш небольшого роста (предок мелкий), требовательный до самодурства, упрямый до вздорности. Он мог напрячь всех на ударную круглосуточную работу - раньше, до реформ заказов хватало, сверху спускали. Теперь он сник, сам искать заказы не умел. Проводил долгие совещания по технике и дисциплине, потом шел по коридору мимо отдела маркетинга (сбыта), говорил в открытую дверь: - Надо обеспечить поступление денежных средств на завод. И уходил. Однажды заказчики сами к нему приехали, попросили продать баржу. Договорились. Заказчики - крутые ребята на крутом джипе - увезли баржу вниз по Неве и исчезли, не заплатив ни копейки. Баржу как-то списали, неизвестно, поимел ли директор откат (в переводе с новояза - взятку). Фиктивное банкротство. В 1995 году завод выполнил обычную работу, изготовил для фирмы "Авита" в подмосковном Подольске земснаряд - плавсредство, на котором устанавливается насос и трубы для откачки грунта со дна водоема на берег. Земснаряд пару раз ломался, заводчане выезжали и чинили. Затем земснаряд утонул. Такое было впервые в истории завода. Все очень сильно расстроились. Признавали заводской брак - из-за плохой сварки в корпусе была дырка. Заказчик заснял факт утопления видеокамерой и демонстрировал в сопровождении зловещего текста, произносимого трагическим голосом. Собственно, заснят был только подъем из под воды, но сам по себе печальный исход - гибель судна - усиливался наглядностью фильма-ужастика. Земснаряд привезли на завод, быстро починили, доставили обратно, и он работал до конца этого сезона и в следующем году. Заказчик предъявил претензию по убыткам, директор отбивался. Несколько месяцев шла переписка, вплоть до 21февраля 1996 года директор стоял твердо, и вдруг на следующий день согласился. Он и заказчик подписали очень интересный акт - завод должен оплатить сумму ущерба в 30 раз превышающую стоимость земснаряда (!?). А еще через три месяца директор и заказчик подписали акт уже на 70-кратную сумму - учли штрафные санкции. Новые времена, новые масштабы. В управлении по банкротству узнали о случившемся от заказчика - директора фирмы "Авита" Левитина. Он сам пришел в управление с деловым предложением - признать завод банкротом и назначить его, Левитина, внешним управляющим. Начальник управления - чиновник нового времени - поступил мудро. С одной стороны, он посоветовал Левитину обратиться в консультационную фирму по антибанкротству, например, ФАБ ("там опытные специалисты, они разберутся в этой сложной ситуации, помогут вам"). С другой стороны, он поручил своему юристу направить письмо в прокуратуру с просьбой проверить, нет ли в действиях директора Мелкого признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Сам он проверять не стал, ему и так все было ясно - обычная попытка захвата предприятия на халяву. Прокуратура переслала письмо районному прокурору, давнему приятелю Мелкого по совместной работе. Тот выдал достойный ответ: документов, подтверждающих факт преднамеренного банкротства, не обнаружено. То есть, может, где-то они и есть, но - не обнаружены. В 1996 году Колесов говорил своему шефу, директору брокерской фирмы Бондареву: - Пора менять сферу деятельности, здесь уже все пенки сняты, обглоданная кость. Надо искать новые приложения. Этот разговор повторялся не раз, иногда директор сам начинал его с этих же слов. Акции приватизированных предприятий, облигации проскочили пик высокой доходности. Внешние заказы на эти работы иссякали, хозяин фирмы перестал загружать их своими заданиями, в любой момент мог попросить выйти вон. Все они, и даже Бондарев - наемные работники ("чтоб ты жил на одну зарплату!"). - Вот хожу в клуб молодых менеджеров, абонемент сто долларов в месяц, - говорил Бондарев, - информация, знакомства... Колесов посмотрел записи семинаров, не понравилось - пустые словопрения. Руководитель клуба, влиятельная персона в делах по банкротствам, предложил Бондареву работу в этой сфере, конкретно по Механическому заводу, на котором планировалось провести образцово-показательную продажу предприятия-должника, по всем правилам законов и указов. - Надо соглашаться, влезать в это дело, - говорил Колесов, - во-первых, в любом новом деле максимум выгоды - в самом начале, во-вторых, здесь можно закрепиться постоянно на хорошем объекте, на руководстве им. Бондарев не спешил с решением, постепенно созрел такой вариант: переходят вдвоем, он - управляющим заводом, Колесов - его заместителем. Бондарев пока совмещает новую работу со старой, постепенно ее сворачивая, Колесов же целиком переходит на завод. Одновременно оба переходят в антибанкротную фирму: заместителем директора и сотрудником (менеджером). Бондарев выторговал у директора Балуева оклад для Колесова на уровне ведущих специалистов фирмы - 500 долларов. В фирме по антибанкротству состоялась встреча с Левитиным. Обиженным тоном потерпевшего (судно затонуло) рассказал он о своих бедствиях: его предприятие не выполнило план по намыву и поставке песка, не может возвратить кредит, взятый под эти работы, штрафные санкции, разорение... Берман, руководящий работник фирмы Балуева, самодовольно ухмыляясь, развалившись в кресле, покровительственно объяснял потерпевшему: - Мы многое можем сделать: у нас есть опыт работы и технологии по банкротству и продажам предприятий, и самое главное, есть поддержка в администрации. А от вас требуется немного - оплатить стоимость завода и наши консультационные услуги. В этом случае мы гарантируем продажу завода именно вам, на это тоже есть технологии. Бондарев вставлял отдельные замечания, Колесов молчал. От наглости Бермана становилось противно, а обиженный Паша (Павел Ильич Левитин) даже вызывал сочувствие (масштаб его наглости еще не проявился). На предыдущей работе они тоже не были ангелами, работали в русле рыночных реформ: сами понемногу нарушали, сталкивались с вымогателями, с бандитами. Поэтому противно-то было уже с 1992 года. Здесь, в новой для них сфере работали как все - по кривым правилам российского рынка, ничего принципиально нового не было. Памятуя о народе, сделавшем свой выбор, и о назначенной зарплате, он свои чувства оставил при себе. Составили проект договора, Левитину передали два счета на оплату услуг консультантов, каждый на 30 тысяч долларов (здесь и далее указываются доллары, хотя в документах, как правило, рубли). Левитин заверил: - Все финансовые вопросы я решу со своими хозяевами, руководителями холдинга, в который входит моя фирма. Что касается завода: Мелкого нужно убрать с завода, в коллективе зреет взрыв, на текущее руководство можно поставить Бедова, заместителя директора. Очень толковый, порядочный человек. Ельцинские умельцы-реформаторы постоянно изобретали новые способы распродажи России. Хотя в сфере банкротств парламент уже принял соответствующий закон, они изготовили такой указ президента, по которому разрешалось продавать с молотка государственные предприятия-должники вне рамок этого закона: без суда, решениями органов по банкротству. Просто и быстро. В октябре 1996 года начальник управления по банкротству своим приказом назначил Бондарева внешним управляющим Механического завода. С этим приказом начальник управления, Бондарев и Колесов приехали на завод. Начальник показал Мелкому приказ, предложил на выбор - уходить или оставаться. Тот взял время на раздумье до завтра. Собрали руководителей завода, представили Бондарева и его помощника. На обратном пути Колесов спросил: - А чего вы с Мелким нянчитесь, по его делам гнать надо. - Если уйдет по собственному желанию, не будет основы для конфликтов. У нас уже были случаи. На другой день Мелкий подал заявление об уходе. Месяц он сдавал дела, в день расчета поставил последние подписи. В ту же ночь "неустановленные лица" выкатили его "Жигули" из общего гаража и сожгли. Небольшая, но все-таки тоже нелепость. Начиналась большая работа. Образцово-показательную продажу завода планировалось завершить за четыре месяца. Получилось - за четыре года. Паша Левитин показал себя способным организатором. О подписании приказа на Бондарева он у себя в подмосковном Подольске знал уже через полчаса - кого-то завербовал в управлении по банкротству. Позвонил Бондареву, а затем прислал ему факс на завод с поздравлением и пожеланием успешной совместной работы. Еще будучи в Питере, Паша зашел к начальнику управления по банкротству, просил помочь, предложил "вознаграждение" в сумме сто долларов. Начальник рассказывал об этом с улыбкой и с некоторым недоумением. Почти месяц Левитин обещал решить вопрос с деньгами для антибанкротной фирмы. За это время ситуация вышла на намеченную им линию. Бондарев и помощник приняли ряд решений по заводу. Назначили заместителя директора завода Бедова исполнительным директором, провели инвентаризацию и приемку имущества, наметили кое-какие меры по упорядочению работы. Начальник по банкротству рекомендовал им ничего не менять на заводе, "все равно скоро продавать", но у них, вероятно, руки чесались. На заводе работало 150 человек. Загрузка неполная, решили часть людей сократить. Вместе с заводскими руководителями прикинули цифру на сокращение - 30 человек. Бондарев добавил - пусть будет 50. Они могли совершить и другое действие, которого Паша ждал как ошибочного, но именно этот шаг он использовал для начала войны. Левитин прислал факс на два листа с гневным обличением ошибок внешнего управляющего Бондарева, особенно по части "разгона коллектива", непонимания главной ценности объекта - знаний и опыта специалистов - "интеллектуального капитала" предприятия, плюс всякие нехорошие слова типа "как можно доверять судьбу завода такому управляющему" и т.д. и т.п. Факс был послан во все инстанциям: управления по банкротству (в Питере и в Москве), администрации разного уровня, местную мэрию. При приемке дел Колесов как-то спросил Мелкого, зачем он подписал акты о долгах. - По новому Гражданскому кодексу, - ответил он, - потребитель получил преимущественные права. Суд, как правило, решает дело в его пользу. Я обращался к юристам, они запросили такие деньги, которые заводу не потянуть. Подписал акты, чтобы оттянуть время. В акте приемки Бондарев предложил записать: "имеются неурегулированные расчеты" в сумме 1,1миллиона долларов с фирмой Левитина. Мелкий подписал. Теперь Бондарев попросил Колесова отправить письмо Левитину с отказом от долгов. Он немного помучился и вместо длинных объяснений применил суворовскую формулу: "Сообщаю Вам, что завод не имеет задолженности перед Вашим предприятием". Следующие послания Левитин отправил в прокуратуру, в милицию - в управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП), в Госдуму, в министерства и правительство. Колесов ходил по инстанциям, писал объяснения. Прокурорский сотрудник выслушал, попросил дать письменный ответ, дальше - ни слуху, ни духу. Механизм прояснился при посещении УБЭПа. Сотрудник положил передо ним письмо Левитина, попросил тут же написать объяснение, сам ушел за соседний стол копаться в бумагах. Колесов, которым овладело игривое настроение, сказал: - Вот он тут пишет, что мы нанесли ему экономический ущерб, не сделали то-то, сорвали план. У меня вопрос: действует ли у нас презумпция невиновности, почему я должен оправдываться в том, чего не делал? - Действует, - сотрудник продолжал копаться в бумагах, - пишите по каждому пункту, нарушали вы или нет. - А если не напишу? - Тогда я открою уголовное дело и буду выяснять... - Все ясно, - быстро ответил и так же быстро написал - ущерба не наносил, план не срывал и так далее по все пунктам. На этом отношения с УБЭП закончились. Стало понятно - в госорганах поддерживается надлежащий порядок - к каждому входящему подшивается соответствующий исходящий: оснований для возбуждения уголовного дела нет, по взаимным претензиям предприятий обращайтесь в суд. Через три месяца фирма по антибанкротству разработала важный документ - план продажи завода. Действовали незыблемые традиции экономистов - по методике требовалось дать описание завода, его финансовое положение и др., итого семь разделов на полсотни листов, из которых только один имел смысл: тот, где указывалась начальная цена продажи завода. Молодой и энергичный сотрудник антибанкротной фирмы рассчитал начальную цену по утвержденной методике. На все последующие вопросы он именно так и отвечал - кратко и однозначно, не вдаваясь в детали методики и расчета. Дело в том, что у него получилась цена в размере 100 тысяч долларов(?!). Для завода из десятка цехов, сотен штук оборудования, инструмента, транспорта и т.п. эта цифра выглядела ошарашивающей. Колесов попытался вникнуть в ее происхождение и не смог. Автор расчета использовал цены 1994 года, на момент признания завода должником. И был прав - формально, по методике. За два года инфляции цены подскочили в несколько раз, по заводским документам стоимость имущества составила около 3 миллионов долларов. Впрочем, в их среде никто не интересовался этой проблемой. Начальная цена посчитана и ладно, рыночная цена выявляется на аукционе. Не будь Левитина, так бы все и прошло. Для него эта цифра стала еще одним подарком - отныне в письмах во все инстанции вплоть до правительства появился яркий образ - завод пытаются продать по цене трехкомнатной квартиры. Теперь Колесов сочинял ответы-отписки - все рассчитано по методикам, цена начальная, на конкурсе дадут нормальную рыночную цену, а кроме того, покупатель завода должен еще погасить долги завода, внести инвестиции, итого его затраты - более 2 миллионов долларов. На завод приехала комиссия - проверить подготовку к продаже, отреагировать на шум - запросы депутатов Госдумы, министерств. Развязная дама из питерского руководства, дымя сигаретой на заводском берегу Невы, спросила Бондарева: - А вот вы сколько бы дали за такой завод? Тот отшутился, а Колесов только с задержкой сообразил: "Рубль, и то подумал бы. Заказов нет, а долги навешиваются на нового собственника со дня покупки: не только старые, а и новые - просто за владение имуществом, оплату энергии и т.п. - десятки тысяч долларов ежемесячно". К весне 1997 года подготовка к продаже закончилась. Левитин подал иск в арбитражный суд о признании завода банкротом. Хорошо поработал: в иске 55 приложений - акты, письма, обоснования и среди прочего два счета от антибанкротной фирмы - от фирмы "Рога и копыта", как Паша называл ее на суде. Сумму долга он догнал до 3,5 миллионов долларов. Первый суд шел недолго: судья объяснил истцу Левитину, что поскольку завод не признает долг, то и дело о банкротстве не может рассматриваться. Он же, Левитин, может подать иск на признание долга. Если суд признает долг, то тогда уже продолжится дело о банкротстве. Пока же суд удовлетворил просьбу (ходатайство) Левитина об обеспечении иска - запретить продажу завода до решения вопроса по его иску. Так Колесов впервые столкнулся с весьма интересным юридическим явлением (казусом), под марку которого можно творить длительную судебную волокиту. Суд, запретив временно продавать завод, назначил срок следующего заседания через два месяца (с учетом летних отпусков, не ихних, конечно, а судей). Заседания переносились еще несколько раз - появлялись новые документы и обоснования, судья брал время на их изучение и т.д. А запрет на продажу завода длился 8 месяцев, а затем еще 4 месяца - по новому иску, итого - год (?!) "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло", - говорят простые люди (которые не юристы). Правда, они больше грешат на злой умысел тех, кто вращает дышло, чем на сами законы. Но вот то, что делается вполне законно по "обеспечению иска", можно пояснить для простых людей на простом примере. Предположим, что вам нужно срочно продать свой дом или, там, дачу. Усилим эффект - вам нужны деньги на лечение, на сложную операцию. Вы всё подготовили для продажи, ничего не мешает. Но тут встревает некий некто, который обвиняет вас в нанесении ему ущерба, подает иск в суд о взыскании какой-нибудь несусветной суммы, а пока, до решения суда, просит запретить продажу вашей дачи, в порядке "обеспечения иска". Судья без вызова сторон, то есть никого не видя и не слыша, в тот же день принимает решение (нет, они по стыдливости называют это деяние не решением, а "определением") - запретить. Дальше пошло тикать время. А у вас, извиняюсь, может быть уже метастазы пошли. Вы можете обжаловать "определение" - закон разрешает. Вот только он время не останавливает. Меры по обеспечению иска - всего лишь один из приемов одолеть соперника - если не победить, то хотя бы заволокитить. Он столкнулся и с другими, а сколько их всего? Отдельная тема для раздумий простого человека. Левитин приезжал на суд с девушкой-юристом, но выступал сам. Говорил длинно, иногда оправдывался: " я не юрист, но излагаю существо дела как экономист", - украшал речь оскорбительными замечаниями в адрес внешнего управляющего, его представителей в суде, скорбел о судьбе завода и трудового коллектива. Ученые юристы после нескольких месяцев уже отмечали: - Хорошо выступает, мы кое-чему научились от него. Колесов же посчитал всю его стилистику откровенной демагогией, которую он и сам хорошо освоил за долгие годы руководящей работы. Его не привлекали к выступлениям, сам он, разумеется, не напрашивался. Для полноты картины приводятся выдержки из московской газеты "Версия-М", из статьи "Питерские предприятия-банкроты продаются за взятки". "Житель подмосковного Подольска Павел Ильич Левитин, отставной офицер с юридическим образованием, решил стать отечественным производителем. А именно: заняться в родном городке разработкой песка на строительные нужды. Провел геологическую разведку, просчитал окупаемость и взял у центра занятости кредит на закупку оборудования, эквивалентный 120 тысячам долларов. Строго говоря, из всего оборудования нужен был ему один только земснаряд. И надо же такому случиться было, что ближе, чем в Ленинградской области, земснаряда ему никто не предложил. Поехал Павел Ильич туда, приобрел на Механическом заводе земснаряд, доставил в родное Подмосковье, взялся за работу, а тут новая неприятность: после первых же добытых песчаных тонн сломался земснаряд. Местные спецы только руками развели: ремонтировать его, говорят, станет дороже, чем новый купить. Но делать нечего: едет он тогда снова на завод, так, мол, и так, говорит, земснаряд ваш умер, приезжайте и заберите его, а мне деньги верните, кредит уже пора отдавать. Процентов с вас, так и быть, не возьму, расстанемся друзьями. Однако на заводе отвечают в том смысле, что и рады бы деньги вернуть, да взять неоткуда: зарплата полгода не плачена, электричество вот-вот отключат. Полное, короче говоря, разорение. Павел Ильич, надо сказать, в этой ситуации не растерялся. Если, говорит, разорение, то надо на банкротство завод выставлять, продавать имущество, долги возвращать. В общем, обратился он в местное управление по банкротству, а там ему говорят: "Отлично. Мы давно подозреваем, что завод этот разорился, и подумывали, кому бы его продать, Теперь видим: лучше вас кандидатуры не найти. Берите его себе. Не хотите земснаряды клепать, так перепрофилируйте его. В макаронную фабрику, например. Или в таможенный терминал. А главное, устроить это легче простого. Вы нам сейчас 60 тысяч долларов платите - и все, ваш завод". Левитин от такого предложения аж на стуле подскочил. "Это что же, - говорит, - взятка в особо крупных размерах?" Но те ему отвечают: "Да бог с вами, какая взятка?! Это просто порядок у нас такой. Подумайте, предложение выгодное". Левитин, однако, долго думать не стал, тотчас подал иск в Арбитражный суд. Тут, конечно, начались звонки угрожающего характера, налоговая полиция на его фирму ни с того ни с сего заявляется. Но он на все это пока еще особого внимания не обращает, садится в свою "шестерку" и едет в Питер на заседание суда. На подъезде первый серьезный инцидент случился. То есть перегородил Левитину дорогу джип, из джипа четверо мужиков вылезли, один плечистее другого, и велели Павлу Ильичу выйти на обочину. Вышел он, очки в карман положил. Все, думает, сейчас бить будут. Но не стали его бить. А просто вырулил из ближайшего лесочка грузовик и разнес его "шестерку" в металлолом. Мужики в самые глаза Павлу Ильичу заглянули, по плечу похлопали, говорят: "Это мы, уважаемый, размялись слегка. А насчет завода ты все-таки подумай". Но он опять думать не стал. Пошел жаловаться на бандитов в питерское ФСБ. Там его как родного приняли, обещали во всем разобраться, виновных выявить и наказать. У Павла Ильича даже от сердца отлегло. Но ненадолго. Поскольку минут через пять, прямо на выходе из ФСБ, напали на него двое крепких негодяев и избили в кровь. Прямо на глазах у вооруженной охраны. Он тогда назад вернулся, рассказал чекистам. Но те ему отвечают: "Сочувствуем, но помочь не беремся. Это не наша компетенция. Вот если бы вас взорвали - это да! А избили - это не к нам, это в милицию". Тут даже Павел Ильич вспылил. Коль скоро, говорит, вы должны защищать безопасность государства, подумайте о том, что за взятку можно приобрести этот завод, обустроить там таможенный терминал и протаскивать, минуя центральный порт, любую контрабанду, от героина до ядерных боеголовок. Это ли не угроза безопасности? На питерских чекистов, впрочем, эта горячая речь впечатления не произвела... Потому что в городе Санкт-Петербурге давно уже странные дела творятся" Вот такие гримасы эпохи. Бесстрашная журналистика. Криминальная столица России - Петербург. Коррупция в высших эшелонах. Власть и бандиты едины. И т.д. и т.п. Газета вышла уже в конце судебных разбирательств, все читавшие - в фирме, в управлении по банкротству, на заводе - получили большое удовольствие. Восхищала выдержка Левитина - на нем не замечалось следов избиений (ну, может, били искусно, не по лицу), судье не жаловался, в Питер приезжал все на той же машине. Пока суд да дело, Паша насчитал долг на 4,4 миллиона долларов (за счет набегавших сумасшедших процентов) - "чем больше ложь, тем легче в нее верят". Летом 1997 года суд начал рассматривать его иск. Вопрос, конечно, интересный. Левитин купил у завода изделие за 17 тысяч долларов. Предъявил претензию на 1,1 миллиона долларов. Директор завода признал претензию. Вместе с Левитиным подписал соответствующий акт и соглашение об отступном. Тем самым штрафные санкции были переведены в основной долг. Теперь штрафные проценты насчитывались на этот основной долг - на 1,1 млн долларов. Директор обязался вернуть долг через три месяца. Это было заведомо невыполнимо: вся заводская выручка за первое полугодие была меньше этой суммы в три раза, а за год в целом в пять раз. Так и набежало 4,4 млн.- как раз на уровне стоимости имущества завода. В официальных бумагах управляющий Бондарев писал суровые слова: директор Мелкий не защищал интересов завода, не принял мер по ремонту или замене товара, подписал ряд финансовых документов, которые поставили завод в кабальную зависимость перед фирмой "Авита"; письменно предложил Левитину включить завод в структуру его холдинга; директор нанес ущерб заводу преднамеренным увеличением задолженности и заведомо некомпетентным ведением дел, что свидетельствует о фактах умышленного банкротства. Все эти грозные слова справедливы только на уровне здравого смысла. А по закону - полный порядок. Например, в уставе государственного завода не оказалось записи, ограничивающей директора в объемах сделок - он не мог продать самого дешевенького станка без разрешения руководства, а подписать долг на треть стоимости завода - это пожалуйста. Представьте себе фантастическую картину подобного рода во всероссийском масштабе. Скажем, какой-нибудь российский гигант типа Газпрома нанес ущерб какой-нибудь Турции - недодал газу. Там убытки пошли, ущербы, негодование. И - претензия на половину стоимости Газпрома, хотя газу недодали на полпроцента этой же стоимости. Начальник Газпрома то ли по закону, то ли по откату сдается, подписывает. И что же? Как законопослушные граждане правового государства, отдаем условным туркам безусловную половину имущества Газпрома? Непонятно. Специалисты антибанкротной фирмы Балуева напряженно работали. Колесов передал с завода все документы, имеющие хоть какое-нибудь отношение к делу. Почти ежедневно совещались по несколько часов. Юрист Николаева встречалась с судьей. Берман вел экономический анализ, сопоставлял прямые и накладные затраты. Ранее он самоуверенно предрекал: Паша не сможет подать иск на признание долга, так как судебная пошлина 10 процентов, от суммы иска - 440 тысяч долларов, таких денег он не соберет. Большой специалист Берман не знал закона: истец представляет в суд справки из банка об отсутствии средств на счете, и суд принимает дело к рассмотрению. Что же касается накладных затрат, то обоснования Бермана выглядели хотя и мудрено, но невразумительно и неубедительно. Главный вопрос, главное препятствие - непробиваемый акт о признании долга, подписанный вполне правомочным лицом - директором завода. - Но ведь это же элементарный сговор двух мошенников, - говорил Колесов юристам. - Нет, такого понятия не существует, - отвечали они. Оказывается, в Гражданском кодексе действия подобного рода называют притворной сделкой. То есть такой, в которой по форме обозначена одна цель, а по существу преследуется совсем другая. Маленькое письмецо Мелкого по поводу вхождения в холдинг Левитина было его большой глупостью (нелепостью). Или наглостью? Мог хотя бы припрятать, не обнародовать это письмо. Теперь это письмо использовалось для доказательства притворной сделки. Прошло несколько судебных заседаний, судья не торопил, давал всем выговориться, принимал новые объяснения, доказательства, просьбы. Через четыре месяца появилось многословное решение. Приведены доводы и требования Левитина. Пересказано мнение ответчика - то, с чем выступала юрист Николаева - о соглашении об отступном, о совместных актах и договорах между Мелким и Левитиным, объявленных притворной сделкой, далее шли слова "ничтожная сделка". И - краткое заключение суда - в иске отказать. Колесов долго вчитывался в судебное решение, оно казалось ему сомнительным по логике доказательств. Но он успокоил себя следующим предположением. Судья все-таки не мог совсем уж пренебречь соображениями здравого смысла - два жулика смошенничали и прикрылись формально правильными документами. Кроме того, судья мог знать отрицательное отношение своей питерской администрации к захвату ее собственности чужаками. Итак, теперь завод ничего не должен Паше. Значит, теперь он не имеет права требовать банкротства завода. Однако осторожный судья назначает срок рассмотрения дела о банкротстве на декабрь, через два месяца. Соответственно, остается в силе запрет на продажу завода. 1 декабря 1997 года - короткое заседание, короткое решение - в иске по банкротству отказать, меры по обеспечению иска отменить. Народ - и балуевцы и заводчане - ликовал. Исполнился год и месяц их работы на заводе. Летом Бондарев переехал в Москву - в общем потоке петербуржцев, осваивающих столичный потенциал. По заданию партии (власти?) он должен был наладить работу крупного оборонного комплекса страны. Еще до отъезда он бывал на Механическом заводе эпизодически, раз в месяц. Колесов тоже не каждый день - два-три раза в неделю. Теперь надо было решать вопрос о формальной замене Бондарева на должности управляющего. Назначили Колесова. Предварительно Бондарев согласовал вопрос со своим главным шефом, тот дал рекомендацию в администрацию, в сентябре вышел приказ. Для директора фирмы Балуева это стало небольшой неожиданностью. Небольшой, потому что он был занят более серьезными объектами, чем этот мелкий заводишко. Бондарев рассказал: - Паша спросил, почему оставил вместо себя вас? Ответил: я его кинул. Пошутил. Задание партии Бондарев выполнил, обосновался в Москве капитально - своя фирма, джипы, связи, квартира, дача... Еще до своего назначения Колесов получил лицензию арбитражного управляющего: учился на курсах и сдал экзамен. Условно. Помог Бондарев, ранее наладивший контакты с молодым деканом. Колесов передал декану триста долларов и получил право не посещать занятия и сдать экзаменационные листы без заполнения. Из интереса он все-таки изредка посещал лекции, а листы заполнил карандашом. Впоследствии он по просьбе директора фирмы Балуева возил взносы для других соискателей лицензий. Завод и мэр. Теперь Колесов избегал резких движений, особенно после эпизода с сокращением, когда резко всполошился мэр города Петровска, на окраине которого расположен завод. Раньше мэр Уздечкин работал на заводе начальником отдела кадров. Яснолицый и говорливый общественник, он на волне реформ погружался вместе с городом в экономическую катастрофу. На одном из совещаний городского актива первым вопросом повестки дня было именно об этом: "Об экономической катастрофе в городе", зато второй вопрос - "О подготовке к празднованию 300-летнего юбилея города". Тихий вопрос Колесова: "Не стоит ли в связи с первым отменить второй?" был резко пресечен одержимым помощником: Вы не патриот! Конечно, мэра можно было пожалеть. Главный кормилец города - судостроительный завод - простаивал, в бюджете города нет средств для бюджетников и пенсионеров. На первом этаже мэрии - почта. Очень удобно для пенсионерок - не получив пенсию, они поднимаются на второй этаж и бьют мэра по голове хозяйственными сумками. Ну это так, мелочи. Плохо то, что с мэром невозможно договориться по очевидным вопросам. Так было с налогом на недвижимость. Громадный новый цех завода не используется - мало заказов. Обратились к мэру с просьбой - не взимать налог с этого цеха. - Нет, - ответил он, - ищите заказы и платите налог. В результате завод все более погружался в долговую яму. Кому интересно покупать завод с набежавшими по глупости долгами? Однако доводы на мэра не действовали. Левитин в каждый свой приезд был у мэра. Чем-т он сумел его заинтересовать, во всяком случае, получал от него информацию и поддержку. На следующий день после судебного решения по отказу от банкротства мэр Уздечкин выкинул такой номер, что его можно считать выдающейся нелепостью в череде заводской кутерьмы. Но для его пояснения придется вернуться к заводским делам. После Мелкого на заводе осталась руководящая тройка: Бедов, Громов и Тагиев. В порядке возраста - 43, 53 и 63 года. Много лет они проработали вместе под прессом Мелкого. Общий мышленитет на всё - на реформы, на власть, на свой завод... Бедов, назначенный теперь исполнительным директором, в финансах и экономике оказался новичком (Мелкий работал без советников и учеников). Колесов помогал ему освоиться, но все денежные операции оставил под своим контролем. Бедов всю работу внутри завода переложил на главного конструктора Тагиева, приписав ему еще одну должность - зам директора по производству. Громов, начальник отдела маркетинга, занял место Бедова - зам директора по маркетингу. Теперь зам по производству Тагиев проводил производственные совещания, зам по маркетингу искал заказчиков, а Бедов в директорском кабинете решал только самые важные дела, то есть большей частью сидел без дела - высокий, седой, солидный, настоящий директор. С полуоборота переходил на крик, очевидно заимствовал строгость от Мелкого - тот мог орать часами. Тагиев - маленький, юркий, говорливый. Хороший инженер, умеющий построить под требования заказчика нужную схему конструкции с использованием готовых элементов. Родственная душа, порадовался инженер Колесов. С уходом диктатора Мелкого Тагиев оживился. - Самое главное вы сделали, это то, что убрали Мелкого, - говорил он с благодарной улыбкой. В свои годы он сохранил неугомонное мальчишество, которое можно обозначить также как старческую суетливость. Им повезло - поступил заказ на два больших земснаряда для Северного металлургического комбината. Совпадение случайное, договора готовились еще раньше. Развернулась большая работа. Известные финансовые трудности - как при наличии долгов в бюджет заплатить за материалы - решались известными обходными путями. Выплата зарплаты - по исполнительным судебным листам. Заплатили немного налогов в бюджет. Заводчане приободрились. А дальше как в анекдоте о бабке, которая не хотела впустить усталого солдата: - Ты же ссильничаешь меня, милок, - На что я годен, да и ты на что годна? Впустила, накормила его. Тот наелся, разомлел, в зубах ковыряет: - Слушай, бабка, что ты там насчет потрахаться говорила? Так и здесь. Директор ушел, а работа идет. Это сладкое слово свобода! Руководящая тройка за спиной управляющего провела собрание трудового коллектива, от его имени направила письмо губернатору. С одной стороны, они обличили зловредные деяния Мелкого, а с другой, потребовали спасти государственный завод, поскольку не видят пользы от введенного внешнего управления. Для Колесова это был щелчок по носу. - А что ж вы меня не предупредили о собрании, не пригласили? - спросил он Бедова. Тот благостно молчал. Колесов потребовал немедленно собрать народ. Рассказал как можно доступнее о светлом будущем - привлечении денег покупателя завода для его развития и спасения (государство бессильно) - и переключил внимание на заместителей директора по производству и по маркетингу: что они делают для поиска заказов и загрузки завода: - Без вас самих и за вас это никто не сделает. Зам по производству Тагиев выступал с чапаевским задором: - Мы с вами единый коллектив, мы понимаем друг друга... Разумеется, план мы выполним. Зам по маркетингу, запинаясь, перечислял возможных заказчиков, но, в конце концов, тоже обнадежил народ. Народ слушал (безмолствовал). Обещания записали в протокол, туда же Колесов вставил наказ управляющему и руководству "усилить и ускорить", бумагу переправили в канцелярию губернатора. Вопрос был исчерпан (закрыт). Позднее Тагиев как-то сказал: - Я всегда могу повести коллектив за собой, люди за мной пойдут. Любую свою шальную мысль он немедленно претворял в действие. Соратники по "Тройке" далеко не просчитывали - есть идея, двигай вперед. Тагиев - руководитель городской ячейки компартии. Городок маленький - 10 тысяч жителей, меньше питерского квартала - но заметный: мэр выходит прямо на губернатора, минуя районное начальство. Под руководством Тагиева проходят праздничные советские демонстрации, пикеты, митинги. - Мы с ним задушенные разговоры ведем, - рассказывал Колесов Бондареву, - я, как настоящий коммунист, поддерживаю беседы на общие темы, а как настоящий демократ - терпеливо обхожу острые углы или умалчиваю о несогласии в чем-то. Из этих разговоров выявилась еще одна нелепица. Сын Тагиева успешно занимался частным бизнесом в Москве, обе дочери (по отцу дагестанки) вышли замуж за евреев и уехали в Израиль (в кибуцы они, конечно, не пошли). Сплошная селяви. Очередная шальная мысль посетила Тагиева сразу же после отказа суда банкротить завод. На другой день появилось столь же неистовое постановление мэра Уздечкина: на основании каких-то высших соображений, а главное, "идя навстречу пожеланиям трудящихся" перевести Механический завод из федеральной формы собственности в муниципальную, то есть, в собственность города. Люди ошалели от реформ - явная нелепость (дурость) могла сходить за смелость в их проведении. Начальник управления по банкротству, которому Колесов показал постановление мэра, флегматично сказал: - Напишем письмо в прокуратуру. Мысль Тагиева была проста (как у того солдата из анекдота)- поскольку мы отбились от Левитина, зачем нам продаваться какому-то частнику, пусть завод переходит в собственность города. Эту мысль он преподнес муниципальному совету города, председатель которого - мэр - тут же издал постановление. Однако за ночь Тагиев передумал: подчиняться мэру плохо, он дурачок, вытянет из завода все соки и развалит его. С утра и началась уже их совместная с Колесовым борьба против мэра. Длилась она несколько месяцев, по всем правилам арбитражно-процессуального кодекса - иски, ходатайства, переносы заседаний, закончилась как положено: суд потребовал от мэра отменить свое постановление как незаконное, что он и исполнил. Не смог Уздечкин повторить "подвиг" Дудаева. - Надо запретить все "левые" работы, - заявил Тагиев. Оказывается, прежний директор Владимир Ленинович воспроизвел внутри завода ленинский нэп: каждый рабочий мог выполнять найденные им самим заказы - двери, окна, решетки, ворота и т.п., оплачивая при этом материалы и использование станков. Хорошее дело, считал управляющий. На простоях рабочие подрабатывают, остаются на заводе для будущей общей работы. - Они больше работают на себя, в ущерб основным заказам, - говорил Тагиев. Колесов не стал спорить, в то время завод был загружен. Потом уже к нэпу не возвращались, хотя сидели без дела и без зарплаты. Через год закончились заказы Северного комбината, завод снова стал простаивать. Колесов, памятуя стиль своего прежнего наставника - директора Кезлинга, заставил зам директора по сбыту постоянно докладывать о поиске заказов на совещаниях верхушки завода. Заказов на загрузку завода, на зарплату не хватало. В докладах сбытовика все было правильно, смущало только нежелание ездить по стране и договариваться на местах. Колесов намекал на откаты. В ответ - новые оправдания, обещания "вопрос решится на днях" и т.п. А в самом конце - виноват Ельцин, полный развал в стране, у заказчиков есть желание, но нет денег. В иной ситуации, видя такое несколько месяцев подряд, он бы решил вопрос кардинально - поменял кадры. Здесь же оставалось только ждать продажи завода. - У нас плохая система оплаты, уравниловка, - пожаловалась ему руководящая "тройка". Посмотрел бумаги. На волне очередной моды Мелкий ввел коэффициенты трудового участия. От моды осталось только название. Каждому работнику назначен постоянный коэффициент, по заводу установлена базовая величина зарплаты, их произведение - твердая зарплата работника. Таким образом, по существу действовала повременная система оплаты без премий. Очень удобно - не пей лишнего и на завод захаживай - получишь зарплату. Если в кассе деньги есть. Как могла родиться такая нелепость - можно только догадываться. Или Мелкий решил обогнать время (на Западе переходят от сдельщины к повременке), но не все перенял оттуда, или, что более вероятно, система рождалась в жарких спорах, заканчивающихся коллективной нелепостью. Колесов предложил выход - ввести маленькое уточнение, издал приказ на две строчки: считать зарплату состоящей из двух элементов - оклада и премии, каждый по 50 процентов. Сначала никто ничего не почувствовал: каждый получал прежнюю зарплату, в ежемесячных списках у всех была полная премия, потом замелькали понижения. Упростилось "скрытое сокращение" - направление людей в административные отпуска. Последнее - хитроумное изобретение либерал-реформаторов: работник не увольняется, остается в штате, по решению начальства отправляется в отпуск с выплатой 75 процентов оклада. Начальница планового отдела заработала на своей вредности два года такого отдыха. (Она подозревалась в шпионаже в пользу Левитина, поэтому решили удалить ее с завода, хотя бы и с зарплатой). Но теперь эти отпускники получали процент от оклада, то есть в два раза меньше. "Тройка" подхватила идею, позднее предложила еще уменьшить долю оклада - до 30 процентов, он согласился. Левитин снова возник на горизонте. Вспоминая о том, как ему стало противно на первой беседе с Бермана с Левитиным, Колесов четко представлял еще одну причину своего дурного настроения. Дело в том, что его коллегами по сомнительному бизнесу стали его же соратники по демократическому движению, участники тех самых организаций, которые, по их выражению, сломали хребет КПСС: Ленинградского народного фронта, группы "Мирная инициатива" и др. Учредитель фирмы - ведущий активист демократической платформы в КПСС, теперь депутат Госдумы. Фирма работала по заданиям заинтересованных в переделе собственности заказчиков, которых здесь называли "интересантами". Работала по принципу: прав тот, кто больше платит, даже если "интересант" - от Жириновского. После митингов, выборов, демонстраций, листовок - все это было, мягко говоря, печально. Его выручил Левитин. Теперь, борясь против него, он вместе с коллегами боролся за правду и против жуликов. И даже план продажи завода очистили от "забора", поставленного ранее по требованию Бермана. "Забор" - это такое условие при продаже предприятия на конкурсе, которое может выполнить только один, вполне определенный покупатель. Колесов через заводчан нашел проект прибора для земснаряда - измерителя ветра с заданными параметрами, который можно приобрести только у одного автора и только через управляющего. Коррупция, однако. Такие "заборы" он неоднократно встречал в газетных объявлениях о конкурсах, они стали нормой в практике продаж. Для их обнаружения управлению по борьбе с экономическими преступлениями не требовались оперативно-розыскных мероприятий, достаточно было бы читать газеты. Ведущий сотрудник антибанкротной фирмы Зальцман, настоящий демократ, восстановил его гражданскую доблесть - убрал "забор": - Нас могут обвинить в незаконном проведении конкурса. В общем, теперь он стал как бы государственным человеком. Тот же Зальцман по товарищески его ободрил: - Вы, Валентин Иванович, у нас нацмен. Нет, там было еще и татары. А нацменом, то есть лицом национального меньшинства, действительно был Колесов. Настоящий демократ был также убежденным сионистом, правда, больше теоретиком - говорил, что в России он может относительно больше заработать, чем в окрестностях горы Сион. Они сошлись на почве национализма: один - квасного, другой - кошерного. На день рождения нацмен подарил национал-сионисту стихи: Но если в нацию сгрудились малые, Сдайся, враг, замри и ляг, Нация рука миллионнопалая, Сжатая в один громящий кулак. Нация это мильёнов плечи Друг к другу прижатые туго. Нацией стройки в небо взмечем, Держа и вздымая друг друга. Своим старым приятелям на вопрос "чем занимаешься?" он теперь отвечал: - Да вот, падалью питаюсь. Приятели смущенно замолкали, вот, мол, до чего людей реформы доводят. Тогда, после пазы, он добавлял: - С банкротами работаю. Приятели облегченно смеялись: - На этом можно прожить долго и неплохо. О других делах в антибанкротной фирме он знал мало - из отрывков разговоров и из газет. Впечатлила фраза директора Балуева на первом Новом годе в этой фирме: - В уходящем году мы хорошо заработали, никого не потеряли. Вдохновляющее начало мирной работы в консультационной фирме. Охраны здесь нет, только кодовый замок. По имеющимся каналам проверили Левитина, убедились, что бандитов за ним нет. В начале 1998 года, на втором году их работы на заводе, Левитин продолжил войну: подал иск на возмещение убытков на сумму 700 тысяч долларов. И опять судья (другая) приняла меру обеспечения иска - временно запретить продажу завода. На этот раз Колесов решил сам получше разобраться в проблеме, в которой на первом плане были вопросы техники и экономики. Внимательно изучил технико-экономическое обоснование (ТЭО) Левитина. И наткнулся в нем на две интересные цифры. Одна - ежедневное время работы земснаряда - 22 часа, вторая - производительность, то есть объем добычи песка - 50 кубометров в час. Производительность записана в паспорте земснаряда - гарантированная величина. Эти данные - исходные для расчета добычи песка и, соответственно, для расчета убытков из-за поломки земснаряда. На его вопрос по этим цифрам Тагиев воскликнул: - Да это же глупость! 50 кубов в час - это когда земснаряд подогнали к месту добычи, нашли хорошую залежь песка, подготовили устройства к работе, и только тогда гарантируется эта производительность. Когда здесь песок кончился, переходят на другое место и т.д. Тагиев и другие руководители завода не читали ТЭО. - И 22 часа работы в сутки - тоже глупость. Я сам много лет занимался эксплуатацией земснарядов, с учетом всей подготовки, организации работ - максимум 12 часов. Тагиев нашел хороший образ, который потом использовал в суде: - В паспорте автомобиля записана скорость 150 км в час. Так это не значит, что он круглые сутки может ехать с этой скоростью - перекрестки, заторы, заправки и т.п. Колесов ввел терминологию: 50 кубов - это номинальная производительность, а эксплуатационную предложил определить Тагиеву. - Да это вообще невозможно определить, все зависит от конкретных условий... В конце концов остановились на некоторой цифре порядка 12 кубов в час. На ее основе Колесов подсчитал тот объем песка, который можно было реально добыть, и сравнил с фактическим объемом, указанным в иске Левитина. Пересчитали убытки с учетом всех факторов, получили ноль. Берман работает допоздна, до 11-12 вечера, правда, на работу приходит после двух часов дня (сова). Посмотрев его расчеты, он позвонил в 23 часа и заорал в трубку: - Что ж вы там, не можете с заводчанами справиться, заставить их писать правильные цифры в паспорте? Колесов промолчал. На следующее утро Берман извинился. Вторую нелепицу с цифрами он выявил почти случайно. - Какая же была дырка в корпусе, из-за которой земснаряд затонул? - спрашивал он заводчан. - Да дырка была небольшая, сантиметра два в диаметре. - А где? - В центре, под навесным щитком, поэтому ее на заводе не обнаружили. - Так почему затонул, как туда вода попадала? - Ну там брызги, волны... - Какие волны на водоеме?! Попросил ведущего конструктора подсчитать время затопления земснаряда. Получилось 18 часов, если дырка все это время в воде. А для этого нужно наклонить земснаряд на 20-25 градусов. А для этого, соответственно, нужно на корму поставить груз весом 500 кг (полтонны)! Все расчеты оформили весьма солидно, с формулами, графиками. Заседания суда, как обычно, переносились, Левитин успел подготовиться, получил из московской фирмы с громким названием опровержение перерасчетов по производительности (потратился, небось). С расчетами по затоплению он поступил просто, заявив на суде: - Это все филькина грамота. В эту кампанию Паша стал названивать Колесову по домашнему телефону и объяснять пагубность его поведения, грозящего неприятными последствиями. В прошлом году он часто звонил Бондареву, и тот с удовольствием, по часу, развлекался с ним демагогией. Колесову такие разговоры были неинтересны, тем более что по вечерам он смотрит детективы, и он вешал трубку. Чтобы не отключать телефон, с ним стала разговаривать жена. Сочувствовала - ну что ж делать, так получается. Поддакивала - да, я понимаю, но он делает все только по закону, нет, он не полковник. После десятка сеансов Паша отстал. В экономическом журнале появилась статья о защите прав потребителей. Рассказывалось, как "высококвалифицированный юрист Левитин" отстоял в суде попранные права покупателя яхты, приобретенной за 10 тысяч долларов у Приморского завода. Сумма претензии - 130 тысяч долларов. Жуткие подробности - покупатель Левитин чуть не утонул. Правда, яхту топить не стал. Автор высоко оценил деятельность защитников прав потребителей. Очевидно, для развлечения читателей привел пример со старичком-юристом, зарабатывающем до 10 тысяч долларов в месяц на достоинствах нового закона. Старичок ходит по магазинам, выискивает товар с малейшим дефектом - помятая упаковка, нечеткие записи кода, срока годности, покупает, берет чек и - в суд. Пролетарий умственного труда. Интеллектуальный бизнес. Позднее стало известно, что покупателю яхты ничего не обрыбилось. На суде Берман выступал хорошо, то есть недоступно для понимания и восприятия обычной российской женщиной-судьей. Ее взор источал благодушие, техника и экономика скользили мимо ее сознания. А налицо был назойливый рыжий Берман с потоком умных слов, подходивший прямо к ней со спины (нарушение судебного этикета) показать очень важные строчки в документах, и обиженный, разоренный Левитин - простой и понятный. И говорит он от души, например, осудил назначение на должность управляющего заводом человека преклонного возраста. Колесов удачно не расслышал, иначе бы завелся на что-то резкое. Тагиев выступил на суде с блестящей речью. Для начала он отделил себя от обеих сторон, участвующих в процессе - от Левитина и от специалистов антибанкротной фирмы: - Я старейший работник завода и выступаю от имени завода! Специалисты встрепенулись - а мы от кого и за кого?. Затем Тагиев торжественно и ласково обратился к Левитину: - Павел Ильич, вы мне друг, но истина дороже. Ну да, пришли в суд два друга и выясняют какие-то небольшие недоразумения. Дальше он хорошо обыграл образ с автомобилем, который не может весь день колесить по 150 км в час (для сравнения с земснарядом), пытался отмести претензии к заводу более горячо и выспренне, чем Берман, не утруждая себя и судью цифрами и расчетами. Долго и с пафосом - на любимую тему - о трудовом коллективе, который ждет, не дождется конца этой "бодяги". Судья поступила по древней традиции - приняла соломоново решение: признать часть суммы ущерба - примерно одну треть. Обеим сторонам трудно возражать. А балуевский народ к этому времени уже несколько изнемог ("караул устал"). К тому же он был занят на сложных делах по большим, хорошо оплачиваемым объектам. Прошел месяц - не стали подавать апелляцию. Оставался еще один месяц для кассации. К делу подключился энтузиаст из сотрудничавшей с заводом фирмы - у него два высших образования - юридическое и экономическое. Пролопатив за пару ночей всю кучу документов, он наше одно маленькое, но убийственное для Паши обстоятельство - отсутствие преемственности между двумя фирмами Левитина, одна из которых покупала земснаряд, а другая предъявляла претензии через суд. Энтузиаст нашел документы с датами их одновременного существования. Суд за полчаса рассмотрел кассацию и отменил решение о признании долга. После полутора лет совместной, интересной работы с Пашей Левитиным они расстались с ним - враз и навсегда. Как продать завод? Завод можно продавать (наконец-то). Завод нужно продавать (пока совсем не развалился). И - завод никак не продать! Теперь кутерьма вылезала из недр управленческой системы. Подготовили все документы для продажи, передали в местный фонд имущества. Поскольку завод - федеральная собственность, фонд составил текст объявления о продаже и оправил в Москву, в российский фонд, который и должен опубликовать его в печати. Но там еще оставалось эхо от произведенного Пашей шума насчет слишком малой начальной цены продажи. Удвоили начальную цену и сообщили в Москву. Там стали думать. Несколько месяцев. По сравнению с прежней советской управленческая система явно усовершенствовалась. Известные методы - бомбардировка письмами во все правительственные инстанции (министерства, управления) - не действовали. На них просто не отвечали. Правда, были телефонные запросы на справки по заводу. И дальше - молчание. Вроде бы кто-то кого-то должен был попросить... Но "просить" означает принятие на себя будущих обязательств (так поясняли) - в виде будущих ответных услуг или просто в натуре. Такого желания ни у кого из причастных к делу не было, и поэтому дело просто лежало, никуда не двигалось. Год назад определился покупатель - три товарища из Норильска во главе с тем самым энтузиастом, который забил последний гвоздь в крышку дела Левитина. Они купили квартиры в городке под Питером, делали хороший бизнес на своих старых связях в снабжении и сбыте. Колесов свел их со своим директором Балуевым, договорились - будут покупать завод. Условия не уточняли, отложили до конца войны с Левитиным. "Тройка" работала по-прежнему, то есть без надежды на успех. Начальник управления по банкротству, которому Колесов в очередной раз жаловался: "все плохо, банковский счет блокируют, предоплату не получить", посоветовал то, что он и сам хорошо знал, но не решался сделать - открыть фирму для проведения окольных финансовых расчетов. Не делал еще и потому, что чувствовал: в его антибанкротной фирме это не одобрят. Тогда он подговорил норильчан и "тройку". Последних пришлось долго подталкивать, убеждать. Созрев, они создали закрытое акционерное общество - ЗАО "Петровский Механический завод", сохранив тем самым подобие торговой марки. Когда он посмотрел распределение акций, искренне восхитился. Тагиев и его друзья поступили как настоящие "демократы". Они так поделили простые акции: норильчанам - 51 процент, заводчанам - 49 процентов. "Тройка" взяла себе только простые акции, поровну на каждого из трех. Простые - они и есть простые. А вот зато все остальные заводчане получили очень хорошие акции - привилегированные. "Я снесу тебе яичко не золотое, а простое". Рабочие радовались: - Вот и мы получили частичку завода. "Простые" люди не знали, что только простые акции дают право голоса, право участия в управлении, а привилегированные - только право получать доход на акцию, если есть доход. Частички завода тоже не получили, созданное предприятие не имело никакого отношения к заводу кроме названия. - Ельцин и его свора - преступники, обманули народ и распродали страну, - так говорил Тагиев. Дела через ЗАО пошли живее - за счет снижения налогов и накладных затрат в окольной фирме сбавляли цену на продукцию, облегчили банковские операции. Временами неплохо зарабатывали, "тройка" получала зарплату раза в два больше, чем управляющий (у него была твердая ставка по договору с управлением по банкротству). В ЗАО Колесов, разумеется, ничего не получал, и вообще старался откреститься от него - в глазах своей фирмы. Итак, дело о продаже завода не двигалось. И тут на горизонте появился Трофимов. По сведениям от заводской "тройки" он был одним из первых бизнесменов начала реформ, и притом весьма успешным (разбогатевшим), имел дела с заводом. Затем у него начались какие-то неприятности, на время он исчез из поля зрения, теперь пришел на завод с интересным предложением: спасать малые народы Крайнего Севера, дать им в руки удочки. Благодаря успехам индустриализации - добыча газа и нефти, лов рыбы на больших судах и т.п. - эти народы почти совсем спились от безделья. Возникла идея построить для них малые рыболовные суда. В правительстве уже лежала программа ГосКомСевера России по постройке и поставке таких судов по согласованным заявкам Мурманской, Сахалинской и других областей. И название у программы хорошее - "Беломорье". Фирма Трофимова готова вкладывать деньги в развитие нашего завода под эту программу. Дух захватывало! Трофимов показал схемы, графики, альбомы, плакаты, письмо от заместителя министра в адрес завода - включайтесь, мол, в работу. Объяснили ему - завод находится в интересном положении, ни туда, ни сюда. - Я готов купить завод, - спокойно сказал он. Он вообще очень спокойный, тихий, умеющий грамотно и убедительно рассказать о технических перспективах программы. Приятный человек. Сомнение сформулировал только главный инженер завода, мужик простой, которому приходилось постоянно решать вопрос с машиной для Трофимова: - Что же это за бизнесмен такой, у которого даже машины нет. Не было у него и мобильного телефона, связь поддерживали через какого-то посредника. Справедливое сомнение, но Колесов отгонял его от себя, может, недавние неприятности сказывались. А зря отгонял. Он свозил Трофимова к директору Балуеву. К тому времени у норильчан остыло желание покупать завод. Балуев дал добро на предложения Трофимова, но сослался на трудности в верхах - надо подождать. А Колесов родил идею - как продать завод, минуя Москву ("нормальные герои всегда идут в обход"). Идея возникла из препирательств с налоговой полицией, которая время от времени налагала арест на имущество завода и грозила продать его за долги. Каждый раз он показывал им строчку закона - на заводе внешнее управление, ничего нельзя продавать без разрешения управления по банкротству. Они уходили, наверно, добавляли "галочку" в отчет о проделанной работе. Теперь он решил продать через них, налоговых полицейских, ни много, ни мало - весь старый завод, которого было достаточно для производства малых судов. Непроданным остался бы новый цех, огромный, дорогой, без которого вполне можно было обойтись, по крайней мере, на первое время. Стоимость старого завода примерно 20 процентов от общей стоимости - один миллион долларов. Балуев выслушал его вполуха: - Давайте попробуем. Начальник управления по банкротству: - А что будет с непроданной частью? Колесов нарисовал заготовленные варианты, он вяло согласился. Не было у бабы хлопот, так купила баба порося. Он мог спокойно ждать решения высших инстанций, он им просигнализировал. Солдат спит, служба идет (и зарплата тоже). "Хотелось как лучше..." Впереди ожидались большие хлопоты. Договорились со всеми, с кем надо. С начальником налоговой полиции - он раньше работал на заводе (преимущества провинции). С продавцом - фондом имущества, организатором аукциона (здесь у Колесова были старые связи по стычке с полу-бандитами). Оформили документы в регистрационной палате (с помощью фонда имущества). Договора, соглашения, документы. В мае 1998 года дали объявление в газету - на июль назначили аукцион. Трофимова предупредили - подать заявки от двух фирм, не позднее чем за пять дней внести задатки по 5 тысяч долларов от каждой фирмы. Он заверил. Пять дней до аукциона он продолжал заверять - договаривается с банком, с кредитором... Утром в день аукциона Колесов, Бедов и Тагиев стояли в коридоре фонда имущества, ждали Трофимова. Он появился за час до начала работы комиссии, тихо и спокойно сказал, что денег пока не достал, нельзя ли их внести после аукциона. Продолжение цитаты: "...получилось как всегда". Комиссия по аукциону подвела итоги - торги не состоялись из-за отсутствия заявок на покупку. Назначила повторный аукцион - через месяц, снизила начальную цену на 40 процентов. Интерес к Трофимову оставался теперь чисто умозрительным: бывают же такие люди на свете. Два варианта - или он действительно не нашел денег или он - с приветом. Первый мало вероятен хотя бы потому, что задаток - всего лишь один процент от цены завода, но и его не нашлось. Остается второй вариант - великие потрясения, дикий капитализм, у многих крыша поехала. Повторный аукцион совпал с великим финансовым обвалом 17 августа 1998 года, который для успокоения народа назвали красивым заграничным словом "дефолт". Заявок не было, аукцион не состоялся. Ничего удивительного, за год фонд имущества из десятка предприятий, выставленных на торги, продал одно. Все выгодное было уже разобрано. За невыгодные нет желающих платить. Вот в Восточной Германии продавали государственные предприятия за одну марку. Мол, бери задаром и тут же плати налоги. Итак, очередная кутерьма в истории завода завершилась. Но параллельно шла уже другая, подготовившая почву для других, приведших в конце концов к общему грандиозному абсурду. Новая волна. Уволился Берман. На освободившуюся руководящую должность назначили молодого сотрудника, наверно, за его личные качества, а не за то, что он родственник хозяина фирмы. Корректный, методичный, он очень серьезно отнесся к ответственному назначению. Среди прочих его начинаний было выявление конкурирующих фирм. Сбор информации поручили трем сотрудникам. Один из них составил инструкцию для двух других, как надо работать, и этим ограничился, второй счел эту работу ненужной блажью и поработал немного в самом конце под нажимом первого. Так что работал только третий - Колесов. Действовал по легенде, во всем правдивой, кроме одного пункта - обращался за помощью, но требовалась не помощь, а только информация. Звонил по рекламе консультационных фирм, представлялся самим собой - вот, мол, работаю, один-одинешенек, на заводе нет специалистов по банкротству, не можете ли помочь, какие услуги оказываете, за какие деньги и т.п. Обработал сотню фирм. Директор Балуев иногда заставал его за этим занятием - он приходил на его компьютер играть в преферанс. Подивился актерской настойчивости, посомневался - а нужна ли такая работа, основные игроки на нашем поле известны. - Я работаю по заданию вашего заместителя, - уклонился от обсуждения. После попытки продать часть завода он был в простое: раз в неделю появлялся на заводе, в фирме ничего другого не поручали и никого это не беспокоило. Беспокоился только он сам: другие сотрудники - все за компьютерами, внешне все при деле, неважно, занимаются работой или компьютерными играми. В игры он не играл, не любил, поэтому его безделье выглядело бы вызывающим. Он продолжал сомнительную работу, иногда посещал фирмы. Одно такое посещение стало роковой случайностью. "Случайность - пересечение двух необходимостей" - такой диалектике учили по курсу основ марксизма-ленинизма. Впоследствии в своих поисках истины он отверг этот тезис. А в его конкретном случае произошло случайное пересечение двух случайностей. Первая - он побывал со своей легендой у Захарова и его подельников по банкротствам. Захаров раньше работал на Северо-Западной верфи. Вторая случайность - контакты с еще одним потенциальным покупателем завода, директором фирмы, выделившейся из Северо-Западной верфи. Директор этого корабельной фирмы заказал заводу земснаряд, познакомился с "тройкой", с заводом, с ситуацией на нем. Изъявил желание покупать завод. Как обычно, Колесов свел его с Балуевым. Они, как обычно, договорились. Предварительно. Затем корабел названивал Балуеву - какие сроки, условия, в том числе по деньгам. Балуев навел справки. - Об этих корабелах плохо отзываются, слабая команда, со всеми конфликтуют. Этого Колесов не понял - подозревать в Балуеве патриотизм (передать завод в хорошие руки) оснований не было. От этой обузы, от этого завода следовало избавляться и поскорее. Очереди покупателей не было. Норильчане потерял интерес к заводу после того, как поближе познакомились с "тройкой" в совместной работе. Очевидно, решили, что на них нельзя делать ставку, а менять на других - лишние хлопоты. Наглядным примером стала история с производством тротуарной плитки. Норильчане привели на завод своего человека - организатора производства такой плитки. Человек этот показал себя хорошим новым русским - предпринимателем. Он с нуля освоил технологию, раздобыл оборудование, договорился с "тройкой" об аренде цеха, придумал хитроумную схему, как обойти запрет на оплату аренды в пользу завода. Его деньги помогли заводу оплачивать газ и электроэнергию. И тем не менее некий внутренний зуд, в первую очередь у Тагиева, вылился в ссоры с плиточником. Поначалу конфликты разрешались через норильчан, потом вовлекли управляющего. Неправота "тройки" была очевидной - мелочные, нелепые придирки, выгнали из оборудованного цеха в полуразрушенный склад. Колесов поговорил наедине с плиточником, восхитился им - русский интеллигент в бизнесе. Так что настрой норильчан стал ему понятен. А между покупателем-корабелом и заводской "тройкой" сложились отношения любовные. Зам корабела - бывший генеральный директор Северо-Западной верфи. Он и Тагиев съездили в Ташкент, поили тамошних чиновников (за корабельные деньги) - покупайте, мол, наши земснаряды, пустыня наступает, надо чистить реки и каналы. Чиновники соглашались, но деньги у них дает только сам президент. Очевидно, доступ к президенту был выше возможностей корабела. А в Питере корабел хорошо использовал свои номенклатурные связи. Начальник промышленного управления тоже оказался корабельщиком, горячо взялся за то, чтобы передать завод именно этой команде. На совещаниях у него Колесов просил преодолеть бездействие московских начальников, не говорящих ни да, ни нет. Начальник управления обещал все решить. Неизвестно, что он делал, но сдвигов не было. Балуев продолжал гнуть свою линию. Договорился со своим давним партнером - собственником крупного холдинга - о продаже ему завода. Объявил о своих намерениях начальнику промышленного управления. - Мы с ним поорали друг на друга, я объяснил - это наш завод, мы его вычистили. Пока шли все эти переговоры, произошло то самое пересечение двух случайностей: два бывших работника Северо-Западной верфи - директор-корабел и Захаров - нашли друг друга и договорились брать завод без помощи Балуева. Можно сказать, что антибанкротная фирма сама себе создала конкурентов: Балуев оттолкнул директора-корабела, а Колесов привлек Захарова своими мнимыми "исследованиями". В итоге получилась кутерьма высшего уровня. Шел третий год внешнего управления на заводе. В начале 1998 года позвонил Захаров и пригласил Колесова к себе: - Есть хорошее предложение, надо обсудить. На встрече Захаров с тремя своими товарищами предложил ему ту помощь, которую он у него просил пару месяцев назад. Он предложил вместе с ними обанкротить завод в пользу найденного им покупателя. Обещал вознаграждение. Колесов доложился Балуеву. И началась новая война. На бумажных полях сражений использовались такие средства ведения этой войны, как доказательства по причинно-следственным связям, ничтожным сделкам, ненадлежащим кредиторам, преступным умыслам на совершение мошенничества и т.д. и т.п. С обеих сторон участвовали крупные подразделения. С одной - фирма Балуева, холдинг - покупатель завода, управление по банкротству, областная администрация, сотрудники правоохранительных органов (из управления по борьбе с экономическими преступлениями, следственных отделов, прокуратуры, службы безопасности). С другой стороны - юридическая контора, привлеченная Захаровым, заводская "тройка", местная и областная администрация, сотрудники правоохранительных органов (из управления по борьбе с экономическими преступлениями, следственных отделов, прокуратуры). Совпадения не должны смущать, внутри каждой конторы есть разные люди. До объявления войны у Колесова были доверительные, почти дружеские отношения с Бедовым. Теперь он сказал Бедову: - В этой схватке решения будут принимать на высоких уровнях, так что я буду вынужден их выполнять, вплоть до крайних мер. Определяйтесь, с кем вы. Балуев наконец-таки решил действовать без Москвы - банкротить завод через суд. Он стал думать (долго думал, два месяца), от кого подавать иск - от завода, то есть от имени управляющего Колесова, или от какого-нибудь кредитора (напомним: кредитор - это тот, кому завод должен). Таковым был только один - охранное предприятие (ОП), которому завод задолжал порядка 10 тысяч долларов. Балуев переговорил с директором ОП по телефону, тот соглашался, но весьма уклончиво. Затем возникла идея выкупить долг у ОП на другое предприятие. Пока делали договор уступки долга, директор ОП уехал в отпуск. Колесов обратился к его заместителю. - Да, такой разговор был, привозите договор, - сказал он. Однако настроение его резко изменилось через пару часов, когда Колесов приехал к нему. - Нет, вопрос сложный, я должен связаться с директором, дня через три дам ответ. По косвенным данным выяснилась причина - ему позвонил Бедов с просьбой не подписывать договор. Воюющие стороны выстраивались по фронту. Доложил Балуеву, он предложил: - Съездим, поговорим. На заводе он неторопливо объяснял Бедову сложившуюся ситуацию, предложил действовать вместе: - Ну как, вы согласны? - Я согласен со всем, что пойдет на пользу заводу. Уклончиво. Во время беседы Колесов попросил принести печать завода и положил ее в свою сумку (об этом заранее ему сказал Балуев). С тех пор печать постоянно находилась у него. Решили подавать иск от завода. Оказалось - непростое дело. Управляющий подает запрос в управление по банкротству, оно собирает представителей администрации, после их одобрения можно подавать иск о добровольном банкротстве. Время шло. Балуевский покупатель - хозяин торгово-промышленного холдинга Андреев - приехал на завод. Вереница машин - джипов, вольво, охранники, занявшие ключевые точки - на пропускном пункте, в коридорах, у кабинета: серьезная организация. С хозяином Колесов познакомился ранее, при подписании договоров, рассказал о заводе. - Было очень приятно познакомиться, - необычно услышать от 45-летнего "нового русского" фразу из словаря старой интеллигенции. На совещании с заводским руководством Андреев говорил доверительно, по товарищески, немного - о том, как они подняли свои предприятия, сколько получают у них рабочие - средняя зарплата 400 долларов (на здешнем заводе 60 с перебоями). Обещал заказать заводу пять барж - это полная загрузка завода на год. Его спокойная речь выразительна, умна, доходчива (капитал русской культуры). Обошли завод. В отличие от предыдущих посетителей Андреев и его сотрудники особенно дотошно интересовались энергохозяйством - электроподстанцией, котельной, и притом с большим знанием дела. Продолжили разговор в узком кругу - с руководящей "тройкой". Расстались на хорошей ноте - ребята, давайте жить дружно. Впоследствии выяснились мнения сторон. "Тройка" оставалась на стороне корабела, очевидно, уже на уровне подсознания толкуя обещания Андреева как пустую болтовню. Добавляли и другое. - Там, где Балуев, там бандиты, - ответил они на вопрос, что же их не устраивает. Что тут скажешь? Это было неверно, размышлял Колесов, но их уже не переубедишь, такой настрой. Не убедило их и напоминание об известном правиле самозащиты женщин из инструкции американской полиции: "Если вас пытаются изнасиловать, примите все меры физической самозащиты, если вы не смогли защититься, расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие". Не поняли. "Тройка" решила идти своим путем. Андреев после поездки выразился кратко: - Довели они завод до развала. Птичка по зернышку клюет. Образовался небольшой должок по газу, на две тысячи долларов. Колесов решил сделать здесь то, что не вышло по охранному предприятию, - перевести долг на своего покупателя. Контора газового управления находится рядом с его дачей. Подготовив через Балуева газового начальника, уточнив на заводе сумму долга, пошел в эту контору. Приключения начались (или продолжились?). Здесь ему сказали, что долга нет, вчера оплатили. Кто, как? Выяснил: деньги поступили в порядке взаимозачета от фирмы плиточника, в счете - ссылка на письмо завода. Письмо подписал Бедов. При встрече он смотрел на Колесова ясными глазами. Стало ясно, что надо сделать. Издал распоряжение - отозвать доверенность, данную Бедову на подписание финансовых документов. Внес изменение в инструкцию для исполнительного директора, то есть для Бедова, - ограничить его права распоряжения финансами. Издал приказ - объявить выговор Бедову за нарушение финансовой дисциплины. Предложил ему уйти в отпуск - в очередной или в административный (второе - без учета его желания и с потерей в деньгах). Он выбрал очередной. Приказал ему пересесть из кабинета директора в кабинет главного инженера. Сам же сел в директорское кресло. На войне как на войне. Пока фирма Балуева неспешно готовила бумаги для суда, противник прорвал фронт. Охранное предприятие подало в суд иск - объявить завод банкротом, назначить временным управляющим Захарова. Подтверждался известный принцип работы: "Создавать самим себе трудности, чтобы потом их героически преодолевать". Теперь Балуев сосредоточился (мобилизовался) на героическую работу. Срочно, за один день оформили и подписали в управлении по банкротству ходатайство - поддержать предложение о банкротстве, но назначить временным управляющим такого-то (то есть, человека от Балуева). В тот же день Колесов отвез эту бумагу в суд. Сотрудник Балуева выехал в суд с малым ксероксом и скопировал все документы иска. Балуев выделил трех сотрудников для работы по заводу, в том числе своего заместителя - для общего руководства, назначил Нура руководителем проекта. Нур - тридцатилетний юрист, крепко сбитый, рослый здоровяк типа штангиста, борца, только что прошел школу игр в банкротство на других, крупных объектах. Среди документов из суда Колесов обнаружил акт о сумме долга охранному предприятию, очень важную бумагу в деле о банкротстве. Он заготовил акт для своих целей и оставил у Бедова с просьбой никому не отдавать. Бедов совсем обнаглел, охранники получили от него акт и представили в суд. Через неделю судья возвратил документы истцу - охранному предприятию, пояснил, каких документов не хватает, обещал продолжить дело после их получения. Это очень важное, интересное замечание. Балуев приказал установить наблюдение за канцелярией суда. Каждый день звонили - не поступили ли какие-либо документы по заводу. Через десяток дней охранное предприятие сдало иск с дополнениями. В дополнениях была также заверенная копия документа из управления по банкротству, о которой Балуев договорился с сотрудником управления никому ее не передавать. Очевидно, с сотрудником договаривался не только Балуев и не только на словах. У бюджетников очень низкая зарплата. - Кто-то постоянно гонит информацию конкурентам, - сказал Балуев. После повторной подачи документов проверили и убедились: их ходатайство в деле лежит. Прошло еще пару недель. Балуев собрал работающих по заводу. - Пока Валентин Иванович занимался договорами по газу, - сказал он, - никто не контролировал движение документов в суде. Глядя на своего зама, добавил: - Твой прокол. Впрочем, отложим на разбор полетов. Сейчас надо решать, что делать. Случилось следующее. Судья совершил неожиданный и великолепный выверт (фокус). Представьте: перед ним лежат два документа - один от частного охранного предприятия, которому завод должен 5 процентов от общего долга, и который просит назначить временным управляющим Захарова. А другой лежащий перед ним документ - ходатайство от органа, представляющего интересы государства, которому завод должен остальные 95 процентов. И этот орган предлагает другую кандидатуру. Дальше произошло следующее. Судья еще раз возвращает документы охранного предприятия: вечером 9 июня, с требованием представить дополнительный документ. На следующий день, утром охранное предприятие снова подает документы с требуемым дополнением. Судья открывает новое дело, присваивает ему новый номер. В этом новом деле перед ним только один набор документов - от охранного предприятия. Ходатайство управления по банкротству осталось в старом деле. 10 июня в полном соответствии с законом судья принимает решение: принять иск, назначить временным управляющим Захарова. Да здравствует российский суд, самый справедливый суд в мире! - Такие дела бесплатно не делаются, - шумели балуевские менеджеры. Колесов припомнил дело двухлетней давности. Два года назад дело по иску Левитина начинал судья, которого вскоре убили. Молодые менеджеры говорили тогда, что судья запутался во взятках. Более старший по возрасту сотрудник, давний товарищ Бермана и других по демократии, тихо возмущался в разговоре с Колесовым: - Я знал этого судью, серьезный человек, нельзя так безапелляционно обвинять. Судью убили на пустыре, где он гулял с собакой, били металлическими трубами. Поэтому трудно судить - заказное убийство или бытовуха с бомжами. В случае с судьей-фокусником тоже неясно, дальнейшие события не выявили его односторонней предвзятости. Хотя, если оценивать именно это его действие, вопрос, конечно, интересный. Наводящий на широкие научные обобщения - о дырках в законе, и вообще о принципиальной возможности закрыть все дырки. Да, можно в инструкции прописать порядок прохождения документов, но кто гарантирует, что человек разумный не найдет другие пути в обход? Впоследствии Государственная дума приняла поправку к закону о банкротстве, обязывающую суд принимать решение о принятии иска в присутствии должника. Слишком много накопилось случаев, когда мелкая рыба пиранья бросалась обгладывать крупные, солидные предприятия. В связи с началом военных действий собрался большой совет - Балуев и покупатель - хозяин холдинга Андреев со своими ведущими сотрудниками. Обмен информацией, мнениями. Поговорили о юрконторе конкурента, известной в городе фирме, ведущей банкротные дела наступательно и агрессивно. Андреев улыбнулся: - Может, их попугать немного? Колесов насторожился, но на совещании промолчал. Потом обратился к Балуеву: - У меня большая просьба - не применять силовых приемов. - Ладно, - согласился он, на этом разговор был закончен. Заготовленные им слова об ответном ударе не прозвучали, и так ясно. Внутренний голос говорил: "Подставлять свою голову за ради зарплаты - просто смешно". Далее пошли приключенческие игры Нура с временным управляющим Захаровым - по принципу кто кого подставит (нагреет, подведет под монастырь). Нур задействовал весь набор средств, отработанных на предыдущих объектах. Главная задача - сорвать работу Захарова по проведению собрания кредиторов и подготовке к суду. Но при этом не дать ему доказательств для суда, куда он вправе обратиться с требованием отстранить от должности руководителя завода Колесова. Напористость Нура плавно переходила в наглость и затем, на предельной границе - в уступки. В Захарове чувствовалась суровая заводская закалка, склонность к грубому натиску изредка прорывалась, но чаще он старался поддерживать жизнерадостный тон товарищеской беседы специалистов. Нур на встречах с Захаровым вел себя как главный, не советуясь с Колесовым хотя бы для виду, для приличия. Захаров язвительно отмечал это: - Непонятна роль управляющего. - У Нура большой опыт в этих делах, он юрист, - смягчал обстановку Колесов. Сам же он по двум причинам занял позицию полного подчинения. Во-первых, издавна усвоенное правило: "Для того, чтобы уметь управлять, надо сначала научиться подчиняться" (Суворов или Кутузов?) Во-вторых, вспоминалась история с упомянутым выше старшим товарищем, который пытался спорить с молодыми передовиками, был обвинен в отсталости, безграмотности и удален из фирмы. "Я, как человек в возрасте, тем более не могу иметь передовых взглядов и понимания современности". Чтобы избежать конфликтов, он перестал общаться с Балуевым, только через Нура. Свое несогласие выразил только в одном эпизоде. Во время встречи с Захаровым секретарь сообщила - в приемной находится мэр. Он приехал без предупреждения, наверно, Тагиев просигнализировал о приезде Захарова. Бюрократические правила известны - Колесов "с радостью" принял мэра, познакомил с временным управляющим, кратко обрисовал ситуацию: - Совместно работаем, думаем, как вытащить завод из тупика. Естественно, Захаров обещал подъехать к мэру, поговорить. Когда остались только свои, Нур стал сурово выговаривать Колесову за то, что принял мэра. Колесов посчитал это настолько глупым, что он больше удивился, чем возмутился: - Претензию не принимаю, лишние конфликты нам не нужны, у мэра прямой доступ к губернатору, а Захаров с ним связался бы и без нас. Нур подготовил ряд приказов по приемке и отправке документации. Один из них весьма любопытен. Оказывается, при банкротстве кое-кто очень ловко использует закон - засылает на предприятие письмо-требование на несуществующую сумму долга, договаривается (подкупает) работников канцелярии, чтобы письмо зарегистрировали, дали входящий номер, но руководителю не показывали. Затем выжидают десять дней. По закону при отсутствии ответа долг считается признанным. Веселенькие игры! Поэтому теперь они ежедневно проверяли журнал регистрации писем. На самом деле эти и другие их старания были напрасными - их противник никаких хитроумных ходов не предпринимал. Предприняли они сами. И в результате влезли в очередную кутерьму. По количеству голосов кредиторов балуевцы имели явное большинство - 65 процентов по суммам долгов в бюджет, которыми голосует питерская администрация. Балуев уверял, что он с ней полностью договорился. Еще 25 процентов мог дать пенсионный фонд, но его позиция была неясной. Балуев обещал решить и этот вопрос. За два месяца до суда Нур передал Колесову указание (приказ) Балуева - обнародовать и ввести в список кредиторов долги завода перед фирмой "Гамма" (о ней ниже). В договорах с этой фирмой были отражены работы, связанные с отбитием исков Левитина, по срокам они были отнесены к 1997-98 годам, по содержанию соответствовали фактически выполненным работам. Еще во времена активной борьбы с Левитиным Колесов предлагал Балуеву сделать то же самое - оформить договора по выполняемым работам, но тогда Балуев справедливо говорил о той грязи, которую выльет и использует против них Левитин. Но и сейчас мог возникнуть шум и скандал, в частности, потому, что эти долги не проведены по бухгалтерскому учету. Опыт был - директор Мелкий тоже не провел через бухгалтерию фиктивные долги Левитину, что не мешало суду принимать их всерьез. Кроме того, долги были зафиксированы в долларовом эквиваленте (100 тысяч долларов) еще до девальвации рубля в августе 1998 года, поэтому в рублях долг вырос в пять раз и увеличил общую сумму долга в полтора раза. В первом варианте договора с "Гаммой" были привязаны к датам их выполнения, поэтому первый договор шел за подписью Бондарева, бывшего на ту дату управляющим заводом. Остальные два подписал Колесов. Приехавший из Москвы Бондарев при встрече с Колесовым раздраженно сказал: - Валентин Иванович, я же просил не подписывать никаких обязательств по активам завода. - Миша, нет вопроса. Примите решение, скажите мне, и я снимаю свою подпись на договорах. Бондарев задумался. - Я завтра скажу. На следующий день позвонил, коротко сказал: - Подписывайте. Сам он отказался подписывать первый договор. По указанию Балуева Нур перенес дату этого договора на более поздний срок, и Колесов подписал его. Впоследствии он поползал по Гражданскому кодексу, нашел обоснование: можно заключать договор после выполнения работы. Нур передал Захарову предварительный список без этих долгов, затем, ближе к собранию, - полный список, в том числе, с долгами "Гамме". Захаров прочитал: - Да-а, - суетно перебирал бумаги на столе, смущенно улыбнулся, - да-а, тут уж, похоже, уголовное дело... Состоялось собрание кредиторов. По правилам, становящимися классикой банкротств, балуевцы привезли своих охранников - для проверки кредиторов. Получилась пара препирательств: с директором охранного предприятия (неточности в его документах) и с мэром, которого не было в списке. Пропустили, но мэр так и остался в недоумении - почему у него нет права голоса - и поднимал руку вхолостую (у завода не было долгов перед мэрией). Захаров зачитал доклад, напичканный с помощью консультационной фирмы наукообразной мурой, немного запинался на финансовых терминах, представил на назначение внешним управляющим своего кандидата. И самое главное, заявил, что он исключил из списка кредиторов фирму "Гамма". Усилия по газовому долгу не пропали даром - в списке был кредитор с малюсеньким долгом в один процент, но с громким голосом, требовавшим обоснований, ответов, фиксации особого мнения, в общем, усиливавшим шум. Представили своего кандидата на внешнего управляющего. Проголосовали. За введение внешнего управления - единогласно. За внешнего управляющего от балуевской команды - большинство, обещанная Балуевым поддержка областной администрации состоялась. Против голосовал пенсионный фонд. В октябре суд из трех человек во главе с судьей-фокусником выявил очередную нелепость: временный управляющий Захаров не имел права исключать долги "Гамме", это может делать только суд. Отметив также его мелкие нарушения, суд потребовал провести повторное собрание кредиторов, а свое заседание отложил на месяц. Офицерские вдовы сами себя высекли. Балуевцы - потому что победили и без долгов "Гаммы", имели большинство голосов: перебдели (а ведь сказано у Козьмы Пруткова: "Бди, но не бзди"). Не влезли бы с "Гаммой", у конкурентов не было бы оснований для пересмотра. А дальше при своем внешнем управляющем решили бы все дела в свою пользу. Конкуренты (корабелы) сработали неграмотно, надо было до суда по банкротству подавать иск на непризнание долга. Теперь они такой иск подали. Другая судья, не участвовавшая в деле о банкротстве, удовлетворила их иск: "запретить реализовать право кредитора при голосовании". Запомните текст: здесь не хватает одной фразы. На следующем собрании кредиторов корабелы одержали большую победу. Прибывший из Питера представитель администрации перешел на их сторону. Когда это выявилось на первых же процедурных вопросах, Нур попросил сделать перерыв и позвонил Балуеву. - Надо сорвать собрание, - ответствовал он. Как это сделать при оставшихся у них мизерных процентах? Продолжили собрание. Полный разгром. Колесов припомнил любимый анекдот. Пошел мужик в публичный дом, вошел в коридор - две двери, написано "налево для богатых, направо для бедных". Ну, думает мужик, неизвестно, сколько сдерут, пойду направо. Вошел, опять две двери - "налево для сильных, направо для слабых". Ну, что там от сильных потребуется, неясно, пойду направо. Пошел, опять две двери - "налево для здоровых, направо для больных". Ладно, не буду рисковать, пойду направо. Пошел, видит - оказался на улице. Оборачивается к дому, на двери написано: "если ты бедный, слабый и больной, какого хрена ты сюда приперся". Балуев всегда был, как говорится, вхож в администрацию, вплоть до губернатора. Перешибли его. Наверно, и мэр походил по кабинетам, поплакался - обижают, родной завод отнимают. И конкурент-корабел со своим номенклатурным покровителем руку приложил. Заседание суда по банкротству длилось шесть часов. Судья долго вытягивал из Захарова расклад голосов и варианты - что будет, если учитывать то и не учитывать это: - Так сколько у вас получилось голосов за назначение управляющим того, на ком вы настаиваете? - 63 процента. - А в голосах, то есть в деньгах, в сумме долгов? Захаров долго ползал по бумагам. - Ладно, - сказал судья, - передо мной протокол, здесь 965 тысяч рублей. Так? А сколько всего голосов? - 1533 тысячи, - ответил Захаров после нудного поиска. Судья смотрит протокол, удивляется: - Здесь же записана общая сумма долга 2102 тысячи. С места поднимается юрист со стороны Захарова: - Из общей суммы исключены долги фирме "Гамма", есть решение суда об их непризнании. - "Запретить реализовать право кредитора при голосовании", - зачитывает судья, - это значит, что при подсчете голосов не нужно учитывать голос этого кредитора. Однако сумма его требований должна быть включена в общее число голосов кредиторов. Кстати, как сам должник - он признает этот долг? Юристка со стороны Балуева Николаева: - Да, долг признаем, подали апелляцию, суд состоится через две недели. - В постановлении о спорных долгах нет указания на исключение кредитора из списка кредиторов, - заключил судья, обратился к Захарову, - ну и сколько голосов получится за вашего управляющего? . Захаров совсем растерялся, ему явно не хватало навыка словесных баталий, в арифметике запутался. - 46 процентов, - мгновенно отреагировала Николаева. (Арифметика: если увеличивается знаменатель, то дробь уменьшается). Судья посовещался с коллегами, объявил: - Ни один из предлагаемых кандидатов на должность внешнего управляющего не имеет большинства голосов. В практике балуевских спецов по банкротствам такой вариант - патовая ситуация - был предусмотрен. В зале сидел пока не представленный третий кандидат, "нейтральный" работник балуевской фирмы Ильин. На шестом часу он представился. Уставшим судьям он понравился: в отличие от остальных не занят на других объектах, имеет опыт работы и нужную лицензию. Его и назначили. Балуевцы допустили небольшой сбой - шумно обрадовались такому решению. Неясно, почему судья-фокусник пошел на такой замечательный выверт в толковании понятия "запретить реализовать право кредитора при голосовании". Мог бы и пропустить. Можно предположить: корабелы обещали, но не дали. Или Балуев подключился? В таких случаях говорят: "О великий, о могучий русский язык!" Корабелы на суде о непризнании долгов не попросили записать четко: "не включать долги "Гамме" в список кредиторов", они посчитали это само собой разумеющимся. И зря. Пролетели. Выкрутился Балуев, выиграл в рулетку. Пока. Через две недели суд рассмотрел апелляцию по долгам "Гаммы" и признал эти долги действительными, разрешил хозяину этих долгов голосовать. Это штрих для полноты циркового судебного представления. Суд восстановил справедливость вдогонку, после того, как несправедливость уже совершилась месяцем раньше. Бонус для настойчивого кредитора. А руководителя завода, то есть Колесова, суд освободил от должности: завершились его полномочия. Закончилось его трехлетнее хождение по мукам гражданского дела. Началось другое - привлечение по уголовному делу. В конце судебного заседания юрист проигравшей стороны с большим воодушевлением (пафосом) заявил о том, что фирма "Гамма" зарегистрирована по подложным документам, и поэтому заключенные с нею сделки незаконны. Судье это было уже неинтересно, но он задал несколько вопросов. Бедов ответил, что они на заводе ничего не знают о работах "Гаммы", и что он приказал провести служебное расследование. Раздался поспешный вопрос Николаевой: - Выполнялись ли эти работы? - Да, работы выполнялись, но никакой фирмы "Гамма" мы не знаем. - ответил ясноликий Бедов. Спросили Колесова. - Да, привлекал специалистов для отбития ложной задолженности на 4 миллиона долларов, цена их работ 100 тысяч долларов. В том, что цена подскочила после девальвации рубля, своей вины не вижу. На этом обсуждение в суде закончилось. Сообщение о "Гамме" очень сильно напугало его (ужаснуло, если говорить литературным языком). Получалось, что он попал в криминальную ситуацию. В тот момент еще не знал юридической нормы, по которой он не обязан проверять правомочность фирмы, с которой заключает договор, более того, не располагает такой возможностью, и поэтому не несет ответственности за последствия. Два года назад потребовалось сделать переоценку зданий и оборудования завода. Он обратился к Балуеву, который поручил это оценщику Огневу. По указанию Балуева Колесов подписал договор с фирмой "Гамма" на работу по переоценке. Так появился на свет первый договор с "Гаммой". Огнев выполнил работу, налоговая инспекция приняла его отчет, уменьшила налог на имущество. Колесов подписал документы на перевод денег в фирму "Гамма", Огнев с коллегами деньги получил. Все нормально. Поэтому, когда на эту же фирму оформлялись договора на работы против Левитина, у него не возникло никаких сомнений. Обычное дело - у хозяина имеется несколько зарегистрированных фирм, через которые он прогоняет денежные потоки. Так было и у Бондарева на прежнем месте, даже сотрудники числились в разных фирмах, хотя выполняли общую работу. Но такой экзотики - с подложными документами - не было. При необходимости делалась обналичка на серый нал через проверенных партнеров. О статусе "Гаммы" не знала даже их главная юристка Николаева. - Я бы никогда и ни за что не пошла на это, - говорила она ему позднее. Испуг (ужас) усиливался еще и тем, что буквально на следующий день после суда он должен был идти в милицейское управление. Телефонный звонок оттуда был за неделю до суда. Он отнесся к нему спокойно, памятуя опыт предыдущего посещения. Тем не менее счел нужным подготовиться, сказал Нуру: - Надо мне хотя бы встретиться с руководителем "Гаммы", обговорить детали. - А разве вы не знаете, что этой фирмы не существует? - ответил он. Он еще не сильно испугался: - Ну тогда тем более надо обговорить детали, представить, как все это было. Здесь уже прозвучало слово "легенда". Неохотно, вяло, но в общих чертах вместе с Николаевой договорились. Еще дней за десять до суда он рассказывал на совещании ведущих работников завода о делах по банкротству, на этот раз сообщил о долгах "Гамме". Они уже знали, были ожесточены. Как обычно, тон задавал Тагиев: - Я понимаю, должен побеждать сильнейший. Но в честной борьбе. А это что же получается - ставят к нам чужого человека, подсовывают неизвестно откуда возникшие долги, чтобы передать завод своим людям... И так далее в том же духе. Начальник транспорта отличился: - Вы учтите, что в органах безопасности однозначно установят, когда были оформлены и подписаны договора с этой "Гаммой". Он снова, скучным голосом повторил то, с чего начал: - Работа была фактически выполнена, вы сами видели тех людей, которые выполняли эту работу. Результаты работы подтверждаются судебными решениями. Договора были оформлены своевременно, не беспокойтесь. А вообще всю эту кашу заварил ваш директор Мелкий, а вы в то время молчали. В УБЭП (управление по борьбе с экономическими преступлениями) Колесов пошел, зайдя накануне в аптеку и попросив чего-нибудь успокоительного. Купил таблетки валерианы, глотал с вечера вплоть до прихода на допрос. Ирония судьбы - он попал в тот же самый кабинет, где был полтора года назад, только за другой стол, к оперуполномоченному (в просторечии - оперу) Петренко. Допрос шел три с половиной часа. Первую его половину опер вел с грубым нажимом, с развязными выражениями и предположениями. Колесов отвечал ровно, тихо, замедленно. Сначала опер показал письмо трудового коллектива завода - гневное послание Тагиева с призывами покарать и спасти. Покарать управляющего и стоящих за ним людей. Спасти завод от мошенников. Естественно, полный набор подписей заводчан. В толстой папке вслед за письмом большой набор документов по судебным разбирательствам с фирмой Левитина. Это серьезно помогло подозреваемому. Опер Петренко не готовился к допросу, не знакомился с документами, поэтому постепенно стал прислушиваться к рассказу о сговоре Мелкого и Левитина, о разбирательствах в суде, которые Колесов тут же пояснял конкретными документами. Но все-таки за первый час допроса он выдал набор устрашения: - Вы зря меня завели. От меня зависит, в какой камере сидеть, - в ответ на слабую попытку оспорить какое-то его утверждение (до конца допроса Колесов предполагал и такой вариант - немедленное задержание). Насчет фирмы "Гамма" Колесов ответил: - Я только вчера, на суде, услышал о незаконной регистрации этой фирмы. Разумеется, никаких документов я бы не подписал, если бы знал об этом раньше. Сам я в контакты с "Гаммой" не вступал, все контакты шли через Нура. Нур входил в оговоренную легенду. Опер попросил телефон Нура, тут же позвонил, назначил встречу через пять дней. В середине допроса опер сделал лирическое отступление. Откинувшись на спинку стула, спросил: - Вы Балуева знаете? Внутренне напрягся, ответил осторожно: - Видел, он контактировал со специалистами, с которыми я работал. - Балуев будет сидеть. Директор Моторного завода тут брыкался, а сейчас сидит. И другие по Моторному у меня будут сидеть. А с теми, до кого я не доберусь, разберется Бендукидзе. Это известный в стране олигарх. Балуев в это время был внешним управляющим Моторного завода. (Очень хорошо выглядит в пересказе для товарищей - через месяц после этого предупреждения Колесов оказался на Моторном заводе, одним из его директоров - веселенькая кутерьма). На второй половине допроса опер поскучнел, записывал объяснения, знакомил с записью, просил подписать. В самом конце задумчиво спросил: - А вы не думаете, что ваши партнеры могут отказаться подтвердить ваши показания? Колесов одновременно и испугался, и изобразил испуг: - Да нет, не думаю. На следующий день в антибанкротной фирме собрался большой совет: Балуев с ведущими сотрудниками, оценщик Огнев, люди от Андреева - зам по финансам, начальник службы безопасности. Появился адвокат. Опять началось героическое преодоление трудностей, которые... и т.д. Выслушали Колесова, стали уточнять и "восстанавливать" прошлое. Исходной точкой процесса оставалась работа Огнева по переоценке имущества. "Выяснилось" (после уточнений), что Огнев сам позвонил ему на завод с предложением выполнить такую работу. А некий Иванов рекомендовал Огневу фирму "Гамма" для оформления договоров. Через Иванова шел обмен документами, сам Огнев с "Гаммой" не контактировал. - А где сейчас этот Иванов? - спросил Колесов. - Умер. - Да, это хорошее качество. Посмеялись, постучали пальцами по дереву стола. Затем "вспомнили", что у него с Огневым был разговор о трудностях на заводе в связи с исками Левитина; в этом разговоре выяснилось, что в "Гамме" есть хорошие специалисты-экономисты, которые могут помочь от них (исков) отбиться. Документацию "передавали" в "Гамму" очень простым способом: оставляли ее на вахте здания, в котором якобы находился офис "Гаммы", или у секретаря своей фирмы. Курьеры "Гаммы" приезжали, забирали документы, оставляли или передавали секретарю разработанные экономистами "Гаммы" заключения, обоснования и т.п. Конкретно этими связями с "Гаммой" "занимался" его помощник Нур (он в то время заканчивал юридический факультет госуниверситета и "предложил" Колесову свои услуги в качестве юриста-помощника, хотел набраться практического опыта). - А как же выполнялись юридические работы? - спросил я. - Они выполнялись бесплатно, мною и другими юристами У "Гаммы" нет лицензии на юридическую деятельность, - ответила главный юрист Николаева. - Это же карикатура получается. - Ничего особенного, с иногородними объектами мы именно так и работаем. Он был обозлен на Балуева - подставил под фиктивную фирму. Теперь казалось, что и другие умывают руки. Однако у него не было выбора кроме как идти в общем строю. - На вчерашнем допросе я изложил некоторые факты не так, как они озвучены сегодня. - Ничего страшного. Забыли, два с лишним года прошло. Вообще вы можете почаще ссылаться на плохую память, на возраст. Еще раз поговорили об оригиналах договоров и актов с "Гаммой" - с них были сняты нотариально заверенные копии. "Вспомнили", что последнее время оригиналы хранились у Нура, во время проведения собрания кредиторов они лежали на столе и "пропали". - Да тот же Захаров мог их прихватить, - добавил Нур. Затем адвокат наставлял, как надо вести себя на допросах, обыске, задержании (то есть, аресте). Вдохновляющие советы, целая наука. Вот, например, записные книжки не должны попасть к следователю, это для него первый хлеб. Протестовать против перекрестного допроса, то есть, такого, который ведут два следователя. Это незаконно... За время реформ (реставрации капитализма) он, инженер, освоил несколько профессий: финансовый директор, главный бухгалтер, специалист по ценным бумагам, арбитражный управляющий. Теперь осваивалась еще одна - подследственный, потенциальный зэк, познающий уголовный кодекс. Он и адвокат подписали договор (мечта русского: я буду говорить только в присутствии моего адвоката). Нур сходил к оперу. "Все в порядке", - донеслось до него. Заглянул к Нуру - он показал большим пальцем вверх: - Опер сказал, что он закрывает дело. Через месяц после ухода с Механического завода Колесов работал на Моторном заводе, под началом Бондарева. Пару раз сходил на суды - юрконтора конкурентов не унималась, требовала признать незаконными сделки с незаконной фирмой "Гамма". Суды отвечали все то же: незаконную фирму надо ликвидировать, а сделки остаются законными. На уровне здравого смысла неясно: он заключил сделки с неким субъектом, выяснилось, что он жулик, его можно ликвидировать, но сделки с ним отменить нельзя. Ну да хрен с ним. Пронесло. Пуганая ворона куста боится. Когда ему стали названивать из налоговой полиции, возбудившей уголовное дело по пенсионным отчислениям на Механическом заводе, он со страху связал это с происками конкурентов-корабелов. "Надуманный вопрос, - решил он - мы зарплату выдавали через пень-колоду, тут уж не до пенсионных взносов". Ситуация вот какая: с выдаваемой заводчанам зарплаты нужно перечислять 29 процентов на пенсионеров. Чтобы не перечислять, придумали выплаты зарплаты через суд. Все работники организованно (то есть под руководством администрации и юристки завода) подают в суд иски к руководству завода - отдайте нашу зарплату. Суд, естественно, за народ, судебные приставы тем более - 7 процентов от зарплаты остается у них. В пенсионный фонд - ни копейки. Все это законно, налоговой полиции не придраться. Однако иногда допускали небрежность - поступившие на завод наличные деньги пускали на зарплату - без выплат в пенсионный фонд и без приставов. Небрежность по спешке и из жалости к трудящимся. Деньги небольшие, но для уголовного дела достаточно. Вызов из полиции пришел уже после его ухода с Механического завода. Юрист Николаева сказала: - Вы на заводе не работаете, у вас нет доступа к документам, имеете право не ехать в налоговую полицию. Они не относятся к правоохранительным органам, не обладают их правами. Сказала неправильно. Но это он уж потом понял. Пока же, вдохновленный ее словами и недавним испугом от допроса в УБЭПе, пренебрег вызовом. Несколько раз к нему на дом приезжал молодой симпатичный сотрудник из налоговой полиции, уговаривал, убеждал - подъехать к ним и дать объяснение. Он отказывался. Позвонил новому внешнему управляющему завода Ильину. - Я в таких случаях обычно делаю то, что они просят, - сказал он, - стараюсь не конфликтовать. Колесов уже решил ехать, когда ему на новое место работы - на Моторный завод - позвонил майор из налоговой полиции: - Валентин Иванович, вы весьма уважаемый и серьезный человек, будет нехорошо, если мы будем вынуждены прибегнуть к принудительному приводу. - А я как раз собирался подъехать к вам. Майор - следователь налоговой полиции - провел короткий допрос. - К вам нет больших претензий, документы подписывал исполнительный директор Бедов, по вашей доверенности, основные претензии к нему. Они еще приятно подискутировали: Колесов - насчет бедных рабочих, майор - насчет бедных пенсионеров. Ларчик просто открывался. В целом по стране пенсии не выплачивались месяцами. Ельцин приказал привлечь налоговую полицию (не олигархов же привлекать). Полиция разработала план мероприятий. По Ленинградской области возбудили 90 уголовных дел. Одно из них - по Механическому заводу. Не было никаких происков, была кампания - взять на испуг директоров предприятий, выбить из них любую малость в пенсионный фонд, доложить президенту: и мы пахали. А Колесов с испугу перебдел. Кутерьма, однако. К марту следующего, 2000 года, новый внешний управляющий Механического завода Ильин, милейший человек, деловитый организатор, подготовил продажу завода на аукционе. 15 марта на завод прибыла группа милиционеров, в том числе омоновцев с автоматами, с постановлением о возбуждении уголовного дела и ордером на выемку документов. На обратном пути с завода группа автоматчиков поднялась к дверям квартиры Колесова: вручить повестку - вызов на допрос. Его не было дома - предупредили заранее. Зато произвели хорошее впечатление на соседку, оставили у нее повестку. В этот же день другая группа ворвалась в офис фирмы Балуева также с ордером на выемку документов и обыск. Как потом говорилось в жалобе, сотрудники милиции во главе с опером Петренко "неоднократно угрожали вызвать ОМОН и поставить сотрудников офиса лицом к стенке". 15 марта управление внутренних дел Петербурга возбудило уголовное дело по статье о мошенничестве (статья 159 Уголовного кодекса) с таким обоснованием: "В период с сентября 1997 г. по октябрь 1999г. неустановленные лица, действуя от имени ООО "Гамма", в действительности сотрудниками этой фирмы не являясь, совместно и по предварительному сговору с Колесовым В.И., который являлся руководителем ГП "Механический завод" и использовал свое служебное положение, совершили путем обмана приобретение права на чужое имущество в крупном размере, а именно: имея преступный умысел на совершение мошенничества, с целью передачи права на имущество ГП "Механический завод" в ЗАО "Торгово-промышленный холдинг", заключили фиктивные договоры на оказание информационно-консультационных услуг, подписали акты выполнения работ ООО "Гамма" на сумму 100 000 долларов США, после чего путем оформления договора уступки передали право требования долга в указанный холдинг". Ему стало по настоящему страшно. Бухгалтерша антибанкротной фирмы, доброжелательная и ироничная, вполне серьезно посоветовала: - Вам нужно в церковь сходить, поставить свечку, помолиться. - Да это же бесполезно - атеисту к Богу обращаться. - Нет, надо попросить Бога о помощи. "Не сыпь мне соль на рану: значит, дело совсем плохо, уж не ставят ли крест на мне". В повестке была указана дата вызова - 23 марта. Он сходил не в церковь, а к врачу, взял бюллетень, позвонил оперу - болею. - Ну ладно, поговорим потом, - снизошел он. Колесову очень нравился адвокат, которого выделили ему для защиты. Высокий, хорошо сложенный, с правильными чертами лица, 40 лет, четкая умиротворяющая речь. Можно было бы сказать - "красивый мужчина есенинского типа", но его деловитая сосредоточенность отторгает подобные слова. Он кандидат юридических наук, доцент. Раньше работал в прокуратуре. После обысков он решил писать жалобы - от трех человек, от Колесова, Балуева и Андреева. Жалоба получилась очень интересной, по крайней мере, для новичка в этих делах Колесова. Насколько он мог понять, опять использовалась дырка (пробел) в законе. Его обвиняют в мошенничестве по статье 159. Однако эта статья определяет предмет мошенничества как право на чужое имущество, а само мошенничество понимается как незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества. В данном случае, утверждает адвокат, речь идет о праве требования. Передача имущества отсутствовала - завод не переводил деньги (100 тысяч долларов) в фирму "Гамма". Не было также попытки безвозмездного изъятия, так как работы по спорным договорам выполнены в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается решениями суда, поскольку без экономико-технических обоснований, выполненных фирмой "Гамма", Механический завод не смог бы успешно защитить свои права и интересы в арбитражном суде. Он получил большое удовольствие от тех мест в жалобе, которые показывали, как искусно можно использовать юридическую науку для получения нужных выводов типа: "что и требовалось доказать". Собственно говоря, в той научной работе, которой он и его коллеги занимались всю жизнь, происходило нечто подобное. Неясности, неточности, вообще любую неопределенность они тоже очень часто использовали к своей выгоде... Итак, цитаты из его жалоб: "С объективной точки зрения, преступление, предусмотренное ст. 159 УК, предполагает, что чужое имущество выбывает из законного владения в результате обмана или злоупотребления доверием. В теории и на практике под обманом понимается, прежде всего, умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента в целях побудить его по собственной воле передать имущество мошеннику. Из приведенной в постановлении на обыск информации следует совершенно другое, что не укладывается в диспозицию ст.159 УК. Там, в частности, указывается, что я совместно и по предварительному сговору с "неустановленными лицами" из фирмы "Гамма", используя свое служебное положение, путем обмана приобрели права на чужое имущество. При этом, как видно из фабулы постановления, я не обманывал своих контрагентов (фирма "Гамма"). Следовательно, мои действия и действия "неустановленных лиц" квалифицированы неверно, и поэтому не может быть и речи о мошенничестве. Считаю, что данное уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, поскольку грубо искажен смысл действующего уголовного и гражданского законодательства". В жалобе была еще и лирика. Адвокат спросил его: - В кабинете, где шел допрос, был еще кто-нибудь? - Да, в отдалении за столом был их работник, кое-кто заходил. - Они участвовали в допросе, задавали вопросы? - Нет. - Давайте напишем в жалобе, что участвовали. Тогда получится, что имел место перекрестный допрос, это нарушение, за которое они будут отвечать. Он задумался. Адвокат предложил еще одно дополнение. - Нет, насчет перекрестного им будет легко отпереться, - сказал он, - второе можно записать, мало ли что мне померещилось со страху. В итоге лирика выглядела так: "Кроме того, хочу обратить внимание органов прокуратуры на незаконные способы проведения предварительного следствия, которые выразились в следующем: 1). 18 ноября 1999 года я был вызван к оперуполномоченному Петренко для дачи объяснений, которые длились почти четыре часа, несмотря на то, что я говорил ему о своем плохом самочувствии и о преклонном возрасте. В процессе получения объяснений Петренко оказывал на меня психологическое давление, запугивал, рекомендовал не "рыпаться" с жалобами, обещая в противном случае посадить в тюрьму. Он же заявлял, что именно от него зависит, какую камеру выберут для меня. После дачи указанных объяснений я видел двух мужчин, которые следовали за мной, начиная от здания УБЭП и вплоть до места моего жительства. Я воспринял их как сотрудников милиции, а их действия как способ психологического давления. В результате всего этого и особенно действий Петренко у меня (гипотоника) резко поднялось артериальное давление, и я испытывал физические и нравственные страдания. 2). 23 марта 2000 года (после получения вызова к дознавателю) у меня снова произошел скачок артериального давления, поскольку я был уверен, что меня снова будут унижать и запугивать. В результате этого у меня стала развиваться гипертоническая болезнь, и я вынужден был обратиться за квалифицированной медицинской помощью. Я уже старый человек и немного застал так называемый бериевский период. Мне казалось, что после двадцатого съезда КПСС с произволом правоохранительных органов навсегда покончено. Однако способы работы оперуполномоченного Петренко заставили меня серьезно усомниться в этом. Такое ощущение, что Лаврентий Павлович только на секундочку вышел из своего кабинета и сразу же туда вернулся. Учитывая, что все вышеизложенное прямо нарушает мои права и законные интересы, порочит честь, достоинство и деловую репутацию, приносит мне физические и нравственные страдания, прошу: -- Прекратить вышеуказанное уголовное дело. -- Провести проверку действий Петренко и дать им правовую оценку.
Приложение: копия листка нетрудоспособности". "Да уж, - размышлял Колесов, - сам бы я до всего этого не додумался. А тут полет научно-юридической мысли, пытливый взгляд ученого специалиста. И наряду с этим - наивные причитания старого коммуниста, жалостливая мольба - защитите от злодея Петренко. "Испытывал страдания" - просто прелесть, чисто по Зощенко". Что же касается пробелов в законах, то, действительно, незаконное присвоение права требования не попало в статью 159 уголовного кодекса. Наверно, и в других статьях его нет, иначе в УБЭПе сообразили бы применить другую статью. Тогда им осталось бы только доказать незаконность сделок между "Гаммой" и заводом. И все-таки на уровне здравого смысла это самое "незаконное приобретение права требования" тоже надо бы отнести к мошенничеству. Раньше, до реформ вообще не было банкротств. Теперь же при проведении банкротства право требования автоматом переходит в право на имущество. Упрощенный пример: некий работник Иванов поработал на хозяина, заработал 1000 рублей, но денег не получил. Хозяина объявили банкротом, его имущество выставили на продажу за 2000 рублей. Работник Иванов надеется получить свою тысячу рублей. И тут, как черт из табакерки, выскакивает некто Сидоров, который заявляет, что он тоже работал на этого хозяина, заработал 9000 рублей, показывает документы, подписанные хозяином. Теперь по правилам дележа при банкротстве каждый получит только часть выручки от продажи: Иванов - 200 рублей, его доля равна 1000 : (1000+9000)=0,1. Работник Сидоров получит 1800 рублей, его доля равна 9000 : 10000=0,9. Все справедливо, Иванов и Сидоров обижены поровну. Но если вспомнить, что человек греховен по сути своей (путь его от вонючих пеленок до смердящего савана), то можно предположить самые разнообразные его действия. Например, типа такого - хозяин вспомнил, что Сидоров когда-то поработал на него бесплатно. Чтобы добро зря не пропадало, хозяин оформляет документы с Сидоровым - по взаимному согласию и ко взаимному интересу... Ребус, кроссворд - для будущих законодателей. Судя по всему, жалоба не повлияла на ход дальнейших событий. Дело передали в районный следственный отдел. - В этом районе у нас есть связи, - сказал адвокат. Он договорился со следователем о времени встречи, на его джипе поехали в райцентр. Фраза насчет связей успокоила, на допросе он излагал все ту же версию о Мелком, Левитине, о контактах с "Гаммой". Однако следователь Штурский вел допрос еще более хамски, предвзято и оскорбительно, чем опер Петренко. Большой, толстый, самодовольно ухмыляющийся, он сопровождал его ответы намеками и насмешками - ему, мол, все понятно, вы, ребята, состряпали липовые документы, хотите задарма завод прибрать. - Как шел обмен документами с "Гаммой"? - Через курьеров, через Нура, - заученно отвечал подозреваемый. - Ну да, Нур, наверно, в соседней комнате их и готовил, - с удовольствием заключил следователь. У адвоката были свои вопросы к Штурскому. Оказывается, тот, получив дело в свои руки, сразу же наложил арест на имущество завода, запретив тем самым его продажу. Адвокат приводил логические доводы: - Нет никаких правовых оснований для ареста, это нарушение закона, вы сами себя подставляете. - У меня самое крепкое основание - заявление трудового коллектива. Плюс указание районного прокурора, - Штурский похлопал по папке с делом. Колесов немного завелся: - При чем тут трудовой коллектив? Две группировки борются за передел собственности, а мы с вами и с трудовым коллективом пешки в этой схватке. За спиной следователя висел плакатик: "Отсутствие у вас судимости не есть ваше достоинство, это просто наша недоработка". Колесов заучил, чтобы потом записать. Уехали. Без задержания. На обратной дороге не стал напоминать по поводу связей в районе, из уважения к адвокату. Наверно, просто очередная нелепость. Вспомнилось, что когда-то Андреев говорил о своих связях в одноименном районе Питера. Значит, что-то перепутали. Нур был у Штурского ранее, через неделю должен быть у него снова. Позвонил адвокат: - Обстановка усложняется, похоже на то, что они на всё положили, прут напролом. Вам нужно побыть какое-то время у родственников или у знакомых. Свяжитесь с Балуевым, он подскажет, что нужно делать. Он уехал на дачу. Звонил по мобильному телефону Балуеву, тот повторил слова адвоката, попросил быть на связи. Днем позвонил адвокат: - Вам необходимо немедленно изолироваться у кого-нибудь, а Балуев организует вам временное проживание вне города, где-нибудь в области. - Хорошо. А где Нур? - Нур задержан. У Колесова все оборвалось внутри (литературный образ). От неожиданности он не смог продолжить разговор, узнать подробности. Через полчаса уже ехал в город к своей тете. Позднее выяснилось, что Нур поехал к Штурскому один, без адвоката, был арестован (задержан - в их юридических крючках запутаться можно). Девять дней он просидел в местном изоляторе, затем был переведен в Кресты. Обращение в суд - выпустить под подписку о невыезде - успеха не имело. В Крестах он провел месяц. Пять суток пробыл у тети, созванивался с Балуевым по мобильнику. На шестой день водитель Балуева подъехал к условленному месту, отвез его в пансионат завода оптических приборов. На полпути - Разлив, где вождь скрывался от ищеек Временного правительства. С тех пор условия улучшились. У вождя был шалаш, у него - двухкомнатный люкс. Соответственно, у вождя удобства во дворе, у него туалет и душ в номере. Связь: курьеры - телефон. Партнер: у вождя Радомысльский - у него жена. Развлечения: газеты - телевизор. У него даже было пианино, около входной двери, использовалось для хранения ключей. Жена приехала на второй день. Накануне он по правилам конспирации сообщил адрес пансионата тете, чтобы она позвонила дочери, а та подошла бы к жене. Перед выездом жена позвонила с ихнего домашнего телефона на его мобильный - уточняла маршрут. Через час на мобильнике появилось записанное сообщение: - К вам обращается следователь Штурский, прошу позвонить мне по телефону такому-то. Колесов заметался в панике по территории пансионата - значит, домашний телефон поставили на прослушивание, засекли номер его мобильника. И что еще? В конце концов, решился: лучше ужасное известие, чем ужас неизвестности. Через час позвонил Штурскому. - Надо переговорить, уточнить кое-что, - сказал он,- вы где сейчас находитесь? - Да я тут приболел, в санатории лечусь, у меня бюллетень. - Ну, больного я допрашивать не буду, а где вы находитесь? - В области, в одном таком санатории. Еще пару раз перекинулись этими фразами. - Ну ладно, когда выздоровеете, сообщите. Колесов немного успокоился: "где я, он не знает". В телефонных переговорах Балуев и адвокат говорили о том, что добиваются передачи уголовного дела из района в Питер. На Моторном заводе на нем висело подписание финансовых документов, поэтому через пять дней поехал в город. Опять же, соблюдая конспирацию, назначил встречу на Финляндском вокзале у ленинского паровоза, обратно в пансионат его привез товарищ по работе Игорь, младший брат Бондарева. Десять дней провел в пансионате, загорал, купался в озере. На природе очень хорошо поразмышлять о вечности, о бренности, о смысле жизни и смерти. Хотя говорится - от сумы да от тюрьмы не зарекайся, журналисты - борцы за права человека - на телеэкране нарисовали односторонний образ тюрьмы - узкая камера с тесными рядами двухэтажных коек, параша, изможденные лица, и, самое главное, устное дополнение журналиста - нечем дышать. "Мне бы там хватило одного дня..." Было над чем подумать - новый строй, новая жизнь. Вот только то, что проходило совсем рядом. В их доме в подъезде налево убили пенсионерку - за пенсию, в подъезде направо милиционера - не известно, за что. В их подъезде девятнадцатилетнего Дениса, выросшего на глазах, втянули в наркотики и убили. Его однокурсника, военного пенсионера, пошедшего подработать ночным сторожем, убили. Зятя другого однокурсника, бизнесмена - убили. У товарища по работе убили дочь и зятя-бизнесмена. Остальное - в средствах массовой информации. Убивали коллег по теперешней профессии - управляющих предприятиями-банкротами: аэропорт "Ржевка", Балтийское морское пароходство и другие. Убили вице-губернатора - руководителя питерского управления государственным имуществом, от которого многое зависело в их делах: разделе-переделе собственности. Ильин, внешний управляющий Механического завода, попросил его еще до событий уголовного дела подъехать на завод для уточнения некоторых финансовых расчетов. Показал на лес вдоль дороги: - Вот там недалеко есть озеро, в котором появилась новая мутация раков - огромных размеров. В озеро сбрасывают трупы тех, кто кому-то мешал... Впечатляющий образ. Выходим на уровень мировой цивилизации - по числу преступлений на душу населения догнали США. Выяснилось, что к их делам вроде бы проявляет интерес Костя Могила, который пытается подмять под себя областную промышленность. Колесов еще раз пролистал книгу о преступном мире Питера - вот он, Костя Могила, очерк жизни, фотография. И вдруг увидел то, на что раньше не обратил внимания - на руководителя Торгово-промышленного холдинга совершалось покушение, взорвали машину, в которой он находился. Спросил адвоката. - Да, Андреева несколько раз пытались взорвать, он был ранен. За себя он не опасался. Во-первых, их конкуренты - мирные люди, не бандиты. Во-вторых, если бы даже кто-нибудь типа Кости Могилы на них нажал, он достаточно четко обозначился как пешка, клерк, убирать которого бессмысленно. Когда еще до начала уголовной войны конкуренты предложили мировое соглашение, то на встречу они пригласили Балуева. "Стрелка" проходила в их юрконторе, не договорились. Балуев твердил все то же самое: - Мой завод, не лезьте на чужое поле. "Так что скорее всего я им нужен как мошенник". Адвокат как-то сказал ему: - Чистосердечное признание не снимает вины. Он промолчал - вроде бы не давал повода. Его житейского опыта хватало, чтобы понимать: единственный разумный выход - идти в общем строю. В новой жизни были не только убийства, были чуть более светлые стороны. Бондарев рассказывал о том, как знакомого внешнего управляющего постоянно арестовывали, каждые два-три месяца. На выручку приезжал из Москвы хозяин, после трех дней отсидки управляющего освобождали, затем все повторялось. Хорошо сидел зам министра по банкротствам - год под следствием, обвинение - взятка в виде оплаты за прочитанные им лекции (?!), до суда дело не дошло, он вышел из тюрьмы и продолжил работу на своей должности. Директор Моторного завода отсидел пять месяцев до суда, после нескольких судебных заседаний дело зависло, директора освободили. Даже свидетели по этому делу не могли ничего объяснить. Нелепости, кругом нелепости, сплошная кутерьма. При поселении в пансионат директорша предупредила: "У нас шумно". Оказалось, что весь пансионат занят двадцатилетней молодежью. Поначалу он порадовался - сумели же найти средства. Милицейская охрана. Дискотека за полночь. Прочитал на двери программу занятий. Мать моя родина! Да это же сборы еврейской молодежи - Тора, Сион, тыры-пыры. Ночью - учебная тревога, днем - закон божий, строевые и спортивные занятия. В пятницу все они уехали, вместе с охраной. На выходные приехали родители с детьми, нет, не с завода - тоже евреи. С понедельника - новая пара сотен молодых на пути к Сиону. Ну что ж, завод нашел применение социальному объекту, самому не потянуть. Так же как стране в целом не потянуть миллионы беспризорников. (По социальным объектам хорошее решение предлагал "национал-сионист" - заводские дворцы культуры продавать под публичные дома). В очередной раз внутренний голос говорил: - Некого винить, сам создавал этот новый строй. - Дело передано в город, - сообщил ему Балуев, - можно выезжать в город, я присылаю машину. По собственному разумению и по совету Бондарева он жил на конспиративной квартире, хотя днем работал на Моторном заводе. Предосторожность не лишняя - менты практикуют задержание без ордера после 18 часов, когда у прокурора закончился рабочий день. Почти сутки предоставляются задержанному для размышлений, например, для чистосердечного признания. Бондарев попал под уголовное дело в Москве раньше его, поэтому помогал со знанием дела. Еще раньше Бондарев ходил в юрконтору конкурентов - выяснить намерения, намекнуть на высшие сферы. Сферы их не интересовали, им нужно было только одно - получить обещанные за работу 20 тысяч долларов, от кого угодно. Между юристами двух сторон сложились такие же отношения, как между членами английского парламента - на суде мечут громы и молнии, в перерывах мирно беседуют - профессионалы. Далее, Бондарев отправил его в юрконтору своих приятелей. Те выслушали (он говорил правду и только правду) и даже немного задумались: - А в чем криминал? Нет состава преступления. Верно - заказ он и есть заказ. Приятель Бондарева, директор крупного завода, передал своим приятелям в управление внутренних дел краткую справку по его делу, по телефону говорил им кратко и выразительно: - Да чего там разбираться, надо отмазать человека. Вспомнили Чехова: Балуев прислал в прокуратуру генерала ФСБ, противная сторона - генерала МВД, каждый из которых просил оказать содействие... И, наконец, Бондарев прибегнул к самому сильнодействующему средству - с разрешения своих друзей-хозяев подключил к делу человека, род занятий которого остался неизвестен Колесову, а условно его можно назвать агентом национальной безопасности. Георгий - лицо кавказской национальности, фамилию его он так и не узнал, только номер мобильного телефона. Договаривались по телефону только о времени встречи в заранее оговоренном месте ("место встречи изменить нельзя"). Самое ценное - его заверения по поводу ареста: - Дайте номер моего телефона надежному товарищу, жене. В случае задержания вы или они звонят мне, я вам гарантирую, что через час вы будете на свободе. Получается, у нового строя есть и свои достоинства. На встречах Георгий внимательно выслушивал его, давал советы по поведению на допросах. Потом он посещал следователя, изучал дело по документам. В конце истории Бондарев сказал, что роль Георгия была решающей. - Мы привлечем прессу, - говорил адвокат. В июне в одной из газет появилась статья, подписанная автором из агентства журналистских расследований, с броским заголовком "Возбуждение уголовных дел как прием коммерческой борьбы?..." "В последнее время, - писал автор - многие серьезные предприниматели все чаще стали заявлять о том, что в сфере экономических отношений появился новый способ конкурентной борьбы - возбуждение заказных уголовных дел. Жар загребается чужими руками, срываются сделки и заключение контрактов, многие жертвы подобных "заказух" оказываются на время за решеткой, выбитыми из деловых отношений, и после освобождения становятся более сговорчивыми. Сотрудники правоохранительных органов косвенно подтверждают наличие такой практики, причем нередко "менты" используются втемную, не догадываясь, что их используют третьи лица в своих корыстных интересах... Внешний управляющий Петровского Механического завода Ильин убежден, что его предприятие стало жертвой именно такого "заказного" уголовного дела". Далее в статье изложена вся описанная выше история - сговор Мелкого и Левитина, судебные разбирательства, внешний управляющий Колесов привлекает фирму "Гамма" и т.п. "В марте этого года было возбуждено уголовное дело, в фабуле которого говорилось, что Колесов (к тому времени он уже не был внешним управляющим завода) с группой неустановленных лиц из "Гаммы" мошенническим образом похитил... не имущество, а имущественные права завода. По мнению правоохранителей, "Гамма" - фиктивная фирма. Фиктивная или не фиктивная - это еще вопрос а вот оказанная ею консультационная помощь оказалась вполне эффективной: в иске "Авите" арбитражный суд отказал, так что считать сделку завода с "Гаммой" нельзя считать безвозмездной. А если это так, то какой же Колесов мошенник? В чем обман и хищение? Да и передано "Гаммой" Торгово-промышленному холдингу не собственность на имущество завода, а лишь право требования. Позже следователь Штурский вынес постановление о наложении ареста на имущество завода, хотя оно и не принадлежало никогда Колесову - он был лишь внешним управляющим завода. К тому же, если признать Колесова мошенником, то завод сам является пострадавшей от его действий стороной. Да и не может предприятие, равно как и любое другое юридическое лицо, быть подозреваемым или обвиняемым. Нынешний внешний управляющий завода Ильин обжаловал действия следователя Штурского, который ссылается на указание районного прокурора. Однако его жалоба в областную прокуратуру вернулась на рассмотрение к тому самому прокурору, действия которого обжаловались. А на 23 июня назначены торги по продаже обанкротившегося предприятия. Есть покупатели, у которых имеется вполне реальный план возрождения предприятия и создания на нем дополнительных рабочих мест. Но все это оказывается под угрозой - ведь имущество завода под арестом". Потом в более солидной газете - "Час пик" - в общей статье о промышленности было примерно то же самое. Эпоха гласности и демократии в действии - бесстрашная журналистика, коррупция в правоохранительных органах, власть и бизнес едины. Был ли толк, неизвестно. Может быть, использовалось как-то в разговорах по ходу следствия... В антибанкротной фирме "национал-сионист" приветствовал его: "У-у, уголовник". "Плох я стал - не смог подхватить такую изящную шутку". На совещании адвокат, Николаева и ее сотрудник говорили о Нуре - какие продукты и лекарства передавать в тюрьму. Его здоровье ухудшилось. Адвокат встречается с ним почти ежедневно. В Крестах Нур сидит в трехместной камере, в сносных условиях, насколько это возможно в тюрьме. Далее Колесов ужаснулся: его беременная жена с семилетним сыном уехала в отпуск еще до ареста. Об аресте она не знает, Нур по мобильному телефону имитирует свою командировку где-то в Сибири. Документы по уголовному делу передаются из одного отдела в другой, поэтому сейчас нет смысла обращаться в суд по поводу отмены ареста. Он внимательно, с пояснениями адвоката прочитал статью 51 - насчет ареста подозреваемого. Можно арестовывать - практически всегда - статья и русский язык позволяют. Недавно либералы-правозащитники взахлеб ликовали - Конституционный суд оставил право ареста только за судом. Ну и что? Судьям только работы прибавится, а в остальном все будет как было. Если следователь доказывает, что подозреваемый будет мешать ходу следствия, то теперь не прокурор, а судья пойдет ему навстречу. "Вор должен сидеть в тюрьме". Позже, когда началась работа с новым следователем, адвокат передал ему его слова: - Прокурор меня спрашивает, почему у вас клерк (Нур) сидит, а главный виновник (Колесов) на свободе разгуливает. "Беспокоятся обо мне, однако". Новый следователь, которому передали дело о мошенничестве, - важняк, то есть следователь по особо важным делам (их акции выросли). Первый допрос у него был коротким. Или Колесов не понял адвоката, или он так и не предупредил его, но первый допрос закончился сюрпризом - следователь записал его анкетные данные и вызвал оперов. При их появлении вручил ему постановление об обыске. Колесов подрастерялся. Естественно, дома ничего не было, деньги (доллары) он передал на хранение Бондареву, все бумаги, в том числе записные книжки - сыну. И все-таки - обыск, приключение жизни. Два опера и он спустились во двор. В машине старший из них сказал: - Валентин Иванович, вы не беспокойтесь, мы проведем формальный обыск, без понятых, только составим протокол. Все так и было. В квартире опер сразу же сел за стол, написал протокол на десяток строчек с заключением: "В ходе производства обыска ничего имеющего отношения к делу обнаружено не было". И только по записи в протоколе он понял, почему лицо опера показалось знакомым. Это был злодей Петренко! Очевидно, от волнения не узнал его. Из протокола также понял, что постановление на обыск выдал еще предыдущий следователь Штурский. После первого допроса следователь не вызывал его два месяца, допрашивал других. Он освободил Нура, просидевшего в итоге 40 суток. Он отменил постановление об аресте имущества завода и применил свою собственную находку. Всем известно, что такое вещдок - вещественное доказательство преступления, тщательно оберегаемое операми и следователями. Это могут быть ножи, пистолеты, волосы, кровь и т.п. Следователь внес новое слово в криминалистику - он объявил вещдоком Механический завод. Целиком. Правда, без перемещения его в камеру хранения вещдоков. Цель та же, что и у Штурского - запретить продажу завода на время следствия. Талантлив русский человек - хитер на выдумку. Колесова попросили подъехать в фирму адвоката. В назначенное время адвоката на месте не было, он вышел подождать на улицу. Подошел Нур - они впервые встретились после его освобождения. - Адвоката нет, подождем. - Его не будет, это я просил встретиться. Пошли по тихой улочке. После паузы Нур спросил: - Ну и что вы об этом думаете? - Что думаю - подставил нас Балуев с этой подставной фирмой, с "Гаммой". Помолчав, Нур сказал: - Да, можно было со своей фирмой заключить договора. Поговорили о разных деталях "дела". О тюрьме он сам не рассказывал, Колесов не расспрашивал. Говорил Нур медленно, с паузами. - Как жена? - Да ничего. Я ей все рассказал. - Зачем, глупость какая, столько усилий, чтобы скрыть... - Да нет, нормально. Она сильный человек. В тюрьме у Нура болели зубы, ноги. Нагнувшись, он приподнял штанину, поправил на ноге спавшие бинты. У Колесова сжалось сердце (опять литературный слоган, а как еще сказать?) Через месяц у жены Нура произошел выкидыш на шестом месяце беременности. Юрист Николаева, обсуждая с Колесовым и своим сотрудником одно из событий по "делу", мимоходом сказала: - Это было тогда, когда из-за вас Нура посадили. Прозвучало как нечто само собой разумеющееся. Ничего он на это не сказал. Сказал бы в молодости, когда обида пересиливала разум. А теперь оставалось только навсегда запомнить слова железной леди, да несколько дней беседовать с внутренним голосом: дескать, не нанимался я на должность зитц-председателя Фунта ("ах, как я сидел при нэпе"). Сдержался еще и потому, что всегда относился к Николаевой с большим уважением. Прекрасное сочетание способностей, знаний, настойчивости и трудолюбия - даже многовато для молодой и красивой. Она победила в схватке с Левитиным - нашла нужные юридические ходы. Успешно работала на других объектах. У Балуева созрело решение. В конце года он подписал приказ по фирме и уехал в отпуск. На другой день Николаева зачитала приказ. Власть переменилась - она была назначена заместителем директора. Все существовавшие оклады отменены и заменены на минимальную ставку для любого сотрудника в размере 50 долларов, выше этого - по результатам работы. Долго, полтора года фирма держалась после финансового обвала (дефолта) 1998 года. Но сколько веревочке не виться, а концу быть. Зарплата ведущих сотрудников уменьшилась в десять и более раз. На следующий день большая часть старых кадров - молодых менеджеров - уволилась. В том числе отстраненный заместитель, его коллеги по Механическому заводу - автор плана продажи, помощник Нура по делу о банкротстве и другие. "Национал-сионист" остался. С учетом принятых Николаевой новых сотрудников-шатенов Колесов потерял почетное право называться нацменом. Всем сотрудникам предложили подписать трудовые контракты. Он не спешил, Николаева раздраженно торопила. Дело было в конце года, когда "дела" еще не было. Позвонил Бондареву, по его совету решил - контракт не подписывать. Как же он оказался прав! Какая роскошная формулировка была бы в постановлении о возбуждении уголовного дела - управляющий заводом, он же сотрудник антибанкротной фирмы, совместно с другими сотрудниками этой фирмы, используя служебное положение и т.д. и т.п.! Есть мнение: недостатки человека - продолжение его же достоинств. Вероятно, настойчивость и упорство Николаевой плавно переходили в суровость и властность. На одной из очередных встреч в фирме адвокат так обратился к Николаевой: - Мне 40 лет, я - директор юридической фирмы, много лет работаю в этой сфере. Я предупреждаю вас, что после нашего последнего разговора, после ваших оскорблений, я прекращаю всякие отношения с вами. В мои обязанности входит только защита их двоих. Он показал на Нура и Колесова. Последний растерянно залепетал: - Господа, давайте жить дружно. Так он был отомщен (если бы ему это было нужно). Завод продали в июне 2000 года. Ильин подготовил и провел аукцион. Андреев купил завод за миллион долларов. Других покупателей не было. Правда, впоследствии следователь ядовито отмечал, что кого-то отмели из-за неправильно оформленных документов. Так это же такая технология. Недовольные могли бы протестовать, но таковых не оказалось. Продажа была условной - завод оставался вещдоком, поэтому оплата и передача завода новому хозяину откладывались до снятия запрета на продажу. Ильин продолжал руководить заводом. Бедова отправили в административный отпуск (по совету Колесова, дабы не давать повода для бунта). Ильин направил заявление в районную милицию, просил возбудить уголовное дело на Бедова, который вроде бы смошенничал - продал автокран, а деньги присвоил. - Что-то не верится, - говорил Колесов, - он слишком труслив для таких дел. Дело возбудили, нервы потрепали. Может быть, это тоже входило в технологию... А люди Андреева энергично занимались производством: появились заказы, выплачивалась зарплата. Теперь мог прозвучать глас народа. Ильин подготовил проект ходатайства трудового коллектива, обсудил на совещании руководителей завода, те обсудили в коллективе. На собрании голосовали бюллетенями. За - 93%, против - нет, воздержались - 7%. Высший класс! "Недаром я симпатизировал Ильину, родственная душа. Текст такой, как будто я его писал..." Вот цитаты: народ сетует на то, что "тяжелое экономическое положение завода создалось из-за того, что ЗАО "СевЗапмаш" - победитель торгов на право покупки завода - до сих пор не может стать собственником предприятия, так как действуют запреты на его продажу, наложенные в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного после наших обращений с требованиями проверки обстоятельств, связанных с банкротством завода. Подписывая эти обращения, мы в своем большинстве безоговорочно верили бывшему руководству завода и слухам о том, что наш завод собирается прибрать к рукам "с темными намерениями" одна из преступных группировок СПб, внешние управляющие Колесов и Ильин являются ставленниками этой группировки, и в этой связи никаких перспектив нормальной работы у завода не будет. На деле оказалось, что просто бывшие руководители завода всеми силами пытались помешать приходу на предприятие "чужаков". В отношении исполнительного директора Бедова возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями". Оказалось, что ЗАО "СевЗапмаш" - фирма некриминальная и заинтересованная в развитии завода. Под ее гарантии на заводе были размещены и успешно выполнены несколько заказов, завод бесперебойно снабжался материалами и энергоресурсами, заработная плата стала выплачиваться через кассу завода, а не по исполнительным листам. Оказалось, что "вина" Колесова заключается только в том, что к успешно выполненной работе по отклонению исков ЗАО "Авита" на астрономическую сумму 4 млн долларов он привлек фирму "Гамма", которая, как выяснилось впоследствии, была зарегистрирована по утерянному паспорту, причем за выполненные работы завод не заплатил ни копейки, а только признал свою задолженность. При этом действительность указанной задолженности уже несколько раз подтверждалась судом. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие какого-либо вреда, причиненного Колесовым и привлеченными им специалистами, коллектив завода ходатайствует о прекращении уголовного дела ... и снятии запрета с продажи завода". Все назад - так говорил в подобных случаях товарищ Бендер. Или - из партийных лозунгов: "Народ и власть - едины". Следователь-важняк, подполковник - немолодой (лет 50-ти), доброе мужицкое лицо, домашний голос, здоровается за руку с потенциальными преступниками. В разговоре он и подозреваемый обращаются друг к другу по имени-отчеству. Впрочем, голос его неожиданно каменеет, когда он ожидает ответа на убийственный, как ему кажется, вопрос. Он печатает протокол допроса на компьютере вслепую, о чем Колесов всегда говорил ему с искренним восхищением: я, мол, тоже пытаюсь вслепую, пока не получается. Он понял причину месячного перерыва в допросах, когда следователь выложил перед ним груду судебных дел с приложением всех документов: - Покажите те документы, которые были сделаны фирмой "Гамма". Значит у него целый месяц ушел на подбор и копирование документов. Стало ясно - он решил проверять, а была ли сама работа ("а был ли мальчик?"), и какая ее часть сделана "Гаммой". Молча и сурово он смотрел на подозреваемого - в ожидании момента истины. Колесов взволновался - от его взгляда и от неожиданности вопроса. С пересохшим горлом он неторопливо листал подшивки документов, отмечал нужные, сидевший рядом адвокат записывал их номера. - А почему у вас нет графина с водой? - спросил Колесов, - во всех кино показывают, как следователь дает стакан воды разволновавшемуся преступнику. - Все графины убрали после того, как один подозреваемый разбил графин о голову следователя. На следующие допросы он брал с собой пластмассовую бутылку воды. Через некоторое время и особенно к следующему допросу Колесов успокоился. Следователь поставил перед собой невыполнимую задачу. Щуку бросили в реку. Любой более или менее подкованный специалист на такой теме спокойно сделает из мухи слона. Документов, особенно на первых заседаниях суда, было немного. Вывод ответчика Колесова: экономические обоснования, выполненные "Гаммой", использованы в общих документах, подготовленных юристом Николаевой, в выступлениях ее и других специалистов на суде, которые не протоколируются - у наших судов, слава богу, нет сил на это. Далее: многие доказательства требуют просмотра и анализа большого количества документов, в результате чего появляется кратко сформулированный вывод. Пример - доказанное отсутствие преемственности двух фирм Левитина: сопоставление дат в двух документах решило судьбу дела. Еще далее пошли в ход более наглые слова - часть документов передавалась судье прямо на заседании, без регистрации, и могла затеряться. Впрочем, признавал он (на этот вопрос отвечали и сотрудники Балуева), какие-то бумаги могли остаться в фирме, но не сохранились за давностью времени. Он, как главный утопающий, спасение которых дело рук самих утопающих, вытащил из Гражданского кодекса подходящую статью - выполнение работ по договорам оценивается по их результатам, а результаты налицо - решения судов в его пользу. Следователь печатал и печатал, набиралось много текста. Колесов отработал метод изложения. В частности, постарался очень кратко и четко изложить историю сговора Мелкого и Левитина - на сопоставлении цифр убытков, долга, выручки и т.п. Кажется, на следователя это произвело впечатление. (Как раньше на опера Петренко, решившему тогда прекратить дознание, а впоследствии активно работавшему по указаниям руководства - возбудить уголовное дело). Пару месяцев он ходил на допросы. Следователь провел три очные ставки. Первая - с зам директора охранного предприятия. Колесов возил к нему договор уступки долга, разницы в показаниях не было, нарушений тоже, он так и не понял, зачем понадобилось ее проводить. Вторая - с юристкой завода. Еще до этой встречи следователь несколько раз хитро намекал на то, что работа по последнему договору с "Гаммой" выполнена на самом деле заводскими сотрудниками. Он отбивался просто - да, важный юридический вопрос был разрешен сторонним специалистом - энтузиастом, но он не работник завода. Юридические работы выполнялись бесплатно, в договорах не прописаны. Юристка не возражала в том, что ее касалось. Третья очная ставка - с оценщиком Огневым. До прихода Колесова следователь допросил его. Теперь он с ядовитой улыбкой спросил: - Вот товарищ не подтверждает ваши показания о том, что он рекомендовал вам использовать фирму "Гамма" для работы по судебным искам. Что вы на это скажете? "Что скажу? Струхнул товарищ", - сказал внутренний голос. Забыть Огнев не мог, недавно они обговаривали эти вопросы в фирме. Внешний же голос повторил занудно и подробно все то же самое, что говорил раньше. Огнев помолчал, затем заговорил: - Прошло уже много времени, может быть, я не все четко помню. Но, действительно, у нас были беседы о специалистах этой фирмы, и я не исключаю, что в этих разговорах я мог порекомендовать воспользоваться их услугами. Одумался, однако. Следователь затребовал характеристики с места жительства и с места работы. Пахнуло славным прошлым. В жилконторе он показал запрос из милиции, начальница - лицо кавказской национальности - написала, что жалоб от соседей и проживающего населения не поступало, по квартплате большая задолженность (так он выражал протест на отсутствие отопления). Вторую характеристику писал сам - скромно, но достойно, в целях конспирации подписал не у Бондарева, а у другого руководителя. Иногда позволял себе скромно шутить на допросах: - А я вот благодарен милиции и прокуратуре за то, что они излечили меня от гипотонии. У меня всю жизнь было пониженное давление, а теперь нет. Даже повышенное, я перешел на гипертонию, стал хуже слышать, но уж тут, очевидно, правоохранительные органы не при чем. - Да, это хорошо, что вы не теряете чувство юмора, - говаривал в таких случаях следователь. Следователь проявил дотошность - по протоколам выявил посещавших судебные заседания сотрудников фирмы Балуева. В фирме их уже не было, но он добрался до них, вызвал на допрос. Когда-то молодой менеджер, автор плана продажи, напросился на суд их любопытства, за что и был теперь вознагражден. Еще один подельник - Берман - работал теперь вместе с Колесовым на Моторном заводе. Подошел к нему переговорить. Капризный по натуре, Берман в это время был озабочен проблемой отношений со своей подчиненной. Оба они в начале реформ были видными деятелями демократического движения. Теперь она обвиняла его в сексуальном домогательстве, (на Западе это движение стало модным), гласно заявляла, что если раньше она уступала его требованиям, то теперь она не виновата в том, что у него не стоит, а так, как он хочет, она не может. Берман ее уволил. Разговор с Берманом получился коротким. Он раздраженно прервал попытку рассказать о ходе "дела": - Я буду говорить только правду - и добавил, - а Балуев просто мелкий жулик. Однако на допросе он повел себя правильно: - Я сказал, что мне давали какие-то бумаги, я их зачитывал. - Дело должно быть толстым, - сказал Бондарев. Это было просто и понятно. И могло объяснить дотошность следователя. По просьбе Николаевой Колесов подъехал в фирму. В небольшом кругу, без адвоката обсудили кое-что по "делу", затем Нур попросил его пройти в зал заседаний, переговорить вдвоем. Стало понятно, что вызвали по его инициативе. Нур говорил очень тихо, как бы опасаясь даже стен. Что-то Колесов так и не расслышал, но переспрашивал изредка, только то, что казалось важным. Нур рассказал о своих беседах со знакомыми юристами - адвокатами, следователями. - Мы пошли по обычной схеме - все участники дела дают непротиворечивые показания. Есть другой вариант. Вот, скажем, произошло убийство. ("Тут я должен был вздрогнуть") Подозреваются десять человек. (Нур нарисовал схему - в центре убитый, вокруг люди). В обычном варианте следователь имеет набор средств для раскрутки подозреваемых и для обвинения одного из них. В ином варианте защиты каждый из десяти человек признает себя убийцей. Дальше было еще что-то, а вывод такой - в этом варианте следствие заходит в тупик. После небольшого обсуждения Колесов обещал подумать (а как же иначе). При встрече с адвокатом сказал туманно: "Может быть, мне показалось, но, кажется, Нур собирается менять показания". На последнем допросе следователь и адвокат долго, почти час дискутировали - по какой статье посадить. Он слушал молча, не все понимал - много номеров статей и специальных терминов. Без воодушевления воспринял предложение адвоката: - Давайте, выдвигайте обвинение по статье 159, я с удовольствием возьмусь за защиту и гарантирую вам полный разгром. Эту статью он знал - мошенничество, до восьми лет, поэтому удовольствия не испытал. Потом следователь предложил статью 201-ю "Злоупотребление полномочиями", три года, и тут же прямо в зале суда амнистия по недавно принятому закону. Это уже получше, но сколько нервов - судебный процесс, допросы, свидетели... Чувство юмора покинуло его, он вклинился в дискуссию с плоской шуткой: - Давайте лучше я признаюсь в том, что я английский шпион, и кончим дело. Прошел месяц. Следователь вызывал на допросы VIP - очень важных персон - Андреева, Балуева (по слухам, последний пошел сам, последним). Уголовное дело прекращено, - сообщил адвокат с конце декабря. Потом пришло по почте уведомление от следователя "о прекращении уголовного дела по обвинению Колесова, Нура и др. на основании ст.5 п.2 и ст.5 п.8 УПК РСФСР. С постановлением можно ознакомиться там-то. Постановление может быть обжаловано в течение 5 суток с момента уведомления". Позвонил Балуев. Сам. Радостно поздравлял. Колесов пытался поддержать радостный тон, получалось плохо. Натура требовала своего - напомнить о трудностях, которые сами себе создаем и потом героически преодолеваем, рассказать анекдот о публичном доме. Сдержался. Как клерк, притом уже не работавший в фирме Балуева, многого не знает. Не знает, что же сработало: влияние важных персон, в том числе с оплатой услуг за содействие. Или добросовестная работа следователя, искавшего и не нашедшего. Или и то и другое... Не стал он знакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела и не стал его обжаловать. Стал радоваться. Воскресать для жизни (религиозный слоган). "На свободу с чистой совестью!" Так закончился 2000-ый год, начало века и конец века. Самый тяжелый год в жизни. "В блокаду я был мал, не понимал..." Бывшая руководящая "тройка" завода перешла работать к конкуренту на Северо-Западную верфь, пыталась наладить производство земснарядов, не получилось. Зря напрягались: и невинности лишились и удовольствия не получили. Нур уволился из фирмы. Говорили, что в последние месяцы у него проявлялись некоторые странности. Бондарев защитил докторскую диссертацию по банкротствам. Балуев отбился от уголовного дела на следующем крупном питерском заводе, где он был внешним управляющим. Николаева родила ребенка. Значит, на допросах была в положении. "Что-то с памятью моей стало..." Откуда-то из подсознания выплывает итальянское кино с Софи Лорен. "Нет, я не злой, я просто шутник". Бондарев и Балуев тоже родили по младенцу. Итого три ребенка по одному банкротству. Может быть, в этом что-то есть, опасность повышает рождаемость? Демографы должны подумать. Через год на телевидении выступал новый руководитель Петровского Механического завода, человек Андреева, рассказывал: завод работает на полную мощность, возросла численность работающих, зарплата сварщиков - 700 долларов, средняя зарплата 300 долларов, в шесть раз выше средней по области. Семейное. Дочери исполнилось 14 лет, когда в семейной жизни наступил антракт. В это же время начались трудности подросткового возраста. Наука права - с ребенком старше семи лет взаимное общение уменьшается. В старших классах она перестала учиться на одни пятерки. Мир оказался плох - например, выяснилось, что учителя берут себе деньги за собранную учениками макулатуру. Подружилась с одноклассницей, родившей в 15 лет ребенка без отца. После 9 класса бросила школу. Появились приступы безудержного гнева. На внешности дочери природа разыграла интересную генную комбинацию - передала ей отцовские черты лица, но расставила их по законам красоты, заимствованным от матери. Получилась красавица, признаваемая таковой не только родителями, но всеми окружающими. (Наука отмечает пользу отдаленного скрещивания; в данном случае, очень далеки друг от друга русский из Питера и украинка из Полтавы). Дочери не передалось то, что угнетало его - фурункулез вследствие неправильного обмена веществ. Алла, проживавшая по соседству с еврейской улицей имени Шолом-Алейхема, считает себя знатоком по идентификации еврейской внешности. У дочери не родительский нос, чуть-чуть выпуклый. Так мама обнаружила еврейство в собственной дочери. Может быть, нос получен от бывшей в ее роду турчанки или от случайной мутации... Он подвел предварительные итоги. Жизнь не удалась. Сын разведен, не собирается заводить новую семью (семью надо кормить), временами уходит в запои. Дочь не закончила даже школу, работает в кавказском ларьке. С женой частые ссоры, теперь из-за непрощенного временного развода. В итоге все больны: сын запоями, остальные трое неврозами. В начале 1994 года, в переходный период от позднего социализма к раннему капитализму, он снова занялся квартирным вопросом. В это время появились агентства недвижимости, началась приватизация квартир, цены на них стали недоступными для живущих на одну зарплату. Работая на ниве ельцинской приватизации он нажил (заработал?) 3000 долларов. Нажил на обмане народа, но тогда еще не знал об этом. Два компаньона дали дополнительную сумму в долг: в расчете на продолжение обмана народа. В агентстве недвижимости ему предложили комнату за 5000 долларов плюс 1000 агентству. Поежился - 15-метровая комната в двухкомнатной квартире, правда, в кирпичном доме, с балконом. Других предложений было мало, и они еще хуже. Комиссионые просто грабительские. Через пару лет цены и комиссионные временно снизились, но он не стал гадать на будущее. Продавщица комнаты и он переговорили с агентом, потом подошел директор агентства, который закрепил договоренность запоминающейся фразой: - Учтите, если что-то будет не так, то у нас достаточно длинные руки. Предупреждение не лишнее для всех трех сторон - купля-продажа шла по неформальной, проще говоря, по мошеннической схеме. Продаваемая комната оставалась в государственной собственности (еще не было приватизации жилья), поэтому агентство встраивало эту комнату в длинную цепочку обмена, в которой последнее звено пропадает, а его дочь прописывается в комнату в порядке обмена. Отдал агенту запрошенный аванс - 500 долларов, разумеется, без расписки. Дальше процесс подзатянулся - долго строили цепочку. Получили документы на обмен - он отдает агенту остаток комиссионных, продавщица выписывается из комнаты - отдает ей 5000 долларов, в этой же комнате, без расписки. После прописки дочери в комнату- большое облегчение, пронесло: есть же еще на свете "порядочные люди". Через пару лет приступили к следующей жилищной акции. Цель - приобрести квартиру для дочери в обмен на приобретенную комнату с придачей. Однако у них не было такого таланта работы с "простыми людьми", каким обладала их хорошая знакомая Валя, соседка по подъезду. Даже при желании сыграть такую роль ничего не получалось. Их переигрывали. В это время в городе и стране в целом шла широкая кампания по распродаже "излишков" жилой площади, отрабатывались новые способы и приемы. Так, хорошая знакомая приобрела для своих взрослых дочерей две двухкомнатные квартиры по ценам в несколько раз(!) ниже рыночных. Субъектами обмена становились люди, не нуждающиеся в излишках жилья или вообще в таковом. То есть переходящие в новый, образующийся при капитализме класс - класс бомжей. Методика работы с ними схожа с дрессировкой животных. С субъектом вступают в дружбу, по дружбе подкидывают понемногу на выпивку, на еду. Очень важно знать меру - приучить к легкой добыче, но и не дать сесть на шею, временами отказывать, но так, чтобы не отпугнуть. Для этого нужен природный дар, навык общения с простыми людьми. У ихней хорошей знакомой такой талант был. Как-то раз попался кандидат в бомжи с двумя комнатами, своей и матери. Он рассказывал трагические истории: о себе, исправно работавшем оператором на телевидении, но споткнувшемся на каком-то несчастном случае, о матери, убившей соседа сковородкой и помещенной в дурдом. (Алла туда съездила удостовериться). Его безыскусные истории вызывали сочувствие. Не сразу, а со второго, с третьего захода он стал просить небольшой помощи - в счет будущей продажи комнаты. Колесов делал суровое лицо, но давал. Кандидат оказался весьма даровитым человеком - он искусно дрессировал клиентов. Лишь только когда он пришел на встречу в жилконторе пьяным с утра, еле держась на ногах, пришлось признать свое поражение. От упомянутой выше хорошей знакомой Вали они узнали об Алексееве. Ему 18 лет, у него двухкомнатная квартира в их же доме. После смерти отца и бабушки он остался в квартире один. Его мать раньше была прописана в квартире напротив. Она алкоголичка, еле ходит на тонких как спички ногах. Хорошая знакомая выкупила у нее комнату по своей технологии, теперь она жила у сына, без прописки. Алексеев - маленький, робкий, скромный. На предложение обменяться на комнату с придачей в несколько тысяч долларов он тихо ответил: "мне бы однокомнатную". Они повышали придачу с трех-четырех тысяч до шести, он вежливо отказывался. В это же время лицо кавказской национальности предложило ему однокомнатную с придачей. За дело взялась хорошая знакомая. Уточнив максимум суммы, которой располагает Колесов, она поговорила с Алексеевым, используя весь свой опыт и дар внушения: - Эти черные тебя обманут, ты вообще окажешься. на улице и без денег. А мои знакомые честные, порядочные люди, ты получишь хорошую комнату и семь тысяч долларов. Алексеев согласился. Сдали документы в районное бюро обмена. Казалось бы, простой вопрос - обмен комнаты на квартиру, стороны согласны, однако начальница бюро обмена встала на защиту государства: - Обмен неравноценный. Если Алексееву не нужна большая квартира, мы дадим ему меньшую. Спекулировать государственной собственностью не позволим. Действительно, нехорошо спекулировать. Поэтому оформили приватизацию квартиры в собственность Алексеева - срочно, то есть за дополнительную плату. Снова подали документы. Их рассматривали в районной администрации, на комиссии во главе с председателем - заместителем главы администрации, давним знакомым Колесова по совместной борьбе за свободу и демократию. Переговорил с председателем до заседания, но - не помогло. Начальница бюро стояла твердо, теперь уже на позиции антигосударственного беззакония - не пущать. Они не имели права запретить Алексееву распорядиться его частной собственностью так, как ему хочется. Но под какую-то путаную формулировку запретили. Дальше по правилам надо идти в суд. И через несколько месяцев восстановить попранные права. Пошли по своим правилам - в обход. Обратились к знакомому агенту по недвижимости, он запросил немало - 600 долларов. Энергичный агент Юра действовал через городское бюро обмена по своей технологии - инспекторшу называл по имени-отчеству, заходил к ней мимо толпящейся в коридоре очереди, пробежался по кабинетам, взял подписи и - все готово. Опять и опять вспоминается Салтыков-Щедрин: суровость российских законов смягчается...(вспомнили?) Дальше - мелкие, но преодолимые неприятности в жилконторе, в военкомате и др. Искал нужные документы у Алексеева дома, наткнулся на фотографию его бабушки. Ему стало нехорошо - простое, доброе, русское лицо, любимая бабушка любимого внука. Была нормальная семья, со своими заботами и радостями. И сломалась. Отец Алексеева женился вопреки настояниям родителей - его избранница была смолоду склонна к пьянству. Победила любовь - отец тоже пристрастился выпивать. Окончательно сломался тогда, когда он, водитель трамвая, случайно задавил человека. Спился и умер. Потом скончалась бабушка. По его совету Алексеев положил доллары в банк, куда они вместе съездили. - Мне бы было хорошо, если бы мной руководили, - сказал он. - Так обращайся в любое время. Не обратился. Спустя месяц после обмена случайно встретил его в банке, он снимал часть денег, уже потратился. Часто бывал в компании прежних приятелей по дому. На два года ушел в армию. После армии исчез. Звонила его соседка - не знаете ли, что с ним, больше года не появляется дома. Так и исчез совсем. До переезда дочери в квартиру сделали уборку и небольшой ремонт. Еще раньше выставили из квартиры мать Алексеева. В квартире собирались наркоманы, валялись шприцы, дерьмо - справляли нужду не доходя до туалета. Шабаш ведьм, "Ночь на Лысой горе". Навалились всей семьёй на эту мерзость, вычистили, лично он как кандидат технических наук занимался техникой - унитазом. Так он выселил детей из квартиры. Телесюжет из мира животных - родители-бобры силком выгоняют из своего дома выросшего бобренка, он идет вдоль реки, встречает по дороге подругу, они вместе идут дальше, находят подходящее место и строят свой дом. А демографам послан сигнал: в приобретенной для дочери квартире родилась внучка. Его посильный вклад в сбережение русского народа. Дочь въехала в двухкомнатную квартиру с мужем - Колей. Они познакомились на общем месте работы, на ларечном рынке. Через год -дворец бракосочетания (дочь не пустила туда родителей, дабы не плакали на торжестве), свадьба в кафе на Невском. Коля - русский бизнесмен с 12 лет - фарцовщик (мелкие спекуляции с иностранцами), теневой бизнес на напитках, гастарбайтер в Германии и т.п. Красавец уровня Пресли и Атлантова, обаятельный, энергичный. Престижная иномарка БМВ. Почтенные родители, отец - профессор, доктор технических наук, завкафедрой, мама работала в госаппарате. Еще через год Надя забеременела. Теперь она героически преодолевала трудности, которые сама себе создала. Почему-то её резус-фактор оказался отрицательным, в панике папа побежал к врачу выяснять насчет своего. Нет, не виноват - эти факторы гуляют сами по себе. Несколько месяцев Надя пролежала в больнице "на сохранении" - анализы, капельницы, лекарства. Лечащий врач - великая русская труженица Любовь Ивановна, по слухам - истовая православная. Муж Коля создавал условия - платил за отдельную палату с туалетом, душем и телевизором. Сквозь нервное ожидание теплилась надежда. 15 августа 1998 года родилась Полина. По новейшим правилам Колю заставили присутствовать на родах. Дедушка Валя был третьим из родных, взявшим внучку на руки. Было тревожно - как-то скажутся героические усилия. 17 августа, через два дня после рождения внучки, страну поразил экономический кризис. Пенсии стали выдаваться без задержек (в Питере и так задержек не было), правда, теперь они уменьшились в пять раз. Колесов потерял три тысячи долларов - по собственной глупости и жадности, заигрался на государственных облигациях. Самое же печальное - Коля разорился, вместе с большинством передовиков мелкого бизнеса. Продал машину - под возврат долгов. Потерял источник дохода от импорта. Еще на свадьбе насторожила Колина трезвенность - ни одной рюмки. Ларчик открылся просто - страдает запоями! Как говорится: и всюду страсти роковые, и от судеб защиты нет. Коля исчез на три дня. Как позже выяснилось, в связи с потрясением от дефолта. На выписке из роддома он уже был в порядке. Через полгода началась серия однотипных эпизодов: Коля приходит домой пьяным, Надя не пускает его в квартиру, дальше варианты - папа (тесть) бежит к ним в соседний подъезд, находит Колю в приличном состоянии, стыдит Надю: - Даже если и пьян, ты не имеешь права не пускать его в дом. Горох об стену. Иногда уводил Колю к себе. Иногда Коля исчезал - к своим родителям или куда-то. В одном из первых эпизодов он месяц прожил у родителей. Его мама, свекровь, пришла к Наде забрать Колины вещи. Это была ее ошибка - не знаешь броду, не лезь в воду - потом она говорила, что Надя побила ее, а Надя говорила, что только голос повысила. Колесов тайком давал свекрови покатать детскую коляску, попутно договаривались, как будут помогать внучке.(Даже посмотрел в компьютере семейный кодекс - да, дедушки и бабушки имеют право на общение с внучкой). Через месяц Коля пришел повиниться, обещал не пить. Все помирились - интеллигентные люди. Коля стал укладываться в два-три дня с периодичностью квартал, полугодие. (Анекдот: "Вы страдаете запоями? - Что вы, доктор, я ими наслаждаюсь"). С годами Коля отказался от наслаждения. "Надя - мудрая женщина", - сказал как-то друг Пальмский. Колесов не понял. Есть, конечно, немало положительного, например, она не врет - гордость не позволяет. Правда, зачастую прямота оборачивается грубостью. Внезапный гнев, вспыльчивость - хорошо узнаваемая отягощенная наследственность. Но откуда жесткость, даже жестокость? Ба, осенило его, так это же моя теща, ее бабушка. Сочетание чувствительности (сентиментальности) и жестокости (агрессивности). Национальная черта немцев (такое мнение отложилось в русском сознании). Зимой он купил дачу - летом внучку надо вывозить на воздух. История интересная, красочная, заслуживает отдельного рассказа. Упорство и энергичность дочери хорошо сработали при оформлении покупки дачи - поездки в райцентр Тосно, хождения по приватизационным, земельным и другим кабинетам. Весной дача стала собственностью Аллы. (Колесов и от собственности на квартиру отказался: для упрощения проблем с наследством). Свои таланты и увлечения Надя вложила в обустройство квартиры. Сама клеит обои, красит потолки. По ее вкусу и за Колины деньги приобретены мебель, холодильник, импортный унитаз, переоборудованы кухня, ванна. Кстати, все это папа имел в виду, когда упрекал ее за изгнания Коли на улицу: "Его вклад уже соизмерим с ценой квартиры". (Ноль вниманья...) Теперь она много работает на даче: красит, клеит, выстраивает растительный пейзаж - цветы, каменные горки, мини-пруды, белый кирпич вдоль грядок, зеленый газон, который занял большую часть шести соток. Вычистила вручную весь газон от сорняков, засеяла травой и постоянно ровняет его газонокосилкой. Умиляет ее трудолюбие - по несколько часов подряд копаться в земле. Труд создал человека. В том числе членов его семьи, занятых уже много лет дачными трудами, которые по определению никогда не могут закончиться. Андрей построил забор. Папа предлагал сетку, но спорить не стал - Надя настаивала на деревянном. Придуманный ею узор теперь заимствуют другие дачники. Но, конечно, самый главный ее труд - материнский, в котором ее способности нашли достойное применение. А в дочке Полине повторяется безграничная любовь к мамочке. Подвел счет игры их, родителей, с детьми - по соотношению хороших лет к не совсем хорошим (а то и просто плохим). Получилось примерно 1:2 не в их пользу. Игра продолжается. Внучка - счастливое чудо Природы, ангел во плоти. Повторение родительских чувств, даже более обостренное, чем со своими детьми. (Последнее?) Прогулки, тяжелый первый год, первые шаги, слова, чтение, игры. Записал несколько десятков изречений внучки. Водил ее в школу малюток в доме культуры. На четвертом году научил ее простейшим приемам обращения с компьютером: включить, выключить, рисовать, играть. Внучку крестили по рассказу Зощенко "Роза-Мария": священник отказался от неправославного имени Полина, согласился на Пелагею. Изречения внучки Полины. 2 года. Бабушке Алле: Красивая шляпа! Дедушка Веня: Поля, вот я сделал то, что ты просила. Поля: Молодец. 3 года. Андрей: Тебе же волосы мешают, почему ты их не причешешь? Поля: Потому что придурка такая. Поля говорит Андрею: А я сейчас в канаву прыгну? Не бойся, я пошутила. Говорит по ситуации: Я большая. Я маленькая. Бабушке: На меня (на руки). Прохожий пожурил: Бабушка-то ведь старая. Долго смотрела ему вслед: Иди домой. 3г.2м. Маме: Ты почему кричишь на моего папу. Не кричи на моего папу. Поля уезжает с дачи, бабушка Алла плачуще: Кого же я теперь буду кормить, кого буду спать укладывать? - Дедушку. Гуляют с бабушкой Аллой: Расскажи сказку, которую тебе мама читала. Раз пять начинала, сбивалась. - Ну что ж ты, давай еще. Поля: Ну, у меня в голове все перепуталось и денег нету. На кухне у бабушки Нелли, подперши голову: Никому-то я не нужна, ни бабушке Алле, ни бабушке Нелли, ни маме. Ну, маме немножко. Папа, ты неправильно говоришь. Воспитанные люди так не говорят. С Андреем идут в школу: Ну и как в школе? - Мальчики плохие, дерутся. - Так я тоже мальчик. - Ты не мальчик, ты мой дядя и брат Нади. Бабушка Алла: Ах ты мой котеночек хорошенький. - Я не котеночек, я человек, - кулачком в грудь, - я че-ло-век. Дедушке Вале: Ты поведешь машину? - Нет, я не умею водить, у меня нет машины. - А ты купи машину. - У меня денег нет. - А ты купи деньги, у меня и копилка есть. Бабушка Алла: Сейчас папа придет, заберет тебя. Поля: А вы с кем останетесь? Возьмите себе другую девочку. На двери парадной снят замок. Поля: Почему нет замка? - Сломался, сняли, чтобы починить. - Ну, наверное, его придурки делали. Водит варежкой по луже. Андрей: Не пачкай варежку, мама не будет стирать. Поля: Будет. Андрей: Нет, не будет она стирать. Поля: Она неплохая девочка, постирает. На даче с бабушкой Аллой: Поедем домой, я маме нужна. Бабушка Алла:Ты зачем такую глупость делаешь? - Я мозги потеряла. Потом: Я нашла мозги. - Что ты делаешь, тебя мама будет ругать. - Мама меня никогда не ругает, она меня любит. Поля: Дома ничего нет, ни конфет, ни яблок, ни груш, од- на еда. Лезут на горку с Ваней: Я первый. Поля: Нет, я первая. Ваня заплакал, стоит у своей мамы. Дедушка: Поля, скажи ему не плачь, я больше не буду. Поля: Ваня, не плачь. Отошла: Я первая. Читали сказку, в которой замуж выходят. Поля: Когда я вырасту, я тоже замуж выйду. - За кого? - Я за маму выйду замуж. - Замуж выходят за мальчиков, за мужчин. - А я выйду за маму 4 года. Поля: Мама, зачем ты ругаешь папу, вы же все равно помиритесь... Надя: Поля, убери в своей комнате. - Это моя комната, хочу убираю, хочу не убираю. Поля у бабушки Нелли, просит позвонить бабушке Алле: - Если тебе хоть на минуточку позвонит мама, скажи ей, чтобы она приехала и забрала к себе свою Полечку. Поля болеет, вирус. Кино про старушку, одинокую, сгорбленную, кормившую на улице собак: - Бабушка, так всё грустно, что даже хочется умереть. Поля:Бабушка Нелля говорит, что она молодая, а сама жалуется, что у нее всё болит. Поля смотрит мультфильм "Щелкунчик": Я вот смотрю и думаю, что Щелкунчик женится на девочке. Смотрит "Спящую красавицу": Принц не может ее полюбить, она же ребенок. Приходит, прямо от дверей: Бабушка, у меня плохое настроение. Поля: Папа, ложись на диван, ты на меня ночью ложишься, мешаешь спать. Папа: Поля, настоящие родители должны спать вместе, а дети - отдельно. Долго уговаривали, согласилась, легла на диван. Полежала: - Ну ладно, настоящие родители, мне здесь скучно, я к вам иду. - Дедушка, я тебе покажу, это очень просто, встань сюда ко всем чертям, потом туда. Бабушка Алла: Иди, я тебя покормлю, мяса дам. Поля: Я не хочу мяса, я от него толстею, я не хочу толстеть. Поля: Я хочу поскорее вырасти, выйти замуж за папу, и у нас будут близнецы. - Я тоже хочу поскорее на дачу - на дедушкину кашку и цветочки. (Дедушка каждое утро ест овсяную кашу). Бабушка, я забыла, я тоже немножко старенькая, ты мне подсказывай. Дедушка и Поля идут в школу для дошкольников. Вдруг Поля говорит: Наконец-то я научилась молчать. - Где? - В школе. Дедушка: Смотри, какой чистый и белый снег. Поля: Он обидится, если по нему ходить. Поля: Я выйду замуж за папу, родится ребеночек. Бабушка Алла: Зачем тебе замуж, попроси маму и папу купить ребеночка. Бабушка, как ты не понимаешь, ребеночка нельзя купить, они рождаются. Поля: Бабушка, мне нужно домой, к маме. - Ну почему, еще рано. - Нет, бабушка, надо идти, мама в тупике. - Как это, в каком тупике? - В тупике, у нее денег нет. - Как это нет? Папа ведь зарабатывает деньги. - Нет, у нее есть маленькие деньги, а нужно большие, вот такие (разводит руками). - А ты откуда знаешь? - Мама по телефону говорила, что она в тупике, нечем даже за школу платить. Бабушка: Поля сегодня хорошо поела. Андрей: Вот растолстеешь так, что ни во что не влезешь. Поля: Андрюша, ты говоришь некрасивые вещи. Андрей: Почему? - Потому что женщинам такие вещи нельзя говорить. Бабушка Алла: Поля, мне надо бы в магазин сходить. Поля: Валя сходит. Бабушка Алла пересказывает дедушке Вале при ней. Поля со всей силы стукает по столу, компот пролился: - Не надо смеяться надо мной! Бабушке Нелле: Почему ты ничего не делаешь? - Читаю молитвы, прошу Боженьку помочь. - Дай мне книжку, я тоже хочу. Бормотала что-то, потом: Ой, боженька, еще забыла попросить, чтобы мама с папой не ругались. - Бабушка, ты никогда, никогда не говори мне, что я красивая. Лечили зубы под общим наркозом, три вырвали, два пломбировали. Долго кричала. - Почему ты так кричала? - Меня боженька попутал. Потом: Вот горе-то какое. На даче в марте: Очень мне нравится на даче. Летом я хорошею. Бабушка: Вон там девочки играют. Поля: Я посмотрю, если у них хулиганские лица, я не буду с ними играть. - А какие не хулиганские? - Красивые. От дверей: бабушка, я к тебе с ночевкой. Бабушка: Поля, что ты сидишь без кофточки, холодно, заболеешь. Поля: Если я заболею, это еще ничего. Только бы мама не заболела. Вот если мама заболеет, это будет совсем плохо. Попросилась к соседке по даче поговорить. Села на крыльцо, подумала: А почему у вас нет маленького ребенка. У нас всё время говорят - Поля, Поля - и мама, и папа, и бабушка с дедушкой. А у вас скучно без маленького ребенка. Дедушка слушает музыку по ТВ. - Дедушка, у меня идея. - Какая? - Давай сядем на диван в карты играть, ты будешь играть и слушать. - Бабушка, накажи маму. - А папа? - Папа не может, он на ней поженился. А ты и дедушка можете ее наказать. Поля, зачем ты в грязь залезла? Громко: Потому что я ма-а-ленькая! Только у взрослых есть голова на плечах! Проходят в Тосно мимо частного дома, там старушка набирает в ведро уголь из кучи. Поля: Вот у бабушки дедушка умер, дочка в город уехала, некому помочь. (Всё изобрела) На даче. Поля, а где папа? - В доме. - Что он делает? - Работает. Мама его заставляет, и он работает. После истерики поиграла в карты: Ну, кажется, я немного повеселела, отошла. Бабушка: Вот ты говоришь, что маму любишь, а ведь она тебя ругает. Поля: Ну, это просто (помолчала) ...ерунда. - Я папу люблю на тысячу, а маму на мильён. Приехал папа, обнимаются: Папа, я теперь тебя тоже люблю на мильён! - Дедушка, давай играть в карты, мне разрешили. - Сейчас я доем, и поиграем. - Нет, тебе тоже разрешили, потом доешь! - Почему ты так плакала? - Все маленькие плачут. - В другой раз плачет, на тот же вопрос ответила: Забудь! - Поля: У меня из головы не идет собака Виктора. (Накануне напугалась) - Забудь ты об этом. - Забудь, забудь! Если я забуду, это другая жизнь будет! Вернулась от новой подружки - Саши: Там хорошо было, девочка спокойненькая. Перед сном: Бабушка, попроси боженьку, чтобы мне не приснился плохой сон, чтобы я не плакала и чтобы я слушалась. - Бабушка, смотри, к тебе мои веснушки перешли. - Бабушка, я видела по телевизору у двух девушек головы срослись, их разрезали, они умерли. Почему так? - Их неправильно рожали. Родители пили, курили, ругались. - Меня тоже неправильно рожали. Мама говорит, когда папу ругает: зачем ты ребенка рожал? Одела короткую кофточку, из под которой виден пупок: Это сексуальная кофточка! Андрей подшутил над ней. Поля: Андрюша, ты хоть бы одно умное слово сказал! Поля в дачном бассейне, говорит Андрею: Сейчас я тебя обрызгаю! - А я тебя с головой опущу в воду! Застыла: Ну уж после этого не знаю, что тебе сказать. 5 лет. Если вы будете в карты играть, вы все проиграете. Только дедушка Валя никому не проиграет, потому что он самый умный. Бабушка: Я устала уговаривать тебя кушать. Ты же умрешь, если не будешь есть. - Ну и что, вы попросите маму и папу, чтобы они родили другого ребеночка. - Зачем нам другой, нам ты нужна. - Другой-то лучше будет. - Бабушка, мне уже так хочется поскорее стать женщиной! (имела в виду взрослой). - Поля: Я должна ехать к дедушке Вене, он обо мне соскучился. - Поля, какая у тебя красивая дубленка, как у взрослых. - Так мне ведь уже пять лет. - Дедушка, эта книга о чем? - О Боге, о Магомете. Есть и другие книжки, про других богов, я-то не знаю, есть боги или нет. Поля: Что ты, дедушка, боги есть. Все, кто умер - дедушки, бабушки - живут на небе, они боги. А ты молитву знаешь? - Да, Отче наш, иже еси на небеси... По очереди вспоминают. - Обожди, я пойду пописяю. Из туалета: Я вспомнила, как оканчивается - и ныне и присно и во веки веков аминь. - Бабушка, а дети в садике такие плохие слова говорят. - Какие плохие? - Нет, я не могу повторить, я этих слов не говорю. Съела шоколадную конфету, одевается идти домой: Дедушка, дай мне с собой кучку конфет. На экране ТВ целуются мужчина и женщина. Поля зажмуривается, отворачивается, выходит из комнаты или выключает телевизор. - Мама мне лыжи купит. - А деньги у нее есть? - Да, у нее есть последние деньги. - А на пищу есть деньги? - Да, на пищу есть отдельно, а на лыжи есть последние. Мама Надя Поле: Деньги надо беречь. - А ты скажи папе, чтобы он заработал ненужные деньги. - Какие это? - Ну те, которые на сдачу дают и другие. Заболела, сутки рвота. Бабушка пришла, жалеет. Поля: Что же это человек так болеет... Папа посадил ее в ванну, дал мыло, Поля делает ручкой: Свободен! Мама везет ее на санках. - Мама, поезжай по санье (скопировала с "по лыжне"). Вдруг кричит: В Африку хочу! - Что такое? - Да всё зима, зима. На даче Поля упала с чердачной лестницы. - Поля, а что бы мы делали, если бы что-нибудь случилось? - Купили бы себе другую девочку, попослушнее. Поля приболела, за ней ухаживали, укладывали. - Оставьте уже меня в покое. К дяде Юре пришел доктор по иглоукалыванию. Поля всё посмотрела. Пошли есть голубцы. Поля: А моя мама делает ленивые голубцы, ей всё быстро нужно. А у меня доктор Нина Борисовна, она очень добрая. Поели. Поля: А вы не забыли, там иголки торчат? Побывала у бабушки Аллы с ночевкой. - Бабушка, когда я вырасту, буду у тебя жить. Бабушка: Ну это никакой роли не играет. Поля: А что это значит: роли не играет? Бабушка объяснила. Поля: Нет, это неправильно, роли в кино играют, а мы с тобой не кино смотрим, а на диване лежим. Поля рассказывает: Мальчишки бьют бутылки. Я им сказала: Вы почему бутылки бьете, здесь дети ходят! - А они что? - Стали в меня кидать. На даче мальчишки поджигали сухую траву вдоль дороги. Дедушка Валя нагнал их, поговорил с ними сначала мягко, потом сурово, пообещал штраф с родителей. На обратном пути Поля: Дедушка, вот они поедут на велосипеде, ты толкни ногой в колесо. - Так нельзя, это не по закону, они могут ноги-руки сломать, наказывать можно только через родителей. Поля идет к подруге Ане, берет с собой гостинцы: Они всегда угощают. Сушки дай много, торта четыре кусочка - мне, Ане и дедушке с бабушкой. А апельсин один, его можно на дольки поделить. У нас пикник будет. Дедушка Валя пилил электропилой, тупая, не получается. Поля села на крыльцо, долго наблюдала: - - Дедушка, возьми обыкновенную пилу. Он так и сделал. Поля: Нет, я была на кладбище. Когда мне было три года. - Ты забыла. - Нет, я все записываю, у меня все записано на листочках. Рассказывает сон: Мама села в маршрутку, дверь закрылась и машина уехала. Я плачу, тетя отвезла меня домой. Папа: А где же мама, потерялась? - Нет, это я потерялась. У речки сели на телегу. "Дедушка, что такое природа?" - "Это все, что существует". Перечислили вместе - лес, речка, вплоть до человека. "А как это построили, когда?" - "Никто не строил, все всегда существовало". Рассказал о клеточках, из воды превратившихся в животных. Поля говорит соседке по даче: Нина Ивановна, давайте я вам все поделаю, я умею, я дома все делаю - за маму, за бабушку, за папу, за дедушку. Упала с низенькой качели головой в песок. Дедушка: Ну что ты, ничего страшного. - Да, теперь мне будет трудно думать. - Бабушка, дай я понесу ведро. - Оно тяжелое. - Бабушка, меня же родили не для того, чтобы я только мультики смотрела, а чтобы помогала взрослым. Бабушка переодевалась. Поля: Бабушка, ты растолстела, у тебя живот. А надо, чтобы у женщины было много вот тут (показала руками на попу), вот тут (на грудь), а тут (на живот) - ни-ни. Читали книжку. Поля: Бабушка, кто такие старцы? - Это старенькие люди, как наш дедушка. - Нет, дедушка не старенький, он молодой. Поля: У меня не будет детей. Вот вокруг меня все вертятся, что же и я должна буду так вертеться? - Бабушка, я не хочу расти, попроси боженьку, чтобы я осталась маленькой. - Так нельзя, Поля, что же, ты будешь лилипутом, карликом? Почему ты не хочешь расти? - Если я вырасту, то мама умрет. - Да нет, ты вырастешь, а она будет просто старенькой. Поля приехала от дедушки Вени и бабушки Нелли. - Ну как они там живут? - Дедушка Веня по суду. Он ударил профессора и теперь он по суду. Тот его тоже ударил. Они помирились, а то бы дедушке Вене голову отрезали. Теперь говорят, что ему нужно руку отрезать. 6 лет. Реклама на ТВ, бабушка: Смотри, Поля, как лекарство помогает, когда живот болит, тебе нужно пить такое. Поля хмуро: Это всё выдумки рекламы. На прогулке папа отошел шагов на десять. Поля: Вернись сюда, немедленно! - А что будет, кому ты нужна, такая чумазая. - Преступникам. - Марина, не бери эту игрушку, мне ее подарил крестный отец Юра. Маме: А бабушка заставила меня ночью в лесу ночевать. (Бабушка Алла накануне говорила: ложись спать, будешь еще куролесить, отправлю тебя в лес). На улице: Дедушка, А ты видел Боженьку? - Нет, я в него не верю. - Как же нет, просто его никто не видит. - Вот я и считаю, что его нет. - Как же нет, и бабушка Нелли верит и все верят, а у мамы иконка есть. - В старости все плохо слышат и видят. Бабушка Алла смотрит по ТВ фильм о религии, Поля прислушивалась: А бабушка Нелля очень верит в Бога, у нее иконок много. А я не знаю, верить ли в Бога, ведь я его не видела. И никто его не видел. Нет, пожалуй, я не верю в Бога. Весна, на газонах после снега мусор. Поля: Бабушка, смотри как грязно, надо написать господину Путину. 7 лет. На даче дедушка Веня расспрашивал Полю, как она относится к дедушке, так долго, что она, очевидно, устала. На следующий день она сделала и повесила плакат: Закон Деды отменяются. На двери своей комнаты повесила плакат: Не беспакоить. Поля, у тебя в Тарковичах были подруги? - Други были. В кафе с бабушкой Аллой. Пьяный, прилично одетый, шатался по кафе, вышел на дорогу перед машинами, вернулся, сел, голову на стол. Буфетчица схватила за ворот, потащила к выходу. Поля закричала: Не трогайте его, не надо! И слезы на глазах. Взрослые говорят о кино "Мастер и Маргарита": "Зло правит миром". Поля: Путин не зло. 31 декабря, звонит Наде: Папа уехал, сказал на час, а его нет. Ты на работе. Скоро Новый год. Что вы заставляете меня переживать? Бабушка Нелля: Ой, Поля, что-то у меня все из рук валится. - Не волнуйся, бабушка, у меня тоже все валится. Бабушка Алла: Что ты всё мама да мама, у тебя же и другие родные есть. - Она же меня родила! Бабушка Алла: Поля, что-то стиральная машина совсем плохо работает. - Мама приедет, во всем разберется. - Поля, иди домой, мама приехала. - Мамулечка приехала! Мамулечка приехала! Бабушка Алла: Сашин дедушка заболел, как жалко, такой приятный человек, так мне нравится. Поля: Ты что, собираешься нашего дедушку бросить? Дедушка вышел из дома по делам. - Видишь, ушел, обиделся. Бабушка Нелля: Поля, ну как ты живешь? Да ничего, только мама все время ругает. Да за что ж она ругает? Не знаю, наверно, крыша поехала. 8 лет. Пришла в школу после недельной болезни. Учительница: Ой, как давно я не видела мою самую любимую ученицу Полину! Поля дома со слезами: Зачем она так говорила при всех, мне так было стыдно. 9 лет. Пришла с бабушкой Аллой в свою квартиру. В раковине гора грязной посуды. Бабушка стала ее мыть. Поля схватила швабру и стала мыть пол. На даче: Бабушка, я не пойду больше к девчонкам, мне Катя такое сказала, а никто из девочек меня не защитил. - Что она такое сказала? - Я ни за что не скажу. Позвоню маме, чтобы она забрала меня, я здесь жить не буду. - Да что же она сказала? - Нет, не скажу. Я потом ударила ее ногой, мне на 40 процентов легче стало. - Бабушка, а это хорошо, быть доброй? - Да, конечно. - Бабушка, у меня такая большая челюсть, я некрасивая. Я буду доброй. Дедушка Валя: Поля, ты не можешь быть некрасивой. У тебя мама и папа красивые, тебе от них передалось только красивое. - Да, бабушка, конечно, надо будет выходить замуж. Я вот присматриваюсь к нашим мальчиков, никого нет хороших, глупые все, дерутся. Вот если бы было такое чудо, чтобы папа не старел, так я бы за него вышла. Он такой умный, добрый. А какой красивый! Я присматриваюсь к другим папам, так мой папа самый лучший. В парке спрашивает дедушку Валю: А что такое седьмое небо? - Так люди говорят о жизни после смерти в раю. На самом деле ничего этого нет. - Ну так же не может быть, чтобы человек умер и после него ничего не осталось. - Люди не будут умирать. Люди умирают от болезней, а ученые работают над тем, чтобы болезней не было, и уже очень много сделали. 10 лет. Бабушка Алла: Я так плохо себя чувствую, просто помираю. Поля: Бабушка, не волнуйся, люди не будут умирать, сейчас делают такие лекарства, уже на подходе. Дедушка Валя и Поля идут из школы. Поля: У нас сегодня музыка была. Раньше у нас была та же самая учительница, у которой папа учился. Она такая злая. - Чем же она злая? - Она придирается и сразу же замечания в дневник записывает. А Илья учится в музыкальной школе, так она за его ошибку написала в эту школу, чтобы его исключили. И его исключили. - Ну уж это совсем безобразие. Надо было его родителям подойти к директору школы. - Тогда половине родителей придется ходить к директору. - Ну что ж, надо терпеть. Всё зависит от того, как человека с детства воспитывали в семье. - Что ж вы маму не воспитали, она же на всех орет. - Ну мы старались, значит, не сумели. Еще от наследства многое зависит. Она от меня унаследовала раздражительность. Я очень раздражительный, мне это всю жизнь мешало. А я от своей мамы унаследовал, от твоей прабабушки. - Я тоже раздражительная. На даче девочки надо мной шутили, а я раздражалась. Потом перестала, и сама стала шутить... Да, а теперь у нас другая учительница, она такая добрая, как мама для всех. Говорят, она няней работала. Последнее слово. В правосудии есть обязательный ритуал: Подсудимый, вам предоставляется последнее слово. Колесов сказал бы следующее: "Ваша честь! С детства я жил в страхе Божием перед смертью. Сейчас немного отпустило. А раньше истово искал смысла жизни. Сделал для себя идейную отмычку: с Богом я, мол, незнаком, развитие вывожу из инерции, познание из неопределенности - энтропии. Надумал: смысла жизни нет для человека-особи, смысл есть только для человечества-популяции. Поэтому жить нужно для общего блага. От ужаса смерти торопился жить быстро и правильно. Чтобы потом не было это самое... Старательно учился, работал ради общего блага и хорошей зарплаты для блага жены и детей. Искал и находил для себя творческую работу. Опробовал на себе учение великих экономистов мира о трех китах экономики: это - родительские чувства, тяга к мастерству и праздное любопытство. Много везло. Выжил в ленинградской блокаде, учился в военной академии, получал большое жалованье в армии, через пять лет сумел уйти на творческую работу на гражданке, защитил диссертацию. Было и невезение: по случаю и/или по глупости. Перешел ненадолго с инженерной работы на управленческую, получил по морде - поделом, вернулся. Страдал за правдолюбие - по глупости. Образумился и перестал. Что же я сделал для общего блага? Снаряжал и подвешивал в самолет атомные бомбы. Создавал крылатые ракеты и стрелял ими с подводной лодки. Тут польза без вопросов: защищал отечество от империи зла, побившей мировые рекорды по убийству трехсот тысяч мирных жителей за два дня. По компьютерным системам работал в общем потоке научно-технического прогресса, вкладывал свои находки и задумки в общий котел. Как многие другие технари. Кто, например, изобрел УЗИ? Одни открыли эффект пьезоэлектричества для ультразвука, другие создали эхолокаторы, третьи стали просвечивать человека, в итоге множество участников создали аппараты УЗИ. Рентген всего лишь сделал открытие: есть такие лучи, получил Нобелевскую премию, однако сам аппарат сделали другие люди. Разрушители советского строя говорят, что советский человек не мог заниматься творческом труде. Жалуются в основном те, кто работал в идеологии, имел дело с цензурой. ----- Я по воле судьбы стал инженером, кандидатом технических наук. Никаких препятствий для творческой работы не имел. С появлением разрушителей Великой России и советского строя я по глупости примкнул к ним. После разрушения образумился, но было уже поздно. Теперь живу в поверженной стране с деградирующим населением и коррумпированной верхушкой. Составил летопись перестройки 1985 - 1991 годов - факты и только факты, поместил в Интернет. Люди читают, обсуждают, некоторые благодарят. Утешительно. В связи с изложенным прошу не оправдать меня, а назначить условное наказание". Примечания 1 По плану приватизации имущество каждого предприятия делилось на пакеты акций, часть акций остается у государства, часть делится между работниками, часть выставляется на продажу другим гражданам. Справедливо - нельзя предприятие поделить только между его работниками, его создавали все граждане. Правда, часть депутатов внесла в закон обидный для Колесова вариант, при котором работники предприятия получают 51 процент акций. Обидный потому, что работнику Ижорского завода хотели дать намного больше, чем, например, Колесову, работнику НИИ, кстати , работавшему по договорам на тот же Ижорский завод. Ельцин и его команда не хотели такого варианта - с трудовыми коллективами труднее справляться, чем с отдельными гражданами. Однако пошли на компромисс с парламентом, торопились. На сегодня Колесов не в обиде - после приватизации заводчанин и он получили поровну, около нуля. Далее, созданные промежуточные звенья типа Генерального инвестиционного фонда продавали гражданам не акции предприятий, а свои собственные акции. А акции предприятий оставляли у себя. С одной стороны, в этом есть резон: "не клади яйца в одну корзину", - так и объясняли населению. В фонде, мол, будут акции разных предприятий, поэтому вы не прогорите. (Знаете анекдот - как выиграть яйца в лотерее?) Хорошие предприятия отдадут часть своего дохода населению, по этой же цепочке назад. С другой стороны, гражданин отдалялся от управления предприятием, от возможности влиять на его дела, в том числе на распределение дохода. Явной несправедливостью была продажа больших пакетов акций целиком. У граждан не могло быть таких больших денег. Авторы закона оправдывались тем, что большие пакеты скупят другие предприятия, возникнут взаимосвязи в экономике. На практике эти пакеты достались тем новым русским, которые создали фирмы в оффшорах, принадлежащие лично им, в том числе для ухода от налогов, и, как правило, на криминальные деньги. Поскольку Ельцин поставил задачу немедленно разрушить всю советскую экономику и строить новую, то выбирали то, что полегче и побыстрее. Распродать акции и с плеч долой. Правда, последнее тоже не получалось: очень много акций остались непроданными - мало в стране богатого меньшинства. И на Чубайса бывает проруха. Были также так называемые беспроигрышные аукционы, на которых каждый участник получал хотя бы минимальную долю. Серьезные люди, типа соседа по даче, молодого рабочего, проявили выдержку, не поддались на финансовые махинации, дождались беспроигрышных аукционов по Газпрому, ЕЭС и другим, приобрели их акции. Владельцы этих акций получают кое-какие дивиденды, акции не продают - две "Волги" на них не купишь. Однако в целом по стране доля продаж на таких аукционах была невелика, не более пяти процентов. О мягком выходе из социализма Гайдар писал в своей книге "Дни поражений и побед", М., 1997.
83


------------------------------------
* {Оставить комментарий}
* No Copyright {Оськин Игорь} (oskin70@yandex.ru)
* Обновлено: 14/01/2010. 326k. {Статистика.}
* {Повесть}: {Публицистика} Ваша оценка:
шедевр замечательно очень хорошо хорошо нормально Не читал терпимо посредственно плохо очень плохо не читать
------------------------------------
{Связаться с программистом сайта}.
 

  *******************************************************
  ********************************************
  *****************************
  ********************
  ***************
  *********
  *****
  ***
  **
  *
  
  Какое общество нас ждёт в результате всех преобразований?-Платоновский социализм китайского образца. Система сыска и наказания.
  
  Для Китая государственный капитализм для развивающегося у него капитализма - это довольно перспективная модель для стран развивающегося азиатского и латиноамериканского мира предсказанного Стефана Халкеромв форме Пикинского конценцуса как авторитарной модели - академик Богомолов. Из передачи http://tv.km.ru/sites/default/files/xcms/new_videos/1032012Krugliy.flv
  семинара академика Богомолова Олега Тимофеевича из стратегической студии , вел передачу Александр Агеев - генеральный директор Института стратегических исследований.
  Эдуард Баталов, доктор исторических наук: " Существуют несколько десятков определений того общества в котором мы живём (пауза... но об них не буду распространяться перед телекамерой). Вот вы знаете... Я не читал статью господина Писодского, но меня очень настораживают те идейные установки которые задаются нашему руководству, нашему обществу, с которыми я не согласен, я об этом открыто говорю..Некоторое время назад, в прошлом году, духовные отцы Единой России заявили, что они нашли объединяющую (бизнес и гос. номенклатуры) идею и идеологию в виде государственного консерватизма, представителями которой являются гонители свободы Аракчеев, полицейский Бенкендорф. Эта их идея получила свое развитие в нынешних установках: нам говорят и показывают какие лозунги распространяются для распространения на переферию, а именно, нам не нужны революции - нам нужна стобильность (лозунг Столыпина), вопрос не ставится так революция или реформа, вопрос ставится революция или стабильность, последнее совершенно некорректно. Я понимаю, что для коррумпированного чиновника, силовика, коррумпированного истеблещмента стабильность означает соранение статусква, достигнутых иерархического положения в обществе. Позвольте, а как нам жить без оппозиции? Но если эта оппозиция очень плоха, то надо жить без оппозиции? Нам говорят, что эта оппозиция -это агенты иностранного влияния, иностранные агенты, бандерлоги ("Бандерлоги! Идите ко мне" -Каа, выступление премьер министра на Ютубе ) Это очень опасное положение (прекращение трансляции высказывания)."
  Владими Овчинский, генерал -майор от МВД, доктор юридических наук"Уважаемые коллеги... Арабские революции.. формируют на наших глазах формируют совершенно иное видение окружающего мира..., в котром есть роль России...Российские либералы выпускаюшшие электронную газету "Сноб", приводят высказывание философа Александра Янова, выразителя дестабилизирующих структур, что для русская цивилизация исчезнет вообще в 21 веке, Россия распадется, российской цивилизации осталось два-три года... У нынешнего руководства России нет никакой модели общества вообще, начался распад сложившейся модели общества за последние десятилетия. У правящей элиты реально существует раздвоение сознание личности (бизнес в России, а деньги хранить в Америке?), выразившейся в высказываниях человека, представляющего эту правящую элиту (Медведев? ) конкретно в шести статьях где каждый один обзац отрицает другой абзац: Олег Тимофеевич сказал уже о видении им (Медведевым?) государства, что с одной стороны необходимость гос. корпарпций - с другой стороны уничтожение остатков управления государством экономикой, с одной строны открыть дорогу мигрантам - с другой стороны ужесточить (административный и уголовный прессинг) непонятно что, если предписывается открыть дорогу мигрантам (от которых и растет преступность), с одной стороны бороться с преступностью - с другой стороны не принимать репрессивный потенциал и дальше великий тезис руководителя нашего штаба главного претендента в президенты, что коррупция - это цивилизацинное явление современной России, являющееся частью цилизации России , Иванчук прямо об этом сказал. И вот эта шизофрения полностью выражается... С нашей стороны всё понятно - это обрушение всего, я не вижу как правящая элита сможет остановить этот процесс, ни силовым, ни путём манипулирования общественным сознанием"
  
  Записка И.В. Сталина А.Я. Вышинскому об организации открытого суда над работниками НКВД1
  03.01.1939
  Т. Вышинскому
  Необходим открытый суд над виновниками. И. Сталин.
  АП РФ. Ф. 3. Оп. 57. Д. 96. Л. 110. Копия. Машинопись.
  " 28/01/1939 Письмо Г.М. Маленкова И.В. Сталину о следователях московской партколлегии http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/58632_2.htm
  " 30/01/1939 Спецсообщение Л.П. Берии И.В. Сталину о И.И. Ежове http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/58633_2.htm
  " 05/02/1939 Спецсообщение Л.П. Берии и А.Я. Вышинского И.В. Сталину о снятии судимости с осужденных внесудебными органами НКВД с приложением проекта указа Верховного Совета СССР http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/58634_2.htm
  14/06/1956 Перечень должностей руководящих работников МВД СССР, утверждаемых ЦК КПСС http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/pages/2/1009292.htm
  " 27/02/1934 Приказ ГУЛАГа ОГПУ ? 49 "О запрещении выдачи водки лагерникам" http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/pages/2/1010314.htm
  
  " 17/03/1933 Приказ начальника ГУЛАГа ОГПУ с объявлением приговора Коллегии ОГПУ по делу о бандитизме и разложении аппарата в Соловецком отделении СЛАГ ОГПУ http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/pages/4/1010308.htm
  " 10/03/1942 Приказ НКВД СССР ? 0024 с объявлением "Инструкции о действиях начальствующего и надзирательского состава тюрем в случаях побега или нападения заключенных на тюремную охрану" http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/pages/4/1010387.htm
  
  
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"