Линдон Ларуш. Физическая Экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания

ЛИНДОН ЛАРУШ

ФИЗИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИКА

как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания

http://www.larouchepub.com/russian/phys_econ/physec_intro.html

Шиллеровский Институт Науки и Культуры

Научная книга -- Москва 1997

Иностранные советники Кремля. http://st.rline.tv/upload/iblock/528/inostrannye_sovetniki_kremlyaw854h480.mp4

http://st.rline.tv/upload/iblock/294/rosneft_vz_rotshildyw854h480.mp4

G:\Линдон Ларуш. Стратегический обзор из США. 2013.04.13 - YouTube.flv http://www.youtube.com/watch?v=rxQjvUfHr7I&feature=player_embedded

http://r9---sn-n8v7lnel.c.youtube.com/videoplayback?algorithm=throttle-factor&burst=40&cp=U0hWR1RUVV9MU0NONl9MTllBOlB4T09sUXFaeDlS&cpn=BkXPv3aSS8vORBh8&expire=1372497079&factor=1.25&fexp=900362%2C922210%2C906397%2C928201%2C929123%2C929915%2C929906%2C929907%2C929125%2C929127%2C925714%2C929917%2C929919%2C931202%2C912512%2C912515%2C912521%2C906838%2C906840%2C931913%2C904830%2C919373%2C933701%2C904122%2C900816%2C926403%2C909421%2C912711%2C907228&id=af1423bd47c7afb2&ip=85.26.235.112&ipbits=8&itag=35&key=yt1&newshard=yes&ratebypass=yes&signature=C576B683FA6F2151736C8AB2D3A63BC974C83404.CD441E02AB13E12ECA9EBA858505D021D1E21AAD&source=youtube&sparams=algorithm%2Cburst%2Ccp%2Cfactor%2Cid%2Cip%2Cipbits%2Citag%2Csource%2Cupn%2Cexpire&sver=3&upn=szDnbACwXv0&cms_redirect=yes&ms=nxu&mt=1372472355&mv=m

Институт Русской Цивилизации. В.Ю. Катасонов о книге Капитализм - YouTube.flv http://r11---sn-n8v7sne7.c.youtube.com/videoplayback?algorithm=throttle-factor&burst=40&cp=U0hWRlJTVF9IU0NONl9KTVhKOlB4T09rT3BZZzVS&cpn=EH7mASWxeQRuC11h&expire=1371286939&factor=1.25&fexp=922210%2C900352%2C921047%2C924605%2C928201%2C901208%2C929123%2C929915%2C929906%2C929907%2C929125%2C925714%2C929919%2C931202%2C928017%2C912512%2C912515%2C912521%2C906906%2C904488%2C931910%2C931913%2C932227%2C904830%2C919373%2C906836%2C933701%2C904122%2C926403%2C912711%2C930618%2C930621%2C929606%2C910075&id=3718037b9d68768a&ip=85.26.164.192&ipbits=8&itag=34&key=yt1&newshard=yes&ratebypass=yes&signature=9A56E57EA6B350A879868C5FE8E4C8F1833A95EF.6D142C74E3385B7C8A26C80FCA09159E861023BA&source=youtube&sparams=algorithm%2Cburst%2Ccp%2Cfactor%2Cid%2Cip%2Cipbits%2Citag%2Csource%2Cupn%2Cexpire&sver=3&upn=t_vuRU0CoR0&cms_redirect=yes&ms=nxu&mt=1371262811&mv=m

СОДЕРЖАНИЕ http://www.larouchepub.com/russian/phys_econ/physec_toc.html

Предисловие

Физическая экономика

1. Предварительные сравнительные исследования физико-экономических временных рядов

1.1. Миф о "дешевом труде"

1.1.1. "Ободранные активы"

2. Смит, Рикардо и Маркс как экономисты британского империализма, экономисты "нулевого роста"

2.1. Коротко об аксиоматике

2.1.1. Смит против физиократов

2.1.2. Наука как классическая поэзия

2.1.3. Трагедия эмпиризма

3. Неэнтропийные процессы

3.1. Политика роста

4. Экономика как уникальная наука

4.0.1. Сегодняшний глобальный кризис

4.0.2. Современная официальная ложь

4.1. Экономическая наука и высшая гипотеза

Источник: "The Science of Physical Economy as the Platonic Epistemological Basis for All Branches of Human Knowledge," Executive Intelligence Review, Vol. 21, N9-11 (1994).

Перевод с английского и подготовку к изданию выполняли: Возница В.А., Даглас Р., Муранивская П.Т., Теплоухова Н.Е.

Ларуш, Линдон Х., мл.
Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания

Линдон Ларуш -- американский экономист и политик, снискавший своими научными трудами и активной общественной деятельностью признание крупнейшего мыслителя современности, бескомпромиссного ученого, талантливого оратора и педагога с мировым именем. Данная книга содержит результаты его многолетних научных исследований в области созданной им новой отрасли науки -- физической экономики. В ней автор обобщает и развивает важнейшие положения, изложенные им ранее в многочисленных трудах и выступлениях, в том числе изданном на русском языке его учебном пособии "Вы на самом деле хотели бы все знать об экономике?" (М.,1992) и других публикациях в Бюллетене Шиллеровского института науки и культуры в Москве. Основанная на широком круге добротных научных первоисточников, а также трудах российских ученых -- Д.И.Менделеева, С.Ю.Витте, В.И.Вернадского и др., эта книга является универсальным учебником по экономике, философии, истории и ряду естественнонаучных дисциплин, а также по вопросам дидактики и высоконравственного воспитания молодежи.

No Шиллеровский Институт Науки и Культуры, 1997.

Предисловие

Физическая экономика Ларуша против идеологии экономичечкого либерализма

Опыт преподавания "Физической экономики" Линдона Ларуша в ряде университетов России показывает, что усвоение студентами основ новой науки позволяет им овладеть фундаментальными экономическими знаниями, основными принципами экономических отношений в обществе, научными методами анализа экономических явлений и процессов на разных уровнях -- от предприятий и фирм до системы международных экономических отношений. Кроме того эта наука помогает правильно разобраться в других экономических теориях и концепциях, в частности, понять деструктивную идеологическую сущность широко рекламируемых у нас в последние годы методов экономического либерализма.

Физическая экономика изучает особенности и принципы развития сферы материального (физического) производства с целью количественного и качественного улучшения наполнения "рыночной корзины" на базе непрерывного научно-технологического прогресса, обеспечивающего длительное существование человечества на Земле.

Этот универсальный смысл и гуманистическая сущность предмета экономической науки игнорируется приверженцами экономического либерализма и свободной торговли. Например, в учебнике Кэмпбелла Р.Макконнелла и Стенли Л.Брю "Экономикс", переизданного несколько раз на русском языке миллионными тиражами, настойчиво предлагается иное понимание экономической науки: "Экономическое восприятие означает изучение того, как индивиды и институты принимают решения, основываясь на соотношении издержек и выгод". Что касается таких человеческих ценностей как "общественное признание, статус, любовь и т.п.", не говоря уже о нравственности экономического поведения, то эти и другие стороны жизни человека и общества авторы оставляют "на долю других общественных наук". И это не случайно. Макконнелл и Брю задались целью обучить будущих американских (а теперь -- и российских) экономистов лишь "динамизму всех взаимоотношений в обществе, обусловленных или связанных с рынком". Свою теорию они пытаются иллюстрировать "случаями из жизни". Например, опостылевшую всем нам наглую спекуляцию (которую, кстати, осуждают и сами американцы) авторы учебника представляют лишь как "добровольную сделку, выгодную и покупателю, и продавцу".

Мало того, такого рода "сделкам" авторы учебника дают теоретическое оправдание, констатируя, что "рыночная система не имеет совести". Вообще человеку как творческой личности да и человечеству в целом в этом учебнике не нашлось места. В нем есть только дельцы, лишенные каких-либо морально-этических качеств, но обладающие умением выгодно вкладывать и различными способами добывать деньги ради наживы. Смысл свободы для них в том, чтобы казнокрады, коррупционеры, валютные мошенники обрели полную независимость и бесконтрольность. Свободу обретают также садисты, наркоманы, гомосексуалисты и т.п.

Вряд ли этим и другим идеологам экономического либерализма импонирует "случай из жизни", который недавно произошел в Риме во время Всемирной продовольственной встречи в верхах. 13 ноября 1996 г.более ста глав государств и правительств обсуждали пути решения острой глобальной проблемы: как накормить 800 млн. человек, которые сегодня голодают в мире.

Сторонники свободной торговли сельскохозяйственной продукцией заявили на этой встрече, что рыночные законы обеспечивают достаточное производство продовольствия. Но тревожную ноту привнес приуроченный к открытию римской встречи отчет благотворительного фонда "Экшн Эйд". В нем утверждается, что либерализация торговли и переход многих развивающихся стран на производство товарных культур для экспорта могут подорвать внутренние поставки продовольствия и привести к голоду в бедных странах. Поэтому представители "Экшн Эйд" призвали решить именно торговые вопросы и установить контроль над крупными транснациональными корпорациями, доминирующими на товарном рынке.

Печать не сообщает, что это за "товарные культуры для экспорта", о которых шла речь. Но все прекрасно понимают: это -- наркотики. Выращивать коку в Колумбии или мак в Бирме куда выгоднее, чем какое-то там продовольствие для голодающих. Есть только одно неудобство: наркобизнес -- противозаконен. Несмотря на то, что самые крупные спекулянты и валютные мошенники призывают легализовать торговлю наркотиками, Макконнелл и Брю скромно воздерживаются от прямых призывов к этому. Правда, они не скрывают своего изумления тем, что торговля героином "с рациональной точки зрения" самая выгодная, поскольку "потребителю" часто хватает одной инъекции, чтобы этот "товар" по гроб жизни стал для него главным, если не единственным.

Вот почему критики "свободного рынка" А.Смита на Западе и в России (Ф.Лист, Г.Кэри, С.Ю.Витте, Д.И.Менделеев и др.) в XIX веке, а также наши современники (Линдон Ларуш -- в США; Морис Аллэ -- во Франции; ряд ученых России и др.) показали по первоисточникам, что идеология экономического либерализма -- это "продукт", изготовленный на экспорт и предназначенный для закрепления господства монополий в своих колониях. Современной "упаковкой" для этого продукта стал монетаризм Нобелевского лауреата Милтон Фридмена.

Мы затронули лишь один аспект идеологии экономического либерализма, но уже из этого ясно, почему его сторонникам неприемлема задача физической экономики -- обоснование необходимости и всемерная поддержка непрерывного научно-технологического прогресса для обеспечения длительного существования человечества. Сторонникам свободной торговли и монетаризма больше по душе мальтузианские теории, утверждающие о перенаселении Земли и необходимости насильственного сокращения населения (геноцида) во благо тем, кто выживет.

Активная реанимация мальтузианства относится еще к началу 70-х годов. Пропаганда этих взглядов была настолько активной, что они проникли в литературу и киноискусство, хотя несколько иначе, чем хотелось бы некоторым представителям науки. В те годы в СССР демонстрировался фильм "Комитет 19-ти", посвященный борьбе международной группы врачей с внезапно разразившейся эпидемией в одной из стран Африки. Журналисты, естественно, засыпали врачей вопросами. Профессору из Индии задали такой вопрос: "Ваша страна перенаселена. Может для Индии была бы полезна подобная эпидемия, чтобы оставшиеся в живых могли жить лучше?" На это индийский врач ответил: "А вам будет лучше жить, если вы попадете под поезд и вам отрежет ноги? Ведь тогда не придется тратить деньги на обувь".

Линдон Ларуш, разрабатывая концепцию физической экономики, убедительно доказал несостоятельность как неомальтузианских концепций, так и теорий так называемого "нулевого роста" и приостановки научно-технологического прогресса. Он обосновывает связи между научно-технологическим прогрессом, экономией человеческого труда, повышением его производительности, ростом численности и повышением плотности населения на единицу площади.

Экономике России этот подход особенно импонирует. И не только из-за неоправданно низкой плотности населения в стране. Дело в том, что еще в самом начале ХХ века в своих лекциях по политэкономии, тогдашний премьер-министр России, граф С.Ю.Витте показал причинную взаимосвязь между научно-техническим прогрессом и ростом плотности населения. Л.Ларуш, развивая эту идею, ввел категорию "потенциальной относительной плотности населения" и показал, что уже при достигнутой в мире технологии на Земле могло бы безбедно проживать не менее 25 млрд. человек. Но технологический прогресс, цивилизация в целом и высокая культура должны распространяться по всей планете, а не быть монополией лишь небольшой группы развитых стран. Ларушем разработана методика преодоления отсталости бедных и развивающихся стран, которая в значительной мере годится и для России, брошенной сегодня в пучину неоколониализма.

Безразборное, порою просто бездумное, а возможно и злоумышленное насыщение российского информационного рынка не только сомнительной, но и вредной книжно-журнальной продукцией как в виде переводов сочинений зарубежных авторов, так и плагиативно-подражательных произведений домашнего изготовления, наносит непоправимый ущерб и оказывает целенаправленное разрушительное воздействие на экономическую, социальную и духовную сферы нашего общества, а особенно -- на всю систему образования и воспитания подрастающего поколения.

Вчитайтесь в новые учебники по истории, изданные на спонсорские деньги зарубежных "филантропов", и вы не найдете там не только правдивой картины исторических событий, но даже мало-мальски уважительного отношений к своему народу и отечеству. Откройте официально рекомендованные в качестве учебных пособий переводные или даже подготовленные русскоязычными авторами учебники по экономике. В них вы найдете в изобилии многоцветные панегирики спекуляции, ростовщичеству, всякого рода хитроумным способам добывания денег с целью личной наживы путем одурачивания слабых, грабежа общества и государства. Создается впечатление, что авторы этих "учебников" задались целью воспитать в обществе побольше воров и проходимцев, а не честных и порядочных граждан своей страны. Нас учат: деньги -- богатство, деньги -- сила, деньги -- счастье. . . Жить и работать стоит только ради личной выгоды, ради денег. У будущих граждан не должно быть ни родных, заслуживающих уважения, ни товарищей по труду или творчеству, ни земли, которую они любят (она им нужна только для перепродажи), ни родины, ни государства. А экономическая наука ими преподносится лишь как наука о том, как можно разбогатеть.

В этих условиях нет места ни историческим традициям, ни известным достижениям отечественной научной мысли, ни научным взглядам и концепциям тех зарубежных ученых, в русле которых проводимая ныне экономическая политика в России выглядит как нелепая ошибка непрофессионалов или даже как намеренный очередной обман большинства людей ради обогащения и обеспечения всяческого благополучия небольшой кучки особенно "предприимчивых", т.е. хитрых и жадных людишек, пекущихся лишь о собственных эгоистических интересах. А идеологи от экономики изо всех сил пытаются убедить народ в том, что переживаемый сейчас страной глубокий экономический, социальный и духовный кризис носит закономерный, вполне естественный и неизбежный характер. А беды и лишения, которые терпит все большее количество людей, являются лишь временными болезнями некоего "переходного периода" на путях к "счастливому будущему", которое вроде бы уже вырисовывается из хаоса и стихии "свободной торговли".

Однако и в России, и за рубежом с каждым днем растет число тех, кто считает, что ничего хорошего не следует ожидать от этих реформ и что социальный эксперимент над 150-миллионным народом не удался и на этот раз. "Реформируемся" уже 5 лет (а с начала перестройки -- более 11-ти), но пока не виден свет в конце тоннеля.

Впрочем, иначе и быть не могло. Каких только целей не формулировали реформаторы -- от разорительных для общества приватизации и свободнорыночной экономики до построения "цивилизованного" капитализма. При этом игнорировались как обоснованные цели реформирования, так и исторически выработанные задачи и функции государства и правительства в этом процессе. А ведь истинный смысл любой экономической реформы состоит в том, чтобы повысить уровень жизни населения по сравнению с другими странами путем такого преобразования экономики, который обеспечивает промышленную и сельскохозяйственную независимость страны на базе непрерывного научно-технологического преобразования сфер производства, инфраструктуры, потребления и услуг.

Примером таких реформ может быть успешная денежная реформа С.Ю.Витте в России, которую, по оценке самого автора, удалось провести так, что население страны ее даже не заметило. А вот реформы Президента США Франклина Рузвельта в 30-е годы заметили все, но их эффективность в короткий срок превзошла все ожидания.

В этой связи вызывают недоумение категорические заявления ответственных лиц из правительства России о необходимости продолжения выбранного курса реформ. А их очередные обещания финансовой стабилизации и экономического подъема в ближайшее время -- это лишь очередной миф или блеф. Более правдоподобны опасения социального взрыва зимой или весной 1997 года. Но Россия -- особая страна. Вряд ли какой-либо другой народ смог бы так, как бессловесное российское население, молчаливо проглотить гайдаровское уничтожение его сбережений: в результате грабежа государством вкладов под видом "либерализации цен" в 1992 году у населения было украдено 200 млрд. долларов США.

Сейчас экономика доверена очередному эшелону весьма сомнительных людей (их называют "новыми русскими", а иногда -- просто "жуликами"). В 1995 г. жизненный уровень населения снизился на 12%, а в бюджетной сфере -- на 24%. во всем мире прожиточный минимум -- это такой уровень зарплаты, на которую можно прожить по "минимальному" спросу. В России минимальная зарплата в 7 раз ниже прожиточного минимума и в 4 раза ниже одной только"продуктовой корзины".

Все это происходит на фоне и по причине резкого спада промышленного и сельскохозяйственного производства, роста безработицы, коррупции и преступности. Но российским законодательством ни за подобные последствия экономических реформ, ни за невыполненные обещания и обязательства никакой и ничьей ответственности не предусмотрено.

Чтобы предотвратить дальнейшее углубление экономического кризиса, социального унижения и духовного разложения российского общества, следует навязанному России сомнительному курсу экономического либерализма (со всеми его неоколониалистскими для страны и аморальными для людей последствиями) открыто и решительно противопоставить иные, подлинно научные, гуманистические и высоконравственные принципы и концепции экономической и социальной жизни общества, выработанные человечеством.

Именно такие концепции содержит физическая экономика Линдона Ларуша, которая основывается на наиболее надежных и апробированных мировой наукой и практикой достижениях человеческой мысли всех стран и народов мира, в том числе и видных российских ученых Д.И.Менделеева, С.Ю.Витте, В.И.Вернадского, известных американских, немецких и французских экономистов и политиков -- Б.Франклина, А.Гамильтона, Г.Кэри, А.Линкольна, Ф.Рузвельта, Д.Кеннеди, Ф.Листа, К.Аденауэра, Ш.де Голля, М.Аллэ и др.

Многие полезные идеи, принципы и методы содержатся в предлагаемой российскому читателю книге Линдона Ларуша.

Линдон Ларуш внес в экономическую науку эпистемологию философа, строгость суждений математика, естественнонаучную объективность физика, эрудицию и широту взглядов историка. Он умело и гибко применяет к анализу экономических процессов общенаучные методы, вскрывая ложные, антинаучные концепции и методы в математике, физике, термодинамике и господствующей в университетских учебных курсах экономике.

Становление и развитие физической экономики затрагивает сложившиеся в определенных слоях общества эгоистические интересы и наталкивается на ожесточенное сопротивление не только сторонников иных научных концепций, но и власть имущих. Линдон Ларуш всегда шел и идет сейчас к истине своим собственным путем, не считаясь и зачастую выступая против господствующих в обществе идей и доктрин.

Как мы видим из этой книги и других работ и выступлений Ларуша, его суждения -- это суждения честного ученого, занимающего в обществе позицию подлинной гражданской честности. Поэтому они всегда носят острокритический характер.

В этом отношении позицию и метод Ларуша как экономиста и политика можно сравнить с позицией известного французского экономиста, Нобелевского лауреата Мориса Аллэ, которому, в частности, принадлежат следующие слова: "Тот факт, что столь нелепая политика, политика, противоречащая всем элементарным урокам экономической науки, могла проводиться настойчиво и беспрерывно... доказывает, что наш руководящий персонал в своем огромном большинстве состоит из экономически безграмотных людей".

Точно так же Линдон Ларуш оценивает бездарных политиков и государственных деятелей. В данной книге он, в частности, пишет: "Фактически все правительства десятилетиями разрушали планету из-за терпеливого отношения к общепринятому академическому пониманию экономической науки. Между тем, уже давным-давно доказано, что такое понимание является ничем иным, как всеобщим межгосударственным договором о массовом самоубийстве".

Но сила Ларуша не только в обоснованной критике сомнительных экономических взглядов и неумелой практики хозяйствования, но в его конструктивном подходе к оценке экономической ситуации и разработке целостной концепции проведения эффективной экономической политики на базе принципов физической экономики.

Ларуш уделяет большое внимание социальным и нравственным проблемам. Он со своих оригинальных позиций рассматривает не только вопросы стимулирования участия различных категорий работников в производственном процессе, но и возможности повышения жизненного уровня и продолжительности жизни в условиях увеличения численности населения при непрерывном научно-технологическом прогрессе и усилении господства человека над природой.

Предвижу возражение (если не возмущение): "Как это так? Мы уже жили под лозунгом господства человека над природой. Что из этого вышло? Сплошные экологические бедствия и даже катастрофы. Поэтому надо не господствовать над природой, не брать от нее, а больше давать ей". Подобные рассуждения навеяны теми из современных "заблудших" теорий, в которых под впечатлением практики неразумного хозяйствования сами вопросы отношения человека с природой поставлены с ног на голову. Линдон Ларуш ставит все на свое место. Он самым решительным образом опровергает все эти "Гринписовские" устрашения и призывы. А направленную против человечества активную деятельность британского "Фонда защиты дикой природы" он разоблачил под символом "Зоопарк народов".

Все дело в том, что изрядно подпортив природу, мы вдруг спохватились: так делать нельзя! Но вместо того, чтобы искать нормальные, экологически безопасные способы господства человека над природой, без чего невозможно само существование людей, появились псевдонаучные концепции, призывающие вместо развития цивилизации чуть ли не возвращаться к дикости -- в пещеры, будто бы ради спасения природы.

Такой подход не только не решает проблему, а загоняет ее в тупик. Господство человека над природой было, есть и будет. В противном случае сам человек как потребитель природных ресурсов ради своего выживания должен будет исчезнуть или раствориться в природе. В действительности, человек будет выращивать более высокие урожаи, применять все более совершенную технику, технологию, химические удобрения и т.п. Будет непрерывно повышаться плодородие почвы. Человек продолжит свое господство над природой. Единственное, чего он не должен делать, -- не разорять, не загрязнять и грубо не уничтожать природу. Именно с этим должна бороться прикладная экология. Но при чем здесь умозрительные рассуждения о господстве или подчинении человека природе?

Таким образом, человек был, есть и будет одновременно творцом и пользователем своей природы ради жизни на Земле.

Глубокий социальный и моральный смысл имеет отношение Ларуша к налоговой политике. Он считает аморальным требование о выплате долгов организациями и лицами, утратившими платежеспособность. Что же касается антиобщественных сфер деятельности (всех видов спекуляции, ростовщичества, наркобизнеса, валютного мошенничества и т.п.), то их следует облагать максимальными налогами, делающими невозможным само их существование.

Феномен Л.Ларуша как независимой творческой личности связан с его жесткой научно-этической позицией: для него как ученого высшей ценностью является поиск научной истины. Ему неприемлемы никакие уступки, никакие компромиссы политического, корпоративного, карьерного или иного характера. Его научный поиск независим от любых влияний, идеологических предпочтений или иных соображений.

Линдон Ларуш не только постоянно следит за ситуацией в России, но и сам предпринимает активные действия, чтобы изменить неблагоприятную ситуацию. Его шаги -- корректны, но достаточно активны. Он несколько раз посещал Россию и имел встречи с учеными, парламентариями, представителями исполнительной власти. В конце апреля 1996 г. Институт социально-политических исследований и Институт экономики РАН совместно с Вольным экономическим обществом и Международным союзом экономистов организовали круглый стол "Россия, США и глобальный финансовый кризис", где основным докладчиком выступил Линдон Ларуш.

Высокую оценку выступлению Ларуша на заседании круглого стола дал директор Института социально-политических исследований РАН, академик Г.В.Осипов. В предисловии к недавно изданной стенограмме круглого стола Г.В.Осипов отмечает, что глубокие научные знания Ларуша, его умение в деталях разобраться в экономической и политической ситуации позволили ему "создать оригинальную концепцию развития и прогнозирования экономических, политических, социокультурных процессов на планете". Г.В.Осипов отметил, что научные открытия Ларуша в экономической науке, "сейчас уже достаточно широко известны российскому научному сообществу".

Бывший председатель Совета Министров СССР, доктор экономических наук В.С.Павлов подчеркнул: "Идею г-на Ларуша я бы рассматривал сегодня как идею раннего предупреждения для глобальной экономики". Особенно высокую оценку он дал комплексному подходу Ларуша к рассмотрению проблем единства и взаимодействия производственного и финансового секторов экономики.

Доцент Российской экономической академии Г.В. Плеханова Е.Н.Ведута видит большую пользу во "взаимодействии таких крупных ученых и политиков, как Линдон Ларуш и Леонид Абалкин".

Президент Академии нового мышления Ю.Н.Забродоцкий конструктивность идей Л.Ларуша усматривает в возможности верного анализа ситуации в современной России, а также в созвучности его идей со взглядами Подолинского и других наших великих соотечественников.

Научный сотрудник Института Африки РАН Л.Н. Рыков, несмотря на его несогласие с некоторыми оценками Ларуша, назвал его доклад самым интересным и заявил, что во многом он с ним согласен.

Директор Института экономики РАН, академик Л.И.Абалкин, председательствовавший за круглым столом, назвал оригинальными идеи и подходы Л.Ларуша и в качестве важнейшей задачи "круглого стола" выделил "привлечение внимания политических сил к проблемам, которые поставлены Линдоном Ларушем".

Российские ученые не только изучают, но и развивают идеи физической экономики Ларуша. П.Г.Кузнецов на основе категории "потенциальная относительная плотность населения" предложил ввести новую физическую величину "ларуш" (обозначенную через La), при помощи которой исчисляется число человек, которое можно прокормить с одного квадратного километра (100га) в течение одного года.

А.И.Малахов, основываясь на принципах физической экономики, разделяет экономическую науку на две отрасли: науку, описывающую собственно экономические процессы, и монетарную теорию, которую он рассматривает как "идеологию, обслуживающую политический заказ ростовщиков".

Академик-секретарь Отделения экономики РАН, заместитель директора ЦЭМИ Д.С.Львов при встречах с Ларушем и его представителями отмечал полезность идей физической экономики Л.Ларуша и других исследований Шиллеровского института для российской экономической науки. Эти материалы ученые ЦЭМИ используют в научной полемике с приверженцами навязываемой России политики экономического либерализма и монетаризма. Труды Л.Ларуша и Дж.Тенненбаума были использованы при подготовке доклада ЦЭМИ "Путь российских реформ", представленного в РАН и правительство России в 1996 г. Доклад ЦЭМИ "К научному обоснованию экономических реформ в России", изданный в 1995 году, был опубликован на английском языке в еженедельнике Шиллеровского института (ЕIR, 1995, Vol.22, N34) с большим предисловием Линдона Ларуша под названием "Новая роль России в современной политике США", которое опубликовано на русском языке в "Бюллетене Шиллеровского института науки и культуры" (1996, N7, с.3-15).

В настоящее время Линдон Ларуш выступает за активные и плодотворные формы сотрудничества США и России на основе партнерства, ссылаясь на античерчиллевскую традицию внешней политики американского президента Ф.Д.Рузвельта во время Второй мировой войны. Недавно Ларуш направил свои рекомендации по этим вопросам высшим руководителям США, России.

Идеи Ларуша, особенно принципы физической экономики, весьма полезны не только для ныне действующих политиков, но и для молодых экономистов и политиков России, которым вскоре придется управлять российской экономикой.

Т.Муранивский,
профессор, доктор философских наук,
научный редактор перевода

Физическая Экономика

как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания

Вскоре после крушения системы Варшавского договора, вызванного в основном экономическими причинами, некоторые мыслящие представители истеблишмента больше не были ослеплены истерической массовой пропагандой финансово-монетаристских кругов Лондона и Уолл-стрита и вроде бы начали открыто давать свежие оценки тому, что произошло с советской системой в конце 1980-х гг. Не только система Варшавского договора подверглась дезинтеграции, но нависла также угроза коллапса над пост-ялтинской формой англосаксонской финансовой и, возможно, даже политической системы. Цепочка последовательных изменений в экономической политике, проникших во всю систему мировой экономики в целом около 30 лет назад, положила начало беспорядкам во всей этой системе -- спиралевидному коллапсу реальной экономики, вызванному ненасытным аппетитом и без того огромного, но все еще быстро разрастающегося мыльного пузыря финансовых спекуляций. Этот процесс можно сравнить с развитием паразитической раковой опухоли, пожирающей свою умирающую жертву.

В настоящее время мыслящие люди в любой другой части мира оказались перед лицом исключительно важной проблемы экономической политики: если существующая финансовая система обречена, то можем ли мы создать вместо нее новую, здоровую экономическую систему, причем в такие сроки, чтобы успеть предотвратить политическую дезинтеграцию наших стран, грозящую свершиться в кильватере финансовой лавины, которая уже почти готова разрушить весь мир?

Таким образом, мы столкнулись не с одним из циклических кризисов на финансовых рынках, когда за бумом следует депрессия. Это общий кризис системы: либо мы разрушим основы кризисообразующей экономической политики, либо кризис разрушит саму экономику. В этих условиях любая попытка заменить обсуждение этого вопроса на предсказание точного дня или хотя бы месяца, когда может произойти окончательный коллапс, выглядит дешевым отвлекающим маневром. До тех пор, пока будем терпеть монетаристские формы "полной либерализации" и связанную с ней фритредерскую политику, невозможно будет предотвратить финансовый и экономический коллапс целых стран. Когда же это случится? Ответ будет прост: если мы не искореним "свободную торговлю" и связанные с ней формы политики, которые породили этот кризис, всеобщий коллапс системы наступит очень скоро. При любом продолжении политики, защищаемой в настоящее время Уолл-стритом и так называемыми неоконсерваторами, т.е. англо-американской политики последних 25 лет, нет никаких сомнений, что скоро вся планета погрузится в наихудшую финансовую и экономическую катастрофу, которой не знала вся новая история с тех пор, как аналогичная политика венецианских банкиров сотворила коллапс в Европе в середине XIV столетия.

В любом случае, если даже изменения в политике в последний момент предохранят мир от разрушения реальной экономики, нынешняя мировая валютно-финансовая система обречена. Всякое исцеление экономики будет зависеть от создания и запуска широкомасштабных государственных кредитных механизмов, действующих независимо от старой системы, которая сохранится лишь в покое банкротства.

В условиях, подобных существующим, все более очевидной становится насущная необходимость отказаться от измерения относительной эффективности экономики различных стран монетарными показателями денежных цен и вместо этого измерять ее по реальному выпуску и потреблению физических объемов продукции домохозяйствами, фермами и предприятиями. Если бы мы проверили состояние дел по этим физическим стандартам измерений, то оказалось бы, что мировая экономика в целом, несомненно, находится в длительном, устремленном вниз движении к коллапсу по спирали, которое началось не позднее 1971г.

Для такого экономического спада как англо-американской, так и прежней советской системы, нет естественной причины. В обоих случаях виновницей является плохая политика, а не естественные процессы. Происходящее в настоящее время крушение пост-ялтинского экономического порядка, установленного англосаксонским альянсом, вызвано продолжавшимся четверть столетия ошибочным выбором экономической и научной политики, в особенности, ложным политическим курсом, который проводили фактически все правительства и другие соответствующие институты мира. В этом следует обвинить плохую политику, а не природу. Если кто-то прыгнет с крыши двухэтажного здания и сломает себе ногу, то пусть он имеет совесть не возбуждать иск против закона гравитации о возмещении ущерба. Только плохие варианты политического курса, которые до сих пор защищались или выдвигались большинством из псевдообразованных граждан США и других стран, являются прямой причиной той волны страданий, которая сегодня охватила эту планету.

Предварительные сравнительные исследования
физико-экономических временных рядов

Позвольте нам выдвинуть на первый план доказательство того, что спад прогрессировал в течение последних 40 лет. После такой интерполяции позвольте нам при помощи необходимых ссылок на недавно опубликованный отчет о моих открытиях 1948-1952гг. в физической экономике как науке показать тот вид философского мышления, которое должно быть понято, применено на практике и которому следует обучать ведущую интеллигенцию разных стран, чтобы политические институты этих стран не были сбиты с толку и ввергнуты в такой крах, который ныне подталкивает всю эту планету к продолжительному новому "темному веку".[1]

Любой человек, имеющий образование хотя бы в одной из отраслей естественных наук или в области анализа операционной деятельности промышленности, может, используя доступную, относящуюся к делу историческую статистику, без труда доказать, что этот спад уже после 1971г. стал неоспоримым фактом. Первоначальный минимум соображений, необходимых для подготовки статистических показателей по этому факту, расчистит путь для наглядного подтверждения центрального положения настоящего доклада.

Поскольку описание этого расчета является лишь необходимой подготовкой к пониманию более глубоких вопросов формирования текущей политики, я попытаюсь очертить метод статистической конструкции настолько кратко и просто, насколько позволит данный предмет. Чтобы построить такое измерение для интервала 1963-1993гг., следует начать с изучения типичной потребительской рыночной корзины домохозяйства.

Это включает основные статьи физического потребления плюс две основные категории услуг: здравоохранение и образование. Конечно, потребности домохозяйства на душу населения каким-то образом варьируются. Они различаются в зависимости от момента времени, для которого определяется потребление, и должны соответствовать тому культурному уровню, которого мы достигаем при помощи таких качественных показателей, как продолжительность жизни, здоровье, продолжительность времени, выделяемого на образование и на другие аспекты развития как каждого семейства, так и отдельного члена семьи.

Прежде всего нам необходимо определить стандартный набор для наполнения потребительской корзины домохозяйства, основанного на этих элементах. Позвольте затем задать себе такой вопрос: какого рода стандарт потребуется нам для сравнения, если мы имеем дело с разными странами или с какой-либо одной страной в разные исторические периоды? Практически эксперимент будет проводиться с изменяющимися статистическими данными для любой страны в течение периода успешного роста как чистого внутреннего продукта так и среднего уровня жизни. Давайте рассмотрим взаимосвязь, в соответствии с которой настоящее потребление домохозяйства изменяется в зависимости от социально-экономических особенностей домохозяйства и его демографического состава. Если затем обратимся к рассмотрению стандартных структур занятости национальной рабочей силы, приведенных в моем учебнике "Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?", то поймем как нужно браться за разработку в достаточном приближении нужного нам стандарта.

Например, во времена, предшествующие XVIII и XIX столетиям, до осуществления лейбницевских предложений для индустриальной революции, основанной на применении системы тепловых машин, технология которых постоянно развивалась, жизнь любого общества нуждалась в том, чтобы более 90% его рабочей силы использовалось на сельскохозяйственных работах. По сравнению с этим, при использовании нынешних технологий и при уровне фермерских цен, именуемых нами "паритетными", для обильного удовлетворения потребностей всего населения в сельских продуктах необходимо, чтобы в тех же сферах сельского труда занятость составляла менее 2% общей рабочей силы. Это улучшение производительности зависит от того, как фермер снабжался и снабжается необходимыми промышленными товарами, а также от соответствующего развития элементов базовой производственной инфраструктуры, включая железнодорожный транспорт, линии электропередач и общее управление водными ресурсами.

Решение проблемы определения более точного стандарта наполнения рыночной корзины домохозяйства впервые проясняется тогда, когда мы пытаемся сравнить наш приближенный стандартный набор рыночной корзины домохозяйства с потребностями рыночной корзины в физических объемах производимых сельскохозяйственных и промышленных товаров на душу населения. Так достигается понимание корреляции между производительностью в расчете на единицу рабочей силы в сфере производства товаров и потреблением необходимых благ, услуг в области здравоохранения и образования на душу населения в домохозяйствах, которые, среди прочего, обеспечивают производство занятой в нем рабочей силой.

Рассматривая статистику с этой точки зрения, мы особенно легко концептуализируем природу взаимосвязей производительности с качеством развития таких форм основной инфраструктуры, как всеобщие перевозки, водоустройство, энергоснабжение, санитария и базовая городская инфраструктура, -- все в расчете на душу населения и на квадратный километр.

Если мы просто будем иметь в виду такого рода аналитические соображения, доступные статистические показатели ООН и родственных ей организаций за период 1963-1993гг. расскажут нам неопровержимую историю. В течение этого периода выработка продукции материального производства снизилась во всем мире в расчете на единицу рабочей силы сельского и городского населения, взятого вместе. Тот факт, что некоторые регионы мира являются исключением из этого правила, не меняет глобальной картины (см. Рис. 1).

0x01 graphic

Таким образом, мы можем видеть, что тенденция спада начала наблюдаться еще в течение 1960-х при все большем подавлении индустриального развития стран в южном полушарии нашей планеты. Тенденция возникла как очевидное замедление темпов экономического роста, а затем в 1971-1974гг. обернулась абсолютным упадком в так называемом индустриально развитом секторе в целом, дополняя так называемый развивающийся сектор. Даже народное хозяйство тех стран, которые избежали абсолютного спада в течение периода 1971-81гг., несомненно, подверглось воздействию тенденций окружающего их мира. Общее положение на нашей планете в течение 1980-х гг. характеризуется непрерывным и повсеместным ускорением тенденции спада.

Позвольте мне высказаться по поводу соответствующего официального и общественного мнения в Соединенных Штатах. Подобные наблюдения за общественным мнением следует провести в других странах. Выявляются четыре принципиальные причины, которые привели большинство людей США к общей ошибке, заставив их поверить отчетам 1980-х годов или недавним утверждениям об "экономическом выздоровлении" или даже "процветании".

Первое -- это нынешняя доверчивость большинства населения США. Влиятельный фабианец Уолтер Липман в своей знаменитой книге по общественному мнению предложил чисто геббельсовский метод промывания мозгов американцев при помощи средств массовой информации. Для подобного эффекта и с той же целью Дэвид Рисмен прославил жалкий тип североамериканца середины XX столетия, назвав его "личностью, управляемой другими".[2] Ханна Арендт, бывшая одно время любовницей главного философа ницшеанского толка при нацистском режиме Мартина Хайдеггера, предложила, чтобы каждый, кто не соответствует модели наделенного промытыми мозгами "политически корректного" и управляемого извне типа личности, был подвергнут остракизму за то, что он является так называемой "авторитарной личностью". Средний американец, в том числе узколобый, легковнушаемый "популистский тип" подошел к тому, что он благосклонно принимает любые темы, которые в настоящее время подтасовываются в соблазнительных формах массовых, зрелищных спортивных мероприятий, в голливудских увеселениях, популярной квазимузыке и средствах массовой информации как аксиоматический базис для выработки собственных "социально приемлемых" форм участия в "политически корректных" формах общественного мнения.

Повторяйте достаточно часто в геббельсовском стиле, что базисом экономики является "свободная конкуренция на рынке", что экономика подчиняется правилу мифического "закона спроса и предложения" или популяризованную ложь, будто конституция США была основана на принципах Дж. Локка или молодая американская экономика была основана на идеях Адама Смита, и "управляемый извне" тип американца будет перенимать эту ритуальную чепуху, как высшую из вечных истин.

Сюда включается также фактор коллапса качества американского образования, особенно под влиянием фабианцев и родственных им типов, таких, как Джон Дьюи и его последователи, в результате чего уже серьезно испорчено когнитивное развитие почти всех американцев, даже до применения таких измышлений Новой эпохи, как радикально-позитивистская "новая математика" и другие разрушительные инновации последних трех десятилетий.

Развитие когнитивных способностей молодого человека до степени, необходимой для присущего науке независимого суждения строгого качества, обычно достигается только через формы образования, начинающегося с изучения греческих и последующих классиков, придающего наибольшее значение обучению математике, биологии и физике, чтобы студент вновь пережил первоначальный акт каждого важного революционно-аксиоматического открытия своих предшественников. Ошибочная подмена (в частности, использование учебников и общепринятых алгебраических формализмов, чтобы заменить ими борьбу с классическими и другими оригинальными источниками) произвела тип человека с высшим образованием, который преобладает даже среди обремененных наивысшими научными степенями, и который был презрительно назван Фридрихом Шиллером Brotgelehrten -- "ученые, работающие ради куска хлеба".

Подмена развития у учащихся независимой способности к строгому оригинальному открытию бихевиористской моделью "учения" привела к тому, что фактически всеобщим стало отсутствие способности среди представителей типичных академических и других слоев населения к независимому мышлению. Прежде всего это относится к аксиоматическим допущениям. Этот моральный дефект суждений обнаруживается в его наиболее крайних формах как раз в те моменты, когда американец особенно шумно выражает свое "независимое суждение" о предмете. Таким образом, глупое тщеславие беспорядочного общественного мнения лучше приспособляет политически корректного фанатика к тому, чтобы стать жертвой абсурдных мнений, которые он (или она) вынужден таким образом принимать.

Второе. Существующая статистическая практика счета национального дохода правительственными и другими имеющими широкое влияние агентствами, составляющими отчеты, отвергает любые попытки проводить рациональное различие между физически ненужным расширением номинального дохода и полезным производством и потреблением. Например, если бы проституция и торговля наркотиками были легализованы, то официально учитываемый валовой национальный продукт (США) увеличился бы примерно на 500 миллиардов долларов, причем без какого-либо действительного прироста чего-либо, кроме доверчивости поддающихся внушению групп населения (см. Рис. 2). Таким образом, обширное паразитическое разрастание мнимых ценностей финансового прироста, получаемого от многочисленных совершенно спекулятивных форм, исчисляется как рост национального дохода на равных правах с производством пищи и одежды, образования, медицинского обеспечения, мостов, тоннелей, железных дорог и рабочих мест в промышленности. До тех пор, пока номинальный доход от паразитических источников типа финансовой спекуляции, в стоимостных показателях выше величины спада инфраструктуры, производственных и потребительских товаров, официальные ученые-дураки статистических сообществ и средств массовой информации будут продолжать настаивать, с фанатическим угрожающим блеском в глазах, что наша национальная экономика или на пороге выздоровления, или даже в настоящее время "перегрета избыточным ростом".

0x01 graphic

Валовой внутренний продукт является фальсифицированным понятием. Между 1963 и 1993гг., усиленно подпитываемый спекуляцией валовой внутренний продукт США возрос с 603,1 млрд. долл. до уровня 6 374,0 млрд. долл.. В течение этого периода "услуги" как компонент ВВП выросли с 39% до 54%, но даже рост вне сферы услуг включал в себя значительную долю обмана. В течение этого периода, когда, как утверждалось, ВВП возрос 10-кратно, секторы реальной физической экономики, в расчете на домохозяйство и на душу населения, в действительности сократились в размерах от 30 до 50% и даже больше.

Третье. В течение всех последних 25-ти лет, особенно в прошлое десятилетие, официальная статистика лгала все более бесстыдно почти по каждому показателю. Кроме того, она отказалась вычитать из валового национального дохода стоимость невыполненных работ по ремонту и обслуживанию важных объектов основной производственной инфраструктуры, например, железнодорожной системы, шоссейных дорог, мостов, систем водоустройства, энергетических станций и сетей и т.д. (см. табл. 1). В США многие триллионы долларов никогда не существовавшей реально "добавленной стоимости" были прибавлены автоматически, кумулятивно с целью фабрикации фальшивых, сильно вздутых отчетов о ежегодном американском ВНП.

--------------------------------------------------------------

Таблица 1.

Сокращение ежегодного ввода установленной мощности

турбинных генераторов американских энергетических предприятий

--------------------------------------------------------------

Установ- На 1

ленная На душу домо-

мощность населения хозяйство На км²

Год (мегаватт) (ватт) (ватт) (ватт)

--------------------------------------------------------------

1969 22 291 109,9 358,2 2378,3

1970 27 741 135,2 437,5 2959,7

1971 26 087 125,6 405,2 2783,3

1972 31 924 152,0 478,7 3406,0

1973 35 392 167,0 518,5 3776,1

1974 36 397 170,1 521,0 3883,3

1975 34 440 159,4 484,2 3674,5

1976 20 421 93,6 280,2 2178,7

1977 27 525 124,9 371,0 2936,7

1978 22 729 102,1 298,9 2425,0

1979 17 195 76,4 222,3 1834,6

1980 22 406 98,3 277,3 2390,5

1981 15 177 65,9 184,2 1619,2

1982 13 236 56,9 158,4 1412,2

1983 10 032 42,7 119,5 1070,3

1984 19 730 83,3 231,0 2105,0

1985 17 108 71,6 197,1 1825,3

1986 16 065 66,7 181,6 1714,0

1987 11 443 47,0 127,8 1220,8

1988 8 068 32,8 88,5 860,8

1989 7 312 29,5 78,7 780,1

1990 4 504 18,0 47,6 480,5

Источник: Эдисон электрик институт

--------------------------------------------------------------

Четвертое. Со времени появления в 1964г. лживого, но имевшего большое влияние, отчета фонда Форда "Тройная революция" появилась доктрина "постиндустриальной утопии". Она вызвала злокачественный рост того процента от всей рабочей силы США, который отражал либо уровень безработицы (около 17% на сегодняшний день), либо занятость в различных видах "услуг", которые не добавляют фактически ничего или даже хуже, чем ничего, ни к выпуску физического объема чистого продукта, ни к производительности американской экономики (см. Рис. 3). Хотя большинство лиц, принадлежащих к непроизводственным обслуживающим профессиям, типа распределителей "быстрой пищи", получают зарплату значительно ниже уровня, необходимого для поддержания скромного существования семьи, все же совокупная инфляционная стоимость этих "услуг" чудовищна. К наихудшим, наиболее паразитическим профессиям относятся легализованный игорный бизнес, нелегальная торговля наркотиками и финансовые операции.

0x01 graphic

Вполне можно предвидеть, поскольку это легко найти при помощи относительно простых подсчетов, что подобное замещение промышленной занятости "услугами" является по сути своей инфляционной гнилью, которая, если не перевернуть политику, в конце концов, разрушит страну. Тем не менее, так называемые "эксперты" или "говорящие головы", лепечущие на телевизионном экране и в других местах, внушили многим американцам: "Повторяй за мной: современная форма экономики -- это постиндустриальная, сервисная экономика". А король-то Уолл-стрита голый! Но доверчивая толпа, наблюдающая напоказ выставленную наготу, громко восхищается великолепной тканью и покроем.

Отвлекаясь от доверчивого общественного мнения, уместно показать наглядно научную важность столь пристального внимания к патологической стороне расширения масштабов занятости в сфере услуг.

До нового времени, т.е. почти 550 лет или, по крайне мере, не более 300 лет назад, свыше 90% населения должны были трудиться в сельскохозяйственной сфере просто для того, чтобы сохранить все общество от гибели под угрозой вымирания. Доля рабочей силы, высвобождаемой из сельского хозяйства, благодаря технологическому прогрессу, поглощалась в основном меньшим, но первоначально почти пропорциональным ростом двух материальных сфер продуктивной занятости: сферы строительства и поддержания основной производственной инфраструктуры и сферы производства полезных, физически необходимых средств потребления для индивидуальных домохозяйств или для того же производства. Министр финансов в администрации президента Джорджа Вашингтона Александр Гамильтон точно предсказал этот согласованный рост городской индустрии и сельскохозяйственной продуктивности в своем знаменитом официальном докладе конгрессу 1791г. "О мануфактурах". Этот очерк "Американской системы политической экономии" был направлен против концепции Адама Смита. На нем и была основана наша конституционная федеративная республика.

Кроме того, вслед за ростом доли рабочей силы, занятой в городском материальном производстве реальных товаров, в новейшей истории происходили другие последовательные изменения в структуре занятости, которые были связаны с другой, относительно меньшей по совокупному объему сферой занятости, где работники непосредственно не производят материальную продукцию и не создают инфраструктуру, а распределяются между четырьмя статьями "накладных" элементов социальной стоимости: образование, здравоохранение, непосредственно наука и технология плюс управление.

В общих чертах изменения по этим направлениям -- от старого, доиндустриального, буколического базиса -- связаны с тремя взаимосвязанными процессами развития: возрастанием физической производительности работников на единицу рабочей силы, усложнением социального разделения труда и ростом плотности энергопотока. Что касается изменений в структуре рабочей силы, то по мере как самого повышения уровня технологии, так и ускорения темпов этого роста, возникают потребности в увеличении занятости непосредственно в науке и технологии. Подобным образом возрастают потребности в образовании -- как кумулятивно, так и в соответствии с темпами технологического прогресса. Потребности в образовании и связанные с ними культурные нужды членов домохозяйства повышают значение продолжительности здоровой жизни населения и всего, что под этим подразумевается. Может быть оправдан лишь тот рост управленческих накладных расходов, который по своей сути является отражением роста индустрии, образования, научного прогресса и потребностей в здравоохранении. Продолжающийся рост физической продуктивности на душу населения и на квадратный километр также связан с возрастанием отношения занятости в сфере выпуска производственных товаров (средств производства) к занятости в производстве товаров народного потребления.

Из этого следует выделить один важный момент: опасность огромных, превышающих разумные пределы масштабов административной занятости. Сочетание неоправданно растущих затрат, связанных с торговлей и администрированием, с ростом избыточной занятости в сомнительно расширяемой сфере так называемых "услуг", являет собой инфляционное экономическое расстройство, которое сродни поражению раковыми метастазами жизненных процессов. Это заболевание может, в конечном счете, довести до смерти народное хозяйство, точно так же, как оно медленно, но верно убивает американскую экономику в течение последних 40 неразумных лет постепенного дрейфа в постиндустриальный утопизм.

Когда осознано значение этих наблюдений, становится понятной полезность следующих, несколько упрощенных, подходов к сравнительному статистическому анализу.

Дать правильную общую оценку относительного роста или спада в народном хозяйстве любой страны или в мировой экономике в течение несколько лет или десятилетий подряд можно следующим образом.

Приведем все измерения к показателям на душу населения, на домохозяйство и на квадратный километр. Измерим основную производственную инфраструктуру, сельское хозяйство, горное дело, промышленность (производство, строительство, кроме инфраструктуры) и занятость в образовании, науке и технологии и здравоохранении. Измерим потребление и производство, соответственно, в следующих выражениях: потребительские рыночные корзины отдельного домохозяйства (физическое потребление плюс здравоохранение и образование) в расчете на домохозяйство, на квадратный километр и на душу населения; рыночные корзины средств производства (потребляемых и производимых) на душу населения, на квадратный километр и на домохозяйство; отношения средств производства к товарообороту товаров народного потребления в расчете на душу населения, на квадратный километр и на домохозяйство (см. Таблицу 2).

--------------------------------------------------------------

Таблица 2.

Уровни производства для товаров производственной и

потребительской рыночных корзин в расчете на 1 домохозяйство

(уровень производства в 1967г. принят за 1,000)

--------------------------------------------------------------

1967 1973 1979 1982 1990

--------------------------------------------------------------

РЫНОЧНАЯ КОРЗИНА ПОТРЕБИТЕЛЯ

мужские брюки 1,000 0,965 0,594 0,504 0,335

мужские рубашки 1,000 0,644 0,486 0,343 0,165

женские блузы 1,000 1,023 1,511 1,405 0,684

женские платья 1,000 0,597 0,503 0,339 0,279

одежда из шерстяной

ткани 1,000 0,264 0,254 0,139 0,166

холодильники 1,000 1,247 0,935 0,703 0,932

автомобили 1,000 1,150 0,869 0,484 0,512

шины 1,000 1,020 0,833 0,666 0,877

радиоприемники 1,000 0,706 0,467 0,316 0,098

РЫНОЧНАЯ КОРЗИНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

металлорежущие станки 1,000 0,643 0,530 0,289 0,212

кузнечно-прессовые

машины 1,000 0,854 0,730 0,404 0,406

бульдозеры 1,000 1,200 0,713 0,334 0,306

грейдеры и катки 1,000 0,786 0,748 0,383 0,349

насосы 1,000 1,140 0,541 0,424 0,506

сталь 1,000 1,029 0,821 0,416 0,487

ТОВАРЫ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ДЛЯ ОБЕИХ РЫНОЧНЫХ КОРЗИН

гравий и дробленный

камень 1,000 1,023 0,914 0,624 0,575

глина 1,000 1,022 0,759 0,459 0,544

кирпичи 1,000 0,999 0,850 0,451 0,598

цемент 1,000 1,045 0,911 0,632 0,689

Был определен уровень производства каждого предмета в

1967г., а затем он был разделен на количество хозяйств 1967г.

Это дало в итоге уровень производства в расчете на 1

домохозяйство. Например, в 1967г. в США было 59 236 000

домохозяйств и произведено 86 014 металлорежущих станков.

Таким образом, в расчете на 1 домохозяйство было произведено

0,001452 металлорежущих станков. Уровень 1967г. был принят за

1 и все уровни производства последующих лет сравнивались с ним.

В 1990г. США произвели только 0,000308 металлорежущих станков

в расчете на 1 домохозяйство, что составляет лишь 21,2% от

уровня их производства в 1967г.

В течение 1967-90гг. уровни производства в расчете на 1

домохозяйство большинства предметов наполнения как

производственной, так и потребительской рыночных корзин упали

от 7 до 90%, причем для большинства товаров коллапс составил

40% и больше. Это демонстрирует спад и в производственной, и

в потребительской рыночных корзинах в целом и показывает

неспособность США обеспечивать воспроизводство.

--------------------------------------------------------------

При рассмотрении этой статистики обратите внимание на следующий момент. Установим различия между производительностью труда, измеряемой через оценку в денежном выражении непосредственного наемного труда, с одной стороны, и производительностью, выраженной в сравнимых физических единицах выпуска ("рыночной корзины"), как принято измерять в физической экономике, с другой стороны. Измерим, например, в показателях физической экономики долю рабочей силы страны, необходимую для поддержания наполнения основными товарами рыночной корзины домохозяйства для всех представителей рабочей силы.

В первом случае, когда применяются денежные оценки, самые общие измерения, сделанные в первом приближении, выглядят следующим образом. Из суммы, вырученной от реализации по оптовой цене произведенных товаров, вычтем стоимость материалов, израсходованных этим производством. Получим разницу, сумма которой примерно соответствует номинальной (денежной) "добавленной стоимости". Во втором случае формально мы делаем аналогичные приблизительные измерения, заменяя денежное выражение физическими рыночными корзинами затрат и выпуска продукции; это определяет физический объем "добавленной стоимости" (условно-чистой продукции) в расчете на душу населения, на отдельное домохозяйство и на квадратный километр. Позвольте теперь сосредоточиться исключительно на физических измерениях, в противоположность денежным.

Сначала усовершенствуем грубые физические измерения. Позвольте нам предположить, что физический объем "добавленной стоимости" -- это числитель дроби, а за знаменатель примем совокупные физические инвестиции (в расчете на единицу рабочей силы) в домашнее и родственное с ним потребление производительной рабочей силой и в материалы и физические капиталы производства. Получаемая дробь позволит рассчитать и правильно оценить эффективность оборота использованных средств ("доходность вложений") в натуральных, а не денежных показателях. Одно очевидное преимущество этой уточненной оценки в том, что она отражает более точно отношение между производительностью на локальном участке производства и производительностью производственного сектора народного хозяйства в целом.

Чтобы сравнить физический выпуск с физическими затратами, мы выражаем оба эти показателя в единицах трудозатрат, которые в свою очередь измеряются в первом приближении количеством часов непосредственно производительного труда, использованного в производстве. Эти "сырые" часы по каждому компоненту в списке рыночной корзины корректируются путем сопоставления рыночной корзины потребления домохозяйствами действительного труда, непосредственно задействованного в производстве изделий, со стандартным потреблением. Показатель стандартного потребления выводится путем усреднения совокупного национального потребления домохозяйствами работников, непосредственно занятых в сфере производства, и общего количества работников, непосредственно занятых в сфере производства в масштабах страны. Это позволяет получить среднюю оценку потребления на единицу непосредственного труда для среднего домохозяйства работника, непосредственно занятого в сфере производства. Благодаря этой тактике можно найти нужный показатель для каждого конкретного случая. Таким путем, при помощи индустриально-инженерного расчета можно получить среднее количество часов для любого вида производства.

Таким образом, некоторым легкомысленным системным аналитикам или подобным им последователям схемы "затраты-выпуск" Василия Леонтьева может показаться, что мы рассматриваем случай мнимого производства одних товаров при помощи других, потребляемых товаров. На самом деле, мы применяем такое предположение только для того, чтобы его же опровергнуть. Если создается впечатление, будто при потреблении товаров непосредственным производительным трудом эти товары модально воспроизводят сами себя неэнтропийным образом, то это лишь отражает уникальную функцию труда в отличие от любой другой формы потребления произведенных изделий. Следовательно, мы прямо опровергаем аксиоматическое предположение французских и швейцарских физиократов XVIII века. Только трудовой процесс способен навязать такие неэнтропийные трансформации функциональных процессов в их более высокое состояние. Это лучше назвать трансформациями "эволюционного типа". Показанная здесь модальная форма последовательно развивающегося долговечного общества является отражением того, о чем сказано в Книге Бытия 1:26-28.

Используя отношение, в числителе которого -- деятельность домохозяйств, имеющих работников производственного сектора, а в знаменателе -- физические затраты плюс доходы страны как единое целое, в расчете на одно домохозяйство, получим полезную оценку относительной народнохозяйственной производительности.

Таким образом, мы можем сравнить различные страны или одну страну в различные периоды времени как по соответствующим производственным секторам, так и по результатам отнесения таким же способом каждого производственного сектора к стране как целому.

1.1. Миф о "дешевом труде"

Этот подход к оценке относительной производительности по странам обеспечивает простое, но подразумевающееся как решающее, разоблачение обмана из популярного мифа британского экономиста Давида Рикардо об "относительном преимуществе", которым якобы обладает "дешевый труд". Наш взгляд на широко распространенный обман "свободной торговли" позволяет получить приближенный график спирали, которая точнее отображает действительный процесс всемирного экономического коллапса последних 20 лет.

Настаивая на том, чтобы американская корпорация, размещала новые производственные предприятия, например, в каком-нибудь слаборазвитом государстве, известном благоприятным налоговым климатом и запасом дешевого труда, нынешние уолл-стритовские финансовые дома следующим образом утешают североамериканцев, которым грозит потеря работы в результате такого выбора: "Если вы хотите не допустить, чтобы ваша работа "улетела" на рынок дешевого труда, следует лишь снизить свои требования относительно ожидаемой заработной платы до уровня, который мог бы противостоять зарубежной конкуренции". Подобным же образом, на экономических кафедрах университетов доктора-жонглеры[3] будут уговаривать всех, кто достаточно глуп, чтобы согласиться, что более дешевый импорт из зарубежных источников является благом для американских потребителей, а, следовательно, для американской экономики в целом.

Импортные товары являются действительным благом для американской экономики, например, при иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылаются такие академические доктора-жонглеры. Если технологически развитая экономика сможет освободить свою культурно развитую рабочую силу от низкоквалифицированной занятости, переместив ее в производство технологически более совершенных видов продукции и с более высокой производительностью, то общая эффективность американской экономики, в том числе на душу населения, возрастет во благо всех и каждого. Таким образом, если мы передадим малоквалифицированные формы производства предметов рыночной корзины странам, где рабочая сила еще не достигла общего уровня квалификации рабочей силы США, мы поможем обеим странам, оптимизируя использование рабочей силы в менее развитой стране и максимально повышая ее производительность в относительно более развитой стране.

Прямо противоположный результат получим в том случае, если переведем часть занятой американской рабочей силы в статус безработных или переместим ее на менее квалифицированную, ниже оплачиваемую работу, или же отлучим ее от производства реальных товаров и переведем в сферу услуг. В первом из описанных выше случаев американская экономика будет иметь дополнительную продукцию и доходы, которые нужны для того, чтобы стать рынком для продукции развивающихся стран, во втором случае покупательная способность американских домохозяйств снизится, в результате чего сократится американский рынок в целом.

В условиях той реальности, которая складывается вопреки горлопанству идеологов свободной торговли, эффект "дезертирующего цеха" в сегодняшней постиндустриальной политике сократит процент общей американской рабочей силы, занятой в производстве полезных реальных товаров. Лишенные места трудящиеся из этих "дезертирующих" индустриальных предприятий становятся либо безработными, либо занятыми на относительно периферийных, по существу, даже почти бесполезных участках работы. Индустриальные закупки у американских поставщиков, особенно средних и мелких производителей и ремонтных служб, резко сокращаются. Разрушается также, в большей или меньшей степени, основа налоговых поступлений от пострадавших городов и регионов.

"Сокращение масштабов"[4] производства у основных американских агроиндустриальных производителей на душу населения и снижение величины доли (еще раз -- "сокращение масштабов") всей американской рабочей силы, занятой в производстве реальных товаров, свидетельствует о крушении достигнутой американской экономикой реальной покупательной способности и падении ее физического объема ниже черты безубыточности (см. Рис. 4).

0x01 graphic

В результате этой и иной политики, порождаемой абсурдными, хотя и широко рекламируемыми средствами массовой информации соображениями, получаем следующую картину реальной американской экономики.

В течение 1965-1970гг. темпы чистого роста американской реальной экономики практически опустились до нулевого значения по народному хозяйству в целом (по оценкам роста физического объема выпуска в расчете на душу населения, на домохозяйство и на квадратный километр). Дальнейший спад был спровоцирован "сокращением масштабов" высокостимулятивной послеспутниковой авиакосмической "срочной программы" и других программ, которые предусматривали инвестиционную налоговую скидку, и от которых почти полностью зависело выздоровление экономики после спада 1957-60гг. Это "сокращение масштабов" усугубилось под совокупным воздействием таких постмодернистских безумств, как "Тройная революция" Роберта Теобальда, безумный "системный анализ" Роберта Макнамары, ультралевизна Герберта Маркузе и различные "постиндустриальные" утопии.

В международном масштабе эти и подобные им политические акции привели в результате к ноябрьскому (1967г.) крушению британского фунта стерлингов при премьер-министре Гарольде Вильсоне и вызвали первый раунд последовательных стремительных падений доллара США в течение февраля и начала марта 1968г.

В течение 1970-71гг. в США чистые расходы на основную производственную инфраструктуру (отношение нового строительства и работ по реконструкции к масштабам износа и старения) вступили в фазу негативного роста, который не просто продолжался, но и ускорялся по мере снижения темпов и не остановился вплоть до сегодняшнего дня. Вызванные этим необходимые (но не осуществленные) затраты на ремонт систем водного хозяйства, транспорта, энергосистем, всеобщей санитарии и городской инфраструктуры при постоянных долларовых ценах достигли уже нескольких триллионов долларов.

Кризис фирм "Крайслер" и "Пенн Сентрал", вместе взятых, весной 1970г. сигнализировал о начале следующего раунда крушения доллара США, ведущего к гибели Бреттон-Вудской золоторезервной монетарной системы, начиная с марта и до 15 августа 1971г.

Вслед за дальнейшим сокращением масштабов американского производственного сектора, вызванным последовательно так называемыми "фазой 1" и "фазой 2" никсоновской администрации, удивительно депрессивное воздействие на экономику произвел подготовленный госсекретарем Генри Киссинджером трюк с ценами на нефть в ОПЕК к выгоде базирующихся в Лондоне транснациональных нефтяных фирм, получивших в то время широкую известность как "семь сестер". Это разрушительное направление американской внутренней и внешней экономической и другой политики и само поведение США было ускоренно реализовано принятием того пакета политических решений, спонсорами которых были Трехсторонняя комиссия Дэвида Рокфеллера и "Проект 1980-х" нью-йоркского Совета по международным отношениям (СМО). Эти направления включали меры по "шоковой терапии", преподнесенные в октябре 1979г. Паулем Волькером, которого президент Картер только что назначил председателем Федерального резерва. Мошенничество, совершенное Волькером при помощи высоких процентных ставок, которое было предложено впервые в "Проекте 1980-х" СМО и поддерживалось лоббистами из Трехсторонней комиссии, оказало незамедлительное катастрофическое воздействие на американскую экономику. Таким образом, в течение всего периода 1970-х гг. в целом, американская экономика испытывала коллапс во всех производственных секторах, за исключением некоторых электронных и связанных с ними побочных результатов авиакосмической программы Кеннеди. Темпы свертывания американской и мировой экономики в 1980-е гг., вызванного англо-американской политикой 1985-1992гг., особенно той, которую задействовали Маргарет Тэтчер и Джордж Буш, фактически трансформировались в почти неизлечимый процесс коллапсирования.

"Сокращение масштабов" стало иррациональным, фанатическим культом. Этот популярный в настоящее время миф содержит обман, будто погружение 85% населения планеты в задавленное мором варварство в течение одного столетия, позволило бы остальным 15% жить в относительной безопасности и стабильности. Этот обман тесно связан с фальшивыми аксиоматическими допущениями, лежащими в основе широко распространенного заблуждения, известного как "относительное преимущество низких налогов и дешевого труда".

Прекрасная и необходимая политика состоит в создании возможности продолжать производство все более качественных и дешевых реальных товаров. Реализация этих весьма благородных целей требует постоян-ной поддержки путем вложения средств в прогрессивные технологии, генерируемые стремительным научным прогрессом в тех направлениях, которые выходят за пределы сегодняшней астрофизики и микрофизики. Улучшение условий жизни также зависит от развития базовой производственной инфраструктуры. В осуществлении этих требований невозможно идти на компромиссы без разрушительного воздействия на экономику.

Например, в сфере транспорта необходима быстрота и дешевизна доставки отбывающих и прибывающих пассажиров и грузов. Необходимо надежное водоснабжение (Cм. Табл. 3). Необходимы достаточное энергоснабжение требуемого качества, местные коммуникации, санитария, образование и система здравоохранения. Помимо этой системы взаимосвязанных условий, важно знать, что в принципе потенциальный уровень физической производительности отдельного работника является функцией здоровья и культурного развития рабочей силы.

--------------------------------------------------------------

Таблица 3.

Использование воды для промышленных нужд, 1970г.

(в миллионах кубометров в год)

--------------------------------------------------------------

на 1 домохозяйство на душу населения

--------------------------------------------------------------

США 950 294

ФРГ 470 170

Япония 500 128

Индия 30 6

Китай 50 11

Одна из главных черт действительного экономического развития

народного хозяйства -- это его способность обеспечивать себя

водой. В 1970г. различие между тремя индустриальными странами

(США, ФРГ и Япония) и двумя развивающимися странами (Индия и

Китай) было значительным. В расчете на 1 домохозяйство

индустриальные страны использовали для производственных нужд

воды в 10 или 20 раз больше, чем развивающиеся страны; в

расчете на душу населения разница была еще больше.

Закономерно, что это приводило отчасти к более высокому

промышленному выпуску в индустриальных странах.

--------------------------------------------------------------

В любом случае, ситуацию на местах, обладающую такими возможностями для инвестирования производства, следует создавать главным образом при помощи и за счет общества, в которое были вложены инвестиции. Такое общество либо окажется способным (и имеющим желание) воспроизводить эти необходимые предпосылки в "окружающей среде", либо оно будет для этого политически непригодным. Если оно готово сделать это охотно, то такому обществу в целом следует возместить затраты в объемах, достаточных для покрытия этих усовершенствований. Но оно может оказаться неспособным сделать это, даже при всем желании. Если столь большое число инвесторов в стране оплачивает наемный труд и другие расходы настолько дешево, что страна выходит за пределы своих возможностей продолжать воспроизводство этих необходимых условий в "окружающей среде", то в результате поощрения таких вложений путем применения дешевого труда, сопровождаемого снижением налоговых доходов, наступит нарастающий по спирали коллапс.

В противном случае, если так называемый "регион дешевого труда", в который сделано вложение, в принципе обеспечивается достаточными налоговыми доходами и уровнем заработной платы, создающими возможности и необходимые условия для производства, то в этой стране труд уже в действительности не будет "дешевым". Пример наследия, оставленного голландским и британским колониализмом XVIII столетия и британским империализмом XIX столетия в соответствующих южных регионах нашей планеты, свидетельствует о том, что "относительное преимущество" дешевого рабского или оплачиваемого колониального труда как раз и заключается в способности колониалистов проводить политику массового уничтожения и разграбления населения и природных ресурсов порабощенного региона, т.е. оккупационную политику нацистского типа.

Таким образом, делом экономического принципа является то, что реальную стоимость производства чего-либо, в том числе вложения общественного сектора во всеобщую национальную инфраструктуру, следует рассматривать как действительную стоимость воспроизводства и улучшения всех тех природных и обрабатываемых ресурсов, от которых зависит продолжающееся производство на местах равного или более высокого количества и качества, даже в тех случаях, когда оно основано на местных вложениях. В общей стоимости действительно произведенных инвестиций каждое местное вложение в производство должно составить свою долю вклада в воспроизводство всего населения, домохозяйства которого поставляли занятые в производстве трудовые ресурсы.

1.1.1. "Ободранные активы"

Начиная с поворота в середине 1960-х годов, американские финансисты приспособлялись к тому физическому коллапсу американской экономики, который был вызван их постиндустриальной политикой. Они отвечают на этот коллапс тем, что делают все больший упор на различные формы "ободранных активов"[5]). Мы будем понимать под "обдиранием активов" различные способы добывания финансовых доходов через приобретение материальных или денежных активов для перепродажи путем их закупки по более низкой цене, чем восстановительные цены материальных активов, лежащих в основе приписываемой им номинальной финансовой стоимости. Ведение дел с "бросовыми" облигациями[6] -- один из примеров таких грабежей. Возможно, для многих читателей полезно привести следующий, дополнительный пример типичной практики "обдирания активов".

Рассмотрим типичный случай, когда банкир, присоединившийся к кругам организованной преступности, контролируемым в прошлом Мейером Ланским, поддерживает инвестиции доверчивого клиента сегодня, но имеет намерения ограбить его позже: он всячески ублажает упитанного тельца, чтобы он стал более вкусным блюдом, когда его поведут на бойню "обдирания активов". В один прекрасный день, часто через годы после того, как вложения "откормили", возможно, при помощи щедро предоставляемых кредитов, один из кредиторов, но не первоначальный банкир, неожиданно потребует возвращения займа. Произойдет еще кое-что. Клиент окажется брошенным в банкротство. Его прежний покровитель, банкир, постоянно заинтересованный в деле, выкупит активы у других кредиторов, за одну или две десятицентовые монеты на каждый доллар их восстановительной стоимости, и охотно продаст приобретенные таким образом активы за 3 десятицентовые монеты, или дороже, получив в относительно короткий срок прибыль в 50% или даже больше. В типичных реальных ситуациях, все чаще складывающихся в жизни, выкуп обанкротившихся активов происходит путем ограбления первоначальных клиентов, вкладчиков соответствующих банков и различных других кредиторов.

Эти и подобные им формы монетаристского "сокращения масштабов" в любой локальной, национальной или мировой экономике приносят довольно внушительную норму прибыли, по крайней мере, на местах, т.е., весьма значительную по сравнению с умозрительной стоимостью той основы, которая при этом неизбежно физически сужается. Такой результат достигается, например, когда "цех-беглец" перебрасывают на рынок дешевого труда, грабя одновременно и рынок, и базис той национальной экономики, за пределы которой был выведен этот "цех-беглец". Уже упоминавшиеся "бросовые" облигации являются той же разновидностью мошенничества при помощи "обдирания активов"; то же самое относится к дериватам (вторичным ценным бумагам). Частные банкиры Лондона и Уолл-стрита вкладывают деньги в дешевый труд не с целью получения богатства от производства; единственный существенный источник богатства от подобных операций это богатство, получаемое вне сферы производственного процесса как такового: его добывают путем ограбления реальной экономики при помощи таких рычагов, как манипуляция с валютой и уступки в ценах и налогах. Короче, это осуществляется путем "обдирания активов", где производство используется лишь в качестве своеобразного рычага.

Другая форма "обдирания активов" -- это неоправданное снижение уровня рождаемости. Способность поддерживать экономику в целом на достигнутом уровне требует прежних или возрастающих темпов воспроизводства численности рабочей силы в том же или возрастающем количестве, благодаря выживанию молодежи, обладающей соответствующим интеллектуальным развитием и здоровьем. Например, приостанавливая полностью или почти полностью рождаемость, можно было бы снизить уровень дохода на душу населения и уменьшить число ртов, нуждающихся в надлежащем питании, чтобы временно достичь недостижимого иными способами наполнения рыночной корзины, используемой людьми, выжившими в условиях этого спиралевидного коллапсирования численности населения. Представители рабочей силы из домохозяйств, где нет на содержании детей, дешевле для найма, потому что они имеют меньше ртов, которые надо кормить в расчете на одного работающего (См. Рис. 5).

0x01 graphic

Таким же образом, путем ограничения расходов на здравоохранение для лиц старше 55-ти лет, можно уничтожить гитлеровскими методами большинство людей старшего поколения; это снизит доход на душу населения, необходимый для поддержания тех, кто выжил, на существующем уровне жизни. Существенно, что для обеспечения нынешнего среднего американского уровня доходов на душу населения, необходимо, чтобы структура населения была описана демографической пирамидой, в основании которой находятся дети, а модальная продолжительность жизни составляет 85 лет и более.

Как только неомальтузианские фанатики достигли своей цели снижения уровня рождаемости и введения постиндустриальной утопии, для них очередным экономическим требованием должна была стать оруэлловская цель уничтожения больших групп людей, достигших пенсионного возраста. Вся "экономика спасательной лодки" этого сорта, справедливо названная "экономической политикой гитлеровского стиля", приходит к аналогичным результатам.

Использование форм "обдирания активов" в приватизации общественного образования, соединенное с пристальным вниманием к программе "Результативное образование",[7] направленной на уничтожении когнитивного потенциала всеобщего общественного образования, являются также формой "обдирания активов", которая влечет за собой гитлеровскую систему мер в области здравоохранения и контроля за ростом народонаселения. Без системы обязательного общественного образования, которая делает упор на традиционно принятые в европейской цивилизации методы изучения классиков и геометрические подходы к развитию когнитивных потенциалов, результатом станет что-то вроде доведенного до сумасшествия населения, напоминающего европейские толпы флагеллантов XIV века, т.е. населения, неспособного овладеть стандартами технологической сноровки, необходимой для современного сельского хозяйства и промышленного производства.

Никакая из этих форм "обдирания активов" ("более низкие налоги", "более дешевый труд") на деле вообще не пригодна для поиска долговременных мер контроля за затратами. Они все без исключения являются, в сущности, способами моментального извлечения доходов при помощи массово-убийственного "обдирания активов" материального и культурного богатства, накопленного нашим коллапсирующим обществом.

Таким образом, чтобы приближенно определить степень упадка после 1963г., в течение, соответственно, 1960-х, 1970-х, 1980-х и начала 1990-х годов, необходимо, в первую очередь, рассмотреть очевидные показатели уровней выпуска продукции на душу населения, на домохозяйство и на квадратный километр. Затем из этого очевидного выпуска следует вычесть сумму текущего физического богатства, приписываемого разнообразным способам "обдирания активов".

Дополнительные соображения, которые должны быть приложены к статистике, представлены в уже упоминавшемся ранее моем учебнике 1984г. Принимая это в расчет, вы получите воочию контур строения как неопровержимого статистического доказательства, что с 1963 года в чистом производстве богатства на душу населения, на домохозяйство и на квадратный километр мировая экономика испытывает спад. Темпы этого падения в течение указанного периода сами себя ускоряли, что наиболее заметно в последние 10 лет.

[1] Линдон Х. Ларуш, "On LaRouche's Discovery," Fidelio, Vol.III, N1, Весна 1994.

[2] "other-directed personality"

[3] spin doctors (амер.) -- телекомментаторы или университетские эксперты, которые навязывают обществу свою политическую мотивацию текущих событий, буквально -- "те, кто крутит новостями".

[4] "downsizing"

[5] "asset-stripping"

[6] "junk bonds"

[7] "Outcome-based education" -- название реформы в области образования в США, которая предусматривает замену традиционных форм обучения (когда дети изучает конкретные предметы -- математику, историю, литературу, язык, и т.п.) так называемыми "результатами", которые могут быть, например, такими: "Ребенок получает самоудовлетворение" или "Ребенок понимает, что гомосексуалисты могут быть хорошими родителями".

Смит, Рикардо и Маркс как экономисты британского империализма, экономисты "нулевого роста"

В частных беседах и в широко распространенных публичных заявлениях в течение 1983-85гг. я многократно предсказывал коллапс системы Варшавского договора приблизительно в 1988г., если Москва откажется от той формы сотрудничества, которую предложил президент Рейган в своих первоначальных выступлениях о стратегической оборонной инициативе (СОИ), обнародованной 23 марта 1983г. Я также предупреждал подобным образом, начиная с 1983г. и позднее, что если останется в силе англо-американская политика, проводимая как тогда, так и теперь, западная экономическая система также окажется под угрозой одной из форм системного коллапса, гораздо худшей, чем какая-либо простая циклическая депрессия. В течение октябрьской 1988г. американской президентской предвыборной кампании я предупреждал в транслировавшемся на всю территорию США телевизионном выступлении о таких вещах, как надвигающаяся угроза развязывания определенными сербскими течениями общебалканской войны, а также предсказал воссоединение Германии в ближайшее время, в условиях надвигающейся цепной реакции коллапса Восточного блока. Коллапс обрушился на бывшую советскую систему в 1989г., а англо-американская система в настоящее время качается на краю бездны.

Коллапс обеих систем был приведен в движение политическими установками, введенными в глобальную практику, главным образом, после убийства президента Джона Ф. Кеннеди в ноябре 1963г. Общая особенность этих 20-ти последних лет коллапса обеих доминирующих на планете экономических систем (англо-американской и советской) состоит в том, что в обоих случаях коллапс был определен, главным образом, общими дефектами мышления, формирующего политику. Эти дефекты аксиоматически уходят своими корнями в школу Хэйлибури Британской Ост-Индской компании -- школу Адама Смита, Иеремии Бентама, Давида Рикардо и др.

Чтобы понять, как мировая экономика вошла в спираль коллапса последних 30 лет, необходимо признать, что этот коллапс был порожден исключительно воздействием тех идей нулевого роста экономики, которые были внедрены в качестве аксиом в мышление Адама Смита и Карла Маркса, а совсем недавно -- в системный анализ, введенный в экономику после 1938 г. радикальным позитивистом Джоном фон Нейманом. Нужно также признать, что, в противоположность известному мнению, экономист Карл Маркс был последователем британской школы практически во всех соответствующих сферах, а не только поклонником того, что он часто объявлял неоспоримым научным достоинством этой смит-рикардовской школы. Весьма примечателен также тот факт, что фактически всю свою взрослую жизнь, вплоть до 1871г., Маркс был вполне управляемым приобретением двух главных контролеров службы иностранной разведки лорда Пальмерстона -- лондонского резидента Джузеппе Мадзини и шефа-контролера марксова образования в экономике Давида Эркарта из Британского музея.

В рамках этой работы нас интересует только наиболее узкий аспект пальмерстоновского контроля над Марксом. Хотя его работа в области экономики обычно ассоциируется с понятием "прибавочной стоимости", судя по всем характерным для него способам формальной аргументации, прослеживаемым через три тома его "Капитала", математически он является экономистом "нулевого роста". В этом отношении нет аксиоматических различий между Марксом и теми, кого он постоянно признавал своими учителями, особенно Смитом и Рикардо. Мы подчеркиваем, что формальную сторону марксова "Капитала" легко переформулировать как относительно более изощренный вариант нулевого роста фон-неймановского "системного анализа", то есть, как система линейных неравенств. На это указали послевоенные экономисты Кембриджского университета, группирующиеся вокруг Джоан Робинсон и Николаса Калдора.

Кембриджская группа системного анализа Калдора, тесно сотрудничавшая с Римским клубом лорда Солли Цукермана и Александра Кинга, явно воздействовала на направление советского политического мышления в области экономики в течение 1970-х и начале 1980-х. Это воздействие, оказываемое через такие каналы, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) лорда Цукермана и Джермена Гвишиани в Лаксенбурге (Австрия), не вызвало коллапс советской экономики. Тем не менее, для тех из нас, кто наблюдал за этим воздействием в то время, было очевидно, что через МИПСА и другие каналы осуществлялось воздействие британского системного анализа на Москву, что определенно закрыло глаза многим соответствующим деятелям СССР на истинные причины катастрофы, находящейся тогда в процессе вызревания.

На англо-американской стороне коллапса просто и прямо просматривается влияние Адама Смита. Радикальная версия смитовской догмы включена аксиоматически в политическое мышление, которое уже скоро приведет англо-американскую финансовую систему к системному коллапсу.

Чтобы понять специфические взаимосвязи плохой экономической теории и системного коллапса, мы теперь рассмотрим в порядке преемственности два следующих один за другим взаимосвязанных аспекта. Во-первых, следует выявить каким способом утверждения, лежащие в основе британской экономической догмы со времен XVIII столетия, укоренились в сегодняшней политике большинства правительств и в университетах всего мира. Во-вторых, мы должны строго выверить аксиоматические взаимосвязи между определенными классами идей и материальным воздействием этих идей на экономическую практику. Только с этой двуединой точки зрения можно понять критический экономический смысл современного системного анализа, включая то, каким образом этот радикальный вариант учений Смита, Рикардо, Маркса и других сотворил происходящий в настоящее время глобальный экономический коллапс.

В обоих этих аспектах рассматриваемого предмета его наиболее критической отличительной чертой является тот факт, что формальная сторона экономического обучения, воздействующая на формирование как советской, так и западной политики, была выведена из доктрины, которая формально не допускает никакой экономической политики, несовместимой с результатом "нулевого роста".

Рассмотрим кратко определение аксиом. Позднее мы определим, как ненаучные аксиоматические допущения Хейлибурской школы Британской Ост-Индской компании стали общепринятыми по всему миру в ведущих академических организациях XX столетия.

2.1. Коротко об аксиоматике

Позвольте нам проверить, правильно ли мы понимаем друг друга, когда используем термин "аксиоматика". В наиболее простом выражении мы подразумеваем практическое определение термина "аксиома" в классическом тексте евклидовой геометрии. Плохо то, что в настоящее время существует множество выпускников универси-

тетов, которые, будучи жертвами так называемого "новоматематического" учебного плана, утвержденного 30 лет назад, оказались лишенными надлежащей подготовки по геометрии. Тех, кто обладает подлинными основами геометрических знаний, просим любезно потерпеть, пока не объясним значение термина тем, кто этим не овладел.

Справедливо сказано, что в своем классическом употреблении "аксиома" означает утверждение, которое принимается без доказательства, т.е., принимается на основании недоказываемого допущения, что любое противоположное утверждение должно быть абсурдным (независимо от того, является ли это допущение справедливым или ложным). Например, "точка" в понимании евклидовой геометрии есть наименьший мыслимый образ в чувственном восприятии, а "прямая линия" представляется как кратчайшее расстояние между двумя точками.

После принятия этих и других аксиом как строительных блоков для данной разновидности геометрического мышления, никакое принятое утверждение[1] (теорема) не может быть несовместимым с любой из аксиом. Таким образом, как только мы примем определенные наборы аксиом и постулатов как фиксированное множество основополагающих предположений для некоторой формальной системы, тогда любое высказывание,[2] генерируемое внутри системы, будет совместимым со всеми этими допущениями вместе и по отдельности; мало того, все до одного высказывания, которые вообще могут существовать в этой системе, подразумеваются заранее. Этот принцип формальных систем, всех формальных систем, математики в том числе, иногда называется "наследственным принципом" формальной логики -- такой, как логика книги "Principia mathematica"[3] Рассела и Уайтхеда.

Поскольку формальный аспект экономических систем Адама Смита, Карла Маркса и Джона фон Неймана -- всех вместе и каждого в отдельности -- претендует на то, чтобы объявить эти системы логически последовательными формальными системами, то это правило, так называемый "наследственный принцип", относится к каждой из них и ко всем вместе. Это вводит в игру второй формальный принцип всех логических систем -- так называемый "принцип типов". Рассматривая каждую из этих экономических систем как подтип систем общего типа, мы можем определить просто и непосредственно причину происходящего в настоящее время всемирного экономического коллапса.

Для наших теперешних целей будет удовлетворительным следующее определение этого "принципа типов".

После того, как мы показали, что все и каждая из возможных теорем в некоторой логически последовательной формальной системе заключены неявно в единый "наследственный принцип", можно заменить перечень таких теорем простой формулировкой этого "наследственного принципа". Чтобы построить это утверждение (формулировку наследственного принципа) мы должны представить множество взаимозависимых аксиом в качестве принципа образования в упорядоченной тем или иным образом последовательности всех без исключения теорем, возможность существования которых в этой последовательности вполне подразумеваема.

Это ведет нас к важному, фундаментальному открытию, впервые детально разработанному Георгом Кантором. Это открытие нашло отзвук в работе математика XX века Курта Гёделя. Гёдель, воссоздавая основную особенность канторова доказательства, показал несостоятельность наиболее фундаментальных математических аксиом не только Бертрана Рассела, но и отца-основателя современного экономического системного анализа Джона фон Неймана. Не будем здесь рассматривать связанные с именем Кантора разработки несчетных последовательностей и мощности множеств. Подходы, соответствующие нашему обсуждению Смита, Маркса и фон Неймана, резюмируются следующими положениями.

В диалоге "Парменид" Платон раскрыл свой знаменитый онтологический парадокс: та объединяющая концепция изменения, которая как генерирующий принцип включает в себя и тем самым ограничивает все элементы коллекции, сама не может быть элементом этой коллекции. По-новому это высветил Кантор при помощи демонстрации, которую он определил явно с точки зрения платоновской работы и революционно развил относительно как формальных, так и онтологических особенностей всякого возможного математического мышления. Таким образом, если мы устанавливаем "наследственный принцип" любой формальной системы, например общепринятой в настоящее время математики, преподаваемой в университетах, в своей правильной форме как генерирующий принцип, то эта формулировка окажется вне формальной системы элементов, которую (имплицитно) определяет генерирующий принцип. Этот факт находится за пределами понимания сегодняшним математическим мышлением, но этот принцип, тем не менее, понятен и доступен для познания.

Это положение иллюстрирует история самой математики. Тот вид математики, который может быть выведен из множества аксиом и постулатов, представленных евклидовой геометрией, производит форму математики, именуемой "алгеброй" или "алгебраической системой". Это тот вид математики, который мы связываем с Рене Декартом или Исааком Ньютоном. В период с 1440 по 1697гг. была создана более высокая форма неалгебраической математики, которую представили в более поздние времена, главным образом, Готфрид Лейбниц и Иоганн Бернулли. Более высокая форма неалгебраической математики стала известна как область трансцендентных функций. Евклидовы аксиомы о точке и прямой были отброшены и заменены аксиомой изопериметрического или кругового действия, также известного как "универсальное наименьшее действие". Установление превосходства неалгебраической математики по отношению к алгебраическим формам было продемонстрировано в 1670-е гг. удивительно точным измерением скорости света Оле Рёмером и успешным применением этих измерений к принципам рефракции Христианом Гюйгенсом, Лейбницем и Иоганном Бернулли.

Хотя Лейбниц и его друзья опровергли аксиомы алгебраического мышления, они не отбросили ничего из того, что представляло ценность для науки. Все ценное, что есть в алгебре, можно понять с точки зрения неалгебраической математики, но эти качества свободны от заблуждений алгебраического мышления. Это показало, что неалгебраическая математика внешним образом ограничивает алгебру, но в соответствии с парадоксом платоновского диалога "Парменид" истина неалгебраической математики не может быть произведена построениями из формальной алгебры. На языке Кантора, алгебраические и неалгебраические математические формализмы являются двумя отдельными разновидностями "наследственного принципа" или двумя различными "типами"; все справедливые положения[4] алгебры относятся к одному из подтипов неалгебраических функций. Подобным образом Кантор показал существование третьего, более высокого типа математики за пределами счетных последовательностей, который является более высоким типом математики, чем любой вариант из общепринятых учебных курсов математики.

Понятие (трансфинитных) аксиоматических типов приложимо к исследуемой здесь проблеме. Системы, представленные описываемыми математически положениями политической экономии Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса и Джона Стюарта Милля, принадлежат к общему канторовскому типу линейной схемы, которая по своему характеру энтропийна в том значении, как определял энтропию в механических моделях газовой системы или любой аналогичной системы Людвиг Больцман. Это же справедливо и для системного анализа Джона фон Неймана.

Сам факт, что больцмановская модель аксиоматически энтропийна, ведет прямо к следующему парадоксу. Если бы вселенная в целом подчинялась универсальному закону энтропии, как предполагает больцмановская механическая модель, сам Больцман никогда бы не смог появиться на свет и создать свою теорию. Таким образом, если бы больцмановская теория была бы достоверной, то ни Больцман, ни его теория никогда бы не существовали.

Ученый защитник больцмановской работы, выступая против нашего использования этого парадокса, выдвинул бы примерно то же возражение, что и сам Больцман. Это возражение было бы ссылкой на утверждение самого Больцмана, что неэнтропийное явление может существовать локально внутри вселенной, которая вообще является энтропийной.

Опровержением этого возражения является вкратце то, что такая защита Больцмана полностью зависит от собственного больцмановского расчета на выбор некомпетентного определения "отрицательной энтропии" (негэнтропии). Для того, чтобы Больцман появился, он сам должен быть жизненным процессом, способным к прогрессивным и эффективным интеллектуальным открытиям, аналогичным по форме эволюционным моделям жизненных процессов в целом, а также похожим на такие неорганические формы эволюционного процесса самопреобразования, как порождающий принцип или тип, представленный развитой формой менделеевской периодической таблицы элементов и изотопов. Как реально существующий человек, Больцман, вопреки своим теориям, соответствовал такой эволюционной модели. Однако, эти эволюционные "модели", включая и самого Больцмана, невозможно выразить тем чисто механистическим понятием "отрицательной энтропии", которое математически определено больцмановской теоремой.

Поэтому, например, утверждение Норберта Винера, что больцмановская механистическая модель -- это модель принципа жизненных процессов, является элементарным крючкотворством. К тому времени, когда Винер написал свою "Кибернетику", существовало хорошо установленное, строгое различие между двумя типами систем: энтропийными и неэнтропийными. Формальная история этого различия начинается с платоновской трактовки уникальной возможности построения правильных геометрических тел. В современной науке платоновский довод развит Лукой Пачоли, Леонардо да Винчи, а также стал главной отличительной чертой трудов Иоганна Кеплера. Плоды трудов Платона, Да Винчи и Кеплера получили новое обоснование в Лейбницевом analysis situs (анализе положения) и важных, более поздних трудах Гаусса и др. в этом направлении. Усовершенствование менделеевской периодической таблицы в ходе исследований начала XX столетия, вплоть до 1930-х гг., в сферах ядерного излучения, ядерного синтеза и расщепления атома, ясно показало, что мы должны иметь в виду, когда выражаем эмпирически и математически наше обязательство соблюдать строгое формальное различие между живыми и энтропийными процессами. Применение к неэнтропийным особенностям жизненных процессов понятия "отрицательная энтропия" (негэнтропия), как просто перевернутой во времени статистической энтропии, было поэтому лишь детской игрой слов. А применение Винером больцмановской статистической теоремы к задаче определения общего принципа человеческого общения и жизненных процессов -- наглая софистика и обман.

Например, в физической экономике отрицательная энтропия правильно представлена следующим образом.

Общее потребление вместе взятых инфраструктурных, производственных и семейных рыночных корзин основных физических товаров соответствует величине, которую современная практика называет "энергией системы". Желаемое возрастание отношения общего выпуска продукции к "энергии системы", воплощенной ранее в производственном процессе, функционально соответствует относительной "свободной энергии" этого общества как процесса. Отношение этой "свободной энергии" к "энергии системы" коррелирует с продуктивностью этого общества, рассматриваемого в целом. Проследим за этим еще несколько шагов.

Эти величины рассмотрены в общем плане, но они также рассматриваются функционально на душу населения, на домохозяйство, на квадратный километр, а также на душу населения в расчете на квадратный километр. В случае успеха, возрастание производительности уменьшает количество производственных усилий на душу населения, требуемых для поддержания удовлетворительного уровня энергии системы на душу населения. Однако есть два других примечательных изменения, которые входят в то, что требуется для поддержания этого возрастания в отношении свободной энергии к энергии системы. Выраженная физическими величинами (в отличие от измерения рабочего времени) энергия системы на душу населения должна возрастать. Сходным образом, отношение всех инфраструктурных товаров в сумме с производственными товарами к товарам домашнего потребления должно также возрастать, хотя абсолютная, физическая величина содержимого потребительской рыночной корзины на душу населения также должна возрастать. Удовлетворение этих предпосылок обеспечивает модель того значения, которое должна иметь "негативная энтропия", если мы приписываем этому термину любую степень конгруэнтности с различительными антиэнтропийными характеристиками жизненных процессов. Эта модель иллюстрирует требуемое альтернативное определение "отрицательной энтропии", если этот термин подразумевает соответствие с различающимися между собой характеристиками любого процесса, который будет допускать существование самого Больцмана.

Это также модель, которой должен соответствовать экономический процесс, направленный на производство значительного объема того, что Маркс назвал "прибавочной стоимостью", или прибыли для человечества в целом. Что касается Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, Джона Стюарта Милля, Уильяма Джевонса и Джона фон Неймана, систематического формализма их аргументов, то всем им свойственен тот же аксиоматический промах, который занимает центральное место в обоих (больцмановских и винеровских) ошибочных математических определениях "негативной энтропии". Они все без исключения принадлежат к сторонникам модели нулевого роста, которая, будучи используемой в качестве путеводителя для действующих политиков, аксиоматически приведет к энтропийному коллапсу любую экономику, если она достаточно безрассудна, чтобы терпеть их.

2.1.1. Смит против физиократов

Мы теперь намерены исследовать, как аксиомы нулевого роста были внедрены в работы Смита, Маркса, фон Неймана и др. Вкратце, это выглядело следующим образом.

Политическая экономия как наука была разработана первоначально Готфридом Лейбницем в течение 1672-1716гг. Физиократы и после них -- Смит, Маркс, Милль и фон Нейман, -- все были противниками Лейбница в науке вообще и в области политической экономии, в частности. Как экономисты, Смит, Маркс, Милль и фон Нейман были политическими противниками Лейбница с позиций Дж. Локка. Локковская модель общества является ключом к пониманию общих аксиоматических заблуждений в их экономических системах.

Среди выдающихся особенностей лейбницевых открытий в физической экономике были, во-первых, его разработка идеи тепловых машин, и, во-вторых, его понятие технологии. Первое имеет отношение к увеличению средней производительной силы труда общества в целом путем использования тепловых машин. Второе заключает в себя то возрастание производительной силы труда, которое влечет за собой применение принципа конструкции экспериментального аппарата научного открытия к инструментам, конструкции продукта и механизации производства. Одним из результатов этого является повышение физической производительности общества на душу населения, даже без возрастания расхода тепловой энергии на душу населения.

Определенные аристократические и финансово-олигархические силы объединились и мобилизовались для искоренения влияния лейбницевой науки физической экономики. Наиболее важной из этих сил, примерно до 1783г., были так называемые физиократы. Позднее, начиная с 1763г. и в течение расцвета политической мощи Британии, Вильям Петти, второй граф Шелбурнский, "усыновил" Адама Смита как агента Британской Ост-Индской компании, занимающейся опиумной контрабандой и торговлей рабами. Предназначением Смита стало изучение работ французских и швейцарских физиократов для создания плана разрушения народного хозяйства как Франции, так и англоязычных колоний Северной Америки. Смитовская апология морально нежелательной практики Британской Ост-Индской компании под названием "Богатство народов" появилась в 1776г. как поддержанный Шелбурном антиамериканский трактат. В значительной степени книга Смита была не только плагиатом опубликованных трудов ведущих французских физиократов, например, Тюрго, но содержала также дополнительную пагубную догму, -- "свободную торговлю", предназначенную для разрушения экономики Франции и англоязычной Северной Америки. Смит, Рикардо, Маркс, Милль, фон Нейман и прочие, -- все до одного являются прямыми отпрысками аксиоматической модели политической экономии Джона Локка, предложенной Адамом Смитом -- агентом Британской Ост-Индской компании.

По контрасту, американская "Декларация независимости" была основана на лейбницевом "стремлении к счастью" в противоположность локковской "погоне за собственностью". Сходным образом, то, что стало известно всему миру как антибританская американская система политической экономии, было приведено в движение при президенте Джордже Вашингтоне докладом в лейбницевом духе американского министра финансов Александра Гамильтона "О мануфактурах" и дополнительными политическими решениями по кредиту и национальному банковскому делу, освещенными затем в докладах Гамильтона американскому конгрессу "Об общественном кредите" и "О национальном банке". Лейбницевская система политической экономии, которую Гамильтон пророчески описал как основу будущего американского экономического успеха, в действительности соответствовала подлинно неэнтропийной модели, противоположной энтропийным схемам Смита, Маркса, фон Неймана и Норберта Винера.

Из всех этих антилейбницевских экономических догм только физиократы допускали истинную прибыль для общества в целом, и то в наиболее жуткой форме. Для Смита, Рикардо, Маркса, Милля и фон Неймана прибыль есть нечто, взятое одной личностью из кармана другой в форме, например, торговой прибыли, ростовщичества, или некоторого отъявленного спекулятивного обмана, типа сегодняшних "бросовых" облигаций. На языке фон Неймана, для них, как и для сегодняшних мальтузианцев, экономика -- это лишь гигантское круглогодичное казино или игра с n-игроками и нулевой суммой. По контрасту с этим, физиократы доказывали, что весь чистый рост богатства общества на душу населения представляет собой "дар природы", а не результат производительного труда человека. Подразумевается, что эти французские сельские олигархи были языческими почитателями матери-земли, богини-проститутки Геи дельфийского аполлонического культа. Любимая физиократами проститутка Гея производила все увеличения богатства, а труд был просто "щиплящим травку" скотом на полях Геи, пережевывающим ее щедрый дар. Землевладельцы, путем получения в собственность куска земли, обретали единственное законное право на дар Геи, подобно человеку, оплатившему удовольствие, предоставленное Геей, как проституткой, в течение одного часа.

Человеческий род, как известно, живет на этой планете не менее 2 млн. лет. Кажется, что где-то в то время и позднее наш род имел планетарный потенциал плотности населения менее, чем 10 млн. человек, что примерно равно потенциалу живых существ, весьма похожих на бабуинов, но с присущей человеку меньшей силой и более слабой способностью драться. Будь человек просто животным, число таких существ сегодня не превысило бы этот уровень, и они соблюдали бы примерно ту же норму поведения за столом. Характерной чертой указанных изменений в потенциальной плотности населения, которые привели нас к нынешнему времени, является одновременное возрастание стандартов жизни и производительности, выраженных в значениях и на душу населения и на квадратный километр. Этот канторовский тип возрастания потенциальной плотности населения коренится в тех ментальных способностях отдельной человеческой личности, которые позволяют человечеству генерировать и эффективно воспринимать революционно-аксиоматические открытия в науке и в изящных искусствах, через которые возрастает власть человека над природой в расчете на душу населения.

По отношению к любой формальной системе, как, например, общепринятая учебная математика, революционно-аксиоматические открытия проявляются как абсолютный математический разрыв.[5] Следует сопоставить поведение животного и человека аксиоматически с этой точки зрения.

Было бы преувеличением утверждать, что диапазон поведения различных видов животных ограничен таким способом, который точно соответствует понятию формальной логики "наследственный принцип". Мы можем сказать, что ни одному виду животных не свойственно передавать от одного поколения к другому революционно-аксиоматические открытия в виде каких-то концепций. По-видимому, животное в отличие от человека неспособно по собственной воле совершенствовать свое поведение подобно тому, как человеческий индивидуум совершает научное открытие революционно-аксиоматического качества, которое, по мере распространения, осуществляет революционный рост потенциальной плотности населения для всего человеческого рода.

Хотя "ум животного" ни просто онтологически, ни как-либо еще не соответствует никакой системе формальной логики, животным явно не хватает такого принципа осмысленного поведения, который способен ставить их осмысленное поведение вне или над какими-либо представлениями формалистов о современном общепринятом учебном курсе математики. Очевидно, "ум животных" имеет одно общее свойство с формальной логикой: он онтологически исключает самобытный творческий характер человеческого разума.

Человеческое познание в течение более 2 млн. лет вплоть до сегодняшнего дня представляет собой непрерывный процесс накопления последовательных революционно-аксиоматических открытий. Оглядываясь на более короткую дистанцию, на европейскую культуру последних тысячелетий, мы можем проследить практически все, что нам известно о корнях современной науки, начиная с таких ранних открытий в геометрии, как теорема Пифагора, принцип исчерпания Евдокса и трактовка Платоном правильных многогранников. С меньшей точностью, но с полной уверенностью, мы можем проследить некоторые особенности развития науки, возвращаясь ко временам и регионам, предшествующим классической Греции. Речь идет главным образом о создании солнечных астрономических календарей еще до 6 000 года до н.э., дошедших до нас от ведической культуры Центральной Азии через такие каналы, как Египет, в период, предшествующий построению пирамид, а также от древних корней китайской культуры, восходящей, вероятно, к периоду более чем пятнадцатитысячелетней давности. В целом, мы можем доказать геометрически, что каждый шаг в осуществлении даже этих более отдаленных открытий представлял собой не что иное, как аксиоматическую прерывность относительно любой попытки формального представления предшествующего состояния знаний. Нам также известно, что таким открытиям присуще последовательное упорядочение, хотя и не обязательно счетное, но обусловленное представлением необходимого предшественника.

Такого рода филологические и физиологические аспекты рационального развития европейской классической музыки были уже раскрыты нами в других публикациях. Мы проследили, например, путь от вокализованной поэзии на протяжении многих тысячелетий через необходимое, новейшее развитие классической полифонии Гайдном, Моцартом и Бетховеном. Все это основывалось на более раннем развитии флорентийских методов бельканто для тренировки голоса и современной музыкальной революцией И.С.Баха в области хорошо темперированного контрапункта.

Чтобы правильно понять эти принципы революционно-аксиоматического открытия или, иначе говоря, "платоновской гипотезы", мы должны отказаться от популярного мифа о так называемой "научной объективности" и подняться на более высокую ступень "научной субъективности". Именно для такого объяснения настал черед в данной работе.

2.1.2. Наука как классическая поэзия

Вопреки преобладающему сегодня среди профессионалов мнению, а также вопреки современному общественному мнению, утверждаю, что "секрет", если хотите, получения истинного человеческого знания представил новейшим образом Георг Кантор своей трактовкой трансфинитного. В данном разделе нашего доклада уместно показать, что этот принцип знания можно определить по правилу триангуляции, т.е., на трех точках опоры: на принципе Кантора о трансфинитных типах, на проведенном Кантором прямом сравнении этого принципа высшей математики с толкованием Платоном отношений между Становлением и Благом и на сравнении работ Кантора и метода Платона с внутренними художественными принципами сочинения классической трагедии. Теперь мы кратко остановимся на этом.

Мы видим, что в каждой из этих трех граней накопленного сегодня человеческого знания и во всех их вместе взятых, вопреки любым попыткам формалистического представления знания, оно существует не в этом формальном виде, а как раз в принципах канторовского типа, при помощи которых упорядочены все без исключения последовательные фазы человеческого прогресса. Давайте суммируем этот подход простейшим из приемлемых способов. В противоположность формализму, представленному современными общепринятыми учебными курсами математики, знание основано не на символах, а на процессе последовательных революционно-аксиоматических открытий. Вы не обнаружите знание где-либо среди этих последовательных открытий как отдельный элемент этой последовательности, нет его и в формальных построениях, извлекаемых из совокупности этих элементов. Вопреки точке зрения формалистов, знание возникает в последовательности тех "математических разрывов", которыми обозначаются формально непроходимые границы, отделяющие низшие формы знания от высших.

Эти границы, эти сингулярности переходимые только при помощи принципов осуществления открытия, к которым Платон относит различия между гипотезой (открытием), высшей гипотезой (принципом последовательных открытий или типом открытия) и выдвижением гипотезы высшей гипотезы (упорядочением революционных улучшений в методе открытия).

В противоположность этому, современный эмпиризм является формальным редукционизмом. Эмпиризм пытается найти мельчайшие, мнимо неделимые элементы материи с целью определения вселенной как единого целого методом индукции, путем построения ее из вымышленных, наиболее элементарных отношений между самыми элементарными строительными блоками материи. Точно так же, как Бертран Рассел и Альфред Норт Уайтхед в книге "Principia Mathematica" проиллюстрировали в экстремальной форме метод редукционистов, радикальные эмпирики или позитивисты впали в подобное же заблуждение, которое встречается в широко пропагандируемой сегодня глупости "непараметрической" статистики. Речь идет об абсурдной попытке найти заменитель причинности в пустой протяженности скудного линейного пространства-времени.

В противоположность этому, онтологический принцип, раскрытый в "Пармениде" Платона, заставляет науку искать знания путем восхождения к этой всеобъемлющей целостности, которую не следует понимать как элемент того множества, которое она внешним образом ограничивает и определяет. В определенном смысле мы должны найти в астрофизике путь к секретам микрофизики. Возможно, мы недостаточно глубоко проникнем в мир атомного ядра, до тех пор пока не выполним соответствующим образом связанную с этим работу по исследованию космоса. Мы должны найти законные основания для установления зависимости между частями в самих принципах упорядочения вселенной в большом астрофизическом масштабе.

Уместно подчеркнуть, что возраст самых древних из известных корней современных естественных наук, возможно, исчисляется десятками тысячелетий, и их, в частности, можно найти в солнечных астрономических календарях длинных циклов в Центральной Азии, к которым исторически восходит возникновение индоевропейской и китайской цивилизаций. Продвигаясь к сегодняшнему дню, мы находим свидетельство создания солнечных астрономических календарей в Египте задолго до того, как были построены великие пирамиды. Согласно этим древним свидетельствам даже в доисторические времена любая культура, не освоившая календаря, основанного на правильных концепциях звездных и солнечных циклов продолжительностью более 26 тысяч лет, была весьма бедной в ее относительном культурном развитии.

Совершенно необходимо искать знание на высших уровнях всеобъемлющей мыслимой целостности, а не в ее мельчайших частях. Но само по себе это еще недостаточно строгое требование. Мы должны рассматривать накопление человеческого знания при помощи постоянной критики наших собственных мыслительных процессов, причем на каждой стадии возникновения, возрождения и преобразования научного знания. В каждой последовательной фазе этого процесса мы должны достигать высшего уровня осознанного понимания, применяя относительно низшие уровни собственного мышления в качестве чувственных объектов сознания. Это и есть метод платоновского Сократа, который состоит в выявлении и освещении тех зачастую скрытых аксиоматических допущений, ложность которых нередко доказуема, но которые бездумно положены в основу терпимой слепой веры в непогрешимость общепризнанного мнения.

Какой еще метод мог бы оказаться полезным сегодня? Фактически все правительства десятилетиями разрушали планету из-за терпеливого отношения к общепринятому академическому пониманию экономической науки. Между тем, уже давным-давно доказано, что такое понимание фактически является ничем иным, как всеобщим межгосударственным договором о массовом самоубийстве.

Но недостаточно признать тот факт, что мы должны стремиться к сознательному контролю над этими слепыми предположениями, которые сегодня правят мозгами и языками неграмотных докторов философии и кое-кого еще. Чтобы сделать метод Платона и его терминологию вполне доступными, сам Платон допускал бы представление сократовского процесса в виде классической трагедии, исполняемой перед зрителями театра. В конце концов, разве его диалоги не написаны как драмы? Ведь в них актеры представляют пьесу на сцене. Зрители следят за мыслями каждого персонажа на сцене, а драматург, сидя в ложе над сценой и зрительным залом, наблюдает за мыслями зрителей и тем самым более ясно видит работу своего собственного ума.

Есть все основания утверждать, вспоминая Платона, Данте Алигьери, Леонардо да Винчи, Рафаэля Санти, Иоганна Кеплера и Готфрида Лейбница, что без основательного знания классических изящных искусств не может быть подлинной физической науки. Если не отбросить иррациональную, романтическую эстетику Иммануила Канта, то все мастерство ученого-естествоиспытателя окажется в маленьком, опасном оазисе в пустыне Дионисия в опере Вагнера, в иррациональном, романтическом уме сумасшедшего, экзистенциалистского зверя. Если лидеры естествознания не отвергнут Канта и варварскую дихотомию естественных (Naturwissenschaft) и гуманитарных (Geisteswissenschaft) наук Фридриха Карла Савиньи, если они презрительно не отвергнут экзистенциалистский бред "искусства ради искусства", то у физической науки в целом появится тенденция к бесплодию. Будет утрачена сила творчества и останется только бездушная формалистика без какого-либо творчества, т.е. мертвая наука, да и то лишь до тех пор, пока она, в конце концов, не погибнет. "Зрелище -- петля, чтоб заарканить совесть короля!" В великих классических трагедиях Эсхила, Мигеля Сервантеса, Уильяма Шекспира и Фридриха Шиллера двери в сокровенные секреты творчества в естествознании открыты тем, кто готов в них войти. Представьте себе трагедию в виде платоновского диалога и проведите параллель между структурой этого диалога и исследованием Кантором верховья трансфинитного.

Представьте себе, что мы решили посмотреть пьесу, которая представлена в виде такой классической платоновской трагедии, как знаменитая прозаическая драма Сервантеса "Дон Кихот", в которой персонажи в процессе исполнения этой трагедии на какое-то мгновение отступают от своих ролей, чтобы обратиться к зрителям с монологом. Значение этих монологов в том, что персонажи демонстрируют свое осознание аудитории. Но за этим скрывается определенная двусмысленность. Говорит ли актер со зрителями в роли исполняемого им персонажа пьесы или в качестве актера, играющего эту роль? Пока зритель смотрит драму, сама драма "всматривается" в ум зрителя. Это происходит одновременно с тем, как исполнитель монолога демонстрирует ход мысли персонажей исполняемой драмы.

Сущность всех этих отношений в драме, представляемой автором перед зрителями, состоит в осмысленном взгляде на сознание, как будто само это сознание является чувственным объектом. Зрители следят за сознанием показанных героев; и побуждают их к этому такие средства, как монологи Шекспира или Сервантеса. Драматург сосредоточен на мыслительном процессе, происходящем в умах самих зрителей театра. В великих трагедиях ("Прометей" Эсхила, трагедии Шекспира, и, в наибольшей степени, трагедии Шиллера) процесс взаимодействия, в котором одно сознание обращается с другим как с объектом, является истинно сократовской диалектикой.

В этом смысле, все истинно человеческое знание является сократовским. Мы соприкасаемся со знанием, как только поднимаемся над животными, как только поднимаемся над глупостью эмпириков, не знающих никаких объектов, кроме своей слепой веры в ощущение своей собственной реакции на объекты-образы чувственного опыта. Знание начинается тогда, когда мы отвлекаем наше внимание от веры эмпирика в его чувственное восприятие, когда мы начинаем выявлять скрытые аксиоматические предположения, которые пронизывают и контролируют способы, при помощи которых мы сами оцениваем свой собственный процесс суждения и формирования мнения и те же процессы у других людей. Знание начинается тогда, когда мы исследуем последствия совершенно необходимых изменений в тех ранее скрытых предположениях, которые мы успели раскрыть, и в той аксиоматической вере, которая ранее была недоступна нашему пониманию.

Таким образом, великая драма, особенно великая классическая трагедия, созданная такими авторами как Эсхил, Шекспир и Шиллер, является чудесным, оздоровляющим стимулом и способом извлечения удовольствия из строгости науки. Простое усвоение преподаваемой формальной математики является "научением", а не познанием. Когда и известные, и скрытые аксиоматические предположения всей математики трактуются как осознанные процессы, которые в свою очередь являются серьезными объектами осознанной критики, тогда начинается то радостное испытание, которое означает поиск истинного знания.

Эта драматическая сократовская критика исходных допущений не является просто произвольным отрицанием. Этот момент соответствующим образом иллюстрируется признанием того, что открытия Кантора отражают тот самый метод исчерпания, который мы встречаем, на пример, в работах Платона и Архимеда. Принцип решения онтологического парадокса, осуществленный в "Пармениде" Платона, как и последовательное обращение к нему Кантора и Курта Гёделя, является ключом к пониманию способа, при помощи которого достигает цели метод исчерпания. Короче, мы имеем в виду следующее.

Рассмотрим в известной нам истории цивилизации и образования последний период в 2 500 с лишним лет. Внешняя сторона настоящего образования детей, т.е. получения знаний (вместо сегодняшних шлепков-рывков или бихевиористского обучения) начинается почти с юношеского возраста и включает изучение классической геометрии и одновременно классической греческой культуры, начиная, прежде всего, с обращения к диалогам Платона. В отличие от таких отупляющих эмпириков как Пьетро Помпонацци, Френсис Бэкон, Джон Локк, Дэвид Юм и т.п., Платон помогает студентам преодолеть невежество тупой веры в чувственный опыт как таковой. Рассматривая классическую Грецию глазами Платона, можно увидеть, что познание начинается с возвышения над созерцанием слепой веры в чувственный опыт. Это позволяет рассматривать состояние сознания в его взаимосвязи с суждением о чувственном опыте.

Метод суждения наиболее типично обобщен при помощи принципа пределов Евдокса. Приведем каждое предположение к его пределам, чтобы найти способы, при помощи которых включаются в сознание те онтологические парадоксы, которые представил Платон в "Пармениде". Таким образом, высшее (чем у эмпириков) состояние сознания, связанное с платоновской гипотезой, становится субъектом сознания. Наше понимание процесса осознания гипотезы как канторовского типа является осмыслением высшей гипотезы и т.д. Таким образом, секреты открытий в естественных науках воплощены в великих драматических трагедиях.

Определяющий предел для гипотезы революционно-аксиоматического открытия всегда является таким, каким его определил Платон в "Пармениде". Именно это определение продемонстрировал Николай Кузанский при решении сформулированной Архимедом парадоксальной задачи о квадратуре круга. Переходя непосредственно к внешнему пределу процесса увеличения числа сторон многосторонних правильных многоугольников, вписанных в окружность и описанных вокруг нее, можно показать, что метод приближения к численному значению р путем увеличения числа их сторон никогда не приведет к конгруэнтности периметров многоугольника и окружности. Эти две геометрические фигуры имеют видовые различия. Принцип кругового действия образует высшую разновидность, которая внешним образом ограничивает процесс построения многоугольников.

В открытии Кузанского (около 1440 н.э.) мы находим аксиоматический зародыш неалгебраической формы универсального принципа наименьшего действия, который продемонстрировали Лейбниц и Иоганн Бернулли. Точно так же pentagramma mirificum, выведенная Карлом Гауссом в процессе изучения применяемых Кеплером принципов правильного и полуправильного разбиения внутрен-ней поверхности сферической оболочки, явилась новым проникновением в природу "золотого сечения" применительно к платоновским телам. Это не имеет ничего общего с коэффициентом в динамике Галилея, а является внешним ограничением геометрического процесса, приводимого к своему пределу.

Открытие Кузанским полного различия между окружностью и круговым действием, т.е. зародыш современных трансцендентных функций, является вразумительным примером применения принципа гипотезы. Давайте представим себе это открытие с точки зрения того типа порождающего принципа, к которому оно принадлежит. Это позволит нам получить ясное представление о понятии платоновской высшей гипотезы. Как только мы вникаем в предварительные условия для работы Кантора с позиции классической трагической драматургии, что становится возможным благодаря парадоксам в их более ранней трактовке Гауссом, П.Г.Леженом, Дирихле, Бернхардом Риманом и Карлом Вейерштрассом, то сознание студентов поднимается над химерами наивных счетных процессов, а некогда пугающий образ выдвижения гипотезы высшей гипотезы обретает доступную форму.

Труды Кантора отражают его собственный опыт осуществления таких открытий. При первом знакомстве еще более ошеломляющее впечатление, чем даже все эти размышления о роли гипотезы в научном открытии, производит на нас перечитывание труда Филона "О сотворении мира" и христианских авторов о взаимосвязанных понятиях imago Dei (образ Божий) и capax Dei (имеющий способности Божьи). Признание платоновского концептуального различия между "Становлением" и "Благом" соответствует, как настаивал Кантор, его собственному представлению о различии между "трансфинитным" и "абсолютным". Теперь рассмотрим значение imago Dei и capax Dei так, как это заложено в видовой природе отдельной личности, которая, в соответствии с Книгой Бытия 1:25-28, ставит человечество абсолютно над всеми остальными существами временной вселенной.

Мы можем моделировать способность человека копировать правила формальной логики Аристотеля и Бертрана Рассела при помощи простых машин, сконструированных так, чтобы справляться с такими онтологически тривиальными вещами, как линейные неравенства, рассматриваемые совместно. Бедный Аристотель, бедный Кант, бедный Гегель, бедный Рассел. Нельзя не задуматься, не обречены ли они навсегда оказаться в аду Данте, где их мучительным наказанием станет вечное обучение скучным правилам "практического разума" у одной из машин бедного Джона фон Неймана! Их преступление, за которое такое наказание может быть подходящим, состоит в том, что труд их дьявольской жизни был посвящен тому, чтобы помешать обманутым ими людям открыть красоту того, что значит -- быть человеком.

Форма взаимозависимых качеств imago Dei и capax Dei уникально отражена в виде внеформалистского творческого мышления, которое полностью раскрыто в справедливых революционно-аксиоматических научных открытиях и таких же открытиях в области классических форм изящных искусств. Учитывая наше осознание последовательного высшего пласта нашей собственной способности к научному и художественному мышлению, мы признаем гипотезу, хотя бы негативно, у парадоксального евдоксова предела, типично обобщенного Платоном в "Пармениде" и Кузанским в "Ученом незнании" и "Квадратуре круга". Мы признаем творчество, которое выступает в виде гипотезы, формальным разрывом, присущим любому революционно-аксиоматическому открытию.

При таком рассмотрении научного прогресса как предмета классической трагедии сам конфликт между Лейбницем, физиократами и британскими фритредерами выглядит как такая трагедия.

2.1.3. Трагедия эмпиризма

Основная фальшь и ложь, на которой основаны учения физиократов, Адама Смита, Иеремии Бентама, Карла Маркса, Джона Стюарта Милля и Джона фон Неймана, состоит в той же лжи о человечестве, за которую Аристотель, Кант, Гегель и Рассел могли бы справедливо мучиться вечно в аду Данте. Вопреки мнению этих людей, именно исторический рост потенциальной плотности населения, который выделяет человечество и ставит его над другими живыми существами во временной вечности, характеризует отдельного индивидуума как неполный образ Творца. Это происходит благодаря очевидной мощности революционно-аксиоматических форм эффективных творческих сил: по-латыни это силы imago Dei и capax Dei.

Одним из предметов, рассматриваемых в данной работе, являются те самые поклонники языческого культа Геи, т.е. физиократы, которые отрицают творческие силы человека. Не удивительно, что в своем большинстве эти физиократы вышли, в основном, из политического союза феодальных землевладельцев и финансовых ростовщиков, подобных североамериканским защитникам института рабства. По мнению этих поклонников той старой проститутки, вавилонской земли-матушки, было бы грубейшим преступлением, если бы кто-то приписывал образ Творца тем крепостным или рабам, о которых они пекутся не больше, а может быть и меньше, чем о скоте, который они заботливо кормят на убой.

Работодателями Адама Смита были британские либералы конца восемнадцатого столетия и радикальные эмпирики. В этом состоит суть и источник их отличия от физиократов.

Физиократы вместе со своими союзниками среди банковских ростовщиков защищали свои традиционно жадные буколические формы феодального олигархизма, противопоставляя свои ростовщические социальные обычаи, так сказать, "вторжению" социальных, экономических и политических преобразований Золотого Ренессанса, сосредоточенного в пятнадцатом столетии во Флоренции.

Радикальные эмпирики граф Шелбурн и Иеремия Бентам демонстрировали суть своего конфликта с физиократами, когда они управляли из Лондона направленным против Франции якобинским террором своих агентов -- герцога Орлеанского, Робеспьера, Дантона и Марата. Под покровительством Британской Ост-Индской компании, радикалы выступили союзниками физиократов против наследства Флорентийского собора 1439-40гг. Но они не хотели подчинить свой хищный утилитаризм, свое неоримское страстное стремление к мировой империи сдерживающим силам социальных обычаев в какой-либо форме, даже обычаям физиократов, которые временами были их союзниками. Позже так же абсолютно неблагодарно вела себя "Молодая Европа" лорда Пальмерстона во время революции 1848-49 гг. по отношению к верным союзникам Британии -- Меттерниху, царю России и королю Франции.

Формально можно отметить два существенных различия между эмпириками и лучшими представителями физиократов -- Кенэ и Тюрго. Во-первых, лучшие представители физиократов достаточно хорошо понимал структуру (хотя и не понимали функциональной характеристики) производственного процесса, тогда как эмпирики, начиная со Смита, затем Джона Стюарта Милля и Джевонса, никогда этого не понимали. Благодаря одному только этому пониманию Кенэ, которым ему обязан Маркс, можно сказать, что Маркс является экономистом, превосходящим как своих Хэйлибурских предшественников, так и современных монетаристов. Во-вторых, ведущие физиократы верят в существование чистой социальной прибыли для общества в целом, в то время как эмпирики не верят в это. Хотя Маркс как экономист превосходит Смита и Давида Рикардо в этом отношении, но что касается математики, то он является верным последователем Бентама и Рикардо. Теперь мы готовы сконцентрировать свое внимание на формальной стороне экономической науки эмпириков.

Ключом к точному прочтению экономических догм Смита, Бентама, Томаса Мальтуса, Рикардо, Маркса и Милля является общественная доктрина Джона Локка. В системе Локка общество является простым скоплением большого числа дискретных единиц -- неоаристотелевских частиц, которыми являются люди, вступающие в полиморфную путаницу, которая по существу характеризуется тем, что поведение каждой из этих частиц мотивированно ничем иным, кроме трех первостепенных импульсов: оставаться в живых (жизнь), стремиться к чувственному удовольствию (свобода) и удовлетворять жадность (собственность). Для Локка не существует никаких "врожденных идей". За исключением живого чрезвычайно аморального энтузиазма в удовлетворении жадности, индивидуум рожден как "чистый лист" (tabula rasa). Это определение "человеческой природы" Локком выступает в качестве аксиоматической основы для "гедонистского исчисления" Бентама и позже для радикальной позитивистской доктрины "системного анализа" фон Неймана и др.

Каждая из этих формальный систем, представленных Смитом, Марксом и другими, и все они вместе нуждаются в применении математических методов не более сложных, чем система линейных неравенств, рассматриваемых совместно. Модели Маркса не были бы такими грубыми, как предписание фон Неймана, но в его "Капитале" нет ничего существенного, что не охвачено этой общей системой. По этой причине математическая форма идей каждого из этих политэкономов (от Смита и Маркса до фон Неймана и его поклонников) порождает модель нулевого роста. Возможно, все, о чем мы сейчас рассказали относительно различий и сходства Маркса и Джона фон Неймана, было в умах кембриджских Джоан Робинсон и Николаса Калдора, когда они смешали немножко Маркса, немножко Джона Мейнарда Кейнса и немножко фон Неймана, чтобы приготовить собственноручно ядовитое кембриджское блюдо системного анализа на экспорт в Москву через Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА).

Суть этих связей состоит в том, что системы, поддающиеся представлению в форме линейных неравенств, рассматриваемых совместно, описывают только "системы нулевого роста" или, точнее, энтропийные процессы. Следовательно, применение успешных усилий, направленных на регулирование любого физического процесса по нормативам этой математической системы, будет навязывать самому физическому процессу неэнтропийную форму вырождения. Мы должны добавить, что даже процессы, которые на самом деле не являются энтропийными, если они находятся под контролем такой системы, либо будут при этом вырождаться, либо отбросят такой контроль из-за полной разрухи.

В этих условиях система формирования политики, которая математически представляет энтропийный процесс, в случае использования для контроля над обществом, приведет любое общество, контролируемое таким способом, к энтропийной разрухе. Это ключ к пониманию происходящего сейчас распада как бывшей советской, так и англо-американской системы.

[1] proposition

[2] proposition

[3] "Принципы математики"

[4] propositions

[5] Пересечем одну прямую другой. Если мы сделаем вторую прямую достаточно тонкой, то не может ли возникнуть случай, когда длина первой прямой, совпадающая со второй, будет точкой на первой прямой, для которой не существует счетного определения точного местоположения? "Да",-- говорит канторовская демонстрация. Эта проблема была уже обрисована в таких работах, как квалификационная диссертация Бернхарда Римана 1854г.; модель проблемы была представлена Ричардом Дедекиндом. Она была центральной в работе учителя Кантора Карла Вейерштрасса. Это истинный математический разрыв. Таким образом, асимптотические пределы, как истинные разрывы, никогда не могут быть теоремами непрерывной функции, которую они ограничивают. Для примера, подтверждающего этот принцип, его можно сравнить с конструкцией Б. Римана в его труде "О распространении плоских воздушных волн конечной величины" (1860г.), в которой центральное место занимает это понимание асимптотического предела как сингулярности, не являющейся теоремой функции, которую она ограничивает. По той же причине, истинные революционно-аксиоматические открытия -- это не функции (теоремы) формальной (напр., математической) системы, которая вроде бы является местом их рождения. Точно так же, ряд таких функций, являясь канторовским типом, представляет собой функцию особого качества, находящуюся за пределами всех видов общепринятой учебной математики, да еще и ограничивающую их внешним образом. (Прим. автора)

Неэнтропийные процессы

Важнейший урок, который должен извлечь каждый образованный человек из происходящего сейчас развала мировой экономики в целом, состоит в том, что всякий раз, когда физическим процессом, таким как экономический, управляют идеи, математическое представление которых является энтропийным, тогда результатом будет развал любого процесса, который регулируется таким способом. Таким образом, мы показали, что настойчивое, все усиливающееся и целенаправленное навязывание все большей и большей части мировой экономики идей Джона Локка, Адама Смита и других является главной причиной нужды и хаоса, распространяемых в Соединенный Штатах и во всем мире в течении последней четверти столетия.

Поэтому мы также показали, что попытка представить политическую экономию Адама Смита, Карла Маркса, Джона фон Неймана и др. в форме, удобной для использовании в управлении экономическими процессами (например, такой, как методы учета), ведет к навязыванию энтропийной разрухи любому экономическому процессу, умело регулируемому таким способом. Мы уже подчеркивали, что все возможные математические описания любой из британских или производных от нее догм политической экономии, включая "Капитал" Маркса, неизбежно обретают энтропийный характер, который более обнаженно представлен фон-неймановскими системами (с нулевой суммой) линейных неравенств, рассматриваемых совместно. Все они без исключения фактически являются моделями нулевого роста и поэтому все являются энтропийными моделями.

Мы также указывали, что хотя ведущие физиократы признавали возможности существования чистой физической прибыли для общества в целом, они отрицали возможность первоначального формирования такой физической прибыли волевым воздействием человека.

Мы указывали, что реальный экономический рост необходимо сравнивать с такими эволюционными моделями, как развитие нашей биосферы или порождение вселенной упорядоченной совокупности элементов и изотопов, представленных в периодической таблице. Мы подчеркивали, что эта "модель", конечно, не является ни энтропийной, ни просто "негэнтропийной" (в том смысле, который в нее вкладывали в своих работах Людвиг Больцман, Норберт Винер и другие, определяя "негэнтропию" как "отрицательную энтропию"). Каждый из последовательных сторонников Больцмана должен был бы подчеркнуть, более или менее охотно, что Больцман допускал случай обращенной энтропии только в рамках того, что впоследствии фон Нейман называл "игрой с нулевой суммой" для экономики.

Все британские и выводимые из них модели политической экономии, которые находятся в пантеоне "Экономическая наука 101" являются ужасно нелепыми в том смысле, что любая экономика, будучи эффективно регулируемой ими, должна неизбежно прийти к всеобщему коллапсу. Важно подчеркнуть, что любая национальная и даже мировая экономика, если управление ею основано на современных "неоконсервативных" идеях "демократии и свободной торговли" или на так называемых "обусловленностях" Международного валютного фонда, обречена на скатывание к хозяйственной и политической разрухе, к хаосу.

Мы также отмечали, в противовес этой мрачной стороне дела, что человечество демонстрировало некоторые заметные успехи в политической экономии. Мы поднялись над теми существами, которые были от природы наделены культурным потенциалом на уровне бабуинов, над тем периодом, когда население земли составляло не более 10 млн. человек с непродолжительным сроком жизни. Мы вышли на современный глобальный потенциал, когда при достигнутом уровне современных технологий на земле может проживать около 25 млрд. человек и даже больше. Мы сделали первые шаги на пути создания возможностей не только для исследования, но и для освоения космического пространства. Мы существенно увеличили производительные силы и возможности повышения уровня жизни и средней ожидаемой продолжительности жизни в регионах мировой экономики, для которых доступны преимущества инвестиций в научный и технологический прогресс. Такое свидетельство долгосрочных квазиэволюционных форм движения вверх по пути социального развития политической экономии является тем, что мы понимали, например, в течение 1945-1963 гг. как показатель, который обозначает современное цивилизованное использование термина "экономический рост".

Хотя принципиальная причина этого прогресса не может быть описана какой-либо из существующих форм общепринятой учебной математики, все же есть важные наброски особенностей этого процесса, которые, несмотря на их аномальное физико-математическое значение, мы можем определить более или менее доступно в терминах, которые позволяют представить их в виде математически понятных физических ограничений. Эти существенные эскизные ограничения показывают нам, что отраженный таким образом процесс является абсолютно неэнтропийным. Хотя эти ограничения устанавливают упорядочение, которое не соответствует аксиоматическим предположениям, лежащим в основе так называемых трех законов термодинамики Клаузиуса-Кельвина, эта мнимо аномальная характеристика является именно тем, что должно быть принято во внимание. Такого представления вполне достаточно, чтобы показать, что подходящим термином для описания этой аномалии является не "отрицательная энтропия", а более скромный эпитет "неэнтропийный".

Эта аномалия не является обращением энтропии, а совершенно иным упорядочением соответствующих процессов.

Эта аномальная форма течения процесса соответствует таким же аномальным формам жизненных процессов. Таким образом, мы можем утверждать, что подобно тому, как классические греки из Афин высекали в камнях Акрополя свой геометрический способ размышления о жизни, а Николай Кузанский, Лука Пачоли, Леонардо да Винчи, Кеплер и другие представляли этот способ в течение последних пяти с половиной столетий существования современной науки, так и реальные жизненные процессы не характеризуются статистическим понятием "отрицательная энтропия". Для их описания лучше подходит такой простой термин, как "неэнтропийный".

Рассмотрим следующий интерполированный обзор того, как упрощенный, но показательный набор таких ограничений строится для статистических сопоставлений.

Как мы указывали выше, набор ограничений, который раскрывает эту аномалию, следует выводить из представления о практическом отношении человечества ко вселенной в целом. Вполне очевидно, что, поскольку отношение человека ко вселенной выражается с точки зрения места Земли в солнечной системе, все эти отношения отражаются в способах обитания человечества на поверхности планеты, т.е. в расчете на квадратный километр. Процессы производства и потребления, а также связанные с ними процессы выживания (воспроизводства) человеческого рода выражаются в стоимостных показателях в расчете на душу населения. Поскольку чисто демографические аспекты существования индивидуума являются функцией от домохозяйства, мы должны обратить внимание также на этот аспект. Таким образом, мы имеем следующие показатели: общий объем -- на душу населения, на домохозяйство и на квадратный километр.

При таком счете деятельность человека может быть выражена, главным образом, по отношению к физическим процессам производства и потребления. С этими материально-производственными процессами тесно связаны только такие виды услуг, как образование, профессиональное здравоохранение, наука, классические виды изящных искусств -- поэзия, драма, музыка, живопись, скульптура и архитектура. Однако, потребности в этих видах услуг полностью определяются культурным уровнем, лежащим в основе последовательного роста физической измеряемой производительности на душу населения, на квадратный километр.

Таким образом, индикативным параметром отношений между вселенной и человечеством в целом в процессе производства является канторовский тип процесса, представленного этим взглядом на потребление человечеством произведенной им самим продукции. Такого рода отношения "затраты-выпуск" являются точкой опоры для предварительного представления статистически репрезентабельной "функции". Такого рода действия аналогичны, в широком смысле слова, квадратуре круга. В этом случае, как пояснил Николай Кузанский, попытка найти квадратуру круга дает линейное приближение к значению р, тогда как использование метода исчерпания для демонстрации полного видового различия между периметром многогранника и круга заставляет нас признать бесспорным высшее онтологическое значение использования неалгебраического кругового действия вместо наивной евклидовой аксиоматики о точке и прямой линии.

Аналитически ключевой величиной для определения данной функции является ироническое соотношение между физическим объемом содержимого рыночной корзины (на душу населения) домохозяйства или производителя и количеством трудовых лет (на душу населения), необходимых для производства рабочей силой этой рыночной корзины потребления (на душу населения). В свою очередь, эта рыночная корзина соответствует относительному культурному уровню реальной производительности на душу населения, на домохозяйство, на квадратный километр. Физические ограничения, непосредственно связанные с этими ироническими отношениями "затрат-выпуска", являются краеугольным камнем для обоснования необходимых статистических представлений.

Первым шагом к этой цели является необходимость дать определение производительности.

Первым элементом общей функции статистического представления производительности является требование: постоянно улучшать количественное и качественное наполнение реальной рыночной корзины. Но годовые затраты рабочего времени, необходимые для производства этой улучшенной рыночной корзины на душу населения, должны быть ниже, чем требовалось производству для прежнего наполнения этой корзины.

Второй элемент общей функции -- это требование, чтобы отношение затрат на производство средств производства (на душу населения) к производству товаров домохозяйств возрастало без уменьшения рыночной корзины товаров домохозяйств (на душу населения). Это отражает необходимость роста "капиталоинтенсивности".

Третьим элементом этой важной функции является требование роста отношения "свободной энергии" к "энергии системы". В данном случае "свободная энергия" означает рост физического объема производства рыночной корзины в целом по отношению к полному потребляемому физическому объему рыночной корзины. Объем роста подпитывается двумя главными способами: расширением масштабов физической экономики и увеличением капиталоинтенсивности инвестиций в производстве. Эти показатели роста должны быть выражаемы не только по отношению к производству как таковому, но также к физическим ценностям в расчете на квадратный километр, на душу населения, на домохозяйство.

Очевидно, что этот тип функции является аномальным с точки зрения математики. Тем не менее, она описывает при помощи соответствующих статистических методов возникновение тех качеств явлений, которые гармонируют с успешным экономическим ростом. Она также описывает статистическое отражение действительных процессов, соответствующих успешному росту физических объемов экономики. Хотя для разработки полного статистического описания следует рассматривать другие ограничения, суть аномалии содержится в этом множестве аксиоматически основных элементов функции в целом. Это типизирует статистический вид ограничений, навеянных "неэнтропийным" процессом.

Это стержневое, коренное множество взаимосвязанных ограничений полностью соответствует важнейшим особенностям физической экономики, представленной Лейбницем, которая основывается на принципах использования тепловых машин. Во-первых, Лейбниц поставил цель сотворить благо для человечества таким образом, чтобы один человек, использующий тепловую машину, мог заменить работу ста человек, которые такую машину не используют. В широком смысле это значит, что "неэнтропийная" форма роста производительной силы труда возможна лишь при условии роста энергоснабжения как в количественных показателях на душу населения, так и в показателях увеличения "плотности потока энергии". Во-вторых, для этого необходимо скоординированное повышение уровня технологии. Также должно возрастать количество используемой воды высокого качества как для личного, так и для других важных видов потребления из расчета на душу населения, на квадратный километр и на сутки. Должны возрастать объемы грузоперевозок в тонно-километрах в час на квадратный километр и на душу населения, а относительная реальная стоимость тонно-километра перевозок при этом должна уменьшаться. Должна возрастать относительная продолжительность свободного времени, а также возможности его интенсивного использования для занятия науками и классическими формами изящных искусств, что повысит уровень и темпы развития творческой мощи разума индивидуума.

В рамках, например, системного анализа, такой набор ограничений удовлетворить невозможно. В чем же состоит парадокс?

Это тот же самый парадокс, на который ссылается Исаак Ньютон в своих "Началах", предостерегая читателя от соблазна изобразить мир в тех красках, которые мы сейчас называем "энтропией". Это означает, что вселенная не могла бы существовать, если бы Бог периодически не заводил ее. Речь идет о том самом ньютоновском парадоксе "завода часовой пружины", который известен по ссылкам Лейбница в его переписке с Кларком и Ньютоном. Мы можем найти в множестве статистических ограничений такой результат, который не может появиться при системном анализе. И это не следует рассматривать как неожиданность, если только математик не допустил слишком типичную элементарную ошибку позитивистов, т.е наивную онтологическую ошибку, когда пространственно-временным пробелам алгебраической функции приписывается свойство причинности.

Математическая функция счетных упорядочений состоит в том, чтобы отображать пространственно-временные отношения, а не в том, чтобы приписывать самому пространству-времени причинные принципы управления физическими процессами, происходящими в этом пространстве-времени. Если мы не допустим эту очень грубую онтологическую ошибку, то мы сможем свободно описывать статистически как энтропийные, так и неэнтропийные отношения. Если же мы допускаем эту грубую онтологическую ошибку, мы оказываемся перед парадоксом "завода часовой пружины", о котором так выразительно говорили Ньютон и Лейбниц почти триста лет назад. К сожалению, при подготовке математиков предпочтение отдается алгебраическому мышлению в большей степени, чем совершенствованию геометрического мышления по Гаспару Монжу и Якобу Штейнеру. Именно это становится весьма простым способом потери студентами основы математического здравомыслия, коей является конструктивная геометрия. Студент, который столь наивно зависит от алгебраических методов, может потерять понимание того, что алгебраическое мышление в его лучшем виде представляет лишь картину, нарисованную в пространстве-времени, которую никогда и ни в коей мере не следует принимать за высшую, настоящую область физического пространства-времени.

Я думаю, что ничто не сможет выявить и найти решение этой проблемы более убедительно, чем физическая экономика как наука.

Множество взаимосвязанных ограничений, которые мы только что описали, раскрывает форму неэнтропийного процесса в специально выбранном фазовом пространстве, которое является как бы тенью подвергаемого исследованиям настоящего процесса. В пределах данного, выбранного нами описания это является формой описанного этими ограничениями преобразования. В чем же заключается содержание этого преобразования? Каковы причинные особенности преобразования, которые находятся вне области математического формализма как такового?

Действующей причиной является человеческий ум. В нем происходят те процессы более или менее развитой силы творчества, которые являются источниками возникновения, передачи и ассимиляции идей, обеспечивающих реальные, революционно-аксиоматические преобразования ранее сформировавшегося мнения.

По своему характеру такие открытия не могут быть представлены математикой или четко переданы при помощи какого-либо языка. Революционно-аксиоматическое открытие является абсолютной прерывностью по отношению к любой из существующих формальных систем представления, и его невозможно изобразить в виде символов. Однако один человек, который является первооткрывателем, может помочь другому повторить заново сам процесс открытия при помощи эффективной передачи парадокса. Имеющееся ранее у этого человека формальное знание не позволяло ему понять это относительно аномальное и поэтому "парадоксальное" явление.

Эта форма общения очевидно принадлежит к классу метафор. Революционно-аксиоматические открытия не могут быть переданы при помощи каких-либо из существующих форм языка. Они могут быть переданы только при помощи методов парадокса, которые порождают метафорическую, косвенную форму художественного общения, т.е. путем активизации в умах слушателей творческих процессов, способных воспроизводить творческий мыслительный акт аксиоматического открытия, описанного метафорически первооткрывателем.

Неэнтропийный рост экономики, характер которого мы здесь установили, является результатом реорганизации общественного производства и связанных с ним видов человеческой деятельности под влиянием научных или подобных им форм полезных революционно-аксиоматических открытий. Хотя важно само наше понимание того, что развитие науки и изящных искусств происходит постоянно, начиная с ранних известных периодов существования человеческого рода, все-таки в течение последних более чем шести столетий истории Европы вплоть до периода 1967-1974гг., произошел такой рост общих темпов производительности на душу населения и на квадратный километр, которого не знало человечество в течение последних двух миллионов лет своего существования. Это связано с соответствующими темпами и интенсивностью революционных открытий в естествознании и классических формах изящных искусств, которые несравнимы с известными периодами прошлого. Хотя разруха в образовании и в практике классических изящных искусств постоянно нарастала в течение нашего столетия, особенно за последние тридцать лет, все же мы достигли уровня, когда для поддержания соответствующих темпов прогресса в экономике из всех затрат на занятость рабочей силы ведущих стран, мы должны выделять до пяти и более процентов на создание и развитие новых технологий в науке и технике.

Аксиоматически, развитие индустриального обще-ства под воздействием науки в течение последних столетий является лишь продолжением процесса, теперь уже качественно более мощного, который всегда был присущ человечеству. Тем не менее, произошли преобразования в структуре необходимой занятости рабочей силы в целом за последние шестьсот лет. В частности, в Соединенных Штатах Америки численность сельского населения, которое по переписи 1790 года составляло 90%, сегодня уменьшилась до 2%, действительно необходимых обществу. В то же время произошел существенный рост все более капиталоинтенсивного и энергоемкого городского производства, нуждающегося в существенном научном обеспечении. Это привело нас на рубежи использования новой науки для колонизации человеком тех мест в космосе, которые наука определила заново для нас как относительно околоземное космическое пространство. Таким образом, количество населения, необходимое только для участия в работах по обеспечению фундаментальных научных исследований и технологического прогресса, возросло с относительно небольшой группы членов платоновской Академии в Афинах до такого количества людей, занятых в науке и технологии, которое превысило бы все население нашей планеты шестьсот лет назад. Мы еще не достигли необходимого уровня занятости в этих областях, но сама потребность, составляющая приблизительно 10% всего населения мира, свидетельствует о качественных изменениях, которые произошли в течение последних шести столетий.

Если эта планета не скатится в продолжительное "Новое Мрачное Средневековье" где-то в начале нового столетия, то задачи возрождения физической экономики заставят нас двигаться все ускоряющимися темпами в направлении фактически чистых, научнообоснованных форм всеобщей экономики. В таких условиях очевидные перспективы состоят в том, что больше половины мировой рабочей силы на протяжении нескольких поколений может оказаться занятой в сфере совершенствования все более производительной технологии, в которой нуждается остальная часть рабочей силы.

Эти преобразования начались еще в пятнадцатом столетии, в основном в Италии, и были связаны с такими знаменитыми личностями, как Филиппо Брунеллески, Николай Кузанский, Паоло дель Поццо Тосканелли (создавший карту, которую использовал Христофор Колумб), а также Лука Пачоли и Леонардо да Винчи. Это явилось результатом промышленной революции, основанной на тепловых машинах, т.е. революции, которую предвидели и представляли уже в XVII веке Христиан Гюйгенс, который первым создал поршневой двигатель, использующий взрывное топливо, и Лейбниц, который создал и использовал паровой двигатель на угле.

Именно в этих революционных порывах творческого ума, а не в пустом алгебраическом пространстве-времени, заключается действующая причина неэнтропийных форм успешного развития экономики. Ограничения этого неэнтропийного экономического процесса определяют предварительные условия, которые общество должно использовать, чтобы настроиться на достижение цели, если оно ориентировано на такое развитие. Фактически эти ограничения определяют форму неэнтропийного результата, из которой мы узнаем, что мы должны охотно пойти на определенные затраты в таких важных сферах, как научное обеспечение, капиталоемкость, образование, здравоохранение, энергоемкость или отказаться от реализации этих неэнтропийных целей. Не пустое математическое пространство-время, а именно мы, благодаря творческой силе ума, создаем неэнтропийные формы экономического роста.

3.1. Политика роста

Каждому, кто изучает пророческий характер доклада Министра финансов США Александра Гамильтона на заседании конгресса в 1791 году "О мануфактурах", должны быть ясны политические последствия "золотого ренессанса" XV cтолетия.

Лейбниц предостерегал, что такая тепловая машина, как успешно функционирующий паровой двигатель, созданный его коллегой Денисом Папеном, должна применяться прежде всего для совершенствования горного дела. Тогда предварительным условием для широкого применения тепловых машин стало улучшение добычи угля во все увеличивающихся объемах и снижение его стоимости в соответствии с основными потребностями тепловой техники. Последователь концепции Лейбница Гамильтон показал, как можно было бы использовать "искусственный труд" энергетической техники для развития городской промышленности и как, несмотря на одновременное уменьшение количества населения, занятого в сельском хозяйстве, это приведет к более высокому, чем прежде, росту урожайности ферм на гектар пашни.

Эти преобразования возможны лишь при условии относительно высокого качества всеобщего обязательного образования детей и подростков. Это должно быть обучением, которое позволяет молодым людям овладеть общими научными принципами подобно тому, как строгая подготовка по геометрии служит основой для развития соответствующих способностей. Такой подход к образованию необходим потому, что производственная занятость персонала будет сосредоточена на овладении технологией, основанной на новейших научных открытиях.

Если мы воспитаем молодежь в соответствии с этими требованиями, то сформируем население, которое знает, что все мужчины и женщины обладают таким потенциалом творческого разума, который отмечает каждого как живой образ Творца. Такое население будет склонно признать, как полезно для всех, практическое значение развития у некоторых людей относительно более высоких достоинств, но для этого населения будет неприемлемо мнение, что наследственное имя или богатство формирует членов общественного класса или касты, обладающей более высокой моралью, чем все население. Этот мир, почти полностью населенный хорошо образованными плебеями такого республиканского нрава, не является счастливой перспективой для слоя тунеядцев, богатство и власть которых зависят от финансовой спекуляции или других подобных видов ростовщичества.

Ради Жизни, Свободы, Собственности, как подчеркивал эмпирик Джон Локк, олигархи отдают предпочтение "прелестям" глупого сельского рабства и низкосортного городского населения, занятого тяжелым, низкооплачиваемым трудом. Утопией олигархов является создание такого мира, в котором молодежь обучается желаемым для них нормам поведения, но ее не обязывают брать на себя ответственность за овладение знаниями, которые в процессе обучения сформировали бы индивидуумов, владеющих геометрией, классическими изящными искусствами, имеющих также внутреннюю интеллигентность как для работы, так и для семейной жизни, решающее воздействие на которую оказывают естественные науки.

В течение всего периода, о котором нам рассказывает история или даже различного рода черепки, которые сохранились как источники из доисторических времен, в общественной и индивидуальной человеческой жизни главной была существенная глобальная проблема, которая состояла в поиске ответа на вопрос: какой мир нам достанется? Будет ли это мир олигархов, в котором научный и технологический прогресс подавлен, чтобы превратить большинство народа в оглупленное стадо, которым можно манипулировать, или это будет мир, соответствующий потребностям индивидуальной личности, созданной по образу и подобию Бога?

Британские догмы "свободной торговли" разрабатывались самозванной "Венецианской партией" Британии, т.е. олигархической партией. Эти догмы, которые были сформулированы под давлением лидера "Венецианской партии" Шелбурна, относятся еще к 1763 году, т.е. ко времени, когда Британия сломала морское могущество Франции. Эта победа позволила Британии добиться морского могущества и полного превосходства в мировом масштабе, точно так же, как Венеция стала имперской силой во всем Средиземноморье. В течение того же периода, наступившего после 1763 года, Шелбурн и его лакей Бентам побудили Эдварда Гиббона к написанию его "знаменитой" книги "Упадок и разрушение Римской империи". Либеральная партия Британии (так официально называли "Венецианскую партию") на самом деле намеревалась образовать Британскую мировую империю, отводя Лондону роль всеобщей столицы -- "Третьего Рима". Как свидетельствуют доведенные до скотского положения колониальные подданные Британии, глобальная британская утопия состояла в том, чтобы создать мир, в котором можно было бы держать большую часть людей планеты невежественными, босыми и беременными, а при помощи болезней и голода сохранять территории редконаселенными.

Британия практически превратилась в мировую империю, даже несмотря на то, что Британские острова стали постиндустриальной свалкой. Большая часть населения этой страны опустилась до уровня иеху, а ее военная мощь едва ли может оставаться хотя бы символом былого могущества. Она господствует в мире лишь при помощи почти бесспорной гегемонии аксиоматических предположений эмпириков в формировании политики во всех государственных столицах планеты. Но это не является каким-то превосходством данного государства или народа.

Над сегодняшней Британской мировой империей не развевается государственный флаг Великобритании. Старые красные сюртуки тирании больше не видны. Сегодня империя существует в виде мультикультурного человеческого зверинца, которым легче управлять и в котором каждая национальность или этническая группа так обманута, что все остальные кажутся ей врагами. Происходят конфликты (по Гоббсу), которые Кант называл "гетерономическими". Хотя вероисповедания каждого из этих племен взаимно эксклюзивны, эти представители многокультурного набора культовых догм, все без исключения, полностью соответствуют указанному нами набору аксиом эмпириков. Таким образом, каждая национальность является звеном в игре, проводимой в соответствии с правилами, внедренными в них британскими мастерами идеологических игр. Точно так же каждый выполняет заранее заготовленную функцию в этом общечеловеческом заповеднике, где британский эмпиризм работает как охранник дичи.

Точно такая же имперская функция британского эмпиризма распространяется на сферу политической экономии, проникает в изящные искусства и в сферу естествознания.

С середины XVII столетия и почти вплоть до 1827 года антикартезианские и антиньютоновские группы во Франции имели практически полное лидерство в науке и технологии. Начиная примерно с 1827 года и до конца первой мировой войны, эталоном компетентности как в области образования, так и в естествознании была Германия. Неоньютонианство было поднято на щит во Франции по распоряжению победителей на Венском конгрессе 1814-15гг. Тогда же творцы превосходства Франции в мировой науке того времени Лазар Карно и его учитель Гаспар Монж были изгнаны. Карно был отправлен в ссылку в Германию, а Монж был изгнан вместе со своей программой образования из Политехнической школы, которую он сам создал. Именно власть победителей Венского конгресса 1815 года и Британского Дома Вельф-Ганновера навязала Германии после 1815 года антилейбницевское идеологическое влияние британского эмпиризма, кантианских форм романтического иррационализма, Гегеля и Савиньи.

Точно так же, как и ранее на Венском конгрессе, после Первой и Второй мировых войн именно присутствие Британии среди победителей позволило возвести в закон гегемонию британского эмпиризма в политической экономии и идеологии естествознания на большей части современного мира.

Никакой пользы не было от этого населению Британии, большая часть которого оказалась сегодня в положении обездоленных бедняков. Это было сделано ради паразитической формы олигархической финансовой системы, которая обитает в Соединенном Королевстве не на правах гражданства, а как угнетатель. Когда мы разводим скот, мы получаем мясо и молоко, точно так же британский имперский угнетатель оглупляет человеческие жертвы, которые он выводит и эксплуатирует как простой скот. Чтобы добиться этого, недостаточно простого разруше-ния разума жертв при помощи программы "Результативного образования". Тут необходимо было также убрать из экономического процесса те факторы технологического улучшения качества товаров и производительности труда, которые зависят от укрепления познавательной силы разума детей и подростков.

Следовательно, эти угнетатели-империалисты англо-саксонской олигархии обращаются со всем человечеством как со скотом, загоняя всех людей в мультикультурный зверинец в стиле Джузеппе Мадзини, где идеология в одной клетке еще более идиотская, чем в другой. Кроме все прочего, там категорически запрещено помогать детям и подросткам получать такую научную грамотность, которая достижима только при полном отказе от шизофрении формальных доказательств, благодаря обучению таким формам мышления, которые позволяют воспроизводить в своем собственном уме революционно-аксиоматические открытия известных из истории величайших ученых-первооткрывателей. При таких запретах состояние человеческого ума сравнимо с "плодовитостью" евнухов. И это все то, что называется эмпиризмом

Экономика как уникальная наука

Последовательность излагаемого до сих пор материала позволяет нам высказать некоторые соображения, кажущиеся для многих читателей весьма шокирующими. По крайней мере, такой будет первоначальная реакция. Мы выдвинем аргументы в поддержку следующего тезиса: все истинное человеческое знание опирается на доказательства, получаемые эмпирическим путем в сфере физической экономики. Первым делом давайте включим это утверждение в те контуры теории познания (эпистемологии), которые подразумеваются нашими предыдущими аргументами.

До сих пор мы отмечали шесть уровней человеческого знания, из которых пять низших имеют вполне доступную для понимания форму. Все они могут быть представлены в порядке усложнения:

-- Самый низкий, почти на животном уровне, -- это чувственное восприятие, наивная, чаще всего, иррациональная реакция на опыт.

-- Формальное знание, которое соответствует представлениям об опыте через аксиоматический наследственный принцип.

-- Отдельное, справедливое революционно-аксиоматическое открытие, именуемое гипотезой и низвергающее совокупность формальных знаний.

-- Принцип упорядочения или канторовский тип, порождающий последовательность справедливых гипотез, и именуемый высшей гипотезой.

-- Представление о поддающейся упорядочению в каком-то смысле последовательности высших гипотез различных качеств, именуемое выдвижением гипотезы высшей гипотезы.

-- Подразумеваемая уверенность в существовании высшего, вневременного порядка, который включает выдвижение гипотезы высшей гипотезы таким образом, каким высшая гипотеза включает гипотезу. Это -- платоновское Благо и канторовское абсолютное.

Основываясь на аргументированных предпосылках, выработанных в ходе написания предыдущего текста этой работы, мы сконцентрируем внимание на более ограниченной части инструментария эпистемолога, то есть на трех "уровнях" платоновского выдвижения гипотез. Теперь, когда мы назвали шесть уровней того, что может рассматриваться как диапазон познания, можно ограничиться использованием понятий "познание" или "человеческое знание", чтобы обозначать результаты более или менее успешного осмысления познаваемости трех уровней выдвижения гипотез.

Что касается простой гипотезы, то есть первого и простейшего из трех уровней выдвижения гипотез, то нами было наглядно показано выше, каково ее подразумеваемое отношение к повышению физической производительности в расчете на душу населения и на квадратный километр.

Для второго случая, то есть для высшей гипотезы надо рассмотреть специфический тип такого научного метода открытия.

С этой целью применим метод исчерпания Евдокса в том виде, как его использовали Платон, Архимед, Николай Кузанский и другие. В качестве модели использования этого метода формирования гипотез, сошлемся на пример диалога Платона "Парменид" и применения Николаем Кузанским парадокса из "Парменида" Платона для разрешения парадокса квадратуры круга Архимеда. Это означает, что любое предложение, которое предстоит проверить на предмет включения в него парадокса, должно быть приведено к конструктивно-геометрической форме его представления. Затем в этой форме оно должно быть выведено методом исчерпания за его пределы. Наличием геометрически определяемой онтологической "видовой бреши" между данной функцией и некоторой асимптотической границей, у этого предела определяется искомый парадокс.

Гипотеза, определяемая при помощи этого метода, образует тип, который соответствует специфическому пути образования ряда более высоких гипотез, именуемого высшей гипотезой.

В геометрии в целом есть еще один принцип, который использовали Платон, Иоганн Кеплер, Карл Гаусс и другие. Его можно использовать в сочетании с методом исчерпания, но он отличается от других типов генерирующего принципа. Его можно охарактеризовать как "принцип квантового поля", который продемонстрировал Кеплер, используя геометрически упорядоченное распределение сингулярностей для расчета возможных орбит планет и их гармонических соотношений, а также Дмитрий Менделеев, который привлек наше внимание к кажущимся "магическими" числам в открытом им периодическом законе в химии.

Второй принцип тесно связан с третьим, относящимся к различиям в упорядочениях, включенным в разности между положительной и отрицательной кривизной. На третий принцип обратил особое внимание Кеплер, но его подразумевал еще Платон в своей "квантовополевой" трактовке двенадцатигранника (додекаэдра) и "золотого сечения".

Каждый из этих доступных генерирующих принципов может быть использован самостоятельно для формирования качественно нового онтологического парадокса, под которым подразумевается гипотеза. Кроме того, первые два принципа могут быть использованы одновременно. Чем большее количество надежных генерирующих принципов будет использовано таким путем, тем больше будет формальная сила полученного типа высшей гипотезы. Это сравнение представляет собой наглядный выбор примера выдвижения гипотезы высшей гипотезы, как это было намечено в данной работе.

Эти образы ведут нас к признанию того, что единственным источником уверенности и ясности в человеческом познании в целом является подход к физической экономике, соответствующий именно такому пониманию процесса выдвижения гипотезы. Это и есть те эпистемологические соображения, которые дают основания для компетентного применения науки, именуемой "физическая экономика".

Человечество должно определять свое отношение ко вселенной в соответствии с тем, как первая глава Книги Бытия точно определяет силу, которая дана человеку, и связанную с ней его ответственность как хозяина этой временной вселенной.

Доказано, что наставления первой главы Книги Бытия не являются каким-то непонятным для человека приказом, который он должен покорно выполнить, руководствуясь лишь слепой верой.

Это вполне понятное предписание и, поэтому, оно является познаваемой истиной, которая обязывает и язычников. Бесспорность этой истины внушена всем разумным людям, поскольку мы способны убедительно показать, каким образом сила творческого разума индивидуума отличает человечество от всех других обитателей этой временной вселенной и ставит его выше всех их. Значит, эта истина является вполне понятным принципом, который Готфрид Лейбниц называл "естественным правом". Она является основой для законного признания всеобщей морали, которую вынуждены принимать даже язычники.

Точно так же, как отдельный человек должен нести ответственность как за весь человеческий род, так и за свое собственное поведение, всем нам следует постоянно оценивать свое общество и самих себя во всех видах своей деятельности и существования. Таким образом, разум подсказывает нам, что мы должны действовать в соответствии с такого рода неявными, а также специфическими требованиями всеобщего естественного права.

Такое использование термина "ответственность" позволяет нам рассматривать его как синоним точно установленного термина "познание". Это и есть познание связи человечества с временной вселенной. Для каждого из нас это определяет наши личные отношения к процессу влияния всей нашей страны и человечества в целом на связь с этой вселенной. Это означает, что не может быть истинного познания без такого чувства ответственности за человечество в целом, чувства, которое передается нам силой творческого разума.

Следовательно, это означает познание гипотезы. Точнее, это означает познание процесса выдвижения гипотезы. Следовательно, это означает познание процесса выдвижения гипотезы высшей гипотезы. Таким образом, это требует познания некоего критерия, при помощи которого можно сделать реально и морально доступным принцип определения внутреннего упорядочения процесса выдвижения гипотезы высшей гипотезы.

4.0.1. Сегодняшний глобальный кризис
(в качестве примера)

Вплоть до этого заключительного раздела работы мы делали упор на подход, при помощи которого можно было ясно понимать соотношение между научным прогрессом, с одной стороны, и повышением жизненного уровня и потенциальной плотности народонаселения, с другой, необходимое для управления образованием и другими необходимыми, определяющими политику видами деятельности. Мы рассматривали эту сторону предмета изучения физической экономики на фоне надвигающегося сейчас глобального коллапса, неотвратимого, по-видимому, глобального падения в маячащую пустоту глобального "нового варварства", в пустоту, которая означает вымирание всей известной нам до сих пор цивилизации.

Давайте остановимся на некоторых наглядных проявлениях кризиса, которые, по-видимому, являются наиболее важными с педагогической точки зрения и которые так болезненно отразились на личных судьбах многих простых граждан разных стран.

Нарастающий запах того, что чем-то напоминает апокалипсис, не позволяет нам свалить вину за всё усиливающиеся беды современного мира только на небольшую группу политиканов или других им подобных "козлов отпущения". Вставшие перед нами проблемы не являются результатом чьих-либо "ошибок". Неудачи в определении политики, которые сейчас охватили всю планету, носят систематический, всеобщий аксиоматический характер. Этот кризис свидетельствует о том, что неудачу потерпел практически весь человеческий род; современный кризис вызван тем типом совокупного общественного мнения, который охватил весь мир, все страны, все слои общества и практически достиг каждого человека.

Несмотря на то, что мы могли бы приписать кому-то "вину" (в том смысле, что мы можем показать, как эта матрица патологического мнения стала управлять практически всей планетой -- сверху донизу), нам не позволительно извинять непреднамеренное поведение гражданина, прикрывающегося выражением "невиновен всилу незнания". Может быть, такой гражданин, на самом деле, усвоил порочные типы общераспространенного и популистского мнения из-за своего слепого невежества или поддавшись лицемерному внушению. Но его поддержка такой догмы или даже простая терпимость к ней потворствует преступлениям против человечества, которые как раз и были вызваны такого рода уверованиями.

Если кто-то под воздействием опьянения пустит свой автомобиль под откос, то его не спасет от воздействия законов природы оправдание, что он их в этот момент не знал. Если кто-то решил поверить, что "свободная торговля" является вполне естественным и лучшим видом политики для всего человечества, а миллионы людей в некоторых зарубежных странах умирают от голода и болезней из-за навязанной этим регионам мира "свободной торговли", то тот, кто поддерживает эту политику, становится виновным как соучастник страданий и смертей этих миллионов. Этот человек полностью виновен, как и пьяный шофер, который убил пешехода.

Направление и значимость приведенной аргументации состоят в следующем. Если вызванная в обществе катастрофа объясняется намерением немногих, использующих принципы, неизвестные или нетерпимые большинством общества, то нужно соответствующим образом определить ошибки, которые подлежат исправлению. Однако если бедствие произошло из-за верований, получивших поддержку, или хотя бы терпение, в общественном мнении большинства взрослого населения, то виновником этого окажется большинство населения страны. Мы должны подчеркнуть, что в данном случае положение не может быть исправлено без разоблачения преступного характера тех сторон общественного мнения, которые приняты большинством данного общества. Поэтому, например, сегодня каждый, кто поддерживает аморальную концепцию, именуемую "свободной торговлей", является виновным как соучастник предстоящего разрушения цивилизации в целом.

Это частично поясняет то, что мы обозначили термином "системный".

Тот из нас, кто выдвинут кандидатом на выборах или тот, кто претендует на компетентность в той или иной области, постоянно сталкивается с вопросом: "Какую альтернативу Вы предлагаете?" При этом имеется в виду тот или иной аспект предлагаемой или проводимой сейчас политики. Что касается результатов применения сегодня догм "свободной торговли", то ко мне обращаются с требованиями, чтобы я вежливо предложил какие-либо альтернативы вместо разоблачения этих догм. Мой ответ состоит в следующем: "Когда вы от меня требуете, чтобы я выдвинул альтернативу, я вам скажу, что вы поступаете нечестно. Вы уклоняетесь от полного смысла вопроса, ответа на который по правилам морали следовало бы требовать от самих себя. Если я вижу мужчину, растлевающего ребенка на улице, и кто-то спросит меня, какую альтернативу я должен предложить этому мужчине, то я бы прореагировал на это точно так же, как я поступаю, уклоняясь сейчас от ответа на ваш отвлекающий вопрос". Когда смертоносная и самоубийственная политика является неправильной на основе аксиом, аморально требовать какой-то альтернативы, кроме решительного опровержения, искоренения и разрушения подобных аксиом веры.

К примеру, как нам ответить на такой уклончивый вопрос: "Вот мы разрушим "свободную торговлю", а что потом?" Что касается, например, Соединенных Штатов, то простое упразднение "свободной торговли" означает "возвращение" к антилокковскому, антисмитовскому и весьма успешному "протекционизму", к принципам Лейбница, нашедшим отражение в статье 1 Конституции США и к объяснению этих принципов министром финансов США Александром Гамильтоном, а также Фридрихом Листом. Разве кто-либо потребует документального оформления альтернатив, чтобы вынуть из горла рыбью кость?

Откуда же идет глобальное влияние тех идей, которые явились основой саморазрушения, угрожающе нависшего сегодня над всеми странами и народами, включая Соединенные Штаты? Кстати, никакие убедительные опровержения не могут помешать доказательству того, что распространение взглядов Джона Локка при помощи политических побед Британской империи, начиная с 1763 года, определило отбор тех популярных идей, влияние которых предопределяет наступление современной глобальной разрухи. В качестве примера такого влияния можно привести бывшие британские колонии, которые установили свою номинальную политическую свободу, но в то же время управляют своими собственными странами "вполне независимо" под влиянием идей, аксиоматически основанных на мультикультурных принципах британского эмпиризма.

Еще несколько слов по этому поводу. Взгляните на эту постиндустриальную "свалку", которой оказалась Британия после Гарольда Вильсона и Маргарет Тэтчер. Разве мог бы кто-либо, столкнувшись воочию с такой вереницей фактов, быть настолько наивным, чтобы настаивать на том, что мировая разруха задействована во благо кельто-англосаксонского населения Соединенного Королевства, объединившегося под влиянием идей Локка за жизнь, свободу и право собственности простых людей Британии? Действительно, признаком прогрессирующего саморазрушения в глобальном масштабе является распространение влияния британского эмпиризма на регионы, которые включают сегодня такие страны, как Индия, Аргентина, Нигерия, Бразилия и Соединенные Штаты. Необходимо подчеркнуть, вернее, просто согласиться с тем, что это распространение эмпиризма пришло через такие примечательные события, как участие Лондона в победах 1763 года и в направляемом им же якобинском терроре во Франции, Венский конгресс 1815 года, использование Британией русской революции 1905 года для сокрушения политики графа Сергея Витте, использование ею своего протеже Адольфа Гитлера для свержения в 1933 году правительства Курта фон Шлайхера в Германии, ведение Британией геополитических войн против опасной для нее экономической кооперации в Северной Евразии, через Первую и Вторую мировые войны. Все это достоверная и полезная информация, но она ничего не говорит о вопросах, лежащих в основе сегодняшнего системного, глобального кризиса, и поэтому могла быть использована для того, чтобы отвлечь внимание от них.

Британская империя не была неким автохтонным образованием, созданным народами Англии, Уэльса, Шотландии и Ирландии. Она насаждалась из-за рубежа наиболее влиятельной силой тогдашнего Средиземноморья -- Венецией, которая была мировой столицей работорговли и ростовщичества. Начиная с 1582г. и в последующие годы, Лондон, подобно Роттердаму, подвергался преобразованиям под влиянием неоаристотелизма из Падуи, культистского и изихастического "спиритизма" кругов Гаспаро Контарини и фамильных финансовых трестов Венецианской клики "Джовани". Эти венецианцы, сгруппировавшиеся вокруг пресловутого Паоло Сарпи, подобно "охотникам за телами", изображенным каким-то голливудским фильм-мэйкером, появились для "ловли душ" англичан и превращения некоторых из них в точные копии привилегированных членов венецианской олигархии. Идеи этих венецианцев были, по существу, продолжением язычества римского Пантеона, бывшего греческого и эллинистского центра средиземноморского ростовщичества и мракобесия дельфийского культа Аполлона, и предшествовавших им злодейских ростовщиков и работорговцев, служащих Ваалу и Молоху.

Суть дела должна быть более или менее понятной. Человечеством правит не физическая сила, применяемая людьми. Человечеством управляет сила идей, т.е. взаимодействие тех борющихся друг с другом идей, которые, реализуясь через разум людей, в конечном счете управляют физическими процессами поведения общества.

С точки зрения биологии нет внутренне хороших и внутренне плохих национальностей. "Раса", по существу, бессмысленный термин, который ничего не означал бы, если бы не прискорбно устойчивая безумная вера в расовые различия, которые, к сожалению, еще сохранились среди некоторой заблудшей части человечества. Человечество создано не иначе, как в виде индивидуумов, которые все до единого обладают искрой творческого разума, определяющей человека как образ и подобие Творца. Есть только хорошие и плохие идеи. Есть некоторые очень злые аксиомы веры, все еще распространяющиеся по всей планете, включая худшие из идей, зародыш которых так же стар, как Шакти, Иштар, Ваал, Дионис и дельфийский культ Аполлона старой проститутки Геи.

Венецианские "охотники за телами" завоевали симпатии многочисленных британских институтов, распространяя антиренессанские идеи, известные нам как эмпиризм, ростовщичество, магия и расизм. Это послужило основой для формирования идей таких более поздних британских радикалов, как Адам Смит, Иеремия Бентам, Джон Стюарт Милль, Джон Раскин, Алистер Кроули, Бертран Рассел, Герберт Уэллс, Лондонская Тавистокская клиника Джона Ролингса Риса. Исчезнувшие имперские институты, которые раньше вывешивали государственный флаг Великобритании, были временным инструментом, при помощи которого распространялся общепризнанный авторитет этих идей. В настоящее время эти идеи разделяет большинство представителей истеблишмента, и они включены в учебники большинства стран нашей планеты.

Те времена уже прошли. Британская элита пришла в упадок, подобно древним Содому и Гоморре. Британия XIX века превратилась в позорную кучу обломков, в сморщенный, патетически мяукающий остаток умершего имперского прошлого. Ужас в том, что распространяемая умершей империей болезнь оказалась раковой опухолью, уподобляющейся этой империи. Давление этих энтропийных венецианских идей на принятие решений правительствами и международными организациями неизбежно ведет к тому, что претворение таких решений в жизнь, по крайней мере, в большей их части, становится силой, разрушающей цивилизацию в целом.

4.0.2. Современная официальная ложь
(еще один пример)

Свидетельство глобального физико-экономического кризиса, о котором говорилось в начале, статистически неоспоримо и понятно каждому зрелому гражданину, который сопоставит нормативную номенклатуру потребительского потребления двадцатипятилетней давности и фотоснимки известных местностей того времени, с соответствующими характеристиками сегодняшнего дня. В качестве примера можно привести Нью-Йорк. Между тем, мы часто слышим о выздоровлении экономики, которого на самом деле никогда не было. Единственным свидетельством, которое, казалось бы, может подтвердить такую пылкую уверенность, является в действительности злокачественное разрастание чисто спекулятивных форм финансовых обязательств.

Связанной с этим особенностью этого же последнего отрезка истории являются данные и результаты последовательных изменений в политике, начиная с 1965г. Можно сказать: "Чем сильнее изменяются обстоятельства, тем больше они остаются такими же, как были". Дела идут все хуже. Проблемы признаются, и реформы обещаются. Потом проводят реформы, а дела становятся все хуже и хуже. Так и продолжается от одной реформы к другой, причем в большинстве стран мира, в течение почти 30 последних лет. Существующие проблемы связаны не с какой-то одной политикой как таковой, а с аксиоматическими предположениями, которые лежат в основе подхода к формированию последовательных политических реформ. На знамени, под которым проводятся такие реформы в США (с каждым разом все хуже), начертан один и тот же лозунг: "Демократия и свободная торговля".

Исследуем вкратце жульнический способ, при помощи которого использовалось слово "демократия". С этой целью давайте на мгновение остановимся на поворотном пункте в движении за гражданские права 1960-х годов.

До тех пор, пока не был убит преподобный Мартин Лютер Кинг, движение за гражданские права было направлено на восстановление представлений о правах человека, соответствующих естественному закону, закрепленному в виде ясной цели в Декларации независимости 1776 года и Федеральной Конституции 1789 года. Если афро-американцу отказано в таких правах, то это означает, что реально не существует право каждого человека. И, наоборот, если афро-американец завоевывает такое право, то на деле это становится восстановлением прав каждого человека. И вдруг выстрел. И все кончено. Сразу же после этого, весной 1968 года, в события в городке Колумбийского университета и других местах вмешался фонд Форда Макджорджа Банди и доктора Кеннета Кларка, с целью "мумификации" движения за права человека, заменяя интеграцию новым обликом старого "Джима Кроу", то есть программой вербовки в афро-американский "тематический заповедник" в масштабах всеамериканского мультикультурного "человеческого зоопарка".

В Британии лейбористская партия обеспечивала население государственным медицинским обслуживанием до тех пор, пока частная конкуренция не прекратилась. Тогда ловушка захлопнулась перед жертвами, которые прежде думали, что они выиграли на этой системе. У меня нет причин сомневаться в искренности поддержки гражданских прав президентом Линдоном Джонсоном. Всех американцев, включая афро-американцев, он снабдил билетами на поезд прогресса. Что же случилось после того, как убили М.Л. Кинга? Они подошли к кассе, взяли свои билеты, сели в поезд, нашли свои места, но поезд . . . так никогда и не тронулся с места. Как раз в этот момент железную дорогу закрыли авторы новой концепции "постиндустриальной утопии". За окнами поезда скапливалась пыль, а вербовщики афро-американцев для отбираемого фондом Форда общегосударственного афро-американского "тематического парка", предлагали для ослабления боли освежающие наркотики.

Вот к чему пришло слово "демократия", которое было на устах пропагандистов "Проекта демократии". Начиная с 1978 года, "свободная торговля" означает полную либерализацию всякого государственного регулирования транспорта, полную либерализацию банковской системы, а после 1982 года полную либерализацию для тех, кто грабит общественные и частные пенсионные фонды при помощи "бросовых" облигаций.

В каждом случае, практически почти в неограниченном числе подобных случаев, которые могут быть названы, проблема состоит не в недостатках отдельного закона или ошибочных политических действиях, а в самих генерирующих предположениях, лежащих в основе каждой из последовательно проводимых политических реформ. Иными словами, проблему следует искать в "наследственном принципе" общепринятых сейчас способов определения политики.

В каждом из подобных случаев, когда приводятся статистические данные о состоянии экономики или другие показатели, обычно соблюдается соответствие между "погрешностями" применяемых для анализа нормативов измерения и изъянами в определении политики, допущенными при проведении реформ. В экономике, как следует из приведенного примера, наиболее типичной причиной статистических хитростей являются изъяны, которые часто заключены в использовании номинальной стоимости (например, мнимой стоимости капитала, выраженной в денежных показателях). Такого рода аксиоматические заблуждения имеют место в большинстве случаев.

Любой из подобных случаев может отражать одну или комбинацию двух видов ошибок в используемых для определения политики предположениях. Либо аксиоматика определения политик порочна с самого начала (это относится к "свободной торговле"), либо же достигнут предел, у которого то, что раньше было признано дееспособным, терпеть уже невозможно. В этих случаях имеется полезное сходство с понятием высшей гипотезы Платона, по крайней мере, в отрицательном смысле. Что нужно изменить аксиоматически, так это генерирующий принцип ошибочного определения политики. Пока этого не сделано, все попытки проведения реформ будут не только бессмысленными, но и ведущими от плохого к худшему. Решение следует искать в применении принципа высшей гипотезы.

4.1. Экономическая наука и высшая гипотеза

Рост потенциальной плотности населения в обществе является контрольным критерием выбора высшей гипотезы. В рассматриваемом нами случае "потенциальную плотность населения" можно приблизительно выразить через рост физико-экономической производительной силы труда на душу населения, на домохозяйство и на один квадратный километр. Разумеется, мы включаем сюда образование, здравоохранение, научное исследование и инженерное обслуживание производства, физического распределения и базовой производственной инфраструктуры. Сюда не входят полностью все аспекты, необходимые для потребления и производства, но этим охвачено большинство наиболее характерных признаков роста потенциальной плотности населения в целом.

Вытекающее из сказанного предложение состоит в том, что рост потенциальной плотности населения, как я его уже определил ранее, является в известном смысле основой для доказательства типа высшей гипотезы. Поскольку так называемые "фундаментальные" или, лучше сказать, революционно-аксиоматические перевороты в различных областях естествознания являются наиболее существенными источниками роста физической производительной силы труда, постольку можно также предположить, что рост потенциальной плотности населения обеспечивает метрическую норму для предполагаемого выбора научного метода. Возможно, это покажется слишком радикальным утверждением, но давайте на время отложим его в сторону. Рассмотрим наиболее яркие выводы из сказанного до сих пор.

Я вижу, как от этого у некоторых профессиональных ученых волосы встают дыбом, что свидетельствует об упрямстве широко распространенной (хотя и явно преувеличенной) веры среди большинства математиков, что любое доказательство является математическим по своей природе, по крайней мере формально. Эта вера допустима, если рассматриваемые предложения ограничиваются по типу совместимостью с "наследственными" аксиоматическими последствиями выбранной формы математического представления. Как только появится революционно-аксиоматическое предложение, математическое доказательство обычного типа окажется аксиоматически абсурдным. Доказательство этого было показано выше.

Хотя в настоящее время признается традиционная точка зрения, что мы должны полагаться на "индуктивное" обобщение формальных доказательств, как только мы признаем последствия, подразумеющиеся революционно-аксиоматическими формами открытия, тогда ошибочность индуктивного метода сразу станет очевидным. В последнем случае мы должны рассматривать как первоначально заданную величину акт самого открытия. Он формально является "математическим разрывом", который прекращает господство данного "наследственного принципа".

Для человека, воспитанного в духе классических христианских традиций гуманизма "Братьев общей жизни" Г.Гроота, в последнем требовании нет ничего таинственного. Я вынужден был часто ссылаться на то, что такого рода классическое образование отвергает метод, используемый в учебниках, в пользу воссоздания процесса открытия, описанного в оригинале или близком к нему источнике. Результатом этого метода является накопление учеником знаний. Сюда входит каждое открытие в виде повторения, воссоздания первоначального акта открытия самим учеником. В этом смысле данный ученик хорошо знает, что такое гипотеза. Эти моменты из свершений величайших умов в истории человечества живут в сознании ученика в виде отсвета глубочайшей личности первооткрывателя. Следовательно, обученному таким образом ученику доступно представление о принципе открытия.

С этих позиций можно легко проследить природу причинной последовательности, связывающей оригинальное революционно-аксиоматическое открытие с такими его эффектными последствиями, как рост физической производительной силы труда.

Эффективность сделанного открытия должна быть проиллюстрирована путем, часто именуемым "решающим способом" при обсуждении строгих правил конструкции экспериментов. Это было описано (наряду с другими публикациями) в статье о моих открытиях в области физической экономики в 1948-52 годах.[1] Хорошо разработанный эксперимент служит моделью для введения новой технологии как неотъемлемой составной части конструкции нового станка и других аналогичных приспособлений. Переданное таким образом физическое воплощение открытия вместе с содержащимися в нем когнитивными принципами является источником роста физической производительности труда на душу населения, на домохозяйство и на квадратный километр.

Как указывалось выше, продолжение этого процесса порождает неэнтропийные формы роста предполагаемого отношения "свободной энергии" к "энергии системы" в расчете на душу населения и т.п. Сюда входят ранее указанные ограничения, согласно которым отношение товарной продукции производителя к товарной продукции домохозяйства возрастает, хотя физические объемы и качество товарного потребления домохозяйства на душу населения и на домохозяйство также возрастают, в то время как социальная стоимость рыночной корзины, производимой на душу населения, уменьшается. Это и есть неэнтропийная форма упорядочивающего принципа, рассматриваемого совместно с его практическими последствиями, которая служит приемлемым приближением роста относительной потенциальной плотности населения.

Именно воздействие принципа открытия на такой желаемый неэнтропийный результат доказывает справедливость этой формы высшей гипотезы. Соответствующим образом это соотношение создает точку опоры для выдвижения гипотезы высшей гипотезы.

Резюме: Иными словами, этот подход, условно говоря, измеряет отношение между человечеством и вселенной. Это делается единственно возможным способом. Необходимо ответить на практический вопрос: соответствует ли, в большей или меньшей степени, попытка создания любых задуманных предварительных условий для успешного воспроизводства человеческого рода тем законам вселенной, которые управляют результатами ее реализации? Ответ на этот вопрос невозможно найти среди косных идей, формально исходящих из неизменного набора аксиом. Его можно найти только в некотором принципе изменения этих идей на путях от низшей к высшей степени их действенного соответствия закономерному упорядочению нашей вселенной. Это желаемое соответствие, достижимое через такие изменения, очевидно, не должно измеряться в каких-либо иных показателях, кроме относительной потенциальной плотности населения.

Это не такой вопрос, который может быть решен при помощи некоторых разделов общепринятой учебной математики. Это cкорее проверка, которая позволяет определить, какие формы математики относительно лучшие, а какие -- худшие. Примером таких различий может быть геометрическое сравнение алгебраических, неалгебраических и трансфинитных типов математики.

В этом и только в этом смысле точка зрения физической экономики является фундаментальным истоком знания и в естественных науках и в искусстве. Само познание -- это сознательное исследование человеком мощности сознания человечества, способного создавать справедливую революционно-аксиоматическую гипотезу и осуществлять это при помощи открытия научного метода последовательных открытий, именуемого высшей гипотезой, и способного совершенствовать качество такого научного метода, который называется выдвижением гипотезы высшей гипотезы. Именно это здесь утверждается. И ничего больше.

[1] Линдон Х. Ларуш, "On LaRouche's Discovery," Fidelio, Vol.III, N1, Весна 1994 http://www.larouchepub.com/russian/lar/2010/b0177_lar_dvorko.html

Интервью с Д. Фримен о поездке А. Дворковича в Калифорнию в апреле 2010 года. http://rutube.ru/video/22d95e110570e7218b48b75076390a74/

Хазин и Дворкович. ПРОГНОЗ КРИЗИСА. ЭТО НЕИЗБЕЖНО! http://www.youtube.com/watch?v=FgnaPdszj58 <iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/FgnaPdszj58" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Освободить Россию от пиратов Карибского моря!
(Случай Дворковича)

24 апреля 2010 года

http://www.larouchepub.com/russian/lar/2010/b0177_lar_dvorko.html

Линдон Ларуш выступил на собрании своих коллег по журналу EIR и
Комитету политических действий Ларуша.

0x01 graphic

Линдон Ларуш: Хочу сразу обратить ваше внимание, что мои соображения об Аркадии Дворковиче, недавно побывавшем в Калифорнии, следует воспринимать только в пределах сказанного, и не более. Я основываюсь на фактах его действий и того, что вытекает из этих фактов, так как в них отражается сгущающийся кризис, и не только в России, но и в мировом масштабе.

Тому, о чем буду говорить, можно дать название - цитату из фильма, который мне очень нравится: 'Die Hauptsache ist der Effekt!' ('Главное - результат'!).

Речь о высказываниях этого господина во время визита в США и историческом подтексте, мне известном. Как и в большинстве случаев, для понимания происходящего следует учитывать исторический подтекст, часто уходящий корнями на несколько поколений назад или даже больше. В данном случае, следует вспомнить историю России со времен Петра Первого.

Этот господин приехал в Калифорнию и выступил перед Стэнфордской группой, как мы их называем, и высыпал им на головы гору мусора. Вся эта чушь не заслуживает комментариев, но у нее есть стратегические последствия, потому что этот человек официально является одним из главных советников российского президента. И его слова и действия здесь указывают на некомпетентность, характерную для российской политики, представляющую угрозу цивилизации.

То, что он говорил перед Стэнфордской группой и в других местах, и вообще его послужной список не как шахматиста, а в другом качестве, представляют угрозу для цивилизации, если Россия будет проводить политику, которую он пропагандирует. Эта политика обращена к определенному центру зла в Карибском регионе, на Антиллах, где юридически расположена крупнейшая российская промышленность, - маленьких островах, где ничего не производят, там только бумаги и компьютеры.

И вспомним о важности России - вместе с Китаем, Индией и США она единственная надежда на спасение мира от величайшего кризиса в современной истории. Сейчас мы находимся в ситуации, когда возможно крушение мировой цивилизации, которое начнется в атлантическом регионе и распространится на ставший хрупким тихоокеанский регион.

Другими словами, если рухнут США и Европа, то же будет и с Россией. Крах России в свою очередь приведет к крушению Китая, Индии и других стран. И вся планета погрузится в темноту, которая продлится поколения - при таких условиях можно предполагать, что британские мечты сократить население земли с 6,7 миллиардов до менее 2 обретут реальность.

У этой истории есть начало. Моя история уходит ко времени окончания Второй мировой войны и смерти Франклина Рузвельта. Посмотрим на всю историю с этой точки зрения.

У Рузвельта была цель, и он неоднократно об этом говорил, покончить с диктатурой Гитлера временным, номинальным союзником англичан, но в последующем он был намерен как можно скорее уничтожить Британскую империю, начиная прямо с момента окончания войны. Рузвельт проводил такую политику.

Как только он умер, одновременно произошло много перемен. Рузвельт намеревался обеспечить послевоенное развитие за счет огромного производственного потенциала, созданного для военных целей, в результате конверсии военного производства и наращивания мирного производства, освобождая народы от колониальной зависимости. Он намеревался уничтожить Британскую империю и все, что ей симпатизировало. За день до его смерти политика ориентировалась на возрождение Китая и сотрудничество с Россией, главными союзниками в восстановлении и развитии мира, освобожденного от колониальных зверств. И со стороны Сталина не было замечено вражды к интересам США, совсем наоборот. Правительство Сталина рассчитывало на сотрудничество с США в своих планах восстановления растерзанной войной России.

Рузвельт видел Объединенные Нации как процесс освобождения всех мировых жертв колониализма и полуколониализма, как форму мирового представительства в мире, свободном от остатков империализма, и конкретно англо-голландского империализма.

Но как только он умер, все изменилось. Трумэн по указке Черчилля взял курс на войну. Как только Рузвельт умер, Трумэн чуть не педерастически покорился Черчиллю, и политика поменялась. Соединенные Штаты начали поддерживать восстановление британского и англо-голландского империализма по всему миру.

И одновременно, после смерти Рузвельта сразу же возникло новое - воинственные позы по отношению к Советскому Союзу. Это было причиной всего, что произошло после смерти Рузвельта, это изменение политики.

Британское наследие

В России есть проблема, это политическая, моральная и интеллектуальная проблема, которая коренится, хотя и не полностью, в Марксе. Значение Маркса, или марксизма в истории двояко. Он был взращен англичанами. Маркс - продукт английских спецслужб. И мозги ему промыли в Англии. Вся его аргументация английская. Он был учеником Адама Смита, он сам это неоднократно признавал. Фактически марксизм создал Энгельс после смерти Маркса, а Энгельс всю жизнь состоял на службе у англичан. Он никому не был верен кроме Британской империи, и еще был верен своей жажде денег, что проявилось в 1895 году. И после смерти Маркса он и создал марксистское движение.

Так что англичане сами создали марксизм, и не так, как думал Маркс, у него по этому поводу были сомнения - а так, как Энгельс его подправил в целях Британской империи.

Британская империя придумала игру. Они уже были империей, и создали игру, в которой марксистское движение выступало оппозицией британскому имперскому движению и стало инструментом, поглощавшим конфликты народов с Британской империей. И вместо борьбы с Британской империей народы воевали друг с другом - типичная ситуация, которую мы наблюдаем и сегодня.

Так что есть два Маркса. Есть Маркс этого движения, получившего право на существование как социального процесса. Но в него встроена бомба, это идеология, придуманная Энгельсом, а не Марксом. И Маркс прибавил путаницы, говоря, что он является учеником Адама Смита во всем, что он говорит об экономике. И в этом проблема бывшего Советского Союза и сегодняшней России. Они продолжают молиться Адаму Смиту. Уже под другой вывеской - монетаризма.

Наследие США

И это подводит нас к Дворковичу.

Конституция и история Соединенных Штатов делает нас источником и моделью лидерства, необходимого цивилизации. Эта модель существует со времен колонии Массачусетс Бэй 17-го века, где возникла эта идея. Корни ее в Европе, но выношена она была в Новой Англии. В Массачусетсе впервые возник прообраз Соединенных Штатов. И все, что происходило потом, было следствием того, что сложилось в Массачусетсе в особых условиях, когда там появилась какая-то степень независимости, в этом был смысл колонизации - вывезти здравомыслящих людей из Англии и Голландии в Северную Америку, на безопасное расстояние от англичан и европейской политики.

Мы видим, что до сегодняшних дней у европейцев нет конституционной концепции государственного управления или экономики, заложенных в основу Соединенных Штатов и проявившихся в Массачусетсе в 17-ом веке. Мы - единственная страна на планете с таким наследием. И во времена кризиса в нашей истории проявлялись эти традиции, так было во время Гражданской войны и во время мировых войн.

(Но в Первой мировой войне мы были не на той стороне. Мы были на стороне англичан, так вышло потому, что англичане организовали убийство президента Маккинли, в результате которого к власти пришел Теодор Рузвельт. И мы обменяли правое дело в истории на неправое. И оставались не на той стороне до тех пор, пока к власти не пришел президент Франклин Рузвельт.)

И после смерти Ф. Рузвельта мы опять оказались в лагере неправого дела. Президент Кеннеди был убит после попыток вернуться к политике Франклина Рузвельта, на что в некоторой степени его подвигла Элеонор Рузвельт. В основе была экономика. Кеннеди пытался спасти экономику США, заставить ее развиваться, этим объясняется его поддержка космической программы. И он пытался предотвратить вмешательство США в войны в Азии.

За его убийством стояли британские интересы, ставившие целью гибель США после затяжной войны, которая действительно продолжалась 10 лет в Юго-Восточной Азии. И с тех пор при разных президентах мы непрерывно ведем такие войны.

И в этом процессе был момент, когда я сыграл свою роль в истории. В середине 50-х, когда я работал экономистом, у меня уже сложились экономические взгляды, которых я придерживаюсь сегодня. Они основаны на моем осмыслении в 1953 году концепций Бернхарда Римана. С тех пор главная область моих исследований - физическая экономика, и я смотрю на вещи с точки зрения Римана, и соответственно с точки зрения идей Эйнштейна и Вернадского. Это единственная верная точка зрения в сегодняшней физической науке. Придерживаются ее очень немногие, и в этом корень некоторых наших проблем.

Со смертью Рузвельта было покончено с целями Соединенных Штатов, как продолжением традиций Массачусетса времен Винтропов и Мазеров. Мы стали марионеткой Британской империи, дураками, задирающими СССР и Китай. Во времена Трумэна страну захлестнула невиданная политическая коррупция, и она продолжается в том или ином виде до наших дней.

Мы - коррумпированная нация, легко втягиваемая в бессмысленные войны, и сегодня мы видим перспективу израильского нападения на Иран, посмотрите, что делается в Афганистане. Мы губим сами себя, руками наших правительств. А Россия возвращает комплимент при новом президенте, устами Аркадия Дворковича.

Бертран Рассел и системный анализ

Этот господин приехал в Калифорнию, в Стэнфордский университет, там работают наши сторонники, и попытался задурить им голову, и чем? Кто он такой?

Этот господин, что бы он о себе не думал, жертва хорошо известных интриг. Он жертва интеллектуального наследства Бертрана Рассела. А Бертран Рассел - величайшее чудовище 20-го века на планете. Даже после того, как он умер.

Так что россияне заразились. Что произошло? От Сталина кто-то избавился. И вскорости после этого, при наследнике Сталина, Хрущеве, произошла встреча, организованная Бертраном Расселом - Мировых парламентариев за мировое правительство. И на эту встречу приехало четыре представителя от Советского Союза, официальных представителя.

Это всегда было целью Рассела, в 20-е годы прошлого века, и даже раньше, мировое правительство, мировая империя, которая сократит население Земли. Уменьшит его до комфортных пределов. И сократит до минимума науку, чтобы люди отупели и ими было легче управлять и манипулировать. Немного секса, а потом смерть. Как насекомые, пусть они совокупятся, а потом убить. Забавно? Британская политика. Звериная политика.

Он мечтал о Британской империи, которую он любил, как о какой-то плесени, которая будет существовать вечно. Он выступал от тех же людей, что проводили анти-прометеевскую политику в древней Греции. Людям нельзя давать работать головой. Людям нельзя давать огонь, который Эсхил использовал как символ в своей трилогии о Прометее.

Эта интересная мысль связана с темой сегодняшнего разговора.

Используя огонь, человечество увеличивает свою мощь во Вселенной. Увеличение плотности потока энергии есть единственный способ для человечества поддерживать и увеличивать свою популяцию. Отличить стоянку обезьян от человеческой можно по наличию очага, и если он есть, это стоянка человеческая. Никто кроме человека не поддерживает огонь. Только человечество. Только человечество способно увеличивать плотность потока энергии.

Это политика цивилизации.

А ее противоположность - держать людей в тупости и развлекать. Чтобы они вели себя тихо, а когда их станет слишком много - убивать, чтобы их не стало слишком много для вашего удобства. Когда их станет слишком много, они станут требовать права на жизнь. Это значит, они потребуют технологий. Но когда у них появятся технологии, они перестанут быть обезьянами. Они обретут огонь! Особенно ядерный. И термоядерный, позволяющий нарастить мощь человека во Вселенной без предела, это должно быть нашей целью.

Сейчас Россия разрывается между этими противоположными тенденциями. С одной стороны англичане, и из российской истории хорошо известно, что это такое. Потому что Британская империя была главной угрозой России.

С другой стороны, есть понимание, что научный прогресс необходим. Это видно с 18-го века, всплески научного прогресса. Мощные импульсы при некоторых царях в 19-ом веке. А с противоположной стороны мощные олигархические образования, желавшие обращаться с людьми как с крепостными.

Со времен Петра Первого, пусть и не самого морального человека, когда-то жившего, упор делался на научное развитие, особенно на минеральные ресурсы, это было характерно для развития России. И был конфликт царей, царизма, с крупными олигархами, совершенными сволочами, чьи поместья были по размеру больше некоторых стран остальной Европы. Они держали своих крестьян в животном состоянии.

Потом была большевистская революция, потом был Рузвельт, который встречался со Сталиным. И было соглашение, что обескровленный войной Советский Союз будет возрожден. В Советском Союзе появилось, а точнее - было воссоздано важное научное учреждение. Символом развития 20-го века является Вернадский.

С другой стороны, имел место фундаментальный системный конфликт, как это было между Вернадским и Александром Опариным. Примирить Опарина с Вернадским невозможно. Опарин - редукционист. Хотя он открыто нападает на Вернадского всего в нескольких опубликованных работах, он является выразителем редукционистского направления в советской науке.

Например, в 90-х годах я был приглашен на представительную встречу научного сообщества, темой моего выступления была защита Лейбница и его вклада в науку - так вот, среди всех выступавших не нашлось ни одного сторонника Лейбница.

В России и на Украине есть научные продолжатели дела Вернадского. Влияние Вернадского выражает научную традицию России, уходящую корнями в 17-ый и 18-ый века. Эта традиция была разрушена под влиянием британцев, ее разрушили марксисты. Они рассматривали науку так, как ее видели редукционисты.

Но в России были творческие научные мыслители. Им удалось выжить, и поскольку Сталин покровительствовал Вернадскому, они достигли больших успехов, и с точки зрения человечества, это величайшее достижение России на сегодня. Но сегодня вообще-то это меньшинство, по их влиянию.

Эти россияне были сторонниками социальной политики в науке, какой мы ее видим у США и, в лучших проявлениях, в Западной Европе.

Дворкович же представляет в России силы, выражающие британское влияние, разрушающее Россию, несмотря на усилия повернуть в другом направлении. Это традиционное британское имперское влияние, существующее уже очень давно.

Что это господин представляет? Он представляет британские интересы. Он может считать себя россиянином, но вот Горбачев, особенно Андропов, а раньше Хрущев, - все они были склонны ... Хрущев с Расселом вступили в сговор.

Вернемся в 1945 год. В России, в советской России больше всех ненавидели англичан. Сталин их ненавидел, потому что знал, что это враги. И большинство противников Сталина внутри страны были 'с той стороны'. Английские ставленники - например, Бухарин. Были целые группы английских агентов. Или же, представлявшие интересы Габсбургов, что то же самое. Так что внутри России была проблема - про-британская культурная дегенерация, ярким примером которой служит конфликт между Вернадским и Опариным по вопросу жизни.

Опарин не воспринимал идею жизни. Для него жизнь - механический молекулярный процесс, а не отдельное явление принципиального характера. То есть, идеология Опарина, как и Маркса - английская. Идеология Энгельса. Поэтому возникало противоречие между социалистическим движением, которое называло себя марксистским, и реальностью, которую это движение выражало. Движение часто было прогрессивным - можно привести пример Розы Люксембург, оно выступало за научный прогресс, развитие человеческой личности и человеческого разума.

С другой, британской стороны, были грубые и беспринципные люди - например, типичные коммунисты США в 30-х и 40-х годах, которые терпеть не могли интеллектуалов. Они их ненавидели. Они считали: мы хотим выпить, а они заводят какие-то серьезные разговоры. Портят вечеринку. Мы хотим перепихнуться в закутке, а они о серьезном. Они нам не нравятся. Они не знают, чем живут люди.

В этом суть дела.

Пессимизм, захлестнувший бывший Советский Союз после его распада, лучший тому пример. Дворкович был бы невозможен, если бы не было деморализации бывшего СССР. Те, кого он представляет, это и есть продукт деморализации российского народа и российских интеллектуалов. Они стали тем, кем от них потребовали стать их хозяева - и позволили стать.

Всеми ими заправляют англичане. И этим господином в том числе, приехавшим в Стэнфорд, чтобы внести сумятицу в умы американских экономистов. Это была попытка разрушить результаты работы Стэнфордской группы, и этот господин, главный советник по экономике президента Медведева, приехал в Калифорнию с открытой целью разрушить результаты труда наших экономистов. Сам он всего лишь британский агент группы Inter-Alpha, мертвой хваткой впившейся в Россию. Ему меньше сорока. Игрок в кригшпиль. Знаете такую игру? Я в нее в детстве дурачился. Шахматы надоели, начали играть в эту немецкую игру, которую придумали немецкие штабисты для тренировки офицеров. Садятся на стулья спиной к спине, перед глазами фигурки. Можно делать ходы, есть судья. Каждый раз можно задавать какое-то количество вопросов. В первый раз это было очень забавно, интересно проигрывать целую шахматную партию в голове против соперника, который тоже проигрывает в уме свою партию. В голове нужно построить целую шахматную партию, от начала до конца, очень интересное занятие для молодых.

У этого господина, Дворковича, отец был ведущим шахматным судьей в России. Сын шахматного судьи, думает как шахматная фигура.

Интеллектуально он раб англичан. И все они. Как?

Все это уходит корнями в поездку представителей Хрущева к Бертрану Расселу на встречу мировых парламентариев за мировое правительство. И посланцы Хрущева доложили Расселу, что Хрущев Расселом восхищен. И хотел бы с ним работать.

Что думал Сталин об англичанах после войны и до конца жизни? Что они - зараза всей планеты. 'Поубивать их всех!' Такие у него были настроения, поубивать их всех. Это были истинные враги России, Советского Союза, британская империя. Послевоенный конфликт, холодную войну организовали Черчилль с компанией.

И все было нацелено на уничтожение Соединенных Штатов, втягивая нас в войны, уничтожающие наш экономический потенциал. После убийства, или что там было, Сталина, и прихода к власти Хрущева, началось разложение Советского Союза. Хрущев пристроился к Британской империи, подпал под их влияние.

С начала 50-х разворачивается длинная история. Дело шло к созданию Института прикладного системного анализа, детища Римского клуба. Совершенные дегенераты, расселовские выкормыши, до мозга костей.

Вот эти силы представляет сегодня американский президент. Из той же оперы. То же, что и в России. Но уже с американской стороны.

Андропов ходил под англичанами уже по крайней мере с венгерского восстания. И рос, как английский агент влияния, вербовал молодых советских интеллектуалов, изучали английские методы, английскую экономику. Он (Андропов) прошел большой путь.

К моменту, когда я столкнулся с Андроповым, все уже было решено. Тогда я не говорил о нем как об английском агенте, хотя и знал об этом. Но тогда мне недоставало фактов. Горбачев уже был откровенным английским агентом и предателем Советского Союза. А вся эта сегодняшняя свора, включая Дворковича, все это агенты англичан.

Вот вам, пожалуйста, докладчик от Медведева, 38 лет, родился у шахматной доски, стал советником президента со слабостью к англичанам, инструмент политики Чубайса, Горбачева и тому подобных, которые заправляют Россией с каких-то Карибских островов. Воровскими британскими методами (то же самое, что и нас в Штатах, на Уолл-стрите) под российским флагом, в Карибском море! И Россия там не имеет никакого влияния.

Единственный способ для России освободиться и получить независимость - передавить их всех и вспомнить о российских интересах. А в чем российские интересы? Путин их знает, да и другие знают тоже: Россия - огромная территория в Европе и Сибири. Свои возможности она показала в 19-ом веке и раньше. Огромная территория с огромными минеральными ресурсами, в Академии Наук знают, как ими воспользоваться во благо России и остального мира. Никто другой не сможет освоить тундру Сибири, где сосредоточены эти богатства.

Развитие Евразии

Этот потенциал России чрезвычайно важен для Китая, Монголии, Индии, для стран Азии, недоразвитых стран, 70-80% населения Азии живет в ужасающих условиях. Поэтому нужны масштабные проекты развития инфраструктуры, для которых нужно сырье, развитие транспортных систем, энергетики, и так далее. Единственный способ поднять Азию до сколько-нибудь современного уровня - создать масштабную энергетику в высокой плотность потока энергии. Атомная энергетика поможет этим 70% бедного и неквалифицированного населения. Это позволит им увеличить производительность их труда, не за счет квалификации - это потребует много времени. Но просто за счет возможностей инфраструктуры и источников энергии высокой плотности.

Среди россиян есть такие идеи, использовать потенциал российской Академии наук для освоения ресурсов Сибири и других регионов, освоить добычу этих ресурсов, часто в Приполярье и тундре, и поставлять их Китаю и Индии, в которых этих ресурсов нет. Как? За счет масштабных проектов строительства инфраструктуры и энергетики для населения, в массе своей бедного и неквалифицированного.

Фактор повышения плотности потока энергии может быть использован для объединения Евразии, Африки и американского континента, создания транспортных систем, для которых требуется энергия. Без этого надежд на будущее у человечества в целом нет.

Россия - ключ к решению этих проблем. И ценность России, как страны и территории именно в этом. Что делает страну незаменимой? Ее ценность, не только для себя, но и для ее соседей. И в чем ценность России с этой точки зрения? Наследие Академии наук со времен Петра Первого, впитавшего традиции Лейбница, какими бы не были при этом его прегрешения.

Миссия России определяется ее статусом лидера в областях атомной энергетики, возможностей развития новых источников ядерной энергии, комической программой, которая была когда-то у Советского Союза. Наследие этой программы важно для развития космических программ, от которых зависит существование человечества, если мы к этому относимся серьезно.

А эти прощелыги, засевшие на Карибах, как грабители могил, это прихвостни британских грабителей. Все они, включая Дворковича, агенты британской группы Inter-Alpha, а не России. И их интересы, которые лежат в основе их поступков, это интересы британские. Они слуги Британской империи, знают они об этом или не знают.

Конец колониализма

И мы говорим: 'самое главное - результат'!

Посмотрим на историю с другой стороны, и на мое место в истории. Я - продукт Второй мировой войны. Во время войны какое-то время я был в Бирме, а после войны - в Индии. И свои взгляды на ситуацию, когда умер Рузвельт, я изложил в лагере в Канчрапаре, в учебном центре армии США. В день, когда умер Рузвельт, ко мне подошли молодые солдаты и предложили поговорить. Мы встретились вечером, они спрашивали, что я думаю будет теперь, после того как умер Рузвельт и президентом стал Трумэн. Я тогда ответил: 'Я не знаю, но знаю, что Рузвельт был великим президентом. А сейчас у нас тень президента, Трумэн. И я боюсь за нас, и за страну'.

Так началась моя политическая карьера. Позднее, когда я вернулся из северной Бирмы в Канчрапару, а потом Калькутту, я сделал что-то обычное для разведчика. В разведке я не служил, я был разведчиком сам для себя. В Калькутте я взял телефонный справочник и выбрал список всех политических партий. Как американского военного, меня интересовало будущее Индии. И мне хотелось поговорить с ними о будущем Индии. С американской точки зрения. Он доброжелательно отнеслись ко мне, в Калькутте мне очень понравилось, встречался с индусами, знакомился с их культурой.

А потом англичане сделали то, что всегда делают. Была обычная демонстрация, по улице Дхарматала, которая вела к дворцу губернатора. Я встретил нескольких студентов, там была большая стоянка трамваев на перекрестке, спросил: Что вы собираетесь делать? Они ответили: 'Проводим демонстрацию перед дворцом губернатора за независимость Индии'. А через некоторое время на них напал наряд полицейских и убил нескольких человек. Такого давно не было, это была английская провокация.

Это привело к массовой демонстрации через несколько дней там же, на Дхарматала. На этот раз англичане установили два тяжелых пулемета, и когда двинулась толпа, заполнившая всю улицу, от тротуара до тротуара, толпа разъяренных людей, индусов, мусульман, англичане открыли по толпе огонь из пулеметов.

Это привело к 'Калькуттским беспорядкам'. Никаких беспорядков не было, это была настоящая революция. Я тогда спрашивал людей, которых я знал, что это значит, это движение за независимость?

Война к тому времени кончилась, а Рузвельт в свое время строил политику в отношении Индии из расчета развития промышленности. Сплошная беднота, работавшая за гроши, за которые невозможно было жить, работали как кули на английскую армию. Нужно было национальное правительство, так считал Рузвельт. Но Трумэн был не Рузвельт.

Вот это я увидел своими глазами. Мои взгляды и мой политическая деятельность всегда основывались на опыте военной службы в конце Второй мировой войны в Бирме и Индии, там я увидел, что не так в этом мире. Все, что было после смерти Рузвельта, все было не так! Не то чтобы раньше не было ошибок, но вопрос в том, куда вы движетесь. А у нас вышло так, что вдруг после войны со злом при Рузвельте мы повернули и сомкнулись со злом при Трумэне. И это определило мою судьбу. Я не считаю себя обязанным ничему, что я не считаю моральным, в особенности в том, что касается будущего человечества.

Поэтому я всегда ненавидел поддельную науку, которой нас всех учат. Я стал убежденным сторонником Бернхарда Римана, восторженным его сторонником: Это вот верно, в это я верю! Особое ощущение от первых двух параграфов и последнее предложение его соискательской диссертации, для меня это совершенство.

Все это сформировало мои взгляды. Поскольку состояние дел в России и бывшем Советском Союзе я знаю в мелких подробностях, у меня есть обязательства. И определенный взгляд на вещи.

Дворкович оскорбляет мой разум. Как он себя здесь вел, советник Медведева, это оскорбляет мой разум. Это пример политической безвкусицы, еще один русский на службе у англичан. Агент ворья, агент Ротшильдов и группы Inter-Alpha, всей этой планетарной грязи. Я его ни за что не виню, кроме того, что он делает. Как я говорил, 'главное - результат'. А результат от него как от скунса. Не скажу, что это его характер, но так он себя вел, этим он занимается, это его служба. Этим он и занимался в Стэнфорде.

Так что следует присмотреться к тем, кто контролирует сегодня российскую экономическую политику, в то время как есть российские патриоты, которые хотят развивать свою страну, понимающие стратегическую и историческую роль своей страны. Россия - великая страна, с культурой, богатства которой обогащают все человечество. Развитие железных дорог, железнодорожной сети от Сибири до Аляски создаст планетарную железнодорожную систему на магнитной подушке, которая объединит все материки, за исключением Австралии и Новой Зеландии. Эта система проникнет в Африку. От Аляски до Огненной Земли в Америке.

Получает развитие идея трансконтинентальных железных дорог и трансконтинентальных энергетических систем. И континенты планеты, населяемые разными народами, объединяются в систему на основе фиксированных обменных курсов, образуя мировую экономику разных языков, разных культур и национальных суверенитетов. Но они сотрудничают во имя общей цели, объединяемые идеей исследования космоса.

У человечества есть миссия и судьба во Вселенной, не просто в каком-то уголке планеты. И дети, живущие сегодня, найдут бессмертную цель своего существования в раскрытии этой судьбы. В России есть люди с необходимой квалификацией и мировоззрением для этого. И в США есть такие люди, есть они в континентальной Европе. В других странах люди стремятся к этой идее. Есть ли у человечества цель во Вселенной? Должны ли народы, оставаясь разными, сотрудничать для решения проблем планеты и выхода в будущее, осваивая космос? И преодолевать трудности выхода в космос?

Таковы пристойные цели человечества.

Конец Бреттонвудской системы

А что делает этот бедняжка, Аркадий Дворкович? У него нет понятия о том, что он говорит и что делает на своем месте! Нет представления о действительных жизненных интересах России! И это якобы советник президента России. Он не способен сформулировать настоящие интересы России, совершенно понятные любому, кто понимает мир. Понятные и самим россиянам, понимающим важность сотрудничества с Монголией, Китаем, Кореей, Японией и Индией, другими странами и народами Азии, с Европой и остальным миром - они это понимают. И они готовы к нему.

И почему разрешить англичанам управлять российской экономикой, с самого верха?

Когда дураки в Вашингтоне и на Уолл-стрите разрушили в 1971 году Бреттонвудскую систему, я это предсказывал. 2 декабря 1971 года в Квинс-колледже у меня были дебаты с Абба Лернером, фабианским социалистом и фашистом, потому что фабианцы на самом деле фашисты.

После этих дебатов мой авторитет вырос. И я решил баллотироваться в президенты. В ходе предвыборной кампании нам в руки попала копия письма, составленного в штабе вступающего в должность Джимми Картера. В письме говорилось о плане ядерного столкновения с Советским Союзом. Я отнесся к этому факту с максимальной серьезностью. Я не мог разгласить содержание письма, но я знал о нем, и у меня были подтверждения из других источников.

Поэтому я начал публично бороться с такими намерениями администрации Картера, особенно Збигнева Бжезинского, и сделал эту тему основной в своей кампании и публичном обращении в качестве кандидата в президенты в 1976 году.

Это принесло мне много разного, включая неприятности. Потому что я загнал сволочей в угол. Бжезинский организовал специальный комитет, который пытался организовать мое убийство. Я был в Европе, из высокопоставленного источника в Штатах узнал, что это планируется. Я мешал сценарию Бжезинского, его намерению устроить ядерную конфронтацию. Вместо этого они развернули операцию в Афганистане, это был их запасной вариант. И я попал в 'расходный список', как говорится.

Что было потом? К 1977 году я занялся изучением альтернатив угрозам ядерного кризиса. К этому времени мы создали Фонд термоядерного синтеза, представительную группу ведущих ученых из США и других стран. У нас были возможности научных исследований. И я разработал программу, которая была названа Стратегической оборонной инициативой (СОИ). Я сделал ее главной темой моей президентской кампании от демократической партии в 1979 году.

В январе-феврале 1980 года мы вступили в борьбу с администрацией Картера и Джорджем Бушем, в результате завязались отношения с будущим президентом Рональдом Рейганом. Это случилось в Нью-Гемпшире, мы сидели за одним столом во время дебатов кандидатов в президенты.

В тот же период завязались контакты с разными людьми из бывшего OSS (Управления стратегических служб), которых я раньше не знал, но это были мои ровесники во время Второй мировой войны. Мы все эти темы обсуждали. Например, Билл Кейси, при Рейгане он стал руководителем ЦРУ, он ко мне относился в известном смысле положительно, потому что видел, что я делаю, и понимал мои цели.

После выборов Рейгана, я поехал в Вашингтон и встретился с людьми, которые вели его избирательную кампанию. Были разные обсуждения, были встречи с советскими представителями в ООН, которые спрашивали, что можно сделать при новом президенте. Я ответил, что мысль хорошая, и мы вышли на аппарат безопасности США с предложением что-то сделать, и я изложил свои мысли. И был ответ: а почему не попробовать? Знаете, в чем дело, попробуйте. И с таким разрешением я взялся за работу.

Это было началом СОИ.

В начале 1983 года президент Рейган объявил о СОИ. Мы в то время работали с советскими представителями, проект принимался. Но затем вдруг поворот: Андропов стал руководителем СССР! И если не понимать, что он был на поводу у англичан, невозможно понять, что происходит. Потому что в советских учреждениях знали, что идея сработает, и говорили мне об этом. Идея СОИ - выход из кризиса и угрозы войны. Она также решает вопрос экономического кризиса, она жизнеспособна, и мы добьемся своей цели.

Андропов же сказал 'нет'. Рейган вышел в эфир, и, несмотря на возражения некоторых республиканцев, выступил с речью о СОИ, которая потрясла мир.

Мы подошли очень близко к тому, чтобы выиграть схватку за СОИ. И я тогда предупреждал, что если советское руководство откажется от СОИ, СССР рухнет через пять-шесть лет. Их экономика рухнет от тяжести военного соперничества с США. Советский Союз рухнет - он рухнул через шесть лет.

Горбачев, я считаю, был предателем Советского Союза и предателем сегодняшней России - и все кто с ним был связан, это свора предателей. Я это знаю, потому что занимался российскими делами, и знаю, в чем интересы России. А то, что они сегодня делают, эти дворковичи, - полная противоположность жизненным интересам России с объективной точки зрения. И также это видится и с русской точки зрения.

И с общечеловеческой точки зрения, то, что он делает, выпятив грудь - он говорит глупости, он не понимает, что не российский патриот, а британский агент. Он этого, может быть и сам не знает, но англичане знают.

Я не обвиняю его лично, но Die Hauptsache ist der Effekt!, это ему мой приговор.

Союз четырех держав

Тут есть и общая научная проблема, мы по сегодняшний день живем в обществе, которое верит в экономику статистики. Единицы из американцев понимают, что такое здоровая экономика, и на каких принципах она основана. Они думают о финансовой экономике! Так же думает и Дворкович. Он, кажется, в это верит. Это какие-то шахматы. А что такое шахматы? Это игра на доске с нулевой суммой. Нет никакого прогресса, нет положительных изменений. Все это абсолютная глупость.

В чем секрет (развития) для мира и России в частности? У России нет шансов выжить без экономической системы, основанной на технологиях энергии с высокой плотностью потока для освоения ресурсов обширных пространств России, что важно для отношений России с Западной Европы, и еще важнее, с Китаем, Монголией, Кореей, Японией, Индией и странами Южной Азии. В этом объективные интересы России, которые должны быть понятны любому, если он не прилетел с Марса. И это должно быть понятно самим россиянам, которым до России ближе, чем марсианам, они это должны понимать на собственном опыте. Думаю, есть много россиян, которые думают именно так.

Но дело в том, что Россию контролирую англичане. Сегодня экономика России действует как марионетка Британской империи. Особенно это касается БРИК. Думаете, кто его придумал? Это еще одно преступление Гольдман Сакс.

И что теперь делать? Свою позицию я изложил людям, входящим в состав Стэнфордской группы, это не только сотрудники Стэнфорда, это более общенациональное объединение. Они продвигаются в понимании экономики. И у них есть серьезные достижения. Они занялись определенными областями исследований, о которых я говорил, и занимаются исследованиями в конкретных областях, и есть уже очень ценные результаты.

И вот, явился этот парень и пудрит им мозги? От имени Британской империи? От имени этих Карибских воров, пиратов Карибского моря, контролирующих Россию из кабинетов на островах в Карибском море? Почему мы не очистим это пиратское гнездо? Вышвырнуть их всех оттуда вон! Упаковать их в контейнеры и спросить у россиян, хотят ли они их забрать. Мы их всех доставим, пусть их суды решают, что с ними делать.

И это парень, что бы он о себе не думал и в какие бы шахматы он не играл, он способствует разрушению России. А тем самым разрушению надежд всего мира. Английский лизоблюд.

Выход только один. Есть четыре страны на планете, играющие ключевую роль: Россия, США, Китай и Индия. Европа сегодня в беде. Франция, Германия и, возможно, Северная Италия могут восстановить экономический потенциал развития. Может быть, англичане, но они не умеют думать. А во Франции, Германии и Северной Италии есть люди, способные внести вклад в мировое развитие.

Россия имеет ключевое значение. Она связывает европейскую и азиатскую культуры. Россия - евразийская нация с евразийской культурой и историей, и это имеет многие проявления. Она является связующим звеном, и это показала политика Путина в отношении Китая и Индии. Между Россией и Индией давние связи. С Китаем, в силу его конфликта с Индией, было труднее. Со времен Хрущева отношения России с Китаем были сложными.

Но сейчас видна потребность, виден импульс к сотрудничеству между народами Евразии. Все зависит от создания международной финансовой системы на основе исторической американской модели взамен существующей, поэтому для успеха этих трех стран и их сотрудничества в Евразии США незаменимы.

Железная дорога через Берингов пролив имеет жизненно важное значение для человечества. Возникнет мировая экономика на основе высокоскоростного железнодорожного транспорта, на основе ядерной и термоядерной энергетики, которая преобразит мир.

Технологическое развитие позволит нам через одно-два поколения достичь Марса. Мы узнаем Вселенную лучше, чем знали до сих пор, изучая космическое излучение. Во вселенной нет пустот, у нас просто недостает возможностей увидеть, что там. Космос объединен космическим излучением. И сейчас мы работаем над подходами к пониманию космического излучения, это нужно нам для нашей марсианской программы. Мы живем во Вселенной, которая для нас существует как космическое излучение, а не тела, сталкивающиеся в пустом пространстве.

В этом направлении нужно двигаться. И лучшие силы российской науки были туда направлены, и нам туда надо идти. В этом смысле, отношения между США и Россией имеют ключевое значение, у нас есть некая историческая общность, некоторые общие цели, некоторые общие знания и умения. И вместе с другими странами мы можем добиться поставленных целей. Можно полететь на Марс. Это грандиозная задача, но это возможно.

Необходимо четырехстороннее соглашение между представителями США, Европы, в особенности России, представителями другой культуры - Китая, и совсем другой культуры - Индии, представителями других народов и культур. Нужно объединить их всех вокруг общей цели, общей системы физической экономики, системы с фиксированными обменными курсами валют, свободной от английской чуши. И использовать эту экономику для сотрудничества и долговременного развития нашей планеты, и двигаться вперед - к Марсу. Вспомнить Кеплера, он бился над загадкой Марса и открыл принцип тяготения. Надо двигаться этим же путем, это судьба человечества.

У человечества должна быть судьба. Нельзя иметь цель в жизни, и написать ее на могиле: У меня была цель в жизни, она на моем могильном камне. Из этого никак не следует, что у человечества есть смысл. Как вы докажете, что человечество не тупик? Если вы говорите, что верите в будущее, это религиозное убеждение. А вы верите, что человечество продолжит существовать во вселенной? Как цели человечества и будущее человечества согласуются со взрывом Солнца и превращением его в объект, который поглотит все кругом и уничтожит Землю перед этим? Куда деваться, если не работать над космической программой, о которой мы говорим.

Так что Дворковича инфицировала криминальность. Шахматы - это не секрет цивилизации. Я играл в шахматы и знаю. Играл в кригшпиль, мне нравилось. Но потом стало отвратительно, потому что никуда не ведет. Можно играть в разные игры, придумывать разные стратегии на доске, исходя из того, что думает противник. А что в конце? Игра с нулевой суммой! И это не занятие.

Может быть, если вы приложите мозги, вы увидите, что то, чем занимается Дворкович, это даже меньше нулевой суммы. Нет, я не говорю, что он плохой человек ... просто он невежда. Спасибо.

Перевод с английского.

Интервью с Д. Фримен о поездке А. Дворковича в Калифорнию в апреле 2010 года. http://www.larouchepub.com/russian/lar/2010/b0177_lar_dvorko.html http://rutube.ru/video/22d95e110570e7218b48b75076390a74/

Ставленники Лондона в Москве - яд в политику России

Рейчел Дуглас

26 марта 2010 г.

http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html

'...люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне... И такие персонажи, как Чубайс, - не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, - они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся'.
- Линдон Ларуш, из выступления в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации 'Роснано', сам же и проговорился о сокровенном - в интервью, опубликованном русским изданием журнала 'Форбс' (от 3 марта 2010). Тема интервью - события 1991 года. Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991-го, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство 'независимой России', - там-то и составлялась программа экономических реформ 'правительства Гайдара'.

Вопрос от 'Форбс': 'Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?'

Чубайс отвечает: 'Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована. <...>В ней трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести'.

Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно 'неизбежности' политики 'шоковой терапии' и ее безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs).

Что такое ИЭП? Это - ответвление печально известного общества 'Монт Пелерин' (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача 'Монт Пелерин': применять идеологическую дубину 'рыночного либерализма' в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй Мировой войны. К тридцатилетнему юбилею 'Монт Пелерин' сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого 'тэтчеризма', по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого 'рыночного либерализма' (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли), потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.

В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская 'Таймс', в колонке 'Дневник', откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: 'Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма... Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей'. Отвечая на вопрос 'Таймс' о завтраках, которые он намерен дать для 'адептов свободного рынка и советских экономистов', лорд Харрис заметил: 'В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении'.

Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу 'молодых реформаторов', которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: 'наши люди'. Взращенные обществом 'Монт Пелерин' экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в 'свободный рынок' за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел 'шоковую терапию' с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.

Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Меньшикова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя 'горячие деньги' со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.

Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.

Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО 'Единая энергетическая система России', т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО 'ЕЭС' на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя 'либеральным империалистом', позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.

Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-ом 'приватизация в России ... вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе'. Ее цель, по словам Чубайса, была политической - 'разрушить коммунизм', создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. 'Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость...'.

В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные 'частные собственники' России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.

Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы 'необратимых' частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем.

Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном 'младореформаторами', по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, - санации через банкротство (в духе американского закона Гласса-Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков - системы, от имени которой подверглась разграблению Россия.

Досье 1: Лорд Харрис и Ко.

Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по 'русскому проекту' весной 1996 г.

Интервьюер: Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России.

Харрис: Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и все такое.

И: Вы - председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве.

Харрис: Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых.

И: Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон?

Харрис: Это так.

И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует?

Харрис: Функционирует, как говорится... Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрет в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, - нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере.

И: Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть?

Харрис: Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка - [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые.

И: Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: 'Вот человек, с которым я могу иметь дело!'. Повлияли ли на людей в России идеи вашего института?

Харрис: Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали 'Дорогу к рабству' [Хайека], делали это потаенно - в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали этот коммунизм в конце концов американские 'Звездные войны'. Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем.

Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE.

И: Как именно вы повстречались с Владимиром Мау?

Сирц: Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 - при содействии людей из ИЭП.

И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-ом меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе - Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь.

Исходный момент наших отношений - идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом 'Монт Пелерин'.

И: Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе?

Сирц: <...>Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались - в 1992-ом. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды - одна по вопросам международной торговли, другая - по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт.

И: Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже.

Сирц: Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли 'диссидентами', а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах. <...>Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались - в случае Бальцеровича [министр финансов в первом 'правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже. <...>Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС.

Владимир Мау, в 1996 г., - заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) - ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

И: Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России - таким, как вы?

Мау: Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Сирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми - теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару, в 1986-м, было 30, мне - 25. <...>.

И: Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту?

Мау: Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах.

И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль.

Мау: Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело - иногда я теперь думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить.

И: Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть?

Мау: Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент.

И: Ваш институт, ведь, едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]?

Мау: Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев - министром экономики, Машиц - министр по делам СНГ, Авен - министром внешнеэкономических связей, я - помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев <...>- главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев - главой центра по экономической реформе при правительстве.

И: А как возник ваш институт?

Мау: В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей - тех, чьи работы он публиковал в 'Коммунисте'.

Историческое отступление: 'Питомник Андропова'

'Почему она [идея СОИ] не сработала? ... Почему Юрий Андропов - в чьем прошлом просматриваются британские влияния, - почему он так 'с порога', не вступая в переговоры, публично отверг всякий диалог с президентом Рейганом? Да потому что его контролировали британские агенты. Далее те же влияния, во все более гнусной форме, сказались на политике его наследника - Горбачева.

Нам все время твердили тогда о 'Советах'... В том мире, где мы тогда обитали, вопрос о 'Советах', казалось, был главным. А теперь картина перевернулась - и мы видим, что ключевые властные инстанции внутри самого Советского Союза - инстанции, работавшие на Британскую империю [т.е. мировой фининтерн с главным центром в Лондоне - Перев.] и предававшие Россию, - на самом деле и вели многие из операций, которые мы считали 'советскими операциями'.
- Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Экономист Абел Аганбегян, упомянутый Владимиром Мау как один из первых спонсоров группы Гайдара, известен и как архитектор политического курса на ускорение и перестройку, провозглашенного М. Горбачёвым четверть века тому назад, когда он стал Генеральным секретарем КПСС.

За восхождением Горбачева стоял его предшественник Юрий Андропов, которого наш журнал 'Executive Intelligence Review' (EIR) характеризовал ещё в 1980-х годах - помимо той злосчастной роли, которую он сыграл, отвергнув СОИ и идею американо-советского стратегического сотрудничества нового типа, - как инициатора советских экспериментов с идеей экономики свободной торговли. В 2002 году некий ветеран советской разведки впервые заговорил в российской прессе о том, какая группировка и какие взаимоотношения (по выражению Ларуша, 'питомник Андропова') были движущей силой того, что вылилось в итоге в либеральные экономические реформы, нанесшие России сокрушительный удар в 1990-х.

Речь идет о публикации за подписью 'Вячеслав К.', появившейся в журнале 'Стрингер' (февраль 2002), основанном бывшим начальником службы безопасности президента Ельцина А. Коржаковым. Статья высвечивала исторические и иные связи той конфигурации в КГБ и вокруг него, которая образовалась в период, когда КГБ возглавлял Андропов (с 1967 по 1983). Корни этой конфигурации следует искать, во-первых, в том факте, что карьере Андропова в КПСС изначально патронировал один из старейшин Коминтерна финн Отто Куусинен (1881-1964), а во-вторых, в таком начинании, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в пригороде Вены (Австрия), - начинании, которое привело в конце концов к ликвидации экономического планирования в России. МИПСА же был создан на основе договоренностей (достигнутых в 1967 году) между Д. Гвишиани (представлявшим КГБ) и экс-советником президента США по национальной безопасности М. Банди (1961-66) - важной птицей из пробританского финансового истеблишмента США (внесшим огромный вклад как в эскалацию войны во Вьетнаме, так и в сокрытие подлинных обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди).

'Вячеслав К.' так описывает стратегию Андропова, которая вырабатывалась в ситуации, когда после падения цен на нефть в конце 1970-х Советский Союз испытывал все более серьезные экономические трудности и был вынужден прибегать к нормированию продовольствия. Согласно плану Андропова, СССР должен быть преобразован в некую 'огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом, 'запертым' в военно-промышленном комплексе. ... [По этому замыслу] относительно устарелые, но все равно опережающие 'мировой уровень' технологии передавались бы крупным объединениям, которые привлекали западные капиталы'.

В статье в 'Стрингере' описан и процесс отбора 'учеников' в задуманный Андроповым питомник: 'Андропов пришел к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, 'с нуля'. В СССР готовить экономистов для 'СССР-корпорации' было некому... Раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта... А в роли Лонжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене... Проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши 'стажеры' в сопровождении 'кураторов' и встречались там с западными 'специалистами по управлению', половина которых была офицерами западных спецслужб. ... Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена... Команда получилась что надо - цельная, жестко ориентированная на результат... Андропов же был выученик Куусинена, который должен был возглавить Советскую Финляндию после Зимней войны'.

Оба названных вектора в интеллектуально-политической ориентации Андропова - и его происхождение от так называемых 'правых' советско-коминтерновских кругов (Н. Бухарин, О. Куусинен, Е. Варга, и др.), и его влечение к 'прикладному системному анализу' - высвечивают одну из главных тайн истории ХХ века: между высшими эшелонами британской разведки и определенным слоем в руководстве СССР существовали, оказывается, своего рода особые отношения.

Одним из элементов этой конфигурации был и знаменитый Ким Филби, прибывший в 1963 как 'перебежчик' из британской разведки. О том, что Филби - 'тройной' агент, продолжающий представлять британские интересы и после бегства в Москву, писал в свое время Линдон Ларуш (в серии новаторских статей, начиная с 1979 г.). В 1988 г., за несколько недель до смерти, Ким Филби дал интервью Филиппу Найтли для лондонской 'Санди Таймс', где высказался так: 'Андропов был прекрасным человеком и прекрасным руководителем - трагично, что он так скоро умер, <...>а в Горбачеве я вижу руководителя, который оправдал мои давние надежды'.

Досье 2: Где эти наши люди сегодня?

Главные вехи карьерного пути российских выучеников лондонской школы, чьи имена назывались в интервью лордом Харрисом и его сотрудниками, включая их нынешние позиции:

В правительстве и государственных организациях

Анатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х. Председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации), 1991-94. Глава администрации президента, 1996-97. Заместитель премьер-министра, 1997-98, и министр финансов (1997). Председатель правления РАО 'ЕЭС России', 1998-2008.

Сегодня: Гендиректор госкорпорации 'Роснано' (с 2008). Член международного консультативного совета банка 'Джи-Пи Морган' (с 2008).

Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба 'Перестройка', основанного в 1987. Работа в исполкоме Ленсовета и мэрии Санкт-Петербурга, в том числе на посту заместителя и первого заместителя мэра (с 1993), 1990-96. Первый заместитель министра финансов. 1997-2000.

Сегодня: Министр финансов (с 2000) и заместитель премьер-министра, с 2007.

Владимир Мау. 1959 г.р. Советник и.о. премьер-министра и первого заместителя премьер-министра Гайдара, 1992-94. Замдиректора гайдаровского Института экономики переходного периода (ИЭПП), 1993-97. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1997-2002.

Сегодня: Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, с 2002.

Андрей Нечаев. 1953 г.р. Первый замминистра экономики и финансов, затем министр экономики, 1992-93.

Сегодня: Президент государственного инвестиционного банка 'Российская финансовая корпорация', с 1993.

Алексей Улюкаев. 1956 г.р. Работал в редакции журнала ЦК КПСС 'Коммунист' в конце 1980-х. Советник правительства Гайдара, 1991-94. Замдиректора гайдаровского ИЭПП, 1994-96, 1998-2000. Первый замминистра финансов, 2000-04.

Сегодня: Первый зампредседателя Центробанка РФ, с 2004. Отметим, что нынешний председатель Центробанка Сергей Игнатьев (с 2002) занимал в правительствах Гайдара и последующих правительствах в 1990-е в должности замминистра экономики и финансов.

Сергей Васильев. 1957 г.р. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1991-94. Замминистра экономики, 1994-97. Замглавы Администрации президента по финансам и экономике, 1997-98. Председатель правления Международного инвестиционного банка, 1998-99. Член Совета Федерации, в том числе Председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, 2001-07. Председатель (с 2004) и зампредседателя (в настоящее время) Правления Национальной ассоциации участников фондового рынка.

Сегодня: Зампредседателя государственной корпорации Внешэкономбанк (ВЭБ) - банка развития и внешнеэкономической деятельности, с 2007. ВЭБ - главный 'системообразующий' банк, выделяющий, с августа 2008 г., средства из правительственных 'фондов срочной помощи'.

Частный сектор

Петр Авен. 1955 г.р. Международный институт прикладного системного анализа, 1987-91. Председатель госкомитета по внешнеэкономическим связям/Министр внешнеэкономических связей, 1991-92. Основал консультативную фирму 'Финансы Петра Авена, 1993.

Сегодня: Президент Альфа-банка, с 1994.

Леонид Григорьев. 1947 г.р. Сотрудник ИМЭМО, 1971-91. Соавтор программы '500 дней'. Замминистра экономики и финансов, Председатель Комитета по иностранным инвестициям, 1991-92. Советник от России во Всемирном банке, 1992-97. Советник РСПП, 1997-2001.

Сегодня: Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, с 2002.

Константин Кагаловский. 1957 г.р. Занимал посты, представительствуя от РФ в МВФ и Всемирном банке, 1991-94. Директор банка 'Менатеп' (с 1994) и компании 'Юкос Ойл' (1998-2002). После возбуждения дела против 'Юкоса' в РФ в 2003-04 гг. перебрался в Лондон.

Сегодня: эмигрант (п.м.ж. - Лондон), ведущий судебную тяжбу против своего давнего партнера по бизнесу В. Гусинского.

Умерли

Егор Гайдар (1956-2009). Заведующий Отделом экономической политики журнала ЦК КПСС 'Коммунист', 1987-1990. Министр финансов, 1991-92. И.о. премьер-министра, июнь-декабрь 1992. Первый заместитель премьер-министра, 1993-94. Директор ИЭПП, 1990-2009. Умер в возрасте 53-х лет от сердечного приступа в декабре 2009.

Борис Федоров (1958-2008). Научный сотрудник ИМЭМО, 1987-89. Соавтор программы '500 дней'. Заместитель премьер-министра (1992-94) и министр финансов, 1993-94. Член советов директоров 'Газпрома' и Сбербанка, с 2000. Генеральный партнёр фонда UFG Private Equity Fund I, совладелец UFG Asset Management, UFG Real Estate Fund, 2005-08. Умер в возрасте 50 лет от инсульта в Лондоне в ноябре 2008.

Они за 'модернизацию' - но свою

Ветеран монетаристской экономической войны против России в 1990-х, А. Чубайс ныне находится в эпицентре кампании, нацеленной на то, чтобы 'оседлать' заявленный президентом Д. Медведевым курс на 'модернизацию и инновации'. Чубайс уже не просто 'либеральный империалист'. Его послужной список пополнился и репутацией 'эффективного менеджера' (за расчленение РАО 'ЕЭС'), и заявкой на роль незаменимого специалиста по наиновейшим технологиям, особенно по их сбыту на рынке.

Как и на Западе, навязываемая России ориентация на цифровые, информационные и 'нано' технологии как первоочередные направления технического прогресса уводит общество от действительно насущных задач - от обновления физической инфраструктуры экономики, космических исследований, разработки более мощных источников энергии, включая энергию термоядерного синтеза. Докладывая в начале февраля премьер-министру России о деятельности корпорации 'Роснано', Чубайс с таким энтузиазмом говорил о 'целых отраслях, которые для страны являются новыми, их просто не существовало раньше, которые на наших глазах рождаются' (пример - производство солнечных батарей!), что Путину пришлось ему напомнить о том, что 'нам и для собственной экономики, и собственных текущих нужд очень важны такие направления, как новые материалы, микроэлектроника'.

Заодно с Чубайсом действуют и другие выученики лондонской школы из тех, что пришли к власти в правительстве в 1991 году, - например, правая рука покойного Гайдара Владимир Мау - ныне ректор АНХ при Правительстве РФ. Под дудку Чубайса пляшут и высокопоставленные фигуры в нынешнем правительстве, в том числе заместитель премьера и министр финансов Алексей Кудрин. За частые наезды этого 'российского министра' в лондонский Сити 'для консультаций' и за его призывы сократить национально-государственное кредитование Ларуш наградил его язвительным титулом subprime minister - 'недоминистра' [игра слов с аллюзией на термин subprime mortgage market, 'рынок субстандартного ипотечного кредитования' - Перев.].

Вопросы экономической политики обсуждаются ныне в России в контексте кампании, развернутой после учреждения президентом РФ в мае 2009 г. Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Были заданы главные направления 'модернизации': энергосбережение, атомная энергетика, космические технологии с акцентом на телекоммуникации, медицинская диагностика и фармакология, информационные технологии. На заседаниях комиссии, проведенных в институте им. Курчатова и в Федеральном ядерном центре в Сарове, были определены действительно важные направления в атомной энергетике - от усовершенствований нынешних 'рабочих лошадок' отрасли (реакторов ВВЭР) до ускоренного создания станций с реакторами-размножителями полного цикла, а в перспективе - работа над технологиями термоядерного синтеза.

Но как только речь заходит о других сферах инноваций, в частности информационных технологиях, на сцену вырываются Чубайс и ему подобные - и начинается что-то умопомрачительно нелепое, почти бредовое. Упаднические тенденции развития Запада, идущего, с конца 1960-х годов, по пути деиндустриализации, эти люди возводят в эталон и образец для подражания, что может перечеркнуть любые перспективы промышленного развития в России. Так, с начала 2010 года высокопоставленные сотрудники кремлевской администрации Сергей Нарышкин и Владислав Сурков - поощряемые Чубайсом и компанией - пропагандируют идею 'Силиконовой долины в России'. Будто им неведомо, во что нынче превратился этот когда-то знаменитый округ Калифорнии - после краха пузыря 'новой экономики' в 2000 году и падения цен на недвижимость! Вы едете километр за километром мимо пустующих офисных строений, между которыми там и сям торчат брошенные 'дворцы в гаражном стиле', так и не выкупленные, и бродят бездомные бывшие программисты, некоторые из которых, судя по виду, 'свихнулись' и живут как городские сумасшедшие на улице. Сурков сказал, что России нужны небольшие инновационные компании типа тех, что образовались вокруг Стэнфордского университета и Массачусетского технологического института (МТИ). Куратором проекта, по задумке, станет возглавляемая Чубайсом 'Роснано'.

25-26 января с.г. Чубайс и Сурков побывали в МТИ, причем побывали без лишнего шума - американские СМИ не освещали визит, а в России о нем была лишь пара публикаций. Цель посещения - семинар на тему 'Опыт МТИ по содействию инновациям'. С Чубайсом и Сурковым в МТИ высадилась экспедиция высоких чинов кремлевской администрации, правительства РФ и других госструктур - первый заместитель премьера И. Шувалов, 'недоминистр' Кудрин, заместитель премьера С. Собянин, министр экономики Э. Набиуллина, советник президента А. Дворкович, президент Сбербанка Греф, гендиректор 'Российской венчурной компании' И. Агамирзян и др. Согласно пресс-релизу министерства торговли США, на семинаре говорили о 'коммерческом внедрении новых технологий, доведении лабораторных изобретений до рынка'.

А 11 февраля, в Томске, Медведев провел заседание своей Комиссии по модернизации на тему о роли частного сектора в модернизации. Выступить с главными докладами перед присутствующими чинами правительства и руководителями компаний было доверено Чубайсу и Кудрину, которые и отчитались об услышанном в МТИ. Чубайс провозгласил, что мера успеха должна определяться 'рынком', который и решит, какая компания-новичок - 'жизнеспособная инновационная компания', а какая нет.

В Томске Медведев фактически дал понять, что намерен следовать тем же курсом на понижение роли Академии наук ('предельно ошибочным', по оценке Ларуша), который был присущ российской политике в последние десятилетия. 'Внушительный перечень' инновационных предложений, представленных Академией, надо подвергнуть внимательной проверке, объявил Медведев, и 'при всем колоссальном уважении к Академии наук, было бы неплохо, чтобы такого рода оценку сделал сам бизнес'.

Сурков решил, что импорт западного ноу-хау надо ставить на широкую ногу. Наряду с экскурсиями в МТИ, надо и у себя принимать зарубежных специалистов. И уже в феврале (с 17 по 23) Москву и Академгородок в Новосибирске посетила американская делегация, состоявшая из представителей администрации Обамы, информационно-технологических компаний и Голливуда. Цель визита - помочь русским советами о внедрении в экономику новых технологий, причем в роли советчиков выступали 'высшие руководители информационно-технологических компаний США' - таких, как 'иБеи' (eBay - онлайновая товарная барахолка), 'Мозилла' (программное обеспечение для Интернета), 'Соушел Гейминг Нетуорк' (социальная игровая сеть), а также представители компаний 'Майкрософт' и 'Сиско Системз'. С ними прибыла Эстер Дайсон, славная своими рискованно-прибыльными начинаниями в виртуальном пространстве.

Правительственные структуры были представлены Дж. Коэном из Госдепа (глава делегации), Х. Соломоном (сотрудник Совета национальной безопасности), А. Чопрой (старший специалист по технологиям), послом США в РФ Дж. Байерли. Их принимал Сурков, включивший Дайсон в рабочую группу по проекту 'Силиконовой долины в России'. Члены делегации дважды встречались с Сурковым и советником Медведева Дворковичем, посетили РСПП, министерства экономики, образования, связи и здравоохранения и встретились с представителями компаний Ростелеком, 'Яндекс', 'Лаборатория Касперского'.

На состоявшейся 18 февраля пресс-конференции, транслировавшейся каналами российского государственного телевидения и радио, Коэн сыпал словечками из новояза глобалистики. Он воздал хвалу 'социально-сетевым формированиям' (social networking), назвав их государственным искусством 21 века, и указал, что основанные на них 'партнерства заинтересованных соучастников' (multi-stakeholder partnerships) как раз и есть то, что нынче надо делать.

Деньги России в 'оффшорах'

'Если, разбираясь в этой финансовой конфигурации, вы захотите найти офисы тех, кто заправляет экономикой России, то имейте в виду, что все они находятся за пределами России - на территориях под британской юрисдикцией!'
- Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Отношения и связи, сложившиеся в 1990-х при младореформаторах и их пособниках, продолжают отравлять экономическую политику России, препятствуя выработке национальной стратегии. Российские компании глубоко, на институциональном уровне, срослись со спекулятивными денежными потоками, завязанными на Лондон. В результате не только воспроизводится механизм грабежа самой России, но, кроме того, в стране сложилось мощное лобби, заинтересованное в сохранении системы, раскручивающей, одну за другой, глобальные финансовые пирамиды.

26 февраля этого года заместитель генерального прокурора России А. Звягинцев выступил в 'Российской газете' с резкой критикой Великобритании за предоставление убежища лицам, скрывающимся от российского правосудия, прежде всего тех, кто обвиняется в финансовых преступлениях. 'Самое большое число беглых укрылось, пожалуй, в Израиле и Великобритании. Кстати, недаром столицу последней многие называют Лондонградом. И, как вы догадываетесь, скрываются там не мелкие карманные воришки, а фигуры со значительным капиталом'. При этом Звягинцев сослался на особо вольготные условия предоставления убежища Великобританией (из-за чего Лондон заслужил еще одно прозвище - 'Лондонистана', уютной гавани для террористов) и на тот факт, что как крупнейший финансовый центр мира Лондон становится и большой 'прачечной' по отмыванию преступно нажитых средств.

Но если бы дело шло только о доходах теневой экономики! Будь так, была бы хоть надежда, что вопрос можно решить обычными судебными и полицейскими средствами. Однако Звягинцев умолчал о ситуации куда более серьезной: огромная часть российской экономики интегрирована в 'горячие' и фальшивые денежные потоки финансовой группы 'Интер-Альфа' (the Inter-Alpha Group) и ассоциированных с ней британских финансовых кровососов. И это - еще одна сторона печального наследства 1990-х годов, которое Чубайс хочет видеть 'необратимым'.

На состоявшемся в начале 2010 г. заседании, посвященном проблеме иностранных инвестиций, президент Медведев сетовал, что добрая половина так называемых 'иностранных' инвестиций фактически поступает в страну от российских компаний, имеющих юридические адреса в 'оффшорах'. В немалой степени именно этим и объясняется, почему список главных стран-инвесторов в России (в 2009 г.), открывает Кипр, а за ним следуют Нидерланды, Люксембург, Великобритания (в указанном порядке).

В опубликованной в газете 'Невское время' статье (3 марта 2010), сообщалось, что 'по самым осторожным оценкам, 90 процентов крупных [частных] российских компаний целиком или частично принадлежат оффшорам'. В статье назывались несколько известных имен и компаний. Так, 'Альфа Групп' Михаила Фридмана и Петра Авена (Альфа-банк, 'Альфа-Страхование', ТНК-ВР, 'Мегафон', 'ВымпелКом', торговая сеть 'Пятерочка') зарегистрирована на компании из Гибралтара (Брит.), Люксембурга, Виргинских островов (Брит.) и Нидерландов. 'Базовый элемент' Олега Дерипаски (РУСАЛ, 'Группа ГАЗ', Ингосстрах) записан на фирму с острова Джерси (Брит.), которая, в свою очередь, принадлежит фирме с Виргинских островов (Брит.). 'Евраз' Романа Абрамовича (Западносибирский, Нижнетагильский, Новокузнецкий металлургические комбинаты, угольные шахты, ТЭЦ) записан на кипрскую фирму. Самый богатый в России человек Владимир Лисин владеет своим холдингом НЛМК через оффшорный 'Флетчер холдинг Лтд', а главная компания Виктора Вексельберга 'Ренова' зарегистрирована на Багамских островах.

В книге С. Мельникова 'Анатомия российского капитализма' подробно описано, как складывалась вся эта история - начиная с состояний, нажитых при горбачевской 'перестройке' и кончая еще более злокачественными состояниями, сколоченными в годы 'приватизации' в 1990-х. 'Олигархам' было выгодно держать деньги в 'оффшорах' - так они уходили от уплаты российских налогов.

'Невское время' приводит слова Кудрина, члена той же гайдаро-чубайсовской клики, по сей день находящегося у власти: 'Наш бюджет теряет от оптимизации ['оптимизацией' названо уклонение от уплаты налогов - ред. 'НВ'] через оффшоры, но она не является незаконной'. Как видим, 'недоминистр финансов', готов закрыть глаза на уклонение от уплаты налогов. И он же срезает финансирование 'Российским железным дорогам' и другим инфраструктурным проектам национального значения, мотивируя экономию целью, которую не ставят перед собой даже душители национального кредита из зоны ЕС, - держать дефицит бюджета РФ в пределах 1% от ВВП, что втрое ниже норматива для еврозоны.

Операции по первоначальному размещению акций подавляющее большинство российских компаний проводят на лондонском рынке. Между тем, как с удовольствием известил Питер Мандельсон, британский министр по делам бизнеса, в России в сегодня действует тысяча британских компаний. Значительные операции ведут в Москве крупнейшие банки (например, 'Барклейз'), аудиторские фирмы ('Эрнст-энд-Янг', 'ПрайсУотерхаусКуперс'), не говоря уж об инвестиционном банке 'Эн-Эм Ротшильд' (чье участие в делах России в ХХ веке происходило в том числе и через лорда Виктора Ротшильда, работавшего в кругах, близких к Киму Филби). То же относится к структурам 'Интер-Альфа Групп' - таким, как 'Банк Сантандер'. 'Сантандер Консьюмер Банк' ссужает обширный российский рынок подержанных автомобилей, а главный офис 'Банк Сантандер' заключил особые соглашения о сотрудничестве с учреждениями самого разного рода - от МГИМО, готовящего кадры для российского МИДа, до - ни много ни мало - Сибирского федерального округа.

Не сопротивляясь операциям и влияниям таких крупнокалиберных махинаторов, Россия позволяет загонять себя в положение, когда политика, явно разрушительная для страны, преподносится ей как ее 'конкурентное преимущество', будто бы отвечающее ее национальным интересам. Ныне это выражается во все более заметном росте спекулятивно-валютных операций на российском рынке (процесс 'кэрри трейд') - процесс, аналогичный тому, что сегодня происходит в Бразилии. При процентной ставке 8% и выше российские акции и облигации всё сильнее притягивают к себе спекулятивные деньги из-за рубежа - картина, напоминающая процессы, предшествовавшие краху 1998 года.

Британский монетаризм крепкой хваткой властвует над целыми ареалами экономики России, яркое подтверждением чему - прогноз в декабрьском номере англоязычного бюллетеня ММВБ 'The MICEX Newsletter', прямо рекламирующий спекулятивные операции 'кэрри трейд' на российском рынке. В разделе Macroeconomic Review утверждалось: 'В 2010 возможность проведения сделок 'кэрри-трейд' будет способствовать укреплению рубля. Даже если Банк России продолжит понижать учетную ставку, однодневная ставка выкупа останется существенно более высокой, чем процентные ставки в США и ЕС'.

Более здравые умы, например Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты, указывают, что иностранные долговые обязательства российских компаний, суммарно превышающие $500 миллиардов, - фактор стратегической уязвимости России. Но монетаристы лондонской выучки дуют в свою дуду и твердят, что способность российских рынков притягивать спекулятивный капитал - благо для России.

В 2009 году - на фоне резкого сокращения промышленного производства и роста безработицы в стране - индексы российской фондовой биржи РТС выросли на 233%. 11 марта 2010 агентство 'Рейтер' радостно известило: курс рубля достиг максимума за 14 месяцев. Заголовок в лондонской 'Файнэншл Таймс' от 12 марта гласил: 'Горячий русский рубль по-прежнему манит иностранных инвесторов'.

Даже в Центробанке РФ, где рулят ветераны либерально-рыночной гегемонии 1990-х, встревожены ростом курса рубля, способствующим ужесточению условий кредита внутри страны. Центробанк, соответственно, снижает учетную ставку. А 'Файнэншл Таймс' со злорадством отмечает: хотя Россия по-прежнему 'слабейшее звено' в БРИК, 'но это не мешает спекулянтам испытывать к рублю рациональное - или, может быть, иррациональное - влечение'.

Перевод с английского Дмитрия Ханова. Статья была опубликована на английском языке в еженедельнике EIR Online 26 марта 2010 г., на русском в газете 'Завтра' 12 и 19 мая 2010 г.

Концлагеря или закон Гласса-Стиголла

Деннис Смол

http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2013/b3185_dns_gs_or_conc_camps.html

2 мая 2013 года

Выступление на телеконференции активистов Комитета политических действий Ларуша.
Текст был опубликован на английском языке в журнале EIR от 10 мая 2013 г.

На дворе первая половина 2013 года, я же хочу вернуться на пять лет назад и одновременно заглянуть в будущее. В 2008 году Линдон Ларуш предупреждал, что начинается разрушение трансатлантической финансовой системы, уже прямо затронувшее США и Европу, и если не уничтожить раковую опухоль спекулятивного капитала, восстановив действие закона Гласса-Стиголла, она разрастется и съест всю экономику. Реальная экономика США и всего мира рассыплется, и мы придем к фашизму.

Политический курс изменен не был, и предупреждениям Ларуша не вняли. В период с 2008 по 2012 гг. в оборот запущено около четырех с половиной триллионов долларов для "количественного смягчения". Деньги были созданы в электронном виде, как это сегодня принято, чтобы кормить спекулятивную опухоль. В результате возник еще один спекулятивный пузырь, уже гиперинфляционный. Одновременно народам Европы и США навязаны зубодробительные меры экономии на всем -- чтобы высвободить деньги для подпитки раковых клеток.

Заглядывая из 2013 года вперед, мы видим, что Британская империя и ее союзники на Уолл-стрите, в ФРС и в Европейском центральном банке, намерены и дальше наращивать денежную массу, печатать "фантики" в масштабах, когда гиперинфляционная финансовая опухоль разрастется с 4,5 до 11 триллионов в ближайшие два года.

В то же время, проводится политика свертывания экономической активности и сокращения финансирования, в Европе и других регионах мира складывается ситуация, которую иначе как экономическими концентрационными лагерями не назовешь. Если не положить конец этому сейчас, то можно только гадать, что будет через пять лет. Если не остановиться, то "будущего" через пять лет просто не будет.

Решили и убили страну

Можно конкретнее. Лидер Португальской социалистической партии, бывший кандидат в президенты Мануэль Алегре (сегодня ему 76 лет), известный в стране поэт, недавно опубликовал статью, где пишет:

"Мы как те заключенные концлагеря, живущие в иллюзии, что их время не пришло, в очередь в газовые камеры выстраиваются другие. Свастик не видно, не кричат солдаты, а на въезде в страну пока не написано "труд делает свободным".

Не надо им оккупации и бомб. Они принимают решение и уничтожают страну. Вчера Кипр. Кипр -- маленькая страна. И уже объявили, что то же сделают с Грецией. Пока на рукав не пришили метку, люди думают, что этой судьбы удастся избежать. Но я уже чувствую себя приговоренным. Я уже чувствую себя киприотом.

Проект "Европа" оказался надувательством. Это уже не идея мира и свободы. Она превращается в тоталитарную угрозу, ее цель -- разорить и поработить страны Юга. Нам следует примерить одежки киприотов, пока не дошла наша очередь".

Мы уже не раз говорили, что речь идет о "кипрской модели". То есть, по лекалам кипрского грабежа разорят не только остальную Европу, но и США, Канаду, Великобританию и другие страны.

Опять Перл-Харбор

Где мы находимся? Те, кто следил за выступлениями Ларуша, помнит о его отсылках к событиям в Перл-Харборе 7 декабря 1941 года. Всего за полдня целый народ превратился из нации уклонистов, желавших держаться от войны подальше, и считавших, что все это происходит "где-то", в народ встрепенувшийся, понявший, что нужно делать, чтобы спасти Европу от концлагерей и экономического фашизма, понявший, что от него зависит будущей страны и всего мира.

Можно спросить у себя, что делали бы мы в той ситуации. И что нам всем делать, оказавшись в подобной ситуации. Что делать всему нашему поколению?

Сейчас наша очередь встрепенуться. Потому что опять Европа, в особенности южная Европа, превращается в концентрационный лагерь. Это происходит опять, продолжение политики депопуляции, которую уже столетия проводит Британская империя. И опять они считают, что люди не станут бороться. А самый простой способ разрушить их планы -- восстановить закон Гласса-Стиголла.

Закон Гласса-Стиголла, принятый в 1933 году, сыграл ключевую роль в победе над фашизмом не только в Европе, но и внутри Соединенных Штатов. В стране были свои фашисты, которых объединял Уолл-стрит, они хотели установить в стране такие же порядки, как и в Германии, Италии и Испании.

Закон Гласса-Стиголла подрезал крылья финансовым спекулянтам. Коммерческие операции банков были отделены от инвестиций в финансовые спекуляции, а правительству было запрещено в любой форме субсидировать подобные инвестиции. Раковые очаги изолировали от здоровой ткани. Блокировали, чтобы зараза не могла вершить судьбы страны и мира.

Действия Рузвельта в 1933 году стали основой индустриализации и строительства военной промышленности, которая сокрушила Гитлера. Кредиты пошли не на спекуляции, а в производственный сектор, на развитие инфраструктуры, технологическое развитие и другие сектора производительной экономики. В политическом плане закон Гласса-Стиголла подавил финансовые интересы Уолл-стрита, стремившегося направить США по европейскому пути.

Отделение коммерческой от инвестиционной деятельности банков сегодня опять стало ключевым моментом в борьбе против экономического фашизма Британской империи.

Суть закона Гласса-Стиголла проста и не требует ораторских изысков, чтобы довести до понимания даже членов Конгресса. Суть закона изложена в преамбуле, в самом начале: "осуществлять регулирование межбанковской деятельности и предотвратить отвлечение средств на спекулятивные операции".

Смехотворные аргументы, вроде "даже если бы этот закон действовал в 2008 году, кризис все равно бы случился", это слабоумие или ложь. Закон Гласса-Стиголла не допустил бы кризиса по очевидным причинам, изложенным в преамбуле.

Безработица среди молодежи

Сложившуюся ситуацию описал Мануэль Алегре. Я же хочу привлечь ваше внимание к тому, что безработица в возрастной группе 16-24 года -- маркер прогресса или упадка общества в целом. Когда у молодежи нет работы, это признак развития экономического фашизма. Почему? Потому что молодежь это будущее. Если нет образования и нет работы, если у молодых людей нет уверенности, что у них есть будущее, ради которого имеет смысл развивать свои способности -- моральные, интеллектуальные и физические -- чтобы вносить свой вклад в лучшее будущее, значит, общество говорит им: будущего для вас нет, и изменить его вы не можете, и от животных ничем не отличаетесь.

Людей от любых животных и от всех других живых существ отличает способность к творчеству, мы способны понять, формировать, изменять и творить свое будущее. И говоря человеку, что у него нет будущего, мы приравниваем его к животному. Это сказать молодежи: вы -- стадо животных.

Безработная молодежь -- питательный бульон для фашистских движений, не только потому, что безработица подталкивает к наркотикам, преступности и безумию, которое мы наблюдаем, убийствам и самоубийствам, и зарождению терроризма. Все этот так, на фоне мыслимых и немыслимых извращений.

Самое же главное, массовая безработица среди молодежи сознательно насаждает культурный пессимизм и философию "какое мне до всего дело", а это основа для фашизма, которым живет Британская империя. Они проводили эту политику в прошлом, но мы встали на их пути, сегодня опять мы видим то же самое, и опять их нужно остановить.

Посмотрите на график (Рис. 1) роста безработицы молодежи в 2003-2013 гг. в странах Южной Европы, англичане назвали эти страны PIIGS, и совсем не случайно (PIIGS -- "pigs" -- свинья) -- Португалия, Италия, Греция и Испания, плюс Ирландия. Уровень безработицы молодежи в 2003-2008 гг. был очень высок -- около 20% (Рис. 2). Но он был стабильным, лучше или хуже не становилось. Но начиная с 2008 года, после взрыва финансового кризиса на вахте Обамы, безработица молодежи резко пошла вверх и к 2013 г. почти удвоилась, от 20-25 до 50%, а где-то и выше.

0x01 graphic

Рис. 1. Рост безработицы молодежи
(Греция, Испания, Португалия, Италия, Ирландия, Кипр)

0x01 graphic

Рис. 2. Безработица молодежи, 2008

В Греции в конце 2012 года безработица молодежи составила 55,3%. Рост на 150% по сравнению с 2008 годом. Не захотели пересматривать условия банковской деятельности и получили такие результаты. В Испании в конце 2012 года 53% молодежи не имело работы, рост на 116% за четыре года. И так далее.

0x01 graphic

Рис. 3. Безработица молодежи, 2012

В 2008 году лишь в горстке европейских стран безработица молодежи превышала 20%. Сегодня в 19 странах более 20% молодежи без работы, безработица разрастается как лесной пожар (Рис. 3). Она вышла из-под контроля, потому что продолжают проводить прежнюю политику -- это признают сами политики, признает МВФ, они все признают, что это результаты проводимой политики. Так в чем дело -- они настолько глупы, или это сознательная политика геноцида?

Да, это геноцид. Умом они не блещут, но эту политику проводят сознательно. Что за безработицей в 50-60%? Только газовые камеры. То есть, старая песня.

Не только Европа

За пределами Европы тоже есть места, где занимаются тем же, места, которые могут показаться незнакомыми, кто-то даже названий таких не знает. Назову несколько таких мест, где безработица молодежи выше 40%.

Одно из нах называется ... Калифорния. И еще. Это ... Иллинойс. И еще Миссури, Северная Каролина, Невада, Род-Айленд. Везде реальная безработица молодежи около 40%. В Нью-Йорке, Мичигане, Индиане, Кентукки, Джорджии, Южной Каролине и Орегоне безработица молодежи на уровне 35-40%. И затем целый ряд штатов, где безработица молодежи выше 30%, 30-35%.

В 2008 году в США было только три штата, где было более 30% безработной молодежи: Калифорния, Мичиган и Род-Айленд (Рис. 4). Сегодня, в первом квартале 2013 года, после четырех лет и трех месяцев "служения" Обамы, безработица молодежи свыше 30% зарегистрирована более чем в 30 штатах страны (Рис. 5). Рост в десять раз. В шестидесяти процентах штатов страны более 30% молодежи не имеет работы.

0x01 graphic

Рис. 4. Безработица молодежи, 2008

0x01 graphic

Рис. 5. Безработица молодежи, 2013

И это не случайность ни в Европе, ни в США. И с этим нужно покончить. Покончить в Европе, потому что хотя у них хватает духа осознать проблему, как это сделал Мануэль Алегре, у них нет политической силы, исторических государственных "традиций" вести эту войну и победить.

А у нас в США есть, если мы сможем использовать эту силу и эти учреждения, если мы вернемся к принципам, на которых наше государство было построено, и перестанем мириться с навязанным нам безумием, отворачиваясь, хотя смрад концентрационных лагерей уже не дает дышать. Да, людей пока в вагонах для скота не перевозят, но в крупнейших штатах безработица среди молодежи составляет 30, 35, 40%. И находятся люди, говорящие, что оздоровление экономики при Обаме проходит успешно, да, мы очень рады.

Кроме нас некому взять на себя эту ответственность. Решить проблему и лишить власти тех, кто стоит за планами разрушения стран и народов насаждением безработицы можно, восстановив действие закона Гласса-Стиголла. Этот закон обанкротит и уничтожит, а не просто "отрегулирует", речь не о том, чтобы попросить их исправиться -- нет, этот закон запретит преступную спекуляцию, разрушающую наши города, систему управления, науку, включая НАСА, и лишающую будущего нашу молодежь. НАСА -- это образ нашего будущего, если его уничтожить и оставить без работы более трети нашей молодежи, то что останется от страны?

Честь делать добро

Есть три причины чтобы принять на себя ответственность за судьбы мира и Европы. Первая -- негативная.

Если Европа рухнет, я имею в виду ее финансовую систему и реальную экономику, рухнем и мы, потому что мировая финансовая система взаимосвязана. Трансатлантическая банковская система едина. Банки действуют везде, и гиперинфляция в Европе не может не перекинуться на Соединенные Штаты.

Есть и позитивные аспекты в борьбе за Европу. Европейцы нужны, чтобы победить в этой борьбе. Нам нужны союзники в Германии, Испании, Франции и Италии, чтобы победить в борьбе с общим врагом -- Британской империей. И если они примут участие в этой борьбе, мы будем сильнее, ведь это борьба с общим врагом. Поэтому важно, чтобы они были нашими союзниками, чтобы мы все не стали узниками новых экономических концлагерей.

Есть третья причина, важнейшая из всех. Если мы опустим руки, мы потеряем себя. Мы перестанет быть теми, кто мы есть. Мы перестанем быть страной, построенной на идее, что человек должен творить добро -- делать жизнь лучше для всех. Это одна из идей, заложенных в основу Соединенных Штатов.

Вы наверное слышали о Коттоне Мэзере. Приведу цитату из его книги 1710 года "Опыты о добрых деяниях". Полное ее название "Бонифаций, или Опыты о добрых деяниях, помышляемых и вынашиваемых теми, кто стремится найти ответ о великой цели жизни и совершать добрые дела на земном пути". Мэзер говорит о принципах, на которых было построено наше государство: "Делать добро -- великая честь. Это несравненное удовольствие. Когда появляется возможность сделать доброе дело, человек должен считать это Божьей наградой. И он должен делать добро со страстью, потому что это открывает ему ответ на вопрос о великом смысле его существования".

Это глубочайшая мысль. Она полностью противоположна британской концепции, что все люди должны потворствовать собственным порокам, стремиться к удовольствиям и избегать боли. Это суть экономической теории Адама Смита или мораль "Басни о пчелах" Мандевиля: люди должны предаваться пороку, а "общее благо" возникнет из суммы эгоистичных и извращенных устремлений, на чем и специализируются британские олигархи.

Американская же идея состоит в выделении человечества из животного мира. Если от этой идеи отказаться, мы все потеряем. Эта идея выросла из самых глубоких идей, рождавшихся в человеческой истории в периоды возрождения человеческого духа. Мэзер, например, поддерживал отношения с ближайшими единомышленниками и друзьями Готфрида Лейбница, автора идей, которые позднее оформил Мэзер. Стоит еще раз перечитать Конституцию США.

Лейбниц пишет в "Рассуждении о метафизике" (1686): "[Н]аивысшая свобода ... состоит в том, чтобы действовать совершеннейшим образом, согласно с высшим разумом (souveraine raison). ... Итак, я утверждаю в соответствии с этими принципами: чтобы действовать так, как того требует любовь к Богу, недостаточно обладать терпением, но нужно быть действительно удовлетворенным всем тем, что произошло с нами по его воле. Я говорю про такое согласие, имея в виду прошлое. Ибо, что касается будущего, нет нужды быть квиетистом и смешно, сложа руки, ожидать, что сделает Бог (по софизму, который древние называли йеруос (ленивый разум)), а следует действовать сообразно предполагаемой воле Бога, насколько мы можем судить о ней, стараясь изо всех наших сил способствовать общему благу и, в частности, украшая и совершенствуя то, что касается нас самих" ...

Мы можем изменить будущее

Я не настаиваю на теологическом толковании этого аргумента. Если вам не нравится "предполагаемая Божья воля", замените Бога на Благо. Поступайте во имя предполагаемого Блага. Смысл не изменится. Человек -- существо творческое, наделенное свободной волей. И мы можем изменить будущее. У нас есть моральные принципы.

Под угрозой сейчас все, что есть лучшего в человеке. Хотя бы из чувства благодарности к великим европейцам, таким как Лейбниц, мы должны собраться, как наши деды во время Второй мировой войны, и остановить новый фашизм, угрожающий существованию народов всего мира.

Движение Ларуша и в частности Комитет политических действий Ларуша в США выработали правильную стратегию и подходы. Гарантии успеха нет, но наши предложения -- единственный возможный выход. Нужно лишить власти тех, кто отказывает человеку в человеческом и навязывает умышленный геноцид. Наш подход -- объединение вокруг закона Гласса-Стиголла.

Мы на противника давим, мобилизуем энергию людей. Это кризис чрезвычайных масштабов. Европейцы смотрят на нас с надеждой. Европейцы пишут письма, призывают Конгресс США к действию, они просят нас, активистов движения Ларуша сделать все во имя нужных перемен.

И мы можем победить, если соберемся с силами. На это нужно себя настраивать.

Лондон подталкивает крупные державы к обвалу доллара

Статья была опубликована на английском языке в журнале EIR, 19 июня 2009 года.

Рейчел Дуглас

http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2009/a9293_rbd_on_spb.html

11 июня - На ежегодном Санкт-Петербургском экономическом форуме, состоявшемся в северной столице России 4-6 июня, представители лондонского Сити, а также российские чиновники, испытывающих давление финансовых кругов, сконцентрированных в Лондоне, продолжили кампанию за отмену доллара как главной международной резервной валюты. В ходе ряда дипломатических консультаций и выступлений, проходивших в рамках подготовки к саммитам Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и группы Бразилия-Россия-Индия-Китай (БРИК) в Екатеринбурге 15-16 июня, а также к встрече восьмёрки в Италии 8-10 июля, президент Дмитрий Медведев также уделил внимание этому сценарию.

Линдон Ларуш, точно предсказывавший нынешний системный кризис, начиная с создания в 1971-73 годах валютной системы, основанной на финансовых спекуляциях, предупредил 10 июня о последствиях ловушки 'нескольких резервных валют' и 'наднациональной валюты МВФ' для великих держав. 'Отказ от доллара - сумасшествие, это самая большая глупость, которую можно совершить, - сказал Ларуш. - Такое предложение может исходить только от людей, которым не хватает смелости или ума принять мои предложения глобальной экономической реформы, потому что отказ от доллара приведёт к распаду всего мира'.

Повестка дня британских спекулянтов

Петербургский форум показал, что авторами схемы быстрого перехода на несколько резервных валют являются британские финансовые/имперские круги. В последний день мероприятия состоялся семинар на тему 'Будущее резервных валют'. Российская газета 'Ведомости' сообщила, что с основной речью выступил Усмен Жак Манденг (OusmХne Jacques Mandeng) из британской компании 'Эшмор инвестмент менеджмент' (Ashmore Investment Management), который потребовал, чтобы валюты стран 'с формирующимися рынками' ('emerging market currencies') были быстро включены в многовалютную резервную систему. Глава Инвестиционного совета по государственному сектору фирмы Ashmore Манденг агитирует за эту политику по крайней мере с момента публикации в журнале 'The Banker', приложении к лондонской 'Файнэншл таймс', его статьи 'Почему центральным банкам нужно больше резервных валют' в ноябре 2008 года.

Ashmore является лондонским ответвлением банка 'ANZ', крупного австралийского банка, тесно связанного с банковской системой Британии, переместившегося в Мельбурн только в 1977 году после 142 лет работы в Лондоне. Благодаря переплетению управляющих структур, ANZ стал одним из главных спонсоров Тасманского института и Института общественных дел - главных центров продвижения радикальной политики либерализации и приватизации, продвигаемой враждебным идее национального государства Монт-Пелеринским обществом в Австралии, Новой Зеландии, и с этого плацдарма стран Британского Содружества - по всему миру. (Лондонский Институт экономических проблем (Institute for Economic Affairs), еще одна организация международной сети Монт-Пелеринского общества, сыграл важную роль в проведении этой же политики в постсоветской России в 1990-е годы).

Компания Ashmore существует как юридическое лицо только с 1992 году, однако, в ее рекламных материалах говорится, что компания появилась в результате мексиканского долгового кризиса ранних 1980-х годов. Они с гордостью пишут, что когда 'суверенная задолженность стала проблемной' банк ANZ начал активно заниматься 'торговлей долгами стран с формирующимися рынками'. В результате такой специализации возникла Ashmore. То есть, еще в 1982 году, когда Линдон Ларуш представил президенту Мексики Хосе Лопесу Портильо и другим лидерам развивающихся стран свою 'Операцию 'Хуарес' - программу моратория платежей по долгам и развития реальной экономики, материнская компания организации, представители которой в 2009 году читали лекции на Петербургском форуме о преимуществах использования 'нескольких резервных валют', - в то время была занята извлечением спекулятивных прибылей из глобального кризиса, связанного с задолженностью развивающихся стран.

В 1982 году ANZ хищно присматривался к Мехико, а сегодня на сайте Ashmore изображён Собор Василия Блаженного на Красной площади в Москве.

Еще одним примером английского подстрекательства во время подготовки к петербургскому форуму стала статья Мартина Гильмана, бывшего представителя МВФ в России, опубликованная 13 мая в газете Moscow Times, в которой он призывал Россию и Китай обрушить американский доллар продажей облигаций министерства финансов США, которые те хранят в качестве резервов. Выпускник Лондонской школы экономики Гильман подбивал Кремль к более чем бесполезной схеме 'рубля в качестве резервной валюты' в статье 'Рубль в качестве резервной валюты может быть не такая уж и безумная идея'. Он признает, что никаких предварительных условий для того, чтобы рубль начал выполнять функцию резервной валюты не существует, но случаи паники на рынке долларовых обязательств 'могут угрожать будущему доллара'.

Раздувая страхи крушения доллара, ветеран МВФ призывал Китай и Россию избавиться от долларовых активов. 'Обеспокоенные владельцы долларовых активов до сих пор воздерживались от сброса обязательств министерства финансов [США] только потому, что стоимость этих активов росла и доллар усиливался на протяжении прошлого года - и то и другое без сомнения временное явление. ... Разочаровывающий аукцион долгосрочных казначейских обязательств на прошлой неделе должен заставить некоторых произвести переоценку своих прибылей до того, как начнется массовый сброс активов. Крупномасштабный перевод долларовых активов (в другие валюты) России, Китая или других крупных владельцев, или даже страх на рынке, что такое произойдет, может спровоцировать бегство от доллара'. Это, конечно, 'не гарантирует появление мировых перспектив для рубля, но повышает вероятность потребности заменителей резервной валюты'.

Предупреждения Ларуша

Тем более очевидна недальновидность российских лидеров, в который раз вставших на тропинку общества 'Монт Пелерин' и МВФ, на фоне альтернативных предложений Линдона Ларуша: не играться с корзинами валют и другими монетаристскими схемами, не пытаться добиться 'справедливости' от МВФ, обслуживающего международных финансистов, но учредить кредитную систему для финансирования реальной экономики для развития нашей планеты и всех суверенных государств на ближайшие 50 лет. Недавно Ларуш подробно рассказал, как это можно сделать в статье 'Реальный Бреттон-Вудс: глобальное восстановление на основе доллара'.

В мае 2007 года Ларуш предупреждал российских лидеров, с какими валютными проблемами они столкнутся во время мирового кризиса. Во время поездки в Москву Ларуш дал несколько интервью, включая следующие замечания в телепередаче Михаила Хазина по спутниковому каналу Русской православной церкви: 'Следует видеть доллар не как проблему США, а как системную мировую проблему. ... Что произойдет с китайскими активами и экономикой, если доллар рухнет? Или российский стабилизационный фонд. Внезапное падение доллара будет означать крах Китая. Он приведет к правительственному кризису в России. ... Потому что доллар - резервная валюта. И мир зависит от поддержания стоимости доллара как резервной валюты. ... Выплатить финансовые активы в долларах уже невозможно. Поэтому во всем мире сегодня гиперинфляционный кризис. Этот кризис чувствуется в любом уголке Земли. Сегодня только замена существующей валютной системы может вывести на дорогу, по которой можно обойти общий кризис мировой системы'.

В выступлении на Интернет-телевидении KM.ru, в ходе той же поездки, Ларуш сказал: 'Дело в том, что [доллар] является до сих пор мировой резервной валютой. Так что если доллар рухнет, то стоимость, в том числе и российских активов за рубежом упадет. То же самое произойдет и с Китаем и Индией. Все они скатятся в большой кризис. А мировая экономика войдет в эру, подобную мрачному средневековью'.

Во время этого выступления он изложил свою идею четырехсторонней инициативы США, России, Китая и Индии, суть которой в том, чтобы не использовать другие валюты взамен доллара, или же вызвать гиперинфляцию использованием специальных прав заимствования МВФ вместо доллара, но изменить всю систему в интересах суверенных государств и общих интересах человечества.

'А именно - финансовые интересы, имеющие свой центр в Лондоне, они представляют для всего мира самую большую опасность, - сказал Ларуш российской аудитории. - Для них врагами являются и Россия, и Индия, и Китай, и сами США. Эти финансовые силы намерены разрушить США, и тем самым привести другие страны под контроль. США нужно предлагать прежде всего России, Китаю и Индии договориться немедленно о создании новой мировой валютно-финансовой системы. И после этого, конечно, предложить другим странам присоединиться к ней'.

Спотыкаемся дальше

Принимая итальянского премьер-министра Сильвио Берлускони в выходные 16-17 мая, президент Медведев еще раз продемонстрировал непонимание необходимой смены аксиом, на которую указывал Ларуш как на важнейший фактор для решения глобального системного кризиса. Главной темой переговоров была повестка дня предстоящего итальянского саммита G8. Медведев на пресс-конференции 16 мая продолжал делать упор на английских предложениях повышения прозрачности/эффективного управления/повышения стандартов учета, а также введения нескольких резервных валют с последующим переходом к наднациональной валюте. Последнее предложение исходит от Джорджа Сороса.

'Мы же сейчас принимаем решение о новой конфигурации работы в рамках Всемирного банка, Международного валютного фонда, - заявил Медведев - рассматриваем использование так называемых специальных прав заимствования, SDR, в качестве такого суррогата наднациональной валюты. Почему бы не пойти дальше? Это всё вопросы будущего, но, на мой взгляд, вопросы ближайшего будущего'.

В Санкт-Петербурге президент России подогрел интерес участников к теме изменения модели резервной валюты, заявив в своем выступлении, что чрезмерная привязка мировой экономики к доллару стала основной причиной кризиса.

После кризиса все должно измениться, заявил Медведев, как будто время 'после кризиса' само собой придет. Указав на обсуждение 'новых резервных валют', он продолжил: 'В этой ситуации многие страны переходят от разговоров к вполне конкретным действиям. Речь идёт и о Юго-Восточной Азии, и о Латинской Америке, повышается и роль нашей национальной валюты в торговых расчётах с рядом стран'. Он заявил, что существование евро в качестве резервной валюты 'в значительной степени смягчило последствия глобального кризиса для многих европейских стран'. Медведев сказал, что и несколько резервных валют, и движение в направлении специальных прав заимствования в качестве наднациональной валюты, и роль золота в международной валютной системе - всё это должно быть на повестке дня.

На семинаре с Манденгом экономический советник Кремля Аркадий Дворкович сказал, что новые резервные валюты предполагают некий центр, который будет управлять ими. По его словам, реформированный МВФ вполне для этого подходит, со специальными правами заимствования в качестве наднациональной валюты. Дворкович предложил, чтобы СПЗ входили в корзину резервных валют, в том числе традиционных, вместе с китайским юанем (ренминби). Алексей Кудрин, российский министр финансов, который тесно координирует свою деятельность с лондонскими кругами, заявил ранее в ходе форума, что он предвидит появление юаня в качестве мировой резервной валюты в следующем десятилетии, если Китай будет предпринимать шаги к тому, чтобы сделать его конвертируемым.

Синдром распространяется на Бразилию и Китай

Шестого июля в 'Чрезвычайном заявлении', распространенном Комитетом политических действий Ларуша, Линдон Ларуш заявил, что если Китай откажется от доллара под давлением России и других стран, проглотивших лондонскую наживку, 'произойдет немедленный паралич федерального правительства США и штатов. И, конечно, катастрофа в Европе'. Признаки такого давления после Петербургского форума только усилились.

Восьмого июня газета 'Файнэншл таймс' на первой странице обсуждала заявление Гуо Шу-кина, председателя правления Строительного банка, второго по величине в Китае, о том, что банк 'изучает возможность предоставления торговых кредитов в юанях в качестве практического шага по расширению международного использования китайской валюты'. Лондонская газета пишет, что его голос - 'часть хора правительственных чиновников по валютным вопросам, отражающего обеспокоенность стабильностью американского доллара и усилиями по более широкому использованию юаня'. Энтузиазм 'Файнэншл таймс', однако, был больше энтузиазма Гуо Шу-кина, заявившего 2 июня, что в ближайшее время альтернативы доллару не предвидится, а специальные права заимствования МВФ не настолько эффективны'.

В Бразилии горячие чиновничьи головы тоже проталкивают эти идеи. Роберто Мангабейра Унгер, получивший образование в Гарварде, министр по стратегическим делам президента Лула да Сильвиа, после поездки в Россию заявил агентству Рейтерс, что главной темой во время саммита БРИК будет поиск альтернативы доллару как резервной валюте. Унгер утверждал, что Китай и Бразилия уже начали торговлю в собственных валютах, хотя центральный банк это отрицает, заявив, что экспериментальный план еще проведен в жизнь. 'Россия говорит нам, что они очень заинтересованы в таких же соглашениях с нами', - добавил Унгер.

Десятого июня бразильский министр финансов Гуидо Мантега (Guido Mantega) заявил, что его страна закупит СПЗ облигаций на 10 млрд. долларов, как только МВФ начнет выдавать их. Финансовые информационные службы увязывают это решение с российскими планами купить такое же количество облигаций МВФ, а также заявлениями первого заместителя председателя Центробанка России Алексея Улюкаева (еще одного ветерана грабежа российской экономики в 1990-е годы с помощью неолиберальных реформ), что Россия сократит 30%-ную долю казначейских обязательств США в своих резервах 'потому что открывается окно возможностей использования других инструментов'.

Эта серия заявлений побудила Ларуша назвать сброс доллара самой большой глупостью. Он пояснил 10 июня: 'Если Китай откажется от доллара под давлением со стороны России, произойдет полная дезинтеграция планеты. Я предложил единственный возможный выход. Обама - это бедствие, и вся его политика бедствие. Необходимо использовать методы (гамильтоновской) 'Американской системы', я это предлагаю. Без этого, без международных соглашений между Россией, Индией и США, планета в целом не выживет'.

Примаков: Уход от доллара 'не рационален'

Официальный энтузиазм Кремля в отношении планов 'множественных резервных валют' и переход к 'наднациональной валюте' Сороса слегка остудил Евгений Примаков, высказавшийся о фантазиях о рубле как резервной валюте и радикальном отходе от доллара. Бывший премьер, а также член Академии Наук в области экономики, выступил 18 мая на встрече Клуба 'Меркурий' Торгово-промышленной палаты, которую он возглавляет. Он предупредил, что 'Рациональный подход к реформе мировых финансов не совместим с выводом, что в ближайшей посткризисной перспективе возможно низведение американского доллара до уровня региональной валюты и создание новой мировой супервалюты. Нельзя стремиться к превращению рубля в резервную валюту без предварительного выдвижения России в лидеры в ведущих секторах мировой экономики. Устойчивость рублю создает не экспорт нефти и газа, а развитие внутреннего рынка. Расширение использования рубля в международных расчетах и в качестве резервной валюты - стратегическая цель, но нельзя искусственно стимулировать ее достижение, поскольку такая тенденция чревата серьезными политическими и экономическими издержками'.

Первого июня в интервью Regnum.ru экономист Московского Государственного Университета Елена Ведута также заметила, что 'рубль в качестве резервной валюты', столь милый Медведеву, в ближайшее время не состоится.

И в Пекине, как пишет Shanghai Daily, заместитель министра иностранных дел Хэ Яфэй (He Yafei) заявил 9 мая: 'Никто не говорит об отказе от доллара. Я не думаю, что это реально'. Он добавил, что стабильность валют является ключевым вопросом. Хэ Яфэй выступал на брифинге для прессы на тему предстоящего визита президента Ху Цзиньтао в Россию на саммиты ШОС и БРИК.

Чуть более года назад, 14 мая 2008 года, Екатеринбург, в котором пройдут предстоящие встречи на высшем уровне, принимал министров иностранных дел России, Китая и Индии. Ларуш приветствовал эту встречу как зарождение движения, которое он уже давно ожидал: Евроазиатский союз, призванный защищать своих членов от нападок Британской империи. Потенциал для того, чтобы такой союз стал реальной силой, есть, и именно на фоне этого потенциал можно понимать цели валютных планов, активно продвигаемых силами с центром в Лондоне.

Имперские войны часто велись не столько для того, чтобы получить материальные выгоды, сколько с тем, чтобы препятствовать реализации инициатив сил, враждебных империализму. Классический пример - Первая мировая война, развязанная англичанами, разрушившая евразийский континентальный союз стран, строивших железные дороги с использованием методов Американской системы.

Инвестиционные спекулянты, такие как Манденг из Эшмор, могут преследовать свои собственные шкурные интересы, проталкивая идею 'множественных резервных валют'. Но главная цель лондонских заказчиков таких схем в том, чтобы подточить потенциал четырех великих держав и возможность начать мировые процедуры банкротства и перейти к реальному экономическому развитию, как это предлагает Ларуш

Европа перед выбором:
разделение банковской системы, или мировая война

Хельга Цепп-Ларуш

31 августа 2012 года http://www.larouchepub.com/russian/lar/2012/b2366_hzl_war_and_banking.html

Перспективы финансового краха трансатлантического региона и взрывоопасное состояние ближневосточного региона обостряют угрозу третьей мировой войны как никогда ранее. Нужны действия смелых людей для того, чтобы события пошли по другому пути и катастрофы удалось избежать.

Дебаты вокруг "количественного смягчения III" ясно показывают, далеко все зашло -- обсуждается вопрос, следует ли ФРС, Европейскому центральному банку и центральным банкам других стран печатать неограниченное количество денег, чтобы отсрочить крушение трансатлантической банковской системы, или же погодить. Часть финансового истеблишмента вокруг министра финансов США Тимоти Гейтнера и председателя ФРС Бена Бернанке убеждена, что только наводнение рынков ликвидностью может предотвратить коллапс уже в самое ближайшее время. Другие же боятся, что гиперинфляция не даст Обаме переизбраться.

Претенциозное заявление председателя Европейского центробанка Марио Драги о том, что он сделает "все", чтобы спасти евро, включая прямое финансирование правительств и банков, вызвало решительный протест. Глава Бундесбанка Йенс Вайдман угрожал подать в отставку в знак протеста против гиперинфляционной политики. Еще более ожесточенная борьба развернулась между теми в истеблишменте, кто хотел бы ввести разделение банковской системы, как это было во время действия отмененного американского закона Гласса-Стиголла, и теми, кто в имперских традициях считает, что удержаться у власти можно только развязывая новые войны.

Поводы для войны

Между тем, Ближний Восток представляет собой копию Балкан в 1914 году -- шахматную доску, по которой имперские игроки двигают фигуры, и где один выстрел может привести к мировой войне.

Потенциальный детонатор мировой войны N1 -- Сирия

Геббельс позавидовал бы освещению событий в Сирии западными СМИ. В свое время придумали фальшивку об оружии массового поражения в Ираке, и точно также сегодня президент Обама и президент Франции Олланд спекулируют угрозой применения химического оружия сирийским правительством -- предлога для военного вмешательства Запада. В действительности же, спецподразделения США и Великобритании ведут тайную агрессивную войну против правительства Ассада, рука об руку с исламскими фундаменталистами салафистами, Аль Кайдой и ПКК (курдскими сепаратистами), финансируемыми Саудовской Аравией и Катаром.

Бывший начальник штаба французских ВВС генерал Жан Флёри предостерег французское правительство от военной интервенции, включая установление зоны, запрещенной для полетов. Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Мартин Демпси также предостерег от воплощения в жизнь идеи установления над Сирией зоны, свободной от полетов. Во время поездки в Лондон Демпси высказал опасение в связи с худшим сценарием развития событий в Сирии, когда она станет "нестабильным государством со всеми вытекающими из этого рисками".

У Сирии военный союз с Ираном, кроме того, военная операция НАТО в Сирии приведет к конфронтации с Россией и Китаем.

Детонатор мировой войны N2 -- удар Израиля по ядерным объектам Ирана

Здесь тоже пешки на шахматной доске: сомнительное утверждение МАГАТЭ о якобы имеющем место ускорении иранской ядерной программы, противоречащее самым последним оценкам всех американских разведслужб (национальная разведывательная оценка обстановки). Израильский премьер Нетаньяху заявляет, что хочет обратиться к Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке в конце сентября, чтобы "открыто сказать миру правду о режиме террора в Иране, представляющем величайшую угрозу миру во всем мире". Нетаньяху и министр обороны Эхуд Барак неоднократно заявляли, что нанесут удар по Ирану.

Генерал Демпси подчеркнул, что удар Сил обороны Израиля по Ирану "отдалит, но, вероятно, не уничтожит ядерную программу Ирана". Он добавил, что нападение Израиля на Иран вызовет масштабные последствия в очень нестабильном регионе.

Предотвращение войны

Таким образом, начальник Объединенного комитета начальников штабов США ясно высказал позицию американских военных в отношении Сирии и Ирана: они не поддерживают конфронтацию с Россией и Китаем. За кулисами американские и российские военные разрабатывают стратегию предотвращения войны, без такой стратегии катастрофа уже бы произошла.

В этом контексте особую важность приобретает открытое письмо члена Палаты представителей республиканца Уолтера Джонса президенту Обаме. Джонс заявляет, что еще одна война без одобрения Конгресса будет нарушением исключительного конституционного права Конгресса объявлять войну, и это станет основанием для импичмента.

Более всего в этой ситуации пугает отсутствие у общественности осознания того, что мы на пороге третьей, на этот раз термоядерной войны. Во время Карибского ракетного кризиса президент Кеннеди сказал, что погибшие во время атомной войны будут счастливее выживших, которым придется мучиться от радиации и других последствий. Во время кризиса в связи с ракетами средней дальности в начале 80-х проводились научные конференции, посвященные последствиям ядерной зимы, тогда на улицы вышли сотни тысяч людей.

А сегодня, когда под угрозой существование человечества?

Диктатура в СМИ и конформизм всех парламентских партий привели к тому, что нет даже разговоров об этом.

Но выход есть. Нужно немедленно осуществить разделение банковской системы в традициях закона Гласса-Стиголла Рузвельта, восстановить суверенитет валютной и экономической политики, и с помощью кредитной системы начать осуществление программы создания инфраструктуры в Южной Европе, Средиземноморском регионе и Африке.

Если продолжать неограниченную эмиссию денег и двигаться к гиперинфляции, как это было в 1923 году, смириться с диктатурой банкиров, насаждаемой через Европейский механизм стабильности и сдаться на милость мировой империи, когда любое правительство, противящееся такой политике сметается цветными революциями и подрывной деятельностью, встанет вопрос о выживании всего человечества.

Статья появилась на английском языке в журнале EIR от 7 сентября 2012 года и была слегка сокращена при переводе. Интернет-конференцию Хельги Цепп-Ларуш на тему (22 сентября 2012 г.) можно смотреть и скачать на английском, немецком, французском и итальянском языках.

Подножка Путину на петербургском саммите:
G20 собирается одобрить планы конфискаций депозитов

Рейчел Дуглас

19 августа 2013 года

http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2013/b3342_rbd_g20.html

Ежегодная встреча на высшем уровне группы G20[1] проводится 5-6 сентября в Петербурге. Личная встреча руководителей государств и правительств представляет отличную возможность изменить направление движения мировой экономики в сторону оздоровления -- противоположном тому, что навязывает лондонский Сити, с его планами организации спасения за счет кредиторов и вкладчиков очередных мега-банков, обанкротившихся в результате спекуляций деривативами и прочими финансовыми выдумками. Ничто не мешает отделить нормальные коммерческие банки от "инвестиционных" банков-спекулянтов, как это сделали в 1933 г. сенатор К. Гласс и конгрессмен Г. Стиголл в США для защиты народа и реальной экономики от неминуемой следующей серии банкротств азартных спекулянтов финансового сектора.

Ведь весь мир уже в реальности видит действие механизма использования денег вкладчиков для спасения банков с марта этого года, когда вклады в обанкротившихся банках Кипра были заморожены по приказу Тройки (Европейская Комиссия, Европейский центральный банк и МВФ)[2]. А частные лица и компании страны, принимающей в этом году саммит, на себе почувствовали действие механизмов кипрской конфискации -- россияне активно использовали кипрские банки в качестве офшорного рая, для уклонения от уплаты налогов.

Президент России Путин лично и весьма эмоционально высказался против разработанной мировой финансовой олигархией политики конфискаций вкладов на Петербургском международном экономическом форуме, проходившем 20-21 июня. Во время вопросов и ответов после его вступительной речи, к Путину присоединилась Ангела Меркель, и в какой-то момент пожаловалась, что Путин говорит "слишком громко". После ее долгого и спутанного, и в такой степени бессодержательного ответа на вопрос о "банках, слишком больших, чтобы обанкротиться", Путин потребовал микрофон и сказал: "Госпожа федеральный канцлер сказала, что не знает, кто несет ответственность за рекапитализацию банков. И еще она сказала, что я иногда слишком громко выражаю свою точку зрения. Я сейчас скажу шепотом: Надеюсь, что не за счет клиентов".

Однако, несмотря на путинский предупредительный шепот, российский министр финансов Антон Силуанов вместе с 19-ю коллегами на встрече министров финансов стран G20 в Москве 19-20 июня подписал совместное заявление, полностью одобряющее рекомендации Совета по финансовой стабильности (СФС) о процедурах "стрижки" кредиторов и конфискации вкладов в обанкротившихся банках и даже финансовых учреждениях "за пределами банковского сектора". Параграф 22 этого заявления гласит:

"СФС доложит на Саммите в Санкт-Петербурге [в сентябре] о достигнутых результатах и следующих шагах в области решения вопроса "слишком большой, чтобы обанкротиться". Мы всецело поддерживаем работу по созданию надежных режимов и планов по урегулированию несостоятельности, соответствующих содержанию и охвату Ключевых атрибутов эффективного урегулирования несостоятельности, разработанных СФС, для каждого финансового института, который может быть системно значимым за пределами банковского сектора, и ожидаем пилотных оценок, проводимых СФС, МВФ и Всемирным банком с использованием методики оценки реализации Ключевых атрибутов. Мы предпримем все необходимые законодательные и иные шаги, чтобы дать возможность финансовым властям эффективно урегулировать несостоятельность финансовых институтов, в том числе и в трансграничном контексте".

"Ключевые атрибуты" СФС[3] -- основа политики, названной финансистами английским словом "bail-in". Она включает в себя разные операции с головокружительными полуанглийскими официальными описаниями -- "списание задолженности перед рядом кредиторов", "долговые и иные финансовые инструменты, конвертируемые в акционерный капитал после возникновения финансовой несостоятельности в целях погашения (абсорбации) убытков", и др. (из официального перевода "Ключевых атрибутов", цитированного по публикации ЦБР "Обзор текущих мер макропруденциальной стабильности", март 2011 г.). Но вся схема сводится к присвоению денег акционеров, кредиторов и вкладчиков банков (и других финансовых институтов, как было подчеркнуто в параграфе 22 заявления министров финансов), о чем открыто говорится в "ключевом атрибуте 3.5.ii", предлагающем "конвертировать в капитал или иные инструменты владения фирмой, находящейся в процессе урегулирования несостоятельности ... все или части необеспеченных и незастрахованных требований кредиторов".

То есть, латать дыры в балансах обанкротившихся банков теперь будут новоиспеченные акционеры, и операция эта будет называться "bail-in" -- финансовый антоним "bail-out", когда за банкет банковских спекулянтов платило государство (налогоплательщики). Записные пропагандисты финансовой олигархии представляют это решение как защиту "налогоплательщиков". Однако, в неизбежном случае неспособности фондов страхования депозитов покрыть попавшие под удар депозиты в банках в случае банкротства последних[4] получится, что вынужденными донорами становятся все вкладчики -- частные и юридические лица (которые одновременно являются налогоплательщиками). Эту схему уже опробовали в Испании с банком Bankia[5]. Швейцарский финансовый регулятор FINMA расчистил место на колодке для голов всех вкладчиков, в стране уже законодательно оформлена конфискация вкладов в случае нужды.[6]

Диктатура банкиров

Путин выступил на петербургском форуме против конфискационной политики в июне, и в том же месяце заместитель председателя центрального банка Михаил Сухов на банковской конференции, также проводившейся в Петербурге, заявил о полной поддержке навязываемых СФС процедур -- новой схемы грабежа. "Главных кредиторов" нужно постричь для "спасения" проблемных банков, заявил Сухов.

Российский экономический еженедельник "Эксперт" обратил внимание на это выступление, и 7 июня рассказал о ней под заголовком "Кредиторы заменят государство" (Рис. 1). Как пишет "Эксперт", Сухов обратил внимание, что "ЦБ может ввести специальное надзорное действие, позволив проблемному банку на время нарушать обязательные нормативы. Конвертации долга в акции, по мнению Сухова, станут своеобразным "буфером, чтобы госсредства не были источником преодоления финансовых проблем". ... Таким образом, по сути, Банк России предлагает использовать схему, предложенную европейскими властями своим кредитным организациям, когда государство и налогоплательщики будут оказывать финансовую помощь проблемным банкам в последнюю очередь -- сейчас данный законопроект ЕС уже обсуждается национальными парламентами. На это указал и Михаил Сухов, отметив, что сейчас международное сообщество идет по пути недопущения использования государственных средств на урегулирование финансовых проблем банков".

Рис. 1. ЦБР - "Конвертировать долг в капитал"
Июнь 2013 г. Президент России надеется, что банки не будут рекапитализированы "за счет клиентов", но зампредседатель ЦБР уверяет, что именно так и будет.

0x01 graphic

Начальник Сухова, то есть, глава Банка России -- один из трех российских чиновников, по служебному положению представляющих Россию в СФС -- учреждении, под эгидой которого и была разработана схема конфискационного грабежа в международном масштабе. ЦБР публикует нескончаемый поток переводов документов СФС, своих отчетов о соблюдении Российской Федерацией условий и стандартов СФС (Рис. 2), и так далее.[7]

Другой российский эмиссар в СФС, заместитель министра финансов Сергей Сторчак также выступил с заявлениями, противоречащими заявлениям ведущих российских официальных лиц -- по всей видимости, для продвижения приоритетной задачи СФС на G20 -- получения единодушного одобрения схемы грабежа. 13 апреля "Известия" напечатали письмо заместителя премьер-министра Дмитрия Рогозина, адресованное Путину, предлагая акцентировать внимание на сентябрьском саммите G20 на Стратегической обороне Земли. "Известия" цитируют: "Столь масштабная задача потребует концентрации глобальных ресурсов. По мнению Рогозина, она может быть решена только на основе объединения научно-технических потенциалов России, США и других ведущих стран мира. ... Такая программа сотрудничества будет способствовать укреплению доверия между странами и попутно создавать условия для выхода из ситуации противостояния по ПРО".

Рис. 2. Рекомендации ЦБР банкам в РФ - подготовить процедуру "урегулирования несостоятельности" по схемам СФС
Дек. 2012 г. В России пока нет закона по "bail-in", но ЦБР дает указание российским банкам подготовить соответствующие механизмы прямо сейчас, следуя "Ключевым атрибутам" СФС.

0x01 graphic

Сторчак же в интервью Финмаркету 11 июня заметил, что круг тем G20 слишком увеличился, и что единственным заметным успехом в период председательства России в G20 на данный момент является то, что "двадцатке" удалось решить проблему спасения крупных банков (too big to fail) за счет средств национальных бюджетов" посредством перехода к политике bail-in -- использованию средств кредиторов и вкладчиков. На Сентябрьском саммите G20, обещает Сторчак, "лидеры выпустят специальное заявление относительно того, что "проблема too big to fail решена раз и навсегда. ... Мы очень надеемся, что в Санкт-Петербурге лидеры поставят точку, согласятся с министрами [финансов] относительно того, что эта проблема решена. А она ключевая с точки зрения финансового кризиса 2008-2009 годов".

Кто эти люди, заместитель министра финансов или заместитель председателя Центробанка, легко перекраивающие предложения по повестке дня и политические заявления президента и заместителя премьер-министра? В России такая практика хорошо известна.

Пятнадцать лет назад, 17 августа 1998 года, в России случился "дефолт". Карусель выпуска все более краткосрочных государственных облигаций к наживе и радости международных спекулянтов, навязанная России бандой радикальных рыночников с английским просветлением, захвативших власть в 1991-1992 году, с треском рассыпалась. Паралич ГКО и ОФЗ привел к девальвации рубля в три раза. Попытки установить диктатуру "валютного правления" удалось пресечь, и в сентябре 1998 года правительство Примакова-Маслюкова предприняло чрезвычайные меры по оздоровлению экономики страны.

Путин, пришедший к власти в 1999-2000 годах, кроме выздоравливающей экономики, запущенной Примаковым, унаследовал мириады бюрократов в финансовой сфере, въевшихся в российские государственные учреждения на протяжении 1990-х годов, и не собиравшихся никуда уходить[8]. Они при деле и сегодня -- Сторчак, Сухов, и многие другие. В июне этого года Путин назначил министром экономического развития одного из них -- Алексея Улюкаева, долгое время занимавшего пост заместителя председателя Центробанка. Своим козырем эти рыночники объявляют свой "уникальный" опыт работы с международными финансовыми учреждениями, необходимый для руководства в условиях развернувшегося мирового кризиса.

Чиновники с лондонской выучкой -- инструмент навязывания диктатуры банкиров. Такие же методы используются во многих других странах, не только в России. Независимое расследование разворачивающейся интриги с попытками провести через австралийский парламент закон о стрижке кредиторов и конфискациях вкладов в случае угрозы банкротства банков выявило как минимум 11 чиновников в органах финансового регулирования Австралии, которые раньше или на настоящее время состояли в комитетах Совета по финансовой стабильности и его вышестоящей организации -- БМР (Банк международных расчетов).

Обращает на себя внимание то, что параллельно активным усилиям БМР, СФС и Банка Англии заставить Европейский союз в целом и особенно Германию и Францию принять закон, открывающий дорогу bail-in (что Франция уже и сделала 18 июля, приняв закон о банковской реформе) заместителем управляющего Банка Англии назначен Джон Канлифф -- постоянный представитель Великобритании в Европейском союзе, активно участвовавший в переговорах о создании банковского союза Европейского союза, как пишет Bloomberg 26 июля. С 2007 по 2011 год он был советником английского правительства по европейским делам и международным финансам. Марк Карни, канадский ветеран Goldman Sachs, руководивший СФС с 2011 года и с 1 июля возглавивший Банк Англии, так высказался о Канлиффе в интервью Bloomberg: "У него масштабное видение европейской и мировой перспективы. Это будет очень важно для того, чтобы Банк Англии сформировал как английскую, так и международную финансовые системы" (курсив автора).

Что такое G20?

Понятно стремление Сити и Уолл-стрита внедрить своих агентов в правительства различных стран, но как получилось, что G20 стал монолитным проводником планов финансовой олигархии, способным заставить подписать соглашения о конфискации вкладов таких энергичных защитников национального суверенитета, как Путин, Кристина Фернандес де Киршнер и китайский президент Си Дзиньпин?

Группа 20 берет начало с того самого дефолта России в августе 1998 года, "юбилей" которого отмечался на днях. Через несколько недель после замораживания рынка ГКО в Коннектикуте обанкротился хеджевый фонд Long Term Capital Management (LTCM), учредителями которого были нобелевские лауреаты, получившие премии за компьютерное моделирование торговли деривативами, а ведущий стратег LTCM Альберто Джиованни был одним из архитекторов евро -- единой валюты Евросоюза. По-видимому, модели спекуляций деривативами не учли возможность полного прекращения операций на рынке ГКО. Банкротство LTCM чуть не парализовало всю мировую финансовую систему, что через год признал тогдашний директор МВФ Мишель Камдессю.

В те времена существовало сообщество -- Группа 22 или Группа "Уиллард" для обсуждения изменений архитектуры мировых финансов. Лидеры стран-членов Азиатско-Тихоокеанского форума экономического сотрудничества (АТЭС), среди них тогдашний президент США Билл Клинтон, выступили с предложением о создании G22 на своем саммите в Ванкувере в ноябре 1997 года, после азиатского валютного кризиса 1997 года -- первого раунда кризиса 1997-1998 гг., спровоцированного хеджевыми фондами, кульминацией которого стало крушение пирамиды ГКО и банкротство LTCM.

Ко времени встречи группы "Уиллард" в апреле 1998 года она стала трибуной, с которой раздавались призывы создать новую Бреттонвудскую систему для прекращения спекулятивной вакханалии, развернувшейся после 1971 года. Некоторые члены G22, например, из Малайзии и Таиланда, пропагандировали идею "спасения народов, а не банков".

Выступая на встрече нью-йоркского Совета по международным отношениям 14 сентября 1998 года, Билл Клинтон призвал незамедлительно проанализировать "возможности адаптации международной финансовой архитектуры к реалиям 21-го века". Его предложения были далеки от совершенства, но по крайней мере создавали основу для обсуждения с членами G22 на предстоявшем саммите АТЭС в Куала-Лумпуре в середине ноября 1998 года. Первого сентября премьер-министр Малайзии д-р Махатхир бин-Мохамад изменил правила глобализационной игры после того, как в течение года хеджевые фонды терроризировали валюту и экономику страны: Махатхир ввел жесткое валютное регулирование, вернул в страну торговлю акциями отечественных фирм и установил фиксированный обменный курс. В это время, однако, набрала обороты кампания по импичменту Клинтона, так что на саммит он приехать не смог.

Вместо него приехал вице-президент Эл Гор, воспользовавшийся случаем, чтобы заклеймить Махатхира диктатором и солидаризироваться с движением reformasi, ставившим целью свергнуть Махатхира. Один из членов кабинета министров Малайзии назвал выступление Гора "самым отвратительным из того что довелось услышать за всю жизнь". Никаких прорывов в решении финансовых и экономических проблем не получилось.

В 1999 году, после того, как незаметно прошел промежуточный форум Группы 33, обсуждения архитектуры мировой финансовой системы переместились из G22 в другую структуру, предложенную Канадой: Группу 20. Разница в членстве была почти незаметной, но очень важной: Малайзия и Таиланд, выступавшие за "спасение народов, а не банков", входившие в G22, из G20 были исключены, но был включен Евросоюз как единое целое, и Саудовская Аравия, десятилетиями служившая домашней копилкой, из которой финансировались самые грязные операции английских спецслужб.

G20 оставалась в тени до 2008 года, хотя еще в 1999 году была создана структура, которая определит будущую роль G20 -- ФФС, Форум финансовой стабильности. Путевку в жизнь ФФС получил от G7[9], размещался и управлялся Банком для международных расчетов в Базеле, также как его действующий преемник -- Совет по финансовой стабильности. Архивы БМР показывают, что уже в 1999 году в этих кругах вынашивались планы встраивания конфискационных механизмов в законодательство о банках[10].

2008 год: Лондон распоряжается делами G20

До чрезвычайной встречи глав правительств в ноябре 2008 года G20 был форумом представителей государств на уровне министров финансов и глав центральных банков. Но в сентябре 2008 года Lehmann Brothers обанкротился, международные финансовые рынки застыли, а в США начался первый раунд беспрецедентных по размаху денежных вливаний в банки после навязанной Конгрессу в атмосфере страха Программы выкупа проблемных активов (TARP), принятой в октябре.

Многие надеялись, что на Саммите по финансовым рынкам и мировой экономике в Вашингтоне главы государств примут решения, изменяющие ситуацию к лучшему. В редакционной статье EIR 31 октября 2008 года "Ожидать неожиданного" говорилось, что "главы государств G20 ... соберутся ... на первую из серии встреч для обсуждения возврата к Бреттонвудской системе. И некоторые из влиятельных участников встречи ... всерьез предлагают вернуться к системе фиксированных обменных курсов, чтобы исключить спекулянтов из процесса формирования валютных курсов. Хотя результаты встречи 15 ноября, равно как и последующих, сегодня неизвестны, уже сам факт, что предложения американского экономиста Линдона Ларуша обсуждаются, говорит о том, что финансовая олигархия Сити напугана".

На деле, президент Джордж Буш-младший, воодушевленный мнимым успехом программы TARP, пытался выглядеть председательствующим на встрече, хотя реально все взял в свои руки английский премьер Гордон Браун (до этого в течение десяти лет министр финансов), проталкивавший псевдо-консенсус по поводу еще более свободной торговли, расширения полномочий МВФ и прочих наднациональных средств контроля. Миллионы и миллионы людей в мире потеряли работу, но в декларации ноябрьского саммита 2008 года, выпущенной после встречи, практически ничего не говорится о занятости или проблемах реального сектора экономики. Все свелось к необходимости выработки новых акробатических этюдов в управлении финансовым кризисом.

Пережившая шок 1998 года Россия могла внести живую струю в обсуждения на встрече G20 в 2008 году, но тогдашний президент Дмитрий Медведев смотрел в рот министру финансов Алексею Кудрину, выработавшему восхитительную гибкость тела в исполнении упражнений английских финансовых рынков. Перед саммитом Кудрин заявил, что причиной кризиса стали попытки целых стран "жить не по средствам" и что требуется "мировой Маастрихт" для навязывания мер жесткой экономии правительствам, как это было при создании в Маастрихте Европейского союза в 1992 году.

10 ноября 2008 года в пресс-релизе Ларуш заметил, что Кудрин "читает по лондонским нотам". "Сотрудничество между США, Россией, Китаем и Индией как ведущими партнерами является ключом к рабочему решению проблемы. Эти четыре страны должны работать вместе, сотрудничать в условиях их культурной непохожести, -- сказал Ларуш. Они должны подвергнуть банкротству распадающуюся валютную систему, сложившуюся после 1971 года, и списать огромные спекулятивные и паразитические обязательства по деривативам для того, чтобы расчистить дорогу не валютной, но кредитной системе. Новая кредитная система должна оживить и способствовать национальному и международному развитию реальной экономики, как предлагал президент США Франклин Рузвельт на Бреттонвудской конференции 1944 года для построения деколонизованного послевоенного мира".

Второй саммит G20 было решено провести в Лондоне в апреле 2009 года. На встрече с Путиным 9 февраля тот же Кудрин после поездки в Лондон обрисовал перспективы. Кудрин доложил, что "провел финансовый диалог" с британским правительством на тему улучшения "регулирования финансовых рынков". Он докладывал, что на тот момент Россия участвует в четырех рабочих группах "двадцатки" по "обеспечению целостности финансовых рынков", "реформе МВФ", "новому банковскому стандарту надзора", усовершенствованию "правил аудита и бухгалтерского учета" и так далее.

Главным решение саммита G20 стало преобразование ФФС в Совет по финансовой стабильности (СФС). Председатель Форума по финансовой стабильности Марио Драги, прозванный в Италии "мистером Британия" за шоковую приватизацию итальянской промышленности и банков после его участия в пресловутой встрече с воротилами лондонского Сити на борту английской королевской яхты в 1992 г., возглавил новую структуру. Он руководил СФС до ноября 2011 года, когда передал бразды правления Карни, а сам возглавил Европейский центральный банк.

В выступлении 2 апреля 2009 года по поводу создания Совета по финансовой стабильности Драги похвастал, что "у новой структуры будет больше полномочий" для проведения в жизнь своих решений. Драги упомянул "планирование на случай чрезвычайных ситуаций для управления трансграничными ситуациями особенно в отношении системно значимых компаний" -- первые дуновения конфискационных планов. В горе рекомендаций¹⁵, подготовленных ФФС по руководством Драги за год до того, в перечне из 67 изменений в положения о регулировании, якобы необходимых для предотвращения повторения ситуации с деривативами в 2007-2008 гг., содержатся зачатки механизма использования средств кредиторов и вкладчиков. Во вступительном параграфе Раздела 2 рекомендаций "Процедуры решения проблем слабых банков" находим жемчужину конфискационной философии: "Во всех случаях, когда это возможно, для урегулирования несостоятельности слабых учреждений следует использовать средства частного сектора, а государство не должно защищать акционеров от потерь".

Цели БМР и СФС

Публикации EIR последних месяцев показывают, что после лондонского саммита 2009 года грабеж вкладчиков набирает международные обороты[11]. В июне 2010 года Совет по финансовой стабильности предлагает первый проект рекомендаций G20 "Уменьшение морального риска от деятельности системно значимых финансовых институтов (СЗФИ, англ. SIFI)". Закон Додда-Франка в США, в котором недвусмысленно предусматриваются механизмы использования средств кредиторов и вкладчиков без из согласия, подписанный Обамой в июле 2010 года, стал важной переломной точкой.

Выступая в Институте Петерсона в октябре 2010 года, Драги призвал к принятию законов, повторяющих американский образец Додда-Франка, во всех странах, для "урегулирования несостоятельности СЗФИ без нарушения деятельности финансовой системы и привлечения средств налогоплательщиков" -- т. е., к тактике конфискаций вкладов в мировом масштабе. В мае 2011 года председатель СФС и будущий управляющий Европейским центральным банком Драги призывает к принятию нового закона Европейского союза в отношении зашедших в тупик банков, по которому "любые комплексы мер должны включать привлечение средств вкладчиков, чтобы убытки от банкротств покрывали акционеры и кредиторы, а не налогоплательщики и финансовая система в целом". 4 ноября 2011 года СФС опубликовал упоминавшиеся "Ключевые атрибуты эффективного урегулирования несостоятельности финансовых институтов".

Лихорадочную активность по внедрению конфискационной политики в мировом масштабе направляет СФС и ее вышестоящая структура -- Банк для международных расчетов (БМР). На самом верху пирамиды -- Банк Англии.

БМР, так называемый центральный банк центральных банков, был создан в 1930 году с целью взыскания репараций с Германии по Версальскому договору после окончания Первой мировой войны. Долгое время его маяками были управляющий Банком Англии с 1920 по 1944 Монтегю Норман, и его друг Яльмар Шахт, управлявший Рейхсбанком в 20-е годы, а потом при Гитлере в 1933-1939 гг. Рузвельт хотел вообще закрыть БМР, но усилиями Кейнса и администрации президента Трумэна он был сохранен.

"Сегодня история повторяется", -- предупредил бывший кандидат в президенты Франции Жак Шеминад в июне, говоря о политике жесткой экономии, которую БМР навязывает через процедуры использования средств вкладчиков.

После пяти лет разоряющих бюджет программ помощи международным банкам и безудержного расширения денежной массы ФРС, Банком Англии и Европейским центральным банком под предлогом "количественного смягчения", измеряемого десятками триллионов долларов, на фоне надвигающейся новой фазы кризиса, о которой предупреждают инсайдеры, финансовая олигархия прибегает к более изощренным методам грабежа. Bail-in значит необузданный грабеж юридических лиц и населения. В конечном же итоге, это инструмент достижения целей британской Короны, которые в последние десятилетия проявляются во всем своем кошмарном обличье -- сократить население планеты с семи миллиардов до одного, а может и меньше -- все это под "зеленой" вывеской.

СФС настаивает на том, чтобы все ведущие страны приняли законы, позволяющие банкам распоряжаться средствами кредиторов банков и вкладчиков без их согласия. Совет публикует периодические отчеты о состоянии "реформ" в странах, где есть одно или несколько "глобальных системно значимых финансовых институтов" (G-SIFI) (Рис. 3). В апрельском материале СФС "Тематический обзор методов урегулирования несостоятельности" есть таблица под названием "Приложение В: Отдельные инструменты методов урегулирования несостоятельности в юрисдикциях СФС". Здесь можно прочитать, что в России "отсутствуют правовые механизмы" "использования собственных средств в процессе урегулирования несостоятельности", в то же время в "Приложении С: Планируемые реформы для урегулирования несостоятельности в юрисдикциях СФС" приветствуются "внутренние обсуждения политики" реформ в России с целью "введения правовых норм использования механизма bail-in" и "снятия ограничений на трансграничный обмен информацией".

Рис. 3. Россия в перекрестье прицелов СФС и МВФ
Окт. 2011 г. В международном "Общем шаблоне данных" СФС финансовый сектор России числится среди "глобальных системно значимых" по критериям МВФ.

0x01 graphic

Одно из важнейших положений, выполнения которого СФС требует от всех стран -- создание надзорного органа с диктаторскими полномочиями в сфере bail-in. На технократическом новоязе обновленных "Основополагающих принципов эффективного банковского надзора", выпущенных Базельским комитетом по банковскому надзору БМР в сентябре 2012 года, говорится, что "не допускается государственного или отраслевого вмешательства, препятствующего независимой работе надзирающего органа".

В апрельском "Тематическом обзоре" СФС Россия получила "неуд" за "множество органов" и "отсутствие руководящего органа надзора урегулирования несостоятельности юридических лиц" (Рис. 4). В следующем обзоре Россия, без сомнения, будет в отличниках, поскольку диктаторский надзор -- секрет, скрывающийся за вывеской так называемого "мегарегулятора", созданного в России с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам и передачей ее функций Центральному банку.

Рис. 4. СФС оценивает поведение России
Апрель 2013 г. В апрельском "Тематическом обзоре" СФС Россия получила "неуд" за отсутствие "руководящего органа надзора урегулирования несостоятельности" и "правовых механизмов" по "использованию собственных средств в процессе урегулирования несостоятельности". Идет работа над недостатками.

0x01 graphic

Эта реформа полностью повторяет английскую, где в 2012 году был принят закон о финансовых услугах, а в соответствии с этим законом создалось Управление пруденциального надзора (Prudential Regulation Authority, PRA) -- отдел Банк Англии. Как сообщается на сайте Банка Англии, PRA "будет работать в тесной связи с другими подразделениями банка", в особенности со Специальным отделом по разрешению несостоятельности.

Так что "внутренние обсуждения политики" российских чиновников, тесно сотрудничающих в Банком Англии, Банком для международных расчетов и Советом по финансовой стабильности продолжается в сторону полной интеграции с мировым режимом конфискации вкладов, несмотря на возражения Путина, высказанные Ангеле Меркель.

Перспективы долгосрочных инвестиций

В заключительном коммюнике встречи министров финансов группы G20, состоявшейся 19-20 июля, кроме пункта 22, непосредственно касающегося использования средств кредиторов и вкладчиков без их согласия, всего 37 пунктов. Большей частью они вызывают зевоту, призывая усилить прозрачность, бороться с уклонением от уплаты налогов, и так далее. Заявление, что "наш краткосрочный приоритет состоит в увеличении числа рабочих мест и усилении экономического роста" соседствует в одном параграфе с мерами "по дальнейшему снижению фрагментации финансовых рынков посредством решительного продвижения реформ, направленных на создание банковского союза в Европе". Экономист Михаил Хазин в целом характеризовал документ как "сочетание мании величия и глубокой неадекватности".

Еще одна часть этого документа заслуживает отдельного комментария в связи с Россией: параграфы 15-17, "Финансирование инвестиций". Ссылка на "наличие и доступность долгосрочного финансирования инвестиций, включая инвестиции в инфраструктуру и малые и средние предприятия", казалось бы, относится к реальному сектору, и касается злободневного для России вопроса: "откуда возьмутся деньги" на насущные потребности страны.

Но в этих трех пунктах документа G20 просматривается влияние европейской структуры с тесными связями в Лондоне -- Клуба долгосрочных инвесторов (Long Term Investors Club, LTIC), решительно выступающего против суверенного кредитования развития. Главный аргумент LTIC в том, что поскольку по правилам Маастрихта и прочих программ бюджетной экономии государства не должны создавать суверенный кредит, и поскольку возможности банковской системы после 2008 года сомнительны, единственный вариант финансирования проектов инфраструктуры с окупаемостью в десятки лет заключается в привлечении средств частных инвесторов в формате частно-государственных партнерств (PPP, "public-private partnership").

Министры финансов G20 приветствуют "Принципы высокого уровня по финансированию долгосрочных инвестиций для институциональных инвесторов", разработанные ОЭСР в ходе консультаций с членами "Группы двадцати" (ОЭСР была одним из главных инициаторов создания Клуба долгосрочных инвесторов в 2009 году). Этот документ изобилует призывами к созданию частно-государственных партнерств и "зеленому" развитию. Коммюнике G20 также делает упор на частно-государственные партнерства и констатирует, что нужно определить, "как лучше мобилизовать частные источники финансирования и рынки капитала" и добиваться "расширения посредничества глобальным накоплениям для стимулирования долгосрочного финансирования продуктивных инвестиций".

Просматривается желание ОЭСР и Клуба долгосрочных инвесторов наложить руку на пенсионные и суверенные фонды. На секции Петербургского международного экономического форума Эдуардо Ревильо, экономист Cassa Depositi e Prestiti (Италия), входящей в Клуб долгосрочных инвесторов, упомянул расчеты ОЭСР: "потенциальные источники долгосрочных инвестиций" -- пенсионные фонды, суверенные фонды и страховые компании, обладают в общей сложности 93 триллионами долларов по всему миру (по сравнению с 10 триллионами депозитов в американских банках и 20 триллионами в банках еврозоны).

Пусть слова "финансирование продуктивных инвестиций" не вводят вас в заблуждение. В трактовке Клуба долгосрочных инвесторов и ОЭСР они означают "зеленую" инфраструктуру с низкой плотностью потока энергии (ветровые электростанции и пр.), и модель PPP, когда частные инвесторы получают доходы и даже сами проекты в собственность, а государства дают гарантии от риска потерь.

Для финансовой олигархии доходы, которые они могут получить от частной собственности инфраструктуры, организованной в виде "долгосрочных" частно-государственных партнерств, ничем не отличаются от денег, конфискованных у вкладчиков. Финансовые потоки для них ничем не отличаются. И то и другое -- средства грабежа.

Накануне встречи министров G20 министр финансов России Силуанов 17-18 июля был главным оратором на московской конференции "Устойчивое развитие через долгосрочные инвестиции". Министр экономики Улюкаев выступил на секции "вызовы долгосрочным инвестициям", на которой председательствовал Владимир Дмитриев, управляющий государственным банком ВЭБ -- официальным членом Клуба долгосрочных инвесторов от России. Присутствовал Франко Бассанини -- вице президент Клуба, управляющий Cassa Depositi e Prestiti, замешанный в скандале с деривативами через банк Monte dei Paschi di Siena[12].

Лучший выбор

Описанные выше мрачные перспективы нельзя считать неизбежными. Восстановление законодательства Гласса-Стиголла может открыть двери государственным системам кредита, с ними и надеждам на человеческую жизнь, а не существование по людоедским законам банкиров. В таком случае станет возможно всерьез отнестись к Стратегической обороне Земли, которую Рогозин предлагал вынести на повестку саммита G20, а также заняться атомными электростанциями нового типа, необходимыми для проектов инфраструктуры и промышленного развития нашей планеты.

В выступлении в сентябре 1994 года Ларуш указал государственным деятелям, чем им следует заняться:

"Сегодняшний миропорядок может завершиться двумя путями. Правительства опомнятся, и в какой-то момент в недалеком будущем проведут через банкротство центральные банки, международные финансовые учреждения и крупнейшие банки, а также валютные учреждения планеты. Все финансовые и валютные учреждения во всем мире на сегодняшний день банкроты, они жульничают, чтобы продлить свое существование. Но вся система -- банкрот.

Но если у правительств не хватит смелости это сделать, а это мы видим сегодня, дело подойдет к точке распада -- не просто краха, не в 1929 год и не в 1931-ый, -- а произойдет распад всей валютно-финансовой системы ...

В первую очередь необходимо избавиться от международных/наднациональных учреждений, над которыми у государств нет контроля, их контролирует олигархия. Нужно восстановить принципы суверенных национальных государств, и отношения между государствами должны строиться на принципах их суверенности, так как каждое из которых обладает достоинством независимой индивидуальности.

Справедливой может быть только такая система. Никаких чудес, сотворяемых наднациональными учреждениями. Если четыре или пять крупнейших стран соберутся и объявят МВФ банкротом, тогда МВФ действительно будет банкротом -- во всем мире"[13].

То же самое с БМР и СФС.

В статье использованы исследования экспертов EIR Аллена Дугласа (США), Роджера Мура (Германия), Клаудио Челани (Италия), журналиста французской газеты "Nouvelle Solidarite" Карела Верейкена, и материалы, опубликованные в газете Совета граждан-избирателей Австралии "The New Citizen". Английский текст появился в номере EIR от 23 августа 2013 г.

0x01 graphic

[1] Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, Южная Африка, Южная Корея, Япония и Европейский Союз.

[2] Д. Смолл, "Концлагеря или закон Гласса-Стиголла", EIR, 10 мая 2013 г.; Хельга Цепп-Ларуш, "Glass-Steagall: How to Stop the Financial Meltdown over a Weekend," EIR, 2 августа 2013 г.

[3] СФС, Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions ("Ключевые атрибуты эффективного урегулирования несостоятельности финансовых институтов"), октябрь 2011 г.

[4] В Австралии, например, правительство учредило Фонд обеспечения финансовых требований, 20 миллиардов долларов для каждого банка. Эти деньги могут быть использованы для защиты депозитов размером до 250 000 долларов, но общая сумма покроет всего 10% таких обязательств перед "малыми" депозиторами, составляющих порядка 200 миллиардов долларов у каждого из четырех крупнейших банков.

[5] Д. Смолл, "Для экономии 9 триллионов долларов финансисты готовы убить миллиарды людей", EIR, 27 апреля 2012 г.

[6] К. Челани, "Swiss Bail-in Scheme: Stealing a Half Trillion Euros from Depositors," EIR, 23 августа 2013 г.

[7] Центральный банк Российской Федерации (Банк России), "Обзор финансовой стабильности", декабрь 2012 г.; "Обзор деятельности Совета по финансовой стабильности", март 2013 г.; Финмаркет - группа Интерфакс, "ЦБ РФ предложит банкам разработать планы финансового самооздоровления в случае стрессовых ситуаций", 11 января 2013 г.

[8] Р. Дуглас, "Ставленники Лондона в Москве -- яд в политику России", EIR, 26 марта 2010 г.

[9] Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, США и Япония. Форум бы учрежден в ноябре 1975 года на встрече а Рамбуйе (первоначально G6, без Канады), тогда же официально была признана система плавающих обменных курсов, возникшая после отмены Бреттонвудских соглашений администрацией Никсона 15 августа 1971 года. Россия вошла в эту структуру в 1997 году, расширив ее до G8, но финансовые вопросы G7 продолжала обсуждать без России.

[10] Например, доклад "Mr. Grenville looks at the international reform agenda and focuses on bailing-in the private sector" появился в октябре 1999. Заместитель управляющего Резервным банком Австралии Стивен Гренвилл считает, что периодическое "ощипывание частного сектора", а не чистые правительственные вливания в банки, в будущем станет важной составляющей борьбы с долговым и валютным кризисом.

[11] На русском языке -- "Закон Додда-Франка -- мандат на массовое убийство и измену", 28 мая 2013 г.

[12] К. Челани, "Монте деи Паски -- пятисотлетняя тень над Италией", EIR, 1 февраля 2013 г.

[13] Л. Ларуш, "We Must Build a Bridge from Hell to Purgatory" ("Построить мост из ада в чистилище"), видео, 1994 г.

Кипрская катастрофа: вперед, к фашизму!

Хельга Цепп-Ларуш

http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2013/b3386_cyprus_interview.html

20 сентября 2013 г. (EIRNS) -- В одной стране за другой, банковское руководство, во исполнение указаний Совета по финансовой стабильности http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2013/b3342_rbd_g20.html , проталкивает законы, наделяющие их правом распоряжаться сбережениями граждан, и в случае угрозы банкротства крупного банка средства акционеров, кредиторов и даже простых вкладчиков будут отчуждены для спасения этого банка. Кошмарная ситуация, сложившаяся на Кипре после такого "спасения" банков (конфискаций вкладов населения, названных "bail-in") в марте 2013 года, подтверждает, что мировые банковские хищники готовы разорить и обречь на голодную смерть столько народа, сколько потребуется для того, чтобы поддержать на плаву финансовую систему тонущих в долгах спекулянтов.

Президент Шиллеровского института Хельга Цепп-Ларуш взяла 6 сентября интервью у д-ра Екатерины Александр-Теодоту, президента Британско-греческой и кипрской ассоциации юристов со штаб-квартирой в Великобритании, готовящей коллективный иск к "Тройке" -- Европейской Комиссии, Европейскому центральному банку и Международному валютному фонду. Полный текст интервью на английском языке здесь.

Хельга Цепп-Ларуш: Г-жа Теодоту, вы представляете клиентов из Республики Кипр, обращающихся с иском в Европейский суд. Почему вы этим занялись?

Екатерина Александр-Теодоту: Я родилась на Кипре и у меня там есть дом. Я уже давно занимаюсь кипрскими делами.

Цепп-Ларуш: Европейцам в других странах следует знать, во что выливаются "меры", навязанные Кипру "Тройкой". Какова обстановка сейчас?

Александр-Теодоту: Жизнь кошмарна. Состоятельные люди потеряли значительную часть своих богатств, но смогут некоторое время протянуть, а большая часть народа, по крайней мере 75%, перебиваются с хлеба на воду. Невообразимо выросла безработица, когда появляется новое рабочее место, на него претендуют тысячи. У людей старше 45 лет вообще никаких шансов. Молодежь массово уезжает. Много гастарбейтеров привлекли в 2000-2010 гг. Тогда это была "дешевая рабочая сила", а сегодня брошенные рабы, без защиты и средств вернуться на родину, без еды и крыши над головой. Ситуация трагическая.

Пенсии разных категорий граждан и других жителей отменили, для стариков это смертный приговор. Около 35% населения пенсионного возраста. Финансирование национальной системы здравоохранения постоянно сокращается. Болен -- умирай.

Цепп-Ларуш: Но в обществе это не обсуждается.

Александр-Теодоту: Именно так, полное молчание. Правительства -- я могу говорить о Кипре и Греции -- должны были вынести эти проблемы на общественное обсуждение. И все народы Европы должны сказать "нет" таким мерам. Нельзя позволить кучке самозванцев стать диктаторами и распоряжаться жизнью людей ...

Цепп-Ларуш: На ум приходит Депрессия 1930-х, канцлер Брюннинг объявляет в Германии жесткую экономию. А за ним Яльмар Шахт и Гитлер ...

Александр-Теодоту: Да, правильно.

Цепп-Ларуш: казалось бы, люди должны были усвоить: экономическая депрессия и финансовый кризис -- бесчеловечные меры экономии -- получите фашизм!

Александр-Теодоту: Вы совершенно правы. Это тот же гитлеризм, вид сбоку. Люди, особенно старики, умирают от холода, в домах не топят, и из-за недоступности лекарств. Закрываются предприятия, народ бежит, а старики остаются без пенсий и крова над головой.

Цепп-Ларуш: Меры, навязываемые "Тройкой" направлены на то, чтобы народ побыстрее вымер. Это сознательно, или это просто некомпетентность?

Александр-Теодоту: А я думаю, им просто наплевать. Если бы в них было что-то человеческое, они бы такого не делали. Это какие-то олимпийские боги, страдания и чувства людей их не касаются. Они ничего не чувствуют, и гибель народов им безразлична.

www.larouchepub.com/russian

Ларуш призывает к мобилизации усилий для прекращения преступлений со ставками LIBOR, требует уголовной ответственности преступников и возвращения закона Гласса-Стиголла

http://www.larouchepub.com/russian/lar/2012/b2286_lar_libor_prelim.html

13 июля 2012 года (EIRNS) -- В сегодняшнем заявлении Линдон Ларуш призвал к мобилизации усилий для разоблачения системного финансового преступления -- LIBOR (Лондонская межбанковская ставка). Жульничества с этой ставкой ограбили и разрушили целые страны. Нужно немедленно перейти к новой системе, и начать с разделения сфер банковской деятельности в соответствии с принципами Гласса-Стиголла.

В махинациях с LIBOR замешаны крупнейшие международные банки (Barclays, Lloyds, HSBC, RBS, Credit Suisse, UBS, Deutschebank, Rabobank, Dexiabank, Citigroup, JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Royal Bank of Canada и Mitsubishi Bank), а также ФРС и Министерство финансов США, и конкретно Тимоти Гейтнер и Бен Бернанке. Этих людей нужно немедленно вышвырнуть из власти вместе с их боссом Бараком Обамой и предать суду за преступления, включая убийства.

Даже самая общая оценка результатов махинаций с курсами LIBOR, определявшими процентные ставки международных финансовых операций на сотни триллионов долларов, свидетельствует о массовом ограблении городов и штатов США и других стран, что выразилось в гибели людей в результате возникновения трущоб, сокращении рабочих мест и ассигнований на социальные нужды, и в банкротстве сотен населенных пунктов по всему миру. Одним из способов грабежа было навязывание заемщикам покупки процентных свопов в качестве страховки от возможного повышения процентных ставок, в то время как банки-кредиторы вступали в сговор и снижали процентные ставки.

В следующем номере Executive Intelligence Review http://www.larouchepub.com будет опубликовано документальное подтверждение этих обвинений. Предварительное заявление Комитета политических действий Ларуша следует ниже.

Коррумпирована сама система: история с LIBOR

2 июля 2012 года (EIRNS) -- Комитет политических действий Ларуша http://larouchepac.com/ выступил сегодня со следующим заявлением:

В большинстве случаев финансовые жульничества подаются общественности как частные преступления, совершаемые отдельными лицами или небольшими группами, единичные преступления в системе во всех других отношениях респектабельной. Скандал со ставками LIBOR развенчал эту фикцию и показал коррумпированность самой системы. Не ложка дегтя портит бочку меда, а мед растворяется в бочке дегтя. Коррупция исходит с самых верхов.

Двадцать седьмого июня британский банковский гигант Barclays договорился с американскими и английскими регулирующими органами о выплате минимум 450 миллионов долларов штрафов для снятия обвинений в махинациях со ставками LIBOR и Европейскими межбанковскими процентными ставками (Euribor), к которым, например, привязана большая часть испанского ипотечного кредитования

Barclays заплатит 200 миллионов долларов Комиссии по срочной фьючерсной торговле сырьевыми товарами, 160 миллионов Министерству юстиции США и 92.8 миллиона долларов Управлению по финансовым услугам Великобритании.

Маркус Эйджиус, родственник Ротшильдов и банкир от банка Lazard Freres, возглавлявший Barclays, ушел в отставку. Полетят и другие головы: Barclays только первый из более двадцати банков, в отношении которых ведется расследование, в отношении которого уже есть решение.

LIBOR -- это ставка Британской банковской ассоциации, по которой банки занимали бы друг у друга на ночь (если бы такие операции имели место, но они почти полностью заморожены в настоящее время). Это, по сути, имперский процент, который определяет процентные ставки трансакций во всем мире, которые часто обозначают "LIBOR плюс определенный процент". LIBOR используется для определения процентных ставок для ипотечных кредитов, кредитов по кредитным картам, государственных и корпоративных ценных бумаг, а также на рынке деривативов. Financial Times оценивает объем контрактов с использованием ставок LIBOR в пределах 360 триллионов долларов, похоже, это оценка сильно занижена.

Крупные международные банки делают деньги, снимая пенки с финансовых потоков. Чем больше денег через них проходит, тем больше оседает на их счетах. Огромные прибыли возникают даже при незначительном повышении процентных ставок. И для манипуляций процентными ставками нужен сговор главных игроков, от банкиров и регуляторов до людей "вне всяких подозрений", управляющих системой. Так что история с LIBOR показывает, что валютная система Британской империи -- глобальное криминальное предприятие, которым заправляют на самом верху, и оно манипулирует рынками, обманывает, жульничает и ворует у народов всего мира.

Правительство США должно не штрафовать отдельные банки, а объявить всю систему криминальным сговором в соответствии с Законом о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях (RICO), и закрыть все эти банки. Эти банки опаснее мафии, их следует закрыть, а всю систему реорганизовать в соответствии с принципами Гласса-Стиголла с тем, чтобы предотвратить возможность подобной коррупции в будущем. Банки должны заниматься тем, чем положено -- способствовать всеобщему благосостоянию.

Л. Ларуш о разрушительном потенциале деривативов (1998 г.)

В.П. Иванов о роли наркопотоках в глобальном финансово-экономическом кризисе (2011 г.)

Cods

</iframe> <iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/2kaNMYZ7Axo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="420" height="315" src="//www.youtube.com/embed/OJpYN0i9fls" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="420" height="315" src="//www.youtube.com/embed/eTQ6f_hIifQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/FgnaPdszj58" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="420" height="315" src="//www.youtube.com/embed/GqZ6fifTiO8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

© Copyright Линдон Ларуш (manfreiman@Yahoo.de) Размещен: 10/10/2014, изменен: 10/10/2014. 422k. Статистика. Справочник: Естествознание Иллюстрации/приложения: 13 шт.
Аннотация: Источник: "The Science of Physical Economy as the Platonic Epistemological Basis for All Branches of Human Knowledge," Executive Intelligence Review, Vol. 21, N9-11 (1994). Перевод с английского и подготовку к изданию выполняли: Возница В.А., Даглас Р., Муранивская П.Т., Теплоухова Н.Е. Ларуш, Линдон Х., мл. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания Линдон Ларуш -- американский экономист и политик, снискавший своими научными трудами и активной общественной деятельностью признание крупнейшего мыслителя современности, бескомпромиссного ученого, талантливого оратора и педагога с мировым именем. Данная книга содержит результаты его многолетних научных исследований в области созданной им новой отрасли науки -- физической экономики

Линдон Ларуш : другие произведения.

Физическая Экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания