Penhaus : другие произведения.

Ersten Republik autoritären Schläger

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
  • Аннотация:

    Schirinowski Rede in Jalta 14_08_2014 Krim
    http://www.youtube.com/watch?v=MVWjMVvX8ic
    http://www.youtube.com/watch?v=i3qLl-PDlCg
    http://www.youtube.com/watch?v=C0IgSjZeLvQ
    http://www.youtube.com/watch?v=RtHl2wrqK6Q
    http://www.youtube.com/watch?v=76FMQkmatGo

    http://www.youtube.com/watch?v=UdmsxLtUy0U
    http://www.youtube.com/watch?v=pq6L4QRnW1I

  Ersten Republik autoritären Schläger
  Первая Республика Авторитарных Гопников+
  Амнистированные Птенцы Керенского на Украине
  
  Вы, бл пишите о виртуальной реальности, но массы сплошь не верят вам давно.
   На вашей стороне гопники, на стороне масс приближающийся голод.
  После Донецких событий, очевидно доходит до каждого,
  что никакая армия и полиция не в состоянии обеспечить жизнь
  любого мирного поселка без самостоятельных институтов самоуправления граждан.
  
  Армия - это лишь каратели с дальнобойной артиллерией, сносящие квартал за кварталом, отселяющие детей и стариков в мир иной, где уже не стреляют.
   Два славянских  братских народа  некогда с гео  отличием в диалектах в языках в допетровской Руси внешние и внутренние олигархические кланы  ускоренно методом  гебельсовской пропаганды посредством  государственных средств связи  ускоренно  натравливают друг на друга, приписывая к враждующим кланам фашистские термины, потребность использования которых становится жизненной необходимостью в невиртуальной реальности. Используется Франко-Английский классический   развод времен феодализма за право владения короной империи  и на первой стадии  идет  борьба за владение Нормандской областью, примыкающей к Ламаншу  (Франко-Английская  100 летняя война) . И в той и другой стороне внутренний рынок не обеспечивает даже на половину потребности потребителей - граждан в товарах национального производства, так что о  противоречиях капитализма в них и подтолкнувших к взаимной ненависти и войне говорить преждевременно.   Скорее эта война похожа на военный конфликт двух сопредельных колоний ( от лица двух капиталистических  держав США и Израиля в лице Китая), не могущих освоить рынки друг друга (завалить их товарами собственного производства, вытеснив конкурентов)
  
  СССР и Гопники. Максим Максимыч
  
  Удивительные историю рассказывают поколения, бывшие родом из СССР. Одну из них вечером рассказал Максим Максимыч.
  'Дело было вечером.
  Дело было нечего...
  Я молодой техник возвращался в горячую пору домой из гаража, в котором перебиради заглохший двигатель (далее последовада марка двигателя в котором многие не разбираются и поэтому не запоминают). При подходе к соседскому дому на лавке сидел сосед и еще трое, толи сейяльщики, толи кто, в черных и зеленых комбинезонах, изображающих гастарбайтеров из соседнего города.
  Надо сказать, что в позднесоветские советские времена по хуторам мыкались вчерашние гопники.
  Так вот, после приветствия соседу, напросился сосед выпить, ожидая что у отца всегда было что выпить в холодильнике. После ответа 'пошли посмотрим' повеселевшая ватага залезла на веранду и уселась за столом. Отец не вышел встречать компанию и сказал мне 'Пусть уходят'. В холодильнике ничего не было. Ватага, узнав что 'ничего нет', вдруг утихомирилась. Наступила полная тишина (незванный гость хуже татарина?) и гопники удалились так, что скрипнула калитка и донесся щепот 'он очень жестокий человек'.
  
  
  1. Государства ли "ЛНР" и "ДНР"? Сабиржан Бадретдинов: Правильнее называть их бандформированиями, мимикрирующими под государства
   update: 14-09-2014 (10:04)Сабиржан Бадретдинов
   Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала уяснить, что же такое государство. Есть много определений этого термина. Например: "Государство - это совокупность всех институтов управления обществом" или: "Государство - это механизм, через который общество осуществляет управление самим собой" или: "Государство - это иерархически выстроенная чиновничья структура, осуществляющая экономическое и политическое руководство определенной территорией и населением, а также система распределения власти между многочисленными элементами, составляющими эту структуру."
   Каждое из определений предполагает или прямо оговаривает наличие таких элементов государственной иерархии, как репрессивные или карательные органы, имеющие коллективную монополию на использование насилия (армия, полиция, погранвойска, службы гос.безопасности и т.д.), политические органы (исполнительные и законодательные учреждения, суды, партии, и т.д.) и экономические органы (хозяйственные министества, налоговая служба, казначейство и т.д.) Эти элементы можно даже рассматривать в качестве основных признаков государства.
   Есть ли они у "ДНР" и "ЛНР"?
   Судя по доступной информации, у "ДНР" и "ЛНР" есть лишь карательные органы - военные формирования (точнее - бандформирования) и, возможно, зачатки полиции. Никаких политических и экономических органов у "ДНР" и "ЛНР" нет. Вернее, они существуют лишь формально, на словах, и не оказывают ни малейшего влияния на жизнь людей. У "ДНР" и "ЛНР" нет ни экономических министерств, ни налоговой службы, ни своих границ, ни своей валюты. В этом отношении, даже Диснейленд имеет больше оснований называть себя государством, так как у него хотя бы есть свои границы и своя (пусть и игрушечная) валюта - Disney dollar.
   "ДНР" и "ЛНР" не могут выплачивать пенсии и стипендии, не могут проводить выборы, не могут осуществлять экономическую политику на своей территории.
   По словам руководителя националистической организации "Новая Русь" Алексея Анпилогова, аппарат ДНР и ЛНР в настоящее время состоит примерно из 500-600 человек, включая секретарш, в то время, как для управления одним лишь городом Донецком требуется как минимум 10.000 чиновников.
   Таким образом, "ДНР" и "ЛНР" не могут считаться государствами, государственными образованиями или даже зачатками государств. Поэтому, вопрос об их "провозглашении" или "самопровозглашлении" даже не стоит. Правильнее называть их бандформированиями, мимикрирующими под государства.
   Наиболее точной аналогией "ДНР" и "ЛНР" является террористическая группировка "Исламское государство Ирака и Леванта". И в том и в другом случае мы имеем дело с вооруженными группировками, пытающимися, в пропагандистских целях, убедить мировое сообщество в том, что они являются государствами или зачатками государств. На самом же деле это, разумеется, совсем не так.
  
  Олена СТЕПОВА: Свобода от 'хунты', 'фашистов' и всего человеческого.
  18 апр. 2016
  На Донбассе очень боялись прихода украинских фашистов, нацистов, националистов...
  http://glavpost.com/post/18apr2016/blogs/82637-olena-stepova-svoboda-ot-hunty-fashistov-i-vsego-chelovecheskogo.html
  На Донбассе очень боялись прихода украинских фашистов, нацистов, националистов...
  ТЕМЫ ДНЯ:
  Александр СОТНИК: Шизофрения по-русски
  Слава РАБИНОВИЧ: Путин давным-давно захлебнулся в своей собственной безобразной беспомощности
  Илья КЕНИГШТЕЙН: PayPal работает в обе стороны даже в странах, где едят людей
  Я все время возвращаюсь к страшному времени,- осень 2013- март 2014 года (период Майдана и 'русской весны'),- когда СМИ Луганской и Донецких областей, чиновники, прокуроры, милиция, депутаты всех рангов, кричали и убеждали: 'Власть в Киеве в руках бандеровцев и националистов. В Киеве переворот. Они нас ненавидят. К нам едут украинские фашисты убивать мирных граждан и крушить наши мирные города'.
  'Отряды самообороны', в городе Свердловске появились после пламенных выступлений мэра города и народного депутата Украины шестого созыва Украины Александра Коваля 'к нам едут нацисты'. Народ, спутавший грешное с еще более грешным, фашизм и рашизм, русский шовинизм и неофашизм, национализм и нацизм, политику и регионалов, которые манипулируя людьми, пытались создать нужную им картинку для Украины, мира и Путина, чтобы выторговать себе преференции.
  Все ждали и боялись фашистов. Нацистов. Националистов. Все боялись смерти, разрушений и беспорядков.
  Спрашиваю у земляков:
  -Ну, хоть раз фашистов видели?
  - Нет! Только по телевизору.
  -А нацистов, националистов?
  -Нет! Только по телевизору.
  -А выезжали в Украину из своего 'л-днр'?
  Здесь, кто как. Кто выезжал. За пенсией. В больницу. К родне. К детям. А кто и нет.
  Первые, кто выезжал по каким-то делам, все меньше и меньше верят в фашистов, националистов, голод в Украине и остальные пропагандистские бредни СМИ "л-днр". Те, кто не выезжал, сомневаются, уже готовы согласиться с пропагандой, но колеблются. Ведь показывает же телевизор, ведь говорят же люди.
  Сегодня я хочу поговорить именно о фашизме. Об убийствах. О разрушениях. Ведь этого ждали и боялись. Именно это и пришло!
  Я долго не понимала, почему люди не видят творящихся там преступлений, пока не осознала, каждый житель Донбасса, вернее, просто, каждый человек, воспринимает только личную угрозу. Очень мало людей мыслящих глобально и воспринимающих общее сужение прав и свобод, как нарушение личного пространства.
  Просто у каждого свое личное пространство и ценности включенные в него. У каждого своя личная свобода и ее восприятие.
  Личная свобода! Глупость, скажет обыватель. И причем здесь фашизм, война и 'русская весна'.
  Что ж, поясню! Сейчас это важно разжевывать и пояснять. Не украинцам, нет, тем, кто ждал, ждет и живет а 'русском мире' на 'освобожденных' территориях.
  Личная свобода призрачна. Вы привыкли идти по улице, разговаривать по телефону, делать селфи (фото), пить пиво в сквере, ездить на машине, скутере, отдыхать на природе, работать, получать зарплату, тратить ее. Это и есть личная свобода. Просто об этом не задумываешься, пока в один миг это не исчезнет.
  И это заберут не призрачные, так и не доехавшие до Донбасса, бандеровцы, а те, кого ты ждал, призывал и считал своим защитником.
  Ну, давайте пройдемся по списку свобод.
  Банкоматы и банки на Донбассе разграбили бандеровцы? 'Метро', 'Эпицентр', ювелирные магазины, продуктовые, промышленные магазины, ларьки, рынки, предприятия на Донбассе разграбили укропы, фашисты, нацики?
  На этот вопрос избегают давать ответ все 'новороссы'. Правда глаза колет?!
  На момент грабежей ни в Свердловске, ни в Ровеньках, ни в Краснодоне, ни в Антраците, ни в Красном Луче, ни в Луганске, ни в Донецке не было ни бандеровцев, ни нациков, ни солдат ВСУ, Нацгвардии, украинских добробатов. Только самооборона, как вы их называли или 'свои правильные пацаны'. Даже русских гостей было мало, и их присутствие наблюдалось лишь на стратегических объектах: милиция, СБУ, обладминистрации. По городам, с налитыми кровью глазами, вырывая банкоматы, расстреливая продавцов, громя магазины, упиваясь украденным спиртным, забивая машины шубами и консервами, ездили люди с триколорами, колорадками и называли себя 'освободителями'. Так? Так!
  И первые погибшие в 'Метро' жители города Антрацит, погибли не от выстрела, не от пули, не от рук 'карателей', а от банального отравления алкоголем. Украденным, халявным алкоголем из 'Метро'.
  Население, те же пенсионеры, учителя, врачи, шахтеры (не все, а та часть, которая ходила на митинги-референдумы и была опорой 'русского мира') радостно поддерживало лозунг 'бей олигархов' и не осуждало разграбление магазинов. Ведь, главное, чтобы укропам не досталось. Разграбленные магазины назывались укропскими, так оправдывались преступления.
  Так закончилась свобода покупать. Покупать подарки, продукты, вещи, золото, духи, лекарства.
  Да, сейчас же выгодно ездить за покупками в российское Гуково. Да, наверное, за это стоило воевать. Да и у всех ли 'новороссов' есть такая возможность?
  Население, те же пенсионеры, учителя, врачи, шахтеры (не все, а та часть, которая ходила на митинги-референдумы и была опорой 'русского мира') радостно поддерживало лозунг 'бей олигархов' и не осуждало разграбление банков, ведь все банкиры 'коломойский и олигархи'. Потянулись к банкоматам за пенсией и зарплатой. Банкоматов на месте, как и банков не было. Были ли в это время в городах бандеровцы и 'укропы'? Нет! Только триколоры, свобода, 'русский мир' и 'ваши ребята'.
  Так закончилась вторая свобода. Свобода получать деньги в банке, снимать с карты столько, сколько нужно, а не все, потому что страшно остаться без денег.
  Для многих закончилась и свобода выбора продуктов. Покупают все самое дешевое, чтобы выжить.
  Для многих закончилась свобода выбора лечения, лекарств, по банальной причине, отсутствие денег и специалистов в больницах.
  А для многих закончилась банальная свобода посещения больниц, по причине их 'оптимизации' 'правительством лнр', то есть банальным закрытием.
  А потом население резко спрятало в гаражи машины. Почему? Их забирали прямо на улицах городов. Кто? На момент 'национализации' транспорта ни Свердловске, ни в Ровеньках, ни в Краснодоне, ни в Антраците, ни в Красном Луче, ни в Луганске, ни в Донецке не было ни бандеровцев, ни нациков, ни солдат ВСУ, украинских добробатов. Только самооборона, как вы их называли, 'свои правильные пацаны'.
  Я помню, как в мае 2014 года возле еще худо-бедно работающего супермаркета 'Абсолют' в Свердловске шахтеры, отбили у людей с триколором и колорадками старенький 'Запорожец' со знаком 'инвалид' и ручным управлением. За рулем сидел... Да, дед-инвалид, который воевал и его жена, которая имела статус 'дети войны'. Это не остановило тех, кто называл себя 'освободителями' и защищал Свердловск от 'хунты'.
  Так закончилась еще одна свобода. Свобода владения личным имуществом и автотранспортом.
  Потом закончилась свобода заправить автотранспорт бензином по причине 'национализации' заправок. Кто 'национализировал' власть 'лнр', избранная народом на референдуме, защищающая народ, поддерживаемая народом по принципу 'абы не хунта и укропия'.
  К родильному отделению Горловки подлетела машина, резко скрипнув тормозами. Выбежавший мужчина, не закрыв двери, побежал к окошку приемного покоя и надавил кнопу вызова. Выбежала дежурная, потом медсестры с качалкой. Из машины достали роженицу. Пока ее клали на качалку на асфальт падали капли крови, видимо открылось кровотечение. Качалку увезли в помещение. Мужчина начал звонить по телефону. Судя по возрасту, это был отец (свекор) роженицы. Видимо кровотечение началось внезапно, а вызвать 'скорую помощь' сейчас проблематично. Привез сам. Вероятно, обзванивал родственников, мужа, искал деньги, лекарства. Кровь...Мы не узнаем, что он делал. Никогда. За всем этим наблюдали стоящие неподалеку три человека в камуфляжной форме с нашивками 'днр'. Ведь Горловка 'освобожденный' город. Комендатура, армия 'днр' и никакой укропии.
  Подойдя к мечущемуся у роддома человеку, они потребовали отдать телефон. Он отказался. Он был взволнован, явно что-то шло не так. Отойдя в сторону, они расстреляли его из автоматов. Прибывшему патрулю пояснили,- он наводчик ВСУ. И их не задержали за убийство.
  'Наводчиков' ВСУ в зоне расстреливают каждый день. Счет погибших вне боевых действия мирных жителей идет на тысячи.
  'Наводчиков' могут объявить из-за звонка по телефону, сделанной фотографии своих детей, из-за понравившейся машины, из-за наводки соседей, которые хотят занять квартиру, из-за доноса. А могут просто стрельнуть в 'мишень', кинуть гранату в маршрутку, чтобы посмотреть, 'как орут дебилы'. Могут кинуть гранату в подъезд, в окно. И не важно 'свой' ты или 'чужой'.
  Так закончились свободы передвижения, общения, жизни.
  Живущие там, вне зависимости поддерживали они 'русский мир', 'новороссию', 'лнр', 'днр', 'Россию', 'Путина', 'Кадырова' становятся жертвами пьяных, обкуренных, дорвавшихся к власти бандитов.
  Сейчас в "лнр" идет расследование, приводящее в ужас и заставляющее столбенеть. Ряд казачьих, православных, "новоросских" местных отрядов самообороны, добробатов, в котором служили православные Луганчане, Дончане, местные "наши ребята", в котором не было "бандеровцев", "хунты", "правосеков" расчленяли людей живыми, закапывали живыми в землю, истязали, пытали, насиловали, сжигали живьем. Список преступлений и уровень исполнения потрясает цинизмом и ...У меня нет слов, чтобы это описать. Бесчеловечностью? Зверством? Но звери намного гуманнее. Намного!
  Кого они убивали? Женщин, стариков, предпринимателей, обычных прохожих, попавшихся на глаза, даже сослуживцев.
  Соцсети, где общаются 'новороссы', истинные православные, руссколюбцы кишат объявлениями о пропаже женщин, детей, мужчин...
  Каждый день всплывают трупы, вскрывают в ходе следствия могильники, находят обгорелые кости.
  Где? На 'освобожденной' территории.
  'Вы, знаете, я ненавидела вас. Вы писали плохо о самообороне, наших добробатах, русских. А ведь они нас защищали. Мы им верили, помогали, кормили, молились за них, - пишет мне землячка из города Червонопартизанск,- да, в городе поговаривали о том, что забирают машины. Но у меня не было машины, и я в это не верила. Говорили, что это 'укры'. Я не задавала себе вопрос 'как они попали в наш свободный, освобожденный город'. Говорили, что пропадали люди. Но не мои близкие. Может и правда, кто сбежал в 'укропию', а кто к любовнику, или похитили ВСУ. У нас во всем стразу винят террористов из ВСУ. Так проще. Я все оправдывала и ничему не верила, так как меня это не касалось. Пенсию не платят, - виновата Украина. Лекарств нет, - не привезла Украина. Это сейчас до меня дошло, как же она могла заплатить и привезти, если банки разграбили, и мы были против Украины, и есть фронт, где украинцев убивают. Как пришло осознание? Нет, не через ваши рассказы. Я с ними спорила, считала их пропагандой, оскорблением наших защитников. У меня пропала племянница. Ушла за ребенком в детсад и пропала. Ей 23 года. Она хрупкая, красивая, тоненькая. Как лучик. Светлая. Я не пишу 'была'. Мы ее ждем. Мы не верим в то, что...ну, вы понимаете. Мы ее ищем. И больно слышать, как теперь нам говорят 'она убежала в 'укропию' или к любовнику'. И похитить ее ВСУ не могли. В Червонопартизанске нет ВСУ. Только русские войска, комендатура 'лнр', и 'наши ребята'...
  На Донбассе очень мало людей живущих в масштабе страны, города, общества. Они живут в своем, закрытом мире, где есть только телевизор и страх. Это издержки работы в тесных коллективах, темных выработках, где начальник участка мама, папа и Бог.
  Я не знаю, почему так. Почему некоторым людям болит всем Донбассом и всей Украиной, а некоторым не болит машиной соседа, припаркованной на газоне, данной кому-то взяткой и брошенным мимо урны окурком.
  Может быть, поэтому одни строят страну, а вторые живут в иллюзорном, созданном им мире, и погибают, соприкоснувшись с реальностью.
  На оккупированных 'освобожденных' территориях давно нет Украины. Там живут 'свободные' граждане. Каждый из них свободен по-своему.
  Преступления против мирных граждан потрясают масштабностью и бесчеловечностью. Но видим их мы, 'хунта', 'бандеровцы', живущие в Украине. И сострадаем, и плачем. Болит!
  Преступления против мирных граждан там, насилие в отношении женщин, детей, стариков, там, в зоне, никто не считает, не расследует, не замечает.
  Одни, потому что совершают их. Вторые, потому что эти преступления не касаются их лично. Третьи, оправдывают преступников, перекладывая вину на жертву.
  'А может он и наводчик' - шепчутся соседи, поглядывая на родственников, расстрелянного в Горловке мужчины.
  По улице Цыганкова города Свердловска шла изнеможенная девушка. Она жадно вдыхала весенний, пропахший распустившимися абрикосами воздух. Терла руки, на которых виднелись фиолетово-синие следы врезавшейся в кожу веревки. Она шла медленно. Улыбалась цветущим веткам. Подставляла лицо солнечным лучам. По ее щекам текли слезы. Люди оглядывались на нее, недоуменно пожимая плечами, - сумасшедшая. Сейчас много бродит таких блаженных, отрешенных, сумасшедших. Люди от них отворачиваются. Они понимают, что это, скорее всего, это жертвы насилия, пыток. Но предпочитают не думать об этом. Это их не касается. Она сделала еще несколько шагов. И прогремел взрыв.
  Потом в сводках 'мвд лнр' напишут кратко: по улице Цыганкова произошел взрыв, в результате которого был обнаружен труп гр. А.Л, 1980 г.р., проживающей в г. Свердловск, с осколочными ранениями и ампутацией конечностей. На руках содержатся следы веревки'.
  По информации, переданной мне человеком, имеющим отношение к следствию, стало известно. Девушку похитили в городе. Долго держали и насиловали. Чтобы скрыть следы насилия, пыток, истязаний ей между ног привязали гранату. Она сделала столько шагов, насколько хватило веревки, которую держали ее убийцы, чтобы себя обезопасить.
  Гранату девушке закладывал похитивший ее коренной житель города Свердловска, член незаконного вооруженного формирования 'РИМ' с позывным 'Чечен'...
  Она шла и знала, что умрет. Каждый ее шаг - это прощание с жизнью, родными, любимыми, возможно, ребенком. Каждый ее шаг, каждый день, прожитый в неволе и насилии, как и ее смерть на вас, на тех, кто позвал 'освободителей', 'русский мир', тех, кто поддался пропаганде, кто сочинял и сочиняет эту самую пропаганду, на тех, кто трусится от страха, ожидая обещанных Киселевым мифических 'бандеровцев' и оправдывая преступления новоявленных фашистов...
  ... Эта статья не для украинцев. Они и так сопереживают, плачут, молятся, леденеют от осознания того, что происходит в зоне. Даже не зная подробностей.
  Эта статья для вас, 'новороссы', 'граждане л-днр', путинолюбы, русскомировцы, ватники, а точнее, идиоты.
  Где в ваших городах 'хунта', 'укропы', бандеровцы"? Нет! Нет их! Вас убивают ваши освободители. Так кто же фашисты, а? Кто? Молчите! Вы и это оправдаете, верно! Ну, да, мы же укропские пропагандисты.
  Вы никогда не найдете в себе смелость признать правду, вы никогда не найдете в себе смелость читать расследования своей же прокуратуры в своей же 'лнр'.
  В Аду места хватит всем, и тем, кто совершал преступления и тем, кто их оправдывал.
  -Тю, она же улыбалась, откуда я мог знать, что ей угрожает опасность,- говорит один из свидетелей, - да и что я мог сделать, может, натворила, что. Я- то откуда знаю, они власть, им виднее. Эти пацаны за нас воевали. Может она 'укропка'...
  ...А она шла между цветущими абрикосами. Они на Донбассе везде. Пышные, бело-розовые, накрывают город невесомой, невидимой дымкой кружащего голову аромата.
  В этом году над Донбассом удивительно голубое небо. Яркое, ослепительно голубое и бесконечное, как сама жизнь. Ушла антрацитовая серость, так как остановилось большинство шахт. Ушла угарно-смоговая пелена, так как машин на дорогах все меньше и меньше. Иногда абрикосы припорашивает пылью. Это от взрывов. На полигонах мирной страны 'лнр' идут мирные учения.
  Это 'освободители' города 'защищают' город от 'фашистов'.
  Она шла между абрикосами, эхом далеких взрывов и улыбалась. Она знала, что у нее всего несколько минут жизни. Она знала, что небо и абрикосы станут для нее вечностью. Но разве можно сдержать улыбку, глядя на цветущие абрикосы?
  Возможно так же шел Христос на Голгофу.
  Возможно так же безразлично шли рядом его палачи, предвкушая вкус смерти и адреналина от совершаемого распятия.
  Возможно так же безразлично по обе стороны дороги стояли те, кто оправдывал ведущих его на казнь.
  Возможно!
  Мы никогда не узнаем, улыбался ли он, идя на смерть, но я точно знаю, что улыбалась она.
  Абрикосы Донбасса! Мои белые абрикосы, похожие на ангелов. Спасибо, что были рядом с ней!
  http://glavpost.com/post/18apr2016/blogs/82637-olena-stepova-svoboda-ot-hunty-fashistov-i-vsego-chelovecheskogo.html
  Олена Степова
  
  
  14. "Закон Дювалье" для криминальной олигархии
  15. Car key penetrates man's foot during karate class (BWNToday)
  16. Игорь Эйдман: Криминальная бюрократическая олигархия опасна не только для своей страны, но и для всего мира
  17. update: 13-09-2014 (21:09)
  18. После вторжения в Украину стало понятно, что криминальная бюрократическая олигархия во главе с Путиным опасна теперь не только для населения своей страны, но и для всего мира. Правящие российские жулики и воры стали еще и военными преступниками. У российской оппозиции появилась возможность привлечь к борьбе с ними общественность и правоохранительные органы других стран.
  19. В связи с этим получила шанс на реализацию идея, высказанная мной еще в марте 2013 года, когда, во время кипрского банковского кризиса, Путин предпринимал сверхусилия для спасения вкладов российского криминалитета в кипрских банках.
  20. "Оппозиции было бы логично добиваться ареста вывезенных заграницу капиталов действующих и бывших российских чиновников, их ближайших родственников и доверенных лиц.
  21. Необходимо передать списки подозреваемых в коррупции в ФАТФ, Интерпол, Европол, правоохранительные органы Великобритании, Швейцарии, США, Израиля, Нидерландов, Люксембурга, Австрии и т.д. Дабы эти инстанции могли начать расследование по поводу отмывания денег. Дело в том, что российские коррупционеры зачастую нарушают не только российские, но и международные и национальные законы других стран. Если на них обратят внимание зарубежные правоохранители, многим не поздоровится.
  22.
  23. Можно было бы, в том числе, предложить правительству Швейцарии применить в отношении счетов российских чиновников и аффилированных с ними лиц, т.н. "закон Дювалье", т.е. "Федеральный закон о возврате неправомерно присвоенных с использованием политического влияния состояний", принятый в начале февраля 2011-го (он обязывает швейцарских банкиров не только замораживать подозрительные "политические" деньги, но и прикладывать все усилия, чтобы вернуть их на историческую родину)..."
  24.
  25. Статья полностью, включая механизм реализации этого предложения, здесь:
  26. http://www.echo.msk.ru/blog/igeid/1040226-echo/
  27. Игорь Эйдман
  28. Российских чиновников можно взять за жабры не только на Кипре
  29. автор Игорь Эйдман социолог
  30. Политика Путина в связи с кипрским банковским кризисом лишний раз показала, что он не диктатор-одиночка, а лидер российского криминального бюрократического капитала, последовательно отстаивающий интересы своего социального класса.
  31. Он, кажется, задействовал уже все возможные рычаги, чтобы спасти активы российской элиты на Кипре. А деньги все-таки, видимо, тю-тю. Путину осталось только, как в известном фильме, доложить братьям по классу: 'На святое дело идем - Фокса с кичи бабки с Кипра вызволять'. И пойти на Кипр и ЕС войной :). Что ж, российская олигархия тогда, наверное, даст ему орден 'За оборону бабла на Кипре', правда, вероятно уже посмертно:).
  32. Но, помимо путниской 'братвы по классу', есть подавляющее большинство населения, не имеющее ни вкладов в кипрских банках, ни оффшорных фирм. Большинство граждан России, поверьте, не сильно волнует фальсификация выборов или запреты шествий. А то, что 'эти суки вывозят миллиардами наши деньги заграницу и там жируют' - вот это реально цепляет людей.
  33. Оппозиции было бы логично добиваться ареста вывезенных заграницу капиталов действующих и бывших российских чиновников, их ближайших родственников и доверенных лиц.
  34. Необходимо передать списки подозреваемых в коррупции в ФАТФ, Интерпол, Европол, правоохранительные органы Великобритании, Швейцарии, США, Израиля, Нидерландов, Люксембурга, Австрии и т.д. Дабы эти инстанции могли начать расследование по поводу отмывания денег. Дело в том, что российские коррупционеры зачастую нарушают не только российские, но и международные и национальные законы других стран. Если на них обратят внимание зарубежные правоохранители, многим не поздоровится.
  35. Можно было бы, в том числе, предложить правительству Швейцарии применить в отношении счетов российских чиновников и аффилированных с ними лиц, т.н. 'закон Дювалье', т.е. 'Федеральный закон о возврате неправомерно присвоенных с использованием политического влияния состояний', принятый в начале февраля 2011-го (он обязывает швейцарских банкиров не только замораживать подозрительные 'политические' деньги, но и прикладывать все усилия, чтобы вернуть их на историческую родину).
  36. Викикоррупция или 'Список Деточкина'
  37. Пусть бывшие и настоящие чиновники нам не рассказывают сказки о чудесных превращениях небольших пакетов акций Газпрома или копеечных гонораров за лекции - в многомиллионнодолларовые состояния. Чудес не бывает. Все их капиталы, так или иначе, связаны с коррупционными лоббистскими схемами.
  38. Список коррупционеров на специально созданном сайте 'Викикоррупция' может формироваться по принципу Википедии. Граждане заводят страницу ('дело') о бывших или нынешних министрах, губернаторах, мэрах, высокопоставленных полицейских фсбешниках и т.д., подозреваемых в коррупции.
  39. Одни пользователи 'Викикоррупции' рассказывают о коррупционном бизнесе чиновников, другие ищут по открытым источникам их собственность за рубежом. Например, известно, что мэр города активно лоббирует интересы фирмы, принадлежащей его родственникам или подставным лицам. Собирается досье на всех участников коррупционной схемы, разыскиваются их иностранные активы. Проводится юридическая экспертиза и оформление этих материалов. Выясняется где коррупционеры могли нарушить не только российское, но и международное законодательство. Эта информация обнародуется и передается в правоохранительные органы и СМИ не только России, но и тех стран, где предположительно хранятся капиталы наших жуликов.
  40. Конечно, на быстрый успех таких обращений рассчитывать не приходится. Но если они будут хорошо подготовлены и документированы (вот было бы дело для того же Фонда Навального), по крайней мере, в некоторых случаях можно добиться возбуждения в зарубежных судах дел об отмывании денег против российских воров.
  41. После свержения режима неизбежно начнется процесс возвращения незаконно вывезенных капиталов (как было с собственностью различных диктаторских клик: Дювалье, Маркоса, Мобуту, Мубарака и т.д.). Этот процесс сильно упростило бы существование списков российских коррупционеров и их зарубежных активов.
  42. Составление таких списков может быть общим делом, объединяющим граждан, которых достал коррупционный беспредел в стране.
  
  В российские города вернется некоторое количество людей, которые научились убивать
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=540FE717BCB65
  Алексей Шабуров: В российские города вернется некоторое количество людей, которые научились убивать
  update: 10-09-2014 (10:09)
  Есть еще одна проблема, связанная с украинским конфликтом, и проблема эта внутрироссийская.
  Когда этот конфликт закончится, в российские города вернется некоторое количество людей (сколько их, кто бы знал), которые научились убивать. Я говорю о тех самых добровольных ополченцах из России, которые там, безусловно, есть. Эти люди привыкли и полюбили убивать. Более того, они, в отличие от солдат, подписавших контракт или давших присягу, добровольно поехали туда именно убивать. И вот они вернутся назад и будут жить рядом с нами.
  В каком психологическом состоянии будут эти люди, вкусившие кровь своих идеологических врагов? Захотят ли они убивать дальше? Кого они будут здесь ненавидеть? Так или иначе, они уже перешли грань, которую в мирном обществе вообще-то переходить нельзя.
  Для солдат, вернувшихся с войны, есть программы реабилитации - неважно какие, неважно, работают они или нет - важно, что государство в принципе понимает, что человек, прошедший войну, сталкивается с проблемами и сам в какой-то степени является проблемой. Ему необходима адапатция и помощь.
  Но "ополченцы" - это не солдаты, у них нет никакого официального статуса, им никто не будет помогать, они будут предоставлены здесь сами себе.
  Я не знаю, сколько этих людей - сотня, тысяча, несколько тысяч. Больше одного - уже много.
  Facebook
  08-09-2014 Бывший "министр обороны" ДНР Игорь Стрелков намерен подавлять в России белоленточные мятежи
  
  * 08-09-2014 (13:33)
  
  Бывший "министр обороны" ДНР Игорь Стрелков намерен подавлять в России белоленточные мятежи
  Как самому восстановить зрение? Лучший способ... (MarketGid)
  update: 08-09-2014 (14:33)
  Игорь Стрелков намерен заняться противодействием цветным революциям. Об этом на сайте "Голос Севастополя" http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/4534-igor-strelkov-skoro-vernetsya.html сообщил советник бывшего министра обороны самопровозглашенной ДНР Игорь Друзь.
  "Предметом нашей многочасовой беседы была и тема противодействия возможной попытке "цветной революции" в России. Ведь, к сожалению, майданы и хаос ныне могут перекинуться через границы России из пылающей гражданской войной Украины. Игорь Иванович твердо сказал, что будет противодействовать всем незаконным попыткам прозападных сил совершить "цветной" переворот в России", - пишет Друзь, лично встречавшийся со Стрелковым.
  В ближайшую неделю Стерелков намерен даже созвать пресс-конференцию и выступить с рядом заявлений в СМИ.
  Оценивая произошедшие события, Стрелков отметил, что Украина остается серьезным фактором влияния на внутриполитическую ситуацию в России.
  
  * 11-09-2014 (17:37)
  *
   
  Большая война еще впереди
  Man holds his breath for world record 22 minutes (BWNToday)
  Юрий Фельштинский: С первого дня необходимо было заявить, что Россия начала против Украины войну
  update: 11-09-2014 (17:50)
  Это интервью историк Юрий Фельштинский дал украинской газете "Країна". По неизвестным причинам издание отказалось от публикации текста. С разрешения спикера мы приводим это интервью в переводе на русский язык.
  - Недавно Владимир Путин посетил аннексированный Россией Крым. Как можно понять, этот визит и его риторику о том, что армия России будет оснащаться самым передовым оружием и оно будет принадлежать к области стратегического наступательного вооружения?
  - Путин готовится к большой войне. После оккупации Крыма в марте 2014 года мир разделился на оптимистов и пессимистов. Первые считали, что Путин остановится на Крыме. Вторые - что Крым является только началом, первым шагом большого пути, намеченного для России Путиным. К сожалению, Крымский полуостров был сдан без боя. Тогда все этому радовались, и Россия, и Украина, да и весь мир - что обошлось без жертв. Единственное, что мы тогда слышали от европейских и американских лидеров: пусть Путин скажет, что Крымом все ограничится, и мы дружно заживем по-старому. Вместо этого Путин объявил на весь мир, что пришло время исправления исторических ошибок 1991 года, в результате которых распался Советский Союз. Вот эту мелодию - об исправлении исторических ошибок - мы теперь каждое утро и слышим, в разных вариантах; мы теперь под нее просыпаемся и под нее засыпаем. Утром просыпаемся и лезем в интернет: вошли уже российские войска в Украину или еще нет. Вот та реальность, которую создал Путин в марте 2014 года.
  Успешный блицкриг по захвату Крыма породил эйфорию в России и окончательно вскружил голову самому Путину. У него началось классическое головокружение от успехов. Все, что произошло затем на Донбассе, в Луганске и даже в Одессе - результат, с одной стороны, общего стратегического плана Путина об исправлении исторических ошибок 1991 года, а с другой - следствие бескровного сдачи Украиной Крыма. В Крыму действительно избежали кровопролития. Зато теперь Украина имеет войну на востоке, сотни жертв (может быть уже тысячи?), и эта война грозит расшириться и из российско-украинской плавно перейти в мировую. 
  - Это неизбежно? 
  - Мировая война? Нет. Она не неизбежна. Сейчас предвоенный период. Он не для России и Украины предвоенный (эти страны уже в войне). Он предвоенный для остального мира. Конечно, возможность остановить войну есть. Такая возможность всегда есть. И многие большие войны, наверное, были предотвращены, и мы поэтому про них не знаем и их не изучаем. Но те шаги, которые делаются сейчас Россией, не могут не привести к большой войне. Речь идет не только о Крыме или Донбассе - Луганске. Речь идет не только об Украине. Речь идет о всей Европе. Военные учения проводятся Россией во всех приграничных зонах, от Курил до Калининградской области, от Черного моря до Балтийского. Аннулируются в одностороннем порядке достаточно технические двусторонние военные соглашения, на что даже внимания никто не обращает. Например, 5 мая 2014 года под шум столкновений в восточной Украине российское правительство в одностороннем порядке разорвало подписанное в 2001 году с Литвой двустороннее соглашение о дополнительных мерах укрепления доверия и безопасности. По этому соглашению, если иметь в виду Россию, российская сторона обязана была обмениваться информацией с Литвой о своих военных мощностях в Калининградской области и осуществлять совместное с литовской стороной их военное инспектирование. Литва придерживалась всех условий данного соглашения и не давала повода для разрыва. "Этот шаг России демонстрирует ее нежелание обеспечить взаимное доверие и может считаться еще одним шагом в направлении разрушения взаимного доверия и системы безопасности в Европе", - говорилось в официальном заявлении Министерства обороны Литвы по этому поводу. Заметьте, мы говорим о Калининграде, т.е. о самой отдаленной западной точке России. Теперь совместите это с последней речью Путина о создании мощного военного плацдарма в Крыму, и вы поймете, что речь идет о создании двух плацдармов для будущих наступательных операций российской армии: на юге (в Крыму) и на западе (в Калининградской области). Прибавьте к этому концентрацию российских войск на границе с Украиной, совместные военные учения с Беларусью, призывы резервистов для летних учений, изменение закона о сроках и частоте призывов этих резервистов, изначальное назначение Рогозина куратором ВПК России и постоянно увеличивающиеся на вооружение бюджеты, хамскую провокационную риторику приближенного к Кремлю и Путину шута Жириновского - и вы поймете, что все указывает на подготовку России к мировой войне. "Ответные" санкции Кремля в отношении Европы и США тоже указывают на подготовку России к войне и изоляции. Россия знает, что после начала полномасштабных военных действий она окажется в абсолютной изоляции, и к этой изоляции и разрыву с цивилизованным миром она активно и открыто готовится. Газ прекращают поставлять в кредит; заранее запрещают ввоз иностранных продуктов, чтобы Россия постепенно перестроилась и начала кормить себя сама, чтобы в стране в одночасье не начался товарный голод. Какие-то близкие Кремлю структуры, типа "Лукойла", начинают продажу зарубежных активов. О близких Кремлю "частных гражданах" я уже не говорю: они давно к этой войне готовятся. Тимченко, например, продал свои активы за день до введения первых санкций. Все это, повторяю, на фоне того, что российские стратегические бомбардировщики вновь стали нарушать воздушные границы стран НАТО и гоняться за натовскими самолетами. Такого с брежневских времен не было. Это подготовка к войне не только с Украиной, но и со всем миром. Украина оказалась первым фронтом этой войны.
  - Но это же не разумно, начинать большую войну? 
  - Конечно, неразумно. Но ни один правитель и полководец, начинающий войну, не считает, что начинает большую войну, а уж тем более не считает, что начинает войну мировую. Если бы заранее был известен результат войн, ни одна не началась бы. Возьмем для примера Первую мировую войну. Она вообще была недоразумением. Европа срубила сук, на котором сидела весьма комфортно. С политической карты Европы исчезли империи: Российская, Германская, Австро-Венгерская; победители: Франция и Великобритания - потеряли людей больше, чем во Вторую мировую войну и от этой "победы" оправиться уже не смогли. И все это из-за убийства одного наследника престола террористом в Сербии. Мстили за одного наследника, и сами смели все монархии континентальной Европы. Разумно это было? Абсолютно неразумно. 
  Прошло 100 лет. К марту 2014 года мы снова жили комфортно, уютно, мирно, если иметь в виду Европу. Работала рыночная экономика, границы становились все более открытыми. Россия из бедной советской державы к 2014 году за счет высоких цен на газ и нефть, за счет того, что российские компании вышли на мировые биржи и торговали своими акциями, за счет неограниченных кредитных линий для ставшего частью мировой экономики российского крупного и среднего бизнеса, стала преуспевающей богатой страной, а россияне - зажиточными гражданами. Жить и жить. Но у людей, захвативших власть в России (они все из КГБ), совсем другие задачи, нежели благосостояние российского народа. Сейчас Путин начинает путь, через который Гитлер и Германия прошли в 1938-1945 годах. Но, как и Австро-Венгрия в 1914-м, как и Германия в 1938-39, Путин и его окружение не понимают, что начинают большую войну. На днях "Третью мировую" стал озвучивать для нас по указанию Путина Жириновский, но лишь для того, чтобы запугать нас ее перспективой, а вовсе не потому, что он предчувствует Третью мировую. Он рассчитывает на капитуляцию.  
   - Что нужно сделать во избежание войны? 
  - Начнем с того, что нужно было делать в период марта-июля 2014 года украинской стороне и чего она не сделала. С первого дня необходимо было заявить о том, что Россия начала против Украины войну. Только сейчас под давлением неумолимых фактов и обстоятельств время от времени отдельные члены украинского правительства и общественности упоминают, что вообще-то происходящее может указывать на начало войны против Украины. А война уже пять месяцев идет. И правительство об этом народу еще не сказало. Народ сам должен догадываться и домысливать. Военной стороны вопроса - что за Крым нужно было воевать - мы даже обсуждать сейчас не будем. Разумеется, нужно было за Крым воевать, потому что за спасенные крымские души восток Украины платит теперь в десять раз больше.
  Армии нет и быстро ее не создать, это понятно. Денег нет, и быстро их не найти. Это тоже понятно. Соответственно, вооружение не закупить - ясно и это. Но российские пропагандистские телеканалы, вещающие на всю Украину, отключить ведь можно было? Для этого не нужны ни деньги, ни армия. Для этого нужно просто иметь какое-то представление о том, что происходит и какие-то (извините) мозги. Почему это делается только сейчас, пять месяцев спустя, когда восток уже в войне? Почему на общем фоне разговоров об отсутствии денег были выплачены России 786 млн. долларов за ранее поставленный газ, когда Яценюк неоднократно заявлял, что при оккупации Крыма той же Россией был похищен украинский газ на большую сумму? Кто дал распоряжение выплатить эти деньги России? Что это: глупость или государственная измена? Почему не начато расследование этого преступления? Если вы мне скажете, что Россия не заплатила "откат" за эти 786 миллионов, я не поверю. Я помню, какая кампания была раскручена российским телевидением ради получения этих денег. Путин - Медведев - Миллер с экрана не слезали, требуя 786 миллионов - так важно им было получить эти деньги на продолжение войны с Украиной. И Украина вместо того, чтобы пустить эти деньги на свою оборону, отдала их России на ведение против себя войны.
  Так что много чего можно было сделать в марте-июле, не тратя при этом денег, а наоборот, сэкономя.
  Военные, дипломатические и политические возможности Украины, к сожалению, ограничены. Но до тех пор, пока сама Украина не осознает и не скажет открыто, что против нее начата война, НАТО на помощь не придет. Почему НАТО должно приходить на помощь, если украинцы воюют не с российской армией, а с местными сепаратистами? При чем здесь НАТО, при чем здесь Европа и США? Ну и разбирайтесь сами, если это ваши местные ополченцы.
  Вы прекрасно знаете, что это не "ополченцы", не "сепаратисты" и что они не местные. Тогда об этом надо сказать, чтобы это стало ясно и в Украине, и за ее пределами.
  В том, что делает украинское правительство, последовательности нет никакой. Если Россия агрессор, почему идет обсуждение "гуманитарной помощи"? Пропускать ее или нет? Получать ее или нет? Проводить таможенный досмотр или нет? Где вы видели, чтобы страна, против которой начата агрессия, получала от агрессора гуманитарную помощь? Ответ ясен: не получать, не пропускать, не проводить таможенный досмотр; приравнять к проникновению врага на свою территорию и уничтожить. Какие тут могут быть вопросы и сомнения? Поляки когда-нибудь получали от Гитлера гуманитарную помощь? Даже НАТО заявило, что считает "гуманитарную колонну" из 280 машин российским вторжением в Украину. А украинцы обсуждают, что именно в грузовиках - детское питание или что-то еще и почему они наполовину пустые. Какая разница, что в них и почему они пустые? Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Конвой из 280 КамАЗов это и есть ваша мышеловка с бесплатным сыром. Скажите об этом открыто, объявите, что уничтожите колонну в случае ее проникновения в Украину - и конец дискуссии о "гуманитарной помощи". Россия хочет помочь населению восточной Украины? Пусть выведет из Украины свои войска и прекратит обстрелы. Тогда не понадобится гуманитарная помощь.
  Сейчас Москва готова не мытьем, так катаньем протискивать себя в Украину. Очень важно, чтобы украинцы поняли две вещи. Первое: шансов не воевать нет. Второе: в одиночку Украина не устоит. Нужно работать над получением как можно более широкой поддержки от Европы и Америки. Это основная военная и политическая задача правительства. К сожалению, Европа и Америка устроены так, что, пока не льется кровь, никто не реагирует. Западные структуры не работают как "скорая помощь". По телефону эту помощь вызвать нельзя. Но заручиться военной поддержкой - главная задача правительства, поэтому Украина должна заявить, что будет сопротивляться любому уровню российской агрессии. Помогают только тем, кто отбивается. Это замкнутый круг, и я это понимаю: пока Украина не начнет сопротивляться, ей не начнут помогать; но она не может сопротивляться, если ей не помогают.
  На данном этапе Украина сопротивляется, заявляя при этом, что войны нет. Я предлагаю сопротивляться, объявив открыто о том, что против Украины начата война. Тогда придет помощь, потому что со всех точек зрения: с военной, политической, дипломатической, стратегической, геополитической и с точки зрения здравого смысла НАТО выгоднее встретить российского агрессора на территории воюющей Украины, а не порабощенной.
  - Какое значение имеет война на Донбассе в этом большом конфликте?
  - Это только один из сюжетов. Для Украины он, конечно, имеет большое значение. Если оккупация Крыма прошла как блицкриг, то на Донбассе так не вышло. Жителям востока Украины теперь понятно, что российская попытка переподчинить себе Украину несет в их дома разрушение, войну и смерть, а не процветание и богатство. Если после крымской оккупации могли быть иллюзии того, что российский аншлюс Украины пройдет мирно, без жертв, по крымскому сценарию, то теперь, пять месяцев спустя, всем очевидно, что это не так. Жители восточной Украины, уверен, сегодня настроены не так благодушно по отношению к России, как в марте 2014 года, когда у памятников Ленина под красными советскими знаменами организовывались митинги с требованием референдумов. Вторжение российских "вежливых зеленых человечков" принесло в Украину тотальное разрушение, гибель мирных жителей и военных, многотысячную беженскую проблему. И это только начало. В Крым эти проблемы тоже придут, только чуть позже. Понятно, что для украинцев ничего хорошо проект "Новороссия" не несет. Но Путин будет продолжать давить и дальше. Крымский сценарий был вариантом ? 1, теперь реализуется вариант ? 2, а есть еще варианты ? 3, ? 4, ? 5... Конечно, в российском генштабе все эти варианты имеют другие названия. Постепенно эти планы озвучиваются самим Путиным. Из его последней крымской речи мы узнали, что в Украине идет гражданская война, что Украина погрязла в крови, что Россия не может не вмешаться в происходящее в Украине. Мы не услышали ничего, что указывало бы нам на намерение Путина прекратить агрессию и вмешательство в дела Украины; не услышали о территориальной целостности Украины; не услышали, что Украина имеет право сама решать свою судьбы. Я подчеркиваю, что мы услышали прямо противоположное: Россия будет вмешиваться в украинские дела, поскольку в Украине кровопролитие, гражданская война, катастрофа, и обязанность России в эту ситуацию вмешаться. Помните, как Молотов перед вторжением в Польшу объявлял в 1939 году о распаде этого "уродливого детища Версальского договора" и о необходимости в связи с этим защитить украинских и белорусских братьев? Вот так и Путин в своей крымской речи, почти слово в слово повторяет речь Молотова. Неудивительно, что прямую трансляцию выступления Путина в последнюю минуту отменили. Он там столько наговорил всего, на пару с Жириновским...
  Украина должна понимать, что война с Россией уже началась. Если мир вовремя вмешается и до полномасштабной войны не дойдет - отлично. Но исходить нужно из худшего сценария, в надежде на лучший; а не из лучшего, потому что тогда стопроцентно случится худший. Украина воюет не против отдельно взятых сепаратистов. Считать так, значит ставить перед страной, народом, армией неправильные задачи. Россия воюет с Украиной. В силу этого Украина вынуждена воевать с Россией.
  - Но кто может быть союзником Москвы в этой войне?
  - Никто. Сейчас это самое слабое звено в политике Путина. Если союзниками Гитлера были Италия и Япония, а симпатии к фюреру и фашистскому движению были сильны во многих других европейских странах, то на стороне Путина такой поддержки нет. Сталинский Советский Союз, конечно, победил во Второй мировой войне, когда вместе с Англией и США воевал против Германии и Италии. Но это не то же самое, что в полном одиночестве силами одной России воевать против США, Англии, Германии, Италии и всей остальной Европы. Кстати, путинская Россия это не сталинский Советский Союз. Это куда более слабое государство.
  Кремль, конечно, машет китайским флажком как спасательным кругом. О китайской карте можно говорить пространно, можно коротко. Я попробую коротко. Применительно к нашему разговору о российско-украинской войне или о Третьей мировой, забудьте про Китай. Только по нашему европейскому невежеству этот колосс на глиняных ногах кажется нам единой монолитной державой. В том виде, в котором он существует сегодня, Китай образовался в 1928 году. Так что цивилизация эта древняя, но государство очень молодое, со своими серьезными проблемами. И оттого, что при существующей в Китае коммунистической диктатуре контролируемые правительством китайские СМИ не сообщают нам о всех проблемах этой страны, меньше их не становится. Мы просто про них не знаем. Так что Китай - последняя страна, заинтересованная в нарушении мирового порядка, мировой стабильности и войне в Европе, а уж тем более в мире, потому что китайская экономика заинтересована прежде всего в стабильности и стабильных капиталовложениях западных банков в китайскую экономику. Стабильность эта любой большой войной будет нарушена. Поэтому ввязываться в международной конфликт на стороне России Китай, разумеется, не будет.
  Впрочем, я далек и от мысли (которая многими пропагандируется), что Китай воспользуется вовлеченностью России в войну в Европе для укрепления своих позиций в России или даже для территориальной экспансии за счет России. Китай мирно ждал сто лет, пока закончится аренда Гонконга Великобританией. Китай до сих пор не предпринимает военных усилий для аннексии Тайваня, хотя Тайвань уж точно "исконная китайская земля". Эта древняя цивилизация мыслит категориями веков, а не "президентских сроков". Крымский прыжок Путина для китайцев - афера глупого европейского племенного вождя, не могущего мыслить долгосрочно, по государственному мудро, на поколения вперед. А если говорить о российско-китайской торговле, то да, разумеется, Россия начнет продавать газ и нефть в Азию, вместо Европы. Но цены за это сырье платиться будут совсем другие. Нулевая цена дает бесконечный спрос. По нулевой цене кто угодно возьмет российские нефть и газ. А вот по высоким европейским ценам продавать их будет некому. Так что Китай как покупатель России Европу не заменит.
   - Вы говорили, что для захвата Украины очень важна Беларусь, которая открывает российской армии путь на Волынь и Галицию в обход Надднепрянщины. Сейчас мы видим по Лукашенко его политические маневры между проукраинской и пропутинской позицией. Каковы его шансы отбиться от Путина?
  - В глазах Европы и США Лукашенко диктатор, поэтому сочувствия к нему не будет. Из этого не следует, что мир признает факт аннексии Беларуси Россией. Не признает. Но от этого ничего не изменится. Не в обиду белорусам будь сказано, но Беларусь как военная единица - это отсутствующее звено, пустое место. Что будет с этой страной в связи с российско-украинской войной, - оставлено на усмотрение российского генштаба. Если посмотреть на карту, то Беларусь очень важна стратегически для атаки на Украину. Полномасштабная война с Украиной невозможна без нарушения белорусского суверенитета. Российская армия, разумеется, будет входить в Украину, в том числе и через Белоруссию. По согласованию с Лукашенко или вопреки его воле - не имеет значения.
   Лукашенко делает противоречивые заявления. Понять его можно. Ему помощи ждать неоткуда, а что такое Путин он знает лучше нас с вами. Верить Путину нельзя, он обманет. Договориться с ним Лукашенко ни о чем не сможет, разве что о полной капитуляции. Поэтому Лукашенко нервно ждет, что будет. А Россия в случае полномасштабной атаки будет заходить в Украину вдоль всей российско-белорусско-украинской границы: из Крыма, через Беларусь, с востока и юго-востока. Будет ли предварительно достигнуто соглашение между Путиным и Лукашенко о вхождении Беларуси в состав РФ, о пропуске российских войск через белорусскую территорию или даже об участии белорусских подразделений в совместных военных операциях против Украины - вопрос формально-технический. Защищать Украину от российской агрессии Лукашенко, как мне кажется, не будет.
  - Насколько долго российское общество сможет жить в таком предвоенном состоянии и в жесткой пропаганде, которая раздувает рейтинг власти?
  - Сколь угодно долго. Российская пресса и телевидение до сих пор работают в заданном режиме, просто немного поубавили пыл. Ни одного доброго слова про Украину, украинцев, США и Европу вы по российскому телевидению не услышите. Большинство населения России, к сожалению, не пользуется интернетом, получает новости только из российских СМИ, а вы хорошо знаете, что именно показывают и пишут российские средства массовой информации об Украине. Если бы у Гитлера и Геббельса были такие пропагандистские инструменты, завоевывать мир им было бы куда проще.
  Российская пропагандистская машина отстраивалась Путиным годами, начиная с 2000-го. В России все только ахали и охали: ой, зачем это Путину нужно, подчинять себе независимые российские СМИ. Вот именно для того, чтобы вся эта махина безропотно подчинялась приказаниям сверху: сказали мочить чеченцев - будем мочить чеченцев. Сказали мочить грузин - мочим грузин. Сказали украинцев - будем мочить украинцев. Такая система будет существовать столько, сколько просуществует режим Путина.
  Рейтинг власти - отдельная тема. Рейтинг всерьез имеет смысл обсуждать в свободной стране. И в действительно свободной стране очень высоких рейтингов у правительства не бывает. Если рейтинг поддержки правительства слишком высок, поверьте, вы имеете дело с диктатурой. У всех диктаторов всегда высокий уровень поддержки - до момента, когда их сметает революция. Я бы считал, что нынешние российские опросы скорее говорят не об уровне популярности Путина, а об уровне оставшейся в России свободы. Я сейчас поясню, что имею в виду. После оккупации Крыма в России проводили опрос по регионам, кто "за" Путина. Меньше всего Путина поддерживали в Москве, но, кажется, процентов шестьдесят. Больше всего в Чечне - 97%. Вывод: уровень свободы слова в Москве 40%, а в Чечне 3%. В остальной России - между тремя и сорока процентами.
  К поддержке Путина рейтинги популярности отношения не имеют, тем более что население России влияния на политику правительства не оказывает. Выборы в России давным-давно стали фикцией; парламент во всем поддерживает правительство и стал формальным инструментом власти, точно так же как Верховный Совет СССР в свое время. Сами опросы проводят только по указанию сверху - это еще одно пропагандистское орудие в руках Кремля, да и только.
  Россия не из тех стран, где народ устраивает революции каждые десять лет. Граждане РФ не склонны скидывать свои правительства. Многие (часто это люди умные, образованные и активные) относятся к России как к площадке для зарабатывания денег. У зарабатывающего деньги человека нет задачи реформировать Россию, тем более что на этом пути слишком много рисков. Главный, что в наказание власть может бизнес отнять, а бизнесмена посадить за экономические преступления, как Ходорковского. Проще продолжать зарабатывать деньги, пока дают, а "в случае чего уехать". Так многие думают, хотя не многие в этом признаются. Разумеется, есть процент людей, который поддерживает Путина искренне. Но это либо фашисты, либо националисты, либо люди, прошедшие через череду прошлых войн - больные войной. В Германии процент поддержки Гитлера был достаточно высок. Немцам это не сильно помогло после 1939-го. Призрак войны в России сегодня мало кого волнует и мало кого пугает. Ну была в Чечне война - в России это в целом никого не коснулось. Крым захватили - тоже без негативных последствий. Россияне продолжают жить своей жизнью. В головах людей в России не начнется никаких сдвигов до тех пор, пока в результате войны не начнется реальное ухудшение жизни. Пока что вводимые против России санкции медленные и слабенькие, но и они постепенно начнут работать. Тут больше всех Европе поможет сам Путин, ибо ему самому нужно вводить санкции против своего народа. Он должен перехватить инициативу, подстраховаться на случай глобальных международных санкций. Поэтому уже сейчас он будет вводить постепенные ответные санкции, делая вид, что наказывает европейские и американские бизнесы. Еще одно указание на
  подготовку к большой войне - закупка Россией золота, увеличение золотого
  резерва. Это стандартная операция центрального банка страны перед началом
  военных действий.
  - Есть ли угроза раздела Европы в нынешнем российско-украинском конфликте? 
  - Любой диктатор держится на "разводке" - нужно стравить всех, даже внутри своей команды. Это делается на личном, государственном и континентальном уровне. Путин надеялся развести США и Европу, а потом найти линии разлома еще и в самой Европе. Это важная задача, но, на мой взгляд, она невыполнима. Не потому даже, что Европа объединена в ЕС и будет придерживаться общей политики, а потому, что этого, собственно, уже не произошло. Такое могло случиться только в начале конфликта. Есть страны, которые меньше пострадают от разрыва с Россией; кто-то пострадает больше. Но считать, что это остановит санкции, неправильно. Германия зависит от российского газа и поставляет в Россию машины. И, конечно, немцы не заинтересованы в приостановке торговли. Но при этом Германия больше других пострадала в результате двух мировых войн, которые она инициировала и проиграла. Германия лучше других знает, что такое диктатор в европейской державе и к чему это может привести. Да, немецкий бизнес напуган санкциями против России. Все бизнесы сейчас напуганы. Но то, что происходит с марта 2014-го - уже не про деньги. Все, что делает Путин, - не про деньги. Это про славу, как Путин ее понимает; про империю, как он ее видит; про историю и геополитику, как он их ощущает. Это другой уровень мировых проблем. Период зарабатывания денег закончился для всех. Наступает период траты скопленных ресурсов. Спокойная работа рыночных механизмов, отстраиваемых годами, уже нарушена.
  
  - Кто выиграет в этой войне?
  - Мы знаем, чем закончились две предыдущие мировые войны для Европы: полным разорением и разрушением. Это касается и проигравших, и победителей. Даже Великобритания пострадала, не только в плане гибели людей. После Первой мировой войны распались континентальные империи. После Второй - на восток и запад разделены были Германия и Европа. Трудно говорить о победителях в такой войне. США вышли из войны мировой державой и с тех пор против своей воли оказались вовлечены во все мировые проблемы. Можно ли это считать выигрышем, сложный вопрос. Разжигаемая сегодня Путиным война - европейская. В Европе от нее все пострадают, прежде всего Россия.
  
  Интервьюировал Александр Куриленко
  17 августа 2014 г.
  
  
  Действие фильма происходит летом 1953 года, вскоре после ареста Л. Берии (арестован 26 июня 1953 года). 27 марта 1953 года, через три недели после смерти Сталина Президиум Верховного Совета СССР принимает Указ 'Об амнистии'[1]. Из лагерей освобождаются десятки тысяч уголовников. В стране резко вырастает уровень преступности[2]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%BE...
  ? В структуре власти сталинского СССР роль Верховного Совета была не более, чем декоративной, все решения принимались членами Политбюро ЦК КПСС. Решение об амнистии 1953 года связывается с именем Л. Берии, члена Политбюро, занимавшего в это время пост министра внутренних дел. Это обстоятельство было хорошо известно деревенскому милиционеру Манкову из фильма, который говорит по данному поводу начальнику рейда:"... амнистия, Берия им амнистию дал"
  http://www.kolyma.ru/magadan/index.php?newsid=408
  Видно не спроста объявляется экономическая амнистия 2013-2014 со списанием судимости за экономические преступления, чтобы они как птенцы Керенского 1917 или Берии 1953-1954 могли на вопрос 'Когда коммунисты придут к власти?' ответить: "когда одни воры и бандиты заменят предыдущих".
  Одно пачально, массовая амнистия всегда вызывает ужесточение уголовно-админстративного наказания: будем жить как на зоне, а на зоне как на воле, глядишь военный коммунизм и комунны с педерастами и ювеналами построим.
  АЛЕКСАНДР
  ЯКОВЛЕВ
  СУМЕРКИ
  В первые же дни Отечественной войны, 28 июня 1941 года, издается совместный приказ НКГБ, НКВД и Прокуратуры СССР ? 00246/00833/пр/59сс "О порядке привлечения к ответственности изменников родины и членов их семей". Еще не было данных о ходе боевых действий, но репрессивный аппарат демонстрировал свою готовность сажать, ссылать и расстреливать тех, кого сочтут "изменниками". Карательная кувалда обрушилась и на семьи пропавших без вести. Под следствие попадали даже военнослужащие, пробывшие за линией фронта всего несколько дней. Бойцов и командиров, вырвавшихся из окружения, встречали как потенциальных предателей.
  Я лично видел подобное. В начале 1942 года на нашем участке Волховского фронта, как и на соседних, прорывались отдельные группы (иногда до 40 человек) солдат и офицеров из окруженной 2-й ударной армии под командованием Власова. Нас особенно поразило то, что практически всех, кто приходил с той стороны, немедленно обезоруживали, заключали под стражу, допрашивали, а затем по каким-то признакам сортировали и отправляли в тыл.
  Как я уже писал, за время войны только военными трибуналами было осуждено 994 000 советских военнослужащих, из них свыше 157 000 - к расстрелу, то есть практически пятнадцать дивизий были расстреляны сталинской властью. Более половины приговоров приходится на 1941 -1942 годы. Значительная часть осужденных - бойцы и командиры Красной Армии, бежавшие из плена или вышедшие из окружения. Плен, нахождение за линией фронта постановлением ГКО СССР от 16 июля 1941 года, а также приказом Сталина ? 270 от 16 августа 1941 года квалифицировались как пре ступления. Царил невообразимый произвол. Например, в этом приказе обвинен в переходе на сторону противника командующий 28-й армией генерал-лейтенант Качалов. На самом же деле он погиб в бою еще 4 августа 1941 года.
  Голушкевич В. С, генерал-майор, в начале Отечественной войны работал в штабах Центрального и Западного фронтов. В 1942 году его арестовали. Следствие велось до января 1943 года, а в дальнейшем около восьми лет он вообще не допрашивался. Ввиду того, что он не признал себя виновным "в участии в заговорщической группе", в ноябре 1950 года ему предъявили новое обвинение - "в ведении антисоветских разговоров", и в марте 1952 года Военная коллегия осудила его к 10 годам лишения свободы.
  Романов Ф. Н. - генерал-майор. В начале Отечественной войны был начальником штаба Южного фронта, затем начальником штаба 27-й армии. В январе 1942 года был арестован за то, что будто бы вел антисоветские разговоры и являлся участником антисоветского военного заговора в 1938 году. Следствие по делу тянулось свыше 10 лет. В августе 1952 года Военная коллегия осудила его на 12 лет лишения свободы.
  Некоторые генералы скончались, не дождавшись суда. Например, контр-адмирал Самойлов, арестованный в июле
  1941 года, умер в тюрьме 19 сентября 1951 года, причем с августа 1942 по декабрь 1948 года он вообще не допрашивался. Умерли в следственной тюрьме арестованные в 1941 -
  1942 годах генералы Дьяков, Соколов и Глазков, причем они тоже не допрашивались годами.
  Подобных примеров сотни.
  27 декабря 1941 года издается постановление ГКО СССР ? 1069сс, регламентирующее проверку и фильтрацию освобожденных из плена и вышедших из окружения "бывших военнослужащих Красной Армии". С того момента все они направлялись в специальные лагеря НКВД. Эти лагеря представляли собой практически военные тюрьмы строгого режима. Заключенным запрещалось общаться друг с другом, переписываться с кем бы то ни было. На запросы о судьбе этих людей руководство НКВД обычно отвечало, что никакими сведениями не располагает.
  Подобная судьба постигла и репатриантов. От документов, свидетельствующих о том, сколько пришлось пережить репатриантам, оказавшимся за колючей проволокой в проверочно-фильтрационных лагерях, можно сойти с ума.
  К лету 1945 года на территории СССР действовало 43 спецлагеря и 26 проверочно-фильтрационных лагерей. На территории Германии и стран Восточной Европы работало еще
  74 проверочно-фильтрационных и 22 сборно-пересыльных пункта. К концу 1945 года через эту сеть прошли свыше 800 ООО человек. Проверки длились годами, начальство не торопилось, поскольку спецлагеря и "рабочие батальоны" представляли из себя дармовую рабочую силу, сравнимую с той, что давал ГУЛАГ.
  В районах Колымы, Норильска, Караганды, в Мордовии и Коми были созданы особые каторжные лагеря на 100 ООО человек. Во Владимире, Александровске и Верхнеуральске - особые тюрьмы на 5000 человек. Не менее половины обитателей этих лагерей и тюрем были лица, "подозрительные по своим антисоветским связям", - бывшие военнопленные и гражданские репатрианты.
  Кремль вернулся к проблеме военнопленных только в 1955 году. Но вовсе не из-за милосердия, а совсем по другой причине. Председатель КГБ Серов сообщил в ЦК, что находящиеся на Западе "невозвращенцы" могут быть использованы в качестве боевой силы в будущей войне против СССР. С учетом предложений Серова 17 сентября 1955 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов". Вот так! Амнистия объявлялась тем, кто служил в полиции, в оккупационных силах, сотрудничал с карательными и разведывательными органами, но не касалась тех, кто без всякой вины оказался в советских лагерях. Амнистия не относилась и к тем людям, которые уже отбыли свои сроки на каторгах, в специальных лагерях, в рабочих батальонах.
  Публикация указа вызвала поток писем в высшие партийные и правительственные инстанции. В результате была создана комиссия под председательством маршала Жукова. 4 июня 1956 года Жуков представил доклад, в котором впервые были приведены убедительные свидетельства произвола в отношении военнопленных. Маршал поставил вопрос о пресечении беззакония. Записка вызвала острую дискуссию в Президиуме ЦК. Многие разумные предложения комиссии были отвергнуты. В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 июня 1956 года "Об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей" руководство не пошло дальше амнистии. Реабилитации не последовало.
  С тех пор правители СССР не хотели обращаться к проблемам бывших военнопленных и гражданских репатриантов, полагая их исчерпанными. Как председатель Комиссии Политбюро по реабилитации жертв политических репрес сии, я в 1988 году решил вернуться к этому вопросу. Доложил Горбачеву. Михаил Сергеевич согласился с предложением, но посоветовал договориться с Генеральным штабом. Я дважды разговаривал по этому поводу с начальником Генштаба Ахромеевым, но безрезультатно. "Вы же фронтовик, Сергей Федорович, знаете, как и я, почему попадали в плен наши солдаты. Давайте вернем честное имя сотням тысяч фронтовиков".
  "Согласен с оценкой, - ответил Ахромеев, - но возражаю против реабилитации". По его логике, подобная мера может снизить боевой дух в армии, отрицательно скажется на дисциплине в ее рядах.
  Полное восстановление прав российских граждан, плененных в боях при защите Отечества, стало возможным лишь после Указа Президента Бориса Ельцина от 24 января 1995 года ? 63, принятого по предложению нашей Комиссии.
  Вдумайтесь, читатель: справедливость удалось восстановить только через пятьдесят лет после окончания войны! Миллионы людей так и покинули этот мир оскорбленными, униженными, оплеванными властью.
  Foma Zamorski. ДЕТИ РЕВОЛЮЦИЙ
  Часть 3. Будущее принадлежит социализму
  В 1953 году всех школьников московские учителя пугали амнистией
  уголовников, скрывая, что среди отпущенных на волю есть и 'политические'
  ради которых, собственно, Берия и затеял эту амнистию, устраиваемую по
  русской традиции после смерти очередного монарха. Апраксины
  обрадовались, что все выжившие евреи, схваченные по делу ЕАК, отпущены
  домой, а спустя два года - все реабилитированы.
   После гласной реабилитации евреев, в 1955 году, побеждённая
  Западная Германия стала просить Президиум ЦК КПСС выпустить заодно и
  своих страстотерпцев - пленных немцев, осуществивших за десять
  послевоенных лет строительство добротных строений и сооружений в СССР по
  неведомой победителям технологии.
   В 1956 году под нажимом мировой общественности выпустили
  последних пленных японцев, построивших в Сибири сотни объектов народного
  хозяйства и, в частности, два хвоста Байкало-Амурской магистрали и театр
  в Ташкенте, который остался единственным целым в городе сооружением
  после землетрясения 1966 года. В воздухе запахло свободами .
   В этом же году, 27 января 1958 года, наконец, восстановили
  дипломатические отношения между СССР и США после десятилетнего
  ожесточённого противостояния двух великих держав путём подписания
  советско-американского соглашения в области культуры, техники и
  образования.
   Летом 1959 года вице-президент Ричард Никсон посетил СССР под
  предлогом открытия Американской выставки в Москве, а Первый Секретарь ЦК
  КПСС, и одновременно Председатель Совета Министров СССР (как и диктатор
  Сталин), Никита Хрущёв в сентябре 1959 года посетил США под предлогом
  участия в Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке, чтобы подписать с
  Дуайтом Эйзенхауэром совместное советско-американское коммюнике о
  необходимости решать спорные вопросы мирными средствами.
  Годом позже Хрущёв опять заявился в Америку, но уже на ракетном ядерном
  эсминце, чтобы на 15-й Ассамблее ООН в сентябре 1960 года в истерике
  стучать каблуком сандалии по кафедре и обещать показать Западу 'Кузькину
  мать'. Мировые дипломатические круги долго пытались разгадать код
  послания коммунистического лидера 'I shall let you see the Mom of
  Kuzika! ' в переводе штатных синхронистов ООН .
   Работники института США и Канады пришли к выводу, что с 1958 года
  советская командная экономика начала давать трещины.
  
  Кто убил Российскую Империю? Главная тайна XX века} / Глава 7. http://www.mayahistory.ru/mayaciv-75.html
  Приказ ? 1.htm
  Одновременно с Временным правительством в столице возник еще один очаг власти - Петроградский Совет. Основу его составили меньшевики и эсеры. Таким образом, после свержения монархии, в России образовалось двоевластие, что давало внешним силам отличную возможность для шантажа русских политиков, подкупа и маневра. Можно было проводить нужную политику через Советы, а можно и через 'временных' министров. К октябрю инициативу перехватят большевики, а на первом этапе основная активность будет исходить от Временного правительства. А оно не теряя буквально ни дня, сразу приступило к выполнению своей основной задачи - разложению страны и подготовку ее дальнейшей деградации. Центральная фигура зловещего процесса Александр Федорович Керенский. Он единственный, кто является членом Петроградского Совета и одновременно 'министр - капиталист' Временного правительства! А вы говорите двоевластие - одно дело делаем, товарищи!
  Приказ ? 1
  Страница 6
  1) Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.
  (Все убийцы, бунтовщики, подстрекатели, мятежники и дезертиры, революционеры- террористы, крестьяне- поджигатели получают немедленную амнистию и завтра же пополнят собой ряды русской армии и оборонных предприятий.)
  2) Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.
  (Во время войны разрешаются стачки на оборонных заводах, забастовки на железной дороге и собрания на хлебопекарнях. Теперь уж точно перебоев с хлебом не будет! Дискуссии на политические темы, безусловно, удвоят, а то и утроят мощь нашей армии и количество выпускаемых вооружений.)
  3) Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
  (На деле, означает отмену черты оседлости и ограничений для евреев.)
  4) Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
  (Именно подготовка всеобщего, равного, тайного и прямого голосования является основной проблемой и главной задачей России, ведущей Мировую войну с миллионами убитых и искалеченных. На этом и нужно сосредоточиться правительству.)
  5) Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
  (Всем известно, что преступность во время войны идет на убыль. Первая мировая практически свела ее к нулю. Все убийцы, насильники и грабители в едином патриотическом порыве прекратили свою преступную деятельность. Поэтому, именно сейчас, наступил момент для замены полиции народной милицией.)
  6) Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. (См. пункт 4)
  7) Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.
  (Эти достойные уважения солдаты, отказавшие в повиновении своим командирам, убивавшие офицеров, громившие магазины и лавки, очень не хотят попасть на фронт. Правительство им это гарантирует.)
  8) При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении воинской службы - устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам.
  (Давно ведь известно, что главное для солдат это не хорошее питание и теплое белье, не современное оружие и хорошее руководство, а 'пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам'. Тут уж не поспоришь. Отсидел в окопе - и айда на митинг!)
  Вот так Временное правительство успокоило своих граждан. Самые умные отреагировали сразу. Ленин со свойственной ему категоричностью заявил: 'Весь манифест нового правительства ... внушает самое полное недоверие, ибо он состоит только из обещаний и не вводит в жизнь немедленно ни одной из самых насущных мер, которые вполне можно и должно бы осуществить тотчас'. Генерал Алексеев, ознакомившись с этим программным документом, также немедленно высказал Родзянко свои опасения насчёт будущего России. Бывший председатель Государственной думы в ответ ему заявил: '... а я вот и все мы здесь настроены бодро и решительно'. Оптимист, он был в то время. Потом уже в эмиграции он заговорит по - другому.
  Лев Троцкий - трибун революции.htm
  После февральской революции Троцкий на пароходе отправился в Россию, однако по дороге был арестован британской полицией и содержался в лагере для военнопленных. По требованию общественности России Троцкий был освобождён и приехал в Петроград, где его ждала торжественная встреча. Льва Давидовича включили в состав Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, а потом вновь избрали его председателем. Как известно, на 2-м съезде РСДРП Троцкий вошёл во фракцию меньшевиков, затем он занимал центристскую позицию. В Петрограде Троцкий в 1917 году примкнул к организации оъединённых социал-демократов интернационалистов ('межрайонный комитет'). Троцкий настоял на объединении их с большевиками, что и было сделано. В июле 1917 г. Временное правительство арестовало Троцкого и заключило его в памятные ему петроградские 'Кресты'. Шестой съезд РСДРП в июле 1917 г. заочно избрал Троцкого почётным членом президиума. Авторитет Троцкого оказался уже настолько высоким, что он был заочно избран членом Центрального Комитета партии. Меньшевизм и центризм были решительно отброшены. Так завершилось превращение Троцкого в большевика. Революционная диктатура России получила ешё одного вождя.
  Августовское выступление генерала Корнилова и решительные требования Петроградского совета способствовали освобождению Троцкого из тюрьмы, и он сразу же с головой ушёл в подготовку восстания против Временного правительства. Сохранились меткие характеристики, которые он дал главе этого правительства: 'Керенский был и остался случайной фигурой, временщиком исторической минуты... Его лучшие речи были лишь пышным толчением воды в ступе. В1917 году эта вода кипела, и от неё шёл пар. Волны пара казались ореолом'. В те дни жизнь в Питере кружилась в вихре митингов. Самым востребованным оратором был Троцкий. Митинги проходили на заводах, в учебных заведениях, в театрах, на улицах и площадях. Глубокой ночью кронштадтцы стучали в двери председателя Петросовета: 'Матросы прислали за вами катер'. Любовь Троцкого и балтийцев была обоюдной. Он называл их 'красой и гордостью революции'.
  В 1987 году в Москве была издана энциклопедия 'Великая Октябрьская социалистическая революция'. Напрасно искать в ней что-либо объективное о подлинной роли Троцкого в этих событиях. Ничтоже сумняшеся её авторы упоминают имя Троцкого только для того, чтобы 'освежить' сталинскую ложь о том, что Троцкий 'мешал революции'. Уже прошло пятьдесят лет после прововокационных так называемых троцкистских судебных процессов и пришёл период 'позднего реабилитанса'; уже канул в позорное прошлое насквозь лживый 'Краткий курс истории ВКП(б)', разоблачён культ личности Сталина, но ядовитая паутина прежней школы фальсификаций продолжала отравлять сознание и направляла перо псевдоучёных.
  В дни Октябрьского переворота Троцкий дни и ночи работал в Смольном - штабе революции. Председатель Петербургского, а затем и Петроградского совета в двух русских революциях, он создал военно-революционный комитет, который руководил вооружением рабочих, направлением революционных солдат и матросов для занятия стратегических объектов, пропагандой в воинских частях, верных Временному правительству. Отряды красногвардейцев заняли железнодорожные вокзалы, мосты, почтамт, телефонные станции. Крейсер 'Аврора' бросил якорь у Николаевского моста. Был окружён Зимний дворец, в котором заседало Временное правительство. Ночью 25 октября 1917 г. открылся 2-й Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов. В это время пал Зимний дворец. Осуществилась идея Троцкого, что восстание должно подняться не только под руководством партии большевиков, но и по воле революционного парламента народных масс. Троцкий хотел конституировать переворот, узаконить его на широкой, представительской основе. Есть категорическое свидетельство Ленина о руководящей роли Троцкого в Октябрьском вооружённом восстании. 'После того, как Петербургский совет перешёл в руки большевиков, - говорится в 14-м томе первого собрания сочинений В.И.Ленина, - Троцкий был избран его председателем, в качестве которого организовал и руководил восстанием 25 октября'. Однако после смерти Ленина Сталин, непомерно возвеличивая себя, даёт уже совершенно другую оценку: 'Должен сказать, что никакой особой роли в Октябрьском восстании Троцкий не играл и играть не мог'. Но как же быть со статьёй самого Сталина, вышедшей в газете 'Правда' через год после переворота, 6 ноября 1918 года, и посвящённой ему. 'Вся работа, - писал Сталин, - по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому'. Пройдёт немного времени - и кремлёвский диктатор и, по выражению репрессированного поэта Осипа Мандельштама, 'сброд тонкошеих вождей', будут клеймить Троцкого как организатора шпионов и убийц. Но древнегреческая муза - покровительница истории - Клио уже давно восстановила историческую истину, поскольку судьи людские этого не сделали...
  
  
  Временное правительство России
  Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  /Амнистия 6 марта1917_птенцы Керенского.htm#cite_note-7
  6 марта 2017 упразднены охранные отделения.
  В России объявлена общая политическая амнистия, а равно сокращены наполовину сроки заключения лицам, содержавшимся под стражей по приговорам судебных мест за общие уголовные преступления. На свободе оказались около 90 тысяч заключённых, среди которых были тысячи воров и налётчиков, прозванных в народе 'птенцами Керенского'[7][8]. * ? Выдержки из книги об Александре Федоровиче Керенском. Ульяновское РО Объединения "Яблоко". Проверено 26 ноября 2007.
  * ? Временное правительство. pobeda.ru. Архивировано из первоисточника 23 августа 2011. Проверено 26 ноября 2007.
  APPERSON. Глава 10. Р У С С К А Я Р Е В О Л Ю Ц И Я.
  REPP10.doc
  уть Ленина в революцию начался, когда он был студентом Казанского университета, где он стал яростным приверженцем Карла Маркса. Ленин усвоил, что Маркс предугадал два ре-волюционных способа достижения полного контроля над обществом - насильственный и ненасильственный.
   Десять пунктов программы Маркса, рассмотренные в предыдущей главе, представляют собой ненасильственный способ коммунизации общества по Марксу.
   Российская Коммунистическая Партия разрывалась между сторонниками обоих методов. Ленин предпочитал прибегнуть к революционному насилию, чтобы получить контроль над Россией, а Троцкий предпочитал ненасильственный метод. Сторонники Ленина получили большинство при обсуждении этого вопроса и стали известны как Большевики (так по-русски переводится 'the majority'), а сторонники Троцкого оказались в меньшинстве и были известны как Меньшевики ('the minority').
   Весной 1905 г. произошло, возможно, самое решающее событие в Русской революции, когда British Fabian Society - революционная группа сторонников ненасильственных действий, встретилась в Лондоне, Англия, с Большевиками - группой сторонников революционного насилия. Именно на этой встрече был решен вопрос о займах между двумя группами так, что Большевики могли начать свою революцию. Joseph Fels - член Фабианского общества и богатый американский мыловар ссудил Большевикам большие суммы денег, равно как и другие Фабианцы (6).
   Также имелись соглашения о финансировании Японского правительства в войне с Русским правительством в попытке ослабить монархию и тем значительно облегчить задачу Большеви-ков. В Нью-Йорке: Jacob Schiff, J.P.Morgan, First National Bank, National City Bank ссудили Японии около 30.000.000$ для нападения на Русское правительство с востока (7).
   1 мая 1905 г., в годовщину образования Иллюминатов, Ленин, финансируемый членами Фабианского общества и осведомленный, что Американские банкиры ссудили деньги Японии для наступления на восточном фронте России, начал свою революцию.
   Но Ленин и его Большевики вначале не имели успеха в своей революции, несмотря на всю помощь богатых банковских кругов и членов Фабианского общества. Царь выслал Ленина в Швейцарию, Троцкого - в Соединенные Штаты, а Иосифа Сталина - в Сибирь.
   По крайней мере, частично Большевики преуспели в ослаблении монархии, поскольку Царь отреагировал на требования Революции и провел ряд реформ. Например, он признал принцип ограниченной формы правления, обнародовал ряд основных законов и учредил национальный парламент (названный Думой) с участием народа в законодательном процессе.
  Другими словами, монархия превращалась в демократическую республику. Чрезвычайно непонятным действием Царя, наверное, самого богатого человека в мире, явилось размещение 400.000.000$ в Chase Bank (группа Рокфеллеров), National City Bank, Guaranty Bank (группа Моргана), Hanover Trust Bank и Manufacturers Trust Bank, а 80.000.000$ в Rothschild Bank в Париже. Возможно, он понял, что его правительство попало в затруднительное положение и надеялся, что после их неудавшейся попытки избавиться от него в 1905 г. он сможет купить своими вкладами терпимость этих заинтересованных кругов.
  Революция неумолимо разгоралась и 15 марта 1917 г. Царь отрекся от престола в пользу Временного правительства, которое, в конечном счете, возглавил Социалист Alexander Ke-rensky. Одним из первых постановлений этого правительства была амнистия ссыльным Большевикам, и в Русскую революцию возвратились Ленин, Троцкий и Сталин.
  
  Многие историки считают, что правительство Керенского служило временным прикрытием для Большевиков, по трем важным соображениям:
   1. Керенскому оставили жизнь после прихода Ленина к власти, хотя, фактически, все остальные члены Временного правительства были безжалостно уничтожены в ходе последовавшей революции.
  2. Керенский объявил общую амнистию не только для Большевистских вождей, но и для всех других ссыльных, начиная с неудавшейся революции 1905 г. Считается, что этот закон освободил более 250.000 убежденных революционеров.
   3. Керенский сам признавал, что его правительство 'получило некоторую частную поддержку от Американской промышленности', возможно, от тех же самых лиц, которые финансировали Ленина в 1905 г. (8).
  
  Троцкий,
  как основная движущаяся сила русской революции.
  Аннотация:
  "Trotsky and the Jews behind the Russian revolution".
  By a former Russian Commissar. (First published 1937. Reprinted 1980. USA. Published by Christian Defense League.)
  Эта книга написана в США бывшим русским комиссаром в 1937 году, через некоторое
  время после появления 'Автобиографии? Троцкого. Видимо, чаша терпения человека,
  который, в общем, не предполагал быть писателем, переполнилась, и он взялся за
  перо, чтобы восстановить глубоко запрятанную историческую истину.
  Но сегодня Троцкий не только притягивает к себе все радикально-уголовные
  элементы со всей Европы и Америки, но он ещё и единовластный хозяин Четвёртого
  Интернационала, который является конкурирующей фирмой Третьего Коммунистического
  Интернационала.
  Москва. 2003.
  Пер. Джона Галепено. М. 2003.
  Глава шестая.
  Троцкому мало было трёхсот человек, ему нужна была армия. Троцкий понимал, что
  нормальные люди в его армию не пойдут. Троцкому нужен был поток деклассированных элементов. Именно поэтому сейчас в Соединённых Штатах коммунисты призывают распахнуть настежь двери тюрем.
  Троцкий знал, что поток деклассированных элементов в огромных размерах можно
  получить только за счёт дезертиров с фронта. Для того, чтобы получить огромный
  поток дезертиров, необходимо было сделать войну непопулярной. И еврейские
  агитаторы направились в войска. Главный удар еврейских агитаторов был направлен
  на армию и флот.
  Кроме этого, большое число большевиков естественным образом составляли евреи,
  которым не надо было читать никакую пропаганду. Россия на тот момент
  представляла собой страну с самым многочисленным в мире еврейским населением,
  которое официально насчитывало около десяти миллионов человек. Они и без этого
  все знали, в какую сторону дует ветер.
  Дело в том, что весь австро-германский фронт на беду России проходил через
  еврейскую черту оседлости. Евреи во всей своей массе стали помогать немцам и
  вести диверсионную и саботажную работу в тылу у русских. Вследствие этого было
  принято в общем правильное решение о выселении всех евреев из фронтовой зоны.
  Однако все выселенные евреи почему-то оказались в Петербурге, Москве и Киеве,
  составив костяк будущей Красной армии и Чека.
  
  Керенский подыграл Троцкому, когда открыл двери тюрем и осуществил тотальную
  амнистию, обеспечив армию Троцкого новыми рекрутами. Этим Керенский ясно дал
  понять Троцкому, что оба они работают для одной цели.
  Кроме этого, с самого приезда Троцкий на корню купил всю власть во вновь
  организованном Совете рабочих и крестьянских депутатов. При всей демократичности
  своего названия этот Совет был невыборным органом. Фокус был в том, что он был
  создан большевиками. Поэтому Троцкий не мог обойтись без большевиков, и ему
  пришлось вступить в партию уже будучи председателем Петербургского Совета.
  Керенский, кстати, всё своё правление терпел присутствие в городе параллельного
  органа власти и пальцем не пошевелил, чтобы его ликвидировать. Этим он также
  ясно давал понять Троцкому, что тому открыт зелёный свет.
  За Петербургским Советом большевики начал организовывать советы везде. Как
  правило, исполнительный комитет любых советов состоял сплошь из евреев.
  В армии, начиная с уровня роты, каждое подразделение должно было иметь свой
  Совет. Эти советы фактически вытеснили командный состав армии. Советы солдатских
  депутатов фактически стали основой будущей Красной Армии Троцкого.
  
  Еврей сам из себя - вояка никуда. Еврей предпочитает работать за кулисами. Он
  контролирует легальную и нелегальную торговлю, продажу и распределение оружия,
  амуниции, отравляющих газов. Однако он предпочитает не показываться в местах,
  где это оружие используется.
  Сидя где-нибудь в штабах, евреи направляют смертоубийство таким образом, чтобы
  максимальное число неевреев было истреблено, очевидно, предательство они
  списывают на превратности и случайности войны и непредвиденные обстоятельства.
  
  Как только война начинает подбираться близко к нему самому, еврей тут же
  становится пацифистом и борцом за мир, и страстным адвокатом разоружения.
  Поэтому всю задачу борьбы за установление своего режима Троцкий, естественно,
  взвалил на плечи самих неевреев, проживающих в России. Поэтому для надзора и
  управления этой Красной Армией был создан институт политических комиссаров.
  Каждое воинское подразделение Красной Армии получило своего комиссара, как
  правило, еврея по национальности. Все эти доказательства происхождения из
  рабочего класса касались только неевреев. Евреям не надо было доказывать своё
  классовое происхождение.
  
  Комиссары были истинными командирами. Все комиссары починялись Троцкому. В
  результате этого Троцкий приобрёл абсолютную власть над армией и флотом.
  Эта система управления армией функционирует до сих пор. Сейчас формально Климент
  Ворошилов является Министром Обороны СССР, однако, ни один его приказ не
  действителен без подписи еврея Гамарника, являющегося главным комиссаром
  Советской армии.
  
  
  И. Ландовский
  Красная симфония
  (Откровения троцкиста Раковского)
  МОСКВА
  'ВЕСТНИК'
  1996
  
  А5_Красная_симфония.doc
  'Демократическая' пресса весь двадцатый век галдела о фальшивости 'Протоколов сионских мудрецов'. Но вот Г. X. Раковский, находившийся у власти в России при диктатуре Ленина-Троцкого и затем проходивший по делу о троцкистском заговоре в 1937-38 годах, во время своего допроса, возможно сам того не подозревая, чуть ли ни дословно излагает многие ключевые положения 'Протоколов' и на фактах показывает их реальное воплощение в жизнь уже в начале нашего века. Об этом читатель узнает из книги, которую держит в руках.
  Данная книга является документальным свидетельством того, под чьим негласным управлением находятся все международные процессы и мировая политика, а также откуда исходит одновременное руководство Капиталистическим и Коммунистическим Интернационалом.
  Эта книга ясно дает понять, почему мировая иудейская закулиса с почтением относится к Гитлеру и более всего на свете ненавидит Сталина.
  ( 'Вестник'
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  Предлагаемый ниже вниманию читателей текст является переводом с испанского главы 'Рентгенография революции' из книги 'Красная симфония' русского врача И. Ландовского, изданной впервые в Барселоне[1]. Глава эта раскрывает перед нами механику управления миром и имеет совершенно самостоятельный характер.
  Читали ли вы биографию Троцкого (Арона Кирбиса)? Припомните ее первый революционный период. Он еще совсем молодой человек; после своего бегства из Сибири он жил некоторое время среди эмигрантов в Лондоне, Париже и Швейцарии; Ленин, Плеханов, Мартов и прочие главари смотрят на него только как на обещающего новообращенного. Но он уже осмеливается во время первого раскола держаться независимо, пытаясь стать арбитром объединения. В 1905 году ему исполняется 25 лет и он возвращается в Россию один, без партии и без собственной организации. Прочитайте отчеты о революции 1905 года, не 'прочищенные' Сталиным; например, Луначарского, который не был троцкистом, Троцкий является первой фигурой во время революции в Петрограде. Это действительно так и было. Только он один выходит из нее, обретя влияние и популярность. Ни Ленин, ни Мартов, ни Плеханов не завоевывают популярности. Они только сохраняют ее или даже несколько утрачивают. Как и почему возвышается неведомый Троцкий, одним взмахом приобретающий власть более высокую, чем та, которую имели самые старые и влиятельные революционеры? Очень просто: он женится. Вместе с ним прибывает в Россию его жена - Седова. Знаете вы, кто она такая? Она дочь Животовского, объединенного с банкирами Варбургами, компаньонами и родственниками Якова Шиффа, т.е. той финансовой группы, которая, как я говорил, финансировала также революцию 1905 года. Здесь причина, почему Троцкий одним махом становится во главе революционного списка. И тут же вы имеете ключ к его настоящей персональности. Сделаем скачок к 1914 году. За спиной людей, покушавшихся на эрцгерцога, стоит Троцкий, а это покушение вызвало европейскую войну. Верите ли вы действительно тому, что покушение и война - это просто только случайности... как это сказал на одном сионистском конгрессе Лорд Мельчет. Проанализируйте в свете 'неслучайного' развитие боевых действий в России. 'Пораженчество' - это образцовое дело. Помощь союзников царю была урегулирована и дозифицирована с таким искусством, что дала право союзным посланникам выставить это как аргумент и добиться от Николая, благодаря его глупости, самоубийственных наступлений - одного вслед за другим. Масса русского пушечного мяса была колоссальна, но не неисчерпаема. Организованный ряд поражений привел за собой революцию. Когда угроза нависла со всех сторон, то нашлось средство в виде установления демократической республики - 'Посольской республики', как назвал ее Ленин, т.е. это означало обеспечение безнаказанности для революционеров. Но это еще не все. Керенский должен спровоцировать будущее кровопролитное наступление. Он реализует его с той целью, чтобы демократическая революция вышла из берегов. И даже еще больше: Керенский должен сдать целиком государство коммунизму, и он это и завершает. Троцкий имеет возможность 'неприметным образом' оккупировать весь государственный аппарат. Что за странная слепота?.. Вот это-то и есть реальность в столь воспеваемой Октябрьской Революции. Большевики взяли то, что 'Они' им вручили.
  Г. - Вы осмеливаетесь говорить, что Керенский был сообщником Ленина?
  Р. - Ленина - нет. Троцкого - да; правильнее сказать - сообщником 'Их'
  Г. - Абсурд!..
  Р. - Вы не можете понять... именно вы?.. Меня это удивляет. Если бы вы, будучи шпионом и скрывая свою персональность, добились того, что стали бы начальником вражеской крепости... то разве вы не открыли бы ворота тем атакующим силам, которым вы по-настоящему служили?.. Не сделались бы вы пленником, потерпевшим поражение?.. Разве вы не подвергались бы опасности смерти во время наступления на крепость, если какой-либо осаждающий, не зная о том, что ваша форма является только маскировкой, принял бы вас за врага? Поверьте мне: несмотря на статуи и мавзолеи, коммунизм обязан Керенскому гораздо больше, чем Ленину.
  Г. - Вы хотите сказать, что Керенский был сознательным и добровольным пораженцем?
  Р. - Да, для меня это очевидно. Поймите, что я во всем этом лично принимал участие. Но я вам скажу еще больше. Знаете ли вы, кто финансировал Октябрьскую Революцию?.. Ее финансировали 'Они', в частности через тех же самых банкиров, которые финансировали Японию и революцию в 1905 году, а именно через Якова Шиффа и братьев Варбургов; это значит, через великое банковское созвездие, через один из пяти банков - членов Федерального Резерва - через банк Кун, Леб и КR; здесь же принимали участие и другие американские и европейские банкиры, как Гугенхейн, Хенеауер, Брайтунг, Ашберг, 'Nya Banken', это из Стокгольма, Я 'случайно' там был... там, в Стокгольме, и принимал участие в перемещении фондов. Пока не прибыл Троцкий, я был единственным человеком, который выступал посредником с революционной стороны. Но наконец прибыл Троцкий; я должен подчеркнуть, что союзники изгнали его из Франции за то, что он был пораженцем. И те же самые союзники освободили его для того, чтобы он был пораженцем в союзной России... 'Другая случайность'. Кто же добился этого? Те самые, которые добились, чтобы Ленин проехал через Германию, Да, 'Им' удалось перетащить Троцкого-пораженца из Канадского лагеря в Англию и доставить его в Россию, дав ему возможность свободно пройти через все контроли союзников; другие из 'Них' - некто Ратенау - добиваются проезда Ленина через враждебную Германию. Если вы возьметесь изучать историю революции и гражданской воины без предубеждений и пустите в ход вое свои исследовательские способности, которые вы умеете применять к вещам менее важным и менее очевидным, то, изучая сведения в их совокупности, а также изучая отдельные детали вплоть до анекдотичных явлений, вы встретитесь с целым рядом 'поразительных случайностей'.
  Г. - Хорошо, примем за гипотезу, что не все было просто удачей. Какой вывод делаете вы здесь для практических результатов?
  Р. - Дайте мне докончить эту маленькую историю, а затем мы вместе сделаем выводы... Со времени своего прибытия в Петроград Троцкий был открыто принят Лениным. Как вы знаете достаточно хорошо, за время в промежутке между двумя революциями, между ними имелись глубокие разногласия. Всё забывается, и Троцкий оказывается мастером своего дела в деле триумфа революции, хочет этого Сталин или не хочет. Почему?.. Этот секрет известен жене Ленина - Крупской. Ей известно, кто такой Троцкий в действительности; это она уговаривает Ленина принять Троцкого. Если бы он его не принял, то Ленин остался бы заблокированным в Швейцарии; это одно было уже для него серьезной причиной, и кроме того, он знал о том, что Троцкий доставлял деньги и способствовал получению колоссальной интернациональной помощи; доказательством этого служил запломбированный вагон. Затем делом Троцкого, а не результатом железной непоколебимости Ленина, было также и дело объединения вокруг незначительной партии большевиков всего левого революционного крыла, социал-революционеров и анархистов. Не напрасно настоящей партией 'беспартийного' Троцкого был древний 'Бунд' еврейских пролетариев, из которого родились все московские революционные ветви и которым он дал на девяносто процентов своих руководителей; не официальный и общеизвестный Бунд, а Бунд секретный, вкрапленный во все социалистические партии, вожди каковых почти что все находились под их руководством.
  Г. - И Керенский тоже?
  Р. - Керенский тоже... и еще некоторые вожди не социалисты, вожди политических буржуазных фракций.
  Г. - Как так?..
  Р. - Вы забываете о роли масонства в первой фазе демократически-буржуазной революции?
  Г. - Она тоже подчинялась Бунду?
  Р. - Разумеется, в качестве ближайшей ступеньки, но фактически подчинялась 'Им'.
  Г. - Несмотря на вздымающийся прилив марксизма, который угрожал также их жизни я привилегиям?
  Р. - Несмотря на все это; понятно, что они не видели такой опасности. Имейте в виду, что каждый масон видел и думал увидеть в своем воображении больше, чем было в реальности, потому что он воображал себе то, что ему было выгодно. Доказательством политического могущества их ассоциации для них являлось то, что масоны находились в правительствах и во главе буржуазных государств, причем количество их все время увеличивалось. Имейте в виду, что в те времена все правители союзных наций были масонами за очень малыми исключениями... Это был для них аргумент большой силы. Они верили целиком в то, что революция задержится на буржуазной республике французского типа.
  Г. - Согласно тем картинам, которые мне рисовали о России в 1917 году, нужно было бы быть очень наивным человеком, чтобы верить всему этому...
  Р. - Они такими были и есть. Масоны не научились ничему из того первого урока, каким была для них Великая Революция, в которой ови играли колоссальную революционную роль; она пожрала большинство масонов, начиная со своего Великого Мастера Орлеанской ложи, правильней сказать, масона Людовика 16-го, чтобы затем продолжать уничтожать жирондистов, гебертистов, якобинцев и т.д, и если кто-либо выжил, то это получилось в результате месяца Брюмера.
  Г. - Не хотите ли вы сказать, что масоны принуждены умирать от руки революции, вызванной при их же содействии?
  Р. - Совершенно точно. Вы сформулировали истину, облаченную большой тайной. Я масон, вы уже знали об этом. Не так ли?.. Ну так вот я расскажу вам, что это за такой большой секрет, который обещают раскрыть масону на одной из высших степеней... но который ему не раскрывается ни на 25-й, ни на 33-й, ни на 93-й и ни на какой самой высокой степени любого ритуала... Ясно, что я знаю об этом не как масон, а как принадлежащий к 'Ним'.
  Г. - И каков он?
  Р. - Каждая масонская организация стремится добиться и создать все необходимые предпосылки для триумфа коммунистической революции; это - очевидная цель масонства, ясно, что все это делается под различными предлогами, но они всегда прикрываются своей известной трилеммой. Понимаете?.. А так как коммунистическая революция имеет в виду ликвидацию, как класса, всей буржуазии, физическое уничтожение всех буржуазных политических правителей, то настоящий секрет масонства - это самоубийство масонства как организации, и физическое самоубийство каждого более-менее значительного масона... Вы, конечно, можете понять, что подобный конец, подготовляемый масону, вполне заслуживает тайны, декоративности и включения еще целого ряда других секретов, с целью скрыть настоящий... Если когда-нибудь вам случится присутствовать при какой-нибудь будущей революции, то не упустите случая понаблюдать жесты удивления и отражение глупости на лице какого-нибудь масона в момент, когда он убеждается в том, что должен умереть от руки революционеров... Как он кричит и хочет, чтобы оценили его заслуги перед революцией!.
  Франц Гартман, розенкрейцер :
   Наверное, всем хорошо известен такой характерный эпизод из ранней советской мифологии, как 'Ленин в шалаше'. Для самых юных кратко напомню его подоплеку. Июльский мятеж солдат Петроградского гарнизона и демонстрация 4(17) июля 1917 г. закончились трагически: около 400 человек были убиты, разграблены многие частные квартиры и магазины, дезорганизован фронт перед начавшимся 6(19) июля наступлением немцев.
  4 (17) июля 1917 г., Петроград
   Зачинщики беспорядков оказались в 'Крестах': Троцкий (Бронштейн), его шурин Каменев (Розенфельд), Раскольников (брат шахматного маэстро А. Ильина-Женевского), Рошаль (боевик кронштадтской Военной организации РСДРП) и многие другие террористы. Отношение к заключенным было самое либеральное: им было разрешено читать газеты, играть в шахматы, свободно перемещаться из камеры в камеру (а вскоре Арон Кирбис (Керенский) и вовсе выпустит их всех на волю).
   Один из видных деятелей российского масонства Кандауров в своем докладе в парижской ложе Астрея сообщал, что все руководство партии большевиков входило в ложу филалетов и что 'судьба ордена филалетов вне России оказалась печальна: швейцарские ложи были захвачены большевиками и закрылись после их отъезда в Россию'. (Для справки - алхимик Евгений Филалет был избран Императором Ордена Розенкрейцеров в 1507 г.(!)) А вот любопытное сообщение знаменитого анархиста Князя П. Кропоткина из его 'Записок революционера':
  
   '...я отправился в Женеву, которая была тогда крупным центром Интернационала. Женевские секции Интернационала собирались в огромном масонском храме Temple Unique... Храм служил, таким образом, и народным университетом, и вечевым сборным местом.' (подробнее об оккультных корнях марксизма, либерализма и нацизма можно прочитать в замечательной книге Виктора Острецова 'Масонство, культура и русская история', М.1999)
  
   Подобных свидетельств можно привести множество, дело не в них. Важно понять следующее: в июле 1917 г. 'партия пролетариата' уже выпускала в России 41 газету с ежедневным тиражом около 320 тыс. экземпляров и насчитывала более 200 тыс. членов. Объем финансирования партии Ростовщическим Интернационалом был таким, что позволял ее руководству не стесняться в средствах (одни только опубликованные и подтвержденные данные указывают на суммы, эквивалентные сотням миллионов, если не миллиардам нынешних 'евро'). Масонские связи всех левых партий позволяли им в то время действовать совершенно легально, не опасаясь расплаты со стороны властей. Эпизод с проживанием Ленина в шалаше в течение ровно одного лунного месяца никак НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЯСНЕН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Зато он наделен колоссальным РИТУАЛЬНЫМ СМЫСЛОМ. Надо лишь постараться разобраться, с каким именно ритуалом мы в данном случае имеем дело.
  Ленин в ГОРках
   Сразу приходит на память веселый иудейский праздник кущей (Суккот), центральным обрядом которого является недельное проживание именно в шалашах, но его отмечают чуть позднее, осенью, после наступления Нового года - Рош Хашаны, да и продолжительность его иная. А может быть, стоит обратить внимание на название озера, на берегу которого в течение целого лунного месяца 'проживал Ильич' - РАЗЛИВ?
   Справка: Египетский год состоял из 365 дней (до конца XVII-й Династии, около 1500 до Р.Х. - из 360 дней) и распадался на три периода, каждый из которых имел свое особое название: 1) Разлив, 2) Всходы, 3) Жатва. Сезон РАЗЛИВА начинался во ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ИЮЛЯ (по нынешнему григорианскому календарю).
   '...в июле весь Египет радостно наблюдал так называемый солнечный восход звезды... (Имеется в виду звезда СИРИУС из созвездия Большого Пса.) Это был день..., с наступлением которого НАЧИНАЛСЯ РАЗЛИВ НИЛА, дающий надежды на продолжение жизни, будущий урожай, благополучие и счастье. (В.В. Курляндский, 'Тайна Санкт-Петербурга', М.,2002.)
  РЕ-ЛИГИЯ
  'Therefore the effort to arrive at the Truth, and especially the truth about the gods, is a longing for the divine.'
  Plutarch
   Тезис о том, что марксизм-ленинизм изначально задумывался как своего рода эрзац-религия, призванная искоренить в России Православие, не является никаким откровением. В его пользу свидетельствует и настойчивое навязывание населению СССР культа 'классиков', и активное использование марксистскими пропагандистами многоуровневого символизма для активизации и манипулирования архетипами сознания гоев, и их претензия на удовлетворение глубинной человеческой потребности в ответе на вопрос о смысле бытия, и даже своеобразная марксистско-ленинская эсхатология - обещание построения коммунистического рая - Царства Божия на земле - в отдаленной (и не столь уж отдаленной) перспективе. Все это, однако, общие места, не помогающие, а, напротив, мешающие разглядеть подлинную суть ленинизма как РЕ-ЛИГИИ. Обратимся поэтому лучше к первоисточнику.
   Древнеегипетские мифы и легенды представляют собой уникальный памятник человеческой культуры. В образной, аллегорической форме в них нашли свое выражение астрономические наблюдения и вычисления египтян, их представления о природе и окружающем мире в целом. Вот, что пишет о египетской религиозной системе Виктор Курляндский:
   'Жрецы стремились создать и удерживать в своем сознании исчерпывающе всеобъемлющую, целостную, законченную, математически точную и логичную систему видения мира, органичными составляющими которого были реальное, воображаемое, божественное, мысли, слова, понятия, мифы, ритуалы. У них не могло быть несколько объясняющих мир концепций.'
   И далее: 'Языческие жрецы поклонялись божественной гармонии, которую видели повсюду в окружающем их мире. Они были истинными фанатиками своих идей (до безумства в понимании обычного, не посвященного в их тайны человека).'
   Религиозные представления египтян достаточно сложны, но некоторые общие сведения о них необходимы для понимания всего дальнейшего изложения.
   Главный древнеегипетский пантеон греки называли ЭННЕАДА ('девятка', от греч. 'эннеас' - девять). Как уже понятно из самого названия, в него входили 9 главных египетских богов: РЕ (РА) или Атум-Ре, Ре-Харахти, Уннефер и проч., его первенцы Шу и Тефнет, его внуки-близнецы Геб (бог земли) и Нут (богиня неба) и его правнуки Осирис, Исида, Сет и Нефтида. (В пантеоне отсутствует еще один правнук Ре - Гор Бехдетский или Гор старший, он же - Ароэрис, но это отдельная история, мы на ней сейчас останавливаться не будем. Не будем касаться и крайне любопытной легенды о рождении младшей 'великолепной пятерки' богов.)
   Особое место в Эннеаде занимают боги Осирис, Исида и их сын Гор - египетская Троица (о действии сакрального принципа троичности нам еще придется рассказать ниже). Древние египтяне связывали имена этих богов со сторонами наиболее совершенного из треугольников (3:4:5), в котором нашла свое выражение сама природа мироздания. Вот как об этом рассказывает Плутарх:
   'One might conjecture that the Egyptians hold in high honour the most beautiful of the triangles, since they liken the nature of the Universe most closely to it... This triangle has its upright of three units, its base of four, and its hypotenuse of five, whose power is equal to that of the other two sides. The upright, therefore, may be likened to the male, the base to the female, and the hypotenuse to the child of both, and so Osiris may be regarded as the origin, Isis as the recipient, and Horus as perfected result.'
   Сразу прошу вас обратить внимание на эти 3 и 5, мы к ним потом еще не раз вернемся.
   История любви Осириса и Исиды, рассказ об убийстве Осириса его коварным братом Сетом, о поисках Исидой ее возлюбленного брата-мужа, его обнаружении и оживлении, о рождении их сына Гора, наконец, повествование о борьбе Сета и Гора за обладание короной Нижнего и Верхнего Египта и составляют основное содержание древнеегипетских религиозных мифов. Еще раз повторю - они чрезвычайно поучительны и увлекательны, но, к сожалению, у нас нет возможности останавливаться на них подробно в рамках небольшой статьи. Рекомендуем читателям ознакомиться с египетскими мифами самостоятельно по соответствующим монографиям, по 'Моралиям' Плутарха, по их изложению в книге сэра Джеймса Джорджа  Фрэзера 'Золотая ветвь' или из любого иного не имеющего отношения к ФОМИЗМУ источника. Мы лишь постараемся снабжать вас в дальнейшем справочной информацией по мере возникновения такой необходимости.
  
   А вот и основной тезис данного исследования: ВСЯ ИСТОРИЯ 'РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ' 20-го СТОЛЕТИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ОСУЩЕСТВЛЕННУЮ МАСОНАМИ ИНСЦЕНИРОВКУ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ МИСТЕРИЙ и, в первую очередь, СПОРА СЕТА И ГОРА за обладание египетской (российской) короной. И я берусь доказать это с математической точностью на основании всем открытой информации.
  ОСИРИС
   'Одной из первых школ мистерий в Египте была школа ОСИРИСА. Ее учение касалось жизни, смерти и воскрешения бога Осириса. Оно было представлено в форме театральных действ или, точнее, ритуальных драм. Только людям, доказавшим искреннюю жажду знаний, могли быть открыты осирические мифы.'
  Бюллетень розенкрейцеров, ?3, декабрь 2001 г. http://www.amorc.org.ru
  Осирис
   В ритуальной драме под названием 'русская революция' роль Осириса досталась Владимиру Ильичу Ленину - Ульянову - Бланку - Гроссшопфу.
   Кем являлся для египтян Осирис? Он был олицетворением мужского, созидательного, творческого начала, основателем страны, ее первым царем.
   Кем был в СССР Ленин? Вождем революции, ее главным творцом и теоретиком, первым главой правительства, основателем СССР (во всяком случае, на него был записан весь 'гешефт'),
   Осирис дал египтянам законы и научил их почитанию богов.
   Ленин был юристом, принявшим самое активное участие в разработке первого уголовного кодекса страны, активным пропагандистом теории марксизма-ленинизма.
   Одним из почетнейших титулов Осириса был Уннефер - 'хорошее существо', благодетель, - он считался олицетворением всего самого лучшего, доброго, честного, светлого, положительного, созидательного. Точно так же проецировался в Советском Союзе и образ Ленина: друга и благодетеля всех трудящихся, давшего 'мир народам, власть рабочим, землю крестьянам'. Осирис был богом урожая, - он научил египтян выращивать зерновые: пшеницу, ячмень, сорго, кукурузу. Одним из его титулов был 'God of the Corn' - титул бога зерна, как бы убиваемого серпами жнецов каждую весну, в период сбора урожая.
   И с первых же месяцев прихода к власти Ленина им была начата 'борьба за хлеб' (продовольственная политика, продразверстка, продотряды и проч.), не затухавшая и после его смерти. ('Битва за урожай' велась в СССР и в самые благополучные для сельского хозяйства годы, так что и на закате ленинизма, уже в 1980-е годы Ю. Андроповым была принята 'Продовольственная программа'. А вот как только к власти пришли так называемые 'либералы', покончившие с ленинизмом-осирисизмом и полностью придушившие весь аграрный сектор России, битва за урожай магическим образом сразу прекратилась.)
   Но это, так сказать, аналогии общего характера, есть и более конкретные.
   Одна из серьезных методологических ошибок наших историков патриотического направления заключается в их отношении к псевдонимам советских партийных руководителей. Уже давно установлено, что никто из них не пользовался собственными фамилиями, у каждого была припасена одна или несколько партийных кличек, под которыми они и вошли в историю. В ряде случаев это и не скрывалось - подразумевалось, что 'так было нужно для конспирации' (совсем как в к/ф 'Операция Ы': 'Чтобы никто не догадался!')
  Как-то само собой получилось, что все историки-патриоты пришли к единодушному мнению - эта тактика перекрашивания была попыткой троцкистов скрыть свою коварную жидовскую сущность, замаскироваться под русских аборигенов, чтобы легче было морочить людям голову. Несомненно, так оно и было, но это не являлось их главной целью! Как показывает беспристрастный матричный анализ, все партийные псевдонимы и клички 'русских революционеров' обладали вполне конкретным смысловым содержанием и имели самое непосредственное отношение к характеру разыгрываемых мистерий.
  
  Пайпс Р. Русская революция: В 3 кн. Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917-1918. - М., Захаров, 2005. - 720 с. Richard Pipes THE RUSSIAN REVOLUTION
  Если правда, что Керенский спровоцировал разрыв с Корниловым, чтобы упрочить свои политические позиции, то он не только не достиг цели, но добился прямо противоположного. Столкновение это окончательно расстроило его отношения с консерваторами и либералами, но не привело к упрочению связей с социалистами. Дело Корнилова принесло выгоду главным образом большевикам: эсеры, а вслед за ними меньшевики, от которых зависел Керенский, после 27 августа постепенно исчезли с политического горизонта. Временное правительство перестало действовать даже в том ограниченном смысле, в каком оно до той поры могло быть названо действующим. В сентябре и октябре Россия, лишенная управления, плыла, что называется, без руля и без ветрил. Все было готово для контрреволюции слева. И когда впоследствии Керенский писал, что 'только 27 августа сделало возможным 25 октября', он был прав, хотя и вкладывал в эти слова несколько иной смысл^84^.
  Как отмечает Крэйн Бринтон в книге 'Анатомия революции' (Brinton С. Anatomy of Revolution. N.Y., 1938. P. 185-186), в революционной ситуации рядовых граждан обычно быстро утомляет политика, и они уступают поле деятельности экстремистам, влияние которых растет прямо пропорционально разочарованию и потере интереса к политике у широкой общественности.
  Одним из следствий политической поляризации явилось разрушение политической базы, на которую рассчитывал Керенский, стремясь к укреплению власти. Не исключено, что поражение социалистических партий на выборах в Петроградский Совет в середине августа существенно повлияло на действия Керенского в конце этого месяца. Ведь если политическая опора его власти таяла на глазах, мог ли он придумать что-нибудь лучше, чтобы повысить свое влияние и популярность в кругах левых, чем предстать в образе победителя 'контрреволюции', пусть даже мнимой?
  
  Благодаря делу Корнилова акции большевиков выросли до невиданных прежде масштабов. Чтобы нейтрализовать призрачный мятеж Корнилова и остановить части Крымова, подходившие к Петрограду, Керенский попросил помощи у Исполкома. На заседании в ночь с 27 на 28 августа Исполком, по предложению меньшевиков, решил создать Комитет по борьбе с контрреволюцией. И, поскольку единственной силой, которую мог привлечь Исполком, была боевая организация большевиков, большевики оказались в роли руководителей вооруженных формирований Совета^89^. Таким образом вчерашние поджигатели превратились в пожарную команду. Керенский обратился к большевикам и напрямую, попросив их оказать помощь в борьбе с Корниловым, используя значительно возросшее к тому времени их влияние в солдатской среде^90^. Его агент, побывавший на крейсере 'Аврора', призвал матросов, известных симпатиями к анархизму и большевизму, взять на себя охрану Зимнего дворца, служившего резиденцией Керенского и местом заседаний Временного правительства^91^. Как утверждал впоследствии М.С.Урицкий, эти действия Керенского 'реабилитировали' большевиков. Кроме того, Керенский дал возможность большевикам вооружиться, так как они должны были раздать рабочим 40 тыс. винтовок, значительная часть которых осталась в их распоряжении после того, как миновал кризис^92^. Насколько далеко зашла 'реабилитация' большевистской партии, видно из решения правительства от 30 августа об освобождении всех большевиков, находившихся к тому времени под арестом, за исключением тех немногих, против которых были официально возбуждены уголовные дела^93^. Среди попавших под амнистию оказался Троцкий - 3 сентября он вышел из Крестов под залог в 3000 руб. и возглавил большевистскую фракцию в Совете. К 10 октября за решеткой оставалось только 27 большевиков, остальные были на свободе и приступали к подготовке нового путча^94^. В то же самое время Корнилов и другие генералы сидели в Быховской крепости. 12 сентября Исполком потребовал от правительства гарантий личной безопасности и 'справедливого суда' для Ленина и Зиновьева^95^.
  
   С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием
  В последние дни февраля, свергнув царя, либералы одновременно
  упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто
  помнит лето 1953 г., широкую амнистию даже при сильной милиции, может
  представить себе состояние жителей крупных городов России в марте-апреле
  1917 г. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили,
  главной мыслью обывателя было: "Уехать, пока трамваи ходят"). Каково было
  состояние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александринском
  театре в одной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика
  встала и аплодировала.
   Пытаясь как-то спасти положение, Временное правительство учредило
  милицию из числа студентов-добровольцев. На центральных улицах появились
  восторженные юноши и девушки с красными бантами на груди. Они не совали свой
  нос в темные переулки и грязные кварталы, где и свирепствовала преступность.
  А как ответили на эту жизненную проблему большевики? Они дали на заводы
  разнарядку - мобилизовать в Красную гвардию каждого десятого рабочего. Не
  добровольно, а мобилизовать, и не с гулькин нос, а каждого десятого. Именно
  эта рабочая милиция, знающая изнанку жизни, и навела в городах минимальный
  порядок. Вот первое важное дело, понятное и барыне, и кухарке, в котором
  Временное правительство проиграло соревнование с Советами.
  
  
  Россия может потерять миллион индивидуальных предпринимателей
  28.06.2013, 06:38
  Татьяна Зыкова
  http://www.rg.ru/2013/06/28/predprinimateli-site.html
  28 июня 2013, 07:09 (мск) | Политика | 'Российская газета'
  Скандал вокруг принятия резонансного законопроекта о дифференциации размера страховых взносов для индивидуальных предпринимателей с небольшими доходами, нарастает. До конца весенней сессии остались считанные дни, а документ не принят.
  Мало того. Комитет Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов предложил ко второму чтению изменить предложенный Минэкономразвития и общественными деловыми организациями либеральный подход.
  Напомним, проект закона был разработан Комитетом ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, поддержан с замечаниями правительством, всеми фракциями в Думе. 14 июня законопроект об изменении порядка расчета фиксированного размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для индивидуальных предпринимателей был принят в первом чтении. И его авторы надеялись уже до осени развернуть ситуацию вспять - остановить нарастающий массовый исход индивидуальных предпринимателей из легального бизнеса. Однако выяснилось, что в профильном социальном комитете против снижения в этом году взносов до одного МРОТ для "индивидуалов" с оборотом меньше 300 тысяч рублей. Установить такой порядок оппоненты из думского комитета хотят временно - с 2014 по 2015 год. При этом настаивают на ужесточении отчетности для "индивидуалов". Те должны будут подавать ее и в Пенсионный фонд, и налоговикам. За несвоевременную сдачу - штрафы. Также не предусмотрено верхнее предельное значение для величины отчисления взносов. В прежнем варианте предлагался потолок в два МРОТ.
  "Это еще больше ухудшит ситуацию, потому что те предприниматели, которые уже снялись с учета из-за повышения с 1 января 2013 года взносов, остаются без мотивации возвращаться обратно. За ними могут последовать другие и уйти из бизнеса", - приводят "РГ" в " ОПОРе России" комментарий главы Общественной организации малого и среднего предпринимательства Александра Бречалова. "Поправки сохранили дифференцированный подход. Однако потеряна основная идея - снижение фискальной нагрузки для пострадавших индивидуальных предпринимателей, заложенная в законопроект при его проработке в министерстве экономического развития и на совещании у первого заместителя председателя правительства Игоря Шувалова", - считает лидер ОПОРы".
  Минтруд, чьи соображения изложены в правительственном отзыве на законопроекты, считает, что уменьшение фиксированного размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию приведет к снижению пенсий индивидуальным предпринимателям.
  "Важно отметить, что на заседание Комитета не было официально приглашено ни одно бизнес-сообщество участвующее в разработке проекта",- говорят в "ОПОРе". Лидеры этой организации и "Деловой России" не исключают повторного обращения за поддержкой к президенту страны. "В случае принятия законопроекта в нынешнем виде мы можем не досчитаться около миллиона индивидуальных предпринимателей", - цитирует "Интерфакс" главу "Деловой России" Александра Галушко.
  
  Владимир Лановый. Восстание. Революция. Контрреволюция
  Sep. 27th, 2014 at 3:46 PM
  Источник: http://www.epravda.com.ua/publications/2014/09/25/493741/
  25.09.14
  (перевод с украинского мой)
  ======================================================
  Восстание, которое началось 30 ноября прошлого года, было попыткой прорваться к иному общественно-политическому устройству, другой жизни.
  На Евромайдан вышли те, кто требовал перемен: предприниматели, сетевики, интеллигенция, художники, офицеры, студенты, рабочие, безработные. Те, кто могли быть или были средним классом. Вышли против наглого издевательства над людьми, против предательства европейских идеалов и против коррупционных банд, которые отгородились от народа милицейско-беркутовскими крепостями.
  Противостояние также происходило и на другом этаже - между оппозиционными фракциями парламента и "региональным" депутатским большинством. Однако парламентский путь был бесплодным, а переговоры официальной оппозиции с Виктором Януковичем, как мы помним, выглядели пустой болтовней и превратились в потакание капризам донецкого узурпатора.
  Возникла нужда в новом усилии, восстание требовало революционного взрыва. Без революции, которая должна была сломать коррупционный строй, ненасильственное выступление за европейские ценности могло позволить сохраниться власти Януковича. Последняя уступила бы отдельным требованиям повстанцев, как например, подписать Соглашение с Евросоюзом и отправить в отставку правительство Азарова, но оставить "пшенок", "захарченко" и всю систему коррупции и угнетения людей в стране.
  Революция началась после принятия 16 января драконовских законов, которые лишали людей их коренных прав. И сделали революцию не политики, парламентского переворота не было. Властная банда покинула государственные учреждения и убежала под революционным давлением Майдана.
  16 января 2014. Рада голосует за диктатуру.
  Вчера по городу разгуливали косноязычные "титушки", а уже утром 20 февраля сотни чорнорубашечников с надписями "Беркут" и "Милиция" - кто в автобусах, кто на своих ногах драпали, втянув голову в плечи, по Институтской и Грушевского в направлении Борисполя и Черкасс. Они знали, что будут отвечать за преступления и убийства безоружных людей.
  Все уехали, не очень смущаясь тем, что нарушают вчерашние приказы своих начальников. Будто сценарий сдачи Киева был заранее составлен и политические должности донецким были уже не нужны.
  
  Загадка была разгадана, когда мы узнали, что банда Януковича награбила сотни миллиардов гривен, и она защищалась, чтобы собрать и вывезти награбленное.
  
  Неудивительно, что новое большинство в Верховной Раде была несколько растеряно. Наскоро сформированное правительство не было носителем системных целей, не имело профессиональной команды, не смогло быстро овладеть механизмами государственного управления. То же касается и парламента.
  
  {C}
  
  {C}{C}
  
  Следствием были, как известно:
  - свободная побег из страны с награбленным имуществом практически всего (!) состав приближенных к Януковичу руководителей-преступников;
  - правительственный переворот в Крыму и военное увлечение автономной республики;
  - потеря управляемости внутренних войск и массовая измена правоохранителей на юго-востоке Украины;
  - хаос в финансово-валютной системе страны;
  - длительная реформационно-инициативная пустота, и другое.
  Можно сказать, что обновленная власть все месяцы после революционного изъятия полномочий из тисков Януковича отставала от изменений в обществе и его требований к власти.
  Иначе не могло и быть. Власть является проекцией политической системы, которая сложилась в Украине, и против которой восстал народ. Особенностью этой политической системы является создание депутатских фракций совместными действиями партий и их финансовых партнеров, среди которых есть и коррупционеры, и олигархи.
  
  Состав таких партнеров разный у фракций, которые присоединились к "регионалам", и у фракций новой коалиции. Однако коррупционно-олигархический следует замечен как в старой, так и в новом парламентском большинстве. Именно этот след тяготит действия новой власти. Именно через это возникают странные назначения на государственные должности в последние месяцы, когда мы услышали фамилии и известных коррупционеров, и крупных олигархов. Рядом с некомпетентными популистами.
  
  Именно интересы денежных мешков стоят на пути открытым и искренним правительственным реформам, которых мы не можем дождаться. Другая причина - вульгарное пренебрежение власть имущих к мнению и нуждам простых украинцев. Эти потребности находятся на последнем месте в расчетах политиков. Настоящие цели и аргументы решений чиновников остаются скрытыми.
  
  Отчетности перед обществом нет, открытых дискуссий относительно законопроектов и стратегий на телевидении не видим, информация о деятельности министерств и государственных служб остается такой же закрытой, как и во власти узурпатора. Апофеозом эгоизма политиков стало нежелание депутатов парламента принять новый демократический закон о выборах: для них смерти людей, которые погибли за свою землю и за идеалы ничего не стоят. Только личные интересы.
  
  Не удивительно, что самые ярые революционеры не доверяли и не доверяют новому властному призыву, и для демонстрации своих стремлений хватались за остатки майдановских палаток как за спасательный круг.
  
  Был во время революции еще один уровень противостояния, скрытый от глаз граждан. Это столкновение между группой олигархов, подчиненных и приверженных Януковичу, и других крупных владельцев капиталов, которые остались за бортом большой политики и бизнеса в годы правления узурпатора.
  
  
  Виктор Янукович, Ринат Ахметов, Александр Янукович и Петр Порошенко. Фото argumentua.com
  
  Первые, как известно, до революции жировали, в том числе за счет присвоения предприятий и устранения с рынков представителей бизнес-элиты времен Ющенко и Тимошенко. Понятно, что группа этих, отстраненных от сотрудничества с предыдущей властью олигархов, жаждет реванша.
  
  Они частично поддержали революцию, не скрывают враждебного отношения к донецким и желают еще "плотнее" работать с проевропейским правительством. Вся страна может наблюдать "войну" между Дмитрием Фирташем и Игорем Коломойским, в которой оружием являются принадлежащие этим олигархам телеканалы "Интер" и "1+1".
  
  Что интересно, они не могут договориться между собой, хотя принадлежат к одному общественному слою. Говорят, что такие попытки со стороны побежденного революцией олигарха были, но получили отказ от оппонента. Видимо, это связано с полной зависимостью олигархов Партии регионов от соответствующего криминально-коррупционного режима. Они уже пересекли невидимую границу, которая отделяет их от другой, некриминальной части нашего общества, в том числе и от других финансовых баронов.
  
  Вне нашего общеукраинского внимания, которое сосредотачивалась на неуспехах революции и неудовлетворенностях гражданского общества в первые месяцы революции, остались процессы на востоке Украины, где политиками и олигархами донецкого клана формировалась общая атмосфера неприятия нового европейского курса Украины, а также активно готовились силовые отряды борьбы с новым курсом. Кроме того, этим политикам и олигархам нужно было хранилище, куда они перевезли бы награбленное, и где могли бы продолжать властвовать после потери киевского престола.
  
  Для этого они выбрали юго-восток Украины, где их поддерживали жители. Но этого было недостаточно. Нужны были еще тысячи местных жителей, которые готовы были пойти на убийства ради своих хозяев. Их воспитывали, обрабатывали психологически, возили на митинги в "бандеровский край", поднимали на антимайданы.
  
  Фактически антимайдановськие силы поднялись на контрреволюцию. К тому же всем известно, что эта контрреволюция инспирировалась из-за границы пропагандистской машиной и военными специалистами Путина. Это сначала было неожиданно, никто не мог поверить в наглость сброшенной с государственных должностей клики.
  
  А контрреволюция и порожденный ею сепаратистский экстремизм как зараза захватывали головы людей, обиженных властью, и других, которые либо выполняли служебные обязанности исключительно за взятки - например, милиционеров, или искали легких заработков на крови, или не чувствовали украинскую землю своим родным.
  
  Понятно также, что сепаратизм как отказ от европеизации страны, стали возможными благодаря финансированию бандой Партии регионов с награбленных за время властвования Януковича сотен миллиардов народных гривен.
  
  Также стало известно, что план раскола страны был составлен заранее. Бандформирования начали тайную подготовку на территории Донбасса, Крыма и России еще в 2009-2010 годах. И этот план был разработан совместно Януковичем и Путиным, которые еще тогда поставили себе цель развалить экономику нашего государства, разграбить финансы, разрушить вооруженные силы и деморализовать население юго-восточной части Украины.
  
  Причем, по устным договоренностям, Крым должен отойти России, Донбасс и прилегающие к нему территории - местным политическим баронам во главе с недавно скинутым с трона президентом. Во всяком случае, так было обещано олигархам.
  
  Но теперь мы видим, что россияне блефовали.
  
  Хотя, конечно, был и вариант "Б", по которому Янукович продолжал свое президентство после выборов 2015 года. Для этого ему нужна была преданная антинародная милиция и российские методы и военспецы, чтобы подавить ожидаемое восстание украинской нации после фальсификации результатов президентских выборов.
  
  Или принимало за время властвования Януковича участие в составлении и реализации этого плана олигархическое окружение беглого мздоимца?
  
  Олигархи типа Рината Ахметова, Дмитрия Фирташа, сына беглого президента Александра Януковича т.п., прежде всего, повторяю, были озабочены поиском вариантов сохранения и защиты от конфискации своего имущества после падения бандитского режима. И для этого готовы были не только мирно - финансово или политически поддерживать Януковича. Они связаны с ним настолько, насколько это отвечает интересам их капитала - которые заключаются в приумножении последнего и насколько их привязали к себе мегакоррупционеры.
  
  Последние могли шантажировать олигархов и частично контролировать их капиталы. А о них есть что сказать. Такой вывод можно сделать из невнятного поведения Рината Ахметова во время всего конфликта. Он поддерживал антимайдан, а после изгнания из Киева его правительственных патронов фактически поддерживал отделение Донбасса, надеясь, что это позволит ему выскользнуть из-под киевского революционного бульдозера. Он поддерживал сепаратистов до той степени, которая, как казалось, будет способствовать неприкосновенности его предприятий.
  
  Но, даже после прямой угрозы конфискации прав на эти предприятия со стороны деклассированных лиц под российским флагом и угрозу ограбления и разрушения его объектов недвижимости, владелец крупнейшей бизнес-империи в Украине не осудил сепаратизм и не стал жертвовать часть своих денег на помощь украинским военным, которые освобождают донецкий край.
  
  На примере донецких и других олигархов из окружения беглого узурпатора мы впервые увидели, каким прочным может быть связь и зависимость между ними и их политическими партнерами. Можно сделать предположение, что поскольку захват государственного а также чужого частного имущества осуществлялось в 2010-2013 годах незаконными методами, то и отношения внутри клана носят криминальный характер.
  
  Таким образом связи между правительственными коррупционерами времен Януковича и крупными олигархами замешены более круто, чем это наблюдались при ющенковской власти, и они скреплены соответствующими криминальными "понятиями". Очевидно, что имеется - и это уже сказали официальные лица - много работы для прокурорско-следственных органов.
  
  Также видим, насколько определяющими для олигархов являются собственные деньги и имущество, ради которых они готовы пожертвовать независимостью страны, миром и тысячами убитых своих соседей, друзей, сослуживцев, сограждан. Давайте поймем, что они не являются патриотами, и даже реальными нашими согражданами. Завтра они уже будут ночевать в Лондоне, в Женеве. Их деньги уже переведены туда.
  
  Они при определенных обстоятельствах могут враждовать между собой, как например, сегодня, когда намечается большой передел активов тех, кто финансировал президента-казнокрада и сепаратистов. Однако, они не отдадут на нужды защиты Отечества последнее, как это делают сотни тысяч мелких предпринимателей, у которых есть собственное дело и собственная единая страна.
  
  Именно объединение донецких коррупционеров, олигархов и российских наемников позволило антигосударственным силам вместе развернуть нынешний военный конфликт в Донбассе.
  
  Буквально через несколько недель после первых захватов пророссийскими маргинальными боевиками административных зданий на этой территории, донецкий коррупционно-политический клан и его олигархические приспешники перестали контролировать ход событий в регионе. Одурманивание верхушки донецко-луганской бизнес-политической группировки примитивной жаждой наживы на костях собственного народа привело этих людей к измене Украине и фактическому объединению с агрессором.
  
  Бандформирования сепаратистов изначально управлялись из России, и мы видим, что на территории соответствующих областей реализуются исключительно интересы другого государства. Российскую Федерацию не интересует жизнь дончан и луганчан - ни богатых, ни бедных. Ей нужно ослабление нашего государства вплоть до полного его разрушения. И начала Россия с Крыма и Донбасса.
  
  К сожалению, януковические олигархи не встали на нашу сторону баррикад и блокпостов. Россия же на самом деле борется не только против украинского государства, но и против украинских олигархов, которые хотят сами властвовать в Украине, а потому, по определению, они являются соперниками угнетателей русского происхождения. И они очень сильно ошиблись, сделав выбор в пользу собственных барышей, "федерализации" Украины и российского терроризма.
  
  Олигархи в самый трудный момент отвернулись от сложнейших проблем нашего государства. Коррупционеры бежали за границу. Коррупционно-олигархический строй оказался ошибочной, нежизнеспособной, антигосударственной конструкцией, которая не только не способна дать развиваться обществу в мирное время, но и защитить нацию в условиях внешней военной агрессии.
  
  Когда был свергнут режим Януковича, всем показалось, что это победа, что противостояние в стране закончилось. Мы плакали, клали цветы возле баррикад, где пролита кровь на Институтской, и со всех сторон Майдана. Море цветов. Молились за героев "Небесной Сотни" и фотографировались возле остовов сожженных автомобилей.
  
  Мы не понимали, что революция может вызвать силовое противоборство со стороны тех, кто теряет источники богатства, может повлечь контрреволюцию. Что впереди большие испытания и невосполнимые потери. И то, что грабители ради своей выгоды отдадут страну на поругание врагу...
  
  ======================================================
  
  комментарий
  
  Внимательные читатели этого журнала, наверное догадываются, что его хозяин мягко говоря не вполне согласен с видением г-ном Лановым главных причин и механизмов разворачивающейся перед нашими глазами украинской трагедии...
  
  Его попытка свести все к "шкурным интересам олигархов", даже не пытаясь объяснить. откуда ж они в Украине взялись, так же как не пытаясь выяснить природу украинского политикума и происхождение самой системы Власти в стране - очень напоминает "политологию" российских почивших ныне в Бозе "либералов", пытавшихся анализировать и прогнозировать социально-политические процессы в России и СНГ не затрагивая (Боже упаси! ) тему природы "Перестройки" и т.н. " победы демократических сил" в 1990-93г.г. Точно так же эта наша спецпублика, как черт ладана, боялась таких идиом (и стоящего за ними пониманя сути политических процессов) как "выход из фашизма", "Андроповский проект", "Старая площадь", "номенклатурная приватизация", "откат к фашизму"... Зато, вторя официальной и неофициальной госпропаганде - наши "либералы применительно к подлости" очень любили порассуждать о "плохих" и "хороших" "олигархах", вкладывая в этот термин смысл, очень далекий от оригинального, но изобретенный староплощадной пропагандой специально для камуфлирования реальных механизмов и реального устройства Власти в стране...
  
  Ту же беду мы сегодня наблюдаем даже у лучших украинских политологов, в их числе и у автора приведенной здесь публикации...
  
  
  
  Амнистированные Птенцы Керенского на Украине.
  "Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда" И.В. Сталин
  Жириновский. Выступление в Ялте 14.08.2014 Крым, Путин Верховный правитель Император http://www.youtube.com/watch?v=MVWjMVvX8ic
  Жириновский. Выступление в Ялте 14.08.2014 Крым Жириновский Ялта, Владимир Жириновский, Путин, Ялта, Крым.
  
  Зажигательная речь Жириновского в Ялте 14.08.2014 HD 1080p
  von Новороссия NEWS http://www.youtube.com/watch?v=i3qLl-PDlCg
  Реакция Путина на выступление Жириновского в Ялте 14.08.2014
  von ioio doro
  Реакция Путина на выступление Жириновского в Ялте 14.08.2014 http://www.youtube.com/watch?v=rjOsyaueFCc
  
  
  Полная запись выступления Путина в Ялте 14.08.2014 (Самая полная) речь Путина конференция
  Полная запись конференции в Ялте. Смотрите так же: Гуманитарный конвой в пути (видео) ... http://www.youtube.com/watch?v=UdmsxLtUy0U
  
  
  
  
  Подробней: http://www.doneckforum.com/forum209/thread42756.html#ixzz2zzX6lmk5
  
   http://censor.net.ua/news/282359/rossiyiskie_jurnalisty_manipuliruyut_informatsieyi_i_iskajayut_fakty_audio
  Амнистированные осенью Птенцы Керенского весной на Украине.
  
  Уже грабят лавки и магазинчики с продовольствием. Выпить и закусить, бабки паханы забрали, все по понятиям: вор не должен тратить общаковские деньги. Узнаю 'брата Колю' не только по походке. И по стадной походке тоже  (гуськом за зелененькими активистами),  и по матерному голосу старухи на ютубе, останавливающей Урал, а позднее танк, затерявшейся возле обочины дороги.
  
  Солдаты удачи, раздающие автоматы гопникам. Так это вся Украина c подробными комментариями просмотрела, а российская толпа 'не в курсе'. *Б*л*я*д*ь новостная до того оборзела.
  Вот только когда китайские мулаты прибудут митинговать на чисто русском языке?
   
  Жизнь в оккупированном Славянске. Читать всем
  dilong
  Ïîäðîáíåé: http://www.doneckforum.com/forum7/thread42571.html#ixzz2zzZOSYJQ
   
  Сообщений: 3,275
  Очки репутации: 34,034
  Рейтинг мнений: -592
  Только что в очередной раз подтвердилась информация про разгул мародерства в Славянске. Заезжие гастролеры с оружием под шумок нестабильной ситуации ночами бьют и грабят магазины.
  Также хочу обратить внимание на общие настроения местных жителей - они все больше ненавидят сепаратистов, но действовать голыми руками против вооруженных бандитов пока не решаются, надеясь на помощь украинских силовиков.
  Один из жителей Славянска, Тимур М. рассказал нам о ситуации и позиции коренных жителей города:
  ________________
  "Все эти полеты над Славянском сегодня действительно радовали. А когда узнали про штурм в соседнем Краматорске, это, несмотря на на мандраж последних дней, привело в восторг. Я говорю не только о себе. В городе таких очень много. Власти просто вернули им капельку веры. Особенно когда под вечер по городу каталась мэр, и загоняла всех домой, что-бы не дай бог не попали под руку силовикам.
  Много в городе и тех, кто был сразу за федерацию, а теперь, особенно после событий последних дней, просто плюются в сторону сепаратистов-федерастов. Эти дни показали, как же бандиты не ценят местных.
  На блок-постах стоят вместе с вояками и юнцы по 16-18 лет, с АК. Оно, это создание, наверно и не знает, с какой стороны стреляет калаш, но уже кичится им во всю. Оружие местным выдавали террористы по паспорту с местной пропиской. Пожилым просто жалко даже подумать, что эти "ребенки", в основном под мухой, или драпом, или трамадолом пойдут под пули.
  В городе во всю мародерствуют. Грабят магазины, киоски, да и простых прохожих. В основном это делают с оружием в руках. Люди просто боятся по темноте ходить по городу. Но зато когда стемнеет по городу шастают молодые и пьяные.
  Милиция не патрулирует город, контроля у власти нет.
  Учебные заведения закрыты. Магазины в центре, сегодня, закрыли уже в 14-00. А на окраинах и в спальных районах, выгребли почти все. В сети хлебных магазинов "Паляныця", очереди были как в старые 80-е метров по 80 на улицу.
  Все эти обстоятельства и привели к тому, что, народ захотел нормальной власти, к тому, что, люди хотят единой Украины, к тому, что люди просто хотели этот штурм.
  Увы... Но я надеюсь и со мною большая часть города верит, что на этом не остановятся. Да поможет нам всем Бог".
  Подробней: http://www.doneckforum.com/forum7/thread42571.html#ixzz2zzZ8GWDp
  
  Текущий список игнорирования кремлеботов: IwReh, Rantan, ДнепроВСК, Ладэна, Фараон, Украинец, FourA, Taller, Славян.
  
  Подробней: http://www.doneckforum.com/forum209/thread41356.html#ixzz2zzcyqytp
  
   
  
  
   
   
   
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Flbwqweo4wI&list=PLVHuK8DKs3InIwAc9gyY3PpxgPaVOAo6I
  http://newsland.com/onair/comments/user/1049380/ http://www.youtube.com/watch?v=swVWReNUmrc&list=PLVHuK8DKs3InIwAc9gyY3PpxgPaVOAo6I
   
   
  "Украинский проект в его нынешнем виде создан для войны на территории РФ"
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает duralex на комментарий 19.04.2014 в 11:47 #
  
  В инете-СМИ раскачали.
  А в жизни задрали уже людей труппы "сторон"
  Это житель Славянска пишет http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/70320.html?thread=10766512#t10766512
  .
  Примерно час назад в соцсетях и по телефону от друзей начала распространяться информация, что штурмуют село Сергеевка, которое на подступах к Краматорску. Задействованы танки, десант. Мои друзья, живущие в районе Краматорска Старый город стали свидетелями инсценировки нападения - будучи дома, услышали как во двор их многоэтажки зашёл какой-то человек с громкоговорителем, и объявил тоже самое: едет колонна танков штук 50, десантники, которые уже "высаживаются в огородах", на таких-то соседних улицах уже идут бои, жгут шины-боевые завесы. И тут же понеслись скорые за ранеными и убитыми. Рядом на ближайшей баррикаде организовались сторожащие люди. Через какое-то время на улице всё затихло, а выглянув туда друзья обнаружили, что нет уже никаких протестовальщиков. Прогулявшись по указанным улицам не обнаружили никаких следов битвы, обычная городская жизнь. На одной из улиц защитники действительно жгут покрышки - греются. О штурме никто не слышал. Мой друг говорит, настолько уже достали...
  
  Потому что этот спектакль с украино-войной http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/69998.html , никому не нужной, уже до печенок людей достал. И кроме пенсионерской военщины рунета, привыкшей верить дебилизору-официозу-сми, никто в этот цирк больше не верит
  
  3 3 минуса | 6 плюсов Ответить Пожаловаться
  Запад и "русская весна": Европа корректирует свои оценки
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает пгавазащитник на комментарий 10.04.2014 в 1:56 #
  
  Только чето бутафория одна та "весна"))
  Спектакль, который дальше пензионерской военщины рунета не идет.
  И в Донбассе про него почти никто и не слышал -
  http://www.youtube.com/watch?list=PLVHuK8DKs3InIwAc9gyY3PpxgPaVOAo6I&v=fiGbXwlqaeo&feature=player_embedded
  3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
  Успешно запущен израильский спутник-шпион "Офек-10"
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Василий Семяков на комментарий 10.04.2014 в 1:59 #
  
  Ждем трансляций секретных планов мировых закулис
  для пенсионерской военщины рунета он-лайн.
  А то чето в "сноудена" совсем верить перестали ))
  2 1 минус | 3 плюса Ответить Пожаловаться
  Закат империи
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Аристоник на комментарий 19.03.2014 в 10:58 #
  
  Упырям нынче не сезон.
  Прячьте зубики.
  Опять облом.
  Не за "империю" говорю, а за людей. Сколько ни старались фальсификаторы -
  http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/69565.html -
  а не хотят люди друг дружку крошить. И не будут.
  0 Ответить Пожаловаться
  Кличко призывает избежать человеческих жертв в Крыму
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает pravo_naroda на комментарий 19.03.2014 в 6:01 #
  
  В сценарии этого украино-спектакля -
  http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/69565.html
  война давно идет.
  Эйфория пенсионерской военщины рунета сдувается.
  Чего только ни делали постановщики:
  войну объявляли,
  войска мобилизовали,
  гэбэтролям оклады утроили -
  а не хочет народ друг дружку крошить - хоть ты тресни!
  Впору хоть самим убиваться, хоть дядю из-за океана на помощь звать.
  6 0 минусов | 6 плюсов Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Airdefence на комментарий 27.02.2014 в 17:46 #
  
  Да куды ж он, нахрен, оттуда денется ))))))
  http://anna-news.info/node/13597#.UwOKG1u_Lzs.livejournal
  0 Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Airdefence на комментарий 27.02.2014 в 17:29 #
  
  * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
  0 Показать 1 ответ Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает szergej на комментарий 27.02.2014 в 7:39 #
  
  в кащенки тырнет злостно провели , все обдолбанные к клавам рвутся
  3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает СкопаС на комментарий 27.02.2014 в 7:38 #
  
  Естественно, доблестным разоблачателям из тырнета нужны снайперы из нат, сраиля, гомерики и инструкторы цахал.
  Реальный профи, который группку, поставленную на убой, отстреливал - без маскарада, и особых примет.
  Ленточный, очковый, прочий маскарад нужен только для общественности и сми.
  Все они тут, "постановщики революции", не со сраиля-пиндостана приехали, и представлены во всех "сторонах".
  Этот человек http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lnY2T9mAyto - профессиональный боец, говорит в принципе о том же. Один ("может два") снайпер работал по группе. Большой профи - они его и точку тоже найти не смогли.
  Но с выводом на 23:30 я не согласен. Он судит как профессионал, в данном случае это ограниченный взгляд. Попадания не были на убой. Колени, бедро, туловище поражались целенаправленно - для того, чтоб было больше шума, крови и "шоу".
  2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Яровитязь на комментарий 27.02.2014 в 6:04 #
  
  ваша нацыя в защите не нуждается, бо везде представлена
  4 0 минусов | 4 плюса Показать 2 ответа Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Яровитязь на комментарий 27.02.2014 в 6:03 #
  
  на мосад и гэрэу с цурэу, да )))
  а во внеслужебное время кровь потреотов пью
  3 2 минуса | 5 плюсов Показать 1 ответ Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Яровитязь на комментарий 27.02.2014 в 6:01 #
  
  Ага, репталоед из нибир.
  Кого раскручиваете-то ?
  Мразоту, которая половине "майданных жертв революции" горла резала.
  Да под шум снятого со всех сторон отстрела группки, поставленной на убой, "сторонам" подкладывала.
  Давайте, чё, раз работа такая
  4 0 минусов | 4 плюса Показать 2 ответа Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Яровитязь на комментарий 27.02.2014 в 5:55 #
  
  Тамбовский волк тебе татарин -
  вон он в овраге лошадь доедает
  Никто никого не собирается в Крыму потрошить, только вы, ражжыгатели по тырнету.
  Кровососы, млин...
  2 3 минуса | 5 плюсов Показать 4 ответа Ответить Пожаловаться
  Возле парламента Крыма строят баррикады
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает думаю на комментарий 27.02.2014 в 5:49 #
  
  да нагнетают просто.
  Кровушки надо упырям, сейчас на всех ресурсах все тролли выпущены с "войной за Крым" (за Донбасс, за Харьков...)
  Фиг у них что получится.
  "Революцию"-то с огромным трудом сгородили.
  Трупов навбрасывали.
  Там половина погибших - левые, душенные, с резанным горлом и артерией, только об этом все помалкивают - http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/69014.html
  4 4 минуса | 8 плюсов Показать 2 ответа Ответить Пожаловаться
  Российских собак в Норвегии встречают выстрелами
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Invari на комментарий 19.02.2014 в 2:48 #
  
  Кровавый же режым, млин!
  3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
  "Самое безопасное место в мире" начинили взрывчаткой
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает интересная личность на комментарий 14.02.2014 в 16:24 #
  
  ХII зимние Олимпийские игры 1976 должны были пройти в Денвере (США), но случился форс-мажор - местные жители на референдуме выразили мнение о том, что проведение Олимпиады будет слишком накладным для них. В итоге МОК в авральном порядке поручил проведение зимних Игр Инсбруку (Австрия).
  Можете кто-нибудь здесь такое представить?
  0 1 минус | 1 плюс Показать 1 ответ Ответить Пожаловаться
  Мы вернулись на Родину после долгой разлуки
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Alex_Glazkov на комментарий 13.02.2014 в 22:06 #
  
  Не плевались бы люди на показуху за их счет
  3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться
  Мы вернулись на Родину после долгой разлуки
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Alex_Glazkov на комментарий 12.02.2014 в 16:13 #
  
  За гомиков, товаришть, сам голоси. и за собачек.
  Старики, бюджетники - не собачки
  3 0 минусов | 3 плюса Показать 1 ответ Ответить Пожаловаться
  Понравилась ли вам церемония открытия Олимпийских игр?
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Veisman на комментарий 08.02.2014 в 9:52 #
  
  Впервые с летней олимпиады 1976 года в Монреале - НЕ СМОТРЮ.
  Эти овощи, которые тут поют про впечатления -
  когда-нибудь были чуть глубже маршрутов для публики по средней полосе, в зауралье, в Сибири?
  Видели заросшие поля? деревни в три двора стариков?
  Города-бомжатники при закрытых "градообразующих" предприятиях? Там семьи питаются пенсиями стариков. Больше нечем.
  В этом шоу сто годовых трат социальной части бюджета Алтайского края.
  Мерзкое, упырячье шоу.
  24 9 минусов | 33 плюса Показать 9 ответов Ответить Пожаловаться
  Хотите, чтобы взрывали реже?
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul комментирует материал 18.01.2014 в 15:21 #
  
  Уволить весь отдел по "ваххабизму-терроризму" в полном составе из гэбэ - и никакого "ваххабизму" не будет.
  Разбор взрывания вокзала в Волгограде четырьмя ВУ -
  http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/68117.html
  .
  3 2 минуса | 5 плюсов Ответить Пожаловаться
  На МВД будут работать лучшие блогеры и журналисты
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает бес с ганзы на комментарий 17.01.2014 в 23:31 #
  
  Они и так практически неприкрыто работают))
  1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться
  В мире растет количество террористов-смертников
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Еврюжихин на комментарий 15.01.2014 в 20:56 #
  
  Ну да.
  И вокзал в Волгограде, четырьмя зарядами взорванный -
  http://prison-yrfin.livejournal.com/37385.html -
  ЦРУ обслуживает.
  А госдеп Вашингтона всем рефейным дебилидению, СМИ и гэбэ-тырнету команду дает:
  устанавливать "террориста" по пальцу на чеке из нато-штато-сраильских алькаид в течение часа!)))
  1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться
  Стратегические последствия разоблачений Эдварда Сноудена
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul комментирует материал 13.01.2014 в 2:40 #
  
  Надоело давно сноудо-шоу.
  Не верит ему никто.
  Не попали в русскую ментальность, когда под Гарри Потера этого "Сноудена" сделали.
  1 2 минуса | 3 плюса Ответить Пожаловаться
  Коллективно наказуемый терроризм
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Андрейка 36 на комментарий 12.01.2014 в 21:15 #
  
  Вы бы прежде чем про интересы рассуждать, посмотрели, ЧТО ЭТО ЗА ТЕРРОРИЗМ НА САМОМ ДЕЛЕ.
  Какой "террорист" в 4 местах вокзала закладки делал ?
  (здесь найдете - http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/68117.html)
  С какого перепугу СМИ за час "террористов" устанавливает?
  Почему из десятка камер в вокзале только с одной, самой завалящей, монтажное видео дают?
  Где воронка в бетоне от сумки-вещи?
  И многое-многое другое.
  А вот на такие восклицания - за чьи-то интересы кого-то душить! - и рассчитан этот ПОСТАНОВОЧНЫЙ ТЕРАКТ.
  2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться
  Демушкин назвал шантажом кавказский митинг на Манежной
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает Уничтожитель на комментарий 26.12.2013 в 17:19 #
  
  Совместное творчество политиков, сми, инета под координацией гэбэ - этот митинг.
  Сейчас кавказцы, в немеренном числе стащенные в столицу, сами узнают про свой "миллионный митинг" из того же гэбэ-врунета и сми, что и здешняя публика.
  Это их натужно собирают сми, политинет и гэбэ.
  Одновременно изображая постановками "ваххабизм", "исламизм" и "терроризм".
  Для вожделенной резни-бойни-чрезвычайщины и режима хунты.
  А постановки лопаются.
  В волгоградскую никто не поверил.
  Пришлось срочно свернуть.
  Изобразить "уничтожение главподрывника ваххабита Соколова", "дело закрыть" и забыть.
  "Казанская постановка" вообще с самого начала не задалась. Накосячили еще на казанском поле, где детали совсем другого борта в объектив попали, и видео "казанского пике" переделать из пермского 2008 года не очень-то получилось -
  http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/67382.html
  Вот-вот лопнет и казанское лжекрушение.
  *
  Уволить весь отдел по исламизму-терроризму в полном составе - и никакого исламизму не будет.
  1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться
  Росавиация аннулировала сертификат авиакомпании "Тулпар"
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul комментирует материал 25.12.2013 в 3:21 #
  
  Все про крушение?
  Загадочное вертикальное падение?
  Загадки еще не начались.
  Например, что именно на казанском поле вместо того боинга сожгли? Там обломки совсем от другой машины (здесь найдете http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/67382.html )
  И почему видео "казанского пике" в Перми в 2008 году снималось?
  И почему от пассажиров после накопителя вестей не было никаких
  (а от випов - так еще раньше)
  Очень много будет еще загадок.
  0 Ответить Пожаловаться
  Лидер Южной Кореи предупредила о возможных провокациях КНДР
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul комментирует материал 16.12.2013 в 9:20 #
  
  Жрачки захотелось.
  Провоцируют они только за этим
  -1 2 минуса | 1 плюс Ответить Пожаловаться
  Шойгу занялся обеспечением безопасности госавиации
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает xvladimirr на комментарий 16.12.2013 в 6:33 #
  
  Хосспаде, да расслабься уже, пидореныш, у мрази, которая вашим мозги туфтой зарядила, тысячекратное преимущество над обс )))
  Иди вон на другие ветки, родина ждет
  0 1 минус | 1 плюс Ответить Пожаловаться
  Шойгу занялся обеспечением безопасности госавиации
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает xvladimirr на комментарий 15.12.2013 в 18:51 #
  
  Смотрите дебилизор, читайте сми, там не врут
  -1 1 минус | 0 плюсов Показать 1 ответ Ответить Пожаловаться
  СМИ: Россия размещает "Искандеры" на границах ЕС
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает cvbnmk на комментарий 15.12.2013 в 13:18 #
  
  Ни фига, вижу, не сделал. Ну засунь своих либерастов себе в попку, дружок; когда мамка за "двойку" будет драть, они тебе о правах напомнят.
  -1 1 минус | 0 плюсов Показать 1 ответ Ответить Пожаловаться
  Экономист Соскин: Путин готовится к зачистке Киева
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает KoTuK6paTuK на комментарий 15.12.2013 в 12:04 #
  
  Вот это правильно!
  С фитилем.
  Надо на нем еще "мэйд ин нато" написать, а с другой стороны "великая россия" - и на обе стороны ролики гонять
  0 2 минуса | 2 плюса Ответить Пожаловаться
  Экономист Соскин: Путин готовится к зачистке Киева
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul комментирует материал 15.12.2013 в 11:45 #
  
  А теракты в прямом-онлайне тоже будут?
  7 1 минус | 8 плюсов Показать 1 ответ Ответить Пожаловаться
  Приступ оранжевой истерии на Украине
  Gorojanin_iz_Barnaul
  Gorojanin_iz_Barnaul отвечает igor..s на комментарий 15.12.2013 в 11:43 #
  
  Так вот почему пенсионерам рунета воевать с теми клятыми оранжыстами не терпится!
  2 1 минус | 3 плюса Ответить Пожаловаться
  Приходит время расплачиваться по долгам
  http://www.liveinternet.ru/users/aakanab/post315689671/
  aakanab http://www.liveinternet.ru/users/aakanab/profile/
   
  Понедельник, 04 Марта 2014 г. 00:53 (ссылка http://www.liveinternet.ru/users/aakanab/post315689671/)
  
  
  Именно этого так испугалась российская олигархия и чиновники, ведь пример панического бегства у них перед глазами. Не просто испугалась российская вертикаль власти, но криком кричит, просыпаясь в холодном поту ночных кошмаров. Все, кончилась dolce vita, ушли в прошлое коррупционные связи и монолит государственной власти, построенной на воровстве общенародной собственности, приходит время расплачиваться по долгам. Сегодня только самый глупый политик не понимает, что экспорт украинской революции обязательно придет в Россию, но не знает когда. http://aakanab.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html
  Страна победившей революции
  
  Профессор Оксфордского университета, доктор политологии Владимир Пастухов - широко известный публицист с прочной репутацией демократа и антифашиста. Мне кажется, что взгляды Михаила Ходорковского и Владимира Пастухова на приватизацию 90-х во многом совпадают и МБХ обязательно "договорит начатое, (и) доведёт свою мысль до логического конца". На полпути Михаил Борисович никогда ничего не бросает.
  http://polit.ru/author/286599/ Целое меню очерков В. Пастухова на выбор! Вчера Виктор Шендерович обратил внимание на статью "Нацисты против гопников..."
  Товарищ В.Пастухов - это, наверное тот самый крупный специалист-инкогнито, на которого в начале спец операции ссылался В.Путин, говоря, что Украина вышла из состава СССР с грубыми нарушениями. Теперь уже точно буду создавать партию "Дремучая Россия", зная кому предложить место Председателя партии - товарищу В.Пастухову.
  
  08:13 | 19.04.2014 #
  http://grani.ru/Politics/World/Europe/Ukraine/m.228039.html
  В захваченн http://grani.ru/Politics/World/Europe/Ukraine/m.228039.htmlой сепаратистами Горловке в ночь на субботу было совершено нападение на дом жительницы Никитовского района Горловки, хозяйки кафе "Водолей" Светланы Башуриной. Неизвестные в масках разбили окно и проникли в жилище. Они избивали женщину и ее дочь, требуя выдать им золото и доллары.
  Русская весна
  
  'Русская весна', Российская диверсионная деятельность в Украине - комплекс действий спланированных, организованных и воплощенных российскими спецслужбами в Украине, с помощью местных российских агентов влияния, пророссийских сепаратистов и кадровых диверсантов российских войск и сотрудников ФСБ, начиная с конца февраля 2014 года, целью которых является дестабилизация политической ситуации в Украине после Еврореволюции, провоцирование межэтнических, межрегиональных конфликтов и усиление сепаратистских движений в восточных регионах страны. Эти диверсионные действия являются частью более широкой, на геополитическом уровне, атаки на украинскую государственность, частями которой являются информационная война против Украины и прямая военная агрессия - оккупация Россией Автономной республики Крым.
  Особый накал, эскалация и подрывная деятельность диверсантами на Востоке приобрела в начале апреля 2014 года.
  Приобрели огласки обнаруженные и зафиксированные российские провокаторши, которые появлялись на многих антиукраинских митингах. Так, в Харькове 1 марта, они подстрекали пророссийских митингующих. На плечах - российский триколор, в руках - черная маска с фашистской символикой и бутылка из-под минералки, по их словам, все это конфисковали у майдановцев, захвативших ОГА и призывали вершить самосуд. Через два дня эти же лица оказались на митинге в Севастополе уже в образе коренных одесситок, где рассказали, что в Одессе 'вооруженные бандеровцы' забирают 50% имущества для фашистов и агитировали за референдум. Ранее диверсанток видели еще в Киеве на акциях против Майдана. Позже эти лица уже играли роль украинских беженцев в России, где рассказывали об "ужасах" в Украине.
  http://censor.net.ua/theme/371/%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5+%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
  
  
  Нацисты против гопников - куда бедному украинцу податься? Владимир Пастухов http://polit.ru/article/2014/03/08/ukraine/
  Украина, жертвуя собою, предупреждает Россию о тех опасностях, которые таит в себе революция. Она стало зеркалом, в котором отражается мрачное будущее послепутинской России. При поражении революции общество оказывается зажато в тиски между нацизмом и криминалом.
  Фронт и тыл украинской революции
  Кинолента украинской революции стала стремительно отматываться в обратную сторону. Еще вчера мы наблюдали, как майдан свергал власть Януковича, а сегодня, забив рот попкорном, смотрим сериал о том, как антимайдан свергает революционную власть на Востоке страны. Интересно, что 'картинка' в принципе внешне выглядит одинаково, и тому есть серьезные причины.
  Всякая революция - явление очень сложное. Ослабление инстинкта власти вызывает к жизни мощный общественный поток, который складывается из множества ручейков, каждый из которых течет хоть и внутри общего русла, но по своему собственному маршруту. Среди этих ручейков есть разделение труда: есть солдаты революции, а есть обслуживающий фронт тылы. И это совершенно естественное разделение, потому что общество в целом не может воевать, но, сочувствуя воюющим, оно обеспечивает тем самым их конечную победу. Поэтому, сколько бы не было сторонников радикального 'Правого сектора' и близких ему по духу организаций на Майдане, ничего бы они не сделали с властью, если бы не имели поддержку со стороны населения столицы Украины.
  При этом отношения фронта и тыла не так безоблачны, как это иногда представляют. Тыл, в общем и целом, не разделяет радикальные взгляды 'солдат революции', но при наличии 'общего врага' готов 'приподзакрыть' глаза на эти 'несовпадения', полагая, что после победы все само собой образуется. Но после победы ничего не образуется, потому что солдаты не намерены уходить с фронта и требуют своей доли трофеев. И тогда общество, которое с таким энтузиазмом поддерживало свою революционную армию, обнаруживает, что стало ее заложником.
  На первом этапе украинской революции этот процесс размежевания между фронтом и тылом можно было наблюдать в Центре и на Западе Украины. Теперь есть возможность оценить, как это происходит на Юге и Юго-Востоке страны. Все очень похоже, разница лишь в том, кто является пушечным мясом. На Западе это нацистского типа формирования, открыто проповедующие свои радикальные взгляды. А вот на Юге и Юго-Востоке солдатами оказались 'гопники', криминальные и околокриминальные элементы.
  Пожалуй, настало время сделать транскрипцию слова 'титушки', уже прижившегося не только в украинском, но и в русском языке. Это не кто иной, как солдат украинской контрреволюционной армии. Он бесславно бежал с поля боя на территории противника, где не имел поддержки со стороны местного населения, но на своей территории он может быть способен на реванш над революцией. При этом рядовой обыватель Донбасса или Луганска, сочувствующий этим 'гопникам', но отнюдь не разделяющий их взглядов и культурных ценностей, очень скоро окажется в том же незавидном положении, что и рядовой киевлянин.
  Провал революционного центра
  Как показал украинский опыт, проблема возникает не столько от самой революции, сколько вследствие потери контроля над ней. Основной бедой украинской революции можно на сегодняшний момент признать провал (надеюсь, временный) революционного центра, в результате чего пафос борьбы с коррупцией и за демократию на какой-то момент уступил место сугубо националистическому движению на Западе и откровенно криминальному движению на Востоке.
  Угроза состоит в том, что, если революционный центр не восстановит себя в ближайшее время, то 'нацисты' схватятся с 'гопниками' в рукопашном бою, а всем остальным, похоже, достанется роль стороннего наблюдателя. При этом нет ничего удивительного в том, что 'гопников' поддерживает Кремль, проявляя в определенном смысле слова классовую солидарность. Однако при всей антипатии к российской агрессии следует признать, что 'гопники' в Крыму, Донецке и Харькове ведут себя ровно так же, как месяцем раньше вели себя нацисты. И сунься сейчас 'Правый сектор' в Донецк, его, возможно, ожидала бы судьба 'титушек' в Киеве.
  Мне кажется, что как взгляды нацистов, так и ценности криминалитета имеют мало общего с настроениями основной части украинского общества. Но оно выглядит растерянным, потому что умеренные лидеры потерялись на общем революционном фоне. Одной из причин этого является то, что они недооценили революцию и побоялись ее с самого начала возглавить, уступив площадку 'Правому сектору' и другим радикалам. Майдан был для них методом давления на власть, но не способом ее захвата. А вышло наоборот. За близорукость теперь приходится расплачиваться.
  К сожалению, в том, что касается революции, то у украинской, как, впрочем, и у русской интеллигенции, есть множество иллюзий. У всех перед глазами стоит опыт 'бархатных революций' в Восточной Европе, когда сам факт появления толпы на улице был сигналом к сдаче власти. Боюсь, что этот опыт бархатных революций был уникальным и к украинским (как и к русским) реалиям вряд ли применим. Страх опереться на насилие в момент, когда применение насилия зачастую является единственным способом избежать больших жертв, является типичной болезнью умеренных и здравомыслящих сил революции. Философия ложного 'гандизма' в критический момент парализовала волю 'признанных' лидеров оппозиции и выдала входной билет в политику ультраправым радикалам, которые с самого начала только и делали ставку на применение насилия. Урок очень прост - в революцию нельзя играть.
  Роковая ошибка
  Кумиры украинской оппозиции застеснялись Майдана, как только он стал выходить за отведенные ему сценарием рамки хора, исполняющего народные песни на свежем воздухе. Но при этом они продолжали опираться на него в своем торге с властью. Эксцессы Майдана они предпочитали не комментировать, а когда попытались это сделать, то им ответили струей из огнетушителя. Поэтому, когда Майдан продавил-таки свою революцию до конца, и власть Януковича рухнула раньше, чем кто-либо из оппозиции (кроме Тимошенко) этого желал, то мнимые народные лидеры вынуждены были заигрывать с Майданом, демонстрируя ему запредельную лояльность.   
  На этом фоне под влиянием радикальных идеологов Майдана 'переформатированная' Рада в срочном порядке отменила закон о языках (и.о. президента не подписал закон об отмене). С официальных сайтов украинских правительственных структур стали исчезать русскоязычные версии. На момент написания этого комментария русскоязычные сайты Президента, Рады и Кабинета министров работают, но русскоязычной версии Министерства здравоохранения Украины я уже не обнаружил. Для страны, где до четверти населения полагает себя русскоязычной (да и является ею на самом деле) - это недопустимое политическое хулиганство.
  Вопрос о языке - это всегда и везде, в любом обществе, один из самых острых вопросов. Недаром именно борьба с насильственной русификацией была тем огнем, который десятилетиями согревал украинское национальное движение во времена СССР. Нападение на язык было воспринято и так крайне возбужденным населением Крыма и Востока Украины как демонстративная пощечина, как предвестник всего самого худшего и как сигнал к началу насильственной украинизации (неважно, собирался ли кто-то осуществлять ее на самом деле или нет).
  Пойдя в вопросе о языке на поводу у украинских радикалов, новые революционные власти допустили роковую ошибку. Возможно, эти действия и стали тем триггером, который помог ориентированным на Кремль силам реализовать в Крыму и отчасти на Востоке радикальный сценарий контрреволюции. После этого две основные общины страны потеряли возможность разговаривать на одном языке.
  Восстановление центра
  На первый взгляд просматриваются два сценария развития событий в Украине.
  Если 'политический центр' продолжит проваливаться и следовать в фарватере радикальных взглядов, присущих 'солдатам майдана', то ни о какой стабилизации ситуации в стране не может быть и речи. Как я уже неоднократно писал, Украина в ее нынешних границах (вопрос о судьбе Крыма после интервенции пока приходится вынести за скобки) может сохраниться только при проведении центральной властью компромиссного, то есть нейтрального курса, причем как в вопросе о языке, так и в вопросах внешнеполитических ориентаций. Украина в этом случае обречена на длительную гражданскую войну, которая она не сможет преодолеть в обозримой перспективе и в которую по необходимости будут втянуты ее ближние и дальние соседи. При этом запад страны действительно со временем окажется под влиянием крайних радикалов, а восток будет контролироваться криминалитетом. 
  Если 'политический центр' восстанет из праха, в который его поверг Майдан, то он должен будет в первую очередь предпринять ряд шагов по восстановлению доверия между русскоговорящей и украиноговорящей общинами страны, наладить взаимодействие, устранить страхи и фобии. Причем просто отменой ошибочных решений обойтись будет нельзя. Легко разрубить, тяжело склеить - потребуется серьезная и систематическая работа, принятие комплекса политических и правовых мер, направленных на обеспечение гарантий культурной, а может быть и политической автономии населению Юга и Востока Украины. Это непростая задача, но она является conditio sine qua non сохранения целостности Украины.
  Чем быстрее новые власти 'отколупают' себя сегодня от Майдана и начнут действовать самостоятельно и рационально, тем больше шансов сохранить Украину как независимое и суверенное государство. Майдан свои функции выполнил и полностью себя исчерпал как конструктивное явление. Сегодня это опасный вирус, который не дает сложиться новой украинской государственности. Анархическая часть украинской революции подошла к своему естественному пределу. Настало время выйти на авансцену украинскому Гетману
  
  
  Нападение людей в масках на дом горловской предпринимательницы: надевали пакеты на голову и избивали - видео http://novosti.dn.ua/details/223205/
  
  10:04 / 19.04.2014 - Новости Донбасса
  Ночью 18 февраля было совершено нападение на дом жительницы Никитовского района Горловки, хозяйки кафе 'Водолей' Светланы Башуриной. Двое неизвестных в масках разбили окно и проникли в жилище. Они избивали женщину и ее дочь, требуя выдать золото и доллары, сообщает gorlovka.ua.
  'Сегодня ночью ко мне залезли домой. Они были в масках, оружия у них не видела, били ногами и кулаками меня и дочку', - рассказала пострадавшая.
  По словам Башуриной, грабители требовали выдать им золото и доллары. 'В дом они попали, выбив окно. Один сразу прыгнул на меня, а второй пошел к дочке в другую комнату. Ей на голову надели целлофановый пакет, связали ноги и руки. В итоге они взяли деньги и ушли. Когда я смогла освободиться, поскольку была связана, я набрала милицию. Милиция приехала с Бессарабки', - подчеркнула женщина.
  Она теряется в догадках, кто решился на столь дерзкое нападение, и особо не запомнила приметы преступников, поскольку они были в масках.
  
  
  
  
  
  Источник: Новости Донбасса
  02:14 | 19.04.2014 #
  В Славянске начались погромы ромов - местных цыган. Вооруженные сепаратисты вламываются в дома ромов, избивают и грабят их независимо от пола и возраста. В частности, были избиты несколько женщин и детей. Сепаратисты утверждают, что они действуют по указанию "народного мэра" Вячеслава Пономарева. По словам очевидцев, вооруженные люди выгружают имущество граждан в грузовые автомобили.
  В Славянске неизвестные с автоматами избивают и грабят ромов
  
  01:14 / 19.04.2014 - Новости Донбасса http://novosti.dn.ua/details/223201/
  В Славянске начались погромы ромов, сообщают очевидцы. Вооруженные люди вламываются в дома ромов, избивают и грабят их независимо от пола и возраста. В частности, были избиты несколько женщин и детей. Нападающие утверждают, что они действуют по указанию 'народного мэра' Вячеслава Пономарева. По словам очевидцев, вооруженные люди выгружают имущество граждан в грузовые автомобили. Информацию подтвержают в ромских правозащитных организациях, сейчас активисты организаций устанавливают лиц, которые совершили нападения.
  
  
   "Суки, мы до вас доберемся!": неизвестные с оружием напали на отделение банка в Краматорске
  Во время обеденного перерыва в промежутке времени с 12:30 до 13:30 было осуществлено нападение на главное отделение "Приватбанка" в Краматорске. Источник: http://censor.net.ua/n281800
  18.04.14 21:37
  http://censor.net.ua/news/281800/suki_my_do_vas_doberemsya_neizvestnye_s_orujiem_napali_na_otdelenie_banka_v_kramatorske
  
  Во время обеденного перерыва в промежутке времени с 12:30 до 13:30 было осуществлено нападение на главное отделение "Приватбанка" в Краматорске. Источник: http://censor.net.ua/n281800
  Об этом сообщили сотрудники отделения, находившиеся в помещении во время нападения, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Новости Донбасса.
  Читайте также на 'Цензор.НЕТ': Украденное оружие из Славянского горотдела милиции изъяли у донецких злоумышленников, - МВД
  По словам сотрудников, 10 неизвестных вышли из автомобиля "Газель" в камуфляже с автоматическим оружием в руках. Они выломали входную деревянную дверь в помещение банка. Вторую бронированную дверь охранник, стоявший на улице, успел закрыть, забежав в помещение. Работникик банка сообщили, что нападавшие оружием выбили глазок и кричали "Суки, мы до вас еще доберемся!".
  Смотрите также на 'Цензор.НЕТ': Сепаратисты признались, что захватили мэра Славянска Штепу: Она чувствует себя неважно, поэтому побудет с нами. ВИДЕО
  Сотрудники вызвали охрану по тревожной кнопке. Охрана, а также милиция прибыли на место происшествия. Однако к тому моменту вооруженные люди уже скрылись в неизвестном направлении. По информации находившихся в помещении людей камеры наблюдения зафиксировали данный факт. Сотрудники также сообщили, что это уже не первый случай нападения на это отделение "Приватбанка". В прошлый раз нападение произошло во вторник 15 апреля. Вооруженные люди в камуфляже тогда требовали сдать автоматы, находящиеся в распоряжении охраны финучреждения, и предоставить в пользование бронированные автомобили, которыми владеет отделение банка. Источник: http://censor.net.ua/n281800 Источник: http://censor.net.ua/n281800
  
   В Славянске и Краматорске банды боевиков начали враждовать между собой, используя оружие, - журналист
  19.04.14 18:47
  
  Главред Цензор.НЕТ Юрий Бутусов обнародовал информацию из Славянска и Краматорска, согласно которой в городах начались вооруженные столкновения между боевиками.
  Об это он написал в своем фейсбуке, передает Цензор.НЕТ.
  Бутусов отметил: "Важное сообщение для жителей Краматорска и Славянска! Бандитские группировки, захватили и раздали бандитам значительное количество стрелкового оружия. Ежедневно в городе раздаются деньги за участие в терористической деятельности, маргинальные элементы получают бесплатную водку в больших количествах, наркотики. В связи с этим в городах резко возрос уровень преступности. Банда "зеленых человечков" также участвует в этом шабаше, работая по "заказу" тех, кто больше заплатит. Конкурирующие банды начали выяснение отношений между собой с помощью оружия, уже третью ночь в различных районах Славянска и Краматорска происходят обстрелы различных зданий. В связи с резким ростом насилия на улицах этих городов, местные жители рекомендуют с наступлением темноты не выходить на улицы города. Вы можете стать случайной жертвой бандитов, пьяниц и наркоманов. Проявляйте осторожность и следуйте этим рекомендациям".
  Также читайте: В Краматорске 2 тысячи человек пришли на митинг за единство Украины: на них напали около 100 бандитов
  
  
  Материалы по теме:Сепаратисты на юго-востоке
  Все про:Донецк (3746) криминалитет (309) Луганск (1522)
  17.04.14 16:33
  http://censor.net.ua/resonance/281581/grajdanskuyu_voyinu_v_ukraine_finansiruet_kriminalitet_donbassa
  Леонид Исаков Источник: http://censor.net.ua/r281581 Источник: http://censor.net.ua/r281581 http://censor.net.ua/resonance/281581/grajdanskuyu_voyinu_v_ukraine_finansiruet_kriminalitet_donbassa
  
  ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ В УКРАИНЕ ФИНАНСИРУЕТ КРИМИНАЛИТЕТ ДОНБАССА
  Наблюдая за развитием послереволюционных событий в Украине, многие политики, эксперты и аналитики уже давно не сомневаются в том, что крупный бизнес играет в этих процессах не последнюю роль. Его влияние на политическую ситуацию в стране нельзя недооценивать, так как оно поистине очень велико.
  Но, будучи реалистом, необходимо понимать, что украинский олигархический бомонд в абсолютном своем большинстве является выходцем из уголовного мира.
  Ни для кого не секрет, как начинал тот же Р. Ахметов или Ю. Иванющенко и другие. Сегодня же, каждый из них по прежнему борется за сферу влияния своего бизнеса не без помощи авторитетов уголовного окружения.
  О том, что Р. Ахметов может финансировать действия, так называемых, сепаратистов на Востоке нашей страны недавно написали ряд украинских СМИ. Найти этому подтверждение нам пока не удалось, но зато удалось заполучить не менее интересную информацию по этому же поводу.
  
  Согласно оперативным сводкам Службы безопасности Украины, за финансирование сепаратистов отвечают несколько криминальных авторитетов Донбасса.
  Среди них - нас больше всего заинтересовала личность некоего Зуева Анатолия Петровича по кличке Зуй. Он, без малого, приходится кумом самому Виктору Януковичу.
  
  Зуй давно верой и правдой состоит в боевом звене Юры Енакиевского. Специализируется он на отжимании большого бизнеса. Схема его работы проста до гениальности - дать миллион долларов взаймы под огромный процент годовых (не менее 50%), далее руками силовиков припугнуть платеженемощного заемщика и... отобрать бизнес. За годы президентства кума, Зуй был особо успешен в этой сфере.
  
  Среди интересов А. Зуева - также деятельность нелегальных копанок, продажа угля и даже нефти.
  По данным оперативников, он имеет непосредственное отношение к группе компаний "Шельф" под руководством Тимура Кечияна, который и контролирует нефтяной рынок в регионе, а так же за его пределами.
  Нельзя сказать, что неожиданно, но Зуй оказался очень близко знаком и с небезызвестным нам уже младоолигархом С. Курченко. Их общие интересы пересекались на нефтебазах и АЗС.
  
  Так же, не последнюю роль он играл в деятельности финансово-промышленная корпорация "DMS" (украинская финансово-промышленная группа, которая объединяет более 30 предприятий Донецкой области, - ред.) С директором корпорации Андреем Алешей работали "на прямую".
  Ну и как у каждого криминального авторитета у Зуя был "подмят" по себя дом отдыха - "Донецкий Юрт".
  
  "Крыша"
  Крышу А. Зуеву обеспечивали высшие чины среди силовиков. В МВД ним опекались два выходцы из Донецкой области:
  o В. Писаренко, который, начиная с 2013 года, возглавлял Департамент транспортной милиции МВД Украины (нынче уволен, - ред.), а также
  o В. Дубовик - первый заместитель В. Захарченко.
  В СБУ - тоже донецкие: В. Балахонов, который руководил Главком "К" и А. Трофимов (среди своих - "решала", - ред.).
  
  На сегодняшний день, А. Зуев, так как и его кум, скрывается в России. Вероятнее всего он может находиться в Сочи под опекой членов армянской ОПГ. Удаленность от дома не мешает ему дожимать "недобитый" бизнес. Финансирование же сепаратистов и военно-политических процессов на Востоке происходит через местных связных.
  Из этого всего можно сделать вывод, что в самые сложные времена олигархи всегда вспоминают свои "корни". Ведь в подпольном ведении войны и разборок - уголовным авторитетам нет равных. И факт управление сегодня многими процессами в нашей стране именно выходцами из уголовного мира нельзя недооценивать.
  О тех, кто еще среди криминальных авторитетов Донбасса, сегодня стоит за попытками разжигания гражданской войны в Украине, мы расскажем в следующих материалах.
  
  
  
  
  Чего боится Донбасс или Почему нельзя поджигать свой дом
  15.04.2014.
  Чего боится Донбасс или Почему нельзя поджигать свой дом
  Сегодня мне, наконец, удалось ощутить атмосферу, царящую у Луганского СБУ. Атмосфера, так сказать, общая эмоция, движущая людьми, собирающимися вместе ради какой-то цели, есть у любой тусовки.
  
  Майдан в Киеве в 2004-м был восторженным, энергичным и позитивным. Там хотелось находиться и быть его частью, чувствовать единение с людьми, высказывающими свою гражданскую позицию. Думаю, что таким же был и Евромайдан в Майдан ноябре-декабре прошлого года. Эта энергетика ощущалась даже по телевизору. Весной я увидела совсем другой киевский Майдан. Была я там уже после гибели Небесной сотни, и в центре столицы царила гнетущая атмосфера - атмосфера скорби, как на кладбище. Сотни цветов, лампадок и свечей. Казалось, что сама земля надела траур. Очень тяжело было находиться там.
  
  И вот собрался Луганский 'майдан' (именно так местные жители уже называют лагерь у СБУ). Там строили баррикады, жгут костры, кормят горячей пищей и поят чаем, молятся, каждый день сочиняют новые плакаты, в которых заверяют всех в своей силе. К примеру, 'хунта потеряла Донбасс' или 'мы будем решать'. Но в толпе господствует одна основная эмоция - и эта эмоция - страх. Страх, граничащий с отчаянием. Словно, люди вышли на улицы и сами испугались происходящего. Отсюда и ненависть к людям с камерами, напускная загадочность, и все эти устрашающие видео, на которых парни с автоматами рассказывают о своей 'крутизне' и о том, что 'Донбасс уже победил'.
  
  Сегодня прошел слух о том, что будет захват Луганской ОГА. А вслед за ним другой - что в здании ОГА находятся два автобуса с сотрудниками подразделения 'Ягуар'.
  
  И вот они пришли - колонной, впереди парни в зеленом камуфляже и рюкзачками за спинами, сзади мужчины в черных и серых формах и с нашивками 'Россия'. Становятся у ОГА - начинается молебен: священник, старушки с иконами.
  
  Вышел глава делегация из здания. Произносит бравурный текст, в котором преобладают глаголы: 'не допустим', 'требуем', 'хотим'.
  
  Люди в толпе под камерами российских журналистов говорят: 'Нам не нужно чужого. Мы свою землю хотим отстоять!'. Там же стоят два парня: один - с иконой, а второй - с портретом Николая второго.
  
  Первый всех крестит иконой. Прокричавши 'Любо!' колонна идет 'на базу' - к зданию СБУ.
  
  У здания СБУ каждый день появляются новые плакаты. Сегодня из нового - много лозунгов против Тимошенко и Тягнибока. Но это неинтересно. То ли дело - вот этот риторический вопрос.
  
  Блокпост у входа в сквер - серьезный. Проверяют сумку. На вопрос 'Зачем?' отвечают, а вдруг у вас там оружие! Оружия - нет, только - фотоаппарат. Парень говорит: 'Смотрите, снимать можно только на митинге'. Но митинга нет. От ступенек здания звучит музыка - песня Бутусова про гороховые зерна, один из гимнов перестройки, между прочим.
  
  Здание луганского Горгаза стало штабом, там записывают в ряды самообороны.
  
  У входа - маленькая баррикады. Там сидят мальчишки и пьют чай. Если в первые дни в толпе было много пьяных - то теперь их не видно. Зато появились бедные люди, которые ходят к СБУ бесплатно поесть.
  
  Посреди мужчины с георгиевскими ленточками площади мастерят большой крест.
  
  Православный уклон луганского 'Майдана' - очень важная деталь. Вообще-то здесь нет такой набожности, как на Западе страны. В Западных областях, кресты на въезде в города, заброшенная могила на кладбище там - нонсенс, а здесь не принято креститься, проходя мимо церквей. Обращение к Богу здесь - последняя инстанция, крик отчаяния.
  
  Это очень тяжелое зрелище. Люди, которые боятся, не могут победить, они уже готовы принести себя в жертву. Но зачем? Чего же так боятся эти люди? Кровавого разгона? Снайперов? Или самих себя, своих действий, того, что сами разрушают свой дом?
  
  Журналистов часто обвиняют в том, что они в последнее время очень четко обозначают свою позицию и пропускают все освещаемые события сквозь ее призму. Но сегодня я хочу обратиться к своим землякам.
  
  Я уже почти 20 лет работаю журналистам в местных СМИ. За это время мне приходилось писать совершенно разные материалы: о шахтерах, о рабочих, о коммунальных проблемах, о взрывах и происшествиях, о беспределе в милиции, о незаконных стройках, о виновниках ДТП, не понесших наказания, о плохих дорогах и холоде в домах.
  
  На публикации была различная реакция: часто удавалось сдвинуть проблему с мертвой точки. Были маленькие победы, и я всегда радовалась за людей, которые не молчали и обращались за помощью в СМИ, как в последнюю инстанцию. Мы с вами добивались светлых подъездов, закрытия экологически вредных предприятий, посыпанных песком тротуаров, ремонта школ и строительства детских площадок. Это были мелочи, но мы с вами делали их.
  
  А сегодня в наш дом, в наш мирный город пришла беда. И самое страшное, что некоторые из моих земляков сами призывают эту беду, не понимая, что даже если в твой дом залез вор и ты не можешь его выгнать, а милиция на помощь не спешит, это не значит, что дом нужно поджигать.
  
  Я прекрасно знаю, как тяжело живет моя родина, мой Донбасс. Я видела, как плачут шахтерские вдовы, я помню, как у здания ОГА бастовали горняки шахты имени 'Баракова', и как их разгонял 'Беркут'. Я много раз была в городах и районах области и прекрасно знаю во что превратили наши предприятия, и шахтерские поселки.
  
  Я благодарю вас, дорогие земляки, за то, что вы в 1991-м поверили в Украину. За то, что вы, проголосовав на референдуме, дали всем нам шанс построить свою страну, нашу общую Родину. Однако в переменах всегда нужно идти до конца. К сожалению, на Луганщине не произошло обновления власти. 20 лет ее грабили и уничтожали.
  
  Мне было не понятно, почему люди молчали все это время. Почему они не бунтовали против закрытия шахт и уничтожения заводов, молчали, когда их лишали куска хлеба и уничтожали их города.
  
  Более того, жители Луганщины постоянно голосовали за тех, кто дерибанил их добро. Народные депутаты, депутаты всех уровней выбирались, не взирая на личности, только потому что они являлись членами Партии Регионов, которую назвали партией Донбасса. Избранники решали во власти свои проблемы, а нам с вами вкладывали в мозги темы для отвлечения.
  
  Говорили, что, нам, русскоязычным, не дадут говорить на родном языке, говорили об угрозе фашизма, загоняли в прошлое, чтобы даже не могли представить себе будущее. Нас затюкали, и мы разучились мечтать и верить. В себя.
  
  Сегодня Луганщина разочаровалась, наконец, в своих 'вожаках', но подняла на знамена их идеи, чужие идеи, не имеющие не малейшего отношения к нашему региону, и его кричащим проблемам. Низвергнув, наокнец, кровопийцев, мы можем выбрать во власть людей, которые будут отстаивать наши интересы. Я уверена, что такие в нашем регионе есть, только им никто никогда не давал высовываться.
  
  Самоуправление должно строится снизу - начиная от ОСМД и заканчивая облсоветом. Только нам решать - как нам жить на нашей улице, в нашем городе, в нашей области. Контролировать власть должны мы, а не наоборот.
  
  Но, увы наш регион, наша родина опять проигрывает. Очень обидно, что из-за действий отдельных людей, клеймо 'сепаратистов' и 'террористов' легло на весь наш славный край, тружеников и патриотов.
  
  Вы сегодня боитесь, что вступление Украины в ЕС приведет к потере экономических связей с Россией. Боитесь, что у вас вообще не будет работы и как следствие денег, чтобы кормить семьи. Вы говорите, что ненавидите таких же украинцев, как вы, но живущих в другой части страны. И готовы снова стать 'младшим братом', пойти под патронат соседа, забывая о том, что только в своей хате своя правда, и сила, и воля.
  
  Позволю себе напомнить, что движение Украины в ЕС определил именно Виктор Янукович, и Донбасс не взбунтовался, когда он этот вектор озвучил. Потом Президент от своих слов отказался - из-за этого на улицу вышли сторонники евроинтеграции. Они стояли на улице очень долго. Это был мирный Майдан, это было волеизъявление людей, на которое имеет право каждый. Вступление в ЕС для участников акции было не самоцелью, это была вера в Украину - в то, что мы сможем сделать свою жизнь другой. Убрать проджаных судей и злобных ментов, отстранить казнокрадов и начать жить и работать по новому - модернизировать производство и получить больше возможностей для сбыта продукции.
  
  Майдан изменился после разгона 'Беркутом'. Проевропейская риторика исчезла из уст многих активистов. Люди повернули свой гнев на тех, кто применяет силу, не слышит народ, погряз в коррупции и взяточничестве. Майдан в Киеве показал, что историю можно менять. И делать это могут только сами люди. Не Европа, и не Россия, а именно мы.
  
  Важно понять одно - жесткая реакция многих украинцев на политику Путина - это не камень в огород ваших родственников, живущих в Российской Федерации. Власть приходит и уходит, империи разрушаются, а народ остается. Отношения с Северным соседом войдут в нормальное деловое русло, если, конечно, мы продемонстрируем твердость, свой легендарный донбасский характер, и не будем унижаться.
  
  Если Луганск станет Россией - мы навсегда потеряем свой регион. И у нас больше не будет шансов. Единственное на что мы сможем рассчитывать - это на нищенские зарплаты в больших российских холдингах. Добиваясь независимости, мы можем попасть в рабство. А у рабов прав не бывает.
  
  Вспомните, что 'Россводоканал' сделал с компанией 'Лугансквода'? Нам обещали инвестиции, а вместо этого подняли цену на воду и не выполнили ни пункта инвестиционного договора. Облсовет расторг договор с 'Россводроканлом', когда убедился, что дела не будет. Расторгнуть 'договор' с Путиным будет не так просто. И за 'спасение' нужно будет платить большую цену.
  
  Вы говорите, что сейчас Киев вас не слышит, но почему вы решили, что вас будет слышать Москва? Что у вас там будет право отстоять свои права?
  
  Вспомните, что случилось с нефтяным гигантом 'ЛИНОСом', когда им занялась российская ТНК? Наши нефтепродукты оказались никому не нужны. Завод закрылся. Лисичанск оказался без работы - поскольку там не осталось ни одного работающего предприятия.
  
  Никто и никогда не сможет запретить свободному человеку говорить и думать на родном языке. Не верьте чужим посылам, верьте себе.
  
  Многие из вас с ностальгией вспоминают об СССР, Родине наших родителей. Помните о том, что распад страны - это всегда очень болезненный процесс, влекущий за собой разрыв экономических связей. Что будет с теми предприятиями, которые сейчас ориентированы на внутренний рынок?
  
  Подумайте о том, что скажут вам ваши дети, которые родились в независимой Украине. Не лишайте их Родины. Родина - это не там 'где больше пенсия', Родина у человека одна.
  
  Не верьте, что Украина вас ненавидит. Не идентифицируйте ее с нынешней 'властью', которой нет доверия во всей стране. Не обвиняйте в своих бедах свою страну и ее символы. Дальнейшее раскачивание ситуации может привести к необратимым последствиям.
  
  Я все еще верю, что мы вместе сможем не допустить братоубийственной войны. Мы, украинцы, должны быть мудрее политиков и испытываемых на нас технологий.
  
  Мира нам всем. Храни, Господь, Украину. Храни, Господь, Луганск.
  
  Яна Осадчая, CityNews
  
  Володимир Моканюк http://www.youtube.com/watch?v=pGW_wXRdDMY Опубликовано 16 апр. 2014 г. Володимир Моканюк
  
   О каком "народе" вы говорите, посмотрите в большинстве роликов среди рабочего дня в рабочее время выходит толпа "мирных" "местных" жителей почему то все как наподбор атлетического телосложения мужчин среднего возраста, я не имею виду зевак которые в сторонке ради интереса смотрят как бряцают боевым оружием, они нигде активности не проявляют, а вот эти парни как раз и провоцируют военных. Что достало жителей? я не понимаю власть пошла на все возможные уступки, обявила про амнистию протистующим кто здаст оружие, начались какие то реальные сдвиги в плане борьбы с корупцией, не стала отменять языковый закон. Может они опять хотят зажравшегося Януковича и ко разграбившие страну, пусть съездят в межгорье посмотрят куда шли награбленые деньги? Если Россия нам такая братская страна почему продает газ в 1.5 раза дороже, а это вредит как раз Донбасу так как газ это металургия, почему специально блокируэт границы для наших товаров из-за чего останавливаются заводы в т.ч и на Донбасе, а сейчас пытается развязать войну на нашей земле? люди одумайтесь военный никогда не будет стрелять по действительно мирному населению, этими блокировками украинских военных россия готовит плацдарм для наступления и окупации Донбаса с минимум жертв со своей стороны, а на следующий день после вторжения начнется терор. Если жители Донбаса думают что росийский солдат прийдёт поиграть в воинушки то глубоко ошибаются, на следующий день остановяится все местное производство, а улицы превратятся в поле битвы, ещё ни одна война не прощла без жертв мирного населения. Помогая украинским военным жители как раз могут предотвратить надвигающуюся катастрофу. Разве Донбас этого хочет? я лично так не считаю. Если кто будет отвечать то пожалуйста без мата, кто отстает в умственном развитии, а таких я вижу здесь много, воспользуйтесь словарем для связки слов.И еще не смотрите Российских новостей, даже ребенок поймет, что Россия в этой ситуации заинтересованая сторона и заинтересована в искажении информации. Не верите украинским сми? читайте международные агенства для достоверности можно и не одно.
   
  
  +Kostyan. comvgorle беркут защищал бандитов и имел право не выполнять приказы, что и сделали внутринние войска, на майдане люди не призывали к сепаратизму, чтобы отколоться кусок страны соседнему государству. На майдане люди выступали против беркута который их зверски избивал, для тебя это сказки, а для меня жизнь. Я врач и все это видел, реально были огнестрелы с обоих сторон была воина, но когда беркут ломает 70 летнему щуплинькому мужчине который лежал на земле челюсть и руку в 2 местах, этого понять не могу и это массово, что после этого делать народу? Тут военные стояли никого не трогали, а зделали из них терористов. У меня в городе когда захватывали облралу у митингующих не было автоматов, то были настоящие митингующие. Если б военным действительно был отдан приказ на зачистку, то была бы уже кровь и трупы и вообще в вашей миролюбивой стране этничиские зачистки чеченского населения выполняли подразделения мвд и спецназ и ковровые бомбандировки. Вам ли русским нас учить когда сами в пошею в крови мирного населения, я не имею ввиду терористов которых по закону уничтожили во время спец. операций. И что Украина не имеет проводить контртерористические операции против боевиков с оружием только потому что они за федерализацию, прежде чем взятся за оружие майдан наверное месяца 2.5 мирно стоял
  Lanadan1
  
  А где технологии,коктейли Молотова,гвоздички, увещевания,что ответите за всё? Почему мне эти не высокоморальные не борцы за Украину понятнее и ближе..Плохо одетые мужики .... матерящиеся женщины с сигаретами и хриплыми голосами, но готовые в отчаеньи лечь под танк....Может потому,что это и есть мифический народ? Они -настоящие....со своей культурой и понятием о морали и жизни...Храни нас всех,Боже!Остаёмся людьми...
  
  Виталий Маслов
   Это не танки, это БМДешки, + НОНЫ... скорее всего какойто батальон "аеромобильных вийск"... Машинки легко горят, и пробиваются в борт 7.62...
  
  Mich Grishin
   вот чтото чуется мне что Коломойский мог в Днепропетровске организовать Троянского КОНЯ. как проверить военных? не тот ли самый конь?
  MsMorgos
   Я согласен, АРМИЯ С НАРОДОМ. но какого хуя цеплять российские флаги?
  Командующий НАТО рассказал, на чем 'погорели' российские диверсанты 6
  17:27, - Европа 18.04.2014
  
  http://charter97.org/ru/news/2014/4/18/95243/
  
  Российских военных выдают профессиональная армейская выправка, оружие и обращение с ним.
  Командующий Объединенными силами НАТО в Европе, американский генерал Филип Бридлав заявляет, что в Восточной Украине действуют профессиональные части российской армии. Об этом он написал в своем блоге, сообщает Лiга.нет.
  "Трудно осознать, что группы вооруженных мужчин в масках неожиданно вышли из народа в восточной Украине и начали систематически занимать правительственные здания. Это трудно осознать, потому что это просто неправда. То, что происходит в Восточной Украине, является военной операцией, хорошо спланированной и организованной, и мы оцениваем, что она воплощается в жизнь со стороны России. Лидеры США и Европы публично заявили, что они считают, что российские силы стоят за событиями в Украине. Я бы хотел предоставить несколько наблюдений от наших аналитиков, чтобы помочь объяснить, почему я полностью согласен с этими мировыми лидерами", - отметил Бридлав.
  Он отмечает, что пророссийские "активисты" в Восточной Украине проявляют демаскирующую военную выправку и вооружение, работают совместно так, как это соответствует работе войск, являющихся частями постоянных соединений, а не спонтанно образовавшихся из местной милиции. Дисциплина обращения с оружием и профессиональное поведение этих сил отвечает поведению тренированных военных сил. Оружейные дула обращены вниз, пальцы не на спусковом крючке, а скорее охватывают спусковой механизм.
  "Координированное использование слезоточивого газа и светошумовых гранат против атакуемых зданий показывает уровень подготовки, который превышает уровень недавно сформированной милиции. Видео этих сил на блок-постах показывает, что они внимательны, постоянно на ногах, сосредоточены на рисках своей безопасности, и находятся под контролем видимого лидера. Это контрастирует с типичным видом милицейского или состоящего из обычных граждан блок-поста, когда обычно можно увидеть людей сидящих, курящих и так далее", - сказано в заявлении.
  То, каким образом происходит захват правительственных зданий, нанося скоординированные удары и быстро обеспечивая безопасность окружающей территории с помощью заграждений и баррикад похоже, по его словам, на то, что было в Крыму. И это снова свидетельствует о действиях профессиональных военных под управлением и командованием, а не о действиях спонтанно возникшей милиции. Наконец, оружие и техника, которую они имеют при себе, прежде всего используется российской армией. Это не тот тип техники, который гражданские лица могут приобрести в свои руки в большом количестве.
  "Ни одного из выше перечисленных пунктов самого по себе было бы недостаточно, чтобы прийти к выводу по этому вопросу, но соединенные вместе они делают ситуацию абсолютно четкой", - добавил он.
  Ранее в интернет попало видео, на котором видно, что неизвестные боевики, в руках которых оказалась украинская военная техника в Славянске, профессионально умеют ею управлять.
  Юрий Сиротюк: 'Россия дойдет до Львова и Ужгорода, если не будет сопротивления'
  Политик считает, что власть сейчас имеет в своем распоряжении только один ресурс - народ, который любит и готов защищать свою Украину
  Народный депутат от партии 'Свобода' Юрий Сиротюк считает, что война с Россией уже давно началась, и украинская власть должна действовать более решительно и не ждать помощи от мирового сообщества, которое действует слишком медленно и пассивно. В интервью НБН политик также рассказал, что фракция 'Свобода' подготовила обращение в Генеральную прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности ряда депутатов, которые выступают за федерализацию Украины.
  Как Вы оцениваете ситуацию в стране, и удастся ли в ближайшее время стабилизировать ее в восточных областях?
  Ситуацию на Востоке оцениваю не как очень сложную, а как сверхсложную, и здесь есть три фактора, которые работают одновременно.
  Первый - внешнеполитический фактор. Это - план Путина. Он очень тщательно подготовился к этой операции. Он располагает всеми военными средствами, и мы видим полную пассивность мирового сообщества. Кроме заявлений, что Россия - плохая, ни шагу не делается. Мировое сообщество должно более жестко себя вести.
  Второй фактор - это то, что у нас в стране есть очень мощная 'пятая колонна'. Очень трудно защищать страну от 'зеленых человечков' на Востоке, если этих 'зеленых человечков' полно в зале ВР. 'Зелеными человечками' является фракция коммунистов в полном составе, которая не голосует ни за одно государственное решение, и голосует за все решения, необходимые Путину.
  Фракцией 'зеленых человечков' является Партия регионов, которая постоянно бьет в спину. Они у нас также присутствуют и в силовых структурах, и в прокуратуре. Поэтому пока мы не проведем люстрацию, нам очень трудно будет сопротивляться.
  И третий фактор: власть и политика - это ответственность и решительность. Мы говорили: не стреляйте в Крыму, чтобы не началась континентальная операция. Операция континентальная началась, а теперь нам силовики говорят: мы не стреляем на Донбассе, чтобы это не перекинулось на другие области. Но оно обязательно перекинется. Пока мы не начинаем сопротивляться, Россия не остановится. Россия дойдет до Львова и Ужгорода, если не будет сопротивления.
  И еще - постсоветская Украина с 1991 до 2014 года полностью пала. У нас нет системы здравоохранения, образования, системы правоохранительных органов и правовых структур. Все это загнулось. У нас есть только один фактор, который позволит нам сражаться с Путиным нормально, и это - украинский народ. Народ, который с палками победил режим Януковича и народ, который в Запорожье и Николаеве голыми руками разогнал всех сепаратистов. Очень странная вещь происходит: 'Альфа' не может, 'Сокол' не может, Нацгвардия не может, у армии не получается, а обычные граждане, объединившись, могут победить.
  Поэтому сегодня государство должно максимально привлечь ресурс патриотических граждан. От привлечения в Вооруженные силы Украины как резервистов, до закона о гражданском оружии, когда каждый патриотический, лояльный к государству гражданин сможет иметь оружие, чтобы, по крайней мере, себя защитить, потому что у каждого бандита оружие уже есть.
  Здесь все эти факторы накладываются друг на друга, и я считаю, должна быть более решительная позиция. Россия уже ведет войну, а мы говорим, что не хотим начинать войну, чтобы нас не оккупировали.
  В таком случае, возможно, стоит сейчас поднять вопрос о 'зеленых человечках' в парламенте, как вы их назвали, и требовать лишения их депутатских полномочий и привлечения их к ответственности, если в их действиях есть признаки преступления? Кстати, и генеральный прокурор был депутатом от 'Свободы'.
  Мы подняли вопрос о ликвидации фракции коммунистов в парламенте. Если вы вспомните, фракция КПУ возникла с нарушением регламента. То есть, тогда для того, чтобы создать фракцию в ВР 7-го созыва, надо было преодолеть 5% барьер и иметь хотя бы одного депутата-мажоритарщика, который от той партии прошел. Среди коммунистов ни один мажоритарщик не прошел, и они присоединили внефракционную Оксану Калетник, родственницу Калетников, и якобы создали фракцию. Это антирегламентные решения. Мы каждый день ходим к Турчинову и говорим - не должно быть такой фракции.
  Лишить КПУ фракции мы можем уже сегодня, и не нужно никаких дополнительных вещей делать. К тому же регламент Верховной Рады позволяет лишить права на выступление говорящего антигосударственные вещи.
  И мы уже приготовили обращение в Генеральную прокуратуру по выяснению и привлечению к уголовной ответственности Царева, Ефремова, Лукьянова и каждого депутата, которые будут вместе с террористами уничтожать украинское государство. Сейчас там достаточно большой список.
  Какой это позор, что Колесниченко мы лишили полномочий по его собственному заявлению. Мы должны были лишить его полномочий показательно для всего мира, потому что это представитель российского ФСБ, о чем 'Свобода', кстати, всегда говорила. И теперь, когда мы говорим о законе Кивалова-Колесниченко, то это не закон двух украинских депутатов, а закон ФСБ-шников. Один уже принял российское гражданство, а другой заявляет о создании Одесской республики.
  В последнее время раздаются призывы о запрете деятельности Компартии и Партии регионов.
  Понятно, что это не должна быть 'охота на ведьм', но мы обратились в Минюст, чтобы Минюст, согласно закону о политических партиях, рассмотрел вопрос, нарушает ли ПР и КПУ существующее законодательство относительно призывов к свержению конституционного строя, государственной измены и т.д. Мы убеждены, что такие призывы есть, и по украинскому законодательству такие партии может распустить Верховный Суд по обращению Минюста.
  Есть другой вопрос. К сожалению, парламентское большинство, которое сейчас есть, состоит из бывших регионалов, которые, условно говоря, под страхом революции перешли в эту коалицию. Поэтому ситуация кардинально изменится только после парламентских выборов.
  Каким образом ситуация изменится?
  Народ выберет себе такой парламент, который захочет. Я убежден, что ни Партии регионов, ни фракции коммунистов не будет, ни других антигосударственников. Но если сейчас разогнать этот парламент, потому что его больше всего хочется просто разогнать за бездействие, то мы просто получим страну с делегитимизированной властью и сюда придут российские миротворцы. Это их план, поэтому мы с этой дурной коалицией должны смириться до парламентской кампании, которая должна состояться как можно быстрее, желательно осенью.
  Поэтому новой коалиции в Раде в ближайшее время создано не будет?
  Это невозможно. Коалиция новая, или расширенная, может быть с участием Партии регионов. А это уже будет 'ширка' - коалиция Кремля. Значит, в такой коалиции не будет 'Свободы' и 'УДАРа', потому что такая коалиция признает оккупацию Крыма и оккупацию востока, введет второй государственный язык и федерализацию, реализовав таким образом весь план Путина.
  Путину важно не просто завоевать Украину, если бы только это, он это сделал бы за 24 часа, ведь военного потенциала хватает. Ему надо убедить украинцев, что украинцы сами это хотят сделать. Это давняя тактика войны с Украиной - Переяславская Рада, помощь украинцам. Тогда Украину утопили в крови.
  В 1917 году большевики ведь тоже приходили освобождать. То есть, солдаты всегда приходят на территорию Украины как освободители. Они всегда не оккупанты, а братские народы. Поэтому должны быть очень осторожными и нужно сохранить хотя бы ту коалицию, которая есть.
  Если привлекать народ, надо прислушиваться к его требованиям, не так ли? Вот, в частности, 14 апреля из машины кандидата в президенты, нардепа Олега Царева были изъяты оружие, наркотики, 'запасные' номерные знаки, патроны и рожки для АК. Разве не надо в этом разобраться? Как насчет лишения его депутатских полномочий и привлечения его к ответственности, как того требовали люди?
  Наша фракция требовала лишить депутатских полномочий Царева, и не только Царева, но и Ефремова, и всех депутатов от ПР, которые участвуют в этих антигосударственных акциях. Также сегодня (15 апреля - НБН) генеральный прокурор уже заявил, что открыто уголовное производство по поводу того, что у Царева было полно оружия, и он занимается антигосударственной деятельностью, и мы эти вопросы должны выносить в сессионный зал и голосовать. Вы правильно говорите.
  Нынешняя власть имеет только фактор силы. Власть качается. Деньги? Их очень много у Путина. Силовой ресурс? СМИ? Они в большом количестве сконцентрированы в руках пророссийских сил. Здесь остается фактором силы только фактор украинского народа. Мы победили только потому, что у нас за спиной был народ. Если мы потеряем поддержку народа или начнем делать что-то другое, чем то, чего требует народ, тогда революция терпит поражение. Поэтому ключевая наша задача - прислушиваться к мнению народа.
  Народ требует люстрации, тогда ее надо проводить. Народ ведь не говорит: 'защитите нас', а говорит 'мы хотим себя защищать и сражаться за свою страну'. И когда милиция кладет лицом на землю молодых людей на границе Харьковской и Полтавской областей только за то, что они хотят защищать украинское государство, тогда народ поймет, что эта власть стала на сторону контрреволюции. Поэтому мы сегодня на фракции поднимали вопрос, что если и дальше будет себя вести правящая коалиция, то мы будем учитывать не ее мнение, а мнение народа.
  Что касается Царева, в одной из машин, которыми он с охраной приехал на телевидение, были изъяты наркотики?
  По моей информации, да. Наркотики, оружие.
  Кстати, по законопроекту о люстрации. Насколько мне известно, там есть норма, которая предусматривает, что бывшие министры, которые работали в правительстве с 2010 по 2014 годы, не имеют права претендовать на высокие государственные должности. Если я не ошибаюсь, Петр Порошенко является именно таким экс-министром. Это делается, чтобы снять его с выборов?
  Есть четыре законопроекта о люстрации. Возможно, в каком-то из них есть эта норма. Наш закон не персонализированный. Мы против того, чтобы принимать закон против Кличко, против Порошенко. Есть четкие правила, кто подпадает под люстрацию. Классические нормы: членство в КПУ на руководящих должностях, начиная от секретаря райкома и выше, все, кто был причастен к КГБ, сотрудничал с КГБ.
  Далее - судьи и прокуроры, которые не просто 'за Януковича', а нарушившие гражданские права и конституционные права. Это касается и чиновников. Если человек совершил преступление против прав граждан, он отстраняется от должностей.
  Но я не думаю, что надо принимать закон против кого-то. Против Порошенко, или против кого-то еще. Он не пройдет. Общество хочет прозрачных правил люстрации, и этим должен заниматься не парламент. Парламент должен придумать процедуру, а Люстрационная комиссия - уже определять эти моменты. Если мы сейчас под выборы начнем принимать такой закон, он просто не пройдет.
  И напоследок: вы лично сторонник войны с Россией или нет?
  Если войска стоят, то это оккупация, и это все понимают. А когда мы в парламенте говорим, что здесь все подружились, сшиваемых страну и 'зеленые человечки' - это люди, которые боятся за гражданские права, это, мне кажется, план Путина. Самый трагичный и коварный, потому что Украина в прямом вооруженном противостоянии с Россией проигрывает только первую фазу, а большую войну мы выиграем обязательно. В изменах в интригах Россия всегда у нас выигрывает. Поэтому я сторонник воевать с Россией. Это, конечно, страшно, ведь у меня есть дети и жена. Но по Черчиллю: мы выбрали позор и два месяца имеем позор. Сдали Крым, сдаем Донбасс, скоро сдадим язык и т.д., поэтому все равно будет война. Поэтому нужно выбрать войну, а на войне казацкая нация никогда не проигрывает. http://nbnews.com.ua/ru/tema/118881/
  Все блоги Версия для печати
  Леонид Сторч юрист, культуролог, писатель
  Странная война
  04 марта 2014, 19:04
  
  http://www.echo.msk.ru/blog/kritikator/1272014-echo/
  За последние дни почти 5 500 рос http://www.echo.msk.ru/blog/kritikator/1272014-echo/сийских военнослужащих и боевиков были передислоцированы из России на территорию Крыма. Теперь их общая численность составляет 16 000 человек. 
  Вчера при поддержке бойцов Черноморского флота вооруженные россияне прорвались на территорию Украины и захватили пограничный пункт переправы 'Крым-Кубань'. Сразу же из Кубани в Крым проследовало несколько грузовиков с людской силой.
  Всего за последние несколько дней были захвачены все основные стратегические объекты Крыма. Сегодня российские военные контролируют ситуацию практически на всей его территории.
  При этом Путин утверждает, что никакой войны нет и что ПОКА вооруженные силы РФ в Украину введены не будут. Что имеется в виду совершенно ясно. Как люди советской эпохи российские лидеры привыкли говорить и мыслить между строк. С точки зрения Кремля, Крым - уже не Украина, и потому российское вторжение в Крым - это еще не есть вторжение в Украину.
  Позиция Запада в этом вопросе удручает. Никто не ждал решительных поступков ни от Обамы, ни от Камерона. Но безвольные разговоры о том, что со стороны Вашингтона в адрес США возможны санкции аж 'вплоть до' замораживания счетов и запрета на въезд, лишь дискредитируют критиков Путина. Реакция на военное вторжение и угрозу безопасности Европы должна строиться не по принципу 'вплоть до' замораживания счетов, а 'начиная с'. Если западные политики полагают, что административным прутиком они способны остановить армию агрессора, то им надо срочно уходить из политики и заняться выращиванием кукурузы: против воробьев на полях прутик, может, и подействует.  
  Однако позиция украинского правительства настораживает еще больше. Я уже писал, что все стратегические, тактические и психологические преимущества, которые имеет сейчас Украина сойдут на нет, если Киев будет продолжать бездействовать.   Именно этим он сейчас и занят самым активным образом, обращаясь к миру с какими-то декларациями, воззваниями и прочими бесполезными 'слушали-постановили'. Между тем границы страны все еще открыты, и через них в Крым постоянно направляются автобусы с мирными российскими туристами без погон. Вдумайтесь: стране уже фактически объявлена война, часть ее территории (Крым) уже не контролируется правительством, другие части (Донецк, Харьков) находятся под прицелом, но границы открыты - ласкаво просимо до України. Дом горит, а хозяин принимает декларации, осуждающие пожар, вместо того, чтобы начать его тушить.
  Эта инертность напоминает Странную войну, которую вела Франция против Третьего Рейха в 1939-40 гг. Тогда имитация защиты своего государства закончилась его оккупацией.
  Цикличность истории не абсолютна, а исторические параллели - дело порой ненадежное, хотя и всегда соблазнительное. Тем не менее, любой странности есть свое объяснение. Поэтому нельзя исключать, что между Москвой, Киевом и Западом уже достигнута некая договоренность (пусть пока и предварительная), по которой Киев отказывается от Крыма в обмен на сохранение суверенитета, контроль над остальными 'мятежными' областями и - самое главное - сохранение своего собственного статуса и признание со стороны Кремля. 'Мюнхенизация' Украины? Возможно.
       
  Предыдущие публикации по теме:
  Леонид Сторч. На кого и на что рассчитывать народу Украины, 2 марта, 2014
  Леонид Сторч. Майдан: от Армагеддона к победе, 21 февраля, 2014
  Леонид Сторч. Почему Путин удобен Западу: коррупция как гарант международной безопасности и банковской прибыли, 28 мая, 2013
  
  Рада поддержала разоружение Правого сектора и Самообороны Майдана
  1 апреля, 11:04Комментариев:30
  Добавить комментарий
  Tweet http://news.bigmir.net/ukraine/805576-Rada-podderjala-razoryjenie-nezakonnih-vooryjennih-formirovanii
  
  Необходимость принятия постановления вызвана обострением криминогенной обстановки.
  
  Рада решила разоружить незаконные вооруженные формирования. / AP
  Народные депутаты большинством голосов проголосовали за проект постановления о немедленном разоружении незаконных вооруженных формирований.
  Соответствующее решение поддержали 256 парламентариев, при необходимом минимуме в 226 голосов.
  'Те, кто носит оружие, могут быть только в вооруженных силах, службе безопасности или других военизированных формированиях. Мы обязательно должны провести это разоружение незаконных вооруженных формирований', - сказал Глава Верховной Рады Александр Турчинов с трибуны парламента во вторник, 1 апреля.
  Согласно объяснительной записке к проекту Постановления, необходимость его принятия вызвана обострением криминогенной обстановки и многочисленными фактами несанкционированного применения оружия, которое привело к гибели людей. В постановлении также отмечается, что ситуация в Украине осложняется еще и системными провокациями со стороны иностранных граждан на юго-востоке Украины и в Киеве.
  
  
  Ампутационный компромисс
  Леонид Сторч: Почему кромсают Украину
  update: 18-04-2014 (01:19) http://www.kasparov.ru/material.php?id=53504305D3152
  Как и следовало предполагать, Крымом имперские амбиции Кремля не закончились. Крымский сценарий, разработанный  в Москве, повторяется сейчас на Донбассе и Луганщине.
  СЦЕНАРИЙ. Сначала местные бригады из деклассированных элементов, возглавляемых несколькими местными чиновниками, инсценируют "волеизъявление народа", захватывая пару правительственных зданий. При этом украинские власти, как в Киеве, так и на местах, призывают не поддаваться на провокации и активно осуждают сепаратистов. Те, в свою очередь, принимают решение о референдуме и самоопределении и вывешивают российские флаги на захваченных зданиях.
  В ответ украинские власти выдвигают ультиматум и грозят применить силу. Затем к захваченным зданиям сепаратисты подгоняют демонстрантов - желательно, чтобы среди них было как можно больше женщин, детей и пенсионеров, дабы эффективнее использовать их в виде живого заслона - и те выражают поддержку референдуму. Наступает час "Ч", но  украинские власти не предпринимают никаких действий кроме новых призывов не допустить дестабилизацию и дать отпор.
  Далее в населенных пунктах областной периферии объявляются "зеленые человечки" из России и от имени восставшего народа начинают захват стратегических военных объектов. Украинские власти продолжают настойчиво рекомендовать не поддаваться на провокации.
  В финале проводится референдум - и от Украины отрезается территория.
  Именно по этому сценарию завершается сейчас отторжение Донбасса. Но если бездействие украинского правительство в связи с Крымом можно было объяснить шоком и присутствием в Севастополе российских войск, то позиция киевских политиков в отношении Юго-востока больше похоже на откровенное предательство.
  СТРАННАЯ ВОЙНА И СТРАННАЯ ПОЛИТИКА. Украинские СМИ печально повествует, как армия сдает сепаратистам бронетехнику и как сепаратисты оккупируют новые объекты. Потом мы случайно узнаем, что самопровозглашена уже не только т. н. "Донецкая республика", но и целая "Федерация Юго-востока Украины" во главе неким Анатолием Визирем. Затем - что в Донецке распространяются листовки с требованием платить долларовый налог новой "народной" власти и добровольно записываться в повстанческую армию. Отступников обещают "выселить к бендерам" с, конечно, добровольной конфискацией имущества.
  Что делает правительство, когда иностранное правительство посылает своих военных и агентов на ее территорию и создает там массовый хаос, дабы отнять ее? Оно объявляет чрезвычайное положение и посылает войска на защиту вверенного ему государства. Что делают политические лидеры Украины? Турчинов подписывает осуждающие декларации, Тимошенко ведет консультации с западными политиками, Яценюк обсуждает условия новых кредитов, и все они самым серьезным образом готовятся к выборам.
  Другими словами, для защиты собственного государства от распада и интервенции украинское руководство не делает НИ-ЧЕ-ГО.
  В начале марта я писал, что позиция киевских властей напоминает Странную войну, которую вела Франция против Третьего Рейха в 1939-40 гг., и что тогда имитация защиты своего государства закончилась его оккупацией. События последних полутора месяцев подтвердили мои опасения. Благодаря "мудрой" и очень странной политике Киева Крым уже присоединен к РФ (хотя мир это присоединение и не признал), Донбасс уже фактически вышел из-под контроля Киева, на очереди - Луганск, за которым, возможно, последует Запорожье, Николаевская и Херсонская области.
  ВРЕМЯ ВОПРОСОВ. Украинское правительство долго вводило всех (в том числе, и автора этого поста) в заблуждение численностью своих вооруженных сил. Но уже перед началом аннексии Крыма министр обороны Украины признался, что из 40 с лишним тысяч кадровых военнослужащих боеспособными являются только около 6,000. Остальные 75%, видимо, страдают от чахотки, врожденного порока сердца, слабого зрения, глухоты и, возможно даже, церебрального паралича.
  Но если это так, то зачем их держали и держат в составе кадровой армии?
  А если это не так, то неужели эти десятки тысяч не в состоянии утихомирить две-три тысячи сепаратистов и несколько сот "зеленых человечков" на Юго-востоке? Конечно, способны, но почему-то власть не хочет, чтобы это произошло.
  Допустим, все-таки 75% украинских кадровых действительно больны и не могут удержать в руках хотя бы холодное оружие. Но ведь есть уже сформированный и проверенный в столкновениях с "Беркутом" "Правый сектор". Но власти не хотят, чтобы и "Правый сектор" препятствовал отторжению Юго-востока. Более того, власть с этим сектором борется, и две недели назад Рада даже приняла проект постановления о разоружении его отрядов.
  Но ведь население Украины - 43 миллиона человек (не считая Крыма). Неужели нельзя провести всеобщую мобилизацию или хотя бы сформировать народное ополчение, чтобы обуздать "титушек" и "зеленых человечков", а также защитить страну в случае массированной интервенции?  Нет денег купить ополченцам оружие? Или дело в том, что киевские власти не хотят участия ополченцев?
  Но даже если украинское правительство не в состоянии сделать ничего из вышеописанного, то закрыть собственные границы, чтобы не проникали наглые человечки и прочие подрывные элементы, оно хотя бы могло? Но почему-то и это оказалось ему не по силам.
  Украинское руководство уже порадовало любителей одиозностей, заявив, что противостоянием Москве по вопросу аннексий должны заниматься ЕС и США, а не Киев. Затем власть отличилась еще больше, пояснив, что не вводит чрезвычайное положение, дабы не приостанавливать избирательную кампанию и не сорвать майские выборы. По несуразности эта мысль не уступает лучшим перлам Януковича или даже Яровой, Жириновского или Федорова. Значит, чрезвычайное положение в Донецкой области выборам президента Украины помешает, а отсоединение этой области от Украины и присоединение к РФ - нет? Интересно, как Киев собирается проводить выборы на территории, контролируемой враждебным иностранным государством?
  Но, может, в Киеве, все понимают, но сказать толком ничего не могут? Просто стараются избежать столкновения с мощной российской армией и, тем самым, хотят избежать человеческих жертв? Но ведь такого столкновения не избежать, если Москва будет продолжать прибирать область за областью, добравшись , в конце концов, и до самого Крещатика?    
  
  
  
  ВРЕМЯ ОТВЕТОВ. Абсурд ситуации состоит в том, что сохранение целостности Украины не является сейчас приоритетом для политического руководства Украины. Их приоритет - выборы, назначенные на 25 мая и - самое главное - сохранение власти, отобранной Майданом у фракции Януковича и переданной антимосковской фракции, т.е., им. Однако главная цель Майдана и Революции 21 февраля состояла не в правительственных рокировках, а в создании сильной Украины, независимой от Москвы, и интеграции такой Украины в Европу. При всем желании нельзя считать сильным и независимым государство, территорию которого по кусочкам прибирает к рукам враждебный сосед и которое каждую неделю теряет контроль над новыми районами.
  Думаю, что в процессе долгих консультаций между Киевом, Москвой и Западом в марте-апреле было в общих чертах выработано соглашение или, по крайней мере, позиция, которая устроила всех высокопоставленных политиков (с народом, разумеется, никто "консультировался" не стал).
  То, что у Путина, который в тот момент был лично занят делом общечеловеческой важности, проведением олимпиады, увели из-под носа Украину, возмутило его. Он решил ответить "по понятиям": хотите в Европу - скатертью дорога, но без пророссийского багажа. Таможня в принципе дала добро на проход поезда на Запад, но южные и восточные вагоны велела отцепить - в качестве компенсации за историческую близость, вложенные средства, "пролитую кровь" и т.д. Такой исход  Москву устраивает: вместо журавля в небе - т.е., вечно колеблющейся Украиной Януковича - лучше получить синицу в кулаке, т.е., аннексировать несколько украинских областей.
  Киев такое решение тоже устраивает, ибо новая, урезанная Украина станет более однородной, более украинской и менее российской.
  К федерализации - единственному способу сохранить целостность страны и сделать ее действительно сильной - Киев оказался не готов: сказались пережитки советской тоталитарной ментальности и неумение идти на компромисс, т.е., политическая незрелость. Монолитную Украину будет проще интегрировать и в Европу, и в НАТО.
  Евросоюз был, конечно, заинтересован в индустриальных потенциях Восточной Украины, но при этом всегда с опаской оглядывался на антизападные настроения в Крыму, на Донбассе и т.д. Откровенно неевропейское культурное начало этих регионов, чуждый менталитет, коррупция и мафиозность экономики - все это были важные факторы, сдерживающие готовность ЕС к интеграции с Украиной. Во многом по тем же причинам, и Турция вот уже несколько десятилетий не может добиться членства в ЕС. Без русскоязычного балласта "украинская" Украина будет более привлекательным кандидатом для вступления в ЕС и НАТО. Поэтому вариант с урезанием  страны устраивает и Вашингтон, и Брюссель.
  В результате этих политических ухищрений волк должен остаться почти сытым, а овца - почти целой. Правда, без одной голени и без одного копытца, но все же живая.
  А чтобы со временем опять бегала, специалисты обещают поставить ей протез по новейшей технологии, т.е., обеспечить членство в ЕС. Такой вот ампутационный компромисс. Поэтому Украину и кромсают. Не исключено, что Женевские переговоры, начавшиеся сегодня, станут новым Мюнхеном. Впрочем, есть еще время все изменить. И если Запад проявит больше решительности, ампутацию можно будет ограничить признанием аннексии Крыма, оставив Юго-восток там, где он и должен быть.
  Есть и более простое, более естественное решение: украинская власть должна пересмотреть свои приоритеты, вспомнить, что ее главной задачей является защита своего государства и начать его, наконец, защищать: закрыть границы, провести всеобщую моболизацию, собрать ополчение и дать отпор врагу. А если она не в состоянии это сделать, то пусть уйдет или хотя бы не мешает тем, кто готов противостоять агрессорам.
  Предыдущие публикации по теме:
  Леонид Сторч. Косовский прецедент - Крымский прецедент, 23 марта, 2014
  Леонид Сторч. Синдром Шуры Балаганова, 16 марта 2014
  Леонид Сторч. Странная война, 4 марта, 2014
  Леонид Сторч
  Livejournal
  
  
  Октябрь впереди?
  Российская и украинская власть - вместе против Майдана
  update: 18-04-2014 (17:59) Игорь Дмитриев http://www.kasparov.ru/material.php?id=5350D51EC6747
  
  В марте-апреле на Майданах всех городов Украины, да и вообще в социуме, росли антиправительственные настроения. С каждой неделей росли настроения в пользу новой, уже антиолигархической революции. Именно помощь путинского режима в лице пророссийского сопротивления помогла украинской власти канализировать этот протест в русло борьбы с внешним врагом. К вящему удовлетворению и российской, и украинской элиты...
  Недавно я вернулся из недельного "миротворческого тура" по Украине. Около двадцати журналистов и общественных активистов из России, в том числе автор этих строк, посетили семь городов (Киев, Львов, Ивано-Франковск, Одесса, Луганск, Донецк, Харьков). Общались со множеством людей - на майданах и антимайданах, на улицах и в хостелах, на конференциях с продвинутой молодежью и в междугородных автобусах с простым работягами. Завершающим аккордом тура стало выступление его участников со сцены киевского Майдана. Я лично говорил о том, что украинский народ может и хочет самостоятельно решать проблемы своей страны, без "помощи" России, чья власть действует только в своих интересах. Мы скандировали "Россия без Путина!" и "Украина без Путина!", а в конце спели хором гимн "Ще не вмерла Украина".
  Увы, разгоревшаяся уже после нашего отъезда война на востоке этой страны все больше отдаляет перспективу построения нормального демократического общества. Вмешательство России в дела Украины резко усилило позиции правых радикалов во власти. И российский, и украинский державно-патриотический угар в равной степени отвратителен.
  Украинский социум в последние недели требовал продолжения революции - уже против нынешнего правительства и олигархов.
  В Украине сильны антиолигархические настроения. На киевском и одесском Майдане, одесском Антимайдане, в хостелах, где жили небогатые студенты и работяги с других частей Украины, на киевской конференции по информационной безопасности, где участвовали продвинутые ребята-айтишники, в автобусе с украинскими гастарбайтерами - практически везде я слышал скепсис в адрес нынешней украинской власти и кандидатов в президенты, "героев Майдана" из "Правого сектора" (ПС), чей рейтинг высок только на российском ТВ, в отношении надежд на ЕС, США и Россию...
  Общий тренд общества состоит в том, что Украине нечего рассчитывать ни на Таможенный союз, ни на ЕС. Надо поднимать себя самим. А для этого нужно реально реформировать власть.
  После того, как ПС отделился от Майдана, создав свою партию, последний стал реально леветь в своих требованиях. В конце марта была создана Верховная рада Майдана, настроенная уже против новой власти. На его базе, в том числе сотников "самообороны Майдана", начало формироваться одноименное общественное движение, которое уже опубликовало Манифест с критикой власти, не занимающейся решением социальных проблем страны:
  "Новая власть Украины, вошедшая в кабинеты власти на плечах Майдана, делает вид, что его не существует. Мы боролись не за посадочные места для Тимошенко, Коломойского, Парубия, Авакова и прочих.
  Мы боролись за то, чтобы хозяевами страны были все граждане страны. Каждый из нас, а не несколько десятков "представителей". Майдан не считает, что достиг цели, ради которой погибли наши братья".
  Нынешний Майдан призывает к введению системы прямой демократии, то есть непосредственно народного самоуправления. Согласно Манифесту, "Украине требуются новые законы, которые будут основываться на равноправии всех граждан страны - невзирая на национальность, вероисповедание, язык и культурные традиции (!!). Новые правила, которые будут обсуждены и одобрены всенародно, и станут, по сути, основным законом Украины". Разве это не то, к чему и должна идти народная революция?
  Созданный после революции Майдана Люстрационный комитет Украины во главе с журналистом "5 канала" Егором Соболевым потребовал люстрации многих лиц из верхушки новой власти, в том числе и.о. президента Александра Турчинова и главы СБУ Валентина Наливайченко. В Верховную раду уже были внесены законопроекты о люстрации на основе трех критериев: опыт руководящей работы в КПСС и КГБ, причастность к коррупции, нахождение на высоких должностях в период правления Януковича. По словам Соболева, "стремление новых правителей договориться с обломками прежнего режима, олигархами и чиновниками не приведет ни к чему хорошему. Нынешние руководители или отправятся писать мемуары, или будут сметены революционной волной, которую сами и поднимут против себя".
  Как мне сказал один продвинутый киевлянин, "на смену нашей февральской (!) революции придет октябрьская".
  В Одессе сторонники Майдана уже вели переговоры с адекватным крылом Антимайдана, чтобы вместе объединить усилия в борьбе за новую, справедливую и процветающую Украину - без какого-либо сепаратизма. Запомнилось, как мужик из Херсона, живший в нашем хостеле, в беседе со мной с жаром ругал нынешнюю украинскую власть, но твердо констатировал: "Если Путин введет сюда российскую армию, то я сам с оружием в руках встану на защиту Одессы".
  Одесский анархист из РКАС им. Нестора Махно в беседе со мной сказал, что в новой революции именно анархистский тренд будет доминирующим, что во Львове сейчас растет влияние их "Автономного опира", поскольку жители уже успели вкусить прелестей "нацдемократии" и хотят большего.
  В Украине сильны традиции Сечи и Махно, а отнюдь не патерналистские настроения, доминирующие в России.
  Даже простые работяги в автобусе говорили: "Да какая разница, кто станет президентом? У нас же теперь народ решает, Рада решает". В общем, народ Украины хотел углубления революции, но сам, без "помощи" России, - это преобладающий тренд. Еще месяц, и появились бы новые, адекватные лидеры снизу, которые стали бы ядром нового, уже социального Майдана...
  И здесь очень выгодным для Турчинова и Ко оказался подогреваемый Россией конфликт на востоке страны. Если Яценюк выразил готовность к мирному решению конфликта, дав согласие на децентрализацию и статус русского языка, то Турчинов заявил о вводе армии, начале войны и намерении привезти на восток страны вооруженных ополченцев, в том числе ПС с Западной Украины, а Порошенко демонстративно самоустранился от проблемы.
  Похоже, что им выгоден этот всплеск пророссийского сепаратизма, подложивший свинью всем тем демократическим силам, кто хотел следующего этапа революции на Украине...
  Майдан, то есть активный украинский социум, в этой ситуации вновь противоречил власти. Так, активисты харьковского Майдана уговорили львовскую "самооборону Майдана" не ехать в их город, чтобы не разжигать этим конфликтную ситуацию. А заявление ПС о необходимости снести памятник Ленину в Харькове активисты Майдана назвали провокацией.
  Увы, Турчинов и прочие бонзы сделали все возможное, чтобы воспользоваться любезной услугой пророссийских сепаратистов. И тем самым спастись от угрозы люстрации, разжигая вместе с Россией войну. Случайно ли, что именно штаб СБУ в Луганске был легко захвачен сепаратистами, став их оплотом? Ведь именно люстрации власти от СБУ добивался Майдан и созданный им Люстрационный комитет.
  В государственных СМИ раздувается державно-патриотическая истерия, где весь протест жителей востока представляется как дело рук "российских оккупантов" и люмпенов с пенсионерами, ностальгирующих по СССР. При этом МВД и СБУ ведут себя на удивление пассивно в отношении тех экстремистов, что захватывают здания в Донбассе, вывешивая на них российские флаги. Попытки возложить ответственность на армию выглядят странно, поскольку она не обучена воевать со своим народом, а именно его, а не "зеленых человечков" она в основном видит перед собой в Донбассе. Да, среди них есть российские "туристы", но большинство - это его жители. Введение режима АТО было изначальной глупостью. И еще хорошо, что армия отказалась стрелять в народ. Хуже было бы, если б она стала работать "по площадям". Вспомните Чечню...
  Голоса тех протестующих, кто выступает за единую Украину, но кого не устраивает политический курс ее нынешней элиты, фактически не звучат в государственных СМИ.
  Демонстративно избиты и облиты зеленкой фактически в прямом эфире те кандидаты в президенты, кто позиционирует себя как защитники интересов востока страны - Олег Царев и Михаил Добкин. А новый гендиректор НТКУ "Украина" Зураб Аласания пообещал в ближайшее время уволить Савика Шустера, чье политическое ток-шоу охотно предоставляло эфир всем политическим оппонентам - и Юлии Тимошенко, и Дмитрию Ярошу, и Добкину, и Цареву...
  Такое ощущение, что украинская власть, как и российская, заинтересована в разжигании конфликта на востоке Украины, а не в его гашении.
  Цель режима Владимира Путина очевидна - превратить украинскую революцию в кровавую, бессмысленную междоусобицу, чтобы отбить охоту протестовать у собственных граждан. Раздувание державно-патриотического психоза внутри России, новое ужесточение антиэкстремистского законодательства, преследования т.н. "национал-предателей", закрытие оппозиционных медиа используется для увековечения существующей системы власти и возложения ответственности за все более бедственное положение страны на внешних врагов.
  Увы, украинская власть фактически повторяет те же приемы и с той же целью. Зачем? На этот счет существуют две версии. По одной из них, группа Тимошенко работает на срыв выборов 25 мая, поскольку рейтинг Юлии пока значительно ниже рейтинга Петра Порошенко. В то же время очевидно, что Тимошенко - возможно, лучший политический оратор Украины - с каждой неделей будет сокращать этот отрыв. Поэтому выборы в более отдаленной перспективе сулят ей гораздо больший успех.
  По другой версии, украинская власть, протежируемая Западом, готова вытолкнуть восток страны на "вольные хлеба", точнее под крыло России. Именно в этом, дескать, состоит план раздела Украины между США и ЕС с одной стороны и Россией с другой. После чего обе стороны, мол, окучивают - каждая свой огород...
  Так ли это? Не повторит ли Украина судьбу восточной Европы в августе 1939 года, покажет ближайшее будущее...
  Лион Фейхтвангер. Москва 1937
  
  
  ---------------------------------------------------------------
   Lion Feuchtwanger, Moscau 1937
   Ein Reisebericht fur meine freunde
   Querido Verlag N.V., Amsterdam 1937
   
   Лион Фейхтвангер, Москва 1937
   Отчет о поездке для моих друзей
   Перевод с немецкого "Художественная литература" 1937
   OCR: Евгений Литвинов
  
   В 2001 году книга была переиздана издательством "Захаров"
  ---------------------------------------------------------------
  
  
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  
   ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА 3
   ПРЕДИСЛОВИЕ 3
   Глава I БУДНИ И ПРАЗДНИКИ 6
   Глава II КОНФОРМИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ 15
   Глава III ДЕМОКРАТИЯ И ДИКТАТУРА 25
   Глава IV НАЦИОНАЛИЗМ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ 33
   Глава V МИР И ВОЙНА 36
   Глава VI СТАЛИН И ТРОЦКИЙ 39
   Глава VII ЯСНОЕ И ТАЙНОЕ В ПРОЦЕССАХ ТРОЦКИСТОВ 45
   Глава VIII НЕНАВИСТЬ И ЛЮБОВЬ 55
  
  
  
  ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
  
   Изданная в Амстердаме на немецком языке книжка Лиона Фейхтвангера
  "Москва 1937", в которой автор, на основе личных впечатлений и наблюдений от
  поездки в СССР, дает оценку современного положения СССР, его политической,
  хозяйственной и культурной жизни, представляет несомненный интерес. Книжка
  содержит ряд ошибок и неправильных оценок. В этих ошибках легко может
  разобраться советский читатель. Тем не менее книжка представляет интерес и
  значение, как попытка честно и добросовестно изучить Советский Союз.
   Фейхтвангер принадлежит к числу тех немногих некоммунистических
  писателей на Западе, которые не боятся правды, не сложили оружия перед
  фашизмом, а продолжают борьбу с ним. В то время, когда буржуазные разбойники
  пера, в угоду капитализму и фашизму, состязаются в фабрикации отравленной
  лжи и клеветы против СССР, Фейхтвангер старается доискаться объективной
  правды об СССР и понять его особенности.
  
  
  
  
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  
  
   Цель этой книги. Эти страницы следовало бы, собственно, озаглавить
  "Москва, январь, 1937 год". Ведь жизнь в Москве течет с такой быстротой, что
  некоторые утверждения становятся спустя несколько месяцев уже неправильными.
  Я бродил по Москве с людьми, хорошо ее знающими; пробыв в отсутствии
  каких-нибудь полгода, они теперь, глядя на нее, покачивали головой: неужели
  это наш город? Несмотря на это, я все же даю этой книге заглавие "Москва,
  1937 год". Я позволю себе такую неопределенность в дате, потому что я не
  стремлюсь к точной объективной передаче виденного мною; после
  десятинедельного пребывания такая попытка была бы нелепа. Я хочу только
  изложить свои личные впечатления для друзей, жадно набрасывающихся на меня с
  вопросами: "Ну, что Вы думаете о Москве? Что Вы там, в Москве, видали?"
   Так как я сознаю, что предлагаемые мною суждения субъективны, я хочу
  рассказать о том, с какими ожиданиями и опасениями я ехал в Советский Союз.
  Пусть каждый читатель сам установит, насколько мой взгляд был затемнен
  предвзятыми мнениями и чувствами.
   Вера в разум. Я пустился в путь в качестве "симпатизирующего". Да, я
  симпатизировал с самого начала эксперименту, поставившему себе целью
  построить гигантское государство только на базисе разума, и ехал в Москву с
  желанием, чтобы этот эксперимент был удачным. Как бы мало я ни был склонен
  исключать из частной жизни человека его логическое, нелогическое и чувства,
  как бы я ни находил жизнь, построенную на одной чистой логике, однообразной
  и скучной, все же я глубоко убежден в том, что общественная организация,
  если она хочет развиваться и процветать, должна строиться на основах разума
  и здравых суждений. Мы с содроганием видели на примере Центральной Европы,
  что получается, когда фундаментом государства и законов хотят сделать не
  разум, а чувства и предрассудки. Мировая история мне всегда представлялась
  великой длительной борьбой, которую ведет разумное меньшинство с
  большинством глупцов. В этой борьбе я стал на сторону разума, и потому я
  симпатизировал великому опыту, предпринятому Москвой, с самого его
  возникновения.
   Недоверие и сомнение. Однако с самого начала к моим симпатиям
  примешивались сомнения. Практический социализм мог быть построен только
  посредством диктатуры класса, и Советский Союз был в самом деле государством
  диктатуры. Но я  писатель, писатель по призванию, а это означает, что я
  испытываю страстную потребность свободно выражать все, что я чувствую,
  думаю, вижу, переживаю, невзирая на лица, на классы, партии и идеологии, и
  поэтому при всей моей симпатии я все же чувствовал недоверие к Москве.
  Правда, Советский Союз выработал демократическую, свободную конституцию; но
  люди, заслуживающие доверия, говорили мне, что эта свобода на практике имеет
  весьма растрепанный и исковерканный вид, а вышедшая перед самым моим
  отъездом небольшая книга Андре Жида только укрепила мои сомнения.
   Потемкинские деревни. Итак, к границам Советского Союза я подъезжал
  полный любопытства, сомнений и симпатий. Почетная встреча, оказанная мне в
  Москве, увеличила мою неуверенность. Мои хорошие знакомые, люди обычно
  вполне разумные, совершенно теряли здравый ум, когда оказывались среди
  немецких фашистов, осыпавших их почестями, и я спрашивал себя, неужели и я
  позволю тщеславию изменить мой взгляд на вещи и людей. Кроме того, я говорил
  себе, что мне, несомненно, будут показывать только положительное и что мне,
  человеку, не знакомому с языком, трудно будет разглядеть то, что скрыто под
  прикрашенной внешностью.
   Нападки, вы званные недостатком комфорта. С другой стороны, множество
  мелких неудобств, осложняющих повседневный московский быт и мешающих видеть
  важное, легко могло привести человека к несправедливому и слишком
  отрицательному суждению. Я очень скоро понял, что причиной неправильной
  оценки, данной Москве великим писателем Андре Жидом, были именно такого рода
  мелкие неприятности. По этому в Москве я приложил много усилий к тому, чтобы
  неустанно контролировать свои взгляды и выправлять их то в ту, то в другую
  сторону с тем, чтобы  приятные или неприятные впечатления момента не
  оказывали влияния на мое окончательное суждение.
   Дальнейшие трудности на пути к правильному суждению. Иногда же наивная
  гордость и усердие советских людей мешали мне найти правильное решение.
  Цивилизация Советского Союза совсем молода. Она достигнута ценой
  беспримерных трудностей и лишений, поэтому, когда к москвичам приезжает
  гость, мнением которого - справедливо или несправедливо - они дорожат, они
  немедленно начинают забрасывать его вопросами: как Вам нравится то, что Вы
  скажете по поводу этого? Кроме того, я попал в Москву в неспокойное время.
  Фашистские вожди вели угрожающие речи на тему о войне против Советского
  Союза; в Испании и на границах Монголии шла борьба; в Москве слушался
  политический процесс, сильно взволновавший массы. Следовательно, вопросов
  накопилось немало, и москвичи на них не скупились. Я же, человек
  медлительный в своих оценках, люблю мысленно обсудить все "за" и "против" и
  не тороплюсь выражать свое мнение, если не считаю его достаточно
  продуманным. Вполне естественно, что не все в Москве мне понравилось, а мое
  писательское честолюбие требует от меня откровенного выражения моего мнения
  - склонность, причинившая мне немало неудобств. Итак, я, будучи в Советском
  Союзе, не хотел умалчивать о недостатках, где-либо замеченных мною. Однако
  найти этим неблагоприятным отзывам нужную форму и слова, которые, не будучи
  бестактными, имели бы достаточно определенный смысл, представляло не всегда
  легкую задачу для почетного гостя в такое напряженное время.
   Откровенность за откровенность. Я мог с удовлетворением констатировать,
  что моя откровенность в Москве не вызвала обиды. Газеты помещали мои
  замечания на видном месте, хотя, возможно, правящим лицам они не особенно
  нравились. В этих заметках я высказывался за большую терпимость в некоторых
  областях, выражал свое недоумение по поводу иной раз безвкусно
  преувеличенного культа Сталина и говорил насчет того, что следовало бы с
  большей ясностью раскрыть, какими мотивами руководствовались обвиняемые
  второго троцкистского процесса, признаваясь в содеянном. И в частных беседах
  руководители страны относились к моей критике с вниманием и отвечали
  откровенностью на откровенность. Именно потому, что свое мнение я выражал
  неприкрыто, я получил сведения, которые в противном случае мне едва ли
  удалось бы получить.
   Нужно ли вы ступать с положительной оценкой Советского Союза? После
  моего возвращения на Запад передо мной встал вопрос, должен ли я говорить о
  том, что я видел в Советском Союзе? Это не являлось бы проблемой, если бы я,
  как другие, увидел в Советском Союзе много отрицательного и мало
  положительного. Мое выступление встретили бы с ликованием. Но я заметил там
  больше света, чем тени, а Советский Союз не любят и слышать хорошее о нем не
  хотят. Мне тотчас же было на это указано. Я не очень часто выступал в печати
  Советского Союза со своими впечатлениями. Мои выступления составили менее
  двухсот строк, при этом они отнюдь не заключали в себе только похвалу; но
  даже это немногое было здесь, на Западе, ввиду того, что оно не представляло
  безоговорочного отрицания, искажено и опошлено. Должен ли я был продолжать
  говорить о Советском Союзе?
   Лучше не надо. Усталый и возбужденный виденным и слышанным, я сказал
  себе в первые дни после моего возвращения, что моя задача не говорить, а
  изображать в образах, и я решил молчать и ждать, пока пережитое не
  воплотится в образы, которые можно запечатлеть.
   Но как писатель я все же это делаю. Однако вскоре другие соображения
  одержали верх. Советский Союз ведет борьбу с многими врагами, и его союзники
  оказывают ему только слабую поддержку. Тупость, злая воля и косность
  стремятся к тому, чтобы опорочить, оклеветать, отрицать все плодотворное,
  возникающее на Востоке. Но писатель, увидевший великое, не смеет уклоняться
  от дачи свидетельских показаний, если даже это великое непопулярно и его
  слова будут многим неприятны.
   Поэтому я и свидетельствую.
  
  
  Глава I. БУДНИ И ПРАЗДНИКИ
  
  
   Недовольство в капиталистических странах В Советский Союз я приехал из
  стран, в которых мы привыкли слышать вокруг себя жалобы. Население не было
  довольно ни своим внешним, ни своим внутренним положением и жаждало перемен.
  Отовсюду неслись бесчисленные вопли отчаяния, особенно из стран фашистской
  диктатуры; несмотря на то, что критика там каралась, как государственная
  измена, гнев и отчаяние побеждали страх перед тюрьмой и концентрационным
  лагерем.
   Удовлетворенность в Советском Союзе. Я замечал с удивлением и вначале
  скептически, что в Советском Союзе все люди, c которыми я сталкивался -
  притом и случайные собеседники, которые ни в коем случае не могли быть
  подготовлены к разговору со мной, - хотя иной раз и критиковали отдельные
  недостатки, были, повидимому, вполне согласны с существующим порядком в
  целом. Да, весь громадный город Москва дышал удовлетворением и согласием и
  более того - счастьем.
   Внешние недостатки. В течение нескольких недель я думал, что источником
  этих проявлений был страх. Они вызывали у меня недоверие уже только потому,
  что в Москве все еще ощущается недостаток во многом, что нам на Западе
  кажется необходимым. Жизнь в Москве никоим образом не является такой легкой,
  как этого хотелось бы руководителям.
   Питание. Годы голода остались позади, это правда. В многочисленных
  магазинах можно в любое время и в большом выборе получить продукты питания
  по ценам, вполне доступным среднему гражданину Союза - рабочему и
  крестьянину. Особенно дешевы и весьма хороши по качеству консервы всех
  видов. Статистика показывает, что на одного жителя Советского Союза
  приходится больше продуктов питания и лучшего качества, чем, например, в
  Германской империи или в Италии, и, судя по тому, что я видел во время
  небольшой поездки по Союзу, эта статистика не лжет. Бросается в глаза
  изобилие угощения, с которым люди даже с ограниченными средствами принимают
  нежданного гостя. Правда, эта обильная и доброкачественная пища
  приготовляется часто без любви к делу и без искусства. Но москвичу нравится
  его еда - ведь его стол так хорошо обставлен только c недавних пор. В
  течение двух лет, c 1934 по 1936 год, потребление пищевых продуктов в Москве
  увеличилось на 28,8% на душу населения, а если взять статистику довоенного
  времени, то с 1913 по 1937 год потребление мяса и жиров выросло на 95%,
  сахара - на 250%, хлеба - на 150%, картофеля - на 65%. Неудивительно, что
  после стольких лет голода и лишений москвичу его питание кажется идеальным.
   Одежда. Тех, кто знает прежнюю Москву, удивляет также заметное
  улучшение в одежде. В одном лишь 1936 году затраты населения на одежду
  увеличились на 50,8%. Однако тому, кто видит Москву впервые, одежда кажется
  довольно неприглядной. Правда, достать необходимое можно, притом некоторые
  вещи, как, например, овчины или галоши, поразительно дешевы, остальные
  большей частью довольно дороги. Но что абсолютно отсутствует - это комфорт.
  Если кто-либо, женщина или мужчина, хочет быть хорошо и со вкусом одет, он
  должен затратить на это много труда, и все же своей цели он никогда вполне
  не достигнет. Однажды у меня собралось несколько человек, среди них была
  одна очень хорошо одетая актриса. Хвалили ее платье. "Это я одолжила в
  театре", - призналась она.
   Что есть и чего нет. Когда приезжаешь с Запада, бросается в глаза также
  недостаток в других вещах повседневного обихода. Например, очень ограничен
  выбор бумаги всякого рода, и в магазинах можно получить ее только в
  небольших количествах; ощущается также недостаток в косметических и
  медицинских товарах. При посещении магазинов бросается в глаза некоторая
  безвкусность отдельных товаров. Многое, правда, опять-таки радует своей
  красивой формой, целесообразностью и дешевизной, например настольные лампы,
  деревянные коробки, фотоаппараты, граммофоны. Очевидно, что с возрастающей
  зажиточностыо повышаются и потребности, и если в годы нужды люди
  довольствовались только самым необходимым, то теперь начал расти спрос и на
  излишества. Спрос этот растет настолько быстро, что производство не
  поспевает за ним и у магазинов можно часто увидеть очереди.
   Средства сообщения. Существуют еще другие неудобства, осложняющие быт
  москвичей. Правда, средства сообщения работают хорошо, и наивная гордость
  местных патриотов по отношению  к их метрополитену вполне обоснована: он
  действительно самый красивый и самый удобный в мире. Но трамваи зачастую еще
  переполнены, а получить такси очень трудно. Один мой знакомый, проживающий в
  сорока километрах от Москвы, опоздал на поезд, отходящий за границу, только
  потому, что, несмотря на многочасовые поиски, не мог достать автомобиля для
  перевозки своего багажа.
   Мелкие заботы. Бюрократизм тоже способствует осложнению московского
  быта. На въезд в квартиру, на путешествие, на приобретение горючего для
  автомобиля, на вход в некоторые общественные здания и во многих других
  случаях требуются удостоверения. "Пропуск" - разрешение - это одно из первых
  русских слов, которые должен запомнить иностранец. Поездка за город тоже
  нелегкое дело для иностранца. В окрестностях Москвы очень мало гостиниц и
  ресторанов, а бесчисленные дома отдыха доступны только членам
  профессиональных организаций. Аккредитованный посланник одного иностранного
  государства рассказывал мне, - при этом только полушутя, - с какой тоской он
  стоит в праздничные дни перед рабочими бассейнами для плавания; он никуда не
  имеет доступа.
   Жилищная нужда. Однако тяжелее всего ощущается жилищная нужда.
  Значительная часть населения живет скученно, в крохотных убогих комнатушках,
  трудно проветриваемых зимой. Приходится становиться в очередь в уборную и к
  водопроводу. Видные политические деятели, писатели, ученые с высокими
  окладами живут примитивнее, чем некоторые мелкие буржуа на Западе.
   Несмотря на это, они довольны. Я часто спрашивал себя, особенно в
  первые недели своего пребывания, не должны ли эти неудобства повседневной
  жизни подействовать отрицательно на то удовлетворенное настроение советских
  граждан, о котором я  говорил выше. Нет, не действуют. Советские люди в
  течение многих лет переносили крайние лишения и еще не забыли то время,
  когда постоянно недоставало света и воды и приходилось стоять в очередях за
  хлебом и селедкой. Их хозяйственные планы оказались правильными и устранили
  эти крупные недочеты; в ближайшем будущем исчезнут и мелкие недочеты,
  мешающие им сегодня. Москвичи острят над этими мелкими неполадками, их
  остроты добродушны, а иногда и злобны, но эти мелкие неудобства не заслоняют
  от них того большого, которое может дать только жизнь в Советском Союзе, и
  если слишком долго останавливаешься на этих небольших бытовых неудобствах,
  то москвичи переходят в наступление, в свою очередь задавая вопрос: как
  можно жить в капиталистической стране?
   О несчастливой жизни на Западе. "Как Вы можете жить, - спрашивают они
  меня, - в таком морально скверном воздухе, которым вам приходится там
  дышать. Даже если Вы лично и имеете возможность работать там в комфорте и
  тишине, то неужели Вас не беспокоит окружающая Вас нужда, которую можно было
  бы устранить разумным урегулированием вещей. Неужели Вас не раздражает явная
  бессмыслица, окружающая Вас? Как можете Вы выносить жизнь в стране,
  экономика которой определяется не разумным планированием, а жаждой одиночек
  к наживе? Неужели Вас не беспокоит ощущение неуверенности, временности,
  упадка? Статистика Германской империи отмечает пятьдесят два самоубийства в
  день при населении в шестьдесят пять миллионов; у нас сто восемьдесят
  миллионов, и у нас на день приходится тридцать четыре самоубийства. А
  посмотрите на молодежь капиталистических стран и сравните ее с нашей. Многие
  ли из молодых людей на Западе имеют возможность выбрать себе профессию,
  соответствующую их желаниям и способностям; а кто у нас не имеет этой
  возможности? Многие ли из молодых людей свободны там от заботы: что будет со
  мной, за что мне бороться, разве будущее, лежащее предо мной, не пусто,
  разве не является оно для меня скорее угрозой, чем надеждой?"
   О счастливой жизни советских граждан. Такие рассуждения вовсе не
  приводятся только в целях пропаганды; они явно основаны на внутреннем
  убеждении. Очевидная планомерность хозяйства и всей государственной
  структуры компенсирует отдельное лицо за неудобства, испытываемые им в
  личной жизни, если оно эти неудобства вообще замечает; яркий контраст между
  прошлым и настоящим заставляет забывать об этих лишениях. У кого есть глаза,
  умеющие видеть, у  кого есть уши, умеющие отличать искреннюю человеческую
  речь от фальшивой, тот должен чувствовать на каждом шагу, что люди,
  рассказывающие в каждом углу страны о своей счастливой жизни, говорят не
  пустые фразы.
   С каждым днем все лучше и лучше. И эти люди знают, что их процветание
  является не следствием благоприятной конъюнктуры, могущей измениться, а
  результатом разумного планирования. Каждый понимал, что, прежде чем заняться
  внутренним устройством дома, необходимо было заложить его фундамент. Сначала
  нужно было наладить добычу сырья, построить тяжелую промышленность,
  изготовить машины, а затем уже перейти к производству предметов потребления,
  готовых изделий. Советские граждане понимали это и с терпением переносили
  лишения в своей частной жизни. Теперь становится очевидным, что план был
  намечен правильно, что посев был проведен рационально и может принести
  богатый, счастливый урожай. И с чувством огромного удовлетворения советские
  граждане наблюдают теперь за началом этого урожая. Они видят, что ныне
  именно так, как им было обещано, они располагают множеством вещей, о которых
  еще два года тому назад они едва осмеливались мечтать. И москвич идет в свои
  универмаги, подобно садовнику, посадившему самые разнообразные растения и
  желающему теперь взглянуть, что же взошло сегодня. Он с удовлетворением
  констатирует: смотри-ка, сегодня имеются в продаже шапки, ведра,
  фотоаппараты. И тот факт, что руководящие лица сдержали свое слово, служит
  для населения залогом дальнейшего осуществления плана и улучшения жизни с
  каждым месяцем. Так же, как москвичи знают, что поезд в Ленинград отходит в
  таком-то часу, так же точно знают они, что через два года у них будет одежда
  в любом количестве и любого качества, а через десять лет и квартиры в любом
  количестве и любого качества.
   Крестьянин прежде и теперь. Больше всех разницу между беспросветным
  прошлым и счастливым настоящим чувствуют крестьяне, составляющие огромное
  большинство населения. Они не жалеют красок для изображения этого контраста.
  Отцы рассказывают детям о тяжелом прошлом, о нищей и темной жизни при царе.
  Мы знаем эту жизнь по произведениям русских классиков. Большую часть года
  крестьяне питались черствым, трудно перевариваемым хлебом и горячей водой,
  чуть подкрашенной чаем. Они не умели ни читать, ни писать, весь их
  умственный багаж состоял из убогого запаса слов, служивших для обозначения
  окружающих их предметов, плюс немного сведений из мифологии, которые они
  получили от попа. Теперь у этих людей обильная еда, они ведут свое сельское
  хозяйство разумно и с возрастающим успехом, они имеют одежду, кино, радио,
  театры, газеты, они научились читать и писать, и их дети получили
  возможность избрать специальность, которая их привлекает.
   Согласие и уверенность. Сознание того, что государство не отрывает у
  большинства потребительские блага в пользу незначительного меньшинства, а,
  наоборот, действенно помогает самыми разумными методами всему обществу, это
  сознание, подкрепленное двадцатилетним опытом, вошло в плоть и кровь всего
  населения и породило такое доверие к руководству, какого мне нигде до сих
  пор не приходилось наблюдать. В то время как на Западе общество, наученное
  печальным опытом, питает к заверениям и обещаниям своих правительств
  недоверие - недоверие настолько сильное, что иногда считают, что
  определенный факт должен совершиться именно потому, что правительство
  утверждает обратное, в Советском Союзе твердо верят, что обещания властей
  будут выполнены в точности и к назначенному сроку. Известно, каких трудов и
  приготовлений стоит фашистским государствам инсценировка "добровольных
  демонстраций" сопротивляющихся масс; я наблюдал на сотне мелких примеров, с
  какой детской радостью устремляются москвичи на свои демонстрации.
   Право на труд, отдых и обеспеченную старость. Да, гарантии и
  преимущества, которые имеет советский гражданин по сравнению с гражданами
  западных государств, представляются ему настолько огромными, что перед ними
  бледнеют неудобства его быта. Социалистическое плановое хозяйство
  гарантирует каждому гражданину возможность получения в любое время
  осмысленной работы и беззаботную старость. Безработица действительно
  ликвидирована, а также ликвидирована в полном смысле слова и эксплоатация.
  Количество работы, которое государство требует от каждого своего гражданина,
  не лишает последнего возможности тратить значительную часть своих сил по
  своему личному усмотрению. Каждый шестой день они свободны; семичасовой
  рабочий день проведен; каждый работающий располагает месячным оплачиваемым
  отпуском. Насколько бедны частные жилища, настолько светлы, просторны и
  уютны многочисленные дома отдыха, предоставляемые советским гражданам по
  самым дешевым ценам на время их отпусков.
   Государство - это мы. Чувство безусловной обеспеченности, спокойная
  уверенность каждого человека в том, что государство действительно существует
  для него, а не только он существует для государства, объясняет наивную
  гордость, с которой москвичи говорят о своих фабриках, своем сельском
  хозяйстве, своем строительстве, своих театрах, своей армии. Но больше всего
  они гордятся своей молодежью.
   Молодежь. Эта молодежь является поистине сильнейшей статьей актива
  Советского Союза.
   Забота государства. Для молодежи делается все, что вообще возможно.
  Повсюду имеется бесчисленное множество превосходно организованных яслей,
  детских садов, большая сеть школ, число которых растет с невероятной
  быстротой. Дети имеют свои стадионы, кино, кафе и прекрасные театры. Для
  более зрелых имеются университеты, бесчисленные курсы на отдельных
  производствах и в крестьянских коллективных хозяйствах, культурные
  организации Красной Армии. Условия, в которых растет советская молодежь,
  более благоприятны, чем где бы то ни было.
   Молодежь западных стран. Большинство писем, получаемых мною от молодых
  людей всех стран, за исключением писем молодых людей Советского Союза,
  содержит призывы о помощи. Огромные массы молодых людей Запада не знают,
  куда им податься ни в смысле физическом, ни в смысле духовном; у них не
  только нет надежды получить работу, которая смогла бы доставить им радость,
  у них вообще нет надежды на получение работы. Они не знают, что им делать,
  они не знают, в чем смысл их существования, все пути, лежащие перед ними,
  кажутся им лишенными цели.
   Молодежь Советского Союза. Какая радость после всего этого встретить
  молодых людей, которым посчастливилось сорвать первые плоды советского
  образования, молодых интеллигентов из рабочих и крестьян! Как крепко,
  уверенно, спокойно стоят они в жизни: они чувствуют себя органической частью
  мудрого целого. Будущее расстилается перед ними, как ровный путь,
  пересекающий прекрасный ландшафт. Выступают ли они на собраниях, беседуют ли
  с кем-нибудь, наивная гордость, с которой они рассказывают о своей
  счастливой жизни, не наиграна; из уст их действительно рвется то, чем
  переполнены их сердца. Когда, к примеру, молодая студентка высшего
  технического училища, которая всего несколько лет тому назад была фабричной
  работницей, говорит мне: "Несколько лет тому назад я не могла правильно
  написать русской фразы, а теперь я могу дискутировать с Вами на немецком
  языке об организации автомобильной фабрики в Америке", или, когда девушка из
  деревни, пышущая радостью, докладывает собранию: "Четыре года тому назад я
  не умела ни читать, ни писать, а сегодня я беседую с Фейхтвангером о его
  книгах"" - то радость их законна. Она вытекает из такого глубокого признания
  советского мира и понимания их собственного места в этом мире, что чувство
  испытываемого ими счастья передается и слушателям.
   Крестьянская и рабочая интеллигенция. По статистике западных стран
  процентная норма студентов, выходцев из крестьян или рабочих, чрезвычайно
  низка. Отсюда само собой напрашивается вывод, что в западных странах
  огромное количество способных людей обречено на невежество только потому,
  что их родители не имеют имущества, в то время как множество неспособных,
  родители которых имеют деньги, принуждаются к учению. С воодушевлением
  смотришь, как миллионы людей Советского Союза, которые при существовавших
  еще двадцать лет тому назад условиях должны были бы прозябать в крайнем
  невежестве, ныне, когда перед ними открылись двери, с восторгом устремляются
  в учебные заведения. Советский Союз, поднявший огромные массы лежавших до
  того втуне полезных ископаемых, обратил себе на пользу также дремавший под
  спудом могучий пласт интеллигенции. Успех на этом участке был не меньший,
  чем на первом. С радостной жадностью эти пролетарии и крестьяне с молодыми и
  свежими мозгами принимаются за изучение новых для них наук, глотают и
  переваривают их, и непосредственность, с которой их юные глаза впитывают
  накопленные тремя тысячелетиями знания, с которой они открывают в них новые,
  неожиданные стороны, подбодряет того, кто после всего пережитого со времени
  войны был уже готов отчаяться в будущем человеческой цивилизации.
   Глупы и самонадеянны? Андре Жид рассказывает о самомнении этого
  молодого поколения. Он описывает, как его спрашивали о том, имеется ли и в
  Париже метро, как ему не хотели верить, что во Франции русские фильмы
  допущены к демонстрации, как ему надменно и пренебрежительно заявили, что
  совершенно излишне утруждать себя изучением иностранных языков, потому что
  все равно у заграницы учиться больше нечему. Так как советские газеты очень
  часто, говоря о московском метро, сравнивают его с заграничными, так как они
  постоянно выражают свою радость по поводу успеха советских фильмов именно во
  Франции,  то очевидно, что Андре Жид имел дело с несколькими глупыми и
  дерзкими юнцами, представляющими в своей среде исключение. Мне, во всяком
  случае, такие вопросы никогда не задавались, хотя я провел с советской
  молодежью очень большое количество бесед. Я был приятно удивлен, увидев,
  сколько студентов знают немецкий, английский или французский языки или даже
  два и три из этих языков.
   Советский читатель. Писателю доставляет истинную радость сознание того,
  что его книги находятся в библиотеках этих молодых советских людей. Почти во
  всех странах мира имеются заинтересованные читатели, обращающиеся с
  любознательными вопросами к автору. Однако на Западе в большинстве случаев
  книги являются только культурным времяпрепровождением, роскошью. Но для
  читателя Советского Союза как будто не существует границ между
  действительностью, в которой он живет, и миром его книг. Он относится к
  персонажам своих книг, как к живым людям, окружающим его, спорит с ними,
  отчитывает их, видит реальность в событиях книги и в ее людях. Я
  неоднократно имел возможность обсуждать на фабриках с коллективами читателей
  свои книги. Там были инженеры, рабочие, служащие. Они прекрасно знали мои
  книги, некоторые места даже лучше, чем я сам. Отвечать им было не всегда
  легко. Они, эти молодые крестьянские и рабочие интеллигенты, задают весьма
  неожиданные вопросы, защищают свою точку зрения почтительно, но упорно и
  решительно. Они лишают автора возможности спрятаться за законы эстетики и
  рассуждений о литературной технике и поэтической свободе. Автор создал своих
  людей, он за них отвечает, и если он на вежливые, но решительные возражения
  и сомнения своих молодых читателей дает не вполне правдивые ответы, то
  читатели немедленно дают ему почувствовать свое неудовольствие. Очень
  полезно беседовать с такой аудиторией.
   Заражающее счастье. Да, эта молодежь распространяет вокруг заражающее
  чувство силы и счастья. Глядя на нее, понимаешь веру советских граждан в
  свое будущее, веру, которая помогает им не замечать недостатков настоящего.
   Один пример. Я хочу попытаться показать на отдельном примере, так
  сказать, технику перехода этой веры в будущее в довольство настоящим.
   Картина сегодняшней Москвы. Я уже говорил о том, в каких убогих и
  тесных жилищах, как скученно живут москвичи. Но москвичи понимают, что и
  жилищное строительство ведется по принципу: сначала для общества, а потом
  для одиночек, и представительный вид общественных зданий и учреждений их до
  известной степени за это компенсирует. Клубы рабочих и служащих, библиотеки,
  парки, стадионы - все это богато, красиво, просторно. Общественные здания
  монументальны, и благодаря электрификации Москва сияет ночью, как ни один
  город в мире. Жизнь москвича проходит в очень значительной части в
  общественных местах; он любит улицу, охотно проводит время в своих клубах
  или залах собраний, он страстный спорщик и любит больше дискутировать, чем
  молча предаваться размышлениям. Уютные помещения клуба помогают ему легче
  переносить непривлекательную домашнюю обстановку. Однако основное утешение в
  своей печали по поводу скверных жилищных условий он черпает в обещании:
  Москва будет прекрасной.
   Москва будет прекрасной. То, что это обещание не является пустым
  лозунгом, доказывает та энергия, с которой за последние два года принялись
  за полную перестройку Москвы.
   Реконструкция Москвы. Да, разумное начало, наложившее свою печать на
  всю жизнь Советского Союза, особенно ярко проявляется в величественном плане
  реконструкции Москвы. Пожалуй, нигде так полно и глубоко не раскрывается
  существо Советского Союза, как на модели будущей Москвы, установленной на
  строительной выставке.
   Отдельные строения. Правда, проекты отдельных архитекторов, которые
  можно увидеть на московской строительной выставке, кажутся мне не лучше и не
  хуже, чем во всяком другом месте; с точки зрения творчески-революционной мне
  понравились работы только трех архитекторов, в работах остальных много
  эклектизма и классицизма, мало меня трогающих. Однако совершенно иным
  предстает перед вами облик строительства Советского Союза, когда вы
  подходите к планам и моделям, показывающим, как советскими строителями были
  заново построены либо реконструированы города и как эти советские строители
  представляют себе в дальнейшем свою задачу.
   Планирование Москвы. Самой грандиозной среди такого рода работ является
  реконструкция Москвы. Известно, что город с самого начала революции охвачен
  перестройкой; повсюду беспрерывно копают, шурфуют, стучат, строят, улицы
  исчезают и возникают; что сегодня казалось большим, завтра кажется
  маленьким, потому что внезапно рядом вырастает башня, - все течет, все
  меняется. Только в июле 1935 года Совет народных комиссаров решил внести
  порядок в это движение, то есть он решил так же планомерно изменить внешний
  облик города, как и всю структуру Советского Союза, и сделать это в десять
  лет. Вот то, что было  осуществлено с июля 1935 года, и то, что должно быть
  осуществлено в ближайшие восемь лет, и показывает модель будущей Москвы на
  строительной выставке.
   Модель новой Москвы. Стоишь на Маленькой эстраде перед гигантской
  моделью, представляющей Москву 1945 года, - Москву, относящуюся к
  сегодняшней Москве так же, как сегодняшняя относится к Москве царской,
  которая была большим селом. Модель электрифицирована, и все время меняющиеся
  голубые, зеленые, красные электрические линии указывают расположение улиц,
  метрополитена, автомобильных дорог, показывают, с какой планомерностью будут
  организованы жилищное хозяйство и движение большого города. Огромные
  диагонали, разделяющие город, кольцевые магистрали, расчленяющие его,
  бульвары, радиальные магистрали, главные и вспомогательные пути, учреждения
  и жилые корпуса, промышленные сооружения и парки, школы, правительственные
  здания, больницы, учебные заведения и места развлечений - все это
  распланировано и распределено с геометрической точностью. Никогда еще город
  с миллионным населением не строился так основательно по законам
  целесообразности и красоты, как новая Москва. Бесчисленные маленькие
  вспыхивающие точки и линии показывают: здесь  будут школы, здесь больницы,
  здесь фабрики, здесь магазины, здесь театры. Москва-река будет проходить
  здесь, а здесь пройдет канал Волга - Москва. Тут будут мосты, а здесь под
  рекой пройдет тоннель, там протянутся пути для подвоза продовольствия, а вот
  здесь - для всякого рода другого транспорта, отсюда будем регулировать
  водоснабжение города, отсюда электроснабжение, а тут будет теплоцентраль.
   Что препятствует планировке городов в капиталистических странах. Все
  это так мудро увязано одно с другим, как нигде в мире. В других городах рост
  потребностей выявлялся с течением времени, и только потом делались попытки с
  помощью перестройки улиц и регулирования движения исправить обнаружившиеся
  недостатки. Все это носило неизбежно более или менее случайный характер и
  никогда не было ни разумным, ни законченным. Возникновение и развитие этих
  городов не только не было органическим, но даже дальнейшее урегулирование их
  потребностей затруднялось и обрекалось на неудачу вследствие того, что оно
  вступало в конфликт с бесчисленными частными интересами, причем не было
  авторитетной организации, которая могла бы, пренебрегая частными интересами,
  принести их в жертву общественному благу. Повсюду сопротивление алчных
  землевладельцев срывало разумное планирование города. Префект Оссман,
  перепланировавший в середине XIX века Париж, рассказывает: "Для приведения в
  исполнение проекта инженера Бельграна по водоснабжению Парижа городу
  необходимо было приобрести верховья рек Соммы и Суда. Однако частные
  владельцы не поддавались никаким уговорам, и дело это сорвалось". А когда в
  1923 году заново отстраивали разрушенный землетрясением город Токио, то за
  сто двадцать гектаров земли, необходимых для расширения общей площади и
  составлявших только четвертую часть всего потребного количества, частным
  владельцам было уплачено сорок миллионов иен, и от первоначально
  запланированного расширения города пришлось отказаться.
   Преимущества московской планировки. Будущая Москва не знает такого рода
  помех. Ее планирование не встречает таких препятствий, как необходимость
  приспосабливаться к уже существующему плохому. Наоборот, здесь с самого
  начала все строится целесообразно, планово, разумно, осмысленно.
   Отдельные детали. Проведение трех диагональных магистралей длиной от
  пятнадцати до двадцати километров каждая и трех новых радиальных
  магистралей, разбивка двух параллельных улиц, расширение Красной площади
  вдвое, размещение жилых корпусов, перенесение опасных в пожарном отношении и
  вредных производств, строительство широких набережных, одиннадцати новых
  мостов и новых железнодорожных путепроводов, распределение теплоцентралей,
  пятисот тридцати новых школьных зданий, семнадцати новых больших больниц и
  двадцати семи амбулаторий, девяти новых огромных универмагов, увеличение
  площади города на тридцать две тысячи гектаров, закладка мощного, шириною в
  десять километров, защитного поясного массива парков и лесов, который
  кольцом окружит город, расширение пятидесяти двух районных парков в пределах
  города и тринадцати парков на окраинах - все это так точно рассчитано, так
  мудро увязано, что даже самого трезвого наблюдателя должны взволновать
  размах и красота проекта.
   Инициаторы. Инициаторами этого проекта являются Хрущев, Л. М. Каганович
  и Иосиф Виссарионович Сталин.
   Еще раз о модели. Да, испытываешь несравненное эстетическое
  наслаждение, рассматривая модель такого города, построенного с  самого
  основания по правилам разума, - города первого в своем роде, с тех пор как
  люди пишут историю. Стоишь и смотришь на гигантскую модель, а архитекторы
  дают объяснения. В 1935/1936 г. мы намечали построить школы здесь и здесь -
  и в соответствующих местах вспыхивают электрические точки, - а вот сколько
  мы фактически построили - и точек вспыхивает больше. В первые полтора года
  мы хотели построить больницы здесь и здесь, а построили фактически - и опять
  точек вспыхивает больше, чем было запроектировано. Если хочешь рассмотреть
  модель подробнее, отдельные кварталы города, то модель автоматически
  раздвигается, проходишь туда, сюда, осматриваешь будущий город, выбираешь
  себе любимые места.
   Прежде и теперь. Радостно сознавать, что эта модель не игрушка, не
  фантастическая утопия западного архитектора, но что через восемь лет она
  будет претворена в действительность. Эта уверенность основана на сознании
  того, сколько до сих пор уже сделано и насколько нынешняя Москва отличается
  от прежней. В Москве при последнем царе было заасфальтировано или вымощено
  булыжником 200 000 квадратных метров улиц и площадей, теперь - 3 200 000
  квадратных метров. В старой Москве потребление воды на душу населения
  составляло 60 литров в день, теперь 160 литров (берлинец потребляет 130
  литров). Старая Москва располагала самыми отсталыми средствами сообщения в
  мире, - новая, со своей расширенной трамвайной сетью, со своими автобусами и
  троллейбусами и своим великолепным метро, стоит - с 550 поездками в среднем
  в год на каждого жителя - на первом месте среди городов мира. В первые два
  года, на которые падали труднейшие задачи, план строительства Москвы был
  осуществлен больше чем на сто процентов. Таким образом, не подлежит
  сомнению, что запланированное на следующие восемь лет будет также
  осуществлено.
   Всегда служи целому! Но самым важным мне кажется не то, что в такой
  исключительно короткий срок были и будут построены дома, улицы, средства
  передвижения. Самым поразительным и новым является планомерность, разумность
  целого, тот факт, что во внимание принимались не только потребности
  отдельных лиц, а поистине потребности всего города, - нет, всего гигантского
  государства, ибо в плане Москвы предусмотрено, что число жителей не должно
  превышать пяти миллионов, и уже сейчас рассчитано, куда будет направлен
  излишек населения. В Америке в самом большом городе страны проживает девять
  процентов всего населения страны, во Франции - двенадцать, в Англии свыше
  пятнадцати. Советский Союз по многим весьма понятным причинам не желает,
  чтобы число жителей столицы беспорядочно росло, поэтому он с самого начала
  ограничивает его 2,5% всего населения страны.
   Гарантии выполнения. Как  приятно рядом с расплывчатыми, пустыми
  обещаниями фашистских четырехлетних планов видеть точность, с которой здесь
  предусмотрена каждая деталь, осмотрительность, с которой учитываются
  возможности производства и доставки необходимых материалов, видеть
  реальность этих возможностей, доказанную осуществленной действительностью.
   Пророчество. В официальном изложении "Проекта реконструкции города
  Москвы" сказано: "Осуществление этого плана работ требует напряжения всех
  сил, но он будет осуществлен".
   Уверенность. Кто однажды был в Москве, знает, что план будет
  осуществлен.
   Некоторые основные права и обязанности граждан (из Конституции). Глава
  10 Конституции Союза Советских Социалистических Республик - "Основные права
  и обязанности граждан" - предусматривает в своих статьях 118-121:
   "Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на
  получение гарантированной работы с оплатой их груда в соответствии с его
  количеством и качеством.
   Право на труд обеспечивается социалистической организацией народного
  хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества,
  устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией безработицы.
   Статья 119. Граждане  СССР имеют право на отдых. Право на отдых
  обеспечивается сокращением рабочего дня для подавляющего большинства рабочих
  до 7 часов, установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с
  сохранением заработной платы, предоставлением для обслуживания трудящихся
  широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.
   Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в
  старости, а также - в случае болезни и потери трудоспособности. Это право
  обеспечивается широким развитием социального страхования рабочих и служащих
  за счет государства, бесплатной медицинской помощью трудящимся,
  предоставлением в пользование трудящимся широкой сети курортов.
   Статья 121, Граждане СССР имеют право на образование. Это право
  обеспечивается всеобще-обязательным начальным образованием, бесплатностью
  образования, включая высшее образование, системой государственных стипендий
  подавляющему большинству учащихся в высшей школе, обучением в школах на
  родном языке, организацией на заводах, в совхозах, машинотракторных станциях
  и колхозах бесплатного производственного, технического и агрономического
  обучения трудящихся".
   Новое в Советской конституции. Как явствует из этого, разница между
  обычными конституциями демократических стран и Конституцией Советского Союза
  состоит в том, что хотя в других конституциях и объявлено о правах и
  свободах граждан, но средства, при помощи которых могли бы быть осуществлены
  эти права и свободы, не указаны, в то время как в Конституции Советского
  Союза перечислены даже факты, являющиеся предпосылками подлинной демократии;
  ведь без определенной экономической независимости невозможно свободное
  формирование мнения, а страх перед безработицей и нищей старостью и боязнь
  за будущность детей являются злейшими противниками свободы.
   Не бумага, а реальность. Можно спорить о том, все ли 146 статей
  Советской конституции осуществлены или некоторые остались только на бумаге.
  Неоспоримо то, что приведенные  четыре статьи, - а они кажутся мне
  предпосылками осуществленной демократии - выражают не бумажные фразы, а
  настоящую реальность. Если обойти весь большой город Москву, то вряд ли
  удастся обнаружить в нем что-нибудь противоречащее этим статьям.
   Еще раз о счастье советских граждан. Если сопоставить этот факт с тем,
  что я говорил выше, то можно притти к следующему выводу: в настоящее время
  за пределами Советского Союза средний гражданин во многих странах живет пока
  все еще удобнее, чем средний гражданин в пределах СССР, но эта удобная жизнь
  построена на неустойчивой почве. Кроме того, зрелище окружающей неописуемой
  нужды мешает многим наслаждаться благами жизни: их тяготит сознание того,
  что при разумном урегулировании вещей эту нужду можно было бы устранить.
  Средний гражданин Союза живет пока еще хуже, чем средний гражданин в
  некоторых других странах, но он чувствует себя более спокойным, более
  довольным своей судьбой, более счастливым.
  
  
  Глава II. КОНФОРМИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ
  
  
   "Вялость" москвичей. Писателю Андре Жиду был представлен поставивший
  рекорд "стахановец" - рабочий, который, как сообщили Жиду, "не то за пять
  часов работы выполнил норму восьми дней, не то за восемь часов - норму пяти
  дней, точно я сейчас уже не помню. Я спросил, - продолжает дальше Жид, - не
  означает ли это, что прежде этот человек затрачивал восемь дней на
  выполнение пятичасовой работы". Жид удивляется, что вопрос его был принят
  холодно и что ему предпочли не отвечать. Это дает Андре Жиду повод для
  размышлений о "вялости" москвичей. Назвать это "ленью", добавляет он как
  объективный наблюдатель, "было бы слишком резко". Однако он считает, что в
  стране, в которой все рабочие действительно работают, стахановское движение
  было бы излишне. Но у них, в Советском Союзе, говорит он, люди, будучи
  предоставлены самим себе, немедленно дезорганизуются, поэтому, для того
  чтобы подстегивать ленивых, было придумано стахановское движение; прежде,
  говорит он, для этой цели имелся кнут.
   Трудолюбие. Поразительные наблюдения делает Андре [ ]Жид.
  Что касается меня, то я должен сказать, что мне бросились в глаза как раз
  исключительные деловитость, активность, трудолюбие москвичей, которые мчатся
  по улицам с сосредоточенными лицами, торопливо пересекают, как только
  вспыхивает зеленый светофор, мостовую, теснятся на станциях метро, бросаются
  в трамваи, автобусы, суетятся повсюду, как муравьи. На фабриках я почти не
  видел, чтобы рабочий или работница поднимали глаза на посетителя: настолько
  они были поглощены собственным делом. Я уже не говорю о тех, кто занимает
  сколько-нибудь ответственное положение. Эти почти не уделяют времени для
  еды, они почти не спят и не видят ничего особенного в том, чтобы вызвать по
  телефону из театра, во время представления, человека только для того, чтобы
  задать ему какой-нибудь срочный вопрос или позвонить ему в три или четыре
  часа утра по телефону. Я нигде не встречал такого количества неутомимо
  работающих людей, как в Москве. С другой стороны, я с сожалением замечал,
  что на этих людях сказываются вредные последствия переутомления, работа
  совершенно выматывает их. Почти все москвичи, занимающие ответственные
  посты, выглядят старше своих лет. Если в Нью-Йорке или Чикаго я не обнаружил
  американских темпов работы, то я обнаружил их в Москве.
   Труд. Пора было бы положить конец этой "fable convenue"[1] о
  лени русского человека. Народ, который еще двадцать лет тому назад почти
  задыхался в нищете, грязи и невежестве, является в настоящее время
  обладателем высоко развитой промышленности, рационализированного сельского
  хозяйства, громадного количества новоотстроенных или до основания
  перестроенных городов и, кроме того, полностью ликвидировал свою
  неграмотность. Возможно ли, чтобы ленивые по природе люди могли выполнить
  такую работу? Допустим, что Советскому Союзу посчастливилось найти
  необычайно талантливых вождей, но даже если бы все гении, которыми на
  протяжении веков располагало человечество, были собраны а эти двадцать лет в
  Москве, они не смогли бы заставить ленивый по природе народ проделать такую
  гигантскую работу. Неудивительно, что крестьяне и рабочие, пока им
  приходилось гнуть спину для капиталистов и помещиков, считали свой труд
  бременем и стремились освободиться от него; с тех пор, как они увидели, что
  плоды этого труда идут на пользу им самим, отношение их к труду в корне
  изменилось.
   Распределение богатства, а не бедности. Андре Жид, далее, удивляется, и
  на этот раз с ним удивляются многие другие, по поводу материального
  неравенства в Советском Союзе. Меня удивляет его удивление. Мне кажется
  вполне разумным, что Советский Союз до тех пор, пока он не сможет
  осуществить идеальный принцип завершенного коммунизма: "... каждому по
  потребностям", следует социалистическому принципу: "каждому по его труду".
  Мне кажется, что при построении социализма вопрос ставится  не о
  распределении нужды, а о распределении богатства. Но я не вижу каким путем
  можно было бы когда-либо достигнуть распределения богатства, если заставлять
  тех, от кого ждут высокой производительности труда, вести скудную жизнь,
  которая неблагоприятно отразится на их работоспособности. Теория о том, что
  граждане Советского государства, все без исключения, должны жить бедно или
  по меньшей мере весьма скромно до тех пор, пока все не будут иметь
  возможности жить зажиточно, - эта теория кажется мне атавистическим
  пережитком представлений первобытного христианства и скорее благочестивой,
  нежели разумной. Представители такого рода взглядов напоминают мне одного
  моего родственника, престарелого баварского чиновника, который во время
  мировой войны спал на голом полу, потому что люди, сидящие в окопах, не
  имели постелей.
   Бесклассовое общество. Опасение, что материальное неравенство может
  восстановить только что уничтоженные классы, кажется мне ошибочным. Основным
  принципом бесклассового общества является, пожалуй то, что каждый с момента
  своего рождения имеет одинаковую возможность получить образование и выбрать
  профессию, и, следовательно, у каждого есть уверенность в том, что он найдет
  себе применение в соответствии со своими способностями. А этот основной
  принцип - чего не оспаривают даже самые ярые противники Советского Союза -
  проведен в СССР в жизнь. Потому-то я и не наблюдал нигде в Москве
  раболепства. Слово "товарищ" - это не пустое слово. Товарищ строительный
  рабочий, поднявшийся из шахты метро, действительно чувствует себя равным
  товарищу народному комиссару. На Западе, по моим наблюдениям, сыновья
  крестьян и пролетариев, которым удалось получить образование, подчеркивают
  свой переход в высший класс и стараются держаться в стороне от своих бывших
  товарищей по классу. В Советском Союзе интеллигенты из крестьян и рабочих
  поддерживают тесный контакт с той средой, из которой они вышли.
   Два класса - борцы и работники. Все же я заметил в Советском Союзе одно
  разделение. Молодая история Союза отчетливо распадается на две эпохи: эпоху
  борьбы и эпоху строительства. Между тем хороший борец не всегда является
  хорошим работником, и вовсе не обязательно, что человек, совершивший великие
  дела в период гражданской войны, должен быть пригоден в период
  строительства. Однако естественно, что каждый, у кого были заслуги в борьбе
  за создание Советского Союза, претендовал и в дальнейшем на высокий пост, и
  так же естественно, что к строительству были в первую очередь привлечены
  заслуженные борцы, хотя бы уже потому, что они были надежны. Однако ныне
  гражданская война давно стала историей; хороших борцов, оказавшихся
  негодными работниками, сняли с занимаемых ими постов, и понятно, что многие
  из них теперь стали противниками режима.
   Вредители. Естественно, что, как бы ни были успешно завершены
  пятилетние планы, проведение их не могло не встретить затруднений, - и в
  некоторых областях были допущены ошибки. Те, кто работает хорошо, с
  напряжением всех своих сил, чувствуют, что им мешает слабая или неправильная
  работа других, и озлобляются. Не рассуждая долго, они приписывают злую волю
  тому, кто просто не имел достаточной силы для больших достижений, и
  подозревают его во вредительстве.
   Правда. То, что акты вредительства были, не подлежит никакому сомнению.
  Многие, стоявшие раньше у власти -офицеры, промышленники, кулаки, - сумели
  окопаться на серьезных участках и занялись вредительством. Если, например, в
  настоящее время проблема снабжения частных лиц кожей и особенно проблема
  снабжения обувью все еще недостаточно урегулирована, то, несомненно,
  виновниками этого являются те кулаки, которые в свое время вредили в области
  скотоводства. Химическая промышленность и транспорт также долгое время
  страдали от вредительских актов. Если еще до сих пор принимаются чрезвычайно
  строгие меры к охране фабрик и машин, то на это имеется много причин, и это
  вполне обосновано.
   Вымысел. Постепенно, однако, население охватил настоящий психоз
  вредительства. Привыкли объяснять вредительством все, что не клеилось, в то
  время как значительная часть неудач должна была быть наверное просто
  отнесена за счет неумения.
   Примеры. У меня в гостинице обедал как-то один крупный работник.
  Официант подавал очень медленно. Мой гость вызвал администратора,
  пожаловался ему и сказал в шутку: "Ну разве это не вредитель?" Но это уже не
  шутка, когда слабую работу кинорежиссера или редактора объясняют
  вредительством или когда утверждают, что плохие иллюстрации к книге на тему
  о строительстве сельского хозяйства нужно отнести за счет злого умысла
  художника, пытавшегося своим произведением дискредитировать строительство.
   Конформизм. Самый факт, что такой психоз мог распространиться,
  свидетельствует о существовании того конформизма, в котором многие упрекают
  Советский Союз. Люди Союза, говорят эти критики, обезличены, их образ жизни,
  их мнения стандартизованы, нивелированы, унифицированы. "Когда говоришь с
  одним русским,- сказано у Жида, - говоришь со всеми".
   Что в этом правда? В этих утверждениях есть крупинка правды. Не только
  плановое хозяйство несет с собой определенную стандартизацию продуктов
  потребления, мебели, одежды, мелких предметов обихода до тех пор, пока
  производство готовых изделий еще невысоко развито, но и вся общественная
  жизнь советских граждан стандартизована в широких масштабах. Собрания,
  политические речи, дискуссии, вечера в клубах - все это похоже, как две
  капли воды, друг на друга, а политическая терминология во всем обширном
  государстве сшита на одну мерку.
   Три пункта. Если, однако, присмотреться поближе, то окажется, что весь
  этот пресловутый "конформизм" сводится к трем пунктам, а именно: к общности
  мнений по вопросу об основных принципах коммунизма, к всеобщей любви к
  Советскому Союзу и к разделяемой всеми уверенности, что в недалеком будущем
  Советский Союз станет самой счастливой и самой сильной страной в мире.
   Коммунизм и советский патриотизм. Таким образом, прежде всего,
  господствует единое мнение насчет того, что лучше, когда средства
  производства являются не частной собственностью, а всенародным достоянием. Я
  не могу сказать, чтобы этот конформизм был так уже плох. Да, честно говоря,
  я нахожу, что он ничуть не хуже господствующего мнения о том, что две
  величины, порознь равные третьей, равны между собой. И в любви советских
  людей к своей родине, хотя эта любовь и выражается всегда в одинаковых,
  подчас довольно наивных формах, я тоже не могу найти ничего
  предосудительного. Я должен, напротив, признаться, что мне даже нравится
  наивное патриотическое тщеславие советских людей. Молодой народ ценой
  неслыханных жертв создал нечто очень великое, и вот он стоит перед своим
  творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому и ждет,
  чтобы и все чужие подтвердили ему, как прекрасно и грандиозно это
  достигнутое.
   Большевистская самокритика. Впрочем, такого рода советский патриотизм
  никоим образом не исключает критику. "Большевистская самокритика" - это
  никак не пустые слова. В газетах встречаются ожесточеннейшие нападки на
  бесчисленные, действительные или предполагаемые, недостатки и на руководящих
  лиц, которые якобы несут ответственность за эти недостатки. Я с удивлением
  слушал, как яростно критикуют на производственных собраниях руководителей
  предприятий, и с недоумением рассматривал стенные газеты, в которых
  прямо-таки зверски ругали или представляли в карикатурах директоров и
  ответственных лиц. И чужому тоже не возбраняют честно высказывать свое
  мнение. Я уже упоминал о том, что советские газеты не подвергали цензуре мои
  статьи, даже если я в них и сетовал на нетерпимость в некоторых областях,
  или на чрезмерный культ Сталина, или требовал большей ясности в ведении
  серьезного политического процесса. Более того, газеты заботились о том,
  чтобы с максимальной точностью передать в переводе все оттенки моих
  отрицательных высказываний. Руководители страны, с которыми я говорил, были
  все без исключения больше расположены выслушивать возражения, чем льстивые
  похвалы. В Советском Союзе охотно сравнивают собственные достижения с
  достижениями Запада, сравнивают справедливо, иной раз даже слишком
  справедливо и, если собственное творение уступает западному, не боятся в
  этом признаться; да, очень часто они переоценивают успехи Запада, умаляя
  собственные. Однако, когда чужестранец разменивается на мелочную критику и
  за маловажными недостатками не замечает значения общих достижений, тогда
  советские люди начинают легко терять терпение, а пустых, лицемерных
  комплиментов они никогда не прощают. (Возможно, что резкость, с которой
  Советский Союз реагировал на книгу Жида, объясняется именно тем, что Жид,
  находясь в Союзе, все расхваливал и, только очутившись за его пределами,
  стал выражать свое неодобрение.)
   Генеральная линия партии. Вы можете весьма часто услышать и прочитать
  возражения по поводу тех или иных частностей, но критики генеральной линии
  партии вы нигде не услышите. В этом вопросе действительно существует
  конформизм. Отклонений не бывает, или если они существуют, то не
  осмеливаются открыто проявиться. В чем же состоит генеральная линия партии?
  В том, что при проведении всех мероприятий она исходит из убеждения, что
  построение социализма в Советском Союзе на основных участках успешно
  завершено и что о поражении в грядущей войне не может быть и речи. В этом
  пункте я тоже не нахожу конформизм таким предосудительным. Если сомнения в
  правильности генеральной линии еще имели какой-то смысл приблизительно до
  середины 1935 года, то после середины 1935 года они с такой очевидностью
  опровергнуты возрастающим процветанием страны и мощью Красной Армии, что
  consensus omnium[2] этого пункта равносильно всеобщему признанию
  здравого смысла.
   Конформизм в Москве н Лондоне. В общем и целом конформизм советских
  людей сводится к всеобщей горячей любви их к своей родине. В других местах
  это называют просто патриотизмом. Например, если в Англии жестокая потасовка
  во время футбольного матча немедленно превращается во всеобщую гармонию, как
  только заиграют национальный гимн, то такое явление редко называют
  конформизмом.
   Любовь к родине, масло, пушки и золото. Правда, между патриотизмом
  советских людей и патриотизмом жителей других стран существует одно
  различие: патриотизм Советского Союза имеет с рациональной точки зрения
  более крепкий фундамент. Там жизнь человека с каждым днем явно улучшается,
  повышается не только количество получаемых им рублей, но и покупательная
  сила этого рубля. Средняя реальная заработная плата советского рабочего в
  1936 году поднялась по сравнению с 1929 годом на 278 процентов, и у
  советского гражданина есть уверенность в том что линия развития в течение
  еще многих лет будет идти вверх (не только потому, что золотые резервы
  Германской империи уменьшились до 5 миллионов фунтов, а резервы Советского
  Союза увеличились до 1400 миллионов фунтов). Гораздо легче быть патриотом,
  когда этот патриот получает не только больше пушек, но и больше масла, чем
  когда он получает больше пушек, но вовсе не получает масла.
   Поощряемый оптимизм. Следовательно, сам по себе единодушный оптимизм
  советских людей удивлений не вызывает. Правда, его выражают словами, которые
  благодаря своему однообразию вскоре начинают казаться банальными. Советские
  люди только приступают к овладению основами знаний, у них еще не было
  времени обзавестись богатой оттенками терминологией, и поэтому и патриотизм
  их выражается пока еще довольно общими фразами. Рабочие, командиры Красной
  Армии, студенты, молодые крестьянки - все в одних и тех же выражениях
  рассказывают о том, как счастлива их жизнь, они утопают в этом оптимизме и
  как ораторы и как слушатели. Власти же стараются поддерживать в них это
  настроение; стандартизованный энтузиазм, в особенности когда он
  распространяется через официальные микрофоны, производит впечатление
  искусственности, и этим объясняется то, что в конце концов даже сочувственно
  настроенные критики начинают говорить о конформизме.
   Литература и театр. Этот стандартизованный оптимизм наносит серьезный
  ущерб литературе и театру, то есть факторам, которые больше всего могли бы
  способствовать формированию индивидуальностей. Это прискорбно потому, что в
  Советском Союзе существуют исключительно благоприятные условия именно для
  расцвета литературы и театра. Я ведь уже указывал на то, что гигантская
  страна, приобщая к духовной жизни огромное большинство населения,
  находившееся до сих пор в невежестве, подняла на поверхность громадную массу
  до сих пор скрытых талантов.
   Жажда знания и искусства. Ученым, писателям, художникам, актерам хорошо
  живется в Советском Союзе. Их не только ценит государство, которое бережет
  их, балует почетом и высокими окладами; они не только имеют в своем
  распоряжении все нужные им для работы пособия и никого из них не тревожит
  вопрос, принесет ли им доход то, что они делают, - они помимо всего этого
  имеют самую восприимчивую публику в мире.
   Жажда чтения. Например, жажда чтения у советских людей с трудом
  поддается вообще представлению. Газеты, журналы, книги - все это
  проглатывается, ни в малейшей степени не утоляя этой жажды. Я должен
  рассказать об одном небольшом случае. Я осматривал новую типографию самой
  распространенной московской газеты "Правда". Мы расхаживали по гигантской
  ротационной машине, занимающей первое место в мире по своей
  производительности; в течение двух часов она отпечатывает два миллиона
  экземпляров газет. Машина в целом похожа на огромный паровоз, и по ее
  огромной платформе длиной в восемьдесят метров можно разгуливать, как по
  палубе океанского парохода. Прогуляв по ней около четверти часа, я вдруг
  обратил внимание на то, что машина занимает только одну половину зала, а
  другая половина пустует. Я спросил о причине этого. "В настоящее время, -
  ответили мне, - мы печатаем "Правду" тиражом только в два миллиона. Но у нас
  имеется еще пять миллионов заявок подписчиков, и как только наши бумажные
  фабрики будут в состоянии снабжать нас бумагой, мы установим вторую машину".
   Грандиозные тиражи. Книги излюбленных авторов также печатаются в
  тиражах, цифра которых заставляет заграничных издателей широко раскрывать
  рот. Тираж сочинений Пушкина к концу 1936 года превысил тридцать один
  миллион экземпляров; книги Маркса и Ленина выпущены еще большими тиражами;
  только недостаток в бумаге ограничивает цифры тиражей книг популярных
  писателей. Книгу такого популярного писателя обычно невозможно получить ни в
  одном книжном магазине, ни в одной библиотеке; при появления нового издания
  сразу же выстраиваются очереди покупателей, и весь тираж, если он достигает
  даже 20 000, 50 000, 100 000 экземпляров, расхватывается в несколько часов.
  В библиотеках - их 70 000 - книги любимых авторов должны заказываться за
  несколько недель вперед. Таким образом, эти книги представляют собой нечто
  ценное, хотя и продаются по весьма дешевым ценам, так что когда мне сказали:
  "деньги Вы можете оставлять незапертыми, но книги свои держите, пожалуйста,
  под замком", то я отнесся к этому не просто как к шутке. Книги известных
  писателей переводятся па множество языков народов Союза, и их читают
  национальности, названия которых сам автор с трудом может выговорить.
   Влияние книг. Я уже упоминал о том, что советские читатели проявляют к
  книге более глубокий интерес, чем читатели других стран, и о том, что
  персонажи книг живут для них реальной жизнью. Герои прочитанного романа
  становятся в Советском Союзе такими же живыми существами, как какое-нибудь
  лицо, участвующее в общественной жизни. Если писатель привлек к себе
  внимание советских граждан, то он пользуется у них такой же популярностью,
  какой в других странах пользуются только кинозвезды или боксеры, и люди
  открываются ему, как верующие католики своему духовному отцу.
   Наследство. Научные книги  также находят там отклик. Новое издание
  сочинений Канта, выпущенное тиражом в 100 000 экземпляров, было немедленно
  расхватано. Тезисы умерших философов вызывают вокруг себя такие же дебаты,
  как какая-нибудь актуальная хозяйственная проблема,  имеющая жизненное
  значение для каждого человека, а об исторической личности спорят так горячо,
  как будто вопрос касается качеств работающего ныне народного комиссара.
  Советские граждане равнодушны ко всему, что не имеет отношения к их
  действительности, но, найдя однажды, что такая-то вещь имеет какое-то
  отношение к их действительности, они заставляют ее жить чрезвычайно
  интенсивной жизнью, и понятие "наследство", которое они очень охотно
  употребляют, приобретает у них какой-то в высшей степени осязательный
  характер.
   Изобразительные искусства. С изобразительными искусствами дело обстоит
  также, как с литературой.
   Московские театры. Очень трудно, говоря о московских театрах и фильмах,
  продолжать повествование в деловом духе и не восторгаться как
  представлениями, так и публикой. Советские люди - это самые лучшие в мире,
  самые отважные, полные чувства ответственности режиссеры и музыканты. Как
  москвичи играют произведения своих собственных композиторов - Чайковского,
  Римского-Корсакова, "Тихий Дон" молодого Дзержинского, как они играют
  "Фигаро" или "Кармен" - это не только совершенно в музыкальном отношении:
  режиссура, актерское исполнение, сценическое оформление - все поражает
  новизной и необычайной полнотой жизни. Создать произведения, равные
  произведениям Московского художественного и Вахтанговского театров, театры
  других стран не могут: у них, не говоря о таланте, недостает для этого ни
  денег, ни терпения; чтобы достигнуть такого овладения каждой ролью и такой
  сыгранности ансамбля, нужно репетировать долгие месяцы, иногда и годы, а это
  возможно только тогда, когда режиссер не чувствует над собой плетки
  предпринимателя, заинтересованного только в материальной выгоде. Сценические
  картины отличаются такой законченностью, какой мне нигде до сих пор не
  приходилось видеть; декорации, там где это уместно, например в опере или в
  некоторых исторических пьесах, поражают своим расточительным великолепием.
  Раньше увлекались экстравагантностью. Увлечение это утихло, вкусы стали
  умереннее, однако смелые, интересные эксперименты встречаются и поныне, как,
  например, пьеса "Много шума из ничего" в Вахтанговском театре. Каждая деталь
  была легко и грациозно подана, смелость спектакля граничила с дерзостью, а
  сочетание Шекспира с джазом оказалось прекрасным.
   Случается, что в Москве идет одна пьеса одновременно в нескольких
  театрах, играющих ее в различных стилях, например "Отелло", "Ромео и
  Джульета", а также оперы и пьесы современных авторов. Я смотрел в двух
  московских театрах пьесу молодого автора Погодина "Аристократы",
  рассказывающую о жизни трудового лагеря. Вахтанговцы дают спектакль слегка
  традиционного стиля, превосходный по качеству, отделанный до мельчайших
  подробностей. Охлопков играет без декораций, слегка только намекая
  конструкциями, на двух сценах, сообщающихся между собой деревянными
  мостками, причем одна сцена поставлена на самой середине зрительного зала.
  Спектакль чрезвычайно стилизованный, в высшей степени экспериментаторский и
  действенный.
   В провинции. Ленинградский театр, как говорили мне знатоки, почти не
  уступает московскому, а в некоторых областях даже превосходит его. В
  провинциях строятся новые прекрасные театральные помещения по последнему
  слову техники, и столица посылает туда свои испытанные, знаменитые ансамбли,
  но не на гастроли, а навсегда.
   Кинокартины. Кино получает средств еще больше, и кинорежиссер также
  имеет возможность экспериментировать, не считаясь с расходами. Насколько
  затраченный труд и издержки целесообразны, свидетельствуют виденные мною
  фильмы, только что изготовленные или еще не вполне законченные,- Райзмана,
  Рошаля и, прежде всего, великолепный, подлинно поэтический фильм Эйзенштейна
  "Бежин луг" -- шедевр, насыщенный настоящим внутренним советским
  патриотизмом.
   Реакция публики. Публика тоже не остается неблагодарной. В Москве
  тридцать восемь больших театров, бесчисленное множество клубных сцен,
  любительских кружков. Помимо всего этого еще целый ряд новых театров
  находится в строительстве. Места во всех театрах почти постоянно распроданы,
  билет туда достать не легко; мне рассказывали, что в Художественном театре
  со дня его основания не было ни одного незанятого кресла. Публика сидит
  перед сценой или перед полотном экрана, отдавшись целиком своему чувству,
  жадно впитывая каждый нюанс; при этом она полна наивности, которая одна в
  состоянии обеспечить подлинное наслаждение произведением искусства. В этой
  впечатлительной публике чувствуется одновременно и наивность и критическое
  отношение к окружающему. Она "смакует" тонкие психологические нюансы не
  меньше, чем какой-нибудь мастерской декоративный трюк. Это видно из
  следующего: когда крупный актер Хмелев в роли царя Федора в одноименной
  исторической драме Толстого, вместо того чтобы решительно выступить,
  неуверенно улыбается и едва заметно поворачивает шею, как будто его что-то
  давит, - старик, сидевший рядом со мной, тяжело и печально вздохнул; он
  понял, что царь там, на сцене, усмехается над тем, что счастье не улыбнулось
  ни ему, ни его государству. А когда Отелло, попавшись на удочку, поверил в
  любовную связь Дездемоны с Кассио, у молодой женщины, сидевшей около меня,
  вырвался короткий заглушенный крик, и она отчетливо произнесла: "дурак".
  Когда в самом последнем акте "Кармен" стена цирка поднимается и взору
  горящей нетерпением публики представляется бой быков, над залом с двумя с
  половиной тысячами слушателей проносится глубокое, счастливое "ах", полное
  восхищения. Нужно видеть, с каком возмущением зрители на фильме Вишневского
  "Мы из Кронштадта" смотрят, как белогвардейцы заставляют своих связанных
  пленников прыгать в море, и с каким негодованием они реагируют на то, что
  даже совсем юный, пятнадцатилетний пленник подвергается той же участи.
   Отрицательное. Я уже отмечал, что советские писатели и театральные
  работники имеют идеальную публику, к тому же они пользуются весьма щедрой
  поддержкой государства, и их работа, казалось, должна была бы удовлетворять
  и радовать их, но, к сожалению, стандартизованный оптимизм, о котором я
  говорил выше, мешает больше всего именно им.
   Терпимость. Художественная политика Советского Союза, повидимому, не
  отличается цельностью. Она очень широко открывает двери всей старой
  литературе, бережно хранит русских и иностранных классиков, "наследство", и
  к оценке современных западных писателей подходит только с одним масштабом -
  качество. В Москве выпускаются отдельные издания превосходного журнала
  "Интернациональная литература" на русском, немецком, английском и китайском
  языках, и едва ли можно с большим размахом, чем этот журнал, выполнять
  задачу посредничества между советской печатью и иностранной литературой.
  Мечта немецких классиков об "универсальной литературе" и "республике ученых"
  нигде так не близка к осуществлению, как в Советском Союзе.
   Плановое хозяйство в искусстве. Тем более на фоне этой терпимости
  удивляет политика планового хозяйства, которую применяют в отношении
  современных советских авторов. Хотя писателей, отклоняющихся от генеральной
  линии, непосредственно не угнетают, но им явно предпочитают тех, которые во
  всех своих сочинениях проводят лейтмотив героического оптимизма так часто и
  неприкрыто, как это только возможно.
   Героический оптимизм в книге. Несомненно, основным тоном Советского
  Союза и по сегодняшний день остался тон героический, способный увлечь
  художника, а угроза войны, исходящая от фашистских держав, должна оказывать
  влияние на мышление писателя и художника, заставляя этот героический
  оптимизм звучать лейтмотивом во многих произведениях. Но я не могу себе
  представить, чтобы героические темы заняли такое огромное место в книгах,
  фильмах и театрах, если бы это не поощрялось всеми средствами со стороны
  руководящих организаций. Несомненно, писателю, рискнувшему отклониться от
  генеральной линии, приходится не очень легко. Например, имя одного крупного
  лирика, основными настроениями творчества которого является меланхолия,
  осенние мотивы, во всяком случае никак не героический оптимизм, не
  упоминается ни в прессе, ни в общественных местах, несмотря на то, что вещи
  его еще печатаются, его читают и он вообще любим; страх перед запретным
  пораженчеством выражается у тех, кто заведует средствами производства,
  иногда прямо-таки в ребяческих формах. Например, рассказ, автором которого
  является один известный писатель и в котором летчик ставит рекорд и потом
  гибнет, был вычеркнут из сборника рассказов этого автора сверхбоязливым
  редактором как "слишком пессимистический".
   Героический оптимизм на сцене. Стремление не отклоняться от генеральной
  линии героического оптимизма находит отражение на сцене еще более остро, чем
  в книге, а особенно сильно оно звучит в фильмах. Здесь везде вмешиваются
  контрольные организации, стремясь за счет художественного качества
  произведения выправить его политические тенденции, усилить их, подчеркнуть.
  Несомненно, героический оптимизм создал несколько замечательных
  произведений, например "Оптимистическую трагедию" Вишневского и его фильм
  "Мы из Кронштадта", или пьесу Афиногенова "Далекое", или уже упоминавшуюся
  оперу Дзержинского "Тихий Дон". Здесь тенденция, как бы она ни была заметна,
  не мешает, хотя, возможно, "Тихий Дон" только выиграл бы от того, если бы в
  конце красным флагом взмахнули один раз вместо двух. Но в других
  произведениях как в кино, так и на сцене слишком густо поданная тенденция
  часто портит художественное впечатление, например пьеса "Интервенция" или
  фильм "Последняя ночь", несомненно, представляющие в техническом отношении
  очень большое мастерство, отталкивают своими слишком грубо, только белой и
  черной краской, нарисованными характерами.
   Переводчики. Возможно, что кто-нибудь спросит, как это я позволяю себе
  выносить такие категорические суждения, после того как я сам признавался в
  недостаточном знании языка. Это дает мне повод пропеть хвалебную песнь в
  честь русских переводчиков. В Москве привыкли к тому, что приезжающий
  иностранец не владеет местным языком, и там имеются переводчики, умеющие с
  удивительной тонкостью входить с вами в контакт. Они сидят в театре или на
  докладе рядом с вами и шепчут вам на ухо одно переведенное слово за другим
  так искусно, что одновременно слышишь и русские слова, - пользуешься как бы
  живым либретто, сидящим рядом с тобой, причем они делают это с таким
  достойным удивления тактом, что почти забываешь прискорбное отсутствие
  непосредственного понимания.
   "И язык искусства оказался связан властью". Вернемся к нашей теме.
  Серьезные современные пьесы или фильмы, если они трактуют иную,
  неполитическую тему, почти не демонстрируются, поэтому у советских театров и
  кино весьма скудный репертуар. Одна превосходная опера была снята, так как
  она не соответствовала линии. Театрам, которые не желают играть
  исключительно героически-оптимистическое, остаются только классики, и за них
  хватаются. В мое пребывание в Москве произведения Шекспира шли не менее чем
  на восьми сценах; кроме произведений Шекспира, в московских театрах можно
  было увидеть также Бомарше, Шиллера, Островского, Гоголя, Толстого,
  Горького, Гоцци и переработанный для сцены роман Диккенса - все это в
  необычайно хорошей постановке. Кинорежиссеры, не желающие ставить только
  героически-оптимистическое, могут, в крайнем случае, снимать комедии и
  шутки. Автор, говорили мне в Москве, если он хочет, чтобы поставили его
  неполитическую пьесу, должен, если он не называется Горьким, умереть не
  менее пятидесяти лет назад, и эта шутка звучала немного горько. В общем,
  художественная политика Советского Союза ведет к тому, что игра артистов в
  Москве гораздо лучше произведений, которые они играют. Советский Союз имеет
  великолепный театр, но драмы у него нет.
   Причина более строгой цензуры. Так было не всегда. Прежде круг тем
  московских сцен и фильмов был безусловно шире. Когда спрашиваешь
  ответственных лиц, почему это изменилось, почему за последний год или два
  литературная и художественная продукция контролируется строже, чем прежде,
  то тебе отвечают, что Советскому Союзу угрожает предстоящая в недалеком
  будущем война и нельзя медлить моральным вооружением. Вот ответ, который
  получаешь в Союзе и на некоторые другие вопросы; он объясняет очень многое
  из того, что вне границ Советского Союза трудно понимается.
   Необходима ли цензура? Однако, по моему мнению, он недостаточно
  объясняет попечительство и опеку государства над художником. Государство
  может ставить художнику задачи, но я не считаю полезным, когда оно под более
  или менее мягким давлением принуждает художника к принятию на себя этих
  задач и к соблюдению генеральной линии. Я убежден в том, что художник лучше
  всего разрешает те задачи, которые он сам себе ставит. Кроме того, граждане
  Советского Союза настолько пропитаны политикой, что эта политика неизбежно
  сказалась бы в произведениях художников даже в том случае, если бы их и не
  принуждали к выбору непосредственно политических сюжетов.
  
  
  Глава III. ДЕМОКРАТИЯ И ДИКТАТУРА
  
  
   Свобода? Диктатура? Теперь мы подошли к вопросу, который, когда заходит
  разговор о Москве текущего, 1937 года, вызывает, пожалуй, самые острые
  дискуссии. Это вопрос о том, как в Советском Союзе обстоит дело со
  "свободой".
   Формальная и фактическая демократия. Советские люди утверждают, что
  только они одни обладают фактической демократией и что в так называемых
  демократических странах эта свобода имеет чисто формальный характер.
  Демократия означает господство народа; но как же, спрашивают советские люди,
  может народ осуществлять свое господство, если он не владеет средствами
  производства? В так называемых демократических странах, утверждают они,
  народ является номинальным властителем, лишенным власти. Власть принадлежит
  тем, кто владеет средствами производства. К чему же сводится, спрашивают они
  далее, так называемая демократическая свобода, если присмотреться к ней
  повнимательней? Она ограничивается свободой безнаказанно ругать
  правительство и враждебные политические партии и один раз в три или четыре
  года пользоваться правом тайно опускать в избирательную урну выборный
  бюллетень. Но нигде эти "свободы" не дают гарантии или хотя бы только
  возможности фактически осуществить волю большинства. Как использовать
  свободу слова, печати и собраний, не располагая в то же время ни
  типографиями, ни собственной прессой, ни залами для собраний? В какой стране
  народ имеет все это в своем распоряжении? В какой стране может он эффективно
  выразить свое мнение и где могут его делегаты эффективно представлять его?
  Веймарская конституция считалась самой свободной конституцией в мире. А был
  ли парламент, избранный на основе избирательного права этой конституции, в
  состоянии обеспечить проведение воли народа? Смог ли этот парламент
  воспрепятствовать приходу к власти диктатуры фашистского меньшинства? И
  советские граждане в заключение заявляют: все так называемые демократические
  свободы останутся фиктивными свободами до тех пор, пока под них не будет
  подведен фундамент подлинной народной свободы, то есть пока сам народ не
  будет распоряжаться средствами производства.
   О вреде парламентаризма. "Видите ли, - говорил мне один из ведущих
  государственных деятелей Советского Союза, - руководящие политики буржуазных
  демократий так же, как и мы, своевременно поняли, что против военной угрозы
  фашистских государств успех может иметь только одна единственная политика -
  политика контрвооружения. Но, считаясь с такими факторами, как выборы,
  парламент и искусственно создаваемое общественное мнение, они должны были
  скрывать свои взгляды или, в лучшем случае, выражать их осторожно, в
  завуалированном виде. Они были вынуждены прибегать к различным уловкам - к
  лести или угрозам, для того чтобы добиться от своих парламентов и
  общественного мнения согласия на необходимые мероприятия. Если бы не было
  нас и если бы мы не вооружались, то фашисты давно развязали бы войну.
  Деятельность демократических парламентов в основном сводится к тому, чтобы
  портить жизнь ответственным деятелям, препятствовать им в проведении
  необходимых мероприятий или, по крайней мере, затруднять это проведение. Все
  достижения так называемого демократического парламентаризма и так называемой
  демократической свободы печати заключаются в том, что всякий, принимающий
  участие в общественной жизни, должен либо позволить постоянно обливать себя
  грязью, либо посвятить свою жизнь опровержению необоснованных оскорблений.
  Вместо продуктивной работы министры парламентарных государств тратят большую
  часть своего времени на то, чтобы отвечать на ненужные никому вопросы и
  доказывать абсурдность вздорных возражений".
   Мнение автора. Должен признаться, что эту картину я считаю большим,
  нежели простой карикатурой. В продолжение большей части моей жизни мне
  самому эти демократические свободы были чрезвычайно дороги, и свобода слова
  и печати  была очень близка моему сердцу писателя. Известное изречение
  Анатоля Франса - демократия заключается в том, что и богатый и бедный
  одинаково имеют право ночевать под мостами Сены - казалось мне красивым, но
  до смешного преувеличенным афоризмом. Первый удар эти мои демократические
  убеждения получили во время войны, когда я должен был признать, что,
  несмотря на всю демократию, война продолжается против воли большинства
  населения. В послевоенные годы я стал все отчетливее замечать пробелы и
  неувязки обычных демократических конституций, и ныне я склоняюсь к мнению,
  что буржуазные свободы в большей или меньшей мере являются приманкой, при
  помощи которой меньшинство проводит свою волю.
   На пути к социалистической демократии. Что же касается Советского
  Союза, то я убежден, что большая часть пути к социалистической демократии им
  уже пройдена. Ведь это факт, что там средства производства принадлежат
  народу, а не единицам, и факт также и то, что, в то время как
  демократические страны своей болтовней о разоружении и своими постоянными
  уступками давали фашистским государствам стимул к новым проявлениям насилия,
  один лишь Советский Союз своим планомерным вооружением препятствовал фашизму
  начать войну против плохо вооруженного мира. Следовательно, руководители
  Советского Союза не только вправе заявлять с некоторой иронией, что только
  их "недемократические мероприятия" сделали возможным дальнейшее
  существование западноевропейских демократий: ведь они фактически создали
  "демократию", так как они сделали средства производства всенародным
  достоянием и выковали действенное оружие для защиты этого достояния.
   "Свобода есть буржуазный предрассудок". Противники Советского Союза с
  большой охотой приводят слова Ленина: "Свобода есть буржуазный
  предрассудок". Они цитируют неправильно. Ленин утверждает как раз обратное
  тому, что они пытаются вложить в эту фразу, заимствованную из статьи
  "Фальшивые речи о свободе", в которой Ленин говорит о "...беспощадном
  разоблачении мелкобуржуазных демократических предрассудков насчет свободы и
  равенства"... "Пока не уничтожены классы, -- говорит Ленин, - всякие
  разговоры о свободе и равенстве вообще являются самообманом... Пока остается
  частная собственность на средства производства... о действительной свободе
  для человеческой личности- а не для собственника - о действительном
  равенстве... человека и человека - а не лицемерном равенстве собственника и
  неимущего, сытого и голодного, эксплуататора и эксплуатируемого - не может
  быть и речи".
   Хорошая и очень хорошая свобода. Это понимание свободы является для
  советского гражданина аксиомой. Свобода, дозволяющая публично ругать
  правительство, может быть, хороша, но еще лучшей он считает ту свободу,
  которая освобождает его от угрозы безработицы, от нищеты в старости и от
  заботы о судьбе своих детей.
   Сталин и свобода. Эти мысли очень популярно изложены Сталиным в речи на
  совещании стахановцев. "...К сожалению, - сказал он, - одной лишь свободы
  далеко еще недостаточно. Если нехватает хлеба, нехватает масла и жиров,
  нехватает мануфактуры, жилища плохие, то на одной лишь свободе далеко не
  уедешь. Очень трудно, товарищи, жить одной лишь свободой. Чтобы можно было
  жить хорошо и весело, необходимо, чтобы блага политической свободы
  дополнялись благами материальными",
   Фриц Маутнер и свобода. Я не могу не процитировать здесь слова не
  получившего достаточной известности философа, Фрица Маутнера, который
  следующим образом разъясняет понятие демократической свободы:
  "Демократическое государство, - говорит он, - это такое государство,
  граждане которого политически свободны и где на основе старинных, а иногда и
  более новых суеверий установлен порядок создания законов: постановлениями
  самых богатых, либо самых старых, либо дольше всех живущих на одном месте,
  или просто решением большинства. Однако нигде не встречается ясного указания
  на то, что политическая свобода состоит в том, что глупцы создают законы,
  которым все должны подчиняться. Политическая свобода достигается каждый раз
  путем революции, то есть путем отрицания правовых ограничений. Но так как
  такое отрицание является утопией - общественный порядок немыслим без
  правовых ограничений, - то первым шагом нового общественного порядка
  является отрицание отрицания и создание новых ограничений, которые также
  называются свободой".
   Свобода слова и печати в Советском Союзе. Вернемся к Советскому Союзу.
  Статья 125-я Конституции Советского Союза гласит: "В соответствии с
  интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам
  СССР гарантируется законом:
   а) свобода слова,
   б) свобода печати,
   в) свобода собраний и митингов,
   г) свобода уличных шествий и демонстраций.
   Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся и их
  организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, улиц, средств
  связи и других материальных условий, необходимых для их осуществления". Эта
  статья производит отрадное впечатление: она не довольствуется, подобно
  соответствующим статьям других конституций, предоставлением гарантий свободы
  слова и печати, но и указывает средства, обеспечивающие эту свободу. Однако
  практика показывает, что, несмотря на эти гарантии, со свободой слова и
  печати в Советском Союзе дело обстоит еще далеко не идеально. Как я указывал
  выше, некоторым писателям приходится часто вздыхать по поводу того, что
  политические власти водят их на поводу, и мысль, что Платон намеревался
  вообще изгнать из своего государства всех писателей, является для них слабым
  утешением.
   Построение социалистического государства или свобода ругани? Хотя я и
  сожалею, что статья 125-я Советской Конституции пока еще не вполне проведена
  в жизнь, все же, с другой стороны, я прекрасно понимаю, что Советский Союз
  не хочет слишком поспешно пройти остаток пути, отделяющий его от  полного
  осуществления построения социалистического государства. Никогда Советскому
  Союзу не удалось бы достичь того, чего он достиг, если бы он допустил у себя
  парламентскую демократию западноевропейского толка. Никогда при
  неограниченной свободе ругани не было бы возможно построить социализм.
  Никогда правительство, постоянно подвергающееся нападкам со стороны
  парламента и печати и зависящее от исхода выборов, не смогло бы заставить
  население ваять на себя тяготы, благодаря которым только и было возможно
  проведение этого строительства. Руководители Советского Союза, оказавшись
  перед альтернативой, предлагавшей им либо тратить весьма значительную часть
  своих сил на отражение бессмысленных и злобных нападок, либо бросить все
  свои силы на завершение строительства, высказались за ограничение свободы
  ругани.
   "И это называется демократией". Однако насмешки, ворчание и
  злопыхательства являются для многих столь излюбленным занятием, что они
  считают жизнь без них невозможной. На всех языках для этого занятия имеется
  множество различных слов, и я себе представляю, что некоторым ограничение
  свободы ругаться кажется чистым деспотизмом. Поэтому-то многие и называют
  Советский Союз противоположностью демократии и даже доходят до того, что
  утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует
  разницы. Жалкие слепцы! В основном диктатура Советов ограничивается
  запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда:
  во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой
  революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну.
  Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной
  однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне
  кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз
  запрещает агитировать за утверждение, что дважды два - пять, в то время как
  фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре.
   Сначала победа, а потом вопрос о пуговицах на форме. Конечно, советские
  люди стремятся исправить те недостатки, которые пока еще заметны в их
  общественной жизни. Что они этого хотят, они доказали принятием Конституции
  и ликованием, с которым они ее встретили. Но они люди осторожные, умные и
  последовательные, и, как в свое время, прежде чем приступить к производству
  предметов потребления в более широких масштабах, они обеспечили государство
  сырьем и машинами, так и теперь, прежде чем предоставить отдельным гражданам
  все права социалистической демократии, они хотят обеспечить существование
  этой демократии, победив в войне или устранив ее угрозу. "Ничего, товарищ,
  мы войско, находящееся в походе, - сказал мне один из руководителей Союза,
  когда мы говорили о недостатках, которые еще уродуют социалистическую
  демократию. - Прежде всего мы должны победить. А потом мы сможем заняться
  вопросом, как лучше пришивать пуговицы к форме - немного выше или немного
  ниже".
   Демократический диктатор. "Чего Вы, собственно, хотите? - спросил МЕНЯ
  шутливо один советский филолог, когда мы говорили с ним на эту же тему. -
  Демократия - это господство народа, диктатура - господство одного человека.
  Но если этот человек является таким идеальным выразителем народа, как у нас,
  разве тогда демократия и диктатура не одно и то же?"
   Культ Сталина. Эта шутка имеет очень серьезную почву. Поклонение и
  безмерный культ, которыми население окружает Сталина, - это первое, что
  бросается в глаза иностранцу, путешествующему по Советскому Союзу. На всех
  углах и перекрестках, в подходящих и неподходящих местах видны гигантские
  бюсты и портреты Сталина. Речи, которые приходится слышать, не только
  политические речи, но даже и доклады на любые научные я художественные темы,
  пересыпаны прославлениями Сталина, и часто это обожествление принимает
  безвкусные формы.
   Примеры. Вот несколько примеров. Если на строительной выставке, которой
  я восхищался выше, в различных залах установлены бюсты Сталина, то это имеет
  свой смысл, так как Сталин является одним из инициаторов проекта полной
  реконструкции Москвы. Но по меньшей мере непонятно, какое отношение имеет
  колоссальный некрасивый бюст  Сталина к выставке картин Рембрандта, в
  остальном оформленной со вкусом. Я был также весьма озадачен, когда на одном
  докладе о технике советской драмы я услышал, как докладчик, проявлявший до
  сих пор чувство меры, внезапно разразился восторженным гимном в честь заслуг
  Сталина.
   Основания. Не подлежит никакому сомнению, что это чрезмерное поклонение
  в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить
  свою благодарность, свое беспредельное восхищение. Они действительно думают,
  что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину. И хотя это
  обожествление Сталина может показаться прибывшему с Запада странным, а порой
  и отталкивающим, все же я нигде не находил признаков, указывающих на
  искусственность этого чувства. Оно выросло органически, вместе с успехами
  экономического строительства. Народ благодарен Сталину за хлеб, мясо,
  порядок, образование и за создание армии, обеспечивающей это новое
  благополучие. Народ должен иметь кого-нибудь, кому он мог бы выражать
  благодарность за несомненное улучшение своих жизненных условий, и для этой
  пели он избирает не отвлеченное понятие, не абстрактный "коммунизм", а
  конкретного человека - Сталина. Русский склонен к преувеличениям, его речь и
  жесты выражают в некоторой мере превосходную степень, и он радуется, когда
  он может излить обуревающие его чувства. Безмерное почитание, следовательно,
  относится не к человеку Сталину - оно относится к представителю явно
  успешного хозяйственного строительства. Народ говорит: Сталин, разумея под
  этим именем растущее процветание, растущее образование. Народ говорит: мы
  любим Сталина, и это является самым непосредственным, самым естественным
  выражением его доверия к экономическому положению, к социализму, к режиму.
   Народность Сталина. К тому же Сталин действительно является
   плотью от плоти народа. Он сын деревенского сапожника и до сих пор
  сохранил связь с рабочими и крестьянами. Он больше, чем любой из известных
  мне государственных деятелей, говорит языком народа. Сталин определенно не
  является великим оратором. Он говорит медлительно, без всякого блеска,
  слегка глуховатым голосом, затруднительно. Он медленно развивает свои
  аргументы, апеллирующие к здравому смыслу людей, постигающих не быстро, но
  основательно. Но главное у Сталина - это юмор, обстоятельный, хитрый,
  спокойный, порой беспощадный крестьянский юмор. Он охотно приводит в своих
  речах юмористические строки из популярных русских писателей, он выбирает
  смешное и дает ему практическое применение, некоторые места его речей
  напоминают рассказы из старинных календарей. Когда Сталин говорит со своей
  лукавой приятной усмешкой, со своим характерным жестом указательного пальца,
  он не создает, как другие ораторы, разрыва между собой и аудиторией, он не
  возвышается весьма эффектно на подмостках, в то время как остальные сидят
  внизу, - нет, он очень быстро устанавливает связь, интимность между собой и
  своими слушателями. Они сделаны из того же материала, что и он; им понятны
  его доводы; они вместе с ним весело смеются над простыми историями.
   Техника его речи. Я не могу не привести примера, подтверждающего
  народный характер сталинского красноречия. Он говорит,  например, о
  конституции и насмехается над официозом "Дейтше Корреспонденц", который
  заявляет, что Конституция Советского Союза не может быть признана
  действительной конституцией, так как Советский Союз представляет не что
  иное, как географическое понятие.
   Бюрократ и Америка. "Что можно сказать, - спрашивает Сталин, - о таких
  с позволения сказать, "критиках"? И он рассказывает весело настроенному
  собранию: "В одном из своих сказок-рассказов великий русский писатель Щедрин
  дает тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности
  самоуверенного и ретивого. После того как этот бюрократ навел во "вверенной"
  ему области "порядок и тишину", истребив тысячи жителей и спалив десятки
  городов, он оглянулся кругом и заметил на горизонте Америку, страну,
  конечно, малоизвестную, где имеются, оказывается, какие-то свободы,
  смущающие народ, и где государством управляют иными методами. Бюрократ
  заметил Америку и возмутился: что это за страна, откуда она взялась, на
  каком таком основании она существует? Конечно, ее случайно открыли несколько
  веков тому назад, но разве нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было
  вовсе? И, сказав это, наложил резолюцию: "Закрыть снова Америку!"
   Сталин и его национал-социалистический критик. "Мне кажется, -
  объясняет Сталин собранию, - что господа из "Дейтше Дипломатиш-Политише
  Корреспонденц" как две капли воды похожи на щедринского бюрократа. Этим
  господам СССР давно уже намозолил глаза. Девятнадцать лет стоят СССР как
  маяк, заражая духом освобождения рабочий класс всего мира и вызывая
  бешенство у врагов рабочего класса. И он, этот СССР, оказывается, не только
  просто существует, но даже растет, и не только растет, но даже преуспевает,
  и не только преуспевает, но даже сочиняет проект новой Конституции, проект,
  возбуждающий умы, вселяющий новые надежды угнетенным классам. Как же после
  этого не возмущаться господам из германского официоза? Что это за страна,
  вопят они, на каком таком основании она существует, и если ее открыли в
  октябре 1917 года, то почему нельзя ее снова закрыть, чтобы духу ее не было
  вовсе? И, сказав это, постановили: закрыть снова СССР, объявить во
  всеуслышание, что СССР, как государство, не существует, что СССР есть не что
  иное, как простое географическое понятие!
   Непослушная действнтельность. Кладя резолюцию о том, чтобы закрыть
  снова Америку, щедринский бюрократ, несмотря на всю свою тупость, все же
  нашел в себе элементы понимания реального, сказав тут же про себя: "Но,
  кажется, сие от меня не зависит". Я не знаю, хватит ли ума у господ из
  германского официоза догадаться, что "закрыть" на бумаге то или иное
  государство они, конечно, могут, но если говорить серьезно, то "сие от них
  не зависит"...
   Москва должна говорить громко, если она хочет, чтобы ее услышал
  Владивосток. Так говорит Сталин со своим народом. Как видите, его речи очень
  обстоятельны и несколько примитивны; но в Москве нужно говорить очень громко
  и отчетливо, если хотят, чтобы это было понятно даже во Владивостоке.
  Поэтому Сталин говорит громко и отчетливо, и каждый понимает его слова,
  каждый радуется им, и его речи создают чувство близости между народом,
  который их слушает, и человеком, который их произносит.
   Политический деятель, а не частное лицо. Впрочем, Сталин, в
  противоположность другим стоящим у власти лицам, исключительно скромен. Он
  не присвоил себе никакого громкого титула и называет себя просто Секретарем
  Центрального Комитета. В общественных местах он показывается только тогда,
  когда это крайне необходимо; так, например, он не присутствовал на большой
  демонстрации, которую проводила Москва на Красной площади, празднуя принятие
  Конституции, которую народ назвал его именем. Очень немногое из его личной
  жизни становится известным общественности. О нем рассказывают сотни
  анекдотов, рисующих, как близко он принимает к сердцу судьбу каждого
  отдельного человека, например, он послал в Центральную Азию аэроплан с
  лекарствами, чтобы спасти умирающего ребенка, которого иначе не удалось бы
  спасти, или как он буквально насильно заставил одного чересчур скромного
  писателя, не заботящегося о себе, переехать в приличную, просторную
  квартиру. Но подобнее анекдоты передаются только из уст в уста и лишь в
  исключительных случаях появляются в печати. О частной жизни Сталина, о его
  семье, привычках почти ничего точно неизвестно. Он не позволяет публично
  праздновать день своего рождения. Когда его приветствуют в публичных местах,
  он всегда стремится подчеркнуть, что эти приветствия относятся исключительно
  к проводимой им политике, а не лично к нему. Когда, например, съезд
  постановил принять предложенную и окончательно отредактированную Сталиным
  Конституцию и устроил ему бурную овацию, он аплодировал вместе со всеми,
  чтобы показать, что он принимает эту овацию не как признательность ему, а
  как признательность его политике.
   Один тост в кругу друзей. Сталину, очевидно, докучает такая степень
  обожания, и он иногда сам над этим смеется. Рассказывают, что на обеде в
  интимном дружеском кругу в первый день нового года Сталин поднял свой стакан
  и сказал: "Я пью за здоровье несравненного вождя народов великого,
  гениального товарища Сталина. Вот, друзья мои, это последний тост, который в
  этом году будет предложен здесь за меня".
   Откровенность и простота. Сталин выделяется из всех мне известных
  людей, стоящих у власти, своей простотой. Я говорил с ним откровенно о
  безвкусном и не знающем меры культе его личности, и он мне также откровенно
  отвечал. Ему жаль, сказал он, времени, которое он должен тратить на
  представительство. Это вполне вероятно:
   Сталин - мне много об этом рассказывали и даже документально это
  подтверждали - обладает огромной работоспособностью и вникает сам в каждую
  мелочь, так что у него действительно не остается времени на излишние
  церемонии. Из сотен приветственных телеграмм, приходящих на его имя, он
  отвечает не больше, чем на одну. Он чрезвычайно прямолинеен, почти до
  невежливости, и не возражает против такой же прямолинейности своего
  собеседника.
   Сто тысяч портретов человека с усами. На мое замечание о безвкусном,
  преувеличенном преклонении перед его личностью, он пожал плечами. Он извинил
  своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и
  не могли развить в себе хороший вкус, и слегка пошутил по поводу сотен тысяч
  увеличенных до чудовищных размеров портретов человека с усами, - портретов,
  которые мелькают у него перед глазами во время демонстраций. Я указываю ему
  на то, что даже люди, несомненно обладающие вкусом, выставляют его бюсты и
  портреты - да еще какие! - в местах, к которым они не имеют никакого
  отношения, как, например, на выставке Рембрандта. Тут он становится
  серьезен. Он высказывает предположение, что это люди, которые довольно
  поздно признали существующий режим и теперь стараются доказать свою
  преданность с удвоенным усердием. Да, он считает возможным, что тут
  действует умысел вредителей, пытающихся таким образом дискредитировать его.
  "Подхалимствующий дурак, - сердито сказал Сталин, - приносит больше вреда,
  чем сотня врагов". Всю эту шумиху он терпит, заявил он, только потому, что
  он знает, какую наивную радость доставляет праздничная суматоха ее
  устроителям, и знает, что все это относится к нему не как к отдельному лицу,
  а как   к представителю течения, утверждающего, что построение
  социалистического хозяйства в Советском Союзе важнее, чем перманентная
  революция.
   Партийное постановление. Впрочем, партийные комитеты Москвы и
  Ленинграда уже вынесли постановления, строго осуждающие "фальшивую практику
  ненужных и бессмысленных восхвалений партийных руководителей", и со страниц
  газет исчезли чересчур восторженные приветственные телеграммы.
   Великая цель. В общем и целом новая демократическая Конституция,
  которую Сталин дал Советскому Союзу, - это не просто декорация, на которую
  можно посматривать, высокомерно пожимая плечами. Пусть средства, которые он
  и его соратники применяли, зачастую и были не совсем ясны - хитрость в их
  великой борьбе была столь же необходима, как и отвага, - Сталин искренен,
  когда он называет своей конечной целью осуществление социалистической
  демократии.
  
  
  Глава IV. НАЦИОНАЛИЗМ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ
  
  
   Статья Конституции. "...Какое бы то ни было  прямое или косвенное
  ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных
  преимуществ граждан в зависимости от их расовой и национальной
  принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или национальной
  исключительности, или ненависти и пренебрежения - караются законом", -
  гласит 123-я статья Советской конституции.
   Национальная проблема. Глава 2 Конституции - Государственное устройство
  - перечисляет множество национальностей, и, когда на московском съезде
  видишь перед собой всю эту разнообразную массу голов - грузинских,
  туркменских, узбекских, киргизских, таджикских, калмыцких, якутских,-только
  тогда становится ясно, какую непомерно трудную задачу представляла проблема
  объединения этих национальностей под знаком серпа и молота. На разрешение
  национальной проблемы Союзу понадобилось некоторое время. Но теперь он ее
  окончательно урегулировал; он доказал, что национализм с интернационализмом
  сочетать возможно.
   Разрешение этой проблемы. Когда в 1924 году Сталин заявил о том, что
  русский крестьянин несет в себе возможность социализма, то есть, другими
  словами, мог бы, сохраняя свою национальность, стать интернациональным, он
  был высмеян своими противниками, объявившими его утопистом. В настоящее
  время практика доказала правильность сталинской теории: крестьяне - от
  Белоруссии до Дальнего Востока - приобщены к социализму. Любовь советских
  людей к своей родине не уступает любви фашистов к их родине; но тут любовь к
  советской родине, а это означает, что любовь эта зиждется не только на
  мистическом подсознании, но что она скреплена прочным цементом разума.
  Великий практический психолог Сталин совершил чудо, заставив служить целям
  интернационального социализма патриотизм множества народов. Ныне это стало
  действительностью: жители отдаленных сибирских поселений воспринимают
  нападение Германии и Италии на Испанскую республику с таким возмущением, как
  будто это касается их непосредственно. В каждом доме Советского Союза висит
  карта Испании, и я сам видел, как в районах вокруг Москвы крестьяне
  оставляли работу и отказывались от еды, чтобы успеть на радиопередачу о
  событиях в Испании. Советскому Союзу удалось пробудить даже у сельского
  населения, при всем его национализме, чувство международной солидарности.
   Национальное по форме, интернациональное по содержанию. Сталинская
  формула-культура, "национальная по форме, интернациональная[3] по
  содержанию" - в настоящее время проведена в жизнь. Социализм проявляется в
  Союзе на многих языках и в разнообразных формах, национальных по выражению и
  интернациональных по существу. Национальные особенности автономных республик
  - язык, искусство, фольклор всякого вида бережно и с любовью охраняются;
  народам, понимавшим до сих пор только устное слово, дали письменность. Везде
  созданы национальные музеи, научные институты для изучения национальных
  традиций, национальные оперные и драматические театры, стоящие на высоком
  уровне. Я видел восторг, с которым москвичи - люди, искушенные в театральных
  зрелищах, принимали грузинскую оперу, которая шла в их Большом театре.
   Разрешение еврейского вопроса. В том, насколько здорова и действенна
  национальная политика Советского Союза, меня лучше всего убедил примененный
  Союзом метод разрешения трудного, казавшегося неразрешимым, еврейского
  вопроса. Царский министр Плеве, по его собственным словам, не мог придумать
  иного выхода, как только принудить одну треть евреев к обращению в
  христианство, другую треть - к эмиграции, а третью - к вымиранию. Советский
  Союз нашел другой выход. Он ассимилировал большую часть своего
  пятимиллионного еврейского населения и, предоставив другой части обширную
  автономную область и средства для ее заселения, создал себе миллионы
  трудолюбивых, способных граждан, фанатически преданных режиму.
   Удовлетворенность евреев. Я сталкивался в Советском Союзе со многими
  евреями из различных кругов и, интересуясь положением еврейского вопроса,
  подробно беседовал с ними. Исключительные темпы производственного процесса
  требуют людей, рук, ума; евреи охотно включились в этот процесс, и это
  благоприятствовало их ассимилированию, которое в Советском Союзе шагнуло
  гораздо дальше, чем где бы то ни было. Случалось, что евреи говорили мне: "Я
  уже многие годы не думал о том, что я еврей; только ваши вопросы снова
  напоминают мне об этом". Единодушие, с которым евреи, встречавшиеся мне,
  подчеркивали свое полное согласие с новым государственным строем, было
  трогательно. Раньше их бойкотировали, преследовали; они не имели профессии,
  жизнь их не имела смысла, - теперь они крестьяне, рабочие, интеллигенты,
  солдаты, полные благодарности новому порядку.
   Еврейские крестьяне. Необыкновенна жадность, с которой евреи, долгие
  годы оторванные от земледелия, бросаются на этот открывшийся им новый род
  занятий. Ко мне много раз являлись представители от еврейских колхозов с
  приглашением посетить их. Но меня интересовали больше рассказы советских
  крестьян не-евреев об этих колхозах: я полагал, что антисемитизм, если он
  существует, должен проявиться здесь больше, чем где-либо. Тут выяснилось,
  что эти крестьяне не-евреи первоначально действительно были полны суеверных
  представлений о евреях и считали евреев абсолютно непригодными к земледелию.
  Теперь они только добродушно посмеивались над своими прежними
  предрассудками. Мне рассказывали о большом дружеском соревновании между
  евреями-поселенцами и не-евреями на Украине, в Крыму и в Донской области.
  Донские казаки говорили мне: не победа евреев в сельскохозяйственном
  соревновании рассеяла их старое недоверие к ним, а то, что евреи оказались
  лучшими наездниками.
   Молодая еврейская интеллигенция. Страсть, с которой евреи, отрезанные в
  продолжение сотен лет от образования и науки, устремились теперь в эти новые
  области, тоже очень велика. Мне говорили, что в еврейских селах ощущается
  заметный недостаток в людях в возрасте приблизительно от пятнадцати до
  тридцати лет: вся еврейская молодежь уходит в города учиться.
   "Вредная иллюзия еврейской народности". Таким образом, если
  хозяйственное развитие Советского Союза, с одной стороны, благоприятствовало
  ассимиляции евреев, то, с другой-Советский Союз, окончательно ликвидировав
  тезис о "вредной иллюзии еврейской народности", дал возможность своим евреям
  сохранить их национальность.
   Еврейский национализм в Советском Союзе. Национализм советских евреев
  отличается некоторого рода трезвым воодушевлением. Как неромантично,
  практично и вместе с тем отважно это воодушевление рисуют следующие два
  факта. Первый это то, что своим языком советский еврей признает не
  насыщенный традициями, благородный, но и не очень целесообразный
  древне-иудейский язык, а выросший из обыденной жизни, составленный из
  разнородных элементов еврейский, который, по меньшей мере, пятью миллионами
  людей признан разговорным  языком. А второй факт тот, что страна,
  предоставленная евреям для устройства их национального государства, страна,
  в которой они поселились, отдаленна и жизнь в ней трудна, но она таит в себе
  неограниченные возможности.
   Еврейский язык. К еврейскому языку, как и ко всем национальным языкам в
  Советском Союзе, относятся с любовью. Существуют еврейские школы, еврейские
  газеты, первоклассная еврейская поэзия, для развития языка созываются
  съезды; еврейские театры пользуются большим успехом. Я видел в Московском
  государственном еврейском театре превосходную постановку "Король Лир", с
  крупным артистом Михоэлсом в главной роли и с замечательным шутом Зускиным,-
  постановку, блестяще инсценированную, с чудесными декорациями.
   Еврейское государство Биробиджан -- это утопия. Устройство
  национального еврейского государства натолкнулось вначале на неимоверные
  трудности, и противники Союза, да и не только они одни, считали, что этот
  проект является столь же дерзким  и безнадежным предприятием, как и
  построение социалистического хозяйства в одной стране. Недостаток финансовых
  средств затруднял осуществление проекта; многие из переселенцев уезжали
  обратно, и противники, уже торжествуя, объявили, что этот утопический план,
  как они предсказывали с самого начала, потерпел крушение из-за отдаленности
  области, из-за неблагоприятных геологических условий почвы, малярии,
  местного бича - комаров, а больше всего из-за непригодности вырождающихся
  русских провинциальных евреев к пионерской деятельности.
   Еврейское государство Биробиджан -- это действительность. Однако теперь
  в Биробиджане стоит настоящий город - со школами, больницами,
  правительственными зданиями, театром, и прямого сообщения экспресс привозит
  вас туда прямо из Москвы. Хотя план иммиграции на ближайшие три года
  предусматривает переселение ста тысяч евреев, все же властям приходится
  проводить весьма строгий отсев, так как желающих переселиться слишком много.
  Я получил из Биробиджана много писем и говорил с довольно большим
  количеством людей, приехавших оттуда. Жизнь там - этого никто не отрицает -
  пока еще тяжела, но никто не отрицает и того, что самое трудное уже сделано
  и что мнимая утопия превратилась в действительность. Еврейская
  социалистическая республика Биробиджан существует. Она крепко стоит на
  месте, хотя геологические условия почвы так же не допускают этого, как
  вечные законы национальной экономии не допускают построения
  социалистического хозяйства в одной, отдельно взятой стране.
  
  
  Глава V. МИР И ВОЙНА
  
  
   Начнется ли завтра война? Повсюду на земле много говорят о
  приближающейся войне, и вопрос: "Когда, думаете Вы, начнется война?"
  является излюбленной темой разговора. Но, несмотря на то, что каждый
  заигрывает с мыслью о войне, на Западе никто, за исключением жителей
  фашистских стран, не принимает ее по-настоящему, всерьез, подобно тому как
  люди живут и строят планы, не принимая серьезно в расчет собственную смерть,
  хотя и не[ ]сомневаются в ее неизбежности. Однако в Советском
  Союзе каждый на все сто процентов уверен в предстоящей в ближайшем будущем
  войне. Уже одно растущее с каждым днем процветание нашей страны, говорят
  советские люди, является таким очевидным опровержением всех фашистских
  теорий, что фашистские государства должны, если они хотят сами жить, нас
  уничтожить. Как ремесленники, жившие продуктами труда своих рук и
  примитивных инструментов, почувствовав себя под угрозой машин, объединились
  и напали на эти машины, так и фашистские государства в конце концов нападут
  на нас. Правда, вожди их прекрасно понимают, что война против нас неизбежно
  повлечет за собой их собственную гибель. Все же эту войну вести им придется.
  Хозяйственные затруднения, которые они себе сами создали, в конце концов
  принудят их к этому. Правительство не может, подобно тому, как это делает
  например германское, отнимать у своего народа масло и жиры, отнимать у него
  все больше продуктов питания и предметов первой необходимости, обещая взамен
  отлить пушки, которые вернут им все сторицей, и при этом оставлять эти пушки
  вечно только в качестве декорации.
   "Человек германского духа никогда не будет интеллигентом". Не легкая
  задача рассказать, как рисует себе фашистов средний советский гражданин.
  Приверженцы Гитлера, Муссолини, Франко кажутся ему своего рода первобытными
  людьми, дикарями, которые, несмотря на свое современное техническое
  вооружение, не имеют элементарнейших понятий о цивилизации. Фашисты, думает
  советский гражданин, считают цивилизацию своим злейшим врагом и поэтому
  посягают на жизнь его, советского гражданина, как представителя этой
  враждебной им  цивилизации. Из всех изречений немецких фашистов советские
  люди запомнили особенно крепко одно. Оно помещено в официальном Календаре
  германцев, распространилось не только в Германской империи, но и на всем
  Востоке и гласит: "Человек германского духа никогда не будет интеллигентом".
  А так как все советские люди - каждый крестьянин, рабочий и солдат -
  стремятся именно к тому, чтобы стать интеллигентами, то германский фашист
  является для них олицетворением враждебного принципа. Они питают к нему,
  собственно, не ненависть, а скорее отвращение, как к неприятному, ядовитому
  насекомому.
   В одной руке лопатка каменщика, в другой - меч. Каждый шестой рубль
  общих поступлений в Союзе отчисляется на мероприятия по обороне против
  фашистов. Это тяжелая жертва. Советский гражданин знает, что все неудобства,
  которые еще по сей день делают жизнь в Союзе труднее, чем на Западе, были бы
  давно устранены, если бы только можно было распоряжаться этим шестым рублем.
  Всякий мог бы лучше одеться, лучше жить. Но советские люди знают также, что
  у границ их злобные глупцы с нетерпением выжидают момента для нападения на
  них и что эти границы они должны действенно охранять. Поэтому над
  строительством своего социалистического хозяйства  они трудятся так, как
  трудились евреи над постройкой своего второго храма - с лопаткой каменщика в
  одной руке и с мечом - в другой. О войне говорят не как о событии далекого
  будущего, а как о факте, предстоящем в ближайшем будущем. Войну
  рассматривают как жестокую необходимость, ждут ее с досадой, но с
  уверенностью в себе, как болезненную операцию, которую нужно перетерпеть и
  благоприятный исход которой не подлежит сомнению.
   Потребность в мире. Вместе с тем, разумеется, делается все, чтобы как
  можно дольше задержать взрыв войны или даже, вопреки всякой вероятности,
  избежать ее. Союз кровно заинтересован в возможно более длительном
  сохранении мира. Он как раз начал обставлять свой дом, комнаты становятся
  уютнее, он сам становится с каждым днем богаче и сильнее. Таким образом, он
  испытывает потребность полюбоваться своим домом, когда он будет окончательно
  закончен, не вступая в драку с злым соседом; он знает также, что чем дольше
  ему удастся оттянуть войну, тем сильнее он будет сам и тем меньше жертв
  будет ему стоить его конечная победа.
   Готовность к войне. Но так как считают, что эту войну остановить ничто
  не может и что она завтра уже будет действительностью, то к ней готовятся.
  Именно этой готовностью к войне объясняется, как было сказано, многое из
  того, что иначе осталось бы непонятным. Я уже говорил о военных пьесах и
  военных фильмах, которые господствуют в репертуаре, о бесчисленных книгах и
  произведениях, воспевающих героизм  партизан в гражданской войне и во время
  интервенции. Едва ли на фронте за четыре года мировой войны можно было
  увидеть столько убитых, сражений и боев, сколько я видел на сценах и экранах
  за десять недель моего пребывания в Москве.
   "Наша Армия". Отчетливее всего эта готовность к войне проявляется в
  положении, которое занимает Красная Армия. Она является народным войском в
  особо глубоком смысле этого слова; если вообще какое-нибудь войско в мире
  может называться "Наша Армия", то это именно она. Нужно слышать собственными
  ушами, с какой любовью советские люди говорят об этой "Нашей Армии". Между
  армией и населением существует тесный контакт. Не только командиры в
  огромном большинстве вышли из крестьянских и пролетарских слоев, так что
  мышление вождей, солдат и населения совершенно одинаково, но и вообще
  гражданское население во всех отношениях тесно связано с армией. Солдаты
  чувствуют себя в рабочих клубах, как дома, отдельные воинские части
  шефствуют над  организациями культурного и спортивного типа, каждое звено
  армии в свою очередь дружески связано с отдельной областью, с отдельным
  городским районом, с отдельной рабочей или крестьянской организацией. Во
  время больших демонстраций армия демонстрирует не отдельно, она идет вместе
  с гражданским населением.
   Ее культурные задачи. Подобно римской армии, Красная Армия считает
  одной из серьезнейших своих функций колонизаторскую деятельность,
  продолжение обучения населения. Красная Армия построила прекрасные театры,
  монументальные библиотеки и в высшей степени щедро поддерживает кино. Она
  издает ряд газет и журналов общекультурного значения. На одном чае, который
  дал в честь меня виднейший московский литературный журнал "Знамя", я
  удивился, увидев среди присутствующих чрезвычайно много командиров. Мне
  объяснили, что этот журнал издается и поддерживается армией.
   Писатели и солдаты. Бросается в глаза разносторонность интересов
  военных, особенно их повышенный интерес к литературе. Писатель Лев Троцкий
  был одним из организаторов Красной Армии, и писатели еще поныне играют в ней
  большую роль. Я знаю нескольких генералов, которые занимают высокие посты
  одновременно и в Красной Армии и в журналистике. Многие писатели принимали
  участие в империалистической и гражданской войнах, некоторые и теперь еще
  занимают командные посты в армии, и почти все советские писатели
  интересуются военными вопросами. Один из руководителей армии, напоминающий,
  между прочим, прусского офицера лучшей старой школы, завоевал известность
  как лирический поэт; его стихи очень хорошо читаются и в немецком переводе,
  отредактированном им самим. С другой стороны, один русский писатель немало
  способствовал благоприятному ходу борьбы в Испании. Я не знаю другой страны,
  в которой так часто сочеталась бы писательская одаренность с военными
  способностями; громадное количество авторов и редакторов считают, что,
  возможно, уже завтра, вместо того чтобы продолжать диктовать рукопись, они
  будут командовать военными частями.
   Ответственность. Узкий профессионализм редко встречается в Красной
  Армии как среди офицеров, так и среди солдат. Может быть, это происходит
  оттого, что все эти люди знают, что им предстоит война, которая потребует от
  каждого из них большего, чем только военных знаний.
   Разумный энтузиазм. Психологическое преимущество, которое в случае
  войны будет иметь Красная Армия перед своими противниками, заключается в
  том, что ее  солдаты будут бороться за дело, дорогое им не только в силу
  неясного чувства патриотизма, но и потому, что это дело они считают своим.
  
  
  Глава VI. СТАЛИН И ТРОЦКИЙ
  
   Борец и работник. В Советском Союзе, как было сказано выше, имеются
  люди, проявившие себя не только как борцы, но и как организаторы
  промышленности и сельского хозяйства. Иосиф Сталин представляется мне именно
  таким человеком. У него боевое, революционное прошлое; он победоносно провел
  оборону города Царицына, ныне носящего его имя; по его докладу Ленину осенью
  1918 года - доклад в семьдесят строк-в общий военный план были внесены
  коренные изменения. Однако творчество Сталина, организатора
  социалистического хозяйства, превосходит даже его заслуги борца.
   Автопортрет Троцкого. Рисуя свой собственный портрет - прекрасно
  написанную автобиографию, - Лев Троцкий стремится доказать, что и он,
  Троцкий, является тоже талантливым человеком, великим борцом и великим
  вождем строительства. Но мне кажется, что как раз эта попытка, предпринятая
  лучшим адвокатом Троцкого - им самим, только подтверждает, что его заслуги,
  в лучшем случае, ограничиваются его деятельностью в период войны.
   Великий политик? Автобиография Троцкого, несомненно, является
  произведением превосходного писателя и, возможно, даже человека с
  трагической судьбой. Но образа крупного государственного деятеля она не
  отражает. Для этого, как мне кажется, оригиналу недостает личного
  превосходства, чувства меры и правильного взгляда на действительность.
  Беспримерное высокомерие заставляет его постоянно пренебрегать границами
  возможного, и эта безмерность, столь положительная для писателя, необычайно
  вредит концепции государственного деятеля. Логика Троцкого парит, мне
  кажется, в воздухе; она не основывается на знании человеческой сущности и
  человеческих возможностей, которое единственно обеспечивает прочный
  политический успех. Книга Троцкого полна ненависти, субъективна от первой до
  последней строки, страстно несправедлива: в ней неизменно мешается правда с
  вымыслом. Это придает книге много прелести, однако такого рода умонастроение
  вряд ли может подсказать политику правильное решение.
   Характерная деталь. Мне кажется, что даже одной мелкой детали
  достаточно, чтобы ярко осветить превосходство Сталина над Троцким. Сталин
  дал указание поместить в большом официальном издании "Истории гражданской
  войны", редактируемом Горьким, портрет Троцкого. Между тем, Троцкий в своей
  книге злобно отвергает все заслуги Сталина, оборачивая его качества в их
  противоположность, и книга его полна ненависти и язвительной насмешки по
  отношению к Сталину.
   Верные слова. Конечно, побежденному человеку трудно оставаться
  объективным. Это понимает и сам Троцкий, выразивший это в прекрасных словах:
  "Я не привык, - заключает он в предисловии к своей книге, - рассматривать
  исторические перспективы под углом зрения личной судьбы. Познать
  закономерность событий и найти в этой закономерности свое место - вот
  первейшая обязанность революционера. И она доставляет высшее личное
  удовлетворение человеку, который не связывает своей задачи сегодняшним
  днем".
   Видел лучшее, но выбрал худшее. Никто, я думаю, не смог бы более
  определенно указать на опасность, перед которой оказался Троцкий после
  своего падения и которой подвергается каждый побежденный, а именно:
  опасность "рассматривать исторические перспективы под углом зрения личной
  судьбы". Троцкий сознавал эту опасность. Он понимал, перед свершением какой
  ошибки он стоит. Он видел эту ошибку, которой суждено было его заманить.
  Видел, решил ее не делать - и сделал. Зная, что лучше, он выбрал худшее.
   Пафос и истерия. Троцкий представляется мне типичным
  только-революционером, очень полезный во времена патетической борьбы, он ни
  к чему не пригоден там, где требуется спокойная, упорная, планомерная работа
  вместо патетических вспышек. Мир и люди после окончания героической эпохи
  революции стали представляться Троцкому в искаженном виде. Он стал
  неправильно воспринимать вещи. В то время как Ленин давно приспособил свои
  взгляды к действительности, упрямый Троцкий  продолжал крепко держаться
  принципов, оправдавших себя в героическо-патетическую эпоху, но не
  применимых при выполнении задач, выдвинутых потребностями текущего дня.
  Троцкий умеет - и это видно из его книги - в момент большого напряжения
  увлечь за собой массы. Он, вероятно, был способен в патетическую минуту
  зажечь массы порывом энтузиазма. Но он был неспособен ввести этот порыв в
  русло, "канализировать" его, обратив на пользу строительства великого
  государства. Это умеет Сталин.
   Прирожденный писатель. Троцкий прирожденный писатель. Он с любовью
  рассказывает о своей литературной деятельности, и я ему верю на слово, когда
  он говорит, что "хорошо написанная книга, в которой встречаешь новые мысли,
  и хорошее перо, при помощи которого можно поделиться собственными мыслями с
  другими, были и являются для меня наиболее ценными и близкими благами
  культуры". Трагедия Троцкого заключается в том, что его не удовлетворяла
  перспектива стать большим писателем. Повышенная требовательность сделала из
  него сварливого доктринера, стремившегося принести и принесшего несчастья, и
  это заставило огромные массы забыть его заслуги.
   Писатель, но не политик. Я хорошо знаю этот тип писателей и
  революционеров, хотя и в несколько уменьшенном масштабе. Некоторые
  руководители германской революции, как Курт Эйснер и Густав Ландауер, имели,
  правда в миниатюре, немало общего с Троцким. Упорная приверженность к догме,
  неумение приспособиться к изменившимся условиям, короче говоря, отсутствие
  практически-политической психологии сделало этих теоретиков и доктринеров
  только на очень короткое время пригодными к политическим действиям. Большую
  часть своей жизни они были хорошими писателями, а не политиками. Они не
  сумели найти пути к народу. Они слишком слабо разбирались в психологии
  народа и массы. Они соприкасались с массами, но массы не шли к ним.
   Расхождения в характере и во взглядах. Не подлежит сомнению, что
  расхождения во взглядах по решающим вопросам являются причиной большого
  конфликта между Троцким и Сталиным, и эти расхождения вытекают из глубоких
  противоречий. Различие характеров этих людей являлось причиной тому, что они
  приходили к противоположным выводам в важнейших вопросах русской революции -
  в национальном вопросе, в вопросе о роли крестьянства и возможности
  построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Сталин утверждал, что
  полное осуществление социализма возможно и без мировой революции и что при
  соблюдении национальных интересов отдельных советских народов социализм
  может быть построен в одной, отдельно взятой стране; он считал, что русский
  крестьянин способен построить социализм. Троцкий это оспаривал. Он
  утверждал, что мировая революция является необходимой предпосылкой для
  построения социализма. Он упорно держался марксистского учения об абсолютном
  интернационализме, защищал тактику перманентной революции и, приводя
  множество логических доводов, настаивал на правильности марксистского
  положения о невозможности построения социализма в одной стране.
   Прав оказался Сталин. Не позднее 1935 года весь мир признал, что
  социализм в одной стране построен и что, более того, эта страна вооружена и
  готова к защите от любого нападения.
   Что мог сделать Троцкий? Что же мог сделать Троцкий? Он мог молчать. Он
  мог признать себя побежденным и заявить о своей ошибке. Он мог примириться
  со Сталиным. Но он этого не сделал. Он не мог решиться на это. Человек,
  который раньше видел то, чего не видели другие, теперь не видел того, что
  было видно каждому ребенку. Питание было налажено, машины работали, сырье
  добывалось в невиданных ранее размерах, страна была электрифицирована,
  механизирована. Троцкий не хотел этого признать. Он заявил, что именно
  быстрый подъем и лихорадочные темпы строительства обусловливают непрочность
  этого строительства. Советский Союз - "государство Сталина", как он его
  называл, - должен рано или поздно потерпеть крах и без постороннего
  вмешательства, и он, несомненно, потерпит крах в случае нападения на него
  фашистских держав. И Троцкий разражался вспышками беспредельной ненависти к
  человеку, под знаменем которого осуществлялось строительство.
   Попробуем теперь представить себе Сталина.
   Первые шаги Сталина. Еще в ранние годы Сталин занимался проблемами,
  требовавшими своего разрешения немедленно после окончания войны. Уже в 1913
  году Ленин писал Горькому: "У нас здесь есть один чудесный грузин, который
  работает над большой статьей по национальному вопросу, вопросу, которым
  надлежит серьезно заняться"[4].
   Трудности восхождения. И Сталин занялся этим вопросом. У него были
  идеи. Он проявил себя организатором. Но Сталин не ослеплял; он оставался в
  тени рядом со сверкающим, суетливым Троцким. Троцкий хороший оратор,
  пожалуй, лучший из существующих. Он очаровывает. Сталин говорит, как я уже
  указывал, не без юмора, но пространно, рассудительно. Он упорным трудом
  завоевывал себе популярность, которая другому легко давалась. Своим успехом
  он обязан только себе.
   Он выступает вперед. Блеск Троцкого, не всегда неподдельный, в
  продолжение многих лет мешал заметить действительные заслуги Сталина. Но
  наступило время, когда идеи только-борца Троцкого начали становиться
  ошибочными и подгнивать; первым это заметил и высказал Сталин. Уже в декабре
  1924 года Сталину стало окончательно ясно, что, в противоположность прежней
  теории, построение полного социалистического общества в одной, отдельно
  взятой стране возможно. Уже тогда он последовательно, более отчетливо и в
  более острых формулировках, чем Ленин, указал путь к этому построению -
  усиленная индустриализация страны и объединение крестьян в артели. Он в
  ясных словах провозгласил то, что до сих пор оспаривалось, а именно: при
  правильной политике партии решающая часть русского крестьянства может быть
  втянута в социалистическое общество, и он обосновал это утверждение
  простыми, убедительными и неопровержимыми аргументами.
   Неопровержимые аргументы. Троцкий своей блестящей риторикой опроверг
  также неопровержимо неопровержимые аргументы Сталина. Сталин знал, что
  выдвинутые им аргументы действительно неопровержимы, но он видел, что многие
  верили в блестящие по форме и фальшивые по содержанию возражения Троцкого.
   Неопровержимые дела. Сталин не ограничивался одними правильными
  высказываниями. Он работал, он шел по правильному пути. Он объединил
  крестьян в артели, развивал промышленность, возделывал почву для социализма
  в Советском Союзе и строил социализм. Действительность, создаваемая им,
  опровергала неопровержимые теории Троцкого.
   "Катон на стороне побежденных". "Боги на стороне победителей, Катон на
  стороне побежденных". Троцкий не хотел признать себя побежденным. Он
  выступал с пламенными речами, писал блестящие статьи, брошюры, книги,
  называя в них сталинскую действительность иллюзией, потому что они не
  укладывалась в его теории. Троцкий мешал. Съезд партии высказался против
  него - он был сослан, а затем изгнан из страны.
   Магия тезисов. Дело Сталина процветало, добыча угля росла, росла добыча
  железа и руды; сооружались электростанции; тяжелая промышленность догоняла
  промышленность других стран; строились города; реальная заработная плата
  повышалась, мелкобуржуазные настроения крестьян были преодолены, их артели
  давали доходы, - все более возрастающей массой они устремлялись в колхозы.
  Если Ленин был Цезарем Советского Союза, то Сталин стал его Августом, его
  "умножателем" во всех отношениях. Сталинское строительство росло и крепло.
  Но Сталин должен был заметить, что все еще имелись люди, которые ни хотели
  верить в это реальное, осязаемое дело, которые верили тезисам Троцкого
  больше, чем очевидным фактам.
   Опасные друзья. Да, именно среди людей, другом которых был Сталин,
  которым он поручил ответственные посты, нашлись некоторые, поверившие больше
  в слово Троцкого, чем в дело Сталина. Они мешали этому делу, чинили ему
  препятствия, саботировали его. Они были привлечены к ответственности, их
  вина была установлена. Сталин простил их, назначил их снова на высокие
  посты.
   Чрезмерно приверженные. Что должен был продумать и прочувствовать
  Сталин, узнав о том, что эти его товарищи и друзья, невзирая на явный успех
  его начинаний, все еще продолжали тянуться к его врагу Троцкому, тайно
  переписывались с ним и, стремясь вернуть своего старого вождя в СССР,
  старались нанести вред его - Сталина - делу.
   В период между двумя процессами. Когда я увидел Сталина, процесс против
  первой группы троцкистов - против Зиновьева и Каменева - был закончен,
  обвиняемые были осуждены и расстреляны, и против второй группы троцкистов -
  Пятакова, Радека, Бухарина и Рыкова - было возбуждено дело; но никому еще не
  было известно в точности, какое обвинение им предъявляется и когда и против
  кого из них будет начат процесс. Вот в этот промежуток времени, между двумя
  процессами, я и увидел Сталина.
   Сталин. На портретах Сталин производит впечатление высокого,
  широкоплечего, представительного человека. В жизни он скорее небольшого
  роста, худощав; в просторной комнате Кремля, где я с ним встретился, он был
  как-то незаметен.
   Манера говорить. Сталин говорит медленно, тихим, немного глухим
  голосом. Он не любит диалогов с короткими, взволнованными вопросами,
  ответами, отступлениями. Он предпочитает им медленные обдуманные фразы.
  Говорит он очень отчетливо, иногда так, как если бы он диктовал. Во время
  разговора расхаживает взад и вперед по комнате, затем внезапно подходит к
  собеседнику и, вытянув по направлению к нему указательный палец своей
  красивой руки, объясняет, растолковывает или, формулируя свои обдуманные
  фразы, рисует цветным карандашом узоры на листе бумаги.
   Скрытно и откровенно. Тема моего разговора со Сталиным не была заранее
  согласована. Никакой темы я и не подготовлял, я ждал, что она возникнет сама
  собой под впечатлением человека и момента. Втайне я боялся, что наш разговор
  превратится в более или менее официальную, приглаженную беседу, подобную
  тем, которые Сталин вел два-три раза с западными писателями. Вначале
  действительно беседа направилась по такому руслу. Мы говорили о функции
  писателя в социалистическом обществе, о революционном воздействии, которое
  иногда оказывают даже реакционные писатели, как, например, Гоголь, о
  классовой принадлежности или бесклассовости интеллигенции, о свободе слова и
  литературы в Советском Союзе. Вначале Сталин говорил осторожно, общими
  фразами. Однако постепенно он изменил свое отношение, н вскоре я
  почувствовал, что с этим человеком я могу говорить откровенно. Я говорил
  откровенно, и он отвечал мне тем же.
   Стиль речи. Сталин говорит неприкрашенно и умеет даже сложные мысли
  выражать просто. Порой он говорит слишком просто, как человек, который
  привык так формулировать свои мысли, чтобы они стали понятны от Москвы до
  Владивостока. Возможно, он не обладает остроумием, но ему, несомненно,
  свойственен юмор; иногда его юмор становится опасным. Он посмеивается время
  от времени глуховатым, лукавым смешком. Он чувствует себя весьма свободно во
  многих областях и цитирует, по памяти, не подготовившись, имена, даты, факты
  всегда точно.
   Своеобразие. Мы говорили со Сталиным о свободе печати, о демократии и,
  как я писал выше, об обожествлении его личности. В начале беседы он говорил
  общими фразами и прибегал к известным шаблонным оборотам партийного
  лексикона. Позднее я перестал чувствовать в нем партийного руководителя. Он
  предстал передо мной как индивидуальность. Не всегда соглашаясь со мной, он
  все время оставался глубоким, умным, вдумчивым.
   Сталин и "Иуда". Он взволновался, когда мы заговорили о процессах
  троцкистов. Рассказал подробно об обвинении, предъявленном Пятакову и
  Радеку, материал которого в то время был еще неизвестен. Он говорил о
  панике, в которую приводит фашистская опасность людей, не умеющих смотреть
  вперед. Я еще раз упомянул о дурном впечатлении, которое произвели за
  границей даже на людей, расположенных к СССР, слишком простые приемы в
  процессе Зиновьева. Сталин немного посмеялся над теми, кто, прежде чем
  согласиться поверить в заговор, требует предъявления большого количества
  письменных документов; опытные заговорщики, заметил он, редко имеют привычку
  держать свои документы в открытом месте. Потом он заговорил о Радеке -
  писателе, наиболее популярной личности среди участников второго
  троцкистского процесса, - говорил он с горечью и взволнованно; рассказывал о
  своем дружеском отношении к этому человеку. "Вы, евреи, - обратился он ко
  мне, - создали бессмертную легенду, легенду о Иуде". Как странно мне было
  слышать от этого обычно такого спокойного, логически мыслящего человека эти
  простые патетические слова. Он рассказал о длинном письме, которое написал
  ему Радек и в котором тот заверял в своей невиновности, приводя множество
  лживых доводов; однако на другой день, под давлением свидетельских показаний
  и улик, Радек сознался.
   Противоположное в характерах Сталина и Троцкого. Ненавидит ли Иосиф
  Сталин Льва Троцкого, как человека? Он, вероятно, должен его ненавидеть. Я
  уже указывал на то, что противоположность их характеров в такой же мере
  разделяет их, как и противоположность во взглядах. Едва ли можно представить
  себе более резкие противоположности, чем красноречивый Троцкий с быстрыми,
  внезапными идеями, с одной стороны, и простой, всегда скрытный, серьезный
  Сталин, медленно и упорно работающий над своими идеями, - с другой.
  "Внезапная идея-это не мысль, -сказано у австрийского писателя
  Грильпарцера.-Мысль знает свои границы. Внезапные идеи пренебрегают ими и,
  осуществляясь, не сходят с места". У Льва Троцкого, писателя, -
  молниеносные, часто неверные внезапные идеи; у Иосифа Сталина - медленные,
  тщательно продуманные, до основания  верные мысли. Троцкий - ослепительное
  единичное явление. Сталин - поднявшийся до гениальности тип русского
  крестьянина и рабочего, которому победа обеспечена, так как в нем сочетается
  сила обоих классов. Троцкий - быстро гаснущая ракета, Сталин -  огонь, долго
  пылающий и согревающий.
   Еще о противоположностях. Драматурга, который пожелал бы изобразить в
  своем произведении две столь противоположные индивидуальности, обвинили бы в
  надуманности и погоне за эффектами. Троцкий ловок в речи и жестах, он без
  труда изъясняется на многих языках, он высокомерен, красочен, остроумен.
  Сталин скорее монументален; упорной работой в духовной семинарии он
  завоевывал свое образование. Он не ловок, но он близко знает нужды своих
  крестьян и рабочих, он сам принадлежит к ним, и он никогда не был вынужден,
  как Троцкий, искать дорогу к ним, находясь на чужом участке. Разве эта
  красочность, подвижность, двуличие, надменность, ловкость в Троцком не
  должны быть Сталину столь же противны, как Троцкому твердость и угловатость
  Сталина?
   Ненависть. Сталин видит перед собой грандиознейшую задачу, которая
  требует отдачи всех сил даже исключительно сильного человека; а он вынужден
  отдавать очень значительную часть своих сил на ликвидацию вредных
  последствий блестящих и опасных причуд Троцкого. "Небольшевистское прошлое
  Троцкого это не случайность" - говорится в завещании Ленина. Сталин,
  несомненно, постоянно помнит об этом, и он видит в Троцком человека, который
  благодаря своей большой гибкости может в любой момент, уверенный в
  правильности своих убеждений, повернуть обратно к своему небольшевистскому
  прошлому. Да, Сталин должен ненавидеть Троцкого, во-первых, потому, что всем
  своим существом тот не подходит к Сталину, а во-вторых, потому, что Троцкий
  всеми своими речами, писаниями, действиями, даже просто своим существованием
  подвергает опасности его - Сталина - дело.
   Ненависть - любовь. Но отношения Сталина и Троцкого друг к другу не
  исчерпываются вопросами их соперничества, ненависти, различия характеров и
  взглядов. Великий организатор Сталин, понявший, что даже русского
  крестьянина можно привести к социализму, он, этот великий математик и
  психолог, пытается использовать для своих целей своих противников,
  способностей которых он никоим образом не недооценивает. Он заведомо окружил
  себя многими людьми, близкими по духу Троцкому. Его считают беспощадным, а
  он в продолжение многих лет борется за то, чтобы привлечь на свою сторону
  способных троцкистов, вместо того чтобы их уничтожить, и в упорных
  стараниях, с которыми он пытается использовать их в интересах своего дела
  есть что-то трогательное.
  
  
  Глава VII. ЯСНОЕ И ТАЙНОЕ В ПРОЦЕССАХ ТРОЦКИСТОВ
  
  
    Процессы против троцкистов. С другой стороны, тот же Сталин решил в
  конце концов вторично привлечь своих противников-троцкистов к суду, обвинив
  их в государственной измене, шпионаже, вредительстве и другой подрывной
  деятельности, а также в подготовке террористических актов. В процессах,
  которые своей "жестокостью и произволом" возбудили против Советского Союза
  мир, противники Сталина, троцкисты, были окончательно разбиты. Они были
  осуждены и расстреляны.
   Личные ли это мотивы Сталина? Объяснять эти процессы - Зиновьева и
  Радека - стремлением Сталина к господству и жаждой мести было бы просто
  нелепо. Иосиф Сталин, осуществивший, несмотря на сопротивление всего мира,
  такую грандиозную задачу, как экономическое строительство Советского Союза,
  марксист Сталин не станет, руководствуясь личными мотивами, как какой-то
  герой из классных сочинений гимназистов, вредить внешней политике своей
  страны и тем самым серьезному участку своей работы.
   Участие автора в процессах. С процессом Зиновьева и Каменева я
  ознакомился по печати и рассказам очевидцев. На процессе Пятакова и Радека я
  присутствовал лично. Во время первого процесса я находился в атмосфере
  Западной Европы, во время второго - в атмосфере Москвы. В первом случае на
  меня действовал воздух Европы, во втором - Москвы, и это дало мне
  возможность особенно остро ощутить ту грандиозную разницу, которая
  существует между Советским Союзом и Западом.
   Впечатления от процессов за границей. Некоторые из моих друзей, люди
  вообще довольно разумные, называют эти процессы от начала до конца
  траги-комичными, варварскими, не заслуживающими доверия, чудовищными как по
  содержанию, так и по форме. Целый ряд людей, принадлежавших ранее к друзьям
  Советского Союза, стали после этих процессов его противниками. Многих,
  видевших в общественном строе Союза идеал социалистической гуманности, этот
  процесс просто поставил в тупик; им казалось, что пули, поразившие Зиновьева
  и Каменева, убили вместе с ними и новый мир.
   В Западной Европе - одно. И мне тоже, до тех пор, пока я находился в
  Европе, обвинения, предъявленные на процессе Зиновьева, казались не
  заслуживающими доверия. Мне казалось, что истерические признания обвиняемых
  добываются какими-то таинственными путями. Весь процесс представлялся мне
  какой-то театральной инсценировкой, поставленной с необычайно жутким,
  предельным искусством.
   В Москве - другое. Но когда я присутствовал в Москве  на втором
  процессе, когда я увидел и услышал Пятакова, Радека и их друзей, я
  почувствовал, что мои сомнения растворились, как соль в воде, под влиянием
  непосредственных впечатлений от того, что говорили подсудимые и как они это
  говорили. Если все это было вымышлено или подстроено, то я не знаю, что
  тогда значит правда.
   Проверка. Я взял протоколы процесса, вспомнил все, что я видел
  собственными главами и слышал собственными ушами, и еще раз взвесил все
  обстоятельства, говорившие за и против достоверности обвинения.
   Маловероятность обвинений против Троцкого. В основном процессы были
  направлены, прежде всего, против самой крупной фигуры - отсутствовавшего
  обвиняемого Троцкого. Главным возражением против процесса являлась мнимая
  недостоверность предъявленного Троцкому обвинения. "Троцкий, - возмущались
  противники, - один из основателей Советского государства, друг Ленина, сам
  давал директивы препятствовать строительству государства, одним из
  основателей которого он был, стремился разжечь войну против Союза и
  подготовить его поражение в этой войне? Разве это вероятно? Разве это
  мыслимо?"
   Вероятность обвинений против Троцкого. После тщательной проверки
  оказалось, что поведение, приписываемое Троцкому обвинением, не только не
  невероятно, но даже является единственно возможным для него поведением,
  соответствующим его внутреннему состоянию.
   Причины. Нужно хорошо себе представить этого человека, приговоренного к
  бездействию, вынужденного праздно наблюдать за тем, как грандиозный
  эксперимент, начатый им вместе с Лениным, превращается в некоторого рода
  гигантский мелкобуржуазный шреберовский сад[5]. Ведь ему, который
  хотел пропитать социализмом весь земной шар, "государство Сталина" казалось
  - так он говорил, так писал - пошлой карикатурой на то, что первоначально
  ему представлялось. К этому присоединялась глубокая личная неприязнь к
  Сталину, соглашателю, который ему, творцу плана, постоянно мешал и в конце
  концов изгнал его. Троцкий бесчисленное множество раз давал волю своей
  безграничной ненависти и презрению к Сталину. Почему, выражая это устно и в
  печати, он не мог выразить этого в действии? Действительно ли это так
  "невероятно", чтобы он, человек, считавший себя единственно настоящим вождем
  революции, не нашел все средства достаточно хорошими для свержения "ложного
  мессии", занявшего с помощью хитрости его место? Мне это кажется вполне
  вероятным.
   Алкивиад у персов. Мне кажется, далее, также вероятным, что если
  человек, ослепленный ненавистью, отказывался видеть признанное всеми
  успешное хозяйственное строительство Союза и мощь его армии, то такой
  человек перестал также замечать непригодность имеющихся у него средств и
  начал выбирать явно неверные пути. Троцкий отважен и безрассуден; он великий
  игрок. Вся жизнь его - это цепь авантюр; рискованные предприятия очень часто
  удавались ему. Будучи всю свою жизнь оптимистом, Троцкий считал себя
  достаточно сильным, чтобы быть в состоянии использовать для осуществления
  своих планов дурное, а затем в нужный момент отбросить это дурное и
  обезвредить его. Если Алкивиад пошел к персам, то почему Троцкий не мог
  пойти к фашистам?
     Ненависть изгнанного к изгнавшему. Русским патриотом Троцкий не был
  никогда. "Государство Сталина" было ему глубоко антипатично. Он хотел
  мировой революции. Если собрать все отзывы изгнанного Троцкого о Сталине и о
  его государстве воедино, то получится объемистый том, насыщенный ненавистью,
  яростью, иронией, презрением. Что же являлось за все эти годы изгнания и
  является и ныне главной целью Троцкого? Возвращение в страну любой ценой,
  возвращение к власти.
   Шекспир о Троцком. Кориолан Шекспира, придя к врагам Рима - вольскам,
  рассказывает о неверных друзьях, предавших его: "И пред лицом патрициев
  трусливых, - говорит он заклятому врагу Рима, - бессмысленными криками рабов
  из Рима изгнан я. Вот почему я здесь теперь - пред очагом твоим. Я здесь для
  мщенья. С врагом моим я за изгнанье должен расплатиться".
   Так отвечает Шекспир на вопрос о том, возможен ли договор между Троцким
  и фашистами.
   Ленин о Троцком. Небольшевистское прошлое Троцкого - это не
  случайность. Так отвечает Ленин в своем завещании на вопрос о том, возможен
  ли договор между Троцким и фашистами.
   Троцкий о Троцком. Эмиль Людвиг сообщает о своей беседе с Троцким,
  состоявшейся вскоре после высылки Троцкого на Принцевы Острова, около
  Стамбула. Эту беседу Эмиль Людвиг опубликовал в 1931 году в своей книге
  "Дары жизни". То, что было высказано уже тогда, в 1931 году, Троцким, должно
  заставить призадуматься всех, кто находит обвинения, предъявленные ему,
  нелепыми и абсурдными. "Его собственная партия, - сообщает Людвиг (я цитирую
  дословно. - Л. Ф.), - по словам Троцкого, рассеяна повсюду и поэтому трудно
  поддается учету. "Когда же она сможет собраться?" - Когда для этого
  представится какой-либо новый случай, например война или новое вмешательство
  Европы, которая смогла бы почерпнуть смелость из слабости правительства. "Но
  в этом случае Вас-то именно и не выпустят, даже если бы те захотели Вас
  впустить". Пауза - в ней чувствуется презрение. - О, тогда, по всей
  вероятности, пути найдутся. - Теперь улыбается даже госпожа Троцкая". Так
  отвечает Троцкий на вопрос о том, возможен ли договор между Троцким и
  фашистами.
   Правдоподобны ли обвинения, предъявленные Радеку и Пятакову? Что же
  касается Пятакова, Сокольникова, Радека, представших перед судом во втором
  процессе, то по поводу их возражения были следующего порядка: невероятно,
  чтобы люди с их рангом и влиянием вели работу против государства, которому
  они были обязаны своим положением и постами, чтобы они пустились в то
  авантюрное предприятие, которое им ставит в вину обвинение.
   Идеологические мотивы обвиняемых. Мне кажется неверным рассматривать
  этих людей только под углом зрения занимаемого ими положения и их влияния.
  Пятаков и Сокольников были не только крупными чиновниками, Радек был не
  только главным редактором "Известий" и одним из близких советников Сталина.
  Большинство этих обвиняемых были, в первую очередь, конспираторами,
  революционерами; всю свою жизнь они были страстными бунтовщиками и
  сторонниками переворота - в этом было их призвание. Все, чего они достигли,
  они достигли вопреки предсказаниям "разумных", благодаря своему мужеству,
  оптимизму, любви к рискованным предприятиям. К тому же они верили в
  Троцкого, обладающего огромной силой внушения. Вместе со своим учителем они
  видели в "государстве Сталина" искаженный образ того, к чему они сами
  стремились, и свою высшую цель усматривали в том, чтобы внести в это
  искажение свои коррективы.
   Материальный вопрос. Не следует также забывать о личной
  заинтересованности обвиняемых в перевороте. Ни честолюбие, ни жажда власти у
  этих людей не были удовлетворены. Они занимали высокие должности, но никто
  из них не занимал ни одного из тех высших постов, на которые, по их мнению,
  они имели право; никто из них, например, не входил в состав "Политического
  Бюро". Правда, они опять вошли в милость, но в свое время их судили как
  троцкистов, и у них не было больше никаких шансов выдвинуться в первые ряды.
  Они были в некотором смысле разжалованы, и "никто не может быть опаснее
  офицера, с которого сорвали погоны", говорит Радек, которому это должно быть
  хорошо известно.
   Возражения против порядка ведения процесса. Кроме нападок на обвинение
  слышатся не менее резкие нападки на самый порядок ведения процесса. Если
  имелись документы и свидетели, спрашивают сомневающиеся, то почему не
  держали эти документы в ящике, свидетелей - за кулисами и довольствовались
  не заслуживающими доверия признаниями?
   Ответ советских граждан. Это правильно, отвечают советские люди, на
  процессе мы показали некоторым образом только квинт-эссенцию,
  препарированный результат предварительного следствия. Уличающий материал был
  проверен нами раньше и предъявлен обвиняемым. На процессе нам было
  достаточно подтверждения их признания. Пусть тот, кого это смущает,
  вспомнит, что это дело разбирал военный суд и что процесс этот был в первую
  очередь процессом политическим. Нас интересовала чистка внутриполитической
  атмосферы. Мы хотели, чтобы весь народ, от Минска до Владивостока, понял
  происходящее. Поэтому мы постарались обставить процесс с максимальной
  простотой и ясностью. Подробное изложение документов, свидетельских
  показаний, разного рода следственного материала может интересовать юристов,
  криминалистов, историков, а наших советских граждан мы бы только запутали
  таким чрезмерным нагромождением деталей. Безусловное признание говорит им
  больше, чем множество остроумно сопоставленных доказательств. Мы вели этот
  процесс не для иностранных криминалистов, мы вели его для нашего народа.
   Гипотезы с авантюрным оттенком. Так как такой весьма внушительный факт,
  как признания, их точность и определенность, опровергнут быть не может,
  сомневающиеся стали выдвигать самые авантюристические предположения о
  методах получения этих признаний.
   Яд и гипноз. В первую очередь, конечно, было выдвинуто наиболее
  примитивное предположение, что обвиняемые под пытками и под угрозой новых,
  еще худших пыток были вынуждены к признанию. Однако эта выдумка была
  опровергнута несомненно свежим видом обвиняемых и их общим физическим и
  умственным состоянием. Таким образом, скептики были вынуждены для объяснения
  "невероятного" признания прибегнуть к другим источникам. Обвиняемым, заявили
  они, давали всякого рода яды, их гипнотизировали и подвергали действию
  наркотических средств. Однако еще никому на свете не удавалось держать
  другое существо под столь сильным и длительным влиянием, и тот ученый,
  которому бы это удалось, едва ли удовольствовался бы положением
  таинственного подручного полицейских органов; он, несомненно, в целях
  увеличения своего удельного веса ученого, предал бы гласности найденные им
  методы. Тем не менее противники процесса предпочитают хвататься за самые
  абсурдные гипотезы бульварного характера, вместо того чтобы поверить в самое
  простое, а именно, что обвиняемые были изобличены и их признания
  соответствуют истине. Советские люди только пожимают плечами
   Советские люди смеются. Советские люди только пожимают плечами и
  смеются, когда им рассказывают об этих гипотезах. Зачем нужно было нам, если
  мы хотели подтасовать факты, говорят они, прибегать к столь трудному и
  опасному способу, как вымогание ложного признания? Разве не было бы проще
  подделать документы? Не думаете ли Вы, что нам было бы гораздо легче, вместо
  того чтобы заставить Троцкого устами Пятакова и Радека вести изменнические
  речи, представить миру его изменнические письма, документы, которые гораздо
  непосредственнее доказывают его связь с фашистами? Вы видели и слышали
  обвиняемых: создалось ли у Вас впечатление, что их признания вынуждены?
   Обстановка процесса. Этого впечатления у меня действительно не
  создалось. Людей, стоявших перед судом, никоим образом нельзя выло назвать
  замученными, отчаявшимися существами, представшими перед своим палачом.
  Вообще не следует думать, что это судебное разбирательство носило какой-либо
  искусственный или даже хотя бы торжественный, патетический характер.
   Портреты обвиняемых. Помещение, в котором шел процесс, невелико, оно
  вмещает, примерно, триста пятьдесят человек. Судьи, прокурор, обвиняемые,
  защитники, эксперты сидели на невысокой эстраде, к которой вели ступеньки.
  Ничто не разделяло суд от сидящих в зале. Не было также ничего, что походило
  бы на скамью подсудимых; барьер, отделявший подсудимых, напоминал скорее
  обрамление ложи. Сами обвиняемые представляли собой холеных, хорошо одетых
  мужчин с медленными, непринужденными манерами. Они пили чай, из карманов у
  них торчали газеты, и они часто посматривали в публику. По общему виду это
  походило больше на дискуссию, чем на уголовный процесс, дискуссию, которую
  ведут в тоне беседы образованные люди, старающиеся выяснить правду и
  установить, что именно произошло и почему это произошло. Создавалось
  впечатление, будто обвиняемые, прокурор и судьи увлечены одинаковым, я чуть
  было не сказал спортивным, интересом выяснить с максимальной точностью все
  происшедшее. Если бы этот суд поручили инсценировать режиссеру, то ему,
  вероятно, понадобилось бы  немало лет и немало репетиций, чтобы добиться от
  обвиняемых такой сыгранности: так добросовестно и старательно не пропускали
  они ни малейшей неточности друг у друга, и их взволнованность проявлялась с
  такой сдержанностью. Короче говоря, гипнотизеры, отравители и судебные
  чиновники, подготовившие обвиняемых, помимо всех своих ошеломляющих качеств
  должны были быть выдающимися режиссерами и психологами.
   Деловитость. Невероятной, жуткой казалась деловитость, обнаженность, с
  которой эти люди непосредственно перед своей почти верной смертью
  рассказывали о своих действиях и давали объяснения своим преступлениям.
  Очень жаль, что в Советском Союзе воспрещается производить в залах суда
  фотографирование и записи на граммофонные пластинки. Если бы мировому
  общественному мнению представить не только то, что говорили обвиняемые, но и
  как они это говорили, их интонации, их лица, то, я думаю, неверящих стало бы
  гораздо меньше.
   Поведение. Признавались они все, но каждый на свой собственный манер:
  один с циничной интонацией, другой молодцевато, как солдат, третий внутренне
  сопротивляясь, прибегая к уверткам, четвертый - как раскаивающийся ученик,
  пятый - поучая. Но тон, выражение лица, жесты у всех были правдивы.
   Пятаков. Я никогда не забуду, как Георгий Пятаков, господин среднего
  роста, средних лет, с небольшой лысиной, с рыжеватой, старомодной,
  трясущейся острой бородой, стоял перед микрофоном и как он говорил - будто
  читал лекцию. Спокойно и старательно он повествовал о том, как он вредил в
  вверенной ему промышленности. Он объяснял, указывал вытянутым пальцем,
  напоминая преподавателя высшей школы, историка, выступающего с докладом о
  жизни и деяниях давно умершего человека по имени Пятаков и стремящегося
  разъяснить все обстоятельства до мельчайших подробностей, охваченный одним
  желанием, чтобы слушатели и студенты все правильно поняли и усвоили.
   Рядек. Писателя Карла Радека я тоже вряд ли когда-нибудь забуду. Я не
  забуду ни как он  там сидел в своем коричневом пиджаке, ни его безобразное
  худое лицо, обрамленное каштановой старомодной бородой, ни как он поглядывал
  в публику, большая часть которой была ему знакома, или на других обвиняемых,
  часто усмехаясь, очень хладнокровный, зачастую намеренно иронический, ни как
  он при входе клал тому или другому из обвиняемых на плечо руку легким,
  нежным жестом, ни как он, выступая, немного позировал, слегка посмеиваясь
  над остальными обвиняемыми, показывая свое превосходство актера, -
  надменный, скептический, ловкий, литературно образованный. Внезапно
  оттолкнув Пятакова от микрофона, он встал сам на его место. То он ударял
  газетой о барьер, то брал стакан чая, бросал в него кружок лимона, помешивал
  ложечкой и, рассказывая о чудовищных делах, пил чай мелкими глотками.
  Однако, совершенно не рисуясь, он произнес свое заключительное слово, в
  котором он объяснил, почему он признался, и это заявление, несмотря на его
  непринужденность и на прекрасно отделанную формулировку, прозвучало
  трогательно, как откровение человека, терпящего великое бедствие. Самым
  страшным и трудно объяснимым был жест, с которым Радек после конца
  последнего заседания покинул зал суда. Это было под утро, в четыре часа, и
  все - судьи, обвиняемые, слушатели - сильно устали. Из семнадцати обвиняемых
  тринадцать - среди них близкие друзья Радека - были приговорены к смерти;
  Радек и трое других - только к заключению. Судья зачитал приговор, мы все -
  обвиняемые и присутствующие - выслушали его стоя, не двигаясь, в глубоком
  молчании. После прочтения приговора судьи немедленно удалились. Показались
  солдаты; они вначале подошли к четверым, не приговоренным к смерти. Один из
  солдат положил Радеку руку на плечо, повидимому, предлагая ему следовать за
  собой. И Радек пошел. Он обернулся, приветственно поднял руку, почти
  незаметно пожал плечами, кивнул остальным приговоренным к смерти, своим
  друзьям, и улыбнулся. Да, он улыбнулся.
   Остальные. Трудно также забыть подробный тягостный рассказ инженера
  Строилова о том, как он попал в троцкистскую организацию, как он бился,
  стремясь вырваться из нее, и как троцкисты, пользуясь его провинностью в
  прошлом, крепко его держали, не выпуская до конца из своих сетей. Незабываем
  еще тот еврейский сапожник с бородой раввина - Дробнис, который особенно
  выделился в гражданскую войну. После шестилетнего заключения в царской
  тюрьме, трижды приговоренный белогвардейцами к смерти, он каким-то чудом
  спасся от трех расстрелов и теперь, стоя здесь, перед судом, путался и
  запинался, стремясь как-нибудь вывернуться, будучи вынужденным признаться в
  том, что взрывы, им организованные, причинили не только материальные убытки,
  но повлекли за собой, как он этого и добивался, гибель рабочих. Потрясающее
  впечатление произвел также инженер Норкин, который в своем последнем слове
  проклял Троцкого, выкрикнув ему свое "клокочущее презрение и ненависть".
  Бледный от волнения, он должен был немедленно после этого покинуть зал, так
  как ему сделалось дурно. Впрочем, за все время процесса это был первый и
  единственный случай, когда кто-либо закричал; все - судьи, прокурор,
  обвиняемые - говорили все время спокойно, без пафоса, не повышая голоса.
   Почему они не защищаются? Свое нежелание поверить в достоверность
  обвинения сомневающиеся обосновывают, помимо вышеприведенных возражений,
  тем, что поведение обвиняемых перед судом психологически не объяснимо.
  Почему обвиняемые, спрашивают эти скептики, вместо того чтобы отпираться,
  наоборот, стараются превзойти друг друга в признаниях? И в каких признаниях!
  Они сами себя рисуют грязными, подлыми преступниками. Почему они не
  защищаются, как делают это обычно все обвиняемые перед судом? Почему, если
  они даже изобличены, они не пытаются привести в свое оправдание смягчающие
  обстоятельства, а, наоборот, все больше отягчают свое положение? Почему, раз
  они верят в теории Троцкого, они, эти революционеры и идеологи, не выступают
  открыто на стороне своего вождя и его теорий? Почему они не превозносят
  теперь, выступая в последний раз перед массами, свои дела, которые они ведь
  должны были бы считать похвальными? Наконец, можно представить, что из числа
  этих семнадцати один, два или четыре могли смириться. Но все - навряд ли.
   Вот почему, - говорят советские люди. То, что обвиняемые признаются,
  возражают советские граждане, объясняется очень просто. На предварительном
  следствии они были настолько изобличены свидетельскими показаниями и
  документами, что отрицание было бы для них бесцельно. То, что они признаются
  все, объясняется тем, что перед судом предстали не все троцкисты, замешанные
  в заговоре, а только те, которые до конца были изобличены. Патетический
  характер признаний должен быть в основном отнесен за счет перевода. Русская
  интонация трудно поддается передаче, русский язык в переводе звучит
  несколько странно, преувеличенно, как будто основным тоном его является
  превосходная степень. (Последнее замечание правильно. Я слышал, как однажды
  милиционер, регулирующий движение, сказал моему шоферу: "Товарищ, будьте,
  пожалуйста, любезны уважать правила". Такая манера выражения кажется
  странной. Она кажется менее странной, когда переводят больше по смыслу, чем
  по буквальному тексту: "Послушайте, не нарушайте, пожалуйста, правил
  движения". Переводы протоколов печати похожи больше на "будьте любезны
  уважать правила", чем на "не нарушайте, пожалуйста, правил движения".)
       Мнение автора. Я должен признаться, что, хотя процесс меня убедил в
  виновности обвиняемых, все же, несмотря на аргументы советских граждан,
  поведение обвиняемых перед судом осталось для меня не совсем ясным.
  Немедленно после процесса я изложил кратко в советской прессе свои
  впечатления: "Основные причины того, что совершили обвиняемые, и главным
  образом основные мотивы их поведения перед судом западным людям все же не
  вполне ясны. Пусть большинство из них своими действиями заслужило смертную
  казнь, но бранными словами и порывами возмущения, как бы они ни были
  понятны, нельзя объяснить психологию этих людей. Раскрыть до конца западному
  человеку их вину и искупление сможет только великий советский писатель".
  Однако мои слова никоим образом не должны означать, что я желаю опорочить
  ведение процесса или его результаты. Если спросить меня, какова
  квинт-эссенция моего мнения, то я смогу, по примеру мудрого публициста
  Эрнста Блоха, ответить словами Сократа, который по поводу некоторых
  неясностей у Гераклита сказал так: "То, что я понял, прекрасно. Из этого я
  заключаю, что остальное, чего я не понял, тоже прекрасно"
   Попытка объяснения. Советские люди не представляют себе этого
  непонимания. После окончания процесса на одном собрании один московский
  писатель горячо выступил по поводу моей заметки в печати. Он сказал:
  "Фейхтвангер не понимает, какими мотивами руководствовались обвиняемые
  признаваясь. Четверть миллиона рабочих, демонстрирующих сейчас на Красной
  площади, это понимают". Мне тем не менее кажется, что к тому, чтобы понять
  процесс, я приложил больше усилий, чем большинство западных критиков, и,
  ввиду того что советский писатель, который смог бы осветить мотивы
  признаний, пока еще не появился, я хочу сам попробовать рассказать, как я
  себе представляю генезис признания.
   Сущность партийного суда. Суд, перед которым развернулся процесс,
  несомненно, можно рассматривать как некоторого рода партийный суд.
  Обвиняемые с юных лет принадлежали к партии, некоторые из них считались ее
  руководителями. Было бы ошибкой думать, что человек, привлеченный к
  партийному суду, мог бы вести себя так же, как человек перед обычным судом
  на Западе. Даже, казалось бы, простая оговорка Радека, обратившегося к судье
  "товарищ судья" и поправленного председателем "говорите гражданин судья",
  имела внутренний смысл. Обвиняемый чувствует себя еще связанным с партией,
  поэтому не случайно процесс с самого начала носил чуждый иностранцам
  характер дискуссии. Судьи, прокурор, обвиняемые - и это не только казалось -
  были связаны между собой узами общей цели. Они были подобны инженерам,
  испытывавшим совершенно новую сложную машину. Некоторые из них что-то в этой
  машине испортили, испортили не со злости, а просто потому, что своенравно
  хотели испробовать на ней свои теории по улучшению этой машины. Их методы
  оказались неправильными, но эта машина не менее, чем другим, близка их
  сердцу, и поэтому они сообща с другими откровенно обсуждают свои ошибки. Их
  всех объединяет интерес к машине, любовь к ней. И это-то чувство и побуждает
  судей и обвиняемых так дружно сотрудничать друг с другом; чувство, похожее
  на то, которое в Англии связывает правительство с оппозицией настолько
  крепко, что вождь оппозиции получает от государства содержание в две тысячи
  фунтов.
   Языческий пророк. Обвиняемые были приверженцами Троцкого: даже после
  его падения они верили в него. Но они жили в Советском Союзе, и то, что
  изгнанному Троцкому представлялось в виде далеких смутных цифр и статистики,
  для них было живой действительностью. Перед этой реальной действительностью
  тезис Троцкого о невозможности построения социалистического хозяйства в
  одной, отдельно взятой стране не мог рассчитывать на продолжительное
  существование. В 1935 году, перед лицом возрастающего процветания Советского
  Союза, обвиняемые должны были признать банкротство троцкизма. Они потеряли,
  по словам Радека, веру в концепцию Троцкого. В силу этих обстоятельств, в
  силу самой природы вещей признания обвиняемых прозвучали как вынужденный
  гимн режиму Сталина. Обвиняемые уподобились тому языческому пророку из
  библии, который, выступив с намерением проклясть, стал, против своей воли,
  благословлять.
   Измена Троцкому. Обвиняемый Муралов восемь месяцев отрицать свою вину,
  пока, наконец, 5 декабря не сознался. "Хотя я, - заявил он на процессе, - и
  не считал директиву Троцкого о терроре и вредительстве правильной, все же
  мне казалось морально недопустимым изменить ему. Но, наконец, когда от него
  стали отходить остальные - одни честно, другие нечестно, - я сказал себе: я
  сражался активно за Советский Союз в трех революциях, и десятки раз моя
  жизнь висела на волоске. Не должен ли я подчиниться его интересам? Или мне
  нужно остаться у Троцкого и продолжать и углублять его неправое дело? Но
  тогда имя мое будет служить знаменем для тех, кто еще находится в рядах
  контрреволюции. Другие, независимо от того, честно или нечестно они отошли
  от Троцкого, во всяком случае не стоят под знаменем контрреволюции. Должен
  ли я оставаться таким святым? Для меня это было решающим, и я сказал: ладно,
  иду и показываю всю правду". Показания Радека по этому пункту, более тонкие
  по форме, в основном повторяют ту же мысль. Речи обоих этих людей кажутся
  мне, оставляя в стороне процесс, интересными в психологическом отношении.
  Они наглядно показывают, до какого предела могут итти люди за человеком, в
  чье превосходство, способность к руководству и гениальную концепцию они
  верят, и где начинается поворот, на котором они его оставляют.
  Авантюристские и отчаянные средства, к которым решил прибегнуть Троцкий,
  после того как выяснилась ошибочность его основной концепции, должны были
  отпугнуть от него более мелких сторонников. Они стали считать его методы
  безумными. Они не отошли от него открыто уже раньше только потому, что не
  знали, как это технически обставить. "Мы бы сами пошли в милицию, - заявил
  Радек, - если бы она не явилась к нам раньше", и это вполне вероятно. Ведь
  некоторые из их соучастников действительно раньше пошли в милицию, и таким
  образом заговор был раскрыт.
   Люди, верящие в свое дело. Возражения сомневающихся по существу
  правильны. Люди, верящие в свое дело, зная, что они обречены на смерть, не
  изменяют ему в свой последний час. Они хватаются за последнюю возможность
  обратиться к общественности и используют свое выступление в целях пропаганды
  своего дела. Сотни революционеров перед судом Гитлера заявляют: "Да, я
  совершил то, в чем вы меня обвиняете. Вы можете меня уничтожить, но я
  горжусь тем, что я сделал". Таким образом, сомневающиеся правы, спрашивая:
  почему ни один из этих троцкистов так не говорил? Почему ни один из этих
  троцкистов не сказал: "Да, ваше "государство Сталина" построено неправильно.
  Прав Троцкий. Все, что я сделал, хорошо. Убейте меня, но я защищаю свое
  дело".
   Люди, не верящие в свое дело. Однако это возражение встречает
  убедительный ответ. Эти троцкисты не говорили так просто потому, что они
  больше не верили в Троцкого, потому что внутренне они уже не могли защищать
  то, что они совершили, потому что  их троцкистские убеждения были до такой
  степени опровергнуты фактами, что люди зрячие не могли больше в них верить.
  Что же оставалось им делать, после того как они стали на неправую сторону?
  Им ничего другого не оставалось, - если они были убежденными социалистами, -
  как в последнем выступлении перед смертью признаться: социализм не может
  быть осуществлен тем путем, которым мы шли - путем, предложенным Троцким, а
  только другим путем - путем, предложенным Сталиным.
   Девяносто девять или сто процентов. Но даже если отбросить
  идеологические побудительные причины и принять во внимание только внешние
  обстоятельства, то обвиняемые были прямо-таки вынуждены к признанию. Как они
  должны были себя вести, после того как они увидели  перед собой весьма
  внушительный следственный материал, изобличающий их в содеянном? Они были
  обречены независимо от того, признаются они или не признаются. Если они
  признаются, то, возможно, их признание, несмотря на все, даст им проблеск
  надежды на помилование. Грубо говоря: если они не признаются, они обречены
  на смерть на все сто процентов, если они признаются, - на девяносто девять.
  Так как их внутренние убеждения не возражают против признания, то почему же
  им не признаться? Из их заключительных слов видно, что такого рода
  соображения действительно имели место. Из семнадцати обвиняемых двенадцать
  просили суд принять во внимание при вынесении приговора, в качестве
  смягчающего вину обстоятельства, их признание.
   Траги-комический момент. Волей-неволей свою просьбу они должны были
  выражать приблизительно одинаковыми словами, и это, наконец, стало
  производить почти жуткое, трагикомическое впечатление. Во время
  заключительных слов последних обвиняемых все уже, нервничая, ждали этой
  просьбы, и, когда ее действительно произносили,- при этом каждый раз в
  неизбежно однообразной форме, слушатели с трудом сдерживали смех.
   Для чего усиливать звук? Однако ответить на вопрос, какие причины
  побудили правительство выставить этот процесс на свет, пригласив на него
  мировую прессу и мировую общественность, пожалуй, еще труднее, чем ответить
  на вопрос, какими мотивами руководствовались обвиняемые. Чего ждали от этого
  процесса? Не должна ли была эта манифестация привести скорее к неприятным,
  чем к благоприятным последствиям? Зиновьевский процесс оказал за границей
  очень вредное действие: он дал в руки противникам долгожданный материал для
  пропаганды и заставил поколебаться многих друзей Союза. Он вызвал сомнение в
  устойчивости режима, в которую до этого верили даже враги. Зачем же вторым
  подобным процессом так легкомысленно подрывать собственный престиж?
   Сталин - Чингис-хан. Причину, утверждают противники, следует искать в
  опустошительном деспотизме Сталина, в той радости, которую он испытывает от
  террора. Ясно, что Сталин, обуреваемый чувствами неполноценности,
  властолюбия и безграничной жаждой мести, хочет отомстить всем, кто его
  когда-либо оскорбил, и устранить тех, кто в каком-либо отношении может стать
  опасным.
   Жалкие психологи. Подобная болтовня свидетельствует о непонимании
  человеческой души и неспособности правильно рассуждать. Достаточно только
  прочесть любую книгу, любую речь Сталина, посмотреть на любой его портрет,
  вспомнить любое его мероприятие, проведенное им в целях осуществления
  строительства, и немедленно станет ясно, что этот умный, рассудительный
  человек никогда не мог совершить такую чудовищную глупость, как поставить с
  помощью бесчисленных соучастников такую грубую комедию с единственной целью
  отпраздновать, при бенгальском освещении, свое торжество над повергнутым
  противником.
   Решение. Я думаю, что решение вопроса проще и вместе с тем сложнее.
  Нужно вспомнить о твердой решимости Советского Союза двигаться дальше по
  пути демократий и, прежде всего, о существующем там отношении к вопросу о
  войне, на которое я уже несколько раз указывал.
   Демократизация и опасность войны. Растущая демократизация, в частности
  предложение проекта новой Конституции, должна была вызвать у троцкистов
  новый подъем активности и возбудить у них надежду на большую свободу
  действий и агитации. Правительство нашло своевременным показать свое твердое
  решение уничтожать в зародыше всякое проявление троцкистского движения. Но
  главной причиной, заставившей руководителей Советского Союза провести этот
  процесс перед множеством громкоговорителей, является, пожалуй,
  непосредственная угроза войны. Раньше троцкисты были менее опасны, их можно
  было прощать, в худшем случае- ссылать. Очень действенным средством ссылка
  все же не является; Сталин, бывший сам шесть раз в ссылке и шесть раз
  бежавший, это знает. Теперь, непосредственно  накануне войны, такое
  мягкосердечие нельзя было себе позволять. Раскол, фракционность, не имеющие
  серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представить
  огромную опасность. После убийства Кирова дела о троцкистах в Советском
  Союзе разбирают военные суды. Эти люди стояли перед военным судом, и военный
  суд их осудил.
   Два лица Советского Союза. Советский Союз имеет два лица. В борьбе лицо
  Союза - суровая беспощадность, сметающая со своего пути всякую оппозицию. В
  созидании  его лицо - демократия, которую он объявил в Конституции своей
  конечной целью. И факт утверждения Чрезвычайным съездом новой Конституции
  как раз в промежутке между двумя процессами - Зиновьева и Радека - служит
  как бы символом этого.
  
  
  Глава VIII. НЕНАВИСТЬ И ЛЮБОВЬ
  
  
   Разочарование "демократов". Страстность, с которой реагировали за
  границей на троцкистские процессы люди, даже благожелательно настроенные к
  Советскому Союзу, абсолютно непонятна советским гражданам. Я уже говорил о
  глубоком разочаровании, об отчаянии многих, видевших в Советском Союзе
  осуществление своих демократических чаяний и последнее средство спасения
  цивилизации от гибели. Я говорил об этих людях, которые, будучи не в
  состоянии освободиться от своих представлений о демократии, были этими
  "произвольными и насильственными" процессами как бы низвержены с небес.
   Неприятное чувство, которое вызывает Советский Союз. Многим это
  разочарование причинило, несомненно, искреннее огорчение. Однако нашлись и
  такие, которым оно доставило радость. Страстность, с которой эти
  интеллигенты реагировали на процесс, вытекает из весьма глубоких источников
  их души, куда нет доступа соображениям, повинующимся разуму. Она вытекает из
  неприятного чувства, которое в них возбуждает одно существование Советского
  Союза, из неприятного чувства, испытываемого ими при мысли о проблемах,
  которые ставит перед ними эта новая социалистическая государственная
  формация.
   Страх перед социализмом. Дело в том, что многие интеллигенты, даже
  которые считают исторической необходимостью смену капиталистической системы
  социалистической, боятся трудностей переходного периода. Они вполне искренно
  желают мировой победы социализма, но их тревожит вопрос о собственной
  будущности в период великого социалистического переворота. Сердце их
  отвергает то, что утверждает их разум. В теории они социалисты, на практике
  своим поведением они поддерживают капиталистический строй. Таким образом,
  само существование Советского Союза является для них постоянным напоминанием
  о непрочности их бытия, постоянным укором двусмысленности их собственного
  поведения. Существование Советского Союза служит для них отрадным
  доказательством того, что в мире разум еще не уничтожен; в остальном же они
  его не любят, скорее - ненавидят.
   Желанный "террор". По этим причинам они с удовольствием, даже не
  признаваясь себе в этом, пользуются всяким случаем, чтобы придраться к
  Советскому Союзу. "Загадочность" троцкистских процессов дала им желанный
  повод поиронизировать над Советским Союзом и заклеймить в блестящих статьях
  мнимый произвол суда. "Террор", обнаружившийся в Советском Союзе, доказал
  им, к их вящему удовольствию, что Союз в основном не отличается от
  фашистских государств и что, таким образом, они поступали правильно, не
  поддакивая Союзу. Этот "террор" оправдал их нерешительность и вялость в
  глазах их собственной совести. "Деспотизм" Советского Союза явился для них
  желанным плащом, под которым они скрыли свою духовную наготу.
   Никакой неожиданности. В Советском Союзе это никого не удивило.
  Впечатление, произведенное процессом Зиновьева, не испугало советскую
  юстицию, и она не побоялась назначить второй троцкистский процесс. Польза,
  которую мог принести в внутриполитическом отношении этот процесс, эта
  публичная чистка собственного дома накануне войны, с избытком возмещала
  возможное снижение морального престижа Советского Союза в глазах
  неавторитетных иностранных критиков.
   Реально- политическое мышление. Никаких иллюзий насчет умонастроений за
  границей Советский Союз себе не строит. Советские люди утверждают, что
  только Красная Армия оберегала до сих пор мир от взрыва великой фашистской
  войны и тем спасла цивилизацию от нашествия варваров. Только благодаря
  советскому вооружению, только благодаря существованию этой Красной Армии и -
  советские люди это прекрасно знают - только вследствие своей собственной
  слабости так называемые демократии заключали с СССР союзы. Они заключали эти
  союзы неохотно, и теперь, когда руководителям демократий, наконец, удалось
  своей болтовней убедить парламент и общественное мнение в необходимости
  собственного вооружения, они еще меньше, чем прежде, стараются скрывать свои
  антипатии к Советскому Союзу. Советские граждане - реальные политики,
  которых нисколько не удивила реакция заграницы, вызванная процессом.
   "Радек под пыткой". В своем заключительном слове Радек говорил о том,
  как он в продолжение двух с половиной месяцев заставлял вытягивать из себя
  каждое слово признания и как трудно следователю пришлось с ним. "Не меня
  пытал следователь, - сказал он, - а я его". Некоторые крупные английские
  газеты поместили это заявление Радека под крупным заголовком - "Радек под
  пыткой". Полагаю, что я был единственным человеком в Москве, которого
  удивили такого рода корреспонденции.
   Моралисты. В общем, я считаю поведение многих западных интеллигентов в
  отношении Советского Союза близоруким и недостойным. Они не видят
  всемирно-исторических успехов, достигнутых Советским Союзом; они не хотят
  понять, что историю в перчатках делать нельзя. Они являются со своими
  абсолютными масштабами и хотят вымерить с точностью до одного миллиметра
  существующие в Советском Союзе пределы свободы и демократии. Как бы разумны
  и гуманны ни были цели Советского Союза, эти западные интеллигенты крайне
  строги, критикуя средства, которые применяет Советский Союз. Для них в
  данном случае не цель облагораживает средства, а средства оскверняют цель.
   Гуманность только при помощи пушек. Мне это понятно. Я сам в юности
  принадлежал к этому типу интеллигентов, провозглашавших принцип абсолютного
  пацифизма, интегрального отрицания насилия. Во время войны мне пришлось
  переучиваться. Уже в период войны я написал пьесу "Уоррен Хастингс", в
  которой изобразил процесс, в свое время так же взбудораживший мир, как ныне
  московский процесс троцкистов. Но этот процесс вел английский
  генерал-губернатор Уоррен Хастингс, один из основателей английского
  господства в Индии и один из проводников западной цивилизации в этой стране.
  Он считал эту деятельность прогрессивной и мы, рассматривая ее в
  историческом разрезе, пожалуй, согласимся с ним. Уоррен Хастингс приходит к
  заключению, что "гуманность можно привить человеческому роду только
  посредством пушек", и, обращаясь к людям, принуждающим его своими гуманными
  принципами к менее гуманным, чем ему хотелось бы, действиям, он говорит:
  "Двадцать два года я был свидетелем того, как легкое дрожание руки,
  вызванное человеколюбием, опустошало весь край. Вы, мои человеколюбивые
  господа, этого не знаете, но именно вы вынуждаете меня к нечеловечности".
   Reflexions sur la violence.[6] Мне кажется, что каждому из
  нас во время войны и после нее пришлось по многим различным мотивам
  пересмотреть свое отношение к отказу от насилия и серьезно подумать над
  вопросом о насилии. Если такие "reflexions sur la violence", предназначенные
  для того, чтобы оправдать Ленина, используются также и Муссолини для своего
  оправдания, - Гитлер едва ли слышал когда-нибудь имя Жоржа Сореля,-то от
  этого они нисколько не теряют в своей правильности. Существует разница между
  грабителем, стреляющим в прохожего, и полицейским, стреляющим в грабителя.
   Проблема для писателя, обладающего чувством ответственности. Выражаясь
  грубо и просто, в данное время перед каждым писателем, обладающим некоторым
  чувством ответственности, эта проблема ставится следующим образом: поскольку
  без внесения временных изменений в то, что ныне называют демократией,
  социалистическое хозяйство построено  быть не может, - решай, что ты
  предпочитаешь: или чтобы широкие массы имели меньше мяса, хлеба и масла, а
  ты зато большую свободу слова, или чтобы у тебя было меньше свободы слова, а
  у широких масс - зато больше хлеба, мяса и масла?
   Для писателя, сознающего свою ответственность, это нелегкая проблема.
   Латынь Шекспира. Критиковать Советский Союз не трудно, тем более что
  хулителям это доставляет благосклонное признание. В Советском Союзе есть
  неполадки внешнего и внутреннего порядка; их легко обнаружить, их не
  скрывают, и верно, что для иностранца, прибывшего из Европы, жизнь в Москве
  пока еще отнюдь не является приятной. Однако тот, кто подчеркивает
  недостатки Союза, а о великом, которое можно видеть там, пишет в подстрочном
  примечании, тот свидетельствует больше против себя, чем против Союза. Он
  подобен критику, который в гениальной поэме замечает прежде всего
  неправильно расставленные запятые. В первой немецкой заметке о Шекспире было
  написано: "Мало смыслил в латыни и не знал греческого".
   Долой неравенство, долой равенство. В основном все возражения западных
  интеллигентов против Советского Союза сводятся к двум соображениям
  эстетического и морального порядка: моральное скорбит, что несоответствие
  доходов неизбежно должно породить новые классы, эстетическое печалится по
  поводу того, что руководство Советов идет по пути обезличения
  индивидуальностей и тем самым к серой уравниловке. Таким образом,
  эстетическая точка зрения порицает как раз обратное тому, что осуждает точка
  зрения моральная.
   Крупинка правды. Однако в обоих этих возражениях заключается небольшая
  крупинка правды. Если эти апостолы равенства утверждают, что у более высоко
  оплачиваемых рабочих, крестьян и служащих развивается известное
  мелкобуржуазное мышление, весьма отличное от того пролетарского героизма, на
  который претендуют наши моралисты, предпринимая путешествие в Советский
  Союз, то сказать, что они абсолютно неправы, нельзя. Апостолы неравенства, в
  свою очередь, боятся, что общность мнений приведет к известному
  нивелированию личности, так что к концу осуществления социализма Советский
  Союз превратится в не что иное, как в гигантское государство, состоящее
  сплошь из посредственностей и мелких буржуа. Это опасение тоже не совсем
  лишено основания. Дело в том, что когда общество достигает определенной
  экономической переходной стадии, а именно, когда оно от крайней скудости
  переходит к  зачаткам благосостояния, в нем волей-неволей проявляются
  характерные для мелкобуржуазного общества особенности. При этом повышение
  духовного уровня на первой стадии развития дает такие же результаты, как
  повышение материального благополучия, - оно приводит к известному
  однообразию мнений и вкусов. Я уже указывал на то, что основы всех наук не
  могут быть иначе выражены, как только в одинаковых формах и формулировках,
  поэтому избегнуть "конформизма" в начальной стадии преподавания невозможно.
  Однако не представляет сомнений, что мелкобуржуазное мышление будет так же
  быстро исчезать с возрастающим благосостоянием, как пресловутый конформизм с
  ростом образования.
   Гете и хулители. Подводя итог сказанному, становится ясно, что
  Советский Союз таит в себе еще много неразрешенных проблем. Но то, что
  сказал Гете о человеческом существе, может быть вполне приложимо к
  государственному организму: "Значительное явление всегда пленяет нас; познав
  его достоинства, мы оставляем без внимания то, что кажется нам в нем
  сомнительным".
   Нездоровая атмосфера западной цивилизации. Воздух, которым дышат на
  Западе, - это нездоровый, отработанный воздух. У западной цивилизации не
  осталось больше ни ясности, ни решительности. Там не осмеливаются защищаться
  кулаком или хотя бы крепким словом от наступающего варварства, там это
  делают робко, с неопределенными жестами; там выступления ответственных лиц
  против фашизма подаются в засахаренном виде, с массой оговорок. Кто не
  испытал отвращения при виде того, с каким лицемерием и трусостью реагируют
  ответственные лица на нападение фашистов на Испанскую республику?
   Вавилонская башня. Когда из этой гнетущей атмосферы изолгавшейся
  демократии и лицемерной гуманности попадаешь в чистый воздух Советского
  Союза, дышать становится легко. Здесь не прячутся за мистически-пышными
  фразами, здесь господствует разумная этика, действительно "more geometrico
  constructa"[7], и только этим этическим разумом определяется
  план, по которому строится Союз. Таким образом, и метод, по которому они там
  строят, и материал, который они для этой стройки употребляют, абсолютно
  новы. Но время экспериментирования осталось у них уже позади. Еще кругом
  рассыпан мусор и грязные балки, но над ними уже отчетливо и ясно высятся
  контуры могучего здания. Это настоящая вавилонская башня, но башня,
  приближающая не людей к небу, а небо к людям. И счастье благоприятствует их
  работе: люди, строящие ее, не смешали своих языков, они хорошо понимают друг
  друга.
   Да, да, да! Как приятно после несовершенства Запада увидеть такое
  произведение, которому от всей души можно сказать: да, да, да! И так как я
  считал непорядочным прятать это "да" в своей груди, я и написал эту книгу.
  
  
  ПРИМЕЧАНИЯ http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/moscow1937.txt
  
  
   1 Распространенной небылице. -- Ред.
  
   2 Всеобщее признание. -- Ред.
  
   3 У Сталина -- "социалистическая". -- Ред.
  
   4 Цитата неточная. -- Ред.
  
   5 Шребер (1808-1861) -- врач, основатель "Шреберовских обществ", имевших
  целью воспитание юношества. - Ред.
  
   6 Размышления о насилии. - Ред.
  
   7 Построенная по правилам геометрии.-Ред.
  
  
  bulbasch [livejournal.com], 19.04.2014 10:56 alba_tross, 18.04.2014 22:49 (#)http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/d.227991.html
  et_phone_home, 18.04.2014 21:53 (#) имел ввиду дерьмократов. Они, в отличии от консерваторов и др. правых, чересчур заигрывают с плебсом. Это приводит к печальным последствиям. Например в Детройте. Да и везде этого гавна хватает. Мы часто путаем понятия либерализм и демократия. Однако эти понятия могут сочетаться, а могут и нет. По моему Платон сказал:"Лучший способ управления государством - тирания. Но при умном правителе. Я считаю, что на выборах должны применяться: возрастной, имущественный и образовательный цензы. А на местных выборах[ еще важен ценз оседлости. А может стоит внедрить ступенчатую выборную систему, когда рядоыфе граждане выбирают только первую ступень власти. Но при этом должны быть независимые суды и прямые выборы народных защитников (трибунов). Ну да здесь хватает пикейных жилетов и без меня.
   
  В Краматорске 2 тысячи человек пришли на митинг за единство Украины: на них напали около 100 бандитов17.04.14 18:58
  
  В акции в поддержку соборной Украины принимают участие до тысячи человек, митинг охраняют сотрудники милиции
  В Краматорске Донецкой области в 18:00 начался проукраинский митинг. Акция в поддержку соборной Украины проходит под лозунгом "Україна - недiлима, нацiя - єдина", сообщает телеканал СТБ, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на ЛигабизнесИнформ.
  В митинге принимают участие до 1 тыс. человек. Люди держат большой флаг Украины и выкрикивают лозунги "Схiд i захiд разом!", "Україна! Україна!", "Україна - недiлима, нацiя - єдина!" и другие. Охрану порядка на митинге обеспечивают несколько десятков силовиков во избежание провокаций. По словам местных жителей, в городе не так уже и много сторонников отделения региона от Украины, большинство граждан выступают за единство, просто боятся высказывать свое мнение.
  Смотрите также на 'Цензор.НЕТ': Тысячи жителей Донецка вышли на митинг единства "С молитвой за Украину". ФОТОрепортаж + ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ
  "В Краматорске 2 тысячи человек пришли на митинг за единство Украины. На участников митинга напали около 100 бандитов. Сейчас сторонники единства Украины дерутся с сепаратистами. Участники проукраинского митинга держали в руках национальную символику и выкрикивали "Слава Украине! ", - сообщают Новости Донбасса.
  
  На публике самопровозглашенную республику представляют бывший сетевой менеджер МММ, тренер-кинолог и действующий казакНовая газета16 апреля - 16 мая 2014
  Павел КаныгинСпециальный корреспондент
  
  
  Подписанные в Женеве соглашения о мирном урегулировании украинского кризиса, казалось, хоть ненамного затормозят сепаратистские процессы. А пункт об обязательном разоружении незаконных группировок и вовсе снимал угрозу нависшей гражданской войны. Но решения, принятые в Женеве, в Донецке поняли по-своему, то есть ровно наоборот.
  Уже через несколько часов после знаковой встречи 'сторонники федерализации' созвали в Донецке журналистов и заявили, что первыми сдать оружие и освободить захваченные города и здания должны сторонники Евромайдана. А тема самоопределения Донбасса и федерализации Украины - остается для них главной: отказываться от своих намерений они не будут.
  
  
  Как Смотреть Новости во Время Войны
  Блогер Tiana Ya: Это должен знать каждый!
  update: 19-04-2014 (14:55)
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=5352547B2CDDE
  Это должен знать каждый! Профессор МГИМО, специалист по медиа-манипулированию Валерий Дмитриевич Соловей рассказывает о методах и принципах ведения информационной войны.
  "Телевидение определяет повестку дня", говорит Валерий Соловей. Речь идет о методах (порядка трех десятков приемов) по созданию картины мира, так называемой "реальности". Реальность создается для нас. Если мы "видим" эту реальность в том виде, как она подается нам по телевидению, то мы и будем действовать в соответствии с этой реальностью.
  Соловей говорит, что для того, чтобы создать новую "реальность" по Киеву, Украина должна выглядеть абсолютно несостоятельной как функционирующее государство.
  Возьмите хотя бы новостные отчеты в январе, когда происходили по-настоящему кровавые события - кадры с быстро меняющимися образами пламени, горящие шины, бегущие люди, тревожная музыка"...Как вы думаете - для чего это все было? Для драматического эффекта? Нет. Здесь скрыт гораздо больший смысл. В это время людей погружают в трансовое состояние...
  И тут вы слышите - бандеровцы, бандеровцы (такие себе демоны: ярлык навешан - и у вас заложены нужные ассоциации)..."Хаос - ключевое слово," объясняет Соловей. "Все это делается, чтобы создать устойчивые ассоциации в нашем сознании: Украина - хаос Это древняя мифологема: Хаос - это некая протоплазма, из которой боги творят мир. А что тогда Россия? Россия - это Космос, это порядок, и это оплот мира и стабильности. И у подавляющего большинства зрителей создаются именно такие ассоциации... ".
  Если смотреть российское телевидение, то что люди видят?
  Люди видят, что у России кроме "адаптации" Крыма проблем других нет. Нет инфляции, нет стремительно уменьшающихся доходов. Нет даже каких-либо типичных проблем большого города. В России проблем вообще нет кроме Крыма и Украины.
  Все в порядке в России. Что это такое? Это называется манипуляция повестки дня. "
  "Абсолютно не имеет никакого значения, насколько реальная картина соответствует СМИ картинке. Подавляющее большинство телезрителей никогда там (в Украине) не были и не побывают. И свое суждение они сложат на основе телевизионной картинки, а не из того, что происходит на самом деле. Это и есть медийная реальность "...
   17-04-2014 19:41:00
  Бес, Фикс, Роман и голубоглазый
  'Зеленые человечки' сняли маски. Кто под ними оказался
  
  Слева направо: Роман, Фикс, голубоглазый. Фото: Павел КАНЫГИН - 'Новая'
  Уже не скрываясь, даже донецкие элиты говорят: Донбасс потерян. Без войны и с минимумом жертв 'зеленые человечки' окончательно увели из-под власти Киева два юго-восточных региона.
  Последнее, но не решающее сопротивление оказали сепаратистам в воинской части Мариуполя, заблокированной мятежниками. Вечером в среду боевики забросали часть 'коктейлями Молотова', пытаясь зайти внутрь. После предупреждения военные начали стрелять на поражение, ранив нескольких человек, есть информация о трех погибших.
  Впрочем, главная 'битва' за юго-восточные регионы при этом произошла в небольших городах на севере Донбасса, перешедших еще неделю назад под контроль сепаратистов и где власти Украины намеревались провести антитеррористическую операцию. В среду к Славянску и Краматорску выдвинулась колонна из пары десятков БМД с украинскими десантниками. Над городами последние два дня кружили боевые вертолеты. В городе Изюм на границе с Харьковской областью наготове находилось еще одно соединение бронемашин - на несколько часов технику и самих солдат выставили на обозрение журналистов. Старые машины пыхтели и ревели, что, вероятно, должно было продемонстрировать решимость Киева навести в регионе порядок. Еще одно десантное соединение готовилось для выдвижения к югу от Краматорска... Но антитеррористическая операция под Славянском захлебнулась, едва начавшись. Местные жители и 'зеленые человечки' остановили колонну украинских десантников, движущихся на БМД, еще под Краматорском. После переговоров с боевиками украинские военные решают сдаться, оставив оружие и технику. Самих солдат (около тридцати человек) при этом как 'временно пленных' решено доставить в Славянск.
  
  'С кем воюете, хлопцы?'
  Позже к вечеру таким же образом - выставив гражданское население на пути бронетехники - 'зеленые человечки' останавливают и разоружают еще одну группу БМД. То ли не решаясь стрелять по гражданским, то ли воевать вообще, украинские солдаты сдаются ополченцам. Позже выясняется, что десант этот был сформирован вперемешку из молодых контрактников и резервистов, набранных из гражданских в Днепропетровске всего несколько дней назад.
  - Компромисс найден! Они не будут воевать против собственного народа! - на чистом русском объявил людям во время утреннего захвата боевик в маске. - Мы обо всем договорились. Оружие будет сдано вместе с техникой!
  - А их самих что? - спросил толстый мужчина в кепке. - Надрать бы жопу и к мамке!
  - Рассматриваем различные варианты, - сказал боевик в маске. - Предлагаем им беспрепятственно уйти домой либо перейти на нашу сторону...
  - А на кой нам тут эти хады? - не успокаивался толстый в кепке.
  - Их могут отдать под трибунал, - спокойно объяснял местному жителю боевик. - Вам не жалко ребят?
  - С кем вы воюете, хлопцы? - кричит на украинских солдат немолодая женщина. - Развертайтися и вместе пойдем на Киев и Львов! Вместе ... по фашистам!
  - Ты ехал убивать террористов, а тут люди, работяги, ты понял, салага! - говорил кому-то прямо в обзорное отверстие БМД беззубый пожилой мужчина. - За нами о-го-го! Сила!
  - Да это все наши! Резервисты с Днепропетровска! Пацаны, ну шо вы на народ перли?
  Так продолжалось около часа. Наконец солдаты начали оставлять бронемашины. Окружившая их толпа зааплодировала. 'Молодцы!' - кричали женщины. 'Давай к нам!' - говорили мужики.
  Чумазые от сажи десантники понуро брели через толпу.
  - Домой решили ехать, - сказал, провожая их взглядом боевик. - Дурачье.
  
  'Степан! Посмотри телевизор'
  На отобранной у солдат технике ополченцы умело двинулись в Славянск. Пленных везли следом на 'пазиках' и разместили на заднем дворе горадминистрации, где теперь штаб ополчения. С отсутствующим видом солдаты сидели на рюкзаках, негромко переговариваясь, как быть дальше. Весь черный от сажи десантник лет 20 стянул шапку - и теперь на голове у него были совсем светлые волосы, и только со лба начиналась сажа, испачканное лицо и белые протертые круги под серыми глазами. Рядом с ним другой молодой солдат, привалившись к рюкзаку, ел эскимо, глядя куда-то в одну точку под ногами. Рядом с каждым солдатом было по пакету с продуктами. Но местные женщины сердобольно приносили еще - колбасу, хлеб, конфеты - оставляя рядом с солдатами. Но в пакеты почти никто из них не заглядывал.
  - Оставайтесь у нас, мальчики! - кричит молодая женщина с ребенком. - Нас защищайте!
  - Пусть валят! Своих бы прокормить! - не соглашался подвижный мужичок с барсеткой.
  - Домой езжайте, домой! Картошку сажать, лучок...
  - Что вы чувствуете сейчас? - через переводчика корреспондент ВВС интересовался у солдата. - Какое настроение?
  - Никакого уже нет, - сказал парень с эскимо. - Мы не могли стрелять... Мы просто хотели бы домой.
  - Вы здесь в заложниках?
  - Мы здесь... - начал солдат и зажмурился.
  - Держись, солдат. Эти суки еще за все ответят! - прокричал слегка подвыпивший мужчина с папкой бумаг. И было непонятно, кто же должен ответить.
  - Нас арестуют за то, что мы отказались стрелять, - негромко заплакал солдат. - В людей, просто в людей!
  Некоторые славянцы, наблюдавшие такие сцены, шли разбираться в штаб ополчения. Но на крыльце их встречали молчаливые вооруженные боевики. От гражданской общественности здесь же дежурила депутат горсовета Славянска Вера Кобриченко, женщина лет 55 в спортивном трико и синей куртке.
  - Из-за этих вот товарищей наших парней отдадут под трибунал, - возмущался мужчина в поношенном пальто. - Они же делят нас! Кто вы такие? Что вы здесь делаете?
  - Ты чего, Степан? Они нас защищают, - встревожилась Кобриченко.
  - От кого? - негодовал мужчина. - Кто нам угрожает?
  - Степан, ты выпил! Поди посмотри телевизор! - сказала Кобриченко. - Это наша последняя защита от фашистов!
  - Где эти фашисты? - кричал Степан, подойдя вплотную к группе боевиков. - Кто вас уполномочивал? Что вам от нас нужно?! Вас никто не звал, возвращайтесь!
  'Зеленые человечки' вежливо молчали. Подбежав к Степану, депутат увела его за рукав в сторону, заложив ему что-то в ладонь. Оглядываясь, Степан яростно зашагал в сторону магазина.
  Надо сказать, утренний захват первого соединения БМД оказался куда гуманнее вечернего - когда ополченцы окружили второе соединение из 16 бронемашин. На этот раз боевики отказались даже брать трофеи, а самим солдатам не предложили остаться.
  - Это старье нам не нужно, достаточно и шести развалюх, что мы взяли утром, - говорил мне ополченец, раздававший другим приказы по рации.
  
  'А в Рязани - дождь'
  Позже с участием припаркованных позади администрации трофеев боевики решили устроить фотосессию.
  Любой желающий мог сфотографироваться с 'зеленым человечком' на фоне БМД, подержать в руках снайперскую винтовку Дегтярева. Девушки просили боевиков посадить себя на колени или забросить на башню машины. 'По-бе-да! По-бе-да!' - кричали славянцы.
  - Парни, хоть вы-то останетесь с нами? - спросила боевика девушка с таксой.
  - Как минимум до референдума, - отвечал ей темноглазый парень в камуфляже. На правом плече у него был нашит шеврон в виде то ли волка, то ли собаки.
  С таким же шевроном здесь ходил всякий, кто называл себя добровольцем-ополченцем. В одинаковых ботинках, форме и с автоматами АКС-100 - некоторые боевики, растроганные теплотой славянцев, снимали даже черные маски-балаклавы.
  - А вы откуда такой милый? Я вас не видала раньше, - спрашивала девушка с таксой. - Как зовут?
  - Да я из Рязани вообще, - немного смущался парень без маски. - Живу в Крыму, потом сюда прислали. Роман я.
  - А давно ли в Крыму живете? - спросил я.
  - Два месяца, - сказал Роман.
  - И вы ополченец? - спросил я. - Сначала в Крыму, теперь здесь?
  - Приехали с друзьями помогать братьям, - сказал боевик и снова улыбнулся девушке с таксой.
  - А можно с вами сфотографироваться? Возьмите на руки собачку, - попросила она.
  - Животное тоже с ленточкой (георгиевской. - П.К.)? Фикс, ты посмотри! - восторженно окликнул Роман боевика по соседству.
  - А Фикс - это ваш друг-ополченец? - спросил я.
  - Да не ополченцы мы, - не выдержал вдруг Роман. - Мы спецназ ГРУ. Сколько уже можно...
  После девушки с собачкой в очереди к Роману возникли еще несколько женщин с фотокамерами... Такую быструю развязку трудно было и представить.
  На площади скапливалось все больше людей. Не дожидаясь, пока уедут украинские солдаты, 'ополченцы' решили дать небольшое шоу. На трофейных БМД они промчались по главной улице Славянска и, въехав на площадь за горадминистрацией, сделали несколько 'полицейских разворотов'. Пока Роман еще фотографировался, на газоне под деревом несколько коллег-земляков Романа, одетые в ту же форму, наблюдали за представлением.
  - Как такое старье еще ездит? - сказал невысокий голубоглазый боевик, глядя на грохочущий БМД. - Это же какие-то 70-е годы...
  - В России, наверное, уже нет такой техники, - предположил я.
  - Да, конечно, нет! - согласился ополченец. - Полное обновление!
  - А откуда мы знаем, какая в России техника, - метнул на коллегу взгляд тот, которого звали Фикс, он был еще в маске.
  - Да мы и не знаем, - подтвердил Фиксу голубоглазый. - Но по телевизору-то показывают.
  - Все равно по многим видам имеется сильное отставание от США, - зачем-то сказал я. - Например, в авиации...
  - Да ты про наш Т-50 почитай! - совсем разозлился ополченец. - Отставание имеется! Скоро эти самолеты на ... будут летать над Вашингтоном!
  - Тихо-тихо, - устало сказал Фикс.
  Негодующий голубоглазый ополченец замолчал, достав из кармана массивный самсунговский тачскрин. 'В Рязани плюс десять и дождь', - сказал он сам себе, как будто успокаиваясь.
  Одним словом, чудеса. Ополченцы, которые еще вчера старательно воспроизводили восточно-украинский акцент, вдруг заговорили на чистом русском. А по уверенному и даже расслабленному поведению можно было и вовсе сказать, что командировка в Славянск для них - что-то вроде отпуска. И уж тем более совсем не первое их освободительное сопротивление.
  Сбросив маски, 'ополченцы' продолжали фотографироваться.
  Здесь на площади я повстречал и ставшего уже знаменитым персонажа* из видеоролика 'Подполковник - чего?'. 'Подполковник российской армии' в военной форме как ни в чем не бывало курил под деревом в компании других 'зеленых человечков'. Втиснувшись к ним, я попросил у героя YouTube автограф.
  
  Ребус
  *Всю неделю интернет разоблачал 'подполковника российской армии'. Сначала в блогах появилась информация, что герой скандального видео является одесским депутатом. Впрочем, людей с похожей внешностью не оказалось ни в областном, ни в городском советах. Позже заговорили, что подполковник на самом деле - 'бандит из Горловки', бывший владелец ритуального агентства, похитивший 38 могильных оград. Новость быстро подхватили российские СМИ, доверились ей и украинские коллеги.
  
  А герой с позывным 'Бес' - вот он, вот и его автограф.
  
  
  
  - Бес! Да ты звезда уже, слышишь! - расхохотались военные рядом с ним.
   - Украл, твою мать, 38 оград! - смущенно улыбался Бес и с легкой обидой добавил: - Кто там только придумал эту хрень...
  Я протянул подполковнику бумажку для подписи. Под непрекращающийся смех он выводил моей ручкой какие-то слова.
  - Интересно, Бес, а что про тебя в Харькове будут говорить? - сказал 'зеленый человечек', смеявшийся громче всех.
  Наконец подполковник вручил мне автограф. На бумажке было написано: 'Я люблю Украину дуже сильно! Слава Донбассу. Бес'.
  Разоруженные украинские солдаты между тем садились в 'пазики'. Опустив головы, они проходили в салон и сдвигали занавески.
  P.S. В пятницу выяснилось, что подполковник Бес объявлен в розыск СБУ. Как сообщает сайт ведомства, героя видеоролика зовут Игорь Безлер, и до 2002 года он проходил службу в подразделениях ГРУ Генштаба ВС РФ, действительно дослужившись до звания подполковника.
  Славянск Фото автораАвтор: Павел Каныгин  Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/politics/63245.html
  
  УКРАИНА. В Краматорске украинские военные открыли огонь по ополченцам (ХРОНИКА)
  16.04.2014
  Лекция профессора Андрея ЗУБОВА 'Беловежский синдром' http://www.novayagazeta.ru/tv/studio/63142.html
  'Беловежский синдром': травматические аспекты массового политического сознания россиян от момента распада СССР до настоящего времени в сопоставлении с русским общественным сознанием накануне Первой Мировой войны и общественным сознанием европейских народов межвоенного периода
  Павел Каныгин: что происходит на Востоке Украины
  18.04.2014
  http://www.novayagazeta.ru/tv/topics/63265.html
  Спецкор 'Новой' Павел Каныгин передает из Донецка о 'зеленых человечках', действиях городских властей и настроении местных жителей.
  Подробности читайте в текстах 'Российской армии почти не видно' ('Новая' ?41 от 16 апреля 2014) и 'Бес, Фикс, Роман и голубоглазый' ('Новая' ?42 от 18 апреля 2014).
  
  Вагончик тронется - 'откат' останется
  Во время спецоперации на Павелецком вокзале сошлись интересы разных подразделений ФСБ. Среди бенефициаров масштабной коррупционной схемы пострадавших нет
  02.04.2014
  http://www.novayagazeta.ru/inquests/62972.html
   От редакции
  В ? 33 'Новой газеты' был опубликован материал Ольги Романовой 'Бунт идеальной жертвы', в котором рассказана история Максима Блинкова, 'бросившего вызов Системе - судам и ФСБ'. Блинков - бывший начальник производственного участка Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом. Эта структура входит в состав Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО 'РЖД' (ТСК РЖД), которая контролирует работу привокзальных комплексов.
  В частности, Блинков координировал логистическую работу станции Москва-Товарная-Павелецкая, куда приходят и откуда отправляются в дальнейший путь контейнеры из разных регионов и из-за рубежа. 13 июля 2012 года на Павелецком вокзале в ходе спецоперации ФСБ он был задержан при получении денег от коммерсанта Ляпина и впоследствии осужден на полтора года за коммерческий подкуп. Производивший задержание оперативник ФСБ Алексей Чепайкин также был осужден - на два года за превышение должностных полномочий (он четырежды ранил из травматического пистолета убегавшего Блинкова).
   
  
  Продолжение расследования позволяет сделать вывод, что эта история - не про сопротивление системе, а про междоусобную войну внутри ФСБ. Эпизод на Павелецком вокзале - только одно ее звено. Настоящий приз в этой войне - контроль за теневыми финансовыми потоками, которые генерируют столичные вокзалы вне правового поля.
  
  'Суперагент' Алексей Чепайкин на станции Москва-Товарная-Павелецкая
  Фото Анны Артемьевой
  
  Вокзал для троих
   
   
  Справка 'Новой'
  Ключевые объекты транспортной инфраструктуры принадлежат ОАО 'РЖД' и контролируются сетью структурных подразделений. Привокзальные объекты подчинены механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, которая контролируется своей региональной дирекцией (в Москве это - Московская дирекция по управлению терминально-складским комплексом), а та, в свою очередь, - Центральной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом ОАО 'РЖД' (ТСК РЖД).
  Курируют деятельность всех подразделений ТСК РЖД управление 'Т' ФСБ РФ (контрразведка на транспорте), а также территориальные службы контрразведывательного обеспечения объектов транспорта и связи ФСБ (в Москве - СКРООТС УФСБ).
  В начале лета 2012 года в УФСБ по Москве и Московской области обратился учредитель ООО 'ТрансЕвроСтандарт' Павел Ляпин, осуществлявший коммерческую деятельность на территории станции Москва-Товарная-Павелецкая, с заявлением о совершении против него преступления.
  Коммерсант утверждал, что начальник производственного участка Максим Блинков требовал от него перечисления денег в размере 300 рублей за отправление каждого контейнера с территории станции. Эти деньги должны были быть выплачены на счет предоставленной Блинковым фирмы-однодневки сверх официальных платежей по договору поставки, заключенных с механизированной дистанцией - филиалом ОАО 'РЖД'.
  В противном случае начальник производственного участка, сообщалось в заявлении бизнесмена, обещал 'неблагоприятные условия для работы', которые будут выражаться в простое автотранспортных средств, сверхнормативном хранении контейнеров и платном отстое платформ'.
  'Когда поступившая информация нашла свое подтверждение, было принято решение задокументировать преступление', - вспоминает Алексей Чепайкин, оперативник СКРООТС УФСБ (см. справку 'Новой').
  На встречах Блинкова и Ляпина, проходивших под контролем службистов, было установлено, что практика получения денег с коммерсантов была регулярной. Оперативники сообщили руководству, что можно раскрыть всю цепочку, если расширить круг объектов разработки.
  
  'Лежать! Москва! ФСБ!'
  10 июля Павел Ляпин под контролем оперативников вновь встретился с Максимом Блинковым, а также начальником товарной станции Москва-Павелецкая Татьяной Сорочинской. Целью встречи было обсуждение изменений в условиях хранения контейнеров на станции, а также получение реквизитов новой фирмы-помойки, на которую отныне требовалось переводить деньги.
  Из показаний Ляпина: '<...> Они сказали, что мне надо перевести деньги на счет одной фирмы. <...> На мой вопрос, является ли фирма 'белой' (легальной), Блинков сообщил, что нет; что ему приходится работать с фирмами, 'которые ему дают'. Этой фирмой было ООО 'Диалог-Информ'. Также они предложили мне снизить расходы по хранению контейнеров на станции путем оказания неких 'услуг', которые заключаются в том, что стоимость хранения будет взиматься неофициально'.
  На следующий день коммерсант вновь встретился с Блинковым: собеседники условились, что ближайшая выплата будет произведена в наличной форме. Ляпину придется привезти 32 100 рублей за неделю нормальной работы. (Блинков в тот же день собирался уехать в Крым: по его словам, после задержания из его машины пропали 250 тысяч рублей 'отпускных'.)
  В день предполагаемой встречи сотрудниками 1-го отдела СКРООТС УФСБ бизнесмену были вручены денежные средства, обработанные люминесцентным порошком, а также звуко- и видеозаписывающая аппаратура, которую он должен был встроить в транспорт.
  План оперативного эксперимента, разработанный и утвержденный руководством Чепайкина, в частности, майором Сергеем Кабайловым, мягко говоря, не соответствовал высоким стандартам работы ФСБ. В операции должны были участвовать только два сотрудника - один страхующий, второй - собственно Чепайкин, определенный как исполнитель. Чепайкину надлежало спрятаться в багажнике автомобиля (ведь именно в машине коммерсанта должна была состояться встреча между Блинковым и Ляпиным) и в нужный момент выскочить оттуда, чтобы провести задержание с поличным.
  Сначала все шло по плану. Блинков сел в машину, на оперативной съемке (есть в распоряжении редакции. - А. С.) хорошо видно, что они с Ляпиным обсуждают не бутылку коньяка, а, скажем так, логическую взаимосвязь между количеством контейнеров и размером выплат. Блинков берет в руки деньги, выходит из автомобиля и пропадает из поля зрения. В этот момент раздается крик: 'Лежать! Москва! ФСБ!' - и звучит первый выстрел из травматического пистолета. Чепайкин утверждает, что выстрел был предупредительный, в воздух, Блинков - что чекист сразу стрелял в него на поражение. На следующих кадрах хорошо видны отступающий Блинков с заведенной за спину правой рукой, в которой были деньги (он их потом выбросил), и наступающий Чепайкин, который держит оружие наведенным на Блинкова. Слышны выстрелы, после чего оба исчезают из кадра.
  Чепайкин утверждает, что раненый Блинков умудрился наотмашь нанести чекисту несколько ударов, после чего забежал в ближайшее административное здание, где забаррикадировался в одном из кабинетов. Во время погони Чепайкин снова стрелял и дважды попал Блинкову в спину. Через 15 минут оперативно-следственная группа произвела задержание.
  В общем, спецоперация была провалена. Более того, Чепайкин и его коллеги в этот момент сами уже находились в разработке коллег из УСБ.
  По словам Блинкова, майор Кабайлов уже проводил с ним 'неформальную' встречу-вербовку, еще до того, как в деле появилось заявление Ляпина. Блинков на сотрудничество с ФСБ не пошел. После столь неприятных встреч многие люди обращаются в УСБ ФСБ, которое часто оставляет такие жалобы без внимания. Считается, что ворон ворону глаз не выклюет, но вот если дело доходит до дележа добычи...
  Факт вот в чем: в материале Ольги Романовой был опубликован фрагмент из телефонной беседы двух сотрудников ФСБ, предположительно, между Сергеем Кабайловым и руководителем 1-го отдела СКРООТС УФСБ Михаилом Миргородом. Чекисты весьма нелестно отзываются о действиях Чепайкина в ходе задержания и обсуждают возможность 'отредактировать' видеозапись оперативного мероприятия на Павелецком вокзале. Вопрос: кто мог сделать эту аудиозапись? Известно, что она была приобщена к делу сотрудниками УСБ.
  Также в деле существует видеозапись камер наружного наблюдения из офиса коммерческой фирмы, расположенного поблизости от места стрельбы. Записи эти якобы были изъяты чекистами и впоследствии пропали (как и записи 15 видеокамер, расположенных на вокзале), но сотрудник коммерческой фирмы, ранее знакомый с Блинковым, успел сделать копии и сумел 'донести их до правильных людей'. Как следует из материалов уголовного дела, этими людьми также оказались сотрудники УФСБ, поскольку запись поступила от этого ведомства.
  
  По ходу следствия
  Итак, 13 июля на Павелецком вокзале проводились сразу две спецоперации. По их результатам впоследствии были начаты два расследования, каждое из которых окончилось обвинительным приговором - в отношении Блинкова и в отношении Чепайкина.
  Юго-Западным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета (ЮЗСОТ ММСУТ СКР) в отношении Блинкова было возбуждено уголовное дело по признакам коммерческого подкупа (п. 'а', ч. 4 ст. 204 УК РФ), а также применения насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
  Максим Блинков был помещен в спецблок 'Матросской Тишины'. От дачи показаний он отказался.
  Вскоре заявления в СКР подали два других коммерсанта, работавших на Павелецкой, - учредитель ООО 'Скороходы' Сергей Красильников и владелец ООО 'Агентство логистических решений' Андрей Воробьев.
  Оба в своих заявлениях утверждали, что по требованию Блинкова они перевели деньги на счет ООО 'Диалог-Информ'.
  Следователем СКР Дмитрием Карцевым были возбуждены уголовные дела и по этим фактам, после чего все эпизоды соединили в одно производство - уголовное дело ? 2/905.
  В день задержания Максима Блинкова были допрошены несколько сотрудников товарной станции. В том числе - начальница Татьяна Сорочинская. Свидетельница, приступившая к работе на Павелецкой несколькими месяцами ранее, согласилась сотрудничать со следствием и дала довольно обстоятельные показания:
  '<...> Блинков как-то мне сказал, что если я и он не начнем искать для дирекции каналы заработка денег, то нас не поймет и уволит заместитель начальника дирекции по коммерческим вопросам терминально-складских комплексов Московской дирекции ОАО 'РЖД' Артем Григорьев. <...> Все денежные средства, поступающие от коммерческих организаций сверх официальных платежей, направляются на подставные фирмы, реквизиты которых дает Блинкову лично Григорьев. <...> Со слов Сорокина С.В. (заместитель начальника механизированной дистанции. - А. С.) мне стало известно, что покровительство противоправным действиям Григорьева оказывает заместитель руководителя Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО 'РЖД' Бегларян.
  То, что практика 'откатов' на Павелецком вокзале была поставлена на поток, подтвердили и результаты обысков по месту работы и проживания Максима Блинкова. Прежде всего - изъятый архив электронной почты начальника производственного участка.
  Переписка в основном содержала набор компаний - наименований фирм-однодневок и их реквизитов. Наибольшее любопытство следователей, конечно, вызывало ООО 'Диалог-Информ', на счет которого потерпевшими и переводились 'сверхнормативные' платежи.
  И вот тут следствие заинтересовала одна деталь - письма с 'реквизитами ромашки' (так ООО 'Диалог-Информ' называлось в документах) Максим Блинков не писал самостоятельно, а лишь пересылал ранее полученные от некоего Андрея Новикова.
  В одном сообщении Новиков изложил лаконичный, но в то же время довольно характерный текст: 'Я так понимаю, они будут платить на диалог. <...> Внимание: платежи до 600 тысяч, не больше! В день! <...> Запрещена оплата: платежи за третьих лиц! Агентские договора! Переуступки прав требования и т.д. <...> Оборудование, товары - не строительного назначения! <...> КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ: ТРЕБОВАТЬ НДС К ВОЗМЕЩЕНИЮ, НДС к зачету из бюджета'.
  Чепайкин 'расшифровывает' этот текст: 'Операции не больше 600 тысяч в день - возможность избежать передачи сведений в финансовую разведку (Росфинмониторинг. - А. С.), запрет на возмещение НДС - возможность избежать проверок налоговой'.
  Отмечу, что многие компании, реквизиты которых пересылались коммерсантам, имели расчетные счета в ОАО 'Мастер-Банк' - кредитном учреждении, лишенном Центробанком лицензии за участие в сомнительных операциях.
  Что же до ООО 'Диалог-Информ', то счет этой компании был открыт в ООО 'Судостроительный банк'. Следственная группа нагрянула и туда, где несколько дней производила выемку документов и изучала сведения о движении денег по счету ООО 'Диалог-Информ'.
  Банковские проводки (часть из них есть в редакции) привели членов группы в восторг: только в течение двух кварталов на счет фирмы-помойки поступило около 1,7 млрд рублей. Судя по движению денег, 'Диалог-Информ' переводила полученные средства на другие фирмы-помойки, и они обналичивались по подложным договорам. Особый интерес вызывают две компании - ООО 'Уран-Сервис' и ООО 'ВистЛайт', которые получали сотни миллионов на счета, открытые в том же Судостроительном банке.
  Часть компаний, которым ООО 'Диалог-Информ' переводило деньги, по данным ЕГРЮЛ, уже прекратили свою деятельность путем слияния с другими 'помойками' и перерегистрации в различных регионах России.
  В перечне плательщиков встречаются компании, сотрудничавшие с Москвой-Товарной-Павелецкой и другими товарными станциями Москвы, а также иные контрагенты ОАО 'РЖД'.
  
  Крупная рыба
  Присовокупив к показаниям фигурантов дела результаты обыска в Судостроительном банке, следствие направилось в Центральную дирекцию - именно там, очевидно, стоило искать истинных бенефициаров преступной схемы.
  В начале осени из уголовного дела были выделены материалы в отдельное производство. Новое уголовное дело (? 2/259) было возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ТСК РЖД.
  Впоследствии этих неустановленных лиц Алексей Чепайкин 'идентифицирует' в письме на имя директора ФСБ Александра Бортникова: 'На этапе предварительного следствия была установлена причастность руководства ТСК ОАО 'РЖД', а именно Сергея Хронопуло и его заместителя Мхитара Бегларяна, к незаконному получению денежных средств, которые вымогались у коммерсантов начальником товарной станции Блинковым М.А. и впоследствии, по их указанию, перечислялись на расчетный счет ООО 'Диалог-Информ' <...>'.
  6 сентября 2012 года был допрошен Мхитар Бегларян - выпускник Ереванского государственного университета, бывший руководитель фонда 'Транспортная безопасность', пришедший в ОАО 'РЖД' в 2010 году.
  Он полностью отверг версию об участии в преступной схеме, отметив, что 'информация о деятельности коммерческих компаний поступает в Московскую дирекцию, таких дирекций по России 17, и контролировать все участки не представляется возможным; что все платежи от коммерческих организаций осуществляются на счет ОАО 'РЖД'.
  Разговаривать с 'Новой' Мхитар Бегларян отказался, попросив 'больше никогда не звонить на этот номер'.
  Допрашивать Хронопуло - генерал-лейтенанта Службы внешней разведки (СВР) запаса - следствие даже не стало.
  Чепайкин говорит, что 'не успели'.
  
  Перевод стрелок
  26 сентября 2012 года, спустя 20 дней после начала следственных действий в ТСК РЖД, 517-й военно-следственный отдел Следственного комитета (ВСО СКР) возбудил уголовное дело (? 33/05/0161-12Д) по признакам превышения должностных полномочий в отношении Алексея Чепайкина (п.п. 'а', 'б' ч. 3 ст. 286 УК РФ).
  По версии следствия, Чепайкин во время задержания Блинкова причинил последнему 'физическую боль, нравственные и моральные страдания и существенно нарушил его права и законные интересы, а также совершил действия, явно выходящие за пределы установленных законом служебных полномочий сотрудника ФСБ России'.
  Вскоре после возбуждения уголовного дела на Чепайкина вышли сотрудники УСБ ФСБ (их имена известны редакции).
  В ходе переговоров (записи есть в редакции) они стали предлагать Чепайкину 'сдать' свое начальство в обмен на прекращение уголовного дела. Из письма Алексея Чепайкина на имя Александра Бортникова: '<сотрудник УСБ> сообщил, что уголовное дело в отношении меня было возбуждено по инициативе его подразделения, <...> путем шантажа и угроз он склонял меня дать информацию о фактах коррупционных проявлений со стороны руководства моего отдела и оперативных сотрудников. Он озвучил конкретных лиц, которые представляют для него интерес'.
  Чепайкин отказался от сделки с 'особистами' - потому что был уверен: уголовное дело против него перспектив не имеет. 'Как можно обвинять меня в превышении, если на 'потерпевшем' висела статья 318 (насилие в отношении представителя власти. - А. С.)?' - вспоминает Чепайкин.
  Но 9 апреля 2013 года первый заместитель начальника ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ Лиджиев своим постановлением прекратил уголовное преследование Максима Блинкова в совершении им преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.
  Отдельно стоит процитировать мотивировочную часть данного решения: 'Догоняя Блинкова, Чепайкин упал и, возможно, таким образом причинил себе телесные повреждения'.
  Расследование же уголовного дела против сотрудников ТСК РЖД фактически прекратилось. Чекисты решили работать параллельно с СКР: следственная служба УФСБ возбудила уголовное дело (? 290954) в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ТСК РЖД по признакам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
  Однако расследовать это уголовное дело вскоре оказалось некому - в течение короткого времени от должности были освобождены начальник СКРООТС УФСБ по Москве и Московской области Станислав Рыжков, руководитель 1-го отдела службы Михаил Миргород, а также оперативные работники, участвовавшие в расследовании уголовных дел.
  
  Промежуточные результаты
  9 августа 2013 года Максим Блинков предстал перед Симоновским районным судом Москвы.
  Судебное следствие длилось один день - судья Репникова не стала вызывать для дачи показаний всех участников процесса, ограничившись исследованием материалов предварительного следствия.
  Рассмотрение дела по существу в таком виде обычно происходит в случае признания вины подсудимым и заключения досудебного соглашения. Однако Максим Блинков виновным себя не признал. Но любопытен не только формат судебного заседания - судья Репникова сочла недоказанными обвинения в коммерческом подкупе по заявлениям Красильникова и Воробьева, оставив лишь один эпизод коммерческого подкупа, и вынесла приговор - полтора года лишения свободы. С учетом содержания под стражей он уже отбыл свой срок.
  Чепайкин спустя полгода был приговорен Московским гарнизонным военным судом к двум годам лишения свободы. 14 марта этого года апелляционная коллегия Московского гарнизонного военного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Алексея Чепайкина на приговор от 6 декабря, оставила решение суда первой инстанции в силе. Экс-сотрудник ФСБ в ближайшие несколько недель будет этапирован в колонию для отбывания наказания.
  В общем, в этой войне пока пострадали только рядовые исполнители. А оба расследования, претендовавшие на попадание в новости федеральных телеканалов, - о грандиозной коррупционной схеме на столичных вокзалах и об 'оборотнях в погонах' в руководстве московского управления ФСБ на транспорте, - окончились результатом с нулевой суммой.
  P.S. 'Новая газета' направила запрос в РЖД и обязательно опубликует ответы.
  Рекомендую
  
  31 комментарий
  сергей валитов, 02 апрель 2014 в 09:09
  и с кем путин собирается строить Россию, с продажными спецслужбами, так он сам оттуда. значит все по его указочке происходит, с него пример берут как честно работать не надо
  Const Sh, 02 апрель 2014 в 13:37
  А кто сказал, что он собирается "строить Россию"? Он сам что-ли? У него другие задачи. Может, он имел в виду "построить Россию"? Так мы и так уже построились перед прыжком в тоталитарное общество :-(
  Евгений Комаров, 02 апрель 2014 в 18:03
  Что вы все в какие -то высокие сферы лезете, когда простейший вопрос сразу возникает - почему Ольга Романова взяла под защиту взяточника и изобразила его честнейшим человеком, твердым, как скала, под натиском злобных оперов? Кто-то из двух журналистов врет, либо Сухотин, либо Романова, и неплохо бы в этом разобраться. Или редакция считает подобное нормой?
  Shilotrev Shilotrev, 02 апрель 2014 в 20:08
  Вот, точно подметил я тоже задумался об этом, сначала обвинили одних, теперь обвиняют других!?
  Valeriy Kuzmin, 03 апрель 2014 в 14:10
  А лезут все в "высокие сферы", как вы выразились, уважаемый, только потому что рыба гниет с головы, и по моему отрицать это может только "слепоглухонемой"!! Тот самый Максим Блинков, которого, как вам ПОКАЗАЛОСЬ защищала и "очищала" от скверны Романова, был звеном в большой цепи, а точнее простым исполнителем или сотрудником гос.команды, таким же как и Чепайкин, где круговая порука - это способ существования! Хотя в случае Блинкова, "круговая порука" - это просто политика и установленные правила выполнения своих обязанностей в структуре компании... А Романова и Сухотин описали вам процесс взаимодействия двух структур, которые как воровали так и воруют, пытаясь урвать побольше! И все это покрывается именно с головы!!! В даном случае козлом сделали оперативника, выбирая из двух зол меньшее. как вы читали эти статьи не понятно. возможно вы прочли в них только то, что хотели прочесть, не вникая в суть....
  Евгений Комаров, 03 апрель 2014 в 14:43
  Романова и Сухотин написали прямо противоположные вещи, если Вы читали обе статьи, а не описали процесс взаимодействия. Мелкий вор тоже должен отвечать, если он вор. Что выйдет из этой разборки, станет ясно нескоро, а вот кто из двоих соврал, может выяснить сама редакция, и очень быстро. Если захочет.
  Алексей Б, 07 апрель 2014 в 13:29
  Так все в основном люди известные. Тут масштабы Януковича со своим Межигорье, детский лепет...
  http://russiantourism.ru/inves...
  Геннадий Дубинин, 02 апрель 2014 в 09:30
  Рекомендую прочесть "Лекция Владимира ПАСТУХОВА 'Можно ли возродить Россию с помощью мафии?'". Ссылка в заголовке данного сайта. После прочтения у Вас уже не возникнет вопросов по таким ситуациям, что изложены здесь!
  Михаил Ханин, 02 апрель 2014 в 10:08
  Читаю и НИЧЕГО не понимаю.
  Чем должна заниматься гэбэшка?
  Ловить шпионов, диверсантов, террористов......какое дело гэбэшникам до того, сколько времени и какие вагоны стоят на станции ЖД????
  Помню, как господин президент на сабле из дамасской стали дал клятву поймать террористов в Ираке, которые отрезали головы русским дипломатам.
  Головы отрезаны, тела похоронены (надеюсь), а террористы не пойманы.....
  И в это время гэбэшники считают вагоны. Зачем?
  Представляю, если бы израильские спецслужбы занимались такой ерундой!!!!
  Постарался вот представить...и не получилось. Это полный кердык- всех бы поувольняли с позором и без пенсии, а главных посадили бы в тюрьму....
  Это был бы вечный несмываемый позор для всех и для страны в первую очередь.
  Что-то с русской гэбэшкой не понятно.
  Если они не ловят террористов, то зачем они нужны?
  Если так надо, то почему они называются гэбэшкой? а не контролёрами на транспорте , например? Проверяли бы билеты в поездах, состояние клозетов в вагонах- там и место.
  Я так считаю.
  Или как?
  марина толстых, 09 апрель 2014 в 19:15
  Да действительно почему фейсы не ловят террористов , а считают вагоны и ловят адвокатов(теперь эта их фишка).А террористы взрывают вокзалы в городах и никто не может их поймать ,ловят только там ,где крутятся большие деньги.
  Михаил Ханин, 02 апрель 2014 в 11:08
  Господину верховному главнокомандующему, президенту РФ, просто хорошему человеку с чистой совестью, холодной головой и горячим сердцем В.В Путину
  от начальника УФСБ по надзору за маршрутными такси в г. Москве генерала полковника Василия Пупа ( по кличке Васька Пуп) срочное и секретное сообщение.
  Водитель маршрутного такси ( из Бирюлёво в центр столицы нашей Родины)- Гоги из Душанбэ- выехал в рейс будучи пьяным почти в стельку.
  Предлагаю наказать на 10.000 ( десять тысяч) рублей названного водителя с переводом денег в фирму Васильки- Тюльпанчики , зарегистрированную на Бермудах ( номер счёта *****************).
  Прошу не отказать.
  Преданный вам и всегда Василий Пуп.
  Jackson WW, 02 апрель 2014 в 11:35
  Кто теперь занесет в НГ денег и попросит озвучить еще одну версию этого дела?
  Явный Недоброжелатель, 02 апрель 2014 в 13:06
  То есть в страстной разоблачительной статье Ольги Романовой из предыдущего номера всё наврано? И несчастный оболганный чекистами честный человек на самом деле деньги воровал-таки (что-то себе оставлял, а остальное наверх отправлял)? А чекист Чепайкин всё-таки телесные повреждения получил непонятным образом? Нда-а... Ну, респект НГ - хоть и в деликатных формулировках, но всё же признала, что до того "купилась" на дезу. Правда, респект.
  Виктор Отман, 02 апрель 2014 в 13:44
  Неявному доброжелателю: что бы ни делал Блинков, он получил свое и отсидел. Но что бы он ни делал, никаким Чепайкиным, будь они хоть трижды гебисты, не должна сойти с рук стрельба в невооруженного человека. И Чепайкин получил свое (на мой взгляд, маловато будет). Об этом и писала Романова. А то, что "корни" с обеих сторон ведут намного выше и нет в стране силы, которая расчистила бы эти авгиевы конюшни, что все наши многочисленные "правоохранители" в основном гребут под себя и дерутся между собой за куш - в этом трагедия страны. И это неудивительно - рыба тухнет с головы...
  Александр Бердников, 02 апрель 2014 в 14:07
  Может, эта рыба и начинала гнить с головы, но сейчас она прогнила до хвоста :((
  Valeriy Kuzmin, 03 апрель 2014 в 14:25
  Так у тех кто в хвосте, просто выбора нет.. либо идти работать дворниками, или стоять у станка, где платят смешные копейки, с учетом прожиточного минимума установленного ГОЛОВОЙ.... (
  Евгений Комаров, 02 апрель 2014 в 18:04
  Так Романова соврала или соврал Сухотин? Кто из них лжец - вот что интересно. А в РЖ воровали, воруют и будут воровать.
  Виктор Тихомолов, 03 апрель 2014 в 20:31
  Никто не врал и не врёт. Просто Россия, как страна, очень богата и продавать её можно много и по разному. Но люди - нищие и поэтому видят события с той с стороны, откуда больше платят. Если нам действительно нужна правда, мы будем получать информацию из максимально возможного количества источников, анализировать её, затем делать выводы. Нам никто не платит! И то мы можем ошибаться. Журналистам - платят, поэтому они могут ошибаться чаще.
  Александр Васильев, 02 апрель 2014 в 14:21
  Лес. На тропинке сидит заяц. Навстречу идёт лиса.
  - Заяц, ты что совсем стыд потерял, не боишься, не убегаешь? Я тебя сейчас съем!
  - Лиса, пойдём вон за те кусты, там и разберёмся!
  Уходят, кусты минут 5 шевелятся, после чего выходит довольный заяц и опять садится на тропинку. Навстречу бежит волк:
  - Заяц, ты что совсем стыд потерял, не боишься, не убегаешь? Я тебя сейчас съем!
  - Волк, пойдём вон за те кусты, там и разберёмся!
  Уходят, кусты минут 5 шевелятся, после чего выходит довольный заяц и опять садится на тропинку. Навстречу идёт медведь:
  - Заяц, ты что совсем стыд потерял, не боишься, не убегаешь? Я тебя сейчас съем!
  - Медведь, пойдём вон за те кусты, там и разберёмся!
  Уходят, кусты минут 5 шевелятся, после чего выходит довольный заяц, а следом за ним выходит Лев. Отсюда мораль: не важно кто ты и не важно что ты написал - важно кто твой научный руководитель!
  галина горпинко, 02 апрель 2014 в 14:28
  тараканы в банке понемногу едят друг друга что и следовало ожидать
  ANTON SAVCHUK, 02 апрель 2014 в 14:32
  То, что им нынешним фсб-ушникам царёк развязал руки_факт. Правда кинулись они в бизнес ещё при Ельцине. Извините, но не пришло то время, когда можно без опаски для здоровье описывать похождения ФСБ. Потому и убыл из столицы на периферию.
  Юрий Сапрыкин, 02 апрель 2014 в 14:46
  Вот была надежда после статьи О. Романовой, что нашелся наконец человек-кремень, который построил органы (а они стоят и трепещут). И показаний-то признательных он не дает и от сотрудничества отказывается (молодец Блинков!).
  Все оказалось проще: начальник транспортного цеха был в цепочке, которая несколько толще, и звенья которой уже давно притерлись.
  Бедный Чепайкин (хотя и орел!). Лучше бы на о/эксперимент резиновую дубинку взял вместо травматики. Интересно, ответил ему что-нибудь Бортников?
  Shilotrev Shilotrev, 02 апрель 2014 в 20:11
  Точно, меня всегда настраживает фраза людей причастных к миллионым потокам: я всего лишь пешка, судите не меня, а потом начинается песня про великих тайных начальников которые все себе "загробастали", а его агнца поставили отдуваться!
  
  
  7121 Как разгоняют ФСБ: показания чекиста
  09.04.2014
  http://www.novayagazeta.ru/tv/topics/63109.html
  В ? 33 'Новой газеты' был опубликован материал Ольги Романовой 'Бунт идеальной жертвы', в котором рассказана история Максима Блинкова, 'бросившего вызов Системе - судам и ФСБ'. Блинков - бывший начальник производственного участка Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом. Эта структура входит в состав Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО 'РЖД' (ТСК РЖД), которая контролирует работу привокзальных комплексов.
  В частности, Блинков координировал логистическую работу станции Москва-Товарная-Павелецкая, куда приходят и откуда отправляются в дальнейший путь контейнеры из разных регионов и из-за рубежа. 13 июля 2012 года на Павелецком вокзале в ходе спецоперации ФСБ он был задержан при получении денег от коммерсанта Ляпина и впоследствии осужден на полтора года за коммерческий подкуп. Производивший задержание оперативник ФСБ Алексей Чепайкин также был осужден - на два года за превышение должностных полномочий (он четырежды ранил из травматического пистолета убегавшего Блинкова).
  Продолжение расследования позволяет сделать вывод, что эта история - не про сопротивление системе, а про междоусобную войну внутри ФСБ. Эпизод на Павелецком вокзале - только одно ее звено. Настоящий приз в этой войне - контроль за теневыми финансовыми потоками, которые генерируют столичные вокзалы вне правового поля.
  
  Как разгоняют ФСБ: показания чекиста. Часть 1
  
  Как разгоняют ФСБ: показания чекиста. Часть 2
  Рекомендую
  
  5 комментариев
  марина толстых, 09 апрель 2014 в 19:08
  Действительно странно ,что данного оперуполномоченного взяли на службу в ФСБ,у него прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, даже на работе не оставляют после такого прекращения а его взяли на службу.Очевидно очень сильное протеже было.Оперативник даже не понимает,что он чуть не убил человека при задержании(тот же не серийный маньяк и не террорист) и очень ратует за справедливость и за Родину.Этого опера ФСБ наказали,очевидно он стал козлом отпущения.,это единичный случай.А так над ними нет никакой управы,никто за ними сейчас не надзирает,поэтому он так нагло себя ведет.Раньше надзор осуществляла прокуратура,теперь очевидно только Господь бог.
  Анатолий К, 09 апрель 2014 в 22:01
  Побольше бы таких парней.
  Grigory К, 10 апрель 2014 в 00:47
  я больше верю Ольге Романовой. Куча лживых бездоказательных оценочных заявлений с юридической терминологией - так можно любого оговорить. нет доверия
  Я Гриша, 10 апрель 2014 в 00:52
  А чего интересно на него наезжают люди Блинкова? Странно. Может быть ваше подразделение обложило данью Блинкова, а тот не захотел с вами делиться и вы ему устроили цирк с коммерсантом Ляпиным. СБУ копало под ваше подразделение и тут им подвернулся Чепайкин , на которого появилась возможность наехать и выйти через него на более важных людей. Но Чепайкин своих не сдает и вот ему теперь на нары дорога, и все бы хорошо но Блинков начинает требовать с него деньги которые ранее проплачивал ему .Чепайкину стало страшно и он решил пошуметь для привлечения общественного внимания. По моему так более правдоподобно. и все на свои места становится.
  Grigory К, 10 апрель 2014 в 01:05
  понимаете в чем дело? дело темное))))
  Алексея Соколова, члена ОНК, который открыл фабрику пыток в ИК-2 посадили на основании показаний уже сидящих полностью бесправных людей-преступников, которые оговорили его под угрозой изнасилования от той же "фабрики пыток". Ему дали 5 лет строгача, из которых он отсидел 2, и аппеляционный суд эти факты признал и его отпустили.
  Данила Константинова не оправдали, и его также пытается оговорить уголовник рецидивист - зависимый от следователей человек. опять куча лжи и оговоров.
  Невиновных людей садят, просто так. И это делает суд. Почему я должен этому человеку верить? должны быть доказательства. Просто юридической риторики, неподтвержденной - ее так много уже, так много лжи
  
  
  03 марта 2014, 11:26
  Украина
  Владимир Пастухов
  Самоликвидация режима
  http://polit.ru/article/2014/03/03/self_destruction/
  Владимир Путин порадовал, наконец, своих оппонентов и под бурные аплодисменты сторонников запустил процесс самоликвидации собственного политического режима. Теперь мы можем представить, как именно это будет выглядеть. Слава Богу, исторического опыта России в этом вопросе не занимать.
  Превращение мировой войны в гражданскую
  Несмотря на отсутствие стратегической перспективы, до сих пор созданный Путиным режим был весьма стабилен. Все внутренние вызовы он эффективно парировал, а достойных внешних вызовов ему удавалось избегать. И вот теперь Кремль 'самообслужился' и ввязался в войну, которая, скорее всего, станет поворотным пунктом постсоветской российской истории.
  Если в самое ближайшее время не выяснится, что бряцание оружием является политической провокацией, имеющей своей целью не начало войны, а достижение каких-то других побочных целей в сложной шахматной партии, разыгрываемой Кремлем (чего я не исключаю), то Россия может оказаться втянутой в крупнейший в своей постсоветской истории военный конфликт, превосходящий по масштабу не только войну с Грузией 2008 года, но и чеченскую кампанию.
  До последнего момента все усилия Москвы были направлены на разжигание в Украине гражданской войны, которая, несмотря на все расчеты и прогнозы кремлевских стратегов, никак сама по себе в нужном масштабе и ракурсе не разгоралась. В результате пришлось прибегнуть к прямому военному вмешательству в интересах одной из сторон конфликта.
  Шансы на быстрое и безболезненное прекращение конфликта путем создания марионеточных псевдогосударственных образований вроде Абхазии или Южной Осетии, пусть даже в одном только Крыму, в случае с Украиной являются весьма иллюзорными. Ситуация в Украине абсолютно непредсказуема и не вписывается ни в какие шаблоны, к которым Россия привыкла за последние пятнадцать лет. Одно только можно сказать с определенностью - революционное брожение в Украине находится только в самой начальной стадии, и быстро это все не закончится.
  Проблема состоит в том, что гражданская война - штука заразная. Она начинается у соседей, а заканчивается в собственном доме. С большой долей вероятности можно предположить, что затяжной военный конфликт в Украине является первым шагом к развязыванию полномасштабной гражданской войны в самой России. Я не Ленин, чтобы желать перерастания мировой войны в гражданскую войну, но проблема в том, что это может случиться само по себе, без чьего-либо желания. Парадоксальным образом война может стать в Украине триггером вторичной консолидации общества, которого ему так не хватало до этого, а Россию саму поставить на грань гражданской войны.
  Государство по умолчанию
  Особенностью украинской государственности до сих пор было то, что она может быть стабильной только при условии наличия консенсуса основных политических игроков в Европе по поводу того, что такая государственность им нужна. Такой уникальный консенсус сложился первый раз, пожалуй, только в начале 90-х годов прошлого столетия, что и привело к образованию Украины в том виде, в котором мы ее знаем сегодня. Не в последнюю очередь этому способствовало то, что два главных 'интересанта' в украинском вопросе - Россия и Польша - были в том момент ослаблены собственными революциями и нуждались в буфере.
  Эту политическую математику в Кремле всегда хорошо понимали и все свои прогнозы строили именно на том, что политическая дестабилизация Украины - дело весьма нехитрое, не требующее особых усилий. Именно поэтому в тот момент, когда Россия почувствовала, что проигрывает сражение за Украину своим западным конкурентам, она вышла из этого геополитического консенсуса и стала играть на понижение украинских ставок. Она предъявила Украине сразу все неоплаченные исторические счета и, в первую очередь, счет за Крым, доставшийся Украине 'на халяву' с легкой руки Хрущева, а потом забытый в суматохе беловежского застолья (похмелья). Позже, наверное, предъявят еще и Скоропадского с Мазепой. 
  Нет ничего удивительного в том, что в Украине формируется в этих условиях внутренний антироссийских консенсус, поскольку на поверхности явлений именно Россия является главным дестабилизирующим фактором. В действительности это не совсем так. Россия лишь использует естественную историческую слабость украинской государственности для своей выгоды. Поэтому украинцам, как кажется, необходимо в первую очередь бороться не с Россией, а со своими политическими традициями, которые делают их легкой добычей для государственно ориентированных соседей.
  Блеск и нищета Майдана
  Политическая культура Украины - это культура Майдана. Как и в любой другой стране с преимущественно аграрным (по ментальности) населением, здесь очень высок уровень низовой, первичной самоорганизации и очень низок уровень доверия к любым институтам власти. Украина очень легко зажигается, но также быстро остывает. При этом энергия народных бунтов никак не трансформируется в более сложные формы демократической организации общества. Напротив, чем активнее себя проявляет в Украине непосредственная демократия, тем менее стабильны в ней государственные демократические институты. То качество национального характера, что помогает Украине легко сваливать скомпрометировавшие себя режимы, как раз и мешает ей создать прочную государственную субстанцию.
  В этом смысле украинцы не лучше и не хуже русских, они просто другие, и у наших народов разные проблемы. Украинцы, обладая более высоким уровнем самоуважения и политической мобильности, способны призвать к ответу зарвавшуюся власть, но им с трудом удается хоть как-то надолго стабилизировать власть без вмешательства внешних сил. Русские способны создавать весьма устойчивые политические режимы, но при этом позволяют этим режимам делать с собой все, что угодно. И та, и другая политическая традиция далеки от идеальной.
  Чтобы стать по-настоящему независимым государством, Украине надо не русских победить, а изжить в себе то, что составляет предмет их сегодняшней гордости - Майдан. Потому что Майдан, этот вечный двигатель украинской революции, - он же и главный враг украинской государственности. Пока Майдан кипит в Киеве, пока толпа определяет параметры государственной политики, невозможен тот политический компромисс, без которого ни одна государственность существовать не может. Потому что закон Майдана (толпы) - кто громче и круче крикнет, тот и в правом секторе. Радикализм и стабильность несовместимы.
  Украина не могла изжить Майдан из своей политической культуры столетиями. Получается, что теперь ей надо прыгнуть выше головы. Это редко куму удавалось в истории. Но, похоже, русские могут прийти здесь на помощь, потому что грубая и немотивированная агрессия начинает действовать как мощный вторичный мобилизующий фактор, заставляющий прилагать сверхусилия, достигать согласия там, где еще вчера это казалось невозможным. Поэтому Украина сегодня, перефразируя Маяковского, равный кандидат и в нищие, и в президенты...
  Без надежды на блицкриг
  В тактическом отношении все шаги России давно выверены, так что, скорее всего, ее на первом этапе ждет оглушительный тактический успех, который поднимет патриотический раж до невиданных ранее высот. Запад, который занимался попустительством Путину в течение последних десяти лет, скорее всего, окажется неготовым к тому, чтобы действовать быстро и согласовано. Даже экономические санкции, обещанные Обамой, вряд ли будут полноценными. В Кремле, очевидно, не рассматривают Обаму, не говоря уже обо всех остальных западных лидерах, как человека, способного на решение.
  Украина, армия которой дезорганизована революцией, а экономика и без революции дышит на ладан, тем более не сможет оказать серьезное военное сопротивление. Самой легкой добычей, конечно, может стать Крым. Но теоретически нельзя исключить аннексии всего Юго-Востока Украины. Хотя, конечно, чудеса пассионарности случаются, и мы можем стать свидетелями отдельных проявлений героизма защитниками территориальной целостности Украины.
  Однако на этом хорошие новости для России заканчиваются. После победы очень скоро наступит похмелье. Даже при самом благоприятном для России исходе можно говорить о более или менее бескровном присоединении только в отношении четырех регионов: Луганской, Донецкой, Харьковской областей и Республики Крым. По состоянию на февраль 2012 года на этих территориях проживало не более 11,5 миллионов человек (на самом деле меньше, так как из этих областей как раз происходит наибольший отток населения).
  Зато оставшаяся часть Украины после 'аншлюса' Крыма, Донбасса, Луганска и Харькова, скорее всего, консолидируется, причем на самой радикальной антироссийской платформе. А это по-прежнему будет государство с населением около 30 миллионов человек. И в нем будут по-прежнему присутствовать такие крупные культурные, научные и промышленные центры как Киев, Днепропетровск и Львов. Не надо забывать также о том, что на этих же территориях останется и большая часть атомной энергетики Украины. Не лишне напомнить, что население Грузии (без учета Абхазии и Южной Осетии) составляет около 4,5 миллионов человек (численность жителей Донбасса). Масштабы этих военных конфликтов несопоставимы. То есть от Украины можно, конечно, откусить 'лишнее', но съесть-то ее целиком нельзя.
  Надо отдавать себе отчет в том, что общественное мнение на Западе по отношению к России изменится кардинальным образом. Формула 'война в целях защиты прав соотечественников' настолько широка, что ею можно оправдать сегодня высадку десанта на Темзе, потому что здесь осели не менее 300 тысяч этих самых соотечественников, которые вполне уже могут потребовать от Палаты общин, чтобы она вела заседания на понятном им русском языке. О Прибалтике с ее и так тяжелыми комплексами я лучше умолчу.
  В этих условиях нынешним лидерам Запада придется выбирать между продолжением своей 'реальной политики' в духе 'умиротворения' и риском поставить под угрозу результаты следующих выборов. К тому же грузинский сценарий с приходом к власти через некоторое время нового русского ставленника тоже будет учтен. Поэтому оставшейся Украине, как минимум, будет оказана существенная поддержка вплоть до принятия ее в НАТО в ускоренном порядке. В результате в самом скором времени Россия получит базы НАТО по линии Чернигов-Сумы-Киев-Одесса (то есть, под самым своим носом).
  В лучшем случае это будет полоса отчуждения, как между Северной и Южной Кореей, в худшем - линия фронта. При этом Россия возьмет на себя целиком и полностью ответственность за состояние глубоко депрессивных экономик четырех густонаселенных регионов, являющихся к тому же прямыми конкурентами не менее депрессивных российских областей, где системообразующими являются угледобыча и металлургия. Крым, который так гордится сегодня своей экономической состоятельностью, может забыть о ней так же, как нынешняя Абхазия. На курортах Крыма война поставит крест, причем видимо навсегда. И, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, что радикальные украинские националисты при любых обстоятельствах будут прибегать к массовому террору как средству вооруженной борьбы с оккупационным режимом. Так что братоубийственная война будет продолжаться даже в том случае, если регулярные армии не будут принимать в ней прямого участия. У России будет теперь две Чечни.
  Формирование полноценной революционной ситуации
  В краткосрочной перспективе интервенция может вернуть России ощущение утерянного могущества, сплотить народ на волне патриотической истерики, отвлечь внимание населения от проблем коррупции, политической и экономической неэффективности Правительства. В среднесрочной перспективе эта война приведет к серьезной дестабилизации режима, усугубит до крайности его экономические проблемы, породит уже не точечное, а массовое недовольство политическим строем. В долгосрочной перспективе война с Украиной является катастрофой для России.
  Мир в целом несправедлив. Поэтому, отбросив в сторону разговоры о братоубийственной и бессмысленной войне, о человеческих жертвах и других гуманитарных аспектах войны с Украиной и встав на сугубо циничные позиции, я должен заметить, что дело не в том, 'тварь ли Россия дрожащая или право имеет', а только в том, что позволенное производителям айфонов, не позволено их потребителям. Россия не может позволить себе сегодня настоящей войны, потому что ее основным оружием являются 'понты' и эффективно воевать она может только против тех государств, которые вооружены аналогичным образом. Это значит, что России будет сопутствовать успех ровно до тех пор, пока ей это будут спускать с рук. Но как только Западу это надоест, победоносные войны России закончатся.
  Война с Украиной смотрится слишком вызывающе, чтобы ее не заметили, как грузинскую кампанию, и она слишком очевидно смахивает на агрессию, чтобы ответственность можно было возложить на обе стороны. Разговорами дело не ограничится, а значит аннексия части территории Украины, если она и впрямь состоится, будет иметь для России очень тяжелые экономические и психологические последствия, сопоставимые с последствиями русско-японской войны.
  В таком случае война станет мощнейшим революционизирующим, а вовсе не стабилизирующим фактором. Она обеспечит два важнейших элемента революционной ситуации: большее сверх обычного обнищание населения и большую сверх обычной революционную активность. Важно только, чтобы самоликвидация режима не привела к самоликвидации России. http://polit.ru/article/2014/04/14/ukraine/
  
  07 октября 2012, 12:27
  Владимир Пастухов
  Доживет ли Россия до рассвета?
  
  Михаил Нестеров, "За Волгой", 1905
  На заре перестройки академик Н.Н.Моисеев обрисовал современную ему политическую ситуацию как 'сумерки России'. При этом он затруднился дать ответ на вопрос, являются ли эти сумерки началом исторического заката или, наоборот, предвестником восхода. Тридцать лет спустя мало кто сомневается, что это был закат. Поэтому сейчас вопрос звучит несколько иначе - доживет ли Россия до нового рассвета?
  Я вижу, по крайней мере, четыре варианта ответа на этот вопрос, каждый из которых может быть развернут как набросок политического сценария.
  Сценарий ?1 - Затмение
  Россия - северная страна, и поэтому никого здесь не должно удивлять то, что ночь может длиться дольше, чем день. При определенных обстоятельствах рассвет может вообще не наступить. Это произойдет в случае, если правительству (в широком смысле слова) при горячем участии официальной церкви и при поддержке маргинальной части общества удастся превратить нынешний полуавторитарный режим в тоталитарный - на этот раз в версии 'православного фашизма'.
  Отличительной чертой такой модели является принципиальная возможность 'идеологической преемственности' власти, которая позволит политической системе воспроизводить себя в своих основных чертах и после того, как Владимир Путин отойдет от политических дел. В этом случае политический курс может оставаться неизменным в течение нескольких десятилетий, несмотря на смену вождей - как это и было в СССР на протяжении почти 70 лет. Меняться будут оттенки, но не базовый цвет, который, так или иначе, останется коричневым.
  Еще несколько лет назад такой сценарий казался маловероятным, но сегодня он выглядит вполне технологичным.
  Сейчас ревизии подвергается не 'либеральный зигзаг' Медведева, не плоды горбачевской 'перестройки', а европейский выбор России как таковой. Речь идет о пересмотре политической парадигмы, заложенной  Петром I (если еще не Иваном Грозным).
  Под дымовой завесой разговоров о разрушительной природе 'оранжевых революций' правительство само подготовляет революцию, в разы более сокрушительную, чем большевистский переворот. Эта революция грозит сотрясти Россию до самого основания, превратив ее в изолированное от мира средневековое клерикальное государство. По сути, это реваншистская политика. Но это не реванш 'обделенной' нации, как в Германии, или 'обделенного' класса, как в царской России. Это реванш 'обделенной' архаичной культуры, вытесненной на обочину истории, сжатой до размеров 'черной дыры', но не исчезнувшей, не растворившейся в небытии, а затаившейся и теперь готовой втянуть в себя всю российскую Вселенную.
  Правительство вольно или невольно вталкивает Россию в эту 'черную дыру' истории. Одной рукой оно потворствует агрессии взбесившегося невежества, атакующего любые очаги культурного роста, как вирусы атакуют здоровые клетки. Другой рукой оно выдавливает из страны всех тех, кто этой агрессии пытается сопротивляться. Массовая и, по-видимому, беспрецедентная для России эмиграция никого в правительстве не смущает, а скорее радует. Оставшихся частью запугают, частью подкупят. Через некоторое время люди перестанут узнавать сами себя, собственное прошлое для них исчезнет и будет казаться чужим сном.
  Через пару поколений уже просто некому будет удивляться тому, что 'Ну, погоди!' - это запрещенный к показу мультфильм из категории 'для взрослых'. Это станет естественным. Россия поражена сегодня синдромом культурного иммунодефицита. И, как больной СПИДом может умереть от любой простуды, так и Россия может теперь погибнуть от любой глупости.
  К сожалению, опыт не только самой России, но и стран с гораздо более мощными культурными традициями сопротивления невежеству показывает, что никто не застрахован от приступов исторической истерики. Через это прошли Германия и Италия, к этому были очень близки США. Нет никаких оснований полагать, что Россия от этого застрахована. Отнюдь, все свидетельствует об обратном.
  Россия - это страна на грани нервного срыва.
  Это гарантированно тупиковый сценарий, хотя и самый длинный. Прежде, чем упереться в глухую стену истории, народ будет долго блуждать по лабиринту какой-нибудь новой 'идеократии'. Описывать последствия бессмысленно - проще почитать 'День опричника' Владимира Сорокина. Через несколько десятилетий в результате добровольной культурной самоизоляции Россия, вырванная из мирового исторического процесса, явит себя миру в лохмотьях обреченным изгоем вроде Северной Кореи, куда китайские туристы будут ездить как на сафари, чтобы поснимать архаичные индустриальные пейзажи. Скорее всего, она распадется на части, каждая из которых продолжит свое историческое существование в качестве спутника в орбите какой-нибудь другой, более мощной культуры.
  Сценарий ?2 - Похмелье
  Горькое похмелье - это, пожалуй, самый органичный и самый вероятный на данный момент для России сценарий. Он более всего соответствуют русскому национальному характеру - пока гром не грянет, мужик не перекрестится. В переводе на современный политический язык это означает, что срок жизни нынешнего политического режима строго равен сроку физической жизни Владимира Путина - ни меньше, но и не больше. Рассвет, который после этого наступит, скорее всего, будет иметь кровавый оттенок.
  При таком сценарии все существующие параметры как внутренней, так и внешней политики сохранятся как константы. Власть будет жить внутри своего нефтяного кокона, практически не завися от окружающей среды. Оппозиция, лишенная всякой возможности хоть как-то влиять на политический процесс, будет неизбежно вырождаться, так как любой неработающий орган или институт деградирует.
  Единственной доступной формой политического диалога в обществе будет разговор власти с самой собой, отчего у всех будет складываться впечатление, что она сошла с ума.
  Внутри власти параллельно будут развиваться два процесса - процесс консолидации и процесс саморазрушения. Эти процессы будут подстегивать друг друга, входя в опасный политический резонанс. Правящий класс будет пытаться мобилизовать все наличные ресурсы перед лицом внешнего вызова, и чем активнее и грубее будут эти попытки, тем быстрее будет расти фронда внутри него. Но пока Путин жив, ничего происходить не будет, так как он является для этого класса консолидирующей силой.
  Если никаких существенных перемен в экономическом положении России не произойдет и, в то же время, попытки превратить Россию в какой-нибудь 'православный каганат' тоже провалятся, пока Владимир Путин будет жив, он обеспечит единство правящего класса. Как только его не станет, - сразу обнаружится, что никакого правящего класса нет, а есть расщепленная до атомарного состояния элита, где все воюют друг с другом.
  Россия в этот исторический момент будет напоминать вскрывшийся гнойник. Бюрократические и олигархические кланы сойдутся в клинче, в образовавшиеся во властной броне зазоры хлынет изголодавшаяся, охочая до власти оппозиция, оживут призраки всех мыслимых и немыслимых региональных и этнических конфликтов. И все это будет происходить на фоне истощенной популистской политикой экономики, в стране с пустой казной, избалованным подачками народом, приведенной в состояние совершенной непригодности от варварской эксплуатации нефтегазовой инфраструктурой. Это очень сильно будет напоминать конец 80-х - начало 90-х годов прошлого столетия и все то, что происходило с СССР.
  Надежда, конечно, умирает последней, и поэтому даже в этой ситуации теоретически остаются шансы на сохранение России как единого государства (если, конечно, Владимир Путин не собирается стать долгожителем). Но все-таки куда более ожидаемым представляется распад страны. При этом югославский сценарий кажется более вероятным исходом, чем тот, который был реализован в СССР.
  Сценарий ?3 - Переворот
  Полностью исключать для России возможность пробуждения в ночи, посреди глубокого и кошмарного политического сна, конечно, нельзя. Это, пожалуй, самый перспективный, но и самый невероятный сценарий для России. Для этого нужно, чтобы что-то очень сильно громыхнуло за окном.
  Для переворота необходимы два условия, одно из которых относится к состоянию общества, а второе - к состоянию власти.
  Во-первых, должна произойти консолидация самосознания постсоветской интеллигенции хотя бы до той степени, до которой было консолидировано самосознание советской интеллигенции, массово отторгавшей режим на исходе коммунистической эпохи. Самопровозглашенным лидерам нынешней оппозиции решить эту задачу не удается. Может быть, потому, что в среде оппозиции нет нравственных авторитетов, равных по масштабу личности Сахарову и Солженицыну, без чего эта задача является практически нерешаемой.
  Разумеется, ни Сахарова, ни Солженицына нельзя создать 'на заказ', равно как нельзя смоделировать, импортировать, сымитировать и так далее. Поэтому предсказать темп и направление эволюции протестного сознания сегодня невозможно.
  Во-вторых, оппозиция режиму внутри самой власти должна уловить изменение настроений околовластных элит, почувствовать их всеобщность, проникнуться, пропитаться ими, как в свое время пропиталась диссидентством либеральная коммунистическая номенклатура. У этой номенклатурной оппозиции должна появиться уверенность в том, что восстание возможно, что оно будет поддержано, а не утоплено в крови. Должны возникнуть смелость и воля, чтобы при необходимости не только сказать, что так жизнь нельзя, но и влезть на танк.
  Эти две силы - оппозиция внутри власти и оппозиция околовластных элит - должны двинуться навстречу друг другу. Бульварное кольцо и Садовое должны соединиться. В этом сценарии оппозиционно настроенной бюрократии отводится особая роль, ибо она должна не просто пойти навстречу оппозиционно настроенным элитам, но и попытаться возглавить движение (хотя бы на первом этапе), чтобы придать ему организованный характер. По сути, речь идет в той или иной форме о втором издании 'перестройки', то есть действиях, которых многие ожидали от Медведева, да так и не дождались.
  Переворот может быть мирным или немирным, явным или тайным, называть сам себя революцией или просто коррекцией курса, - все это не имеет значения. Это вообще эвфемизм, который обозначает разрыв политической постепенности, прерывание пресловутой стабильности. Предсказать его формат и движущие силы не представляется возможным. Можно лишь очертить самые общие контуры событий.
  Так или иначе, он предполагает открытый раскол во власти, переходящий в открытое столкновение властных группировок; победу восставшей 'пятой колонны' при поддержке улицы, но без допущения полной анархии ('для народа, но без народа', так сказать); удержание общей ситуации под контролем и более или менее плавную конверсию существующего политического режима, с поэтапной заменой целых блоков наличной государственности на вновь создаваемые (возможно, в ходе конституционной реформы) институты. Не исключено, что в процессе этих преобразований инициаторы и первоначальные лидеры 'номенклатурного восстания' потеряют власть и им на смену придут другие силы (как это случилось с Михаилом Горбачевым). Но в любом случае это будет многоступенчатый процесс, а не 'одноактный балет'.
  Это, пожалуй, единственный сценарий, при котором смена политического режима возможна при жизни Путина и при этом остаются некоторые шансы на сохранение российской государственности. В этом случае существует шанс на культурную, технологическую и политическую модернизацию, необходимость которой для России никто не отменял, несмотря на то, что эта идея была сильно дискредитирована неуклюжей демагогией официальной пропаганды. Очевидно, что только в случае успеха такой модернизации Россия в перспективе может сохраниться как суверенное государство в границах, если и не совпадающих, то близких к существующим.
  Сценарий ?4 - Бунт
  Может случиться так, что все устоявшиеся экономические и политические константы предсказуемо-непредсказуемо обрушатся. Мировой кризис все-таки случится, цены на сырье рухнут минимум, на год-полтора, природа добавит своих катастроф, и в результате правительство лишится возможности проводить популистскую экономическую политику (а никакой другой оно проводить не может в силу полного отсутствия кредита доверия со стороны населения). В этом случае в России с вечера может начаться такая дискотека, что до рассвета уже мало кто дотянет.
  Власть может развалиться вследствие вдруг обнаружившейся полной неспособности адекватно управляться не с вымышленной, а с реальной революцией. Обрушатся, оказавшись бесполезными, все столь тщательно возводимые преграды. Оппозиция также обнаружит все свои слабые стороны, продемонстрировав неготовность консолидированно взять ответственность за судьбу государства на себя. Из России хлынет самый многочисленный вал эмиграции - потянутся к своим 'запасникам' многочисленные рейдеры, силовики, продажные чиновники. Россия обезлюдеет.
  Бунт превратит всю Россию в казино, где посетители, независимо от желания, обязаны сыграть в 'русскую рулетку'. Множество мелких политических группировок всех цветов и оттенков поведут борьбу между собой. Победитель будет определяться методом естественного отбора. В итоге может сложиться самая неожиданная конфигурация власти. Это очень рискованная игра, занимаясь которой, можно, конечно, мечтать о том, чтобы сорвать политическом джек-пот - либеральное и демократическое государство, но можно и реально проиграться в пух и прах, обнаружив себя в тисках того самого 'православного фашизма', которому так благоволит нынешний режим. Бунт - это не решение проблем, это их начало.
  Управление сценариями
  Надеюсь, у читателей хватит чувства юмора не рассматривать мои импрессионистские заметки как аналитику. Это не прогноз, а моделирование гипотетически возможных вариантов развития текущей ситуации. Полагаю, что вообще вряд ли можно сегодня говорить о каком-то достоверном прогнозе. В каждой точки исторического пути существует определенный набор сценариев будущего, предопределенных прошлым, а также свобода воли и случая, которая позволяет одному сценарию реализоваться, другим же - бесславно кануть в небытие. Пройдя эту точку, история какое-то время движется по инерции, пока не оказывается в новой точке выбора, для которой возникает свой набор уже других сценариев и своя же свобода воли и случая. Как это ни банально звучит, Россия сама выбирает свое будущее, и именно поэтому его практически невозможно предсказать. Можно только перечислять наиболее вероятные сценарии развития, из которых может состояться выбор.
  Нельзя предавать остракизму старые прогнозы - они всего лишь ориентировались на устаревшие сценарии. До 24 сентября 2011 года в России был один набор сценариев, из которых самых перспективным казался вариант 'второй перестройки', а самым тупиковым - 'рокировочка'. Выбор был сделан в пользу наименее перспективного сюжета. Теперь все с точностью до наоборот, варианты развития ситуации от плохого к худшему имеют наибольшие шансы на реализацию, а перспективы новой перестройки выглядят весьма сомнительно. Предсказать, какой из сценариев реализуется, невозможно, зато ими можно пытаться управлять, потому что свободу воли и случая пока никто не отменял.
  В феврале в издательстве ОГИ вышла книга Владимира Пастухова 'Реставрация вместо реформации'
  Книга известного исследователя российской политики, публициста и адвоката, постоянного автора 'Полит.ру' Владимира Пастухова (покинул Россию в 2008 году в связи с участием в качестве защитника в деле Hermitage) является итоговой работой,
  
  
  Интервью
  Разорвать Украину надвое - один из немногих реальных вариантов для Кремля - Виктор Суворов
  Опубликовано: Май 13, 2013 - 14:01
  
  Историк и писатель Виктор Суворов стал известен миру благодаря 'Ледоколу' и другим книгам о Второй мировой войне. Бежавший в 1979 году на Запад, советский разведчик Владимир Резун (таково его настоящее имя, Суворов - псевдоним) вскрыл сталинские планы захвата мира, чем вызвал ярость советских, а потом - российских правителей и "прислуживающих" им историков. Однако комментарии живущего в Великобритании Виктора Суворова на темы современной мировой политики не менее интересны, чем его исследования событий 70-летней давности.
  Об исторической роли Маргарет Тэтчер, о том, зачем убили Березовского, а также - о реальности агрессии России против Украины - в эксклюзивном интервью для News24UA.
  Часть 1
  СССР завалила Маргарет Тэтчер
  - Недавно Великобритания простилась с великой женщиной - экс-премьер-министром Маргарет Тэтчер. Не без ее участия произошло одно из величайших событий прошлого столетия - разрушение 'тюрьмы народов' - Советского Союза. На Ваш взгляд, какой была реальная роль Тэтчер в этом процессе?
  - В падении советской системы ее роль была огромна. В то время на Западе пошло специфическое веяние - мол, не пора ли нам сдаваться красным? И в США, и во Франции, и в Великобритании развернулась очень мощная кампания за одностороннее разоружение. Помню, когда американцы нам поставили ракеты, начались массовые демонстрации, люди ломали заборы вокруг баз, кричали - уберите ракеты, они нам не нужны! Но лидеры Британии и США Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган сумели остановить это безумие.
  План их действий оказался простым: они ударили по самому слабому месту советской системы - экономике. СССР ведь производил оружие, а кормить сам себя уже не мог. То есть вся его экономика держалась на выкачивании невосполнимых природных ресурсов. Трубу проложили - и гонят нефть на экспорт. Тэтчер и Рейган решили сбросить цены на нефть. Для этого им пришлось воздействовать на нефтедобывающие страны, в частности - на Саудовскую Аравию. Когда было принято это решение - задавить Советский Союз экономически, кто-то из участников американо-британских консультаций предложил его строго засекретить. На что Рейган и Тэтчер категорически возразили и велели тут же обнародовать его, разослав во все центральные газеты - 'Вашингтон пост', 'Нью-Йорк таймс', 'Лос-Анджелес таймс'. Шаг оказался гениальным. Оттого, что решение было открытое и официальное, ни одна газета его публиковать не стала. Хотя это была иголка, на конце которой - Кощеева смерть. Сбросили цены на нефть, и СССР 'посыпался'.
  Дело в том, что коммунизм постоянно блефовал. Блефовал Хрущев, блефовал Брежнев, блефовал Андропов, показывая свою мощь. Но как только Запад начинал сопротивляться, вся советская мощь куда-то сразу улетучивалась. Приведу пример, который с данной ситуацией не связан, но очень показателен. После Второй мировой войны все западные государства насильно возвращали СССР его граждан: русских, украинцев, белорусов. Вот США, например - государство, которое уже имело атомную бомбу, у которого были стратегические авиация и флот, по требованию стоявшего на грани голода Советского Союза отдавало ему советских людей, которые добровольно в 'коммунистический рай' возвращаться не хотели. И только одна страна сказала, что силой никого возвращать не будет. Это - крохотный Лихтенштейн. На территории Лихтенштейна пребывали 215 советских граждан. Сталин давил на Америку, давил на Великобританию, давил на Францию, и они выполняли его требования. Но как только Лихтенштейн отказал, Сталин отступил. Так вот, Тэтчер и Рейган заняли позицию, которую занимал Лихтенштейн после Второй Мировой войны. Они сказали твердое 'нет' коммунизму. Нет - и все. В этом их заслуга.
  Про Бориса Абрамовича и шарфик
  - За несколько недель до смерти Тэтчер в Великобритании из жизни ушел еще один очень известный человек - Борис Березовский. Его уход породил множество версий. Что это было - самоубийство или все же убийство?
  - Моя первая реакция, которая была опубликована, - это была естественная смерть. На самоубийство это не похоже, не тот он человек. Березовский был борцом. Про него всякое говорилось. То, что он был великим комбинатором, настоящим Остапом Бендером - сущая правда. Сейчас я считаю, что это было убийство. Те слова, которые я произносил раньше, я беру обратно. На основе того, что мне стало сейчас известно, я на 95% уверен, что его убили.
  - Ваши аргументы?
  - Аргументы достаточно простые. Ну, хотя бы тот косвенный, но очень показательный факт, что британские власти молчат. Я это могу объяснить только тем, что правительству Великобритании очень неприятно данный вопрос поднимать. То есть, если назвать вещи своими именами, они боятся говорить правду, потому что не хотят испортить отношения с Россией. Порвать эти отношения они не готовы - здесь сейчас не те люди у власти, не такого типа, как Маргарет Тэтчер.
  Есть и другие подозрительные моменты. Говорят, что у него было сломано ребро. Далее - если человек решил закончить самоубийством, неужто нельзя застрелиться или прибегнуть к какому-то более 'гуманному' способу лишить себя жизни? Зачем вешаться? Причем так дико - в душе, на шарфе?! Человеку с такими деньгами - несмотря на все проблемы, поверьте, у Березовского оставалось денег куда больше, чем у нас с вами, - все можно было сделать по-другому. Достать каких-то таблеток и мирно уснуть.
  - Кто же тогда убийца?
  - Моя версия: или это месть каких-то кремлевских владык, которые его, мягко говоря, недолюбливали, или дело было связано с его большими деньгами. Большие деньги всегда привлекают очень много внимания.
  - А как Вам письмо Березовского к Путину, которое, по словам пресс-секретаря ВВП Пескова, было отправлено то ли за месяц, то ли за два месяца до самоубийства, и в котором Борис Абрамович извинялся перед Владимиром Владимировичем?
  - Это письмо - очень подозрительный факт. Если такое письмо действительно было, и если даже после этого он покончил самоубийством, то кремлевские товарищи должны были немедленно пригласить экспертов из нейтральных стран - таких как Швеция или Швейцария, и пусть бы те подтвердили - да, письмо настоящее, его написал Березовский. Но распускать слух, что вот он покаялся, вот он хотел вернуться... Где ж письмо?! А хрен его знает, где!
  Версия о том, что он попросил прощения, а после того покончил самоубийством, вообще не вызывает доверия. Они с Путиным были большими врагами. Покончить самоубийством - ну, Бог с ним... Но попросить прощения и после того закончить самоубийством - тут полная нестыковка! Глупость какая-то.
  - В Интернете сразу появились анекдоты про Путина, который где-то обронил свой шарфик.
  - Согласитесь, одно из двух: либо человек просит прощения, либо заканчивает самоубийством. Для Кремля было бы очень здорово его простить при жизни. Такой враг - и вдруг становится на колени! С точки зрения пропаганды, придумать лучше ничего нельзя. Путин бы сейчас в королях ходил: вот я какой хороший, ко мне Березовский каяться пришел!
  - Как Вы считаете, какова доля шутки в этой шутке - про шарфик?
  - Доля шутки незначительна. Я думаю, все серьезно. В России врагов уничтожают достаточно регулярно. И может быть, это одно из условий существования режима. Сколько было попыток разоблачить Путина, что он причастен к взрывам московских домов? Как только кто-то из журналистов поднимал эту тему, сразу же оказывался мертвым. Мгновенно. Диктаторы - настоящие диктаторы и те, кто прикрывается какими-то демократическими ширмами, обязаны демонстрировать свою силу. Иначе диктатура не проживет. Сталин демонстрировал свою силу, Хрущев демонстрировал. Если люди перестают бояться, они перестают и подчиняться. Поэтому это могла быть простая демонстрация силы.
  - А Вы сами после этого не стали больше за себя опасаться?
  - Я за себя если бы опасался, то никаких бы книг 'ледокольного' типа не писал. А если бы писал, то никому б не показывал. Здесь, на Западе, есть очень много людей, которые бежали из Советского Союза и тихо-мирно жили, не выступали, и никто их не трогал. Оттого, что я за свою жизнь боюсь не так, как все остальные - я пишу. Пожалуйста, хотите - убивайте, но я буду писать, пока у меня перо в руках держится, пока мой компьютер работает, и пока я пальцами могу нажимать на клавиши.
  Режим Путина обречен. И потому опасен
  - В ходе последних парламентских и президентских выборов в России было много прогнозов, что нынешний хозяин седьмой части суши добывает у руля едва ли не последние месяцы. Но Путин успешно переизбрался, укрепился у власти, придушил слегка оппозицию и в стране снова тишь да благодать. Более того, говорят об усилении могущества и международного влияния РФ. Выходит, что Ваши прогнозы про скорый конец путинской России, которые Вы делали несколько лет назад, не оправдались.
  - Я ни в коем случае не называл сроков, я говорю лишь, что режим обречен. Когда? А Бог его знает. Эти режимы могут существовать очень долго, а падать мгновенно. В январе 1917 года Ленин в Швейцарии, выступая на митинге социалистов, сказал, что мы, старики, до революции не доживем. А в феврале монархия пала. Монархия, которая существовала более 300 лет. Конечно, там было много факторов, но если бы это был здоровый организм, он бы так моментально не рухнул. То же самое происходит и со многими другими режимами. Государства тоталитарного типа - это как алмаз. С одной стороны, алмаз - самый твердый элемент, с другой, если на него воздействовать определенным образом, он может просто рассыпаться. Вот сидел Каддафи на своем престоле в Ливии, абсолютным диктатором был. Но рухнула его власть почти мгновенно. И это везде и всегда происходит именно так. Когда рухнет режим Путина, я не знаю, но он точно рухнет.
  - Куда движется президент Путин и внешнеполитическая стратегия России?
  - Основа любой политики - в экономике. Экономика России находится сейчас в ужасающем, катастрофическом состоянии. Россия производит нефть, газ, матрешек и автоматы Калашникова. Хотя лицензии на 'Калашниковы', по глупости, были розданы во множество других стран, и их теперь могут и без россиян собирать. Все оружие, которое производит Россия, разработано в СССР. То, что появилось после, это только доработка того, что было готово на 80-90 % при Союзе. Задача России - найти какое-то внешнее решение для своих внутренних проблем. Внутренняя проблема - производство товаров в России полностью отсутствует, страна не может себя прокормить. Вот 9 мая - в Москве был парад - ура, мы победили! И президент ездит на немецкой машине. Ну, хоть бы американскую взял! Нет, он на 'Мерседесе' едет. Это же позор государству! Россия не способна сделать нормальный автомобиль. И вот для решения внутренних проблем она ищет какие-то внешние решения. Вот 4 года назад, чтобы поднять цены на нефть, россияне прибегли к войне против Грузии. Из Азербайджана и Ирана нефть через горы качают по нефтепроводам в черноморские порты, а любой конфликт вокруг нефтепровода мгновенно вздувает цены. И в 2008 году они таки вздулись неимоверно. Но эти финты, эти фокусы могут продолжаться ограниченное время. Если мировые цены на нефть упадут, если появится кто-то, равный Рейгану или Тэтчер, то Россия грохнется мгновенно.
  - На Ваш взгляд, кто из стран-соседей должен опасаться России, и опасаться ли вообще?
  - Опасаться надо всем. У Украины существуют большие проблемы - и экономические, и политические. В свое время я учился в школе в Конотопе, потом в Киеве окончил военное училище, служил в Черновцах. И я знаю, какая разница между Черновцами и Конотопом. Это два разных народа. По религии, по менталитету, по языку и т. д. Это было всегда. И на этом могут попытаться сыграть. Для Путина, как и для Ельцина, Украина - один из наиболее подходящих вариантов - как площадка для решения внутренних проблем. Ну, а что ему, против Китая идти? Там можно и по зубам схлопотать. Кто еще? Казахстан? А что с него взять? Эстония, Литва, Латвия - они члены НАТО. Беларусь? Ну, существует же какой-то мифический союз, какие-то там отношения между ними... На кого еще бросаться? На Турцию или на Сирию? А вот разорвать Украину надвое - вполне возможный вариант, один из немногих реальных вариантов для Кремля. То есть, когда мы говорим о поиске внешнеполитического решения для внутренних проблем России, то, в первую очередь, приходится смотреть на Украину.
  Продолжение в части второй: Разорвать Украину надвое - один из немногих реальных вариантов для Кремля - Виктор Суворов
  Разорвать Украину надвое - один из немногих реальных вариантов для Кремля - Виктор Суворов
  Опубликовано: Май 13, 2013 - 14:01
  
  Историк и писатель Виктор Суворов стал известен миру благодаря 'Ледоколу' и другим книгам о Второй мировой войне. Бежавший в 1979 году на Запад, советский разведчик Владимир Резун (таково его настоящее имя, Суворов - псевдоним) вскрыл сталинские планы захвата мира, чем вызвал ярость советских, а потом - российских правителей и "прислуживающих" им историков. Однако комментарии живущего в Великобритании Виктора Суворова на темы современной мировой политики не менее интересны, чем его исследования событий 70-летней давности.
  Об исторической роли Маргарет Тэтчер, о том, зачем убили Березовского, а также - о реальности агрессии России против Украины - в эксклюзивном интервью для News24UA.
  Часть 1
  СССР завалила Маргарет Тэтчер
  - Недавно Великобритания простилась с великой женщиной - экс-премьер-министром Маргарет Тэтчер. Не без ее участия произошло одно из величайших событий прошлого столетия - разрушение 'тюрьмы народов' - Советского Союза. На Ваш взгляд, какой была реальная роль Тэтчер в этом процессе?
  - В падении советской системы ее роль была огромна. В то время на Западе пошло специфическое веяние - мол, не пора ли нам сдаваться красным? И в США, и во Франции, и в Великобритании развернулась очень мощная кампания за одностороннее разоружение. Помню, когда американцы нам поставили ракеты, начались массовые демонстрации, люди ломали заборы вокруг баз, кричали - уберите ракеты, они нам не нужны! Но лидеры Британии и США Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган сумели остановить это безумие.
  План их действий оказался простым: они ударили по самому слабому месту советской системы - экономике. СССР ведь производил оружие, а кормить сам себя уже не мог. То есть вся его экономика держалась на выкачивании невосполнимых природных ресурсов. Трубу проложили - и гонят нефть на экспорт. Тэтчер и Рейган решили сбросить цены на нефть. Для этого им пришлось воздействовать на нефтедобывающие страны, в частности - на Саудовскую Аравию. Когда было принято это решение - задавить Советский Союз экономически, кто-то из участников американо-британских консультаций предложил его строго засекретить. На что Рейган и Тэтчер категорически возразили и велели тут же обнародовать его, разослав во все центральные газеты - 'Вашингтон пост', 'Нью-Йорк таймс', 'Лос-Анджелес таймс'. Шаг оказался гениальным. Оттого, что решение было открытое и официальное, ни одна газета его публиковать не стала. Хотя это была иголка, на конце которой - Кощеева смерть. Сбросили цены на нефть, и СССР 'посыпался'.
  Дело в том, что коммунизм постоянно блефовал. Блефовал Хрущев, блефовал Брежнев, блефовал Андропов, показывая свою мощь. Но как только Запад начинал сопротивляться, вся советская мощь куда-то сразу улетучивалась. Приведу пример, который с данной ситуацией не связан, но очень показателен. После Второй мировой войны все западные государства насильно возвращали СССР его граждан: русских, украинцев, белорусов. Вот США, например - государство, которое уже имело атомную бомбу, у которого были стратегические авиация и флот, по требованию стоявшего на грани голода Советского Союза отдавало ему советских людей, которые добровольно в 'коммунистический рай' возвращаться не хотели. И только одна страна сказала, что силой никого возвращать не будет. Это - крохотный Лихтенштейн. На территории Лихтенштейна пребывали 215 советских граждан. Сталин давил на Америку, давил на Великобританию, давил на Францию, и они выполняли его требования. Но как только Лихтенштейн отказал, Сталин отступил. Так вот, Тэтчер и Рейган заняли позицию, которую занимал Лихтенштейн после Второй Мировой войны. Они сказали твердое 'нет' коммунизму. Нет - и все. В этом их заслуга.
  Про Бориса Абрамовича и шарфик
  - За несколько недель до смерти Тэтчер в Великобритании из жизни ушел еще один очень известный человек - Борис Березовский. Его уход породил множество версий. Что это было - самоубийство или все же убийство?
  - Моя первая реакция, которая была опубликована, - это была естественная смерть. На самоубийство это не похоже, не тот он человек. Березовский был борцом. Про него всякое говорилось. То, что он был великим комбинатором, настоящим Остапом Бендером - сущая правда. Сейчас я считаю, что это было убийство. Те слова, которые я произносил раньше, я беру обратно. На основе того, что мне стало сейчас известно, я на 95% уверен, что его убили.
  - Ваши аргументы?
  - Аргументы достаточно простые. Ну, хотя бы тот косвенный, но очень показательный факт, что британские власти молчат. Я это могу объяснить только тем, что правительству Великобритании очень неприятно данный вопрос поднимать. То есть, если назвать вещи своими именами, они боятся говорить правду, потому что не хотят испортить отношения с Россией. Порвать эти отношения они не готовы - здесь сейчас не те люди у власти, не такого типа, как Маргарет Тэтчер.
  Есть и другие подозрительные моменты. Говорят, что у него было сломано ребро. Далее - если человек решил закончить самоубийством, неужто нельзя застрелиться или прибегнуть к какому-то более 'гуманному' способу лишить себя жизни? Зачем вешаться? Причем так дико - в душе, на шарфе?! Человеку с такими деньгами - несмотря на все проблемы, поверьте, у Березовского оставалось денег куда больше, чем у нас с вами, - все можно было сделать по-другому. Достать каких-то таблеток и мирно уснуть.
  - Кто же тогда убийца?
  - Моя версия: или это месть каких-то кремлевских владык, которые его, мягко говоря, недолюбливали, или дело было связано с его большими деньгами. Большие деньги всегда привлекают очень много внимания.
  - А как Вам письмо Березовского к Путину, которое, по словам пресс-секретаря ВВП Пескова, было отправлено то ли за месяц, то ли за два месяца до самоубийства, и в котором Борис Абрамович извинялся перед Владимиром Владимировичем?
  - Это письмо - очень подозрительный факт. Если такое письмо действительно было, и если даже после этого он покончил самоубийством, то кремлевские товарищи должны были немедленно пригласить экспертов из нейтральных стран - таких как Швеция или Швейцария, и пусть бы те подтвердили - да, письмо настоящее, его написал Березовский. Но распускать слух, что вот он покаялся, вот он хотел вернуться... Где ж письмо?! А хрен его знает, где!
  Версия о том, что он попросил прощения, а после того покончил самоубийством, вообще не вызывает доверия. Они с Путиным были большими врагами. Покончить самоубийством - ну, Бог с ним... Но попросить прощения и после того закончить самоубийством - тут полная нестыковка! Глупость какая-то.
  - В Интернете сразу появились анекдоты про Путина, который где-то обронил свой шарфик.
  - Согласитесь, одно из двух: либо человек просит прощения, либо заканчивает самоубийством. Для Кремля было бы очень здорово его простить при жизни. Такой враг - и вдруг становится на колени! С точки зрения пропаганды, придумать лучше ничего нельзя. Путин бы сейчас в королях ходил: вот я какой хороший, ко мне Березовский каяться пришел!
  - Как Вы считаете, какова доля шутки в этой шутке - про шарфик?
  - Доля шутки незначительна. Я думаю, все серьезно. В России врагов уничтожают достаточно регулярно. И может быть, это одно из условий существования режима. Сколько было попыток разоблачить Путина, что он причастен к взрывам московских домов? Как только кто-то из журналистов поднимал эту тему, сразу же оказывался мертвым. Мгновенно. Диктаторы - настоящие диктаторы и те, кто прикрывается какими-то демократическими ширмами, обязаны демонстрировать свою силу. Иначе диктатура не проживет. Сталин демонстрировал свою силу, Хрущев демонстрировал. Если люди перестают бояться, они перестают и подчиняться. Поэтому это могла быть простая демонстрация силы.
  - А Вы сами после этого не стали больше за себя опасаться?
  - Я за себя если бы опасался, то никаких бы книг 'ледокольного' типа не писал. А если бы писал, то никому б не показывал. Здесь, на Западе, есть очень много людей, которые бежали из Советского Союза и тихо-мирно жили, не выступали, и никто их не трогал. Оттого, что я за свою жизнь боюсь не так, как все остальные - я пишу. Пожалуйста, хотите - убивайте, но я буду писать, пока у меня перо в руках держится, пока мой компьютер работает, и пока я пальцами могу нажимать на клавиши.
  Режим Путина обречен. И потому опасен
  - В ходе последних парламентских и президентских выборов в России было много прогнозов, что нынешний хозяин седьмой части суши добывает у руля едва ли не последние месяцы. Но Путин успешно переизбрался, укрепился у власти, придушил слегка оппозицию и в стране снова тишь да благодать. Более того, говорят об усилении могущества и международного влияния РФ. Выходит, что Ваши прогнозы про скорый конец путинской России, которые Вы делали несколько лет назад, не оправдались.
  - Я ни в коем случае не называл сроков, я говорю лишь, что режим обречен. Когда? А Бог его знает. Эти режимы могут существовать очень долго, а падать мгновенно. В январе 1917 года Ленин в Швейцарии, выступая на митинге социалистов, сказал, что мы, старики, до революции не доживем. А в феврале монархия пала. Монархия, которая существовала более 300 лет. Конечно, там было много факторов, но если бы это был здоровый организм, он бы так моментально не рухнул. То же самое происходит и со многими другими режимами. Государства тоталитарного типа - это как алмаз. С одной стороны, алмаз - самый твердый элемент, с другой, если на него воздействовать определенным образом, он может просто рассыпаться. Вот сидел Каддафи на своем престоле в Ливии, абсолютным диктатором был. Но рухнула его власть почти мгновенно. И это везде и всегда происходит именно так. Когда рухнет режим Путина, я не знаю, но он точно рухнет.
  - Куда движется президент Путин и внешнеполитическая стратегия России?
  - Основа любой политики - в экономике. Экономика России находится сейчас в ужасающем, катастрофическом состоянии. Россия производит нефть, газ, матрешек и автоматы Калашникова. Хотя лицензии на 'Калашниковы', по глупости, были розданы во множество других стран, и их теперь могут и без россиян собирать. Все оружие, которое производит Россия, разработано в СССР. То, что появилось после, это только доработка того, что было готово на 80-90 % при Союзе. Задача России - найти какое-то внешнее решение для своих внутренних проблем. Внутренняя проблема - производство товаров в России полностью отсутствует, страна не может себя прокормить. Вот 9 мая - в Москве был парад - ура, мы победили! И президент ездит на немецкой машине. Ну, хоть бы американскую взял! Нет, он на 'Мерседесе' едет. Это же позор государству! Россия не способна сделать нормальный автомобиль. И вот для решения внутренних проблем она ищет какие-то внешние решения. Вот 4 года назад, чтобы поднять цены на нефть, россияне прибегли к войне против Грузии. Из Азербайджана и Ирана нефть через горы качают по нефтепроводам в черноморские порты, а любой конфликт вокруг нефтепровода мгновенно вздувает цены. И в 2008 году они таки вздулись неимоверно. Но эти финты, эти фокусы могут продолжаться ограниченное время. Если мировые цены на нефть упадут, если появится кто-то, равный Рейгану или Тэтчер, то Россия грохнется мгновенно.
  - На Ваш взгляд, кто из стран-соседей должен опасаться России, и опасаться ли вообще?
  - Опасаться надо всем. У Украины существуют большие проблемы - и экономические, и политические. В свое время я учился в школе в Конотопе, потом в Киеве окончил военное училище, служил в Черновцах. И я знаю, какая разница между Черновцами и Конотопом. Это два разных народа. По религии, по менталитету, по языку и т. д. Это было всегда. И на этом могут попытаться сыграть. Для Путина, как и для Ельцина, Украина - один из наиболее подходящих вариантов - как площадка для решения внутренних проблем. Ну, а что ему, против Китая идти? Там можно и по зубам схлопотать. Кто еще? Казахстан? А что с него взять? Эстония, Литва, Латвия - они члены НАТО. Беларусь? Ну, существует же какой-то мифический союз, какие-то там отношения между ними... На кого еще бросаться? На Турцию или на Сирию? А вот разорвать Украину надвое - вполне возможный вариант, один из немногих реальных вариантов для Кремля. То есть, когда мы говорим о поиске внешнеполитического решения для внутренних проблем России, то, в первую очередь, приходится смотреть на Украину.
  Продолжение в части второй: Разорвать Украину надвое - один из немногих реальных вариантов для Кремля - Виктор Суворов
  
  Владимир Сонюк
  Борис Миронов
  ВЫСТУПЛЕНИЕ БОРИСА МИРОНОВА В ФОНДЕ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ И КУЛЬТУРЫ И ДИСКУССИЯ С ИГОРЕМ БОЩЕНКО http://mironovboris.livejournal.com/74282.html
  
  http://mironovboris.livejournal.com/ http://www.youtube.com/watch?v=asj0oHjz1Oc
  April 14th, 13:28
  
  Выступление Б.С. Миронова в Международном Фонде славянской письменности и культуры им. свв. равноапп. Кирилла и Мефодия. Презентация книги "Русский Национализм".
  Телеканал "Нейромир-ТВ". Телепередача "События и люди". Выпуск ? 191 "Два взгляда на Путина, с разных сторон полит-баррикад. Позиция Бориса Миронова". Дискуссия с 2:06:57.
  12.04.2014 г.
  Tags: Борис Миронов, Крым, Путин, Россия, Украина, националисты, русские
  " 10
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  МАЙДАН И НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ
  April 10th, 12:35
   Из только что вышедшей книги Бориса Миронова 'Русский национализм' (презентация 12 апреля 2014 г. 14:00 Международный фонд славянской письменности и культуры. Черниговский переулок, 9/13)
  'ОТ ЛАВЫ НАРОДНОГО ГНЕВА НИКАКАЯ ПЛОТИНА НЕ СПАСЁТ, ДАЖЕ В ВИДЕ КРЕМЛЁВСКОЙ СТЕНЫ'
  На вопросы корреспондента газеты 'Дух христианина' Надежды Кузичевой отвечает писатель Борис Миронов
  Борис Сергеевич, в одном из своих выступлений Вы назвали Конституцию 'страшной книгой'. Согласитесь, странный эпитет для Основного закона страны ...
  Но точный. Если вслух и публично читать эту книгу, то при нынешних ретивых прокурорах вы тут же огребёте целый букет обвинений из десятого раздела Уголовного кодекса 'Преступления против государственной власти', ведь что ни статья Конституции, то фугас под нынешнюю кремлёвскую власть, трактуемый сегодня Следственным комитетом при Генеральной прокуратуре как экстремизм. Откроем третью, ключевую статью 'Основ конституционного строя': 'Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно...'. Непосредственно народ осуществляет свою власть через выборы, референдумы, суд присяжных... Выборы власть превратила в шулерские игры с краплеными картами 'административного ресурса' в мошеннических руках прокремлёвской 'Единой России'. Референдумы вовсе запрещены, а вердикты присяжных с лёгкостью отметают 'профессиональные' судьи. А ведь это уже ни что иное, как захват власти, присвоение властных полномочий, то, что согласно опять же Конституции должно преследоваться. Но кто в России ответил за это? Есть хоть один губернатор, запретивший референдум или проигнорировавший итоги проведенного референдума и ответивший за это перед судом? Или может председатель Верховного суда ответил за бессчетно отмененные вердикты присяжных? Нет тому примеров. А что может быть страшнее растоптанной, попираемой, заплёванной Конституции. Читайте!: 'Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства', 'Все равны перед законом и судом', 'Каждому гарантируется свобода мысли и слова', 'Гарантируется свобода массовой информации' ... Где всё это в России? Нет ничего этого в России! Но если нет этого в России, если власть не блюдёт Конституцию страны, значит эта власть антизаконна, эта власть антиконституционна.( Read more... )
  " 10
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  ВСТРЕЧА С БОРИСОМ МИРОНОВЫМ. ПРЕЗЕНТАЦИЯ НОВОЙ КНИГИ
  April 10th, 12:18
  МАЙДАН И НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ
  Встреча с писателем БОРИСОМ МИРОНОВЫМ!
  Презентация новой книги "РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ"
  12 апреля, в субботу, в 14 часов в Фонде славянской письменности и культуры (Черниговский переулок, 9/13), что недалеко от метро 'Новокузнецкая' и 'Третьяковская'.
  Tags: борис миронов, встреча с борисом мироновым, презентация новой книги, революция в россии, русский майдан, русский национализм, фонд славянской письменности и культуры
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  "СВОИ И ЧУЖИЕ В РУССКОЙ КАРТИНЕ МИРА". АНОНС ЛЕКЦИИ
  March 31st, 19:30
    Почему мы называемся славянами и русскими? Ключевое слово 'свой' - исток русского единства. Что такое 'природный русак'? Архетип чужака и проблемы современной миграции народов. Друзья и враги в образном мире русского языка. Чужеязычие в русской культуре и политике.
  Эти и другие злободневные проблемы раскрывает в своей новой лекции 'Свои и чужие в русской картине мира' доктор филологических наук Татьяна МИРОНОВА.
  Лекция состоится 10 апреля в 19.00 в Международном фонде славянской письменности и культуры, что в Черниговском пер. д. 9/13, рядом с метро 'Новокузнецкая' и 'Третьяковская'.
  В продаже книги и аудиозаписи Татьяны Мироновой
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  ТАТЬЯНА МИРОНОВА. РУССКИЕ, УКРАИНЦЫ, БЕЛОРУСЫ: ОДИН ЯЗЫК, ОДИН РОД, ОДНА КРОВЬ
  March 19th, 11:03
  Как легче всего ослабить, обескровить народ? Ответ прост и проверен веками. Чтобы ослабить народ - его надо раздробить, раскроить на куски и убедить образовавшиеся части, что они есть отдельные, самостийные, сами по себе, даже враждебные друг другу народы. В истории известны разделение сербов - на сербов, хорватов, боснийцев, черногорцев; дробление немцев - на австрийцев и немцев... Эти разделения сопровождались государственным дроблением и ослаблением мощи великих европейских народов. Горький опыт разделения нации имеем и мы, русские. В середине XIX века мы беспечно приняли так выгодную полякам, немцам, австриякам идею дробления русских на три самостоятельных 'народа' - русских, украинцев и белорусов. Новоиспечённым народам - украинцам и белорусам - стали спешно создавать отдельную от русского народа историю. В самостийных украинских учебниках 20-х годов XX века украинцы повели своё происхождение от 'древних укров'. Украинцам и белорусам изготовили собственные литературные языки - украинский и белорусский, которые подражали польским литературным моделям, хотя в ту пору малорусское и белорусское наречия русского языка, именно так они именуются в словаре В.И.Даля*, отличались от русского литературного языка, как диалекты Смоленщины или Вологодчины, и языковеды по сию пору не находят на картах чётких границ между говорами русскими, белорусскими и украинскими. Народная языковая стихия доказывает их родство, однако ж украинский литературный язык, напротив, стремится отсечь украинцев от русского корня. Исследования выдающегося слависта академика Н.И.Толстого убедительно доказывают, что литературный украинский - искусственное новообразование, на треть состоит из германизмов, немецких слов, на треть - из полонизмов, слов польского языка, и на треть - из варваризмов, наречия поселян Украины. ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ
  Tags: майдан, откуда произошли украинцы, русские и украинцы, ситуация на украине, татьяна миронова, украинский язык
  " 4
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  ВЕЛИКИЙ РАСКОЛ ПО ЛИНИИ "МАЙДАН"
  March 17th, 22:11
  
  Особое мнение Бориса Миронова.
  Телеканал "Нейромир-ТВ", телепередача "События и люди".
  Москва, 15.03.2014 г.
  Tags: Борис Миронов, Кремль, Крым, Путин, Россия, Украина, геноцид, националисты, русские, русский протест
  " 84
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  МАЙДАН: ВОССТАВШИЙ НАРОД ИЛИ ФАШИСТЫ? ОБ УКРАИНЕ БЕЗ ИСТЕРИКИ И ВРАНЬЯ
  March 12th, 12:47
  Встреча с писателем БОРИСОМ МИРОНОВЫМ 15 марта в 14-00 в Фонде славянской письменности и культуры, что в Черниговском переулке 9/13, рядом с метро "Новокузнецкая" и "Третьяковская".
  Tags: Борис Миронов, Майдан, Украина, встреча с писателем, русские
  " 4
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  ИВАН МИРОНОВ. ЭТО ЗНАЧИТ ВОЙНА?
  March 10th, 11:06
  Когда осенью прошлого года мы наблюдали очередной мирный Майдан, глянцево-местечковый, гламурно-оранжевый, соглашательский и европейский, пожалуй, каждый понимал, что борьбы за национальные интересы там не больше, чем мяса в бутербродах от Макдональдса. И для русских и для украинцев это была чужая свадьба. Разжиревшая киевская элита в очередной раз схлестнулась за русский газ, министерские мандаты и места в партере Верховой Рады. Янукович, Тимошенко, Яценюк, Кличко были лишь актерами подмостков украинской политики, режиссируемой местными олигархами, иностранными спецслужбами и Госдепом. А мы платили дань кредитами, траншами и дармовым газом, покупая не лояльность, но снисходительность регулярно сменяющих друг друга группировок, чтобы на Украине официально звучал русский язык, в Севастополе стоял российский флот, а границу с Малороссией не подпирали натовские базы. О большем мечтать мы даже не могли. За несколько лет Майдан превратился в балетную схватку принца Зигфрида и злодея Ротбарта из 'Лебединого озера': грозная музыка, взрывы чувств, накал страстей, нарядность костюмов и масштабность декораций... А в итоге - герои получают зарплату, продюсеры делят навар. Обилеченный зритель идет домой до следующего спектакля.
  ( Read more... )
  Tags: Иван Миронов, Крым, Россия, Украина, геноцид, русский народ
  " 10
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  ТАТЬЯНА МИРОНОВА. УКРАИНЦЫ И РУССКИЕ: БРАТЬЯ ИЛИ ЧУЖАКИ
  March 3rd, 21:24
  В связи с обострившимся 'украинским вопросом' и заполонившими средства массовой информации фантазиями о происхождении украинского народа, Татьяна МИРОНОВА сменила тему ранее объявленной на 7 марта лекции, теперь она называется 'УКРАИНЦЫ И РУССКИЕ: БРАТЬЯ ИЛИ ЧУЖАКИ'.
  В чём смысл национальных имён 'русский', 'украинец'? Откуда взялся украинский язык и кто его автор? Кто создал украинскую государственность? Как появились 'хохол', 'москаль', 'кацап'?..
  Лекция состоится 7 марта в Фонде славянской письменности и культуры, что в Черниговском переулке 9/13, рядом с метро 'Новокузнецкая' и 'Третьяковская'.
  Начало в 19 часов.
  Tags: Татьяна Миронова, Украина, лекции Татьяны Мироновой, русский народ, русский язык
  " 1
  " Leave a comment
  " Add to Memories
  " Share
  ТАТЬЯНА МИРОНОВА. ЧТО ТАКОЕ - "ВАЛЯТЬ ДУРАКА"
  February 24th, 18:10
  "Над чем смеются русские". Часть 4
  'Можно найти и смех бесстыдный, и насмешку в других народах. Смех, преодолевающий страх, встречается реже... Но нам ещё надо обсудить то, чего нет ни у одного народа, никогда не было,
  и ни один народ на это не способен. Ни один народ не способен смеяться над собой, а по-русски - "валять дурака"...'
  
  
  Славянск - самое кошмарное место"
   
  Жители Славянска и других захваченных сепаратистами городов Украины жалуются на мародерство и хамство
  http://www.svoboda.org/content/article/25356880.html
  
  Любовь Чижова
  
  Опубликовано 21.04.2014 15:39
  Ситуация в Славянске, где в субботу неизвестные обстреляли блокпост сепаратистов, остается нестабильной. В городе продолжает действовать комендантский час. По версии российских СМИ, к обстрелу блокпоста, в результате которого три человека погибли, причастно движение "Правый сектор" - в качестве доказательства государственные каналы демонстрируют оставленные на месте визитки лидера движения Дмитрия Яроша. Обстановка, по сообщению нашего корреспондента в Славянске, довольно тревожная: по его наблюдениям, ополченцы с оружием все больше раздражают местных жителей, многие узнают в них людей, которые побывали в местах лишения свободы, по-прежнему нередки случаи мародерства.
  
  В Славянске продолжается "комендантский час", установленный самопровозглашенным "народным мэром" города и главой ополчения Вячеславом Пономаревым. Комендантский час объявлен 20 апреля с 24 часов до 6 утра после того, как неизвестные обстреляли блокпост на окраине Славянска. Во время перестрелки, по разным данным, погибли от 3 до 5 человек. Российские СМИ распространили информацию о том, что в перестрелке участвовали представители "Правого сектора" - на месте обнаружили визитку главы движения Дмитрия Яроша. Однако Борислав Береза, руководитель информационного отдела "Правого сектора", заявил, что организация не имеет отношения к инциденту. Он подчеркнул, что у организации "другой формат удостоверений".
  
  Как сообщает корреспондент Радио Свобода в Славянске, ситуация в городе нестабильная, сепаратисты с оружием держат город в страхе, милиция практически бездействует. Даже в Пасху на улицах города было малолюдно, большинство продовольственных магазинов открыто, но магазины, торгующие ювелирными изделиями, закрыты, потому что в городе нередки случаи мародерства - ополченцы с оружием просто не расплачиваются на кассах за товар. Возле блокпостов нет биотуалетов, поэтому ополченцы справляют нужду около жилых домов, от чего местные жители совсем не в восторге. Мой коллега встретился и поговорил с жителем Славянска предпринимателем Геннадием:
  
  - Я живу в Славянске, наблюдаю за тем, что происходит в этом городе в последнее время. Меня это сильно напрягает. Мне не нравится, что нет свободы передвижения по городу. Мне не нравятся люди с автоматами. Мне не нравятся неадекватные люди, которые стоят со стороны протестующих. Многих из них я знаю; знаю, какой образ жизни они ведут - это наркотики, алкоголь, многие из них были безработными. Видеть этих людей с оружием в руках или даже просто с палкой в руках... В их руках эта палка - это смертельное оружие. Я не могу сказать, что все, кто там, ведут неправильный образ жизни. Есть часть людей, которая достаточно искренне верит в то, что они делают правое дело. Но большинство из них - это люди, которые ведут неправильный образ жизни. Я знаю их имена, я знаю, где они живут. Славянск - это небольшой город. Наш город замер. Его сковал страх.
  У меня три дочки-подростка. Я боюсь отпускать их на улицу, потому что в нашем городе нет милиции. Мои девочки не могут учиться в школе, потому что школы закрыты. Мой малый бизнес стоит. Я не могу в полном объеме работать, потому что люди боятся сюда ехать. Город Славянск сейчас - это самое кошмарное место на Украине
  У меня три дочери-подростка. Я боюсь отпускать их на улицу, потому что в нашем городе нет милиции. Мои девочки не могут учиться в школе, потому что школы закрыты. Мой малый бизнес стоит. Я не могу в полном объеме работать, потому что люди боятся сюда ехать. Город Славянск сейчас - самое кошмарное место на Украине.
  
  Сообщается, что мэр Славянска Неля Штепа до сих пор удерживается сепаратистами в здании администрации города. По информации журналиста издания "Новости Донбасса" Алексея Мацуки, у Штепы несколько дней назад был гипертонический криз, но врачей скорой помощи в здание администрации не впустили. По данным журналиста, кроме Штепы в заложниках у местных сепаратистов находятся еще семь человек:
  
  - По состоянию на текущий момент задержанных, украденных и похищенных людей в Донецкой области, начиная с 13 апреля, восемь человек. Семь из них удерживаются боевиками в городе Славянске. Место нахождения одного человека точно неизвестно, но известно, что это депутат Горловского городского совета Владимир Рыбак. Он пытался снять флаг сепаратистов со здания Горловского городского совета. После этих событий вечером его украли.
  Точно так же неизвестно, где находится Неля Штепа, городской голова города Славянска. Последний раз с ней была связь трое суток назад. По нашей информации, ее удерживают силой в здании городского совета. К ней никого не пускают. Вроде бы как у нее даже там был гипертонический криз. Приехала скорая. Ее тоже не пустили
  
  
  В Донецке увеличилось количество нападений на обычных людей на улице. Зафиксированы случаи, когда люди с битами и в балаклавах заходят в обычные рестораны и кафе, слушают, на каком языке кто говорит. Если это не русский язык, а украинский или английский, то могут возникнуть проблемы - могут начать спрашивать этих людей - откуда они, кто они. Был случай, что выводили людей из кафе за то, что они говорили на английском языке. Милиция бездействует.
  Большинство жителей, конечно, высказывают недовольство происходящим. Люди недовольны захватом зданий. Люди недовольны тем, что происходит блокирование публичных, общественных мест. Возникают случаи мародерства. Если в январе сторонников присоединения к РФ в Донецкой области было больше порядка 30 процентов, то сейчас, после аннексии Крыма, после всех событий, которые происходят сейчас в восточных областях Украины, количество сторонников упало до 22-23 процентов жителей Донецкой области.
  
  В Луганской области в понедельник начался народный сход по выдвижению кандидатов первого схода Луганской областной громады. Сход проводит "народное ополчение" Луганска, захватившее 6 апреля здание СБУ. В планах участников схода - подготовка и проведение референдума по федерализации Луганской области. О ситуации в Луганске рассказал местный журналист Андрей Дихтяренко:
  
  - Возле здания СБУ по-прежнему стоят баррикады. Городок живет. Больше никаких захватов не производилось, не планировалось. В пятницу депутаты провели сессию. Якобы замглавы администрации президента приезжал и участвовал в переговорах с захватчиками здания. Но ничего с места не сдвинулось. Сейчас они пытаются выбрать лидеров.
  
  - А что это за люди? Что они из себя представляют?
  
  - Как правило, это обычные жители Луганской области. Люди, которые не имеют особых постоянных источников дохода, которые недовольны существующим положением, прежде всего, экономическим, личным и ситуацией в регионе.
  Это социальный протест, который они направили в политическое русло. Это люди, которые считают, что им с Россией будет лучше
  Это социальный протест, который они направили в социальное русло. Это люди, которые считают, что им с Россией будет лучше.
  
  Различные акции сторонников федерализации проходят в восточной части Украины с марта. Позже протесты распространились еще на несколько городов Донецкой области. Власти Украины объявили о начале широкомасштабной спецоперации против сепаратистов с привлечением армии. Но в Москве это решение раскритиковали и назвали крайне опасным развитием событий. Ранее в Женеве прошли четырехсторонние переговоры по кризису на Украине, где стороны договорились о мерах по деэскалации конфликта, после чего Киев приостановил активную фазу спецоперации.
  
  Метки: украина, россия, сепаратизм, Славянск
  Любовь Чижова
  
  ChizhovaL@rferl.org
   
   
   
  Деймос
  
  
  Сообщений: 4,137
  Очки репутации: 46,687
  Рейтинг мнений: 152
  
  Подробней: http://www.doneckforum.com/forum209/thread42496.html#ixzz2zzPKCy1S
   
  Журналисты из Славянска пишут в соцсетях, что наблюдают над городом вертолеты. По состоянию на 8:50 слышна стрельба. По данным журналистов, террористов в Славянске около 100 человек.
  В центре Славянска также зафиксированы несколько агитмобилей с громкоговорителями. В них звучат призывы "Славянск вставай на защиту Донбасса! Люди приходите к горотделу", но люди не выходят на улицы.
  
  Подробней: http://www.doneckforum.com/forum209/thread42496.html#ixzz2zzPAPMb0
  Уже и следы заметают по его указу.
  http://trueinform.ru/modules.php?nam...icle&sid=49521
  
  Подробней: http://www.doneckforum.com/forum209/thread42756.html#ixzz2zzXyK2jF
  
  
  
  
  
  
  
  43.
  44.
  45. Путинский план мировой войны
  46. Беларуси грозит аншлюс, Путин готов к новой мировой войне
  47. Интервью 'Навинам' от 3 сентября.
  48.
  49. Артем ШРАЙБМАН 03.09.2014 / 16:23 /
  50. 3 сентября чуть не случилась сенсация. После телефонного разговора Владимира Путина с Петром Порошенко официальный Киев заявил, что достигнута договоренность о прекращении огня на Донбассе. Однако не прошло и часа, как пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков начал отнекиваться, мол, Россия вообще 'не является стороной конфликта'. Донецкие сепаратисты в свою очередь объявили, что не собираются прекращать боевые действия.
  51. Что же мешает наступлению мира в Украине? Чего на самом деле добивается российский президент, и как далеко он может зайти? Какие риски для Беларуси несет 'русский мир', который Кремль активно строит у наших границ? На эти и другие вопросы интернет-газеты Naviny.by отвечает Андрей Илларионов, бывший советник президента России Владимира Путина, не раз уже демонстрировавший осведомленность об истинных намерениях Москвы в ходе украинского кризиса.
  52. - Андрей Николаевич, могут ли быть перспективными минские переговоры Контактной группы?
  53. - Смотря что считать перспективой. С высокой степенью уверенности можно сказать, что достичь мирного урегулирования конфликта, вызванного российской агрессией против Украины, с помощью такого формата переговоров невозможно. Такого рода вопросы на такого рода переговорах не решаются. Но если иметь в виду вопросы обмена военнопленными, обеспечения людей на Донбассе водой, электричеством, продовольствием, то, наверное, на таких переговорах можно этого добиться.
  54. - А какие нужны переговоры, чтобы достичь мирного соглашения, если оно вообще может быть достигнуто?
  55. - Для таких переговоров время еще не настало. Дело в том, что главная препятствие на пути к миру - это российская агрессия. Но российские войска находятся на территории Украины, более того, вводятся все новые и новые войска. Пока это происходит, никакого устойчивого мирного урегулирования быть не может. Для этого необходима, прежде всего, четко выраженная и явным образом проявленная готовность российской стороны вывести и свои войска, и боевиков, прекратить им поставку вооружения, военной техники, финансирование и вообще прекратить российскую агрессию против Украины. Пока нет никаких признаков того, что Путин не то что принял такое решение, но даже задумывается об этом. Наоборот, его заявления и действия свидетельствуют о прямо противоположном: он считает, что его позиции укрепились после наступления российских войск вместе с боевиками под Новоазовском. Никаких признаков готовности к ведению переговоров о настоящем мире Путин не демонстрирует.
  56. - Каков ваш прогноз по развитию событий на востоке Украины на самую ближайшую перспективу?
  57. - В свете массированной интервенции регулярных вооруженных сил России украинское военное командование приняло решение о выводе своих войск с ряда территорий, которые были освобождены в последние недели и месяцы. Это было сделано для того, чтобы вывести части из-под ударов и из окружения, перегруппировать войска, подтянуть резервы. Кроме того, необходимо пересмотреть и тактику и стратегию военных действий. Потому что теперь военные действия будут проводиться не против сепаратистов с заметным участием российских боевиков и вооруженных сил, а против регулярной российской армии с некоторым участием сепаратистов и боевиков. Это принципиально иной характер военных действий. Это масштабное столкновение двух регулярных армий с гарантированным использованием практически всего арсенала конвенциональной войны, хотелось бы надеяться, без применения оружия массового поражения. Но в том случае, если военные действия возобновятся, а с моей точки зрения это произойдет в ближайшее время, то масштаб военных действий значительно возрастет.
  58. - Вы долгое время были советником Путина. Как вы думаете, чего он добивается на самом деле? И как далеко он в этом желании может зайти?
  59. - Ни на посту советника, ни в другом качестве я никогда не советовал Путину совершать агрессии против кого-либо. Тем не менее, мне кажется, что в действиях Путина можно обнаружить несколько этапов, на каждом из которых он преследует разные цели.
  60. Первый, испытательный, этап осуществления общей стратегии состоялся шесть лет назад в ходе российской интервенции против Грузии, показавшей возможности и ограничения такого рода военных действий.
  61. Сейчас осуществляется второй этап, который многими кремлевскими пропагандистами называется началом или вводной главой новой мировой войны. На этом, втором, этапе задача Путина заключается в том, чтобы обеспечить контроль над Украиной. Если это не удастся, то остается уничтожить Украину как независимое и суверенное государство. Поэтому и военные и иные действия Кремля сейчас направлены на то, чтобы разгромить Украину, либо, угрожая таким разгромом, добиться ее подчинения. Причем не только формального подчинения нынешнего украинского руководства Путину, но и создания структурных инструментов такого стратегического подчинения и контроля над всей страной. Для этого необходимы, как требует Путин: участие сепаратистов в политической жизни Украины, федерализация Украины, предоставление особого статуса так называемой 'Новороссии', легализация военных подразделений террористов, создание на востоке Украины независимых от Киева прокуратуры, милиции, спецслужб. Иными словами, это создание де-факто независимого государства на востоке Украины при декларативном объявлении, будто бы 'Новороссия' по-прежнему остается территорией Украины. Иными словами, это создание украинской версии Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, сепаратистского анклава, модели, неоднократно отработанной в предшествующие десятилетия.
  62. На следующем, третьем, этапе планируется продолжить осуществление стратегии, какую Путин называет 'воссоединением крупнейшего разъединенного народа в мире', то есть русских, к которым, по мнению Путина, также относятся украинцы и белорусы. В качестве первого шага планируется объединять русских на территории Украины, Беларуси, Северного Казахстана.
  63. На следующем, четвертом, этапе планируется 'оказывать помощь соотечественикам'. К соотечественникам, согласно нынешнему российскому законодательству, относятся не только этнические русские, но и русскоязычные независимо от их этнической принадлежности, проживающие за пределами Российской Федерации, а также все жители, когда-либо жившие на территории бывшего Советского Союза и бывшей Российской империи (или их наследники). В качестве первого шага на этом этапе предполагается 'решить вопросы' Молдовы и Грузии в части Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии.
  64. Стратегической целью является, двуединая задача: нанесение поражение одной части западного оборонительного союза - англосаксонскому миру (США, Великобритания, Канада, Австралия, Нидерланды, Скандинавия) и прифронтовым государствам (Польша, страны Балтии, Румыния, Украина) и достижение, как минимум, нейтралитета с другой частью западного оборонительного союза, т.е. континентальной Европой, руководимой Германией.
  65. - Вы нарисовали абсолютно апокалиптический сценарий. Считаете, Путину хватит авантюризма, чтобы развязать мировую войну?
  66. - Конечно, каждый из этих этапов может вызывать шок, изумление, естественное чувство столкновения с чем-то совершенно нереальным. Но если бы кто-то год назад спросил, возможна ли война России против Украины, то 99% нормальных граждан сказали бы: 'нет'. Если бы семь лет назад кто-то спросил, возможна ли война России против Грузии, подавляющее большинство нормальных людей тоже ответило бы отрицательно.
  67. То, с чем мы имели дело шесть лет назад, и то, с чем мы имеем дело сейчас, является результатом последовательной эволюции одной стороны и сдачи позиций другой стороны из-за ее неготовности и неспособности адекватно ответить. Чем дольше США и Европа ведут политику умиротворения агрессора, тем более значимыми становятся его аппетиты. Если шесть лет тому назад беспрецедентной авантюрой считалась полная оккупация всей территории Южной Осетии и Абхазии, и казалось, что на этом все и закончится, то шесть месяцев назад был оккупирован уже Крым. Совсем недавно аннексия Крыма казалась совершенно невероятной. А сейчас про Крым уже почти никто и не вспоминает, он воспринимается как мелкий эпизод на фоне сегодняшних вызовов. Теперь речь идет о Восточной Украине, о Южной Украине, о сухопутных коридорах с территории России в Крым и из Крыма в Приднестровье, о т.н. 'Новороссии' размером в пол-Украины.
  68. Мы должны набраться психологической смелости и трезво взглянуть на те планы, какие уже объявлены и опубликованы, на которых настаивают кремлевские пропагандисты и планировщики. Они действительно говорят о новой мировой войне (четвертой), о необходимости нанесения поражения англосаксонскому миру и прифронтовым государствам, об объединении 'самого большого разделенного народа', о том, какие страны находятся в первой очереди имперской экспансии. Среди них как, например, указывает Игорь Зевелев в статье 'Границы Русского мира' в журнале 'Россия в глобальной политике', - Украина, Беларусь, Казахстан. Это не мои слова. Это планы, которые, к нашему и вашему изумлению, являются не только фантазиями глубоко больных людей, но и частью осуществляемой государственной политики.
  69. - В этой всей глобальной раскладке каковы, на ваш взгляд, перспективы и место Беларуси? Чего ей ждать или опасаться?
  70. - С вашего позвления я просто процитирую часть упомянутой статьи; возможно, вашим читателям эта цитата будет интересна:
  71. 'Сутью этнически окрашенной националистической программы является восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточнославянских народов. Это означало бы воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана'.
  72. Исходя из этого и других написанных в подобном ключе текстов, очевидно, что Беларусь находится в первой очереди на 'воссоединение', т.е. на аншлюс. И вопрос заключается не в том, будет такая политика осуществляться или нет, а в том, когда и при каких условиях она будет осуществляться. Есть основания полагать, что наиболее благоприятными условиями для осуществления такого рода действий будут, например, президентские выборы в Беларуси, уход нынешнего президента Беларуси в силу естественных или иных причин, решение белорусских властей о выходе из Евразийского союза, или, скажем, начало сближения Беларуси (под руководством нынешней администрации или иных политических сил) с Западом в экономике или в сфере безопасности.
  73. http://naviny.by/rubrics/politic/2014/09/03/ic_articles_112_186543/
  74. Tags: 4МВ, Балтия, Беларусь, Казахстан, Путинская война против Украины, Украина, российско-грузинская война
  75.
  Шикарная_речь_Путина_об_Украине_23_05_14_small 20 56 Он выдает только то, что только ему известным каналам, когда посчитает нужным что-то 'опубликовать'(Понятие публикации на www редакторах означает переслать подготовлденную информацию в виде выбранного типа файла на определенный сервер)
   Барак Хусейн Обама - имеет исламские корни, так и вылазиящие из его отчества и имени, означающему Знамя из северной Африки, США - страна сефардов, не нуждантся в советак европейцев ашкенази (Бзежинского) из Польщи, Румынии, Германии, России.
  
  76.
  77. Георгий Сатаров | Блоги | Авторы | Каспаров.Ru
  www.kasparov.ru/author.php?id=50DBF5E141B79
  
  o Сохраненная копия
  o Похожие
  Георгий Сатаров: Путин ввел четвертый пакет санкций против России ... Георгий Сатаров: Мы каждый год доплачиваем за все в два раза больше, чем ...
  
  1. Самоубийственный бред | Все блоги | Блоги | Каспаров.Ru
  www.kasparov.ru/material.php?id=53E2F6DF2D738
  
  o Сохраненная копия
  1 день назад - Георгий Сатаров: Путин ввел четвертый пакет санкций против России.
  * 07-08-2014 (08:01)
  *
  
  Самоубийственный бред
  Георгий Сатаров: Путин ввел четвертый пакет санкций против России http://www.kasparov.ru/material.php?id=53E2F6DF2D738
  update: 07-08-2014 (07:59)
  Это не просто бред, а бред самоубийственный.
  Вспоминается история, рассказанная мне Марковым еще лет пятнадцать назад, когда с ним еще было не очень стыдно общаться, про парагвайскую диктатуру Стресснера. Бригадные генералы, правившие страной, кормились с контрабанды машин. Нюанс в том, что страна сама машин не производила. Когда их бизнес начал тихо сжиматься, они ввели закон, запрещающий ввоз машин в страну.
  Так вот, они просто шаловливые дети рядом с нашими.
  Не просчитано, например, что огромное число продовольственных и потребительских товаров, продаваемых в России производится на ввозимом сырье. Пример - "наша" колбаса. Россия не производит мяса, которое годится для изготовления колбасы. Исчезнет и "наш" шоколад. Производство огромного числа продуктов зависит даже не от базового сырья, а от мелких инградиентов, также ввозимых, но без которых продукта не будет. Равным образом это касается и потребительских товаров.
  Но еще хуже другое. Чтобы заместить большое число разнообразного ассортимента нужен свободный бизнес, малый и средний. Вы его в России последнее время видели? Исчезает, напуганный.
  И еще хуже третье: санкции объявлены на год? А что будет через год? Вдруг Путин отменит санкции? Кто в таких условиях будет вкладываться в бизнес?
  Конечно, нам пообещают, что государство создаст могучие корпорации, которые и будут кормить и одевать страну. Это уже полная жопа. СССР не смог. А эти не просто не смогут, но еще все разворуют.
  Когда всевышний хочет покарать страну, он посылает ей Путина.
  Георгий Сатаров
  Facebook
  Духом мы возьмем. Духом и наглостью
  Андрей Пионтковский: Путин намерен выиграть Четвертую мировую войну
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=53E4C598A8B3F
  update: 08-08-2014 (18:39)
  Благодаря любезности двух кремлевских пропагондонов - московского "либерала " Караганова и Нью-йоркского гитлереныша Миграняна мы теперь хорошо себе представляем аргументы "партии мира" и "партии войны", конкурирующих за честь наиболее искусно поцеловать любимого руководителя в плечико и склонить его к своей принципиальной позиции.
  Обсуждается вопрос, как эффективней дальше душить Украину: экономико-дипломатическими или откровенно военными средствами. Национальный лидер должен в ближайшие дни или даже часы определиться и сделать свой выбор.
  Трудно сказать, демиург он или жертва безумного безумного мира, творимого российским телевидением, но слить тех генералов и полковников ФСБ/ГРУ, которых он послал изображать "доведенных до отчаяния жителей Донбасса", будет для него уже несовместимо с политической жизнью. Попытки договориться с Западом о какой-то формуле, спасающей лицо (депеша Колесникова) остались без ответа.
  "Партия мира" предлагает ему, по-существу, скучную и жалкую агонию обделавшегося авантюриста. У Хрущева после Кубинского кризиса она продолжалась два года (62-64). При современных политических и информационных ритмах годы схлопнутся в месяцы.
  "Партия войны" предлагает гораздо более романтический и вдохновляющий сценарий: четвертую мировую войну встающего с колен православного Русского Мира с загнивающим декадентским англосаксонским миром. Об этой войне как об уже идущей c энтузиазмом рассказывают нам гости программ Соловьева, Мамонтова, Киселева.
  Звучит очень патриотично. Но прежде чем объявлять неверным пиндосам наш православный джихад, неплохо бы поинтересоваться, а сколько дивизий у Папы Римского, то бишь у духовного вождя Русского Мира. Ведь ни одно государство, ни один режим не пойдет на войну твердо убежденным, что он ее проиграет. У вождя и его Генерального Штаба должен быть в голове какой-то стратегический замысел, реализация которого в их представлении приведет к Победе. Попробуем в этом замысле разобраться.
  Первый уровень эскалации. Экономическая война. Сокрушительное превосходство наглосаксов и их европейских прихвостней. Эту высоту мы пропускаем.
  Второй уровень. Конвенциональная война. Значительное, решающее превосходство Запада. Пропускаем.
  Третий уровень. Ядерная война. Серьезное психологическое превосходство путинской России. Я уже говорил о природе этого превосходства не раз. Но меня невнимательно слушали. Поэтому с этого места еще раз подробно и по слогам.
  В своей знаменитой крымской (судетской) речи Путин воплотил смутные коллективные геополитические фантазмы российской политической "элиты" в четкие концепты: разъединенная нация, собирание исконных земель, Русский Мир. Так была сформулирована повестка дня Четвертой мировой войны. И это не повестка дня сохранения статус-кво. Даже самая скромная практическая реализация амбиционной идеи "собирания русских земель" потребует изменения государственных границ, по крайней мере, двух стран-членов НАТО - Латвии и Эстонии.
  И какие же инструменты, кроме своей знаменитой "духовности", могло бы задействовать для успешной конфронтации с блоком НАТО и аннексии территорий входящих в него стран государство, в разы уступающее НАТО по экономическому развитию, научно-технологическому уровню, потенциалу конвенциональных вооруженных сил?
  Только ядерное оружие. Но, спросите вы, разве не общеизвестно, что в сфере ядерных вооружений Россия и США так же как и полвека назад находятся в патовой ситуации доктрины взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) и, следовательно, ядерный фактор можно исключить из стратегических расчетов.
  Дело в том, что это не совсем так, а вернее совсем не так. Доктрина ВГУ рассматривала лишь один наиболее разрушительный сценарий военного конфликта между ядерными державами- тотальную войну. Одна из сторон наносит массированный удар по городам противника и по его средствам доставки ядерного оружия, стремясь их обезвредить. Другая отвечает ударом уцелевшими ракетами по инициатору конфликта. Наличие у каждой стороны способности нанести оппоненту неприемлемый ущерб (гибель миллионов жителей) даже во втором ответном ударе (т.е. угроза взаимного самоубийства) и сдерживала обоих противников от такого варианта действий.
  Но военные аналитики обеих стран уже давно отмечали, что сценарий, лежащий в основе доктрины ВГУ, не исчерпывает всех возможных вариантов использования ядерного оружия. Если между странами развивается некий острый политический конфликт, постепенно перестающий в военное столкновение, одна из сторон может применить свое ядерное оружие в ограниченных количествах по некоторым единичным целям. Перед каким выбором будет тогда поставлено политическое руководство другой стороны? Нанести массированный ядерный удар по городам противника? Но результатом тогда станет (см. выше) взаимное самоубийство. Нелучший вариант. Капитулировать в исходном политическом конфликте? Тоже малопривлекательная перспектива.
  Таким образом, под убаюкивающим покровом "стратегической стабильности" скрывается, вообще говоря, неизведанная область потенциально опасных сценариев ядерных конфликтов. Некоторое отражение эти размышления нашли в концепции "ограниченной ядерной войны", выдвигавшейся рейгановской администрацией в первые годы своего пребывания у власти (см. Геловани В.А., Пионтковский А.А. "Эволюция концепций стратегической стабильности. Ядерное оружие в ХХ и ХХI веке", Москва. 1997, Второе издание Москва. 2008).
  Но в целом СССР и США после своего экзистенциального опыта кубинского кризиса избегали в годы холодной войны прямого военного столкновения, способного привести к эскалации конфликта на ядерный уровень.
  Теоретически, однако, ясно, что в более волатильной геополитической ситуации ядерная держава, ориентированная на изменение сложившегося статус-кво, обладающая превосходящей политической волей к такому изменению, бОльшим равнодушием к ценности человеческих жизней ( своих и чужих) и определенной долей авантюризма, может добиться серьезных внешнеполитических результатов угрозой применения или ограниченным применением ядерного оружия. Ведь, ядерная стратегия это не только сухой математический анализ сценариев обмена ударами, а во многом драматический психологический поединок.
  Так, путинская повестка дня 4-ой мировой войны не ставит своей целью уничтожение ненавистных США, что можно было бы достичь сегодня только ценой взаимного самоубийства. Эта повестка пока значительно скромнее: максимальное расширение Русского Мира, распад блока НАТО, дискредитация и унижение США как гаранта безопасности Запада. В целом, это реванш за поражение СССР в третьей ( холодной) мировой войне, так же как вторая мировая война была для Германии попыткой реванша за поражение в первой. Столетняя (1914-2014) война в четырех актах с эпилогом.
  Рассмотрим в этом контексте, например, один ставший с моей легкой руки широко обсуждаемым среди экспертов вполне возможный сценарий эпохи 4-ой мировой войны. В плане реализации духоподъемной концепции собирания исконных русских земель, провозглашенной исторической речью В.В. Путина 18 марта, обладающие уникальным генетическим кодом пассионарные русскоязычные жители Нарвы (Эстония) проводят референдум о присоединении к Русскому Миру. Для реализации итогов их свободного волеизъявления на территорию Эстонии вводятся вооруженные до зубов зеленые человечки со знаками отличия или без оных и деловито расставляют новые пограничные знаки. Каковы будут действия в этой ситуации агрессивного блока НАТО?
  Согласно ключевой статье 5-ой устава этой организации все его государства-члены должны оказать Эстонии немедленную военную поддержку. Некоторые из этих государств обладают технической возможностью элиминации пришельцев в течение получаса средствами дистанционного огневого воздействия. Отказ союзников Эстонии выполнить свои обязательства станет событием исторического значения: он будет означать конец НАТО, конец США как мировой державы и полное политическое доминирование путинской России не только в ареале Русского Мира, но и на всем европейском континенте. И, тем не менее, ответ на вопрос - будет ли НАТО защищать Эстонию в случае попытки ее соседского изнасилования суперядерной державой вовсе не очевиден.
  Автор интересной статьи "Мир с ума не сошел" Юрий Фельштинский, например, полагает: "Вот здесь мы и встанем перед угрозой войны России с НАТО, причем Путин будет уверен в том, что НАТО не начнет войну из-за Прибалтики, не пойдет на риск атомной катастрофы... Как и Гитлер, он будет считать, что западные демократии струсят. А они не струсят (о чем западные демократии, как и Путин, еще не знают)".
  Вы знаете, это тот редкий случай, когда я скорее склонен согласиться с Путиным и Гитлером нежели чем с Фельштинским. Тем более, что по Фельштинскому западные демократии сами еще не знают, как они поступят в критической ситуации. А вот Путин знает, что они знают, что если придут на помощь Эстонии, то Путин может ответить очень ограниченным ядерным ударом: уничтожит, например, две европейские столицы. Не Лондон и не Париж, разумеется. Черт его знает, как может в отчаянии реагировать, получив такой удар, даже малая ядерная держава.
  И поставьте теперь себя на место лауреата Нобелевской премии мира Обамы. Он остался единственный, кто как-то может вмешаться в так неожиданно обострившийся конфликт вокруг никому в Америке неизвестного, да пропади он пропадом, городишки Narva. А вся прогрессивная и даже вся реакционная американская общественность дружно кричат ему под руку: "Мы не хотим умирать за f****** Narva, Мr. President!"
  Кстати, такого же мнения, как выяснилось, придерживается и подавляющее большинство жителей ФРГ, где недавно был проведен опрос общественного мнения на тему "Должна ли ФРГ будет выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Эстонии в случае ее военной конфронтации с Россией?". 70% миролюбивых немецких граждан ответили - Nein, Германия должна занять нейтральную позицию в этом конфликте.
  Путин давно наблюдает за своими западными партнерами и глубоко презирает их. А как же еще относиться к ним, если канцлеры и премьеры великой Европы выстраиваются в очередь послужить холуями на его газоколонках за жалкое вознаграждение в 2 млн. евро в год? Или после того как Путин на пару с Асадом одним химическим ударом развели как лохов всех западных лидеров, полностью подменив повестку дня сирийского кризиса: из палача суннитской общины Асад мгновенно превратился в глазах мировой общественности в респектабельного государственного мужа, занимающегося благородным делом химического разоружения.
  Путин просчитал тогда Обаму с его red lines и он просчитал сегодня своих бывших партнеров по большой восьмерке. Он убежден, что переиграет их в потенциальных военных конфликтах, которые возникнут на пути реализации великой идеи Русского Мира,несмотря на то, что РФ намного уступает НАТО в области обычных вооружений и не превосходит США в ядерной сфере. Духом мы возьмем. Духом и наглостью. "Как школьнику драться с отборной шпаной", к тому же ядерным ломом опоясанной и чуть что им размахивающей? Если тов. Ким Чен Ын, даже с одним только ведром ядерных помоев заставляет плясать вокруг себя весь "цивилизованный мир", то что способен выделывать с этим миром г-н Крым Пут Ын, обладающий огромным ядерным арсеналом ?
  План 4-ой мировой войны Русского Мира с англосаксонским миром дерзок, парадоксален, авантюристичен, но имеет шансы на успех. Кроме того, в случае неудачи у Путина всегда остается в кармане вариант ничьей - классическое взаимно гарантированное уничтожение, радиоактивный пепел им. Киселева. Понимание этого обстоятельства и растущее понимание того, с кем они имеют дело, будет оказывать и уже оказывает парализующее воздействие на его "партнеров"по будущей 4-ой мировой войне.
  Недаром, первой и немедленной реакцией президента Обамы и генсека НАТО Расмуссена на украинский кризис были заявления о том, что военное вмешательство США и НАТО исключается категорически, так как Украина не является членом НАТО.
  Андрей Пионтковский
  
  Избежать Афганистана-2
  Нашу страну пытаются втягивать в долгосрочный прямой военный конфликт на Украине. По сути, во второй Афганистан
  Сергей Караганов
  Vedomosti.ru
  28.07.2014
  http://www.vedomosti.ru/opinion/news/29501801/izbezhat-afganistana-2?utm_source=rambler&utm_medium=news&utm_campaign=uncut
  Нашу страну пытаются втягивать в долгосрочный прямой военный конфликт на Украине. По сути, во второй Афганистан. Первый сыграл важную роль в развале СССР
  
  Предсказуемо прилетевший 'черный лебедь', непредвиденная катастрофа, уничтожение малазийского Boeing, кто бы ни сбил его, может стать еще одной ступенью на пути углубления международно-политического кризиса вокруг Украины. Но может стать и толчком в сторону выхода из него.
  Легкого решения я пока не вижу. Из-за запредельного и в России, и на Западе уровня недоверия. Из-за трагически безысходного состояния самой Украины, которая управлялась рвавшими ее на куски олигархическими группировками все хуже, беднела, отставала на глазах даже от Белоруссии. И из-за нынешнего кризиса еще ухудшила свою управляемость. И, по мнению большинства экспертов, не имеет - как минимум в среднесрочной перспективе - шансов выйти из экономической спирали, ведущей вниз.
  Расширение масштаба кризиса от регионального до международного из-за убийства почти 300 пассажиров Boeing дает повод подвести промежуточные итоги схватки на Украине и вокруг нее. И попытаться предложить рациональную, по крайней мере с моей точки зрения, стратегию поведения нашей страны.
  Первый этап кризиса, длившийся где-то до апреля этого года, Россия выиграла. Перевела конкуренцию с Западом из вялотекущего информационно-пропагандистского противостояния, где он, все еще контролирующий основные СМИ, превалирует, в область жесткой силы и воли. Россия поставила предел продолжавшейся почти четверть века ползучей военной и экономико-политической экспансии в сферы ее жизненно важных интересов, по сути, версальской политике 'в бархатных перчатках', которая порождала у значительной части элиты и населения страны чувство унижения и желание реванша. Присоединение Крыма - большой успех. Хотя за него и придется заплатить немалую цену.
  Лишившись части своей территории, Украина не сможет претендовать на членство в НАТО. Вернув Крым, Россия продемонстрировала всему миру на деле свою решимость защищать и продвигать свои интересы. Которые теперь придется учитывать.
  Сделан важный, хотя далеко не решающий шаг в сторону от доминирования Запада в международной системе к более равноправному и демократичному мироустройству.
  И наконец, воссоединение Крыма с Россией серьезно подлечило возникавший благодаря политике Запада веймарский синдром. И вызвало волну энтузиазма и ранее остро дефицитной гордости за страну. Резко взлетела популярность президента. Появилась возможность использовать образовавшийся политический капитал для выхода из экономического застоя.
  Но где-то с мая у меня начала нарастать тревога по поводу того, что плодами победы Россия не воспользуется, что 'вырвет поражение из рук победы'.
  Главная опасность в том, что, прикрываясь и увлекаясь кризисом, страстно обсуждая экономические санкции, наше руководство и элита так и не выдвинули и не стали претворять в жизнь никакой - ни либеральной, ни антилиберальной - программы развития. А экономика стагнирует вниз. Страна снова и все больше воспринимается, даже и сочувствующими, как лишенная блестящего будущего. Процитирую оценку китайских коллег: 'Россия тактически выиграла, но стратегически может проиграть'.
  Основные направления такой программы очевидны. И не раз назывались. В том числе на страницах этой газеты.
  От редакции: Как опереться на высокий рейтинг ?
  На этом фоне нашу страну пытаются втягивать в долгосрочный прямой военный конфликт на Украине. По сути, во второй Афганистан. Первый, напомню, сыграл важную роль в развале СССР.
  Признаки заинтересованности в подобном развитии очевидны в заявлениях и поведении американских неоконсерваторов. Представители которых в администрации наряду с некоторыми европейскими политиками стояли за спровоцировавшей кризис попыткой вопреки интересам России расширить зону влияния Запада на Украину через соглашение об ассоциации с ЕС, за которым снова зримо замаячило расширение НАТО.
  У меня нет прямых свидетельств того, что США пытаются устроить нам Афганистан-2. Косвенных, однако, немало.
  Нынешний баланс настроений в элите США напоминает положение конца 1970-х гг. Тогда униженная и раздраженная поражением во Вьетнаме, нефтяным кризисом, ростом антиамериканизма и на этом фоне усилением соперника - СССР - американская элита довольно умело затянула нашу страну с ее геронтологическим руководством в петлю афганской войны. Сейчас стремление сбить спесь с России нацелено не только против России, но и против стоящих рядом с ней и за ней побеждающих в мировой конкуренции не западных и все более очевидно антизападных новых стран. Прежде всего Китая. Так что ставки снова высоки.
  Поражения США, Запада после, как казалось, триумфа 1990-х еще глубже и болезненнее провалов 1970-х гг. Тем сильнее может быть стремление снова отыграться. И пока наиболее удобный способ - втянуть Россию в войну на Украине. Такое желание может исходить и от украинского руководства, объективно заинтересованного в войне. Удержаться у власти в безысходной экономической ситуации будет все более проблематично. В игре уже не только олигархи, как раньше, но и спущенные с цепи ультранационалисты.
  Могут быть объективно заинтересованы в углублении войны повстанцы, а также силы, сделавшие на них ставку в России, раскручивавшие в информационном пространстве идею о необходимости массированного вторжения российских сил и рассчитывавшие, видимо необоснованно, на пророссийское большинство на украинском юго-востоке.
  После уничтожения Boeing перед повстанцами и силами, которые делали на них ставку, может встать выбор: либо раствориться, либо добиться эскалации конфликта, сделав положение российского руководства еще более трудным.
  Такой конфликт через потоки беженцев, проникновение диверсантов и террористов будет прямо угрожать уже и прилегающим к Украине российским областям, российскому суверенитету и безопасности. То есть ситуация может стать даже более опасной, чем в случае с афганской войной. Она была дальше.
  В продолжении конфликта, хотя бы и в вялотекущей форме, заинтересованы и другие игроки. Американцы и те в правящих элитах Европы, кого раздражала удачливость и дипломатическая лихость России, позволившая ей играть на мировой арене роль, в разы превосходящую ее экономический потенциал. Да еще подчеркнуто пренебрежительно к правилам, которые были установлены доминировавшим и почти победившим, а теперь быстро слабеющим Западом.
  В американских экспертных и политических кругах опасаются, что Россия начнет заполнять вакуумы, образующиеся на Ближнем и Среднем Востоке. Наконец, в этих же кругах, да и в Европе, крайне опасаются реального экономического поворота России к Тихому океану. Он усиливал бы ее позиции в экономическом и политическом торге на Западе. Но главное - укреплял бы позиции не только Китая, но и союзников США - Японии, Южной Кореи, у которых увеличивалось бы поле маневра, уменьшалась бы потребность в американских гарантиях.
  Важнейшей и практически провозглашенной целью украинской операции Запада было предотвращение попадания Украины в экономические и политические союзы, которые могли формироваться вокруг России. И эта цель, видимо, достигнута. Хотя я сомневался в реалистичности надежды на вовлечение Украины в такие союзы. Украинская элита всеми силами сопротивлялась бы объединению с более конкурентоспособной российской. Как будет сопротивляться, если уцелеет, и объединению с Европой, подчинению ее смертельным для этой коррумпированной элиты правилам и стандартам.
  Может быть не просто замедлен, но и обращен вспять нараставший дрейф США и Европы друг от друга. Эта тенденция открывала возможность создания в перспективе в Евразии континентального союза - Союза Европы, центром которого были бы отношения между Берлином и Москвой.
  Уже сейчас очевидно, что США и равняющимся на них силам в Европе удается перевести отношения из выгодного России краткосрочного соревнования жесткой силы и воли в сферу экономического и информационного противостояния. Где Запад пока сильнее.
  Одновременно в российских элитах усилились антимодернистские неконкурентоспособные силы, пытающиеся под флагом патриотизма оттеснить более образованные и эффективные слои бюрократии и буржуазии. Один раз - в радикальном варианте - такой сценарий осуществить удалось: после 1917 г.
  Трагедию, связанную с уничтожением Boeing, геополитические конкуренты будут использовать по полной. Противостояние и более успешные, чем прежде, попытки изоляции продолжатся еще какое-то время. Но что после?
  Пока просматриваются четыре варианта российского поведения.
  Первый. 'Слив' в духе 1991 г. под лозунгами 'еще более нового политического мышления'. Надеюсь, что этот вариант рассматриваться не может.
  Второй. Статус-кво. Де-факто поддержка вялотекущего конфликта на Украине. Такой вариант отдает инициативу соперникам и будет вестись, что уже происходит, на поле, где его позиции сильнее. К тому же он чреват стаей 'черных лебедей' или сползанием в масштабное военное вмешательство, в Афганистан-2.
  Третий. Собственно Афганистан-2. Эскалация конфликта, массированный ввод войск в надежде поставить Киев на колени и (или) расколоть Украину. Думаю, что вариант столь опасен, что попросту неприемлем.
  Четвертый. Сложный. Но наиболее выгодный. Зарегистрировать победу. Россия добилась выполнения программы минимум. НАТО расширяться не будет. Крым наш. Теперь цель - не допустить втягивания России в большую войну. На Украину надо продолжать давить, но преимущественно экономико-политическими способами, вскрывая неизбежные массовые нарушения прав человека. Украина должна учиться жить на свои, без субсидий и поблажек. Посмотрим, что у Киева и его нынешних хозяев получится.
  Можно и, наверное, нужно настороженно оценивать отход нынешней Европы от многих ее традиционных ценностей. Но провозглашение лозунга 'Россия не Европа' не только отвергает ключевые для России постпетровские три столетия, но и, по сути, означает, что Орда все-таки одержала верх. Несмотря на победу Дмитрия Донского и его соратников на Куликовом поле.
  Ради самой России, сохранения ее идентичности, культуры стоит подтвердить стремление России в долгосрочной перспективе строить экономический, человеческий, с безвизовым пространством, и энергетический, с едиными правилами, Союз Европы. Может быть, в том числе и вокруг совместного содействия выживанию Украины.
  Россия будет стремиться к такому союзу с качественно иных позиций: опираясь на де-факто союзнические отношения с Китаем, на активизирующуюся и расширяющуюся ШОС, на 'Евразэс', пусть без Украины, на новую внешнюю политику в АТР, на которую складывается очевидный запрос в регионе, где все пришло в быстрое движение.
  Правительство, Минвостокразвития уже выдвинули вполне современную в отличие от предыдущих концепцию развития востока России. Нельзя, чтобы из-за навязанного кризиса на Западе мы упустили возможности, которые впервые в российской истории открываются на Востоке.
  Подтверждение и реальная активизация российской линии на экономическую и политическую интеграцию в АТР может быть важнейшим элементом выигрышного выхода из видимо малоперспективного украинского кризиса.
  Бесстрашные повстанцы, которые боролись за свои права на Украине, должны быть приняты в России как герои. Сотням тысяч или миллионам, которые не захотят жить на той Украине, которая получается, нужно дать кров и работу в трудодефицитных регионах России - таких большинство. Иммигранты, да еще культурно близкие, - огромный ресурс развития для любой страны.
  Такой курс и гуманен, и патриотичен, и рационален.
  Конечно, изложенное - только его наметки. Они неизбежно вызовут бурю критики со всех сторон. Но, как говорится на старорежимном дипломатическом жаргоне, есть ли разумная альтернатива?
  И последнее. Не устаю повторять. Общество, элиты, президент должны потребовать друг от друга формулирования и претворения в жизнь решительной стратегии социально-экономического развития и реформ. Нельзя упускать возможности, созданные Крымом. Иначе мы все-таки вырвем поражение из рук победы.
  Автор - декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
  
  Битва за Украину как этап в борьбе за новый миропорядок
  Андраник Мигранян, директор Института демократии и сотрудничества в Нью-Йорке'Expert Online' 31 июл 2014, 12:45
  
  http://expert.ru/2014/07/31/bitva-za-ukrainu-kak-etap-v-borbe-za-novyij-miroporyadok/
  С начала украинского кризиса как на Западе, так и в России, уже несколько раз менялись оценки, кто все-таки выигрывает, и кто проигрывает в этой борьбе. Всем очевидно, что на Украине идет серьезное геополитическое противостояние между США вместе с их младшими партнерами из ЕС и Россией, от исхода которого во многом будет зависеть соотношение сил в мире в ближайшие десятилетия.
  В феврале, после изгнания Януковича, казалось, что побеждает Запад и прозападные силы, и что, фактически, возможно формирование антироссийского украинского государства, интегрированного в обозримой перспективе в европейские экономические и западные военно-политические структуры. После объявления о суверенитете, а потом уже и о независимости Крыма и присоединении его к России без применения силы и кровопролития, аналитики стали говорить о том, что чаша весов склоняется в пользу России, что для России Украина является 'экзистенциальной проблемой', и Россия будет бороться за нее до конца. С марта весь западный мир гадал о том, как дальше будет действовать Путин, насколько далеко распространяются его амбиции и притязания, начнется ли вторжение в Восточную и Южную Украину, где преимущественно проживают русские и русскоязычные, особенно после антикиевских выступлений в Харькове, Одессе, Донецке, Луганске, Мариуполе и ряде других городов в этих регионах, или стоит даже ожидать, что Москва будет претендовать на всю Украину. Многие аналитики на Западе стали говорить о том, что Путин и на этом не остановится, что он пойдет на оккупацию Прибалтики, и вряд ли НАТО рискнет ему в этом перечить.
  Реклама
  Как всегда бывает в таких случаях, многие политики и аналитики дали волю своим фантазиям, при том, что цели и задачи, которые ставила перед собой Москва, были давно и внятно изложены.
  Стратегическая линия России, опубликованная МИД РФ еще до присоединения Крыма, сводилась к достаточно понятной формуле, поддержанной наиболее разумными политическими аналитиками и стратегами как в США, так и в Европе: Россия выступает за территориальную целостность Украины, ее федерализацию, внеблоковый статус и признание русского языка в качестве второго государственного. В таком виде Украина, фактически, могла бы выполнять роль буферного образования между Россией и Западом. России важно иметь дружественно настроенную страну в таком чувствительном для нее в военно-политическом и этнокультурном отношении регионе. Если бы эта позиция России был принята Вашингтоном и Киевом, скорее всего, Крым до сих пор оставался бы в составе Украины, и там сегодня не разворачивалась бы масштабная гражданская война. Но, как я недавно писал ранее, после свержения Януковича, ни Вашингтон, ни Киев не были готовы к компромиссам. И Киев, и Вашингтон играли с Москвой в игру с 'нулевой суммой'.
  Причины эскалации
  Мне кажется, что в период после присоединения Крыма инициатива находилась в руках России, и многие западные политики и аналитики были даже готовы к тому, что, если Россия остановится, и вторжение на Восток и Юг Украины не состоится, то Запад мог бы если и не признать официально, то фактически закрыть глаза на присоединение Крыма к России, ограничившись чисто символическими санкциями.
  Увы, надежды России на то, что американские партнеры смогут повлиять на своих ставленников в Киеве с тем, чтобы они приняли эти условия, не оправдались. Вашингтон принял другую стратегическую линию, и американское руководство, фактически, подтолкнуло киевские власти к консолидации с целью не допустить усиления влияния России на Украине, нанести ей поражение в этом экзистенциально важном для нее регионе, пытаясь минимизировать потери Киева и Запада в связи с присоединением Крыма к России.
  В итоге, на Украине началась гражданская война. Если в Одессе и в Харькове пророссийским силам не удалось взять власть в свои руки, то в Луганске и Донецке это получилось, с последующим объявлением независимости этих республик, подтвержденным референдумами, прошедшими в этих новообразованиях. Пророссийские силы рассматривали себя как ядро будущей Новороссии, однако этим их амбиции не ограничивались. Руководство новых республик рассчитывало, что со временем к ним присоединяться и другие регионы исторической Новороссии: Одесса, Харьков, Днепропетровск, Херсон, Николаев, Запорожье - что дало бы возможность выхода к Приднестровью.
  Таким образом, возникла реальная угроза формирования никем не признанного государственного образования в центре Европы, что, фактически, завершило бы раскол Украины.
  Понятно, что в этой ситуации, не получив всю Украину, Россия, фактически, получала бы серьезное влияние над значительной частью ее территории со всем военно-промышленным потенциалом Востока и Юга, который был создан в СССР как неотъемлемая часть российского ВПК, почти половиной населения Украины, русскими и русскоязычными языково, - этнически и культурно близкими к России. В результате этого, Россия могла бы серьезно изменить собственные геополитические и геостратегические позиции как в Европе, так и в мире. При таком развитии ситуации, несмотря на то, что Россия не сохранила бы всю Украину в сфере своего влияния, очевидно, что она ничего и не теряла, наоборот - обретала многое.
  При ином развитии ситуации, когда Россия сохраняет Крым, а вся остальная Украина оказывается под властью антироссийски настроенных националистов в Киеве, контролируемых из Вашингтона, очевидно, что такой исход борьбы за Украину стал бы серьезным поражением для России. Легко предположить, что большинство русских в течение недолгого времени оказались бы либо изгнаны из Украины (по данным российских миграционных структур на сегодняшний день российскую границу пересекли уже около двух миллионов человек), а оставшиеся там русские были бы насильственно украинизированы. Ни у кого нет иллюзий по поводу того, какой будет национально-языковая политика нынешних украинских властей в случае их окончательной победы над Востоком и Югом этой страны.
  Взятие Крыма стало важным обретением для России, но потеря остальной Украины означала бы возникновение на самых ее границах еще одного оголтело антироссийского государства, стоящего в одном ряду наряду с Польшей и Прибалтийскими странами. А это могло бы иметь очень серьезные негативные последствия для России. Совершенно очевидно, что уже ничего не могло бы остановить Украину с ее нынешними властями и с таким настроем по отношению к России в ее стремлении стать членом НАТО. Такое государство, консолидировав власть в Киеве с помощью Запада, и особенно США, стало бы очень серьезным инструментом в руках Вашингтона для давления на Москву.
  Не 'моргнул', а 'подмигнул'
  Когда Путин после присоединения Крыма взял паузу, а затем, передислоцировав российские войска с украинской границы, попросил Совет Федерации отозвать полномочия по применению силы на территории Украины, стало очевидно, что Россия не собирается вводить войска на Украину. Многие аналитики стали интерпретировать это как результат влияния уже вступивших в силу и угрозы принятия еще более болезненных санкций, после которых Путин решил остановиться на Крыме и постепенно начал уступать инициативу Западу. Так как, якобы, стал искать достойные способы выхода из украинского кризиса посредством постепенной сдачи позиций на Восток и Юг Украины. По мнению многих, это означало, что Москва просчиталась, принимая решения по Украине, спасовала перед санкциями, и, как писал колумнист The New York Times Томас Фридман, 'Путин моргнул', то есть испугался. У многих как в России, так и на Западе, создалось впечатление, что Москва готова уступить Юго-Восток в расчете на то, что это устранит угрозу новых санкций, убедит Запад снять уже принятые санкции, закрыть глаза на присоединение Крыма, вернуть Россию в 'восьмерку', и, в результате, жизнь пойдет так, как будто ничего и не произошло.
  Развитие ситуации на Украине продемонстрировало, что аналитики и политики как в России, так и на Западе, которые считали, что Россия меняет свою стратегию по отношению к Украине и 'сливает' Юго-Восток, удовлетворившись Крымом в результате настоящих и под угрозой возможных санкций, были посрамлены.
  Можно предположить, что в Москве решили, что Россия может добиться своих стратегических целей и без прямого ввода вооруженных сил на территорию Украины, и что, в принципе, киевские власти, даже при поддержке США и Европы, не достаточно сильны для того, чтобы реализовать собственный сценарий, то есть разгромить и уничтожить пророссийские силы, консолидировать власть и создать государство на консолидировано антироссийской основе с последующими притязаниями на возвращение Крыма и более тесную интеграцию в западные военные, политические, и экономические структуры.
  Новая российская тактика, скорее всего, исходила из того, что киевским властям вряд ли удастся стабилизировать ситуацию: они не смогут одержать военную победу в Луганске и Донецке, которые останутся как гвозди в ботинках центральных властей, постоянно угрожая продвинуться как на Днепропетровск, так и на Харьков и Одессу и дальше по всему Югу и Востоку, и что, в принципе, Запад не в состоянии 'вытащить' украинскую экономику из того глубочайшего кризиса в котором она находится. При этом Россия имеет реальные возможности украинскую экономику обвалить, закрыв свои рынки для украинских товаров. Европа не в состоянии применить слишком чувствительные санкции по отношению к России, потому что, по крайней мере на данном этапе, любые серьезные санкции против России окажутся очень болезненными и для самой Европы, если вдруг Россия решит в ответ закрыть подачу газа в Европу.
  Таким образом, можно констатировать, что ни Россия, ни США не отказались от своих стратегических целей. Изменились лишь тактические средства их достижения. Россия не отказалась от своей стратегии по отношению к Украине, согласно которой она должна быть внеблоковой, федерализованной, дружественной страной, расположенной между Россией и Европой. США, в свою очередь, также не отказались от своих целей по способствованию консолидации государственной власти на Украине на антироссийской основе, чтобы она стала важнейшим плацдармом Вашингтона для дальнейшего давления на Москву. В этих условиях, даже Томас Фридман вынужден был недавно поправить себя, написав, что Путин не 'моргнул', а 'подмигнул', признав тем самым, что Россия не испугалась, она просчитывает возможные последствия санкций как со стороны Европы, так и со стороны Вашингтона, и готова и дальше вести борьбу за Украину, потому что будущее этой страны имеет экзистенциальное значение для России.
  Таким образом, Россия практически обеспечила себе возможность без прямого использования вооруженных сил, и не идя на полномасштабную войну с Украиной, сохранить серьезные рычаги воздействия на внутриполитические процессы в этой стране. Перед США стояли гораздо более сложные задачи на пути достижения стратегических целей, учитывая развал экономики на Украине, распад институтов государственной власти, жесточайшую борьбу между элитными группами. В этих условиях было очевидно, что к осени-зиме на межнациональный и межрегиональный конфликты может наложиться и конфликт социальный. Поскольку западная помощь киевским властям обуславливалась целым рядом очень суровых экономических мер по сокращению социальных расходов, по увеличению стоимости услуг ЖКХ, по повышению тарифов на газ и электроносители на внутреннем рынке для индивидуальных потребителей. Все это в совокупности могло бы привести к тотальному краху киевских властей и ускорить процессы дезинтеграции страны. Ведь в условиях такого хаоса и неуправляемости другие регионы страны, а не только Юг и Восток, также стали бы искать себе спасение, не рассчитывая на то, что киевские власти реально могут им помочь в выживании.
  Сила или слабость
  В такой накаленной обстановке крушение малазийского лайнера и последующее развитие ситуации вокруг него может оказать решающее влияние как на ход украинского кризиса, так и на характер отношений между Россией и Западом, а что еще важнее, - Россией и США.
  Не дождавшись результатов расследования причин крушения, Вашингтон, да и многие политики и аналитики на Западе, сразу назначили виновной Россию, преследуя цель как политически, так и морально-психологически сковать Россию, добиваясь при этом более тесной консолидации США и ЕС. Была использована вся политико-пропагандистская мощь Запада, чтобы представить Россию в качестве государства, которое поддерживает международный терроризм, тем самым представить силы самообороны Донецкой и Луганской республик террористическими организациями с целью мобилизовать международное общественное мнение на осуждение действий России на Юго-Востоке Украины.
  Все эти действия Вашингтона были направлены на то, чтобы вырвать из рук России и Путина инициативу и возможности для маневра на Украине, с тем, чтобы потребовать от Москвы закрытия границы между Россией и Украиной, отказа от поддержки руководства Луганской и Донецкой республик и ополченцев, с тем, чтобы киевские власти могли взять под контроль эти отколовшиеся территории и консолидировать собственную власть на Украине на антироссийской основе. Вашингтон пригрозил, что в случае неподчинения этим требованиям Россия будет полностью изолирована и объявлена парией в международных отношениях. К ней применят жесткие санкции, с целью обвалить российскую экономику и фактически заставить капитулировать на Украине. Многие политики и аналитики в США требовали при этом не только нейтрализовать Россию, но и увеличить военно-политическую помощь киевским властям с тем, чтобы они поскорее добили пророссийских ополченцев на Юге и Востоке Украины.
  Российские власти оказались в непростом положении. Многие аналитики как в России, так и на Западе, решили, что в этих условиях российским властям ничего не остается, как подчиниться этому диктату, попытаться выйти из кризиса на Украине при сохранении Крыма, но отказе от остальной Украины - в надежде на то, что со временем ситуация стабилизируется, и все можно будет вернуть на круги своя, и, если Россия и понесет потери, то они окажутся не столь ощутимыми, а приобретение Крыма станет существенной компенсацией.
  На мой взгляд, это весьма поверхностный подход, потому что, на самом деле, даже если Россия поддастся угрозе санкций и полностью отгородится от ополченцев Юга и Востока Украины, никто в США не готов ограничиться этим и оставить Россию в покое. Последуют требования возвращения Крыма, введения новых санкций и так до тотальной капитуляции Москвы. После присоединения Крыма Запад готов был проглотить даже прямое вторжение российских войск на Восток и Юг Украины, лишь бы не было захвата всей Украины. Он готов был закрыть глаза на воссоединение Крыма с Москвой, так как Россия воспринималась как страна, которая действует с позиции силы. Совершенно очевидно, что поддавшись угрозе санкций и согласившись пойти на уступки, Россия будет восприниматься как страна, которая действует с позиции слабости, а значит, давление на нее следует лишь усиливать, чтобы добиться еще больших уступок. Такая позиция России стала бы для нее отказом от реализации собственной стратегии и, наоборот, согласием реализовывать стратегию США, о чем говорилось выше.
  Хочу отметить еще одно очень важное обстоятельство. В 'битве за Украину' решается судьба далеко не одной Украины, а будущее России и США, следовательно, будущая судьба мира. Казалось, если в Вашингтоне Россия рассматривалась в качестве стратегического партнера и союзника в устройстве нового миропорядка, то, очевидно, что в таком случае американское руководство вроде бы должно быть готово согласиться с российской стратегией по отношению к Украине с тем, чтобы (не толкая ее в объятия Китая, о чем я недавно писал в журнале National Interest) сохранить возможности для конструктивного сотрудничества с Россией по многим другим вопросам...
  Стратегия США
  Битва за Украину позволяет вскрыть глобальную стратегию США по формированию новых контуров мироустройства, где всем ведущим странам планеты отведены свои места. В этой стратегии США внеблоковой Украине места нет. Иначе Вашингтону ничего не стоило бы принять совершенно рациональные условия России по урегулированию кризиса. Это было бы возможно, если бы американская сторона рассматривала Россию в качестве партнера. Но Вашингтон видит место России в мире иначе.
  Вот почему битва за Украину для США - это и битва за будущее место России и Европы в складывающемся миропорядке. Вот почему правы те, кто говорит, что ополченцы Юга и Востока Украины сражаются не только за себя, но и за будущее России. Вашингтон использует украинский кризис, чтобы обострить отношения между Россией и Европой, создать чувство незащищенности и уязвимости у европейских стран по отношению к России, вылепить из России образ врага, убедить Европу в том, что без американской военной силы она станет легкой добычей агрессивной и непредсказуемой России, которая, якобы, только и думает, как восстановить Советскую империю, и готова вторгнуться в Прибалтику, Польшу и далее по списку. Фантомные боли, от которых страдают в Варшаве и прибалтийских столицах, где многие политики испытывают патологический страх перед Москвой, подпитывают эту линию американской политики в отношениях Европы и России.
  Стратегия США здесь направлена на усиление своего военно-политического влияния в Европе, что даст возможность США оказывать давление на Европу с целью ускорения процесса формирования зоны свободной торговли между ЕС и США на более благоприятных для США условиях. В таком случае Америка будет все теснее 'пристегивать' Европу к себе не только военно-политически в рамках НАТО, но и экономически. И этот объединенный потенциал окажется очень важным для достижения более серьезных глобальных целей США в обозримой перспективе. При этом, им не нужен буфер между Европой и Россией в лице внеблоковой Украины, потому что по отношению к России, видимо, также имеется другая стратегическая линия.
  Скорее всего, в рамках этой стратегии Россия не рассматривается в качестве суверенной, самостоятельной страны, которая вольна в своем выборе между Западом и Китаем. Именно поэтому Россия должна быть повержена и возвращена в состояние 90-х годов, состояние зависимости от Соединенных Штатов. В Вашингтоне прекрасно понимают, что в возможном в обозримой перспективе противостоянии с Китаем России нельзя оставить возможность выбора в пользу более тесной интеграции с Китаем, потому что обширные российские территории, военный, научно-технический потенциал, ресурсы, - окажись она в более тесном военно-политическом союзе с Поднебесной, - серьезным образом изменили бы соотношение сил между Китаем и США. Поэтому Украина необходима как часть западных военно-политических структур для более плотного окружения России с тем, чтобы попытаться осуществить смену режима и в самой России, подчинить российские власти интересам США.
  Интеграция европейской экономики в единую евроатлантическую зону свободной торговли способствовала бы формированию институционально оформленного экономического союза, совокупная экономическая мощь которого значительно превосходила бы китайскую экономику. Но для того, чтобы сдерживать амбиции растущего Китая, США необходимо иметь контроль над российскими ресурсами, для чего нужна смена режима в Москве, потому что суверенная Россия, да еще и с таким сильным лидером, является серьезным препятствием для реализации этих геостратегических и геополитических целей США.
  Кстати, не так давно, в своей книге 'Стратегическое видение' Збигнев Бжезинский писал о том, что для США очень важно укрепление отношений с Европой и включение России в сферу интересов США и Европы для того, чтобы успешно противостоять будущим вызовам, которые могут возникнуть перед этим евроатлантическим союзом. Совершенно очевидно, что включение России предполагается в подчиненном положении, так как никто не собирается предоставлять России реального права голоса для отстаивания своего мнения в рамках модели мира, в которой США попытаются сохранить свое военно-политическое доминирование, используя экономический потенциал Европы и российские ресурсы. По крайней мере, на мой вопрос на одном из семинаров в Вашингтоне Бжезинскому, в каком качестве предполагается включить Россию в сферу интересов США и Европы, профессор не дал никакого внятного ответа.
  Вот почему в сегодняшней битве за Украину решается не судьба Луганской и Донецкой республик, и даже не судьба Украины. На самом деле, на наших глазах разыгрывается один из этапов борьбы за ресурсы для будущей битвы гигантов США и Китая.
  Отступление бессмысленно
  Из сказанного можно сделать очень важный вывод.
  Если такое видение американской стратегии верное, то не имеет значения, кто руководит Россией, и не важно, какая позиция у России в данном случае по украинскому кризису. Если стратегия Вашингтона заключается в том, чтобы ограничить суверенитет России, подчинить диктату США и использовать российские ресурсы в будущем противостоянии с Китаем, не допустив сближения России и Китая, то, конечно, эта линия будет продолжаться, на какие бы уступки Россия ни пошла на данном этапе украинского кризиса.
  Очевидно, что Вашингтон не собирается останавливаться на этом. Санкции будут ужесточаться, не зависимо от наличия для этого серьезных оснований. Было бы желание, а причины наказать Россию всегда найдутся. Поэтому мне кажется, что состоявшийся на прошлой неделе в Москве Совет безопасности РФ, с одной стороны, разочаровал многих, потому что не прозвучали сенсационные идеи и заявления. С другой стороны, лично мне название самого заседания 'Обеспечение суверенитета и территориальной целостности России' показалось очень важным и знаменательным.
  Это означает, что российские власти осознают стратегическую линию США, как направленную на ограничение суверенитета России, как это было в 90-е годы. Причем США намереваются достигнуть этого не путем осуществления прямой агрессии по отношению к России, а, скорее всего, посредством той или иной разновидности 'цветной революции'. Вот почему я считаю, что заседание этого Совета безопасности РФ было призвано дать понять Вашингтону, что его стратегические планы для нас прозрачны и понятны, и легкой победы здесь им ожидать не приходится: Россия готова защитить свой суверенитет и не допустит смены режима. А это означает, что ставки будут повышаться, что конфликт на Украине продолжится, и от исхода этой борьбы будет зависеть не только судьба Востока и Юга Украины, но и будущее России, США, Европы, Китая, да и будущее всего мира.
  В заключение хочу еще раз подчеркнуть главную мысль данной статьи.
  Очевидно, что Вашингтон может пойти на какие-то компромиссы с Москвой по Украине только в случае угрозы потери всей, или, по крайней мере, значительной части этой страны, а вовсе не из-за уступок России под влиянием уже введенных или угрозы введения еще более чувствительных для российской экономики санкций. При проявлении слабости и уступчивости со стороны Москвы угроза введения новых санкций не только не исчезнет, а, наоборот, масштабы требований к Москве лишь возрастут.
  Как ни странно, даже среди либералов в эти дни нашлись достаточно трезвые люди, которые считают, что санкции не смогут ни запугать, ни сломить решительность российских властей проводить последовательную политику на Украине. Санкции лишь еще больше сплотят народ вокруг власти, так как будут восприняты как попытка США одержать победу над Россией. Как пишет один из российских либералов, который не потерял связи с родной почвой, что в российской либеральной среде большая редкость, Георгий Бовт, в газете The Moscow Times (23 июля, 2014), 'чем больше будет давление международного сообщества (на Россию - А.М.), тем сильнее будут антизападные настроения, и еще выше подскочат рейтинги Путина'. Исходя из этого, он обращается к Западу с призывом, вполне трезвым: 'Есть только одна альтернатива: Запад должен срочно найти компромисс по украинской проблеме, признавая, что российские интересы не могут быть отодвинуты в сторону, а желание нанести унизительное поражение России может только интенсифицировать конфликт'. Если назвать вещи своими именами, в статье Бовта фактически утверждается, что с помощью санкций Запад не добьется поражения России, и что такая политика может иметь очень серьезные негативные последствия как для Запада, так и особенно для либералов и прозападных кругов в России.
  Первоначально статья опубликована в американском журнале National Interest
  
  Мир с ума не сошел. Юрий Фельштинский: Крым оказался лишь первым шагом
  05-05-2014 21:29
  http://politikan.com.ua/ http://politikan.com.ua/8/0/1/81808.htm8/0/1/81808.htm
  С Юрием Фельштинским давно хочу сделать какой-то максимально личностный материал, "залезть" в его творческую мастерскую, - сама его судьба, пересечения с другими людьми, его человеческий "почерк" и метод работы как ученого любопытны. Тем более нас уже немного связывает сотрудничество с разными медиа и журналистами. Неистово работающий человек, прямо скажем. Но время не терпит и не дает места промедлению и раскачке, - случились события в Украине, и уникальный опыт Юрия как историка и практика сейчас очень важен. Ведь мало сказать, что он доктор исторических наук, автор книг "ФСБ взрывает Россию" и "Корпорация: Россия и КГБ во времена президента Путина". Он хоть и "сидит" в Бостоне, но всегда в гуще событий, он, если можно так сказать, на прямой связи с событиями, о которых пишет, непрерывно, ежесекундно анализирует их. Уже вышли его статья "Третья мировая", интервью "Почему Путин решил пойти в Крым?", - и вот рвется быть обнародованным, по пятам за происходящим, новое интервью.
  
  
  
  Юрий, мир сошел с ума? Или это мне только кажется? Я имею в виду геополитические устремления Путина.
  
  Мир с ума не сошел. С ума сошла (с точки зрения Европы и США) одна отдельно взятая страна - Россия. При ближайшем рассмотрении с ума сошла не вся Россия, а только относительно небольшая группа людей, которая этой страной управляет. Затем, конечно же, если всё происходящее анализировать спокойно и объективно, то и эта группа людей с ума не сошла. В медицинском смысле слова эти люди абсолютно здоровы. Проблема в том, что они живут в другом мире, которого больше нет. Но они об этом не знают и пытаются вернуться в ушедшую эпоху. Отчасти, они в этом не виноваты. Дело в том, что эпоха эта ушла стремительно, без объяснений, в 1991 году. Все те люди, которые сегодня управляют Россией, выросли и сформировались до 1991 года. Почти все были членами КПСС, кто-то был номенклатурой комсомола, кто-то работал в КГБ или ГРУ. А это достаточно специфические структуры. Туда и отбор был определенный, и работа в этих учреждениях оставляла глубокий отпечаток на личности человека. Эти люди так и не поняли, почему Советский Союз это "плохо". Они искренне считали, что Советский Союз это - "хорошо", и какая-то злая сила (ну, наверное, Америка) в 1989-1991 гг. эту систему развалила.
  
  
  
  С 1991 года было предпринято несколько попыток вернуть Россию туда, где она оказалась сегодня. Собственно, августовский путч 1991 года и есть первая попытка возврата. Вторая - 1993 год, когда прокоммунистический парламент пытался скинуть Ельцина. Третья - 1996 год, когда Коржаков-Барсуков-Сосковец пытались отменить или перенести президентские выборы, введя чрезвычайное положение. Чрезвычайное положение вводилось, потому что по опросам должен был победить кандидат от коммунистов Зюганов. Чтобы не потерять власть в 1996 году, заблаговременно была спровоцирована первая чеченская война - чтобы был предлог ввести чрезвычайное положение и отменить выборы. В 1996 году выбор был между победой коммунистов (Зюганова) и победой спецслужб (Коржаков-Барсуков), - потому что Коржаков в случае победы Ельцина должен был в скором времени оттеснить Ельцина от власти, заменить его Сосковцом и создать сегодняшнего типа Россию.
  
  
  
  Но в 1996 году не сложилось: Ельцин с его поразительным чутьем на власть интуитивно понял, что Коржаков представляет угрозу и нужно принять руку помощи, протянутую олигархами во главе с Березовским. Тогда, в 1996 году, Ельцин пошел на выборы, отозвал указ о введении чрезвычайного положения, подготовленный, но еще не обнародованный, уволил Коржакова-Барсукова-Сосковца; честно или нечестно, но формально он победил Зюганова с перевесом "в один голос" и в благодарность отдал Россию в управление олигархам - до следующих президентских выборов.
  
  
  
  В 1999 году начался новый штурм кремлевского бастиона спецслужбами России. В этой битве победил Путин. Мог победить Примаков. Мог - Степашин. Все они были из спецслужб. На шахматной политической доске в Кремле в 1999 году фигуры были расставлены так, что куда ни ходи - мат: во всех случаях следующим президентом становится человек из КГБ. И когда президентом стал Путин, обратите внимание: многие были недовольны тем, что он - человек Ельцина, или - человек Абрамовича-Березовского-Волошина, или - ставленник олигархов. Но не было слышно людей, недовольных назначением Путина, потому что Путин - из КГБ. А ведь это было самое главное.
  
  
  
  И когда Путин стал (с помощью Волошина) создавать вертикаль власти, ликвидировать Совет Федерации, приручать парламент, менять конституцию, вводить жесткую централизацию, ликвидировать систему не хочу сказать свободных, но, по крайней мере, не контролируемых центром местных выборов и уничтожать независимые СМИ, все никак не могли понять: зачем ему это нужно. В марте 2014-го поняли: для нового витка в истории, для возрождения империи. Потому что нельзя было броситься в этот виток, не став предварительно диктатором.
  
  
  
  "Расширение" и захват территорий - это нормальное явление в XXI веке?
  
  Это давно забытое старое. До 1945 года в Европе постоянно перекраивались границы. Очень важно уточнить, что они не перекраивались в плане объединений или расколов государств, а перекраивались между государствами в пользу одного из соседей. Не буду сейчас приводить многочисленные примеры. Но и в 1918 году, и в 1938-1945-м карта Европы видоизменялась глобально и многократно. С 1946-го по 1991-й никаких переделов границ не было. И даже после 1991 года, до марта 2014-го, мы являлись свидетелями образования новых европейских и азиатских государств, но мы не были ни разу свидетелями аннексий. Именно по этой причине Меркель и сказала про Путина, что он живет в другом мире. Не в том смысле, что он сумасшедший, а в том, что мир, в который он пытается вернуть Европу, ушел в 1945 году, т.е. почти 70 лет назад.
  
  
  
  Почему журналисты России двигают фишку "возвращение подаренных крымских земель", а не вспоминают Киевскую Русь, например?
  
  Российские журналисты сегодня - это нанятые властью пропагандисты, которые выполняют заказ Кремля. Удивительно, что людей, готовых заниматься столь нечистоплотной работой, оказалось так много. Но это факт - их много. Ни одного не контролируемого российской властью репортера в эфир и на страницы газет сегодня "в этот критический для родины момент" не пускают. Кто-то работает за деньги, кто-то еще и из убеждений. Крым, в общем-то, оказался лишь мелким предлогом, первым шагом. То, что сейчас происходит, не имеет отношения ни к объективности, ни к справедливости, ни к историческим реалиям. До марта 2014 года можно было дискутировать на тему, является ли Крым "исконно русской землей" или нет. После оккупации Крыма и проведения там референдума с 97 % результатом Крым стал исконной украинской землей, оккупированной Россией. И эту землю, конечно же, придется вернуть. Вопрос только в том, когда именно это будет сделано.
  
  
  
  Почему тоска по национальной идее, возврат к СССР в представлении Путина легко уживается с фашизмом?
  
  Как раз Путин параллели с фашизмом не видит или делает вид, что не видит. Все остальные - видят, потому что эта аналогия слишком очевидна. Видит Меркель, видит Хиллари Клинтон, вижу я. В марте 1938 года Гитлер ввел войска в Австрию, через несколько дней провел референдум, получил 97 % поддержки и поглотил Австрию. В сентябре 1938 года он ввел войска в Судеты, провел референдум, получил 99 % голосов и аннексировал Судеты. Это ничем не отличается от оккупации Крыма Россией в марте 2014 года. Должен отметить, что и "аншлюс" Австрии и присоединение Судет на Нюрнбергском процессе инкриминировались нацистским лидерам как преступления, хотя обе аннексии были произведены в целом без жертв и при согласии большинства населения присоединенных территорий.
  
  
  
  Путин и его окружение считают народ быдлом. В демократию (во всех смыслах этого слова) они, разумеется, не верят. Соответственно, много сил было потрачено на то, чтобы создать для "этого быдла" идеологию, потому что как же "быдлом" управлять без идеологии? В частности, с этой идеей носился главный кремлевский идеолог и технолог Сурков. Придумать он ничего нового не смог, хотя очень старался. Когда стали продвигать Рогозина, я загрустил, потому что Рогозин - откровенный русский фашист. И действительно, с назначением Рогозина на должность вице-премьера, курирующего российский ВПК, и вооружаться всерьез стали, и идеология сформировалась: русского фашизма. Понятное дело, что слово это непопулярно и в положительном смысле его не используют, только в ругательном, причем применительно к другим (к украинцам, например). Но наци - в России вполне используют, причем быть националистом или быть за национальные интересы - это хорошо и правильно. И даже сам президент не стесняется в многонациональной стране, каковой является Российская Федерация, говорить, что он русский националист - обратите внимание, не патриот, а именно националист.
  
  
  
  Так что национальная идея президентом была сформулирована - русский национализм. Наложив эту национальную идею на еще одно признание Путина - что самая большая личная его трагедия это распад СССР в 1991 году - получаем март-апрель 2014-го. Столетие начала Первой мировой войны мы отметили началом Третьей. Ну, если не в августе-сентябре 2014-го, то в августе-сентябре 2015-го мы точно в эту войну окунемся. Потому что Путин - отморозок, в классическом общепринятом смысле этого слова. Он всех "видит в гробу", и ему плевать на последствия. И вовсе не потому, что он сумасшедший. Ни в коем случае. Просто в КГБ все были такие. И люди, которые вокруг него: Сергей и Виктор Ивановы, Сечин - точно такие же. У них у всех, вместе с Путиным, только сейчас и удалась жизнь; только теперь они понимают, ради чего они жили, ради чего много лет лизали задницу то демократам типа Собчака и Ельцина (потому что Ельцин в душе был популист, т.е. всё-таки демократ), то олигархам типа Березовского-Абрамовича-Фридмана. Весна 2014-го - их звёздный час. Смотрите, как обалдели от выходки Путина США и Европа, как все замолкли в России - из тех, кто против. А если не замолкли, то заглохли в том смысле, что их заглушили и не слышно. Зато громко орет российское телевидение, по всем каналам, и на русском и на английском. (А простодушные американцы, поверив в нормальность России, за те же годы не только свое телевидение на Россию не создали, но и старые радиостанции угробили.)
  
  
  
  Правда, мы пока что на первой стадии воссоздания - не СССР, нет, конечно, но чего-то, что справедливее всего было бы назвать Российской империей. Весь мир сегодня этого слова стесняется - империя сегодня звучит гордо, но глупо. А Россия этим словом гордится. "Назад, в империю" - вот лозунг первого периода Третьей мировой войны, битвы за Украину.
  
  
  
  Литература, искусство тоже иррациональны, но писатели и художники не идут ведь убивать прототипов своих творений? Как Вам работа журналистов России, Украины и других стран этой весной? Кто из журналистов, какие медиа все же адекватны, на Ваш взгляд?
  
  Если судить по российскому телевидению, то Восточная Украина - это российские территории, временно оккупированные врагом, а деятели культуры, писатели, журналисты вполне готовы убивать "украинских оккупантов". Оруэлловские пятиминутки ненависти (из романа "1984") - это детский лепет по сравнению с российскими репортажами об Украине. А ведь слова, льющиеся с экрана, произносят реальные конкретные люди, "художники", "мастера своего жанра". Первый приз я бы вручил писателю Александру Проханову за его программу "Реплика" (канал "Россия 24"), где он выразительно описал, как украинцы, если их не завоевать, будут "вспарывать животы русским беременным женщинам" (это цитата). Если б у Геббельса было телевидение, а у Гиммлера - фейсбук и твиттер, никакой бы Чарли Чаплин со своим "Диктатором" не был бы страшен. Рассказали бы, как чехи с поляками вспарывают животы беременным немкам, - и конец истории.
  
  
  
  Я подключен ко всем российским каналам. Там идет война. Если ничего не знать о происходящем в мире и судить обо всем только по российскому телевидению, то есть такая гнусная страна Украина, где правит хунта, и мерзкое самозванное правительство этой гадкой страны издевается над угнетенным русским населением. Есть еще одна страна, Америка, и какое-то странное сообщество ЕС, которые хоть и не такие гадкие, как Украина, но тоже мерзкие и подлые, всё время вредят доброй и безропотной России - соседнему государству, у которого душа болит и за русских, живущих в Украине, и за нерадивых глупых украинцев, попавших под власть хунты и "фашистов", называемых то "бандеровцами", то "бендеровцами"; и эти украинцы (которых Россия еще и кормит на уровне миллиардов долларов в год) никак не хотят понять, что лучше им лечь под Россию и не рыпаться больше. Это передается 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Российский новостной канал "Россия 24" вещает только про Украину и Крым, ни про что больше. Russian TV (для конспирации названное RT, чтоб сразу понятно не было) вещает еще и на английском.
  
  
  
  Перебегаем на украинские каналы. Там дети песенки поют, хозяйки борщ варят, как если бы всё было мирно и хорошо. Конечно, в определенные часы показывают новости. В общем, телевидение - как телевидение. Но если в России всем очевидно, что идет российско-украинская война, то украинская сторона до сих пор считает, что это "Зарница" какая-то, что всё "понарошку". Вместо российской армии - "зеленые человечки"; вместо спецподразделений ФСБ и ГРУ - "вежливые люди"; вместо хорошо спланированной и организованной Россией гражданской войны в Восточной Украине - "террористы, федералисты, сепаратисты, ополченцы, захватившие здания". Да какие ж они террористы, когда вовлечены офицеры ФСБ и МО России? Сказали бы, хотя бы, что это российские диверсанты. Где вы видели, чтобы "ополченцы" сбивали вертолеты? Как же можно воевать против агрессора, не назвав вещи своими именами? Народ же должен понимать, что происходит.
  
  
  
  А вот кому "подвезло", так это американцам. Сначала самолет малазийский пропал (до сих пор найти не можем - и пока бились на Майдане, CNN 24 часа в сутки искало самолет), потом южнокорейский паром затонул с детьми (до сих пор трупы считаем), а теперь вот смерч в центральных штатах Америки. Так что на Украину только бегущая строка приходится - читайте, кто успевает.
  
  
  
  Кто воинствует - один Путин? Кто его реальная команда в этом вопросе? Кто им пособничает вне России? Что себе "думают" США, Западная Европа, мир в целом? Именно - не что они говорят, а что на самом деле думают? Каков геополитический каркас в мире: роли, цели?
  
  К сожалению, воинствует не один Путин. Он 14 лет подбирал, собирал вокруг себя подобных себе людей, так же, как он, мыслящих, в основном - из КГБ-ФСБ. Их много на всех уровнях. Ближайшие соратники Путина - два Иванова, Сечин, Патрушев - эти из КГБ; Шойгу (человек не самостоятельный, но послушный), силовые генералы (многие из которых в тени) - они тоже целиком на стороне Путина. Фронт борьбы за границей держат Лавров и Чуркин. Идеологический фундамент в России - Сурков, Рогозин, все фашисты, все коммунисты - они в мгновение простили Путину все его грехи, ради шанса возродить империю и повоевать с миром. Есть десятки средних и мелких помощников (карьеристов), чиновников (все взяточники), многочисленная агентура ФСБ, которая вся запущена в ход, потому что сейчас такой критический период для Путина (так он это видит), что начинают "сжигать агентов", т.е. идут на риск их "засвечивания". Самая большая проблема украинцев - это российская агентура в Украине. Из-за этого и Америка, и ЕС не понимают, на кого (конкретно) опираться, кому можно доверять, прежде всего в военном и силовых ведомствах. Непонятно, какими секретами и какой информацией в отношении России можно делиться с украинской стороной. Неясно, с кем садиться за стол обсуждений, когда не избран президент и не сформировано правительство. Неясно, кому в такой ситуации давать деньги, кто за эти деньги будет отвечать. Давать деньги на разворовывание никто не будет.
  
  
  
  Удивительно, что, в отличие от 1938-1939 гг., все всё понимают - и Обама, которого многие критикуют за нерешительность и мягкость, и европейские лидеры, пытающиеся, понятное дело, избежать экономических неурядиц в своих странах из-за санкций против России. В отличие от Путина, вещающего часами, западные лидеры немногословны. Но абсолютно всем понятно, что происходит неприкрытая агрессия России против соседнего слабого государства, похожая, как две капли воды, на гитлеровские и сталинские операции 1938-1940 годов. Все понимают, что "восстание" в Восточной Украине организовано Россией. Никогда не будет признано мировой общественностью мелкое жульничество с Крымом, причем Россию даже в плане крымской аннексии не поддержало ни одно государство. А уж про оккупацию Восточной Украины и говорить не приходится. Так что понимание и в США и в Европе абсолютное: происходящее не про Украину, и суть не в том, хорошая Украина или плохая, коррумпированное там правительство или нет, и хотел ли Крым стать составной частью России или же хотел остаться в составе Украины. Суть происходящего - в России и нынешнем ее правительстве. И все претензии будут предъявлены только России.
  
  
  
  Каков расклад событий на сегодняшний день? В статье "Третья мировая" Вы предрекли со временем распад Российской Федерации и суд в Севастополе над Путиным и другими инициаторами войны. В апрельском интервью Вы сделали прогноз о захвате Украины, Беларуси и Приднестровья, а далее везде: Прибалтика, Польша... Каждый новый день уточняет прогнозы.
  
  Понимание того, что Россия затевает Третью мировую войну, постепенно ко всем начинает приходить. 7 марта 2014 г. Андрей Илларионов в статье "Мюнхенский сговор - 2014" написал: "Третья мировая сегодня ночью стала неизбежной". 21 марта я опубликовал статью "Третья мировая" на сайте Kasparov.org (Kasparov.Ru). 25 апреля о том же говорил Арсений Яценюк. Немецкий "Шпигель" уже вышел с обложкой "Война в Европе" - правда, с вопросительным знаком. Посмотрим, сколько народу будет говорить о Третьей мировой к 25 мая. Руководители США и Европы, конечно же, о Третьей мировой упоминать не могут (все биржи обвалятся), но и они из опыта 1938-1939 гг. знают, что от победоносных блицкригов агрессора до затяжной войны против агрессора - дистанция короткая, год-два максимум. Здравый смысл подсказывает, что противостоять российской агрессии правильнее уже сейчас, на территории Украины, имея Украину союзником, а не после захвата Украины Россией, когда Россия подомнет под себя и весь военно-промышленный комплекс Восточной Украины (ради которого теперь Россия бьется под прикрытием лозунга защиты этнических русских). Противостоять агрессии России в Украине проще еще и потому, что Украина - не член НАТО, и нет необходимости формально объявлять России войну. Конечно, с военной точки зрения правильнее всего было бы наносить превентивный удар по сосредоточенным Шойгу вдоль украинской границы войскам противника, но для этого надо быть израильтянами, а не украинцами.
  
  
  
  При этом НАТО не может помогать Украине в военном отношении, если сами украинцы не сопротивляются агрессии с оружием в руках. А они пока не сопротивляются еще и потому, что нет боеспособной армии, нет надежных командиров и жесткого политического руководства - еще не избранного. Это всё займет какое-то время. Время работает сейчас на Украину, как это ни странно звучит. Но события в Восточной Украине - прямой результат сдачи Крыма без боя. Крымская капитуляция - это государственная измена, которая, уверен, украинским правительством еще будет расследоваться. Если бы Украина отстаивала Крым с оружием в руках, Крым все равно отошел бы к России (слишком не равны были бы силы), но "восстания" в Восточной Украине не начались бы. Как Финляндия в 1940-м, как Грузия в 2008-м, Украина потеряла бы часть территории, но сохранила бы независимость и мир на материке.
  
  
  
  Теперь ситуация принципиально другая. Мой прогноз о безудержных аппетитах Путина основан на здравом смысле. Стоило ли нарушать мировой порядок ради Крыма? Разумеется, нет. А ради Украины? Тоже нет. А ради еще и Приднестровья и Белоруссии? Может быть, да, если расценивать все эти территории как программу-минимум. Но по жизни у диктаторов так не получается. По жизни Путин не минималист. Программа-минимум, когда она будет реализована, его не устроит. Да он и забудет в этот момент, что была когда-то идея не идти дальше Белоруссии. Если у него возникло головокружение от успехов после Крыма, можете себе представить, что с ним будет после присоединения Белоруссии и каким он сам себе будет казаться великим и гениальным к лету 2015-го. Вот здесь мы и встанем перед угрозой войны России с НАТО, причем Путин будет уверен в том, что НАТО не начнет войну из-за Прибалтики, не пойдет на риск атомной катастрофы. Точно так же и Гитлер считал, что Франция и Англия не объявят из-за Польши войну Германии, которую поддерживали в тот момент Италия, Япония и СССР. Хотя Гитлер прекрасно знал, что есть англо-франко-польский договор о взаимопомощи в случае агрессии против одной из стран. И Путин знает, что между членами НАТО есть договор о взаимопомощи. Но, как и Гитлер, он будет считать, что западные демократии струсят. А они не струсят (о чем западные демократии, как и Путин, еще не знают).
  
  
  
  В краткосрочном плане, в мае 2014-го, основная задача России - сорвать украинские президентские выборы. Для этого есть много возможностей: дальнейшая дестабилизация ситуации в Восточной Украине и отказ Восточной Украины от участия в выборах; убийство "пророссийского" кандидата и заявление России, что по этой причине выборы не могут считаться легитимными; проведение референдумов о независимости в восточно-украинских городах до президентских выборов и сообщение о том, что на референдумах победили сепаратисты. После выборов останутся только отказ признать выборы легитимными и заявление о том, что Восточная Украина в выборах не участвовала (или не была представлена своим кандидатом), а потому не считает себя под властью Киева. И во всех случаях - и до 25 мая, и после - остается вариант с вводом российских войск в Восточную Украину.
  
  
  
  Скажите, как так происходит: есть элита в мире - вот, например, историки Вашего уровня. Есть и практики. Почему не элита управляет? Вообще - кто управляет?
  
  Демократический мир устроен так, что управляют политические партии через свое руководство. Понятно, что это как опрокинутое вниз дерево - на руководство пытаются влиять и часто влияют самые разные люди: жены, дети, спонсоры, друзья, священнослужители, общественное мнение, пресса. Есть законы, адвокаты и Верховные суды. Есть парламенты и даже короли с королевами. Есть международное сообщество. Есть союзные соглашения. Есть международные организации. И на вершину всего этого Вы планируете посадить людей моего типа и надеетесь, что мы справимся с задачей лучше, чем избранный народом руководитель? Не очевидно.
  
  
  
  В диктатурах всё проще. Соберется вместе хунта (кстати, в России правит сейчас именно хунта - офицеры КГБ-ФСБ: Путин, Ивановы, Сечин, Патрушев), наметит операцию; аппарату даст задание сформулировать задачи для исполнителей; парламенту прикажут проголосовать "за"; Лаврову с Чуркиным дадут инструкции сказать, что положено, да голосом пожестче. И дело с концом. Элита не может управлять при диктатуре. Тогда это придворная камарилья, а не элита. И какая же диктатура, с другой стороны, позволит, чтобы элита принимала участие в управлении государством? Тогда это не диктатура.
  
  
  
  Что бы Вы сделали для урегулирования ситуации вокруг событий Украина- Россия, будь Вы во главе мирового правительства? Какие заповеди Вы бы напомнили, подсказали политикам высшего уровня разных стран как непреложные?
  
  Я считаю, что сегодня есть возможность избежать начала большой войны через жесткое противостояние Путину в Украине. Сегодня, повторяю, эта возможность есть. Через год ее не будет. Сегодня есть много способов задушить режим Путина без единого выстрела, через санкции. Разумеется, это должны быть санкции другого уровня, не те, которые вводятся сейчас. Понятно, эти санкции приведут в том числе к перебоям в поставках российского газа в Европу, например. Но поверьте, через год экономические сложности, вызванные введением санкций против России, покажутся нам копеечными по сравнению с будущими проблемами весны-лета 2015-го. Мы в другом измерении окажемся в 2015 году, в другой плоскости. Цены на нефть и газ нас вообще уже не будут волновать, как и уровень мировых биржевых индексов или курсы валют - потому что придется начинать большую войну. И если Вы сейчас думаете, что это невозможно, Вы не одиноки: в 1938 году именно так считал весь мир.
  
  
  
  Как бы нынешнюю ситуацию, на Ваш взгляд, разложил Березовский-математик?
  
  Если бы Березовский знал, что в марте 2014 года Путин войдет в Крым, ни за что не повесился бы (это - если он сам повесился, что под вопросом). Выждал бы год. Выждал бы для того, чтобы полностью поддержать Украину или, наоборот, полностью встать на сторону Путина и под это что-нибудь выторговать для себя - на этот вопрос мне трудно ответить.
  
  
  
  Каким Вам запомнился БАБ - чисто по-человечески?
  
  Он очень разный был, и не только со мною, со всеми. Объективно он сделал для меня много хорошего и полезного (я для него тоже, впрочем). Но была у него такая уникальная особенность. Он делал много хорошего (объективно говоря), но умудрялся это всегда делать так, что под конец всех тошнило. И я думаю, что именно по этой причине людей, которые бескорыстно его любили и искренне сожалели о его смерти крайне мало. Не говоря уже о том, что кроме хорошего он делал и плохое.
  
  
  
  Вы не жалеете, что Вас свела судьба с ним, с Литвиненко?
  
  Нет, конечно. Это был один из интереснейших этапов в моей жизни. Собственно, он теперь никогда и не кончится. Я добился того, на что исходно рассчитывал: через знакомство с Березовским перепрыгнуть из истории рухнувшей к тому времени советской империи в жизнь современной России. Перепрыгнул.
  
  
  
  Почему Вашу книгу "ФСБ взрывает Россию" некоторые люди называют фантазией и даже "бредом"? Мол, не взрывало ФСБ дома... А история выхода к зрителю фильма "Покушение на Россию" - вообще триллер... Что Вам самому важно было сказать читателю и зрителю, какой бы реакции с их стороны Вам бы хотелось?
  
  Я вообще-то не слышал, чтобы эту книгу называли фантазией или бредом. Кроме официальных лиц в России и агентуры ФСБ, такого мнения никто не высказывает. Не все в это верят - это другой вопрос, но это скорее психологический момент, а не фактологический...
  
  
  
  Не слышали? Читайте комменты - под Вашими статьями и под статьями других авторов в онлайн-медиа...
  
  Повторяю, это психологический момент. Людям не хочется верить, что они живут в стране, правительство которой убивает своих граждан. Мне и самому изначально не хотелось в это верить. Но факты, как известно, вещь упрямая. Когда я передавал замглавреду "Новой газеты" Юрию Щекочихину в Загребе рукопись "ФСБ взрывает Россию", Щекочихин спросил:
  
  - Юрий, а что, собственно, вы хотите от меня?
  
  
  
  Я ответил:
  
  - Спецвыпуск "Новой газеты", т.е. чтобы вы опубликовали эту книгу спецвыпуском, 100-тысячным тиражом, или какой там у вас тираж?
  
  
  
  Щекочихин только улыбнулся:
  
  - Юра, я к вам хорошо отношусь и считаю вас серьезным историком. У меня на этой теме три месяца сидела вся редакция. Я даже представить себе не могу, что должно быть в этой рукописи, чтобы мы согласились сделать спецвыпуск. Это невозможно.
  
  
  
  - Юрий Петрович, - ответил я, - зачем нам зря время терять. Сейчас 7 вечера. До утра ведь вы успеете с рукописью ознакомиться? Давайте завтра встретимся здесь же за завтраком, в десять утра, и вы мне скажете, что вы обо всем этом думаете.
  
  
  
  В десять утра мы встретились. Щекочихин сказал:
  
  - Я вас недооценил. Спецвыпуск я вам обещаю. Что еще вы хотите?
  
  
  
  - Расследование Думским комитетом по безопасности, который вы возглавляете, информации о возможной причастности спецслужб России к взрывам домов.
  
  
  
  - А вот этого я вам обещать не могу. Если бы это только от меня зависело, тогда - конечно. Но ведь я там не один в Госдуме и Комитете.
  
  
  
  Спецвыпуск вышел в августе 2001 года. Попытка поставить в ГД вопрос о расследовании причастности спецслужб к взрывам домов была заблокирована.
  
  
  
  Это ответ на Ваш вопрос, чего я ждал от публикации: от публикации я ждал расследования и отставки Путина.
  
  
  
  Вы хорошо чувствуете Россию? Вы ведь уехали оттуда, когда Вам было чуть за двадцать. Что дала эмиграция? Почему случилась эмиграция в столь раннем возрасте?
  
  Я уехал в январе 1978 года, мне был 21 год. Я уехал после третьего курса института, один, без семьи. Родители мои к тому времени умерли. В СССР я занимался советской историей, и моя несовместимость с советской властью была абсолютной. Мне бессмысленно было оставаться в СССР, меня бы там посадили. Я это понимал и выбрал эмиграцию. Это тоже было не банально - пытаться уехать из СССР в 1977 году. И я рисковал, что мне не разрешат выехать и всё равно посадят. Но в этом случае шанс на свободу у меня был, а в другом - не было.
  
  
  
  То, что я, несмотря на эмиграцию, "чувствую Россию", как Вы говорите, доказало время. Где-то в апреле 1999 года, когда я узнал (от самого Березовского), что Березовский - Абрамович - Волошин решили сделать следующим президентом Путина, я написал Березовскому меморандум о том, что он, Березовский, сошел с ума, и что Путин, как только придет к власти, его посадит. Меморандум был аргументированный. В ответ Борис перестал со мною общаться. В самом начале июня я сообщил ему, что покидаю Москву (где прожил девять месяцев), и в ночь перед вылетом Борис вызвал меня к себе для разговора. Разговор был теплым по форме, но Борис сказал:
  
  - Юра, ты слишком долго прожил в США и не понимаешь, что Россия изменилась за эти годы. Это не твоя вина. Ты просто России не чувствуешь.
  
  
  
  Я говорю:
  
  - Борис, у меня всегда были плохие отношения с философией. Ты можешь конкретно привести мне один вопиющий пример того, как я не чувствую Россию?
  
  
  
  - Один, вопиющий, могу. Ты помнишь свой меморандум про Путина?
  
  
  
  - Помню, наизусть. Могу повторить.
  
  
  
  - Не надо. Ты помнишь, что ты мне там написал, что Путин, когда к власти придет, меня посадит? Юра, это мой друг. Я знаю его десять лет. Ты мне про моего друга написал, что он меня посадит? Я должен еще приводить примеры непонимания тобою российской действительности?
  
  
  
  То, что я в ответ Борису говорил в ту ночь, не имеет сейчас значения. Что потом было с Березовским, - все знают. Так что Россию, как оказалось, я вполне адекватно ощущал, по крайней мере, адекватнее Березовского.
  
  
  
  - Юра, да если бы я знал, что так будет, я бы костьми лег, и Путин бы президентом не стал. Но ведь я же не знал! - говорил мне Борис уже в Лондоне.
  
  
  
  Он - не знал. А я знал. Меня к этому обязывает моя профессия.
  
  
  
  C Юрием Фельштинским беседовала Наталья Голованова, 2 мая 2014 г., www.kasparov.ru
  
  Наталья Голованова, Kasparov.ru, www.telekritika.ua/daidzhest/2014-05-05/93317
  
  Африканский зов и ров Обамы
  Владимир Луков: Путинская Россия обречена на дружбу с Пекином
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=53E0BA0C65B77§ion_id=444F8A447242B
  update: 05-08-2014 (16:02)
  4-6 августа 2014 года в столице США проходит Саммит "США-Африка". Это поистине эпохальное событие. Стремительно, но и осмотрительно создается "буферная зона" или ров Евро-Атлантизма в Африке.
  Этот ров - от путинизма, вскормленного нефтеносными "государственными" корпорациями России, Ближнего и Среднего Востока. Президент Обама создает эту санитарную или "буферную" зону через поощрение частного, негосударственного бизнеса, чтобы вместе с ЕС не свалиться в пропасть долгосрочного кризиса из-за Украины! Из-за нее и под воздействием санкций Запада Путин поворачивает Россию на Восток, в объятия Пекина и "азиатских тигров".
  Итак, Россия - на Восток, а США с ЕС - в Африку. Причем без прежних "межимпериалистических разногласий". Торжества в Бельгии по поводу начала I-й Мировой войны показали - нет и не будет войн между демократиями.
  Путинизм как "нефтегазовый запор" рыночной экономики
  Задержка в "обмене веществ" советской и мировой экономики началась с пика "бума нефтедолларов" 1973 года и продолжалась до событий 11 сентября 2001 года.
  С той поры нефть и газ общественность и элиты Запада отождествляют с "молоком матери", на котором вскармливают коррупционеров-олигархов, радикалов и террористов.
  США с Францией и другими странами ЕС с 2003-2004 гг. создают против такого "углеводородного терроризма" контртеррористическую "зеленую экономику". Причем исключительно средствами "мягкой силы", т.е. без расширения экспорта оружия и численности военных баз, как в период колонизации и холодной войны с СССР.
  Сложившаяся же идеология и практика путинизма, наоборот, стремится расширять добычу и продажу нефти и газа даже ценой ущерба, например, экологии Арктики.
  Малый и средний бизнес - против "больших ребят" с мешками нефтедолларов
  На встрече 27 июля с 500 молодыми африканцами Барак Обама клятвенно заверил их в том, что будет поощрять создание в их странах условий для малого и среднего бизнеса, умеющего помогать развитию глобальных технологий, в том числе и "зеленых", и "цифровых". В конечном итоге, это приведет к обузданию нефтегазовых "баронов", поощряющих войны и кризисы ради роста цен на глобальных рынках углеводородов.
  Заодно США планируют дискредитацию китайской модели развития в Африке. По ней Пекин дает деньги любым вождям и президентам-"государственникам", а те - дают китайцам право на эксплуатацию природных ресурсов. Причем без создания для своего же населения рабочих мест. Все там делают сами китайцы и по своим законам. Увы, пока в Африке нет нормальных законов, оберегающих частную собственность, достоинство "маленького человека" и женщин. А без их участия экономике "лететь с одним крылом".
  Вот почему идет "вахтовое освоение" Африки китайцами ради китайцев и верных им местных "вождей". Кстати, та же модель наблюдается и на нашем Дальнем Востоке.
  Путинская Россия обречена на дружбу с Пекином
  Уже рубль упал перед долларом и евро, присосавшись к юаню. Пока лишь 10% российского бизнеса по указке Кремля "дружат" с Пекином. Но после летних санкций Запада (за дестабилизацию Кремлем украинской власти) президент Путин погонит и остальных "бузнисменов" из своего "рыночного хозяйства" на торгово-коммерческий (и финансовый) поклон в КНР. Очень все похоже на татаро-монгольский полон и даже иго.
  "Хозяйство" путинской России на 70-80% зависит от западного технологического импорта и "просто" стыренных заимствований. Они есть и у КНР! Вот и встретились "два сапога - пара". Правда, Пекин в таких "сапогах" давно "топчет" Африку, а Россия от Черного Континента сбежала на спекулятивные биржи Запада, "подарив" кучу долгов.
  Кто и сколько "подарил" диктаторам, автократам и тиранам в Африке, распилив с местными "партнерами", пока не ясно. Ну, нет африканского Навального. Но появится!
  А пока в российских СМИ и МИДе даже не думают о том, что Черная Африка (это 600 млн. человек, чьи интересы представляют пока 54 главы государств на вашингтонском Саммите) сможет что-то предложить большее, чем "наша Раша".
  У нас-де - одно государство, а у них - куча! У нас - "все на мази", "чики-поки" - идет "реиндустриализация" (см. о "Плане Глазьева").
  А там "у них" в Африке - сплошные "по жизни" бяки: местные войны, Эбола, СПИД, коррупция и "вообще жуткая отсталость" типа нет сортиров и пива, как во всех деревнях и городах РФ. Ну, почти во всех.
  Честь, достоинство и знания молодых - путь Африки к благополучию
  На встрече с молодыми африканцами 27 июля президент Барак Обама изложил стратегическое будущее Африки: она станет барьером на пути глобальных "грязных технологий" в политике, экономике, финансах и даже экологии. За последним тезисом стоит скрытый выпад против КНР, которая у себя-то не соблюдает нормы экологической безопасности, а уж в Африке-то и подавно!
  Как жаль, что ту же стратегию по модернизации России США не предложили в конце 1980-х гг.! Тогда американцы понадеялись на российских "вождей", как в той же Африке или Афганистане, которые через "больших ребят" в российском ТЭКе и ВПК начнут "рулить" в нужном для американских и транснациональных корпораций направлении по программам оборонной конверсии и экологической безопасности.
  К свободной рыночной экономике, увы, те "большие ребята" и не думали плыть на корабле под именем "Россия". Эти "капитаны" решали свою финансовую судьбу, а не судьбы сотен миллионов в СССР и СНГ.
  Гнобили и загнобили малый и средний бизнес в России. Затем навесили на него ярлык "криминальности", а сами стали появляться в СМИ и за рубежом "во всем белом".
  Черная Африка, по благородному замыслу Барака Обамы, наоборот, станет опираться на свой малый и средний бизнес. И непременно при поддержке честного и чистого частного капитала (есть же на Западе законы и ИТ для мониторинга за жуликами и ворами) Черная Африка встанет на путь развития перспективных "зеленых" и "цифровых" технологий.
  Именно "умные технологии" администрация Обамы в приоритетном порядке пытается развивать в самих США и в кооперации с теми же Нидерландами и Данией. А они - чемпионы в создании альтернативных источниках топлива, например, используя ветер, силу прибоя и т.п. В России обо всем этом и слышать не слыхивали, а вот в Африке - услышат, построят, да еще в ту же Россию экспортируют!
  Идеалист Обама - хорошо информированный пессимист
  В российских, арабских и венесуэльских СМИ эту африканскую стратегию Обамы быстренько окрестили экспортом "низкоуглеродного американского идеализма".
  Ну-ну. А у нас-то - "прагматизм" ТЭКа направлен против добычи Украиной альтернативного сланцевого газа, кстати, менее экологически опасного для Европы.
  Но Кремль решил с "крымского плацдарма" поставить и Украину, и Россию "с колен" в положение "лежа" или "по-пластунски". Так-де удобнее осваивать территорию Украины с ее нефтеносным шельфом Черного моря. А там и "берег турецкий" недалеко.
  Теоретически, с Крымского полуострова Путин сможет грозить Турции и НАТО поставками танков, вертолетов и еще чего-то курдской армии "Пешмарга" против суннитов Ирака, сегодня отчаянно бьющихся за "свою" нефть Киркука.
  Верно, что "танки грязи не боятся", а вот в воде они точно потонут. Ведь сунниты-повстанцы грозят подорвать плотину и затопить правящих шиитов и их союзников курдов в Ираке и даже Турции.
  От всего этого военно-политического, клерикально-истерического и "нефтешкурного" бардака, зреющего на территории СНГ, Ближнего и Среднего Востока, администрация США и ЕС, похоже, у нас на глазах тихо-мирно и дипломатично копают глубокий контртеррористический ров в Африке. Небольшими государственными средствами, но с привлечением больших частных капиталов. Под гарантии безопасности.
  Пока роль опорных пунктов "мягкой силы" США (за 900 млн. долларов) призваны играть Гана, Сенегал и Кения. А дальше -больше. Желающих обогатиться в Африке много: там игра "стоит свеч". Это вам не игорная зона Сочи с Крымом им. В.В. Путина.
  У Обамы есть взаимопонимание со всеми без исключения странами ЕС. Там очень хотят своих афро-азиатских радикалов "слить" подальше - на работу в "новую Африку".
  Некий вариант Петра Столыпина, который бунтовщиков-крестьян из Центральной России перевозил за казенные средства за Урал, в Сибирь. Те ее и осваивали, как могли.
  Но особый интерес к проекту Обамы у производителей ИТ - "Майкрософта" и "Apple". Эти локомотивы африканской стратегии Обамы гарантируют гигантские прибыли и себе при "оцифровывании", и стабильность властям за счет "социального осетчивания" континента для контроля за "бяками" африканской политики и экономики.
  По замыслу стратегии Обамы в Африке создается прослойка местных менеджеров от 25 до 35 лет, знающих европейские языки. Они-то и станут частью цивилизованного (по законам свободного и честного рынка, а не по российско-китайским "понятиям") участия Африки в глобальной экономике и политике.
  Ведь африканский континент просто супербогат сырьем. Там есть все - от алмазов, платины и золота до той же сырой нефти Нигерии. Эти богатства ближе к США, чем РФ.
  Так что, пусть помолчат в тряпочку наши "патриоты-государственники", которые утверждают, что-де санкции Запада нам помогут встать на собственные ноги, поверить в "собственные силы" под властью Кремля с его "командой". А вот США-де, ну, явно проиграют без мехов и кедровых шишек Сибири. Кстати, коммерческие интересы США в РФ - всего лишь 1% от прочих интересов 'америкосов' по всему миру. Спасибо нашей Торгово-Промышленной палаты под 'чутким' руководством Е. М. Примакова!
  Короче, российские СМИ несут или скоро начнут нести изоляционистский бред для обалдевшего от плохого образования и некомпетентной науки "гражданского общества". Сами же "государственники" не верят в то, что говорят и показывают про них в СМИ. Цинизм и изоляционизм давно "рулят" в России. Создано поколение "ТВ-лохов".
  Не удивительно, что отечественные СМИ замалчивают и искажают суть событий на Саммите США-Африка. А еще это они делают ради интересов российского ТЭКа. Ведь ему санкции Запада "прижали хвост". Но ведь олигархи "у Кремля" хотят продавать свои ценные бумаги подороже. Хотя бы тем же китайцам. Но и это уже "не катит". Ну, ни в какие ворота не лезет - ни в латиноамериканские или китайские по-Сечину, ни в ближневосточные и североафриканские по-Примакому или иному чекисту-арабисту. Нам лишь остается повторять фразу времен СССР - "Африка еще не открыта" из книги 1967 г. с тем же названием Юрия Кобищанова и коллектива авторов. Жаль.
  Очень не хочется, чтобы Россию и КНР отделял от Запада "цифровой" и "зеленый" африканский ров. Лучше бы не копать, а засыпать рвы и траншеи Большой холодной войны, развязанной Кремлем этой весной. Но сделать это сможет не каждый президент. Посмотрим на итоги Саммита США-Африка и их последствия. Может, и выводы сделаем?
  Владимир Луков
  
  * 01-08-2014 (13:30)
  *
  
  Истоки путинизма
  Игорь Эйдман: Либеральная интеллигенция взяла на себя миссию демократизации России и катастрофически провалила ее
  update: 01-08-2014 (18:45) http://www.kasparov.ru/material.php?id=53DB58C8D1BC3§ion_id=444F8A447242B
  Кто виноват?
  Во время перестройки известный писатель Алесь Адамович сказал по ТВ примерно следующее: если нам не удастся реформировать страну она превратится в Верхнюю Вольту (сейчас Республика Буркина-Фасо - прим. Каспаров.Ru) с ядерными ракетами и будет опасна для всего мира. Парадоксально, но через двадцать пять лет после начала реформ Россия действительно стала настоящей Верхней Вольтой с ракетами: насквозь коррумпированным, авторитарным, агрессивным, непредсказуемым государством, обладающим, к тому же, ядерным оружием.
  Хочется задать вечный русский вопрос "кто виноват?", что так получилось. Совбюрократы, кгбешники, перекрасившиеся партаппаратчики, составившие значительную часть постсоветской элиты, конечно не стремились к демократии и правовому государству. Но от них ничего подобного никто и не ожидал. А что же пламенные демократы, либеральные интеллигенты, прорабы перестройки, ораторы съездов народных депутатов? Как они допустили номенклатуру кгбешников к власти? Как они позволили создать в стране "кентаврическую" систему, сочетающую самое худшее из советского прошлого с бандитским капитализмом?
  "Кому много дано, с того много и спросится". Им было дано самое главное - доверие людей. Но они его не оправдали, точнее предали. Наиболее тяжелая ответственность за все произошедшее в нашей стране лежит именно на них.
  Либеральная интеллигенция взяла на себя миссию демократизации России и катастрофически провалила ее. "Моисеи", ведшие народ по пустыне, привели его не в землю обетованную, а к новому рабству. Почему так произошло?
  Наши либеральные интеллигенты в 90-е восприняли рыночные догмы, как новую гражданскую религию (с Мизесом и Хайеком вместо Маркса и Энгельса), столь же некритично и догматически, как их деды приняли коммунизм. Они повторяли как мантру: рынок все расставит на свои места. Главное приватизировать собственность, а дальше вступят в действие рыночные механизмы, и все будет ОК'ей.
  Идейные рыночники не посчитали за грех и в собственной социальной жизни руководствоваться рыночными принципами. Интеллигенция понесла на рынок все что имела: мозги, "золотые перья", дар красноречия, репутацию, совесть. Покупатели нашлись незамедлительно. Ими оказались различные олигархическо-номенклатурные группировки. На Гусинского, Березовского, Абрамовича, Лужкова, Фридмана трудились плечом к плечу старый ГБист и либеральный юморист, бывший партаппаратчик и недавний "молодой реформатор", писатель-патриот и экономист-западник. Все они присягнули молоху рынка, а для него - нет ни эллина и ни иудея, ни правого и ни левого, ни коммуниста и ни демократа, ни интеллигента и ни гопника. Для всех один закон - прибыль превыше всего.
  Особый спрос с либералов, вошедших в 90-е в правящею элиту. Придя в политику, они стали любыми средствами добиваться быстрого перехода основных активов страны в частную собственность, не забывая при этом о себе любимых, о карьере и умножении собственных капиталов. На практике это означало личное участие в "великом распиле" на стороне тех или иных олигархических групп. Политики, выдвинувшиеся из либеральной среды, вместе с бывшей советской номенклатурой и гэбешниками, обслуживали интересы формирующейся с их помощью крупной буржуазии. А потом, номенклатурщики съели либералов, и стали, по сути, старшими партнерами олигархов. Такой исход был неизбежен. Дорогу к путинскому режиму проложили те, кто был у власти в 90-е годы.
  "Нижегородский почин"
  Возьмем, например, мою родную Нижегородскую область. В 90-е годы она была "витриной демократии" в России на которую приезжали дивиться западные политики, вплоть до самой старушки Тэтчер. Но уже и тогда здесь в зародыше были практически все (кроме ограничения свободы СМИ) пороки нынешнего путинского режима. Были близкие к власти предприниматели. Был ментовский беспредел. Начальник местного РУОП по кличке Дядя Ваня крышевал половину нижегородского бизнеса. Были всякие манипуляции с выборами, вплоть до их срыва с помощью административного ресурса (например, история с мэром Бедняковым, позже отмена избрания Климентьева). Было активное заигрывание руководства региона с реакционной поповщиной и "михалковщиной". Был даже свой нижегородский Навальный, мой тогдашний друг - депутат областного Совета Коля Ашин, разоблачавший разные злоупотребления властей.
  В Нижнем, как и по всей стране, всякие бывшие секретари горкомов, райкомов, исполкомов, директора заводов и сотрудники министерств стали основой новой "демократической" власти. Создание цивилизованного правового государства в их планы не входило. Но они были удобны тогдашнему "демократическому" руководству, потому что умели имитировать лояльность и делать вид, что слушаются. А потом пришел их час...
  Конечно, уровень коррупции в Нижнем в 90-е был несопоставим с теперешним. Тогда невозможно было и представить сегодняшний беспредел. По сравнению с нынешней, эта коррупция была горбатым Запорожцем перед Мерседесом. Чиновники еще не умели и боялись заниматься теневым бизнесом и крупномасштабным вымогательством. Бизнесмены держали бюрократов за младших, нищих партнеров и считали, что их достаточно просто немного "подкармливать". Кому-то квартиру помогали купить, а кого-то, чтобы обеспечить лояльность, просто в ресторан периодически водили на халяву. Поначалу этого хватало. Но потом бюрократия вошла в силу и стала тянуть одеяло на себя. Итог известен.
  Приглашение цербера
  После приватизации основных советских активов сформировавшаяся крупная буржуазия и ее политические представители пригласили "цербера" охранять свою собственность. На роль охранника присвоенных богатств они наняли кгбешника-мафиози. Но цербер, как и следовало ожидать, постепенно стал подлинным хозяином страны. Сделал буржуазию младшим партнером бюрократии, а ее политических представителей вообще убрал из власти. Тогда "либералы" перешли в оппозицию.
  Тем, кто завел страну в путинизм ее оттуда вывести не по силам. С представителями старого обанкротившегося либерального бомонда надо прощаться окончательно. Они "ничего не забыли и ничему не научились". Ни в чем не покаялись и даже не извинились за свой провал. Они - камень на шее оппозиции, тянущий ее ко дну. Именно они завели в тупик белоленточное движение, превратив его в гламурный балаган. Смешнее всего, что регулярные провалы и поражения не мешают им демонстрировать прежнюю самоуверенность и снобизм.
  Нужны новые люди и идеи, новая демократическая альтернатива, как путинскому авторитаризму, так и власти олигархата.
  Игорь Эйдман
  
  
  Первая Республика Авторитарных Гопников.
  http://proza.ru/2014/05/23/61
  Перманентная оранжевая революция 1917 начинается с 3 сот вооруженных до зубов русскоязычных иностранных троцкистких гопников с намордниками (или без них) из Нью-Иорка, прибывших в проворовавшуюся страну с безобидным населением, начисто лишенного по домам прежней администрацией охотничьего стрелкового оружия, на заранее арендованные квартиры с боеприпасами, в которой армии не платили зарплату пару месяцев, в течении которых была перекуплена административная верхушка вплоть до отдельных крупных городов. Ранним утром вооруженные группы ганстеров свободно движутсятся по одной из центральных улиц и площадей, отстреливая по дороге одиноких полицейских, несущих службу, захватывая или уничтожая помещение местной жандармерии с отделом по борьбе с организованной преступностью. Затем следует раздача охотничьего оружия с ограниченным боезапасом местному криминалитету, влившемуся в иностранную банду и изображающими из себя местных повстанцев с ленточками на рукавах и нагрудных карманах. К обеду проводится пиар-шоу акция, театральная постановка возле захваченного административного помещения института благородных девиц-Смольного с песнями и плясками, красными лозунгами и воззваниями, сигнализирующими остальным гражданам, что действие старых порядков закончилось. Повсюду звучат речи на переносных граммофонах, что пришла Мессия - избавление. Местный криминалитет отправляется на задание - грабить по ночам ювелирные лавки, кассовые аппараты и банки для пополнения общака. Местный криминалитет переводится на самостоятельное продовольственное довольствие путем грабежа прод. магазинов. В итоге дефицит продуктов вынуждает чиновничий аппарат выйти на работу и пойти на услужение гангстерам, формирующим показную власть и введение новых законов, переводящих население на карточную систему распределения продуктов питания. Граждан призывают на пункты перерегистрации для получения аусвайс и продуктовых пайков в обмен на работу на режим и его режимных предприятиях. Параллельно формируется внешнее оцепление области, роются канавы и устанавливается колючая сетка, пункты 'самообороны' на дорогах, минируются окрестности вне защищенных дорог, препятствующее эмиграции рабочих и их семей из зоны 'гражданской' войны за 'светлое будущее' гангстеров, оказавшихся во главе сформированного ими правительства. Если заранее известно, что устанавливаемый режим не будет популярен среди трудящихся, то местное население замещают миллионом приезжих рабов-гастарбайтеров и их охранниками-интернационал-революционерами хотя бы из Китая, Вьетнама, Африки, Латинской Америки. Согласно Ленину всякая революция чего то стоит, лишь тогда когда она умеет защищаться и ежедневно распространяться от одного населенного пункта к соседнему. Поэтому провозглашается виртуальная идея, способная привлечь к ней значительные избранные массы, вооружаемых 'революцией' . Этими избранными, согласно Бзежинскому, не обязательно должны быть пролетарии, крестьяне, студенты и научные скоковские работники. Всё зависит от достигнутой ранее населением городской и сельской инфраструктуры. В островных государствах, промышляющих лишь рыбой вполне достаточно переманить на свою сторону уголовников, элитных банковских служащих, работников рынков и полицию. Но вот в поголовно вооруженной Норвегии (стрелковым, гранатометным и иным) в силы самообороны этот номер не прокатит. Как только 'революции' упирается в военные границы, она, революция переходит к временной диктатуре, к скорым внутренним преобразованиям, призванных обезопасить установленный режим от экономического, политического переворотов. Это этап культурной революции, насаждается режим и ценности, соответствующие менталитету прибывших гастарбайтеров, не вызывающих у них сомнение и отрицание порядков, которые не обязательно должны быть оформлены законодательно и конституцией. Имеется множество государств, в которых нет Конституции и общепринятых законодательных актов, но в которых шаг в сторону интерпретируется охранником как попытка к бегству, а ходьба по гратуару как неположенное местонахождение в темное время суток. Далее наступает момент установления внешних дипломатических связей с целью бартерного обмена внутренне произведенного продукта, не обязательно промышленного или сельскохозяйственного. Многие нынешние африканские страны поставляют солдат удачи для экспорта революции, о чем всегда мечтал товарищ Троцкий (Польша 1920г.) и даже Сталин (в Испанию 1936 года).
  *****************************************************
  
  Организатор первых концлагерей - В.И. Ленин
  
  Посмотрим, какую роль сыграл Ленин в организации тех учреждений, создание которых долгие годы приписывалось советской пропагандой гитлеровскому рейху. Речь идет о концентрационных лагерях, придуманных Лениным для граждан России еще в 1918 году.
  9 августа 1918 г. Ленин в телеграмме Пензенскому губисполкому и Евгении Бош писал: 'Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надежных людей, провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города' (50, 143-144). Провести массовый беспощадный террор! А ведь еще не было декрета о терроре. А главное - это ленинское требование запереть сомнительных в концентрационный лагерь, не виновных в конкретном деянии, а только сомнительных. Вот где истоки идеи концентрационных лагерей; они в ленинской телеграмме от 9 августа 1918 г., когда Гитлера, как одного из основателей фашистской партии в Германии не было еще и в помине.
  Спустя около месяца после этой телеграммы, 5 сентября 1918 г. был издан декрет Совета Народных комиссаров о красном терроре, подписанный Петровским, Курским и В. Бонч-Бруевичем. Кроме указаний о массовых расстрелах в нем отмечалось: 'Обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях' (Собрание узаконений РСФСР за 1918 г. ? 65, статья 710). Вот когда, в телеграмме Ленина, а потом в декрете Совнаркома был найден и подхвачен, а затем утвердился термин 'концентрационные лагеря', которым предстояло широкое будущее не только в России. Вообще-то этот термин применялся в первую мировую вой-
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 248
  ну по отношению к военнопленным и нежелательным иностранцам. Но теперь Ленин применил его и к гражданам собственной страны.
  Эти концентрационные лагеря содержались в прямом ведении ЧК для заложников и особо враждебных элементов. Как фиксировал А. Солженицын, за побег из концлагеря срок увеличивался (и тоже без суда) в десять раз. ('Это ведь звучало тогда: 'десять за одного!', 'сто за одного!'). Стало быть, если кто имел пять лет, бежал и пойман, то срок его автоматически удлинялся до 1968 года. За второй побег из концлагеря полагался расстрел (и, конечно, применялся аккуратно)'. (Солженицын А. Архипелаг ГуЛаГ (III-IV). Вермонт, Париж, 1989. С. 18-19).
  Идеи концентрационных лагерей бродили и в головах ленинского окружения. Так, Троцкий в обращении в Вологду к губвоенкому писал в августе 1918г.: 'беспощадно искореняйте контрреволюционеров, заключайте подозрительных в концентрационные лагери - это есть необходимое условие успеха... Шкурники будут расстреливаться независимо от прошлых заслуг' (ЦГСА, фонд 1, оп. 1, дело 142, л. 20 - Цит. по: Волкогонов Дм. Троцкий. Кн. 1. М., 1992. С. 344). Итак, лишь за сомнения, за подозрения - в концентрационный лагерь. Какой же это социализм, который нуждается в подобных мерах принуждения по отношению к своим гражданам? Нет! Это был прямой отход от идей социалистического осчастливливания в различных утопических вариантах.
  Ленин и его ближайшее окружение уже окончательно отравились ядом власти, о чем и свидетельствует их позорное отношение к 'сомнительным', 'подозрительным', к концентрационным лагерям, к различным свободам, в том числе к свободе слова, ко всей сумме тех естественных прав людей, за осуществление которых боролась демократия.
  Настала пора произнести в адрес Ленина тяжелое и горькое слово, сказанное о нем академиком Ландау В документах, представленных в Конституционный суд Российской Федерации, приведено следующее агентурное сведение:
  'Агентурные сведения в Конституционный суд
  Ландау 12/1-1956 г. в разговоре с чл.-корр. АН СССР Шальниковым заявил: 'Я должен тебе сказать, что я считаю, что наша система, как я ее знаю с 1937 г., совершенно определенно есть фашистская система, и она такой осталась и измениться так просто не может.
  В разговоре на эту тему с профессором Мейтманом Ландау сказал: 'То, что Ленин был первым фашистом - это ясно' (Документы Конституционного суда Российской Федерации, представленные по делу компартии в 1992 году. Т. 46. С. 72)
  Истоки организованного и планомерного большевистского террора можно в изобилии найти как в 55-томном 'полном' собрании сочи-
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 249
  нений Ленина, так и в его прежде не публиковавшихся документах, хранившихся в закрытом фонде. Изучив опыт Парижской коммуны и ее уроки, Ленин пришел к выводу, что революция должна уметь защищаться. Но нельзя оправдать тот факт, что он не исключал любые, самые бесчеловечные средства для достижения как стратегических, так и тактических военных целей. Его главным, может быть, единственным, методом управления был террор.
  В записке неизвестному от 3 июня 1918 г. Ленин поручает 'передать Теру (Тер Габриелян - председатель ЦК Бакинского Совнаркома. - Э.Р.), чтобы он все подготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, чтобы печатно объявил это в Баку' (РЦХИДНИ, фонд 2, оп. 2, дело 109). Эта записка написана с выражением удивления, что Тер Габриелян, которого ждет поезд, еще не уехал. Сжечь Баку 'в случае нашествия', т.е. в случае опасности захвата города британскими или турецкими войсками. Можно только представить, какими страшными бедами обернулось бы сожжение города, стоящего на нефтяных пластах, для мирного гражданского населения, если бы указание Ленина было выполнено.
  Но это было не единичным подобного рода приказом вождя большевизма, жестокого и беспощадного. В секретной телеграмме Л.Д. Троцкому шифром, с требованием вернуть оригинал, Ленин 10 сентября
  1918 г. писал: 'Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что Вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление, раз только верно, что Казань в железном кольце' (50,178).
  Конечно, наивно строить серьезные выводы об удивительной жестокости вождя даже на основании приведенных отдельных фактов. Но эти отдельные факты выстраиваются в целую систему. Вот еще один документ, написанный ленинской рукой. Ныне восстановлен подлинный текст одного из абзацев письма Ленина к Троцкому от 22 октября
  1919 г., опубликованного в 51-м томе полного собрания сочинений с изъятием (купюра выделена курсивом):
  'Покончить с Юденичем (именно покончить - добить) нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича' (Мельниченко В.Е. Драма Ленина на исходе века (политические миниатюры). М., 1992. С. 20).
  Верно, что война чревата многими жестокостями, такими приказами, как 'пленных не брать'. Но вывести впереди наступающих частей тысячи мирных жителей и, стреляя им в спину, ворваться на плечах оставшихся в живых в боевые порядки противника - это уже патоло-
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 250
  гическая жестокость. В том числе были бы расстреляны и питерские рабочие. Красным кхмерам было у кого учиться.
  В 'Очередных задачах Советской власти' весной 1918 г. Ленин писал: 'Мы Россию отвоевали,., должны теперь Россией управлять'. Это управление мыслилось им в качестве превентивного устрашающего население террора. И он начал разрабатывать эту акцию, может быть, самую страшную в истории человечества, ибо она с самого начала была обращена против миллионов различных слоев населения. Ленинские приказы и телеграммы, записки и письма и т.д. рассылаются во все концы страны: '...Будьте образцово беспощадны'. 'Расстрелять, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты'. 'Повесить, непременно повесить' и т.д. 26 июня 1918 г. Ленин выговаривает своему питерскому наместнику за 'мягкотелость'. 'Тов. Зиновьев! Мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что вы (не Вы лично, а питерские цекисты и чекисты) удержали. Протестую решительно.
  Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс вполне правильную. Это не-воз-мож-но' (цит. по ст.: Латышев Анат. Морали в политике нет // Комсомольская правда. 12 февраля 1992.).
  В результате гражданской войны и массовых репрессий Россия потеряла более 10 миллионов человек. К этому надо добавить еще пять с лишним миллионов - жертв страшного голода 1921-1922 г. Итого за период гражданской войны только погибло более 15 миллионов человек, т.е. 10 % всего населения. Между тем демограф БД. Урланис считает, что потери в гражданской войне у других народов были несравненно меньше: в Испании 1936-1938 гг. - 1,8 %, в США (во время войны Севера с Югом) - 1,6 % по отношению к численности населения.
  Сюда следует прибавить еще не менее полутора - двух миллионов эмигрантов, интеллигенции (цвета российского народа), ушедшей из духовной жизни страны.
  Как свидетельствуют документы различных движений 1918- 1921 г., а не только Кронштадтского восстания, речь шла о демократических требованиях выборности, свободы, действительной демократии, о протесте против тотального партийного террора. Но ответом было еще большее усиление массовых репрессий. По приказу комиссаров и ЧК арестованных офицеров, интеллигентов, партизан собирали на баржи, которые затем топили. Тысячи и тысячи рабочих были расстреляны в Севастополе, Одессе. В целях устрашения большевики, не ограничиваясь расстрелами, вешали людей на деревьях и оставляли трупы висеть длительное время. В одном Севастополе было повешено и расстреляно 8000 человек (Руль. 1921. ? 51.). Вот где следует искать истоки массовых сталинских
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 251
  убийств. Во время грозного для большевиков восстания моряков в Кронштадте были расстреляны тысячи.
  По сути дела Ленин заставил деревню и ее крестьян даром отдавать продукты своего труда. Массовыми подавлениями восстаний крестьян и движений рабочих ему удалось свернуть в бараний рог рабочий класс, заставляя его трудиться за грошовую плату. Расстрелами, заложничеством, круговой порукой, обвинениями в антибольшевизме Ленин и его ближайшие соратники терроризовали интеллигенцию, инженеров, врачей, учителей и, тем самым, оставшихся в живых превратили в бессловесных исполнителей своей воли. Наконец, Ленин милитаризировал коммунистическую партию, увеличил ее состав новыми членами с тем, чтобы с помощью лиц, не боящихся крови, не знающих жалости, беспощадных и решительных в расправах, творить произвол. Он создал огромный аппарат надзирателей всех за всеми. Превратившись в фактического сверхдиктатора - самодержца, Ленин в конечном счете покончил и с коммунистической партией, которая умерла, превратившись в массу испуганных бюрократов, задавленных взбесившимся вождем.
  Возможно, что первоначально Ленин рассматривал террор как неизбежное зло, обусловленное гражданской войной, иностранной интервенцией, насилием со стороны сопротивлявшихся революции классов. Может быть, какое-то время он действительно думал, что террор будет иметь временный характер и считал его исключительной мерой. Но по мере ужесточения тоталитарного советского режима он превратил массовый террор в постоянно действующий инструмент своей политики и перманентно усиливал его. Этот террор был вовсе не исключением, а ленинской нормой. Он не был кратким, как писал Ленин 24-27 декабря 1917 г. (6-9 января 1918 г.) в статье 'Запуганные крахом старого и борющиеся за новое', а превратился в постоянно действующее средство борьбы со всеми инакомыслящими, не согласными с большевизмом, колеблющимися, не поддерживающими новый тоталитарный ленинский режим. Его важнейшей целью было не только тотальное истребление всех противников большевизма (по различным основаниям), но и тотальное устрашение, создание обстановки всеобщего страха.
  В телеграмме В. А. Антонову-Овсеенко 29 декабря 1917г. (11 января 1918 г.) Ленин писал: 'Особенно одобряю и приветствую арест миллионеров-саботажников в вагоне I и II класса. Советую отправить их на полгода на принудительные работы в рудники. Еще раз приветствую вас за решительность и осуждаю колеблющихся' (50, 21-22).
  О каком подавлении 'эксплуататоров' могла идти речь, когда Ленин в резолюции о войне и мире седьмого экстренного съезда РКП(б) писал: '...Съезд заявляет, что первейшей и основной задачей и нашей партии, и всего авангарда сознательного пролетариата, и Советской власти съезд признает принятие самых энергичных, беспощадно ре-
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 252
  тигельных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России...' (36, 35). Значит, речь шла не о драконовских мерах против 'эксплуататоров', а против рабочих н крестьян всей России 'для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России'.
  В призыве 'На борьбу с топливным кризисом' (13 ноября 1919 г.) Ленин требовал 'карать с беспощадной суровостью тех, кто, вопреки повторным настояниям, требованиям и приказам, оказывается уклоняющимся от работ' (39, 307). Ясно, что эти меры касались прежде всего рабочих и крестьян. 'Заслуга' Ленина, следовательно, и в том, что он обогащал 'революционный' словарь терминами: 'с беспощадной решительностью', 'с беспощадной суровостью', 'драконовскими мерами', 'образцово-беспощадным' и т.д. и т.п.
  В связи с новой экономической политикой Ленин призывал к постоянному усилению репрессий. В упомянутом письме Д.И. Курскому 'О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики' (20 февраля 1922 г.) Ленин писал о необходимости усиления репрессий против политических врагов соввласти и 'агентов буржуазии', к которым он причислял в особенности меньшевиков и эсеров, проведения этих репрессий ревтрибуналами и народными судами в наиболее быстром и 'революционно-целесообразном' порядке, с обязательной постановкой ряда образцовых по быстроте и силе репрессий процессов в Москве, Питере, Харькове и нескольких других важнейших центрах. При этом Ленин настаивал на воздействии на народных судей и членов ревтрибуналов через партию в смысле усиления репрессий, т.е. вмешательства партии в судебные дела (44, 396-397). Как это бывало часто, Ленин просил не размножать письмо, а только показывать под расписку. Все делалось втайне, в обстановке строжайшей секретности. Хотя принципом и было устрашение, но на террор и усиление репрессий Ленин пытался надеть флер благопристойности.
  Даже за недостаточную наглядную агитацию Ленин требовал суровых мер. В телеграмме А.В. Луначарскому 18 сентября 1918 г. Ленин возмущался отсутствием бюста Маркса на улице, а также тем, что для коммунистической пропаганды на улицах ничего не сделано. Ленин телеграфирует Луначарскому свое требование объявить выговор за 'преступное и халатное отношение' всем лицам, ответственным за пропаганду, а в случае необходимости предать их суду как саботажников и ротозеев.
  В телеграмме Реввоенсовету Южного фронта 12 ноября 1920 г. Ленин вновь пишет о беспощадной расправе. 'Только что узнал о Вашем предложении Врангелю сдаться. Крайне удивлен непомерной уступчивостью условий. Если противник примет их, то надо реально обеспечить взятие флота и невыпуск ни одного судна, если же противник не примет этих условий, то, по-моему, нельзя больше повторять их и нужно расправиться беспощадно' (52, 6).
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 253
  Восстания крестьян Ленин считал бандитизмом и требовал в связи с этим соответствующих мер. Он писал Э.М. Склянскому 6 февраля 1921 г.:
  'т. Склянский!
  Пришлите мне телеграмму Саратовского губвоенкома, 'ответ' на которую Главкома Вы мне сегодня прислали.
  Ответ глупый и местами безграмотный.
  Отписка бюрократическая вместо дела: надо уничтожить бандитизм, а не отписываться' (52, 66).
  Речь шла об уничтожении восставших крестьян.
  Даже за несвоевременность присланных сведений Ленин в письме А.Д. Цюрупе 27 марта 1921 г. сообщал о своем намерении 'посадить' ответственное лицо, которое должно представить сведения немедленно (52,1 И).
  Но Ленин ведь в самом начале после переворота (в речи на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов совместно с фронтовыми представителями 4 (17) ноября 1917 г. говорил, что террор против безоружных людей большевики не применяют, и он надеется, что вообще террор не будет применен, так как сила за большевиками.
  Однако уже 26 июня 1918 г. Ленин писал Г.Е. Зиновьеву о необходимости поощрять 'энергию и массовидность террора против контрреволюционеров'. Он считал, что в Питере, пример которого решает, это имеет особо важное значение. В телеграмме А. Д. Метелеву 9 августа 1918г. Ленин призывал 'напрячь все силы для немедленной, беспощадной расправы с белогвардейцами, явно готовящими измену в Вологде' (50, 143). Он говорит именно о беспощадной расправе с противниками. Насилие, по его словам, не только необходимо, но и полезно. Он упрекает в работе 'Успехи и трудности Советской власти', написанной 17 апреля 1919 г., немецких коммунистов в том, что они не умеют научить свой пролетариат тактике необходимого насилия, хотя пример революционного насилия, примененного Советской властью по отношению к буржуазии, свидетельствовал о блестящих успехах насилия.
  По мнению Ленина, высказанному в проекте программы РКП(б) - (черновой набросок проекта программы РКП(б) от 23 февраля 1919 г.), опыт всемирной истории всех восстаний угнетенных классов против 'эксплуататоров' учит неизбежности их отчаянного и длительного сопротивления в целях сохранения их привилегий Но без подавления этого сопротивления, заключал Ленин, 'не может быть и речи о победоносной коммунистической революции'.
  Ленин соглашается с возможностью безмотивных репрессий, примененных к невинным людям. В докладе о задачах профессиональных союзов в связи с мобилизацией на Восточный фронт 11 апреля 1919 г.
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 254
  на пленуме Всероссийского Центрального совета профессиональных союзов Ленин говорил: 'Я рассуждаю трезво и категорически: что лучше - посадить в тюрьму несколько десятков или сотен подстрекателей, виновных или невиновных, сознательных или несознательных или потерять тысячи красноармейцев и рабочих? - первое лучше И пусть меня обвинят в каких угодно смертных грехах и нарушениях свободы - я признаю себя виновным, а интересы рабочих выиграют' (38, 295). Таково оправдание вождем большевиков репрессий против невиновных и 'несознательных'.
  Эта безмотивность характерна для Ленина как организатора именно государственного террора, террора в масштабе всего государства. На том же пленуме ВЦСПС Ленин говорил: 'Мы зажгли социализм у себя и во всем мире. Кто хоть сколько-нибудь мешает этой борьбе, с тем мы боремся без пощады. Кто не с нами, тот - против нас'. Иными словами, тот, кто не разделяет убеждений большевиков, тот, по мнению Ленина, враг большевизма со всеми вытекающими из этого последствиями. Это был поистине макиавеллистский лозунг, оправдывающий любые репрессии. Потом 'величайший', по словам И.В. Сталина, поэт нашей эпохи В. Маяковский скажет: 'И тот, кто сегодня поет не с нами, тот - против нас'.
  Пора признать, что террор вытекал не из конкретной исторической ситуации. Он был присущ всей системе идей большевизма о революции, диктатуре пролетариата. Мифы классовой борьбы и классовой ненависти, диктатуры пролетариата своим следствием имели не просто признание, но и настоящую апологию террора. В 'Детской болезни 'левизны' в коммунизме' Ленин откровенно заявил, что большевики отвергали индивидуальный террор лишь по причине целесообразности. Людей же, которые были способны принципиально осуждать террор французской буржуазной революции или вообще террор со стороны уже победившей революционной партии, против которой выступает буржуазия всего мира, 'таких людей еще Плеханов в 1900- 1903 годах, когда Плеханов был марксистом и революционером, подвергал осмеянию и оплеванию' (41, 16).
  Террор, по Ленину, один из важнейших методов деятельности всего мирового революционного движения. В речи об условиях приема в Коммунистический Интернационал 30 июля 1920 г. Ленин говорил, что против людей, поступающих так, как немецкие офицеры при убийстве Либкнехта и Розы Люксембург, против людей, подобных Стиннесу и Круппу, против таких людей коммунисты должны пускать в ход насилие и террор. При этом вовсе не обязательно, чтобы коммунисты заранее объявили, что они непременно прибегнут к террору. Но если немецкие офицеры, капповцы останутся прежними, если Стиннес и Крупп останутся такими, как теперь, то террор против них окажется необходимым.
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 255
  Террор, по Ленину, многолик. Есть террор физический, идеологический, экономический, моральный и т.д. Могут сменять друг друга разновидности террора, но террор как таковой, как инструмент партийной большевистской политики должен оставаться всегда. Так мнилось Ленину. В письме Л.Б. Каменеву 3 марта 1922 г. Ленин предупреждал, что величайшей ошибкой было бы думать, что новая экономическая политика положила конец террору. 'Мы, - писал Ленин, - еще вернемся к террору и к террору экономическому' (44,428). Террор, таким образом, оказывался просто способом жизни, способом функционирования большевистской партии и Советского государства.
  В 1920 году (точная дата неизвестна) Ленин писал:
  'Т. Крестинскому.
  Я предлагаю тотчас обнародовать (для начала можно тайно) комиссию для выработки экстренных мер (в духе Ларина- Ларин прав). Скажем, Вы + Ларин + Владимирский (или Дзержинский) + Рыков? или Милютин.
  Тайно подготовить террор: необходимо срочно. А во вторник решим: через СНК оформить или иначе
  1920 г
  Ленин'
  (РЦХИДНИ, фонд 2, оп. 2, ед хр. 492).
  Террор подготовить тайно от народа, как это обычно делали большевики! Подготовить новый террор, уже в который раз. Но, пожалуй, самое важное - это указание на то, что террор подготавливается узкой группой лиц, а уже потом оформляется решением СНК или какого-либо иного органа.
  Вот содержание постановления Совета Народных Комиссаров о терроре.
  'Заслушав доклад Председателя ЧК по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, СНК находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности ВЧК и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей, что необходимо обеспечить Советскую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.
  Секретарь Совета Л. Фотиева
  Москва. Кремль
  5 сентября 1918 года'
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 256
  Летопись ленинского террора длинна и охватить ее полностью в одной книге невозможно. Следует лишь сказать, что по ленинским указаниям система ревтрибуналов заменила систему обычных судов, и по сути дела была разрушена вся система прогрессивного российского правосудия после судебной реформы XIX столетия. Ревтрибуналы судили, исходя из классовых соображений, в основе их приговоров лежали 'революционное правосознание' и 'пролетарская совесть'. Но самое главное оставалось за ВЧК, соединившей в себе функции органов прокуратуры, следствия, суда и приведения приговоров в исполнение. Щупальца чрезвычайных комиссий, исполнявших палаческую роль, были всепроникающими. Это были органы, непосредственно выполнявшие указания Ленина.
  Ленин, хотя он и говорил о законности несколько раз, на самом деле отрицал действительную законность. Да и вообще законы для Ленина, особенно в последний период его жизни, были пустым звуком. Он называл даже декреты Советской власти дерьмом. Его правовой нигилизм был просто удивителен для юриста. Закон и законность, несмотря на отдельные высказывания в их защиту, заменялись Лениным 'целесообразностью' и 'революционным правосознанием'. Да и вообще вождь большевизма практически не рассматривал вопросы права. Для него важнее была социальная демагогия. И это понятно. Ведь там, где правит не диктатор, а закон, там нет заигрывания с толпой. Действительная демократия, а не 'пролетарская', возможна лишь там, где функционирует развитое гражданское общество, опирающееся на хорошие законы. В докладе Совета Народных Комиссаров 5 июля 1918г. на V Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов Ленин прямо говорил, что законы в переходные периоды имеют только временное значение. Если закон мешает развитию революции, утверждал глава Советского государства, его исправляют или отменяют.
  Ничем не обузданный массовый государственный террор - утопию насилия - превращал в реальную действительность. Если Робеспьер террором ускорил падение своей партии, то Ленин во сто крат более мощным террором, наоборот, упрочил власть большевиков и созданного ими тоталитарного государства, внушающего панический ужас. Вместо элементарной законности, без которой не может существовать никакая цивилизация, с первых дней октябрьского переворота воцарились произвол, беззаконие и оголтелое насилие - эти спутники варварства.
  Именно так называемый социалистический государственный строй породил и тип людей, готовых на все, на применение самых варварских средств, испытанных в прошлом. Доказательства этому мы в изобилии получили за десятилетия господства тоталитарного советского государственного режима. Ленин возродил, казалось ушедший в прошлое, преступный институт заложничества, этот один из отврати-
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 257
  тельнейших инструментов массового террора. В проекте постановления Совета обороны о мобилизации советских служащих, проекте декрета, написанного не позднее 31 мая 1919 г., Ленин указывал:
  'П. На 4 месяца (с 15. VI/по 15/Х) мобилизовать всех служащих в советских учреждениях мужского пола от 18 до 45...
  ...Г2. Мобилизованных направить в распоряжение военного ведомства...
  ...ГЗ. Мобилизованные отвечают по круговой поруке друг за друга, и их семьи считаются заложниками в случае перехода на сторону неприятеля или дезертирства или невыполнения данных заданий и т.п.' (54,415).
  Этот зловещий, глубоко аморальный метод заложничества был заимствован Троцким. Он писал:
  'Серпухов, Реввоенсовет, Аралову.
  Еще в бытность Вашу заведующим оперода Наркомвоена мною отдан был Вам приказ установить семейное положение командного состава из бывших офицеров и сообщить каждому под личную расписку, что его измена или предательство повлечет арест его семьи, и что, следовательно, он сам берет на себя таким образом ответственность за судьбу своей семьи. С того времени произошел ряд фактов измен со стороны бывших офицеров, но ни в одном из этих случаев, насколько мне известно, семья предателя не была арестована, так как, по-видимому, регистрация бывших офицеров вовсе не была произведена. Такое небрежное отношение к важнейшей задаче совершенно недопустимо.
  Предреввоенсовета Троцкий' (ЦПА, фонд 33987, оп. 2, дело 41, л. 62).
  Решением подобной 'важнейшей задачи' пытались укрепить Красную Армию. В течение всей гражданской войны Ленин и его ближайшее окружение считали, что, превращая семьи военных специалистов в заложников, они заставляли военспецов тем самым сражаться за Советскую Республику из страха за жизнь своих близких. Понимал ли Ленин безнравственность этих методов? Ясно одно: в делах, касавшихся классовой борьбы, революции, он считал моральным все, что способствовало ее спасению. При этом заложниками были не только члены семей бывших офицеров, но и они сами. Немало их было расстреляно, когда кто-либо из их коллег переходил на сторону белых.
  Получил с легкой руки Ленина распространение не только институт заложничества, но и институт 'премии'. Так, по примеру Ленина тем же Троцким был издан зверский приказ:
  'Предлагаю объявить премии за каждого доставленного живым или мертвым казака из мамонтовских банд. В качестве премии можно выдавать кожаное обмундирование, сапоги, часы, предметы продо-
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 258
  вольствия (несколько пудов) и проч. Кроме того, все, что найдено будет при казаке, лошадь и седло, поступает в собственность поимщика' (ЦГСА, фонд 33987, оп. 1, дело 229, л. 213). Такова была большевистская 'классовая' мораль. Вполне естественно, что политика террора Советской власти против казачества вела к тому, что значительная часть казачества поддержала Деникина. Ведь были прямые указания Центра 'о полном, быстром, решительном уничтожении казачества как особой экономической группы, разрушение его хозяйственных устоев, физическое уничтожение казачьего чиновничества и офицерства, вообще всех верхов казачества' (РЦХИДНИ, фонд 17, оп. 65, дело 34, л. 163-165). Так начиналось расказачивание, ответом на что были массовые восстания казаков. Институт заложничества был заимствован у Ленина, и Сталиным, превращавшим в заложников жен своих ближайших соратников.
  Террор был подлинным детищем большевиков сразу же после октябрьского переворота. Так, 1918 год начался разгоном Учредительного собрания, которое было избрано всеобщим голосованием и имело почти четвертую часть представителей от большевиков. В то же время большинство депутатов состояло в основном из социалистов-революционеров. Это было время кровавой ожесточенной гражданской войны. Господствовал массовый террор. Печать, оппозиционная большевикам, уничтожалась. Исчезла свобода слова и собраний. Одна волна бесконечных арестов и расстрелрв сменяла другую, и легальная борьба оппозиции с большевиками становилась невозможной.
  Ленин был детищем российского самодержавия и уничтожил его, но он был еще продуктом революционно-якобинского менталитета и предал его. Организованный им государственный террор ничего общего не имел с террором английской революции XVII в., французской - XVIII в. и с насильственными методами царизма. Ленинский террор, который был направлен против тех, кто считался врагами революции по классовому происхождению или по социальному положению, т.е. против буржуазии, помещиков и мелкобуржуазного крестьянства, имел прочную основу в теории большевизма. Новый, особый вклад Ленина заключался в применении террора к бывшим соратникам, к социалистам - противникам большевиков, колеблющимся крестьянам и рабочим, не хотевшим безоговорочно принять большевистское руководство, против, как иногда писал Ленин, 'полупролетариата'.
  Набор мер наказания у Ленина чрезвычайно широк. В проекте декрета о проведении в жизнь национализации банков и необходимых в связи с этим мерах, написанном в декабре, не ранее 14 (27), 1917 г., Ленин указывал: 'Для надзора за действительным проведением в жизнь настоящего узаконения будут введены правила обмена ныне действующих денежных знаков на иные, и виновные в обмане государства и народа подвергнутся конфискации всего имущества.
  Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 259
  '...Той же каре, а равно заключению в тюрьме или отправке на фронт и на принудительные работы подвергаются все ослушники настоящего закона, саботажники и бастующие чиновники, а равно спекулянты. Местные Советы и учреждения, при них состоящие, экстренно обязуются выработать наиболее революционные меры борьбы против этих подлинных врагов народа' (35,176).
  Одна из ведущих идей и мер архипелага ГУЛАГ - принудительные работы, была таким образом выдвинута в первый же послеоктябрьский период.
  Ленин к тому же не считался с принятыми Советской властью законами. Законность для него не существовала. В июле 1918г. Ленин, имея в виду Декрет об отмене смертной казни, говорил: 'Плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона'. Расстреливать на месте преступления, расстреливать одного из десяти виновных в тунеядстве (36, 504, 195; 35, 204).
  Уже в первые месяцы после октябрьского переворота Ленин требовал признания 'безусловно необходимыми и неотложными самых беспощадных мер борьбы с хаосом, беспорядком и бездельем, самых решительных и драконовских мер поднятия дисциплины и самодисциплины рабочих и крестьян' (36, 217).
  Как видно, требование беспощадных, решительных и драконовских мер поднятия дисциплины и самодисциплины обращено к рабочим и крестьянам. Таким образом, создаваемый репрессивный аппарат был направлен против большинства. Создавалась чудовищная машина принуждения: ВЧК, Красная Армия в начале 1918 г., еще ранее армии - милиция; суд с 24 ноября 1917 г. и большевистские тюрьмы. А вскоре началось создание концентрационных лагерей.
  При Горбачеве руководство в КПСС захватила фракция мелкобуржуазного социализма, котороая в последствии прогрессировала к колониальной диктатуре внешних банков.
  
  "Манифест коммунистической партии" в разделе "мелкобуржуазный социализм"
  Маркс дал характеристику этому "социалистическому" движению:
  "стремление восстановить старые средства производства и обмена, старые
  отношения собственности, вновь насильственно втиснуть (отказ от стандартов СССР и её машиностроения) современные средства производства и обмена в рамки старых административных и феодальных отношений собственности, на фоне которых частная собственность будет привлекательной для нищих масс. При административно-азиатских отношениях присутственные места управления покупаются либо открыто либо в затемненных сделках, когда одно место обменивается на несколько параллельных, стоящих на нижней иерархической лестнице управления собственностью, что наглядно продемонстрировала ранее распавшаяся османская империя. Под собственностью понимается в такой системе не только материальные ценности, но и сами люди, в том числе бизнесмены и бизнес и гос. служащие ('раб моего раба - мой раб'-из воинского устава )
  Это одновременно и реакционный и утопичный мелкобуржуазный социализм".
  По статистике на 27 съезде КПСС из 5 тыс. делегатов:
  рабочих-34%,
  руководителей различных рангов- 48%,
  интеллегенци-5,4%.
  {III. Социалистическая и коммунистическая литература}
  {1. Реакционный социализм}
  { a) Феодальный социализм}
  {b) Мелкобуржуазный социализм}
  {c) Немецкий или "истинный", социализм}
  {2. Консервативный, или буржуазный, социализм}
  {3. Критически-утопический социализм и коммунизм}
  {IV. Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям}
  Диктатура номенклатуры - это по социальной сущности феодальная реакция, а по методу - "азиатский способ производства". Если идентифицировать этот метод как социализм, то диктатура номенклатуры - феодальный социализм. Еще точнее, это государственно-монополистический феодализм. Но реальный социализм - не высшая ступень феодализма, а, наоборот, реакция феодальных структур общества перед лицом смертельной для них угрозы капиталистического развития, ибо повсюду в мире именно это развитие разрушает основы феодальных обществ.
  Верно, Бакунин прямо заявлял, что предусмотренная Марксом "диктатура пролетариата" на деле "порождает деспотизм, с одной стороны, и рабство - с другой" и что вообще все Марксово учение - это "фальшь, за которой прячется деспотизм правящего меньшинства". Конечно, эти дальновидные слова могли укрепить основоположников в мысли, что о классе господствующей бюрократии говорить не стоит; но дело в том, что высказаны они были уже после выхода в свет первого тома "Капитала". Нет, такой умный человек, как Маркс, не нуждался в подсказках своих критиков, чтобы догадаться: нельзя признавать, что господствующим может быть класс "управляющих", а не собственников, иначе "социализм" предстанет всего лишь как общество нового классового господства. Добавим, что Маркс, очевидно, подметил некую загадочную связь между "азиатским способом производства" и социализмом. Иначе трудно объяснить высказанную им к концу жизни мысль о возможности прихода к социализму Индии и России на основе сохранившейся в обеих странах сельской общины, то есть на той же основе, на которой, по его мнению, сложился "азиатский способ производства". Конечно, эти дальновидные слова могли укрепить основоположников в мысли, что о классе господствующей бюрократии говорить не стоит; но дело в том, что высказаны они были уже после выхода в свет первого тома "Капитала".
  Энгельс открыто отошел от Марксовой четырехчленной схемы, объявив первым господствующим классом рабовладельцев и соответственно первой классовой формацией - рабовладельческую.
  Такую же эволюцию проделал Ленин. Он отлично знал Марксову схему и цитировал четырехчленную формулу Маркса в статье для "Энциклопедии Гранат".[479] Эта статья была затем выпущена отдельной брошюрой с предисловием Ленина в 1918 году.[480] Но в своей лекции "О государстве", прочитанной всего через год, в июле 1919 года, Ленин вдруг дает другую схему. Вот она: "...вначале мы имеем общество без классов... затем - общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое. Через это прошла вся современная цивилизованная Европа... Через это прошло громадное большинство народов остальных частей света... За этой формой последовала в истории другая форма - крепостное право... Этот основной факт - переход общества от первобытных форм рабства к крепостничеству и, наконец, к капитализму - вы всегда должны иметь в виду...". Ленин называет в качестве "крупных периодов человеческой истории - рабовладельческий, крепостнический и капиталистический".[481] Почему Ленин, объявивший учение Маркса догмой, ему противоречит? Потому что за год своего пребывания у власти он понял: опасно признать, что уже в далеком прошлом существовала система, в которой все было "национализировано", а господствующим классом была бюрократия.
  Сталин пошел дальше: он не просто замалчивал Марксову схему, а открыто расправился с ней. В 1931 году в Москве была организована дискуссия об "азиатском способе производства". Нехитрый ее смысл состоял в выводе: хотя Маркс о таком способе производства действительно писал, но на деле это рабовладельческий строй, как и в античности. В 1938 году в упоминавшейся нами работе Сталина "О диалектическом и историческом материализме" была безоговорочно воспроизведена трехчленная схема: рабовладельческое общество, феодализм, капитализм. А чтобы забить кол в могилу Марксовой идеи о четырех формациях, в 1939 году ИМЭЛ при ЦК ВКП(б) опубликовал рукопись Маркса "Формы, предшествующие капиталистическому производству". Рукопись Маркса сырая, сумбурная, черновой набросок 1857-1858 годов, а не цитированная выше чеканная формула 1859 года. Но в этом наброске не давался перечень формаций Это и решили использовать, чтобы показать: видите, Маркс пишет о формах, предшествовавших капиталистическому производству, а азиатского и античного способов производства не называет. Доказывало это что-нибудь? Ровно ничего, так как он и рабовладельческого способа производства не называл.
  
  {IV. Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям}
  Диктатура номенклатуры - это по социальной сущности феодальная реакция,
  а по методу - "азиатский способ производства". Если идентифицировать
  этот метод как социализм, то диктатура номенклатуры - феодальный
  социализм. Еще точнее, это государственно-монополистический феодализм.
  Но реальный социализм - не высшая ступень феодализма, а, наоборот,
  реакция феодальных структур общества перед лицом смертельной для них
  угрозы капиталистического развития, ибо повсюду в мире именно это
  развитие разрушает основы феодальных обществ.
  а) ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
  Французская и английская аристократия по своему историческому положению
  была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного
  буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в
  английском движений' в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка
  еще. раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло
  быть большей речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в
  области литературы старые фразы времен Реставрации{14} стали уже
  невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать
  вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет
  свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах
  эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение
  тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на
  ухо более или менее зловещие пророчества.
  Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь -
  наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза
  будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким,
  остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое
  впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.
  Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем,
  чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею,
  он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и
  непочтительным хохотом.
  Разыгрыванием этой комедии занималась часть французских легитимистов и
  "Молодая Англия"
  Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем
  буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали
  при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях.
  Если они указывают, что при их господстве не существовало современного
  пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была
  необходимым плодом их общественного строя.
  Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что
  их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при ее
  господстве развивается класс, который взорвет на воздух весь старый
  общественный порядок.
  Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает
  революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще.
  Поэтому в политической практике они принимают участие во всех
  насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни,
  вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать
  золотые яблоки{15} и променять верность, любовь, честь на барыш от
  торговли овечьей шерстью, свекловицей и водкой{16}.
  Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с феодалом, поповский
  социализм идет рука об руку с феодальным.
  Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический
  оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной
  собственности, против брака, против государства? Разве оно не
  проповедовало вместо этого благотворительность и нищенство, безбрачие и
  умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь? Христианский социализм
  - это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа.
  
  b) МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
  Феодальная аристократия - не единственный ниспровергнутый буржуазией
  класс, условия жизни которого в современном буржуазном обществе
  ухудшались и отмирали. Средневековое сословие горожан и сословие мелких
  крестьян были предшественниками современной буржуазии. В странах, менее
  развитых в промышленном и торговом отношении, класс этот до сих пор еще
  прозябает рядом с развивающейся буржуазией.
  В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась - и
  как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется
  - новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и
  буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому
  классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение
  того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно
  исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле,
  промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными
  служащими.
  В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более
  половины всего населения, естественно было появление писателей, которые,
  становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике
  буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную и
  мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки
  зрения. Так возник мелкобуржуазный социализм. Сисмонди стоит во главе
  этого рода литературы не только во Франции, но и в Англии.
  Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия в современных
  производственных отношениях. Он разоблачил лицемерную апологетику
  экономистов. Он неопровержимо доказал разрушительное действие машинного
  производства и разделения труда, концентрацию капиталов и землевладения,
  перепроизводство, кризисы, неизбежную гибель мелких буржуа и крестьян,
  нищету пролетариата, анархию производства, вопиющее неравенство в
  распределении богатства, истребительную промышленную войну наций между
  собой, разложение старых нравов, старых семейных отношений и старых
  национальностей.
  Но по. своему положительному содержанию этот социализм стремится или
  восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними
  старые отношения собственности и старое общество, или - вновь
  насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в
  рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими
  взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он
  одновременно и реакционен и утопичен.
  Цеховая организация промышленности и патриархальное сельское хозяйство -
  вот его последнее слово.
  В дальнейшем своем развитии направление это вылилось в трусливое
  брюзжание{17}.
  
  с) НЕМЕЦКИЙ, ИЛИ "ИСТИННЫЙ", СОЦИАЛИЗМ
  Социалистическая и коммунистическая литература Франции, возникшая под
  гнетом господствующей буржуазии и являющаяся литературным выражением
  борьбы против этого господства, была перенесена в Германию в такое
  время, когда буржуазия там только что начала свою борьбу против
  феодального абсолютизма.
  Немецкие философы, полуфилософы и любители красивой фразы жадно
  ухватились за эту литературу, позабыв только, что с перенесением этих
  сочинений из Франции в Германию туда не были одновременно перенесены и
  французские условия жизни. В немецких условиях французская литература
  утратила все непосредственное практическое значение и приняла вид чисто
  литературного течения. Она должна была приобрести характер досужего
  мудрствования об осуществлении человеческой сущности. Так, требования
  первой французской революции для немецких философов XVIII века имели
  смысл лишь как требования "практического разума" вообще, а проявления
  воли революционной французской буржуазии в их глазах имели значение
  законов чистой воли, воли, какой она должна быть, истинно человеческой
  воли.
  Вся работа немецких литераторов состояла исключительно в том, чтобы
  примирить новые французские идеи со своей старой философской совестью
  или, вернее, в том, чтобы усвоить французские идеи со своей философской
  точки зрения.
  Это усвоение произошло таким же образом, каким вообще усваивают чужой
  язык, путем перевода.
  Известно, что на манускриптах, содержавших классические произведения
  языческой древности, монахи поверх текста писали нелепые жизнеописания
  католических святых. Немецкие литераторы поступили с нечестивой
  французской литературой как раз наоборот. Под французский оригинал они
  вписали свою философскую чепуху. Например, под французскую критику
  денежных отношений они вписали "отчуждение человеческой сущности", под
  французскую критику буржуазного государства - "упразднение господства
  Абстрактно-Всеобщего" и т. д.
  Это подсовывание под французские теории своей философской фразеологии
  они окрестили "философией действия", "истинным социализмом", "немецкой
  наукой социализма", "философским обоснованием социализма" и т. д.
  Французская социалистическо-коммунистическая литература была таким
  образом совершенно выхолощена. И так как в руках немца она перестала
  выражать борьбу одного класса против другого, то немец был убежден, что
  он поднялся выше "французской односторонности", что он отстаивает,
  вместо истинных потребностей, потребность в истине, а вместо интересов
  пролетариата - интересы человеческой сущности, интересы человека вообще,
  человека, который не принадлежит ни к какому классу и вообще существует
  не в действительности, а в туманных небесах философской фантазии. ' Этот
  немецкий социализм, считавший свои беспомощные ученические упражнения
  столь серьезными и важными и так крикливо их рекламировавший, потерял
  мало-помалу свою педантическую невинность.
  Борьба немецкой, особенно прусской, буржуазии против феодалов и
  абсолютной монархии - одним словом либеральное движение - становилась
  все серьезнее.
  "Истинному" социализму представился, таким образом, желанный случай
  противопоставить политическому движению социалистические требования,
  предавать традиционной анафеме либерализм, представительное государство,
  буржуазную конкуренцию, буржуазную свободу печати, буржуазное право,
  буржуазную свободу и равенство и проповедовать народной массе, что в
  этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив,
  рискует все потерять. Немецкий социализм весьма кстати забывал, что
  французская критика, жалким отголоском которой он был, предполагала
  современное буржуазное общество с соответствующими ему материальными
  условиями жизни и соответственной политической конституцией, т. е. как
  раз все те предпосылки, о завоевании которых в Германии только еще шла
  речь.
  Немецким абсолютным правительствам, с их свитой попов, школьных
  наставников, заскорузлых юнкеров и бюрократов, он служил кстати
  подвернувшимся пугалом против угрожающе наступавшей буржуазии.
  Он был подслащенным дополнением к горечи плетей и ружейных пуль,
  которыми эти правительства усмиряли восстания немецких рабочих.
  Если "истинный" социализм становился таким образом оружием в руках
  правительств против немецкой буржуазии, то он и непосредственно служил
  выражением реакционных интересов, интересов немецкого мещанства. В
  Германии действительную общественную основу существующего порядка вещей
  составляет мелкая буржуазия, унаследованная от XVI века и с того времени
  постоянно вновь появляющаяся в той или иной форме.
  Сохранение ее равносильно сохранению существующего в Германии порядка
  вещей. От промышленного и политического господства буржуазии она со
  страхом ждет своей верной гибели, с одной стороны, вследствие
  концентрации капитала, с другой - вследствие роста революционного
  пролетариата. Ей казалось, что "истинный" социализм одним выстрелом
  убивает двух зайцев. II "истинный" социализм распространялся как зараза.
  Вытканный из умозрительной паутины, расшитый причудливыми цветами
  красноречия, пропитанный слезами слащавого умиления, этот мистический
  покров, которым немецкие социалисты прикрывали пару своих тощих "вечных
  истин", только увеличивал сбыт их товара среди этой публики.
  Со своей стороны, немецкий социализм все более понимал свое призвание
  быть высокопарным представителем этого мещанства.
  Он провозгласил немецкую нацию образцовой нацией, а немецкого мещанина -
  образцом человека. Каждой его низости он придавал сокровенный,
  возвышенный социалистический смысл, превращавший ее в нечто ей
  совершенно противоположное. Последовательный до конца, он открыто
  выступал против "грубо-разрушительного" направления коммунизма и
  возвестил, что сам он в своем величественном беспристрастии стоит выше
  всякой классовой борьбы. За весьма немногими исключениями все, что
  циркулирует в Германии в качестве якобы социалистических и
  коммунистических сочинений, принадлежит к этой грязной, расслабляющей
  литературе{18}.
  
  2. КОНСЕРВАТИВНЫЙ, ИЛИ БУРЖУАЗНЫЙ, СОЦИАЛИЗМ
  Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того,
  чтобы упрочить существование буржуазного общества.
  Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о
  благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены
  обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости,
  мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный
  социализм разрабатывался даже в целые системы.
  В качестве примера приведем "Философию нищеты" Прудона,
  Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного
  общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают.
  Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов,
  которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию
  без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно,
  кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это
  утешительное представление в более или менее цельную систему.
  *******************************************************
  
  Михаил Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.
  
  Почему мы не сознаем, что тоталитаризм - это прорыв феодального прошлого
  в наше время? Потому что многие люди, в том числе на Западе, привыкли к
  непрестанному повторению, будто мы живем в эпоху "позднего капитализма",
  на смену которому идет-де светлое будущее - социализм. Этим прожужжали
  все уши, и люди забывают, что жужжание это продолжается с давних времен.
  Почти полтора века назад Маркс и Энгельс в "Манифесте Коммунистической
  партии" поучали, что "буржуазия неспособна оставаться долее
  господствующим классом общества... Общество не может более жить под ее
  властью, т. е. ее жизнь несовместима более с обществом... Таким образом, в
  буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим".[503]
  Более 65 лет назад, в июле 1919 года, Ленин прорицал: "...Этот июль -
  последний тяжелый июль, а следующий июль мы встретим победой
  международной Советской республики, - и эта победа будет полная и
  неотъемлемая"[504]. Вот такую и ей подобную болтовню люди принимают
  всерьез и привыкают к ней.
  А на деле прав Карл Маркс, только не в крикливой мелодекламации
  "Манифеста...", а в своем произведении зрелых лет, где он излагал, как сам
  подчеркивал, "результат добросовестных и долголетних исследований".
  Процитируем еще раз слова из предисловия Маркса "К критике политической
  экономии": "Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем
  разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно
  простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не
  появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в
  лоне самого старого общества".[505]
  Проблема нашего времени состоит не в том, что капиталистическая формация
  уже исчерпала себя, а в том, что феодальная формация еще не полностью
  исчерпала все возможности продлить свое существование. И она делает это,
  выступая в форме тоталитаризма - этой "восточной деспотии" нашего
  времени: национальных меньшинств, наделённых несоразмерной им собственностью, то в виде классовой ленинско-военной 'пролетарской' диктатуры, сталинско-адроповского социализма, то гитлеровского национал-социализма, то итальянского ганстеровского фашизма семей, чиновничьих и прочих тайных объединений (в пучок=веник=фашио... 'Переписка Сталина похожа на переписку какого-нибудь мафиозного босса из Чикаго или Нью-Джерси, она полна рекомендаций, предложений и обсуждения сильных и слабых сторон местных партийных руководителей', Пол Гоегори.) , отдельных военизированных министерств, имеющих защищенные статьи гос финансирования или обладающими собственными производствами, диктатуры идеологической политбюрократии - номенклатуры. Все это и есть "обыкновенный фашизм", реакция отмирающих феодальных структур, которая болтает о "светлом будущем", а олицетворяет мрачное прошлое человечества.
  
  5. Бытие номенклатуры определяет ее сознание
  Маркс дал ставшую общеизвестной формулу: "Не сознание людей определяет
  их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их
  сознание".[392] Общественное бытие номенклатуры как диктаторски
  господствующего, эксплуататорского, привилегированного и паразитического
  класса полностью определяет ее сознание.
  Мораль номенклатуры сформирована ее "отцами" - Лениным и Сталиным.
  Ленин поучал комсомольцев: "Всякую такую нравственность, взятую из
  внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем", "нравственность -
  это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и
  объединению всех трудящихся вокруг пролетариата",[393] то есть борьбе за
  установление диктатуры номенклатуры.
  "...Наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы
  пролетариата", то есть созданию нового эксплуататорского общества во
  главе с самозваным "авангардом пролетариата" - номенклатурой. Сталин
  теоретизировал меньше, зато он выразительно показал миру, что означает
  эта новая мораль.
  Из советских библиотек давно уже были изъяты исследования советских
  социологов 20-х годов. Изъяты они неспроста: в исследованиях
  констатировалось быстрое возрастание среди населения черствости,
  жестокости, циничного эгоизма и карьеризма. Особенно четко проявлялась
  эта тенденция среди молодежи. Таким образом, речь шла явно не о
  "пережитках капитализма", а о новом явлении. Дальнейшие исследования
  были запрещены, вместо этого начались нудные декламации 60-70 х годов о "новом
  советском человеке", который безгранично любит партию и ее ленинский ЦК
  и самоотверженно трудится на благо социалистической Родины.
  А ведь отмеченное социологами явление легко объясняется именно с
  марксистской точки зрения. Маркс и Энгельс писали: "Мысли
  господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями.
  Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую
  материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая
  духовная сила".[394]
  Классовая мораль номенклатуры распространилась в подвластном ей
  обществе. Но как бы сильно ни были заражены различные группы общества
  этой моралью, концентрированное свое выражение она находит в рядах самой
  номенклатуры. Мы уже говорили: номенклатурщик пользуется властью и
  привилегиями не потому, что он работает, а потому, что они причитаются
  ему по занимаемому им посту. Пост же он получает по решению руководящего
  партийного органа. Чтобы добиться такого решения, человек должен быть
  удачливым карьеристом. Вот почему в среде номенклатуры царит дух
  карьеризма. Карьеризм - основной признак классового мышления
  номенклатуры. Все помыслы номенклатурщика вертятся вокруг его карьеры.
  Он непрестанно продумывает свои маневры с целью взобраться еще выше -
  "вырасти", как выразительно говорят на номенклатурном жаргоне.
  Номенклатурщики знают неписаное правило: только тот может удержать свой
  пост в номенклатуре, кто старается вырасти; тот, кто старается только
  удержать пост, потеряет его, так как будет вытеснен лезущим снизу. Для
  того же, чтобы действительно вырасти, надо приложить исключительные,
  усилия. Неудивительно, что в этой постоянной скачке с препятствиями
  номенклатурщики готовы использовать любые средства, только бы они
  обеспечивали успех. Ни в какой другой среде не видел я столько интриг,
  как в номенклатурной, и столько ханжества с целью представить
  интриганство "партийной принципиальностью". Даже порядочные, симпатичные
  члены класса номенклатуры прибегают к этим интригам - иначе они лишатся
  своей принадлежности к номенклатуре, а это для каждого номенклатурщика -
  главная радость в жизни. Со смелой откровенностью написала "Литературная
  газета" еще в 1986 году: "Номенклатурные единицы, для которых этот их
  статус единственно важен, а все остальное - долг, любовь, дружба,
  верность, семья - имеет значение лишь с точки зрения полезности.
  Собственного "я" нет, они давно отказались от него. Отказались от своих
  привычек, от своих убеждений (если они когда-нибудь были), от своего
  голоса. Мудрено ли, что они так держатся друг за дружку? Мудрено ли, что
  они панически боятся всего нового - и новых людей, и новых идей? Жизни
  боятся, живой жизни, но та все же берет свое. Вот и корчатся от страха.
  Давайте не забывать, что они сильны и опасны, особенно сейчас, когда
  объяты страхом потерять место под солнцем".[395]
  Выше отмечались классовая спайка номенклатуры, сплоченность
  номенклатурщиков в отношении всех других. Скажем теперь и об оборотной
  стороне этого явления - о постоянном ощущении одиночества, свойственном
  каждому члену класса номенклатуры. Каждый из них отдает себе отчет в
  том, что именно его собратья по классу и являются самыми опасными его
  соперниками. Они поддерживают его лишь до тех пор, пока это в их
  интересах, и с превеликим удовольствием вышвырнут его, как только он
  перестанет быть им нужен. Номенклатурщик, привычно разглагольствующий о
  "волчьих законах капитализма", ощущает себя волком в стае волков - хотя
  и среди своих, но одиноким и в постоянной опасности. Вероятно, это
  неизбежно в "новом классе" деклассированных выскочек.
  Такое мироощущение номенклатуры выразительно описал Эдуард Багрицкий,
  считающийся классиком советской поэзии:
  Твое одиночество веку под стать.
  Оглянешься - а вокруг враги;
  Руки протянешь - и нет друзей;
  Но если он скажет: "Солги", - солги,
  Но если он скажет: "Убей", - убей.[396]
  PAUL R.GREGORV
  THE POLITICAL ECONOMY
  oF STALINISM
  euidence from the sduiet Secret Archiues
   
  Материалы, представленные в этой книге, являются резуль?татом большой совместной работы. Мне удалось собрать коман?ду исследователей, приступившую к работе в 1996 году. Нам посчастливилось получить финансовую поддержку от Нацио?нального научного фонда США (National Science Foundation), который помогал нам первые четыре года нашей работы. Затем мы получили поддержку Института Гувера (Hoover Institution), причем не только финансовую, но и в виде доступа к его расту?щим советским архивам и в виде помощи работников архива, что во многом помогло довести работу до конца. В состав исследо?вательской команды входили (в алфавитном порядке): Евгения Белова, Валерий Лазарев, Андрей Маркевич и Алексей Тихонов. Эти талантливые молодые ученые и исследователи работали в со?ветских архивах в Москве и в Институте Гувера над исследовани?ями и статьями, которые легли в основу данной книги. Исследо?вательская команда в более широком смысле состояла из ученых старшего поколения, как в России, так и за её пределами, напи?савших бесценные статьи и монографии, широко цитируемые в этой книге. Их слишком много, чтобы перечислять здесь всех, но я хотел бы выделить Р.В. Дэвиса (R.W. Davies), Марка Харрисона (Mark Harrison), Олега Хлевнюка, Э.А. Риса (Е.А. Rees), Елену Осокину и Николая Симонова. К счастью, мы составляем группу ученых-единомышленников и периодически встречаемся для об?мена результатами и организации дальнейшего сотрудничества. Наш веб-сайт, www.Soviet-archives-research.co.uk, поддерживает?
  ся Марком Харрисоном. Работу над этой книгой во многом облег?чило появление ряда сборников архивных документов, состави?телей которых, Олега Хлевнюка, В.П. Данилова, А. Береловича, Ларса Ли (Lars Lih) и Олега Наумова, я также хотел бы побла?годарить. Следуя предостережению Р.В. Дэвиса, адресованному исследователям, работающим в архивах, что не стоит вновь изоб?ретать велосипед, я также приношу благодарность тем ученым, которые столь эффективно отсортировали материалы официаль?ных советских публикаций 1950-х и 1960-х годов, среди них в особенности Евгению Залески (Eugene Zaleski), Абраму Бергсону (Abram Bergson), Науму Ясному (Naum Jasny), Джозефу Берли-неру (Joseph Berliner) и Дэвиду Гранику (David Granick).
  
  Модели диктатур
  Советское государство - одно из многих в длинной череде стран, в которых в тот или иной период существовали жестокие диктатуры. Эта цепочка начинается ещё в Древнем Египте и за?канчивается в современных африканских и ближневосточных государствах. По количеству невинных жертв Сталин имеет сом?нительную репутацию конкурента Гитлера. В России, Средней Азии или на Украине едва ли найдется семья, которая бы в той или иной форме не пострадала от репрессий. Конечно, экономи?ческие и политические аспекты диктатуры неразрывно связа?ны между собой, но в данной книге больше внимания уделяется именно первым: описанию экономической системы, в которой диктатор стремится установить полный контроль над экономи?кой посредством предельной централизации власти. В других странах диктаторы преследовали иные цели. В Чили Пиночет использовал диктатуру для утверждения рыночной экономики и частной собственности31; диктатура Гитлера хотя и основыва?лась на националистических идеях, государственном контроле, этнической ненависти и территориальной экспансии, тем не ме?нее оставила этническим немцам право частной собственности; в Ираке Саддам Хусейн использовал контроль над экономичес?кими ресурсами для подавления оппозиции, уничтожения этни?ческих меньшинств, вознаграждения за верность. Нет сомнения, диктатура в СССР была уникальна по целому ряду позиций. Тем не менее, нам необходимо определить, существуют ли общие чер?ты, свойственные всем диктатурам, включая те, которые руко?водствовались иными, чем в СССР, принципами и действовали в иных обстоятельствах.
  31 Mesa-Lago С. Market Socialism and Mixed Economies: Comparative Policy and Performance, Chile, Cuba, and Costa Rica. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 2000.
  Все диктаторы, желающие контролировать экономическое развитие своей страны, сталкиваются с одной общей проблемой: они не могут лично решать все вопросы и контролировать выпол?нение решений. Следовательно, любой диктатор должен исполь?зовать административный аппарат, передавая часть власти под?чиненным. При этом диктатор контролирует своих подчиненных при помощи угроз и вознаграждений - кнута и пряника. Одним подчиненным диктатор доверяет более остальных, приближая их к себе. Другие, обладая полезными для диктатора знаниями и навыками, скажем, такими, как умение составлять планы и до?биваться их реализации, могут действовать вдали от диктатора и даже могут быть враждебны ему. Несомненно, диктатор должен периодически проверять и оценивать работу как подчиненных, составляющих его непосредственное окружение, так и работаю?щих на периферии. Подчиненные, в свою очередь, не желая на?влечь на себя гнев диктатора, склонны докладывать ему только положительную информацию и утаивать нелицеприятную.
  Мизес и Хайек не очень углублялись в вопрос о том, как имен?но в стране с социалистической экономикой диктатор организует управленческий аппарат и осуществляет контроль над ним. Они весьма туманно писали о центральном плановом комитете (Central Planning Board) или неком 'центре', но командная экономическая диктатура нуждается в значительном административном аппарате с четко определенными правилами работы. Теория организаций, экономическая теория информации и новая институциональная экономическая теория предлагают определенные модели и спосо?бы изучения сложных организаций, таких, как корпорации, про?мышленные министерства или же целые административно-коман?дные экономические системы32. Эта литература делает акцент на том, что взаимоотношения между начальником (таким, как дикта?тор), или принципалом (principal), и подчиненными, или агентами (agents), можно объяснить, исследуя характер транзакционных и информационных издержек. Если привлечение агента для выпол?нения некоего задания связано с чрезмерными затратами, диктатор выполнит его самостоятельно. Агенты не будут правильно истол?ковывать и честно исполнять указания принципала, поскольку их цели обычно не совпадают. Агенты располагают более достоверной и полной информацией об обстановке на местах. В силу этого они склонны к оппортунистическому поведению, используя недоста?ток информации у диктатора для своей выгоды. Диктатор должен установить систему сдержек и противовесов для ограничения оп?портунизма, а также разработать адекватную систему вознагражде?ния и наказания. Новая институциональная экономическая теория детально рассматривает проблему взаимоотношений диктатора с организованными группами агентов - отраслевыми, региональ?ными и другими лобби, создаваемыми для реализации узкогруп?повых интересов33.
  Несмотря на то что социалистическая теория предсказывала возникновение 'нового советского человека', ставящего общест?венные интересы выше личных, диктатура Сталина, как и любая другая диктатура, не смогла избежать проблемы 'принципала-агента'. Разобравшись, каким образом Сталин справлялся со сво?ими агентами, мы сможем извлечь урок, выходящий за временные и географические рамки. Наибольший интерес представляют ме?ханизмы, при помощи которых диктатор управлял своими подчи?ненными: различия в подходах диктатора к своим естественным союзникам, 'функциональным' ведомствам, таким, как плановые органы, и к тем подчиненным, непосредственные цели которых от?личались от целей самого диктатора, таким, как производители34.
  В этой книге рассматривается еще один ключевой вопрос: ка?ковы были истинные цели советской диктатуры? Какова была целевая функция (objective function) самого диктатора? Чего хо?тели добиться Сталин и его сторонники в первую очередь? Мы выдвигаем и тестируем четыре альтернативные модели, объяс?няющие природу советской экономической диктатуры. В нашей первой модели, назовем ее моделью 'научного планирования', великодушный диктатор готов передать право принятия решений о распределении ресурсов в руки экспертов-плановиков, довольст?вуясь тем, что сам он устанавливает лишь общие правила и разра?батывает руководящие принципы управления экономикой. Это именно та модель, реальность которой всячески доказывала офи?циальная советская научная литература: всеведущая партия (т.е. диктатор), играя ведущую роль в выборе стратегического направ?ления, все же оставляет принятие конкретных решений за плано?выми органами. Последние, следуя партийным рекомендациям и установкам, планируют выпуск продукции и необходимые затра?ты, основываясь на 'научных' нормах и математически выверен?ных балансах, позволяющих достигать наилучших результатов35.
  Вторая модель - модель 'оседлого грабителя' ('stationary bandit'), была предложена Мансуром Олсоном (Mancur Olson) и разработана именно на примере сталинской диктату?ра36. Согласно ей, диктатор, 'оседлый грабитель', ориентиро?ван прежде всего на долгосрочную перспективу. Сколько бы ни был такой 'оседлый грабитель' беспощаден, деспотичен или жесток, для достижения своих интересов он должен стре?миться максимизировать экономический рост, способствовать быстрому развитию страны. Эффективная, быстрорастущая экономика необходима ему для максимизации долгосрочных налоговых поступлений, накопления военной мощи и возна?граждения политических союзников. Модель 'оседлого граби?теля' предполагает, что, кто бы ни был на месте диктатора в 1930-е гг., Сталин или кто-либо другой, он все равно проводил бы политику 'большого скачка'. 'Оседлый грабитель' - это, в сущности, плановик, ориентированный на долгосрочную пер?спективу. Принимая во внимание, что Советский Союз был от?сталой страной, окруженной капиталистическими враждебно настроенными государствами, лучшей стратегией для 'оседло?го грабителя' и была стратегия ускоренной индустриализации, масштабных капиталовложений и автаркии.
  Третья модель, модель 'диктатора-эгоиста', исходит из того, что главная цель диктатора - накопление власти - достигает?ся путем раздачи подарков и покупки политической верности. 'Диктатор-эгоист' стремится не к максимизации экономичес?кого роста или благосостояния, а к установлению своего пол?ного контроля над страной. Оказываясь в ситуации выбора, 'диктатор-эгоист' направляет ресурсы в первую очередь на максимизацию своей политической власти, а не на достижение наилучших экономических результатов. Для того чтобы зару?читься политической поддержкой и союзниками, диктатор-эго?ист распределяет между ними экономическую ренту, которую получает с обычных граждан. Поскольку граждане не желают добровольно расставаться со своими экономическими ресурса?ми, диктатор должен применять силу37. В самом деле, Сталин очень тщательно выбирал и создавал, можно даже сказать: вы?ращивал, сторонников; любая угроза его политической власти, даже незначительная, вызывала у него страх и панику; он запу?гивал и подкупал своих сподвижников38. 'Диктаторы-эгоисты', жертвующие экономическим развитием ради политической власти, отнюдь не редкость, в качестве примеров можно привес?ти инициаторов 'культурной революции' в Китае, Пол Пота в Камбодже, Мугабе в Зимбабве и Кастро на Кубе.
  В четвертой модели, модели 'диктатора-рефери', диктатор играет роль посредника между группами влияния, обладающи?ми реальной властью. Реализации модели 'диктатора-рефери' можно ожидать на том этапе существования диктатуры, когда 'оседлый грабитель' или 'диктатор-эгоист' больше не в состо?янии удерживать всю полноту власти в своих руках и попадает под влияние промышленной и региональной элиты39. В рыноч?ной экономике достижение доминирующего положения груп?пами влияния может происходить медленно вследствие возник?новения проблемы 'безбилетника' (free riding) и сложности организации эффективного лоббирования40. Мансур Олсон и другие исследователи описывали советскую экономику периода 'развитого' социализма как экономику, в которой господствова?ли группы влияния, тянувшие руководство страны в разные сто?роны, что приводило к разногласиям внутри системы41. В моло?дой административно-командной системе группы влияния могут формироваться быстрее в силу уже произошедшей концентрации экономической власти в руках промышленных министерств и ре?гиональных властей. Однако большинство исследователей свя?зывают концентрацию власти в руках нескольких групп влияния с поздним советским периодом, и только историк Дж. Арч Гетти (J. Arch Getty) предположил, что даже Сталин был вынужден считаться при принятии ключевых решений с мнением подобных групп уже в 1930-е годы42.
  Был ли Сталин неизбежен?
  Знаменитый вопрос классика советологии Алека Ноува (Alec Nove) 'Был ли Сталин необходим?' может быть перефразиро?ван следующим образом: 'Был ли Сталин неизбежен?' Действи?тельно ли административно-командная экономика и диктатура сиамские близнецы? Неизбежно ли административно-командная экономика порождает тоталитаризм, или тоталитаризм порожда?ет этот вид экономической системы?
  Одно несомненно - первая в мире административно-команд?ная экономика была создана не одним человеком. В середине 1920-х годов Сталин присоединился к 'умеренному' большинст?ву в Политбюро и был отнюдь не единственной влиятельной по?литической фигурой. В 1929 году, после разгрома своих бывших 'умеренных' союзников, Сталин стал первым среди равных и лишь в середине 1930-х годов превратился в 'Хозяина', как про?звали его младшие члены Политбюро. Несмотря на растущую абсолютную власть, Сталин продолжал вовлекать своих непос?редственных помощников в процесс принятия решений, прислу?шивался к их советам; даже когда это стало лишь формальностью, он всё ещё продолжал настаивать на создании видимости кол?лективного принятия решений. Сам Сталин непосредственно мог утверждать лишь малую толику от тысяч и сотен тысяч ежемесяч?но, ежеквартально и ежегодно принимаемых решений. Ему меша?ла нехватка управленческого таланта среди тех, кому он доверял. Для того чтобы удержать в своей команде важных для себя людей, Сталин не брезговал ни лестью, ни настойчивыми уговорами, ни долгими переговорами. Тем не менее я считаю, что создание адми?нистративно-командной системы в большей мере заслуга именно Сталина, чем кого бы то ни было ещё, поскольку именно он имел ясную идею о том, каким образом должна быть устроена власть47. Сталин практически не участвовал в дискуссиях о пути развития страны в 1920-е годы. Он и его команда заручились поддержкой большинства партии в относительно открытой борьбе за власть в конце 1920-х годов (см. главу 3). Сторонники Сталина признали его как своего лидера благодаря его выдающимся лидерским ка?чествам и врожденному таланту политической интриги. Пустив в ход хитрость, угрозы, подтасовки, шантаж и железную решимость, Сталин собственноручно подобрал злополучный состав Полит?бюро, который принял роковое решение о принудительной кол?лективизации и форсированной индустриализации. Политические победы Сталина явились результатом лучшей подготовки, более усердной работы, готовности применять крайние и жесткие меры и досконального знания сильных и слабых сторон людей, с кото?рыми он имел дело.
  Большевистская партия была создана Лениным как закон?спирированная группа революционеров, цель которой состояла в захвате политической власти в результате социалистической революции и удержании власти всеми доступными средствами. Пока большевики оставались у власти, ни о какой демократии не могло быть и речи. Выборы в Учредительное собрание 26 нояб?ря 1917 года показали, что на демократических выборах боль?шевики могут рассчитывать не более чем на четверть голосов48. Вопрос, быть или не быть демократии, вообще не стоял перед большевистским руководством, единственный вопрос, который обсуждался: насколько демократия может быть допущена внутри самой правящей партии. Будет ли власть основываться на внут?рипартийной демократии, или все вопросы будут решаться отно?сительно небольшой группой партийных лидеров, такой, как По?литбюро, или же вообще одним человеком? Именно этот вопрос был главным в конце 1920 - начале 1930-х годов.
  В следующей главе будет объяснено, почему лидеры больше?вистской партии неизбежно должны были обратиться к плановой экономике. Приверженные идее тотального политического конт?роля, они не могли допустить рыночного распределения ресурсов как альтернативного источника власти в обществе. Таким образом, выбор плановой системы был неизбежен. Однако перед нами вста?ет ряд вопросов: могли ли большевистские лидеры передать право принятия решений о распределении ресурсов в руки экономистов и экспертов? Могли ли они поставить экономические интересы выше задачи сохранения и усиления своей политический власти? Были ли они в состоянии контролировать промышленные и регио?нальные группы влияния? Если командная экономическая систе?ма была неизбежна, какой тип лидера она могла породить?
  Ф.А. Хайек утверждает, что диктатор или диктаторы, стоящие во главе административно-командной системы, должны обладать исключительными способностями в области политической инт?риги и внутрипартийной борьбы49. Распределение ресурсов в ад?министративном порядке невозможно без абсолютной политиче?ской власти. Административные приказы должны подкрепляться угрозой наказания или применения силы. Распределение ресур?сов, по определению, означает, что ресурсы отбирают у одних и отдают другим. Продвижение по карьерной лестнице возможно лишь для людей беспринципных и не стеснённых моральными обязательствами50. Хайек считал, что хотя первоначально власть сама по себе может и не быть целью, тем не менее планирование ведет к диктатуре, поскольку диктатура - наиболее эффектив?ный инструмент силового воздействия и принудительного насаж?дения идеологии и как таковая необходима для осуществления широкомасштабного централизованного планирования51. 'Для достижения своих целей коллективистам нужна власть - власть одних людей над другими, причем в невиданных доселе масшта?бах, и от того, сумеют ли они ее достичь, зависит успех всех их начинаний'52. По мнению Хайека, именно люди беспринцип?ные и бессовестные имеют больше шансов на успех в тоталитар?ном обществе53. С этим выводом согласен Франк Найт (Frank Knight), утверждающий, что плановые органы будут вынуждены 'руководить беспощадно, для поддержания работоспособности механизма организованного производства и распределения ре?сурсов'. 'Хотят они того изначально или нет, им придется это делать; и возможность того, что у власти окажутся люди, не одер?жимые жаждой власти, равна вероятности, что чрезвычайно доб?рый и мягкосердечный человек получит работу надсмотрщика над рабами'54. Хайек также утверждает, что поведение диктатора в области экономики не может сдерживаться моралью или каки?ми бы то ни было законами и правилами, поскольку диктатор не может предварительно связать себя какими-либо формальными правилами, способными предотвратить произвол. Ему постоянно приходится решать вопросы, которые невозможно решить, поль?зуясь лишь формальными правилами55.
  Действительно, жестокость была одной из черт характера, кото?рые особо ценились большевистским руководством. Л.М. Кагано?вич, первый заместитель Сталина по партийной работе в первой по?ловине 1930-х годов, был выбран Сталиным именно за его личную жесткость. Он принимал активное участие в репрессиях 1930-х го?дов, в том числе и в осуществлении политики коллективизации, в результате которой погибло множество людей, и лично подписал расстрельные списки на тридцать шесть тысяч человек, в основном своих собственных подчиненных, во время Большого террора56. Другой ставленник Сталина, К.Е. Ворошилов, подверг критике Ни?колая Бухарина (лидера правой оппозиции в конце 1920-х годов) в следующих словах: 'Бухарин - искренний и честный человек, но я боюсь за Бухарина не меньше, чем за Томского и Рыкова. Почему я боюсь за Бухарина? Потому что он мягкосердечный человек'57. Мягкость считалась признаком слабости. Один из ближайших дру?зей Сталина, А.С. Енукидзе, был предан остракизму за сочувствие опальным членам партии и членам их семей58. Нуждающимся вдо?вам репрессированных партийных лидеров предлагали найти рабо?ту и прекратить жаловаться59. Бывшие друзья и единомышленники дискредитированных партийных лидеров добивали их с безжалост?ностью акул, кружащих вокруг истекающего кровью пловца. Была проведена даже открытая партийная дискуссия о допустимости применения пыток к политическим противникам.
  Несомненно, Сталина можно считать экспертом в области поли?тики зверств и жестокости. Будучи генеральным секретарем ком?мунистической партии, Сталин знал руководство партии как свои пять пальцев, знал имена и биографии всех региональных и мест?ных партийных лидеров. Переписка Сталина похожа на переписку какого-нибудь мафиозного босса из Чикаго или Нью-Джерси, она полна рекомендаций, предложений и обсуждения сильных и слабых сторон местных партийных руководителей. Сталин читал все доку?менты, в том числе статьи, написанные как его врагами, так и дру?зьями, делая критические заметки на полях, чтобы позднее исполь?зовать их как доказательства политических ошибок. Он тщательно готовился к встречам и проводил немало времени в раздумьях над выбором политической линии. Он был терпелив и точно выбирал подходящий момент для осуществления очередного политического манёвра. Что касается личной жестокости, у него было немного со?перников. Сталин был злобен и злопамятен, примером чему служат его гневные филиппики в адрес непартийных специалистов, кото?рых надо гнать 'в шею из Москвы'60. Сталин был организатором интриг против других членов Политбюро, используя для этого 'уз?кие' встречи своих сторонников в Политбюро, несмотря на нали?чие формального партийного запрета на проведение подобных со?вещаний. Напротив, его оппоненты, как правило, придерживались партийной дисциплины и публично не высказывались против ре?шений партии, которые не одобряли. Как и предсказывал Хайек, те, кто следовал правилам морали, неизменно проигрывали. Сталин не поддержал своего горячего сторонника Серго Орджоникидзе, ког?да тот, будучи наркомом тяжелой промышленности, выступил в защиту опальных руководителей предприятий. Сталин был близок с Николаем Бухариным (их семьи даже вместе проводили отпуск) и вполне мог бы, подобно героям романа Марио Пьюзо 'Крест?ный отец', сказать Бухарину, что в приказе о его расстреле 'не было ничего личного'. Инструктируя своего верного помощника Л.М. Кагановича, как вести допрос жены одного из его политиче?ских оппонентов, Сталин писал: 'Нужно привезти Глебову в Моск?ву и подвергнуть ее ряду тщательных допросов. Она может открыть много интересного'61. В силу политических причин Сталин мог отвернуться от своих самых старых друзей: 'Енукидзе - чуждый нам человек. Странно, что Серго [Орджоникидзе] и Орахелашвили продолжают вести дружбу с ним'62. Мелочность Сталина не знала границ. Когда академик Павлов был представлен к ордену в честь его восьмидесятипятилетия, Сталин ответил: '...Павлов не наш... Никакого ордена ему не следует давать...'63 Во время встреч Полит?бюро Сталин развлекался тем, что рисовал садистские картинки, изображая судьбу, предназначавшуюся его противникам64.
  К концу 1920-х годов у Сталина не осталось соперников: Ле?нин умер в январе 1924 года, а Лев Троцкий был выслан из стра?ны в 1929 году. Остальные 'старые большевики' едва ли могли состязаться со Сталиным, а новых возможных претендентов он с легкостью уничтожал. Те сподвижники Сталина, которые прояв?ляли инициативу и независимость, жили недолго: друг Сталина грузин Серго Орджоникидзе, склонный к независимым сужде?ниям, был доведен до самоубийства65; бывший глава Госплана, заместитель председателя Совета министров СССР Н.А. Возне?сенский, известный независимым мышлением, был расстрелян. Выразительный хвалебный отзыв Сталина о нем раскрывает вни?мательному читателю причины такой судьбы Вознесенского:
  Вот Вознесенский, чем он отличается в положительную сторону от других заведующих [...]. Другие заведующие, если у них есть между собой разногласия, стараются сначала согласовать между собой разногласия, а потом уже в согласо?ванном виде довести до моего сведения. Даже если остаются несогласными друг с другом, все равно согласовывают на бумаге и приносят согласованное. А Воз?несенский, если не согласен, не соглашается согласовывать на бумаге. Входит ко мне с возражениями, с разногласиями. Они понимают, что я не могу все знать, и хотят сделать из меня факсимиле. Я не могу все знать. Я обращаю внимание на разногласия, на возражения, разбираюсь, почему они возникли, в чем дело. А они прячут это от меня. Проголосуют и спрячут... Вот почему я предпочитаю их согла?сованиям возражения Вознесенского66.
  Сталин с готовностью согласился с расстрелом Вознесенского, когда в 1949 году коллеги по Политбюро сфабриковали против него обвинение в государственной измене67.
  Примечательно, что те немногие из узкого круга близких сорат?ников Сталина, кому все же удалось остаться в живых (а именно -Каганович, Молотов, Микоян, Калинин, Андреев и Ворошилов), обладали такими общими качествами, как слепое послушание, вер?ность, угодничество, полное отсутствие воображения и инициати?вы. Каганович исполнял роль заместителя Сталина по партийной работе в первой половине 1930-х годов. Его обширная переписка со Сталиным прямо-таки пестрит фразами: 'Вы совершенно пра?вы', 'я целиком и полностью согласен с Вами'68. Льстивость Кага?новича не знала границ. Провозгласив себя 'учеником' Сталина, он, в частности, писал: 'Вы настолько широко и ясно поставили вопрос с точки зрения интересов партии, что никаких серьезных колебаний не может быть'69. Стоит отметить, что по отношению к другим членам команды Сталина Каганович не проявлял подоб?ной лояльности и редко упускал возможность указать Сталину на их недостатки. И наоборот, когда Кагановичу становилось извест?но, что кто-то из политических деятелей пользуется особой благо?склонностью Сталина, он не колеблясь превозносил его до небес: 'У т. Ежова [наркома внутренних дел с 1936-го по 1938-й г.] дела идут хорошо. Взялся он крепко и энергично за выкорчевывание контрреволюционных бандитов, допросы ведет замечательно и по?литически грамотно'70. Впрочем, особое положение Ежова оказа?лось недолговечным и не спасло его от расстрела в 1940 году. Вер?ные приспешники Сталина вполне подходят под описание Хайека: 'Возможность установления тоталитарного режима во всей стране во многом зависит от первого шага - от способности лидера спло?тить вокруг себя группу людей, готовых добровольно подчиняться строгой дисциплине и силой навязывать ее остальным... Он [дик?татор] тогда сможет получить поддержку всех покорных и легко?верных, всех тех, кто, не имея собственных сильных убеждений, готов принять и усвоить уже готовую систему ценностей'71.
  Ответ на вопрос Алека Ноува 'Был ли Сталин необходим?' был дан уже давно. Коллективизация в долгосрочной перспекти?ве, по сути, свела к нулю шансы сельского хозяйства на успешное развитие; применение силы в сельской местности не смогло обес?печить эффективное перераспределение ресурсов из сельского хо?зяйства в промышленность. Форсированная индустриализация со?здала огромный промышленный капитал, который был либо плохо организован, либо неправильно использован, высокий уровень ка?питаловложений привел лишь к временному быстрому развитию экономики, после чего последовал длительный период падения темпов экономического роста и застоя. Сталинские чистки лиши?ли страну цвета военного и управленческого корпуса. Труд в Гула?
  ге показал свою неэффективность, а лагеря Гулага способствовали формированию класса профессиональных уголовников, класса, который по сей день продолжает терзать Россию72. На вопрос 'Был ли Сталин неизбежен?' можно ответить утвердительно, если речь идет о Сталине не как о личности, а как о диктаторе. После смерти Ленина Сталин имел значительное преимущество перед другими 'старыми большевиками' в силу своей чрезвычайной жестокости и умения использовать политическую власть в своих целях. Если бы среди членов Политбюро оказался человек, превосходивший Ста?лина в этих 'талантах', то он бы и стал 'Сталиным'. Проведенный О.В. Хлевнюком анализ показывает неизбежность прихода к власти личности, аналогичной Сталину в конце 1920-х годов73. Если бы у Сталина был более способный, более хитрый и более жестокий со?перник, он непременно победил бы Сталина и сам занял его место.
  Для успешной политической карьеры, а в конечном счете и для личной безопасности, в условиях административно-командной системы необходимы слепая верность и отсутствие инициативы. Однако это не означает, что советская диктатура 1930-х годов со?стояла из одного диктатора. Нет, скорее она состояла из сотен и тысяч диктаторов. Так же как Сталин требовал раболепия и подо?бострастия от своих непосредственных помощников, так и они тре?бовали того же от своих подчиненных, и так далее, вплоть до чи?новников самого низкого уровня. Каганович обращался со своими подчиненными не менее жестоко, чем Сталин обращался с самим Кагановичем. Последний мог соперничать со Сталиным в жесто?кости, но, несомненно, уступал ему в хитрости и решимости.
  Вопрос Берлинера о лошади и жокее оказывается весьма запу?танным, поскольку жокей и лошадь не существуют независимо друг от друга. В следующей главе мы покажем, что наш жокей (Сталин или большевистская элита) неизбежно выбирает лошадь опреде?ленного типа (административно-командную систему), и наоборот, административно-командная система порождает весьма определен?ный тип жокея - мастера жестокости и интриги. Таким образом, мы можем сразу же исключить из рассмотрения одну из четырех приведенных выше моделей, модель 'научного планирования', со?гласно которой диктатор передает экспертам принятие ключевых решений. До тех пор пока диктатор удерживает в своих руках всю полноту власти, модель 'диктатора-рефери' также не может рас?сматриваться как отражающая действительность. Эта модель может быть применена лишь к ситуации, когда власть начинает ускользать из рук жестокого диктатора. На протяжении 1930-х годов власть диктатора скорее возрастала, чем ослабевала, равно как и его жес?токость.
  КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ, НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА И ВЛАСТЬ
  'Мой дед вырос в деревне, где он со своими братьями и детьми обрабатывал землю. Его сосед, Петя, был бездельником, спал на крыльце своей полуразвалив?шейся избы, вечерами пил горькую и избивал свою несчастную жену. С презре?нием он наблюдал, как мы потели над постройкой нового сарая или покупали очередную корову. В тяжелые времена Петя появлялся у нас на пороге и просил милостыню. В 1929 году Петя явился в дом моего деда в сопровождении целой шайки головорезов, красуясь военной формой, в фуражке с наколотой красной звездой, и объявил: 'Именем Советской власти приказываю передать всю вашу землю и собственность колхозу'. Поэтому мой дед ненавидел коммунизм и Со?ветскую власть всю свою жизнь.' История, рассказанная автору 75-летним русским в Москве.
  Эта книга рассказывает о том, как и почему небольшая груп?па революционеров-большевиков под предводительством Иоси?фа Сталина, одного из наиболее жестоких тиранов в истории, создала первую в мире административно-командную экономику. Книга основана на бывших секретных советских архивных до?кументах, т.е. на тех документах, которыми пользовались сами создатели системы более чем полвека тому назад. В этой главе анализируются предпосылки, которые привели к принятию ре?шения о свертывании новой экономической политики (нэпа) в конце 1920-х годов и созданию невиданного чуда социальной инженерии. В кратчайшие сроки была создана совершенно новая политическая и экономическая система, основанная на 'ведущей роли партии' (читай: диктатуре Коммунистической партии), го?сударственной собственности и отказе от частной хозяйственной инициативы. Сам Сталин назвал 1929 год, когда был свернут нэп, годом Великого перелома.
  Великий перелом начался с принятия 'оптимального' ва?рианта первой пятилетки XVI конференцией ВКП(б) в апреле 1929 года и одобрившего предложения Сталина решения Полит?бюро 'О хлебозаготовках' от 15 августа 1929 года. Эти меро?приятия ознаменовали победу Сталина над правой оппозицией и начало форсированной индустриализации. Постановлением 'О хлебозаготовках' для колхозов были введены принудительные сельскохозяйственные поставки по твердым заданиям1.
  В апреле 1929 года решение о принудительной сельскохо?зяйственной коллективизации еще не было окончательно приня?то. Решение XVI конференции предполагало, что к 1933 году три четверти сельского населения всё ещё будут заняты в частных хозяйствах2. Коллективизация началась лишь после решения ЦК ВКП(б), принятого в ноябре 1929 года, о принудительном объ?единении крестьянских хозяйств в колхозы3. 5 января 1930 г. было принято постановление ЦК, провозгласившее переход 'от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса'4. Таким образом, за восемь месяцев, с апреля по ноябрь 1929 года, Сталину уда?лось полностью нейтрализовать противников коллективизации в правящих кругах партии, Политбюро и ЦК ВКП(б). Принятие в 1929 году решения об индустриализации и коллективизации раз и навсегда положило конец дискуссии между 'правыми' и приверженцами Сталина. С этого времени развитие Советского Союза определялось общенациональными планами, направлен?ными на индустриализацию страны в кратчайшие сроки. Харак?терными чертами советской экономики на долгие годы вперед стали колхозный строй в сельском хозяйстве, государственная собственность, и диктатура коммунистической партии, не допус?кавшая инакомыслия.
  Согласно официальной истории советской коммунистичес?кой партии решения 1929 года были предопределены двумя со?бытиями: крахом капитализма в России в результате революции 1917 года и провалом нэпа в 1921-1928 годах5. При этом неудач?ная попытка осуществить немедленный переход к коммунизму сразу после захвата власти, военный коммунизм 1918-1921 го?дов, трактовалась как политика, вызванная условиями граждан?ской войны, когда приходилось действовать по принципу по?жарной команды. Английский социалист Морис Добб (Maurice Dobb) принял за чистую монету официальную советскую версию. В итоге под влиянием книги Добба, впервые опубликованной в конце 1920-х годов, эта версия получила широкое распростране?ние и на Западе6. В частности, нэп рассматривался как временная мера, вызванная кризисом, которую после стабилизации предпо?лагалось отменить. Однако новая экономическая политика имела несомненный успех со всех точек зрения. Восстановление эконо?мики, начавшееся в 1921 году, было одним из самых быстрых в истории. Бесспорно успешное сосуществование частной и госу?дарственной собственности в условиях рыночного распределе?ния ресурсов в период нэпа ставит перед исследователями один из самых сложных вопросов 'альтернативной' истории: что бы произошло, победи в борьбе за власть правое крыло большевист?ской партии, настроенное продолжать новую экономическую по?литику? Солидное историко-экономическое исследование этого альтернативного сценария рисует намного более благоприятный исход, отсутствие катастрофических потерь, связанных с прину?дительной коллективизацией7. Тем не менее официальная совет?ская историография утверждала, что продолжение политики нэпа было невозможно.
  
  Экономика Российской империи и -'крах капитализма'
  6 Dobb М. Soviet Economic Development Since 1917. 5th ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1960. Первое издание этой книги вышло в 1928 году.
  7 Hunter Н., SzyrmerJ. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. Chaps. 13-14.
  8 Owen T. The Corporation Under Russian Law, 1800-1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
  
  В период с 1885 по 1929 год, за исключением недолгого пе?риода военного коммунизма, когда была предпринята попытка создания командной системы, прямое администрирование играло в экономике страны относительно незначительную, хотя и воз?растающую роль. В 1913 году экономическое положение России было значительно хуже, чем у её западных соседей. Давало знать множество недостатков, характерных в то время для стран с раз?вивающимися рыночными экономиками. Корпоративное законо?дательство было развито довольно слабо. Однако в стране актив?но действовала фондовая биржа, торговавшая акциями частных предприятий и государственными облигациями8. Государствен?ное регулирование было сильным, но не парализующим. Земля принадлежала крестьянам и помещикам, при этом количество земель, принадлежавших последним, сокращалось. Крестьяне продолжали жить традиционными общинами с местным самоуп?равлением, но при этом российский хлебный рынок был неотъем?лемой частью общемирового, цены на перевозку хлеба постоянно снижались, а в результате столыпинских реформ крестьяне полу?чили, наконец, право выхода из общины. Россия играла важную роль в международной торговле, будучи вторым по величине экс?портером сельскохозяйственной продукции, несмотря на доволь?но высокие таможенные тарифы. Для Запада Россия оставалась страной далекой и пугающей, но её природное богатство и нали?чие огромных людских ресурсов привлекали в больших объемах иностранный капитал, чему также способствовала относительно высокая норма прибыли9. Накануне Первой мировой войны Рос?сия являлась крупнейшим заемщиком в мире. Дефолт, объявлен?ный Россией в 1918 году, вызвал цепную реакцию на мировых финансовых рынках, по своим масштабам несопоставимую с по?следствиями любого из последующих дефолтов.
  9 McKay J. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
  10 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3. М.: По-
  
  Вопреки многочисленной российской националистической и марксистской литературе, настаивающей на уникальности рос?сийского экономического опыта, дореволюционная Россия была страной с рыночной экономикой, где хозяйственные решения в основном принимались частными предпринимателями, торгов?цами и землевладельцами, цены устанавливались рынком, а го?сударственное планирование отсутствовало. Дореволюционная российская рыночная экономика развивалась достаточно успеш?но, хотя многие ученые и политики настаивают на обратном. С утверждением о несостоятельности рыночной экономики в доре?волюционной России по разным причинам согласны такие в кор?не различные авторы, как В.И. Ленин и Александр Гершенкрон (Alexander Gerschenkron), американский экономический исто?рик. Ленин использовал этот тезис для обоснования своего поло?жения о закономерности начала мировой социалистической рево?люции именно в России, поскольку она являлась самым слабым звеном в цепи капиталистических стран. Гершенкрон утверждал, что революция 1917 года стала результатом стратегических оши?бок и что её можно было легко предотвратить. Задержка аграрной реформы была роковой и надолго лишила Россию возможности стать органичной частью западного мира10.
  В одной из моих предыдущих книг обосновывается тезис об относительном экономическом благополучии дореволюционной России: российское сельское хозяйство, несмотря на наличие серь?езных институциональных проблем, развивалось с той же скоро?стью, что и сельское хозяйство в остальной Европе (в период отно?сительно бурного развития сельского хозяйства, происходившего в мире параллельно с индустриализацией), а темпы роста ВВП в России были выше, чем в Европе11. Если бы не сильнейшее нега?тивное влияние Первой мировой войны, разрушившей институ?циональные основы и приведшей к значительным материальным и людским потерям, дальнейший рост всего через несколько деся?тилетий превратил бы Россию в европейскую страну среднего до?статка. Эти выводы, не встретившие до сих пор серьезных возраже?ний, опровергают миф о несостоятельности российской экономики до 1917 года и невозможности выбора капиталистического пути развития после Первой мировой войны.
  Однако несмотря на впечатляющий экономический рост, Россия оставалась относительно отсталой страной накануне 1917 года. Доход на душу населения составлял чуть меньше од?ной трети среднедушевого дохода во Франции или Германии и равнялся примерно 60 процентам среднедушевого дохода в менее развитой Австро-Венгерской империи12. Соответственно руково?дители нового социалистического государства не могли не быть озабочены тем, что их страна оказалась в окружении враждебно настроенных государств, более развитых экономически.
  литиздат, 1975. С. 1-609; Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1962.
  11 Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation
  to First Five-Year Plan. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994. Некоторые
  главы из этой книги опубликованы по-русски в: Грегори П. Экономический рост
  Российской империи (конец XIX - начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. М.:
  РОССПЭН, 2003.
  12 Gregory P. Russian National Income, 1885-1913. New York: Cambridge University
  Press, 1982. P. 156. Некоторые главы из этой книги опубликованы по-русски в: Гре-
  гори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.).
  С. 22.
  
  Победа большевиков в гражданской войне сделала невозмож?ным для России рыночный путь развития. С момента захвата власти и вплоть до 1991 года политическая монополия комму?нистической партии оставалась непоколебленной. Все эти годы партийное руководство сохраняло неизменными три главных идеологических принципа: отстаивало приверженность госу?дарственной собственности, плановой экономике, способной за?менить 'анархию рынка', и 'ведущей роли коммунистической партии'. Подчеркивая еще раз неизменность этих трех принци?пов, я хочу обратить внимание на то, что социалистические идеи были важнее личности13.
  Идеологические принципы коммунистической партии совер?шенно очевидно исключали рыночную экономику и, как будет по?казано ниже, были несовместимы с нэпом, в рамках которого не?долго сосуществовали государственная и частная собственность, план и рынок. Создание административно-командной системы было неизбежно, если принять во внимание партийный контроль и идеологические принципы коммунистической партии.
  Революционные эксперименты
  Ленин был общепризнанным лидером большевистской пар?тии. Пока он был жив, никто не мог бы всерьез посягнуть на его авторитет. Он был не только главой советского государства, но определял также его идеологию. Внутрипартийная борьба меж?ду различными фракциями началась лишь после отхода Ленина от дел в марте 1923 года и последовавшей меньше чем через год, 21 января 1924 года, смерти. Перед февральской революцией большевистская партия представляла собой небольшую, но спло?ченную группу революционеров и насчитывала всего лишь около 20 тысяч человек. Ленин считал, что разжечь революцию могут лишь самоотверженные профессиональные революционеры. В 1917 году большевики смогли захватить власть не столько бла?годаря своей популярности, сколько по глупости злополучного Временного правительства, которое не смогло ни добиться пре?кращения войны, ни пообещать землю и хлеб, как это сделал Ле?нин. Именно этой небольшой группе революционеров под руко?водством Ленина удалось, возможно, неожиданно для них самих, захватить власть в стране с самой большой в мире территорией и населением в 165 млн человек, в два раза превышавшим населе?ние второй по величине европейской державы (Германии).
  Верхушка большевистской партии состояла в основном из бывших эмигрантов, не имевших сколько-нибудь существенно?го управленческого опыта. Владимир Ленин написал множество работ, однако преимущественно теоретических, касавшихся при?роды российского капитализма и революционной стратегии. Лев Троцкий обладал определенной харизмой, которая помогла ему
  привести Красную армию к окончательной победе в гражданской войне. Николай Бухарин - интеллектуал, написавший множест?во работ по теории социализма, но не имевший практического управленческого опыта. Иосиф Сталин, вступивший в партию в 1898 году, получил образование в грузинской духовной семина?рии, недолго работал журналистом, но в основном его опыт огра?ничивался подпольной революционной работой. Никто из них не обладал сколько-нибудь обширными познаниями в области современной, для той эпохи, экономической теории, никогда не занимался коммерческой деятельностью и не работал в государст?венном аппарате. Большинству лидеров партии было около со?рока или едва за сорок, когда они пришли к власти. Перед ними встал знаменитый вопрос Чернышевского, в свое время повто?ренный Лениным: 'Что делать?'
  Их первым шагом в 1917 году стал Декрет о земле, соглас?но которому земля была национализирована и разделена между крестьянскими хозяйствами. В сущности у Ленина не было осо?бого выбора, кроме как узаконить стихийную экспроприацию земли крестьянами, происходившую по всей России. Декрет о земле упразднил сохранившиеся к моменту революции крупные земельные поместья и полностью передал производство сельско?хозяйственных продуктов в руки крестьянских хозяйств, продол?жавших придерживаться традиционных форм общинного само?управления.
  Военный коммунизм: первоначальные намерения больше?виков. В соответствии с широко распространенной интерпре?тацией, начавшаяся гражданская война вынудила большевиков обратиться к политике военного коммунизма14. Однако многие факты противоречат этой теории и свидетельствуют о том, что подлинным намерением большевиков было желание обеспечить мгновенный переход к коммунизму, минуя переходный период15. Статьи и документы, написанные лидерами большевиков до и во время военного коммунизма, однозначно указывают на их же?лание создать экономику, основанную на 'твердом' плане и без частной собственности. Сразу же после захвата власти большеви?ки с энтузиазмом принялись решать эти задачи. Большевики на?ционализировали предприятия, наложили запрет на частную тор?говлю в любом виде, попытались отменить деньги, приступили к конфискации 'сельскохозяйственных излишков' у крестьян. Тот факт, что национализация началась уже в конце 1917 г., то есть до начала гражданской войны, а декрет, обеспечивший макси?мально широкое ее применение, был принят в ноябре 1920 года, т.е. когда гражданская война в основном уже закончилась, опро?вергает официальную версию обусловленности военного комму?низма военным временем.
  Результаты политики военного коммунизма однажды были названы 'самым крупным крушением экономики в истории'16. Производство буквально рухнуло, в результате массового бегст?ва населения из городов началась дезурбанизация. В 1920 году промышленное производство упало до одной пятой довоенного уровня. Впрочем, нет ничего удивительного в том, что изначаль?но ущербная попытка за ночь создать экономику, в которой от?сутствуют деньги, рынок и частная собственность, с треском про?валилась. Тем не менее, неудачная попытка установить военный коммунизм показывает склонность нового руководства ставить идеологические цели выше экономических, а также крайнюю на?ивность и отсутствие управленческого опыта.
  Нэп: могли ли коммунисты допустить существование рынка? Ленин объявил о начале нэпа в марте 1921 года, после тревожного для большевиков Кронштадтского восстания, во вре?мя которого против них выступили те самые балтийские матро?сы, которые ещё несколько лет назад были наиболее горячими их приверженцами. 23 марта 1921 года Ленин объявил о замене продразверстки продналогом. Частная торговля вновь была раз?решена, хотя в оптовой торговле продолжали доминировать круп?ные государственные организации. Была осуществлена денежная реформа и введена новая твердая денежная единица - червонец, котировавшийся даже на международных валютных рынках. Не?смотря на то что Ленин так и не изменил своего судьбоносного решения об отказе от выплат по внешнему долгу Российской империи, были предпринята попытка вновь привлечь в страну зарубежных инвесторов17. Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) хотя и старался управлять крупными государственными предприятиями, не составлял общенациональных экономических планов. Народный комиссариат финансов посредством кредит?ной политики оказывал больше влияния на экономику, чем лю?бой из плановых органов.
  Крестьяне ответили на введение нэпа увеличением посевных площадей зерновых, пустые магазины вновь наполнились товара?ми, и люди стали возвращаться в покинутые города. Транспорт и промышленность, чье производство в 1920 году составляло все?го лишь примерно пятую часть довоенного уровня, к 1926 году достигли уровня 1913 г. Сельское хозяйство, объемы производ?ства которого сократились до 60 процентов производства дово?енного времени, также восстановилось к 1926 году18. Несмотря на непрекращающиеся попытки заманить крестьян в колхозы и совхозы, им была предоставлена возможность возделывать свои собственные земельные наделы и жить общиной с традиционным самоуправлением19. Несмотря на массированную пропаганду, к 1928 году в колхозах состояло лишь два процента крестьянских хозяйств20.
  Была ли в состоянии воспитанная в традициях строжайшей конспирации и дисциплины партия большевиков допустить су?ществование экономической системы, в которой решения прини?маются безличным хлебным рынком, торговыми посредниками и крестьянскими хозяйствами? Открытие архивов позволяет про?лить свет на этот вопрос. История слома нэпа, история Великого перелома - это история борьбы за хлеб: кто должен его прода?вать, кому и по какой цене? Пока мы назвали три главных принципа коммунистической парии: государственная собственность, плановая экономика и ве?дущая роль партии. Но был и четвертый принцип, принцип на?копления капитала. Восходящий к идеям Маркса, он проводился настолько последовательно и неуклонно, что его вполне можно рассматривать как четвертый принцип. Результаты его реали?зации можно видеть в стремительном росте капиталовложений в 1930-е годы и чрезвычайно высокой по сравнению с другими странами доле капиталовложений в ВВП административно-ко?мандных экономик21. Никита Хрущев выиграл в борьбе за власть после смерти Сталина в начале 1950-х благодаря приверженнос?ти приоритету тяжелой промышленности. Совершенно очевидно, что в основе политики Великого перелома лежала идея 'перво?начального социалистического накопления', выдвинутая в сере?дине 1920-х годов левым крылом партии, возглавляемым Львом Троцким22. Теоретики-троцкисты обосновали идею принудитель?ного накопления капитала, а Сталин создал силовые механизмы, способные обеспечить ее реализацию.
  За исключением идеи первоначального накопления капита?ла, у Маркса не нашлось практических рекомендаций в области экономической политики для лидеров первого в мире социалис?тического государства. Согласно Марксу, в относительно бедных обществах первоначальное накопление капитала происходит при помощи силы. Первые капиталисты создавали свой капи?тал, обкрадывая более слабых сограждан или захватывая его как военную добычу. Первоначальный капитал складывался не в ре?зультате постепенного накопления сбережений (воздержания от потребления) или за счет аккумуляции прибыли, а путём изъятия 'чужих' 'излишков'. Соответственно большевистские лидеры должны были решить, у кого они будут изымать капитал в новом социалистическом государстве.
  Одна из сильных сторон Сталина заключалась в его умении манипулировать словами и лозунгами. Всех, кто был не согласен с его идеями, он объявил уклонистами, отступившими от марк?систско-ленинских принципов23. Экономические взгляды левой оппозиции были наиболее подробно обоснованы Е.А. Преобра?женским, ведущим теоретиком среди сподвижников Троцкого24. В середине 1920-х годов Преображенский утверждал, что источни?ком 'первоначального социалистического накопления' должно стать крестьянское сельское хозяйство. Этот тезис он аргументи?ровал тем, что индустриализация потребует перемещения рабо? чей силы из сельской местности в город, а питание и содержание новых промышленных рабочих можно будет обеспечить лишь за счёт изъятия сельскохозяйственных 'излишков'. В обществе со стабильным и неизменным уровнем сельскохозяйственного про?изводства реализовать подобное возможно только при условии, что крестьяне станут потреблять меньше хлеба (соответственно уровень их жизни понизится). Как писал Преображенский, до ре?волюции российское крестьянство было привычно к более низко?му уровню жизни, значит, оно может вернуться к нему без умень?шения объемов сельскохозяйственного производства.
  Преображенский определил источник первоначального накоп?ления капитала, но не смог детально описать механизм его извле?чения. Он предполагал, что государство может ввести хлебную монополию: установить низкие закупочные цены на хлеб и тем самым понизить доходы крестьян, одновременно продавать хлеб по более высоким розничным ценам. Разница должна исполь?зоваться для капиталовложений в промышленность. Если цены будут определяться рынком, считал Преображенский, то разни?ца между оптовой и розничной ценой при наличии конкуренции будет невелика, государство не получит необходимых средств, а крестьяне сохранят свои доходы. По сути, Преображенский опи?сал схему тотального перераспределения доходов, способную перекачать средства из сельского хозяйства в промышленность. Однако он не дал ответа на самый важный вопрос: если предло?жить крестьянам низкие закупочные цены на хлеб, что будет по?буждать их сдавать хлеб государству? Ведь они могут либо сами потребить свой хлеб, либо скормить его домашней скотине, либо попросту сократить производство. Механизм принудительных поставок хлеба по низким ценам создал и успешно реализовал не кто иной, как Сталин.
  Судьба 'левой оппозиции' хорошо известна. Сталин в союзе с умеренным большинством в Политбюро добился исключения Троцкого из партии в 1926 году. Но уже через год Сталин пере?нял идеи и принципы, которые ранее классифицировались им как 'левый уклон'. Неизвестно, противостоял ли Сталин программе 'левых' исключительно по политическим конъюнктурным сооб?ражениям или же он просто позже пришел к тем же выводам. В любом случае составление первых общесоюзных балансов произ?водства и потребления стали, нефти и хлеба способствовало уси?лению ощущения, что экономика находится в бедственном поло?жении. Когда плановые органы начали сводить балансы по стали, нефти и особенно хлебу, их внимание в первую очередь было на?правлено на решение вопроса, сколько хлеба государству удаст?ся собрать для снабжения города. 'Балансовый' образ мышле?ния предполагал, что государство будет и покупателем товаров, и их поставщиком25. Такие важные товары, как хлеб, не должны зависеть от милости рынка. Только государственные закупки могут обеспечить достаточное количество хлеба, как для снаб?жения городского населения, так и для решения проблемы экс?порта. Сельскохозяйственные продукты, попадавшие на рынок, рассматривались плановиками как потерянные, даже если в ко?нечном итоге они оказывались в городе. Терминология наглядно иллюстрирует подобное мышление: вместо того чтобы покупать хлеб, государство проводило хлебозаготовительные 'кампании'. Государственные органы, получавшие хлеб от производителей, -это организации, занимавшиеся не торговлей, не покупкой, а за?готовкой хлеба. Устанавливаемые государством твердые задания по закупкам хлеба по государственным ценам рассматривались как неотъемлемая часть хлебных балансов. Если эти задания не удавалось выполнить, говорили о кризисе хлебозаготовок.
  К вопросу о кризисе хлебозаготовок. События 1927 и 1928 годов, приведшие к принудительной коллективизации, подробно изучены и описаны в литературе26. В первые годы нэпа сельскохозяйственные производители имели право продавать свою продукцию либо частным торговцам, либо государствен?ным заготовительным организациям, крупнейшими из которых были Центросоюз, Хлебоцентр и Союзхлеб. Все три действовали под руководством Анастаса Микояна, наркома торговли. Каждый год Политбюро ЦК ВКП(б) устанавливало план по хлебозаго?товкам и с тревогой следило за докладами хлебозаготовительных организаций о ходе закупки зерновых27. Согласно официальной статистике, объем государственных хлебозаготовок понизился с 10,6 млн тонн в 1926-1927 годах, до 11,1 млн тонн в 1927-1928, а затем до 9,35 млн тонн в 1928-1929 годах28. Сокращение заго?товок хлеба на 12 процентов вынудило Советское правительство
  впервые в истории России импортировать зерно29. В Кремле за?били тревогу, объявив 'кризис хлебозаготовок'.
  Кризис хлебозаготовок дал Сталину повод начать кампанию, направленную против наиболее зажиточных крестьян и кулаков. В своем докладе, сделанном в марте 1928 года, Сталин привел цифры, которые показывали, что производство хлеба вернулось к довоенному уровню, в то время как объемы поставок зерновых на рынок составляли половину довоенных30. Он обвинил кулаков и зажиточных крестьян в этом; его цифры показывали, что бед?ные крестьяне продавали такую же долю объема продукции, как и раньше31. Эти данные были использованы Политбюро для обосно?вания 'чрезвычайных мероприятий', как завуалированно называ?лась конфискация зерна. Первые широкомасштабные чрезвычай?ные мероприятия по сбору зерновых были проведены в октябре 1927 года. Партийцы, отряды милиции и ОГПУ отправлялись в сельскохозяйственные регионы. Местное партийное руководство несло личную ответственность за выполнение планов хлебозагото?вок. Зерно, продававшееся на местных рынках, конфисковывалось, а частная торговля хлебом и укрывание зерновых наказывались тюремным заключением32. Сталин лично руководил хлебозаготов?ками в Сибири. Некоторые исследователи утверждают, что мысль о необходимости принудительной коллективизации пришла к Ста?лину именно во время хлебозаготовительной кампании. Сталин сделал вывод, легший впоследствии в основу официальной совет?ской доктрины, что, пока крестьяне вольны выбирать, кому и по какой цене продавать хлеб, они имеют возможность саботировать любые попытки индустриализации путем сокрытия хлеба. Сокра?щение хлебозаготовок в конце 1920-х годов рассматривалось как проявление международного заговора против Советской власти.
  Начиная с 1960-х годов экономисты ставят под сомнение официальную советскую версию описанных событий. Дж. Карц (J. Karcz) показал, что цифры, приведенные Сталиным в под?тверждение крестьянского 'бойкота' продажи хлеба, не соответ?ствовали действительности и, скорее всего, были подтасованы, для того чтобы обосновать наступление на кулаков. Кризис хлебоза?готовок был кризисо государственных хлебозаготовок и отнюдь не распространялся на торговлю сельхозпродукцией в целом. Этот кризис был вызван государственной политикой, а отнюдь не заго?вором против Советской власти33. Через двадцать лет после Карца Марк Харрисон (Mark Harrison) снова исследовал эту проблему, используя дополнительные данные. Он пришел к выводу, что в конце 1920-х годов крестьяне продавали меньше зерновых вслед?ствие ликвидации крупного землевладения, неблагоприятных цен и возросшей доли незерновых посевов, а отнюдь не по политичес?ким причинам34. Впрочем, из-за ненадежности данных, характери?зующих торговлю сельхозпродукцией, точных цифр мы, пожалуй, не узнаем никогда. После революции сельское хозяйство оказалось в совершенно новых условиях, поэтому нет ничего удивительно?го в том, что объемы продаж и структура производства менялись. Вопрос, однако, состоит в том, действительно ли этот кризис мож?но было преодолеть только путем упразднения частного сельско?го хозяйства? И какова была причина кризиса: был ли он вызван политическими действиями противников Советского государства или банальными экономическими факторами? Как видно из таблицы 2.1, на протяжении 1920-х годов государст?венные закупочные цены на хлеб постоянно снижались по отноше?нию к рыночным. В 1928-1929 сельскохозяйственном году заку?почные цены, предлагаемые государством, были более чем в два раза ниже рыночных. Такое соотношение цен красноречиво объясняет причину кризисов 1927 и 1928 годов. До тех пор пока у них был выбор, производители зерна предпочитали продавать хлеб по пол?ной стоимости частным коммерсантам, а не государству за полце?ны. Государственные закупочные цены были непривлекательны для крестьян. После 1927 года государственные цены перестали покры?вать даже производственные затраты35, многие крестьяне предпочли уничтожать зерно, чтобы не отдавать его государству. Государствен?ные цены на хлеб были менее выгодны, чем государственные цены на промышленные сельскохозяйственные культуры или мясомо?лочную продукцию, поэтому крестьяне стали больше производить промышленных культур или скармливали зерновые скоту36. Пока существовал выбор, объем продаж хлеба крестьянами объяснялся таким экономическим фактором, как относительная цена. При бо?лее высоких ценах на частном рынке крестьяне были склонны про?давать хлеб частным лицам; при ценах на хлеб, менее выгодных, чем цены на мясо и молочную продукцию, крестьяне были скорее склон?ны скармливать свой хлеб скотине, чем продавать его. Даже когда у крестьян не осталось выбора кроме продажи зерна государству по цене ниже себестоимости, они предпочитали либо самостоятельно съедать свой хлеб, либо, на худой конец, сжигать его. Все эти вари анты выбора имеют рациональное экономическое, а отнюдь не по литическое объяснение. Сравнивая 'нормальный' цикл государственных хлебозаго товок 1926/1927 сельскохозяйственного года с хлебозаготовка ми 1927/1928 года (рис. 2.1), можно видеть влияние чрезвычай ных мероприятий 1927/1928 года на объемы хлебозаготовок. В 1926/1927 году наибольшее количество зерна было приобретено в период с августа по октябрь. В 1927/1928 сельскохозяйственном году, после того как государство объявило о снижении закупоч ных цен в конце августа 1927 года, объем закупок резко снизился. То есть это произошло именно в тот период, когда при 'нормаль ных' обстоятельствах хлебозаготовки достигали своего пика. Что бы возместить сокращение хлебозаготовок, в конце октября были приняты чрезвычайные меры. Милицейские отряды и партийные работники выезжали в деревню для увеличения хлебозаготовок, наказания крестьян, продававших зерно частным торговцам, и проведения арестов спекулянтов. Результат чрезвычайных меро приятии проявился к январю 1928 года - государству частично удалось возместить низкие объемы хлебозаготовок сентября - де кабря 1927 года. Главной причиной принудительной коллективи зации стала неспособность государства добиться закупки зерновых у крестьян по фиксированной цене. Руководство думало прибли зительно так: 'Если крестьяне не хотят отдать нам свой хлеб доб ровольно, мы должны взять его силой'.
  Если бы государственные снаб?женческие организации предлагали цену, адекватную рыночной, то объемы закупок зерна колебались бы в зависимости от сезона и цен на другие виды сельскохозяйственной продукции. Государство, ви?димо, могло с успехом предложить цену даже несколько меньшую рыночной, конкурируя за счет более совершенной сбытовой сети, обладания лучшими складами и средствами транспортировки.
  Согласно одному из существующих объяснений кризис хлебоза?готовок разразился в силу полнейшей экономической безграмотнос?ти Сталина и его соратников, предполагавших, что крестьяне будут продавать государству зерно за полцены! Однако такое объяснение игнорирует тот факт, что главной целью большевиков было перво?начальное накопление капитала, перераспределение крестьянских 'излишков' для финансирования промышленности. В соответ?ствии с теорией Преображенского, крестьяне должны были сдавать хлеб по низким ценам в объеме, определенном государством. Раз?ница между оптовыми закупочными ценами и высокими ценами розничной торговли составляла прибыль государства. Если хлеб попадал в руки частных торговцев, то государство теряло как кон?троль над его распределением, так и прибыль. Рисунок 2.2 харак?теризует проблему хлебозаготовок. Государство желает приобрести зерно в количестве 'П' по низкой государственной цене. Однако крестьяне согласны продать государству по такой цене лишь 'Д' зерна. Оставшееся зерно (разницу 'ДП') крестьяне либо продадут частным торговцам по цене выше государственной, либо скормят домашней скотине, либо съедят сами или, в конце концов, сожгут, особенно если цена, назначенная государством, будет ниже себе?стоимости продукции. Вывод ясен - при закупочной цене, недо?статочно высокой для того, чтобы обеспечить необходимый объем продаж, государство может выполнить план хлебозаготовок только при помощи силы. Ведь должен же существовать какой-нибудь ме?ханизм, с помощью которого можно заставить крестьян продать за?планированное количество зерна. Отсутствие подобного механизма в середине 1920-х годов было слабым звеном теории Преображен?ского. Сталинская принудительная коллективизация создала тот механизм принуждения, который позволил отобрать 'излишки' у упорно сопротивляющейся деревни.
  В письмах Сталина (в частности, к его ближайшему соратнику Молотову) и других документах можно легко проследить логику Сталина: необходимо сочетать политику низких цен с силовыми ме?тодами. Сталин отнюдь не был профаном в экономических вопросах, он имел четкое понимание того, как работают сельскохозяйственные рыночные механизмы, и предпочитал основывать свои решения на логике, а не на донесениях ОГПУ или чужих советах37. Сталин от?лично понимал, что повышение цен на хлеб повлечет за собой уве?личение объемов продаж. В сентябре 1934 года он приказал повы?сить цены на пшеницу на 15 копеек для стимулирования закупок38. Он отлично разбирался в механизме функционирования мирового хлебного рынка. В письме к Молотову, написанном не ранее 23 ав?густа 1930 года, он, в частности, отмечал: 'Нам остается еще 1-1,5 месяца для экспорта хлеба: с конца октября (а может быть, и рань?ше) начнет поступать на рынок в массовом масштабе американский хлеб, против которого нам трудно будет устоять. Если за эти 1-1,5 месяца не вывезем 130-150 мил[лионов] пудов хлеба, наше валют?ное положение может стать потом прямо отчаянным'39. Успех эко?номической программы Сталина полностью зависел от выполне?ния плана хлебозаготовок. В одном из писем к Молотову он писал: 'Если с хлебом выиграем, - выиграем во всем, и в области внутрен?ней, и в области внешней политики'40. Когда в декабре 1929 года закупки зерновых увеличились и запас хлеба в городах начал воз?растать, Сталин возликовал: 'У наших правых от удивления глаза на лоб лезут'41. Значение имело лишь количество зерна, оказавше?еся в руках государства, а отнюдь не общий объем произведенного хлеба. Как позднее отмечал секретарь ЦК ВКП(б) Жданов, говоря об упразднении карточной системы: 'Чем объясняется наше благо?получие, наше равновесие в отношении хлеба... Количеством этого хлеба, хлебного фонда, сосредоточенного в руках государства. Этот момент имеет первостепенное значение, и его ни на минуту нельзя упускать из виду'42. Сталин подчеркивал важность единой (низкой) закупочной цены и сетовал на 'наличие большого количества го?родских спекулянтов на хлебном рынке или около хлебного рынка, отбивающих у государства крестьянский хлеб и - главное - созда?ющих атмосферу сдержанности среди держателей хлеба'43. Сталин клеймил частных торговцев как 'вредителей', 'уголовников и бан?дитов' и 'врагов государства'. В письме от 1 сентября 1929 года Сталин доказывал, что хлебозаготовки должны осуществляться одной государственной организацией-монополистом (вместо трех государственных организаций): 'Без такой реформы конкуренция и ее результаты неизбежны'44. О том же говорил и Жданов: '...не позволять сталкиваться в одном районе большому количеству заго?товителей, ибо там, где есть столкновение, там есть и конкуренция, поднимаются цены и т.д.'45
  Из сталинской корреспонденции видно, что диктатор был очень хорошо осведомлен о ходе хлебозаготовительных кампаний. Он лично устанавливал план по закупкам зерна; 22 августа 1931 года Сталин пишет Кагановичу: 'Придется немного снизить план сиби?рякам и средневолжцам. Боюсь, что Нижней Волге тоже придется несколько снизить. Можно было бы дать Средней Волге 100 мил?лионов пудов, Западной Сибири 85, а когда Нижняя Волга возбу?дит вопрос - дать ей 100 миллионов. Сообразно с этим придется уменьшить фонд зерна на животноводство со 100 миллионов пудов до 60 или 50 мил.'46 На протяжении 1930-х годов Сталин неод?нократно получал петиции региональных властей с просьбами пони?зить план хлебозаготовок. Большинство из них Сталин отклонял, но в некоторых случаях все же шел на уступки. Фактически, в середине 1930-х годов этот вопрос был центральным в переписке Сталина с Кагановичем. Каганович обычно переадресовывал Сталину посту?павшие петиции с вопросом: 'Просим сообщить Ваше мнение'47. Сталин вел строгий учет того, сколько зерна было собрано, кем и кого нужно наказать за невыполнение поставленных задач. В пись?ме к Молотову от 29 августа 1929 года он писал: 'Хлебозаготовки пошли хорошо. Держитесь твердой политики в отношении Сибири, Казахстана, Башкирии. Никаких уступок Эйхе и другим товарищам, желающим улизнуть от тяжелой обязанности. Мы должны и можем накопить 100 мил[лионов] пудов неприкосновенного запаса, если мы в самом деле большевики, а не пустые болтуны'48. Стенограмма октябрьского (1931) пленума ЦК ВКП(б) показывает, как именно Сталин обходился с подобными просьбами. Партийные секретари Средне- и Нижневолжского краёв просили понизить план хлебоза?готовок в связи с засухой: 'Я должен прямо доложить Пленуму, что в связи с плохим урожаем, вызванным засухой на Нижней Волге, мы не можем выполнить утвержденный нам план'. Во второй поло?вине дня, после встречи Сталина с партийными секретарями, Анас?тас Микоян, нарком снабжения, объявил о сокращении плановых заданий для одних областей и соответственно об увеличении для других. Партийный секретарь Казахстана Голощекин начал протес?товать против увеличения плана для его региона: 'В любом случае, я должен сказать, что 55 миллионов цифра совершенно невозмож?ная'. На что Микоян резко возразил: 'Я Вам зачитал официальный документ, решение Политбюро - 55 миллионов помимо риса. Это совершенно точная цифра. Я не знаю, зачем Вы смешиваете разные вещи'49. Сталина особенно раздражало, когда высшие партийные руководители, назначенные в зерновые регионы, не могли обеспе?чить выполнение плановых заданий50.
  Сталин был твердо убежден, что без наказаний и без примене?ния силы многого не достигнешь. Его директивы пестрят вырази?тельными приказами: 'применить карательные санкции', 'отдать под суд' или 'наказать подлых вредителей'. В письме к Моло?тову от 16 сентября 1926 года он приказал 'немедля сместить нарушителей политики цен по заготовкам и предать суду, опуб?ликовав имена и фамилии преступников'51. 10 августа 1929 года Сталин дал Молотову следующую инструкцию: 'Выявлять и не?медленно предавать суду (с немедленным отрешением от долж?ности) всех уличенных в конкуренции хлебозаготовителей, как безусловно чуждых и нэпманских элементов'52.
  Коллективизация стала тем институциональным механизмом, с помощью которого осуществлялся контроль над хлебозаготов?ками. Если бы крестьяне согласились продавать государству хлеб по тем ценам, по которым оно хотело покупать, не было бы ника?кой необходимости в коллективизации. Как признался Микоян в июле 1929 года: 'Боюсь, что мое утверждение посчитают ересью, но я уверен, что если бы не было проблем с хлебом, вопрос спло?ченных коллективных хозяйств... не ставился бы в данный мо?мент с таким напором, размахом и с такой силой... Если бы хлеба было в избытке, в настоящее время мы бы были не настолько за?няты проблемой создания совхозов и колхозов'53.
  Благодаря коллективизации Сталину удалось достичь одной из его экономических целей: обеспечить гарантированные постав?ки хлеба по низким ценам. Как видно из рисунка 2.3, с 1929 по 1938 год объем государственных хлебозаготовок постепенно возрастал, несмотря на отсутствие увеличения производства. Коллективизация действительно передала контроль над произ?водством зерна в руки государства. Предпринимая неудачную попытку обелить себя, Преображенский с энтузиазмом заявил на XVII съезде партии: 'Коллективизация - ведь в этом все дело! Был ли у меня прогноз коллективизации? Его не было'54. Ком?ментируя его слова, один из исследователей заметил: '[Преобра?женский] оказался достаточно осторожен, чтобы умолчать о том, что и Сталин в разгар дискуссии об индустриализации не делал подобного прогноза; и достаточно мудр, чтобы не обратить вни?мание на то, что решение о коллективизации основывалось не на незаурядной инт 9 McKay J. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
  1.Я против передачи Мирзояна в Профинтерн, так как стоял все вре?мя и продолжаю стоять против того, чтобы разоряли области, особенно такую об?ласть, как Урал, который растет ускоренными темпами и нуждается в работниках.
  2. ... а) основательно почистить аппарат НКФ и Госбанк от вредителей, не?смотря на вопли сомнительных коммунистов типа Брюханова - Пятакова, б) обязательно расстрелять десятка два-три вредителей из этих аппаратов, в том чис?ле десяток кассиров всякого рода, в) продолжать по всему СССР операции ОГПУ по изоляции мелк[ой] монеты (серебряной).
  3. ... Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно рас?стрелять.
  4. Нужно обязательно расстрелять всю группу вредителей по мясопродукту, опубликовав об этом в печати.
  5. Верно ли, что вы решили теперь же выпустить мелкую никелевую монету? Если это верно, это ошибка. Нужно подождать с этим делом.
  6. Верно ли, что ввезли из Англии ботинки (на несколько мил[лионов] руб[лей])? Если это верно, это ошибка.
  7. Хорошо, что САСШ разрешили ввоз нашего леса. Наша выдержка дала свои результаты. С Богдановым пока подождите.
  8. Договор с Италией - плюс. За ней потянется Германия. Кстати, как дело с немецкими кредитами?
  9. Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут.
  10. Обратите внимание на Сталинградский и Питерский тракторные заводы.
  Там дело плохо. <Выделено в оригинале. - П.Г.>?
  
  6 Dobb М. Soviet Economic Development Since 1917. 5th ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1960. Первое издание этой книги вышло в 1928 году.
  7 Hunter Н., SzyrmerJ. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. Chaps. 13-14.
  8 Owen T. The Corporation Under Russian Law, 1800-1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
  
  10 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3. М.: По-
  еллектуальной проницательности, а на несрав?нимо более высокой решимости раздавить своего противника'55.
  11 Berliner J. Soviet Initial Conditions: How They Have Affected Russian Transition.
  Статья, представленная на международной конференции 'Советская экономика в
  1930-1970-е годы', организованной Московским государственным университетом
  им. М.В. Ломоносова, Дэвис-центром Гарвардского университета и Международной
  экономической программой Университета Хьюстона в Звенигороде, 22-24 июня
  2001.
  12 Berliner J. The Contribution of the Soviet Archives // Behind the Facade of Stalin's
  Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001.
  P. 1-10. Крупнейшие проекты по советской иммиграции - знаменитый проект
  Harvard Interview Project, проведенный в 1950-е годы, а также Soviet Interview Proj-
  ect и Israel Soviet Interview Project, осуществленные в 1970-1980-е годы. Основные
  результаты этих исследовательских проектов представлены в следующих работах:
  Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen. Cambridge, Mass.: Harvard University Press,
  1959; Politics, Work and Daily Life in the USSR: A Survey of Former Citizens / Ed. by
  J. Millar. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
   
  11 Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation
  to First Five-Year Plan. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994. Некоторые
  главы из этой книги опубликованы по-русски в: Грегори П. Экономический рост
  Российской империи (конец XIX - начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. М.:
  РОССПЭН, 2003.
  12 Gregory P. Russian National Income, 1885-1913. New York: Cambridge University
  Press, 1982. P. 156. Некоторые главы из этой книги опубликованы по-русски в: Гре-
  гори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.).
  С. 22.
   
  18 Nutter G.W. The Soviet Economy: Retrospect and Prospect // Political, Military,
  and Economic Strategies in the Decade Ahead / Ed. by S.W. Abshire, R.W. Allen. New
  York: Praeger, 1963. P. 165.
  19 Danilov V. P. Rural Russia under the New Regime. Bloomington: Indiana University
  Press, 1988.
  20 Volin L.A. Century of Russian Agriculture. Cambridge, Mass.: Harvard University
  Press, 1970. P. 211.
  ство. М.: Государственное научное издательство, 1962. С. 327-330; Госплан СССР. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.
  26 Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Дэ-
  вис.Л.П. Кошелева, Э.А. Рис, Л.А. Роговая. М., 2001. С. 235.
  27 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева,
  В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М.: Россия молодая,
  1995. С. 194.
  28 Getty J. A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Destruction of the Bol-
  sheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 25.
  29 Об экономических преступлениях членов партии см.: Belova Е. Economic Crime
  and Punishment// Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 131-158.
  30 Наиболее часто в книге цитируются документы из следующих трех сборни-
  ков: Письма И.В. Сталина В.М. Молотову; Сталинское Политбюро в 30-е годы /
  Сост. О.В. Хлевнюк, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М.: АИРО-ХХ, 1995; Сталин и
  Каганович. Переписка.
   
  36 Olson М. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's
  Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation,
  1995. P. 9-42. См. также: Murrell P., Olson M. The Devolution of Centrally Planned
  Economies //Journal of Comparative Economics. 1991. Vol. 15. ? 2. P. 139-165.
  31 Mesa-Lago С. Market Socialism and Mixed Economies: Comparative Policy and Performance, Chile, Cuba, and Costa Rica. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 2000.
   
  32 См., например: Coase R. The New Institutional Economics // American Economic Review. 1998. Vol. 88. ? 2. P. 72-74; North D.C. Institutions and Economic Performance // Rationality, Institutions, and 'Economic Methodologv'. London: Routledge, 1993. P. 242-263; The Nature of the Firm / Ed. by O.E." Williamson, S.G. Winter. Oxford: Oxford University Press, 1993 (русское издание - Уильям-сон О.И.. Уинтер С.Дж. Природа фирмы. М., 2001); Williamson О. The Institutions of Governance // American Economic Review. 1988. Vol. 88. ? 2. P. 75-79.
  37 Альтернативные модели обсуждаются Валерием Лазаревым: Lazarev V. Initial
  
  44 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 158-159.
  45 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 53.
  46 Сталин и Каганович. Переписка. С. 59.
  47 Там же. С. 632,639,688,696.
  48 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 156.
  48 Encyclopedia of Russia and the Soviet Union. New York: McGraw-Hill, 1961. P. 114.
   
  55 Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 82.
  56 Сталин и Каганович. Переписка. С. 28.
  57 Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 100.
  58 Ibid. P. 161-171.
  59 Ibid. P. 291.
   
  54 Цитируется no: Erlich A. The Soviet Industrialization Debate. P. 177.
  55 Ibid. P. 144.
  
  59 Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами... Т. 1,2.
  60 Там же. Т. 2. С. 7.
  61 Там же. С. 611.
  62 Там же. С. 1019.
  63 Там же. Т. 1.С. 668.
  64 Там же. Т. 2. С. 825.
  65 Там же. Т 1.С. 328.
  66 Там же. С. 707-716.
  68 Сталин и Каганович. Переписка.
  69 Там же. С. 284.
  70 Там же. С. 702.
  71 Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 151-153.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Сталин как дешевка - коммунистич
  еская ложь во благо вождей
  ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
  ej.ru
  Не об истории пишем, а об устройстве голов. Типовая советская голова так замечательно спроектирована, что не умеет видеть действительность, если та противоречит постулатам. Ничего удивительного: партия прямо ставила задачу 'воспитания нового человека'. То есть человека с новым устройством головы. На остальные части тела, слава богу, не покушались.
  Надо отдать должное - они многого достигли. Научили не видеть то, что есть, и видеть то, чего нет. Например, обострение классовой борьбы по мере построения социализма. Коммунисты с условными фамилиями Зиновьев, Каменев, Радек, Троцкий или, скажем, Рыков сначала вступают в непримиримый классовый конфликт с коммунистами (условно) Дзержинским, Менжинским, Ягодой и Ежовым. А потом уже сами победители падают жертвой классового антагонизма с коммунистом Берией. Потом Берия классово конфликтует с Хрущевым и Маленковым. А потом они между собой... Самое интересное - граждане верят. Анализируют признаки работы на иностранную разведку, рассматривают фальсификат с лица, с изнанки, на просвет - и убеждаются в его бесспорной истинности. Не может же, чтобы созидатели самого прогрессивного и справедливого общества, выходцы из народной гущи, примитивно грызлись за власть, как бульдоги под ковром?! Значит, точно борьба классов. Ну да, автор сталинской Конституции Бухарин - лютый классовый враг. Вдвойне опасный, ибо под личиной главного редактора 'Известий'... Что тут непонятного? Расстрелять, как бешеную собаку.
  Уникальный по масштабу эксперимент с отключением головного мозга Homo sapiens и заменой его жеваной газетой 'Правда'.
  В частности, на уровне аксиомы принято считать, что при Сталине приписок не было. Мол, так строго, что все отчитывались по правде. А если вынуть из головы бумажный шар и пораскинуть оставшимися мозгами? Когда перед хозяйственником стоит простой выбор - подать честную сводку и стопроцентно сесть за срыв плановых заданий или подать фальшак, а там, глядишь, пронесет или вышестоящие товарищи по несчастью прикроют, то выбор вовсе не так очевиден. Это если исходить из логики. Но советский человек не приучен исходить из логики. Он приучен исходить из аксиомы. Даже если эмпирические данные ей прямо противоречат.
  99.9% за любимую партию - явная электоральная приписка. Ну и что?! Так было надо! Надо или не надо - вопрос отдельный. Приписка есть? Перепись населения 1937г. лично перечеркнута Сталиным и заменена другой - 1939 года, с бесспорными, скрупулезно установленными демографами признаками фальсификации. Разве не приписка? Вполне конкретная, в соответствии с данными Центрального управления народно-хозяйственного учета при Госплане СССР (ЦУНХУ) примерно на 7 млн человек... Ну и что, так тоже было надо! А вранье про победную поступь колхозно-совхозного строительства и потоки зерна в закрома Родины? И это тоже было надо!!
  Не стоит спорить. Действительно, было надо. Без запредельного вранья, массового террора и истребления соратников-конкурентов невозможно десятилетиями сохранять противоестественный режим с собой во главе.
  В Госплане еще 70 лет назад знали, что сталинские пятилетки были провалены. Но благоразумно помалкивали. Зато как пела советская пресса! Поэтому общественное мнение этот простой факт до сих пор принять не готово. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Сталин же! Вон какие темпы по чугуну и стали!!
  Позвольте привести свидетельство современника, который не читал советских газет, но исходил из эмпирики. Потому что был иностранцем. Молодым немецким архитектором Рудольфом Волтерсом (Rudolf Wolters, русский перевод: 'Специалист в Сибири', Новосибирск, 'Свиньин и сыновья', 2010, 260 с.). В 1932 году он решил попытать счастья на стройках коммунизма и приехал в Сибирь по договору с наркоматом желдортранспорта - строить вокзалы.
  Вот как провожали последний год первой пятилетки в Новосибирске, где Волтерс работал в проектном бюро.
  'Это был печальный праздник. Мы все надеялись получить задержанную зарплату, как минимум, за ноябрь. Этого не произошло, и на столе были только водка с селедкой и немного черного хлеба... Со времен пролетарской революции протекли пятнадцать долгих голодных лет. Первого января 1933г. должно было наступить тройное улучшение жизненного уровня - это пообещал никогда не ошибающийся вождь. С верой в выполнение обещания 160 миллионов пролетариев перенесли голодные годы. 160 миллионов пролетариев ждали обещанного. Произошло же нечто иное.
  Речь Сталина не прозвучала и первое января угрюмо настроенные люди встретили работой... Большие речи Сталина, Молотова и других вождей были произнесены десятью днями позже, чем ожидалось, и встречены без веры и воодушевления... Последние указы, которые предшествовали речи, говорили другим языком. Неудачи в сельском хозяйстве привели не к постепенному ослаблению нажима на страну, чего мы все ожидали, напротив, они привели к его ужесточению... Удар за ударом преследовали несчастных товарищей, и даже Володя, который всегда слепо доверял системе и ждал первого января с большим воодушевлением, стал тихим и повесил голову.
  Для начала все зарплаты были урезаны где-то на 10%, что было тем более плохо, что наступала инфляция и цены, особенно на продукты питания, все время ползли вверх. Продовольственные нормы, и так сильно урезанные, были на этот раз радикально снижены. Если для нас, иностранцев, были хотя бы сохранены хлебные нормы, для русских они уменьшились наполовину, а именно до 400г. в день против прежних 800. Из всех ударов этот был самый тяжелый... К тому же замужние неработающие женщины больше вообще не получали хлеба, которым раньше они обеспечивались так же, как и их мужья. Одновременно с этими указами было предпринято 30-процентное сокращение давно переполненных штатов управлений. Выполнение этого предписания было крайне жестоким. Если служащего увольняли - а это происходило без всякого предварительного предупреждения, в течение 24 часов, - то у него немедленно отбирали хлебную карточку, так что он должен был, если у него были деньги, покупать в 20 раз более дорогой хлеб на рынке или зависеть от работающих друзей. Смысл отъема хлебных карточек состоял в надежде, что все уволенные немедленно обратятся на биржу труда. Но... с бирж труда путь вел не назад, на предприятия Новосибирска или тем более Европейской России, а в сибирскую провинцию, в совхозы или в промышленные районы у подножия Алтая. Это означало пожизненные принудительные работы, потому что оттуда пути назад уже не было'.
  Что в те годы было в прессе? Громыхание о победном завершении первой пятилетки и столь же победном начале второй. Пресса вызволяла из ледового плена 'Челюскина', рассказывала, как погружается в кризис экономика буржуазных стран (на самом деле она из кризиса уже выходила), публиковала липовые цифры экономического роста. Старательно и с огоньком создавала параллельную реальность. В соответствии с указанием Сталина в письме Молотову еще от 13 сентября 1930г.: 'Уйми, ради бога, печать с ее мышиным визгом о 'сплошных прорывах', нескончаемых провалах', 'срывах' и т.п. брехне. Это - истерический троцкистско-правоуклонистский тон, не оправдываемый данными и не идущий большевикам. Особенно визгливо ведут себя 'Экономическая жизнь', 'Правда', 'За индустриализацию', отчасти 'Известия'. Пищат о 'падении' темпов, об отливе рабочих...'
  Троцкистско-правоуклонистский тон - вещь серьезная. Тянет на несколько лет отсидки. Как видим, обостряется классовая борьба уже с собственной пролетарской прессой. С буржуазной, слава богу, разобрались еще в 1918 году. Само собой, тон газет с тех пор стал на диво радужным. А действительность? Да какая, собственно, разница. Действительность описывает Волтерс, но его заметки в России изданы только в 2010 году. Тиражом в 1 (одну) тысячу экземпляров. К 1932 году, когда он приехал в Новосибирск, партийную прессу уже давно уняли; в ней царил полный порядок. Волтерс не заблуждается насчет того, как его записки воспримут в левой (тогда еще) Германии. Об их публикации в СССР, будучи здравомыслящим человеком, он и не помышляет: 'Мне никто не поверит, если я скажу, что холостые рабочие живут по 20-30 человек в одной комнате в казармах или бараках, многие семьи делят одну комнату и тому подобное. Я видел это сам, и я видел, что иначе не могло быть; но я все-таки поражался тому, с какой невероятной наглостью русская пропаганда работает за границей... В России пропаганда грохочет уже 15 лет так сильно и непрерывно, что товарищи действительно верят, будто по сравнению с немецкими рабочими они живут, как в раю'.
  Невероятная наглость - фирменный знак стиля. Беда современного читателя как раз в том и заключается, что он не представляет, насколько нагло большевики врут. В том числе в статистике. Именно в запредельности их сила: кажется, ну невозможно же! Нет, оказывается, еще как возможно.
  Прежде всего, это касается промышленности. Эвон сколько при Сталине выплавили чугуна и стали! А сколько именно, как вы думаете? Ведь всерьез никто не знает. Колхозную статистику фальсифицировали, демографическую фальсифицировали, электоральную фальсифицировали - а промышленную вдруг нет. Это даже как-то странно было бы. Вы пока попытайтесь изобрести более толковую отмазку (например, что промышленность напрямую связана с обороной, а здесь Сталин врать не мог и ему врать не могли), а мы тем временем займемся более существенным вопросом.
  Что точно невозможно фальсифицировать - так это длину железнодорожных путей. Здесь вам в интегральной форме и сталь, и чугун, и эффективность государственного управления. Так вот если на рубеже XIX и XX веков царская Россия укладывала в среднем около 3 тысяч км. рельсов, то в лучшие годы индустриализации, с 1928 по 1940, СССР, если взять за основу расчета официально опубликованные цифры, съехал на уровень 2.4 тыс. км. в год. Что примерно соответствует 90-м годам позапрошлого века. То есть за годы первых пятилеток состоялся реальный откат на 50 лет назад. Спасибо эффективному менеджеру, который лично курировал 'желдорстроительство'. При нем не только упали цифры ввода, но что еще хуже - многолетняя тенденция к росту сменилась многолетней тенденцией к снижению. Несмотря на ГУЛАГ, мобилизационную экономику и прочие прелести. Точнее, благодаря им.
  При этом в СССР/России с ее могучим 'транспортным плечом' дефицит железных дорог ощущается острей и болезненней, чем в любой другой стране. Если бы большевики не прервали тренд естественного роста, заложенный при последних трех царях, сегодня наша ж/д сеть была бы минимум на 50 тыс. км. протяженнее - просто за счет поддержания средних темпов царской России.
  До Революции темпы ж/д строительства, хотя заметно колебались, в целом устойчиво росли. Вот что на рубеже XIX и XX столетий пишет молодой и толковый политэкономист под псевдонимом В. Ильин (позже эволюционировавший в отмороженного головореза под псевдонимом В. Ленин): 'Русская железнодорожная сеть возросла с 3819 километров в 1865г. до 29063 км в 1890г., т.е. увеличилась более чем в 7 раз. Соответствующий шаг был сделан Англией в более продолжительный период (1845г. - 4082 км., 1875 г. 26819 км., увеличение в 6 раз...) С 1865 по 1875г. средний годовой прирост русской жел.-дорожной сети составлял 1.5 тыс. километров, а с 1893 по 1897 - около 2.5 тыс. километров'. (В.И.Ленин, 'Развитие капитализма в России', гл. 8, 'Образование внутреннего рынка'.)
  За временными рамками исследования Ильича добавим, что средний пятилетний максимум ввода железных дорог был достигнут в 1895-99г.г. За это время прирост составил 13755 верст или 14674 км. В среднем чуть более 2.9 тыс. км. в год. Главным образом за счет привлечения частного бизнеса и концессий. Затем обозначилось снижение темпов, что объясняется переносом центра тяжести на обустройство станций, подъездных путей, разъездов и расширенное производство подвижного состава, а также 'чрезвычайно скупым' со стороны правительства удовлетворением ходатайств на сооружение дорог, поданных частными акционерами.
  Царское правительство действительно побаивалось слишком бурной активности бизнеса. Дороги - дело стратегическое. К тому же государь-император нервничает, когда класс буржуазии усиливается. Перед глазами красноречивый пример Британии, где родственная монархия оскорбительным образом царствует, но не правит. А рулят хозяйством какие-то сомнительные парламентские парвеню, у которых единственное достоинство - мешок с деньгами да бессовестная рожа. Магнаты! Нет, в России такого не будет. Мы лучше притормозим экономический рост. А если припрет, то и войну затеем для консолидации народа вокруг Престол-Отечества по случаю защиты сербских православных братьев.
  Меж тем в докладе Председателя Совета съездов представителей промышленности и торговли Н.С. Авдакова от 9 мая 1913г. указывается, что исходя из быстрого развития промышленности и торговли, для перемещения произведенных грузов, к 1920г. ж/д сеть должна достигнуть протяженности примерно 110 тыс. верст (117 тыс. км.). Для этого, полагают авторы доклада, надо за 8 лет построить 46 тыс. верст, что означает ввод примерно 5000 верст пути в год. Это вполне реально, так как к моменту написания доклада частным предпринимателям уже было выдано 112 разрешений на инженерные изыскания по линиям общей протяженностью 50200 верст. Казенных же изысканий было проведено на 9000 верст. Перейти от инженерных изысканий к строительству мешают 'крайне вялые' действия правительства, насущной задачей которого должно быть 'облегчение условий частной предприимчивости в области железнодорожного строительства, заключающееся в облегчении частному капиталу широкого доступа к железнодорожному строительству и гарантированию ему нормальной доходности, причем строительство за счет казны должно быть ограничено постройкой стратегических линий'.
  Такова точка зрения русского бизнеса в 1913 году. Но у царя Николая Александровича и его правительства другие стратегические виды: надо консолидировать нацию и готовиться к германской войне. Не до частников! При большевиках все и подавно вывернулось наизнанку. Какой уж тут частный капитал - все в руках вождя. О результатах судим по сборнику 'СССР в цифрах' 1958г. издания.
  Согласно ему, в 1913г. протяженность ж/д дорог в СССР (так в справочнике!) составляла уже 58.5 тыс.км. Но на самом деле к 1913 году было построено больше. По 'Статистическому ежегоднику на 1914г.' под редакцией В.И.Шараго (СПб., 1914), общая протяженность ж/д сети в России (без Финляндии) составляла 63805 верст (68070 километров). Из них государственная казна открыла для движения 24740 верст пути, а частные коммерческие общества - 39065 верст. Вероятно, 'потерянные' советским справочником 10 тыс. км. пути связаны с утратой Польши. Но об этом можно только догадываться. Лишнего наша статистика не скажет. Зачем зря напоминать, что при проклятом царизме Царство Польское худо-бедно входило в состав Империи, а при большевиках не входит. Ладно, проехали.
  Далее, по советскому справочнику, сеть росла так. В 1928г. (конец НЭП) - 76.9 тыс. км. Средний прирост с 1913 года - 1.2 тыс. км. в год. Вспоминая Ленина, выходит менее чем в 60-х годах 19-го века. Ну, понятно - германская война, Революция, Гражданская война, разруха. Зато к 1940г. - уже 106.1 тыс. км. Средний годовой прирост с 1928г. - 2.4 тыс. км. В 1957г. - 121.2 тыс. км. Средний прирост 0.9 тыс. км. в год. Почти вдвое медленнее, чем при Царе-Освободителе сто лет тому назад. В советских школьных учебниках этот период называется 'быстрое послевоенное восстановление хозяйства'. Дети читают и запоминают. Не будут же они самостоятельно штудировать Ленина и статистические справочники, чтобы понять, что им невероятно нагло врут.
  Запланированный капиталистами к 1920 году выход сети на уровень 110 тыс. верст под руководством большевиков состоялся лишь в 1956-57г.г. На 35 лет позже. С тех пор темпы строительства железных дорог, даже во время эпопеи БАМа, колеблются около 1 тысячи верст (пардон, километров) в год. Чуть больше, чуть меньше. Но устойчиво хуже, чем в пореформенной России 1865 года.
  Эти достижения пропаганда представляет как уверенную поступь советского народа на пути построения светлого будущего. У нее не заржавеет! А чтобы советскому народу уверенней дышалось, данные об экономике дореволюционной России аккуратно вырезаются из общественного сознания. Вместо этого туда имплантируется дважды фальшивая формула, якобы принадлежащая сэру Уинстону Черчиллю: 'Сталин получил Россию с деревянной сохой, а сдал с атомной бомбой'.
  Во-первых, Черчилль никогда и нигде такого не говорил. Это говорил британский марксист Исаак Дойчер, которого в СССР клеймили как троцкиста. Во-вторых, к 1913 году, после либеральных экономических реформ Петра Столыпина Россия по темпам промышленного роста уверенно держала первое место в мире. Сохраняя первое же место в мире по производству зерна и его поставкам на мировой рынок. Ни в том, ни в другом отношении большевикам никогда не удавалось достичь сколько-нибудь близких результатов. Зато они многократно превосходили царское правительство в наглости вранья. До них ни одно государство не додумалось превратить простую хозяйственную статистику в орудие классовой борьбы. В первую очередь, с собственным народом, само собой. Но и на экспорт идейной продукции тоже отпускалось предостаточно. Благо, стоит недорого.
  Все это сильно напоминает созидательную деятельность г-на Лукашенко, неустанно и несменяемо пекущегося о благе народа. Для чего, конечно, в первую очередь ему пришлось заткнуть прессу и интернет.
  Вместо нагло фальсифицированной 'цитаты' из Черчилля, которую в публичный оборот запустила легкокрылая Нина Андреева в замечательной статье 'Не могу поступаться принципами' (в переводе с советского на русский - 'Не могу жить без коммунистической пропаганды') уместнее было бы привести его подлинную цитату: 'Корабль российской свободы затонул, когда уже была видна гавань'. Вместе со свободой потерял ход, а затем и затонул корабль экономического роста. А вслед за ним и маленький сопровождающий катер честной статистики. На поверхность всплыли пузыри победного вранья.
  Немного настоящих данных о дореволюционной экономике.
  О деревянной сохе. Производство стальных плугов за пять предвоенных лет (1908-1913) увеличилось на 95% (с 380 тыс. до 739 тыс. шт.). Уборочных машин - на 137 % (с 47 тыс. до 111 тыс. шт.). Молотилок - на 560% (с 17 до 111 тыс. шт.). О сходных темпах роста можно прочитать и упоминавшегося В. Ильина, но не можем мы требовать, чтобы настоящая коммунистка Нина Андреева и миллионы ее последователей всерьез читали Ленина и Сталина. Их партийное сердце такого не выдержит.
  В целом объем промышленной продукции за пять предвоенных лет вырос на 50%. В том числе двигатели внутреннего сгорания на 283% (с 30 тыс. шт. до 114 тыс. шт.). Электротехническая промышленность на 400% - с 9 млн рублей до 46 млн. Или, по доле от общего производства с 3.4% до 14%. Это типично. В СССР каждый школьник слышал про лампочку Ильича в деревне Кашино. И практически никто - о стремительно разворачивающейся электрификации в царской России. Как и о том, что уже в 1899 году в Москве ходил электрический трамвай, а частный бизнес всерьез занимался электрификацией железных дорог под Москвой, Петербургом и Баку.
  Строительство Волховской ГЭС, превращенной советской пропагандой в символ индустриализации, было организовано концернами Сименс-Гальске и Вестинхауз в 1910г. с запланированным вводом в строй к 1915г. Тогда же был заключен контракт и на строительство петербургского метро. Помешали война и Революция. Большевики с большим надрывом и помпой сдали Волховстрой лишь в 1926г. - на 11 лет позже плана.
  Знаменитый 'Днепрогэс'. При капиталистах подготовительные работы - 1912г., запланированный пуск - 1920г. При большевиках завершение первой очереди - 1932г. (запоздание на 12 лет); проектная мощность достигнута лишь в 1939г. В 1915г. в Москве на Раушской набережной уже работает электростанция ныне известная под именем МОГЭС. (Ю.И.Корякин 'История электрификации российской промышленности' в Википедии.) Но что знали об этом советские школьники? Ничего. Зато они прекрасно знали про ленинский план ГОЭЛРО. Который на самом деле был в готовом виде украден Г.М. Кржижановским у частной петербургской электрической компании, в которой тот трудился до Революции.
  По данным статистико-документального сборника 'Россия, 1913 год', составленного Институтом российской истории РАН ('БЛИЦ', СПБ, 1995, 415 с.), в 1881-85г.г. доля России в мировом промышленном производстве составляла 3.4%, а в 1913 уже 5.3%. Не бог весть что, конечно. Но все-таки рост более чем на треть. Доля США за это же время выросла с 28.6% до 35.8% - всего на одну пятую. Понятно, играет роль эффект низкой расчетной базы, но ведь речь о доле в мировой промышленности, то есть Россия росла не относительно себя самой, а относительно своих главных конкурентов. Германия сумела увеличить долю с 13.9% до 15.7% - всего лишь на одну десятую. Доля Великобритании вообще съехала с 26.6% до 14%, а Франции с 8.6% до 6.4%. Короче говоря, темп промышленного роста дореволюционной России был самым высоким в мире, с заведомо более благополучными перспективами, чем у отстающих Британской и Французской империй. Это вовсе не значит, что у дореволюционной России не было экономических проблем. Еще как были! Это значит всего лишь, что не надо так нагло врать.
  Подобных простых фактов советский человек был лишен. И сейчас тоже ими не владеет - видимо, по инерции. Но зато про лампочку Ильича и 'получил с деревянной сохой' - это всегда пожалуйста. Операция на мозге нации, выполненная сталинскими мастерами заплечных дел, продолжает приносить свои плоды.
  Упоминавшийся В. Ильин на рубеже XIX и XX веков констатирует 'истинно американские темпы роста' России. На самом деле, как видно по более поздней сводке, Ильич поскромничал: темпы развития русской экономики были выше американских.
  Производительность труда в расчете на одного рабочего (так тогда выражались) за пять предвоенных лет в царской России выросла: в нефтедобыче - 84%; в черной металлургии - 56%; в цветной металлургии - 66%; в паровозо- и вагоностроении - 181%; в электротехнике - 106%. Большевики эту тенденцию обрубили вместе с капиталистической конкуренцией на рынке труда. Государство, пользуясь привилегией монопольного работодателя, согнало на свои эпические стройки безумное количество несвободной, неквалифицированной, дешевой рабочей силы. Благо, позволяла демография и мобилизационная идеология. Произошел откат к массовому использованию ручного труда. Естественно, индивидуальная производительность снизилась. Но в общественное сознание была гвоздем вбита наглая ложь про более высокую производительность социалистического труда.
  Тому, кто не ленится читать и сравнивать, все довольно быстро становится ясно. Но все-таки хотелось бы более полных и квалифицированных данных. А вот фиг вам! С середины 20-х годов группа лучших статистиков и экономистов страны, еще царской школы, под руководством В.Е. Варзара и Л.Б. Кафенгауза предприняла огромный труд с целью обработки разнородных ведомственных данных до- и послереволюционного периода и приведения их к общему знаменателю.
  В 1929-30г.г. были изданы три части работы 'Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887 - 1926)'. Большая библиографическая редкость. С тех пор, конечно, не переиздавалась. Более того, отдельно формировались статистические таблицы в виде, корректном для сравнения по годам. Адская работа. Они были готовы к концу 30-х годов. Понятное дело, к публикации их не допустили. Тов. Сталин к тому времени уже осознал, какую угрозу его мифологии таят нормальные статистические данные. Проблему решали в характерном для него стиле. С 1926 по 1939г.г. в главном статистическом ведомстве страны (оно известно главным образом как ЦУНХУ) сменилось пятеро начальников. По странному стечению обстоятельств все пятеро кончили расстрелом: И. Верменичев, И. Краваль, В. Милютин, С. Минаев, В. Осинский.
  Удивительная страна. Только здесь составление статистических сводок сопряжено со смертельным риском и чревато обвинениями в контрреволюционной деятельности. Великая держава, которая боится правды, как бешеный бык воды.
  Лишь с 1939г., после очередной кадровой чистки и укрепления конторы надежными людьми из органов (они и раньше были оттуда, но никак не могли смекнуть, сколь беззаветной смелости ждет от них партия в нелегком деле войны с цифрами) статистика начала выдавать устраивающий И.В. Сталина результат. На эти идейно выдержанные цифры и опирается с тех пор наша официальная пропаганда.
  По-своему разумно: после того как ради фальсификации данных угробили столько народу, не выбрасывать же!
  Характерное дело. Труд В.И. Ленина (Н. Ильина) про развитие капитализма в России всегда был в открытом доступе. Советский статистический справочник 'СССР в цифрах' 1958г. издания - тоже. И во всей стране с населением более 250 млн и чер?товой прорвой ведомственных и академических научных учреждений не нашлось ни одного, кто взял бы и сопоставил цифры. Дурных нема - жить всем хочется. Это, кстати, о качестве советской науки.
  Напомню жизнерадостный лозунг С.Г. Струмилина, советского академика, близкого к проблеме экономического учета: 'Лучше стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие'. С этим трудно спорить. Только надо понимать, что такой рост по сути не отличается от роста электоральной поддержки 'Единой России', при условии, что голоса считает В.Е. Чуров с его столь же жизнерадостным кредо 'Путин всегда прав'.
  А основы заложил лично В.И. Ленин, который учил, что 'Социализм - это прежде всего учет и разбой'. Так, кажется?
  Поделиться...
  ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
  ej.ru
  
  
  А не построить ли нам коммунизм?
  http://www.nationalassembly.info/483C04BDEB3B0/50BDA700420CF.html
  Сергей Феликсович Черняховский - доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политических наук
  08.01.2013
  Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я повернул обратно. <...> И с тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие окольные тропы.
  Братья Стругацкие "За миллиард лет до конца света"
  Россия сегодня живет без цели. И если даже не вспоминать морально-риторическое: "Нельзя жить без надежды", - жизнь без цели никогда и никого не приводила к успехам. Утвердившаяся четверть века назад или несколько более мысль о том, что "не нужно ничего строить - нужно просто жить", привела к тому, к чему она и могла единственно привести. К потере ориентиров развития, причем в итоге страна, с одной стороны, не достигла каких-либо стратегических успехов, но, с другой, и текущая жизнь для большинства стала скорее хуже, чем она была в ту пору.
  Дело даже не в неромантичности бесцельного и беспроектного существования. Дело в том, что, не зная своих целей, ни человек, ни социум не могут соотнести собственные планы и действия. Они сегодня не закладывают основы будущего, но более того - вместо них создают препятствия, не позволяющие никуда двигаться завтра. Жизнь без целей, постав-ленных тобой, оборачивается подчинением целям другого. Вот уже скоро год, как в октябре 2011 года Россия, не оглянувшись, прошла юбилей события, о котором в любом случае стоило сказать: исполнилось полвека принятия Программы строительства коммунизма.
  Не заметив этого юбилея, общество не задумалось и о том, что эти полвека состоят из двух практически равных частей. Первые 25 лет, когда так или иначе считалось, что страна идет по обозначенному в 1917 и 1961 годах пути. И вторые 25 лет, когда она явно по этому пути идти и не пыталась. И самое интересное, что если за первые четверть века она в той или иной степени действительно шла вперед, то вторые четверть века она либо разрушала созданное ранее, либо ходила кругами.
  Вопрос, который сегодня хочется задать, выглядит, возможно, абсолютно несерьезным: а не построить ли нам коммунизм? Раз все равно мы не знаем, что строить вместо него, а идея не строить ничего оставляет в чистом поле среди развалин.
  Нельзя идти вперед, не зная, что ты хочешь получить в будущем. Российское общество сегодня этого не знает. И оказывается, что никакой цели, лучшей или худшей с точки зрения той или иной идеологической пристрастности, чем та, от которой отказались четверть века назад, не было ни сформулировано, ни провозглашено, ни поставлено. За исключением смутной и сомнительной - стать колониальной периферией иного мира. И уже даже не говоря о том, что этот иной мир сам сегодня не знает хотя бы приблизительно, что ему делать со своими проблемами, избранная цель - быть колонией - вряд ли достойна служения и вдохновения.
  Но если так и нет иной сопоставимой цели, нужно как минимум предположить, не стоит ли все же пойти к отброшенной. И как минимум задуматься, зачем мы от нее отказались.
  Может быть, потому что сочли ее недостойной. Может быть, потому что сочли недостижимой. В обоих случаях, не исключено, мы были правы. Но не исключено, что и неправы. Не говоря уже о том, что цель-то сама по себе имела все основания быть правильной и достижимой, но именно те, которые от нее отказались, попросту не сумели найти пути и средства ее реализации.
  Конечно, если исходить исключительно из того, что "коммунизм - это бесклассовое общество, где будет устранена эксплуатация человека человеком и осуществлен принцип распределения по потребности", то это будет теоретически правильно, но сегодня даже и не вполне понятно.
  И потому, что не совсем понятным окажется сам язык. И потому, что, хотя сегодня большинство граждан страны работают по найму, почти никто из них не в достаточной степени не понимает слово "эксплуатация". И потому, что в обществе не сложились адекватные социально-классовые самоидентификации. И потому, что распределение "по потребности" будет воспринято не то как право не работать, не то как бессодержательная утопия.
  Можно для простоты спор о тех или иных определениях вынести за скобки и говорить о смысле и сути, о том, что имелось в виду самим Марксом. По его мысли, всю предыдущую историю человек был порабощен необходимостью подчинять свою жизнь поиску средств пропитания и обеспечения первичных жизненных потребностей.
  Между тем по своим родовым признакам человек - существо, способное к творчеству и самим своим развитием имеющее в качестве внутреннего стержня творчество, созида-тельный труд. Чтобы дать человеку возможность реализовать эту способность, нужно ос-вободить его не только политически, но и экономически от порабощения - необходимости постоянно думать исключительно о собственном материальном обеспечении.
  Возникновение крупной машинной индустрии, современных уже Марксу производительных сил объективно такую возможность создает. Вопрос в адекватной организации общества и дальнейшего развития производства. То есть главная цель движения к коммунизму и ключевое содержание коммунизма - создание условий для свободного развития человека. Условий, при которых каждый был бы не обречен на повседневное добывание средств существования, а имел возможность развития собственного творческого потенциала, а труд из проклятия рабства становился бы способом самореализации личности.
  Идея уничтожения частной собственности на средства производства при всей своей важности имела не целевое, а инструментальное значение.
  И заключалась не в том, чтобы лишить всех собственности и сделать равными в небогатом достатке. А в том, чтобы устранить такое положение, когда есть люди, лишенные собственности на средства производства, попадающие в зависимость от других людей, ее монополизировавших, и вынужденные работать не столько на себя и на общество, сколько на них. И в том, чтобы всех наделить собственностью на средства производства, то есть каждому открыть доступ к свободному труду, отвечающему его склонностям.
  Главная цель движения к коммунизму и ключевое содержание коммунизма - создание условий для свободного развития человека. Причем главное здесь вообще не то, как делить, а то, как производить, как сделать труд свободным. Вопрос в адекватной организации общества и дальнейшего развития производства.
  Таким образом, главное здесь вообще не то, как делить, а то, как производить, как сделать труд свободным. При этом Маркс отлично понимал, что существовавшая крупная машинная индустрия создает возможности для такого положения дел, но еще его не обеспечивает. И сформулировал параметры, для подобного изменения необходимые, тогда еще не существовавшие, но возможные для достижения.
  Во-первых, наука превращается в непосредственную производительную силу.
  Во-вторых, в результате такой фундаментальной трансформации роли науки "общественные блага польются, как из рога изобилия".
  В-третьих, человек выводится из непосредственного процесса производства и становится над ним как организатор и контролер. То есть как условие собственно коммунизма Маркс сформулировал идею того, что через век с лишним назовут информационным обществом. Кстати, Дэниел Белл в своем "Грядущем постиндустриальном обществе" откровенно написал, что его концепция полностью основывается на идеях Маркса.
  Отметившая в 2011 году свой полувековой юбилей третья Программа КПСС - "Программа строительства коммунизма" - определяла характерные черты этого общества: бесклассовый строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным соци-альным равенством всех членов общества;
  - обеспечение всестороннего развития каждого человека; производительные силы основаны на приоритетном и опережающем развитии науки и техники;
  - в этом высокоорганизованном обществе свободных тружеников утвердится полное общественное самоуправление;
  - труд станет для всех первой жизненной потребностью; полностью будут реализованы способности каждого.
  Хотя основой строительства коммунизма должно было стать создание материально-технической базы коммунизма, этот ориентир был лишь одним из трех условий создания такого общества. Другим условием называлось преобразование системы государственного управления в общественное самоуправление, предполагавшее активное вовлечение в этот процесс всех.
  Общественные функции, аналогичные привычным сегодняшним государственным функциям управления хозяйством и культурой, должны были утратить политический характер и перейти к органам самоуправления. Коммунистическое общество мыслилось как высокоорганизованное содружество людей труда. Третьим условием было формирование нового человека - высокообразованного, овладевшего богатством всей предшествующей культуры, относящегося к окружающим в соответствии с нормами братства, выше всего ценящего возможность творчества и увлеченного любимым трудом.
  Может быть, в самой лаконичной и яркой форме суть коммунизма в свое время выразил Маяковский, сказавший: "Социализм - это свободный труд свободно собравшихся людей".
  Если в 2011 году свое пятидесятилетие отметила Программа строительства коммунизма, то в этом году исполняется полвека со времени выхода в свет основополагающего романа Стругацких "Полдень, XXII век" - пожалуй, самой яркой и реалистичной картины бу-дущего.
  Авторов даже упрекали потом, что они лишь художественно расцветили образы, заложенные в партийную Программу. Хотя на само деле основная часть составляющих книгу новелл была написана и даже опубликована еще до принятия официального коммунистического документа. Просто и их книга, и третья Программа КПСС отражали те настроения, которые существовали в обществе. Настроения, которые заключались в восприятии не только идеального, но и того, что осознавалось реальным и возможным.
  Сами Стругацкие дали одно из наиболее четких определений сути коммунизма: общество, в котором люди свободны, увлечены свободно выбранным ими трудом и ни от чего не получают - и по сути своих устремлений не могут испытать - большей радости и наслаждения, чем от этого свободного труда. Кстати пресловутая дата 1980 года, всерьез или с сарказмом называвшаяся рубежом предполагавшегося и неисполненного завершения строительства коммунизма, была сроком создания лишь его материально-технической базы. Имелось в виду, что к этому времени общество только "вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям", произойдет постепенный пе-реход к единой общенародной собственности.
  Полностью построение коммунистического общества предполагалось завершить в пос-ледующий период, примерные хронологические рамки которого на тот момент еще только должны были стать предметом обсуждения и планирования.
  Особо подчеркивалось, что развитие общества и производства будет обеспечиваться "не путем принуждения, а на основе понимания общественного долга", диктоваться "всем ук-ладом коммунистического общества". При этом "труд и дисциплина не будут в тягость че-ловеку", а "трудовая деятельность перестанет быть только средством к жизни и превратится в подлинное творчество, источник радости".
  Что не удалось, почему не удалось, кто в этом виноват - и кто просто был заинтересован в том, чтобы оно не удалось, - вопросы естественные и огромной исторической и политичес-кой важности. Но это вопросы самостоятельные и отдельные. В данном случае речь идет о другом.
  Наука превращается в непосредственную производительную силу. В результате такой фундаментальной трансформации роли науки "общественные блага польются, как из рога изобилия", а человек выводится из непосредственного процесса производства и становится над ним как организатор и контролер.
  Если несколько уточнить терминологию, то создание коммунистического общества - это решение трех задач. Если описывать их не в рамках той или иной политико-идеологической пристрастности, а на технологически-функциональном языке, то задачи выглядят следующим образом.
  Первая - создание постиндустриальных производства и экономики информационной эпохи, основанных в первую очередь на достижениях передовой науки, предполагающих, что все трудовые операции, не требующие самостоятельного принятия решений, переданы технике и автоматике, а за человеком сохранены лишь операции с самостоятельным принятием решений. То есть человеку оставлен лишь тот труд, который требует от него и дает ему возможность творческой реализации.
  Вторая - учреждение всеохватывающего общественного самоуправления, в котором будут принимать участие все заинтересованные граждане. Понятно, что если не исповедовать идею экспорта революции и совершения ее в форсированном темпе в мировом масштабе, общество будет нуждаться в системах, защищающих его от возможных внешних угроз. Но все остальное действительно передается самоуправлению. Это можно называть хоть системой полновластия Советов, хоть развитым гражданским обществом. Хоть земством. Хоть соборностью. Хоть Джамахирией. Хоть Коммуной. От названия не меняется суть - люди, а не отстраненный от них бюрократический аппарат решают проблемы организации своей собственной жизни.
  Третья - развитие человека, предоставление ему всей полноты доступа к образованию и культуре, формирование его отношения ко всем согражданам как к собратьям. По-сути, утверждение принципа: "Отнесись к другому так, как хочешь, чтобы отнеслись к тебе". И создание возможностей и потребности реализовывать себя в творческой созидательной деятельности художника, врача, инженера, исследователя, поэта, учителя. В целом - превращение в непосредственную производительную силу не только науки, но и собственно человеческой творческой способности.
  Превращение человека из потребителя в творца, свободного времени из не всем доступной роскоши - в главное богатство, самого общества из общества, где главное - потреблять, в общество, где главное - познавать и созидать.
  Постановка вопроса о строительстве коммунизма иногда в повседневно-пропагандистском плане сводилась к тезису: "Будете хорошо работать - построите коммунизм, а вот там вам все достанется". Здесь на деле существенно смещались акценты и приоритеты: эти цели - не вознаграждение за праведную жизнь и послушное поведение, не то, чем коммунизм обещает отплатить за идеологическую верность. Эти цели - его суть.
  Вопрос: "А не построить ли нам коммунизм?" - это вопрос о том, хотим мы общества с описанными выше параметрами или не хотим.
  Если не хотим, тогда какое общество нам нужно?
  Живущее по законам шариата? Реабилитировавшее "Майн Кампф"? Принявшее за основной закон "Домострой"? Колонию США, живущую под управлением комиссаров ОБСЕ, десять лет назад описанную в антиутопии Рыбакова "На будущий год в Москве"? Россия под протекторатом ОБСЕ. В Ставрополе шариатский суд судит Шаманова и Трошева. По всей стране выискивают "военных преступников". Запрещены советские фильмы, не имеющие разоблачительной по отношению к тоталитаризму направленности. Включая "Бриллиантовую руку" и "Доживем до понедельника" - как показывающие, что при тоталитаризме могли быть хорошие люди.
  В школах - комиссары ОБСЕ - завучи. Запрещена героизация тоталитаризма, запрещено утверждать, что войну против Германии выиграл СССР. Зато в школах же свободно продаются сигареты и пиво - свобода подростков не должна ограничиваться. Для проезда из Ленинграда в Москву нужно представить обосновывающие документы и получить разрешение комиссаров ОБСЕ - во избежание неконтролируемой миграции. Ну, и так далее. В художественном плане это как раз то, что год назад в иной лексике предлагалось в инсоровско-юргенсовских докладах.
  Так чего же мы, в конце концов, хотим?
  Страну, производящую научные знания и на их основе обеспечивающую функционирование своего производства, - или страну, поставляющую сырье и зависимую от чужих технологий? Страну, основанную на коллективном участии и общественном самоуправлении, - или стра-ну, опекаемую "Железной пятой", как раз сто лет назад описанной Джеком Лондоном, - и хорошо еще, если своей отечественной?
  Страну, где человек ни от чего не получает большего наслаждения, чем от своего любимого труда, - или страну, где он ни от чего не получает большего наслаждения, чем от счета в зарубежном банке и поездки в Куршевель?
  Все сводится к ценностным и морально-риторическим вопросам. Так ведь развития без ценностей вообще не бывает.
  Если более технократично, то что значит сегодня в России строить коммунизм?
  (Как сказал года три назад назначенный ответственным за атомную промышленность Кири-енко: "Товарищи (sic! - С.Ч.), по решениям XXVI съезда КПСС уже к концу 1980-х годов нужно было построить полдюжины новых передовых реакторов. А мы их до сих пор не построили. Может быть, пора начать выполнять решения партии?")
  В первую очередь - это приоритетное развитие отраслей, обеспечивающих научно-техни-ческий прогресс, фундаментальной науки и технолого-производящих направлений с параллельной организацией реконструкции существующих производств на технологиях, которыми располагают отрасли, остающиеся лидерами в своих сферах, и технологиях, которые удается получить извне.
  Так чего же мы, в конце концов, хотим? Страну, производящую научные знания и на их основе обеспечивающую функционирование своего производства, - или страну, поставляющую сырье и зависимую от чужих технологий?
  Центральная проблема здесь - создание именно такого производства, в котором все, что не требует самостоятельного решения, отходит технике. Все, что требует таких решений, отходит человеку.
  С одной стороны, стоит задача освобождения человека от неинтересного труда, с другой - его использование там, где наибольшую отдачу могут дать его творческие способности, умение принимать нестандартные решения.
  Стоит вопрос и о собственно технологической реконструкции - то есть старая тема создания новых материалов, нового типа энергопотребления, нового использования продуктов топливно-энергетического комплекса.
  Опять-таки, если вспомнить, задача преимущественного использования нефти и газа как сырья для химических производств, а не как топлива тогда, полвека назад, хотя бы ставилась. Сегодня, через полвека, о ней вообще никто не говорит. Хотя уже давно известно, что себестоимость производства электроэнергии на атомных станциях в три-четыре раза ниже производства ее на ТЭС.
  И экологически безопаснее. Точно так же известно, что если просто ввести в строй все остановленные после Чернобыля реакторы и достроить все замороженные, можно обеспечить энергетическое потребление страны только на этой основе. А сырье, предназначенное для сжигания, направить либо на производство новых материалов, либо на внешний рынок. Такой ход приведет к снижению до трех раз внутренней цены на электроэнергию - и для граждан, и для промышленности - с последующим снижением цены и на ее продукцию.
  Еще тогда, полвека назад, говорили о задаче замены механической обработки материалов химическими методами, технологическим использованием электроэнергии, электрохимией и ультразвуком.
  Ясно также, что техническая и технологическая реконструкция - это обязательно вопрос повышения производительности труда. Что Россия по этому показателю сегодня отстает от тех же Соединенных Штатов - общее место. Но то, что государство не занимается развитием и реконструкцией производства и созданием высокотехнологической индустрии, - тоже общее место.
  Для создания нового производства нужна не двухуровневая система образования, производящая магистров - для научных исследований, а бакалавров - для выполнения инструктивных задач. Требуются образовательные учреждения, выпускающие инженеров-специалистов, способных организовывать новое производство и инициативно решать встающие в ходе его создания задачи. Бакалавры если и нужны, то именно для рабочих специальностей, то есть для подготовки и оформления статуса высококвалифицированных рабочих - людей, занятых физическим трудом с преобладанием интеллектуальных функций, требующих самостоятельного принятия решений.
  Понятны проблемы, которые страна имеет с сельским хозяйством. И понятно его отставание в советский период. Только все предпочитают забывать, что при отставании по уровню технической вооруженности от США примерно в 16 раз, мы по сельскому хозяйству отставали от Америки примерно в 4-6 раз. То есть уровень эффективности использования имевшегося в СССР оборудования и техники был в несколько раз выше, чем у нашего ведущего конкурента.
  Точно так же почему-то старательно забывается, что наиболее эффективным видом сельскохозяйственного предприятия в тех же Соединенных Штатах является не отдельное фермерское хозяйство, как нас уверяли четверть века назад. Таковым оказывается хозяйство с площадью примерно в 1000 гектаров, несколькими десятками работников и полной компьютеризацией, позволяющей в зависимости от влажности, ветра и температуры определять тонкости производимых в тот или иной день работ.
  Понятно, что нормализация деятельности производства (а теперь и просто его воссоздания) требует иной транспортной системы, чем та, которая имеется сегодня в России. И дело не только в низком качестве шоссейных дорог. Задача полного освоения водных путей ставилась еще в том же 1961 году. Но сегодня символом речного пароходства стал теплоход "Булгария". Из одного региона в другой самолеты летают подчас только через Москву, ев-ропейская часть страны связана в Дальним Востоком одной нитью железной дороги.
  Почти не используется Северный морской путь, хотя транспортировка из тихоокеанского региона в Европу через него в несколько раз выгоднее транспортировки через Суэц и только сама по себе могла бы принести огромные дивиденды в бюджет страны. Не разработана и почти полностью забыта идея создания Среднесибирского железнодорожного пути по линии Свердловск-Тюмень-Якутск с дальнейшим раздвоением - на Чукотку и на Владивосток, хотя это и означало бы освоение сегодня полуобжитых регионов, их заселение и создание приемлемой для комфортной жизни среды в новой зоне страны. Между тем задача освоения и заселения западносибирских областей тоже была поставлена в Программе строительства коммунизма.
  То ли мы определяем, что все это делать вообще не нужно. И Программа была плоха тем, что эти задачи ставила. Но тогда нужно поставить другие задачи. То ли мы признаем, что они были правильными, но Программа неверно определила пути их реализации. Однако в таком случае отказ от нее выглядел бы обоснованным, если бы у страны имелись реальные альтернативы развития. И за последнюю четверть века она ощутимо продвинулась в направлении их другими способами. Но этого нет.
  Так чего же мы, в конце концов, хотим? Страну, где человек ни от чего не получает большего наслаждения, чем от своего любимого труда, - или страну, где он ни от чего не получает большего наслаждения, чем от счета в зарубежном банке и поездки в Куршевель?
  Строить коммунизм сегодня - значит создавать преимущественные условия для науки и культуры. Когда-то, как раз после принятия Хрущевым этой Программы, президент Кеннеди сказал, что Америка никогда не догонит СССР, "если не создаст своим интеллектуалам таких же привилегированных условий, какие Советы создали своим". Штаты такие условия создали - Россия уничтожила.
  Сегодняшняя Россия никогда не вернет себе достойного места в мире, если не создаст для собственных ученых и инженеров такого положения, которое бы сделало их моторами форсированного движения вперед.
  России нужно новое производство. Нужны новые технологии, новые материалы, новая медицина, развитие атомных отраслей, освоение космоса, биотехнологии, новая транспортная система, новое продовольственное производство, информационные технологии и робототехника, общественная самоорганизация граждан и специалистов, новый тип стимулов к труду и новый характер самого труда, восстановление культуры. Наконец, нужны люди, умеющие читать книги, а не только записи в блогах сумасшедших.
  Просто, в конце концов, нужна осмысленность существования.
  России сегодня необходима такая структура экономики, при которой 1-2 процента трудоспособного населения будут заняты в производстве аграрной продукции. А 10 процентов - в традиционном промышленном производстве. Но только при этом 90 процентов населения должны быть заняты в индустрии новых знаний и новых технологий, позволяющих первым двум группам обеспечивать материальные потребности общества.
  Все описанное России насущно требуется делать и создавать. Потому что иначе она не сохранит ни свою независимость, ни свое существование.
  Нельзя отказываться от создания "коммунизма", только на основании того, что его именем было названно в свое время то, что кого-то сегодня пугает.
  Можно спорить, возможно ли бесклассовое общество. Но на сегодняшний день от 60 до 70 процентов граждан живут за счет продажи собственной рабочей силы по найму. Порядка 30 процентов получают стипендии и пособия. 3 процента добывают себе пропитание, занимаясь мелким бизнесом без найма других работников. И лишь 1 процент получает доход от использования наемной рабочей силы.
  Получается, что, в отличие от начала XX века, сегодня созданию бесклассового общества препятствует существование от силы 1-4 процентов представителей иного класса.
  Можно спорить, с помощью какой экономики получится достигнуть обозначенные цели - рыночной или плановой. Но если одни скажут, что у второй это не получилось, другие могут резонно заметить, что в ином случае удалось лишь откатиться назад на еще большее историческое расстояние.
  Дело не в концептуальных пристрастиях. Коммунизм, в конце концов, - дело не идеологической верификации, а практики.
  Рынок плох не тем, что он апеллирует к материальным стимулам - этим он как раз хорош. Он плох тем, что апеллирует к стимулам краткосрочным - толкает к тому, что выгодно делать сегодня, невзирая на последующие результаты. Стратегические задачи, подобные переходу от одного типа производства к другому, получается решать только в рамках стратегических - то есть долгосрочных - стимулов.
  Можно спорить о чем угодно, но нужно определять узловые моменты, когда приходится признавать: так - не получается, поэтому от не оправдавших себя одних инструментов пе-реходим к другим, альтернативным. Если период с 1961-го по 1986 год оказался более ус-пешным, чем период с 1987-го по 2012-й, значит методы первого периода были более эф-фективными, чем методы второго.
  Думать, что другие страны и транснациональные корпорации будут давать деньги на то, чтобы Россия становилась в XXI веке технотронной капиталистической сверхдержавой, - все равно что рассуждать о возможности турецкого султана стать римским папой: им это и не нужно, и опасно. Если они и будут давать на что-то деньги, то только на то, чтобы Россия никогда таковой не стала. Следовательно, свои задачи ей надлежит решать самой.
  Сосредоточить средства на ключевых направлениях. Отработать технологии. Создать опре-деляющие будущее технологическое наступление ключевые плацдармы. Прорваться и зак-репиться на них - и подтягивать отстающие отрасли. Честно сказать людям о целях - и признать, что это будет нелегко. И идти вперед, каждую неделю открыто говоря о том, что удалось, а что не удалось. И что помешало.
  Создать свободное общество можно, только создав экономику свободного общества на пути технократического прорыва. Технократический прорыв в полной мере возможен только при опоре на готовность человека открывать, изучать, конструировать, строить.
  Требуются образовательные учреждения, выпускающие инженеров-специалистов, способных организовывать новое производство и инициативно решать встающие в ходе его создания задачи.
  Гуманизм не будет реализован без технократизма. Технократизм бессмыслен и контрпродуктивен без гуманизма. Соединение технократизма и гуманизма - собственно говоря, и есть коммунизм. Если мы хотим спасти страну - и путь ее спасения нам предлагает только коммунизм - нужно спасть страну и не комплексовать по поводу того, что кому-то не нравится термин, академически определяющий путь спасения.
  Сергей Феликсович Черняховский - доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политических наук
  08.01.2013
  
  Насколько Россия антисоциальное государство?
  Павел Пряников: "Сухие цифры" показывают, что по "социалке" РФ отстает от западных стран в разы
  21-05-2014
  Павел Пряников
  ttolk.ru
  
  "Русская весна" породила у значительной части политические активных россиян ожидание "левого поворота" Путина. Но изменения коснулись только его политики - перехода от правого либерализма к неоконсерватизму. В экономике Россия продолжает оставаться антисоциальным государством. "Сухие цифры" показывают, что по "социалке" РФ отстает от западных стран в разы.
  Сегодня уже хорошо понятно, что "Русская весна" не изменила основ российского государства. Стало чуть больше имперскости, архаики, цезаризма и фаворитизма. В политической части Россия откатилась от голлистской республики (Франции образца 1950-х) примерно в начало ХХ века, в эпоху Николая II. В экономике же и социальных отношениях откат не так велик, но и это объяснимо: падение из индустриального мира в аграрный (в то самое время последнего Романова) означало бы полный крах государственности. В этом случае у власти сработал инстинкт самосохранения. В итоге мы сегодня имеем страну с неоконсервативной политикой и неолиберальной экономикой. Это не какое-то исключение из общемировых правил, во второй половине ХХ века так жили большинство тех же латиноамериканских стран (к примеру, Мексика или Бразилия).
  Хороший показатель, характеризующий тип социально-экономических отношений в обществе, состояние его "социалки". Вверху на карте мы видим уровень минимальной зарплаты в странах Евросоюза (который в российском агитпропе принято теперь называть "загнивающий"). В России сегодня МРОТ составляет 5554 рубля, или 116 евро. То есть минимальная зарплата в России на 25% ниже, чем в самой бедной стране ЕС - Болгарии. От Португалии, которую когда-то Владимир Путин завещал догнать и перегнать, Россия по этому показателю уступает без мало в 4 раза.
  Ну хорошо, та же Португалия по подушевому ВВП богаче России (но не в 4 раза, а в полтора). Чтобы убедиться в антисоциальности российского государства можно посмотреть не абсолютные, а относительные показатели. Для социальной сферы России характерен ряд деформаций, обусловливающих конфликт интересов как в системе "богатые-бедные", так и в триаде "общество-государство-бизнес". Выделим данные деформации.
  Первый тип деформации - деформация структуры российского общества, обусловленная чрезмерно высокой степенью социального расслоения. В экономически развитых странах структура общества по уровню доходов предполагает, что наибольшую его часть составляет средний класс, получающий средние доходы, а доля населения с очень низкими и очень высокими доходами мала. В России такого среднего класса практически нет (по западным критериям он составляет в России всего 10-15%).
  При этом российская бедность имеет свою специфику. В отличие от других стран, в России более 65% бедного населения - это трудоспособные граждане, а российские семьи с детьми подвержены наибольшему риску попадания в низкодоходную группу населения, сползания в низшую страту.
  Деформация структуры российского общества связана со вторым типом деформации - деформацией структуры доходов и способов их образования. В структуре доходов россиян преобладают заработная плата (64,9%) и социальные выплаты (18,9%), а на другие виды доходов приходится незначительная доля: доля доходов от предпринимательской деятельности - 9,8%, доходов от собственности - 4,5%.
  Усугубление проблемы неравенства в российском обществе наблюдается в динамике доходов от собственности, поскольку поступление наиболее высоких доходов на душу населения обеспечивает именно рост доходов от собственности, а не рост заработной платы. Анализ прироста доходов бедных и богатых в расчете на 100 руб. прироста ВРП на душу населения показывает, что бедные получают прирост на 5 руб., а богатые - на 200 руб., т.е. разница между богатыми и бедными составляет 40 раз.
  Но проблема заключается не только в низком уровне доходов основной массы россиян, но и в том, что закрепляется определенная модель жизни - "от зарплаты до зарплаты". Для данной части российского общества характерно привыкание к жизни на грани выживания, они не видят смысла бороться за свои права, ведут крайне пассивный образ жизни.
  Для повышения благосостояния общества, сокращения бедности, обеспечения населения качественными социальными услугами в среднесрочной перспективе совокупные бюджетные расходы на душу населения в России намечено повысить. Но повышение расходов государства на социальные цели не приводит к адекватному росту уровня жизни населения вследствие сохранения прежнего механизма перераспределения доходов, а также увеличения тарифов на энергоносители, услуги ЖКХ, возрастающей стоимости медицинской помощи и образования, инфляции и т.д.
  По расчетам социологов, если в Москве и Санкт-Петербурге нуждающимся является каждый четвертый житель, то уже в областных центрах - каждый третий, в малых городах - каждый второй, а на селе почти 65% жителей. Об этом свидетельствуют и данные на 2010 год Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны РФ, согласно которым ежегодно вследствие недоедания отсрочки от службы получают 50 тысяч призывников. Преобладающая часть призывников - это жители малых городов и сельской местности.
  Для России необходима сбалансированная, взвешенная государственная политика регулирования доходов. В западноевропейской практике удается сдерживать углубление неравенства благодаря перераспределению доходов в обществе. Например, во Франции с помощью политики перераспределения доходов удается снизить уровень бедности с 25 до 7%, а в Дании - с 17 до 4%.
  На фоне деформации структуры российского общества и системы распределения доходов происходит снижение доступности качественных социальных услуг (здравоохранения, образования). В России расходы на социальные нужды составляют менее 40% всех расходов бюджета. Крайне низка доля расходов на здравоохранение - всего 5% в бюджете расширенного правительства, доля расходов на образование - около 8%. За последние пять лет произошло сокращение количества бюджетных мест в высших учебных заведениях на 15%.
  Между тем в экономически развитых странах мира проводится противоположная политика по расширению бесплатного образования. Так, в США бесплатно обучаются 85% детей; в Германии - 98% детей (родители оплачивают только стоимость учебников); в Японии с 2010 года 12-летнее школьное обучение стало полностью бесплатным. В России же наблюдается коммерциализация не только вузовского образования, но и школьного обучения. Так, предполагается, что из средств бюджета будут финансироваться только дисциплины, включенные в образовательный стандарт.
  Наблюдается отставание и по абсолютным значениям государственных расходов на душу населения в год. Например, на образование в Дании выделяется 2738 долларов на душу населения в год, в Швеции - 2072, Австрии, Франции и Бельгии - около 1500, в Германии и Нидерландах - около 1300, в то время как в России - 220 долларов. Расходы на социальную защиту в России составляют примерно 25% совокупных правительственных расходов и чуть больше 9% ВВП.
  Еще один тип деформаций наблюдается в области обеспечения населения услугами учреждений культуры и отдыха. Одновременно со снижением доходов населения, ростом стоимости услуг учреждений культуры и отдыха происходит уменьшение их доступности для основной массы россиян. Расходы населения на товары не первой необходимости, отдых и культуру неуклонно снижаются, уменьшается и воспитательное влияние культурной сферы на молодое поколение. За последние два десятилетия была практически утрачена привычка посещения музеев, театров, библиотек. Общее количество посетителей учреждений культуры уменьшилось с 11 млн. человек (1995 год) до 6 млн. 300 тысяч человек сегодня.
  Выборочное обследование культурных потребностей российской молодежи в возрастной группе 15-29 лет выявило, что никогда не посещают театров 46,8% опрошенных молодых людей; делают это от случая к случаю - 45,8%; совсем не посещают музеев - 45,9%; никогда не были на выставках и вернисажах - 59,8%.
  Экономические достижения страны пока не оправдывают социальных ожиданий большинства населения, так как обеспечивают реализацию интересов лишь небольшой части общества. Основная часть населения проигрывает от проводимых социально-экономических модернизаций.
  Нет успехов у России и в области демографии - "коренное" население продолжает сокращаться, на бумаге прирост происходит лишь за счет массированной миграции. Показателен в области демографической политики опыт Швеции и Бельгии, где достигнуты самые высокие уровни рождаемости среди стран Еврозоны. Так, в Швеции стержневым компонентом демографической политики является гендерная политика, противодействующая дискриминации женщин на рынке труда, что создает условия для экономической независимости женщин, находящихся в браке. Кроме того, здесь большое внимание уделяется поддержке молодых семей за счет достаточно высокого размера стипендий студентов и механизмов льготного кредитования. Интересен опыт Бельгии, правительство которой, помимо снижения налогов, выплаты субсидий на жилье и обучение детей, в рамках демографической политики производит выплату пособия, размер которого зависит от возраста ребенка. Так, пособие на детей до 14 лет в 3 раза больше, чем пособие на детей до 4 лет. В случаях, когда ребенок учится, пособие продолжает выплачиваться до 25 лет.
  Во время президентства Дмитрия Медведева была принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. Согласно ей предусматривались следующие показатели:
  - увеличение валового внутреннего продукта на душу населения по паритету покупательной способности до более 30 тысяч долларов;
  - охват высшим и средним профессиональным образованием населения 60-70% (сегодня около 50%);
  - средний уровень обеспеченности жильем - около 30 кв.м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью);
  - снижение доли населения, проживающего в местах с неблагоприятной экологической обстановкой, до 14% (43% в 2007 г.);
  - снижение уровня смертности от насильственных причин в два раза;
  - снижение уровня абсолютной бедности до 6-7 %, а относительной бедности (или малообеспеченной части населения) - до 15%;
  - увеличение среднего класса до более 50% населения за счет увеличения количества занятых в экономике знаний, технологий и обеспечении развития самого человека;
  снижение дифференциации населения по уровню доходов до 12 раз (16,8 раз в 2007 году; отношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых);
  - стопроцентный охват бедного населения государственными социальными программами.
  Симптоматично, что сегодня власти вообще перестали вспоминать о существовании этой Концепции.
  Проблема низкой оценки труда в России во многом связана с заниженным уровнем минимального размера оплаты труда (МРОТ). Наша страна является единственной среди европейских государств, где МРОТ ниже прожиточного минимума (ПМ). При этом согласно Трудовому кодексу РФ (ст. 133) МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума. Как видно из таблицы ниже, МРОТ сегодня примерно в 1,4 раза ниже ПМ.
  В этих условиях на законодательном уровне требуется пересмотр методики определения размера МРОТ. Например, показателен опыт западноевропейских стран, где МРОТ привязывают к прожиточному минимуму и к величине средней заработной платы по стране. В европейских странах МРОТ составляет 50% и более от средней зарплаты. В соответствии с Европейской социальной хартией во многих странах этого региона минимальная зарплата вышла на уровень 1,5-2,5 ПМ. Если применить эту норму к России, то сегодня МРОТ должен был бы составлять 11-20 тысяч рублей. Примерно на этом уровне должны были быть и пособия по безработице и различные социальные выплаты (например, по уходу за ребенком).
  Учитывая рекомендации МОТ (Конвенция МОТ ?102, 1952 год, "О минимальных нормах социальной защиты"), необходимо довести соотношение минимальной и средней заработной платы в России в соотношение не менее 50% (т.е. около 15-17 тысяч рублей).
  Повышение МРОТ и социальных пособий приведет к общему удорожанию рабочей силы, особенно в регионах. В свою очередь, это будет способствовать модернизации экономики. К примеру, какой смысл будет горбатиться на металлургических заводах Дерипаски или Махмудова за 20 тысяч рублей в месяц, когда пособие (вэлфер) достигнет 15-17 тысяч рублей? Это заставит собственника завода увеличивать производительность труда одновременно за счет сокращения персонала и автоматизации производства.
  (Сегодня же максимальная величина пособия по безработице еще ниже МРОТ, и составляет всего 4900 рублей, или около 105 евро).
  Повышение доходов среди низкооплачиваемых слоев населения (а таковых в России, как уже говорилось выше, свыше 50%) "закрутит" и малый бизнес на местах, так как наконец-то массово появится "человек с рублем". Но по всей видимости эти преобразования возможны только "после Путина". Нынешняя власть пока не подает признаков изменения существующей социально-экономической политики.
  (Цифры - Лариса Логинова, "Социально-экономические деформации в развитии российского общества", Вестник Пермского университета, ?4, 2012)
  Павел Пряников
  ttolk.ru
  
  
  
  
  
  Конец "либеральной" смуты
  http://www.nationalassembly.info/483C04BDEB3B0/50EBADDC4EFEB.html
  Б.А. Виноградов
  Зоркость этой эпохи корнями вплетается в те времена, неспособные в общей своей слепоте
  отличать выпадавших из люлек от выпавших люлек... Зоркость этих времен - это зоркость к вещам тупика.
  И.А. Бродский "Конец прекрасной эпохи"
  
  I. Советы и Парламент
  Напомню кратко этапы развития и гибели Советов. Еще в ходе первой русской революции 1905 года Ленин отозвался о Советах как органах власти. В "апрельских тезисах" он писал: "Не парламентарная республика, - возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху". (С.Р.Д. -Совет рабочих депутатов). Идейной основой Советов было народовластие с равными избирательными правами граждан в отличие от сословного принципа выборов в царскую Госдуму. В отличие от западного парламента, выполняющего только законодательные и представительские функции, Советы стали властью "снизу доверху", являясь представительными, законодательными, распорядительными и контрольными органами. Свои полномочия они исполняли непосредственно или через создаваемые ими государственные органы. Административные и судебные органы были подотчётны Советам.
  На первоначальном этапе в Советах существовала многопартийность как в нормальном представительном органе, причем эсеры и меньшевики были самой влиятельной силой. Но после разгрома в июле 1918 года восстания левых эсеров и запрета их партии Советы попали под полный контроль большевиков. Лозунги кронштадтского восстания (март 1921 года): "Власть Советам, а не партиям!" и "Советы без коммунистов!" привели к жестким решениям X съезда РКП (б) о единстве партии. В июле 1921 года Сталин дал определение: "Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность", которое стало политическим руководством для советской власти.
  После образования СССР были постепенно отменены ограничения избирательных прав, введены всеобщие, равные и прямые выборы депутатов из кандидатов "блока коммунистов и беспартийных". Обладая многими достоинствами, советская модель была отмечена главным пороком однопартийной системы. КПСС руководила Советами всех уровней (от сельского до Верховного Совета). Формально Советы были властью, но фактически подчинялись решениям соответствующего партийного аппарата. В первую очередь, по ключевым кадровым вопросам и направлениям социально-экономического развития.
  14 марта 1990 года в Конституцию СССР были внесены ключевые поправки: отменена статья о руководящей роли КПСС, учрежден пост Президента СССР, введены многопартийность и институт частной собственности. После событий 19-21 августа 1991 года последовал роспуск КПСС, отстранение от власти председателей облисполкомов - "пособников" ГКЧП в ряде областей, введение в действие "исполнительной вертикали" во главе с Президентом РФ. До конца 1991 года шел процесс замены председателей облисполкомов на глав администраций (губернаторов) регионов. В 1992 была введена процедура назначения губернаторов по инициативе Президента РФ с учетом одобрения Верховным Советом.
  В ходе политического кризиса осенью 1993 году президентом Ельциным с нарушением действовавшей Конституции был распущен Верховный Совет РФ. В течение нескольких месяцев Президент РФ осуществлял режим диктатуры, реализую всю полноту власти в стране. В декабре была принята новая Конституция, которой предусмотрено разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. По ней Президент РФ является главой государства, а не исполнительной власти, установлены его важнейшие функции, в первую очередь, гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Советскую законодательную модель власти заменили парламентской с двумя палатами: Госдума и Совет Федерации.
  Выборы депутатов по смешанной системе (партийные списки и одномандатные округа) проходили в Госдуму I-IV созывов. С 2007 года депутаты избираются по партийным спискам. Конституционное большинство, полученное единороссами в 2003 году за счет депутатов-одномандатников, дало партии (а фактически Администрации Президента) контроль над Госдумой.
  Госдума уже в IV созыве упустила инициативу в сфере законодательной работы. Основные законопроекты готовит исполнительная власть. В таком представительском режиме Госдума существует поныне, проходя путь своей деградации. После повторной "победы" единороссов на выборах 2007 года, цинично использовавших административный и силовой ресурс, вбросы и фальсификации, легитимность Госдумы в общественном сознании получила крупную пробоину. Но социально-экономический кризис, страх перед будущим вызвал политическую пассивность населения. С результатами смирились.
  Однако выборы в Госдуму в декабре 2011 года и такая же "победа" единороссов привела к другим последствиям. Результаты выборов вызвали гражданскую протестную активность. В итоге мнение о нелегитимности Госдумы закрепилось в народе, это запустило механизм ее саморазрушения. Многие люди равнодушны не только к выборам, депутатам, но и к самой Госдуме, как институту власти. Даже серьезный информационный повод - публичное изгнание из нее активного оппозиционера за "бизнес во власти" не привлек должного внимания населения. Многочисленные скандалы и законодательная работа перестали вызывать живой интерес у людей, являясь лишь почвой для спекуляций в интернете, публикаций в российских либеральных и западных СМИ.
  Для повышения интереса к Госдуме властью принимаются различные меры. Недавно было активно разыграно частное событие: "добровольный" уход депутата от единороссов, уличенного в бизнесе. Провели PR-компанию о "честности и порядочности" единоросса и "цеплянии за депутатское кресло" ранее изгнанного депутата. Затем последовала массовая публичная демонстрация "грязного белья" думцев. Но даже проблема депутатской чести давно перестала волновать избирателей, которые понимают, что она избирательно актуализируется по политическим мотивам и конкретным персонажам. По сути выдвинутых обвинений не было судебных решений, межпартийная комиссия "по судьбам", как партком советской эпохи решала: оставить их "своими" или изгнать. Никто даже не задумался над тем, что практика бессудных обвинений в высшем органе законодательной власти не спасла Госдуму, а лишь закрепила ее нелегитимность в глазах людей.
  Авторитет (если применимо это слово) Совета Федерации давно находится в нижней точке, с тех пор, когда отменили прямые выборы. Затем из него выбросили действующих губернаторов и спикеров законодательных собраний регионов, а чиновники АП начали манипуляции с его составом. Тогда впервые появились сенаторы, не имевшие вообще никакого отношения к региону. Сенаторами стали сотрудники известного университета в Санкт-Петербурге, родственники ответственных товарищей, работники федеральных структур, друзья и коллеги по бизнесу губернаторов и прочих господ. Близкий к руководству страны тогдашний спикер СФ получил удивительное право пускать или не пускать в "свою" палату новых сенаторов. Некоторые богатые и "успешные" члены СФ посидели в своих креслах более десяти лет. Не устав от безделья, они дождались "за давностью" окончания срока своего возможного уголовного преследования, после этого убыли из страны. Другие, богатые, но "неуспешные" не досидели нужный срок в СФ и выслушали приговор суда.
  Для придания хоть какой-либо легитимности такому СФ были приняты законодательные поправки о необходимости сенатора стать депутатом любого уровня в регионе и таким образом как-то "привязать" сенаторов к месту на карте России. Но и это не привело к повышению авторитета СФ. Привязывание кандидатов в сенаторы к выборам губернаторов явилось очередной попыткой искусственного оплодотворения этого органа, пребывающего в глубоком системном кризисе. За последнее десятилетие всему миру было показано его бесправие, бессилие, конформизм. Маятник истории в 2011-2012 годах резко качнулся, события поставили крест на обеих палатах - "люльках власти". Госдума и Совет Федерации выпали, подтвердив нынешний тупик партийного и государственного строительства.
  Президент страны - не только важнейший субъект мировой и российской политики, но и продукт отечественной политической истории, субъектом и объектом которой поневоле является население страны. У него тоже есть срок годности, а выпадение этой "люльки" крайне опасно для страны. Население России это четко понимает. Все изучали трагический конец царской России, помнят недавний развал СССР. Поэтому у оппозиции, жестко "наезжающей" на Президента РФ, пока немного шансов добиться успеха. Большинство граждан России равнодушно к ней. Но ситуация может измениться.
  Приказало ли долго жить разделение властей и парламентская модель в России? Может быть, у нас деградировала властная элита и часть нации, а как следствие, ослабло государство? Стоит лишь потерпеть и все наладится?
  Во всяком случае, легковесных решений и ответов быть не может, ибо они влияют на судьбу страны. Но эксперименты с устройством и структурой власти, периодическими сменами законов о "выборах - назначениях" надо завершать. Не закрепляясь в сознании людей, они создают опасную для России перманентную неустойчивость. Надо сверху вниз провести инвентаризацию состояния дел и законодательно отрегулировать нерешенные вопросы.
  Например, в России законами регулируется деятельность Правительства РФ и судебной власти. Отсутствуют федеральные законы об Администрации Президента, Совете безопасности, Госсовете. Хотя они являются ключевыми структурами власти Президента и органами государственной власти, их деятельность регулируется не федеральными законами, а подзаконными актами, что в принципе должно носить временный характер. Это затянулось уже на два десятка лет! Может быть, Президенты все эти годы руководствовались словами Спинозы о верховной власти, которая "не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться"? Но ведь мы живем сотни лет спустя после этих слов! Пора начать с головы и законодательно определить полномочия и ответственность этих органов власти. И так действовать далее по всей вертикали и ветвям власти.
  Полномочия Конституционного Суда РФ определены Конституцией. В ходе осуществления конституционного контроля он вполне может выступить с требованием принятия нужных законов в целях развития российской государственности. По обращениям Президента и иных субъектов, перечисленных в статье 125 Конституции, - Конституционный Суд вправе высказать стране свое квалифицированное суждение о выборах или назначении губернаторов, которые входят в единую систему органов государственной власти, порядке формирования Совета Федерации, реальном положении органов местного самоуправления в системе органов власти России. По букве и по духу Конституции вопросы развития государства входят в сферу его компетенции..
  Например, если сформулировать общие требования к устройству власти на основе не только буквы действующей Конституции, но исторической традиции, то губернаторы должны назначаться. Относительно местного самоуправления ситуация по Конституции и традиции тоже вроде бы очевидна. Должны быть пресечены любые попытки навязывания ему подотчетной роли элемента государственной власти. А такие ситуации имеют место быть.
  Эта позиция может отличаться от мнения депутатов Госдумы. Исхожу из того, что Конституционный Суд решает задачи конституционного контроля, а его члены имеют право высказать позицию по вопросам развития российской государственности. Как и граждане России. На пользу стране.
  II. В тупике
  Суть либерального тупика в том, что быстро разрушив старое, либералы-большевики не создали в течение 20 лет новое, которое было лучше того, что они разрушили. Логика либеральных реформ в России подтвердила истину, что новое никогда не бывает полноценным, когда авторы стоят на идейном фундаменте: "сломаем все быстро и до основания". Они как мародеры сломали, а затем ограбили израненную страну в 90-е годы, создали систему тотальной коррупции. В итоге многие из них стали олигархами и миллиардерами.
  Их реформы системы государственного управления, собственности, экономики, пенсионного обеспечения, медицины, образования, армии и правоохранительных структур, иных сфер жизнедеятельности людей не привели к положительному результату. Много ими порушено, сделано наспех и во вред России. Их самоуверенная наглость и жадность, безответственность и обман людей стал причиной ненависти к ним большинства населения. Они разрушили присущую русскому миропониманию сакральность власти, показав, что в нее легко может попасть любой с улицы и даже из подворотни. Были бы связи, деньги и разговорная речь. Не востребована бескорыстная и эффективная работа на страну и людей. На себя - пожалуйста. Нынче уже их следующее поколение рассказывает всем нам свой путь к "успеху". О том, как в молодости "делали бизнес" поведали Белых (скупал ваучеры) и Прохоров ("варил джинсу"). Оба в итоге стали крупными бизнесменами и политиками. Типичная американская история успеха: "Джон слез с дерева...", и пошел в бизнес и власть. Неужели мы так оглупели, чтобы слушать их?
  За редким исключением у "либералов" 90-х годов нет ничего общего с истинными либералами. Назову лишь некоторые имена русских либералов, ставших гордостью России: М.М. Сперанский, князья Д.И. Шаховской, П.Д. Долгоруков, А.И. Васильчиков, Н.С. Волконский, С.Н. и Е.Н Трубецкие, выдающиеся ученые В.И. Вернадский и С.А. Чаплыгин, братья Ф.Ф. и С.Ф. Ольденбурги. Многие же нынешние "либералы" - наследники г-на Корейко из "Золотого теленка" стали позором России.
  Сегодня главный вопрос о векторе нашего движения: в исторический тупик самоизоляции второсортной страны или возврат к мировой державе. У нынешней российской власти нет продуманной политики развития страны и устойчивых убеждений. В основе ее действий - прагматизм, корпоративизм, вертикаль власти, "ручное управление", сохранение баланса сил в российских верхах между силовиками-консерваторами и либералами-прагматиками. Для самосохранения власть периодически порождает управляемый хаос, используя дихотомию в элитах: "торговцы-силовики". При необходимости она формирует группировки "либералов" и "патриотов" и сталкивает их, создает междоусобицу в рядах своих основных оппонентов - русских националистов. У самой власти размытые предпочтения "центра", что по определению князя Кропоткина, соответствует политическому "брюху".
  Хотя усталость, накопившаяся за двадцать лет реформ, отбила у многих людей активность, итоги выборов в Госдуму 2011 года дали старт протестному гражданскому движению во многих городах России. Власти не ожидали такой реакции. В Москве на первые общегражданские митинги собрались десятки тысяч человек. Они выдвинули требования отмены итогов выборов, отставки председателя ЦИК, проведения честных выборов и другие. Смелость и азарт участников - далеких от политики людей разных взглядов и имущественного положения, соответствовал словам поэта: "коль не подлую власть, то самих мы себя переборем". Высшая власть отреагировала, сказав о необходимости реформировать политическую систему и предложив диалог с оппозицией. В гражданские акции активно включились политические силы разного толка: от либералов до национал-демократов.
  У оппозиционеров сразу же началось "головокружение от успехов", которых реально не было. Литераторы с богатым воображением, безответственные философы и политологи, их коллеги с берегов туманного Альбиона начали обсуждать перспективы и возможность победы очередной "русской революции". Удивили наши новые народовольцы "от профессуры" - все зло от верховной власти. Уберем царя - настанет полное благолепие. Так любой бунт можно превратить в легенду, не имеющую отношения к реальности. Типичный либеральный миф - раз против царя - значит святые. Какое-то глобальное непонимание исторического процесса, неумение взглянуть в прошлое и просчитать будущее, что должен уметь делать как политик, так и ученый.
  В мире стали проявлять активный интерес к развитию событий, западные политики и СМИ были активно включены в процесс. Наиболее трезвые из них отмечали, что лидеры оппозиции не пользуются авторитетом в народе после того вреда, который они причинили стране во время пребывания у власти. У оппозиции нет лидеров, а у Путина нет политических конкурентов.
  Головокружение привело к тому, что реальную власть в движении захватила либеральная группировка, демонстрируя политическую агрессивность и провоцируя обострение ситуации накануне выборов Президента РФ в марте 2012 года. Движение радикализовалось, инициативу в нем перехватили прозападные "агенты влияния". Возможность конструктивного гражданского диалога с властью была упущена. Ситуация зашла в тупик. В поддержку Путина были проведены многотысячные митинги в стране, его сторонники показали свою силу. Выборы завершились его убедительной победой на президентских выборах.
  Острое противостояние оппозиции и власти произошло 6 мая 2012 года во время "Марша миллионов" против инаугурации Путина. Оно привело к массовым беспорядкам, дракам участников акции с полицией, их задержаниям и возбуждением уголовных дел. Политическая и организационная безответственность организаторов, действия агрессивно настроенных участников акции привели к закономерному итогу. Гражданское движение массово "подставилось" под ответные удары силовиков и тюрьму. Дальнейшие протестные акции собирали все меньше активных участников-горожан. Вступать в ряды революционеров они не спешили. Лозунг "За честные выборы" утратил актуальность, новых идей у организаторов не нашлось. Борьбу за стабилизацию власть завершила победой.
  Во второй половине 2012 года власть осознанно пошла на обострение. Раскол общества стал перманентно активироваться консервативной и либеральной частями элиты. На центральных ТВ-каналах показали "фильмы ужасов" про оппозицию. Отступая, либеральное меньшинство уходило в подполье социальных сетей. Апеллируя к западным государствам, оно взрывало за собой мосты, закрепляя мнение о себе, как о "пятой колонне". Власть пыталась сплотить вокруг Президента население, нагнетая "образ врага".
  Стало ясно, что ситуацию, вышедшую из берегов, нужно "подморозить", и ответ власти четко проявился в конце 2012 года. В самой власти началась показательная борьба с коррупцией. В отношении оппозиции - жесткие наказания за деятельность вне закона. Крики "о деспотии" Путина неуместны, он пошел по проторенной еще императором Александром III дорогой. Именно русский царь Александр III системно осуществил подморозку страны, и она пошла на пользу России. Он вошел в историю как Государь, а не деспот. Адекватная власть - жесткая конструкция, она всегда устраняет противоправные действия, угрожающие существованию государства и самой власти. Но ее суть не только в этом. В подсознании нынешней власти заложена память о том, как в XX веке шла вразнос Россия после "разморозок". Сейчас одни лидеры оппозиции отъедут на отдых в далекие края, другие будут посещать СК РФ для бесед о причастности...
  Главное не забыть, что морозильник - средство хранения Его периодически отключают, чистят и моют. Заморозка процесс периодический, важно не сделать его постоянным. Иначе можно получить смиренное кладбище вместо инновационного развития.
  Запрет на иностранное усыновление российских детей-сирот, включенный в "антимагницкий" закон, стал одновременно источником и индикатором управляемого раскола в стране. Если он был задуман в АП, то там сидят повара, которые умеют готовить острые блюда. Важно, чтобы умели правильно взвесить последствия обсуждаемых поправок к нему и плохого исполнения закона.
  Например, внесенная поправка, разрешающая иностранцам усыновлять детей-инвалидов, усугубит ситуацию в случае ее принятия. Для нормального человека она вообще за пределами чести и совести. Ибо она предлагает узаконить бесстыдный государственный цинизм по отношению к нашим детям-инвалидам: "Берите, западники, то, что нам не годится". Но мы же обязаны сами заботиться обо всех наших детях! Надо лечить их по высшему разряду, в том числе за рубежом, но не менять закон, показывая всему миру свое жлобство. Нельзя никому отдавать своих детей, коль "взялись за гуж". Плохо будут развиваться события, если всем детям не будет обеспечена достойная жизнь. Мы же приняли нравственный, а не обычный закон! Мы не имеем права своими поправками и действиями превращать его в безнравственный.
  Обсуждается возможность запрета детям статусных родителей учиться за рубежом. Идея была вброшена в ходе принятия закона о зарубежном усыновлении. Вроде бы справедливый подобный подход опасен тем, что быстро закрепит чувство ненависти в этих "патриотах" не только к власти, но и к России. А таких "элитных" семей у нас много. Не хочу обсуждать заграничную учебу детей громкоголосых думских "патриотов". Расскажу о процессе, который происходит уже более двадцати лет и стал почти типовым. Когда молодой человек или ребенок уезжает надолго за рубеж, он через какое-то время теряет чувство Родины. Как обычно протекает этот процесс? Дети, посланные на учебу в Европу или США, закреплялись там, получали вид на жительство. После окончания учебы устраивались на работу, получали гражданство, создавали семью. Они все еще любили Россию, но "странною любовью". Как правило, не приезжали на родину ни в свои каникулы, ни в отпуск.
  Одновременно с ними в страну их пребывания (гражданства) переезжали бабушки-дедушки, родители (сначала на выходные, затем навсегда), сохраняя за собой Россию для ведения бизнеса. Далее семья проходила путь превращения "странной любви" в пренебрежение к "этой стране". Нередко утраченное чувство родины переходит в ненависть к брошенной стране.
  Какие задачи надо решить в интересах государства и народа? Найдутся ли патриоты, которые их решат, или сейчас у нас в моде "патриоты"?
  Патриотизм - любовь к Родине без излишнего и надрывного пафоса. Это внутреннее состояние души не зависит от положения и востребованности человека в обществе. В довоенное время целенаправленное воспитание у молодежи советского патриотизма привели к победе в Великой войне. Хорошие воспитатели были у тех, кто восстановили страну, освоили целину и космос, построили заводы и ГЭС, проложили БАМ. Не длинный рубль манил многих из них, а романтика и патриотизм. Когда в перестройку прозвучали слова о БАМе, как о "дороге в никуда", бамовцы были возмущены и растеряны. Многие из них покинули Дальний Восток. Так создавали разруху в головах и рушили страну.
  И в те времена немало было молодых карьерных "патриотов". Как правило, в студенческих стройотрядах они не приживались после первой же поездки. Там надо было вкалывать, а не призывать к свершениям. Их число возросло в конце 80-х, начале 90-х годов, таких называли "комсомольскими мальчиками". Те из них, кого выкидывали из обоймы, теряли лицо, озлоблялись и спивались. Другие, "успешные" превращались в удачливых бизнесменов, жестоких и жадных. Третьи, громкоговорители типа: "Партия сказала "Надо!", комсомол ответил "Есть!"" устроились в новой власти.
  Сейчас молодых карьерных "патриотов" стало намного больше, это говорит о деградации страны. Стремление многих - из студентов прямиком в большие начальники. Ни в рабочие или инженеры на завод или стройку, а в чиновники с мягким креслом и машиной под задом. Надо лишь провести "неделю Ненависти" к врагам-оппозиционерам, массовки по заданию куратора и карьерный рывок обеспечен. При этом успеть получить диплом (социолога/ политолога/ экономиста/ юриста/менеджера) и прочие пропуска к номенклатурному счастью. Дел много, надо "крутиться".
  За бюджетный, т.е. за наш счет их выращивают на Селигере. Они уже мечтают о дополнительных инкубаторах в Страсбурге и США: "отсель грозить мы будем шведу". Лучше всего было бы во главе с вождями-якименками послать их на Дальний Восток, хотя бы лет на пять. Конечно, не по этапу, как в роковые 30-е и 40-е, а за зарплату. Ибо риск его потерять стал уже очевидным. Или в русское Нечерноземье, на стройки и в сельское хозяйство. Стране полезно увеличить там население "нашими" активистами.
  Ведь кому, как не молодым патриотам, поднимать и возрождать страну? Но "наши" вряд ли поедут, а подобное предложение объявят антипатриотической провокацией. Самые прагматичные из них проскочили в Думу. Сидя там, они уже готовы вести страну в прекрасное будущее. И заведут, ибо "зоркость этих времен - это зоркость к вещам тупика".
  За неимением больших достижений в тупике Великая Победа позволяет власти эксплуатировать тему патриотизма. Чувство вины за развал Союза могло бы объединить людей для его возрождения, но мы упустили время. Власти, элиты и чиновники СНГ не допустят этого. Остались евразийские декларации.
  III. Сталин и Путин
  В народе нарастает интерес к фигуре И.В. Сталина. Одни говорят о необходимости новой революции. Другие ожидают в Путине-2 реинкарнации имперского Сталина. Возможно ли это, и в каком виде? Тем, кто ностальгирует по Сталину, я ответил раньше в статье "Приметы осени: на страстях". Но в последнее время опять активизировались предложения о переименовании Волгограда в связи с 70-летием победы над фашистами в Сталинградской битве. Через год мы будем отмечать юбилей полного снятия блокады Ленинграда. Будем ли мы требовать переименовать С-Петербург, а если нет, то почему? Ведь Сталин называл себя верным учеником и продолжателем дела Ленина!
  Безусловно, Путин, как и Сталин, обладает абсолютной властью и всеми качествами крупного государственного деятеля. У Путина и Сталина вроде бы похожие истоки власти. Источник власти Путина-1 основан на договоренностях ельцинских элит. Источник сталинской власти - в тактическом сговоре с Зиновьевым и Каменевым против Троцкого. Но это лишь полуправда. Сталин еще до революции олицетворял реальную, но негромкую власть во внутрироссийском сегменте партии. Именно поэтому он в отсутствии Ленина делал политический доклад на VI съезде партии. После революции окончательно сформировался триумвират власти: Ленин, Сталин, Свердлов. При этом Сталин и Свердлов в отличие от эмигрантов Ленина и Троцкого все годы до революции работали в России, сидели в тюрьмах, были в ссылках, имели собственные отряды боевиков-экспроприаторов. Это давало им заметное преимущество. После смерти Свердлова, будучи заместителем Ленина в Совете по труду и обороне, а затем генсеком, Сталин обрел громадную власть. Еще при жизни Ленина он стал руководителем аппарата, а затем - партии.
  Уже в 1922 году была видна самостоятельная роль Сталина в ключевых вопросах развития страны. Например, отличный от Ленина взгляд на государственное устройство СССР. Широкая автономия в составе РСФСР или самоопределение вплоть до отделения входящих в Союз республик - один из примеров их принципиальных противоречий. В 1923 году Сталин начал скрытную борьбу с глобалистами-интернационалистами, сторонниками мировой революции. Если Ленин - борец с русским великодержавным шовинизмом, то Сталин уделял больше внимание проблеме национал-сепаратизма республик.
  Сталин, как потом и Брежнев, после многочисленных инсультов и инфарктов сохраняли всю полноту личной власти в стране. Ленин уже после первой стадии болезни фактически утратил ее. Он не успел или не сумел выстроить лично под себя систему аппаратной власти. Положение популярного вождя, закрепленное лишь на митингах, неустойчиво. При стабильной ситуации в стране власть вождя и аппарата сильнее партии и масс. Об этом говорил еще Каутский. Судьба Троцкого это убедительно подтвердила. Цена толпы возрастает в неустойчивые времена. Это подтвердили 1917 и 1991 годы.
  Никто, кроме Сталина, создавшего опору в партийном аппарате, не смог бы претендовать на роль вождя, не говоря о возможности реально им стать. К 1934-му году Сталин обладал абсолютной властью, стал признанным вождем СССР. Сталин написал историю партии, а Троцкий - биографию Сталина.Это две большие разницы, как сказали бы в Одессе.
  Во время войны Сталин укоротил безбожников, призвал в союзники РПЦ, тем самым признав исторические заслуги и роль Церкви. Он понимал, что русские солдаты старшего возраста воюют за Святую Русь, а не за большевиков. Возвращение Сталиным в войну элементов традиции (уважение к РПЦ, погоны, ордена с именами полководцев Империи) и Великая Победа в войне вознесли его личность на небывалую высоту в стране и мире. Своим тостом Победы он закрепил главную роль русского народа в победе над нацизмом и в стране. Победа несколько примирила большевиков и сторонников традиции. Но в ЦК КПСС зажимали "русскую партию" до развала СССР.
  По ряду крупных вопросов Путин-1 вышел за флажки, отведенные ему ельцинским окружением. Был принят Гимн России, достигнута победа над "семибанкирщиной", выиграно дело "Юкоса". Он политически дистанцировался от Ельцина, укрепил личную власть, сформировал руководство своей Администрации и страны из питерцев, включил "своих" людей в крупный бизнес. Борьбу с олигархией как системой власти не начал, а лишь припугнул делом "Юкоса". Олигархов же приручил законом о незыблемости итогов ельцинской приватизации. Временно уступив по договоренности в 2008 году президентское кресло, он реально сохранил за собой высшую власть в стране.
  Победив на выборах 2012 года, Путин-2 фактически обрел абсолютную власть. Он имеет мощную опору в лице РПЦ, поддерживает Церковь во всех ее начинаниях. Пока можно утверждать о безоблачности симфонии властей. Путин заявил о России, как многонациональном государстве, скрепленном русским народом, русским языком и русской культурой.
  Отметим отличия в их действиях. Сталин не любил публичность, говорил мало и по делу, его внимательно слушали все. Путин охотно общается с массами, хорошо говорит и маневрирует, отвечая на неприятные вопросы.
  В 1932 году Сталин начал, а к 1936 году завершил ликвидацию Коммунистической академии - высшего учебного и научного заведения, основанного в 1918 году большевиками-ленинцами в качестве мирового центра коммунистической мысли. Этим он продемонстрировал свой окончательный разрыв с членами ленинского Политбюро, вскоре ставшими "врагами народа".
  В декабре 2012 года Путин вручил в Кремле высшие государственные награды создателям ВШЭ - высшего учебного и научного заведения, главного в России центра либеральной мысли. Этим он продемонстрировал свою поддержку либеральной идеологии. Хотя он мог бы реализовать на практике то, о чем много лет говорили эти либералы применительно к другим. Например, прекратить бюджетное финансирование ВШЭ и таким образом создать из него полноценный субъект рыночных отношений. Но он не пошел на это.
  Восхождение большевиков к вершинам власти было не случайно. Архетип "великого мудрого святого вседержителя", свойственный русскому народу, использовали самодержавие, церковь и большевики. Еще в начале XVI века проявились мировоззренческие различия в Церкви между иосифлянами и нестяжателями. Победившую тогда иерархичность, обрядовость, послушание и нивелирование личности полностью переняли большевики. На этой основе они поставили над страной эксперимент по строительству "светлого будущего" - коммунизма, являвшегося марксистской модификацией западного либерализма. Большевики оторвали детей 1917 года от церкви, воспитали в коммунистической вере и превратили в убежденных, преданных власти и стране людей. Эти дети выиграли Великую Отечественную Войну. Но многие их потомки научились произносить без веры слова, необходимые для выживания и карьеры. У их внуков и правнуков уже полностью были обесценены слова и символы, нивелированы добродетели, доведены до предела пороки. В итоге нынешние либеральные потомки детей 1917 года (их яркие представители Гайдар, Чубайс и иже с ними) отбросили идеи своих дедов и прадедов. Ориентируясь на пороки людей: корыстолюбие, жадность, эгоизм и цинизм они в 1992 году назначили себе - свободу без ответственности, другим - повиновение их реформам. Так раскрутилась спираль либерального тупика в России.
  У Сталина были беззаветно преданные ему и стойкие к любым испытаниям комсомольцы-добровольцы, у Путина - проплаченные "наши" и "мгеровцы", которые не годятся даже на роль хунвейбинов. Только массовка - "не забудем, не простим" - и... по домам.
  Сподвижники Сталина не имели личных финансовых точек опоры за рубежом, это делало их заложниками, преданными вождю. У соратников Путина много зарубежных точек хранения личного капитала и собственности, в том числе, тайных. Это делает их зависимыми от Запада, снижает преданность лидеру в неоднозначных ситуациях. Бывшие "соратники" это показали в Лондоне.
  Наконец, живые классики: Фейхтвангер, Роллан и другие были очарованы советским вождем и страной, они активно передавали Западу свое восхищение.
  У нас давно нет на Западе поддержки подобного уровня, зато прозападных "агентов влияния" полно в стране. В конце 2012 года неприветливость к лидеру и России продемонстрировали США и Евросоюз, их поддержали "агенты".
  Система поведения Сталина показывает, что он был сутью власти. Система поведения Путина показывает, что он - гений маневра во власти. Как стержень власти он облеплен своей влиятельной прозападной креатурой.
  Напомню адептам революций, что национальное самосознание включает в себя все наследие прошлого. Советское прошлое довлеет над нами, его великие свершения и героизм народа по сей день определяют сознание многих людей. Но не будем забывать, что построению коммунизма в СССР воспрепятствовала не только несбыточность самой идеи. В конце концов, любая великая идея, даже утопическая, имеет право на существование и попытку реализации. Вспомним Беранже: "Господа! Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет - честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой".
  Вопрос в одном - достижимости этой цели и цене, которую придется заплатить народу не в золотом сне, а в суровой реальности. В ленинские и сталинские годы русский народ тоже жил осознанием своего прошлого, он не отрекался от Традиции. Именно поэтому в числе первых под топор попали ее хранители и носители - священники РПЦ. Развивая свои идеи и уничтожая традиции, большевики истребляли не только активно сопротивлявшихся людей. Они были безжалостны, спешили, расстреливая и создавая лагеря по всей стране, раскулачивали и освобождались от миллионов "социально и классово чуждых", "врагов народа" и даже соседей по коммуналке. Ведь разрушителям "старого" и строителям "нового мира" нужны были свободные квартиры. Большевики - идейные романтики делали ставку на молодых и преданных идее героев, прагматичные циники создавали себе хорошую жизнь "здесь и сейчас".
  Рекомендую любителям чугунных Молотовых и прочих Кагановичей работы демографа В. А. Башлачева. В них рассказано о жертвах коллективизации и раскулачивания, разрушении крестьянской русской России.
  Напомню жаждущим нового "Вождя" о том, что строительство нового мира начнется с уничтожения многих из них. Ведь любая революция пожирает своих детей. Напрасно они рассчитывают быть по одну сторону с палачами, либо отсидеться в тепле. Они будут на плахе. При железной поступи Нового сверхчеловека к прежним людям будут относиться как к строительному материалу либо мусору, который всегда убирают при строительстве светлого будущего. Новым Швондерам тоже понадобятся свободные от старых жильцов квартиры.
  Именно так действовали либералы-большевики в 1990-х годах, говоря о гибели миллионов тех, кто "не впишется в рынок". Тогда погибли многие, страну заполонили бомжи и беспризорные дети, а многие "не вписавшиеся" инженеры, учителя, врачи и ученые, превратились в "челноков". Однако провозгласив лозунг "Обогащайтесь!", эти либералы не призывали к протестантской этике труда и накопления. Обогащаться можно было беззаконно, цинично и нагло. Поэтому к власти поднялись: криминалитет, "теневики" и коррупционеры, бандиты и воры. До сих пор пожинаем мы плоды тех революционных преобразований.
  Эксперименты большевиков и либералов показали плохую совместимость власти с духом, важность сохранения субъектности, достоинства и веры в человеке. Превращение его в объект манипуляций приводит к слабости, безыдейности и безразличию, а в итоге - к потере традиции и опоры.
  А что, если в нынешней России реинкарнация Нового сверхчеловека по духу окажется ближе Пол Поту, чем к Сталину? У него будет жестокая поступь и опора на четырнадцатилетних бойцов новой революции, беззаветно преданных Вождю. Выполняя указания старших товарищей, они будут не говорить, а стрелять. Вырежут печень, когда надо и у кого надо. И съедят. Не думаю, что кто-либо в здравом уме желает подобного сценария для своей страны. Появление такого Вождя подтвердит, что в нас "Бог умер!", - как говорил Заратустра.
  Нам не следует ждать и нового Сталина, потому что идеология и тотальное насилие не смогут уже царить в России полновластно и долго. В конкурентном и открытом лидерском мире автаркия иллюзорна и опасна.
  Нынешняя эпоха - это время правильных маневров государства. В противном случае можно извне получить жесткую изоляцию, а с учетом нашей "пятой колонны" - ливийский вариант. Нам надо всем миром терпеливо и последовательно, нередко галсом, против ветра и без парусов выходить из либерального тупика к возрождению могучей державы, а Президенту нести свою ношу так, как того требует Конституция. Не стоит вертеть блюдце, вызывать дух, пытаясь слепить из Путина Сталина. Не получится и не нужно. Мысли о Сталине - это реакция народа на царящую у нас несправедливость, неправду и зло. Устраним их, успокоятся люди. Останутся воспоминания.
  IV. Смуты и смыслы. Путь из тупика
  За свою более чем тысячелетнюю историю Россия пережила немало бурь, которые ее сотрясали. Каждая из них имела свою предысторию, цели, действующих лиц, результаты. К ним относятся и русские Смуты.
  Общность трех русских Смут с 1598 по 1613 гг., (реально - по 1618 г.), с 1917 по 1933 гг. (до съезда Победителей) и с 1988 (погром в Сумгаите) по н. вр. - предательство элиты, неуважение власти и закона населением, тяжелый социально-экономический и политический кризис. Итоги: прекращение правления династии Рюриковичей, Романовых и КПСС, катастрофа государственности, большие потери населения и территории Руси, России и СССР. В первой смуте, завершившейся перемирием с Речью Посполитой в 1618 году, Русь надолго потеряла важные города и регионы. Во второй, завершившейся победой над оппозицией, от России отделились Финляндия и Польша. Первые две Смуты после двадцати лет разрухи завершались восстановлением государства.
  Нынешняя, еще не завершившаяся смута, привела к разрушению великой Империи - СССР и появлению на ее руинах независимых государств. Причины нынешней 25-летней незавершенности - в отсутствии национальной модели развития России и некритичном копировании западных образцов. Это подчеркивает ее зависимое состояние и реальную несуверенность.
  В XX веке Россия пережила революции, мировые и гражданские войны, распады государства и массовый голод, несколько конституций, гимнов и денежных реформ. Если включить сюда локальные войны и военные конфликты, в которых участвовала Россия, то времени для мирного развития практически не остается. Провернув трагическое колесо истории, пройдя хаос разрушения, потеряв миллионы людей, Россия встретила XXI век в состоянии малонаселенности, крепостничества и олигархии.
  Россия переживает системный кризис управления, вопиющее социальное неравенство людей, тотальное неверие к власти, экстремизм и преступность. Если чехи не ужились со словаками, грузины с осетинами и абхазами, сербы с хорватами, македонцами, черногорцами и албанцами, то Россия с более чем сотней народов и народностей держится за счет силы русской нации. Ей нужно "больше внутреннего единства путём утверждения первенства русских элементов страны" /С.С. Ольденбург/. Небрежение русскими проблемами грозит стране потерей целостности и суверенитета.
  Современный мир стал глобальным, сложным и агрессивным. Мы живем в эпоху ценностного кризиса человечества. Утрачен подлинный смысл рождения жизни и явления смерти, их единство и сакральность. Искажены ценностные ориентиры, торжествует разгул насилия, нравственный упадок людей.
  Как, исходя из существующей реальности, решить проблемы России? Нам нужна сильная, конкурентоспособная страна. Для этого нужно победить олигархическую систему, порожденную либеральными реформами.
  Уже стала далекой историей Великая Отечественная Война, свершилось наше примирение с немцами. Но "пепел Клааса" Гражданской войны, террора 20-х и 30-х годов, либеральной жестокости 90-х еще долго будет стучать в сердца наших внуков и правнуков, напоминая об огромной плате человеческими судьбами и жизнями за эксперименты политиков. Вряд ли сейчас мы придем к примирению потомков героев, жертв и палачей Великого Перелома. Конечно, наступит время, когда Русская Православная Церковь скажет о примирении потомков красных и белых, невинно убиенных и палачей, тех, кто сидел, и тех, кто сажал и охранял. Но "Божьи мельницы мелют медленно".
  Мы забыли своих героев, павших на полях Первой мировой войны, удивляемся множеству поставленных им памятников в Европе. Никого и ничему не научат те, кто утратил связь времен и поколений. А вот к опыту правления Александра III, его экономической, внешней и внутренней политике, личным качествам Царя, моральной и деловой репутации национально-консервативного правящего класса имеет смысл обратиться. Как и к сочетанию народовластия и царской власти, созданию великой Державы в эпоху Ивана III.
  Церковь - хранительница Традиции должна помочь восстановить гармонию в русском человеке, вернуть его к православию по сознанию и поведению, к восприятию новых смыслов, научной мысли и традиции, выраженной в религии.
  Молодежи должны быть привиты традиционные нормы русской жизни - неприятие абсолютной власти денег и эгоизма, сострадание, порядочность, чувство долга. В русских городах не должны править чуждые нравы, нам нельзя жить по принципу "каждый для себя". Надо терпеливо и целенаправленно воспитывать новых людей, а они уже появились в России. Несмотря на то, что "отцы ели зеленый виноград", сегодня уже выросла молодежь, для которой успешность - в служении Родине. Когда наступят иные времена - придут другие люди. В том числе, и во власть.
  Ибо "нет более тяжкого несчастья во всех человеческих судьбах, как если сильные мира не суть также и первые люди", - так говорил Заратустра.
  По своей духовной сути и традиции Россия не лидер "общества потребления" и финансовых центров. Прорывы мирового уровня в технологиях и культуре, помогли бы ей влиять на диалог государств. Но не подкрепленные делом слова о модернизации и инновационном развитии уже превратились в заезженную лошадь. А без духовной мотивации народа, в первую очередь, молодежи нам и "Сколково" не поможет.
  Нам необходим культ личности нравственного, ответственного, умелого и трудолюбивого человека. Для этого надо совместить русскую мировоззренческую традицию с политикой и экономикой. Ведь русские предприниматели от иноземных отличались древнегреческим правом: "ударили по рукам, и договор заключен", нежели древнеримским правом с его письменными процедурами. На русской почве пустил корни анархизм, стремление к свободе местного самоуправления, малого предпринимательства и землевладения, против тотального огосударствления жизни.
  О западном предпринимательстве образно написал Н. Винер: "Там, где собираются мошенники, всегда есть и дураки; а если имеется достаточное количество дураков, они представляют собой более выгодный объект эксплуатации для мошенников".
  Что должна сделать сегодня ответственная власть России?
  Во-первых, проводить политику национального эгоизма с целью повышения уровня жизни людей. Так действуют сегодня все развитые страны Запада.
  Во-вторых, не мериться уровнем жизни с жителями "золотого миллиарда", а сравнивать себя с теми, с кем мы недавно "вышли из одной шинели".
  В-третьих, понимать, что призывы "пойти в рабочие, инженеры и ученые" дадут эффект, когда их оплата труда и значимость будут приоритетами, исходя из этого, создавать осознанные рабочие места.
  Защищая национальные интересы (при соблюдении договоров), надо:
  - восстановить верховенство российских законов над международными;
  - понимать, что никто не отдаст нам лучшее, а иное нам не нужно;
  - извлечь все выгоды для страны от контрактов с "мировым сообществом";
  - исключить доминирующее влияние других стран в российских регионах.
  Госзаказ должен стать двигателем отечественной промышленности, высокотехнологичных отраслей ОПК, а не источником процветания иностранных фирм. Нам нужны эффективности труда и новые кадры - движители развития.
  Тогда все у нас получится, хотя "жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно". У России должен сработать инстинкт самосохранения, иначе нетерпение, неумение договариваться, стремление к крайностям приведут нас к потрясениям. Лишит ли нас разума накопившаяся за годы тупика усталость и злость, поиграют ли политики "с протестным огнём"? Ведь не белки же мы, чтобы бегать в колесе, стоя на месте!
  Затрону важную и болезненную проблему выхода из тупика: о возвращении исторического названия городам. В разных странах отношение к географическим названиям различно. Например, в Англии за все время ее существования не было ни одного переименования. В России не берегут свои исторические названия городов, селений, улиц. Отмечу лишь один аспект этой многогранной проблемы: позор номенклатурного названия.
  Известно, что послереволюционные методы и техника советской пропаганды были на исключительно высоком уровне. Деятели кино, театра, литературы, живописцы, скульпторы и архитектуры создавали монументальные произведения, закрепляя в сознании людей Партию и Власть. Этой сфере придавалось громадное значение, над ней осуществлялся строгий партийный контроль. До войны и после нее массово проводилась установка новых памятников и переименование городов. Называли города по фамилии (партийному псевдониму) партийных и государственных деятелей, как мертвых, так и живых. При их опале населенный пункт (улицу, площадь) быстро переименовывали, памятник сносили.
  Именами партийных деятелей и вождей были названы сотни городов, сел, поселков. Многие повторялись десятки раз в названиях населенных пунктов. Тотальная эффективная пропаганда дала свои результаты. Некоторые крупные города России по сей день носят их имена.
  Известен лишь один случай массового протеста населения против переименования. 27 декабря1984г. было принято постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР об увековечении памяти Д.Ф. Устинова и Совета Министров СССР о переименовании Ижевска в Устинов. Известие об этом вызвало протесты горожан, выступления были разогнаны милицией. Материалы анализа ситуации были направлены в ЦК. Из них следовало, что более 90% рабочих, служащих и интеллигенции требуют вернуть историческое название города. Это было сделано через 2,5 года.
  В начале 90-х годов ХХ века работала комиссия по восстановлению исторических географических названий под руководством академика Д.С. Лихачева. По ныне действующему федеральному закону для переименования небольших населенных пунктов нужен сход граждан, а краевого (областного) центра - референдум. При положительном голосовании жителей Госдума принимает закон о переименовании.
  Сейчас нередко многие люди выступают против возвращения своему городу исторического географического названия. Называют разные причины, в первую очередь, финансовые. Как вернуть историческое название? Ведь имя города не давалось так просто - это судьба и связь времен, важный элемент традиции и памятник культуры. Надо внести поправку в закон:
  - вернуть к жизни авторитетную комиссию с участием РПЦ.
  - затраты на переименование отнести на федеральный бюджет.
  - на въезде в город-герой (город воинской славы), которому возвращено историческое имя, должны быть двойные указатели, например как это уже сделано: Санкт - Петербург - город Герой Ленинград.
  Нельзя выкинуть из истории трагедию и величие подвига ленинградцев. Так же, как и Сталинградскую битву. Нельзя забыть о том, что 13 января 1944 года (блокада была снята 27-го января) было принято решение Исполкома Ленинградского горсовета о восстановлении исторических названий 20 центральным улицам города, в том числе, Невскому проспекту. Проспект Ленина был переименован (!) в Пискаревский проспект. Это был первый и единственный случай массового возвращения исторических названий в СССР.
  Советская власть сохранила потомкам лишь некоторые памятники царского времени, имевшие особую художественную ценность. Одновременно своими символами застроила и переименовала всю страну. Известно, что Ленин вступился за памятник (его хотели снести) Николаю I на Исаакиевской площади из-за двух точек опоры коня. Памятник Александру III скромно простоял более полувека во внутреннем дворе Русского музея. Сейчас он стоит у Мраморного дворца там, где раньше был броневик.
  Русские Императоры были либералами, патриотами и просвещенными европейцами. Русскими, не западными.
  Ведь за ними было не 20 и не 90 лет. Более 1000 лет стоит и возвышается Россия. Несмотря на Смуты. Цари это понимали. Нам тоже надо понять.
  Б.А. Виноградов
  
  No Copyright: Блинд, 2014
  
  Андрей Орлов (Орлуша) в этот раз прозой: КРАСНОГО КРЕСТА НА НИХ НЕТ!
  
   Aug. 12th, 2014 at 7:02 PM
   
   
  Источник: https://www.facebook.com/orlusha/posts/10154496929290578?fref=nf
  12.08.14
  ============================================================
  Когда несколько сотен российских солдат перед отправкой за границу переодевают в артековские шорты и гольфики, у меня появляется очень нехорошее предчувствие.
  Когда в официальных новостях танковый полигон в Алабино переименовывается в Наро-Фоминск, моё очень нехорошее предчувствие нарастает.
  
  Когда с 280 военных грузовиков снимают военные номера, а сами грузовики перекрашивают в девственный белый цвет, очень нехорошее предчувствие начинает перерастать в тревожность.
  Когда закупленные на бюджетные средства для самых благих целей 2 тыс. тонн медикаментов и продовольствия объявляются 'собранными москвичами и жителями Московской области", к тревожности примешивается привычная брезгливая реакция на ложь властей.
  
  Когда пресс-секретарь президента заявляет, что помощь 'организована совместно с Международным комитетом Красного креста', а Красный Крест утверждает прямо противоположное, и требует, 'чтобы грузы были доставлены исключительно гражданскому населению', у меня складывается скребущее ощущение, что 'помощь' предназначается совсем не населению.
  
  Чего я больше всего боюсь? Того, что белыми, питательными, тёплыми, целебными и благими намерениями мостится дорога в давно и тщательно подготовленный ад.
  
  Что мне всё это напоминает? Нет, не Сараево, Прагу, Будапешт, Цхинвал и Сухуми. Это напоминает мне Трою. Как говорил при виде гуманитарного груза жрец Лаокоон:
  'Иль в деревянном коне здесь ахейцы скрываются, или
  Против нашей стены громада построена эта,
  Чтоб над домами ударить, чтобы нашу крепость превысить,
  Или иной здесь обман. Нет, коню вы не верьте, троянцы!
  Что там ни будь, я данайцев боюсь и дары приносящих'.
  ============================================================
  
  Все так. Но самое нехорошее чувство царапает душу не от очередной привычной наглой подлости путлеровских фашистов-душегубов... мы давно привычные... А от удивительного, ничем рационально не объяснимого, подыгрывания им высшей украинской Власти...
  Tags:
  
   "гуманитарный конвой",
   Порошенко,
   Путин,
   Россия,
   Украина,
   измена,
   спецвойна
  
   Leave a comment
   Add to Memories
   Share
   Link
   
  "Гуманитарые конвои". Ошибка равнозначная предательству или просто предательство?
  
   Aug. 12th, 2014 at 3:03 PM
  
  
  Информагентства сообщили, что президент Порошенко дал официальное согласие на ввод на территории Украины, все еще оккупированные пророссийскими военными формированиями, ядром которых являются подразделения ГРУ ГШ и наемники из России, российских же т.н. 'гуманитарных конвоев'.
  
  Что это будет означать на практике? А на практике это означает ввод на территорию Украины пока под флагом Красного Креста (или даже без этих флагов) транспортных колонн МЧС РФ, являющегося военизированной структурой с соответствующим персоналом.
  Это будет означать (впервые!) официальную интернационализацию до сих пор формально внутреннего конфликта в Украине, причем с приоритетным участием российских силовых структур, которые, хоть пока и не будут иметь статус 'миротворцев', но которые 'в случае чего' Россия приобретет право 'защищать'. 'Повод' для такой 'защиты', понятное дело, ГРУ ГШ сможет соорудить без труда...
  
  Т.е. мы видим те же 'лекала', которые уже многажды применялись в недавнее время - в Приднестровье, в Таджикистане, в Абхазии, в Цхинвальском р-не Грузии, в Крыму... И именно это и ничто другое запланировано сейчас плановиками Старой площади...
  
  Понятно, что на Украину было оказано сильное политическое давление, в том числе с привлечением западных политиков... Фактически стране пригрозили, что если она не согласится на официальный прием этих конвоев - они пройдут через незащищенные участки границы, осуществив неконтролируемый своего рода 'прорыв'...
  И вот на этой политической 'развилке' была совершена, по моему мнению, фатальная ошибка из тех, которые 'хуже преступления' - путлеровцам было разрешено вторгнуться в Украину со своей 'помощью' и своим военизированным персоналом официально, т.е. получить на украинской земле официальный защищенный статус.
  
  Что было бы в случае отказа в худшем варианте? Покрашенные в белый цвет МЧСовские КАМАЗы просто вторглись бы в восточные районы Луганской области как обыкновенные агрессоры, как до сих пор вторгались бронированные колонны наемников ГРУ ГШ... и белая краска никак бы не меняла их статус. Что бы с ними ни произошло в зоне АТО - было бы просто логическим результатом этой очевидной провокации и никакого casus belli бы не создавало...
  
  Теперь же все будет иначе... И, к сожалению, более чем предсказуемо... Именно по такой схеме Шеварднадзе сдавал Абхазию и Ю.Осетию. (Но Шеварднадзе был человеком КГБ из Андроповской кагорты - ему по службе положено. А тут типа всенародно избранный украинский гетман делает то же самое...)
  
  Могли ли эту простоту 'просчитать' на Банковой? Несомненно! Почему же сделали так как сделали?
  Ответ, по-моему, не простой, а совсем простой: по той же причине, что, решив не давать отпор военному вторжению Путина в Крым - не стали отводить на север воинские части и технику, не передислоцировали авиацию, отдали приказ вышедшим в море военным кораблям вернуться к причальным стенкам...
  
  То есть что это было? Ты уже правильно ответил на вопрос, мой догадливый читатель.
  По-украински это называется - зрада, що триває.
  
  Дополнение.
  
  МИД Франции: Россия под видом гуманитарной миссии может оставить военных в Донбассе
  12.08.14
  ==================================================
  Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус заявил в эфире France Info:
  "Мы должны быть очень осторожны, потому что это может быть прикрытие для постоянного расположения россиян возле Луганска и Донецка и попыткой поставить нас перед фактом"
  ==================================================
  Читайте также: США: Кремль может под прикрытием гуманитарной миссии ввести "элементы военных сил".
  
  Т.е. из Вашингтона видно, из Парижа - тоже. Да всем вменяемым видно... Весь мир, не только Украина, уже криком кричит Порошенке: "Что ж ты, с#ка, творишь?!"
  А Банковая - не видит, не слышит и вовсю подыгрывает путлеру... А почему?
  Ответ может быть только один: засевшее на Банковой гэбьё получило с Лубянки (вариант - со Старой площади) "указивку категории РАЗ" (ну, как вовремя Крымской эпопеи).
  Tags:
  
   Украина не пустит через границу российские грузовики с "гуманитаркой"
  update: 12-08-2014 (15:40) http://www.kasparov.ru/material.php?id=53E9E422EF0F3
  Совет национальной безопасности и обороны Украины заявил о том, что Украина не пустит через границу российские грузовики с гуманитарной помощью, об этом 12 августа сообщается в социальной сети.
  В СНБО заявили о том, что колонна, везущая гуманитарную помощь из России, не сертифицирована Красным Крестом, а значит не сможет пересечь границу, как и любая другая несертифицированная колонна.
  Стоит отметить, что Владимир Путин ранее говорил о том, что Россия договорилась об отправке гуманитарного груза в Украину совместно с представителями Международного комитета Красного Креста.
  Напомним, Россия отправила в Украину гуманитарную помощь.
   Отмечается, что "гуманитарка" отправилась из Алабино Наро-фоминского района, где находится Таманская мотострелковая дивизия.
  Пользователи Интернета отметили, что у некоторых КамАзов нет номеров. США и страны ЕС опасаются, что под прикрытием гуманитарного конвоя в Донецк и Луганск придут российские военные.
  * 12-08-2014 (18:00)
  МВД Украины: Милиция может применять оружие без предупреждения в зоне АТО
  Пресс-служба МВД Украины заявила о том, что в зоне проведения антитеррористической операции милиции разрешили применять спецсредства и оружие без предупреждения.
  
  
  Ads by ppriCechopAd Options
  Артиллерия Шойгу, не целясь, расстреливает через границу украинские города... "Привет, Надым!"
  
   Aug. 11th, 2014 at 1:49 PM
  
  
  Источник: http://censor.net.ua/video_news/297519
  11.08.14
  ===================================================
  Видео обстрела украинских сел российскими артиллеристами, которое сняли сами же военнослужащие РФ.
  Российские артиллеристы не скрывают, что обстреливают территорию Украины.
  
  Отметим также, что один из российских артиллеристов, судя по видео, из Надыма - админцентра Ямало-Ненецкого автономного округа РФ. (на 29-й секунде видео он передает привет надымчанам и на 49-й - исполняет "надымский танец" со словами комментатора: "Вот так танцуют настоящие надымские парни").
  
  ВИДЕО: по ссылке на источник.
  ===================================================
  См. также: "Чтоб вас всех пох#ярили, п#дарасы!" - украинский водитель - колонне атриллерии РФ на границе с Украиной. ВИДЕО
  Tags:
  
   Россия,
   Украина,
   артиллерия,
   спецвойна
  
   1 comment
   Leave a comment
   Add to Memories
   Share
   Link
   
  Юрий Щербак: Три причины, которые привели Россию к статусу международного террориста ? 1
  
   Aug. 10th, 2014 at 3:21 AM
   
   
  Источник: http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika/putin-proigral-ukrainu
  5 августа, 2014
  
  ==========================================================
  На українських полях i селах,
  у вогнi i полум'ї
  вирiшується доля людства
  на нашiй недолi.
  Така нещаслива земля наша.
  Така наша доля нещаслива.
  
  Олександр Довженко
  
  Уничтожение российскими террористами 17 июля 2014 года гражданского воздушного лайнера Малайзии (298 мирных людей на борту) стало поворотным пунктом в цепи событий, связанных с агрессией России против Украины. Уже прозвучали сравнения с выстрелом Гаврилы Принципа, убившего 28 июня 1914 г. в Сараево эрцгерцога Фердинанда и его жену Софию, чем повлек начало Первой мировой войны.
  
  Сегодня мы еще не в состоянии постичь все геополитические, военные, экологические и моральные последствия ужасного преступления, совершенного в небе Донбасса. Навеки будут прокляты те, кто был причастен к ракетному залпу. До пятого поколения будет карать Бог тех, кто радостно хохотал, увидев вспышку в небе, кто мародерствовал на том поле крови, которое навсегда останется проклятым местом Донбасса. Но уже сегодня приходит понимание грома небесного, который прозвучал для человечества как еще одно, возможно, последнее предупреждение для страны, имя которой Россия - которая ворвалась на земли соседнего миролюбивого государства и принесла с собой смерть, порабощение, бандитское пренебрежение к устоявшимся международным нормам и законам человеческой морали.
  
  Мы еще не знаем, какое наказание отмеряет История этой стране, хотя понимаем его неотвратимость.
  
  Но уже сегодня мы точно знаем - какие причины привели Россию к статусу международного террориста ? 1.
  
  1. ВОЗРОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ ЗЛА
  
  На протяжении последних пятнадцати лет на виду у западного мира, пребывавшего в состоянии 'демократической эйфории' (окончание Холодной войны, распад СССР, возобновление демократии в странах Центральной и Восточной Европы), в России медленно, но неумолимо росли и множились силы неонацизма, имперского реванша, ненависти к демократическим ценностям и презрения к международным соглашениям относительно неприкосновенности границ и прав человека.
  
  Так в Ваймарской республике раковой опухолью в 1920-1930 гг. разрастался нацизм, движущей силой которого стало стремление реванша за проигранную Германией войну, расовая пренебрежительность плебеев, слепая вера в насилие и непобедимость вооруженных банд СА и СС.
  
  Запад (США и ЕС) не верил в подобное развитие России, более того - вкладывал огромные средства в 'демократические' преобразования государства Путина (как ни как члена G-8), его интеграцию в глобальную либерально-демократическую систему. Это были напрасные иллюзии: такие же, как попытки США сделать своим союзником Саддама Хусейна или попытка 'приручить' Аль-Каиду во время советской инвазии в Афганистан.
  
  Россия медленно 'поднималась с колен' - то есть, не желая перебороть фантомные боли от ампутированных конечностей империи, проникалась духом реванша, возобновляла фальшивые миражи сталинского прошлого; временный поток нефте- и газодолларов порождал напыщенные мечты о мировом сверхгосударстве - хотя объективные данные свидетельствовали об уменьшении глобального экономического значения России, о деградации экономики и образовательно-научного потенциала, о потере демократических завоеваний российского народа.
  
  
  Объем экономики России сегодня составляет два триллиона долларов, ЕС - 16 трлн и США - 16 трлн. Таким образом, Россия не выдерживает никакого сравнения с совокупным ВВП США и стран ЕС, будучи слабее в 16 (!) раз. Высказывание сенатора США Маккейна: 'Россия - это бензоколонка с ядерным оружием', - к сожалению, близко к истине.
  
  Падение коммунизма и распад СССР породили надежды на возрождение демократической России, свободной от всевластия тайной полиции и безумного желания навязать миру свою идеологию и государственную систему порабощения.
  
  Но Россия, 'творчески' осмыслив сталинско-брежневское наследие, вернувшись к монархически-шовинистическим истокам царизма и усовершенствовав новейшие электронные технологии влияния на общественное мнение, опять, словно ванька-встанька, превратилась в опасного мутанта, новый модернизированный вариант Империи Зла.
  
  К величайшему удивлению западных либералов, падение коммунистической системы не привело к морально-демократическому возрождению России: придется признать правоту тех, кто утверждает, что не коммунизм (европейское изобретение) повлиял на Россию, а наоборот - Россия породила большевизм со всеми его уродливыми преступлениями.
  
  Культ государственного насилия и порабощения других народов (инородцев) вошел в генетический код российского народа.
  
  2. ПОМАЗАННЫЕ 'РУССКИМ МИРОМ'
  
  Отбрасывая высокие христианские традиции своих философов ХIХ - начала ХХ века, игнорируя устремление демократов времен 'перестройки', Россия в начале ХХI века духовно деградировала, ликвидируя демократические свободы, зомбируя население откровенной ложью на каналах ТV, крепя союз чекистского государства с мракобесным вариантом агрессивного православия, способствуя появлению массы черносотенных организаций как в России, так и за ее пределами - в частности в Украине.
  
  В современной России забыты слова нашего великого соотечественника Николая Бердяева, характеризующие 'черную сотню': 'Этот гнойник русского народа, осмеливающийся называть себя союзом русского народа, ненавидел все, что есть великого в русском народе'.
  
  Красно-коричневые российские нацисты-маргиналы, такие как А. Дугин, А. Проханов, С. Глазьев, долгое время находившиеся на обочине российской общественной мысли, которая в начале ХХI века еще хранила демократический пафос времен падения Империи Зла (вспомним традиции А. Сахарова, Г. Старовойтовой, А. Политковской, Ю. Афанасьева, В. Новодворской и других) постепенно, при поддержке Путина и его режима завоевывали ведущие позиции в формировании политики государственного шовинизма и агрессивного преодоления любых ценностей западной демократии. Были сформулированы постулаты 'РусскАго мира' - как содружества 'людей разных национальностей, которые говорят по-русски и живут в разных регионах мира (!), людей со своим особым генетическим кодом, которые не боятся смерти и презирают бессмысленный житейский уют (!)'.
  
  Это - кодекс русских кондотьеров, перекати-поля без рода и племени, всех этих Гиркиных и Пушковых, авантюристов, наемников и заброд, за которыми стоят Путин и Кирилл Гундяев. При благоприятных условиях эта мразь превратит не только Украину, но и Израиль, Латвию, Сербию, Молдову или Австралию в 'русскую народной республику' - был бы только приказ, деньги и вооружение. Такие же террористические отбросы росли на нашей земле, беспрепятственно охватываемые спрутом 'русского мира'.
  
  Вместо III Интернационала - этого боевого диверсионно-террористического отряда коммунистической Москвы - возник 'русский мир' - подрывная организация, основанная на других - не интернациональных, а российско-шовинистических принципах, цели которой остались неизменными: служить орудием внешней политики Кремля в его попытках возродить Евразийскую империю и противопоставить Россию современному Западу.
  
  Если целью Сталина было возвращение Советского Союза в границы царской России (Молотов на склоне жизни самодовольно сказал: 'Мы справились с этим неплохо'), то цель Путина скромнее: вернуть России границы СССР. Параноидальной сверхцелью этого недосягаемого проекта стало в первую очередь УНИЧТОЖЕНИЕ УКРАИНЫ - государства и народа, украинского языка и украинской культуры, самой идеи Майдана - как символа свободы и достоинства нашего народа.
  
  Если III Интернационал выдвигал лозунги классовой солидарности трудящихся, то 'Русский мир' вобрал в себя полностью нацистский, гитлеровский принцип 'крови', что призывает к этнической войне с инородцами.
  
  Обратимся к истории. В то время, когда большевики пытались играть на интернациональных чувствах, создавая свои мертворожденные 'народные' и 'демократические' республики - от Баварии до Тувы, - немцы еще до прихода Гитлера к власти начали играть на национальных чувствах: в 1925 г. Густав Штреземан, канцлер Германии от Народной партии, писал, что одной из основных задач Германии является защита немцев, живущих за рубежом, - то есть '10 - 12 миллионов соотечественников, которые находятся под чужим игом'. Гитлер превратил этот принцип в орудие войны, агрессии и захватов (Австрия, Чехословакия, Польша).
  
  В десятках близких к Германии и далеких стран были созданы организации граждан немецкого происхождения, как прообраз путинского 'мира', контролированные НСДАП и гестапо. Так, пред войной в США немецко-американский союз насчитывал свыше 300 тыс. членов и 750 нацистских организаций. В Аргентине проживало 80 тыс. немцев, но больше всего их было в Бразилии - около 600 тыс., из которых 15 тыс. принадлежали к НСДАП. Для координации диверсионной деятельности немецких меньшинств в соседних с Рейхом странах в 1935 р был создан 'Народный союз немецких дел за рубежом' (Volks band fur das Deutchumim Ausland), которому подчинялись тысячи немецких организации и 400 зарубежных ячеек нацистской партии. Так на территориях суверенных стран возникали центры диверсии, предательства, зародыши пятой колонны, которые начинали разжигать этническую ненависть против своих сограждан, уничтожать национальные (чешские, польские и другие) школы и насаждать немецкий язык.
  
  Сегодня нас, мягко говоря, удивляет тот факт, что европейские политики, особенно немецкие, зная точно, к чему привела эта гитлеровская политика, не обращают внимания на нацистско-этнический аспект ведения Россией войны в оккупированном Крыму и на Донбассе. Между тем, достаточно просмотреть поражающие трагической правдой номера газеты 'Слово просвiти', чтобы понять масштабы этнических зверств и преступлений, совершенных российскими шовинистами против украинцев во временно оккупированных районах.
  
  Этот принцип этнической ненависти к украинцам (которых еще до недавнего времени пренебрежительно похлопывали по плечу, называя 'братьями') открыто демонстрируют Дугин и Глазьев. 'Раньше мы смотрели на Киев и на Галичину. Теперь нам просто не на что смотреть. Эти ублюдки больше никого не интересуют. Они еще исторгают проклятия и плюются кровью, но их время прошло. Начинается время Новороссии' (6.05.2014). И дальше: 'Складывается впечатление, что Одесса и Харьков слишком доверяют подлецам из старой политической элиты. Только народное восстание - судьба всего Юго-Востока. ДНР - уникальная зона освобожденного (!) русского мира. Там Донецк и Славянск, и Мариуполь, и Краматорск. И не менее прекрасен Луганск. Юго-восточный фронт должен объединить земли русского мира в нового военно-политического субъекта - Новороссию. Очень жаль, что Одесса и Харьков... все еще пассивны в смысле политического самоопределения и организации самообороны. Николаев, Херсон и Днепропетровск, полагаю, должны приступать к партизанским действиям против тоталитарных репрессий хунты' (Из записи Дугина в Фейсбуке от 28.04.2014). И это профессор Московского государственного университета, теоретик геополитики и евразийства, предвестник нового русского Средневековья, выступающий сегодня как заурядный провокатор и подстрекатель убийства украинских граждан (среди которых немало россиян), разрушения мирных городов и сел Украины.
  
  После уничтожения пассажирского самолета воинством 'РусскАго мира' Александр Гелиевич не отмоется от крови невинных жертв. Так же, как и его любимый теоретик немецко-нацистский геополитики - евроазиец Карл Гаусхофер, который жизнью своей, своего сына и жены расплатился за преступления гитлеровского режима.
  
  Еще одним теоретиком 'новой русской цивилизации' пытается стать С. Глазьев, уроженец Запорожья, советник президента Путина по вопросам евразийской интеграции, который на этом бесславном пути делает открытия на уровне клинических форм шизофрении.
  
  'Нынешние еврофашисты стремятся уничтожить не только национальные, экономические и культурные отличия, но и индивидуальное разнообразие людей, включая половозрастную дифференциацию(!)'
  
  'Главным двигателем современного еврофашизма является евробюрократия(!)... По сути, ЕС является евробюрократической империей, формирующей свое экономическое пространство в интересах американско-европейского капитала под контролем США(!)'... 'Совершающаяся на Украине катастрофа, по сути, может быть определена, как агрессия США и их союзников по НАТО против России(!)'.
  
  Интересно, читали ли Обама и Меркель бред путинского советника? Напомню, что 14 августа 1939 года, в канун гитлеровского нападения Германии на Польшу, нацистская газета 'Национальцайтунг' писала: 'Существование польского государства - это позор для мировой культуры и опасность для мира'.
  
  Вот что пишет Глазьев об 'украинских агрессорах' для прохановской газеты 'Завтра':
  
  'Вместо 'Хайль Гитлер' кричат: 'Слава героям', главным подвигом которых является расстрел беззащитных евреев в Бабьем Яру. При этом украинский олигархат, включая руководителей еврейских организаций, финансирует антисемитов и нацистов 'Правого сектора'... Спонсоры Майдана забыли, что в симбиозе нацистов и крупной буржуазии нацисты всегда подминают либеральных бизнесменов. Это уже происходит на Украине: оставшиеся там олигархи соревнуются с фюрерами 'Правого сектора' в русофобской и антимоскальской риторике, а также в присвоении собственности сбежавших в Москву бывших спонсоров нацистов(!)' - С. Глазьев 15.05.2014.
  
  Как видим, нынешние теоретики российского нацизма, так же, как и практики из многочисленных черносотенных организаций, пытаются объединить в одну мишень фигуры евреев (давняя традиция) и украинцев: если пропагандисты НКВД выдумали в 1943-1944 гг. термин 'немецко-украинские буржуазные националисты', то их потомки выискивают сегодня мифических 'жидо-бандеровцев'. В Киеве уже родилась невеселая шутка: если эти отбросы оккупируют Киев, евреям и украинцам придется носить желтые звезды Давида с синим трезубом и вместе идти к Бабьему Яру...
  
  Четкое представление о цели 'РусскАго мира' в Украине дал московский террорист Бородай - 'премьер' самопровозглашенной ДНР:
  
  'Границы 'Русского мира' значительно шире Российской Федерации. Я выполняю историческую миссию во имя русской нации(!), суперэтноса, скрепленного православным государством. Так же, как на Кавказе, я борюсь на Украине против сепаратистов, которые находятся в Киеве и борются против Российской империи' (цит. Грани.ру. 21.07.2014).
  
  Россия задыхается сегодня под властью духовной черни. Дмитрий Быков, известный российский литератор-либерал, утверждает:
  
  'Главный враг свободы в России - это не режим, не ГБ, не цензура, не репрессии. Это шовинизм. Национализм. Потому что именно с помощью национализма как с помощью угарного газа глушат больного, чтобы он не лечился' ('Эхо Москвы', 18.04.2014).
  
  Точнее было бы сказать, что врагом России является шовинизм, выросший на токсичных дрожжах режима, власти чекистов, цензуры и репрессий.
  
  'Русский мир', 'русская черная сотня', 'вежливые зеленые человечки', бандиты Крыма и Донбасса и миллионы зомбированных граждан России имеют своего вождя и учителя, главного вдохновителя войны с Украиной и Западом.
  
  Имя его - Путин.
  
  3. ПУТИН - 'НАШЕ ЗНАМЯ БОЕВОЕ'
  
  Сначала Путин - мелкий КГБистский функционер, коррумпированная шестерка А. Собчака в малиновом пиджаке, был недооценен как российскими властями предержащими, так и международными политиками. Даже такой непримиримый критик Ельцина, как М. Полторанин, бывший демократ, член межрегиональной депутатской группы, достаточно пренебрежительно характеризовал будущего самодержца России: 'Путин... от пронырливых гэбистов набрался лукавства и алчности, от Собчака - нарциссизма и хлестаковщины, от Ельцина - угрюмого презрения к судьбе нации. Все эти качества... выдали диффузный продукт... большой разрушительной силы' (М. Полторанин 'Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса', М. 2010).
  
  В действительности же, эволюция Путина - от сказочно богатого плейбоя, который с командой чекистов и газпромовцев ограбил Россию, - до зловещего диктатора, способного начать Третью мировую войну, намного сложнее, чем ее представляет Полторанин.
  
  Путин сегодня - гибридный вождь российского шовинизма и черносотенных антизападных сил: он - полностью современный продукт новой информационной эпохи, который изучил опыт Сталина, Гитлера, Брежнева, Андропова, белых генералов и красных чекистов. Путин явил миру новый феномен ХХI века, соединив в России некоторые фасадные черты псевдодемократии с глубинным чекистским авторитаризмом. Его идея-фикс - доказать жизнеспособность антизападной, антилиберальной модели государственности, как особого проекта российской цивилизации.
  
  Какая это 'цивилизация' - можно воочию увидеть в городах и поселках Луганской и Донецкой областей.
  
  Это - цивилизация бандитов, по сравнению с которыми воры Янукович, Азаров и Клюев кажутся утонченными аристократами. Это - цивилизация расстрелов, похищений и пыток. Символом этой 'цивилизации' является та пьяная нелюдь с небритой мордой, стоящая на месте обломков 'Боинга-777' с детской игрушкой в руках. Это - цивилизация черни, жлобов и убийц, упивающихся своей властью над нормальными людьми. Это - 'цивилизация' фашизма. Это та 'цивилизация', которая ожидает Россию по возвращении этой стаи террористов на родную землю. Они еще принесут в Россию огонь и кровь, еще будут штурмовать Кремль.
  
  Допуская (пока еще) существование в России определенных признаков либеральной информационной эпохи (Интернет), Путин поставил на службу режима всевластие тотальной геббельсовской пропаганды. Сознательно садистским было заявление Путина о 'талантливом человеке - Геббельсе' в присутствии перепуганных седобородых еврейских мудрецов, которые хорошо понимают, что принес Геббельс их народу.
  
  Пример Путина - этого политического карлика (М. Полторанин с презрением писал, что 'из Путина Сталин - как из чайника паровоз'), охваченного манией величия и комплексом второсортности, преисполненного пренебрежительности к лидерам либерального Запада, считая их 'лохами', 'полезными идиотами' (вспоминается эпизод в Мюнхене 1938 года, когда Гитлер, провожая автомобили с Чемберленом и Даладье, сказал: 'Это ужасно, какие передо мной ничтожества') - показывает, какими злокачественными мутациями полнится мировая история, не знающая ни вечного триумфа демократии так же, как и вечной власти тьмы. И если существует закон сохранения Добра, то параллельно работает закон сохранения Зла.
  
  Хоть как ни грустно это признавать, все силы Зла, что с такой разрушительной яростью проявили себя в веке ХХ, никуда не исчезли, а остались в латентной - скрытой - форме и иногда вырываются на поверхность Истории, как раскаленная лава внезапно появляется в остатках угасших вулканов.
  
  Путин, который на виду у человечества, на украинских полях и украинской крови предпринимает попытку возобновить Империю Зла (правда, в карикатурном виде и урезанном формате), за считанные годы стал чрезвычайно опасным нарушителем международного порядка и мира, гарантом которого должна была быть Россия - ядерное государство, член Совета Безопасности ООН, до недавнего времени - член 'восьмерки', подписант важнейших международных соглашений и деклараций.
  
  По данным А. Илларионова, за весь период президентства Путина удельный вес России в совокупных военных расходах мира вырос в 5,2 раза - с 0,95% 1999 г. до 4,94% 2013-й. Это - рекордный мировой показатель. Одновременно индекс гражданских свобод и политических прав в России снизил с 42 до 26 (индекс несвободных стран - меньше чем 34). Одинаковый индекс с Россией (26) имеют Афганистан, Мьянма, Оман, Йемен, Руанда, а более высокий - то есть более свободные - 169 стран (из 209), среди которых Зимбабве, Катар, Ангола.
  
  Еще с 2004-2005 гг.- времен первого Майдана - Путин готовил Украине месть за свое поражение в Киеве.
  
  Вместо того, чтобы заботиться о благосостоянии и свободном развитии народов РФ, о дружеских соседских отношениях России и Украины, он бросал деньги на укрепление диверсионно-террористических формирований, разрабатывал планы аннексии, расчленения и уничтожения Украины. Путин взятками и угрозами, кнутом и пряником растлевал украинское руководство, превращая так называемую 'элиту' в шпану предателей, агентуру Лубянки, пятую колонну. Он, который презирал Януковича, как презирает лагерный опер зека-стукача, - цинично наблюдал, как этот ворюга превращает Украину в первое в Европе полностью криминализированное государство.
  
  Убежден, что наступит время, когда мы узнаем все детали событий февраля 2014 года: как Путин спровоцировал Януковича сначала на кровопролитие на Майдане, потом на побег - для того, чтобы во время безвластия захватить Крым и начать военную операцию против континентальной Украины.
  
  Второе - и окончательное поражение путинских марионеток на Майдане 2014 года сорвало все тормоза, извергло на поверхность 'национального лидера России' всю едва утихомиренную ярость на украинцев.
  
  Начав войну России с Украиной, пролив украинскую кровь на украинской земле, Путин решился на преступление против мирового славянства, против православия, против семейных чувств многих россиян и украинцев. Он совершил преступление Каина против Авеля.
  
  Стремясь поставить Украину на колени, он, сбив иностранный пассажирский самолет, пригвоздил себя и возглавляемый им 'Русский мир' к позорному столбу: такие вещи не прощает ни суд человеческий, ни тем более Суд Божий.
  
  С 17 июля 2014 года, с уничтожения трех небесных сотен в небе над Донбассом, начался новый отсчет мировой истории.
  
  Если советской Империи Зла удавалось до определенного времени скрывать свои преступления (Голодомор, убийство польских пленных в Катыни, заговор Сталина с Гитлером, уничтожение пассажирского лайнера корейских авиалиний и т.п.), то сегодня, во время глобальной Сети, это не по силам ни одному диктатору, ни одному Лаврову - Чуркину.
  
  Еще много преступлений могут совершить Путин и его 'Русский мир'. Еще в жестокой брани будет терять лучших людей украинское войско, еще будет идти за плечами Украины закулисный торг на Западе и тяжелые испытания ждут нас.
  
  Но случилось главное: Путин проиграл Украину. Проиграл Европу, США, Канаду. Он проигрывает Россию.
  ==========================================================
  
  Андрей Макаревич спел в освобожденном Святогорске
  
  Андрей Макаревич в Святогорске
  http://www.youtube.com/watch?v=qzBU5Tl7IvA 12.08.2014
  Выступление Андрея Макаревича в Святогорске после посещения Славянска и Семёновки.
  Не раскрашивайте серость
  Китти Сандерс: Путин напоминает среднее между большевиками периода НЭПа и аргентинским диктатором Хуаном Пероном
  update: 12-08-2014 (14:50)
  За последние пару лет число людей, желающих дать оценку Путину, сильно выросло. Кто-то говорит, что российский президент - "бешеный пес", способный нажать на ядерную кнопку ради собственных амбиций, помешанный и злобный психопат. Кто-то - что Путин гений, великий политический лидер, который чуть ли не впервые со времен Сталина совершил масштабный рывок, заставив весь мир бояться и уважать Россию. Я недавно смотрела фильм на эту тему, он назывался "Крутые нулевые", и он в точности повторял скучную пропагандистскую линию советских времен о врагах и троцкистах, которые едва не довели до развала умиравшую страну. Роль троцкистов и внутренних врагов в фильме играли все, кто посмел возражать проекту "русского мира" - Березовский, Невзлин, Ходорковский, политическая оппозиция, США, Европа. Под влиянием событий в Украине Путина вообще начали сравнивать с Гитлером.
  Несложно заметить, что все эти определения носят крайне привлекательный характер. Из российского президента лепят то великого вождя и гаранта независимости, то великого злодея. И то, и другое играет ему на руку. Патриоты, антиглобалисты, сторонники "социального государства" (в идеале - СССР) поддерживают нынешний курс правительства РФ, видя в нем "возвращение к самостоятельности и восстановлению достоинства страны". Молодой, радикальный и склонный протестовать политический активист в России и Европе поддерживает Путина из соображения "симпатии к дьяволу". Устав от европейского спокойствия, дети, выросшие в правовом обществе требуют великих потрясений и видят в Путине гаранта этих потрясений, своего рода Доктора Дума, чудовищного и одинокого диктатора закрытой опасной страны, где законы меняются по воле тирана каждый день, и где нет ни одной западной корпорации.
  В действительности Путин не великий социальный деятель и не Доктор Дум. Он вряд ли будет нажимать на ядерную кнопку, поскольку он достаточно рационален, чтобы просчитать последствия такого шага, и достаточно самовлюблен, чтобы не обречь себя на смерть. Он не может в течение продолжительного времени противостоять Западу - у России попросту нет ресурсов для этого. Говоря откровенно, Путин это типичный политик третьего мира, единственное спасение которого заключается в создании мифа о самом себе с целью проправить два-три десятилетия. Он всеми силами участвует в создании этого мифа - об ужасном бешеном "альфа-доге", злодее уровня Гитлера, великом благодетеле и завоевателе, строителе социального государства, собирателе земель и национальном лидере.
  На самом деле Путин сильнее всего напоминает что-то среднее между большевиками периода НЭПа и аргентинским диктатором Хуаном Пероном, или бразильцем Жетулиу Варгасом. Подобно большевикам, столкнувшимся с серьезной проблемой, которая заключалась в неснимаемом конфликте между идеей коммунизма и объективной реальностью, Путин был вынужден пойти на уступки и изобразить из себя "либерала" и "капиталиста" в начале своего правления. Подобно Варгасу и Перону, Путин создал коррумпированную систему, которую можно назвать государственным капитализмом, "третьим путем", а можно проще - фашизмом. Есть множество фундаментальных признаков, роднящих системы Путина, Варгаса и Перона. Вот некоторые из них.
  - Популизм, возрастающий по мере усиления "автаркийных", изоляционистских и национал-патриотических настроений;
  - "Управляемый" национал-капитализм с сильной протекционистской политикой и недопущением в страну неугодных компаний, товаров в начале, который сменяется откровенным этатизмом и постановкой экономики на службу государству через систему лояльных госкорпораций;
  - Сильная коррумпированная национальная олигархия - "национальная" не обязательно в смысле принадлежащая к титульной нации, а скорее определяющая те или иные дискурсы и векторы развития страны;
  - Полное отсутствие устойчивых правовых институтов и уважения к частной собственности. В фашистском обществе собственность не принадлежит государству, как в социалистическом, однако государство может в любой момент отнять ее и передать более лояльному человеку. Так случилось с "ЮКОСом", со структурой Гусинского, с Чичваркиным, Дуровым - перечислять можно долго;
  - Мощный силовой и военный аппарат, высокий градус милитаристской и патриотической истерии в обществе;
  - Клерикализм. Церковь обычно превращается в одну из госкорпораций, она получает серьезные рычаги влияния и срастается с государством, обеспечивая ему необходимую пропагандистскую площадку;
  - Заигрывание с "низами общества", "простым народом", негласное поощрение неграмотности, незаинтересованности - этот любопытный феномен проявился после введения Россией санкций против европейского продовольствия. Рунет незамедлительно наводнили одинаковые статьи на тему: "А я никогда и не ел деликатесов, они для моральных уродов", "В 1943-м было не до деликатесов, ишь, разбаловались", "Деды жрали лук с картофаном, а мы чем хуже" и т.д.;
  - Преследование инакомыслящих - политических оппонентов, неформалов, сексуальных меньшинств, "неправильных" деятелей культуры;
  - Принципиальная несменяемость власти, при постоянной перетасовке незначительных политических фигур;
  - Спорадические и относительно небольшие по масштабу репрессии, не носящие массового характера. Ставка делается на страх и профилактику "неправильных" мыслей, а не на наказания по факту;
  - Усиливающийся изоляционизм и периодические вспышки националистических настроений при парадоксальной приверженности "интернациональной", "братсконародной" и "антифашистской" риторике. Например, Хуан Перон, искренне ненавидевший парагвайского президента Стресснера за то, что он переориентировал Парагвай в сторону США и Бразилии, постоянно называл парагвайцев "братским народом", а в Аргентине выходили журналы на тему "Стресснер и Перон - братья по духу". При этом официальный Буэнос-Айрес мог не присылать представителей на инаугурацию Стресснера, что являлось беспрецедентным шагом в отношениях между странами.
  - Цензура;
  - Постоянно усиливающиеся антизападные настроения, часто сочетающиеся с ненавистью к соседним государствам и стремлением их поработить или присоединить. Перонисты, например, всерьез рассматривали возможность полного подчинения своим интересам Боливии и Парагвая, причем если интерес к Боливии был объясним богатыми газовыми месторождениями этой страны, то интерес к Параваю носил сугубо "геополитический" имперский характер - Перону просто хотелось получить Парагвай в свое распоряжение;
  - Позиционирование существующей власти в качестве единственного возможного гаранта национального спасения, решение естественных общественных противоречий с помощью насилия и принуждения к миру перед лицом мифических "врагов народа". Например, Варгас постоянно давил "сепаратистов" на юге страны, где находились урбанизированные развитые регионы, требовавшие сокращения полномочий федерального правительства.
  Путина можно было бы назвать братом-близнецом любого фашистского президента юга Европы или Латинской Америки первой половины XX века, если бы не одно отличие, выдающее его духовное родство с большевиками. Путин и его команда используют советский внешнеполитический аппарат и существуют в рамках советской дипломатической парадигмы. Это видно во всем. Мозголомные канцелярские заявления российского МИДа, характерная скучно-угрожающая риторика (кстати, КНДР тоже ее использует), стремление закрыть страну для въезда и выезда, а главное - работа с дружественными России государствами выдают в Путине и его группировке не столько "дуче", сколько банального совка.
  Друзья России в большинстве своем - это левые государства, зачастую диктаторского типа. Беларусь, Венесуэла, Никарагуа, Куба, Казахстан, Аргентина, Бразилия - все эти страны в той или иной степени несвободны, в них правят левые лидеры, часто занимающие свои посты незаконно, нарушающие законы собственных стран. Россия предпочитает вести дела именно с такими странами, а также с государствами, входящими в старую советскую орбиту влияния, наподобие Сирии. РФ оказывает таким странам помощь, участвует в совместных проектах, прощает им долги и поставляет оружие.
  Но российская власть не только поддерживает левацкие режимы морально и материально. Помимо прощения долгов и укрепления отношений, МИД осуществил масштабный "экспорт идеологии" в лояльные РФ государства. Впервые я столкнулась с этим, анализируя ситуацию в Венесуэле, где одновременно с украинским Майданом начались массовые протесты против Мадуро. Прослушивая выступления венесуэльского президента и его свиты по поводу событий в Каракасе, я вдруг поняла, что все их реплики мне очень знакомы. Все эти "фашисты", "распад страны", "американская угроза", "страшные преступники обидели беззащитных силовиков", "демонстрантам раздавали наколотую наркотиками еду", "а еще все противники действующей легитимной власти - фашисты"... Все это я уже слышала, когда смотрела российские передачи про Майдан! Высказывания украинских экс-властей, российский пропагандистов и венесуэльского правительства были идентичными. Это можно было бы списать на совпадение, если бы они не были повторением аналогичных боливийских мемов. В 2008 году в этой стране начались протесты против диктатуры Эво Моралеса и его боевиков из организации Красные Пончо, которые прилюдно рубили головы живым собакам с воплями: "Так будет со всеми врагами Эво и истинных боливийцев". Моралес выступил с осуждением протестующих, заявив, что они... напичканы наркотиками, работают на Госдеп, хотят развала страны, обидели несчастных боливийских силовиков, а еще они все фашисты. А в 2013 году это повторилось в провенесуэльском Эквадоре. На муниципальных выборах в этой стране победила оппозиция, разгромившая кандидатов от правящей левой партии Alianza PAIS. Президент Корреа, несгибаемый друг Венесуэлы, незамедлительно воспроизвел киселевско-мадуровские речи про "фашистов", "жесткое пресечение действий, направленных на разрушение страны", "связь с мировой закулисой", "опасность переворота", "наркотики в еде" и прочее.
  Интересно, что термин "фашизм" довольно редко используется самими латиноамериканцами. До недавнего времени к нему прибегали в основном левые маргиналы, все еще живущие в марксистской атмосфере и воюющие с Юнайтед Фрут, Тэтчер и Гитлером, летящим на самолете из долларов. Напомню также, что миф об "обколотых наркотиками" боевиках использовался в СССР времен войны в Афганистане, а позже и в России - для объяснения ситуации на Кавказе. Особенно старается в этом направлении Рамзан Кадыров, по полной использующий медицинскую и наркологическую неграмотность населения. На "наркотики в еде" ссылалась и украинская пропаганда регионалов как во времена первого Майдана ("наколотые апельсины"), так и совсем недавно, в последние месяцы правления Януковича.
  Как объяснить такую странную смену риторики по всему "русскому миру"? Ответ, мне кажется, лежит на поверхности. Для соблюдения своих интересов российское правительство раскопало старые советские методички и брошюры времен Чеченских кампаний и, даже не заморачиваясь, перевело их на языки стран, в которых РФ имеет влияние. После чего сделало вброс этого протухшего материала в разные молодежные проправительственные движения и загрузило его в мозги лидеров. В результате получилась сюрреалистическая картина - Виктор Янукович, Николас Мадуро, Александр Лукашенко, Рафаэль Корреа, Муммар Каддафи и Даниэль Ортега на разных языках повторяют одни и те же речи.
  Это максимум, на который способен Путин и его команда. Построить фашистскую коррумпированную страну и транслировать идеологические мемы сорокалетней давности в пустые головы агрессивных полуграмотных совков за океаном. Создать нечто среднее между большевистским НЭПом, на который повелись только самые наивные, и фашистской моделью аргентино-бразильского образца. Поссориться со всем цивилизованным миром и договариваться с Ираном и Сирией. Подсказывать другу Вите байки про наколотые апельсинчики и заставлять "воинов Новороссии" нести болезненную чушь про изнасилования украинской армией и приезжими европейцами "новороссийских детишек и солдат", как будто такие персонажи, как Гиркин или Моторола с Бабаем могут заинтересовать украинских военных и европейских туристов.
  Это вовсе не значит, что Путин и его окружение не опасны. Серые личности чаще всего опаснее самых злобных пафосных злодеев. Они опасны своей незаметной подлостью и удивительной способностью скрывать свои планы до последнего. Серые личности у власти - это серьезная историческая проблема России. Петр Краснов упоминал о невероятной серости и неприметности Ленина, который, "как дятел", долбил одни и те же лозунги и пропагандистские штампы. Троцкий не раз писал, что Сталина никто не воспринимал всерьез из-за его абсолютной серости. Внимание оттягивали опереточный Зиновьев, интеллектуальный Бухарин, да и сам "Демон революции" казался тогда наиболее вероятным наследником Ильича. Но к власти пришел серый Сталин, долгое время не умевший связать двух слов и имевший интеллект школьника. В свою очередь, сталинские функционеры прославились своей неприметностью и невероятной жестокостью.
  Тем не менее, я считаю, что мифологизация Путина в "злодейском" или "боговдохновенном" стиле вредна и неуместна. Необходимо как можно чаще показывать, кто такой на самом деле Путин, не преуменьшая его опасности, но и не преувеличивая его величины. Путин - это серый мыльный пузырь из прошлого века, который пока может производить впечатление только на отсталый третий мир и туземных фюреров, типа Даниэля Ортеги. Не нужно уподобляться таким, как товарищ Ортега. И уж тем более не нужно участвовать в создании атмосферы страха и ужаса вокруг российского президента. Не надо пафосно раскрашивать серость.
  Китти Сандерс
  Дворкович: замещение импорта продуктов потребует 40-50 млрд руб в год
  update: 14-08-2014 (18:47) http://ria.ru/economy/20140814/1020046987.html
  Программа импортозамещения продовольствия в РФ потребует ежегодно от 40 до 50 миллиардов рублей, закрыть большинство позиций удастся через пять лет, пишет 14 августа РИА Новости со ссылкой на  вице-премьера российского правительства Аркадия Дворковича, курирующего развитие агропромышленного комплекса страны.
  "Примерно нужно 20-25 миллиардов рублей на существующие проекты (импортозамещения) и еще столько каждый год на новые проекты. То есть от 40 до 50 миллиардов рублей. Минсельхоз говорит, что даже 60 с лишним миллиардов, но это уже идеальная ситуация", - заявил вице-премьер журналистам в четверг.
   Аркадий Дворкович также уточнил, что в течение пяти лет можно будет решить большинство проблем по импортозамещению. "Однако на проекты по крупному рогатому скоту и молоку потребуется до восьми-десяти лет", - добавил чиновник.
  По словам Дворковича, премьер-министр РФ уже поддержал предложения по развитию импортозамещения в АПК. Вице-премьер заметил, что они потребуют и одобрения на уровне главы государства, поскольку для этого будут необходимы изменения в бюджете и частичное перераспределение резервов.
  Дворкович: замещение импорта продуктов потребует 40-50 млрд руб в год
  18:1014.08.2014 (обновлено: 18:42 14.08.2014)11424132
  По словам вице-премьера, речь идет о проектах, связанных с массовым тепличным производством, а также с производством молока, выращиванием крупного рогатого скота и индейки.
  
  No РИА Новости. Тарас Литвиненко
  МОСКВА, 14 авг - РИА Новости. Программа импортозамещения продовольствия в РФ потребует ежегодно от 40 до 50 миллиардов рублей, закрыть большинство позиций удастся через пять лет, заявил в четверг вице-премьер российского правительства Аркадий Дворкович, курирующий развитие агропромышленного комплекса.
  "Примерно нужно 20-25 миллиардов рублей на существующие проекты (импортозамещения) и еще столько каждый год на новые проекты. То есть от 40 до 50 миллиардов рублей. Минсельхоз говорит, что даже 60 с лишним миллиардов, но это уже идеальная ситуация", - сказал Дворкович журналистам.
  По его словам, речь идет о проектах, связанных с массовым тепличным производством, а также с производством молока, выращиванием крупного рогатого скота и индейки. Он уточнил, что в течение пяти лет можно будет решить большинство проблем по импортозамещению. Однако на проекты по крупному рогатому скоту и молоку потребуется до восьми-десяти лет.
  По словам Дворковича, премьер-министр РФ уже поддержал предложения по развитию импортозамещения в АПК. Вице-премьер отметил, что они потребуют и одобрения на уровне главы государства, поскольку нужны будут изменения в бюджет и частичное перераспределение резервов.
  Как Россия ответила на санкции Запада
  Президент России Владимир Путин 6 августа подписал указ о применении отдельных специальных экономических мер для обеспечения безопасности. Импорт ряда товаров из стран, которые ввели санкции в отношении Москвы, ограничен на год. В соответствующий список попали говядина, свинина, фрукты, птица, сыры и молочная продукция, орехи и другие продукты. Полный список запрещенных к ввозу в Россию продуктов - в справке РИА Новости >>
  
  
  * 13-08-2014 (12:14)
  *
  
  Как работает экономика (краткий ликбез)
  Валерий Федотов о том, что необходимо понимать, рассуждая о санкциях и "ответе"
  update: 13-08-2014 (12:13)
  Валерий Федотовhttp://www.kasparov.ru/material.php?id=53EB1BC99B1AF
  Livejournalhttp://v-fedotov.livejournal.com/321853.html
  
  Читая многочисленные посты и комментарии про запрет продовольствия из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии, вижу: огромное число наших сограждан просто не понимают основных принципов экономики. Буквально как если бы они рассуждали про физические процессы без учета сил гравитации и прочих законов физики: "подбросим камень вверх, и он полетит".
  
  В связи с этим хочу зафиксировать, как минимум, три принципиальных момента, без понимания которых любые высказывания об экономике - бессмысленное шарлатанство.
  
  1) Главная мотивация любого бизнеса - прибыль и выгода. Если дистрибьютеры и торговые сети предпочитают импортные продукты отечественным, это происходит не из-за того, что они не любят Родину, и не из-за существования какого бы то ни было "антироссийского заговора". Но лишь потому, что импортные макароны (к примеру) выигрывают у отечественных по соотношению "цена-качество". Т.е. за одну ту же сумму в первом случае можно приобрести больше макарон, нежели во втором, при этом они не уступают по вкусу российским аналогам, или даже, наоборот, превосходят их. Соответственно, любое ограничение конкуренции автоматически приводит к росту цен и/или падению качества. Это практически неизбежно.
  
  2) Вследствие исчезновения тех или иных видов продуктов в одной линейке повышаются цены на другие продукты в этой линейке. Если люди, ранее покупавшие пармезан, отныне лишены этой возможности, им придется переключаться на костромской и пошехонский сыры. А поскольку спрос определяет предложение, костромской и пошехонский сыры из-за этого дорожают. Поэтому рассуждения в стиле "я хамон с пармезаном не ем, поэтому меня эти санкции не затронут", наивны. Затронет всех, в экономике всегда все связано.
  3) Искусственное ограничение цен на определенные виды товаров приводит к исчезновению этих товаров из свободной продажи. Если спрос выше, чем предложение, обладатель товара может либо повышать цены, либо - если это запрещено - выбирать покупателей по своему вкусу. Как правило, с помощью внеэкономических показателей (помните советскую традицию продажи дефицитных товаров "из-под прилавка", "по блату"?)
  
  Кроме того, говоря о нынешней ситуации, стоит иметь в виду еще два пункта:
  
  4) Сельское хозяйство - один из наименее динамичных и наиболее консервативных секторов экономики. За один день новую корову не вырастить. И за месяц тоже. Даже курицу не получится. А засеяв поля той или иной культурой, собрать урожай ты сможешь не ранее чем через полгода. Не говоря о том, что почву тоже готовить надо, а сейчас вообще лето заканчивается, не лучшее время для новых посевов. :) Про перерабатывающие мощности, технику, упаковку и так далее, я вообще молчу.
  
  Соответственно, "с ходу" заместить импортную продукцию у отечественных фермеров все равно не получится. Разве что через несколько лет. Однако мораторий на импорт продовольствия из ЕС объявлен только на год. Захочет ли бизнес вкладываться в развитие российского сельского хозяйства в таких условиях - вопрос риторический. Ведь если через год санкции будут сняты, дистрибьютеры вновь обратят свои взоры к импортному продовольствию (см. п.1) Поэтому надежда только на государство. Если оно сейчас начнет активно дотировать агропром, через 3-4 года, возможно, мы увидим какие-то результаты. Но до тех пор единственная наша надежда на тот же импорт. Только уже не из Европы, а из Азии, Африки и Южной Америки.
  
  5) На Западе от этого запрета пострадают, в основном, европейские фермеры (у американцев и австралийцев доля экспорта в РФ слишком мала, чтобы они смогли это почувствовать). При этом обычные европейцы, скорее, выиграют: те, кто ранее экспортировал свои продукты в Россию, теперь будет вынужден выбрасывать их на внутренние рынки, вследствие чего цены на еду в ЕС должны будут немного упасть.
  
  Согласившись с этими 5 пунктами, можно приступать к обсуждению того, насколько нам нужны были эти меры, готовы ли мы к ним, к чему они приведут, и так далее. Но не ранее. Иначе это будет разговор слепого с глухим. Если ты убеждаешь человека не выпрыгивать из окна - упадешь, мол, камнем и разобьешься, а он в ответ заверяет тебя, что полетит как птица, нет смысла с ним спорить, он не в себе. Так и здесь. Солнце восходит на востоке, а садится на западе, Волга впадает в Каспийское море, вслед за зимой приходит весна, а за весной лето. Законы экономики - такая же неотъемлемая часть человеческой природы, как это. Они могут вам не нравится, но вы не можете их не признавать.
  
  Валерий Федотовhttp://www.kasparov.ru/material.php?id=53EB1BC99B1AF
  Livejournalhttp://v-fedotov.livejournal.com/321853.html
  
  * 14-08-2014 (10:09)
  *
  Куда двинется "троянский конвой"?
  Андрей Илларионов: Украина не пускает "троянского коня" через Харьков и пропускает его через Луганск?
  update: 14-08-2014 (08:30)
  А.Аваков, 13 августа, 13.00:
  Никакой путинский "гуманитарный конвой" не будет пропущен через территорию Харьковской области. Провокация циничного агрессора на нашей территории не допустима. Это офи.
  https://www.facebook.com/arsen.avakov.1
  
  С.Цеголко, 13 августа, 17.02:
  Ни одна цивилизованная страна не отказывается от гуманитарной помощи. Сегодня 11 дней, как вследствие действий террористов Луганск не имеет света, воды и лекарств.
  
  Все это время Украина ищет возможности и способы доставить помощь к этому украинскому городу. Но его контролируют террористы, не позволяя это сделать.
  Каким образом направить помощь в Луганск?
  Комитет Красного Креста предложил выступить гарантом доставки международной гуманитарной миссии в Луганск. Эта организация договорилась с Российской Федерацией о международной гуманитарной помощи для Луганска, включая российский гуманитарный груз.
  Вчера Украина согласилась принять российскую часть гуманитарной помощи при условии, что она будет перегружена на арендованные Красным Крестом грузовики и сопровождаться исключительно представителями Красного Креста.
  Но Россия отвергла такое предложение.
  Поэтому сегодня есть три сценария развития событий:
  Первый. Прямое вторжение на территорию Украины под предлогом доставки гуманитарного груза.
  Второй. Провокации с грузом на территории Харьковской области с высокой вероятностью агрессии со стороны России.
  Третий. Помощь Луганску проходит через пункт пропуска, ближайший к этому украинскому городу. Наши таможенники, пограничники и представители ОБСЕ смогут просканировать груз на российско-украинской границе. Миссия будет двигаться по территории, которая находится под контролем боевиков. А по прибытии в Луганск распределять помощь среди мирного населения будет Красный Крест.
  Решение принять помощь для Луганска и, соответственно, не допустить широкомасштабного вторжения России было принято на совместном совещании в ночь с 12-го на 13-е августа при участии Президента, Премьер-министра, Председателя Верховной Рады и силовых министров.
  http://www.president.gov.ua/ru/news/30979.html
  Андрей Илларионов
  Livejournal
  
  
  "Благие намерения" или провокация?
  Блогосфера о продолжении движения гуманитарного конвоя и о ситуации в Украине
  update: 14-08-2014 (10:08) http://www.kasparov.ru/material.php?id=53EC417A6C4A6§ion_id=50A6C962A3D7C
  Подвешенная и неопределенная ситуация - так можно охарактеризовать и "гуманитарный конвой", в котором даже непонятно, сколько машин (называются разные цифры), и опровергнутое ранение Гиркина-Стрелкова (при опровержении, как и при сообщении о ранении все основано лишь на словах), и само положение дел в Украине. Вот об этом блогеры и пишут.
  Мнение блогера k0m2375:
  "А знаете, что мы думаем?
  1. Гуманитарный конвой - приурочен к сегодняшней речи Путина.
  2.Никакого груза двойного назначения в гуманитарном конвое, вчера стоявшем в Воронеже нет...
  Как так?
  А вот так...
  Весь мир, Украина, Европа и КК ждут, что в Камазах будут пушки, пулеметы и ПТУРСы... а там только гуманитарный груз, ничего более...
  Умело нагоняя жути, не передавая сообществу и КК список груза, меняя вбросами планируемую точку пересечения границы, Россия эскалирует напряженность...
  Чтобы потом сказать: вот, мы мирные помощники пострадавшим!"
  "С самого начала движения колоны нам говорили, что КамАЗы - это автомобили МЧС. Между тем код автомобильных номеров МЧС - ? 18. А ?50 (как на фотографии) - это код Московского военного округа. Или, как мне правильно подсказывают, код Московской области. И при чем тут МЧС?
  PS Перед выездом из Подмосковья КамАЗ стояли с номерами Московского военного округа. Скриншот сделан с видео. Там еще и КамАЗы с кодом 76 стоят. Это вообще Уральский военный округ. К чему эта свистопляска с перевешиванием номерных знаков?"
  Александр Морозов:
  идет конвой гуманитарный
  везет цветы и шоколад
  за ним идет конвой брутальный
  и тащит установки град
  затем идет конвой ментальный
  с кином про укров для ребят
  а там уже и вологодский
  идет безшуточный конвой
  он молчалив и отбирает
  у всех цветы и шоколад.
  "А хорошо бы оставить "гуманитарный конвой" в Воронеже совсем. Пригодится ведь", - считает блогер Леонид Диденко.
  "Да он просто отдаст весь груз в лагеря беженцев в Ростовской области Краснодарском крае и Крыму и и делов то. И чистенький типа злые укры не пустили, и типа помог. Это всё исключительно для внутреннего пользования", - предполагает блогер techwork.
  Пишет Андрей Мальгин:
  "Вообще-то первоначально сообщалось, что из расположения Таманской дивизии выехало 290 КАМАЗов. Затем с каждым следующим сообщением количество грузовиков уменьшалось. Первый канал заявил о 287 КАМАЗах, ИТАР-ТАСС - о 280. Российский МИД в своих сообщениях называл разные цифры: от первоначальных "287 траков" до "262 единиц автотехники" и "198 автомобилей с прицепами".
  Всплеск интереса вызвали сообщение с последующим опровержением о ранении "министра обороны" т.н. ДНР Стрелкова (Гиркина), а также разговор с замом Гиркина, процитированный Павлом Каныгиным.
  Блогер LIONA:
  "Видел Гиркина?
  - Да.
  - И я видел. А его на самом деле нет!"
  "Хороший повод, чтобы незаметно смыться", - считает блогер onkel-hans.
  "Так говорили же пьет беспробудно? Может белая горячка?" - предполагает блогер odd414.
  "Стрелков работает с документами. У него крепкое рукопожатие", - пишет jolly_s2.
  "Видимо поехал гуманитарку отфильтровывать:макароны-налево,буки-направо", - пишет блогер mongooa.
  "Это известный финт террористов, когда они хотят выйти из игры - имитация своей смерти, или ранения с последующей смертью. Были уже несколько примеров таких представлений (тот же мэр Славянска Вячеслав Пономарев, якобы, расстрелянный Стрелковым). Стрелкову стряпают легенду, чтобы его не искали, когда он отойдет от дел. Готовят эвакуацию этого "полководца" на родину - в Москву", - считает блогер timur_nechaev77.
  Глобусов России или Украины нет, есть один-единственный глобус. Возможно, именно поэтому тревога ощущается и на другом краю Земли. Блогер noremeldo говорит о переживаниях, которые не покидают и тех, кто уехал:
  "Я не хочу возвращаться когда-либо в РФ, мне нечего делать в Украине, я ее не знаю - но все равно каждый день голова занята этими мыслями, все равно есть переживания, злость, безысходность... И бессилие. И я спрашиваю себя - тебе оно надо? Плюнь, забудь. И плюю, и забываю... Хрен. Не забываю. Все равно это есть. Я смотрю в небо - его очень много из наших окон - я смотрю в эти шелковые серые облака, в эту сияющую голубизну, я упиваюсь каждым мгновением этой красоты, и я думаю - как невыразимо... а в Украине то же небо, но под ним сейчас едет "гуманитарный" конвой... И я перестаю улыбаться, а лицо стоновится угрюмым. Прав ли я, убивающий свою радость? Ведь я же уехал из РФ специально что бы мочь жить радостно, почему же я позволяю РФ оставаться во мне?"
  
  
  * 13-08-2014 (18:36)
  *
  
  И что же вас не устраивает?
  Александр Шмелев о выступлении Макаревича в Славянске
  update: 13-08-2014 (18:36) http://www.kasparov.ru/material.php?id=53EB7263A73CF
  Читаю, как сторонники "Русской весны" возмущаются выступлениями Макаревича в Славянске, Семеновке и Святогорске, и не могу понять: не вы ли, парни, последние несколько месяцев кричали, что впряглись во всю эту историю исключительно для защиты "русского мира"? Чтобы отстоять право жителей Славянска и других городов Донбасса говорить по-русски, читать русских писателей, слушать русскую музыку, и так далее?
  Ну вот, считайте, что отстояли!
  Вчера перед жителями Донбасса выступил один из наиболее известных российских музыкантов, исполнивший кучу песен на чистом русском.
  И что же вас не устраивает?
  Или вы просто завидуете тому, что у Макаревича защита "русского мира" получается лучше, чем у вашего Гиркина? Один привез в Славянск только радость, а второй - расстрелы, бомбежки, пытки, казни, отсутствие света и воды, и так далее?
  Ну, так что ж поделать, если вы такие бездарности и ничего не умеете! Просто отойдите в сторону, не мешайте, предоставьте "русский мир" тем, кто в нем понимает лучше.
  Или, может, на деле вас интересует не "русский мир", а русская кровь? И когда русский язык с русской культурой распространяются без вспоротых животов, дымящихся развалин и убитых детей - это неинтересно, это вам не подходит?
  Думаю, реальный ответ именно такой. Но тогда хотя бы признайтесь в этом открыто, что ли. Зачем юлить?
  Facebook
  
  
  * 13-08-2014 (11:02)
  *
  
  "Русский мир" - или "советский"?
  Евгений Левкович: Потому что сдать свою Родину мы тоже можем только при одном условии: если нас не будет в живых
  update: 13-08-2014 (11:02) http://www.kasparov.ru/material.php?id=53EB0A3C05DF5
  Интервью Бородая "Новой газете" подтверждает самое худшее. Бородай абсолютно искренен. Как, смею предполагать, и Гиркин, и Абвер, и весь этот "русский мир". А противостоять идейным полоумным несоизмеримо сложнее, чем каким бы то ни было наемникам. Их совершенно не интересуют ни счета в швейцарских банках, ни итальянский пармезан, ни норвежская семга. В другой ситуации это можно было бы только поприветствовать. Бывает, нет ничего плохого в том, когда для человека интересы государства становятся важнее интересов гастрономических или туристических. Если бы не одно но. За несколько десятков лет "русский мир" так и не научился делать свой сыр, который бы пах молоком, и сочные помидоры - в стране, где миллион плодородной земли и пасущихся коров. Он не научился производить вкусные йогурты и шоколадные муссы, чтобы радовать своих детей хотя бы по праздникам. Он не смог защитить своих женщин от пьяниц, мужчин - от болезней, стариков - от нищеты. Он не смог сделать так, чтобы инвалиды его священных войн могли бы беспрепятственно передвигаться по городу (в нацистском Киеве, кстати, всё было оборудовано пандусами, съездами и лифтами для инвалидов ещё в 2006-м году). Он даже не научился класть асфальт: большинство московских улиц в 2014-м выглядят так, будто по ним вчера неоднократно проехалась танковая дивизия. Все, что он умеет - это бурить скважины, бряцать оружием, устраивать марш-броски и парады, выискивать предателей и педерастов, раскулачивать олигархов и реконструировать бородинские сражения. И пока он, этот "русский мир", не сменит приоритеты, или хотя бы не расставит их в обратном порядке, он останется миром "советским" - в самом плачевном смысле этого слова.
  Правда, есть еще одно но. Ровно так же, как мы ошибаемся в Бородае, он ошибается в нас. Думаю, он крайне удивится, когда когда те, кого он называет "пятой колонной", "агентами Запада" и всякими разными хунтами, не разбегутся по своим "домикам в Кот-да-зюре", будучи загнанными "русским миром" в угол, а начнут отстреливаться - с такими же искренностью и самопожертвованием. Потому что сдать свою Родину мы тоже можем только при одном условии: если нас не будет в живых.
  Евгений Левкович
  Facebook
  
  * 13-08-2014 (12:27)
  *
  
  "За базар ответишь!"
  Илья Константинов о зоне свободной торговли с Египтом
  update: 13-08-2014 (12:27) http://www.kasparov.ru/material.php?id=53EB1ED51D0C3
  Грешным делом, люблю восточный базар: изобилие людей и товаров, разнообразие красок и форм, неповторимый коктейль запахов и запутанный клубок человеческих отношений.
  Но это - для туриста, которому любая экзотика хороша: ну, подумаешь, обсчитают, ну, нефритовая фигурка Нефертити окажется пластмассовой подделкой, зато сколько впечатлений, и эти впечатления не пластмассовые, вполне настоящие!
  А каково там жить, да еще без привычки? Это какому-нибудь египтянину, целый день сидящему на корточках возле своей лавки, в ожидание зазевавшегося туриста - нормально.
  А российскому горожанину, привыкшему к относительному комфорту?
  Представьте себе: шум, пыль, антисанитария, бродячие собаки и крысы, вперемежку с детьми в мусорных кучах...
  Вы спросите, откуда такие страшилки? Из официальных сообщений, публикуемых в отечественных СМИ, никакого вымысла.
  Почти одновременно пришли сообщения о двух крупных успехах российской внешней политики: Киргизия вступает в Таможенный и Евразийский союзы и Египет вместе с Таможенным союзом создает Зону свободной торговли.
  Начнем с Киргизии, которую отечественная дипломатия прикупает совсем дешево - всего 500 миллионов долларов (если кто забыл - за Украину предлагали 15 миллиардов). За такие деньги - грех не купить маленькую, но гордую страну, богатую полезными ископаемыми. Население там, разумеется, бедное (средняя зарплата - 200 долларов), но не столь многочисленное - около 6 миллионов человек. И даже если половина из них переселится в Россию, а тысяч 700-800 осядут в Москве и Петербурге, то мы этого даже не заметим, на фоне многомиллионного потока мигрантов из густонаселенных стран Азии.
  К тому же, как ни крути, братский народ по бывшему СССР, многие до сих пор помнят пару десятков русских слов.
  Сложнее дело обстоит с Египтом. Уж не знаю, сколько египтянам пообещали денег дать, надо полагать, побольше, чем Киргизии, но, независимо от цены, постичь мудрый замысел российского руководства, я не могу.
  Обычно, в зоны свободной торговли, предполагающие полное или частичное снятие таможенных барьеров, объединяются непосредственные соседи. такова, например, Североамериканская зона свободной торговли, объединяющая США, Канаду и Мексику.
  Но Россию с Египтом, кроме пляжей Хургады, кажется ничто не роднит. С какого перепуга именно Египет? Чтобы менять наши ракеты на египетскую картошку, которой завалены все рынки в Москве? Кстати, для справки: доля Египта во внешней торговле России в 2012 году составила 0,4% (36 место). Потрясает?
  Складывается впечатление, что весь этот грандиозный проект нужен лишь для того, чтобы показать обнаглевшим европейцам кузькину мать: вы нам санкции, а мы зону свободной торговли с Египтом. Знай наших, там ведь еще и апельсины растут!
  Между прочим, население Египта - 80 миллионов человек, и численность его растет очень высокими темпами, и хотя сами по себе зоны свободной торговли не обязательно предполагают снятие визовых барьеров, но практика показывает, что миграционные процессы в них обычно усиливаются.
  И, кто знает, может быть через год-другой, кроме узбекских и туркменских дворников мы увидим и первые тысячи египетских рабочих на уже не таких просторных улицах Москвы?
  Вообще, шутки шутками, но неудержимое стремление политического руководства России, построив стену на границе с Европой, затащить нас в махровую Азию, наводит на грустные размышления. Не ровен час, и вправду, наши дети и внуки будут постоянными обитателями огромного восточного базара, наряду с бродячими животными и грызунами.
  Вот, ужо, они нам скажут спасибо, за наш геополитический "базар"...
  Но Египет красив, безусловно.
  Илья Константинов
  Facebook
  
  * 15-08-2014 (14:03)
  
  Силы АТО: Мы воюем не с сепаратистами, а с Россией
  update: 15-08-2014 (14:05)
  Волонтеры из Центра Патриотических Сил Одессы 14 августа опубликовали видеозапись с интервью, взятым в Донецкой области у бойцов колонны 72 бригады, попавшей в окружение сепаратистов.
  Бойцы заявили о том, что после попадания в ловушку сепаратистов, украинские власти "кинули на растерзание" 24,72,79 бригады.
  "Мы воюем не с сепаратистами, мы воюем с Российской Федерацией, с ее техникой и оружием, которые идут через кордон.
  Я не знаю, что у них в "Уралах", может и ракеты, и снаряды. Каждый день они работаю по нам с той стороны и каждый день люди несут потери, об этом может сказать 79 бригада, которая пострадала от этого, которая получала из-за бугра, но мы не можем дать ответ, мы не можем стрелять по территории РФ", - отметил боец.
  Он добавил, что украинское правительство, зная об этом, "просто молчит и публикует краткие сводки об обстрелах".
  "Нет никаких сепаратистов, есть русские военные. Сепаратистов уже давным-давно выбили. Руководит всем Российская Федерация", - заявил другой боец.
  В бригаде добавили, что самолетов и вертолетов нет, огневой поддержки тоже нет и пехота "вынуждена одна идти напролом". Также бойцы сообщили о проблемах в поставках провизии и боеприпасов.
  Бойцы заявили о том, что во время столкновений было очень много потерь, однако официальные данные сильно преуменьшались.
  Накануне стало известно, что российская колонна с гуманитарным грузом могла пересечь границу с Украиной в районе погранпункта "Изварино", находящегося под контролем сепаратистов.
  Стоит отметить, что интернет-пользователи выложили в социальных сетях фотографии КамАЗов, на которых видно, что некоторые машины внутри практически пустые.
  
  Полина Петруня
  Ушедшего в отставку террориста Гиркина сменил "Царь"15.08.14 08:55
  http://censor.net.ua/news/298109/ushedshego_v_otstavku_terrorista_girkina_smenil_tsar
  
  Александр Бородай заявил, что так называемый министр обороны "ДНР" покинул свой пост.
  Об этом сообщает российский пропагандистский ресурс Lifenews.ru, передает Цензор.НЕТ.
  
  - Я совсем недавно расстался с Игорем Ивановичем, с ним всё в порядке. Вы, наверное, уже знаете, он, так же как и я, покинул свой пост. Уже есть новый министр обороны ДНР, - заявил Бородай в интервью LifeNews. - Так же, как и все члены правительства, кроме меня и Александра Захарченко, он носит приставку и.о. Царь, просто Царь - такой у него позывной.
  Ситуация в зоне АТО по итогам 14 августа, - ИС
  Ход АТО: экстравагантные игры боевиков в преддверии "гуманитарки от Путина"
  Я не знаю, в чём именно состоит "гениальность" Гиркина, и почему вата так обожествляет его полководческий талант, но его "переход на другую работу" напрашивался ещё со времён "жертвенного отхода" из Славянска, когда для спасения собственной шкуры он пожертвовал собственной бронегруппой практически в полном составе. Об этом сообщает Константин Машовец, эксперт Центра военно-политических исследований. В других эпизодах, включая Мариновскую эпопею, ничем особенно выдающимся, кроме фантастических записей в интернете, он так себя и не проявил. Ну это такое дело, вате самой, наверное, виднее - кому и как молиться... Ну а теперь о наших делах. Наконец-то до дундуков из ДНР дошло, чем чревато для них продолжения Марлезонского балета в Донецке и его окрестностях. Террористы весьма активно пытались "удержать" за собой дорогу Н21 и решить проблему Снежненско-Шахтёрского котла с целью сохранения возможности маневрировать силами и средствами по этой дороге, и возможности отхода обороняющейся в Донецке группировки НВФ. Учитывая тот факт, что восточнее и южнее укрепрайона, который "дырявые" бойцы лихорадочно нынче сооружают в самом Снежном и окрестностях, находятся как минимум две ударные группы украинских войск из состава Амвросиевской группировки (центральная по рубежу Терновое-Молодецкое и правофланговая по рубежу Миусинск - Горняцкое - Латышево), перспективы у парней в этом отношении не ахти какие. Тем более, что уровень боеспособности украинских групп отнюдь не уменшается. В свете этого понимания, были зафиксированы попытки провести бандюганами несколько вато-конвоев с остатками своей боеспособной ещё бронетехники по направлению к Ровенькам и Антрациту. Стянув, что было возможно, из районов Горловки, Енакиево и самого Донецка, колорадо-командующие решили, видать, отправить свои "последние резервы" на свой "последний рубеж". В тот самый "прямоугольник смерти", о котором я писал раньше (Краснопартизанск - Свердловск - Ровеньки- Молодогвардейск - Суходольск - Беленькое - Изварино). Собственно, по моему мнению... это и будет последний приют того, что останется после ликвидации организационных основ Домбабвийского княжества белой гвардии и Лугандонской сержантской джамахерии. 14 августа "командующим ядром" НовоДуросси были сделаны первые практические шаги в этом направлении. И это единственное из разумного, что они предприняли за день... В юго-восточном и южном секторах обороны столицы Донбасса ведущие уже 3-е сутки напряжённые встречные бои с наступающей левофланговой группой из состава Амвросиевской группировки украинских войск "дырявые" формирования начали испытывать частичный недостаток в предметах снабжения, хотя до сих пор именно на этот участок донецкие командЁры направляли большую часть резервов и снабжения через Харцызск. Прекрасно понимая, чем чреват прорыв иловайской группы украинских войск на север и северо-запад. В связи с этим, хотелось бы заметить, что в последнее время украинское командование демонстрирует вполне приемливый уровень гибкости в принятии решений. Оно вполне может пока отказаться от прорыва к южному участку Донецкой кольцевой дороги, а треснуть на Зугрэс с юга, а то и по самому Шахтёрску - раз уж вата упирается всеми конечностями в южном секторе. В принципе, последствия будут те же. Ну это уже дело самого командования украинских войск. В западном и северо-западных секторах Донецкого узла сопротивления "упоротых поборников руЦкаГа мира" украинские войска тихой сапой УЖЕ внедрились в городскую черту города и потихоньку оттесняют терроров к центру города. Действуя с рубежа Марьинка - Лозовое - Пески, украинские войска ведут бои с противником непосредственно в Петровском, Кировском и Куйбышевском районах города, действуя в основном вдоль основных улиц и магистралей. А вот в северном и восточном секторах обороны этого клоповника бандюков интрига завязывается не по-детски. Командование украинских войск вполне разумно решило, что, контролируя Авдеевку, нет никакого смысла вести изматывающие бои за ВСЮ Ясиноватую, отражая атаки довольно крупной группы боевиков со стороны Спартака, когда тех же целей можно добиться, пройдясь от Пантелеймоновки вдоль южных пригородов Горловки на Углегорск, одновременно нанося по нему удар с севера и востока. И в самом деле, положить конец "горловским сидениям" можно было, только если отрезать этот узел обороны от двух основных магистралей - от дороги на Донецк и от Енакиево. А где именно и как резать, консилиум АТО решил вполне разумно. Кстати, именно потому, как только основная, более вменяемая часть горловских диверсантов-дорожников почувствовала движение украинских войск именно в этих направлениях, так тут же намылила пятки на юга. Что характерно, в Енакиево они не задержались, ибо было понятно, что рано или поздно последует сдвоенный удар украинских войск от Корсуня и правофланговой группы Дебальцевской группировки украинских войск, продвигающейся не только непосредственно к Углегорску, но и к Булавинскому водохранилищу для изоляции самой Горловки. Так оно в принципе и произошло. Особенно интересно и содержательно прошёл день у "зажатых" пОцанчигов из Стахановско-Алчевской группы лугандонских балбесов, организованных в "ополчение" имени Лёхи Безмозгового. Приходится только диву даваться, зачем эти кретины пытались атаковать опять (в который раз) и опять совершенно безрезультатно Попасную. В количестве нескольких сотен они в лобовую попёрли на замаскированные и окопанные украинские танки с совершенно предсказуемым для себя результатом. Куда они хотели пробиться таким экстравагантным образом, совершенно непонятно. Если в Артёмовск, то каков в том оперативный смысл? Может они перепутали восток с западом, Россия ведь совершенно в другой стороне... По этому поводу у меня есть несколько версий: - Либо они решили уподобится древним эпическим героям-спартанцам времён царя Леонида, переборщив с приёмом разнообразных веществ, расширяющих горизонты сознания, - Либо они на полном серьёзе хотят войти в историю российско-украинской войны этаким "хероическим гарнизоном пацаватых". Не менее эпический поступок они совершили, ОПЯТЬ войдя в Первомайск. Чем именно им так приглянулся этот городок - непонятно. Но понятно одно совершенно точно: отойдя на северные окраины Первомайска и взяв Горское, украинские войска вряд ли остановятся на достигнутом. И чем упёртее эти безмозговые кретины будут упираться в районе Первомайска и Попасной, тем вернее их всех тут передушат, обойдя по флангам. Ведь очевидным есть то, что украинские войска вполне могут ударить вдоль Северского Донца с рубежа Горское - Нижнее, не ввязываясь в изматывающие бои в укреплённом районе Ирмино- Кировск - Стаханов на Александровск (где уже находятся украинские войска из состава северо-луганской группировки) и Зимогорье. Этим упоротым уже давно следовало бы отойти к Алчевску и Перевальску, ибо ловушка скоро закроется... Дебальцевская группа украинских войск продолжила трощить систему организованной обороны новоДУроссих клевретов на своих флангах, решая таким образом одновременно две задачи: - Повышая таким образом собственную устойчивость - Способствуя решению задач соседними группировками (Авдеевской, Северо-Луганской и Лутугинской группой). Кроме того, действия этой группировки оказывали непосредственное влияние на состояние дел под Красным лучом (выход её центральной группы на рубеж Вахрушево - Ивановка) и Алчевско-Стахановской группировки противника (действия левого фланга в направлении от Вергулёвки на Алчевск). И это, судя по всему, весьма беспокоит их. Так как днем в районе села Рассыпное было обнаружено накопление и сосредоточение ударной группы боевиков с бронетехникой. Это конечно, не масштабы группы Свердловск - Ровеньки, но тоже довольно существенно (до 600 рыл и порядка 20-25 единиц бронированного металлолома). Не надо быть особым провидцем, что бы понять "зачЭм ты здЭсь". Парни явно собираются ударить в левый фланг наших передовых подразделений из состава Дебальцевской группировки, вышедших на рубеж Кировское - Стожковское, чтобы не допустить их дальнейшего продвижения на юг, в сторону Шахтёрска. Или в правый фланг группы, вышедшей на ближние подступы к Красному лучу с северо запада в районе Хрустального. Хотя мне представляется, что ничто не помешает этим двум группам украинских войск ПОКА отложить Снежненско - Антрацитовское направление на потом и вплотную заняться этим "заблудившимися Хероями", например, синхронно треснув на Андреевку или на Пелагеевку. Бои под Луганском в преддверии "путинских гуманитарных кибиток" тоже носили весьма содержательный характер. Активность Лутугинской группы украинских войск, которая днем в южном секторе продвинулась до Фабричного, обозначив таким образом вполне однозначное намерение пробить коридор к аэропорту и с "запада тоже", перемежалась активными действиями в районе Михайловки в направлении Алчевска (что вполне понятно, в свете взаимодействия с левым флангом Дебальцевской группировки и желанием отрезать в конце концов отмороженных орков из Стаханова и Первомайска от любых поползновений в сторону Петровского, на юг). Обращает на себя внимание тот факт, что в сравнении с "донецкими коллегами" командование лугандонских перевооружённых сил более вменяемо. Сдерживающие бои, которые оно упорно ведёт в районе Успенки, всё таки сохраняют кое-какой шанс для "застрявших" под Первомайском на спасение путём отхода на Красный Луч и далее на Антрацит. И, судя по всему, это понимают в "полевой ставке фюрера", расположенной в районе Ровеньки-Свердловск. Не менее любопытные вещи происходят на восточной оконечности Лугандонской цитадели. Как оказалось, обозначенное пару дней назад желание командование украинских войск, действующих в этом секторе, продвинуться до рубежа Новосветловка - Валиевка, носило самый серьёзный характер. И хотя Новосветловку взять пока так и не удалось, но осуществлять "огневой контроль" за дорогой Е40-М04 УЖЕ возможно. Конечно, в случае выхода украинских войск непосредственно к Хрящеватому, использование оборонцами столицы Лугандонии "дороги жизни" Изварино-Краснодон - Луганск, мягко говоря, будет весьма затрудненно. Это, кстати, понимают и они сами, бросив сюда свою резервную бронегруппу с танками. Планируется, что путинская белая чушь будет заезжать в Луганск для раздачи гостинцев именно по этой дороге, посему актуальность боёв в этом районе резко повышается. А вообще же, надо сказать, что как только Лутугинская группа украинских войск, действующая с рубежа Роскошное - Георгиевка, соединится с парнями, наступающими на Новосветловку с северо-востока, "лугандонскому крольчатнику" придёт кровожадный и хищный писец. К гадалке не ходить... Общие тенденции Я не знаю, как именно в дальнейшем будет действовать командование украинских войск, где и когда будут нанесены главные завершающие удары. Но одно могу сказать точно - оперативных возможностей для их ШИРОКОГО выбора уже предостаточно... Дело за малым - правильно выбрать. И в качестве алаверды, я бы уделил самое пристальное внимание шушере, которая скапливается в районе Антрацит - Ровеньки - Свердловск. По всей видимости, за Красный Луч эти балбесы будут цепляться до последнего упора. Новороссы в тихом опупении. Снаряды для крупнокалиберной арты постепенно кончаются. Новых поступлений что-то не предвидится. Режим огня приходится всё больше и больше делать "экономным", или расстреливать всё до конца (а потом взрывать или бросать арт-стволы). Гиркина уволили, Болотов взял самоотвод - это или к большому шухеру, или к "Хероической гибели ржавого Варяга". Интересная особенность. Как мы выяснили, многие местные жители, которые стают источниками "достоверных сведений" о "многотысячных ордах" захватчиков, на самом деле просто путают украинскую армию и НВФ. Это, в общем-то, не удивительно, ведь оружие и техника у противостоящих сторон практически идентичны. Но верить очередным "откровениям" и бурным обсуждениям в соцсетях надо очень осторожно. Константин Машовец, эксперт Центра военно-политических исследований
  
  Паша Климкин изо всех сил пашет на путлеровский "троянский конвой"...
  * Aug. 15th, 2014 at 12:14 PM //coraxxx.livejournal.com
  Министр иностранных дел Украины Павел Климкин настаивает на том, чтобы сделать все, чтобы гуманитарную акцию не сорвал террористический акт.
  Об этом он написал в Twitter. "Это принципиальный момент для предотвращения любых провокаций. Нельзя допустить, чтобы гуманитарную акцию сорвал террористический акт", - написал Климкин.
  
  Глава МИД сообщил, что второй раз за день говорил с Сергеем Лавровым. "Сигнал неизменен: РФ несет ответственность за действия террористов в отношении гуманитарных грузов, в том числе российского", - написал он.
  Можно было бы сказать, что этот гэбнючок протеже Януковича, сделавшего его замом МИДа... но мы помним, что все важные кадровые назначения в Украине проходят через "отдел кадров" Старой площади (ведомство г-на Разумовского Г.П.)...
  Вот такие дела... А вы говорите купаться...
  
  Ветеран ВОВ в Запорожье над гробом внука просит русских однополчан: Остановите ненасытного Путина!
  * Aug. 15th, 2014 at 3:38 AM
  Волна Морская   22.07.2014 21:23:12
   
  Этот молодой человек такой же майдановец, как я балерина.Судя по видео он из соседней палаты той женщины,что про казнь ребенка рассказывала...
  Не хватает в его рассказе натуральности.Ну там как трупы на органы для американцев разбирали, а мясо на тушенку перемалывали, а потом отправляли - в Россию! Слабо!
  Где вы таких интеллектуалов откапываете?
  
  Я могу поинтересней видео прислать. https://www.youtube.com/watch?v=5TBgoNCbb8I#t=92
  Или статейка про беженцев в России. http://www.rg.ru/2014/07/21/reg-cfo/bezhentsy.html
  Или как встречают освободителей в Северодонецке. http://vk.com/video-74460160_169357681?list=e8418eb5532634da8f
  
  Андрей Илларионов и война Путина против Украины
  http://vk.com/club69844345?w=wall-69844345_3692%20
  Группа для всех: Илларионов об Украине, Украина об Илларионове. Украинцам об Илларионове, россиянам об Украине.
  НЕ ВОЙНА, А ДОГОВОРНЯК
  Link: www.2000.ua
  
  Монтян: не война, а договорняк
  Вам не нравились 'понятия' при Януковиче? Теперь сравните, что лучше: самые плохие 'понятия' или то,..
  4
  1
  Yesterday at 11:27 am
  2851 posts
  
  Андрей Илларионов и война Путина против Украины
  #Илларионов
  
  'Нормандский формат'
  Link: aillarionov.livejournal.com
  
  'Нормандский формат'
  В Берлине состоится встреча в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел 15.08.2014 19:14..
  Today at 6:40 am
  
  Андрей Илларионов и война Путина против Украины
  Лидеры 'ДНР' - герои или преступники? Артем Александров спросил людей на улицах Москвы, как они относятся к лидерам 'ДНР'.
  Link: tvrain.ru
  Today at 1:59 am
   
  Андрей Илларионов и война Путина против Украины
  Путин превращает Луганск в Цхинвали-2
  Link: inforesist.org
  
  Путин превращает Луганск в Цхинвали-2
  2
  Today at 1:43 am
  
  Андрей Илларионов и война Путина против Украины
  Позывной Маршал - Все чаще задают вопросы по поводу... | Facebook
  Link: www.facebook.com
  
  Позывной Маршал - Все чаще задают вопросы по поводу.....
  Все чаще задают вопросы по поводу экипировки . я не спец , но расскажу как для себя и чтобы я сделал..
  Today at 12:51 am
  
  Андрей Илларионов и война Путина против Украины
  Славянск после войны (45 фото)
  Link: sirgis.info
  Славянск после войны (45 фото)
  Славянск возвращается к мирной жизни. Сегодня здесь уже почти восстановился прежний
  Today at 12:37 am
  
  Андрей Илларионов и война Путина против Украины
  Украине нет необходимости отзывать свои миротворческие контингенты для операции на востоке страны - Минобороны
  Link: interfax.com.ua
  
  Украине нет необходимости отзывать свои миротворческие..
  Украине нет необходимости отзывать свои миротворческие контингенты по всему миру для переправки их в..
  Yesterday at 11:51 pm
  
  Андрей Илларионов и война Путина против Украины
  Российские "волонтеры" в бежевой одежде ведут конвой с гуманитарной помощью к украинской границе
  Link: www.inopressa.ru
  
  Российские "волонтеры" в бежевой одежде..
  Готовность водителей открывать кузова и нестрогие меры охраны в месте остановки конвоя наводят на мысль,..
  Yesterday at 11:44 pm
  Украина.Передвижение САУ 'Гвоздика' террористов. Донецк 15.08 0:55
  Полная запись выступления Путина в Ялте 14.08.2014 (Самая полная) речь Путина конференция
  
   von Uznay Novostihttp://www.youtube.com/watch?v=UdmsxLtUy0U
   vor 1 Tag
   10.449 Aufrufe Полная запись конференции в Ялте. ....
  
  Uznay Novosti
  vor 21 Stunden (bearbeitet)
   Автор записи солидарен с мнениями Виктора Иванова, Андрея Королевича, Владислава Скакалина, Алексея Алёшина, Дмитрия Иванова и человека под никнеймом suicidart?
  
  temporary
  вот и весь план путина - 4-ый рейх, что я в прочем уже давно и ожидал, маски сброшены, господа?
  
  Алехандро Ульянов
  Ну конечно, сильная Россия это 4-рейх, а сильный запад вторгающийся в дела суверенных стран, это светоч демократии. Теперь точно маски сброшены.
  Видео. Г.А. Зюганов: 'Мы не имеем права расслабляться'
  Депутаты-коммунисты во главе с Г.А. Зюгановым приняли участие во встрече парламентских фракций с президентом России В.В. Путиным. Она состоялась 14 августа в Крыму. Лидер КПРФ выступил перед участниками встречи.
  Пресс-служба ЦК КПРФ
  2014-08-14 18:50 (обновление: 2014-08-16 16:10) http://kprf.ru/party-live/cknews/133757.html
  
  Зюганов Геннадий Андреевич
  Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме ФС РФ
  Г.А. Зюганов подчеркнул, что нынешние санкции против нашей страны не являются чем-то новым. Советский Союз неоднократно подвергался такому же воздействию со стороны Запада. 'Но мы отбивали все эти санкции и выходили из них еще более окрепшими, мудрыми и сильными, - отметил лидер КПРФ. - Я уверен, что так будет и теперь, но мы не имеем права расслабляться'.
  'На нашей памяти случился дефолт, - напомнил Г.А. Зюганов. - Тогда с помощью иностранных 'доброхотов' обвалили все финансово-экономические ресурсы России. Только благодаря левоцентристской политике правительства Примакова, Маслюкова и Геращенко удалось в считанные месяцы оттащить полумертвую страну от края пропасти. В то время баррель нефти стоил 10-12 долларов, а золотовалютных резервов было 6-7 миллиардов. Денег не хватало даже на выплату пенсий и стипендий'.
  'Крым показал нам, - продолжил лидер КПРФ, - как можно решать проблемы в чрезвычайных условиях. Здесь все фракции выступили единым фронтом, а народ дружно проголосовал на референдуме. С этим даже та свора, которая захватила власть в Киеве, не в состоянии была ничего поделать'.
  Г.А. Зюганов подчеркнул, что депутаты-коммунисты готовы принять участие в реализации программ по возрождению Крыма. 'Много еще трудностей и проблем, но решать их мы обязаны. Необходимо сделать Крым настоящей народной здравницей', - призвал лидер КПРФ.
  Геннадий Андреевич напомнил и о своей инициативе, одобренной президентом, по превращению пионерского лагеря 'Артек' в международный детский центр. Он подчеркнул, что Артек - это лучшая детская здравница в мире. 'И уверяю вас, вы увидите в ближайшие годы, как она расцветет и будет преуспевать', - пообещал Г.А. Зюганов.
  'Донбасс, - продолжил лидер КПРФ, - это урок того, что может творить полуфашистская, нацистско-бандеровская власть со своими собственными гражданами, если ей попустительствовать. Поэтому мы должны продумать целый ряд мер, чтобы остановить это крайне опасное нашествие'. Г.А. Зюганов подчеркнул, что действия украинских властей представляют угрозу как для Крыма, так и для Российской Федерации в целом.
  Лидер коммунистов отметил, что если Россия не повлияет на ситуацию на Украине, надеяться на успешное преодоление санкций сложно. По словам Г.А. Зюганова, даже русофоб Бжезинский пришел к выводу: для того, чтобы разрешить кризис на Украине, необходимо отменить санкции, согласиться с тем, что Крым вернулся в состав России, не втаскивать Украину в ЕС и НАТО и сохранить российско-украинские торгово-экономические отношения. Однако лидер КПРФ отметил невысокую вероятность такого развития событий. 'Соединенные Штаты сегодня имеют колоссальный долг в 17 трлн долларов. Переварить его без хотя бы 'средней руки' войны и захвата чужих рынков практически невозможно', - сделал вывод Геннадий Андреевич.
  В то же время Г.А. Зюганов подчеркнул, что европейский рынок для России является одним из важнейших. 'Наш товарооборот с Европой составляет 440 млрд долларов, а с американцами - всего 26 млрд. Поэтому США поставили задачу: любой ценой захватить европейский рынок. А для того, чтобы прокопать ров между Россией и Европой, очень удобна ситуация на Украине. В результате американские политики и военные командуют спецоперацией на Юго-Востоке', - отметил лидер КПРФ.
  'Нам необходимо включить все наши возможности, чтобы повлиять на европейские настроения, - призвал Геннадий Андреевич. - Европа перепугана таким развитием событий, тем, что солярку, нефть и газ ей будут по карточкам выписывать американцы'.
  'В этой связи, - отметил далее лидер КПРФ, - нам всем надо подумать о новом финансово-экономическом курсе. В нынешнем году мы продадим сырья примерно на 16 трлн рублей, и только 6 из них попадут в казну. 10 трлн - дань иностранным 'покровителям' и местной олигархии. Это абсолютно несправедливо!'
  'Что касается вывоза капитала, - продолжил Г.А. Зюганов, - специалисты из правительства Медведева говорят, что до конца года он составит 110 млрд. Это еще 5 трлн рублей, более, чем треть бюджета. И плюс наши долги, которые накапливаются. В этом году они составят 99 млрд долларов, а в следующем - 112 млрд.'
  Лидер коммунистов напомнил и об инициативе президента по борьбе с оффшорами. Однако никаких конкретных мер до сих пор не принято, огромные капиталы продолжают утекать за рубеж.
  Г.А. Зюганов отметил, что президент поддержал инициативу КПРФ о новой индустриализации, стратегическом планировании и промышленной политике. 'Соответствующий закон готов и согласован. Я предлагаю рассмотреть и принять его на первом заседании осенней сессии Госдумы. Тогда можно многое будет учесть при формировании очередного трехлетнего бюджета', - обратился к присутствующим Геннадий Андреевич.
  'У нас есть 'Газпром', - сказал далее лидер КПРФ. - Промышленного газа много, но объемы его переработки крайне малы. А ведь это колоссальная статья доходов! У нас миллион километров трубопроводов, из них 700 тысяч или сгнили, или требуют ремонта. Переработка газа позволит выпускать супер-классные трубы и решить эту проблему и для ЖКХ, и для других отраслей. Для Крыма - это вообще палочка-выручалочка, здесь мы могли бы апробировать первые результаты'.
  'Проблемы транспорта, леса, села и стройки стучатся в наши двери, - отметил Г.А. Зюганов. - Что касается села, можно было бы сейчас поднапрячься, используя исторический момент. 41 миллион гектаров пашни заросли бурьяном. Давайте пустим их в оборот, давайте, наконец, более 1% расходной части бюджета выделим на сельское хозяйство. Советская страна тратила 20%, Америка сегодня тратит 24%, Европа - 33%. А у нас опять 1%! Хотя 10-12% - это тот минимум, который позволит решить многие проблемы. Мы могли бы прекрасными продуктами кормить полмира!' - подчеркнул Геннадий Андреевич.
  Лидер КПРФ отметил, что в условиях укрепления безопасности, суверенитета, достоинства, развития русского языка и культуры, экономический блок правительства не вправе проводить либеральную политику. 'Не может 'вашингтонский консенсус' диктовать нам условия развития образования и науки', - подчеркнул Г.А. Зюганов.
  'И особое внимание - регионам. У них 1 трлн 700 млрд долгов. Мы должны им помочь, должны поддержать промышленность, которая 40% прибыли отдает в виде налогов. В Китае этот показатель - 20-25% максимум. Мы могли бы снизить налоги и дать возможность обновить производство', - призвал лидер коммунистов.
  Г.А. Зюганов также озвучил инициативу КПРФ о переносе Единого дня голосования с сентября на октябрь, когда избиратели вернуться из отпусков.
  'В целом все эти проблемы решаемы при наличии политической воли, поддержки президента и общих усилий всех фракций. Сейчас будем формировать бюджет, и мы готовы к очень ответственной работе', - подчеркнул лидер КПРФ.
  В завершении Геннадий Андреевич под аплодисменты зала поздравил с Днем рождения бывшего командующего Черноморским флотом, Председателя Комитета Государственной Думы по обороне, депутата фракции КПРФ, адмирала Владимира Петровича Комоедова. Лидер коммунистов также поздравил всех присутствующих с народным праздником "Медовый Спас".
  Коммунист из Перми Александр Стефановский погиб смертью храбрых в бою под Луганском
  5 августа под Луганском в бою смертью храбрых погиб наш товарищ Александр Стефановский, русский герой Новороссии, боевой командир, ветеран боевых действий в Чечне, имевший позывной 'Мангуст'.
  http://kprf.ru/party-live/regnews/133731.html
  Пресс-служба Пермского крайкома КПРФ http://www.youtube.com/watch?v=NDYFTHmagF8
  2014-08-13 17:29
  Александр буквально с первых дней громил либералов на 'АнтиПилораме', проводил заседания клуба 'Патриот' на темы истории России.
  
  Александр также известен в Перми как человек, который воссоздал массовую русскую народную игру 'Бачуга', организовал добровольную народную дружину для охраны правопорядка.
  
  Александр - коммунист, член КПРФ.
  
  С мая по день своей гибели Александр участвовал в боевых действиях в Луганской народной республике.
  
  У него остались жена и 3 детей.
  
  Саша, мы всегда будем тебя помнить.
  Вечная память герою!
  
  http://www.youtube.com/watch?v=NDYFTHmagF8
  14.08.2014 ГИБЕЛЬ ОПОЛЧЕНЦА
  
  В Перми простятся с ополченцем Александром Стефановским. Его похоронят в субботу на Северном кладбище. Напомню, под Луганском погиб наш земляк, который отправился добровольцем в зону боевых действий на юго-востоке Украины, где командовал отрядом ополчения. Новости ЧАС ПИК уже рассказывали об этом накануне.
  
  
  
  Жириновский. Выступление в Ялте 14.08.2014 Крым, Путин Верховный правитель Император
  http://www.youtube.com/watch?v=MVWjMVvX8ic
  15.08.2014
  Жириновский. Выступление в Ялте 14.08.2014 Крым
  Жириновский Ялта, Владимир Жириновский, Путин, Ялта, Крым.
  Путин - Жириновский зажигает красиво!
  Донецк 13.08.2014 Брифинг Стрелков, сегодня новости Антюфеев. Украина сегодня новост
  http://www.youtube.com/watch?v=Sd37UlJIfXw
  arturarturka http://www.youtube.com/watch?v=Sd37UlJIfXw
  Каждый у кого есть мозг понимает, что укр армия не будет стрелять по своим городам, друзьям и рдственникам. А российским диверсантам все равно- у них тут нет родственников и друзей. Им все равно.
  Водители гуманитарного конвоя РФ больше напоминают любителей пива, чем спецназ"
  http://www.unian.net/politics/951620-voditeli-gumanitarnogo-konvoya-rf-bolshe-napominayut-lyubiteley-piva-chem-spetsnaz-britanskiy-jurnalist.html
  Собрали тех, кого не жалко расстрелять из градов?
  From: ivalerina
  Date: August 15th, 2014 09:06 am (UTC)
   
  (Link)
  Вторжение подтвердить
  В штабе АТО подтвердили вторжение российской техники в Украину.
  "Колонна, состоящая из БТРов и военных грузовиков, пересекла границу Украины на захваченном сепаратистами ПП "Изварино". По оперативным данным, военная техника движется в направлении Молодогвардейска Луганской области.
  Разведка подтвердила, что колонна БТРов и военных "Уралов" пересекла границу и через временно закрытый украинский ПП "Изварино" вошла на территорию нашего государства.
  Разведка также подтверждает, что номерные и опознавательные знаки на технике были российскими.
  По предварительным данным, в грузовиках были вооруженные солдаты."
  http://www.ukrinform.ua/rus/news/v_shtabe_ato_podtverdili_vtorgenie_rossiyskoy_tehniki_v_ukrainu_1657952
  заместитель главы Государственной фискальной службы Анатолий Макаренко:
  "По поручению руководства Украины представители таможенных органов прибыли в украинский пункт пропуска "Изварино-Донецк". С 10.00 они находятся в российском пункте пропуска "Донецк" и готовы приступить к оформлению груза. По состоянию на 11.40 к таможенным органам Украины не поступало обращений международной организации "Красного Креста", которая должна выступить получателем груза, с просьбой признать этот груз гуманитарным. Насколько мне известно, в Министерство социальной политики "Красный Крест" также не обращался, а без наличия такого решения украинская таможня не имеет права приступать к оформлению груза".
  http://www.facebook.com
  * 15-08-2014 (18:52)
  *
  
  Журналисты наблюдали вход техники в Украину
  Андрей Илларионов: Очередная колонна российской бронетехники вошла в Украину
  update: 15-08-2014 (19:07)
  Корреспонденты британских изданий The Guardian и The Telegraph Шон Уолкер и Роланд Олифант сообщили о том, что колонна российской бронетехники пересекла российско-украинскую границу в районе пропускного пункта "Изварино" (Луганская область).
  В сообщении Олифанта из The Telegraph отмечается, что это первый случай движения российской бронетехники через украинскую границу, который был зафиксирован западными журналистами.
  Оба корреспондента говорят о том, что границу пересекли 23 российских БТР, вместе с машинами сопровождения и топливными цистернами. Отмечается, что российская бронетехника пересекла границу с Украиной, пройдя через брешь в проволочном заграждении.
  http://top.rbc.ru/incidents/15/08/2014/943013.shtml
  
  But, while the trucks came to a halt well short of Ukraine's border, a different Russian convoy did make the crossing into Ukrainian territory late on Thursday evening.
  The Guardian saw a column of 23 armoured personnel carriers, supported by fuel trucks and other logistics vehicles with official Russian military plates, travelling towards the border near the Russian town of Donetsk - about 200km away from Donetsk, Ukraine.
  After pausing by the side of the road until nightfall, the convoy crossed into Ukrainian territory, using a rough dirt track and clearly crossing through a gap in a barbed wire fence that demarcates the border. Armed men were visible in the gloom by the border fence as the column moved into Ukraine. Kiev has lost control of its side of the border in this area...
  The armoured column seen by the Guardian appeared to be further evidence of Russia's incursions, which the Kremlin has repeatedly denied.
  http://www.theguardian.com/world/2014/aug/14/russian-military-vehicles-enter-ukraine-aid-convoy-stops-short-border
   
  A column of armoured vehicles and military trucks crossed the border from Russia into Ukraine on Thursday night, in the first confirmed sighting of such an incident by Western journalists...
  The Telegraph witnessed a column of vehicles including both armoured personal carriers and soft-skinned lorries crossing into Ukraine at an obscure border crossing near the Russian town of Donetsk shortly before 10pm local time.
  The Ukrainian and Western governments have long accused Russia of filtering arms and men across the border to fuel the separatist insurgency in Ukraine's Donetsk and Luhansk regions, but such an incident has never before been witnessed by Western journalists.
  The convoy, which included at least 23 vehicles, appeared to be waiting until sunset near a refugee camp just outside Donetsk, before moving towards the crossing without turning off headlights or making any other attempt to conceal itself.
  While it was not immediately clear whether all of that convoy crossed the border, The Telegraph did see a substantial number of vehicles pass through check point manned by gunmen after shadowing the convoy down narrow country lanes near the frontier.
  While the force did not seem to be a substantial invasion force, it confirms that military supplies are moving across the border. While the APCs carried no visible markings the fuel tankers and soft-skinned trucks in the convoy bore black Russian military number plates.
  The vehicles do not appear to be associated with the Russian aid convoy that is camped 20 miles further down the same road.
  http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11035401/Russian-armoured-vehicles-and-military-trucks-cross-border-into-Ukraine.html
   
  П.С.
  Каждую ночь через границу проходит техника и боевики безо всякого пиара и громких названий. Только за сегодняшнюю ночь, как мне сообщили мои источники, через Снежное прошло 70 единиц бронетехники, - отметил Геращенко.
  http://gordonua.com/news/separatism/Sovetnik-Avakova-Gerashchenko-Za-segodnyashnyuyu-noch-iz-Rossii-cherez-Snezhnoe-prishlo-70-edinic-bronetehniki-36533.html
  Андрей Илларионов
  Livejournal
  ! Орфография и стилистика автора сохранены
  Вы можете оставить свои комментарии здесь
  /butusov.yuriy/posts/820240254682939
  Гуманитарный конвойный
  Илья Мильштейн, 15.08.2014
  
  Илья Мильштейн. Courtesy photo
  Реклама
  
  Статья
  В кремлевском санкционаре
  
  Если соответствующие службы готовят для президента указ, который он бездумно подписывает, то чем, кроме как некомпетентностью можно объяснить принимаемые решения? Впрочем, я знаю чем: жадностью. Путин стоит во главе чиновничьей камарильи, которая своего не упустит. И для этой камарильи запрещать значит жить.
  Виталий Портников
  15.08.2014
  Агрессор. Безумец. Диктатор. Пария.
  Как только ни называют Владимира Владимировича в тех СМИ, смысл существования которых сводится к пропаганде европейской бесовщины и пещерной русофобии. Доходит до того, что президента РФ сравнивают с Гитлером, не гнушаясь. Чем не гнушаясь? Да ничем не гнушаясь, в том числе и притянутыми за уши историческими аналогиями, типа c референдумом в Австрии и присоединением Судет. Хотя, если уж на то пошло, австрийцы тогда вернулись домой, в единую Германию, и судетские немцы вернулись домой, вот поляки, правда, домой не вернулись. Короче, невозможно сравнивать великую Новороссию с великой Германией! Сравнение хромает.
  Вы извините, что я так путано говорю. Это оттого что волнуюсь. Да и как не волноваться, когда истинный смысл поступков великого человека тонет в мутных потоках клеветы, лжи и низкопробного вранья.
  Взять хотя бы гуманитарный конвой, который с боями, петляя вокруг вражеских границ, приближается к Украине. Кто не слеп, тот видит: Путин хочет накормить осажденных в Донецке и Луганске мирных граждан Новороссии, и надо быть совсем бессердечным украинским блогером, чтобы утверждать, будто в их бедах он сам и повинен. Это как обвинять того же Гитлера в бомбардировках Дрездена или Кельна. Ну сами посудите, при чем тут Гитлер? Вот если бы он пытался накормить ленинградских блокадников, тогда бы он был похож на Путина. Но он до этого не додумался, и данный пример убедительно доказывает некорректность сравнения одного национального лидера с другим.
  Еще Владимир Владимир очень одинок - подобно фюреру, да, но в иных, совершенно иных исторических обстоятельствах. Вы только посмотрите, кто его окружает. Вчера, когда он встречался в Ялте с членами парламентских фракций, это стало особенно очевидным. Страшные речи звучали под сводами ялтинского санатория "Мрия", где верховный правитель общался с парламентариями.
  "Верховный правитель" - это его так ужасный, нетолерантный, фашиствующий Жириновский собирался назвать, намекая на то, что мировая война на пороге. Еще экстремист Жириновский предлагал поставить вопрос о восстановлении империи. Призывал к милитаризации экономики. Приказывал стянуть к границам России армию, чтобы весь мир нас боялся. А также выпустить из тюрем уголовников, чтобы они пошли защищать Луганск и Донецк, как будто их там еще мало. И Лаврова желал сместить, а на его место поставить Геббельса, точнее, учредить пост министра пропаганды, всеми силами приравнивая путинскую Россию к гитлеровской Германии. Вот оно как выглядело, господа, настоящее лицо русского, не побоюсь этого слова, фашизма, реваншизма и империализма - последней стадии загнивающего капитализма! Вот кого бояться нужно, а не Путина.
  Напротив, сам Владимир Владимирович, общаясь с этим чудовищем, и с другими влиятельными лидерами фракций (Мироновым, Зюгановым...), излучал природное добродушие, а может, и побаивался. Он произносил солидные, взвешенные, примирительные речи. Надо, говорил, проводить работу по деалкоголизации населения и бороться с табакокурением. Собственной говядиной, напоминал, надо народ обеспечить, поскольку свинины уже в избытке, девать некуда. А слухи о том, будто Россия порывает с Европой, он решительно опроверг. Даже о выходе из ЕСПЧ говорил как-то колеблясь: мол, и пора бы уже, политизированный у них там суд, особенно по сравнению с нашим, но не будем торопиться. Потом как-нибудь, не сейчас.
  Вообще о международных делах он высказывался довольно мало. Все больше в контексте нашей миролюбивой внешней политики на фоне секторальных санкций, что требует, конечно, творческого подхода. Новых, никем еще не виданных видов вооружений требует и бюджетика соответствующего - 20 триллионов рублей как минимум. Ну и про Украину он говорил - с той непроходящей болью, которая должна была бы тронуть и самые черствые русофобские сердца. Соседняя страна, переживал Владимир Владимирович, погрузилась в кровавый хаос, в братоубийственный конфликт, на юго-востоке разыгралась масштабная гуманитарная катастрофа, и мы будем делать все, что от нас зависит, чтобы этот конфликт был прекращен как можно быстрее, чтобы на Украине перестала литься кровь.
  Однако, похоже, не тронула. Как и прочие речи. Так что со вчерашнего дня в тех бесчисленных западных СМИ и недобитых наших, о которых сказано выше, приходится читать все те же однообразные комментарии. Дескать, агрессор, безумец, диктатор, пария. Сам, пишут, заварил кровавую кашу, а теперь хочет выглядеть человеком, для чего и созывает Жириновского с Мироновым и Мизулину с Зюгановым, чтобы рядом с этими цирковыми медведями на велосипедах выглядеть единственным европейцем и укротителем зверей. Или главврачом в дурдоме, где пациенты, если вовремя не накормить таблеткой, буйствуют и глядят кто в наполеоны, а кто и в гитлеры.
  Стыдно читать такое.
  И если ему, собирателю земель юго-осетинских, крымских, донбасских и некоторых других, все-таки придется стать Гитлером, то виноваты в этом будут только они. Клеветники и злопыхатели, которые не видят различий между ним и его элитами, его депутатами, его электоратом. Элиты рукоплещут, электорат изнемогает от счастья и благодарности, гуманитарный конвой обрастает бронетехникой, и президенту России не остается ничего кроме как возглавить этот конвой. Довели человека.
  58 комментариев | Обсудить
  Илья Мильштейн, 15.08.2014
  
  Путин: Россия может выйти из юрисдикции ЕСПЧ
  14.08.2014
  
  Страсбургский суд по правам человека
  Реклама
  
  Президент Владимир Путин не исключил возможности выхода России из юрисдикции Европейского суда по правам человека, сообщает РИА "Новости". "В принципе, конечно, это возможно. Но пока мы там с ними всякие дискуссии ведем и диалоги поддерживаем", - заявил Путин, выступая перед депутатами Госдумы в Крыму.
  По словам Путина, ЕСПЧ не регулирует правовые отношения и не защищает никакие вопросы, "а просто исполняет какую-то политическую функцию". "Если такая практика будет укрепляться, это (выход из-под юрисдикции. - Ред.) возможно, но на повестке дня пока этот вопрос все-таки у нас не стоит", - сказал Путин.
  В декабре прошлого года Путин заявил, что Конституционный суд нашел юридически корректный способ реализации противоречащих российской Конституции решений ЕСПЧ. КС постановил, что только он может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления ЕСПЧ, но не были ранее признаны неконституционными.
  В июне уполномоченный России при Страсбургском суде Георгий Матюшкин заявил, что "назрела необходимость поднимать вопрос о пределах компетенции ЕСПЧ". Такое заключение он сделал, комментируя решения Страсбурга по приднестровской проблеме. Решение ЕСПЧ по "делу Катана" о закрытии в регионе молдавских школ Матюшкин назвал "неисполнимым". Страсбургский суд, заметил чиновник, "парадоксально признал, что Россия осуществляла там (в Приднестровье. - Ред.) эффективный контроль", поддерживая нелегитимные власти региона. "Можно ли считать власти Приднестровья агентами РФ, действующими по указанию или под контролем России, если никаких доказательств этого в решениях ЕСПЧ нет!" - возмутился Матюшкин.
  Чиновник добавил, что Страсбургский суд "все чаще толкует вопросы вне пределов своей компетенции", обратив внимание на толкование "понятия сепаратистского или оккупационного режима". Это, отметил Матюшкин, "пример ситуации, когда права человека становятся вопросом политики". "Решениями ЕСПЧ дискредитируется институт посредничества и мирного урегулирования", - заключил чиновник.
  173 комментария | Обсудить
  14.08.2014
  
  From:
  r00z
  Date:
  Сентябрь 27, 2014 10:46 pm none (UTC)
  
  
  http://avmalgin.livejournal.com/4924551.html
  (Link)
  
  "Перед охотой собак не кормят. Злее будут. Так и санкции. ОНИ ПЕРЕД БОЛЬШОЙ ВОЙНОЙ ДОЛЖНЫ ОБОЗЛИТЬ НАРОД. А злые русские уже пойдут воевать за хлеб и воду. Которые им будут показывать по телевизору.
  
  
  
  Воровской пароход Януковича
  СССР и Гопники. Максим Максимыч
  Удивительные историю рассказывают поколения, бывшие родом из СССР. Одну из них вечером рассказал Максим Максимыч.
  'Дело было вечером.
  Дело было нечего...
  Я молодой техник возвращался в горячую пору домой из гаража, в котором перебиради заглохший двигатель (далее последовада марка двигателя в котором многие не разбираются и поэтому не запоминают). При подходе к соседскому дому на лавке сидел сосед и еще трое, толи сейяльщики, толи кто, в черных и зеленых комбинезонах, изображающих гастарбайтеров из соседнего города.
  Надо сказать, что в позднесоветские советские времена по хуторам мыкались вчерашние гопники.
  Так вот, после приветствия соседу, напросился сосед выпить, ожидая что у отца всегда было что выпить в холодильнике. После ответа 'пошли посмотрим' повеселевшая ватага залезла на веранду и уселась за столом. Отец не вышел встречать компанию и сказал мне 'Пусть уходят'. В холодильнике ничего не было. Ватага, узнав что 'ничего нет', вдруг утихомирилась. Наступила полная тишина (незванный гость хуже татарина?) и гопники удалились так, что скрипнула калитка и донесся щепот 'он очень жестокий человек'.
  Жириновский_Выступление_в_Ялте_14_08_2014_Крым
  Schirinowski Rede in Jalta 14_08_2014 Krim
  http://www.youtube.com/watch?v=MVWjMVvX8ic
  http://www.youtube.com/watch?v=i3qLl-PDlCg
  http://www.youtube.com/watch?v=C0IgSjZeLvQ
  http://www.youtube.com/watch?v=RtHl2wrqK6Q
  http://www.youtube.com/watch?v=76FMQkmatGo
  http://www.youtube.com/watch?v=UdmsxLtUy0U
  http://www.youtube.com/watch?v=pq6L4QRnW1I
  Будет ли оттепель?
  Андрей Пионтковский, 08.01.2008
  http://grani.ru/Politics/m.132110.html
  Модель номенклатурно-бандитского капитализма, сложившаяся в России за последние двадцать лет, вступает в новый 2008 год в зените своего успеха. Невероятно высокие цены на нефть консервируют эту паразитическую и неэффективную систему и позволяют правящей верхушке продолжать, по меткому выражению Николая Сванидзе, "воровать очень много, очень быстро и очень комфортно".
  Многие наблюдатели как в России, так и за рубежом задают вопрос: можно ли надеяться в 2008 году или чуть позже на медведевскую либерализацию, депутинизацию, оттепель, перестройку (свободная критика властей на телевидении, освобождение политзаключенных, расследование убийств, в которых замешаны спецслужбы)?
  Чтобы понять природу современной российской власти и попытаться определить вектор ее дальнейшего развития, рассмотрим ее в контексте эволюции советской номенклатуры. Нас каждодневно так поражают или, наоборот, уже не удивляют возрожденные черты советского прошлого (от выступления ткачихи до писем деятелей культуры), потому что правит нами сегодня та же бессмертная советская номенклатура.
  За последние двадцать лет она помолодела, основательно перетряхнула свой персональный состав (прежде всего за счет громадного чекистского призыва) и обросла колоссальной собственностью. Сегодняшние члены ЦК, секретари обкомов и генералы КГБ, как бы они все по-новому ни назывались, стали долларовыми мультимиллионерами, а члены современного политбюро - мультимиллиардерами.
  Так вот, пойдет ли этот "новый класс" на либерализацию cвоего режима? За свою почти вековую историю советско-российская номенклатура дважды объявляла оттепель сверху. Один раз - в 1953 году, после смерти Сталина, другой - в 1985-м, после коллективной смерти предыдущего политбюро.
  Оба раза оттепель означала реальный шаг к свободе для миллионов людей в стране. А в первом случае для сотен тысяч людей - буквальный выход на свободу из лагерей. Но все это было побочным, вторичным эффектом номенклатурной оттепели-перестройки.
  Каждый раз верхушка решала прежде всего свои собственные задачи. Оттепель 53-56 годов провозгласила своего рода первую Хартию вольностей номенклатурных баронов. Заклеймив, а возможно, и предварительно убив Сталина, освободив политзаключенных, чуть-чуть приоткрыв страну и введя минимальные свободы, номенклатура закрепила свое право на жизнь, гарантии не быть превращенной в любой момент в лагерную пыль очередным диктатором. Как отмечала тогда с чувством глубокого удовлетворения газета "Правда", "в партии воцарилась атмосфера бережного отношения к кадрам".
  "Бережное отношение" включало и скромное обаяние таких буржуазных ценностей, как цековский (обкомовский) распределитель, пыжиковая шапка, казенная дача, один раз в год - путевка в цековский (обкомовский) санаторий в Сочи и т.д. Самые дерзкие разрешали себе еще немножечко подворовывать.
  Эти тихие радости продолжались лет тридцать, пока не подросли молодые комсомольско-гэбэшные волки, уже чисто конкретно представлявшие себе стандарты западного элитарного потребления, и потребовали для себя гораздо более "бережного отношения". Они и стали движущей силой перестройки, триумфального термидора коммунистической номенклатуры.
  Каковы бы ни были личные устремления отца перестройки (вряд ли он даже сегодня сможет их внятно артикулировать), объективно она cтала стартом гигантской операции по конвертации абсолютной коллективной политической власти номенклатуры в громадную личную финансовую власть ее отдельных представителей. Заключительным этапом операции (уже в наши дни) стало возвращение ими и абсолютной политической власти.
  У сегодняшнего заматеревшего и обросшего громадной собственностью поколения правящей номенклатуры нет и не может быть ни малейших стимулов к либерализации. Наоборот, у них гораздо больше, чем у их исторических предшественников, оснований опасаться малейшего расширения пространства информационной свободы. Потому что в этом случае вопросы о происхождении, масштабе и структуре их состояний немедленно станут предметом сначала журналистского, а затем парламентского и, наконец, судебного расследований.
  У Дмитрия Медведева могут быть самые либеральные политические и экономические взгляды, впитанные им с молоком легендарной волчицы на лекциях по римскому праву. Но ни хрущевская оттепель, ни горбачевская перестройка не были делом одного человека. Они опирались на сознательную волю правящего класса, решавшего свои жизненные проблемы.
  Сегодняшние хозяева жизни - встающие с колен патрушевские дворняжки - никогда не позволят смердам замахнуться на их святыни и общаки-сокровища: Millhouse Абрамовича, Gunvor Тимченко и, наконец, новейший символ бережного отношения путинских кадров к самим себе - загадочный замок с девятью этажами вниз, вырубаемый русскими чудо-богатырями в скалах швейцарских Альп.
  
  "Константа Отрепьева", или ультиматумы революционеров
  Евгений Ихлов - критические заметки об "ультиматуме" Ходорковского
  update: 05-10-2014 (23:23)
  Программное выступление Михаила Ходорковского, уже вызвавшее отклики в стиле "речь будущего президента" оставило у меня тягостное впечатление. Ни самим содержанием, но нагляднейшим показом того, насколько стало примитивным наше общество за последние четверть века. Ходорковский, как и положено опальному и эмигрировавшему (чуть не написал беглому, но, он всё-таки - изгнанник, как и обменённый Владимир Буковский) потенциальному вождю и лидеру, изложил свои ультимативные условия к нынешним правителям России и элитам.
  Всё достаточно стандартно: чтобы не было кровопролития - уйдите с миром и вам даже выстроят золотой мост для отступления; напротив, воспротивившиеся и самые одиозные столпы режима ответят по всей строгости, а их нечестивые и нечестные богатства будут возвращены народу; за поддержку путинизма (и дабы выполнить социальные обязательства перед полюбящим меня народом) истеблишменту придётся раскошелиться по пропорциональной фискальной шкале; но зато я верну вас в лоно элит цивилизованных стран и разумеется, дам шанс вернуться - под своим бдительным надзором - олигархам в политику (лучший путь к этому - скорейшее введение парламентской демократии) сохраню; чтобы было не скучно, бодрило и как-то консолидировало, Главвраг будет сохранён, только вектор будет развёрнут в противоположном направлении...
  Поскольку сейчас я читаю очередную художественную реконструкцию истории про Лжедмитрия (Эдуарда Успенского), которая как раз хорошо легла на пересмотренный неделю назад великолепный "Борис Годунов" Владимира Мирзоева, то я попробовал именно под этим ракурсом обдумать программную речь МБХ.
  И очевидно, что Ходорковский - глубоко русский политик, очень тонко чувствующий социум. Просто начало русского XVII века, никакого модернизма и до закладка града Петра ещё целый век.
  Сравним речь возвращающегося в большую политику Ходорковского с программой, изложенной Григорием Отрепьевым на его смотринах, устроенных ему князем Вишневецким на приёме у королёвского каштеляна могущественнейшего сенатора Речи Посполитой Юрием Мнишеком. Вот вся стратегия: Годунову дадим унести ноги, со всем что сможет увести... Тем боярам и думским дьякам, что признают нашу царскую волю - милость и прощение, пусть только вернут в казну то, что нахапали по беспределу. Тем же, кто упрётся - опала, всё взыскать, и как народа губителям, объявить ворам, ноздри рвать и в Сибирь... С братской Литвой мы свары прекращаем, заключаем вечный мир, ибо главная угроза земле русской - от Турции. Все русские люди должны будут сплотиться...
  Как писал другой писатель Успенский, Михаил, в цикле про Жихаря: змей Уроборос (древнеегипетский символ циклического времени) укусил себя за репицу хвоста.
  Впрочем, ничего особо специфически русского в этом алгоритме нет. Вот уже лет 90 назад любой латиноамериканский меритократ, вышедший из романтических лейтенантов, народолюбивых капитанов или даже вдохновленных идеей верховенства прав человека старших сержантов (это я про Фульхенсио Батисту) умел чеканно формулировать: друзьям - серебро (амигос - платос), равнодушным - палки в обоих смыслах (индеферентос - палос), ну, а врагам, ясно дело - плюмбум.
  "Ультиматум Ходорковского" был, в более лаконичном виде, изложен ещё четыре года назад золотым пером радикально-либеральной оппозиции политологом Андреем Пионтковским в его знаменитом "Воровском пароходе" и последующих публикациях.
  Давайте сравним "ультиматум" Ходорковского и опубликованный 24 года назад тогдашним эквивалентом радиостанции "Эхо Москвы" журналом "Огонёк" программный текст тогдашнего бесспорного кумира российских либералов Гавриила Попова - одного из сопредседателей Движения "Демократическая Россия", недавно (тогда) избранного председателем Моссовета.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  (26 сентября 2011 года из СМИ стало известно, что Г. Х. Попов назначен советником мэра Москвы С. С. Собянина с формулировкой: 'на общественных началах на срок полномочий мэра Москвы'.)
  Этот текст также был откровенным призывом к советской партийно-хозяйственной номенклатуре сдаться демократам. Им обещались очень важные вещи: возможность легально стать частными собственниками того, "условными держателями" чего они являлись при коммунистах; обретение респектабельности в качестве членов демократического истеблишмента новой свободной России; возможность участия в политике с перспективной вновь стать правящей партией; возможность стать частью нового профессионального госаппарата при сохранении права оставаться, по желанию, разумеется, консервативной частью истеблишмента, критикующей реформы...
  Как выяснилось менее чем через год, условия были изучены и приняты, и ГКЧП, опирающееся на армию, КГБ и ЦК КПСС, с удивлением обнаружила, что менее чем за двое суток госаппарат, включая часть генералитета, либо притворился "нейтральным", либо вполне откровенно буквально "перетёк" на сторону демократов.
  Впоследствии "условия" Попова, как и все неписанные договоренности, был скрупулёзно выполнен обеими сторонами. Текст Попова не был ультиматумом, хотя угроза в случае отказа принятие условий всё время ненавязчиво маячила: в виде люстраций, начатых победившими восточноевропейскими антикоммунистическими революциями. Пример победоносной Будапештской революции в декабре 1989 года и раздавленной танками Бакинской революции в январе 1990 года, с одной стороны; и вполне комфортного существования номенклатуры, догадавшейся перейти в "Народные фронты" в Молдове, Литве, Латвии и Эстонии, а также сплотившейся вокруг Лужкова в столице.
  Сравнение этих двух текстов, показывает их принципиальную разницу.
  Попов обратился ко всему классу-сословию советской номенклатуры. Он отлично знал о её расслоении, но внешне обращался ко всем. Это позиция европейской буржуазии XVIII-XIX веков к аристократии - дайте нам гражданское и политическое равноправие (конституцию) и сами входите в рынок, занимайте, если сможете, лидирующие позиции в бизнес-элите.
  Ходорковский обратился к отдельным феодальным по своей сути кланам. Отечественные политологи уважительно называют это "расколом элит", на самом деле, это откровенный призыв к нарушению вассальной присяге и переходу на сторону претендента на престол. В европейском XVIII веке, с устоявшимися представлениями о легитимности власти, такое обращение невозможно. Это игры предшествующих веков, когда соорганизовавшиеся бароны, графы и герцоги выбирали, какую династию они хотели бы видеть на троне. В императорской России этот этап завершился с воцарением Александра I.
  В отечественной политической науке есть введенное академиком Юрием Пивоваровым (директор ИНИОН, автор теории "Русская систем") понятие "конституционная константа Сперанского". Её суть - любая конституция в России будет иметь главу государства, по свои полномочиям находящегося вне и над остальными ветвями власти. Началось с составленного Сперанским в 1807 году проекта гипотетической конституции. Потом её положения повторились в Основных законах 1906 года и в ельцинской конституции 1993 года. Перерыв на советский период был вызван тем, что роль главы государства была в коммунистических конституциях отведена компартиям.
  Поэтому я предлагаю ввести понятие "константа Отрепьева" - в качестве определения методологии захвата власти опальным деятелем, делающим ставку на измену среди придворных и переманивание вассалов.
  Советскую власть можно было свалить, только переманив или свергнув правящий класс, но главное - делегитимизировав его, развенчав коммунизм.
  Опора путинизма - только лишь слой бюрократии, включая силовую, и принесшие Кремлю вассальную клятву торгово-финансовые магнаты. И иной легитимности, кроме харизматической, у режима нет. Как её не было у Бориса Годунова или российских монархов в столетие между смертью Петра I и вплоть до воцарения Николая I. Поэтому те, кто делает ставку на неверность "феодалов" и раскол правящих группировок, стратегически совершенно прав. Однако, русская революция 1989-93 года (в моих терминах - Чётвертая), по своей сути, была буржуазной, антифеодальной, хотя её основной силой и была интеллигенция (мелкобуржуазный по природе и стремлению слой). Но программа Пятой русской революции должна быть не антитоталитарной (антисредневековой), а антикоррупционной (её уже назвали, немного забежав вперёд, Антикриминальной), а значит - "мелкобуржуазной" (мечта о честном и "дешевом" правительстве, о царстве демократического местного самоуправления).
  Поэтому странно предполагать, что бремя совершения гипотетической "Антикриминальной революции" возьмёт на себя крупная буржуазия и высокопоставленная бюрократия, т.е. как раз те социальные группы, которые больше всего от торжества мелкобуржуазной демократии и проигрывают, что очень правильно отметил сам Ходорковский в своей статье 9-летней давности "Левый поворот".
  Евгений Ихлов
  
  Что будет с Украиной. Максим Калашников. *******. Украина обречена и по экономическому, и по культурно-психологическим признакам, а значит должна быть расчленена. Заворовавшийся и туповатый режим Януковича падет. Сейчас или позже. Но что будет дальше? Победителями будут прозападными укронационалистами. Естественно, они начнут политику люстраций (чистки госаппарата) от старых коммунистическо-донбасско-коррумпированных кадров Максим Калашников newsland.ru **** Давайте смотреть правде в глаза: Украина обречена. Ее невозможно удержать в нынешних границах, потому что в таком виде она могла существовать лишь в СССР. Украина обречена и по экономическому, и по культурно-психологическим признакам, а значит должна быть расчленена. В ожидании второй Руины Вторая половина XVII века недаром вошла в украинскую историю под мрачным именем "Руина". Страна была охвачена гражданской войной, перемежавшейся иностранными вторжениями. Украинская-малороссийская "элита" раскалывалась и металась: то к Польше, то к Москве, то вообще к Турции. Смерть и запустение тогда царили в Поднепровье. Теперь постсоветскую Украину ждет Руина-2. После расчленения Советского Союза Украина была обречена экономически: Юго-Восток (Донбасс и Новороссия) вынужден был, издыхая сам, содержать дотациями безнадежно депрессивную Западную Украину (Бандеристан). Приведу небольшую статистику. "Расчетный объем доходов, который учитывается при определении межбюджетных комитетов или областной бюджет Тернопольской области зарабатывает 243 млн. 984,6 тыс. грн., а дотации из госбюджета предусмотрены - 630 млн. 063 тыс. грн. Что тут комментировать? Ивано-Франковская область зарабатывает 341 млн. 938 тыс. грн., а 776 млн. 532 тыс. грн. - дотация выравнивания из госбюджета. Львовская область - 878 млн. 243 тыс. грн. зарабатывает, а 1 млрд., 358 млн. 253 тыс. грн. получает из госбюджета..." Итак, бюджет Тернопольской области - дотационен на 72%, бюджет Ивано-Франковской области - дотационный на 69,4%. Наконец, Львовская область дотационна на 60,7%. Не Чечня, конечно, что дотационна на 90%, но все равно впечатляет. Это те самые три региона, что составляет Бандеристан - основной источник русофобии и напряженности на Украине. Они как "Дикий Запад". Его кормят Новороссия и Донбасс. При отделении оная территория моментально станет чем-то вроде нищей Молдавии. Бандеристан (Галиция) при этом презирает Донбасс и Новороссию, смотря на дотации как на некую дань, выплачиваемую "москальскими" регионами "носителям истинной украинскости". При этом при вступлении в ЗСТ с Евросоюзом реальный сектор (уцелевшие промышленность и агропром) начнут погибать именно на Юго-Востоке. Там разбушуется безработица и станут банкротиться города и территории. Да и без этого Донбасс с Новороссией, вынужденные содержать Западную (и Центральную) Украину, не могут развиваться: ресурсы их отсасываются. Это помимо того, что отсасывают себе местные олигархи и чиновники. Но Галичина, Киев и Центральная Украина очень жаждут ассоциации с Евросоюзом, не замечая того, что будет (и что уже нынче происходит) с Донбассом и Новороссией. Достаточно сказать, что ряд районов Одесской области - богатейшего региона в советские времена - уже безнадежно депрессивны. Ехал недавно по ней из Приднестровья: мне показывали вырубленные после 1991 года сады. Немудрено, что Украина обанкротилась. Вступление в ВТО при Ющенко только ускорило сей процесс. Добавим к сему то, что нынешняя Украина была создана в СССР. В таком виде ее не было. К коренным землям Малороссии присоединили Новороссию (Причерноморье, вошедшее в состав Российской империи по Ясскому договору с Турцией 1792 г.) и часть Донбасса. Никакой Украиной оные земли никогда не были: их отвоевала у турок и крымских татар, а затем освоила и развила Российская империя. СССР создал тут мощнейшую индустриально-аграрную, портовую и научную базу. И заселялась Новороссия как Америка. Здесь селились и великороссы, и малороссы-украинцы (русские), и болгары, и сербы-арнауты, и молдаване, и евреи, и гагаузы. И даже немцы оседали на землю. Никогда эти территории не были Украиной фактически. Здесь почти не действовало националистическое (бандеровское) подполье. Но эти земли сейчас подвергаются насильственной "бандеризации", а экономическое угнетение Донбасса да Новороссии совмещается с культурно-национальным. Поэтому нынешнюю Украину сохранить нельзя. О том, что раскол неизбежен, пишу с 2006 года. Как видим, спусковым крючком к нынешним "раскольным" событиям стал вопрос об ассоциации с ЕС. Процесс запущен, его уже не остановить. Югославский сценарий разыгрывается. Можно лишь сознательно разделить Украину. Потому что ни экономически, ни культурно-психологически ее уже не сохранить единой, что бы там кто ни вопил. Кидать нынешней Украины займы бессмысленно: они пропадут. Их съедят безнадежно дотационные регионы Галичины и депрессивные земли Правобережной Украины. Это - прорва бездонная. Заворовавшийся и туповатый режим Януковича падет. Сейчас или позже. Но что будет дальше? Агония победителей. Победителями будут прозападными укронационалистами. Естественно, они начнут политику люстраций (чистки госаппарата) от старых коммунистическо-донбасско-коррумпированных кадров. Конечно же, чистка вызовет управленческий коллапс, причем на фоне углубляющегося экономического кризиса. Поскольку, как бы плох ни был нынешний управленческий аппарат Украины, у победителей и такого нет, что они и показали, развалив всё, что можно, в период президентства Ющенко. Бунтари, умеющие метать бутылки с бензином в "Беркут", ничего иного не умеют (а что умеет делать Беркут?). Их еще потом новой власти придется утихомиривать. Люстрации вычистят последние более или менее квалифицированные кадры бюрократов и капитанов производства. (Верхушку современной, весьма успешной "Мотор Сечи" можно смело люстрировать: все, как на подбор - советские инженеры и управленцы). На место люстрированных придут полоумные, свихнувшиеся на национализме и демократии существа. Какими они бывают, мы хорошо помним по началу 90-х в РФ. (Хотя то были сбрендившие на антисоветчине либералы без националистических тараканов, но вполне прозападные). Что умеет творить больная на голову революционная интеллигентщина, всем известно. Под сурдинку начнется передел собственности между бизнес-кланами. Карпатские примутся отбирать собственность у донбасских. Всякие клички, тягнибоки и яценюки - это так, марионетки при олигархах. В итоге - стрельба, трупы, дальнейшая дезорганизация, спешно выведенные с Украины миллиарды. Наконец, триумфаторы-революционеры с визгом подпишут договор об ассоциации с ЕС, что форсированно начнет убивать экономику Донбасса и Новороссии. Там вспыхнут новые - уже социально-экономические - бунты. Тогда и начнется Руина-2. Со всеми ее прелестями, вплоть до настоящей гражданской войны. Помощь только своим Москва должна подтолкнуть сей процесс. Признав для начала Приднестровье (ПМР), она должна подтолкнуть съезд областных советов Донбасса и Новороссии и провозглашение Донецко-Новороссийской федеративной республики со столицей в Харькове. Это - та самая "зеленая зона" на карте. Одесская область, Николаевская область, Республика Крым и Херсонщина, Запорожье, Днепропетровская область, Харьковщина, Донецкая и Луганская области. Сюда Москва должна отправлять оружие, инструкторов, организаторов. Как в Абхазию в 1992-1993 гг. Итак, Кремль не должен больше отправлять те 12 млрд. долларов помощи, что остались от первоначального пакета помощи, на нынешнюю Украину. Иначе эти средства просто потеряются. Их надо приберечь на организацию новой республики. Каковая, лишенная тяжкой повинности в виде выплаты дотаций на содержание Галичины и обладающая главными источниками валютных поступлений бывшей Украины (порты, хлеб, уголь, марганец, металлургия, химическая промышленность, машиностроение, курорты), станет вполне самодостаточной и развивающейся. Ибо эти земли - такая же Украина, как и Кубань, как Ростовская и Астраханская области, как Воронежская или Белгородская. Моментально решится проблема транспортной связи посуху с Приднестровьем - новым регионом РФ. В то же время, Кремль должен отказаться от 20-миллиардных (в долларах) затрат на преступный, бесполезный для экономики РФ чемпионат мира по футболу 2018 г., от столь же бессмысленно-расточительной универсиады 2019-го. Эти средства нужны для форсированной достройки газопровода "Южный поток" в обход бывшей Украины и на запуск совместных программ промышленности РФ и Донецко-Новороссийской республики. В области энергетического машиностроения, двигателестроения, авиапрома, судостроения. Металлургия должна быть вовлечена в поставки на внутренний рынок. Потому нужна новая индустриализация и выход РФ из ВТО. Те же сэкономленные на путинских "имиджевых" безумиях миллиарды пригодятся для того, чтобы высадить войска (в случае начала гражданской войны на Украине) в Одессе и Приднестровье. Хватит нескольких тысяч, ибо армия будет и у новой республики. Нужно прикрыть уязвимую с севера (со стороны Галиции) Одесщину, заняв рубеж обороны по реке Кодыме. Одновременно Приднестровье с тамошней армией и русскими контингентами прикроют Одессу и удержат от необдуманных шагов Румынию (которая готова поглотить Молдавию и оттяпать часть территории у нынешней Украины). В то же время, Москва должна поддержать русинов в Закарпатье, в идеале создав союзную Донецко-Новороссийской республике Подкарпатскую Русь. Это поможет построить транспортный коридор в Западную Европу, обходящий Бандеристан... Такой сценарий оптимален в нынешних условиях. Да и Путину это - шанс несколько реабилитироваться в наших глазах. Это не сочинская дурость, а реальное воссоздание федеративной державы, оплота новой индустриализации. Максим Калашников
  Нацисты против гопников - куда бедному украинцу податься?
  Владимир Пастухов http://polit.ru/article/2014/03/08/ukraine/
  Украина, жертвуя собою, предупреждает Россию о тех опасностях, которые таит в себе революция. Она стало зеркалом, в котором отражается мрачное будущее послепутинской России. При поражении революции общество оказывается зажато в тиски между нацизмом и криминалом.
  Фронт и тыл украинской революции
  Кинолента украинской революции стала стремительно отматываться в обратную сторону. Еще вчера мы наблюдали, как майдан свергал власть Януковича, а сегодня, забив рот попкорном, смотрим сериал о том, как антимайдан свергает революционную власть на Востоке страны. Интересно, что 'картинка' в принципе внешне выглядит одинаково, и тому есть серьезные причины.
  Всякая революция - явление очень сложное. Ослабление инстинкта власти вызывает к жизни мощный общественный поток, который складывается из множества ручейков, каждый из которых течет хоть и внутри общего русла, но по своему собственному маршруту. Среди этих ручейков есть разделение труда: есть солдаты революции, а есть обслуживающий фронт тылы. И это совершенно естественное разделение, потому что общество в целом не может воевать, но, сочувствуя воюющим, оно обеспечивает тем самым их конечную победу. Поэтому, сколько бы не было сторонников радикального 'Правого сектора' и близких ему по духу организаций на Майдане, ничего бы они не сделали с властью, если бы не имели поддержку со стороны населения столицы Украины.
  При этом отношения фронта и тыла не так безоблачны, как это иногда представляют. Тыл, в общем и целом, не разделяет радикальные взгляды 'солдат революции', но при наличии 'общего врага' готов 'приподзакрыть' глаза на эти 'несовпадения', полагая, что после победы все само собой образуется. Но после победы ничего не образуется, потому что солдаты не намерены уходить с фронта и требуют своей доли трофеев. И тогда общество, которое с таким энтузиазмом поддерживало свою революционную армию, обнаруживает, что стало ее заложником.
  На первом этапе украинской революции этот процесс размежевания между фронтом и тылом можно было наблюдать в Центре и на Западе Украины. Теперь есть возможность оценить, как это происходит на Юге и Юго-Востоке страны. Все очень похоже, разница лишь в том, кто является пушечным мясом. На Западе это нацистского типа формирования, открыто проповедующие свои радикальные взгляды. А вот на Юге и Юго-Востоке солдатами оказались 'гопники', криминальные и околокриминальные элементы.
  Пожалуй, настало время сделать транскрипцию слова 'титушки', уже прижившегося не только в украинском, но и в русском языке. Это не кто иной, как солдат украинской контрреволюционной армии. Он бесславно бежал с поля боя на территории противника, где не имел поддержки со стороны местного населения, но на своей территории он может быть способен на реванш над революцией. При этом рядовой обыватель Донбасса или Луганска, сочувствующий этим 'гопникам', но отнюдь не разделяющий их взглядов и культурных ценностей, очень скоро окажется в том же незавидном положении, что и рядовой киевлянин.
  Провал революционного центра
  Как показал украинский опыт, проблема возникает не столько от самой революции, сколько вследствие потери контроля над ней. Основной бедой украинской революции можно на сегодняшний момент признать провал (надеюсь, временный) революционного центра, в результате чего пафос борьбы с коррупцией и за демократию на какой-то момент уступил место сугубо националистическому движению на Западе и откровенно криминальному движению на Востоке.
  Угроза состоит в том, что, если революционный центр не восстановит себя в ближайшее время, то 'нацисты' схватятся с 'гопниками' в рукопашном бою, а всем остальным, похоже, достанется роль стороннего наблюдателя. При этом нет ничего удивительного в том, что 'гопников' поддерживает Кремль, проявляя в определенном смысле слова классовую солидарность. Однако при всей антипатии к российской агрессии следует признать, что 'гопники' в Крыму, Донецке и Харькове ведут себя ровно так же, как месяцем раньше вели себя нацисты. И сунься сейчас 'Правый сектор' в Донецк, его, возможно, ожидала бы судьба 'титушек' в Киеве.
  Мне кажется, что как взгляды нацистов, так и ценности криминалитета имеют мало общего с настроениями основной части украинского общества. Но оно выглядит растерянным, потому что умеренные лидеры потерялись на общем революционном фоне. Одной из причин этого является то, что они недооценили революцию и побоялись ее с самого начала возглавить, уступив площадку 'Правому сектору' и другим радикалам. Майдан был для них методом давления на власть, но не способом ее захвата. А вышло наоборот. За близорукость теперь приходится расплачиваться.
  К сожалению, в том, что касается революции, то у украинской, как, впрочем, и у русской интеллигенции, есть множество иллюзий. У всех перед глазами стоит опыт 'бархатных революций' в Восточной Европе, когда сам факт появления толпы на улице был сигналом к сдаче власти. Боюсь, что этот опыт бархатных революций был уникальным и к украинским (как и к русским) реалиям вряд ли применим. Страх опереться на насилие в момент, когда применение насилия зачастую является единственным способом избежать больших жертв, является типичной болезнью умеренных и здравомыслящих сил революции. Философия ложного 'гандизма' в критический момент парализовала волю 'признанных' лидеров оппозиции и выдала входной билет в политику ультраправым радикалам, которые с самого начала только и делали ставку на применение насилия. Урок очень прост - в революцию нельзя играть.
  Роковая ошибка
  Кумиры украинской оппозиции застеснялись Майдана, как только он стал выходить за отведенные ему сценарием рамки хора, исполняющего народные песни на свежем воздухе. Но при этом они продолжали опираться на него в своем торге с властью. Эксцессы Майдана они предпочитали не комментировать, а когда попытались это сделать, то им ответили струей из огнетушителя. Поэтому, когда Майдан продавил-таки свою революцию до конца, и власть Януковича рухнула раньше, чем кто-либо из оппозиции (кроме Тимошенко) этого желал, то мнимые народные лидеры вынуждены были заигрывать с Майданом, демонстрируя ему запредельную лояльность.   
  На этом фоне под влиянием радикальных идеологов Майдана 'переформатированная' Рада в срочном порядке отменила закон о языках (и.о. президента не подписал закон об отмене). С официальных сайтов украинских правительственных структур стали исчезать русскоязычные версии. На момент написания этого комментария русскоязычные сайты Президента, Рады и Кабинета министров работают, но русскоязычной версии Министерства здравоохранения Украины я уже не обнаружил. Для страны, где до четверти населения полагает себя русскоязычной (да и является ею на самом деле) - это недопустимое политическое хулиганство.
  Вопрос о языке - это всегда и везде, в любом обществе, один из самых острых вопросов. Недаром именно борьба с насильственной русификацией была тем огнем, который десятилетиями согревал украинское национальное движение во времена СССР. Нападение на язык было воспринято и так крайне возбужденным населением Крыма и Востока Украины как демонстративная пощечина, как предвестник всего самого худшего и как сигнал к началу насильственной украинизации (неважно, собирался ли кто-то осуществлять ее на самом деле или нет).
  Пойдя в вопросе о языке на поводу у украинских радикалов, новые революционные власти допустили роковую ошибку. Возможно, эти действия и стали тем триггером, который помог ориентированным на Кремль силам реализовать в Крыму и отчасти на Востоке радикальный сценарий контрреволюции. После этого две основные общины страны потеряли возможность разговаривать на одном языке.
  Восстановление центра
  На первый взгляд просматриваются два сценария развития событий в Украине.
  Если 'политический центр' продолжит проваливаться и следовать в фарватере радикальных взглядов, присущих 'солдатам майдана', то ни о какой стабилизации ситуации в стране не может быть и речи. Как я уже неоднократно писал, Украина в ее нынешних границах (вопрос о судьбе Крыма после интервенции пока приходится вынести за скобки) может сохраниться только при проведении центральной властью компромиссного, то есть нейтрального курса, причем как в вопросе о языке, так и в вопросах внешнеполитических ориентаций. Украина в этом случае обречена на длительную гражданскую войну, которая она не сможет преодолеть в обозримой перспективе и в которую по необходимости будут втянуты ее ближние и дальние соседи. При этом запад страны действительно со временем окажется под влиянием крайних радикалов, а восток будет контролироваться криминалитетом. 
  Если 'политический центр' восстанет из праха, в который его поверг Майдан, то он должен будет в первую очередь предпринять ряд шагов по восстановлению доверия между русскоговорящей и украиноговорящей общинами страны, наладить взаимодействие, устранить страхи и фобии. Причем просто отменой ошибочных решений обойтись будет нельзя. Легко разрубить, тяжело склеить - потребуется серьезная и систематическая работа, принятие комплекса политических и правовых мер, направленных на обеспечение гарантий культурной, а может быть и политической автономии населению Юга и Востока Украины. Это непростая задача, но она является conditio sine qua non сохранения целостности Украины.
  Чем быстрее новые власти 'отколупают' себя сегодня от Майдана и начнут действовать самостоятельно и рационально, тем больше шансов сохранить Украину как независимое и суверенное государство. Майдан свои функции выполнил и полностью себя исчерпал как конструктивное явление. Сегодня это опасный вирус, который не дает сложиться новой украинской государственности. Анархическая часть украинской революции подошла к своему естественному пределу. Настало время выйти на авансцену украинскому Гетману
  Владимир Лановый. Восстание. Революция. Контрреволюция
  Источник: http://www.epravda.com.ua/publications/2014/09/25/493741/
  25.09.14
  Восстание, которое началось 30 ноября прошлого года, было попыткой прорваться к иному общественно-политическому устройству, другой жизни.
  На Евромайдан вышли те, кто требовал перемен: предприниматели, сетевики, интеллигенция, художники, офицеры, студенты, рабочие, безработные. Те, кто могли быть или были средним классом. Вышли против наглого издевательства над людьми, против предательства европейских идеалов и против коррупционных банд, которые отгородились от народа милицейско-беркутовскими крепостями.
  Противостояние также происходило и на другом этаже - между оппозиционными фракциями парламента и "региональным" депутатским большинством. Однако парламентский путь был бесплодным, а переговоры официальной оппозиции с Виктором Януковичем, как мы помним, выглядели пустой болтовней и превратились в потакание капризам донецкого узурпатора.
  Возникла нужда в новом усилии, восстание требовало революционного взрыва. Без революции, которая должна была сломать коррупционный строй, ненасильственное выступление за европейские ценности могло позволить сохраниться власти Януковича. Последняя уступила бы отдельным требованиям повстанцев, как например, подписать Соглашение с Евросоюзом и отправить в отставку правительство Азарова, но оставить "пшенок", "захарченко" и всю систему коррупции и угнетения людей в стране.
  Революция началась после принятия 16 января драконовских законов, которые лишали людей их коренных прав. И сделали революцию не политики, парламентского переворота не было. Властная банда покинула государственные учреждения и убежала под революционным давлением Майдана.
  
  16 января 2014. Рада голосует за диктатуру.
  Вчера по городу разгуливали косноязычные "титушки", а уже утром 20 февраля сотни чорнорубашечников с надписями "Беркут" и "Милиция" - кто в автобусах, кто на своих ногах драпали, втянув голову в плечи, по Институтской и Грушевского в направлении Борисполя и Черкасс. Они знали, что будут отвечать за преступления и убийства безоружных людей.
  Все уехали, не очень смущаясь тем, что нарушают вчерашние приказы своих начальников. Будто сценарий сдачи Киева был заранее составлен и политические должности донецким были уже не нужны.
  Загадка была разгадана, когда мы узнали, что банда Януковича награбила сотни миллиардов гривен, и она защищалась, чтобы собрать и вывезти награбленное.
  Неудивительно, что новое большинство в Верховной Раде была несколько растеряно. Наскоро сформированное правительство не было носителем системных целей, не имело профессиональной команды, не смогло быстро овладеть механизмами государственного управления. То же касается и парламента.
  {C}
  {C}{C}
  Следствием были, как известно:
  - свободная побег из страны с награбленным имуществом практически всего (!) состав приближенных к Януковичу руководителей-преступников;
  - правительственный переворот в Крыму и военное увлечение автономной республики;
  - потеря управляемости внутренних войск и массовая измена правоохранителей на юго-востоке Украины;
  - хаос в финансово-валютной системе страны;
  - длительная реформационно-инициативная пустота, и другое.
  Можно сказать, что обновленная власть все месяцы после революционного изъятия полномочий из тисков Януковича отставала от изменений в обществе и его требований к власти.
  Иначе не могло и быть. Власть является проекцией политической системы, которая сложилась в Украине, и против которой восстал народ. Особенностью этой политической системы является создание депутатских фракций совместными действиями партий и их финансовых партнеров, среди которых есть и коррупционеры, и олигархи.
  Состав таких партнеров разный у фракций, которые присоединились к "регионалам", и у фракций новой коалиции. Однако коррупционно-олигархический следует замечен как в старой, так и в новом парламентском большинстве. Именно этот след тяготит действия новой власти. Именно через это возникают странные назначения на государственные должности в последние месяцы, когда мы услышали фамилии и известных коррупционеров, и крупных олигархов. Рядом с некомпетентными популистами.
  Именно интересы денежных мешков стоят на пути открытым и искренним правительственным реформам, которых мы не можем дождаться. Другая причина - вульгарное пренебрежение власть имущих к мнению и нуждам простых украинцев. Эти потребности находятся на последнем месте в расчетах политиков. Настоящие цели и аргументы решений чиновников остаются скрытыми.
  Отчетности перед обществом нет, открытых дискуссий относительно законопроектов и стратегий на телевидении не видим, информация о деятельности министерств и государственных служб остается такой же закрытой, как и во власти узурпатора. Апофеозом эгоизма политиков стало нежелание депутатов парламента принять новый демократический закон о выборах: для них смерти людей, которые погибли за свою землю и за идеалы ничего не стоят. Только личные интересы.
  Не удивительно, что самые ярые революционеры не доверяли и не доверяют новому властному призыву, и для демонстрации своих стремлений хватались за остатки майдановских палаток как за спасательный круг.
  Был во время революции еще один уровень противостояния, скрытый от глаз граждан. Это столкновение между группой олигархов, подчиненных и приверженных Януковичу, и других крупных владельцев капиталов, которые остались за бортом большой политики и бизнеса в годы правления узурпатора.
  
  Виктор Янукович, Ринат Ахметов, Александр Янукович и Петр Порошенко. Фото argumentua.com
  Первые, как известно, до революции жировали, в том числе за счет присвоения предприятий и устранения с рынков представителей бизнес-элиты времен Ющенко и Тимошенко. Понятно, что группа этих, отстраненных от сотрудничества с предыдущей властью олигархов, жаждет реванша.
  Они частично поддержали революцию, не скрывают враждебного отношения к донецким и желают еще "плотнее" работать с проевропейским правительством. Вся страна может наблюдать "войну" между Дмитрием Фирташем и Игорем Коломойским, в которой оружием являются принадлежащие этим олигархам телеканалы "Интер" и "1+1".
  Что интересно, они не могут договориться между собой, хотя принадлежат к одному общественному слою. Говорят, что такие попытки со стороны побежденного революцией олигарха были, но получили отказ от оппонента. Видимо, это связано с полной зависимостью олигархов Партии регионов от соответствующего криминально-коррупционного режима. Они уже пересекли невидимую границу, которая отделяет их от другой, некриминальной части нашего общества, в том числе и от других финансовых баронов.
  Вне нашего общеукраинского внимания, которое сосредотачивалась на неуспехах революции и неудовлетворенностях гражданского общества в первые месяцы революции, остались процессы на востоке Украины, где политиками и олигархами донецкого клана формировалась общая атмосфера неприятия нового европейского курса Украины, а также активно готовились силовые отряды борьбы с новым курсом. Кроме того, этим политикам и олигархам нужно было хранилище, куда они перевезли бы награбленное, и где могли бы продолжать властвовать после потери киевского престола.
  Для этого они выбрали юго-восток Украины, где их поддерживали жители. Но этого было недостаточно. Нужны были еще тысячи местных жителей, которые готовы были пойти на убийства ради своих хозяев. Их воспитывали, обрабатывали психологически, возили на митинги в "бандеровский край", поднимали на антимайданы.
  Фактически антимайдановськие силы поднялись на контрреволюцию. К тому же всем известно, что эта контрреволюция инспирировалась из-за границы пропагандистской машиной и военными специалистами Путина. Это сначала было неожиданно, никто не мог поверить в наглость сброшенной с государственных должностей клики.
  А контрреволюция и порожденный ею сепаратистский экстремизм как зараза захватывали головы людей, обиженных властью, и других, которые либо выполняли служебные обязанности исключительно за взятки - например, милиционеров, или искали легких заработков на крови, или не чувствовали украинскую землю своим родным.
  Понятно также, что сепаратизм как отказ от европеизации страны, стали возможными благодаря финансированию бандой Партии регионов с награбленных за время властвования Януковича сотен миллиардов народных гривен.
  Также стало известно, что план раскола страны был составлен заранее. Бандформирования начали тайную подготовку на территории Донбасса, Крыма и России еще в 2009-2010 годах. И этот план был разработан совместно Януковичем и Путиным, которые еще тогда поставили себе цель развалить экономику нашего государства, разграбить финансы, разрушить вооруженные силы и деморализовать население юго-восточной части Украины.
  Причем, по устным договоренностям, Крым должен отойти России, Донбасс и прилегающие к нему территории - местным политическим баронам во главе с недавно скинутым с трона президентом. Во всяком случае, так было обещано олигархам.
  Но теперь мы видим, что россияне блефовали.
  Хотя, конечно, был и вариант "Б", по которому Янукович продолжал свое президентство после выборов 2015 года. Для этого ему нужна была преданная антинародная милиция и российские методы и военспецы, чтобы подавить ожидаемое восстание украинской нации после фальсификации результатов президентских выборов.
  Или принимало за время властвования Януковича участие в составлении и реализации этого плана олигархическое окружение беглого мздоимца?
  Олигархи типа Рината Ахметова, Дмитрия Фирташа, сына беглого президента Александра Януковича т.п., прежде всего, повторяю, были озабочены поиском вариантов сохранения и защиты от конфискации своего имущества после падения бандитского режима. И для этого готовы были не только мирно - финансово или политически поддерживать Януковича. Они связаны с ним настолько, насколько это отвечает интересам их капитала - которые заключаются в приумножении последнего и насколько их привязали к себе мегакоррупционеры.
  Последние могли шантажировать олигархов и частично контролировать их капиталы. А о них есть что сказать. Такой вывод можно сделать из невнятного поведения Рината Ахметова во время всего конфликта. Он поддерживал антимайдан, а после изгнания из Киева его правительственных патронов фактически поддерживал отделение Донбасса, надеясь, что это позволит ему выскользнуть из-под киевского революционного бульдозера. Он поддерживал сепаратистов до той степени, которая, как казалось, будет способствовать неприкосновенности его предприятий.
  Но, даже после прямой угрозы конфискации прав на эти предприятия со стороны деклассированных лиц под российским флагом и угрозу ограбления и разрушения его объектов недвижимости, владелец крупнейшей бизнес-империи в Украине не осудил сепаратизм и не стал жертвовать часть своих денег на помощь украинским военным, которые освобождают донецкий край.
  На примере донецких и других олигархов из окружения беглого узурпатора мы впервые увидели, каким прочным может быть связь и зависимость между ними и их политическими партнерами. Можно сделать предположение, что поскольку захват государственного а также чужого частного имущества осуществлялось в 2010-2013 годах незаконными методами, то и отношения внутри клана носят криминальный характер.
  Таким образом связи между правительственными коррупционерами времен Януковича и крупными олигархами замешены более круто, чем это наблюдались при ющенковской власти, и они скреплены соответствующими криминальными "понятиями". Очевидно, что имеется - и это уже сказали официальные лица - много работы для прокурорско-следственных органов.
  Также видим, насколько определяющими для олигархов являются собственные деньги и имущество, ради которых они готовы пожертвовать независимостью страны, миром и тысячами убитых своих соседей, друзей, сослуживцев, сограждан. Давайте поймем, что они не являются патриотами, и даже реальными нашими согражданами. Завтра они уже будут ночевать в Лондоне, в Женеве. Их деньги уже переведены туда.
  Они при определенных обстоятельствах могут враждовать между собой, как например, сегодня, когда намечается большой передел активов тех, кто финансировал президента-казнокрада и сепаратистов. Однако, они не отдадут на нужды защиты Отечества последнее, как это делают сотни тысяч мелких предпринимателей, у которых есть собственное дело и собственная единая страна.
  Именно объединение донецких коррупционеров, олигархов и российских наемников позволило антигосударственным силам вместе развернуть нынешний военный конфликт в Донбассе.
  Буквально через несколько недель после первых захватов пророссийскими маргинальными боевиками административных зданий на этой территории, донецкий коррупционно-политический клан и его олигархические приспешники перестали контролировать ход событий в регионе. Одурманивание верхушки донецко-луганской бизнес-политической группировки примитивной жаждой наживы на костях собственного народа привело этих людей к измене Украине и фактическому объединению с агрессором.
  Бандформирования сепаратистов изначально управлялись из России, и мы видим, что на территории соответствующих областей реализуются исключительно интересы другого государства. Российскую Федерацию не интересует жизнь дончан и луганчан - ни богатых, ни бедных. Ей нужно ослабление нашего государства вплоть до полного его разрушения. И начала Россия с Крыма и Донбасса.
  К сожалению, януковические олигархи не встали на нашу сторону баррикад и блокпостов. Россия же на самом деле борется не только против украинского государства, но и против украинских олигархов, которые хотят сами властвовать в Украине, а потому, по определению, они являются соперниками угнетателей русского происхождения. И они очень сильно ошиблись, сделав выбор в пользу собственных барышей, "федерализации" Украины и российского терроризма.
  Олигархи в самый трудный момент отвернулись от сложнейших проблем нашего государства. Коррупционеры бежали за границу. Коррупционно-олигархический строй оказался ошибочной, нежизнеспособной, антигосударственной конструкцией, которая не только не способна дать развиваться обществу в мирное время, но и защитить нацию в условиях внешней военной агрессии.
  Когда был свергнут режим Януковича, всем показалось, что это победа, что противостояние в стране закончилось. Мы плакали, клали цветы возле баррикад, где пролита кровь на Институтской, и со всех сторон Майдана. Море цветов. Молились за героев "Небесной Сотни" и фотографировались возле остовов сожженных автомобилей.
  Мы не понимали, что революция может вызвать силовое противоборство со стороны тех, кто теряет источники богатства, может повлечь контрреволюцию. Что впереди большие испытания и невосполнимые потери. И то, что грабители ради своей выгоды отдадут страну на поругание врагу...
  комментарий
  Справочный материал:
  Откат к фашизму как кризис "Андроповского проекта"
  ПереПУТье
  Внимательные читатели этого журнала, наверное догадываются, что его хозяин мягко говоря не вполне согласен с видением г-ном Лановым главных причин и механизмов разворачивающейся перед нашими глазами украинской трагедии...
  Его попытка свести все к "шкурным интересам олигархов", даже не пытаясь объяснить. откуда ж они в Украине взялись, так же как не пытаясь выяснить природу украинского политикума и происхождение самой системы Власти в стране - очень напоминает "политологию" российских почивших ныне в Бозе "либералов", пытавшихся анализировать и прогнозировать социально-политические процессы в России и СНГ не затрагивая (Боже упаси! ) тему природы "Перестройки" и т.н. " победы демократических сил" в 1990-93г.г. Точно так же эта наша спецпублика, как черт ладана, боялась таких идиом (и стоящего за ними пониманя сути политических процессов) как "выход из фашизма", "Андроповский проект", "Старая площадь", "номенклатурная приватизация", "откат к фашизму"... Зато, вторя официальной и неофициальной госпропаганде - наши "либералы применительно к подлости" очень любили порассуждать о "плохих" и "хороших" "олигархах", вкладывая в этот термин смысл, очень далекий от оригинального, но изобретенный староплощадной пропагандой специально для камуфлирования реальных механизмов и реального устройства Власти в стране...
  Ту же беду мы сегодня наблюдаем даже у лучших украинских политологов, в их числе и у автора приведенной здесь публикации...
  
  Воровской пароход Януковича.
  Они уходят, но не прощаются.
  статья Воровской пароход
  Андрей Пионтковский, 02.08.2010
  http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.180370.html
  Сан-Франциско - очень красивый город.
  После холодной ночи настало теплое ясное утро. Стрелял по воронам.
  Еду в Ванкувер. Природа Канады очень напоминает русскую.
  Выспался хорошо. В 10 час поехал к обедне, затем был доклад.
  Очень много слов было сказано, а практических предложений по решению проблем не услышал.
  В 6 час был кинематограф. До 8 час почитывал.
  "Тайная вечеря" Леонардо - настоящий шедевр.
  Кругом измена, и трусость, и обман.
  Вы эхо, Дмитрий Анатольевич, Вы долгое эхо друг друга. Два сравнительно молодых человека, которые при иных обстоятельствах были бы даже трогательны в своей беззащитной беспомощности. Если бы не председательствовали, во всяком случае номинально, при первой и третьей русских катастрофах за неполное столетие.
  Десакрализация (Увечность Андрей Пионтковский, 22.12.2009 http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.172455.html) в массовом сознании системообразующего мифа и тошнота "элит" - верный признак приближающегося конца любого авторитарного режима. У нас в России эти явления, биологически так же естественные, как человеческая старость, принято низкопоклоннически приписывать разрушительной деятельности могущественных жидомасонов и русофобов.
  Какими же тогда матерыми русофобищами должны были быть и святой старец при дворе Николая, и сменявшие друг друга старцы в позднем Политбюро! И какой же головокружительной степенью посвящения в тайной жидомасонской ложе обладает, по-видимому, наш, извините за выражение, национальный лидер, чтобы, находясь в здравом уме и твердой памяти, выезжать на трехколесном драндулете и нести хрень о своем и Анки Чапман героическом боевом прошлом в постели с врагами.
  Последний раз в таком демонстративно опущенном виде появлялся на сцене царь Менелай в эпатажной мейерхольдовской постановке "Елены Прекрасной". Превращение мифологического героя в персонажа комиксов - это предпоследний этап неизбежной деградации исполнителя роли вождя угасающего режима. Следующий - городской сумасшедший.
  Общую атмосферу гнетущей неадекватности усиливали младенчески счастливое выражение лица и эйфорически возбужденное поведение персонажа. Его, по собственному выражению, сладкое трехколесное чувство свободы.
  Жизнь удалась. Все то, о чем даже и мечтать не мог тот невзрачный мальчуган из питерской подворотни с зажатой в потной ладошке конфеткой, свершилось. Бабло немереное http://www.putin-itogi.ru/ течет. Жена и дети давно уже неизвестно где, но наверняка в очень хорошем экологически чистом месте. Все девушки хотят ребенка от Путина. http://grani.ru/blogs/govnomer/entries/180310.html Да и не только девушки...
  В жаркий и по-российски тревожный август "элиты" вступают в состоянии растущей растерянности на фоне необратимого размывания авторитета двух их основных ориентиров в муляжном политическом пространстве.
  "Мы всё понимаем, - говорил мне на днях доверительно один из ведущих идеологов системных либералов, - но мы уже не можем соскочить. За нами сразу придут. Поэтому мы вынуждены продолжать бежать как белка в колесе. Как долго? Сколько хватит сил...".
  Безусловно прав мой замечательный оппонент Леонид Радзиховский, когда он предупреждает, что падение сегодняшней власти станет рискованным прыжком в неизвестность. Но мне все-таки кажется, что коллега заблуждается, полагая, что сохранение этой самой власти менее рискованно. Напомню, что, как честный и непредвзятый исследователь, он видит единственное и решающее достоинство путинско-медведевской бригады в том, что при ней Россия умирает медленно и не больно.
  Впрочем, судьбоносный выбор уже не зависит (как и никогда не зависел) от нашей с ним публицистики. Чрезвычайно показательно другое. Независимо от своей воли и, видимо, неожиданно для себя самого Радзиховский стал ведущим и самым востребованным пропагандистом Кремля, последней линией его идеологической обороны . За последние года полтора я не слышал от кремлевских ни одного аргумента в свое оправдание кроме знаменитой формулы доктора Радзиховского: "медленно и не больно". Под телевизионным наркозом. Не приходя в сознание. Все остальное будет намного хуже.
  Многие наблюдатели сравнивают текущую стадию третьей русской катастрофы с горбачевской перестройкой. Действительно, очевидные аналогии лежат на поверхности. Но есть и глубочайшее различие.
  "Элита" времен перестройки и слова-то этого чужеземного не знала и по-партийному звалась номенклатурой. Зато она очень хорошо знала, чего она хочет, и агрессивно этого добивалась. У нее был цельный и последовательный проект - конвертация абсолютной коллективной политической власти в огромную частную собственность ее наиболее выдающихся представителей. Черномордины и алекперовы стали мультимиллионерами еще будучи членами ЦК КПСС, партии "голодных и рабов".
  Чувство исторического оптимизма захлестывало тогда и всех остальных акторов политической сцены, что чрезвычайно облегчило "элите" реализацию ее золотой мечты. Интеллигенция, запоем читавшая толстые журналы, жаждала возвращения в Европу, цеховики - легализации своих свечных заводиков, бастовавшие шахтеры требовали мыла в душевых и власти трудовых коллективов.
  Сегодня же у верхов нет никакого проекта. Им уже нечего желать. Их охватила тошнота у-вечности, и все они бегут в своем беличьем колесе кто на драндулете, кто с айфончиком, только потому что не могут соскочить, опасаясь, что за ними придут.
  Как справедливо заметил один из бегущих вместе г. Павловский: "Не забывайте, что все мы с вами воры, господа. Не раскачивайте лодку!"
  Но нет ли в этой самой безнадежности "элиты" проблеска надежды для страны? Да, они не могут соскочить, но ведь они хотели бы соскочить. С одним только условием: чтобы за ними не пришли. Не такой уж это бином Ньютона. В интересах национального согласия стоит, мне кажется, вернуться к серьезному рассмотрению брошенной мною как-то вскользь идеи Воровского Парохода.
  Насквозь коррупционный проект сколковской шарашки закрывается. Случайно прилегающие к Сколкову земли государственных чиновников категории "А" Абрамовича и Шувалова конфискуются в пользу государства как незаконно приобретенные. На вырученные деньги эффективным менеджерам Вексельбергу, Суркову, Дворковичу поручается провести гуманитарную эвакуацию морем из северной столицы всей желающей соскочить "элиты". С нашими партнерами по Модернизационному Альянсу достигается в рамках перезагрузки секретное соглашение о неприкосновенности западных авуаров и недвижимости всех добровольно соскочивших.
  Сами менеджеры после успешного завершения проекта покидают Санкт-Петербург последними на специально присланной из Лондона самой большой в мире частной яхте.
  Вместе с ними под звуки марша "Прощание славянки" на борт яхты поднимаются по трапу навсегда оставляющие Россию национальный лидер, венценедоносный престолоблюститель, главы палат Федерального собрания, члены Конституционного суда и Священного синода, руководители средств массовой информации, Анна Чапман, Алина Маратовна Кабаева, Татьяна Алексеевна Голикова, лабрадор Кони, Вадик пони, Вася Якеменко и заметно возмужавший мальчик Никитушка.
  Провожаемая 21 артиллерийским залпом салюта наций яхта Eclipse выходит в море и берет курс к благословенным берегам Сардинии с ее знаменитыми белоснежными песчаными пляжами.
  Все девушки хотят ребенка от Путина.
  http://grani.ru/blogs/govnomer/entries/180310.html
  Сергей Мазаев, лидер группы "Моральный кодекс"
  Все эти наезды на "мигалки" - бред собачий, абсолютная провокация, мышиная возня просто... Я просто точно знаю, что бардак на дорогах не от "мигалок", а от того, что большинство водителей - чудаки на известную букву... На встрече на Путина банально наехали все эти звезды, и у него просто не было времени сориентироваться. А ведь надо просто представить себе, на каком уровне наше руководство занимается своей работой... Мне было очень жалко Юру Шевчука... Я его очень люблю как коллегу, но со своим наездом на Путина, со всеми этими "маршами несогласных" он, я считаю, переборщил. Я бы по-другому вопросы поставил, подготовился бы более фундаментально... А когда люди не знают, чего хотят, когда заводят странные речи - например, про шахтеров, не будучи шахтерами... Я этого не понимаю... А что, какая бы девчонка отказалась от такого, как Путин? Многие хотели бы. Вообще хорошая же тенденция. Человек-победитель, успешный человек, он должен радовать. Он принесет стабильность в семью, от таких надо рожать детей... Я и сейчас убежден: нужны лагеря для ассимиляции. Нормальная история, когда держава жиреет, самим пахать и воевать становится лень и держава нанимает легионеров, или гастарбайтеров, что одно и то же. Пускают их бездумно на свои территории, где они не ассимилируются, язык не учат, законов не соблюдают, а создают свои анклавы, недоступные для власти и государства. Поэтому и родилась идея: создать такие образовательные лагеря, которые должны проходить все гастарбайтеры. Они там легализуются, их учат гигиене нашей городской, их учат языку и основным действующим в стране законам. Два месяца они учатся, сдают экзамен и получают миграционную карточку. И у них уже будут права. А преступникам, которые держат весь этот нелегальный бизнес и делятся с плохо оплачиваемой милицией, перекроют кислород. Это будет еще один шажок к соответствию... Я всегда удивляюсь, когда сталкиваюсь с идиотизмом. Это я про те мероприятия, которые регулярно пытаются провести на Триумфальной, при том что, насколько я знаю, организаторам предлагают массу других мест в Москве.
  
  Бабло немереное http://www.putin-itogi.ru/ течет.
  Каждая российская семья ежемесячно платит за жилищно-коммунальные услуги. В постоянно растущем тарифе 30 процентов - это цена газа. То есть каждый из нас 300 рублей с каждой тысячи платит 'Газпрому' и другим производителям газа (75% газа производит 'Газпром', 25% - независимые производители).
  'Газпром' - личный бизнес Путина. Всё управление компании - близкие ему люди. Его правительство постоянно повышает тарифы на газ. Так что в высокой степени ежегодно растущие платежи - это результат целенаправленной политики Путина по увеличению доходов 'Газпрома' и его руководителей.
  Мы считаем, что такая политика приводит к обнищанию граждан и пагубно сказывается на экономике страны в целом.
  В настоящем докладе подробно рассматривается вопрос о связи коммунальных тарифов с действиями властей. Мы предлагаем альтернативу безудержному росту цен на коммунальные услуги. http://www.putin-itogi.ru/kommunalnye-tarify-putin-i-gazprom/
  Коммунальные тарифы, Путин и 'Газпром'
  Независимый экспертный доклад.
  Москва, 2014 год. РПР-ПАРНАС.
  Скачать доклад в формате PDF (3,59 Мб)
  http://7713.info/b.php?u=mLFMSp0oQgW7x44XhDxU471mk3vVdsYh8IxTOT0%2Fq612qV301xwmvlI9Km%2BMl1l4QNLbs2J2P5HzAAAGt27BOA9jch4PKMuQEA8S%2FHg4&b=29
  Редакционная коллегия:
  Алан Алдатов
  Александр Берестнев
  Михаил Касьянов
  Валерий Котельников
  Константин Мерзликин
  Валентина Мельникова
  Борис Немцов
  Вадим Прохоров
  Владимир Рыжков
  Егор Савин
  Руслан Тимуршин
  Ольга Шорина
  Илья Яшин
  Мы выражаем глубокую признательность Михаилу Корчемкину (президент East European Gas Analysis) и Сергею Сиваеву (Институт экономики города) за неоценимую помощь в подготовке доклада.
  Постоянный рост тарифов на газ с 2007 года обгонял рост тарифов ЖКХ.
  Из приведенного графика видно, что за шесть лет цены на газ повысились в 2,6 раза, жилищно-коммунальные тарифы выросли более чем в 2 раза, а цены выросли на 60 процентов.
  Газ дорожал намного быстрее, чем росли коммунальные услуги и цены.
  В итоге коммунальные компании оказались не в состоянии оплачивать стремительно дорожающий газ и их долги перед 'Газпромом' выросли до 50 миллиардов рублей. Коммунальщики оказались в ситуации, когда средств на обновление, модернизацию ремонт сетей нет, поскольку все уходит на оплату газа.
  Коммунальный тупик, в который российские власти загнали страну, заставил их заговорить о необходимости заморозить цены на газ. Однако дальше обещаний дело не пошло. На ближайшие два года правительство будет поднимать цены на газ на уровне 70% инфляции (рост в 2014 году составит 4,2%), но Минэкономразвития уже предупредило, что передышка ровно на три года. Начиная с 2017 года, Путин намеревается вновь ускорить рост цен на газ, сделав его быстрее инфляции на 20%. К 2018 году правительство планирует установить внутренние цены на газ в России равными европейским за вычетом стоимости доставки газа в Европу. В результате для народа цена на газ, а, значит, и на коммунальные услуги вырастут еще как минимум в 1,5 раза.
  Американцев уже обогнали по ценам на газ. Теперь российские власти хотят, чтобы цены на газ в России приблизились к европейским. Про далеко не европейские доходы граждан страны власти предпочитают молчать.
  Что касается цены на электроэнергию, мы уже давно в Европе
  Почему Путин и его правительство в ущерб гражданам, коммунальной сфере и экономике страны помогает 'Газпрому' и увеличивает цены на газ внутри России?
  Почему для Путина интересы 'Газпрома' выше интересов граждан?
  Давайте разбираться.
  'Газпром' - личный бизнес-проект Путина
  'Газпром' как явление в российской политической и деловой жизни уникален. Выручка 'Газпрома' в 2012 году составила свыше 5 трлн. рублей5, или почти 8% российского ВВП. Что в два раза больше, чем доля расходов в ВВП на образование (4%) и здравоохранение (3,6%).
  'Газпром' обеспечивает 8% объема промышленного производства, около 11,5% - доля 'Газпрома' в российском экспорте.
  По сути, 'Газпром' - энергетическая сердцевина российской экономики; от того, насколько эффективно и надежно работает эта компания, во многом зависят устойчивость и перспективы народного хозяйства.
  'Газпром' платит в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды 1,9 триллиона рублей налогов, что составляет 8% консолидированного бюджета России.
  Трудно найти другую компанию такого масштаба и с такой степенью политического и экономического влияния в России как 'Газпром' - о чем мы подробно рассказывали в докладе 'Путин и 'Газпром'6.
  'Газпром' стал важнейшим личным проектом президента Путина. 'Положил глаз' на эту компанию он сразу после своего прихода к власти. Еще в ходе предвыборной президентской
  кампании 2000 года стало ясно, что энергетическая тема и 'Газпром' - центральные элементы политической повестки дня для Путина. В июне 2000 года, всего через месяц после своей инаугурации, Путин оперативно добился замены Виктора Черномырдина на посту председателя совета директоров 'Газпрома' на своего ближайшего соратника Дмитрия Медведева, а в мае 2001 года - замены Рема Вяхирева, возглавлявшего 'Газпром' с момента его основания в 1992 году, на Алексея Миллера.
  'Газпром' стал первой бизнес-структурой, где Путин начал планомерно захватывать командные высоты, расставляя своих людей на ключевые посты и в короткие сроки вытеснив всех представителей старой команды. Высшее руководство 'Газпрома' очень быстро оказалось заполонено давними знакомыми Путина по временам работы в петербургской администрации. Сегодня 10 из 17 членов правления компании, - люди, в 1990-е работавшие либо в санкт-петербургской администрации, либо в ОАО 'Морской порт Санкт-Петербург', либо в неких петербургских коммерческих структурах, либо в КГБ. Профессионалы - газовики, инженеры, финансисты - в меньшинстве, что очень характерно для путинской кадровой политики, но не совсем характерно для управления глобальных энергетических компаний.
  Понятно, что Путин при осуществлении кадровых назначений в 'Газпроме' - которыми, вне сомнения, он руководил лично - сделал ставку не на профессионализм, а на лояльность и принадлежность к своему клану, 'клану питерских'.
  Путин тщательно оберегал интересы 'Газпрома' в ходе рассмотрения вопросов регулирования и развития газовой отрасли российским правительством. Когда в 2002-2003 годах кабинет Михаила Касьянова (ныне - сопредседателя РПР-ПАРНАС) пытался включить в повестку дня правительственных заседаний вопрос о реформировании газовой отрасли и открытии сектора газодобычи для конкуренции, этот вопрос каждый раз снимался с рассмотрения по просьбе из Кремля. Когда в последнее время участились претензии к 'Газпрому' (в том числе и со стороны чиновников правительства) по поводу неприемлемо низкого уровня налогов, которые платит в бюджет эта компания, Путин защитил 'Газпром' от повышения налогов. И по-прежнему защищает.
  Доля налоговых отчислений от выручки 'Газпрома' составляет всего 38%. А доля отчислений крупнейшей российской нефтяной компании 'Роснефть' (в общем, тоже близкой Путину) составляет 56,5%.
  Если бы не эксклюзивные условия, которые Путин создал 'Газпрому', компания должна была бы платить на 1 триллион рублей больше в бюджеты, чем платит сейчас. По сути Путин предоставил колоссальную налоговую льготу газовому гиганту, сумма которой в два раза превышает платежи всего российского малого бизнеса в бюджет.
  При налогообложении 'Газпрома' хотя бы на уровне нефтяных компаний можно было вообще освободить предприятия малого бизнеса от всех налогов и при этом бюджет нисколько бы не пострадал. Но у Путина другие приоритеты.
  С одобрения Путина правительство подписало программу резкого повышения цен на газ для российских потребителей и доведения их до паритетного уровня с европейскими ценами - решение, которое 'Газпром' лоббировал 15 лет, но не смог 'продавить' через кабинеты министров Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Примакова, Касьянова.
  Райские условия, созданные Путиным для своей компании позволяют ей жить в кричащей роскоши. Чистая годовая прибыль компании в 745 миллиардов рублей позволяет устанавливать баснословные зарплаты ее руководителям. Отметим, что компания с нынешним путинским менеджментом была бы убыточной, если бы платила налоги на уровне средней нефтяной компании. Что свидетельствует о крайней неэффективной и вороватой манере управления.
  Друг Путина, председатель правления 'Газпрома' (подконтрольной государству компании) Алексей Миллер только официально получает годовой доход в 'Газпроме' 800 миллионов рублей. Или 2 миллиона 226 тысяч рублей в день!
  Вообще, это стиль Путина - назначить своих друзей по Питеру и КГБ на ключевые должности в государственных компаниях и дать им неслыханную зарплату. Вот, например, Игорь Сечин, глава государственной 'Роснефти', получает даже больше Миллера, 50 миллионов долларов в год, или 4,5 миллиона рублей в день. Еще есть глава ВТБ Андрей Костин с 35 миллионами долларов дохода ежегодно. Доход Владимира Якунина, главы РЖД, члена кооператива 'Озеро' составляет 500 миллионов рублей в год.
  Но вернемся к 'Газпрому', который живет в том числе за счет оплаты коммунальных услуг каждого из нас. Доходы Миллера превышают среднюю зарплату в России в 2500 раз! Получается, что ежедневный доход главы 'Газпрома' равен доходу среднего российского гражданина за 7 лет и средней пенсии рядового российского российского пенсионера за 18 лет.
  А 17 членов правления и 11 членов совета директоров ОАО 'Газпром' получили 2,1 млрд рублей. В среднем каждый из них 'заработал' за год 75 млн рублей8.
  Зарплаты руководства 'Газпрома' потрясают воображение. Но не только они. Госкомпания содержит три футбольных клуба, только один из них - российский. Это клуб 'Зенит'.
  Годовой бюджет клуба 'Зенит' - 280 млн долларов (2012 год)
  'Црвена Звезда' получит от 'Газпрома' 11,5 млн евро за пять лет 'Шальке-04' получит от 'Газпрома' 125 млн евро за пять лет
  На содержание 'Зенита' тратятся астрономические суммы. Бюджет клуба сравним с бюджетом такого города как Ярославль (600 тысяч жителей) и составляет более 9 миллиардов рублей в год.
  У 'Зенита' - самый высокооплачиваемый в России тренер, Лучано Спаллетти (Италия). Согласно данным итальянской прессы, его контракт составляет не менее 4 миллионов евро в год (180 миллионов рублей).
  'Зенит' активно покупает игроков за рубежом. Бразилец Халк обошелся 'Газпрому' в 50 миллионов евро за трансфер, плюс 10 миллионов евро самому Халку, и плюс ежегодная зарплата футболиста в 5 миллионов евро. Бельгиец Аксель Витсель был куплен клубом за 40 миллионов евро, а его зарплата составляет 3 миллиона евро в год, по данным бельгийской прессы.
  Можно было бы понять руководство 'Газпрома', если бы деньги тратились на поддержку отечественного футбола. Но этого нет и в помине. Главные расходы государственного 'Газпрома' - на покупку зарубежных тренеров и игроков - осуществляются на фоне деградации российской футбольной школы. А впереди Чемпионаты мира по футболу 2014 и 2018 годов, где ни Халк, ни Витсель играть за Россию не будут.
  Бюджет 'Зенита' в разы больше бюджетов остальных клубов российской премьер-лиги.
  
  
  Владимир Лановый: Гибридная военная экономика
  Oct. 1st, 2014 at 6:16 PM
  Источник: http://www.epravda.com.ua/publications/2014/10/1/494732/
  01.10.14
  (перевод с украинского мой)
  Войну выигрывает тот, кто при равенстве других обстоятельств имеет больший запас прочности - более высокий военно-промышленный потенциал.
  Эта известная фраза подзабытая у нас. Мы больше надеемся на героизм наших воинов и на помощь из-за рубежа.
  Мы удивлены тем, что большие группы наших военных оставляют боевые позиции и отправляются на территорию врага или в места своей дислокации, упрекая, что были брошены и несколько дней провели без еды и воды.
  Ограниченность военного потенциала, из-за которой бойцам в осаде вовремя не предоставляют тяжелое оружие и не присылают помощь с воздуха, известна всем. К сожалению, это вызывало многочисленные потери среди наших героев.
  Еще мы не понимаем, почему сокращается производство, дестабилизирована валютно-денежная система, снижается зарплата, в замороженном состоянии бизнес, в бюджете нет средств для больниц, где на одного пациента выделяют несколько гривен в день.
  Ответ: украинская экономическая система деградирует, она не в состоянии удовлетворять потребности фронта. Есть две центральные причины такого состояния.
  1. Экономика, которая только начала становиться на ноги, ослаблена длительным разрушением ее внутренних связей и сил в период правления Ющенко-Януковича.
  2. Она не перестроена согласно специальным обстоятельствам сегодняшнего времени.
  К глубокому экономическому кризису, спровоцированному коррупционным управлением страной до революции, добавилась война с ее особыми требованиями и проблемами.
  Военные рельсы для экономики, экономические рельсы для обороны
  Когда стало понятно, что АТО - не разовая операция, а перманентное масштабное вооруженное противостояние сильному и коварному врагу, которое требует постоянного восстановления потерянных в боях ресурсов, возникла необходимость построить соответствующую тыловую систему и перевести промышленное производство на военные рельсы.
  Иначе не будет кому и чем воевать. Добровольные батальоны, которые не владеют технологиями современной войны и не вооружены соответствующим образом, бессмысленно потеряны, а эти мужчины должны были жить и жить.
  Героизма, преданности и патриотизма, которые постоянно демонстрируют украинцы, недостаточно. Уполномоченные политики, к сожалению, не хотят этого замечать. Как чиновники могут спокойно спать, когда слышат, что люди с одним автоматом на пятерых, без касок и в легких сандалиях попадают под ливень пуль, мин и снарядов?
  Наши заводы продолжают отгружать за границу и в обычные магазины то, чего не хватает на передовой. Владельцев таких предприятий не интересует, что умирают люди и льется кровь.
  Все молчат, будто не замечают коллаборационизма финансовых олигархов. Правительство повысило налог с зарплаты всех работающих, но не смог увеличить налогообложение денежных мешков.
  Предприятия ВПК не отгружают оружие военным частям, ожидая денег и дополнительных контрактов сверху.
  Система здравоохранения пассивна в увеличении закупок средств протезирования для военных инвалидов, будто эта часть наших героев - отработанный материал, который никого не интересует.
  Минфин спокойно резюмирует, что в первом полугодии возросли темпы доходов бюджета, хотя должен был бы говорить об удовлетворении или неудовлетворении финансовых потребностей гвардии, вооруженных сил и тылового обеспечения обороны и воинов.
  Госкомстат апатично печатает таблицы с показателями темпов роста или снижения производства, освоение капиталовложений, убыточности предприятий, сальдо импорта-экспорта. Из этих показателей просто исключены данные АРК и Севастополя, будто они уже вне нашей экономикой, и ничего экстраординарного не происходит.
  Кто дал разрешение перейти к таким расчетам? Можно не замечать потери всего государства от агрессии, оккупации и разрушений, но не фиксировать такие данные преступно.
  За восемь месяцев падение ВВП, промышленного и аграрного производства по сравнению с 2013 годом, по отчетам Кабмина, достигает 6-8%. В то же время в Донбассе не работает, как минимум, половина предприятий. Итак, война уже привела к падению национального производства примерно на 5-6%.
  Можно согласиться с тем, что до конца 2014 года промышленные объекты в Донецкой и Луганской областях не будут восстановлены в полном объеме.
  Получается, общее падение без учета Крыма достигает 11-13%, а с учетом показателей АРК, где промышленность упала на 15%, строительство - на 50%, а туризм и транспорт - в три раза, падение производства в стране превышает 13-14%.
  Итак, война и оккупация отняли 6-7% производства. Как минимум, столько же потерь приносит нам неуклюжее функционирования гражданского сектора экономики.
  Однако не только падением производства измеряются потери Украины в военное время. Смерти военнослужащих и мирных жителей, которые исчисляются тысячами, значительно тяжелее.
  Теряем не только тех, кто мог бы давать продукцию, услуги, идеи, художественные изделия. Эта кровавая рана ухудшит условия для рождаемости в будущем и уменьшает численность нации сегодня. Опять потери на миллионы душ.
  На территории военных действий остановилось не только производство. Люди не получают денег, пенсий, пособий, остановилась покупка потребительских товаров, упали объемы человеческого потребления, сократились внутренний рынок и денежные сбережения. Это индикаторы будущего падения и торговли, и производства.
  Сегодняшние темпы падения производства и мрачные перспективы свидетельствуют о почти катастрофическом состоянии отечественной экономики. В стране быстро сокращаются рабочие места, поскольку сворачивание активности происходит, прежде всего, в сфере малого и среднего бизнеса, где производительность труда ниже.
  Через это ускоренно снижаются доходы граждан, доходы хозяйственных субъектов, сбережения и банковские депозиты. Ясно очерченная депрессия.
  Однако просто констатации недостаточно. Нельзя объяснять все неудачи войной, как это делают ответственные лица во власти. Завтра не будет чем заплатить зарплаты и пенсии во всей Украине, однако бюрократы живут как будто на другой планете.
  Правительство в долгу перед людьми
  Действия власти по преодолению экономической депрессии нельзя назвать адекватными. Правительство называет антикризисными определенные изменения, которые не являются реформаторскими, во всяком случае не теми, которые приведут к положительным сдвигам.
  Некоторые новшества являются: обещания сокращений аппарата, манипуляции с налогами, уменьшение бюджетных расходов. Однако эффекта нет, падение производства только углубляется, а зарплаты снижаются, по расчетам - на 20-25%.
  Чиновники надеются на выход из кризиса без реформ. На 2015 год Кабмин планирует рост ВВП, будто оно происходит только по желанию бюрократов. На самом же деле из-за реформаторского бездействия
  в 2015 году следует ожидать дальнейших экономических потерь и обеднения людей.
  Сомнительным является решение правительства о децентрализации государственной власти во времена, когда нужна мобилизация сил и ресурсов для противостояния российской агрессии. Децентрализация является одной из целей Майдана в условиях мира. Такое требование новая власть долгое время игнорировала, теперь же она собирается действовать вопреки ситуации.
  Непонятно также, зачем отдавать в аренду иностранным компаниям национальную газотранспортную систему. Какие сейчас могут быть иностранные инвестиции в эту систему?
  Нельзя не удивляться и заявлению правительства об апелляции к России вернуться к перераспределению активов СССР. Это задание не подготовлено и не первоочередное. Явно прослеживается желание показать искусственную политическую активность.
  Разочаровывает правительство и в вопросе покупки российского газа. Он уступает в споре о цене и сумме долга, навязанные "Газпромом". Хотя здесь чувствуется давление ЕС и неподготовленность к зиме - не нашли чем заменить газ и позволили олигархам изъять часть добытого в Украине топлива из системы бытового потребления.
  Позиция Киева была вполне обоснована, а уступка сделает невозможным отстаивание своих прав в будущем.
  Видим также отступление новой власти от главных требований Майдана. В частности, она не видит проблем с олигархическим устройством экономики и власти.
  Важнейшим пунктом укрепления олигархономики была и остается принятая методология приватизации государственных предприятий, которая коварными методами осуществлялась в интересах определенных лиц и не была доступна ни простым гражданам, ни национальным и иностранным предпринимателям и корпорациям.
  Привилегированные лица никогда не платили полную стоимость объектов - цены всегда занижались. Более того, они обычно вообще не платили свои деньги за пакеты акций. Для этого использовались или средства самих предприятий, "покупались", или кредиты, полученные от государства.
  Иначе олигархи не смогли бы становиться владельцами десятков предприятий в год.
  Эта практика продолжается, будто руководители правительства не знают о ее последствиях - укрепление олигархического строя и хищения публичного имущества.
  Нужно запретить продажу крупных пакетов акций в одни руки, ограничив их размеры 5-10% для разных по размерам объектов, как это делается в Европе.
  Также следует ввести розничную продажу отдельным гражданам мелких и очень мелких пакетов акций. Это будет создавать дополнительный слой мелких собственников как большой отряд среднего класса.
  Оплата акций должна осуществляться одновременно с заключением договора купли-продажи, что предупредит хитрости и аферы с участием коррупционеров.
  Кроме того, надо запретить приватизацию монополий. Они подлежат первоочередной измельчению и реорганизации с продажей разным владельцам. Все эти требования нуждаются реорганизации Фонда госимущества с существенным уменьшением численности его работников.
  Финансы мстят за пренебрежение к ним
  Крайне популистскими следует назвать действия властей по инфляционного наполнения дефицитного государственного бюджета искусственно напечатанными гривнами, за что страна получила чрезвычайно девальвирован курс денег, скачкообразный рост цен и тарифов, разрушены реальный и банковский секторы.
  Руководство государства уже понятно, что валютно-курсовая ситуация является еще одним "фронтом эскалации" разрушительных социально-экономических процессов в Украине.
  Что бы ни говорили ответственные лица, а гривна демонстрирует устойчивую тенденцию к девальвации. В марте официальные лица уверяли, что падение валютного курса остановится на отметке 9,5 грн, в мае обещали возвращение к 10,5, потом говорили о 13,5 грн за долл, а потом решили, что будет 12,95.
  Однако динамика курса не подчинена желанию высокопоставленных чиновников. Какие же основные движущие силы негативной тенденции обменного курса гривны с учетом непредвиденных воздействий, которые время от времени возникают в военной обстановке?
  Первая и главная причина - инфляционное пополнения денежной массы: искусственное печатания гривны Нацбанком и передачи этих сумм коммерческим банкам.
  Последние в условиях кризиса и отсутствия заинтересованности в кредитовании гривней предприятий скупают валюту за счет полученных от регулятора ссуд. Эмиссия гривны потеряла смысл, а без гривны - недостаток ликвидности. Тупик, паралич.
  Вторая причина - невозвращение предприятиями-экспортерами валютной выручки через высокие девальвационные ожидания, а следовательно - за опасений потери стоимости этой выручки после ее конвертации в гривню.
  К сожалению, решение НБУ об обязательной продаже валюты, заработанной экспортерами, дало обратный эффект: если бы его не было, владельцы долларов возвращали бы их в Украину, и доллары поступали бы на банковские счета.
  Третья причина - действие маховика девальвации, запущенного еще в марте. Тогда руководство НБУ заявило, что его не интересует курс, оно будет преследовать сохранения золотовалютных резервов.
  Регулятор подкрепил свои слова "броском" курса по 8,5 грн за долл до 11 грн за долл. Это был сигнал всем: бежит от гривны быстрее! И граждане, и компании, и банки это поняли и начали действовать адекватно. Все переводят сбережения в инвалюту.
  Люди сняли с банковских счетов за восемь месяцев 2014 году более 100 млрд грн и осуществили конвертацию значительной их части в доллары. Банки переводят в "баксы" все возможные свободные средства, в том числе и свои резервы, которые формировались длительное время.
  Кто, какие министры могут их в этом обвинить? Они сохраняют стоимость своих средств, если этого не может сделать государство.
  Война, разнообразна информация с фронта и дипломатических площадок по побед, потерь, отступлений, заключения соглашений или их откладывания расшатывают представление всех участников валютных отношений о предстоящих влияния и изменения в экономике. Это добавляет неуверенности, а следовательно, увеличивает энергию маховика девальвации.
  К сожалению, этот анализ не дает оснований для оптимизма. Нужны мощные антидевальвационных усилия, иначе маховик не остановить.
  Фундаментальным решением было и будет рост внутреннего рынка, кардинально уменьшит объемы импорта. Внутренний рынок будет интенсивно расти только при высокой инвестиционной активности и высокой доходности производства.
  Помимо прочих условий, это достигается благодаря денежной стабильности в стране.
  Получается, что, снижая курс гривны, власть заботилась только об исполнении бюджета, но использовала вредные для экономики и семей методы.
  Война как костер для финансов
  Мир знает два метода финансирования военных действий: эмиссионное необеспеченный печатания денег и получения ссуд у граждан и за рубежом.
  Первый метод применяли во время Первой мировой войны Германия и Франция. Закончилась эта история выпуском купюры номиналом 1 млн марок, остановкой большинства промышленных объектов и 90-процентной безработицей после войны.
  Второй метод использовали Великобритания и США, которые вышли со стабильными национальными валютами с обеих мировых войн.
  Был также опыт империи Сталина, когда во время войны 1941-1945 годов деньги были отменены, военная продукция не измерялась ценам, а зарплата выдавалась продуктовыми карточками. Однако такие методы, к счастью, в прошлом.
  Хотя по подчиненности части Донбасса маргинальном криминалитета сталинские методы каторжного труда возвращаются. Так, зарплаты бюджетникам в Донецке выдают консервами.
  К сожалению, в вопросе финансирования военных потребностей Украины движется пагубным путем, которым пришли к разрушению своих экономик немцы и французы.
  За восемь месяцев 2014 НБУ выпустил необеспеченных кредитов рефинансирования и выдал банкам с помощью других централизованных инструментов более 247 млрд грн. Причем за первые три месяца, когда произошло наибольшее падение курса гривны, было эмитировано более 150 млрд грн.
  Правда, по нормативным положениям центрального банка такие кредиты считаются обеспеченными. Они выдаются под долговые документы коммерческих банков, оформленные под различные имущественные залоги. Однако указывают ли эти долги на дополнительную потребность экономики в деньгах?
  Как известно, в кризисном 2008 году, когда курс гривны провалился с 4,6 грн за долл до 8 грн за долл, эмиссия гривны с помощью указанных инструментов составила за год около 170 млрд грн. Итак, стоит ожидать еще худших последствий.
  Накачивая бюджет гривней, власти надеялись закрыть его дефицит, особенно обострился с началом АТО. Однако последствия оказались противоположными.
  Так, сейчас выросли процентные ставки, в том числе по государственным облигациям, что затрудняет осуществление таких необходимых новых правительственных заимствований.
  Продолжение в следующей записи...
  
  
  
  Владимир Лановый: Гибридная военная экономика (окончание)
  Oct. 1st, 2014 at 6:24 PM
  Окончание. Начало в предыдущей записи.
  Рыночные реформы и преодоление олигархономики
  Чтобы выйти из депрессии, надо действовать иначе. Есть два актуальных направления действий.
  Первый - стабилизировать финансы, процентные ставки, накапливать инвестиционные ресурсы. Его можно назвать "макроэкономическая стабилизация".
  Второй - начать структурные и институциональные преобразования через стимулирование роста мелкого предпринимательства, закрытие убыточных государственных монополий, запрет бюджетного финансирования государственных предприятий, противодействие монополизму, введение рыночных процедур банкротства и ликвидности имущественных обязательств.
  Благодаря этим действиям можно восстановить и ускорить рост объемов производства и рабочих мест. Пока активность правительства в обоих направлениях не заметна. С каждым месяцем ситуация только ухудшается, депрессия экономики ускоряется.
  Это разрушает национальное хозяйство и добавляет проблем на фронте. Люди при высоких должностях, очевидно, неправильно понимают свое назначение.
  Восстановление экономического роста является обязательным спутником и катализатором крайне необходимых рыночных реформ. Они будут значительно результативнее. Сегодняшние особенности рыночных реформ заключаются в преобразовании олигархического капитализма в капитализм предпринимательский.
  Основные составляющие этих преобразований такие.
  1. Государственное содействие развитию предпринимательства: административная дерегуляция, устранения налогового бедствия благоприятное банковское кредитование, страхование, индивидуально-накопительное пенсионное страхование, спецарбитраж.
  2. Введение ограничения на олигополии - части прав собственности отдельной компании - в отраслях экономики и устранение олигархов из органов власти.
  3. Измельчение пакетов акций в ходе приватизации и запрет продажи одном лице пакетов, которые превышают 10% акционерного капитала.
  4. Создание широкого розничного внебиржевого фондового рынка.
  5. Замена налогообложении прибыли предприятий на налогообложение использования ими природных ресурсов и полезных ископаемых.
  6. Введение прогрессивного налогообложения для индивидуальных доходов граждан, включая дивидендами, с нулевой ставкой для низкооплачиваемых категорий.
  7. Введение рыночного уравновешенного ценообразования, отмена административных и монопольных цен и тарифов.
  8. Поддержка конкуренции на всех рынках, запрет монопольной деятельности.
  9. Делатифундизация сельского хозяйства, государственное содействие фермерству и приусадебном хозяйствованию.
  10. Открытость и расширение саморегулирования кредитно-денежной системы, преобразования Нацбанка на резервно-регулятивную системную учреждение.
  11. Отмена правительственного административного регулирования рыночных процессов, запрет дотаций и бюджетных инвестиций предприятиям, ликвидация отраслевых министерств в промышленности, отмена функций министерств как распорядителей бюджетных средств и отмены централизованного их распределения между бюджетами.
  Таковы коренные трансформации в экономике, но это не исчерпывающий их перечень.
  Изменения в политике военного периода
  Наряду с восстановлением и реформированием экономики время требует изменений в экономической политике. Становятся актуальными новые приоритеты, второстепенные в мирный период.
  На первый план вышли требования обеспечения потребностей ВПК и других отраслей повышения обороноспособности страны - военные наука, технологии и образование, информационная политика, коммуникации, информационная безопасность.
  Эта часть бюджета должна формироваться как приоритет, а при выполнении правительственной сметы оборонительные статьи должны стать полностью защищенными.
  Другая инновация политики - существенная переориентация военного и гражданского производства с внешних рынков на внутренние, усилит обороноспособность.
  Оказывается, закрытые казенные заводы и сейчас поставляют самую современную военную технику странам Персидского залива, а против русских украинские батальоны нередко выставляют отремонтированную оружие советских времен.
  Также нужно усилить энергетическую безопасность. В частности, нужно максимально сократить импорт газа, увеличить производство энергии из внутренних источников, в том числе из альтернативных, делать долгосрочное резервирование топлива.
  Избыточное потребление газа в Украине во все годы было искусственным, созданным по заказу россиян их агентами-предателями из украинской нефтегазовой мафии, в то время как свои мощности атомной и гидроэнергетики все еще используются лишь наполовину и не обеспечены необходимыми сетями транспортировки.
  Особенностью политики, таким образом, становится ее дуализм, но это создает возможности для эффективного обеспечения обороны и быстрого возвращения военного производства на мирный лад после окончания кровопролития.
  Нужна ли командная экономика?
  События 2014 требуют ответить на этот вопрос утвердительно. Потребности обороны эффективнее удовлетворять при переводе производства на военные рельсы.
  Это означает перевод сектора, работающего на нужды войны, на командные принципы. Этот сектор будет работать параллельно с сектором мирной экономики, но по другим правилам. Вот несколько позиций по теме командной части экономики.
  1. Все предприятия-производители продукции для нужд обороны должны выполнять не контракты с потребителями, а заказы органов власти по выпуску конкретных видов продукции в натуральном выражении.
  2. Невыполнение директив по выпуску продукции или лечения воинов влекут административно-уголовную ответственность руководителей предприятий.
  3. Целью работы предприятий военного сектора становится не получение прибыли, а выполнения заказов. Эти предприятия не могут признаваться банкротами, их просроченные долги возмещает государство. Предприятия этого сектора также освобождаются от налогообложения прибыли.
  4. Предприятия сектора на период войны освобождаются от выполнения рыночных заказов, а цены на их продукцию устанавливаются независимо от удовлетворения рыночного спроса, а директивно органом власти.
  5. Если мощностей предприятий, входящих в сектор, не будет хватать для выполнения контрактов для невоенного потребления или экспортных контрактов, то последние должны отменяться по форс-мажорными обстоятельствами.
  6. Если частные или акционерные предприятия будут уклоняться от выполнения государственных военных заказов, то по постановлению правительства права собственности на такие предприятия могут на время войны переходить к украинскому государству.
  7. Оплата готовой продукции для нужд фронта и обслуживание воинов будет осуществляться за счет государственного бюджета непосредственно или в долг. Таким образом, продукция военного назначения поступать без задержек.
  8. Предприятия сектора должны освобождаться от уплаты НДС. Поставки из-за рубежа для нужд фронта не должны облагаться импортной пошлиной.
  Впрочем, командная экономика не может быть решающей даже в сложные военные годы.
  Нельзя возвращаться к сталинской системы тотального принуждения без оплаты труда.
  Именно каторжный подневольный труд и отсутствие прямых хозяйственных связей между хозяйственными субъектами не позволили Советскому Союзу восстановить экономику еще в течение добрых десяти послевоенных лет.
  Сегодня нужно соединить командную (военную) и контрактную (рыночную) экономики.
  Время требует гибридной экономической системы. При этом контрактная экономика должна быть действительно рыночной и стабильно работающей.
  В обеспечении военной силы нужны не только командные методы. Практика показывает, что волонтерское движение во многих случаях является более эффективным в организации срочного и особенно новейшего обеспечения воинских частей на передовой.
  Именно поэтому надо обязательно поощрять и способствовать функционированию такого свободного процесса тылового обеспечения. Кстати, волонтерское движение начали не чиновники, а свободные предприниматели, средний класс.
  Для поощрения волонтерского движения нужен специальный благоприятный режим. Необходимо освободить от налогообложения все расходы граждан на помощь армии и национальной гвардии в виде благотворительности через волонтерские организации.
  Следует также снять ограничения - 200 долл - на покупку валюты для волонтерских организаций и на их валютное кредитование с целью осуществления поставок важной техники и оружия из-за рубежа. Государство должно также способствовать созданию инфраструктуры волонтерского поставки, прежде всего - оптовых складов.
  Надо бесплатно предоставлять волонтерам горючее для авто с помощью талонов, которые оплатит государство. Нужна правовая помощь добровольцам, предоставление им статуса и документов для свободного передвижения в пределах пребывания войск.
  Несколько заключительных слов
  Смешанная экономическая система нужна уже сегодня. Каждая ее часть должна быть эффективной. Мы победим - на нашей стороне правда и честь. Все нужно сделать своими руками. Даже без европейцев - ведь пока и экономическое объединение, и прямая военная помощь от них откладываются.
  Майдан, революция, военный конфликт в Донбассе показали общую человеческую силу. Политики не смогут отделиться от простых людей бронированными окнами лимузинов и управлять массами с помощью продажной милиции и службы безопасности.
  По старинке уже не будет. Однако коррумпированный политикум считает, что людей можно заморочить, как в случае освобождения от люстрации лиц, которые уже избраны или избираются. Помоек хватит на всех. И не только Бог им судья.
  Превосходная по моему мнению программа перестройки экономики Украины в условиях военного времени и предстоящей длительной еще угрозы новых агрессивных и подрывных действий со стороны соседней фашистской империи...
  Но одна, все та же старая, проблема - ее некому проводить в жизнь. Нет пока в стране достаточно мощной политической силы, которая смогла бы победить окопавшуюся на Банковой и не только изменническую креатуру Старой площади, для которой эта программа - нечто прямо противопложное план-заданиям, спускаемым их московскими "кумами".
  А до настоящей, независимой от вездесущей гэбэшной агентуры, гражданско-политической самоорганизации - украинцам еще ой как далеко... Даже на простое и очевидное дело - поддержать "Самопомiч" - пока ума хватает всего у нескольких процентов избирателей...
  А без ума - и 3-й Майдан не спасет от 3-й Руины...
  
  Почему растут тарифы на газ?
  Несмотря на суперкомфортные условия в части налогообложения ('Газпром' недоплачивает триллион рублей в год по сравнению с нефтяными компаниями), монополия постоянно требует повышать цены на газ внутри страны. Откуда такая прожорливость? Почему Путин это поддерживает, хотя очевиден ущерб и для граждан и для экономики страны?
  Мы насчитали пять основных причин стремительного роста тарифов:
  Аферы с выводом активов из 'Газпрома';
  Трубопроводные аферы;
  Скупка непрофильных активов;
  Конец эпохи дорогого газа;
  Коррупция и неумение работать внутри компании.
  Аферы с выводом активов из 'Газпрома'
  Об аферах с активами 'Газпрома' мы уже писали подробно в докладе 'Путин и 'Газпром'. Здесь лишь кратко остановимся на ключевых моментах.
  Вместо того, чтобы сосредоточивать усилия на главном направлении деятельности 'Газпрома' - обеспечении надежности газоснабжения страны и развития газодобычи, Путин и назначенная им управленческая команда концентрировались на разного рода аферах и манипуляциях, результатом которых стала новая волна вывода активов и денежных средств из компании в пользу неких структур, близких к Путину и его друзьям.
  Особенно активно аферы с 'Газпромом' развернулись после увольнения Касьянова с поста премьер-министра и избрания Путина президентом на второй срок. Первый срок президентства Путина 'ушел' на кадровую зачистку старых газпромовских кадров и назначение лояльных и подконтрольных менеджеров.
  Начиная с 2005 года в результате цепочки странных коммерческих сделок, 'Газпром' утратил активы, стоимость которых составляла более 60 млрд долларов (6,4% собственных акций, пакеты акций в Газпромбанке, 'Согазе', 'Сибуре', 'Газпром-медиа', активы крупнейшего негосударственного пенсионного фонда 'Газфонд') и денежные средства в сумме до 20 млрд долларов в результате махинаций с трейдером 'Росукрэнерго'.
  Крупнейшее приобретение 'Газпрома' - покупка нефтяной компании 'Сибнефть', на которую были потрачено 13,7 млрд долларов, обернулась провалом с точки зрения производственных результатов. Среднесуточная добыча нефти 'Сибнефтью' упала на 11,5% менее чем за 3 года, прошедшие с момента покупки.
  Многие из этих активов перешли под контроль личных друзей Путина - Ковальчука, Ротенбергов, Тимченко. Последние двое стали владельцами строительных активов 'Газпрома'. Ротенберг получает строительные подряды от госкомпании, зачастую без конкурсов, как это случилось с 'Северным потоком', олимпийским и дальневосточным газопроводами. Тимченко в 2010 году за бесценок купил у 'Газпрома' пакет акций 'Новатэка' объемом 9,4%. На тот момент рыночная цена пакета была 3,2 млрд долларов. Однако 'Газпром' делает Тимченко подарок- фантастическую скидку в размере 1,3 млрд долларов, и Геннадий Николаевич приобретает внушительный пакет за 1,9 млрд. Итог - 'Газпром' потерпел убытки от сделки более чем 1 млрд долларов, Тимченко стал богаче ровно на эту же сумму.
  Непрозрачные схемы взаимоотношений друзей Путина с компанией 'Газпром' приводят к резкому завышению стоимости строительных работ. Так, стоимость строительства 'Северного потока' (Ротенберг) в три раза выше его среднеевропейских аналогов. А строительство олимпийского газопровода Джубга-Сочи (и снова Ротенберг) оказалась выше европейской цены в пять раз. За все эти махинации мы расплачиваемся ростом цен на газ.
  Юрий Ковальчук через банк 'Россия' и компанию 'Лидер' контролируют активы, которые ранее принадлежали 'Газпрому': крупнейшую страховую компанию 'Согаз', крупнейший негосударственный пенсионный фонд 'Газфонд', 'один из самых крупных банков России 'Газпромбанк', нефтехимическую компанию 'Сибур', холдинг 'Газпром-медиа' (НТВ, ТНТ, НТВ-плюс, 'Эхо Москвы' и еще пять радиостанций, издательство '7 дней'). 'Газпром' фактически за бесценок поделился своими активами с другом Путина.
  Конец эпохи дорогого газа
  Основную валютную выручку 'Газпром' получает от продажи газа в Европу и страны ближнего зарубежья.
  Поставки газа в Европу за последние шесть лет упали на 30 миллиардов кубометров со 168,5 (2007 год) до 138,8 млрд куб.м (2012 год). Потеря европейского рынка газа связана с безумной ценовой политикой 'Газпрома', когда цены на газпромовский газ оказывались существенно выше цен на конкурентном (спотовом) рынке газа.
  Поставки газа в Европу (млрд куб. м в год)
  В 2013 году 'Газпром' объявил о готовности снизить цены для европейцев с 402 до 370 долларов за тысячу кубометров и надеется увеличить объемы поставок до 160 млрд кубометров в год. Однако растущая конкуренция на рынке европейского газа, в первую очередь, со стороны норвежских поставщиков, газа из Алжира, Катара, а так же перспектива экспорта в Европу сжиженного сланцевого газа из Америки делает малореалистичными планы 'Газпрома' существенно увеличить экспорт.
  Европейцы тем временем приняли антимонопольные правила для газового рынка, которые резко осложняют возможности 'Газпрома' усилить свое присутствие в Европе.
  Если в этих условиях доля 'Газпрома' на рынке Европы сохранится на уровне 25 процентов, то это будет хороший результат.
  Надо иметь в виду, что из-за растущей конкуренции цены на газ снижаются. Эпоха дорогого газа осталась в прошлом.
  Еще хуже ситуация в ближнем зарубежье.
  Поставки газа в страны СНГ и Балтии (млрд куб. м в год)
  С 2007 года продажи газа в страны СНГ и Балтии упали на треть - с 96,5 до 64,4 млрд кубометров в год. Причина потери газового рынка соседей в очень высоких ценах на газ, зачастую превышающих среднеевропейские. Потребители Украины и стран Балтии, которые платили вплоть до конца 2013 года более 400 долларов за тысячу кубометров, вынуждены экономить и отказываться от услуг 'Газпрома'.
  Налицо либо стагнация экспорта, как в Европе, либо его сокращение в страны ближнего зарубежья.
  В этих условиях ждать роста экспортных доходов не приходится. Финансовая отчетность 'Газпрома' ровно это и показывает.
  При этом год от года издержки 'Газпрома' растут. Себестоимость производства газа стремительно увеличивается.
  На этой таблице, опубликованной ведущим мировым экспертом по газу Михаилом Корчемкиным9, видно, что себестоимость добычи газа в 2000 году составляла 3 доллара на 1000 кубометров, а в 2013 превысила 41 доллар на 1000 кубометров (1274 рубля), то есть выросла более, чем в 13 раз. Стагнирующий экспорт не позволяет 'Газпрому' покрывать стремительно растущие издержки:
  Рынок очень чутко реагирует на неэффективность управления компанией. Капитализация 'Газпрома' с 2007 года рухнула более чем на 60% - с $300 млрд до $100 млрд.
  Издержки компании растут из-за гигантских зарплат сотрудников, коррупции, реализации безумных проектов, баснословной стоимости строительных работ, которые осуществляют друзья Путина.
  Полюбуйтесь на рост выручки любимых газпромовских подрядчиков, которые строят львиную долю объектов для монополии. За три года выручка строительных подрядчиков выросла в три раза, что тяжелым бременем ложится на себестоимость продукции.
  Источник: 'Ведомости'
  В настоящее время остаётся единственный источник роста доходов для удовлетворения аппетитов прожорливого вороватого гиганта - это граждане России, которым постоянно повышают цены на газ.
  Одна из ключевых причин неэффективности работы компании - реализация безумных трубопроводных афер.
  Газопроводные аферы
  До строительства 'Северного потока' экспортные мощности в Европу составляли 195 миллиардов кубометров газа в год. И были вполне достаточны, чтобы обеспечить бесперебойный экспорт 150 миллиардов кубометров газа. Однако Путин решил построить 'Северный поток' мощностью 55 миллиардов кубометров. И построили его, заплатив 8,8 миллиардов евро.
  При этом заполняемость европейских газопроводов составляет всего лишь 60 процентов. Дополнительные мощности газопроводов резко увеличивают издержки и стоимость транспорта газа.
  А еще в процессе строительства и 'Южный поток' мощностью 68 миллиардов кубометров. Таким образом общая мощность экспортных газопроводов на европейском направлении должна составить 318 миллиардов кубометров газа. После введения 'Южного потока' экспортная газотранспортная система не будет заполнена даже на половину! А прокачка газа резко подорожает, поскольку все, в том числе и пустующие, трубы надо поддерживать в рабочем состоянии.
  Вопрос, зачем Путину строить столько газовых трубопроводов, если экспорт газа давно уже не растет, - риторический. Очевидно, что от этих афер выигрывают строительные подрядчики, присосавшиеся к гиганту.
  В путинской России самый быстрый способ обогатиться - это строить никому не нужные газопроводы.
  Общая стоимость строительства газопроводной системы 'Южного потока' превысит 56 миллиардов евро. В эту сумму входит строительство новой нитки 'Бованенково-Ухта-Починки', далее строительство южного коридора до Черного моря и собственно сам 'Южный поток'.
  Астрономическая стоимось 'Южного потока', превосходящая стоимость самой дорогой в истории Олимпиады почти на 1 триллион рублей ничем кроме гигантской коррупцией объяснена быть не может. Себестоимость одного километра трубопровода в три раза выше европейских аналогов. Высокие затраты на строительстве 'Южного коридора' невозможно объяснить климатическими, географическими и ландшафтными особенностями Юга Европейской части России. См. таблицу10:
  Название газопровода Проект, страна Диаметр, мм Миллионов евро/км
  Южный коридор South Stream, Россия 1420 7,4
  OPAL Nord Stream, Германия 1420 2,1
  NEL Nord Stream, Германия 1420 2,3
  Gazelle Nord Stream, Чехия 1420 2,4
  Путину этих афер мало. Полным ходом идет подготовка к строительству газопровода 'Сила Сибири' протяженностью более 4000 километров по маршруту Иркутск и Якутия-Хабаровск-Владивосток. Мощность 60 миллиардов кубометров. Полная стоимость затрат составит астрономические 1,4 триллиона рублей. Для сравнения - это примерно столько же, сколько истратили на самую дорогую в мире сочинскую Олимпиаду.
  К настоящему времени построена первая очередь газопровода 'Сахалин-Хабаровск-Владивосток' мощностью 6 млрд кубометров. Себестоимость доставленного во Владивосток сахалинского газа в 2012 году составила около 20 тысяч рублей ($643) за тысячу кубометров. И власти намерены потратить в общей сложности 467 миллиардов рублей, чтобы довести мощность этого газопровода до 30 миллиардов кубометров.
  Самое парадоксальное состоит в том, что никто не понимает, зачем все это нужно. Ведь до сих пор вопрос об экспорте газа в Китай в стадии переговоров. Китайцы не намерены покупать дорогой газпромовский газ, у них уже есть альтернативы - это газ из Средней Азии по цене не выше 250 долларов за тысячу кубометров. Продажа газа по такой цене 'Газпрому' не выгодна. И единственная возможность - это отмена экспортных пошлин на газ, как это было с 'Голубым потоком'. В многомиллиардный убыток бюджету.
  Газопровод Сахалин-Владивосток
  Источник: 'Газпром'
  Безумный проект газопровода Сахалин-Владивосток, первую очередь которого открывал Путин, уже нанес ущерб 'Газпрому' своей непомерной ценой, а теперь еще наносит ежегодный колоссальный ущерб российскому бюджету. Впервые в истории России 'Газпром' стал получать субсидию из российского бюджета. Субсидия на покупку сахалинского газа для поставки его во Владивосток составляет более 11 миллиардов рублей ежегодно11. Это бюджет такого города, как Ярославль. Это не единственная льгота, данная 'Газпрому'. Экспорт газа в Турцию по газопроводу 'Голубой поток' освобожден от экспортных пошлин. Ущерб российского бюджета - 53 млрд рублей - это бюджет Ярославской области.
  Согласно планам 'Газпрома', общий объем инвестиций в газопроводные аферы составит 4 триллиона рублей - это бюджет Ярославской области за 80 лет. На эти деньги можно было построить 30 000 километров высокоскоростных четырехполосных дорог. Но в итоге никаких дорог не будет.
  Становятся ещё богаче менеджмент 'Газпрома', друг Путина Ротенберг и друг Путина Манасир.
  Средняя цена запускаемых проектов за километр трубы превысит 10 миллионов долларов. Размеры откатов и распилов нетрудно сосчитать, сравнив эту стоимость со среднеевропейскими 3 миллионами долларов за километр.
  Обратите внимание, что цена газопровода в Нигерии, где уровень коррупции сравним с российским, в пять раз ниже, чем в Сочи:
  Где 'Газпрому' найти деньги, чтобы реализовать газопроводный абсурд и заплатить прилипалам-подрядчикам? Источник один - российский народ.
  Выводы
  За годы правления Путина жилищно-коммунальные тарифы выросли в 20 раз, опережая в полтора раза рост доходов граждан.
  Рост коммунальных тарифов неразрывно связан с ценой на газ, плата за который составляет 30 процентов жилищно-коммунального тарифа. С 2007 года цены на газ намного обгоняли инфляцию и плату за коммунальные услуги.
  Путин и его правительство сознательно и планомерно форсировали рост цены на газ, стремясь достигнуть среднемировых цен на газовом рынке России.
  Рост цен на газ вызван высокой коррупцией внутри 'Газпрома', непомерными зарплатами и роскошью, которой себя окружили менеджеры компании, непрофильными активами, непрофессионализмом управленческой команды, аферами с выводом активов в пользу друзей Путина, строительством никому не нужных трубопроводов, стагнацией экспорта в Европу и резким сокращением его в страны ближнего зарубежья.
  В результате стремительного роста цен на газ коммунальный сектор России оказался в плачевном состоянии: долги коммунальщиков за газ растут, денег на модернизацию, ремонт и внедрение энергосберегающих технологий нет.
  Наши предложения
  Логотип партии РПР-ПАРНАС
  Терпеть ситуацию, при которой личный бизнес Путина ложится тяжелейшим бременем на плечи граждан России, дальше невозможно.
  Мы убеждены, что продолжение пагубной политики Путина-Миллера в отношении 'Газпрома' неминуемо ведет к росту цен на газ, стагнации экономики, росту коммунальных тарифов.
  Мы отлично понимаем, что без серьезных реформ в газовой сфере плачевную ситуацию в коммунальном хозяйстве не изменить.
  В этой связи мы считаем:
  Мы считаем, что тарифы на газ должны быть заморожены, что неизбежно приведет к поиску внутренних резервов компании (а таковых немало) и оптимизации ее работы.
  Нужно провести экспертизу финансово-экономического положения 'Газпрома', эффективности работы его менеджмента. Необходимо провести всесторонний анализ всех мега-газопроводных проектов. Экспертиза должна быть независимой, а ее результаты должны быть обнародованы и стать предметом широкого общественного обсуждения.
  Необходима серьезная и глубокая демонополизиция российского рынка газа. Газотранспортная система 'Газпрома' должна быть выведена в отдельную компанию, подконтрольную государству, услугами которой могут пользоваться все производители газа на одинаковых условиях.
  Повсеместно на региональном уровне должны быть приняты законы о замораживании коммунальных тарифов до проведения аудита коммунальных компаний. Первый такой закон по инициативе РПР-ПАРНАС уже получил поддержку Ярославской областной Думы. (см. Приложение)
  Кричащее богатство и расточительство компании, контрольный пакет акций которой принадлежит государству, категорически недопустимо. Особенно, когда компания работает отвратительно плохо. Мы должны ясно осознавать, что причина роста тарифов на коммунальные услуги, бедственное положение коммунальной сферы кроется в пагубной политике Путина и 'Газпрома'.
  Приложение: Закон Ярославской области
  11 декабря 2013 года принят Ярославской областной Думой в первом чтении.
  З А К О Н
  Ярославской области
  О замораживании коммунальных тарифов до проведения
  независимого аудита
  Статья 1. Предмет регулирования настоящего закона
  Настоящий закон регулирует отношения в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и снабжения сжиженным газом.
  Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем законе
  Для целей настоящего закона используются следующие основные понятия:
  регулируемые организации инфраструктурных отраслей - организации, осуществляющие деятельность в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и снабжения сжиженным газом и имеющие статус гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставщиков сниженного газа, либо единых теплоснабжающих организаций, определенных схемой теплоснабжения, либо гарантирующих поставщиков водоснабжения и водоотведения, утвержденных схемами водоснабжения и подлежащих регулированию в соответствии с законами Российской Федерации;
  экспертиза тарифных предложений и инвестиционных программ - экспертное заключение, включающее финансово-экономический, имущественный и технический анализ.
  Статья 3. Порядок определения регулируемых организаций инфраструктурных отраслей в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и снабжения сжиженным газом, в отношении которых проводится экспертиза тарифных предложений и инвестиционных программ
  До 15 февраля года, предшествующего введению в действие экономически обоснованных тарифов, Ярославская областная Дума утверждает перечень регулируемых организаций инфраструктурных отраслей, подлежащих проведению экспертизы тарифных предложений и инвестиционных программ.
  Статья 4. Проведение экспертизы тарифных предложений и инвестиционных программ регулируемых организаций
  Уполномоченный орган исполнительной власти Ярославской области на основании поручения Ярославской областной Думы и предусмотренных в областном бюджете средств до 01 марта года, предшествующего введению в действие экономически обоснованных тарифов, осуществляет проведение конкурсов на выполнение услуг по проведению экспертизы тарифных предложений и инвестиционных программ регулируемых организаций с учетом требований Федерального закона от 21.07.2005 г. ? 94-ФЗ 'О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд'.
  Победитель конкурса на проведение экспертизы тарифных предложений и инвестиционных программ регулируемых организаций инфраструктурных отраслей, в срок до 01 июня года, предшествующего введению в действие экономически обоснованных тарифов, направляет результаты проведенной экспертизы Ярославской областной Думе и органу исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
  Доклад об итогах проведенной экспертизы тарифных предложений и инвестиционных программ регулируемых организаций представляется Ярославской областной Думе и является предметом парламентских слушаний Ярославской областной Думы с участием органа исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
  Статья 5. Рекомендации парламентских слушаний Ярославской областной Думы
  Рекомендации парламентских слушаний Ярославской областной Думы в обязательном порядке учитываются при принятии решений об установлении тарифов регулируемым организациям инфраструктурных отраслей.
  Статья 6. Вступление в силу настоящего Закона
  Закон вступает в силу с 01 января 2014 года.
  Губернатор
  Ярославской области С.Н. Ястребов
  '_____'_____________2013 г.
  Путин и Газпром
  http://www.putin-itogi.ru/putin-i-gazprom/
  Содержание:
  'Газпром' как главный личный проект Путина
  Надежность газоснабжения страны - все хуже
  Аферы с выводом активов из 'Газпрома':
  - Манипуляции с акциями 'Газпрома'
  - Выкуп 'Сибнефти'
  - 'Согаз'
  - 'Газфонд' и Газпромбанк
  - 'Газпром-медиа'
  - 'Росукрэнерго'
  - 'Сибур'
  - Аферы с выводом активов из 'Газпрома': итоги
  Трубопроводные аферы
  Газовые конфликты в СНГ
  Платить за все это - российским потребителям
  Альтернатива
  Заключение. Итоги
  В феврале 2008 года авторы настоящего доклада опубликовали независимый экспертный доклад 'Путин. Итоги', где представили свое видение итогов деятельности и политического наследия второго Президента Российской Федерации.
  В докладе 'Путин. Итоги' даны нелестные, но, справедливые, построенные на цифрах и фактах оценки результатам работы Владимира Путина, скрытым от глаз россиян за патокой официальной пропаганды, в различных сферах нашей жизни - экономике, армии, пенсионной системе, образовании и здравоохранении, дорожной инфраструктуре и других областях.
  Однако многие читатели доклада справедливо отметили, что есть одна проблема, которой мы коснулись лишь отчасти - это проблема состояния российской энергетики вообще и проблема главной энергетической компании страны, 'Газпрома', в частности.
  Так произошло не случайно. Мы считаем, что ситуация вокруг 'Газпрома' требует отдельного разговора, который не может уместиться в пару-тройку абзацев. Во-первых, потому, что 'Газпром' и то, что происходит в этой компании, имеет совершенно особенное значение для нашей страны в целом.
  Во-вторых, потому, что о проблемах 'Газпрома' мы знаем не понаслышке - в своей профессиональной деятельности мы имели к ним самое прямое и непосредственное отношение, как бывший министр топлива и энергетики и заместитель министра энергетики России.
  В-третьих, потому, что 'Газпром' стал в своем роде специальным, личным проектом Владимира Путина - с самого начала своего президентства он тщательно опекал эту компанию, назначал на ключевые посты в ней близких к себе людей, детально вникал в ее дела. 'Газпром' - один из немногих проектов, за которые Путина можно считать лично ответственным практически с самого начала его правления, и по которым можно реально судить об итогах деятельности Путина.
  В настоящем докладе мы намерены развить анализ, предпринятый в докладе 'Путин. Итоги', и сосредоточиться на том, что происходило в эти годы с 'Газпромом'. Если вы хотите узнать правду об этом - перед вами доклад 'Путин и 'Газпром'.
  'Газпром' как главный личный проект Путина
  Газпром' как явление в российской политической и деловой жизни уникален. Выручка 'Газпрома' в 2007 году составила свыше 93 млрд. долларов, или 7% российского ВВП. Это в 2,5 раза превышает, например, расходы на национальную оборону. 'Газпром' обеспечивает свыше 12% объема промышленного производства, около 16% в стоимостной структуре российского экспорта. На счету 'Газпрома' - примерно 43% российского производства первичных энергоносителей и такая же доля в структуре общероссийского потребления энергоресурсов. Поставки газа 'Газпрома' обеспечивают до 40% выработки электроэнергии в стране. По сути, 'Газпром' - энергетическая сердцевина российской экономики; от того, насколько эффективно и надежно работает эта компания, во многом зависят устойчивость и перспективы нашей экономики.
  Компания играет ключевую роль и на мировом энергетическом рынке. Объем нефте-и газодобычи 'Газпрома' составляет 5% от общемирового производства энергоресурсов и примерно 8,3% от общемирового производства нефти и газа. Поставки газа 'Газпромом' обеспечивают более 50% газового импорта стран Евросоюза.
  Трудно найти другую компанию такого масштаба и с такой степенью политического и экономического влияния в России. Евгений Ясин не случайно однажды назвал 'Газпром' 'кошельком правительства': по степени концентрации финансовых ресурсов и возможностям для их быстрой мобилизации на некие цели, важные для властей, компания не имеет себе равных.
  В 1990-е власти периодически использовали этот ресурс для решения политических задач - например, в 1997 году, когда перед правительством встала задача погашения накопленной задолженности по выплате пенсий, президент Ельцин дал руководству 'Газпрома' указание незамедлительно оплатить часть задолженности 'Газпрома' перед Пенсионным фондом в размере 2 млрд. долларов, чтобы профинансировать выплату пенсий.
  В годы правления президента Путина ресурсы 'Газпрома' использовались совсем в иных целях. Об этом мы и намерены рассказать в рамках данной брошюры.
  'Газпром' стал важнейшим личным проектом президента Путина. 'Положил глаз' на эту компанию он сразу после своего прихода к власти. Еще в ходе предвыборной президентской кампании 2000 года стало ясно, что энергетическая тема и 'Газпром' - центральные элементы политической повестки дня для Путина. В июне 2000 года, всего через месяц после своей инаугурации, Путин оперативно добился замены Виктора Черномырдина на посту председателя совета директоров 'Газпрома' на своего ближайшего соратника Дмитрия Медведева, а в мае 2001 года - замены Рема Вяхирева, возглавлявшего 'Газпром' с момента его основания в 1992 году, на Алексея Миллера.
  'Компания 'Газпром' - это больше, чем акционерное общество. Вся экономика страны в значительной степени базируется на газовой отрасли[1]' - слова Путина, произнесенные им на совещании, посвященном увольнению Вяхирева и назначению Миллера, состоявшемся 30 мая 2001 года в Кремле, вполне ясно дали понять его отношение к этой компании уже в самом начале его президентства.
  'Газпром' стал первой бизнес-структурой, где Путин начал планомерно захватывать командные высоты, расставляя своих людей на ключевые посты и в короткие сроки вытеснив всех представителей старой менеджерской команды. Высшее руководство 'Газпрома' очень быстро оказалось заполонено давними знакомыми Путина по временам работы в петербургской администрации. Сегодня 11 из 18 членов правления компании, занимающие важнейшие должности - в области контроля за финансами, имуществом, корпоративном управлении - люди, в 1990-е работавшие либо в санкт-петербургской администрации, либо в ОАО 'Морской порт Санкт-Петербург', либо в неких петербургских коммерческих структурах, либо в ФСБ.
  Это - нехарактерная практика для крупнейших глобальных энергетических компаний. Обычно ведущие позиции там занимают профессионалы, имеющие многолетний управленческий опыт работы на высокопоставленных должностях в различных крупных энергетических корпорациях. Бывших мелких региональных чиновников, работников портов и строительных компаний на должности топ-менеджеров ведущих нефтегазовых корпораций обычно не назначают, особенно в таком количестве.
  Однако Путин при осуществлении кадровых назначений в 'Газпроме' - которыми, вне сомнения, он руководил лично - сделал ставку не на профессионализм, а на принадлежность к своему клану, 'клану питерских'.
  Речь идет не только о захвате управления в компании: Путин посвящал значительную часть своего рабочего времени решению текущих задач функционирования 'Газпрома', огромная доля повестки дня его международных встреч и зарубежных визитов была связана с лоббированием разного рода газпромовских проектов.
  Путин тщательно оберегал интересы 'Газпрома' в ходе рассмотрения вопросов регулирования и развития газовой отрасли российским правительством. Когда в 2002-2003 годах кабинет Михаила Касьянова пытался включить в повестку дня правительственных заседаний вопрос о реформировании газовой отрасли и открытии сектора газодобычи для конкуренции, этот вопрос каждый раз снимался с рассмотрения по просьбе из Кремля. Когда в последнее время участились претензии к 'Газпрому' (в том числе и со стороны чиновников правительства) по поводу неприемлемо низкого уровня налогов, которые платит в бюджет эта компания, Путин защитил 'Газпром' от повышения налогов - правительство обязалось сохранить прежний низкий уровень налогов и не возвращаться к вопросу об их повышении до 2010 г.
  С одобрения Путина правительство подписало программу резкого повышения уровня цен на газ для российских потребителей и доведения их до паритетного уровня с европейскими ценами - решение, которое 'Газпром' лоббировал 15 лет, но не смог 'продавить' через кабинеты министров Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Примакова, Касьянова. Эта программа была принята постановлением премьера Михаила Фрадкова от 28 мая 2007 года ? 333, в соответствии с ней внутренние цены на газ для российских потребителей должны к 2011 году удвоиться по сравнению с сегодняшним уровнем, и составить в среднем не менее 125 долларов за 1000 кубометров (сегодня - около 64 долл.). Возможно, в реальности цены на газ в 2011 году будут еще выше, так как цены на газ в Европе в последнее время непредсказуемо и стремительно росли.
  В годы своего президентства Путин проявил себя крайне эффективным лоббистом и защитником интересов 'Газпрома'.
  Пошло ли это на пользу стране? Получили ли россияне выгоды от столь пристального внимания президента к главной компании страны?
  Надежность газоснабжения страны - все хуже
  Назначенный Путиным менеджмент работает в 'Газпроме' уже более 7 лет, и с него справедливо будет спросить за производственно-экономические результаты деятельности компании в этот период. Результаты эти весьма плачевные. Прежде всего, менеджмент 'Газпрома' практически полностью провалил выполнение главной функции компании - обеспечения надежного газоснабжения потребителей России. Считается, что именно в обмен на выполнение этой функции - надежное газоснабжение - 'Газпром' имеет все свои привилегии, включая монопольный статус и активную поддержку государства.
  Однако добыча газа 'Газпромом' все эти годы практически не росла, в 2007 г. сократившись практически до уровня 1999 года. С учетом истощения старых месторождений, в самое ближайшее время стагнация в газодобыче может обернуться ее обвальным падением.
  Не росли и поставки газа 'Газпромом' российским потребителям. В 2007 г. объемы поставок газа на внутренний российский рынок составили всего 307 млрд. кубометров, или лишь на 2% выше уровня 2001 г. Между тем, внутренний спрос на газ за это время вырос на 18%, или почти на 67 млрд. кубометров в год!
  Таким образом, разрыв между внутренним спросом на газ и поставками газа на внутренний рынок растет, увеличившись с 72 млрд. кубометров в 2001 году до почти 132 млрд. кубометров в 2007 году. Сегодня около трети своих потребностей в газе Россия вынуждена удовлетворять за счет 'негазпромовского' газа.
  Этот разрыв традиционно покрывался поставками газа российских независимых производителей и импортом газа из стран Центральной Азии, но сейчас возможности роста добычи газа независимыми производителями ограничены, а зависимость от импорта стремительно дорожающего центральноазиатского газа приводит к резкому росту издержек 'Газпрома' (подробнее об этом речь пойдет ниже).
  Проблема недостаточных поставок газа на внутренний рынок, обостряющаяся на фоне роста экспортных обязательств 'Газпрома', приобретает все более угрожающие черты. 'Газпрому' пока несказанно везло с благоприятными климатическими условиями - последние две зимы были относительно теплыми, что снизило остроту зимних пиков потребления газа. Однако даже с учетом мягких температур спрос на газ в зимние месяцы растет.
  Косвенно это можно наблюдать на примере последнего зимнего сезона 2007-2008 гг., когда в январе 2007 года в условиях стагнации в газодобыче резко вырос спрос на отбор газа из подземных газохранилищ, составивший в последнем зимнем сезоне рекордную цифру в 50,1 млрд. кубометров - более чем на 20% выше, чем в среднем в предшествующие три зимы! К концу января подземные газохранилища 'Газпрома' были практически полностью опустошены, при этом суточная добыча газа зимой 2007-2008 гг. выросла всего на 2-3% по сравнению с предыдущим сезоном, невзирая на запуск в эксплуатацию в декабре 2007 года нового относительно крупного Южно-Русского газового месторождения.
  Зимой 2007-2008 гг. был побит рекорд по максимальному суточному отбору газа из подземных газохранилищ - он составил 583,6 миллиона кубометров газа в сутки, что выше рекорда по-настоящему холодной зимы 2005-2006 гг.
  Это свидетельствует, насколько вырос зимний спрос на газ даже в условиях относительно мягких зим - можно представить себе, какие угрожающие последствия ждут Россию в случае, если одна из следующих зим будет по-настоящему холодной. Следует ожидать крупномасштабных отключений жизненно важных объектов по причине нехватки газа.
  Примерную картину того, как это будет выглядеть, мы наблюдали зимой 2005-2006 годов, когда для потребителей вводились массовые ограничения поставок газа. По данным РАО ЕЭС, суммарные ограничения подачи газа российским электростанциям против плановых объемов в холодные недели января-февраля 2006 года составил 12,5% в целом по Единой энергосистеме России и до 80-83% для электростанций Центрального региона и Северо-Запада[2].
  Проще говоря, подачу газа электростанциям в Европейской части России отключали почти полностью (стоит ли напоминать, что газ - доминирующее топливо в выработке электроэнергии в России).
  В январе-феврале 2006 г. серьезное напряжение чувствовалось и в обеспечении экспортных поставок газа. По информации СМИ, 18 января 2006 г. 'Газпром' добровольно уменьшил объем транзита газа по украинской территории в Европу с 390 до 350 млн. кубометров в сутки из-за нехватки газа. В этот же день 'Газпром' проинформировал своего итальянского партнера, концерн ENI, о неспособности гарантировать поставки газа в полном объеме из-за экстремальных холодов, после чего об ограничениях поставок со стороны 'Газпрома' последовательно сообщили Сербия (на 25%), Хорватия (6-10%) и Венгрия (20%)[3].
  Причина стагнации поставок газа на внутренний рынок при растущем спросе - системный недостаток инвестиций в добычу газа. В России достаточное количество разведанных запасов газа, которых при сегодняшнем уровне его добычи хватит примерно на 80 лет, однако многие из этих месторождений не разрабатываются. Значительная часть запасов сосредоточена в месторождениях новых, неосвоенных районов, где отсутствует необходимая инфраструктура, эти районы вообще чрезвычайно сложны для освоения.
  Например, для освоения месторождений полуострова Ямал, удаленных на 500-600 километров к северу от действующих регионов газодобычи (юга Ямало-Ненецкого автономного округа), требуется построить железную дорогу Обская-Бованенково протяженностью 540 км, которая пройдет по районам вечной мерзлоты, местности, заболоченной на 50-60%, с огромным количеством пересечений рек и ручьев. Для доставки газа с полуострова Ямал необходимо построить газопровод Бованенково-Ухта общей длиной 1100 км, подводная часть которой должна будет пересечь Байдарацкую губу и также пройти по вечной мерзлоте и заболоченной местности.
  Запустить ямальские месторождения в эксплуатацию 'Газпром', по условиям выданных лицензий, должен был в конце 1990-х годов - но ничего на этих месторождениях реально сделано не было. В 2000 году бывший глава 'Газпрома' Рем Вяхирев попросил о продлении лицензий, ему поначалу отказали, однако после назначения главой 'Газпрома' Алексея Миллера - лицензионные сроки освоения ямальских месторождений были по-тихому и без объяснения причин перенесены на 8-12 лет. Сейчас и эти сроки срываются.
  На фоне падающих объемов добычи на старых месторождениях, прежде всего крупнейших Уренгойском и Ямбургском, запущенных еще в 1980-е, перед Россией встает угрожающая проблема дефицита газа. Запущенное в эксплуатацию в декабре 2007 года Южно-Русское месторождение - последнее относительно крупное месторождение, остававшееся в действующем регионе добычи, где развита инфраструктура и условия добычи газа легче. Теперь за 'новым газом' придется идти в неосвоенные районы, одни из самых сложных в мире, где разработка месторождений и создание инфраструктуры потребуют еще и огромных вложений. По свежим оценкам самого 'Газпрома', только стоимость строительства газопровода Бованенково-Ухта составит 80-90 млрд. долларов, а весь проект освоения полуострова Ямал может 'потянуть' на сумму до 200 млрд. долл. - что превышает по размерам весь российский Стабилизационный фонд!
  Почему эти вложения не производились все это время? Ведь планировалось, что газ с месторождений полуострова Ямал начнет поступать на 'большую землю' еще в конце 1990-х годов?
  Проблема в том, что все эти годы 'Газпром' сознательно тратил лишь относительно небольшие средства на инвестиции в развитие своего главного профильного бизнеса - газодобычи. Огромные сверхдоходы, полученные от быстрого роста экспортных и внутренних цен на газ, 'Газпром' потратил не на инвестиции, а на скупку активов и финансирование стремительно растущих издержек.
  Таким образом, за 7 лет, в период с 2001 по 2007 годы, 'Газпром' направил на капитальные инвестиции в развитие своего главного бизнеса - газодобычи - всего лишь чуть более 27 млрд. долларов.[4]
  Для сравнения: на скупку активов в 2003-2007 гг. 'Газпром' потратил 44,6 млрд. долларов. Из них более 30 млрд. составили расходы на покупку активов, не имеющих отношения к газовой отрасли - прежде всего нефтяных ('Сибнефти', 'Томскнефти') и электроэнергетических компаний (РАО ЕЭС, 'Мосэнерго', оптовых и территориальных генерирующих компаний), а также трейдера 'Росукрэнерго'.
  Если бы эти средства тратились на освоение газовых месторождений, в России не было бы угрозы кризиса газоснабжения.
  Ну а пока месторождения полуострова Ямал не осваиваются, 'Газпром' жестко 'подсел' на импорт газа из Центральной Азии. Если в 2002 году доля центральноазиатского газа в балансе 'Газпрома' составляла чуть более 4%, сегодня - 8%. Между тем, газ этот стремительно дорожает. Еще в 2003 году тысяча кубометров туркменского газа обходилась 'Газпрому' в 30 долл., сегодня - в 150 долл., а с 2009 года - возможно, в 250 долл. или выше.
  Неудивительно, что финансовая отчетность'Газпрома' по международным стандартам за 2007 год показала парадоксальный результат: при росте выручки от продаж газа более чем на 8% прибыль от продаж снизилась на 11%! И это - на фоне уверенного роста цен продаж газа в 2007 г., в том числе на 22,5% - для российских потребителей, и в среднем на 25,2% - для стран СНГ.
  Как можно при довольно быстром росте цен показать снижение прибыли от продаж? Менеджмент 'Газпрома' не делает секрета из того, что причина - в росте расходов, основной статьей увеличения которых стала покупка нефти и газа у третьих лиц (расходы на их покупку выросли на 36%). Если в 2003 году затраты на покупные нефть и газ в целом по 'Газпрому' составляли меньше миллиарда долларов, то в 2007 году - уже 15 миллиардов долларов, или более четверти от всех операционных расходов компании!
  Подавляющую долю этих расходов составляют стремительно растущие затраты на покупку газа в Центральной Азии: 11,7 млрд. долл. в 2007 г. против 7,5 млрд. в 2006 г. и всего чуть более 1 млрд. в 2005 г.
  В марте 2008 г. главы нефтегазовых компаний Казахстана, Узбекистана и Туркменистана объявили 'Газпрому' о том, что с января 2009 года намерены перейти в расчетах с российским газовым монополистом на новые цены поставок газа, привязанные к европейским. Это означает, что закупочные цены могут достичь 250-300 долл. за 1000 кубометров. Расходы на закупку центральноазиатского газа, таким образом, возрастут до 17-21 млрд. долларов в год.
  Есть и еще одна проблема, препятствующая наращиванию инвестиций в газодобычу: крайне низкая экономическая эффективность деятельности 'Газпрома'. Операционные издержки компании (без учета налогов) увеличились в сравнении с 2003 годом втрое: с 4,9 до 14,8 долл. на баррель.
  Помимо роста затрат на покупной газ (о чем речь шла выше), главной статьей увеличения издержек является рост расходов на оплату труда. Они выросли с 3,7 млрд. долл. в 2003 г. до 9,7 млрд. в 2007 г., а в расчете на баррель добытого нефтяного эквивалента - с менее 1 доллара на баррель в 2003 г. до 2,5 доллара в 2007 г.
  Численность персонала 'Газпрома' неуклонно росла, увеличившись с 391 тыс. человек в 2003 г. до 445 тыс. в 2007 г.[5]
  Для того, чтобы финансировать растущие аппетиты по скупке активов и растущие издержки, не хватало текущих доходов - в результате 'Газпром' залез в колоссальную долговую яму. Долг компании, еще в конце 2000 года составлявший 13,5 млрд. долларов, по состоянию на конец 2007 г. достиг 61,6 млрд. долларов, или 66% (две трети) от годовой выручки компании (тогда как для международных нефтегазовых компаний сегодня нормой является соотношение долга к годовой выручке на уровне не более 10-15%).[6]
  Огромные выплаты по долгу препятствуют инвестициям. Более того, существует риск, что в случае ухудшения экспортной ценовой конъюнктуры 'Газпрому' придется сокращать инвестиции или даже оказаться банкротом.
  Последствиями этого, скорее всего, будут ускоренный рост цен на газ для российских потребителей, усугубление кризиса в газодобыче, возможная растрата накопленных государством финансовых ресурсов на спасение 'Газпрома' от банкротства.
  Вот и получается, что ресурсы газа, находящиеся в земле, вроде бы 'принадлежат народу', а в реальности решения о том, как распоряжаться ими, добывать или не добывать газ, принимает узкая группа лиц, приближенных к руководству страны.
  Аферы с выводом активов из 'Газпрома'
  Вместо того, чтобы сосредоточивать усилия на главном направлении деятельности 'Газпрома' - обеспечении надежности газоснабжения страны и развития газодобычи, Путин и назначенная им управленческая команда концентрировались на разного рода аферах и манипуляциях, результатом которых стала новая волна вывода активов и денежных средств из компании в пользу неких структур, близких к Путину и его друзьям.
  Поначалу Путин весьма активно занимался возвратом в 'Газпром' активов, выведенных из компании в сторонние структуры при Реме Вяхиреве - в том числе, собственных акций 'Газпрома' и активов нефтегазохимической компании 'Сибур'.
  Однако когда большинство активов было возвращено, эта тенденция сменилась на противоположную, и активы - в большинстве случаев те же самые, прежде возвращенные - стали вновь выводиться из 'Газпрома'. Перелом произошел после избрания Путина президентом на второй срок.
  Причем если в конце 1990-х годов действия по выводу активов стали достоянием широкой общественности и подробно комментировались независимыми СМИ, то во время второго срока президентства Путина, в условиях полного подавления им свободы прессы, о 'новой волне' вывода активов общественности известно мало. Деловая пресса, неподконтрольная Путину, писала об этом, однако тиражи ее слишком малы, а аудитория слишком специфична, чтобы эта информация получила широкую огласку. Российское ТВ о подобного рода делах по понятным причинам молчит.
  Между тем, в результате цепочки странных коммерческих сделок, совершенных в годы, когда 'Газпром' был подконтролен Путину, 'Газпром' утратил активы, стоимость которых составляет десятки миллиардов долларов. Многие из этих активов перешли под контроль личных друзей второго президента России. Такие сделки продолжают совершаться: в частности, в апреле 2008 года было объявлено о стремительной продаже 'Газпромом' нефтегазохимической компании 'Сибур' некоему кипрскому оффшору по цене существенно ниже рыночной.
  Потерянные в результате всех этих сомнительных сделок средства могли бы быть направлены на инвестиции в газодобычу и преодоление описанного выше кризиса газоснабжения в нашей стране. Но этого не было сделано.
  Мы хотели бы, еще раз собрав воедино всю имеющуюся информацию о такого рода аферах, дать россиянам представление об общем масштабе вывода активов из 'Газпрома' в период правления президента Путина, и о том, сколько средств могло бы быть сэкономлено и направлено на развитие газодобывающей промышленности России, если бы не все эти сомнительные сделки.
  Манипуляции с акциями 'Газпрома'
  В начале 2000-х годов возврат под контроль 'Газпрома' его акций, выведенных из-под контроля компании при Реме Вяхиреве, стал одним из шумных проектов Путина. В частности, широкий резонанс получила история по возврату 4,8% акций 'Газпрома' у компании 'Стройтрансгаз'.
  Однако после возврата собственных акций на баланс 'Газпрома' они стали странным образом исчезать. Процесс этот был постепенным, но желающие могут проследить за его ходом через ежеквартальные финансовые отчеты 'Газпрома' по международным стандартам (МСФО): в каждом из таких отчетов публикуются данные о количестве акций 'Газпрома', находящихся на балансе его дочерних компаний.
  Итак, по состоянию на 31 марта 2003 г., как следует из финансового отчета по МСФО за первый квартал 2003 г., под контролем 'дочек' 'Газпрома' находилось 17,4% его акций. По состоянию на 31 декабря 2007 г. - уже всего лишь 0,3%. При этом в 2005 г. 10,7% акций было выкуплено принадлежащей государству компанией 'Роснефтегаз'.
  Но 17,4% - 10,7% - 0,3% = 6,4%. Таким образом, начиная с 2003 года, 6,4% акций куда-то пропали с баланса 'Газпрома'. Причем крупнейшее по масштабам исчезновение наблюдалось в течение 2007 года: если по состоянию на 1 января 'дочки' 'Газпрома' контролировали 3,4% акций компании, то к концу года - уже 0,3%.
  Часть акций, по всей видимости, была исключена из отчетности в связи с прекращением учета показателей пенсионного фонда 'Газфонд' (находящегося под управлением друга Путина Ковальчука) в консолидированной финансовой отчетности 'Газпрома'. 'Газпром' также объясняет, что он периодически покупает и продает свои собственные акции на рынке.
  Однако по итогам последних пяти лет, мало-помалу, крупный пакет акций 'Газпрома' исчез с баланса его дочерних компаний. Куда? Точно неизвестно.
  Почему это важно? Потому что 6,4% акций 'Газпрома' - пакет акций, дающий право на реальное участие в управлении компанией. Рыночная стоимость этого пакета сегодня составляет порядка 20 млрд. долларов. Это второй по величине пакет после государственного пакета акций в 'Газпроме', равный пакету, принадлежащему немецкой компании E.ON-Ruhrgas (6,4%). Размер дивидендов по такому пакету акций, исходя из уровня газпромовских дивидендов 2007 года, составляет свыше 170 млн. долларов в год, а исходя из уровня дивидендных выплат, принятого, например, в российских частных нефтяных компаниях - примерно 1,1-1,7 миллиарда долларов. Владелец такого пакета может рассчитывать на проведение своего кандидата в число 11 членов совета директоров 'Газпрома'и непосредственно влиять на управленческие решения в компании.
  Как такой пакет мог пропасть из-под прямого контроля государства - вообще непонятно. В 1998 году, например, государство продавало с аукциона всего 2,5% акций 'Газпрома' - был организован абсолютно открытый аукцион, его подготовка и проведение активно освещались российским ТВ, на прозрачных торгах победил германский Ruhrgas. Сейчас с баланса дочерних компаний 'Газпрома' пропал пакет существенно больший - и о судьбе его ничего не известно.
  Если бы эти 6,4% акций были проданы на открытом рынке с аукциона сегодня, 'Газпром' мог бы получить до 20 млрд. долларов, которые могли бы быть направлены на развитие газодобычи.
  Однако куда исчезли эти акции, остается вопросом.
  Стоит упомянуть и еще об одной афере с акциями 'Газпрома' - 'выкупе' государством 10,7% акций летом 2005 года с целью доведения государственного пакета акций в 'Газпроме' до контрольного.
  Восстановление контроля государства в 'Газпроме', утраченного во времена Рема Вяхирева - благая цель. Против нее никогда не возражали даже либеральные реформаторы. Однако каким способом это было сделано?
  Государство фактически могло вернуть себе контроль 'малой кровью', за относительно небольшие деньги, переведя акции с баланса 'дочек' 'Газпрома' на баланс материнской компании и погасив их как казначейские акции. В этом случае государство бесплатно увеличило бы свой пакет акций с 39,3%[7] до почти 48%, а оставшиеся чуть более 2% акций можно было бы докупить на рынке (стоимость такого пакета составила бы в 2003 г. не более 500-700 миллионов долларов).
  Такие предложения обсуждались в российском правительстве еще в 2000 году. Платить из бюджета огромные деньги за обратный выкуп газпромовских акций было очевидно неразумным с экономической точки зрения - не лучше ли было бы потратить эти государственные средства, например, на преодоление дефицита Пенсионного фонда?
  Однако государство предпочло, во-первых, дождаться, пока рыночная капитализация 'Газпрома' вырастет, и выкупаемые акции подорожают, а во-вторых, вместо незатратного погашения казначейских акций выкупить у 'Газпрома' 10,7% акций за большие деньги летом 2005 года. На выкуп было потрачено 7,2 млрд. долларов бюджетных средств - в 10 раз больше, чем те деньги, на которые можно было бы докупить 2% акций 'Газпрома' на рынке в 2003 году. Через пару месяцев, в сентябре 2005 года, эти деньги будут использованы для оплаты сделки по выкупу нефтяной компании 'Сибнефть' у Романа Абрамовича.
  Такое ощущение, что кто-то специально затягивал сделку по восстановлению государственного контроля в 'Газпроме', чтобы перевести побольше бюджетных денег на счета компании, а потом использовать их для выкупа 'Сибнефти' у Абрамовича (причем по повышенной цене - об этом речь пойдет ниже). Бюджет потерял на этой сделке не менее 6,5 млрд. долларов. Интересно, подходит ли подобная 'сделка' под определение 'преступная растрата бюджетных средств'?
  Кстати, 'выкупленные' в 2005 году 10,7% акций так и не перешли в собственность Российской Федерации, продолжая 'болтаться' на балансе компании 'Роснефтегаз'.
  Выкуп 'Сибнефти'
  В сентябре-ноябре 2005 года 'Газпром' выкупил 75% акций 'Сибнефти' у компании Millhouse Capital, которую считают принадлежащей Роману Абрамовичу (хотя в докладе 'Путин. Итоги' мы отмечали, что истинные владельцы неизвестны).
  Мы уже подробно писали об этой сделке; писали о том, как перед ее проведением кто-то искусственно разогревал на рынке цену 'Сибнефти' ('Ведомости', 'Сибнефть' разогрели', 28 сентября 2005 г.). Еще в начале 2005 года акции стоили 3 доллара за штуку, а на момент совершения сделки - уже 4 доллара.
  Теперь, по прошествии почти трех лет после окончания сделки по 'Сибнефти', можно с уверенностью констатировать, что вхождение 'Газпрома' в управление нефтяным бизнесом оказалось провальным. Среднесуточная нефтедобыча 'Сибнефти' упала с 95,8 тысяч тонн в сутки в сентябре 2005 г., когда компания была куплена, до 84,7 тысяч тонн в июне 2008 года - или на 11,5% менее чем за три года.
  'Газпром' инвестировал 13,7 млрд. долларов в провальный проект с точки зрения производственных результатов, очевидно переплатив при этом структурам Романа Абрамовича. Куратором этой сделки был непосредственно В.Путин. Однако, никакой ответственности за бездарный и провальный проект по покупке 'Сибнефти' никто не понес.
  'Согаз'
  Продажа 'Согаза' стала первым примером передачи активов 'Газпрома' в собственность личных друзей Путина. 'Согаз' - 'Страховое общество газовой промышленности' - одна из крупнейших страховых компаний России. В 2004 году 'Согаз' занимал 6-е место в рейтинге российских страховых компаний, с размером страховой премии около 500 млн. долларов.
  Для 'Газпрома' страховой бизнес - непрофильный по отношению к основному бизнесу, добыче, транспортировке, переработке газа и снабжению газом потребителей. В период 2000-2002 годов в российском правительстве и экспертных кругах активно обсуждалась необходимость продажи 'Газпромом' своих непрофильных активов, в списке которых фигурировал и 'Согаз'. Тогда предполагалось, что эта продажа будет включать соответствующую предпродажную подготовку (для увеличения стоимости продаваемых активов), станет прозрачной и принесет 'Газпрому' миллиарды долларов, так необходимые для инвестиций в газодобычу.
  В 2004 году, однако, 'Согаз' был продан 'Газпромом' через фондовую секцию Московской межбанковской валютной биржи консорциуму в составе банка 'Еврофинанс Моснарбанк', 'Северсталь-групп' и банка 'Россия'. Из отчетности 'Согаза' за I квартал 2005 г. стало ясно, что 51% 'Согаза' позже были перепроданы 100%-ной 'дочке' петербургского банка 'Россия', фирме 'Аброс'. Еще 12,5% оказались под контролем компании 'Акцепт', владеющего 3,93% банка 'Россия'.
  По данным российских СМИ, компания 'Акцепт' на 99,99% принадлежит Михаилу Шеломову, сыну двоюродной сестры второго президента России Владимира Путина.
  О банке 'Россия' мы уже писали в докладе 'Путин. Итоги'; этот банк был создан в 1990 г., его основным вкладчиком было управление делами Ленинградского обкома КПСС. По данным российских СМИ, крупнейшим акционером банка является председатель его совета директоров Юрий Ковальчук, знакомый с президентом Путиным со времени его работы в Петербурге. По данным СМИ, Юрий Ковальчук - один из наиболее близких к Владимиру Путину бизнесменов.
  Одновременно, кстати, Ковальчук состоит на дипломатической службе Королевства Таиланд, являясь почетным консулом Таиланда в Санкт-Петербурге и имея офис на территории консульства Таиланда, на которую распространяется дипломатическая неприкосновенность.
  Так 'Газпром' потерял контроль над крупнейшей страховой компанией. После перехода под контроль банка 'Россия' бизнес 'Согаза' быстро вырос: страховая премия увеличилась с 500 млн. долл. в 2004 г. до почти 1,5 млрд. долл. в 2007 г. По оценке российских СМИ[8], главными факторами роста премии стали заключение договоров с крупными государственными компаниями (в том числе 'Росэнергоатомом', РЖД и другими). Опрошенные газетой 'Ведомости' страховщики в неофициальных беседах неоднократно ссылались на административный ресурс, которым пользуется 'Согаз', но ни один не согласился сказать об этом публично.
  По оценке руководства банка 'Россия'[9], покупка 'Согаза' обошлась им примерно в 120 млн. долл., тогда как в настоящее время стоимость компании может составлять 1,5-2 млрд. долларов.
  Вывести одну из крупнейших страховых компаний России из-под контроля 'Газпрома' по смехотворной цене, 'накачать' ее доходами за счет заключения договоров с госкомпаниями - такова, похоже, была стратегия группировки Путина в отношении 'Согаза'. Если бы предпродажная подготовка для увеличения стоимости 'Согаза' была проведена раньше, а сама компания - продана с открытого аукциона, возможно, 'Газпром' получил бы более 1 миллиарда долларов дополнительных доходов от ее продажи. Эти средства могли бы быть направлены на инвестиции в развитие добычи газа. Но...
  'Газфонд' и Газпромбанк
  В августе 2006 г. 'Согаз', уже принадлежавший банку 'Россия', купил 75% плюс 1 акция компании 'Лидер', управляющей пенсионным фондом 'Газпрома' - 'Газфондом'. 'Газфонд' - крупнейший негосударственный пенсионный фонд страны, пенсионные резервы которого на 1 июля 2006 г. составляли более 6 млрд. долларов.
  Эти средства не принадлежат пенсионному фонду и управляющей им компании 'Лидер', однако они могут инвестироваться в любые проекты, в которые их захочет инвестировать управляющая компания. К моменту покупки управляющей компании 'Лидер' владельцы банка 'Россия' уже подготовились к установлению контроля над пенсионным фондом: в 2005 г. президентом 'Газфонда' стал Юрий Шамалов, сын Николая Шамалова, с конца 2004 г. являвшегося акционером банка 'Россия'.
  На деньги 'Газфонда' и была сделана следующая покупка - куплен контрольный пакет акций Газпромбанка, одного из крупнейших банков страны (в момент покупки он был третьим банком страны по размеру активов, однако периодически поднимался на вторую строчку после Сбербанка, обходя Внешторгбанк).
  В начале 2000-х годов правительство обсуждало возможную продажу финансовых активов 'Газпрома', включая 'Газпромбанк', на открытых аукционах за денежные средства, в общем потоке предполагавшихся для продажи непрофильных активов. Еще в 2006 году совет директоров 'Газпрома' готовился обсуждать продажу крупного пакета акций Газпромбанка стратегическому инвестору, Dresdner Bank. Хотя та предполагаемая сделка и не была особенно прозрачной, а Dresdner возглавлял бывший сотрудник 'штази' и давний личный знакомый Путина, Маттиас Варниг, все равно предполагавшаяся продажа могла быть осуществлена за деньги.
  Однако в конце 2006 г. совет директоров 'Газпрома' одобрил отчуждение части акций Газпромбанка не за деньги, а в обмен на принадлежащий 'Газфонду' пакет акций 'Мосэнерго'. 'Газпром' мог оставить 'Мосэнерго' себе, мог продать на рынке акции как этой электроэнергетической компании, так и самого Газпромбанка. Но в итоге предпочли совершить такой 'обмен', в результате которого к апрелю 2007 года, как следовало из сообщения пресс-службы Газпромбанка, контроль над банком (50% + 1 акция) консолидировал 'Газфонд'. Газпромбанк, рыночная стоимость которого оценивается рядом экспертов в 25 млрд. долл., уплыл из 'Газпрома', при этом 'Газпром' не получил ни копейки живых денег за ценный актив.
  'Газпром-медиа'
  В ходе многочисленных внутренних разменов активов случилось так, что из-под прямого контроля 'Газпрома' исчез крупнейший в России медиа-холдинг 'Газпром-медиа', о чем мы уже писали в докладе 'Путин. Итоги'. В состав 'Газпром-медиа' входят телеканалы НТВ, ТНТ и другие медиа-активы. Акции холдинга были переведены на баланс Газпромбанка еще до того, как контрольный пакет акций банка достался 'Газфонду', т.е. попал в бизнес-империю банка 'Россия' и Юрия Ковальчука. Когда в июле 2005 года акции группы 'Газпром-медиа' и телеканалов НТВ и ТНТ были переданы Газпромбанку (тогда это было еще обыкновенной внутренней сделкой в рамках группы 'Газпром'), 'Газпром' получил за эти активы от Газпромбанка всего 166 млн. долларов.
  Однако уже через 2 года, после того как 'Газпром-медиа' в составе активов Газпромбанка перекочевали под контроль банка 'Россия', вице-премьер Дмитрий Медведев озвучил данные новой оценки стоимости активов 'Газпром-медиа' - 7,5 млрд. долларов. Получается, что 'Газпром' отдал эти активы в десятки раз - или более чем на 7,3 млрд. долларов - дешевле реальной стоимости!
  Вместе с 'Газпром-медиа' в руках банка 'Россия' сегодня оказались сконцентрированные другие крупнейшие медиа-активы - телекомпании РЕН-ТВ и 'Санкт-Петербург - Пятый канал', наиболее читаемую в стране газету 'Комсомольская правда', десятки теле- и радиокомпаний и газет. В 2005-2007 гг. медиа-группа выиграла конкурс на право вещания в 41 регионе России, затем получила частоты еще в 29 регионах. Упущенная выгода 'Газпрома' от потери контроля над 'Газпром-медиа' составила более 7,3 млрд. долларов.
  'Росукрэнерго'
  Сомнительная схема с использованием непрозрачных посредников для перепродажи туркменского газа на Украину и последующего реэкспорта части этого газа в Европу была создана группировкой Путина еще в 2002 году. Во времена Рема Вяхирева подобными сомнительными операциями занималась компания 'Итера'. У многих акционеров 'Газпрома' и сторонних аналитиков существовала масса претензий к такого рода схемам, в которых с ведома 'Газпрома' значительная доля прибыли уходила в руки посреднических структур с запутанной структурой владельцев, внедрявшихся в отношения между государственными нефтегазовыми компаниями России, Туркменистана и Украины.
  В начале путинского президентства существовали серьезные надежды на то, что такого рода посредники исчезнут из отношений в газовом треугольнике Туркменистан-Россия-Украина, и 'Газпром' станет напрямую получать коммерческую выгоду от участия в этих отношениях.
  Однако уже в 2003 году пользовавшуюся благосклонностью Рема Вяхирева 'Итеру' сменила посредническая компания EuralTransGas, зарегистрированная в Венгрии четырьмя физическими лицами в 2002 году. В 2004 году, по оценке Вадима Клейнера[10] из инвестиционного фонда Hermitage Capital Management (главе этого фонда Уильяму Браудеру было позже отказано в российской визе, а против сотрудников фонда в России было открыто преследование), акционера 'Газпрома', пытавшегося протестовать против вывода денежных средств из компании, 'Газпром' подарил посреднику EuralTransGas 767 млн. долларов прибыли от операций по перепродаже туркменского газа на Украину и его последующего реэкспорта.
  Начиная с 2005 года, EuralTransGas уступил роль посредника в операциях в газовом треугольнике Туркменистан-Россия-Украина зарегистрированной в Швейцарии компании 'Росукрэнерго', получившей эксклюзивное право перепродажи туркменского газа на Украину. Учредителями 'Росукрэнерго' выступили Газпромбанк (парадоксальным образом не имеющий никакого отношения к торговле газом) с долей 50% и неизвестные лица. Многократно звучали подозрения в причастности к 'Росукрэнерго' и EuralTransGas криминальных авторитетов, позже во владении долями в этих компаниях признались бизнесмены Дмитрий Фирташ и Иван Фурсин. Несмотря на то, что теперь 'Газпром' через Газпромбанк получал свою долю прибыли от перепродажи туркменского газа на Украину и его последующего реэкспорта в Европу, тем не менее доля прибыли, не доставшаяся 'Газпрому' и ушедшая в 2005 г. неизвестным на тот момент совладельцам 'Росукрэнерго', составила 478 млн. долларов в 2005 году.
  Таким образом, в 2004-2005 годах 'Газпром' попросту подарил непонятным посредникам 1,25 млрд. долларов прибыли от торговли туркменским газом с Украиной.
  Однако роль 'Росукрэнерго' в дальнейшем только расширилась. После печально знаменитого газового соглашения между Россией и Украиной от 4 января 2006 года 'Росукрэнерго' получила эксклюзивные права перепродажи всего российского и центральноазиатского газа Украине. Этим соглашением прямые договорные отношения между 'Газпромом' и 'Нафтогазом Украины' были ликвидированы. Как мы покажем ниже, схема эта не была коммерчески успешной для 'Газпрома'.
  В конце 2006 года, прямо перед тем, как Газпромбанк перешел под контроль банка 'Россия', 'Газпром' выкупил у него 50% акций 'Росукрэнерго' за 2,3 млн. евро (около 3,5 млн. долларов). Кроме того, незадолго до этого Газпромбанк и частные акционеры 'Росукрэнерго' получили дивиденды на общую сумму 730 млн. долларов. Таким образом, перед передачей Газпромбанка под контроль банку 'Россия' 'Газпром' дополнительно накачал его сотнями миллионов наличных, доставшихся банку 'Россия'.
  'Сибур'
  История с попыткой продажи частным лицам нефтегазохимического холдинга 'Сибур' в 2008 году - пожалуй, наиболее дерзкий пример действий по выводу активов из 'Газпрома' в последние годы. 'Сибур' - крупнейшая нефтегазохимическая компания страны. В ее состав входят 6 из 8 западносибирских заводов по переработке попутного нефтяного газа, один из крупнейших в стране нефтехимических комбинатов 'Тобольск-Нефтехим', 7 заводов по производству синтетических каучуков, 6 заводов по производству полимеров, 6 шинных заводов и 2 предприятия по производству минеральных удобрений. Оборот компании в 2007 году составил 6 млрд. долларов, операционная прибыль - 1,2 млрд. долларов.
  В 2002-2003 годах история с возвратом 'Сибура', после попытки бывшего президента 'Сибура' Якова Голдовского вывести эту компанию из-под контроля 'Газпрома', стала одним из громких эпизодов пропагандистской кампании Путина по возврату в 'Газпром' активов, утраченных во времена Рема Вяхирева; Голдовского тогда арестовали прямо в приемной главы 'Газпрома' Алексея Миллера, 'Сибур' был возвращен в 'Газпром', Голдовский был вынужден уехать за границу, а Путин бросил в адрес Миллера грозную фразу: 'Надо внимательнее подходить к вопросам собственности, а то разинете рот, и у вас не будет не только 'Сибура'.
  Однако оказалось, что 'Сибур' возвращали лишь для того, чтобы вновь отдать в собственность неких частных лиц: прошло всего несколько лет, и 'Газпром' опять стремительно утрачивает контроль над компанией. Сначала в ходе целого ряда манипуляций 'Сибур' ушел из-под прямого контроля 'Газпрома' и оказался в руках Газпромбанка (70% минус 1 акция) и 'Газфонда' (25% плюс 1 акция), которые позже уплыли из-под контроля 'Газпрома' в руки банка 'Россия' (подробнее об этом мы писали выше). При этом в 2005 г. 'Газпром' списал 'Сибуру' 40 млрд. рублей долга.
  В апреле 2008 года 'Сибур' окончательно - и весьма стремительно - попытались передать в руки группы частных лиц. 22 апреля 2008 г. президент 'Сибура' Дмитрий Конов и еще четыре топ-менеджера компании проинформировали совет директоров 'Сибура' о намерении начать переговоры с Газпромбанком о выкупе контрольного пакета акций 'Сибура' на имя принадлежащего им кипрского офшора Hidron Holdings Limited. Уже через пять дней стороны согласовали цену и предварительные условия сделки. По данным российских СМИ, Hidron выкупит у Газпромбанка все 70% акций 'Сибура', исходя из предварительной оценки стоимости всей компании в 3,8 млрд. долларов.
  В это же время, по оценкам ряда аналитиков, справедливая оценка стоимости 'Сибура' составляет не менее 6,5 млрд. долларов.
  Почти половина суммы, которую менеджеры 'Сибура' должны будут выплатить Газпромбанку по условиям сделки (25 млрд. рублей из 53,5 млрд.), будет взята у самого Газпромбанка в кредит с рассрочкой на три года. По сути, Газпромбанк сам же профинансирует покупателям сделку! К тому же после выкупа 'Сибура', его новые владельцы могут продать 'Газпрому' обратно дочерние бизнесы 'Сибур-Русские шины' и 'Сибур-Минудобрения' - по всей видимости, теперь уже с наценкой.
  Непонятно, за какие заслуги пятерым топ-менеджерам 'Сибура', работающим в компании всего несколько лет, делается такой роскошный подарок - предоставляется право стремительного выкупа контрольного пакета акций 'Сибура' на немыслимо выгодных условиях? Нынешний президент компании Дмитрий Конов работает в ней всего 4 года, из них высшим руководителем - менее полутора лет. Каждый из четверых других топменеджеров - менее пяти лет. К тому же непонятно, кто является реальным бенефициаром компании-покупателя - кипрской Hidron Holdings Ltd. Судя по скорости и фантастическим условиям сделки, есть все основания полагать, что это вовсе не Конов и Ко, а некий высокопоставленный государственный чиновник, которого, возможно, таким образом хотят вознаградить за то, что 'пахал, как раб на галерах'.
  В целом на всей истории с 'Сибуром' 'Газпром' может потерять не менее 3 млрд. долларов.
  Аферы с выводом активов из 'Газпрома': итоги
  В последние годы в результате афер, связанных с выводом активов из 'Газпрома', компания лишилась контроля над активами общей стоимостью более 60 млрд. долларов (6,4% собственных акций, пакеты акций в Газпромбанке, 'Согазе', 'Сибуре', 'Газпром-медиа', активы крупнейшего негосударственного пенсионного фонда 'Газфонд') и денежные средства в сумме почти 20 млрд. долларов, выведенные из компании под предлогом покупки акций 'Сибнефти' и махинаций с трейдером 'Росукрэнерго'.
  Размер упущенной выгоды 'Газпрома' от этих сделок, по нашей оценке, примерно эквивалентен стоимости промышленного освоения Штокмановского, Бованенковского и ряда других новых крупных газовых месторождений, вместе взятых. Эти средства могли бы пойти на развитие газодобывающей отрасли, обеспечение надежного газоснабжения российских потребителей.
  Однако вместо этого мы видели в основном усилия, направленные на укрепление бизнес-империи банка 'Россия', построенной на выведенных из 'Газпрома' активах.
  Бизнес-империя банка 'Россия', построенная на активах, выведенных из 'Газпрома'
  Трубопроводные аферы
  В последние годы Путин и руководство 'Газпрома' посвятили много времени возне вокруг различных газопроводных проектов, вокруг которых строилась как официальная пропагандистская шумиха, так и серьезная внешнеполитическая игра. Многих россиян заставили поверить, что все эти 'северные', 'южные', 'голубые' и прочие 'потоки' и есть краеугольный камень национальных интересов России. Многие люди сопереживают судьбе этих проектов, поддаются на формирование 'образа врага' вокруг тех государств, которые выражают открытое несогласие со строительством этих газопроводов.
  При ближайшем рассмотрении, однако, с амбициозными проектами по сооружению новых экспортных газопроводов далеко не все гладко. Эти проекты на самом деле - не меньшие аферы, чем махинации с выводом активов из 'Газпрома'.
  Прежде всего, печальный опыт махинаций с реализацией крупных международных трубопроводных проектов у России уже, к сожалению, имеется.
  Это, прежде всего, газопровод 'Голубой поток', пролегающий по дну Черного моря из России в Турцию. В 1997 году, до заключения соглашения с Турцией о строительстве газопровода, 'Газпром' уверял, что этот газопровод - краеугольный камень стратегических интересов России, главной задачей которого был обход территории Грузии. Все сомнения в его экономической целесообразности и эффективности отметались как 'непрофессиональные'.
  Сегодня 'Голубой поток' построен. Сейчас он загружен всего наполовину, в течение первых четырех лет работы использовался менее чем на треть (потому что в 1997 году 'Газпром', как и предсказывали многие эксперты - в частности, авторы этой брошюры - переоценил прогнозируемый спрос на газ в Турции). Строительство газпромовской части трубопровода обошлось примерно в 3 млн. долларов за километр, против стандартных для мировой практики 1-1,5 млн. долларов. Проект получил более миллиарда долларов налоговых льгот от государства, причем в не самый удачный период для нашей бюджетной системы - в 1998-2002 гг.
  До сих пор экспортируемый по 'Голубому потоку' газ не облагается экспортными пошлинами в соответствии с межправительственным соглашением, ратифицированным в декабре 1999 г., когда Путин был еще премьером. Таким образом, государство теряет ежегодно 600-700 млн. долларов при нынешних ценах на газ[11].
  Сразу после пуска 'Голубого потока' в эксплуатацию возник серьезный конфликт с Турцией, которая потребовала снизить первоначально установленную цену на газ и минимальный порог его закупок, уменьшив выручку 'Газпрома', и добилась успеха. В дальнейшем Турция настаивала на роли перепродавца дополнительных объемов газа, которые 'Газпром' хотел поставлять по 'Голубому потоку' в Европу, чтобы заполнить газопровод. По злой иронии, для заполнения газопровода обсуждался даже вариант строительства отвода в Грузию, обход которой, как мы уже говорили, в свое время объявлялся главной 'стратегической' целью проекта.
  Видимо, в итоге это привело к решению строить новый газопровод 'Южный поток' через Черное море уже в обход Турции, отказавшись от объявленной еще год назад президентом Путиным идеи строительства второй очереди 'Голубого потока'.
  Выгоды для государства от такого 'проекта века' оказались, мягко говоря, сомнительными.
  Теперь нам предлагают ввязаться в реализацию еще нескольких 'проектов века', необходимость которых мотивируется некими 'стратегическими' национальными интересами. Это - газопроводы 'Северный поток' по дну Балтики, 'Южный поток' по дну Черного моря, 'Алтай' в КНР.
  С учетом опыта 'Голубого потока' правильно было бы проанализировать, так ли уж выгодны России эти новые проекты?
  Это совершенно неочевидно. Начнем с 'Северного потока'. Несмотря на многолетние утверждения 'Газпрома' о том, что стоимость строительства трубопровода по дну Балтики 'не превысит' 5 млрд. долл., уже сегодня официально признана цифра в 11,5 млрд. долл. (7,4 млрд. евро). В реальности стоимость строительства морского участка газопровода обойдется, на наш взгляд, не менее чем 15 млрд. долл.
  Альтернативой 'Северному потоку', от которой 'Газпром' отказался, было бы строительство второй нитки газопровода Ямал-Европа через Беларусь и Польшу (параллельно существующей первой нитке) стоимостью всего 2,5 млрд. долл. Этот газопровод можно было проложить параллельно действующей нитке, на участках с уже подготовленной инфраструктурой, а вовсе не в сложных условиях балтийского дна. Но него де-факто отказались.
  Транспортировка газа по 'Северному потоку' будет осуществляться на условиях ship or pay ('перекачивай или плати'), т.е. 'Газпрому' придется платить компании оператору за услуги по транспортировке газа в объеме 27,5 млрд. кубометров с 2010 г. вне зависимости от того, будет этот объем транспортироваться или нет, с 2012 г. по такой же схеме - за транспортировку 55 млрд. куб. м газа. Предполагается, что до 2032 года будет действовать т.н. 'увеличенный' тариф, необходимый для окупаемости инвестиций. Судя по всему, тарифы на транспортировку газа будут точно не ниже тех, которые брали бы с нас Беларусь и Польша. Их 'обход', таким образом, оказывается недешевым удовольствием - за него 'Газпрому' придется серьезно раскошелиться. За геополитические амбиции приходится платить.
  Неверным является и распространенное утверждение о том, что газопровод 'Северный поток' позволит России 'обойти территории транзитных стран'. Морем придется пройти через эстонские либо финские, а также шведские воды - пока что Эстония отказала России в этом праве, а Финляндия и Швеция высказали возражения на предложенный 'Газпромом' проект трубопровода.
  Таким образом, газопровод 'Северный поток' вовсе не является столь уж однозначно выгодным для России, и ситуация с ним вовсе не безоблачна. Капитальные и операционные затраты 'Газпрома', связанные с этим проектом, будут крайне высокими, экономические выгоды - неочевидными, риски - серьезными. Между прочим, возня вокруг этого проекта продолжается в течение всего периода правления Путина, однако к строительству морского участка пока так и не приступили.
  Не лучше ситуация и с другими трубопроводными мегапроектами - 'Южный поток' и Алтай. 'Южный поток', существующий пока только в виде идеи (никаких обоснований проекта толком не подготовлено), призван помочь исправить грубые ошибки 'Голубого потока', сняв зависимость от транзита газа в Европу через Турцию, оказавшуюся гораздо менее удобным партнером, чем рассчитывали в 'Газпроме'.
  В принципе 'Южный поток', который должен пройти по дну Черного моря из России напрямую в Болгарию, а дальше - в другие европейские страны, - неплохая идея. В Черном море нет таких проблем с экологией, как на Балтике. В отличие от 'Северного потока', предназначенного для поставки новых объемов газа на новые рынки ('Северный поток' не предназначен для обхода Украины, так как его рынок - Северо-Западная Европа, куда газ через Украину не идет), 'Южный поток' действительно позволит создать хотя бы частичный рычаг маневра в отношениях с Украиной - газ по нему будет поставляться в те же страны, что сегодня снабжаются через украинский коридор, регион Юго-Восточной Европы. Правда, масштабы несопоставимы - через Украину идет 130 млрд. кубометров российского газа в год, предполагаемая мощность 'Южного потока' - 30 млрд. За Украиной все равно останется доминирующая роль на десятилетия.
  С другой стороны, у проекта есть и очевидные проблемы - высокая стоимость и неизбежная необходимость согласования его маршрута с Украиной или Турцией (трасса газопровода вынуждена будет пройти через эксклюзивную морскую экономическую зону одной из двух стран).
  Стоимость проекта, по оценкам Министра энергетики Сергея Шматко, может составить до 20 млрд. долларов[12]. С прокладкой газопровода по Черному морю возникнут те же проблемы с прибрежными странами, как с газопроводом по дну Балтики. Нам придется получать согласие на прокладку газопровода в эксклюзивной морской экономической зоне либо Украины, либо Турции - т.е. тех самых стран, которые мы стремимся обойти!
  Не дешевле ли попытаться найти долгосрочный устойчивый режим договоренностей с Украиной? На наш взгляд, скорее наоборот, договориться с украинцами много проще, чем строить многомиллиардную трубу для снижения зависимости от украинского транзита всего на 25% - нужно просто уметь вести диалог с позиции компромиссов, а не только силы.
  Что касается проекта газопровода из Западной Сибири в Китай, то его строительство - вообще чистая авантюра. Хотя в 'Газпроме' заявляют, что стоимость строительства газопровода составит 4-5 млрд. долл., в это трудно поверить, поскольку протяженность трассы составит 2800 км, значительная часть ее пройдет по высокогорным районам - а у 'Газпрома нет опыта прокладки газопроводов в таких условиях. Можно утверждать, что стоимость проекта составит никак не меньше 10 млрд. долл. (из расчета более 3 млн. долларов за километр). Проект опасен для экологии Горного Алтая, его сооружение приведет к разрушению уникального природного заповедника, включенного в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО - высокогорного плато Укок.
  Но прежде всего стоит сказать о том, что у проекта - крайне сомнительные экономические перспективы. Дело в том, что Китай не готов платить за российский газ чрезмерно большую цену - в энергобалансе этой страны доминирует уголь собственного производства, и вряд ли власти КНР, для которых энергетическая самодостаточность - главный принцип энергетической политики, согласятся платить чересчур дорого за импортный газ, если будет дешевле вместо этого использовать собственный китайский уголь. В отличие от нефти, Китай не импортирует и в будущем не будет импортировать особенно много газа, предпочитая собственный уголь - например, по прогнозам Международного энергетического агентства, весь нетто-импорт газа Китаем в 2015 г. не превысит 30 млрд. кубометров в год.
  В принципе, именно этот фактор традиционно приводил к тому, что Китай был крайне неуступчив в переговорах с российскими поставщиками газа по части уровня закупочных цен. Когда в 1999-2002 годах велись переговоры о поставках в Китай газа с Ковыктинского газового месторождения, уровень закупочных цен на российско-китайской границе, на которых настаивала китайская сторона, не превышал 40 (!) долларов за 1000 кубометров - ниже, чем газ продавался в тот момент Украине!
  Меморандум о строительстве газопровода в Китай для организации поставок газа в КНР в объеме 30 млрд. кубометров в год был подписан Путиным в марте 2006 г., однако никакого прогресса в переговорах до сих пор не видно. По имеющейся информации, стороны не могут согласовать формулу цены. Очевидно, предлагаемый китайской стороной уровень цен опять неприемлемо низок для 'Газпрома'.
  О том, сколько он может составлять, можно судить по договоренности между Китаем и Туркменией о поставках газа в объеме 30 млрд. кубометров начиная с 2010 г. по вновь сооружаемому газопроводу Туркменистан-Китай. В отличие от газопровода из России, работа здесь идет более активно. Меморандум о сооружении газопровода и поставках газа в объеме 30 млрд. кубометров был подписан между китайским руководством и экс-президентом Туркмении С.Ниязовым в начале апреля 2006 г., через 3 недели после меморандума с Путиным. Российский и туркменский проекты явно конкурируют - потому что, как уже было сказано выше, Китаю на ближайшую перспективу хватит импорта в объеме 30 млрд. куб. м, и двух газопроводов ему не нужно.
  Судя по всему, Туркмения смогла предложить Китаю более выгодные условия поставок, включающие доступ к газовым месторождениям и контроль над трубопроводом. Предполагаемая цена поставок, о которой договорились в ноябре 2007 г. - 192 доллара за 1000 кубометров. Это дешевле, чем цена газпромовских поставок газа на Украину, которая будет применяться с 2009 года.
  Вопрос: зачем нам стремиться на китайский рынок, где нас ждут невыгодные условия поставок газа - хуже чем на Украине? При том, что нас на этом направлении явно переигрывает Туркменистан?
  Не напоминает ли вся история с газопроводом в Китай еще одну аферу?
  Но главный принципиальный вопрос ко всем новым газопроводным мегапроектам - откуда 'Газпром' возьмет газ для того, чтобы обеспечить поставки по вновь строящимся газопроводам? Совокупная дополнительная потребность в газе для трех новых проектов - 'Северный поток', Южный поток' и 'Алтай' - будь они построены, составит 115 млрд. кубометров в год, не предусмотренных в текущем газовом балансе. О трудностях в сфере газодобычи, обусловленных системным недостатком инвестиций в прошлые годы, мы уже рассказывали. 'Газпром' вот уже много лет жонглирует названиями новых газовых месторождений - Бованенковское, Штокмановское - которые должны помочь заполнить брешь в газовом балансе, возникающую из-за истощения действующих месторождений. Однако по части разработки новых месторождений похвастаться пока что нечем.
  Вывод напрашивается простой: либо вся возня вокруг новых газовых проектов представляет из себя в чистом виде аферы, либо за рост экспортных поставок расплачиваться придется нам, российским потребителям - через сокращение потребления газа и замещение его более дорогими углем и атомной электроэнергией.
  Газовые конфликты в СНГ
  В последние годы просторы бывшего СССР сотрясали громкие газовые конфликты, связанные с давлением 'Газпрома' на соседние страны с целью добиться повышения цен на российский газ. Все помнят громкие энергетические конфликты с Украиной и Беларусью; объектами жесткого давления стали также и другие страны, прежде всего Грузия, Армения, Азербайджан (Азербайджан даже отказался покупать российский газ по повышенным ценам начиная с 2007 года).
  Нас уверяли, что это нужно для 'защиты экономических интересов страны'.
  Спору нет, цены на газ, реализуемый постсоветским странам, необходимо повышать. Вопрос в том, какими методами это делается, и компенсирует ли полученный эффект тот вред, который был принесен использованным 'Газпромом' грубым давлением?
  Взглянем на цифры. Выручка 'Газпрома' от продажи газа в СНГ, как следует из финансовых отчетов компании по МСФО, в 2007 году составила 10,7 млрд. долларов. Неплохая цифра, примерно 11,5% от общей выручки 'Газпрома'. Однако настолько ли существенный рост доходов был достигнут в результате оказанного жесткого давления на страны СНГ и крупных политических скандалов и конфликтов с Украиной, Беларусью, Грузией, Азербайджаном?
  Здесь стоит вспомнить, что еще в 2005 году, до начала всех газовых войн, выручка от продажи газа в страны СНГ составляла 4,6 млрд. долларов. Иными словами, череда громких 'газовых скандалов' привела к увеличению выручки 'Газпрома' примерно на 6 млрд. долларов за 2 года. Много это? Это составляет примерно 6,5% годовой выручки 'Газпрома' в 2007 году.
  В принципе, это неплохой результат. Однако не стоит забывать и то, какой ценой он был достигнут. Грубый политический нажим, постоянный конфликтный фон в СМИ, жесткие выпады в адрес соседей, испорченные отношения, демонстративное перекрытие газа в прямом эфире 1 января 2006 года...
  Теперь во всем мире только и говорят, что об использовании Россией газовых поставок как 'политического оружия'. Тема 'агрессивности и враждебности 'Газпрома' стала ключевой для международных дискуссий по проблемам энергетической безопасности. Многие антироссийски настроенные политики в мире не преминули возможностью использовать топорные методы работы 'Газпрома' со странами СНГ для накручивания 'образа врага' в отношении 'Газпрома' и России.
  Европейская комиссия вполне официально в сентябре 2007 года представила пакет законов о реформировании рынков электроэнергии и газа, содержащий, как ее неофициально называют, 'антигазпромовскую поправку' - предложение об ограничении прав компаний, представляющих государства - не члены ЕС, по покупке стратегических объектов европейской энергетической инфраструктуры. Энергетические войны в СНГ могут обернуться для 'Газпрома' вполне реальными потерями возможностей для инвестиций в Европе.
  Неужели все это стoило дополнительных 6 миллиардов долларов, собранных со стран СНГ в 2007 году по сравнению с 2005 годом?
  Стоит напомнить и о том, что, обильно употребляя риторику о 'переходе на рыночные цены', 'Газпром' устанавливает необъяснимо несимметричные цены на газ для разных стран бывшего СССР, поставляя газ странам Балтии и Грузии по 230 долл. и выше за 1000 кубометров, Украине - по 179,5 долл., Молдове - по 170 долл., Беларуси - по 119 долл. в начале 2008 года и по 127,9 долл. во втором полугодии 2008 г., а Армении - вообще по 110 долл. Политические совпадения, присущие этой 'ценовой географии', бросаются в глаза.
  Безусловно, повышение цен на газ для наших соседей необходимо было осуществлять - но на основе переговоров, компромиссов, согласованных поэтапных графиков изменений цен, без нажима и агрессии. Фактически достигнутый эффект не компенсирует глобальных имиджевых потерь для 'Газпрома', связанных с использованным грубым давлением на страны СНГ.
  При всем этом прибыльность операций по перепродаже в Украину центральноазиатского газа, составляющих более 60% российских поставок газа в страны СНГ, сомнительна: в 2007 году, например, 'Газпром' покупал туркменский газ на туркмено-узбекской границе по 100 долл. за 1000 кубометров, перепродавая на Украину по 130 долл., при стоимости транспортировки, близкой к 30 долл. В 2008 году ситуация похожая - при согласованной цене продажи газа на Украину в около 180 долл. за 1000 кубометров цена закупок газа в Туркмении выросла до 130 долл. в первом полугодии 2008 г., а со второго повысилась до 150 долл. В 2009 году цена закупок среднеазиатского газа вырастет до 250-300 долларов за 1000 кубометров - однако адекватное повышение цен на газ для Украины и Беларуси будет проблематичным и наверняка вызовет к жизни новые острые политические конфликты.
  Зачем 'Газпрому' участвовать в бесприбыльных операциях по перепродаже центральноазиатского газа соседям по СНГ, наращивая издержки и снижая доходность собственного бизнеса?
  Зачем было устраивать политические скандалы по вопросам поставок газа в страны СНГ, принесшие 'Газпрому' относительно скромную экономическую выгоду по сравнению с тем политическим репутационным ущербом, который 'Газпром' понес в результате этих скандалов?
  Платить за все это - российским потребителям
  У россиян не должно быть ни малейших иллюзий по поводу того, кому придется оплачивать неэффективность 'Газпрома', нехватку инвестиций, вывод активов из компании.
  Оплачивать все это придется нам с вами. И уже приходится - цены на газ для российских потребителей в последние годы росли стремительно и должны, по планам правительства, расти еще быстрее. В долларовом выражении внутрироссийские цены на газ выросли с 2001 года почти в 5 раз и сегодня в среднем по России составляют почти 64 доллара за 1000 кубометров - т.е. примерно столько, сколько стоил газ на границе Германии в 1999 году.
  Но и это еще не все. 28 мая 2007 года правительство России - тогда еще кабинет Михаила Фрадкова - приняло постановление ?333, которым была одобрена программа поэтапного приведения внутренних российских цен на газ к 'принципу равной доходности' с экспортными поставками - проще говоря, цены на газ для российских потребителей предполагается сравнять с международными. По официальным прогнозам правительства, цены к 2011 году должны удвоиться и составить не менее 125 долларов за 1000 кубометров; возможно они будут еще выше, так как цены на газ в Европе в последнее время непредсказуемо и стремительно росли.
  Правительство Владимира Путина подтвердило свою приверженность выполнению графика повышения внутренних цен на газ в России до уровней, привязанных к европейским ценам.
  Рост цен на газ - проблема даже для тех россиян, которые его непосредственно не потребляют. Дело в том, что газ составляет сегодня до половины в структуре источников выработки электроэнергии в России, а в Европейской части страны - еще выше. Например, доля газа в энергобалансе электростанций Московского региона (бывшая территория обслуживания 'Мосэнерго') составляет 95%.
  Неудивительно, что жители Москвы и Московской области платят за электричество уже по 8 центов США за киловатт-час (около 2 рублей), в то время как, например, жители США - в среднем 6 центов. Москвичам электроэнергия, выработанная на газпромовском газе, обходится на треть дороже, чем американцам!!!
  В то же время, когда в 2000-2003 годах российским правительством обсуждались перспективы реформ в газовой отрасли и разделения 'Газпрома', расчеты, выполненные Центральным экономико-математическим институтом, показывали, что, будь на газовом рынке создана конкуренция между независимыми газодобывающими компаниями, образованными на базе 'Газпрома', цены газа в России не должны были бы превысить уровня в 60-70 долларов за тысячу кубометров. Таким образом, любой дальнейший рост цен газа будет неоправдан, и будет иметь в своей основе единственную причину - монополизм 'Газпрома'.
  Таким образом мы, россияне, расплачиваемся за монополию этой компании.
  Расплачиваемся мы не только через высокие цены на газ, но и через смехотворно низкие доходы государства от деятельности 'Газпрома'. Компания получает огромные скрытые субсидии от государства через заниженные налоги: например, в 2007 году 'Газпром' заплатил в бюджет всего 7,3 доллара с барреля добытых нефти и газа, против порядка 40 долларов с барреля, уплаченных крупнейшими нефтяными компаниями. Доля налогов в выручке 'Газпрома' составила в 2007 г. лишь около 30%, причем правительство постоянно переносит вопрос о повышении налогов на 'Газпром'.
  Поблажки любимчику властей 'Газпрому' обходятся российскому бюджету в потери размером не менее 20 млрд. долларов ежегодно (это только минимальная оценка, предполагающая доведение уровня уплачиваемых 'Газпромом' налогов до как минимум половины выручки компании). При этом 'Газпром' не платит и каких-то сногсшибательных дивидендов в госбюджет: например, в 2007 году компания выплатила государству в виде дивидендов 1,35 млрд. долларов, или всего 1,4% от своей выручки. Дивидендная доходность по акциям 'Газпрома' в рублях составляла в 2005-2007 годах всего 1% от среднегодовой стоимости акции.
  Альтернатива
  Мы не случайно решили подробнее остановиться на итогах деятельности 'Газпрома' в период правления Владимира Путина. Наш профессиональный опыт позволяет нам обсуждать эти проблемы со знанием дела - в ходе своей карьеры нам приходилось напрямую сталкиваться со спецификой работы российской газовой промышленности и с 'Газпромом'.
  Авторы этих строк - одни из немногих независимых экспертов в России, не являющихся инсайдерами 'Газпрома', которые понимают внутреннюю специфику этой компании и готовы предлагать обществу альтернативные рецепты политики в отношении газовой отрасли, способствующие преодолению развивающихся там тяжелых кризисных явлений. Нам есть что сказать по поводу того, что необходимо делать с 'Газпромом' для преодоления кризиса.
  В общем виде наши предложения можно сформулировать так.
  1. Россиянам необходимо осознать, что 'Газпром' в нынешнем виде - огромная проблема для России.
  2. Необходимо понять, что отсутствие конкурентной среды в газодобыче откладывает разработку новых крупных газовых месторождений теперь уже на десятилетия. Если бы новые месторождения, принадлежащие государству, разрабатывались на основании выданных государством лицензий независимыми частными компаниями, они давно уже были бы введены в разработку, а рост цен на газ в России за счет конкуренции удалось бы сдержать. Например, российские независимые производители газа, не входящие в 'Газпром', увеличили газодобычу с 47 млрд. кубометров в год в 1999 году до 105 млрд. в 2007 году (более чем вдвое за 8 лет!), преимущественно за счет ввода в эксплуатацию новых месторождений. Более того, если бы не прибавки к цифрам газодобычи 'Газпрома', образовавшиеся за счет отъема газовых месторождений у независимых компаний (Губкинского месторождения - у 'Итеры', Северо-Уренгойского - у 'Нортгаза'), добыча газа 'Газпрома' была бы ниже сегодняшнего уровня на 4,5%, опустившись почти до уровня 2002 года.
  3. Необходимо создать независимые газодобывающие компании на базе лицензий на месторождения, которые так и не были пущены 'Газпромом' в эксплуатацию до настоящего момента, и продать пакеты их акций независимым собственникам с открытых аукционов. Это позволит сформировать в России мощный новый сектор независимой газодобычи, с выходом на совокупный объемом производства газа до 300 млрд. кубометров в год в перспективе до 2015 г., в дополнение к существующему сектору независимых производителей газа, способному нарастить добычу газа к 2015 г. до 150-170 млрд. кубометров газа в год.
  4. Эти меры позволят создать на внутреннем газовом рынке России (не разрушая существующей монополии на экспорт газа) сильную конкуренцию, способную в перспективе стабилизировать внутренние цены на газ для российских потребителей на уровне примерно на 20-25% ниже того, что предполагается достичь к 2011 году по планам правительства Путина и 'Газпрома'.
  5. Для обеспечения справедливых условий доступа независимых газодобывающих компаний к системе магистральных газопроводов необходимо, в соответствии с опытом реструктуризации нефтяной отрасли, выделить из состава 'Газпрома' единую газотранспортную компанию, обособленную от интересов газодобывающих компаний. Контроль над этой компанией, аналогично 'Транснефти', должно непосредственно осуществлять государство. Необходимо обеспечить равный доступ и установить единые тарифы на транспортировку газа для всех пользователей магистральных газопроводов.
  6. Необходимо обеспечить направление сверхприбылей от газового экспорта по сегодняшним высоким ценам не в распоряжение менеджеров 'Газпрома', а на решение задачи номер один в социально-экономической сфере - преодоление нарастающего коллапса пенсионной системы и увеличение пенсионных выплат. При сегодняшнем уровне европейских цен на газ дополнительные доходы от экспорта газа, которые могут быть направлены на цели создания нормальной пенсионной системы, составят 15-20 млрд. долларов в год.
  7. Для обеспечения гарантированных экспортных поставок газа в долгосрочной перспективе необходимо сформировать пакет долгосрочных контрактов на закупку газа компанией 'Газпром экспорт' (которой, как мы считаем, следует вернуть историческое название 'Газэкспорт') у газодобывающих компаний, для последующей поставки этого газа на экспорт. При этом все газодобывающие компании должны получить равный доступ к доходам от продажи газа на экспорт, за вычетом налогов и комиссии 'Газэкспорта'.
  8. Оставшиеся в группе 'Газпром' активы - действующие газовые месторождения, мощности по переработке газа, распределительные газопроводы - позволят 'Газпрому' осуществлять функции по обеспечению надежного газоснабжения российских потребителей.
  9. Необходима будет ревизия совершенных в предшествующие годы сделок по отчуждению активов 'Газпрома' в пользу сторонних лиц, и принятие мер по расторжению этих сделок и возврату соответствующих активов в судебном порядке. Необходима также реализация непрофильных активов 'Газпрома' - включая пакеты акций нефтяных, электроэнергетических, нефтегазохимических компаний, финансовых структур - на открытых аукционах. Привлеченные за счет этого средства необходимо потратить на сокращение накопленного долга 'Газпрома' перед внешними кредиторами и инвестиции в развитие газодобычи.
  Мы считаем, что предложенные нами выше (равно как и любые другие) идеи по этому поводу должны стать предметом для широкого обсуждения в свободных СМИ, для того, чтобы выработать общенациональную программу вывода газовой отрасли из глубокого кризиса, в которую ее завели Путин и его команда. Сложившееся кризисное положение чревато тяжелыми последствиями для национальной экономики и угрожает энергетической безопасности России.
  Заключение. Итоги
  Итак, итоги деятельности главной энергетической компании страны, 'Газпрома', в годы правления президента Путина таковы.
  1. На фоне бурно растущей экономики (в 2000-2008 гг. ВВП вырос более чем на 70%, промышленное производство - почти на 65%) добыча газа 'Газпромом' фактически не росла. В 2007 году 'Газпром' добыл практически столько же газа, сколько в 1999 г. - 548 млрд. кубометров против 546 в 1999 году. Отсутствие роста газодобычи на фоне растущего внутреннего потребления газа и строительства новых экспортных газопроводов ведет Россию к дефициту газа.
  2. 'Газпром' влез в баснословные долги, выросшие с 13,5 млрд. долларов на конец 2000 г. до 61,6 млрд. долларов на конец 2007 г., или 2/3 годовой выручки компании. Накопленный долг не позволяет компании инвестировать достаточно средств в добычу газа и угрожает 'Газпрому' дефолтом и банкротством.
  3. 'Газпром', будучи крупнейшей государственной компанией, платит мизерный уровень налогов в государственный бюджет. При растущих внутренних российских и заоблачных мировых ценах на газ уровень уплаченных налогов составил в 2007 году всего чуть более 7 долларов с барреля добытых нефти и газа, против 40 долларов, уплачиваемых нефтяными компаниями.
  4. В результате афер, связанных с выводом активов из 'Газпрома', компания лишилась контроля над активами общей стоимостью более 60 млрд. долларов (6,4% собственных акций, пакеты акций в Газпромбанке, 'Согазе', 'Сибуре', 'Газпром-медиа', активы крупнейшего негосударственного пенсионного фонда 'Газфонд') и денежные средства в сумме почти 20 млрд. долларов, выведенные из компании под предлогом покупки акций 'Сибнефти' и махинаций с трейдером 'Росукрэнерго'.
  5. Крупнейшее приобретение 'Газпрома' - покупка нефтяной компании 'Сибнефть', на которую были потрачены средства, эквивалентные инвестициям в газодобычу более чем за 3 года - 13,7 млрд. долларов, обернулась провальным проектом с точки зрения производственных результатов. Среднесуточная добыча нефти 'Сибнефтью' упала на 11,5% менее чем за 3 года, прошедшие с момента покупки.
  6. Неэффективность управления 'Газпромом' превзошла самые худшие ожидания. Операционные издержки компании увеличились в сравнении с 2003 годом втрое: с 4,9 до 14,8 долл. на баррель.
  7. Дефицит газа, неэффективность 'Газпрома', отсутствие конкуренции в газовой промышленности и тотальное потакание властей лоббистским устремлениям 'Газпрома' привели к принятию правительством решений о форсированном повышении уровня цен на газ для российских потребителей исходя из ориентации на европейские цены, что приведет к ускоренному росту цен на электроэнергию и коммунальные услуги.
  8. Затеваемые 'Газпромом' гигантские газотранспортные проекты - 'Северный поток', 'Южный поток', 'Алтай' - экономически неоправданные аферы. Их стоимость превышает все разумные пределы. Эти газопроводы, вопреки пропаганде, не решают проблемы транзитных стран (мощность транзитных газопроводов, проходящих через Украину и Беларусь, примерно вдвое больше совокупной максимальной мощности газопроводов 'Северный поток' и 'Южный поток'). С учетом глубокого кризиса в российской газодобыче источники заполнения этих газопроводов газом неясны.
  Причина столь печальных итогов деятельности 'Газпрома' - крайний непрофессионализм и некомпетентность главного 'опекуна' компании, второго президента России Путина, который на протяжении последних 7 лет фактически лично управлял 'Газпромом'.
  Для выхода российской газовой отрасли из кризиса нужны перемены - структурные и кадровые перемены в 'Газпроме', кардинальная смена стратегии компании. Нельзя надеяться и на то, что позитивные перемены в газовой отрасли будут возможны, если отрасль не удастся вывести из-под вредоносной 'персональной опеки' со стороны Владимира Путина, результатом 'усилий' которого стал глубокий кризис газовой отрасли и многочисленные провалы в деятельности 'Газпрома'. Перемены к лучшему можно будет увидеть, только если правительство Путина уйдет в отставку.
  ________________________
  [1] Цитата по сайту Президента Российской Федерации
  [2] Источник: годовой отчет РАО 'ЕЭС России' за 2006 год
  [3] Источник: 'Время новостей', ?7, 19 января 2006 г., 'Газ по лимиту'
  [4] Источник: 'Газпром', пояснения к финансовой отчетности по международным стандартам
  [5] Источник: 'Газпром', пояснения к финансовой отчетности по международным стандартам
  [6] Источник: 'Газпром', финансовая отчетность по международным стандартам
  [7] С учетом 0,9% акций, принадлежавших подконтрольной государству компании 'Росгазификация'
  [8] Подробнее см. ?Ведомости', 'Помощники 'России. Как Юрий Ковальчук выстроил свою империю', 24 июля 2008 г.
  [9] Интервью председателя правления банка 'Россия' Д.Лебедева 'Надо быть готовым к тому, что ужалят', 'Ведомости', 17 июня 2008 г.
  [10] Источник: презентация ?How Should Gazprom Be Managed in Russia's National Interests and the Interests of It's Shareholders?. Vadim Kleiner, Gazprom Board Candidate, июнь 2005 г.
  [11] Источник: Министерство финансов Российской Федерации, пояснительная записка к проекту трехлетнего федерального бюджета на 2008-2010 годы
  [12] 'Ведомости', 'Поток на $20 млрд.', 30 июля 2008 г.
  
  Увечность Андрей Пионтковский, 22.12.2009 http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.172455.html
  Точкой невозврата для любого авторитарного режима становится неизбежно наступающий момент сартровской тошноты, отвращения (Высокая болезнь Андрей Пионтковский, 10.11.2009 ) к самому себе, охватывающего его верхушку и жреческое сословие. Этот психосоматический феномен - не причина смерти режима, а симптом уже настигшей его неизлечимой болезни. В случае советского коммунизма трудно указать точную дату, но триптих умирающих старцев стал поставленной провидением выразительной кинематографической метафорой тошноты финала большого идеологического стиля.
  У путинского симулякра тревожные рвотные позывы начались где-то в сентябре-октябре уходящего года после сезонной серии августовских катастроф. Еще год назад удвоенные ВВП-Цхинвальские, жестко указавшие надменному Западу его истинное место у геополитической параши, упоенно носились по мировым форумам, где, вставая на табуреточку, снисходительно читали покровительственные лекции об Островке стабильности в бушующем море мирового кризиса, о новой архитектуре европейской безопасности и о рубле как мировой резервной валюте.
  А теперь вдруг выяснилось, что на островке и "экономики-то cобственно нет, которую можно было бы назвать таковой, только одни взятки и откаты", и "внешняя политика эклектична и движима ностальгией".
  "Так дальше жить нельзя", - ежедневно кипит возмущенный разум благонамереннейших и верноподданнейших государственных мужей - павловских и пушковых, злобиных и будбергов, юргенсов и сванидз. Вот-вот, казалось бы, вырвется из их дерзких тираноборческих уст ритуальное в подобных случаях и целительное для системы "Оказался наш Отец не Отцом, а сукою". Но смыкаются их уста, и выпадает из рук перо...
  Попробуем разобраться, чем же казус тошноты-2009 отличается от четвертьвековой давности тошноты-1985. Ну, во-первых, тем, что усопшие старцы Леонид, Юрий и Константин не могли тогда уже грозно рыкнуть "Не дождетесь!". Но это не главное. Дело не в персоналиях, живых или мертвых. Поведение элит в критические для них дни всегда определяется их интересами и коллективной политической волей.
  Так, хрущевская оттепель стала прежде всего своего рода Magna Carta для кремлевской верхушки, гарантией того, что никакой новый диктатор не сможет превратить эту верхушку в лагерную пыль. В партии воцарилась атмосфера бережного отношения к кадрам. Но в процессе этого бережного отношения выяснилось, как правы были все-таки товарищ Троцкий, предупреждавший об опасности термидора, и его верный ученик товарищ Сталин, решительно пресекавший саму возможность буржуазного перерождения кадров. При нем они просто не успевали переродиться, как их уже отстреливали.
  Зато тошнота-1985 разрешилась коллективным выблевыванием усталой номенклатурой прогнившей ветоши коммунистических идеалов и давно замысленным организованным побегом из царства необходимости спартанских цековских распределителей в царство свободы миллиардных личных состояний.
  Специфика же тошноты-2009 в том, что у охваченной ею верхушки нет уже никакого проекта будущего. Она теперь может только терять. Да, конечно, многим хотелось бы избавиться от эксцессов Нацлидера и его тонтон-макутов, столь разрушительных для самого объекта их власти и источника их благосостояния. И будь на то политическая воля, они в конце концов решились бы "ножом целебным отсечь себе страдавший член".
  Но воля наших гламурных элоев парализована не столько страхом перед все еще грозно рыкающим "членом", сколько пугающей перспективой остаться без этого самого "члена" один на один с чуждым и угрюмо безмолвствующим социумом морлоков.
  И эта мысль их в трусов обращает...
  И замыслов отважные порывы
  ...имен деяний не стяжают.
  Неразрешенная тошнота элиты и выжженность политического пространства вне ее останавливают российское историческое время, превращая его в тягучую тоскливую у-вечность.
  Путинская у-вечность - это не Город Солнца и не четвертый сон Веры Анатольевны о суперпроводниках и суперкомпьютерах из ее нашумевшего постмодернистского футуроэссе "Россия, вперед!".
  Нашевсёшная у-вечность - это схлопнувшаяся черная дыра русской истории, свидригайловская деревенская закоптелая банька с ползающими по всем углам разбухшими пауками - ветеранами дрезденской резидентуры и кооператива "Озеро".
  Высокая болезнь
  Андрей Пионтковский,
  10.11.2009 http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.161860.html
  История сменяюших друг друга в России авторитарных режимов обнаруживает определенную закономерность - они гибнут не от внешних ударов судьбы и не от натиска своих противников. Они, как правило, неожиданно умирают от какой-то странной внутренной болезни - от непреодолимого экзистенциального отвращения к самим себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты (la nausee) бытия.
  Царское самодержавие выдержало в своей истории очень многое - крестьянские бунты, офицерские заговоры, разгул террора, отчуждение образованного класса. Выдержало и, казалось бы, устояло. Его самый непримиримый противник, неутомимо работавший в уютной Швейцарии на поражение русской армии, воевавшей с Германией, с горечью и безнадежностью заметил в конце января 1917 года, выступая перед местными молодыми социал-демократами, что "мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но... молодежь... будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции".
  А уже в марте императора Николая II вынудили подписать отречение, и ни один из присягавших ему полков не пришел к нему на помощь. Напротив, все командующие фронтами кроме одного требовали этого отречения.
  Юрий Владимирович Андропов, умирая, оставлял своим соратникам, отключившим его от искусственной почки, идеально зачищенную от диссидентов страну. Через несколько лет, когда один из андроповских первых секретарей обкомов подписал указ о запрете КПСС, ни один из 18 миллионов коммунистов не пришел к своему райкому, чтобы защитить его или по крайней мере вынести из здания на груди красное знамя.
  Сегодня на наших глазах угасает от той же высокой болезни и путинский режим, старательно заасфальтировавший вокруг себя все политическое пространство. Как симулякр большого идеологического стиля, он просто не мог ее избежать. Ни один из придворных публицистов и телевизионных говорящих голов, годами шакаливших (и как шакаливших!) в Кремле, не отваживается возвысить голос в защиту национального лидера, чей светлый образ и чьи славные свершения последнего десятилетия подвергаются ежедневно нарастающему хулению не на каких-то там маргинальных оппозиционных сайтах, а в мейнстримовских средствах массовой информации.
  Невольно хочется воскликнуть: "О бедном чекисте замолвите слово!" Но тщетно. "Так дальше жить нельзя!" - дружно продолжают скандировать сверхблагополучные члены валдайского клуба и авторы прошлогодних од на взятие Цхинвала и аналитических эссе об Островке Стабильности в бушующем море мирового экономического кризиса.
  Наш классический шварцевский бургомистр уже готов вот-вот торжественно провозгласить, что дракон застоя, коррупции и демодернизации наконец повержен, но рука с пером, занесенная над проектом указа, еще предательски дрожит.
  Чтобы укрепить его решимость, лучшие люди города - от Марины Литвинович до Геннадия Зюганова и от Максима Калашникова до Евгения Гонтмахера - призывают прохожих присоединиться к "медведевскому большинству".
  Знатным иноземцам, посещающим город, вице-бургомистр по внешним сношениям, элегантный седовласый джентльмен, доверительно излагает:
  "Народишко у нас совсем худой, господа. Всего процентов 10-15 генетически склонны к модернизации. Остальные все с дурной наследственностью. Выборы доверять такому народишку никак нельзя-с. Нам, прогрессорам, все приходится здесь решать между собой. И проблемы власти, и вопросы собственности. Да, в 99-м вышла небольшая промашка. Оказался наш назначенный отец не отцом, а сукою. Крысятничал, безобразничал, людишек своих на доходные места пропихивал, тормозил модернизацию. Десять лет лизали жопу (лабрадора Кони), оказалось, что не ту. Но теперь все будет совсем по-другому. Государь наш Освободитель Дмитрий Анатольевич определил пять основных направлений модернизации сверху, установил оптимальный размер алкогольной тары, лампочки сберегающие в подъездах будет ввинчивать. Резко усилил социальную политику. Новоогаревскую резиденцию под дом престарелых жертвует. Часы Breguet супружницы своей Светланы Владимировны в Алмазный фонд сдает. Приезжайте к нам лет эдак через сто, господа, у нас будет небо в алмазах, город-сад и прямые выборы губернаторов. Непременно приезжайте!"
  Будет ли оттепель?
  Андрей Пионтковский, 08.01.2008
  http://grani.ru/Politics/m.132110.html
  Модель номенклатурно-бандитского капитализма, сложившаяся в России за последние двадцать лет, вступает в новый 2008 год в зените своего успеха. Невероятно высокие цены на нефть консервируют эту паразитическую и неэффективную систему и позволяют правящей верхушке продолжать, по меткому выражению Николая Сванидзе, "воровать очень много, очень быстро и очень комфортно".
  Многие наблюдатели как в России, так и за рубежом задают вопрос: можно ли надеяться в 2008 году или чуть позже на медведевскую либерализацию, депутинизацию, оттепель, перестройку (свободная критика властей на телевидении, освобождение политзаключенных, расследование убийств, в которых замешаны спецслужбы)?
  Чтобы понять природу современной российской власти и попытаться определить вектор ее дальнейшего развития, рассмотрим ее в контексте эволюции советской номенклатуры. Нас каждодневно так поражают или, наоборот, уже не удивляют возрожденные черты советского прошлого (от выступления ткачихи до писем деятелей культуры), потому что правит нами сегодня та же бессмертная советская номенклатура.
  За последние двадцать лет она помолодела, основательно перетряхнула свой персональный состав (прежде всего за счет громадного чекистского призыва) и обросла колоссальной собственностью. Сегодняшние члены ЦК, секретари обкомов и генералы КГБ, как бы они все по-новому ни назывались, стали долларовыми мультимиллионерами, а члены современного политбюро - мультимиллиардерами.
  Так вот, пойдет ли этот "новый класс" на либерализацию cвоего режима? За свою почти вековую историю советско-российская номенклатура дважды объявляла оттепель сверху. Один раз - в 1953 году, после смерти Сталина, другой - в 1985-м, после коллективной смерти предыдущего политбюро.
  Оба раза оттепель означала реальный шаг к свободе для миллионов людей в стране. А в первом случае для сотен тысяч людей - буквальный выход на свободу из лагерей. Но все это было побочным, вторичным эффектом номенклатурной оттепели-перестройки.
  Каждый раз верхушка решала прежде всего свои собственные задачи. Оттепель 53-56 годов провозгласила своего рода первую Хартию вольностей номенклатурных баронов. Заклеймив, а возможно, и предварительно убив Сталина, освободив политзаключенных, чуть-чуть приоткрыв страну и введя минимальные свободы, номенклатура закрепила свое право на жизнь, гарантии не быть превращенной в любой момент в лагерную пыль очередным диктатором. Как отмечала тогда с чувством глубокого удовлетворения газета "Правда", "в партии воцарилась атмосфера бережного отношения к кадрам".
  "Бережное отношение" включало и скромное обаяние таких буржуазных ценностей, как цековский (обкомовский) распределитель, пыжиковая шапка, казенная дача, один раз в год - путевка в цековский (обкомовский) санаторий в Сочи и т.д. Самые дерзкие разрешали себе еще немножечко подворовывать.
  Эти тихие радости продолжались лет тридцать, пока не подросли молодые комсомольско-гэбэшные волки, уже чисто конкретно представлявшие себе стандарты западного элитарного потребления, и потребовали для себя гораздо более "бережного отношения". Они и стали движущей силой перестройки, триумфального термидора коммунистической номенклатуры.
  Каковы бы ни были личные устремления отца перестройки (вряд ли он даже сегодня сможет их внятно артикулировать), объективно она cтала стартом гигантской операции по конвертации абсолютной коллективной политической власти номенклатуры в громадную личную финансовую власть ее отдельных представителей. Заключительным этапом операции (уже в наши дни) стало возвращение ими и абсолютной политической власти.
  У сегодняшнего заматеревшего и обросшего громадной собственностью поколения правящей номенклатуры нет и не может быть ни малейших стимулов к либерализации. Наоборот, у них гораздо больше, чем у их исторических предшественников, оснований опасаться малейшего расширения пространства информационной свободы. Потому что в этом случае вопросы о происхождении, масштабе и структуре их состояний немедленно станут предметом сначала журналистского, а затем парламентского и, наконец, судебного расследований.
  У Дмитрия Медведева могут быть самые либеральные политические и экономические взгляды, впитанные им с молоком легендарной волчицы на лекциях по римскому праву. Но ни хрущевская оттепель, ни горбачевская перестройка не были делом одного человека. Они опирались на сознательную волю правящего класса, решавшего свои жизненные проблемы.
  Сегодняшние хозяева жизни - встающие с колен патрушевские дворняжки - никогда не позволят смердам замахнуться на их святыни и общаки-сокровища: Millhouse Абрамовича, Gunvor Тимченко и, наконец, новейший символ бережного отношения путинских кадров к самим себе - загадочный замок с девятью этажами вниз, вырубаемый русскими чудо-богатырями в скалах швейцарских Альп.
  Яков Кротов
  БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
  ХХ ВЕК: ИСТОРИЯ РОССИИ В КНИГАХ ГАВРИИЛА ПОПОВА
  http://krotov.info/yakov/rus/20_ru_moi/popov.htm
  Восемь книг Г.Х.Попов, изданные в 2008-2011 гг. под девизом "Мне на шею кидается век-волкодав".
  Сильная сторона Попова - знание номенклатуры и описание механизмов её функционирования. (Попов чаще употребляет термин "бюрократия", однако советская и неосоветская "бюрократия" принципиально отлична от чиновничества других стран, она является коллективной олигархией, состоящей из нескольких страт, от высшей до низовой, и разных секторов - номенклатура военная, гебешная, хозяйственная и т.п.). Например, он так характеризует обратную связь между высшим руководством России и номенклатурой:
  "Как в боевом полёте реактивный истребитель непрерывно попадает под радары и постоянно отвечает паролем "свой" на их прощупывания, так и руководители СССР непрерывно отвечали "свой" советской бюрократии и советской номенклатуре, проходили проверки неформальные, но по существу неизмеримо более сложные, чем в самых крупных мафиозных кланах и самых опытных разведках" (Попов, 8, 2011, 151-152).
  Системности в описании нет, есть и явные противоречия. С одной стороны, Попов указывает на управляемость номенклатуры:
  "Ещё при Хрущеве Горбачев видел, как немедленно бросался аппарат выполнять директивы сверху. Как без малейших колебаний выполнялись любые директивы. И умные, нужные. И случайные, второстепенные. И вообще неправильные и опасные. Солдат не обсуждает приказы командира. Командир не обсуждает приказы генерала. Немедленно надо всё выполнить" (Попов, 8, 2011, 91).
  С другой, он же пишет:
  "Машина социализма с восторгом принимает административные меры. Внедряет их немедленно. Доводит до опасных и вредных крайностей. ... Но эта же машина всячески тормозит совершенно здравые меры экономического характера. От решений Политбюро до практических документов проходят месяцы" (Попов, 8, 2011, 157).
  Сравнение с армией подсказывает ответ: приказы в армии не обсуждаются, но и выполняются они по-армейски. "Солдат спит, служба идёт". Военная исполнительность - мираж. И дело не в том, что номенклатура не хотела рубить сук, на котором сидит, и поэтому саботировала реформы Горбачёва. Сами экономические идеи Горбачёва были интеллектуальным саботажем, имитацией реформ, попыткой добиться капиталистической эффективности, избирательно насаждая лишь некоторые капиталистические механизмы, при этом не допуская ни экономической, ни политической конкуренции, не ликвидируя ЧК и ВПК, не допуская многопартийности, настоящей свободы слова, не вводя настоящего правосудия. Сравнить это можно с попыткой заставить мужчину родить, нося женское платье, используя женскую косметику и т.п.
  *
  "Основной консервативной частью советской бюрократии была бюрократия регионального и национально-территориального уровня. Специализированная на выжимании соков из народа, ограниченная в своих представлениях о стране и мире, "зацикленная" на карьере и движении "вверх", постоянная дрожащая перед верхом и постоянно испытывающая нехватку средств, эта бюрократия, прежде всего, ненавидела центр, централизацию" (Попов, 6, 2008, 335).
  Эта характеристика меткая, но односторонняя. Низшее звено номенклатуры ненавидело центр и мечтало само быть центром, но ещё более оно ненавидело и боялось своих подданных. Поэтому в 1990-е годы "парад суверенитетов" завершился пшиком - предпочли гебистскую диктатуру возможной "анархии", "либеральному беспределу". Каждый номенклатурщик более всего мечтает уехать в США и более всего боится, что его собственная страна станет как США.
  *
  Воссоздание России как военного государства было неизбежно - ведь сам большевистский переворот был именно военным переворотом, а не общенародным восстанием.
  В 1919 г. в новой программе большевиков ещё повторялись тезисы о необходимости уничтожить государственную власть, но уже было провозглашено создание особых отрядов вооружённых людей - а именно вооружённых людей Ленин и считал государством. Лозунг всеобщего вооружения народа (как в Швейцарии) был заменён созданием Красной армии. Красная армия была создана "для защиты от народа, от его большинства" (Попов, II, 199).
  Разумеется, не всякое государство - вооруженные отряды. Российское - да. Новая программа отменяла выборность командиров и устанавливала прямой контроль центра (партии) за армией. Создавалась и особая партийная армия - ВЧК, которая имела право арестовывать и советы. На VIII съезде партии говорилось: "Имеются и контрреволюционные исполкомы, с которыми придётся бороться, может быть, придётся их арестовывать" (Попов, II, 249). Так власть советов была сделана прикрытием для власти партийной номенклатуры. Партия финансировалась не членскими взносами, а казной. Уже в 1919 году из 16 млн. рублей прихода 7 были взяты у государства.
  Военный коммунизм был экономикой грабежа. Целей у него было две: "Обеспечение армии и обеспечение советской бюрократии". Например, в разгар голода Кремль снабжали бочками чёрной икры из Астрахани (Попов, II, 193).
  *
  Маленков провозгласил "возврат к Ленину". 10 марта 1953 года, сразу после похорон Сталина, Маленков заявил президиуму ЦК: "Считаю обязательным прекратить политику культа личности" (Цит. по: Попов, 6, 2008, 248). Летом 1953 года на пленуме ЦК Маленков говорил:" Культ личности товарища Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы" (однако, о репрессиях - ни слова; новизна хрущевского доклада именно в слове о репрессиях). Маленков вернул Твардовского руководить "Новым миром", понизил налоги колхозникам.
  Хрущёв сделал доклад после утверждения отчёта ЦК съездом, но до выборов нового ЦК. Благодаря этому, возможные оппоненты побоялись выступать - вдруг их бы не выбрали в ЦК, вдруг Хрущёв пользуется поддержкой большинства.
  Доклад Хрущёва был шоком для искренних симпатизантов СССР на Западе, для искренне веровавших в Сталина людей, но для номенклатуры этот доклад был благовестием: если репрессии против номенклатуры осуждены, значит, они не повторятся. Так и вышло. Даже Ходорковского не расстреляли, а ведь это был показательный процесс. Осуждены были, следует подчеркнуть, именно репрессии против номенклатуры. Загубленная жизнь одного наркома ценилась в тысячу раз выше жизни "кулака" или "интеллигента".
  Кроме того, Хрущёв узаконил привилегии для номенклатуры - во всяком случае, многие, под лозунгом "опережающего развития бесплатных общественных фондов потребления". Новый порядок избрания руководителей парторганов. "Безальтернативные выборы депутатов в Советы успокоили номенклатуру" (Попов, 6, 2008, 395). Впрочем, тут Попов, пожалуй, преувеличивает - уж свободные-то выборы большевики ликвидировали еще в 1917-м году. Формально были альтернативными выборы внутри партии, это Хрущёв изменил в новом уставе КПСС.
  "В ходе хрущёвских реформ аппарат получил нечто, по значению близкое к тому, чем была для дворянства отмена Борисом Годуновым "Юрьева дня" или "Указ о вольности дворянства" императора Петра III (реализованный при Екатерине II) (Попов, 6, 2008, 396).
  *
  Хрущёв опирался на военную номенклатуру - это помогло ему победить гебешную номенклатуру. Однако, военная номенклатура - не вся армия. Полтора миллиона людей, уволенных из армии Хрущёвым, запомнили его как врага. Между тем, по характеристике Попова:
  "К 1956 году в СССР уже сформировался военно-промышленный комплекс. Создание ядерного оружия и ракетной ударной силы потребовали грандиозных ресурсов. Обладание этими ресурсами. во многом бесконтрольное распоряжение ими, было порой этой части советской бюрократии" (Попов, 6, 2008, 335).
  Попов полагает, что для военной номенклатуры были опасны разговоры о мирном сосуществовании. Представляется, что дело обстояло и обстоит сложнее: военные прекрасно понимали демагогический характер миролюбивой риторики вождей и рассматривали её как дымовую завесу. Истинные намерения власть демонстрировала армии не на словах (хотя и на словах), а в зарплатных ведомостях и в непрекращающихся военных авантюрах.
  Попов критикует Горбачёва за желание передать власть от партии к советам, он полагает, что использование партийных кадров помогло бы реформам: "В СССР не было другого - кроме КПСС - столь же серьёзного резерва кадров" (Попов, 8, 2011, 397).
  Свободные выборы он считает недостаточным механизмом: "Чуть ли не половина советских избирателей была работниками военно-промышленного комплекса со всеми вытекающими отсюда следствиями" (Попов, 8, 2011, 296). Бытие определяет сознание. Между прочим, Сахаров тоже был работником ВПК...
  Одну из причин реформ Попов, кажется, указывает. Он указывает, что главные привилегии номенклатуры не были закреплены законодательно. "Обычно всё держалось на практике" (Попов, 8, 2011, 391). Так было в 1990 году - а спустя три года все привилегии стали "законными" и при этом многократно умножились. Правда, сохранилась и зависимость номенклатуры от вертикали власти, что вертикаль продемонстрировала на примере Ходорковского.
  Попов считает, что вовсе не свободы жаждали те, кто поддержал Ельцина против Горбачёва: "Народные массы (особенно работники военно-промышленного комплекса) были уверены в коррупции всего "начальства". Они жаждали "крови" (как в 1937-м). Они были склонны все свои беды объяснять коррупцией верхов" (Попов, 8, 2011, 119).
  Кажется, ситуация была (и остаётся) тоньше. "Массы" жаждали вовсе не крови (и в 1937-м вовсе не жаждали), а соучастия в коррупции.
  Армия решила не только судьбу Горбачёва - Попов указывает, что армия решала судьбу всех русских правителей:
  "Из истории России хорошо известно, что утрата лидером страны контроля над армией всегда означала как минимум конец лидера, а как максимум - распад Российского государства, в котором армия всегда была цементирующей силой" (Попов, 8, 2011, 491).Роль ЧК мало проявлена: "Эта вторая - после партаппарата (а во многом и первая) опора советского строя не справилась с задачей обеспечения безопасности собственного строя, не обеспечила безопасность именно СССР" (Попов, 8, 2011, 491).
  Декларируемые задачи КГБ - одно, реальные - другие. Главной задачей КГБ было сохранение и приумножение власти КГБ, как и главной задачей номенклатуры в целом и её отдельных частей является сохранение и приумножение своей власти. Эта задача в 1990-е годы была блестяще выполнена, к изумлению военной и хозяйственной номенклатуры. Гебешная номенклатура заняла место партийной. Поверженный противник был не уничтожен, а интегрирован в новую структуру с сохранением и некоторым приумножением привилегий, хотя основной приз достался, конечно, победителям.
  Иногда у Попова прорывается конспирофобия:
  "Частично в силу объективных обстоятельств, а частично в результате сознательных усилий противников СССР Западу удалось снизить потребление нефти и газа и соответственно мировые цены на них" (Попов, 8, 2011, 123).
  Цинизм:
  "Религии, как известно, всегда стремились снять всякую ответственность со своих основателей - Будды, Христа, Магомета и других - за то, что творили веками те, кто называл себя их последователями" (Попов, 2, 2008, 8).
  
  Анатолий
  СОБЧАК
  ХОЖДЕНИЕ ВО ВЛАСТЬ
  Рассказ о рождении
  парламента
  
  
  Новости
  Москва. 1991
  
  ББК 66.3(2)3 С55
  
  В книге использованы фотографии Б.Ба6анова, А.Земляниченко, А.Николаева, И.Носова, Ю.Роста, А.Шерстенникова, а также фото из фототеки ИАН.
  Собчак А. А.
  С55 Хождение во власть. - Рассказ о рождении парламента. - М.: Изд-во "Новости", 1991. - 272 с, ил. ("Время, события, люди")
  Книга известного политического деятеля времени перестройки, народного депутата СССР, мэра Ленинграда Анатолия Собчака знакомит читателя с жизнью советского парламента, показывает политическую ситуацию в стране глазами депутата "первого демократического призыва".
  Книга рассчитана на широкий круг читателей.
  ISBN 5-7020-0411-6
  С 0803010000
  067(02) 91 Без объявл. ББК 66.3(2)3
  Литературная запись Андрея Чернова
  No А.А.Собчак, автор текста, 1991
  No В.В.Анохин, оформление, 1991
  ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  У московского поэта Валентина Берестова есть стихи о предвоенном мальчишке:
  ...И государственные сны
  В ту пору снились мне -
  Я дважды видел до войны
  Калинина во сне.
  Государственные сны в детстве меня не посещали, а вот после сорока в тяжелую для меня пору однажды ночью привиделось: с трибуны Кремлевского Дворца съездов я, беспартийный, говорю все, что думаю и о нашей политической системе, и о ее вождях, а Брежнев и Суслов с каменными лицами все это внимательно выслушивают. Проснулся я в холодном поту.
  Говорят "забыть, как дурной сон", но говорят и "сон в руку". Через десять лет, когда не было уже ни Брежнева, ни Суслова, я оказался на той самой трибуне, чтобы сказать те, десятилетие назад застрявшие на языке слова. Да и кабинет мой находится в том здании Верховного Совета напротив Ленинской библиотеки, где с фасада мемориальная доска сообщает, что здесь когда-то была приемная М.И.Калинина.
  * * *
  В цивилизованных странах люди, как правило, мало интересуются политикой. Если парламент существует уже несколько столетий и парламентская машина отлажена, разве станет обыватель сутками просиживать перед телевизором, когда идет прямая трансляция депутатских дебатов? Есть более интересные вещи: бизнес, культура, спорт, наконец.
  В странах с тоталитарным режимом иное: там от политического курса зависит жизнь, но, как ни парадоксально, самой политики как таковой не существует. Грызня временщиков у трона и аппаратные игры функционеров - все, что угодно, но не политика.
  6 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Другое дело - ситуация, подобная нашей, ситуация времен распада последней из мировых империй, крушения тоталитаризма и рождения национальных парламентов. Вынеся в подзаголовок книги слова "рассказ о рождении парламента", я совсем не уверен, что через год или даже полгода и Съезд народных депутатов СССР, и избранный им Верховный Совет будут существовать в том же качестве, что и сегодня. Может быть, обретя суверенитет, независимые республики найдут иную форму регулирования своих отношений друг с другом, и Верховный Совет СССР будет преобразован в какой-либо другой государственный или даже межгосударственный орган. Но, как бы ни было, рождение парламентской системы в нашей стране началось весной 1989 года в Москве на I Съезде народных депутатов СССР.
  Кого из пассажиров благополучного океанского лайнера интересует, как работает машина и кто заступил на вахту на капитанском мостике? А теперь представим, что барометр показывает бурю и новый капитан дает команду ускорить ход, чтобы миновать опасную зону или прийти в порт до шторма. И сразу же выясняется: машина выработала весь моторесурс, винт поврежден, а команда корабля подобрана из людей, впервые видящих море. Начинается паника, кто-то пытается спешно запастись спасательным кругом, кто-то - овладеть катером и уйти на нем, доказывая, что катер по закону принадлежал его дедушке. Корабельный кок - тот вообще предпочитает потонуть, но не попасть на сушу, где его станут судить за растрату.
  Тут-то капитан и обращается к пассажирам с просьбой сформировать альтернативную команду и отремонтировать корабельную машину.
  Итак, вместо рядового рейса - драма, достойная зрительских страстей. Но ее хорошо наблюдать со стороны или, в крайнем случае, быть оппонентом капитана, еще не подозревая об истинном положении дел!
  * * *
  Избранные полтора года назад народными депутатами СССР, ни я, ни мои коллеги даже не подозревали, что уже стали участниками великой социальной драмы. Логика событий и логика совести потребовала, чтобы через год некоторые из последовательных критиков капитана сами стали у
  Предварительные замечания 7
  рычагов корабельной машины, да еще на ходу попытались переделать ее конструкцию. Весной 1990-го я был избран председателем Ленсовета и теперь ответствен не только за состояние дел в стране, но прежде всего за судьбу своего города. Разумеется, я сам вижу это противоречие: в целом ряде ситуаций я вынужден зависеть от той самой Системы, которую вместе с другими демократическими депутатами пытаюсь перестраивать. Столь же трудно сегодня и Гавриилу Попову, ставшему мэром Москвы, и Борису Ельцину, избранному главой российского парламента. Изнутри - даже на муниципальном уровне! - государственная власть представляется иной, чем снаружи. Чем? Об этом я и хочу рассказать по свежим следам, ибо истинный ход событий все больше искажается ретроспективными оценками происшедшего.
  В древнерусской, да и в русской литературе существует особый жанр "хождений". Более того, жанр этот существует и в русской истории: от апокрифа "Хождения Богородицы по мукам" и "Хождения за три моря Афанасия Никитина" до хождения в народ российских революционеров XIX века. Англичанин, вероятно, сказал бы " the expedition ", но в слове .экспедиция" куда более разума и расчета, чем в слове "хождения".
  Словно как в русской сказке: пойти-то можно, а вернуться - только если очень повезет.
  Когда на XXVII партийном съезде Михаил Горбачев сказал о необходимости равенства перед законом каждого человека, независимо от занимаемой им должности и положения, многие просто не обратили на это внимания. Мало ли какие правильные и справедливые слова произносились в отчетных докладах нашими генсеками! И только профессионалы - политологи и юристы - отметили: впервые за семь десятилетий тезис о равенстве перед законом был распространен на работников партии. Никогда еще в советской истории не звучала в официальном выступлении партийного лидера тема "закон и партия", не было ни одной работы, ни одной статьи, где бы рассматривалось правовое положение КПСС.
  * * *
  Идея отделения государственной власти от партийной и была первым ударом Горбачева по всесильному монополиз-
  8 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  му административной системы. Статьи о "телефонном праве", о санкционированном беззаконии партаппаратчиков, о некомпетентном или корыстном вмешательстве партии в неполитическую сферу общественной жизни стали все чаще мелькать и на газетных страницах, и в специальных академических изданиях. Пройдет немного времени и на XIX партконференции будет сделан еще один, очень важный шаг: Генеральный секретарь скажет о необходимости разделения властей. И сразу возникнет вопрос какое же это государство, ежели власть в нем разделена на законодательную, исполнительную и судебную, а партии отныне остается лишь сфера идеологии?
  Ответ был заключен в самом вопросе: так была сформулирована идея правового государства, государства, где властвует не произвол, не идеологическая установка, оформленная в конкретные параграфы политических инструкций и постановлений ЦК, а Закон. И когда мы впервые по-настоящему задумались о том, что же такое правовое государство, вдруг выяснилась очень простая и известная всему цивилизованному миру истина: идея права - одна из общечеловеческих ценностей, выработанных тысячелетиями. Если утверждается примат права перед государством, значит, мы должны по-новому подойти и к самому пониманию права. И оставить в прошлом пресловутый "классовый подход к праву", позволявший оправдывать любые преступления партии, любое насилие, экспроприацию и геноцид спецификой "классовой борьбы" или утопией мировой пролетарской революции.
  * * *
  Семь десятилетий у нас каждое дело начиналось с постановления партии и правительства. И каждое оборачивалось кровью и слезами сограждан, преступлениями против человечества, против собственного народа и собственной земли. И дело не в злокозненности отдельных чиновников, не в дурном характере сталиных, берий или рашидовых. Дело в античеловеческой по своей внутренней сути системе власти, построенной на крови народа партией "победившего пролетариата".
  Любое дело должно начинаться не с постановления, а с человека, любое дело должно и заканчиваться человеком. А
  Предварительные замечания 9
  право - это только необходимое средство поддержания порядка в обществе, инструмент обращения государства не с человеком (как с винтиком в государственной машине), а к человеку, к его земным нуждам и печалям. С осознания этих простых истин и начинается правовое государство. И конечно, создание в нашей стране новой политической системы, в которой человек не винтик и даже не абстрактный "человеческий фактор", а непреходящая и вечная ценность, потребует труда многих поколений.
  * * *
  Утверждение приоритета общечеловеческих ценностей над всеми иными (включая и классовые) заставило меня отказаться от спокойной и, в общем, благополучной академической жизни вполне преуспевающего ленинградского профессора, специалиста по гражданскому и хозяйственному праву. То, что прозвучало с трибуны XIX партконференции, я воспринял как адресованный каждому, а значит, и мне лично призыв к гражданской мобилизации. И когда слова стали подтверждаться делами и Горбачев объявил о выводе советских войск из Афганистана, я, беспартийный, подал заявление с просьбой принять меня в члены коммунистической партии.
  Я ни от кого (и прежде всего от себя) не скрывал, решившись на такой малопопулярный уже в то время шаг, что КПСС для меня прежде всего не политическая партия, а государственная структура, пронизавшая все клетки общественного организма страны. Зная это, я не мог не понимать, что реформы в нашем обществе можно начинать лишь через реформу самой КПСС, через превращение ее в подлинно парламентскую партию.
  Перед IV Съездом народных депутатов СССР в середине декабря 1990 года, когда я заканчивал диктовать эту книгу обозревателю "Московских новостей" Андрею Чернову, согласившемуся записать ее, мне, народному депутату Ленсовета и СССР, разумеется, неизвестно, что готовит нам день завтрашний. Но что бы нас ни ждало за ближайшим поворотом - катастрофа "румынского варианта" или обреченность военного путча, радикальное полевение Центра или болото
  10 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  консерватизма, революция, тление или диктатура - эти заметки, если суждено им увидеть свет, для будущего читателя станут свидетельством очевидца того великого поворота к Человеку, который сегодня происходит и, несмотря ни на что, произойдет в нашем обществе.
  Я не претендую ни на всеохватность политических рассуждений, ни на сугубую объективность повествования. Это рассказ не историка и не беспристрастного наблюдателя, а участника событий, волею судеб оказавшегося у колыбели рождающегося парламента и ставшего одним из действующих лиц драмы советского парламентаризма.
  ВЫБОРЫ ПО ГОРБАЧЕВУ
  1
  Обкомы, горкомы, райкомы
  В подтеках снегов и дождей.
  В их окнах, как бельма трахомы
  (Давно никому не знакомы),
  Безликие лики вождей.
  Александр Галич
  Наизнанку времена вывернулись.
  Слово о полку Игореве
  Январь 1989 года. Уже вовсю шли выдвижения и обсуждения кандидатов, город бурлил собраниями и сходками, кто-то самовыдвигался, кого-то не выдвигали, а я на все это смотрел со стороны: меня это не касалось, я занимался своей работой - лекциями, кафедрой, писанием статей. Громоздкую и не слишком демократическую горбачевскую систему выборов я оценивал весьма скептически. И уж, конечно, не предполагал, что очень скоро выборный водоворот затянет и меня.
  Но пришел черед, и на собрании юридического факультета я услышал свою фамилию. Неожиданно для меня ее назвал мой бывший ученик, доцент Александр Сергеев.
  А начиналось собрание с того, что ведущий, председатель нашего профсоюзного бюро, предупредил: нам предложено выдвинуть своих кандидатов, но должен сказать, что уже выдвинуты кандидаты ряда крупных предприятий, в частности Балтийского судостроительного завода. Это наиболее вероятные претенденты. Тем более что пятьдесят лет подряд наш избирательный округ - Васильевский остров - в Верховном Совете представлял передовой рабочий именно Балтийского завода. Поэтому мы, в принципе, конечно, можем выдвинуть и своих, но вообще есть мнение поддержать кандидата-балтийца. Это будет хорошо со всех точек зрения. Мы не потеряем много времени, а проголосуем и разойдемся по домам. Кто за?..
  Председательствующего не поддержали. Выдвинули шестерых.
  Все - люди на факультете известные, уважаемые и заметные. И когда прозвучало мое имя, ничего, кроме удовлетворения, я не испытал: назвали - значит, я не последний профессор на факультете. А факультет юридический, и университет тоже не из последних - Ленинградский.
  Разумеется, времени на подготовку программы кандидата в депутаты мне никто не дал. Но я стал говорить, и оказалось, что это не трудно: все волновавшие меня вопросы о жизни и развитии нашего многострадального общества, все "горячие
  14 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  точки" и тупики, все мыслимые тогда меры по преодолению надвигавшегося кризиса - все было продумано задолго до того собрания.
  Я говорил о правовом государстве, о приоритете общечеловеческого над классовым, о необходимости и в науке, и на практике по-новому подходить к правам человека. Говорил о том, как, по-моему, нужно реформировать экономику, начиная любое дело с Человека, говорил о хозрасчете и самостоятельности республик.
  А потом была конференция трудового коллектива университета, где на одной сцене встретились уже одиннадцать претендентов в кандидаты. Но даже там, собрав почти три четверти голосов и один выйдя на окружное собрание, я не слишком серьезно относился ко всей, происходящей уже со мной, предвыборной истории.
  У московской и ленинградской интеллигенции долгие годы была популярна шутка: мол, в азартные игры с государством мы не играем. Говорили так и о денежно-вещевых государственных лотереях, говорили и о "выборах без выбора". Вот и для меня два первых, университетских этапа моего претендентства были, скорее, игрой, возможностью самоутверждения и демонстрации себя в деле. Всерьез думать о том, что я действительно стану народным депутатом, я не мог. И так было до того момента, пока в университетском коридоре я не столкнулся с одним из городских партийных функционеров. Мы давно знакомы, и он доверительно сказал мне:
  - Зачем вам это нужно? Вы же умный человек и должны понимать, что никаких шансов на избрание у вас нет. Депутатом будет передовой рабочий с Балтийского завода. И не нужно напрасно терять время и силы.
  И тут я понял, что во мне живо мальчишеское чувство лидерства: "Давайте поспорим, что я стану депутатом!.."
  При свидетеле, вернее, при свидетельнице нашей беседы мы ударили по рукам. А поскольку рядом была женщина, то и спорили "по-мужски", на бутылку коньяка. К чести партийного функционера, проспоренную бутылку он мне через два месяца вручил без моих про то напоминаний. Эта бутылка дефицитного в Питере времен перестройки коньяка еще вспомнится мне в Москве, когда мои коллеги по депутатскому корпусу после заседаний потянутся в гостиничный номер за разного рода юридическими консультациями. Разумеется, по российской привычке, "с бутылочкой". И это будет одна из причин, почему я, человек малопьющий, вынужден буду
  Выборы по Горбачеву 15
  сбежать из гостиницы в казенную квартиру в Крылатском.
  Наверное, там, в университете, аппаратчик городского масштаба задел мое самолюбие. Но важнее другое. Он был не первым, кто взял на себя "отеческую заботу" по моему вразумлению. Куда больше задевали рассуждения моих коллег и приятелей. "Слушай, - говорили они, - ну неужели ты всерьез веришь в весь этот выборный бред? Никаких реальных выборов у нас в стране быть не может. Неужели ты не понимаешь, зачем введены окружные собрания? Тебя же вычистят за милую душу!.."
  Я слушал и понимал, что бессилен что-либо доказать словами. Коллегам, друзьям, да и всем окружающим я мог доказать только одним способом - победой. Но до нее было далеко, и я должен был молча разводить руками: мол, для юриста-правоведа выборы по-горбачевски интересны прежде всего с профессиональной точки зрения. Про себя знал: надо бороться, потому что изменения уже произошли и на дворе другое - незастойное время. И даже при неразумной, недемократической избирательной системе победить можно.
  Никакого политического опыта у меня, естественно, не было. Никогда в подобного рода играх я не участвовал, и мне ничего не оставалось, как действовать по наитию. Интуиция - качество, необходимое юристу не меньше, чем поэту.
  Из избиркома нам сообщили, что на окружное собрание (а мой округ - Васильевский остров, Сестрорецк, Зеленогорcк и Кронштадт) от каждой выдвинувшей или поддержавшей кандидата организации приходят три человека. Эти трое - заведомо твои голоса. Но как убедить других, пришедших поддержать твоего соперника? Можно, конечно, идти за помощью в другие организации, мол, поддержите. Каждая даст тебе еще три голоса на окружном собрании. И я знал, что у моих основных конкурентов по шестьдесят пять, шестьдесят девять таких организаций. Арифметика была не в мою пользу. У передового рабочего с Балтийского завода в зале двести семь сторонников, а у меня три. И все же я решил, что за дополнительные голоса бороться не буду: суеты много, а сил мало, и меня не хватит, чтобы переиграть числом. Ведь меня никто не освобождал от лекций, практических занятий и заведования кафедрой.
  Кроме того, я знал, что лишь половина участников окружного собрания - представители организаций, которые выдвинули или поддержали того или иного кандидата. Другая половина - допущенная в зал общественность, представите-
  16 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ли трудовых коллективов, люди, ответственные за свой выбор только перед своей совестью. К ним я и решился апеллировать.
  Выборы были задуманы так, что три голоса получил и кандидат, скажем, от детского садика, где всего десять работающих взрослых, и кандидат от более чем 30-тысячного коллектива университета. Такое "равенство", конечно, умиляло своей "справедливостью", но и давало одно преимущество заведомо обреченному: надеясь только на себя, на свою логику и быстроту реакции, ты мобилизуешься. Одиночка, ты обязан готовиться лучше других. И потому вместо просьб о поддержке, вместо набирания голосов и беготни по академическим институтам я засел за составление предвыборной программы.
  И вот день окружного собрания. Проходит оно во Дворце культуры Балтийского завода. И естественно, завод постарался представить своего кандидата в лучшем виде. Кандидат-рабочий смотрит на нас со щитов и стендов, ему посвящены специальные выпуски газет, лозунги и т.п. У остальных же - по скромному щиту. На моем - статья обо мне из нашей многотиражки "Ленинградский университет" и написанная студентами листовка.
  Перед входом - давка. Затем - строгий пропускной режим, возмущение не допущенных в зал избирателей и молодцы с красными повязками, готовые подавить любой порыв излишней гражданской инициативы.
  Типичное "сито". Так было на многих окружных собраниях Ленинграда, так было в те дни по всей стране.
  Нас одиннадцать кандидатов. И каждому дали по десять минут для выступления. Еще по десять - для ответов на вопросы. А самое главное, что по жребию я десятый, и мне остается только следить за многочасовой баталией моих соперников. Некоторые проваливаются сразу, и очевидно, что у них никаких шансов попасть в избирательные бюллетени, другие же держатся неплохо и выглядят убедительно. Я понимаю, что здесь мне будет нелегко. Со все возрастающим волнением наблюдаю за реакцией зала, за тем, на чем набирают очки одни и на чем теряют другие.
  Выступает знатный токарь известного в Ленинграде производственного объединения имени Михаила Калинина. У него неплохие шансы: для участников собрания его объединение предоставило автобусы. И привезут, и отвезут, только голосуй! И прекрасный по нынешним временам буфет в
  Выборы по Горбачеву 17
  холле тоже организован этим объединением, и в ленинградских газетах сегодня не одна - несколько статей о нем. К тому же он - председатель Совета трудового коллектива многотысячного объединения. Он, а не балтиец - несомненный лидер и герой дня. Но герой с треском проваливается после одной-единственной искренней своей фразы. Он, рабочий человек с руками, мало похожими на руки рабочего, на вопрос о годах Брежнева вдруг оживляется:
  - Это были самые прекрасные годы в моей жизни! Я работал, я жил полной жизнью!
  Сказано с какой-то юной запальчивостью, хотя человек вовсе не юн. И можно его понять: именно в эти годы он и начал восседать в президиумах, получил награды, машину, достиг того, о чем мечтал. Как говорится, стал "агитировать за советскую власть". Вполне нормальный "человек из мрамора", если вспомнить долгое время запрещенный у нас фильм Анджея Вайды.
  Балтиец явно наберет куда больше очков. Говорит он неловко, но прямо: я, мол, за рабочих, я буду защищать их интересы, я считаю, что интересы рабочих должны защищать рабочие, а всякие профессора не знают, как рабочие живут. Здоровый, симпатичный парень, он импонирует своими крупными жестами, искренностью и бесхитростностью.
  В половине двенадцатого ночи наконец подошла моя очередь. И хотя по природе я импровизатор, в этот раз речь у меня была продумана, заранее подготовлена. Я собирался излагать концепцию правового государства, концепцию рыночной экономики. Но когда рука сама потянулась в карман пиджака за тезисами, я понял, что если сейчас скажу свою подготовленную речь, то все провалится. Потому что люди сидят больше шести часов, и читать им лекцию совершенно бессмысленно. Начинаю лихорадочно думать, что бы изобрести. Но изобрести ничего не удается, а микрофон уже смотрит мне в рот, и в зале - только равнодушное любопытство; ну давай, профессор, не тяни...
  Тут-то и вспомнилась знаменитая речь Мартина Лютера Кинга, каждый абзац которой начинался неизменным: "Я мечтаю..." И, призвав на помощь тень великого американского правозащитника, я сказал, что я тоже мечтаю. Мечтаю о времени, когда не будет никаких окружных собраний и предварительных отборов кандидатов; о времени, в котором избиратели, придя на встречу, смогут сами определить кандидата и не будут толпиться у закрытых перед ними дверей, охраня-
  18 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  емых дружинниками и нарядами милиции; о времени, когда продажные и некомпетентные министры вкупе с другими такими же руководителями перестанут доводить нашу жизнь до абсурда; о времени, когда министр мелиорации и водного хозяйства, закопавший в землю миллиарды, и министр финансов, скрывавший от народа громадный дефицит госбюджета, и Председатель Верховного суда, сделавший карьеру, написав донос на своих коллег,- все они перестанут занимать свои кресла. Я сказал, что мечтаю о времени, когда наше государство станет правовым, и коротко объяснил, что правовое государство - это то, которое не допускает предоставления прав и привилегий одному за счет другого.
  Но я не долго мечтал вслух перед этими, очень уставшими людьми. И когда с последним словом услышал тишину, понял, что дело сделано: зал на моей стороне.
  Мой результат оказался вторым. У балтийца - третий. И четвертый - у кочегара пансионата "Заря" из Сестрорецка. А первый - у Владимира Рачина, начальника участка кронштадтского морского завода. Человек безусловно талантливый, он опередил меня ровно на сто голосов; и если считать только "за", счет у нас, четверых, был такой: 427, 327, 316 и 289. Окружное собрание зарегистрировало четверых. Это был самый демократический, "самый альтернативный" округ в Ленинграде.
  Кстати сказать, позже выяснилось, что все мои соперники - люди интересные и симпатичные. Мы будем и после выборов поддерживать знакомство. Скажем, Сергей Подобед, тогда кочегар и студент-заочник, сегодня закончил Политехнический институт. Он депутат Ленсовета. Его голос заметно звучит на сессиях.
  К двум часам ночи собрание наконец закончилось. Автобусы уже не ходили, и мы, возбужденные, шли через февральский город, обсуждая перипетии прошедшей баталии. Где-то около станции метро "Петроградская" нам все же удалось остановить частника. Шофер оказался давним моим учеником. Прислушавшись к разговору, он узнал меня и рассказал, что работает в одной малоинтересной конторе, а по ночам подрабатывает частным извозом. И уточнил, что за одну ночь получает в десять раз больше, чем за восемь служебных часов.
  - А вам не страшно сажать поздние компании?
  - Ничего, я парень сноровистый... Анатолий Александрович! Ну скажите, зачем вам это нужно? Ведь все это игры. Все
  Выборы по Горбачеву 19
  это вранье. И Горбачев, и выборы. Хоть вы разбейтесь, все равно вам не свергнуть эту Систему. Если вам стало скучно от профессорской жизни и вы хотите поиграть - я вас пойму. Если вы всерьез - мне вас жаль. Потому что Система непоколебима, и не профессора ее разрушат.
  Мы простились, но после разговора в ночной машине эйфории у меня поубавилось. Да, я могу победить. Но дальше-то что?
  Впрочем, эти мысли надо было гнать. Начиналась настоящая предвыборная кампания. За короткий срок мне предстояло выступить более чем на ста собраниях и митингах. И выиграл я эту, первую в моей жизни предвыборную схватку благодаря двум новшествам, которые мне удалось внедрить в общественную жизнь города. Во-первых, я стал выступать с мегафоном у станций метро. Их в моем, 47-м территориальном избирательном округе две - "Василеостровская" и "Приморская". Одна в центре Васильевского острова, другая на Голодае, у самого залива. Здесь утром и вечером проходят десятки тысяч горожан, здесь люди ждут на трамвайных и автобусных остановках свой переполненный транспорт. Читают газету, покуривают или просто смотрят в низкое северное небо.
  Особенно удачна для предвыборной агитации "Василеостровская": это стеклянный колпак, поднятый над небольшой площадью двумя десятками ступенек. Значит, можно встать чуть в стороне от входа и работать со скучающими избирателя ми.
  Так "Василеостровская" и превратилась в постоянный избирательный, а потом и вообще политический клуб. В этом качестве питерского Гайд-парка она остается и сегодня. Здесь потом агитировали и кандидаты в народные депутаты РСФСР, здесь у переносных стендов долгие месяцы станут толпиться ленинградские неформалы - от Народного фронта до "Памяти".
  В Москве такой политический пятачок - Пушкинская площадь. В Ленинграде - станция метро "Василеостровская". И уже каждый день, независимо от того, приходил я или не приходил, здесь собирались люди. Импульс дан, место определено, а людям в наше время всегда найдется с чем прийти на площадь и что сказать незнакомому человеку.
  А вторым изобретением были теледебаты. Дело в том, что я некоторое время вел на Ленинградском телевидении программу "Право и хозяйственная жизнь" и мне удалось убе-
  20 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  дить руководство телекомитета, что такая форма предвыборного поединка городу необходима. Кстати, ленинградские теледебаты были первыми в стране.
  Но до того как начались эти рыцарские телетурниры, я нередко приходил к "Василеостровской" послушать, как недоспавшие или уставшие после рабочего дня люди кидаются в жаркий спор о вещах, которые вчера оставляли их равнодушными.
  Немало узнал я интересного и о самом себе. Нетрудно было заметить, что кампания против меня ведется весьма целенаправленно. А с разоблачениями выступают одни и те же люди. Это или не в меру ревнивые команды соперников, или хмурые райкомовские работники.
  Типичная сценка: женщина средних лет кричит со ступенек, что ни в коем случае "этого профессора" выбирать нельзя, мол, все они развратники, а Собчак особенно. Он ни одну свою студентку не пропускает и оценку, прежде чем не переспит, не ставит. Мол, у нее племянница хотела поступать на юридический, а Собчак ей сказал: отдайся, тогда поступишь. Но она девушка честная и потому не поступила!
  Народ верит: да, они такие!.. И вдруг кто-то, весьма просто одетый, не выдерживает: "Идиоты! Что вы эту дуру слушаете! Да если он на самом деле хоть вполовину такой, как она говорит, и его хватает на каждую студентку, то только его и надо выбирать! Он же все наши проблемы решит, раз у него столько энергии!"
  Моя жена Людмила, историк и преподаватель Института культуры, тоже пристрастилась к этим митингам. И рассказала мне, как некая дама (та же или другая, похожая) плакалась в толпе: "Ну зачем вы верите Собчаку?! Он такой бессердечный! У него жена в больнице умирает, а он ей даже яблочка не принесет! Она лежит с моей дочерью в одной палате, бедная женщина..."
  Людмила не выдержала, достала паспорт и сказала: "Вот, смотрите, я жена Собчака. Почему вы такое рассказываете? Пойдемте-ка в милицию, выясним, кто вы и почему..."
  Дама бежала со ступенек под общий хохот.
  Затем в ход пошли листовки, из которых я узнал, что я сам кооператор, а главное - способствую "теневой" экономике обирать трудящихся.
  А еще одна, излюбленная моими оппонентами тема, что Собчак собирается стерилизовать рабочий класс. Мой близкий друг и коллега по факультету профессор Дмитрий Чечот
  Выборы по Горбачеву 21
  написал в книге о семье и браке, что алкоголиков и наркоманов, тех, у кого не может быть нормального потомства, надо убеждать, что лучше пойти на стерилизацию, чем плодить заведомо больных детей.
  На одном из митингов у меня спросили, как я к этому отношусь, и я ответил, что если человек идет на это добровольно, то криминала в этом не вижу. Это и подхватили мои оппоненты.
  После митинга в Музее Арктики и Антарктики некий господин перед стендом с моим плакатом кричал, что я хочу кастрировать рабочих. Водку, мол, отняли, теперь и бабу хотят отнять!
  Задетая за живое, толпа мрачнела. Наконец чья-то мускулистая рука наискось рванула мою фотографию.
  - Ты что делаешь, он же не за это! - вмешался молодой парень. - Он, чтобы ты с бабой все мог, а она бы абортов не делала, если ты пьяница и у тебя по лавкам пятеро умственно отсталых!
  Самое неожиданное, что тот, другой, стал разглаживать фотографию и, обращаясь к ней, вздымать плечи: "Извини, друг, не знал..."
  За два месяца предвыборной кампании я увидел жизнь так, как не видел ее за пятьдесят лет.
  Человек живет в своей среде, а среда преподавательская весьма консервативна. Общение в рамках своего социального слоя неизбежно сужает представления о жизни. Тем более, если слой этот относительно благополучен и сыт, а к соседям по лестничной площадке ты заходишь лишь для того, чтобы узнать, во всем ли подъезде отключили свет или это у тебя одного полетели электропробки. То, о чем я лишь мог догадываться, в действительности оказалось куда страшней и неприглядней, чем даже в судебных разбирательствах или в статьях из "Литгазеты" и "Огонька". Неожиданным был и накал недовольства буквально всем - жизнью, работой, вождями, больницами, магазинами с пустыми прилавками, ложью и т.д. Такого моря полных болью человеческих глаз я не видел ни до, ни после этих двух предвыборных месяцев. И это при том, что либеральная советская интеллигенция всегда привычно считает, что народ-то она знает. И повторяет ошибку власть имущих, ошибку партийных функционеров, конечно, куда более отдаленных от народа кордонами челяди, барством и чиновной спесью.
  Никогда не отвечал я и на такое количество вопросов.
  22 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Сколько их было? Тысячи? Десятки тысяч? Вопрос человека из толпы всегда неожидан, а потому не имеет особенного значения его глубина или серьезность. Отвечая, ты должен заглянуть в себя. Это значит, что твой ответ - акт самопознания. Пусть небольшой, но шаг.
  Чаще всего спрашивали о роли коммунистической партии и о 6-й статье Конституции СССР. На это отвечать было несложно: я всегда был за многопартийность и считал, что никакой, записанной в Основном Законе страны, "руководящей роли" у КПСС быть не должно. Я только обязательно объяснял, что многопартийность декретом не введешь, а процесс становления политических партий долог и труден.
  А иногда вопрос кажется смешным, даже дурацким, а ответить не так просто. За смешливой формулировкой попадание в самую суть:
  - Почему у капиталистов нет героев капиталистического труда, а у нас полно героев труда социалистического?
  Митинг не телевикторина, он не дает ни минуты на обдумывание. С ходу отвечаю, что они, за "бугром", работают, чтобы жить, а мы живем для того, чтобы работать. Поэтому труд у нас - героизм. Кажется, попал. Люди смеются, и спрашивающий удовлетворенно трясет головой.
  - Почему наши руководители-мужчины в заграничные поездки жен возят, а член ЦК товарищ Бирюкова мужа своего не берет?
  Говорю, что надо спросить у товарища Бирюковой, может быть, у нее есть резоны...
  Ответ на "троечку", но митинг милостиво прощает без промедления отпарированный (пусть и в аут) мячик вопроса.
  Вопросы смешные. Вопросы резкие. Вопросы друзей и врагов.
  - Скажите, а вы еврей?
  - Нет, я не еврей. Скорее - жидомасон.
  Смех смехом, а усталость копилась не по капле. Вечерами, когда я понимал, что не в радость уже даже общение с женой и с семилетней дочерью, я не раз думал, как бы потактичнее послать все эти выборы подальше, и только самолюбие, качество не слишком похвальное, удерживало от того, чтобы сойти с дистанции до срока. Но самолюбие еще можно обуздать. А как быть с теми, кто поверил в тебя?
  Все-таки самым неожиданным в этом предвыборном марафоне оказалось появление людей совсем незнакомых, но ставших на удивление близкими.
  Выборы по Горбачеву 23
  Я начинал один. Без денег. Без поддержки. Правда, сразу предложили помощь журналисты из университетской многотиражки. А университет выделил 500 рублей на печатание предвыборных листовок, да и те удалось напечатать лишь перед самыми выборами. Кстати, это тоже было удачей: весь Васильевский давно был заклеен листовками моих соперников, и на митингах обязательно спрашивали, где мои фотографии и моя программа. Я оставался как бы в тени лидирующей группы, и только за два дня до выборов моя команда наконец получила эти долгожданные типографские пачки, и на следующий день мое фото преследовало меня на каждом углу.
  Разумеется, еще никто не побеждал на выборах в одиночку. Выборы - это работа коллективная. Выборы - это команда. А этого, главного для кандидата достояния, у меня и не была Можно дружить по-настоящему с самыми умными и хорошими людьми, но университетский профессор или доцент как-то не склонен даже ради хорошего товарища ночь напролет обходить улицу за улицей с банкой клея и авоськами листовок, не склонен ради твоих предвыборных дел откладывать свои научные дела и под дождем или снегом держать металлический заиндевелый "матюгальник".
  Команда пришла ко мне сама. Вернее, пришли незнакомые между собой люди и сказали: "Мы хотим вам помогать". Эти люди и стали моей командой, опорой и в конечном счете победой. Среди них были и студенты университета, но большинство не имело к университету никакого отношения. Инженеры, гуманитарии, рабочие. Кстати, с того же Балтийского завода! Я был уже не один: со мной и за меня очень серьезно работали пять десятков добровольных помощников. В моем архиве хранится снимок, сделанный уже после предвыборной кампании: коллективное фото в память о тех днях черновой и бесплатной - за идею! - работы.
  Но все же дело решили теледебаты. Мне не удалось провести их в первом туре. Но когда во второй тур вышли мы с Рачиным, руководство телевидения дало наконец согласие на дебаты. То, что мне для победы в первом туре не хватило каких-то полутора процентов, лишь разжигало азарт предвыборной борьбы. Рачин от телепоединка не уклонился, и целый вечер, три с половиной часа, мы были в кадре.
  В день выборов я наконец мог выспаться. А потом, проголосовав за своего кандидата (Валерия Петропавловского, по-
  24 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  бедившего на северной окраине Ленинграда, где я давно живу), мы с женой поехали за город. И целый день не думали ни об этих проклятых выборах, ни о завтрашних их результатах.
  Уже часа в два ночи нас разбудили телефонным звонком: победа! 76 с половиной процентов избирателей, трое из каждых четырех, пришедших на участки, проголосовали за меня.
  На календаре было 10 апреля. Утром я узнал по радио о событиях в Тбилиси. (Я, конечно, не думал, что очень скоро мне как депутату придется работать в тбилисской комиссии.) Выругался про себя и сказал жене, что недоумки с генеральскими погонами опять применили силу, не думая о последствиях. Объявили о жертвах среди гражданского населения. (Потом мы узнали, что погибли шестнадцать женщин.) Это резануло по сердцу: вот цена непрофессионализма, цена всеобщего нашего дилетантства. В правительственном сообщении говорилось, что погибших просто затоптали, затолкали в толпе На ум сразу пришли Ходынка и похороны Сталина: о газах и саперных лопатках мы еще не знали.
  До I Съезда народных депутатов я больше о тбилисских событиях не думал. У каждого из нас за десятилетия выработался иммунитет к плохим новостям, особый, советский фермент в человеческой крови, подавляющий боль и в конце концов анестезирующий и душу, и совесть.
  Тогда меня поглотила другая работа. Началась подготовка к Съезду, и несколько ленинградских депутатов попытались создать подобие будущей парламентской фракции. Активнее других были Юрий Болдырев, Александр Щелканов, Анатолий Денисов и Анатолий Ежелев.
  Вскоре после выборов нас пригласили в обком партии, и тогдашний первый секретарь Юрий Соловьев стал учить новоиспеченных депутатов уму-разуму и излагать сценарий Съезда. Пришлось не слишком вежливо перебить первого секретаря: сценарий Съезда будем писать мы, депутаты. Соловьев это проглотил. Когда же после встречи я предложил депутатам остаться и подумать о ленинградской парламентской ячейке, Юрий Филиппович вдруг занервничал:
  - Только не здесь! Делайте что хотите, но только не в Смольном!
  На другой день мы собрались в Союзе журналистов. Там и работал до Съезда наш питерский депутатский штаб. Скоро приехали гонцы от москвичей, и дело завертелось.
  Много позже я понял, почему Горбачев пошел на такую
  Выборы по Горбачеву 25
  сложную и совершенно недемократическую систему выборов. Хорошо и надежно отлаженный поколениями партийной селекции аппарат при прямых, равных и тайных выборах не оставил бы демократам ни шанса на победу. Отработанная система бюрократических проволочек и четкая взаимовыручка аппаратчиков, контролируемые ими средства массовой информации и деньги из партийных и государственных касс, возможность освобождать от служебных обязанностей практически любого нужного человека и платные группы поддержки - все обеспечивало успех аппаратчикам. Но Горбачев и его интеллектуальная команда поставили аппарат в необычные, нерегламентированные советской традицией условия. Выборы от общественных организаций и Академии наук СССР, деление страны на территориальные и национально-территориальные избирательные округа - это давало множество возможностей. Известные всей стране люди - Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев, Алесь Адамович, Егор Яковлев, Гавриил Попов и многие другие попали в парламент лишь благодаря такой недемократичности избирательной системы. Силы аппарата оказались отвлеченными на организацию пресловутых окружных собраний. Здесь аппаратчики были бдительны и через их "сито" многие из демократов не прошли. Но ведь в общественных организациях окружных собраний не было. К тому же в ряде округов состоялись повторные выборы. Так, редактор "Огонька" Виталий Коротич, в знак протеста против откровенных подтасовок председателя покинувший окружное собрание в Свердловском районе Москвы, тут же был выдвинут в Харькове и с многократным преимуществом победил своих соперников. В Ленинграде в 50-м округе все силы аппарата были брошены на то, чтобы преградить путь неформальному лидеру межпрофессионального клуба "Перестройка" экономисту Петру Филиппову. И это удалось: из четырех претендентов Филиппов оказался единственным, не прошедшим через "сито". Но там уверенно прошел победивший потом другой экономист, профессор Анатолий Денисов, имя которого известно теперь всей стране.
  Избрание Юрия Болдырева вообще было трагическим. Заранее подобранные аппаратом выборщики должны были оставить в бюллетене лишь первого секретаря Ленинградского горкома партии Анатолия Герасимова. И вот в самом начале собрания на трибуну поднимается очень взволнованный, еще не старый человек. Он призывает оставить в списке
  26 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  обоих кандидатов. Говорит, захлебывается словами и вдруг падает. Ведущий объясняет, что оратор переволновался, нехорошо себя почувствовал и сейчас за сценой врачи оказывают ему помощь.
  В конце собрания выясняется, что человек умер. Последними словами его были: "Может быть, это наш последний шанс".
  Эти слова запомнил каждый, и переступить через человеческую смерть люди, специально подобранные и проинструктированные, уже не смогли: инженер Болдырев в списке остался и на выборах легко победил первого секретаря горкома.
  Неопределенность закона о выборах, его противоречия и усложненный сумбур приводили к тому, что во многих местах аппарат просто не знал, как проводить те же окружные собрания. Ко мне как к юристу не раз обращались и секретари райкомов, и председатели окружных избирательных комиссий, так что помимо собственной предвыборной кампании я занимался еще и консультированием других. И растерянность аппарата была мне очевидна.
  Гласность - еще не свобода слова. Это всего лишь синоним русского слова "огласка", то есть возможность сделать тайное явным, предать огласке те или иные факты. Свобода слова начинается с гласности, но ею не исчерпывается. Свобода слова предполагает не только отмену цензуры, но и право каждого учреждать средства массовой информации, и многопартийность, и многое другое. Правда, гласность с самого начала давала свои плоды: впервые люди публично выговорили то, что лежало на сердце. В прямом эфире и со сцены звучало такое, чего ранее не касались самые либеральные и смелые редакторы. Даже "Огонек", лучший журнал 1988 года, порой казался на этом фоне вполне консервативным.
  Так откровенно, так резко страна еще не говорила. Критика властей, доселе невозможные нападки на партию размывали бетонные границы "социалистического плюрализма". Трудней всего на митингах мне было объяснять, почему я только что вступил в КПСС и поддерживаю курс горбачевской перестройки. И я говорил, что партия подменила у нас государство и попытка создать новую политическую систему, минуя демократизацию КПСС, обречена была бы на неудачу или даже на кровь гражданской войны.
  Видимо, избиратели сочли такое мое объяснение удовлет-
  Выборы по Горбачеву 27
  верительным. Иначе я не получил бы депутатского мандата.
  Итак, я вступил на путь, который, в сущности, и не выбирал, взял ношу, к которой не готовился.
  Еще во время выборной кампании кто-то из ленинградских газетчиков ради красного словца назвал меня "адвокатом избирателей". Если бы не историческая двусмысленность (кажется, Робеспьера звали "адвокатом народа"?), это определение было бы лестным. Кому ж и защищать интересы избирателей, если не профессиональному юристу?
  * * *
  Ну а теперь несколько слов о себе, своем роде и племени.
  По рождению я сибиряк. Родился в Чите, в 1937-м. Здесь, восточнее Байкала, у северных пределов Китая, - особая Россия. Читинский острог - место каторжное, а по-русски, значит, и вольнолюбивое. При Николае Первом тут толкали тачки с сибирской рудой декабристы. После вооруженного восстания в конце 1905-го здесь на месяц была установлена власть Совета солдатских и казачьих депутатов. А в начале 20-х Чита - столица Дальневосточной республики.
  Дед мой по отцу, Антон Семенович, был машинистом. С помощника машиниста начинал и отец - Александр Антонович. Потом отец закончил институт железнодорожного транспорта. Впрочем, спокойно учиться ему не дали: то борьба с басмачеством, то разные сельскохозяйственные кампании. От кульмана - к нагану, от нагана - к сеялке. Так и вышел в люди.
  Маму звали Надежда Андреевна. По профессии она бухгалтер. Мама была добрая. И очень выносливая, какими бывают матери четверых сыновей. А когда вырос, я понял, что мама была не только исключительно работоспособным, но и в высшей степени порядочным человеком. На ней держалась семья. Были у нас еще две бабушки. Обе уже не могли работать, а значит, можно представить наше скромное существование: трое малых (один из моих братьев, Владислав, умер в возрасте двух лет) да двое старых на иждивении - не шутка.
  Первая беда пришла в 1939-м. Арестовали деда, старого члена партии и активного участника революции.
  Скоро началась война, и отец ушел на фронт. Мама получала триста рублей, а буханка хлеба на рынке стоила сто.
  28 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Не могу сказать, что я потомственный интеллигент. Но были у нас в семье какие-то особенные отношения, которые определялись бабушкой по отцовской линии - Анной Ивановной. Чешка по национальности, она знала чешский, польский и немецкий языки, и была в ней та внутренняя интеллигентность, с которой можно лишь родиться. Бабушка нас и воспитывала. Отца и мать мы никогда не называли на "ты" - только на "вы". В те времена это было весьма непривычно для окружающих и отдавало чем-то старорежимным. Обращение на "вы" позволяло семье удержать ту необходимую дистанцию, без которой в тесноте нашего быта личность могла бы просто раствориться в организме семьи. Близость была, но было и расстояние, которое я бы назвал "расстоянием ответственности".
  И все же, что такое настоящая культура, я понял, лишь когда стал студентом Ленинградского университета. За это спасибо моим профессорам, настоящим русским интеллигентам, сумевшим пронести высочайшие моральные качества и культуру сквозь годы сталинщины.
  Я из породы отличников, с отличием окончил и университет. Поехал по распределению работать в Ставропольский край. (Сразу же должен оговориться: с Горбачевым судьба меня там не свела.) Заочно учился в аспирантуре в ЛГУ, а затем окончательно осел в Ленинграде. Кстати, именно здесь, на Сенатской площади, 14 декабря 1825 года царской картечью была подавлена первая попытка российского парламентаризма. Да и в XX веке этот город, как любили выражаться наши пропагандисты, - "колыбель трех революций".
  Добавлю: колыбель, в которой давно не меняли пеленок.
  РЯД СЕДЬМОЙ, МЕСТО ДВАДЦАТЬ ПЕРВОЕ
  3
  Каждая кухарка должна
  научиться управлять государством.
  Владимир Ленин
  - Водопроводчика вызывали?
  - Да, да, спасибо, что пришли.
  У нас в ванной течет вот, а в туалете мы
  уже приспособились - тазик подставляем.
  Но в кухне каждый вечер заливает,
  и еще в спальне - от соседей...
  - М-да... Систему менять надо.
  - Это, наверное, дорого?
  - При чем тут деньги? Я говорю
  - Систему эту надо менять.
  Анекдот середины 70-х
  Первый Съезд народных депутатов СССР фактически начался за несколько дней до своего открытия.
  Я приехал, а точнее, прилетел в Москву из Китая, где 21 мая 1989 года стал свидетелем трехмиллионной демонстрации, потрясшей и Пекин, да и всю страну. Это была прелюдия к последующим кровавым событиям, людской, совсем не тихий, океан в самом точном смысле этого слова.
  Никогда ничего подобного я в своей жизни не видел. Когда 22 мая мы ехали из советского посольства в аэропорт, путь нам несколько раз преграждали баррикады из автомашин и бетонных блоков. Около них дежурили студенты и горожане. Их настороженные лица были скованы ожиданием, но, узнавая, что это машина дипломатическая, и притом советская, нас пропускали.
  В эти же дни в Китае находился Михаил Горбачев, и позже молва запишет меня в список сопровождавших его лиц. Для кого-то это станет объяснением, почему на Съезде несколько дней подряд буду получать слово и с трибуны, и у расставленных в зале микрофонов. Должен и здесь огорчить проницательного читателя: Горбачева до Съезда я видел лишь на экране телевизора, а в Китае был по приглашению Ляонинской академии наук, где изучал опыт свободных экономических зон и перспективы сотрудничества с Ленинградом. Поездка моя началась до визита Михаила Сергеевича, а закончилась после него. Встречаться мы не могли даже теоретически: когда Горбачев вел переговоры в Пекине, я был в Шэньяне, далеко на северо-востоке Китая.
  В Москве выяснилось, что подготовка к Съезду уже идет. Нам было сказано, что сначала пройдет встреча российских депутатов с руководством партии и российским правительством.
  Встреча эта произошла 23 мая в здании Совета Министров РСФСР. Вести ее должен был Председатель Президиума Верховного Совета России Виталий Воротников. Однако он продержался у микрофона лишь несколько минут: оказалось, что он, опытный аппаратчик старого закала, председа-
  32 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  тельствовавший на сотнях мероприятий государственного масштаба, абсолютно не умеет управлять форумом несогласных. Он привык иметь дело с живыми автоматами, а тут, когда зал стал проявлять строптивость и посыпались незапланированные вопросы, он совершенно растерялся.
  Горбачев, увидев это, сам стал вести встречу.
  Очень коротко он сказал о значении Съезда для страны, и начался вечер вопросов и ответов. Мы спрашивали - Горбачев отвечал. Нам надо было знать его позицию: как будет проходить Съезд? Что мы станем обсуждать? Как будем решать организационные вопросы и вопросы регламента?
  Первое мое общение с Горбачевым началось с установленного в зале микрофона. Я вышел и спросил о том, как глава партии и государства представляет отношения партии и народных депутатов. Спросил потому, что не давала покоя встреча в Смольном, на которой руководитель Ленинградского обкома Юрий Соловьев пытался инструктировать народных депутатов. Горбачев ответил корректно; ни враждебности, ни раздражения в его словах не было:
  - Все будет решать Съезд. Мы за вас, товарищи, решать не собираемся, а тем более оказывать давление.
  При этом я физически ощутил обаяние и силу личности Горбачева. Поддайся этому обаянию, и ты начнешь действовать, как под гипнозом. Это объяснило мне многое в фантастическом взлете Горбачева на вершину власти.
  После I Съезда пройдет год, и восприятие горбачевского обаяния притупится. Он и сам станет иным, менее открытым и более измученным. Да и я знаю, что мое лицо тоже изменилось за тот же год. Улыбаться и шутить я стал куда реже. Ну а Горбачев переставал улыбаться буквально у нас на глазах.
  Наиболее ярким предсъездовским эпизодом, на мой взгляд, стала встреча депутатов с руководством КПСС (по сути дела - со всем Политбюро). Это произошло за два дня до начала Съезда в Большом Кремлевском дворце, в его длинном и мрачноватом зале, где сегодня заседают народные депутаты России.
  Приглашались члены партии, но двери были открыты и перед беспартийными депутатами, а Андрею Сахарову и Алесю Адамовичу даже предоставили слово. Надо вернуться в те дни, чтобы ощутить всю новизну такого акта.
  Открытость, доброжелательность и, главное, конструк-
  Ряд седьмой, место двадцать первое 33
  тивность горбачевского ведения этой встречи тоже поразили всех депутатов. С ней контрастировала замкнутость, суровость и какая-то отчужденность почти всех прочих членов Политбюро. Казалось, что они чувствуют себя в этом зале явно чужими. И ни один из них в тот день не промолвил ни слова, словно они - просто безмолвная свита, пришедшая сюда не по своей воле и не очень интересующаяся происходящим.
  Нас ознакомили с результатами Пленума ЦК (он состоялся накануне) и рекомендациями но назначению на высшие государственные должности: Председателем Совета Министров предлагалось избрать Николая Рыжкова, председателем Комитета конституционного надзора - Виктора Ломакина, Председателем Верховного суда СССР - Вячеслава Лебедева, председателем Комитета народного контроля - Сергея Манякина, дальше следовал целый ряд других назначений, столь же откровенно аппаратных и немотивированных. Я был удивлен и возмущен предложениями но кандидатурам Председателя Верховного суда и председателя Комитета конституционного надзора. На высший юридический пост страны - Председателя Верховного суда СССР - Центральный Комитет предлагал неизвестного в юридическом мире человека, лишь несколько месяцев проработавшего председателем Московского городского суда, а до этого имевшего только опыт работы народным судьей. Сосед-юрист разъяснил мое недоумение. У Лебедева есть весомое преимущество перед всеми прочими: он - близкий родственник одного из бывших членов Политбюро.
  Недопустимость назначения такого человека на высший судебный пост страны была очевидна. Смысл - тоже. Уходящее прошлое, цепляясь за власть, желало "в судебном порядке" подстраховаться на случай грядущих коллизий и неприятностей.
  Я написал в президиум записку с просьбой предоставить слово. Может быть, потому, что мое имя никто не знал, или потому, что я подписался как ленинградский профессор юрист, записку под сукно не положили Я получил слово в числе первых.
  Сбывался десятилетней давности сон, я впервые стоял на пой трибуне и почему-то не чувствовал ни робости, ни волнения. И сказал все, что хотел сказать: сначала о Николае Ивановиче Рыжкове, человеке мягком и интеллигентном, годном возглавить Совет Министров любой благополучной
  2 - 84
  34 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  страны, но только не нашей, раздираемой кризисом и противоречиями. Я говорил о возглавляемом им правительстве, которое не только не противодействует кризису, но, что куда хуже, постоянно нарушает законы страны. И привел несколько наиболее ярких постановлений правительства Рыжкова, противоречащих действующим законам о государственном предприятии и кооперации. Сказал: правительство, нарушающее законы, не имеет права оставаться у власти. Ибо это плодит правовой нигилизм: если такое позволено правительству, что же требовать от остальных?
  Назвал имена нескольких известных в стране и в мире юристов, которые могли бы занять пост Председателя Верховного суда. Сказал, что в Америке или во Франции такую должность получает только человек, пользующийся непререкаемым авторитетом и известностью как ученый, как человек высоких моральных качеств. И спросил: в зале несколько десятков юристов, если кто из них читал труды товарища Лебедева и вообще знает его как правоведа, может быть, он поднимет руку? Ни одной руки не поднялось.
  Потом я говорил о том, что бывший секретарь крайкома с техническим образованием вряд ли может возглавить Комитет конституционного надзора. Поручать конституционный надзор неюристу? Да, можно, если мы хотим, чтобы законы блюлись "по-партейному", то есть исходя из решений последнего заседания Политбюро, а не из Конституции и действующих законов. Сказал, что не знаю лично товарища Ломакина, но даже если 6 он был ангелом на посту секретаря крайкома партии, то и тогда бы я выступил против: человек, некомпетентный в юридических вопросах, в лучшем случае парализует работу конституционного надзора, а в худшем... И спросил: собираемся ли мы когда-нибудь отдавать предпочтение компетентности перед номенклатурностью?
  В заключение я обратился к руководству партии и страны с просьбой и требованием научиться жить, уважая Закон.
  Это несложное соображение я еще не раз буду развивать в своих выступлениях на Съезде, в Верховном Совете и в других аудиториях. Мое выступление члены Политбюро слушали в гробовом молчании. И хотя не было в его рядах ни Суслова, ни Брежнева, вещий сон образца лета 1979-го сбылся почти точно.
  По сути, я вернул Горбачеву его же тезис о правовом государстве. Самое неожиданное, но меня сразу же поддер-
  Ряд седьмой, место двадцать первое 35
  жали другие народные депутаты - и юристы, и неюристы.
  Все названные кандидатуры, кроме Рыжкова, были отвергнуты, и уже в ходе работы I Съезда 27 мая Политбюро созвало новый Пленум Центрального Комитета (случай беспрецедентный), и Съезду были предложены другие кандидатуры: Евгений Смоленцев на пост Председателя Верховного суда, Владимир Кудрявцев - председателя Комитета конституционного надзора и Геннадий Колбин - председателя Комитета народного контроля.
  Итак, я увидел, что моя работа в парламенте может дать реальный результат, что я не зря митинговал у станции метро "Василеостровская" и смогу спокойно смотреть в глаза избирателям. Железобетон власти оказывался уязвимым для точно сформулированного аргумента. Открывалась перспектива результативной работы по изменению политической системы и политического климата в стране.
  И самым важным, что прозвучало на этой встрече, были слова Горбачева о том, что руководство партии не собирается давать депутатам-коммунистам каких-либо указаний или оказывать давление на них с позиций партийной дисциплины.
  И хотя это не сделало Съезд ни менее напряженным, ни менее непредсказуемым, всем стало ясно: в зале собралась уже не та послушная паства, а в президиуме - уже не те непререкаемые пастыри, как это было раньше.
  После кремлевской встречи первым ко мне подошел Юрий Черниченко. Сказал, что рад появлению новых единомышленников. Здесь я познакомился с Алесем Адамовичем и Андреем Сахаровым. Уже на этой встрече Сахарова попытались "захлопать" и согнать с трибуны, а я по наивности своей стал убеждать его не обращать внимания на непарламентские страсти аппаратчиков. Мол, все демократические силы за вас, Андрей Дмитриевич!
  Сахаров на это не ответил. Он словно не заметил моих слов и заговорил о другом, о чем-то простом и обыденном. Я тогда еще не знал, что Сахаров вообще с поразительным спокойствием принимает любые оценочные суждения. А что в этот миг происходит в его душе, знал лишь он один. Ясный ум ученого, вышедшего за пределы хвалы и хулы, самосознание личности, предъявляющей к себе столь высокий счет, что слова извне уже почти теряют смысл и вес, - вот в чем, как мне кажется, секрет сахаровской неуязвимости. Наверное, такими были Сергий Радонежский и Серафим Саровский.
  2*
  36 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  О чем же говорил с кремлевской трибуны впервые на нее вышедший Сахаров?
  Об ответственности депутата перед народом, которую каждому еще предстоит осознать, о декрете о власти и о том, что необходимо изменить положение коммунистической партии в обществе, о терпимости к инакомыслию. Он никого не обличал, никого не задевал и не называл имен. Он говорил о демократии вообще, ее принципах и правах, и это попадало в самую болевую точку Системы, вызывало нескрываемую ярость части зала. Почему же мои обличения конкретных лиц, мой протест против уже состоявшихся решений Пленума ЦК были поддержаны теми же людьми, кто в штыки принял теоретические, а отчасти и абстрактные сахаровские размышления? Пройдет год, и на XXVIII съезде КПСС я сам отвечу себе на этот вопрос. Внутреннее недовольство политикой Центрального Комитета уже зрело в душах местных партийных функционеров. Они еще не решались перейти в открытое контрнаступление, но вполне одобрили неизвестного смельчака, попытавшегося предъявить счет московской верхушке. Они, наверное, даже мало вслушивались в суть, важнее было другое, мстительное упоение: "Что, получили? Вот плоды вашей перестройки!"
  Сила выступления Сахарова была в общетеоретической глобальности, упразднявшей устои тоталитаризма, а значит, и власть каждого конкретного аппаратчика.
  Сахаров, Гранин, Адамович да еще несколько известных мне по моей профессиональной деятельности юристов из разных концов страны в тот день показали номенклатуре, что вседозволенность и существование за счет общества отныне под вопросом. В святая святых кремлевской власти звучали слова, за которые вчера полагался лагерный срок или психбольница.
  А на следующий день это противостояние еще более обострилось на встрече представителей делегаций. Я попал на нее от ленинградских депутатов. Встречу опять вел Горбачев, и проходила она в здании Верховного Совета СССР, в зале, где многим из нас еще неоднократно придется встречаться. Рядом с Горбачевым сидел Лукьянов, и все должно было говорить о том, что на этот раз мы общаемся не с партийными, а с высшими государственными руководителя ми. Хотя и ведущий, и многие сидящие в президиуме - те же, что и вчера.
  Ряд седьмой, место двадцать первое 37
  Я выступал и здесь. Впрочем, вопросы обсуждались организационные, и выступающие священных основ не касались. Но и затишьем после шторма то заседание не назовешь Начиналась борьба стратегическая, процедурная. Ставить отчет правительства и отчет Горбачева первым пунктом повестки или сразу перейти к выборам? Я поддержал чье-то предложение о том, что горбачевский отчет можно пропустить: Михаил Сергеевич лишь три месяца назад избран Председателем Президиума Верховного Совета, и ему еще не за что отчитываться. А вот отчет правительства заслушать надо. Так в конце концов и порешили.
  Те дни чисто профессионального вдохновения (чувство это многого стоит!) запомнились мне еще и потому, что я познакомился с десятками интересных людей. Особенно везло на актеров и режиссеров.
  С Олегом Ефремовым и Марком Захаровым мы познакомились между заседаниями. С любимым моим литовским актером Регимантасом Адомайтисом оказался за одним столиком в буфете. Представляет нас друг другу моя добрая знакомая но многим экономическим семинарам и конференциям Казимера Прунскене. А напротив меня за нашим же столиком Донатас Банионис. Впору лезть в карман за блокнотом и становиться коллекционером автографов.
  Ближе знакомлюсь с ленинградцами. Среди них всем известные Даниил Гранин и Дмитрий Лихачев, а также будущий Патриарх всея Руси, а пока митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий.
  С Лихачевым знакомство начнется с волны жгучего стыда, которая по собственной моей вине станет наградой за мою суетность. Кто-то из ленинградских депутатов предложит сняться на память вместе с Лихачевым, и я, не подумав, подойду к нему с этим нелепым предложением. Дмитрий Сергеевич ответил только взглядом, но и взгляда бывает достаточно, чтобы провалиться сквозь лестничную площадку Дворца съездов. Все в этом взгляде - и мудрая усмешка, и недоумение (зачем вам это?), и что-то, словами вовсе не выразимое.
  Человек, сидящий в зале, и тот, кто смотрит Съезд по телевизору, по-разному воспринимают происходящее. Смотрю вечером то же самое заседание, что днем прокручивалось передо мной наяву, и несовпадение впечатлений разительное.
  С самого первого дня Съезд стал работой, причем рабо-
  38 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  той очень напряженной. Сразу же возникли какие-то тупиковые юридические ситуации, и надо было в считанные минуты искать выход из процедурного лабиринта. Несколько раз у меня это получалось. Я сижу недалеко от микрофона. Двадцать первое место в седьмом ряду. Стоит взметнуть над головой мандат, и председательствующему трудно тебя не заметить.
  Один из самых острых моментов I Съезда - выборы Ельцина в Верховный Совет.
  Сначала Ельцина забаллотировали. Это можно было предсказать сразу: он единственный шел в Совет Национальностей по альтернативному списку. А поскольку аппарат провел немалую работу, особенно в республиканских организациях, разъясняя, как и кого вычеркивать, шансов у Ельцина почти не оставалось.
  Когда стало ясно, что Ельцин не прошел, встал депутат Алексей Казанник и сибирским напевным говорком объявил: он готов снять свою кандидатуру, но лишь при условии передачи своего мандата Ельцину. Часть зала встретила слова Казанника овацией, часть протестовала. Видимо, и Горбачев понял юридическую двусмысленность ситуации, и, когда я поднял руку, он тут же обратил на это внимание.
  Я сказал, что по действующему законодательству и по правилам, принятым в любом парламенте, отказ может быть только безусловным. Нельзя отказаться от назначения в пользу другого. И поэтому, если депутат Казанник не собирается работать в Верховном Совете, условий Съезду он ставить не может.
  Тут правые депутаты, удовлетворенные таким поворотом, заулыбались. Левые же напряглись. Успеваю заметить растерянность Казанника и обычную в трудных ситуациях непроницаемость Ельцина. Говорю, что при этом я понимаю и депутата Казанника, который отказывается не вообще, а для того, чтобы Борис Николаевич вошел в Верховный Совет. Поэтому мы можем принять решение чисто процедурного характера, а не специально по Ельцину и Казаннику. Пусть в случае отказа избранного в Верховный Совет депутата его место автоматически займет тот, кто набрал наибольшее количество голосов, но в высший орган власти не попал.
  А именно так и было в случае с Ельциным.
  Юридический выход, не нарушающий ни законности, ни справедливости, найден. Съезд его принимает, и Казанник, не ставя никаких условий, отказывается от места в Верховном Совете. Автоматически его место занимает Ельцин. Все последующее показывает, что этот шаг был правильным: москвичи, избравшие Бориса Николаевича народным депутатом, удовлетворены, напряжение в городе ослабевает. Можно работать дальше, можно сохранять надежду, что при новом парламентском тупике разумный выход в конце концов будет найден.
  Впрочем, когда будут изданы шесть томов стенографического отчета I Съезда, я прочту в первом томе такой заголовок: "Принятие заявления депутата Казанника А. И. о сложении им депутатских полномочий в Верховном Совете СССР в пользу депутата Ельцина Б.Н.".
  Трудно быть юристом в неправовом государстве!
  С Ельциным мы познакомились уже в конце работы I Съезда, на учредительном собрании Межрегиональной депутатской группы. Под свист и улюлюканье правых, объявивших нас идеологическими раскольниками, демократические кандидаты все же решаются заявить о своей организованной оппозиции агрессивно-послушному большинству. Советский парламент никогда еще не видел живых фракционеров, и даже у центра этот наш шаг восторга не вызывает. Мы собираемся в Доме кино. Уже начался июнь, в столице по-летнему жарко, и день рождения Пушкина мы встречаем декларацией об учреждении МДГ.
  Звезда пленительного счастья вот-вот обещает взойти на политическом небосклоне.
  Ельцин избран одним из сопредседателей "межрегионалки", мне же предложено войти в координационный комитет нашей парламентской фракции. Отношения с Ельциным с первой минуты не простые: я чувствую его недоверие и настороженность и отвечаю тем же. Выступления Ельцина на Съезде и на московских митингах мне не нравятся: популистский напор в них порой берет верх над здравым смыслом; я считаю, что политика это не украшает.
  Ближе мы сойдемся в краткосрочной парламентской поездке в Грецию: три дня бок о бок в одной гостинице что-то меняют, и настороженность наша почти рассеивается. Потом мы каждодневно станем встречаться на заседаниях Верховного Совета, и, хотя я нередко выступаю с критикой некоторых его заявлений, а он отвечает мне тем же, позиции наши неуклонно сближаются. Так велит жизнь, и через год оказывается, что принципиальных разногласий у нас нет.
  40 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Настороженность к человеку из другого круга и разность темпераментов - вещи в политике реальные, а подчас и болезненные. Для меня Борис Николаевич долгое время был человеком из партаппарата. Пусть отторгнутым, пусть демократически настроенным, но все ж слепленным по образу и подобию Системы. А я для него - представитель вузовской советской профессуры, среды во многом конформистской, угодливой и слабой. При таких исходных установках может сблизить только совместная работа. Так и вышло, хотя процесс этот шел негладко. Известна обидчивость Горбачева. Но и Ельцин мог неожиданно поверить непроверенной информации и вдруг заявить в Ленинграде, что, по его сведениям, Собчак вышел из Межрегиональной группы, или вдруг поверить позднему откровению Лигачева и весьма двусмысленно отозваться о работе комиссии по расследованию событий 9 апреля в Тбилиси.
  К счастью, необходимости объясняться по мелочным поводам не было. Мы и без этого становились единомышленниками.
  Но вернемся к Съезду. Я собирался выступить в прениях по докладу Горбачева и сказать о правовом государстве, о тех изменениях, которые необходимо произвести и в экономике, и в политической системе, и прежде всего о заключении нового Союзного договора на конфедеративных началах. Я хотел говорить о том, что наши республики действительно равны, только это равенство в бесправии, равенство в отсутствии подлинной независимости. А в будущем федеративном, или, скорее, конфедеративном устройстве должен действовать принцип "равные, но разные".
  У каждой республики свои особенности - и национальные, и экономические. И невозможно административное уравнивание Эстонии и Туркмении, Белоруссии и Киргизии. Кстати сказать, царское правительство России, которую мы так легко называем "тюрьмой народов", учитывало это: особый статус был и у Польши, и у Финляндии, и у Бухарского эмирата.
  Увы. ни по докладу Горбачева, ни по докладу Рыжкова слова мне не дали: одно дело - полезные и неопасные для Президиума минутные юридические справки, другое - политический спич с изложением самостоятельной позиции. Я понял, что становлюсь для властей предержащих фигурой. Во всяком случае, они так думают. Обижаться было глупо,
  Ряд седьмой, место двадцать первое 41
  и я принял молчаливо предложенную мне роль своеобразного юридического консультанта при Съезде.
  Но в те же дни я вдруг обнаружил, что незнакомые люди стали здороваться со мной на улицах. Как в университетском коридоре, где ты никогда не бываешь в одиночестве и надо раскланиваться почти с каждым, так теперь было повсюду, особенно в Ленинграде, где дорога от дома до университета по-прежнему занимала час: трамвай, метро, троллейбус.
  * * *
  Когда сегодня я читаю некоторых сверхпроницательных публицистов, задним числом утверждающих, что Съезд от "а" до "я" разыгран Горбачевым по им же написанному сценарию, я удивляюсь только двум вещам: первое - предвзятости, второе - обыкновенной невнимательности. Видимо, люди, привыкшие во всем и всюду находить схему, оказываются слепы, когда на их глазах разворачивается смертная полемика жизни и догмы.
  Разумеется, Горбачев продумывал сценарий Съезда. Но Съезд оказался победой нарождающейся демократии только потому, что этот сценарий в конечном счете писала сама история. И у Горбачева хватило воли и чутья следовать естественной силе вещей, принимать творческие, а не заранее расписанные решения.
  Нельзя было предвосхитить ситуацию с выбором в Верховный Совет Бориса Ельцина, нельзя было предугадать, как откликнутся на Съезде тбилисские события, как поведут себя московская, прибалтийские или армянская делегации. До Съезда никто не знал реального соотношения сил, и, только приписав Горбачеву пресловутую гениальность "вождя всех времен и народов", можно было увидеть театральное действо там, где властвовала жизнь.
  Горбачев с самого начала оказался внутри парламентской схватки и именно поэтому не мог выступать в роли режиссера. А там, где он все же пытался срежиссировать работу Съезда, там дело как раз и грозило провалом: мрачнел готовый взорваться Ельцин; демонстративно покидали зал прибалты; остервенев, кидались на Горбачева "правые".
  После атаки демократов, после истеричных самооправданий генерала Родионова и формирования тбилисской комиссии. после того как уже не раз поднимался на трибуну
  42 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Андрей Сахаров (а Горбачев не раз предоставлял ему слово, и это не могло не быть замечено!), консерваторы должны были сделать попытку посадить парламентский корабль на рифы.
  Удар был столь же точен, сколь и подл. И он почти достиг цели: зал на несколько минут превратился в бешеную улюлюкающую толпу, в единую безобразную волну невежества и ярости. И один на один с этой ревущей силой был человек, у которого в этот миг оказались связаны руки.
  Человеком этим был Сахаров.
  Публичный правёж вряд ли мог смутить Андрея Дмитриевича. Человек, долгие годы боровшийся с Системой, знавший ей цену, прекрасно понимавший, что способна она вылепить из обманутого ею или добровольно пошедшего в услужение к ней человеческого материала, Сахаров мог снести и предательство друга, и всенародную хулу. Неуязвимым делала его сама возможность бороться: формы борьбы могли быть разными, но это всегда было противостояние Человека - лжи, противостояние Духа - подлости и страху.
  В фильме Алексея Германа "Мой друг Иван Лапшин" есть эпизод, где уголовник и душегуб Соловьев пытается убить журналиста Ханина. Во время облавы на воровскую "малину" Лапшин оставляет увязавшегося за ним Ханина вне дома, где ночует банда. Соловьев уходит от облавы, но Ханин окликает его. Ханин вооружен. В его руке наган. А у Соловьева лишь подобранная им ханинская палка, которую он словно хочет вернуть журналисту. Надо видеть, как, приволакивая ногу и гнусавя: "Дяденька... дяденька...", подходит к жертве профессионал-убийца. Его вид жалок и убог, правую руку он опустил "и не сгибает, словно она парализована недугом. И только в самый последний миг из рукава вылетает воровское "перо", и Ханин, хватаясь за живот, оседает. И преобразившийся, сильный и ладный главарь банды, как-то почти ласково приобняв Ханина, клонит его к земле и оставляет истекать кровью, захлебываться в придорожной луже. Зловоние этой жижи в кадре почти физическое. Алексей Герман дал зрителю не просто увидеть, но и пережить технологию убийства.
  Итак, это случилось на девятый день работы I Съезда народных депутатов, 2 июня 1989 года.
  Уже утром в фойе Дворца съездов появились листовки. В них сообщалось, что Сахаров дал интервью канадской
  Ряд седьмой, место двадцать первое 43
  газете "Оттава ситиэен" и сообщил, что во время афганской войны с советских вертолетов расстреливали попавших в окружение своих же солдат, чтобы те не могли сдаться в плен.
  И вот на трибуне первый секретарь Черкасского горкома комсомола Украины, депутат от ВЛКСМ Сергей Червонопиский.
  Он пространно говорит о комсомольских проблемах, потом об афганской войне, участником которой он был и где стал калекой. Войну он называет "противоречивой" и справедливо требует от руководства страны ее политической оценки. После рассказывает о военно-патриотических клубах для подростков. Цитирую по стенограмме:
  "В наших небольших Черкассах действует почти полтора десятка клубов, в которых занимаются восемьсот курсантов. Эти клубы ведут бывшие воины-интернационалисты. В них занимаются не производством "пушечного мяса", как некоторые пытаются в этом нас обвинить, а воспитанием физически крепких, психически закаленных, готовых к любым трудностям граждан нашей социалистической Родины..."
  Не очень понятно, о какой "психической закалке" речь и что на самом деле происходит в этих клубах, то бишь в подвалах, отданных для воспитания "готовых к любым трудностям граждан", но, клеймя бюрократов, не желающих отдавать под эти "клубы" дворцы, и критикуя Министерство обороны за "двусмысленные директивы", Червонопиский вдруг обрушивается на "политиканов из Грузии и Прибалтики", которые, дескать, сами давно уже готовят штурмовые отряды.
  Тут же депутат-комсомолец высказывается и по поводу тбилисской трагедии. Да, он так и говорит: "трагедия". Но вкладывает в это слово несколько нетрадиционный смысл:
  "Сегодня я еще не могу высказать определенное мнение по поводу этой, видимо, самой позорной и постыдной провокации нашей современной истории, а кое-что вызывает у меня особое сомнение. Тот самый десантный полк из Кировабада, о котором здесь шел разговор, был одним из последних, кто выходил из Афганистана, кто заканчивал эту противоречивую войну. Так вот, я убежден, что ребята, которые даже в бою спасали афганских женщин и детей, никогда не смогли бы стать убийцами и карателями..."
  Определенней не скажешь: тбилисская трагедия - провокация против армии. (Как будто на площади перед Домом
  44 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  правительства погибали не грузинские женщины, а те же десантники!) А кто считает иначе - сам готовит штурмовые отряды.
  "Нас серьезно беспокоит беспрецедентная травля Советской Армии, развернувшаяся в средствах массовой информации". (Аплодисменты.)
  Достается за "злобное издевательство" над армией "лихим ребятам" из телепередачи "Взгляд", и только тут Червонопиский наконец переходит к главному. Он прерывает свое выступление и зачитывает обращение в Президиум Съезда группы офицеров воздушно-десантных войск. Оно целиком посвящено Андрею Дмитриевичу Сахарову и "ему подобным":
  "Мы до глубины души возмущены этой безответственной, провокационной выходкой известного ученого и расцениваем его безличностное обвинение как злонамеренный выпад против Советских Вооруженных Сил. Рассматриваем их дискредитацию как очередную попытку разорвать священное единство армии, народа и партии. Мы восприняли это как унижение чести и достоинства и памяти тех сыновей своей Родины, которые..." и т.д.
  А под конец - то ли клятва, то ли угроза:
  "Делегаты Съезда должны знать, что воины-десантники... будут и впредь надежно защищать интересы нашей многонациональной Родины".
  Это письмо военнослужащих соединения, которое, как они с гордостью заявляли, "в течение девяти лет выполняло интернациональный долг в Республике Афганистан", комментировать не стану. Но прочитанное Червонописким обращение не раз прерывается громовыми овациями, и, воодушевленный поддержкой, он от Сахарова переходит к Горбачеву. Имя его не называется, но вряд ли кто-нибудь не понял, в кого метит концовка выступления комсомольского трибуна:
  "В зале находится более 80 процентов коммунистов. Очень многие уже выступили. Но ни от кого, в том числе и в докладе, не прозвучало слово - коммунизм. Я убежденный противник лозунгов и показухи. Но три слова, за которые, я считаю, всем миром нам надо бороться, я сегодня назову - это: Держава, Родина, Коммунизм". (Аплодисменты. Депутаты встают.)
  В этот миг я ощутил, что некая мощная сила поднимает меня, выталкивает из депутатского кресла и заставляет встать вместе с залом. Я буквально вцепился в подлокотники и лишь успел бросить взгляд на своих соседей: слева акаде-
  Ряд седьмой, место двадцать первое 45
  мик Игорь Спасский, справа митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий. Втроем мы сумели усидеть, сумели не поддаться стадному инстинкту ярости и агрессии. Я знал это чувство по своей армейской службе: когда ты под оркестр идешь в строю, возникает что-то похожее. Но то - парад, а тут нечто, уже похожее на бой... Допускаю, что и усидели-то мы на своих местах благодаря молитве будущего нашего патриарха.
  Держава, Родина, Коммунизм.
  Эта триединая формула составлена по идеологическому рецепту императора Николая Первого. Вспомним: Православие, Самодержавие, Народность. Комсомолец на костылях покидает съездовскую трибуну. У него нет ног. Несколько минут назад его выводили к трибуне никому не известным районным функционером, и вот его ведут под руки уже в ином качестве. Он прославлен на всю страну, его имя отныне будет соседствовать на газетных полосах с именами Нины Андреевой, Лигачева и Родионова.
  Сахаров поднимается со своего места, и я вижу, что он растерян. Такого не было никогда, но это так, и по лицу, и по всей его фигуре ясно: Сахаров идет к трибуне и еще не знает, что скажет. Он начинает говорить, но успевает сказать лишь три слова: "Я меньше всего..." В зале шум, и съездовская стенограмма это фиксирует: "...желал оскорбить Советскую Армию..." Он говорит мучительно, паузы между словами больше обычного, каждое слово, будто пудовый камень, с трудом извлекается из груди. Академику не хватает воздуха:
  "Я глубоко уважаю Советскую Армию, советского солдата, который защищал нашу Родину в Великой Отечественной войне. Но когда речь идет об афганской войне, то я опять же не оскорбляю того солдата, который проливал там кровь и героически выполнял приказ..."
  Как отвечать калеке, который изувечен в Афганистане? Его право бросить в лицо кому угодно: мол, вы, сидевшие в тылу, не имеете права рассуждать о нас, прошедших кровь и ужасы афганской бойни, а тем более - осквернять память погибших своими домыслами. Вас там не было, вы не видели того, что видели и пережили мы.
  "Не об этом идет речь. Речь идет о том, что сама война в Афганистане была преступной авантюрой, предпринятой неизвестно кем, и неизвестно кто несет ответственность за это огромное преступление Родины. Это преступление стоило жизни почти мил-
  46 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  лиону афганцев, против целого народа велась война на уничтожение, миллион человек погибли. И это то, что на нас лежит страшным грехом, страшным упреком. Мы должны смыть с себя именно этот позор, который лежит на нашем руководстве, вопреки народу, вопреки армии совершившем этот акт агрессии. Вот что я хочу сказать". (Шум в зале.)
  Понимает ли Сахаров, что эти его слова сейчас, после обвинительного пафоса калеки-ветерана, не могут быть услышаны? Потом мне придет в голову провести опрос депутатов. Когда страсти отбушуют, когда людям самим станет стыдно за то, что они сотворили на том заседании, я стану спрашивать: если бы Червонопиский не был калекой, вы бы так же себя вели после его выступления? И из двух десятков самых разных людей почти каждый сказал примерно следующее: "Да, конечно, этого бы не случилось". Так отвечали мне потом. Но сейчас, в зале, люди еще не понимают, в какую страшную игру вовлекли их устроители этого аутодафе, как точно аппаратчики сделали ставку на эмоцию, на отсутствие у депутатов элементарной политической культуры. Но Сахаров держится. Пытается держаться:
  "Я выступал против введения советских войск в Афганистан и за это был сослан в Горький. (Шум в зале.) Именно это послужило главной причиной, и я горжусь этим, я горжусь этой ссылкой в Горький, как наградой, которую я получил..."
  Его не слушают. Ему дают договорить, чтобы тотчас вслед за тем добить, дотоптать.
  "Это первое, что я хотел сказать. А второе... Тема интервью была вовсе не та, я это уже разъяснил в "Комсомольской правде"..."
  Я не привожу стенограмму до конца. Она опубликована, и речь не об этом. Сахаров не нуждается в оправданиях, и его самооправдания на том утреннем заседании девятого съездовского дня больно даже перечитывать. Именно эта попытка самооправдания, ссылки на иностранные газеты, где писалось об уничтожении нашими вертолетами попавших в окружение военнослужащих, вызвали ярость зала: после явления воина на костылях никакие оправдания не могли быть убедительными. Но времени понять это у Сахарова тогда не было.
  Его согнали с трибуны. И если на том же Съезде мы видели Сахарова-победителя, сходившего с трибуны с высоко вскинутыми над головой руками, то сейчас он уходил понурым, почти сломленным.
  Ряд седьмой, место двадцать первое 47
  Но линчевание лишь начиналось. Один за другим поднимались ораторы. Не знаю, были ли заранее распределены их роли и порядок выступлений. Думаю, что в этом даже не было нужды. Полковник Очиров, преподаватель профтехучилища Якушкин, Ахромеев (начальник Генштаба в период афганской войны), бригадир совхоза Кравченко, директор совхоза Поликарпов - все они играли одну роль, делали одно дело.
  В тот день председательствовал Анатолий Лукьянов. Справиться с залом после выступления Червонопиского он явно был не в состоянии. А что же Горбачев? Сидел, обхватив голову и закрыв ладонями лицо. Впервые он не мог остановить цепной реакции беснующейся ненависти. Я старался не смотреть в его сторону.
  Единственное выступление, прозвучавшее диссонансом, - короткая справка от имени Прибалтийских республик, данная латвийским депутатом А.Эйзаном:
  "Я заверяю вас со всей ответственностью, что ни в одной из Прибалтийских республик даже помысла не было формировать какие-то штурмовые отряды. Их нет и не будет!"
  Но - ни единого слова в защиту академика.
  И наконец, последний гвоздь, забитый учительницей Казаковой из Ташкентской области. Вот этот немудреный текст:
  "Товарищ академик! Вы своим одним поступком перечеркнули всю свою деятельность. Вы принесли оскорбление всей армии, всему народу, всем нашим павшим, которые отдали свою жизнь. И я высказываю всеобщее презрение вам. Стыдно должно быть!" (Аплодисменты.)
  Только здесь председательствующий словно очнулся и объявил перерыв до четырех часов дня.
  Тут же я разыскал Сахарова и произнес какие-то слова ободрения и поддержки. Я убеждал его не переживать, говорил что-то о толпе, обуянной страстями... А потом сказал, что не считаю его человеком, нуждающимся в моих жалких утешениях, но также сказал: думаю, что вы абсолютно не имели права оправдываться. Почему вы не спросили у Червонопиского, откуда у него сведения о штурмовых отрядах в Прибалтике? Почему не спросили, как он может требовать каких-то подтверждений, когда сам пытается столкнуть разные союзные республики, не приводя никаких реальных аргументов? Вы же могли потребовать от Червоно-
  48 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  пиского доказательств и только после этого отвечать на его обвинения! Тогда бы вас не "захлопали"..:
  Он выслушал меня с удивлением и ничего не ответил.
  Почему же, когда шельмовали Сахарова, никто не встал на его защиту? Чтобы ответить на этот вопрос, надо пред ставить концентрацию ненависти, которая в те минуты была в зале. Почему я сам не вышел на трибуну? В первый момент потому, что для этого надо было встать вместе, со всем залом. А встать как раз и означало сломаться, утратить в себе человеческое. Первые, такие дорогие в любом бою секунды были потеряны. А после, когда машина гражданской казни Великого Правозащитника была уже запущена и записные ее механики сменяли один другого, оставалось только ждать скорого перерыва.
  Да, можно было рвануться к трибуне и добиться слова. Но в том оцепенении, сковавшем и волю и мысль, физически невозможно было найти точные аргументы и слова. И даже не. в том дело, что над этим залом уже никакие слова были не властны. Физиологическое, в генах сидящее у каждого советского человека чувство страха перед Системой с большой буквы и системой уничтожения инакомыслия в нашей стране, чувство, воспитанное 70-летней историей, в те минуты было непреодолимым. Зал, а вместе с ним и все мы, дышал воздухом 1937 года. В зале не было депутатов, была повинующаяся инстинкту сталинизма толпа и была ее жертва. Сахаров был нашим лидером. Он растерялся на той трибуне. Растерялись и мы, его робкие ученики.
  Только после перерыва этнограф Евдокия Гаер и философ Юрий Карякин сумеют ответить и за нас, и за самого Сахарова. Но чувство вины перед памятью Андрея Дмитриевича, видимо, никогда уже не уйдет из моей души.
  На III Съезде я на себе ощутил, как наотмашь бьет идущая от зала волна ненависти и неистовства. Исторгнутый из недр зала, я пойду к трибуне, твердя про себя лишь два слова: "Не оправдываться! Не оправдываться!.."
  Перед моими глазами будет стоять лицо уже покойного Андрея Дмитриевича...
  ПЛАЧУЩИЙ БОЛЬШЕВИК НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ;
  ЕГОР ЛИГАЧЕВ И ДРУГИЕ
  3
  Кто-то очень остроумно и верно представил в
  трех словах разницу между христианином... и
  нынешним коммунистом: первый говорил брату:
  все мое - твое, а коммунист: все твое - мое.
  Михаил Фонвизин. 1849 год
  Для меня Ленин - святой.
  Егор Лигачев. 1990 год
  С 30-х годов всякое назначение на должность в нашей стране осуществлялось келейно и всегда вышестоящим начальством. И если кто-то наивный решился бы удивиться причине того или иного назначения, вместо ответа он услышал бы всего одно слово: НОМЕНКЛАТУРА. В этом слове разгадка всех кадровых тайн "ордена меченосцев" (если воспользоваться сталинским определением партии).
  Но при этом "орден меченосцев" - не вся партия, а лишь ее номенклатура. И дело не только в том, что секретны списки. Тайна в самом воздухе номенклатурного бытия, в особом, почти мистическом трепете "нижестоящих" перед "вышестоящими". Откуда этот трепет? Что питает его? Каков механизм формирования этой социальной структуры, для которой никто, кажется, еще не нашел точного определения? Утверждают, что номенклатура - класс высших советских, партийных и хозяйственных чиновников. Это не вполне верно, ибо корнями номенклатура уходит в самую толщу общества. Начальника цеха или бригадира совхоза трудно назвать "высшим чиновником", но оба они - уже почти номенклатура своего начальства, и сами - тоже начальники *.
  Номенклатура - суть и стержень Системы. И если бы корни Системы не достигали самого дна общества, если бы ей не удавалось находить и поднимать к вершине власти наиболее приемлемый "человеческий материал", невозможно стало бы и самовоспроизводство тоталитаризма. В определенном смысле номенклатура "демократична": она не брезгует выходцами из самых широких народных слоев. При неких известных номенклатуре условиях "кто был ничем" и впрямь мог стать "всем", а кухарка имела шанс если не научиться управлять государством, то, по крайней мере, дотянуться до одного из государственных рычагов.
  Существуют разные пути попадания в номенклатуру: от
  * Сегодня в публицистике номенклатурой принято называть лишь вершину этого айсберга. - Прим. А.С.
  52 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  семейного (есть уже и династии партийных функционеров - с третьим поколением тружеников партаппарата) до анекдотичного. Вот история, рассказанная мне одним из видных ленинградских хозяйственных руководителей, генеральным директором крупного объединения: в объединение в начале 80-х годов пришла разнарядка - направить одного из руководителей-коммунистов на учебу в Высшую партийную школу. Отдавать дельного человека было жалко, и решили направить одного из замов начальника техотдела - малообразованного инженера и сутяжника по натуре. Мол, заодно и избавимся от плохого работника и скверного человека. Но что из этого вышло? Через два года он закончил Высшую школу, был направлен на работу в райком партии. Там, не зная, как от него избавиться, вспомнили, чей он выдвиженец, и перебросили первым заместителем генерального директора в родное объединение. А иначе нельзя - ведь он уже попал в номенклатуру!
  Не называю имен, но уверен, что многие, прочитав эту историю, скажут - это про "нашего".
  А вот другая история - уже из области культуры: молодой, способный студент, активно работавший в областном штабе студенческих стройотрядов и выдвинутый на работу в обком комсомола, через некоторое время приглашается в обком партии. Секретарь обкома говорит ему: есть мнение назначить тебя директором театра (известного притом на всю страну). Не возражаешь? Вопрос чисто формальный: в этой среде возражать не принято, а в случае возражений можешь тут же вылететь из обоймы. И уже прощаясь, секретарь неожиданно спрашивает: "А в театр ты вообще-то ходишь?" Получив утвердительный ответ, удовлетворенно кивает головой: "Ну, желаю успеха на новом поприще!"
  Подобные истории можно рассказывать одну за другой - они известны всякому, кто с этим сталкивался. Да еще и сегодня они происходят даже на уровне назначений на высшие должности в правительстве - никогда заранее нельзя предсказать эти назначения. Непредсказуемость кадровых назначений и перемещений внутренне присуща номенклатурному принципу подбора кадров и придумавшей его Си стеме. Если же обобщить, это, по моему мнению, - один из наиболее очевидных признаков тоталитарной системы власти вообще.
  Номенклатура паразитирует на обществе, и уровень ее
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 53
  паразитизма, пожалуй, даже выше, чем у тех классов, которых марксисты объявили паразитами. Из-за парадоксов отношений собственности при "реальном социализме" номенклатура сильна своей коллективной безответственностью. Однако в номенклатуру включены и наиболее ценные для Системы производители - крупные ученые, инженеры, хозяйственники и, конечно, "спецрабочие". Не все из них, за исключением, как правило, последней группы, попав в номенклатуру, дисквалифицируются как специалисты и создатели общественного богатства. Напротив, Система создает такие условия, что многие могут реализовать свои творческие способности, только попав в номенклатуру и дав формальную клятву на верность ей. (Это объясняет, кстати, почему в годы застоя социально активные люди, не разделяющие коммунистической идеологии, вступали в ряды КПСС.)
  Номенклатура - это каста. Тот, кто уже причислен к лику номенклатуры, может преспокойно проваливать одно дело за другим. Вкусивший от благ Системы из номенклатуры уже не выпадает. Разве что за нарушение законов "внутреннего распорядка" и номенклатурной этики. Если ж грехов против Системы за "ответственным товарищем" не числится, собратья по власти обеспечат ему в случае необходимости даже освобождение от уголовной ответственности. Проштрафившегося передвинут по горизонтали на другую, не менее ответственную должность. Верность номенклатурной идее здесь ценится превыше многого другого.
  Еще в 1918 году Владимир Короленко писал о подозрительно большом количестве черносотенцев и уголовных элементов среди большевиков и о той опасности, которая возникает в связи с этим для новой власти. За 70 лет своего господства компартия научилась ограждать "своих мерзавцев" (ленинское выражение! - Прим, А.С.) от ответственности, используя прегрешения и преступления своих функционеров как средство управления ими и обеспечения их безусловного послушания вышестоящему начальству. За примерами далеко ходить не надо - ими полна печать "перестроечного периода", которая практически ежедневно дает новую порцию разоблачений на этот счет.
  Номенклатурный подход к формированию государственных структур проник и в науку. Это когда-то, в самом начале своего становления большевики не брезговали ис-
  54 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  пользовать буржуазных "спецов". При Сталине "спецы" - за редким исключением - были изгнаны с высоких своих должностей, расстреляны или сгинули в ГУЛАГе, а одержанные с их помощью победы (и в гражданской войне, и в индустриализации России) коммунистические функционеры перераспределили между собой.
  В последние годы от людей самых разных профессий я все чаще слышал сетования на то, что нормально работать становится совершенно невозможно. Засилье бездарей и непрофессионалов вело страну к краху. На что способен заведующий отделом, скажем, обкома КПСС, штатский человек, которому вместо выходного пособия вешают генеральские погоны и переводят начальником Главного управления внутренних дел? Партийный стаж засчитывается ему как профессиональный, и он получает все льготы наравне с человеком, который три десятилетия рисковал жизнью на оперативной работе. То же будет, если наш функционер изберет армейское поприще и наденет войсковые погоны. Да как же после этого даже заикнуться о ликвидации в армии или КГБ института политотделов? Какая сила может оторвать этих людей от такой кормушки?
  Первое, что сделал, скажем, новый начальник армейских политорганов генерал Шляга, - устроил генералами и полковниками целую когорту попавших под сокращение ответственных работников ЦК КПСС. Кого-нибудь это удивило? Но неудивительно и то, что во всех сферах профессионалы тихо ненавидят выдвиженцев из аппарата.
  Разумеется, в каждой системе есть и свои исключения. Редко, но бывает, что секретарь обкома, брошенный, точнее, переброшенный партией на новый участок, сам становится профессионалом. Для этого человек должен быть незаурядной личностью, и, может быть, потому на фоне обезличенных чиновников столь заметно лицо бывшего секретаря Кемеровского обкома Вадима Бакатина. Став министром внутренних дел, он реорганизовал аппарат министерства, решительными мерами укрепил правовую и социальную защищенность милиционеров, поддержал идею муниципальной милиции и дал самостоятельность республиканским органам внутренних дел. В ноябре 1990 года членам Верховного Совета раздали его личное обращение, в котором министр внутренних дел дал обстоятельный анализ кризиса в стране и предложил свою программу выхода из него. Через
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 55
  несколько дней его отправили в отставку без объяснения причин. Кстати, в своем обращении министр утверждал, что борьба с преступностью в стране невозможна, если правоохранительные органы не получат права привлекать к ответственности чиновников из высших эшелонов власти. Ясно, что такого права у него не было.
  * * *
  Здесь, пожалуй, надо рассказать и о "деле АНТа". Для меня оно началось с почти детективного сюжета.
  В начале 1990 года в прессе появились первые публикации об истории с проданными за кордон танками. Причем главным героем-разоблачителем выступал первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС Иван Кузьмич Полозков. И у меня нет сомнений, что сталинисты, уже разочаровавшиеся в Лигачеве и Гидаспове, пытались таким способом сделать имя новому кандидату на место "железной руки".
  По каким-то причинам консерваторам было выгодно пожертвовать и ими же созданным концерном, и, вероятно, даже премьером Рыжковым, который и благословил создание АНТа.
  Концерн попался на провокацию, ибо подобные сделки были вполне в духе обычных его махинаций. И на его разоблачении краснодарский секретарь из скромного провинциала превращался в защитника народных интересов, в фигуру всесоюзного масштаба. Была здесь, видимо, цель дискредитировать и Горбачева, а заодно, чохом, все кооперативное движение. Ведь АНТ подавался не как государственный концерн, а как кооператив. Следовательно, можно приструнить и демократов, выступающих за развитие кооперации.
  Признаем: игра эта была продумана и проведена весьма умело.
  Но ни те, кто защищал АНТ, ни те, кто его обличал, не знали подлинной подоплеки событий. Да и я, когда прошла первая серия разоблачительных публикаций, еще ничего не мог заподозрить. Казалось, это всего лишь пример того, как благая идея создания государственно-кооперативных предприятий выворачивается в нечистых руках разворотливых жуликов наизнанку.
  Неожиданно один из народных депутатов (человек, в
  56 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  чьей порядочности я уверен) предложил мне встретиться с крупным чином союзного правительства. Не стану рассказывать, где и как мы встречались, но представьте себе объемистую папку, которую вы раскрываете, и...
  С первых же страниц стало ясно, что АНТ организован с грубейшими нарушениями закона. К тому же концерну предоставлены беспрецедентные льготы: он освобожден не только от таможенных пошлин, но и от таможенного досмотра.
  Запомнились документы, свидетельствовавшие о ведении переговоров относительно продажи крупной партии новых советских истребителей (600 штук!) в одну из стран Ближнего Востока, а также о возможных поставках обогащенного урана.
  Поразительно, что какому-то государственно-кооперативному объединению, возникшему на основе небольшого заурядного кооператива при одном из авиационных заводов, где и работали-то всего несколько десятков человек, оказывается такое внимание со стороны правительства.
  Далее шли документы о спекуляции крупными партиями золота и необработанных алмазов. Сделки еще не состоялись, но переговоры велись на весьма и весьма солидном уровне. Я понял, что заниматься этим должна парламентская комиссия.
  Мой визави молча собрал со стола бумаги и раскланялся. Поэтому я и решил, что обязан подключиться к этому делу, и на Верховном Совете или, в крайнем случае, на Съезде народных депутатов поставить вопрос обо всей этой весьма неприглядной истории.
  В правильности моих выводов убедило меня письмо, присланное одним из советских специалистов по внешнеэкономическим связям, маститым профессором, фамилию которого по некоторым соображениям я пока назвать не могу. Думаю, это письмо достойно того, чтобы привести его полностью.
  "Вы осмелились поднять голос против союза псевдокооператоров с государственными бюрократами, то есть той весьма специфической группы зарождающейся буржуазии, которая сейчас появляется как следствие ограниченности и половинчатости экономической реформы. В условиях лимитированного распределения товаров (которое сохраняется в руках министерств) отдельным лицам предоставляется право при минимальной или просто фиктивной переработке сбывать полученный продукт по "дого-
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 57
  верным" ценам, хотя он изготовлен из государственного сырья, купленного по государственным расценкам. Получаемые при этом барыши достигают тысяч процентов. Особенно фантастические прибыли дает использование "лимитированных каналов", предоставляемых соответствующими ведомствами, ведающими внешнеэкономическими связями. Здесь каждый рубль может принести сотни, а иногда и тысячи рублей.
  Схема осуществляемых операций выглядит предельно просто.
  Одна тонна металлолома стоит на внешнем рынке от 100 до 200 долларов, а на внутреннем что-то около 90-150 рублей. Приобретя у предприятия металлолом по вышеприведенной цене, предприятие (в данном случае АНТ) продает товар в Западную Европу.
  В случае, если мы имеем обычную сделку продажи, то АНТ или любая другая организация получит около 40 процентов контрактной цены (остальное заберет государство в виде налогов), каковые еще должны быть выкуплены за счет дополнительно внесенных рублевых сумм (так называемое "рублевое покрытие").
  Ситуация, однако, кардинально меняется в том случае, если речь пойдет о бартерной сделке. В этом случае деньги на счета предприятия не поступают, но организация в обменном порядке закупает на внешнем рынке товары на эту же сумму.
  Теперь произведем элементарный расчет цен (цифры даны приблизительные): одна тонна металлолома стоит 150 долларов. Немного устаревший, но вполне современный компьютер IBM PC XT при цене на внешнем рынке, равной 800 американским долларам, может быть продан на внутреннем рынке за 20-25 тысяч рублей. Можно этот компьютер усовершенствовать, добавив заранее заготовленную программу (взятую или купленную за минимальную цену где-либо). Тогда это будет уже "переработанный" товар и его цена повысится до 40 тысяч рублей.
  Другими словами, от четырех до шести тонн металлолома стоимостью на внутреннем рынке от 500 до 1000 рублей дают возможность получить около 40 тысяч рублей. Один рубль приносит от 50 до 100 рублей дохода. Ни одному капиталисту такое и не снилось.
  Обязательным условием этой операции является получение разрешения на бартер или лицензии на экспорт сырья, которые в принципе должны выдаваться государственным внешнеторговым организациям типа Всесоюзного объединения "Промсырьеимпорт". Почему именно государственным?
  Работники государственных организаций или объединений как служащие сидят на фиксированных ставках и особых льгот от осуществления сделок не имеют (если не считать отдельных загранпоездок или премий в несколько сотен рублей). Вся прибыль идет в государственный карман.
  Другое дело - государственно-кооперативная организация типа АНТ. Ее особенностью является право свободного распределения прибыли (а она здесь достигает десятков тысяч процентов)
  58 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  между всеми сотрудниками в зависимости от вклада каждого в эту товарообменную операцию.
  Сколько может стоить лицензия на экспорт или предоставление права на бартерную операцию, приносящие десятки или сотни миллионов рублей, которые затем в виде заработной платы уплывают в карманы теневой экономики? И АНТ такое разрешение получил! АНТ имел практически неограниченные возможности бартерных сделок и безлицензионного экспорта сырья.
  Напомню эту историю. В январе 1989 года по всей Москве прогремело дело кооператива "Техника", который осуществлял точно такие же операции по обмену компьютерами. Кстати, кооператоры продавали сырье, получаемое за счет переработки отходов на базе собственной разработанной технологии. АНТ осуществлял продажу сырья без переработки. С марта 1989-го по февраль-март 1990 года шло судебное разбирательство правомочности действий "Техники".
  Отреагировало и правительство. В марте 1989 года издается специальное постановление, которое запрещает (за исключением специально оговоренных случаев) использовать бартер и лицензии при экспорте сырья.
  Но уже в сентябре (когда еще длится судебный процесс над "Техникой") АНТ вдруг получает исключительное и практически неограниченное право на безлицензионный вывоз и бартерные сделки. Чем, как не коррумпированностью чиновников от внешнеторговой администрации, можно объяснить такую политику? Тот факт, что АНТ 99 или 98 процентов всех прибылей сдавал в государственную казну, дела не меняет. Взятки и прочие неблаговидные выплаты легко вписываются в расходы на заработную плату.
  Какие же основные выводы можно сделать из этого?
  История о танках, продаваемых за границу, есть дымовая завеса, отвлекающая население от истинной природы финансовых махинаций. Это очень напоминает действия мафиози в телесериале "Спрут", где скандал с убийством в кровати священника и жены банкира был нужен для того, чтобы отвлечь внимание от действительных финансовых афер.
  Следствие (во всяком случае, те публикации, которые появились) оставило в тени те каналы, которые позволили АНТу получить исключительные льготы в виде лицензий и разрешений на бартер, давшие возможность осуществлять спекулятивно-посреднические операции.
  Ссылки на неопределенные обещания в будущем завалить рынок СССР потребительскими товарами выглядят малоубедительными. Если бы министерство действительно беспокоилось о потребительском рынке, то разрешения на бартер и лицензии можно было бы выдавать под отдельные контракты на потребительские товары.
  АНТ не есть феномен "рыночного" хозяйства, но порождение бюрократического класса, использующего каналы государства для целей личного обогащения.
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 59
  Причина появления "дела АНТа" кроется в непоследовательности и половинчатости реформ, когда государственные каналы распределения сырья используются государственной бюрократией для целей личного обогащения".
  Мне трудно что-либо добавить к этому письму.
  Итак, я решил выступить по "делу АНТа" на III Съезде.
  Но меня опередил краснодарский секретарь. Полозков обвинил меня и депутата Владимира Тихонова в "кооперативном лоббизме". Мол, мы за кооперативы, значит, АНТ на нашей совести. Думаю, что он вел бы себя несколько иначе, узнав, чья подпись украшает акт о рождении предприятия, попавшегося всего лишь на нескольких старых танках. Если я не ошибаюсь, самого Ивана Кузьмича спровоцировали те, кто подсунул ему информацию о танках.
  Отвечая на обвинения краснодарского секретаря, я говорил и о тех материалах, которые держал в своих руках, и о подписях Рыжкова и его заместителей на документах, давших "зеленый свет" АНТу.
  Потребовал я и создания парламентской комиссии по этому делу. Но мне было заявлено, что все расследует Прокуратура СССР.
  Прошло уже больше года. Давно стал главой российских коммунистов Иван Полозков и ушел в свою внезапную, но естественную отставку Генеральный прокурор Александр Сухарев. Прокуратура молчит, словно и не было никакого скандала. А концерн АНТ, насколько мне известно, продолжает свою коммерческую деятельность, он даже расширился. Так Система заблокировала расследование, и я не думаю, что до отставки правительства Рыжкова у парламентариев есть шанс узнать что-нибудь новое об АНТе.
  Однако любопытна и показательна для всей системы наших парламентских нравов сама полемика, которая в те мартовские дни прозвучала на III Съезде.
  Я говорил: если правительство дает кому-то право продавать за рубеж сверхплановую продукцию любых, в том числе и оборонных, предприятий, то с кого надо спрашивать за проданные танки? Рыжков оправдывался: мол, мы ж не предполагали, что они додумаются до продажи оружия!.. Но из документов следовало, что продажа оружия тоже санкционирована союзным правительством, потому что оборонные предприятия в нашей стране, как известно, выпускают не только кастрюли и холодильники. И если речь идет не об
  60 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  оружии, зачем оговаривать, что таможенный досмотр на грузы, перевозимые этим концерном, не распространяется, зачем давать поручение зампреду КГБ оказывать АНТу всяческое содействие?
  Я обвинил правительство в том, что именно оно, а не Собчак и Тихонов, создает подобные структуры и нарушает закон. Подписи Рыжкова, его замов Гусева и Каменева, а также других правительственных чиновников наглядно свидетельствовали об этом.
  Мне жаль было Николая Ивановича, когда, оправдываясь, он сказал, что Собчак "обмазал" его: это словечко, уместное в уголовном жаргоне, все же неловко звучит в устах премьера. И, конечно, когда на парламентской трибуне премьер-министр самой мощной (по крайней мере, в военном отношении) державы стал оправдываться с рыданиями в голосе, как ребенок, уличенный в нехорошем проступке, мне было уже и вовсе не по себе.
  В цивилизованных странах после подобного кабинет министров уходит в отставку. Что ж поделать, если наши "плачущие большевики" к добровольным отставкам еще не привыкли, а у общества пока нет рычагов понудить их к этому...
  Мое выступление касалось не только АНТа. Говоря о нарушениях закона в нашей стране, я сказал, что бывают и косвенные нарушения. Так, пусть не прямо, но все же нарушают закон те представители номенклатуры, которые ради своего избрания народными депутатами выдвигают себя в дальних провинциях (в дореволюционной России это называлось "гнилыми местечками"). К примеру, если в Верховном Совете всего один представитель от Адыгеи, то почему им является Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Воротников? И почему якутов в союзном парламенте представляет премьер России Власов? Не лучше ли, чтобы на их месте и впрямь были представители коренных народов, а не "адыгеец Воротников" и "якут Власов"?
  Надо отдать должное номенклатуре: и мою отповедь Полозкову, и мои обвинения в адрес АНТа и Рыжкова она словно пропустила мимо ушей. Что же касается последней моей мысли, то она не осталась незамеченной. Слово тут же получили первые секретари Якутии и Адыгеи и заклеймили депутата Собчака за... попытку вбить клин в дружбу якутского, адыгейского и русского народов. Несколько позже,
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 61
  выполнив свой партийный и номенклатурный долг, они с глазу на глаз говорили мне, что мое выступление было-де слишком сложным по форме и они меня просто неправильно поняли.
  Что ж, пусть так.
  * * *
  А до этого был первый резкий конфликт и первое наше серьезное противостояние с премьером союзного правительства.
  Верховному Совету предстояло утвердить председателя Комиссии по внешнеэкономическим связям при Совете Министров СССР Владимира Каменцева. Он уже несколько лет работал в этой должности, и многим, да и ему самому, видимо, казалось, что утверждение пройдет гладко.
  Кто же такой Каменцев? Он был первым заместителем министра рыбного хозяйства, когда разразилось громкое "икорное" дело, ушел в отставку министр Ишков и был расстрелян другой его заместитель. Каменцев не только благополучно выплыл из того скандального судебного дела, по и сделал карьеру - стал министром рыбного хозяйства. Как потом мне рассказывали работники этого ведомства, никто и предположить не мог, что первый зам не только выйдет сухим из воды, но и поднимется еще выше. Напомню сюжет того дела: преступники партиями переправляли на Запад икру под видом дешевых рыбных консервов, занимались этим длительное время и разоблачены были почти случайно.
  Впрочем, после того скандала Каменцев еще "подрос": его перевели в Министерство внешних экономических связей, а когда в 1987 году в Совмине были созданы так называемые комплексы, Каменцев в должности зампреда Совмина возглавил комиссию, координирующую внешнеэкономическую деятельность всей страны.
  На парламентском утверждении Каменцева в должности я выступил с тремя соображениями о том, что таких людей ни в коем случае нельзя допускать до серьезной руководя щей работы. Я сказал, что на всех прежних мостах товарищ Каменцев успешно разваливал порученное ему дело. Оба министерства, которые он имел честь возглавлять, работали из рук вон плохо. Кроме того, под руководством Каменцева
  62 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Министерство внешних экономических связей сделало практически невозможной какую-либо совместную экономическую деятельность советских предприятий с Западом, связав их такими инструкциями и регламентациями, что директора сегодня по собственной инициативе и не помышляют о торговле с развитыми странами. И третье: в министерстве засилье родственников партийных и государственных руководителей, и товарищ Каменцев, по сути, превратил важнейшее направление экономики государства в кормушку для родни номенклатурной элиты и генералитета.
  Несколько возмущенных депутатов выступили в поддержку Каменцева, но Верховный Совет его все равно не утвердил. Казалось, что на этом все и закончится, но Николай Иванович Рыжков объявил мои доводы ложными и потребовал, чтобы я назвал фамилии. Расчет, как можно догадаться, несложный: чтобы перечислить даже несколько имен, надо изрядно поработать в отделе кадров министерства...
  Рыжков не учел специфики телетрансляции: после моего выступления мне пришлось заводить специальную папку, чтобы не растерять все поступившие по этому поводу письма и обращения от сотрудников Министерства внешних экономических связей. Понимая, что из всего этого вала разоблачений внимания достойна лишь какая-то часть, я проверил только несколько наиболее аргументированных писем и телефонных звонков.
  Чего стоит хотя бы деятельность двух главных - технического и инженерного - управлений этого министерства? Тут кум на свате да брат на зяте, и все в погонах, потому как управления заняты торговлей оружием. Зарплату эти люди получают в Министерстве обороны.
  Пришлось разъяснять премьеру, что я имею право не отвечать на его вопрос относительно фамилий. Напротив, как народный депутат, не он, а я могу обращаться к нему с запросом. Тут же из зала крикнули, что Рыжков - тоже народный депутат.
  Говорю, что Закон не предусматривает депутатских запросов одного парламентария другому, а только запрос депутата должностному лицу. Но я отвечу... Говоря о родственных связях, пронизавших все министерство Каменцева, я не называл фамилий, потому что считал это общеизвестным. Теперь же буду более конкретен...
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 63
  Держа в руках пожелтевший уже лист "Московской правды", я процитировал доклад Ельцина, с которым Борис Николаевич, еще в бытность свою первым секретарем Московской парторганизации, выступил на пленуме горкома. В 1987 году он успел провести проверку Московского государственного института международных отношений, Академии внешней торговли и Министерства внешних экономических связей и наткнулся там на засилье начальственной родни. (Газету мне принес Борис Николаевич: видимо, понимал, что выступление против Каменцева мне не простят, как не простили подобное в свое время и ему!) Я сослался и на ряд более свежих разоблачений, последовавших уже после изгнания Ельцина из Московского горкома, Привел несколько имен и сказал, что мог бы назвать еще многие и многие фамилии, но не стану этого делать, учитывая и без того напряженную ситуацию в стране.
  Теперь я мог быть уверен, что кандидатура Каменцева так и останется неутвержденной и Рыжков отступит.
  Почему-то меня никогда не приглашали в состав парламентских делегаций, отправляющихся за рубеж. Я по этому поводу не слишком переживал: когда человек, просыпаясь, ежедневно силится понять, где он - в Москве, Ленинграде или в вагоне "Красной стрелы", думать еще и о загранице как-то не приходило мне в голову. И вдруг мне сообщают, что с группой парламентариев я еду в Америку. Чего ради? Меня приватно предупреждают: Рыжков обязательно попытается "протащить" утверждение Каменцева в мое отсутствие. Не поверить в такое объяснение? Увы, такое уже бывало в нашей недолгой парламентской практике. Поэтому я постарался сообщить как можно большему количеству людей в Верховном Совете и даже журналистам, что, уезжая в США, я оставляю текст своего выступления ленинградским делегатам и, если вопрос о Каменцеве вновь возникнет, они обещали прочитать этот текст за меня. Конкретных фамилий в нем было гораздо больше, чем в моем предыдущем выступлении.
  На этом дело и кончилось.
  Кандидатура Каменцева более не возникала, хотя Рыжков до зимы держал своего неутвержденного зампреда на службе. А потом грянул скандал с концерном АНТ, и Каменцева проводили на пенсию. Его подписи были на бумагах, касающихся этого концерна. Кроме того, Каменцев и курировал АНТ от своего министерства.
  64 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Итак, все. руководящие должности в СССР были расписаны и закреплены за соответствующими партийными органами. Исключений не допускалось.
  Но если первый закон номенклатуры - подбор кадров и их закрепление в ведении соответствующих партийных структур, то второй - система распределения, снабжения и льгот. Она также строго иерархична. Творец номенклатуры понимал, что "слуги народа" должны жить особой, параллельной с народом жизнью. Они должны быть независимы от колебания жизненного уровня народа, от стремлений и чаяний "простых советских людей".
  Номенклатура - это советская разновидность олигархии. Иерархия льгот при олигархических режимах строго расписана. Предел мечтаний - быть похороненным у мавзолея Ленина. Не дотянул - пожалте в Кремлевскую стену. Рангом ниже Новодевичье кладбище. Затем Ваганьковское и т.д. Так же иерархично и переименование городов и поселков. Бывшая столица империи и "колыбель трех революций" Санкт-Петербург стал Ленинградом после смерти вождя. Зато именем Сталина еще при жизни его названы несколько городов. Рыбинск побывал Щербаковым, вновь Рыбинском, Андроповым и снова Рыбинском. Ижевчане уже на излете эпохи проснулись поутру в городе Устинове, и название Ижевск - в начале 80-х! - на несколько лет стало запретным. Так и писали: "Имярек родился в 1915 году в городе Устинове..." Впрочем, после обмена паспортов и у коренных петербуржцев местом рождения стал Ленинград.
  Живя параллельной с народом жизнью, номенклатура не могла не терять чувства реальности. Бесчисленные золотые звезды Брежнева плодили бесчисленные же анекдоты. Номенклатура начала 80-х приближалась к той стадии "гениального идиотизма", когда любое ее действие объективно оказывалось самым вредным для самой же номенклатуры. Наиболее отчетливо это проявилось во время выборов народных депутатов. Многие демократы обязаны своей победой Системе, потратившей массу сил для их дискредитации и именно этим создавшей и "феномен Ельцина", и "феномен Гдляна и Иванова". Пройдет год, и на выборах в российский парламент выяснится, что Система ничего не поняла...
  "Теневая" номенклатурная мораль противостоит народ-
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 65
  ной морали. Очевидцы свидетельствуют, что во время блокады Ленинграда Жданову зимой присылали самолетами свежие персики. В Ленинградском государственном кинофонофотоархиве хранится документальный снимок с подписью: ,Лучший сменный мастер энской кондитерской фабрики проверяет качество продукции". На фотографии аккуратные ряды аппетитных "ромовых баб". Дата - декабрь 1941 года.
  В это время норма выдачи хлеба по карточкам упала до 125 граммов, и город неуклонно вымирал. Номенклатура, разумеется, знала об этом. Но - в осажденном городе действовал черный рынок, где на хлеб и даже красную икру можно было обменять семейные драгоценности.
  Композитор Дмитрий Толстой своими глазами в эти дни видел засохшую французскую булку, небрежно сунутую в помойное ведро в квартире председателя Ленсовета Петра Попкова. Сам Попков, по воспоминаниям ленинградцев, вовсе не был монстром. Напротив, он запомнился как человек, стремившийся принести пользу и городу, и, в меру возможного, обращавшимся к нему людям. В 1950 году он вместе с другими руководителями города по приказу Сталина будет репрессирован. И плох не Попков - чудовищно плоха и античеловечна сама Система, убивающая в человеке Человека. Мне известен и такой случай: в годы войны чета номенклатурных работников отправляла на "Большую землю" посылки с икрой для своих детей, эвакуированных с детдомом. При этом на самой "Большой земле" за "распространение слухов" о ленинградском голоде грозили лагерь и почти верная смерть.
  Славные традиции Ленинградского обкома партии подтверждены и настоящим. Когда еженедельник "Московские новости" опубликовал реестр и количество деликатесов, давно забытых ленинградцами, но потребляемых ныне Смольным, управделами обкома мужественно отрицал и этот, документально подтвержденный факт.
  * * *
  В дни работы 1 Съезда произошло первое крушение устоявшегося номенклатурного порядка. Оказалось, что решения ЦК и даже Политбюро не всесильны. Я рассказывал уже, как верхушка партии вынуждена была спешно собрать-
  4-84
  66 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ся на внеочередной Пленум, чтобы предложить новые кандидатуры взамен отвергнутых народными депутатами.
  Но это был лишь первый звонок. Дальше - больше. Началось формирование союзного правительства, и стало ясно, что времена изменились. Если раньше после партийного решения новоиспеченный министр мог сдавать дела по месту прежней своей работы, теперь выяснилось, что он еще должен явиться в комиссию или в комитет Верховного Совета. Здесь мы стали очевидцами того, как буквально на глазах менялись люди.
  Уже прошли баталии 1 Съезда, а они еще ничего не поняли. Приходили важные и недоступные, мол, развели бюрократию эти демократы, приглашают на какое-то слушание... Они искренне показывали нам свое отношение. Они нисходили к нам из своих, для многих уже протертых кресел, нисходили, повинуясь обязанности, и всем видом демонстрировали собственную занятость: "Прошу побыстрее, мне через полчаса вести совещание!"
  Но начинались вопросы. И тут оказывалось, что министр не знает и того, что должен знать рядовой инженер. Да что там инженер - студент или школьник!..
  Незнание, как правило, сопровождалось неумением принять на себя ответственность за неблагополучие в отрасли.
  Кандидат в министры уже не вспоминал о назначенном совещании. Теряя свою значимость, он оказывался вполне обычным, только очень испуганным человеком. Но и этот человек не понимал, что же наконец произошло и почему комитет или комиссия принимает совершенно абсурдное решение - не рекомендовать его на ту самую должность, которую он занимал многие годы...
  Скоро выяснилось, что такая "нерекомендация" окончательна и получить пост вопреки "приговору" комитета шансов нет. Единственным исключением стал министр путей сообщения. С третьего или четвертого захода он все же возглавил свое министерство. Но тут депутатов буквально упросили Николай Иванович Рыжков и Михаил Сергеевич Горбачев: мол, другой кандидатуры нет и быть пока не может, вы уж уважьте...
  Примерно треть претендентов была провалена. Часть - в комитетах, а часть - уже на сессии Верховного Совета. Это было вторым ударом для некомпетентных министров: дискуссии вокруг тех, кто со скрипом, но прошел через
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 67
  комитет и с перевесом в несколько голосов получил рекомендацию, бывали весьма драматичными. Подчас споры переходили в столь резкую критику, что она уже принимала крайние формы.
  Так было с утверждением Генерального прокурора СССР. Он прошел большинством в шесть голосов. Кстати, тогда в Кремлевском Дворце съездов еще не смонтировали машину для голосования, а "электроника на пальцах" чревата и куда большими ошибками: чью-то поднятую руку не заметили, кого-то приплюсовали дважды... Так что шесть голосов могло быть и в минусе.
  Но, как бы там ни было, номенклатурный принцип назначений уже не действовал. Может быть, здесь ортодоксы номенклатуры впервые задумались, куда же идет дело. И, почуяв, что их время уходит, осознали: надо объединяться, надо всерьез бороться за собственное выживание. Да, на первой стадии они оказались неготовыми. Несколько последних десятилетий они существовали столь комфортно, что, кроме аппаратной, другой борьбы и не знали. Аппаратными способами они одержали и несколько весомых побед на I Съезде, особенно в первые его дни, когда и демократы еще не были сплочены. Тогда весомой победой ортодоксов стал ряд назначений руководителей постоянных комиссий и комитетов Верховного Совета. Иного и быть не могло: депутаты еще плохо знали, кто есть кто, и потому голосовали за тот состав комиссий и комитетов, который был предложен президиумом.
  До сих пор остро помню чувство бессилия в конце одного из таких дней... Желание все бросить и просто уйти, уехать домой и никогда уже не возвращаться в этот зал...
  Но я не уехал и мандат свой не сдал. Утро вечера мудренее... А утром начинался новый бой - целых восемь часов работы, восемь часов надежды. Но особенно тяжел был именно день избрания председателей постоянных комиссий и комитетов. Я выступал по каждой кандидатуре, аргументировал, почему тот не подходит на тот пост, а этот - на этот. И тем не менее все были избраны, все утверждены.
  Уверен: если бы выборы проходили сегодня, многим из нынешних председателей депутаты отказали бы в доверии. Ну кто бы стал избирать заместителем Председателя Совета Союза безмолвную симпатичную казашку, которая потом за
  4*
  68 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  все время работы съездов и сессий не произнесет ни слова и так и останется украшением президиума? При этом в жизни она действительно очень милая и скромная женщина.
  И все же те выборы стали лишь частной победой ортодоксов. Весь ход I Съезда был против номенклатуры и номенклатурности, а консерваторы не столь глупы, чтобы этого не понимать. Консервативная оппозиция Горбачеву как раз и начала формироваться сразу после Съезда, во время сессии Верховного Совета.
  До сих пор консерваторы не противостояли впрямую политике Горбачева. Во всяком случае, в качестве сколько-нибудь сплоченной и организованной силы. Напротив, его политика их даже в чем-то устраивала, и они, понимая необходимость каких-то перемен, старались извлечь из них максимальную выгоду.
  * * *
  Средний эшелон власти мечтает стать высшим и на проводы стариков смотрит с надеждой на собственное повышение. Так было всегда. Другое дело, что всегда есть и непотопляемые лидеры кланов и кланчиков, неформальные лидеры Системы. Они могут занимать и не первое кресло. Таков был Михаил Андреевич Суслов. Таков был Егор Кузьмич Лигачев.
  Упаси Бог покуситься на некоронованное всевластие!
  Фигура Лигачева была достаточно одиозна и до I Съезда. Начиная с знаменитого антиалкогольного Указа, принесшего стране столько бед, а многим и многим сказочные теневые доходы, Лигачев неизменно появлялся в ореоле борца за социалистические принципы. Второе его явление в качестве лидера марксистской ортодоксии - снятие Ельцина с поста первого секретаря московских коммунистов.
  Лигачев начал свой кремлевский взлет с подбора кадров. Такая возможность предоставилась ему еще при Андропове, когда именно Лигачев возглавил кадровую политику Центрального Комитета.
  После смерти Брежнева неизбежно ушли и наиболее связанные с ним люди. Разумеется, не все. Но для многих новых секретарей обкомов Лигачев стал благодетелем, царем и богом. От него зависело их благополучие, их надежды на московское будущее.
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 69
  Этим "кадровым ключиком" и отмыкается секрет столь несокрушимого до недавнего времени могущества Егора Кузьмича. Особых талантов за ним, кажется, никогда не числилось. Но для номенклатуры власть - замена любого таланта. А способность с важным видом изрекать самые немыслимые глупости - достоинство. Он мог поехать в Ереван и, обосновывая вырубку виноградной лозы на прародине виноградарства, заявить, мол, хотя ему и известно, что виноделие - многовековая армянская традиция, но с некоторыми традициями теперь придется распроститься. Он не останавливался перед тем, чтобы перечеркивать чужие традиции. И не только те, что со времен Ноя укоренены у подножия Арарата.
  В лигачевском аппарате и при непосредственном участии самого хозяина родилось и знаменитое "письмо" ленинградской преподавательницы, на всю страну сообщавшей в газете "Советская Россия" о том, как не может она поступаться принципами сталинизма. Появившись в марте 1988 года, это "письмо", плод бессонных ночей и коллективного творчества журналистов и аппаратчиков, на две недели парализовало едва только оттаивавшую общественную жизнь страны. Из аппарата Лигачева следовали циркуляры размножить и изучить творение ленинградской химички. Историческое время, казалось, повернуло вспять. К счастью, Горбачев возвратился из зарубежной поездки и редакционная статья в "Правде" покончила с этим, как тогда было принято выражаться, "манифестом антиперестроечных сил".
  Все знали, что это за силы, кто возглавляет и направляет их. Пройдет время, и Горбачеву удастся перебросить Егора Кузьмича с идеологии (кадровики обычно становятся именно идеологами) на сельское хозяйство. Но до падения и отставки Лигачева было еще далеко.
  Известно, что сельское хозяйство в СССР развалить невозможно. После сталинской коллективизации и раскрестьянивания страны его просто некуда уже дальше разваливать. Но Егор Кузьмич, кажется, преуспел и на этом поприще. Его клятвы в верности колхозно-совхозной нищете, его попытки новых миллиардных вливаний в командную экономику деревни и опора на тех секретарей и тех председателей, которые быстро и умело задушили едва появившихся сельских арендаторов, - все это будет помниться и откликаться нам еще очень долго.
  70 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Сколько теперь потребуется времени, чтобы ожегшиеся уже при Егоре Кузьмиче крестьяне вновь взяли землю и попытались накормить себя и страну?
  В отличие от других консерваторов Лигачев любил публично порассуждать перед телекамерой, мог рассказать о семье, сообщить корреспонденту список своих любимых прозаиков. Правда, патриот своей сибирской вотчины, он никогда не вспоминал, как по его приказу в прежние годы уничтожались лагерные захоронения сталинских времен...
  Не но уму и не по таланту, но по должности и своей гражданской позиции Лигачев стал символом марксистской ортодоксии: когда политический комфорт номенклатуры был нарушен, ортодоксы инстинктивно стали группироваться вокруг этого деятеля.
  Самое страшное для номенклатурного работника - вовсе не утрата власти. Хотя власть в больших дозах - сильный наркотик, и не так просто от него отвыкнуть. Страшней другое: еще вчера, что бы ты ни говорил, тебе смотрели в рот, тебя толковали и считали очень умным человеком. Любая твоя глупость была ценным указанием и проводилась в жизнь незамедлительно. А тут возникает парадоксальная, абсурдная ситуация: твоя власть при тебе, твой аппарат, как прежде, аккуратен и исполнителен, но любое твое слово может быть оспорено любым неизвестным тебе депутатом или газетчиком. Нет, еще хуже: не оспорено - высмеяно! И особенно больно, если ты всю жизнь прожил в одной роли, а тут роль та же, но отношение к ней, как к чему-то ненастоящему, дутому. И твои железобетонные принципы оказываются мыльными пузырями.
  Я видел растерянность этих людей. По-человечески их было жалко, как бывает жаль очень балованного и злого ребенка, который мучит кошку; он палач, но он и жертва. Впрочем, в такой ситуации сперва жалеешь все-таки кошку...
  Многие из номенклатурных работников не выдерживали и стремительно сходили с политической сцены. Кто сегодня вспомнит, кем был, скажем, Талызин? Председатель Госплана, кандидат в члены Политбюро, он стремительно поднялся и стремительно канул в Лету, сменив несколько ответственных постов. А сколько таких было? Если на Пленуме Центрального Комитета "по собственному желанию" около ста его членов враз подают заявления об уходе, значит, кризис в верхах весьма глубок.
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 71
  Лигачев, впрочем, не из тех, кто подает в отставку. И тут надо отдать ему должное. Как человек, искренне убежденный в своей правоте, он искренне не понимал, что смешон. Мысль о собственной некомпетентности даже не могла прийти ему в голову. Потому он вещал горячо, убеждал со страстью и этим производил впечатление на единомышленников. Его не назовешь глупым - у него цепкий, с хитрецой, крестьянский ум. Таким умом обладал Хрущев. Но отсутствие необходимых знаний, человеческой и политической культуры, а главное - ушедшее для такого типа руководителей время делали Лигачева неосталинистом. При цепкости ума он физически не мог чему-либо научиться. В этом была его беда. В этом, может быть, было и наше счастье: туго бы нам пришлось, обладай Лигачев и ему подобные при прочих своих качествах хотя бы эрудицией.
  Я был уверен, что после выводов нашей тбилисской комиссии первым должен уйти в отставку Егор Кузьмич. Ведь именно он один из главных виновников тбилисской трагедии. Но ушел Чебриков. Конечно, Лигачев удержался потому, что поставивший на него партийный аппарат, понимая все минусы Лигачева, просто не мог найти ему подходящую замену. Попытались было с Гидасповым - не прошло: он сумел за несколько дней стать одиознее самого Егора Кузьмича. И лишь когда из недр аппарата возник Иван Кузьмич Полозков, Егора Кузьмича отправили на пенсию.
  Конечно, нельзя исключить появления на политической арене какого-нибудь бравого генерала-диктатора вроде генерала Панаева из антиутопии Александра Кабакова "Невозвращенец". И о том, что глубоко в недрах номенклатуры такой вариант прорабатывается, говорит открыто антигорбачевское выступление генерала Макашова на Учредительном съезде Российской компартии летом 1990 года. Но летом 1989-го о радикальном обуздании своего лидера-реформатора номенклатура еще не помышляла. Должен был пройти год и с треском провалиться гидасповский "митинговый путч" ноября 1989 года, чтобы Система ради своего спасения предприняла попытку другого путча - еще не военного, но уже бряцающего оружием. Если бы на Учредительном съезде компартии РСФСР и потом в начале XXVIII съезда КПСС политический переворот удался, не исключаю, что за ним мог бы последовать и путч военный.
  72 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  * * *
  Летом 1990го в Кремле параллельно шли два съезда: Учредительный съезд Российской компартии и Съезд народных депутатов РСФСР. Я был делегатом первого.
  После очередной истерики одного из партийных работников коммунисты России принимают решение направить депутацию во главе с Горбачевым на Съезд народных депутатов РСФСР. И не просто направить, а обязать навести там порядок и сорвать принятие декрета о деполитизации в России карательных органов.
  Решение принимается двумя третями делегатов.
  О том, что произойдет, когда Горбачев покинет зал и в роли матроса Железняка, разогнавшего в 1918 году Учредительное собрание, отправится на Съезд к Ельцину, можно догадаться по самой атмосфере зала. Не знаю, понимает ли это ведущий заседание Анатолий Иванович Лукьянов, но ничего другого, как подойти к столу Президиума и попросить слова по мотивам голосования, у меня не остается.
  Лукьянов - опытный аппаратчик, но тут он лишь разводит руками: "Какие мотивы?.. Уже проголосовано..."
  Настойчиво прошу слова, обращаясь уже к Горбачеву, и тот, повернувшись к Лукьянову, кивает: ,Дай!"
  Говорю с трибуны, что мы только что совершили крупнейшую политическую ошибку. Направив депутацию к народным избранникам России, мы, по сути, объявили всему миру, что наша партия держится только на штыках армии, госбезопасности и внутренних войск. Прошу переголосования по этому очень серьезному для судьбы партии вопросу.
  Лукьянов вновь ставит на голосование, направлять ли депутацию... Теперь уже две трети зала против этого.
  И эта акция, и многие ей предшествующие (скажем, "дело" депутатов Гдляна и Иванова) - лишь арьергардные бои номенклатуры, вехи ее исторического отступления. Сдавая одну позицию за другой, Система еще не потеряла надежды на возврат лучших своих времен.
  Ей есть что защищать, есть за что драться.
  * * *
  Социолог Владимир Сысоев в статье "Номенклатура: по-прежнему опасно?", опубликованной в популярной ленинградской газете "Час пик", анализирует совокупный доход простых граждан и номенклатуры.
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 73
  Совокупный доход граждан равен сумме зарплаты и стоимости благ, получаемых из общественных фондов потребления. Выплаты из них, по подсчетам Сысоева, составляют до 50 процентов совокупного дохода гражданина (бесплатное образование, медицина и т.д.). На средних и высших ступенях низшего слоя номенклатуры - до 70 процентов.
  Верхние ступени низшего слоя - это, по квалификации Сысоева, секретари райкомов, обкомов и крайкомов КПСС. Их совокупный доход доходит до двух тысяч рублей в месяц.
  В среднем слое номенклатуры совокупный месячный доход - от пяти до 15 тысяч рублей. Зарплата здесь составляет всего 10-20 процентов от совокупного дохода.
  У членов Политбюро до его реорганизации заработная плата вообще составила лишь два-три процента от совокупного дохода, равнявшегося 30-40 тысячам в месяц.
  Вероятно, теперь читатель уже не спросит, почему, скажем, союзный премьер Николай Иванович Рыжков так долго и последовательно отстаивал принципы "общественной собственности", а путь к рынку и приватизации видел только через повышение цен?
  Впрочем, как рассказала в сентябре 1990 года "Комсомольская правда", наш премьер попытался приватизировать государственную дачу, на которой он проживает.
  Газета сообщила и смехотворную сумму, за которую небогатый Николай Иванович пытался приобрести и виллу, и добрый кусок леса. Оговорюсь: смехотворна она лишь относительно реальной - если вместо миллиона или двух выкладываешь всего 50 тысяч (цифры в газете приведены), разве это деньги?
  Видимо, премьер и сам поверил в неизбежность перемен, если начал разгосударствление с себя.
  Когда-то Владимир Маяковский не мог представить "плачущего большевика". Не знаю, считает ли себя большевиком наш бывший, часто жаловавшийся премьер, но он вполне заслуживает того, чтобы быть выставленным в музее. В лице Николая Ивановича сегодня плачет вся номенклатура. И слезы эти лишь отчасти крокодиловы.
  И когда в конце 1990-го я вижу пробуксовку демократических процессов, откат политического руководства назад, я хотел бы напомнить Михаилу Сергеевичу Горбачеву его
  74 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  собственные слова, не раз им повторенные: "У перестройки нет альтернативы".
  Увы - есть. Альтернативой демократии - пусть и на короткий срок! - может стать диктатура номенклатуры.
  * * *
  В конце ноября 1990 года с бумагами Ленсовета я зашел к одному из замов Рыжкова. Подписывая документы, он посетовал:
  - Что же это, Анатолий Александрович, с бумагами к нам, а в "Московских новостях" Николая Ивановича "плачущим большевиком" назвали...
  - К вам я прихожу как председатель Ленсовета, а книгу свою пишу как Анатолий Собчак.
  Номенклатура не только слезлива, но и на удивление уязвима для смеха. В газете всего-навсего было сообщено название этой главы, а премьер, судя по реакции его ближайшего окружения, уже обиделся.
  После отчета тбилисской комиссии на II Съезде народных депутатов СССР на меня обрушилась "правая" пресса. Ставлю это слово в кавычки, поскольку у нас "правыми" принято называть наших консерваторов, то есть защитников ортодоксального марксизма. Не мной подмечено, что политический спектр при коммунистических режимах как бы перевернут: у нас .левые" на языке политологии - это демократы, то есть те, кто выступает за рынок и гражданские свободы, а "правые" - аппарат, номенклатура, высшие чины армии и национал-патриоты. И в нашем "зазеркальном" государстве такое деление вполне естественно. Наши "правые" похожи на западных "правых" хотя бы тем, что это - один человеческий тип охранителей и консерваторов, а на крайнем фланге - это адепты тоталитаризма и имперского мышления. И неважно, что одни - коммунисты, а другие - защитники частной собственности. Впрочем, тоталитарность крайне "левых" можно проиллюстрировать хотя бы фигурами Ленина, Сталина или Мао.
  Кстати, это одна из причин, почему национал-патриоты, а частью и высший генералитет армии и спецслужб так легко находят общий язык с коммунистическими функционерами. Они сами и есть функционеры догмы. "Ястребы" "холодной войны" повсюду одинаковы.
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 75
  Итак, наша "правая" пресса усиленно стала создавать мне имидж клеветника на армию, ее ненавистника и тайного врага. И вот в начале февраля 1990 года в ленинградской газете "Смена" я читаю выступление адмирала Егора Томко: адмирал не побоялся "уличить" меня публично, но увлекся и явно наговорил лишнего.
  Встретив потом главного редактора "Смены" Виктора Югина, я узнал, что Томко утверждает не только это: Собчак-де продался кооператорам, выступает перед избирателями за деньги, что же можно ждать от такого человека?
  Каюсь, действительно выступал на платном вечере в Доме культуры имени Ленсовета, но не как депутат, а как профессор-юрист. Тема моего выступления была "Перестройка или апокалипсис". Пришли несколько тысяч ленинградцев, и весь сбор, включая и авторский гонорар, был перечислен в фонд восстановления петербургского Смоленского кладбища, которое, как и многие исторические и культурные памятники города, находится в запустении.
  После разговора с Югиным я понял, что в сферу депутатских обязанностей входит и защита собственной чести. Да к тому же это был случай не только проучить клеветника, но и показать пример того, как в правовом государстве положено поступать в таких ситуациях: не через ЦК партии, как делал это Егор Лигачев, когда следователи Гдлян и Иванов обвиняли его во взятках, а только через суд человек должен защищаться от огульных наветов.
  И я отправился в Василеостровский районный суд (по месту жительства адмирала), где народный судья был немало удивлен моему столь естественному в цивилизованном обществе заявлению. Он попросил оставить собранные мной бумаги и пообещал, что их самым внимательным образом рассмотрят, а потом сообщат мне о результатах.
  Признаться, на себе испытал я всю недемократичность и зависимость советской судебной системы. Дело было возбуждено, но оказалось, что адмирал вовсе не желает являться на разбирательство. Отвечать и перед районным, и перед городским судом Томко не захотел. Когда же из Москвы прибыла специальная коллегия российского суда, адмирал заявил, что столица в Ленинград еще не переехала и на суд он не явится.
  Томко - начальник военного училища. Он то уезжал проводить учения, то отправлялся в Москву на съезд компар-
  76 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  тии и присылал вместо себя своих подчиненных. И суду, и подчиненным было ясно, что адмиралу просто нечего сказать, да и отвечать за свои действия и слова он не привык. И все-таки через полгода он был оштрафован и принужден судом принести свои извинения.
  Как истец, я был удовлетворен: суд признал, что Собчак "на армию не клеветал" и "кооператорам не продавался". Но по-человечески весь этот процесс был, конечно, глубоко унизителен: цена номенклатурных извинений не выше цены номенклатурных слез.
  ТБИЛИССКИЙ СИНДРОМ
  4
  ... Работа адова 1
  будет
  сделана
  и делается уже.
  Владимир Маяковский
  Когда на I Съезде народных депутатов началось формирование парламентских комиссий, для меня было ясно: в одной из них я обязан участвовать. Но в какой?
  Комиссий три: по пакту Молотова - Риббентропа, по деятельности следственной группы Гдляна и Иванова и по расследованию событий в Тбилиси. С первой все более-менее понятно: и публикации в советской прессе, которые к тому времени уже появились, и документы 1939-1940 годов, известные юристам и историкам всего мира, не оставляли сомнений, как и кем решена была перед второй мировой войной участь Прибалтики. При всей важности политической оценки, а точнее - советского признания сговора Сталина с Гитлером, я не видел ни профессионального, ни депутатского интереса расследовать уже расследованное. А всякие попытки с позиций сегодняшнего дня пересмотреть, переиграть историю бесперспективны. Советская оккупация Прибалтики - факт истории, а историю нельзя отменить. Другое дело - дать оценку тех трагических и для прибалтийских народов, и для нас самих месяцев. Но оценку, исходящую из политических реалий того времени, когда правительства всего мира мало заботились о соблюдении чужих интересов, шли на создание военных блоков, делили сферы влияния и целые суверенные государства ради собственных интересов и считали, что этим способны обезопасить самих себя. Так Запад подарил Гитлеру Чехословакию, так Гитлер со Сталиным поделили в 1939 году Польшу и Прибалтику. И судьба небольших Прибалтийских государств в этом смысле была предрешена: либо немецкая, либо советская оккупация - третьего не дано.
  Сегодня ясно, что подобная политика групповой конфронтации подталкивает народы к военной пропасти. И лучше всего это показало послевоенное противостояние так называемых "социалистического" и "капиталистического" лагерей. Да и сама .лагерная" терминология тут красноречива: тоталитаризм в XX веке поразил не одну нашу страну. Германия, Италия, Япония стали тоталитарными государствами даже
  1 - неточное цитирование; у Маяковского "работа адовая" (- Василий Грозин)
  80 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  без чрезвычайных (как Россия) потрясений. Да и в политической жизни буржуазных демократий нотки тоталитаризма в 30-е годы звучали все явственней. Это доказывает лишь то, что в XX столетии мир стал единой системой и по закону сообщающихся сосудов уровни общественной несвободы грозили уравняться на всем земном шаре.
  Итак, куда интересней была бы для меня работа в комиссии по расследованию дела о взяточничестве и коррупции. И опыт адвоката по уголовным делам, и мой научный опыт тут были бы полезны.
  Увы, я не мог войти в состав этой комиссии.
  Когда Николай Иванов проводил в Ленинграде свою предвыборную кампанию, я выступал против его кандидатуры. Мы не были соперниками и не были даже знакомы, но я исходил из интересов города и поддерживал соперников Иванова. Почему? Да потому, что было ясно: избрав по национально-территориальному округу москвича, мы потеряем традиционно принадлежащее Ленинграду место в Совете Национальностей Верховного Совета СССР. У России в Совете Национальностей одиннадцать мест. И семь из них у москвичей. Ясно, что за восьмого никто не проголосует.
  Кстати, так впоследствии и получилось.
  Не убеждала меня и предвыборная программа Иванова: слишком уж много было в ней эклектического популизма и политического дилетантизма. Впрочем, Иванов, как и все мы тогда, быстро учился.
  Ореол мученика, несправедливо и расчетливо обвиненного бюрократией во всех тяжких грехах, окружал в глазах миллионов и его, и Тельмана Гдляна, распутывавших узбекскую коррупцию. Двое следователей, замахнувшихся на высших партийных руководителей, казались многим даже не пинкертонами, а робингудами. Разоблачительные выступления Гдляна и Иванова воспринимались без тени сомнения, так как повсюду в стране о нравах и моральном разложении партократии люди знали не понаслышке.
  Поскольку на Съезде меня выдвинули кандидатом во все три парламентские комиссии, я счел необходимым подойти между заседаниями к Иванову и Гдляну (они, как правило, держались вместе) и объясниться. Я сказал, что возьму самоотвод. Ибо, если я приду к выводу о правомерности следственных действий Гдляна и Иванова, то их противники обвинят нас в сговоре (мы с Ивановым в одной ленинградской делегации!), если же я приду к противоположному мнению, то Гдлян и Иванов вспомнят, как я агитировал против Иванова.
  Тбилисский синдром 81
  Оба с моими аргументами согласились.
  Так уж вышло, что выбора у меня не оставалось, и я попросил включить меня в тбилисскую комиссию, хотя прекрасно понимал, какая сложная работа предстоит и как непросто будет в ней участвовать.
  Впрочем, эта работа, по сути, началась уже на Съезде, когда жесткая и непримиримая полемика о событиях 9 апреля захлестнула зал, когда академику Тамазу Гамкрелидзе, первому секретарю ЦК КПГ Гиви Гумбаридзе, кинорежиссеру Эльдару Шенгелая по всем правилам военного искусства дал бой один из руководителей операции перед Домом правительства генерал Игорь Родионов.
  События еще кровоточили, Грузия еще не вышла из шока, еще продолжали поступать сведения о все возрастающем количестве отравленных армейскими газами, и каждое слово с трибуны Съезда грозило народным взрывом, и бикфордов шнур тлел прямо в зале. А Родионов раздувал этот огонь. Всю вину он возложил на экстремистов-неформалов, организовавших якобы боевиков и ожесточенное сопротивление на самой площади. О погибших женщинах генерал заявил, что боевики прикрывались ими, как щитами.
  Грузинские депутаты, разумеется, с такой оценкой смириться не могли. Они говорили, что армия не только воевала в ту ночь против безоружного населения, не только применила саперные лопатки и боевые газы, но даже отказалась сообщить, что это были за газы. А из-за этого врачи не знали, как и от чего лечить людей.
  Ситуация на Съезде, да и во всей стране обострялась. Остроту ее лишь немного ослабили выступления Горбачева и Лукьянова.
  После выступления на I Съезде народных депутатов Т.Гамкрелидзе, Г.Гумбаридзе, Д.Патиашвили и Э.Шенгелая власть должна была дать ответ на вопрос: кто же конкретно принял решение бросить войска в Тбилиси? И кто отдал приказ применить войска против мирного населения?
  Ситуация была столь острой, что один из депутатов даже заявил, мол, он не видит никакой необходимости в создании комиссии и каком-либо расследовании. Все и без того ясно. Нужно лишь ответить, кто отдал приказ... И Горбачев должен сказать Съезду правду.
  Казалось, что резон в таком заявлении был. Ведь применены войска, непосредственно подчиненные Москве. Это внутренние войска особого назначения (дивизия имени Дзержин-
  82 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ского), а также полк воздушно-десантных войск. И ясно, что подобного рода команда могла быть дана только Москвой.
  Зал, как наэлектризованный, ждал только одного - имени.
  Горбачев на поводу у зала не пошел. Он сказал, что необходимо разобраться до конца, сказал, что вопрос касается самих основ существования нашего государственного и политического строя. Значит, нужна комиссия.
  Тут Генеральный секретарь ЦК КПСС и сделал весьма опасную для себя оговорку: заявил, что сам он вернулся в Москву из Англии лишь 8 апреля. Конечно, ни один серьезный политик не стал бы умышленно лгать о таких вещах. Тем более что дата горбачевского возвращения была сообщена еще в апрельских газетах. Можно понять Горбачева: его самолет приземлился поздним вечером 7 апреля, а за два месяца забыть и перепутать число немудрено. Но попробуй объяснить это тем, кто хочет услышать именно твое имя и заранее уверен, что приказ о карательной экспедиции в Тбилиси отдан генсеком.
  Больше того, Горбачев лишь усугубил ситуацию, попросив Лукьянова прочитать шифрограммы, присланные грузинским Центральным Комитетом и подписанные Джумбером Патиашвили. Да, две шифрограммы были прочитаны и поначалу произвели эффект разорвавшейся бомбы: если до сих пор Грузия была уверена, что во всем случившемся повинна только Москва, то из шифрограмм стало ясно, что войска посланы после панических призывов грузинского руководства. И, казалось, вопрос о том, кто в Москве принимал решение, словно отошел на второй план.
  Но скоро выяснилось, что Лукьянов не дочитал до конца первую шифрограмму, опустил последний пункт, гласивший, что на проведение "указанных мероприятий" руководители республики просят согласия Москвы. И хотя Анатолий Иванович с трибуны даже показал подлинник шифрограммы Съезду (а через телеэкраны и всему миру), разумеется, этого, последнего пункта ни из зала, ни с экрана телевизора никто не разобрал. И Съезд, до сих пор уверенный в вине Центра, теперь так же беззаветно и доверчиво поверил: во всем виновато грузинское начальство, и только оно.
  Настроение зала было переломлено. Никто уже не требовал немедленного ответа, и Съезд начал формировать комиссию. Хотя и тут не обошлось без непредвиденных казусов: сначала председателем комиссии предполагалось сделать пер-
  Тбилисский синдром 83
  вого секретаря Союза писателей СССР Владимира Карпова (его имя даже попало в розданную депутатам распечатку). Карпову дал отвод писатель Алесь Адамович:
  "Выступал грузинский депутат - мы аплодировали, выступал генерал - еще более бурно аплодировали. Легко поддаться эмоциям, поэтому надо, чтобы комиссия была абсолютно незаинтересованная, абсолютно объективная. Карпов не может быть такой объективной фигурой... Во-первых, он член ЦК, а значит, напрямую будет подвержен давлению со стороны тех партийных деятелей, которые так или иначе повязаны. Он человек в прошлом военный, человек с особым любовным отношением к военным, поэтому он не может быть объективным и здесь".
  На другой день Президиум предложил на этот пост Нурсултана Назарбаева, Председателя Совета Министров Казахстана. Но тот взял самоотвод. Вообще, за день состав претерпел сильные изменения: одни имена исчезли, другие возникли. Скажем, появилось имя генерала Владимира Говорова, заместителя министра обороны. В конце концов состав комиссии проголосовали списком. 31 мая он был утвержден.
  Председателем комиссии я стал вполне неожиданно. Мы собрались на другой день, после того как Съезд утвердил состав комиссии, и тут же встал вопрос о председателе.
  Тогда я и сказал, что прежде всего нам надо определить порядок работы, и предложил свой план: на какие вопросы мы должны ответить, какие документы просмотреть, с кем встретиться.
  Мы были первой парламентской комиссией, начавшей работу на этом Съезде, и опыта подобных слушаний советский парламент еще не знал. Тут кто-то из членов комиссии и сказал: "Если у Собчака есть план, пусть он и председательствует!" Другие поддержали.
  Я пытаюсь отказаться: слишком велика ответственность. Предлагаю на пост председателя профессора Александра Максимовича Яковлева. Он известный криминалист, его авторитет и опыт юриста для парламентского расследования необходимы. А то, что эту комиссию должен возглавлять только юрист, для меня бесспорно.
  Яковлев с последним соглашается, но свою кандидатуру отводит и вновь называет мое имя.
  Еще никто не представляет, как пойдет дело, и, хотя некоторые партийные руководители моему избранию явно не рады, никаких препятствий на первых порах комиссия не встречает. Партаппарат пока еще контролирует все и вся, а
  84 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  неудобный председатель комиссии для них птица невеликая. Да и состав комиссии весьма пестрый. Тут известный физиолог академик Олег Газенко, крупный токсиколог академик Сергей Андронати, заместитель министра обороны генерал армии Владимир Говоров, председатель Комитета госбезопасности Казахстана (а ныне зампред Крючкова) генерал-лейтенант Виктор Мирошник, заместитель председателя Советского комитета ветеранов войны генерал-лейтенант Александр Голяков, журналист-международник Генрих Боровик, писатель Борис Васильев, академики Наталья Петровна Бехтерева и Дмитрий Сергеевич Лихачев, представители народных фронтов Эстонии, Латвии, Литвы и Москвы (скажем, уже заявивший о себе на Съезде Сергей Станкевич), воины-афганцы, депутат Вилен Толпежников, прославившийся тем, что он, по сути, и открыл I Съезд, когда на самом первом заседании, пока председатель Центризбиркома Орлов перебирал бумажки, он вышел на трибуну и предложил почтить минутой молчания память жертв 9 апреля. Ведущий растерялся еще больше, а Съезд встал как один человек.
  Было понятно, насколько все эти люди различны по характеру, темпераменту, жизненному опыту и мировоззрению. И насколько трудно будет работать, чтобы избежать почти неизбежного разброса мнений или даже раскола. Потому что, когда в работе любой комиссии часть ее членов занимает "особую позицию", это почти всегда ведет к девальвации результатов работы: часть депутатов наверняка попытается опротестовать их. В таких случаях выводы обычно лишь "принимаются к сведению", а за этой формулой скрывается отсутствие реального результата.
  Консенсус - новое слово в политическом лексиконе советского человека. Когда любое, самое нелепое предложение Президиума встречалось "единодушным одобрением", никакого консенсуса, разумеется, не требовалось. Теперь же всю работу надо было построить так, чтобы на основании многих фактов к единому мнению пришли люди с разным опытом и разными политическими убеждениями.
  Начиная расследование, как это ни парадоксально, мы должны уже были думать о его результатах. Конечно, их нельзя предугадать (тем более вначале!), но можно построить работу с расчетом на непредвзятость выводов. Потому и решили сначала всем составом ехать в Тбилиси и лишь потом перенести работу в Москву и тут выслушать всех, кто в столице оказался причастным к событиям 9 апреля.
  Тбилисский синдром 85
  Если 6 мы начали с Москвы, расследование невольно зашло бы в тупик: многие смотрели бы на все происшедшее московскими" глазами. Как следователь начинает всегда с осмотра места происшествия, так и наша комиссия через десять дней после I Съезда вылетела в Грузию.
  В один из последних дней Съезда к нам пришел Горбачев. Конечно, его засыпали вопросами. Он еще раз повторил, что накануне трагедии был в Англии. И хотя Москва держала его в курсе дела, подробностей и деталей он, разумеется, не знал. И о трагедии узнал 9 апреля, около десяти утра, на даче, куда поехал еще 7-го вечером, сразу после того как самолет приземлился в Москве. Точнее, после короткой встречи в аэропорту.
  По окончании Съезда сразу же начинала работать сессия Верховного Совета. Потому вылет в Тбилиси пришлось перенести на конец июня.
  В Грузию мы отправились почти всей нашей комиссией (исключения были сделаны лишь для тех, кто действительно не мог поехать). Кроме генерала Говорова, который летел своим собственным самолетом, все мы летели обычным рейсом. Приземлились поздно вечером. Нас отвезли в пригород Тбилиси, на дачу Совета Министров Грузии.
  Утром стало ясно, что работать будет трудно. И у меня, и у многих моих товарищей в Тбилиси много знакомых. Еще ночью начались звонки и приглашения. Люди откуда-то узнавали наши телефоны, и грузинское гостеприимство грозило нам тем, что работа, не начавшись, будет сорвана.
  Я собрал членов комиссии и сказал, что какое-либо общение на частной почве должно быть нам заказано. С тем, чтобы это не было расценено и как влияние на нас. И чтобы не было попыток это влияние оказать.
  Так и решили. В первый же день все позвонили в город и предупредили знакомых и друзей: мы по делам службы, так что не обижайтесь, навестить не сможем. Не знаю, как других, но меня мои коллеги из Тбилисского университета поняли.
  Тогда же решили, что до конца работы никто из членов комиссии отлучаться в город не будет. А если приспеет надобность, ездить будем не в одиночку.
  Так с самого начала мы хотели предупредить саму возможность каких-либо провокаций, каких-либо случайностей, которые могут поставить под сомнение нашу работу. И этот режим (я уже не говорю про "сухой закон") строго выдерживался. Ни отлучек, ни развлечений у нас не было. За одним
  86 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  исключением - кинорежиссер Эльдар Шенгелая (он был членом нашей комиссии) свозил нас на свою родину в Алазанскую долину, где открывался после реставрации музей его матери, знаменитой киноактрисы Нато Вачнадзе.
  Старинный княжеский дом, люди, приехавшие из окрестных сел, атмосфера торжественности и света, прекрасные песни и слова... Мы словно прикоснулись к самой душе грузинского народа. Прикоснулись к празднику.
  Когда работаешь не отвлекаясь, время не ощущается. В девять утра мы уже в Доме правительства. Здесь, в зале Президиума Верховного Совета Грузии, проходили все слушания. Полуторачасовой перерыв на обед - и вновь, до вечера, работа. К семи, а иногда и к восьми возвращаемся на дачу и уже без посторонних обсуждаем итоги дня, анализируем показания очевидцев и планируем завтрашний день. Здесь же просматриваем видео - и кинозаписи.
  Особенно ценна лента, снятая операторами госбезопасности. Ее мы крутим десятки раз, ведь на ней зафиксирован весь ход митинга и побоища перед Домом правительства. А таймер в углу кадра позволяет с точностью до секунды определить время. Операторы КГБ снимали митинг непрерывно с девяти вечера 8 апреля до пяти часов утра, когда все было кончено и в кадре оставалась только мертвая, покрытая изодранным тряпьем, обувью, сумками и бутылками площадь. Профессионализму оператора нельзя не отдать должного, он и точку для съемки выбрал весьма грамотно: камера была установлена в здании Дома художников, как раз напротив Дома правительства.
  Смотрим и другие киноверсии, снятые кинематографистами Грузии и любителями. Визуальной информации на них меньше, но вместе с пленкой госбезопасности возникает стереоскопический эффект: ты сам стоишь на той площади, сам считаешь секунды беды. И кажется, что от людей на площади тебя отличает только одно: они еще не знают, чем все это закончится. Они возбуждены, на их лицах вся палитра человеческих чувств. А потом - только ужас, ужас...
  Опросы - черновая, наиболее трудоемкая работа. Мы опросили и руководителей республики, и партийных вождей - всех, кто был причастен к принятию решения и отправке шифрограмм. Но главное - очевидцы: горожане, врачи "скорой помощи", священники, солдаты и офицеры. Ради этого едем в парашютно-десантный полк (он участвовал в разгоне митинга), тут же выясняем: да, саперные лопатки
  Тбилисский синдром 87
  применены были. Десантники убеждают нас, что другого способа выполнить приказ у них не было. А начальство, этот приказ отдавшее, наличие лопаток отрицает (в анонимной листовке, распространенной позднее на II Съезде народных депутатов СССР, военные вновь заявят, что лопаток не было!).
  Едем и во внутренние войска, в восьмой полк, наиболее пострадавший при операции из-за неумелых и непрофессиональных распоряжений отцов-командиров. Встречаемся с работниками милиции, здравоохранения, с людьми самых разных профессий и самой разной политической ориентации. Все они - или участники митинга, или очевидцы тбилисской бойни 9 апреля.
  Вызываем и командование Закавказского военного округа - генерала Родионова, главного руководителя операции, начальника штаба генерала Самсонова и многих, многих других.
  Просматриваем все военные документы, шифрограммы и распоряжения. Они секретны, и с такого рода информацией в нашей комиссии работают двое: генерал-лейтенант Голяков и я.
  Изучаем документы КГБ, Совмина, ЦК компартии Грузии.
  В результате механизм трагедии предстает перед нами во всей полноте. Но - пока лишь на республиканском уровне.
  Остается только выяснить, как все происходило в Москве. То, что генерал Родионов нарушил письменную директиву Генерального штаба, очевидно. Директива эта основывалась на приказе министра обороны Язова и гласила, что войска выделяются для охраны важнейших правительственных и городских объектов. Родионов должен был охранять здание ЦК, аэропорт, тюрьму... Вместо этого он бросил вверенные ему части на безоружных людей. Как могло такое случиться? Как генерал-полковник осмелился на такую самодеятельность, приведшую к трагическим последствиям? Может быть, это выяснится в Москве?
  Сам Родионов на наши недоуменные вопросы, почему он пошел на такое "творческое" толкование приказа и взялся за то, на что не получал полномочий, ответил: во-первых, он-де был старшим по званию, а во-вторых, было принято решение бюро ЦК компартии Грузии о его назначении командующим операцией. А он член бюро и обязан был подчиниться. Странная аргументация. Особенно если учесть, что вместе с Родионовым "в качестве консультанта" активное участие во всех заседаниях и в разработке самой операции принимал первый
  88 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  заместитель министра обороны генерал Константин Кочетов. Мы не исключали, что именно через генерала Кочетова было продублировано устное назначение Родионова руководителем операции по разгону митинга. Или Кочетов тоже забыл доложить своему министру в Москву, что решением республиканского бюро его приказ по существу изменен? Верилось в это с трудом. Ни в одной армии мира такое "переосмысление" приказа, пожалуй, невозможно. Но - генералы утверждают, что так и было.
  Значит, на основе имеющихся документов мы должны сделать вывод, что генерал Родионов просто нарушил приказ. И первый заместитель министра обороны это нарушение одобрил.
  Нарушение приказа и привело к трагическим последствиям. Значит, Родионов должен нести ответственность как командир, нарушивший приказ. Позднее II Съезд народных депутатов подтвердит выводы депутатской комиссии об ответственности Кочетова и Родионова. Но ни один из них не пострадает и к ответственности привлечен не будет. Что, видимо, и подтвердит версию, согласно которой Родионову было дано устное приказание возглавить операцию по очистке площади. Оговорюсь: эта догадка лишь естественное умозаключение, подкрепленное только логикой событий. А выводы и рекомендации комиссии мы основывали на документах. И обязаны были констатировать: генерал Родионов нарушил данный ему письменный приказ.
  Из стенограммы заседания комиссии Съезда народных депутатов. Москва, 25 июля 1989 года:
  "ЯЗОВ. ...Указаний о разгоне демонстрации из Министерства обороны ни от кого не поступало. Я таких распоряжений не давал. Узнал я тогда, когда уже случилось...
  СОБЧАК. Информировали ли вас товарищ Родионов и товарищ. Кочетов восьмого числа о предполагаемой операции по вытеснению митингующих с площади?
  ЯЗОВ. Последний разговор с товарищем Родионовым состоялся около 17-18 часов после моего возвращения из Центрального Комитета. Это было седьмого вечером.
  СОБЧАК. Нас интересует восьмое число, потому что решение об операции было принято именно восьмого.
  ЯЗОВ. Восьмого где-то в 12-13 часов. После окончания партактива. Он мне сказал, что закончился партактив, было принято такое-то решение. Но разговора о том, что они будут площадь очищать, не было. Об этом, видимо, было принято решение позднее.
  СОБЧАК. Значит, никакой информации не было?
  ЯЗОВ. Не было.
  Тбилисский синдром 89
  СОБЧАК. Вы считаете эти действия товарищей Родионова и Кочетова правильными?
  ЯЗОВ. Нет, не считаю. Могли бы проинформировать, могли бы доложить.
  СОБЧАК. Во всяком случае, они действовали в рамках имеющихся у них полномочий?
  ЯЗОВ. Ну, я считаю, командующий и первый заместитель имели такие полномочия. Никто ж не думал, что так произойдет...
  СОБЧАК. Меня интересует все-таки, считаете ли вы, что были допущены какие-то нарушения? Есть необходимость какого-то хотя бы дисциплинарного наказания Родионова или Кочетова, потому что они действовали как-то неправильно, вышли за пределы своих полномочий? Или нет основания для какого-то реагирования министерства и лично вашего? Как вы сами считаете?
  ЯЗОВ. Вы знаете, есть такие происшествия, преступления, которые делались во имя чего-то доброго, хорошего. Если рассматривать всю совокупность деятельности самого Родионова с государственной, политической точки зрения, ведь не преследовал же он цель кого-то убивать. Родионов преследовал цель наводить порядок".
  Из выступления генерала Родионова на I Съезде народных депутатов СССР:
  ... Подавляющее большинство членов партийного актива города, большинство народных депутатов Грузии были участниками собрания партийного актива города в 12 часов 8 апреля. Партактив поддержал решение бюро о том, что обстановка становится чрезвычайно взрывоопасной, непредсказуемой по своим последствиям. Все меры воздействия и обращения к благоразумию исчерпаны, осталась крайняя мера - применить силу. Но когда применяются крайние меры, последствия могут быть самые тяжелые".
  Итак, читатель может сам сравнить текст стенограммы с текстом выступления Родионова. Может быть, и не случайно министр сначала запамятовал о телефонном разговоре со своим генералом 8 апреля? А когда вспомнил, то утверждал, что на активе "принято такое-то (!) решение. Но разговора о том, что они будут очищать площадь, не было. Об этом, видимо, было принято решение позднее". О каком же решении докладывал генерал в Москву, если после партактива ему было ясно, что "осталась крайняя мера - применить силу"? И можно ли верить в наивность генерала, если уже днем 8 апреля он полагал, что "последствия могут быть самые тяжелые"? Сейчас, когда прошло почти два года, когда на съезде Российской компартии другой генерал-полковник обрушился с трибуны на Горбачева и всю перестройку, при этом обильно цитируя шовинистическое и милитаристское письмо Родионова (незадолго до того разосланное им по всей стране), у меня
  90 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  остается мало сомнений в том, что Родионов был игрушкой и исполнителем в руках тех сил, которые с самого начала поставили своей целью дискредитировать событиями в Тбилиси перестройку. Недаром же Родионов на Съезде бросил в лицо всему народу Грузии: "Это - грузинский вариант перестройки и плюрализма мнений". В этой фразе - неприятие и перестройки, и плюрализма.
  Генерал будет переведен в Москву и возглавит Академию Генерального штаба. Признанный виновным решением II Съезда народных депутатов, Родионов ответственности за содеянное избежит.
  Первым же результатом нашей работы, как мне представляется, была скоропалительная отставка секретаря ЦК, члена Политбюро и председателя Комиссии по вопросам правовой политики ЦК КПСС В.М.Чебрикова. Дело в том, что первое совещание в ЦК, на котором 7 апреля было принято решение о направлении войск в Грузию, проводил Лигачев. А Чебриков вел второе совещание, уже на следующий день.
  Для меня эта отставка была вполне неожиданной (если учесть и позиции, и реальный вес Чебрикова в тогдашнем Политбюро). Отставка эта оказалась не только скоропалительной, но и на удивление тихой: ни печать, ни народные депутаты ее никак не комментировали. И, насколько мне известно, других причин провожать на пенсию этого очень сильного человека не было. Уход с политической арены Егора Кузьмича Лигачева последует лишь через год, летом 1990го. Это произойдет на XXVIII съезде КПСС, когда делегаты голосованием поставят точку и в нашей с ним политической дискуссии. Начнется она еще летом 1989-го на заседании тбилисской комиссии, а закончится у микрофона партсъезда, когда мне дадут время публично уличить Егора Кузьмича во лжи.
  Но это еще через год. А сейчас мы возвращаемся из Тбилиси в Москву, и мне не дает покоя фраза из шифрограммы, опущенная на I Съезде народных депутатов. Что за ней? Случайность? Умысел?
  Из стенограммы заседания комиссии:
  "ЯЗОВ. ...Родионов ночью не спал, занимался очисткой площади.
  СОБЧАК. Значит, вы считаете, что к товарищу Родионову по линии Министерства обороны претензий нет?
  ЯЗОВ. Родионов не новичок на стадионе, чтобы по каждому случаю ему давать оплеуху. Родионов два года командовал армией в Афганистане. Я был у него не однажды в армии. Знаю, какой он
  Тбилисский синдром 91
  мужественный, какой зрелый человек. Родионов не мог пойти на то, чтобы совершать убийство. Если совершилось убийство, естественно, в какой-то степени он виноват - что-то недосмотрел. Но это вовсе не значит, что его сажать на скамью подсудимых.
  СОБЧАК. Сейчас не идет речь о скамье подсудимых. Мы сейчас выясняем, как реагировали вы как министр...
  ЯЗОВ. Я еще раз говорю: реагировал я с сожалением. Не сказал я Родионову спасибо, я сказал: зачем вы взялись, когда есть Министерство внутренних дел. Ну, вот было принято решение, он там старший начальник. Ну, старший начальник действительно. Я вам докладываю, что товарищ Родионов как командир имел право взять на себя ответственность за освобождение площади. Если комиссия сочтет нужным, чтобы я за это нес ответственность или Родионов, ни я, ни Родионов - мы не вправе от этой ответственности уходить ни в моральном, ни в другом плане. Раз действовали войска, значит, в какой-то степени..."
  Именно "какой-то степенью" ограничится ответственность и самого министра. Но пока я об этом не знаю. Более того, перед нами еще встанет вопрос: как сделать, чтобы члены Политбюро соизволили прийти в комиссию? Такого опыта отчетов за свои действия у них за всю историю КПСС не было. Напомню, что 6-я статья Конституции еще продолжает действовать. Идет лето 1989-го.
  Московский этап мы начинаем с ознакомления с документами в Комитете госбезопасности, Центральном Комитете КПСС, в Совете Министров, в Министерстве обороны и в Министерстве внутренних дел.
  К документам нас допускают исправно. Работники министерств, ЦК и КГБ столь же исправно являются для слушания в комиссию. Но как быть с членами Политбюро? И главным образом - с Лигачевым и Чебриковым, которые в ЦК проводили совещания по Тбилиси накануне трагедии?
  По разным каналам пытаюсь связаться с ними: и через орготдел Центрального Комитета, и через личных их секретарей... Никакого результата. Обращаюсь к товарищу Разумовскому - тот же эффект. Время идет, а все мои призывы - как в вату.
  Тогда вспоминаю, что самыми эффективными обычно бывают самые простые ходы и решения. Сажусь писать письмо на имя Михаила Сергеевича Горбачева:
  "Уважаемый Михаил Сергеевич!
  Комиссия Съезда народных депутатов по расследованию событий в Тбилиси закончила свою работу. Мы ознакомились со всеми документами и выслушали всех заинтересованных лиц кроме членов Политбюро и тех руководителей партии и государства, которые принимали участие в совещании 7 апреля в ЦК, где было
  92 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  принято решение о направлении войск в Тбилиси. В случае, если в ближайшие два дня указанные лица не предстанут перед комиссией, мы вынуждены будем прекратить свою работу, завершить ее и записать в своем заключении, что эти лица от явки для дачи объяснений комиссии уклонились и на них будет возложена вся связанная с этим политическая ответственность".
  Эту записку в конце июля я и передаю Горбачеву из рук в руки на заседании еще старого Верховного Совета РСФСР. На следующий день рано утром звонок: "Здравствуйте, Анатолий Александрович! С вами говорит помощник Чебрикова..." Выясняется, что его шеф хочет со мной переговорить и может прямо сейчас взять трубку.
  Мы не знакомы, поэтому Чебриков сначала представляется, говорит, что рад знакомству и слышал, что комиссия хочет с ним встретиться, и он готов... Тут же договариваемся, что он приедет в комиссию через три часа, к одиннадцати.
  Вешаю трубку, но через пятнадцать минут вновь звонок. На этот раз в трубке голос самого Лигачева. Тот же, как под копирку, обмен любезностями. Предлагаю прийти к двум или лучше даже к половине третьего. Почему не раньше? Потому что Чебрикову назначено к одиннадцати, а разговор, по-видимому, будет долгим. В трубке почти минутная пауза. Видимо, мой собеседник не был готов к тому, что разговор с депутатской комиссией может быть таким обстоятельным. Но что делать? Он соглашается и на половину третьего. Кстати, в тот день ему придется еще немного и подождать: с Чебриковым комиссия беседовала даже дольше, чем я предполагал. И с тем, и с другим разговор длился более трех часов.
  Впрочем, столь длинными диалоги Чебрикова и Лигачева с нашей комиссией оказались не по нашей вине. Оба то давали не вполне четкие ответы, то много и подробно рассуждали на общеполитические темы и предпочитали уходить от острых вопросов.
  Лигачев говорил, что 7 апреля он провел в ЦК обычную деловую встречу, "просто обмен мнениями", что протоколов не велось, что ежели обо всех подобных совещаниях сообщать в прессе, то в газетах не хватит бумаги. Наконец, что непосредственно после совещания он уехал в отпуск и о дальнейшем узнал из газет.
  Здесь, пожалуй, уместно вспомнить знаменитое восклицание П.Н.Милюкова в Думе: "Что это - измена или хуже - глупость?"
  Из того разговора в память врезались две фразы Егора
  Тбилисский синдром 93
  Кузьмича: "Я уверен, что у нас будет однопартийная система" и "Мы в конце концов придем к тому, что где-то единицы, десятки - а их не больше - надо непременно изолировать, для того чтобы создать спокойную, нормальную жизнь для людей" (цитирую по стенограмме. - Прим. А.С.). Пожалуй, вторая фраза и дает ключ к пониманию позиции политических деятелей типа Лигачева. Они ощущают себя носителями высшей правды. И для достижения оной годны любые средства. "Изолировать" ради собственного спокойствия единицы, десятки или тысячи "экстремистов" для них - не проблема. Так же как и покривить душой для того, чтобы приблизилось "прекрасное завтра". И стоит ли удивляться тому, что в результате "обмена мнениями" в Тбилиси стали перебрасываться войска?
  Врезалась в память и сказанная вскользь фраза Чебрикова: "Мы дали определенную силу, с тем чтобы она могла помочь на месте решить, что делать".
  Пожалуй, точнее не сформулируешь идею той коллективной безответственности, которая на языке партийных функционеров называется "коллегиальностью принятия решений". Так рождается пресловутая "коллективная мысль", коллективное, роевое мышление Системы, больше уже напоминающее животные инстинкты. И я не исключаю, что тбилисская трагедия - результат именно такого, бессознательного инстинк та самосохранения Системы. Накануне своего политического краха, но уже после того как тоталитаризм потерпел поражение на выборах народных депутатов, судорога событий 9 апреля была предопределена. Расчетливо (хотя допускаю, что и несознательно!) Система попыталась спровоцировать такое обострение событий, которое могло бы привести к сворачиванию перестройки (тогда еще не прошедшей этапа простой либерализации режима) и, главное, к смене лидера или, по крайней мере, к отрыву его от народных масс. Как показали дальнейшие события, Горбачев сумел усидеть в седле, но едва заметная трещина недоверия между ним и широким фронтом демократии все же была намечена.
  "Коллективная ответственность" при отсутствии ответственности персональной давала тот механизм, при котором можно было обойтись и без прямого заговора, без прямого, хлопотного и опасного в своей реализации, дворцового переворота. В этой связи нельзя не вспомнить об одном удивительном совпадении: пресловутый Указ об усилении ответственности за антигосударственные действия с его статьей 11' (кото-
  94 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  рая, кстати, будет отменена I Съездом) появился 8 апреля 1989 года. Совпадение, дающее повод для размышлений!
  Хочу обратить внимание на целый ряд фактов, которые и сегодня нельзя однозначно интерпретировать.
  Генерал Родионов показал комиссии, что второй секретарь грузинского ЦК Борис Никольский еще 6 апреля требовал от него восемь тысяч солдат для наведения порядка в Тбилиси. Никольский это отрицает.
  Из стенограммы. Генерал Самсонов, начальник штаба Закавказского военного округа:
  "6 апреля примерно в 18.30 мне позвонил Никольский с просьбой выделить войска для наведения порядка. Я ответил, что округ не может этого сделать...
  Затем примерно через 30-40 минут товарищ Никольский опять позвонил, сказал, что не может связаться с командующим округа. Я доложил, что у меня была связь с командующим и тот поддержал меня в том, что войска для наведения порядка выделять не надо. Одновременно я сказал, что без команды ничего делать не буду. Никольский ответил, что команда будет, и минут через двадцать, примерно в 20.00, позвонил Язов, спросил об обстановке, и товарищ Язов сказал связаться и держать связь с руководством республики, но без его команды войска не выделять. Товарищ Никольский позвонил в третий раз примерно в 20.30 и спросил, получил ли я команду".
  Перед нашей комиссией Никольский назвал эти показания "неточными". Сказал, что никто Язову не звонил. Но вспомнил, что "такой разговор с Родионовым был. С Самсоновым действительно был разговор... И силы просили для того, чтобы прикрыть ЦК и Совет Министров".
  Виктор Чебриков:
  "Один раз ко мне приходил Никольский... Тоже приходил *: почему ЦК не поддерживает нас в репрессивных мерах? Я сказал ему, что ЦК никогда не поддержит вас в репрессивных мерах. Сейчас другая обстановка".
  Однако напомню, что Егор Лигачев даже после тбилисской трагедии был уверен в необходимости именно репрессивных мер. Впрочем, какую-либо связь и переговоры с Никольским Егор Кузьмич решительно отрицал.
  В ряде объяснений членов бюро ЦК КП Грузии говорится, что демонстрация военной техники на улицах Тбилиси 8 апреля - идея того же Никольского. Хотя сам он и назвал такие утверждения "лукавостью". Мол, он не обладал властью, чтобы принимать столь ответственные решения.
  *Так в стенограмме. - Прим. А.С.
  Тбилисский синдром 95
  (Заметил ли читатель, как произошла подмена? Речь ведь об идее, а не о самом принятии решения! Другое дело, что решение и впрямь было принято не самим Никольским!)
  Кстати, демонстрация военной техники тогда же прошла и в ряде городов Прибалтики - в Риге, Таллинне, Пярну, Шяуляе. Мы спрашивали, что думает об этой акции министр обороны Дмитрий Язов. Он сначала ответил, что происходило это "в порядке подготовки к учению" и он "не считает это запугиванием товарищей из Прибалтийских республик". Правда, тут же уточнил: боевая техника на улицах и площадях мирных городов в тот день была "определенной реакцией" на пикетирование штаба Прибалтийского военного округа.
  Напомню, именно 8 апреля был подписан печально знаменитый Указ со статьей 11 1 .
  Из листовки, которую военные распространяли на II Съезде народных депутатов перед докладом комиссии:
  "ТРЕБУЙТЕ ПРАВДЫ О ТБИЛИСИ!.. НИ НА ОДНОМ ТЕЛЕ погибших в Тбилиси 9 апреля 1989 года КОЛОТЫХ, РУБЛЕНЫХ, РАЗМОЗЖЕННЫХ РАН НЕТ! Ужасы с окровавленными лопатками - вымышлены. КЕМ и ЗАЧЕМ?.. ТРЕБУЙТЕ ПРАВДЫ!"
  Мы запрашивали документы и установили: ни одного преступления, ни одного убийства или насилия, совершенного на межнациональной почве или по отношению к армии, до 9 апреля в Тбилиси не было.
  Из стенограммы:
  "КОЧЕТОВ. Вопрос о применении саперных лопаток возник девятого числа на бюро ЦК. Члены бюро ЦК подняли этот вопрос - вроде применялись саперные лопатки. Но характер всех повреждений говорит о том, что применялись эти саперные лопатки, вот как вы объясняете - пускали роту, она не имела снаряжения, только для защиты *.
  СОБЧАК. Можно ли понять, что командиры вам не докладывали о применении саперных лопаток?
  КОЧЕТОВ. Можно. Это снаряжение непосредственно солдатское, оно табельное. И солдаты его используют для выполнения инженерных работ. А в данном случае оно могло использоваться для самообороны.
  Вопрос Кочетову:
  - Константин Алексеевич, вы до сих пор убеждены, что лопатки не употреблялись, ну, во всяком случае, чтобы наносить удары?
  * Так в стенограмме. - Прим. А.С.
  96 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  КОЧЕТОВ. Анализ тех поражений погибших, шестнадцати человек, подтверждает, что нет там колотых, посеченных ран.
  - Но там же масса раненых, которые обращались именно с рублеными ранами. Не убитые, а раненые.
  КОЧЕТОВ. Может быть, отдельные случаи были.
  Вопрос Газенко:
  - Олег Георгиевич, сколько человек было с такими ранами?
  ГАЗЕНКО. 24 человека.
  Вопрос Кочетову:
  - Производилось ли расследование по поводу применения саперных лопаток?
  КОЧЕТОВ. Прокуратура проводила.
  Вопрос Кочетову:
  - Только прокуратура? А сами вы такого расследования не проводили?
  КОЧЕТОВ. Я сам такого расследования не проводил.
  - Когда вы узнали о применении газов?
  КОЧЕТОВ. О применении газов я вообще не подозревал. В плане это не предусматривалось. Этот вопрос не поднимался. А узнали, наверное, на третий день. И опять узнали не от органов, которые применяли, а узнали от общественности через бюро ЦК".
  Повторю: "коллективная ответственность" неизбежно приводит к утрате ответственности индивидуальной. Это как в средневековых азиатских полчищах: если один побежал, хан велит казнить всю сотню. Все это знают, а потому невозможен и героизм, невозможно индивидуальное мужество. Только и ценится - сила живой массы, энергия обезличенной кучи человеческих мышц. Двигатель - приказ. И еще - страх. Невозможны ни понятие "совести", ни понятие "нравственности". Невозможно все, что составляет основу любой личности, ибо личность как таковая растворена в "коллективе".
  Почему же не протоколировалось совещание в Центральном Комитете 7 апреля 1989 года? Мы так и не получили ответа на этот вопрос ни от Лигачева, ни от других высокопоставленных чиновников. Понимали ли они, сколь важное решение принимают? Уверен, что понимали. Думаю, что именно поэтому и постарались не оставлять никаких документов, не вели никаких записей. Круговая порука безответственности гарантирует бюрократической системе успех при любом развитии событий.
  И вот решение никак не зафиксировано, а двое участников того совещания (заместитель министра внутренних дел Трушин и министр обороны Язов) немедленно отправляются это решение выполнять. И делают это весьма рьяно: в тот же день вечером в Тбилиси начинают прибывать первые подразделения внутренних войск и спецназа, а утром 8 апреля прибудут
  Тбилисский синдром 97
  и десантники. Да, Горбачева в Москве не было, но участники "совещания" не сочтут нужным поставить в известность даже главу правительства Рыжкова. А когда наша комиссия единодушно изумится, как же могло такое произойти, нам разъяснят, что решался политический вопрос, а глава правительства отвечает за вопросы хозяйственные. Ибо он - главный хозяйственник страны, а никак не политик. И по принятому в Политбюро распределению обязанностей такие вопросы в ведение главы правительства не входят. Но какой же это глава правительства, если помимо него можно решить и реализовать такое? На этот вопрос мы тоже не получили ответа.
  Встретилась наша комиссия и с Эдуардом Шеварднадзе. И искренностью, и эмоциональностью своих ответов он произвел на нас очень сильное впечатление. Он говорил, что события в Тбилиси стали его личной трагедией. Рассказал, как, прилетев в Тбилиси 9 апреля, он начал выяснять подробности применения отравляющих веществ. Военные долго твердили, что они не применялись, и только когда врачи доказали: у людей, бывших на площади, явные признаки отравления сильнодействующими химическими веществами, военные признали применение сначала различных модификаций "черемухи", а потом и газа "си-эс".
  Почему Шеварднадзе тбилисскую трагедию воспринял как собственную? Думаю, не только потому, что он грузин и тбилисец. Если бы Шеварднадзе 7 апреля был в Москве, а не в Лондоне и если бы он в ночь на 8-е вылетел в Грузию, как предлагал Горбачев, побоища у Дома правительства, видимо, удалось бы избежать. Но подготовленная тем же Никольским и подписанная Патиашвили шифрограмма от 8 апреля представляла дело так, что положение стабилизируется и страсти на площади утихают. А в это время уже раскручивался маховик военной операции и генерал Родионов, если воспользоваться выражением министра обороны, готовился "не спать ночь".
  Встретились мы и с Анатолием Ивановичем Лукьяновым.
  А потом вновь пришлось писать письмо на имя Горбачева:
  "Уважаемый Михаил Сергеевич!
  Комиссия по расследованию событий в Тбилиси завершила свою работу, выслушала всех заинтересованных лиц и лиц, принимавших участие в этих событиях, ознакомилась со всеми документами. Мы пришли к определенным выводам, подготовили заключение комиссии, но хотели бы еще раз встретиться с Вами, чтобы нашу комиссию не упрекали, что она не посмела потребовать у Вас
  5-84
  98 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  соответствующих объяснений, а Вас, что Вы не дали возможности комиссии получить необходимые объяснения..."
  Горбачев согласился, и встреча с ним состоялась. Было это уже в дни работы II Съезда народных депутатов.
  Беседовали около часа. Мы просили объяснить, почему Горбачев на I Съезде неправильно назвал дату своего возвращения из Англии, когда и как его информировали о положении в Тбилиси... Вопросы были прямыми. Столь же прямые ответы мы и получили.
  Горбачев сказал, что на Съезде он просто оговорился, что Политбюро по тбилисскому вопросу не собиралось. Была лишь обычная встреча в зале приемов в аэропорту. При этом он даже не мог вспомнить, кто именно информировал его о положении дел в Грузии ("то ли Чебриков, то ли Лигачев?"). Здесь же он узнал, что на всякий случай принято решение оказать Грузии помощь войсками и взять под охрану стратегические объекты и правительственные здания. Тут же Горбачев предложил Шеварднадзе и Разумовскому лететь в Тбилиси, и даже был подготовлен самолет. Но Шеварднадзе позвонил в Тбилиси Патиашвили, и тот заверил: срочности нет, обстановка разряжается.
  Для сравнения - строки из стенограммы:
  "ЯЗОВ. Часов так в 23.30 прилетел Михаил Сергеевич из Англии. Все встречали. После того как коротко проинформировал Михаил Сергеевич о том, как была проведена поездка на Кубу, затем в Англию, он сразу спросил, как положение у нас. О том, что происходит в Тбилиси, он был в общем ориентирован, товарищ Лигачев сказал: вот получил такую-то шифровку сегодня от товарища Патиашвили; какое решение? Было принято решение направить туда товарища Шеварднадзе и Разумовского для того, чтобы на месте решить все проблемы. И на случай, если они примут решение ввести комендантский час, вновь будет решение направить один полк воздушно-десантной дивизии и ряд других частей для охраны общественных объектов".
  Перечитываем внимательно эти строки: "...вновь будет решение...". Ясно, что встречавшие умолчали о том, что внутренние войска уже переброшены в Тбилиси, а десантникам отдан приказ и в Грузию они прибудут через несколько часов. Горбачев дал согласие на переброску войск только в том случае, если Шеварднадзе с Разумовским на месте примут решение о комендантском часе. Все с ним на словах соглашаются, но Язов "забывает" отменить уже отданный приказ. Напротив, делается все, чтобы форсировать подготовку операции и не допустить в Грузию Шеварднадзе. Таковы факты, и читатель сам может делать выводы из них.
  Тбилисский синдром 99
  Из стенограммы:
  "ЧЕБРИКОВ. На аэродроме состоялся разговор, какие меры предпринимаются. Горбачев дал такой совет: пусть товарищ Шеварднадзе и товарищ Разумовский вылетают в Тбилиси. Но сделайте так: взвесьте, подумайте, когда лететь. Я согласен сейчас же отпустить. Но это же дело такое... Ночью шли переговоры... Мы собрались еще раз. Это было уже на следующий день, в субботу (то есть 8 апреля. - Прим. А.С.). Это совещание пришлось вести мне. Мы с группой товарищей обсуждали. Взвесили все "за" и "против". Еще раз просили позвонить. Вновь разговор идет о том, что ничего не надо, стоит самолет в аэропорту, все нормально... И потому было принято решение товарищу Шеварднадзе и товарищу Разумовскому не лететь. Отложили..."
  Итак, Горбачев едет на дачу отдыхать после визита на Кубу и в Англию, Лигачев скоропалительно уходит в отпуск, а заранее взведенная пружина уже отпущена, и ничто уже не в состоянии ее остановить.
  Умолчание бывает красноречивей иного признания. Приведу письмо Лигачева вместе с сопроводительной запиской, полученное мною в октябре 1989 года:
  .Анатолий Александрович!
  В связи с публикацией выводов грузинской комиссии о событиях 9 апреля в Тбилиси, где дается ссылка на материалы союзной комиссии, счел необходимым направить Вам эту записку.
  С уважением, Лигачев. 06.10.89 г.
  Председателю комиссии Верховного Совета СССР по расследованию событий 9 апреля 1989 г. в городе Тбилиси тов. Собчаку АЛ.
  Уважаемый Анатолий Александрович!
  На днях познакомился с выводами комиссии Верховного Совета Грузинской ССР по расследованию событий 9 апреля 1989 г. в Тбилиси, опубликованными в республиканской газете "Коммунист" (23 сентября 1989 года).
  Считаю необходимым обратить Ваше внимание на следующее. Авторы данного документа многозначительно утверждают, что на совещании, проходившем 7 апреля текущего года в ЦК КПСС под председательством Е.Лигачева "решили удовлетворить просьбу ЦК КП Грузии по оказанию помощи в военной силе". Далее говорится, что это "подтверждается материалами расследования комиссии, утвержденной Съездом народных депутатов СССР'. Между тем, насколько мне известно, возглавляемая Вами комиссия результаты своей работы еще не оглашала. Это обстоятельство и побудило меня обратиться лично к Вам.
  Хочу подтвердить то, что я говорил на заседании Комиссии Верховного Совета СССР. Действительно, 7 апреля с. г. в ЦК КПСС
  5*
  100 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  с участием членов Политбюро, кандидатов в члены Политбюро, секретарей ЦК состоялся обмен мнениями об обстановке в Грузии.
  В конце заседания я обратил внимание на то, что просьбы о выделении войск для поддержания общественного порядка и введения комендантского часа не обсуждались коллективно в республиканских органах Грузии и исходили фактически устно от тов. Патиашвили Д. И. В связи с этим внес предложение рекомендовать ЦК КП Грузии рассмотреть сложившуюся ситуацию в руководящих республиканских советских и партийных органах: в Президиуме Верховного Совета, Совете Министров, ЦК Компартии. При этом было особо подчеркнуто, что следует действовать политическими методами, усилить работу с участниками митингов и в трудовых коллективах, а не отсиживаться в кабинетах.
  Предложения были переданы Секретарями ЦК товарищу Патиашвили Д. И. К сожалению, эти принципиально важные указания ЦК КПСС не отражены в заключениях комиссии.
  Вскоре ЦК КП Грузии направил в Москву несколько шифрограмм (их текст был зачитан тов. Лукьяновым А. И. на Съезде народных депутатов СССР). К этому времени, точнее 8 апреля утром, я отбыл в ранее запланированный отпуск.
  При обсуждении вопроса 7 апреля было высказано пожелание и обращено внимание руководства МВД и Министерства обороны на необходимость обеспечения готовности сил и средств на случай опасного, угрожающего жизни людей развития событий. Тем самым не повторить ошибок, которые не позволили предотвратить известную трагедию в Сумгаите. К сожалению, наши опасения подтвердились последующими событиями в Абхазии, Фергане, когда пришлось срочно перебрасывать войска из других районов и все-таки не удалось избежать гибели и ранений людей, их горя и страданий.
  Хотел бы напомнить, что, по сообщению руководства ЦК КП Грузии, МВД СССР, отделов ЦК КПСС ситуация в Тбилиси уже в ту пору осложнилась, нарастал опасный экстремизм.
  Категорически не могу согласиться с утверждением Грузинской Комиссии в той же газете, что "события 9 апреля не были тайной для руководства страны, в том числе Лигачева". Руководство страны узнало о трагических событиях после того, как они произошли. Что касается меня, то могу сказать, что узнал об этом из сообщения по телевидению.
  Строго говоря, до 7 апреля и после этого дня я не принимал участия в рассмотрении вопросов по Грузии.
  Таковы факты. Просил бы Вас ознакомить с этой запиской членов Комиссии Верховного Совета СССР.
  С уважением, Е.Лигачев. 6 октября 1989 г." *.
  О чем же забыл сообщить и на заседании комиссии, и в
  *В приведенном письме сохранены авторский стиль Е.К.Лигачева и орфография. Комиссию Съезда народных депутатов СССР тов. Лигачев ошибочно называет Комиссией Верховного Совета СССР. - Прим. А.С.
  Тбилисский синдром 101
  этом письме Егор Кузьмич? О том, что переброска войск началась именно после проведенного им совещания. Это "всего лишь" умолчание. А вот и ложь: "В конце заседания я обратил внимание на то, что просьбы о выделении войск для поддержания общественного порядка и введения комендантского часа не обсуждались коллективно в республиканских органах Грузии...". Дело не в том, что не велось протоколов и невозможно проверить, "обращал внимание" Егор Кузьмич или "не обращал"... Вспомним, что генерал Самсонов показывал: Никольский требовал у него войска еще 6 апреля, и 6-го же по этому поводу звонил Самсонов Язову. Ложь в другом: Егору Кузьмичу Лигачеву, ныне персональному пенсионеру, лучше, чем кому бы то ни было другому, известен механизм тбилисской трагедии. Это под его руководством было принято роковое решение, хотя затем и последовали эксцессы исполнителей, которые он мог и не предвидеть.
  * * *
  Приближались дни отчета нашей комиссии. Настало время писать заключение и готовить доклад на Съезде.
  Напомню: комиссия наша была весьма разнообразная по составу, в нее входили люди очень разные и но политическим пристрастиям, и по социальному положению, да и по степени подготовки и компетентности. С одной стороны, всемирно известные ученые, писатели, журналисты, генералы, с другой - ветераны афганской войны, молодые, искренние и совершенно неопытные в подобного рода расследованиях ребята. Те, кто поначалу терялся и сидел молча, а потом оказал нам огромную помощь, когда надо было ехать к десантникам и убеждать их сказать правду о 9 апреля. Они же привели на заседание комиссии большую группу "афганцев", проживающих в Тбилиси, и те дали ценные и правдивые показания о том трагическом воскресном утре.
  Когда мы только приступали к работе, казалось, что достичь какого-то единого мнения просто невозможно. И все же наша комиссия стала единственной из всех комиссий Съезда, чье заключение подписали все ее члены.
  Честная работа, работа, которой ты весь отдаешься, не оставляет времени для амбиций. Ну что общего у генерала с неформалом из народного фронта? Но если оба заняты установлением истины, если оба в равной степени делят ответственность за результат своего труда, нет уже ни генералов,
  102 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ни рядовых. Они оба из одной команды, матросы одного, идущего к цели корабля.
  Мы были заняты добычей фактов. Проверяя, перепроверяя, сомневаясь, споря друг с другом и, наконец, убеждаясь в правоте факта, мы вырабатывали общие подходы. И отсекали все недоказуемое или недоказанное. И когда общие выводы стали очевидны каждому из нас, была сформирована редакционная группа нашей комиссии. В нее вошли писатель Борис Васильев, академик Олег Газенко, генерал Александр Голяков, профессор Александр Яковлев. К нам присоединились вскоре журналист из Литвы Витас Томкус и таллиннский инженер, а ныне мэр Таллинна Хардо Аасмяэ.
  Мы уехали за город и в пансионате "Известий" на Красной Пахре в течение десяти дней с утра до вечера - по 15-16 часов в сутки! - спорили над каждым словом. Десятки и десятки раз мы переписывали заключение нашей комиссии.
  А практически это было так: мы поделили между собой разделы заключения, и каждый написал свой. Потом обсуждение каждой фразы, каждого слова. И - новая редакция. И вновь обсуждение. Здесь, выверяя каждый оттенок мысли, мы, как прачка воду из белья, отжимали эмоции и двусмысленности, выверяли логику и шлифовали стиль.
  Я и сегодня с благодарностью вспоминаю эти дни, это общение с прекрасными и высокими людьми, соавторами нашего заключения. При нынешних разброде и смуте в нашем обществе, при, казалось бы, взаимонеприемлемых позициях и взглядах можно найти общий язык, можно прийти к согласию и взаимопониманию. Если, конечно, все стороны честны и действительно желают достичь результата, желают служить Истине и своему народу. В этом убедила меня работа нашей комиссии.
  Может быть, наша комиссия - это маленькая модель всего общества и успех ее - залог успеха того, что пять лет назад было названо перестройкой? Хотелось бы верить...
  Когда на XXVIII съезде КПСС Егор Лигачев выставит свою кандидатуру на пост заместителя генсека партии, я сделаю попытку дать ему отвод. Я спрошу, когда же Лигачев говорил правду: когда перед нашей комиссией он утверждал, что никакого заседания Политбюро не было, или позже, на Пленуме Центрального Комитета, где он заявил прямо противоположное. Магнитозапись сохранила стиль и дух ответа Егора Кузьмича.
  "ЛИГАЧЕВ: Анатолий Александрович, я тебе должен ответить на этот вопрос...
  Тбилисский синдром 103
  СОБЧАК: Обязательно!!!
  ЛИГАЧЕВ: Причем я задам вам вопрос товарищ Собчак! У меня там в портфеле лежит ваше выступление. Я сейчас хотел бы вот о чем сказать: Лигачев говорил и там, и здесь то же самое. В конце концов я прошу и тех, которые здесь ближе, вместе со мной сказать хоть одно слово, что те решения, которые были приняты, принимались всеми членами Политбюро. Под руководством Михаила Сергеевича Горбачева. В конце концов, Михаил Сергеевич, я прошу... я могу просить как товарищ и коммунист... (Шум в зале.) И вы извините, я говорил правду, истинную правду... Тогда я говорил о том, что мы, комиссия в составе членов Политбюро, которых было минимум три четверти от общего состава, приняли решение... Единственное мудрое решение... Я до сих пор прав... Я очень сожалею и извиняюсь перед грузинскими товарищами, что у них произошла такая трагедия... Это я говорю по-человечески и глубоко переживаю... Это даже на всю жизнь останется, но мы, члены Политбюро... не причастны к этому чрезвычайно трагическому событию... Мы твердо договорились: решать вопросы политическими методами, мы сказали бывшему руководству Грузии об этом четко и ясно, определенно... А вот почему я сказал о Политбюро... На каком же вы основании, Анатолий Александрович, после того, как на II Съезде народных депутатов доложили более-менее объективно, о чем опубликовано в газете "Известия", разразились интервью?.. Никогда, нигде я об этом не говорил, но давайте поговорим в присутствии тысяч людей... Разразились своим интервью через две недели в "Огоньке" и написали... знаете, что написали? Я процитирую, я прошу размножить это дело... Что написал товарищ Собчак? Стоило товарищу Горбачеву уехать... Куда вы уезжали, в Англию, что ль, Михаил Сергеевич? (Шум и хохот в зале.) В Англию? Как товарищ Лигачев за плечами его и товарища Рыжкова, который здесь был, понимаете, начал... собрал комиссию и организовал вновь * заговор... Типа этого... Вот против чего я возражал, вот вы ответьте, почему вы так: с одной стороны, вы одно говорите, с другой - другое! (Шум, крики, овация.)
  СОБЧАК: Я, Егор Кузьмич, не претендую...
  ГОРБАЧЕВ: Третий микрофон!
  СОБЧАК: ...на пост заместителя Генерального секретаря.
  ГОРБАЧЕВ: Егор...
  СОБЧАК,: Но утверждаю...
  ГОРБАЧЕВ: Третий микрофон! Третий микрофон!..
  СОБЧАК: Но я утверждаю, что...
  ГОРБАЧЕВ: Я еще раз прошу включить третий микрофон...
  ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Выключи микрофон!..
  ГОЛОС ОТ ТРЕТЬЕГО МИКРОФОНА: Герасимов, Коми делегация..."
  К сожалению, Горбачев прервал этот, весьма драматический диалог. А жаль, потому что Лигачев начал развивать уже
  * Читатель, очевидно, оценит и невольную проговорку Лигачева. - Прим. А.С.
  104 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  третью версию: оказывается, решение вводить войска в Грузию принималось не на "совещании в ЦК" и не на "заседании Политбюро", а на некоей "комиссии в составе членов Политбюро, которых было минимум три четверти от общего состава...".
  Не удивлюсь, если завтра эта лигачевская "комиссия" превратится в симпозиум с участием Министерства обороны или в какой-нибудь военно-практический семинар. Ответ на свой вопрос я получил не от Лигачева, а от делегатов этого, весьма консервативного по составу съезда: три четверти зала голосовали в тот день против кандидатуры Лигачева, и заместителем генсека стал отнюдь не консерватор Владимир Ивашко, а "чертовски желающего поработать" Егора Лигачева его товарищи по партии наконец-то, ко всеобщему удовлетворению, отправили на пенсию.
  Впрочем, как у нас говорят - свято место пусто не бывает.
  СТРАСТИ ПО ГДЛЯНУ
  И ИВАНОВУ
  5
  Если кто-то кое-где у нас порой...
  Критика времен застоя1
  Имена следователей по особо важным делам Тельмана Гдляна и Николая Иванова с XIX партконференции стали известны всей стране. Когда главный редактор "Огонька" Виталий Коротич в полной тишине обмершего зала вручил генсеку пакет с фамилиями четырех взяточников-делегатов, казалось, что и многие члены тогдашнего президиума тянутся, чтобы заглянуть через плечо Горбачева: не их ли судьба в этом конверте?
  Самые "достоверные" и самые фантастические слухи вол-нами катились от Карпат до Камчатки. Троих вычислили без труда: Соломенцев, Громыко, Лигачев. Не сходились лишь в определении четвертой кандидатуры.
  Это, так сказать, народное мнение. Те же, кто не по-наслышке знал о порядках в высших эшелонах власти, пре-красно понимали: если б в пакете находились материалы на первых лиц страны, то и Коротич не дошел бы до трибуны, да и статья следователя Иванова, опубликованная "Огонь-ком" накануне, никогда не появилась бы в тех политических условиях самого начала реальной перестройки. Даже если б, к примеру, сам генсек распорядился ее напечатать. Партаппарат в те недавние годы слишком внимательно приглядывал и за самим Горбачевым.
  Посмертная опала Рашидова и разоблачения партийно-хозяйственной мафии в Узбекистане, конечно, произвели на общество сильное впечатление. Все ждали продолжения детективного сюжета. Никаких сомнений в народе о масштабах коррупции в стране уже не было. Однако еще не пришло понимание того, что коррупция - неизбежное следствие партийного монополизма и тоталитарного режима безответ-ственности и безнаказанности номенклатуры. А дальше общество начало осознавать, что где-то здесь, в том деле, которое вели в Узбекистане Гдлян и Иванов, - корень зла всей Системы. Вспомним русскую сказку: смерть Кощея Бессмертного в кончике иглы, а игла в золотом яйце, яйцо в утке, утка в ларце за тремя морями. И хотя замок Кощея - вот он,
  1- Это строка из песни, исполнявшейся в многосерийном телеспектакле "Следствие ведут знатоки" (- Василий Грозин)
  108 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  как на ладони, к мерзкому старикашке не подступиться с самым острым мечом-кладенцом. Нужна игла. Та самая.
  Наше общество слишком мифологизировано (и семь деся-тилетий марксистская утопия использовала это!), чтобы ве-рить фактам, и только фактам. Казалось, за тремя морями два героя-следователя и впрямь коснулись золотого яйца. И лишь в последний момент оно было вырвано из их рук слугами Кощея. Потому-то вокруг дела о коррупции, кото-рое вели Гдлян и Иванов, социальные эмоции достигли своих вершин, особенно тогда, когда оно превратилось в дело о служебных злоупотреблениях самих Гдляна и Иванова.
  Это дело с наибольшей очевидностью обнажило все не-достатки существующей в нашей стране правоохранительной системы и выявило неприглядную роль партийных органов в этой системе. Оно же сыграло, может быть, самую главную роль в осознании обществом истинных причин коррупции и мафиозной организации власти.
  На всех трех Съездах народных депутатов СССР это дело находилось в центре внимания, было предметом острых дискуссий и обсуждений. Неоднократно возвращались к нему и на сессиях Верховного Совета.
  Последняя точка во всей этой истории еще не поставлена. Я уверен, что мы еще не раз вернемся и к персонажам этой следственной драмы - к тем "героям" коррупции и мафиозных организаций, чьи имена и сегодня в тени. Вернемся мы и к весьма противоречивым фигурам следователей, начавших борьбу против этих организаций.
  А теперь по порядку, как все было...
  Следственная группа Гдляна и Иванова возникла еще при Юрии Андропове. Это он, бывший председатель КГБ, заняв в конце 1982 года пост генсека, попытался нанести первый удар по коррупции и организованной преступности. (Что, конечно, еще не свидетельствует о его демократических устремлениях.) Есть логика политической борьбы, и по этой логике Андропов должен был избавиться от министра вну-тренних дел Щелокова, должен был добраться до тех чинов в советском, партийном и хозяйственном аппарате, которые либо мешали его концепции жесткого политического режима и необходимости наведения порядка, либо оказались слиш-ком уж замараны. Именно тогда вышло на поверхность многомиллиардное "хлопковое" дело в Узбекистане и в республику был переброшен мощный следовательский десант.
  Страсти по Гдляну и Иванову 109
  Как ни странно, вскоре сменивший Андропова Константин Черненко не захотел, а вероятнее всего, не смог или не успел свернуть расследование. Следственная группа возбудила уголовные дела против большой компании узбекских партийных функционеров, включая первого секретаря ЦК компартии Узбекистана, секретарей Центрального Комитета КПУз, обкомов, горкомов, райкомов, министров, а также руководителей МВД республики и областных управлений внутренних дел. Впервые на скамье подсудимых оказались люди, считавшиеся неприкосновенными. Впервые следователи переступили порог кабинетов секретарей ЦК компартии республики, Председателя Совета Министров, не говоря уже о более мелкой номенклатурной рыбешке, попавшей в их садок. Спаянность этих людей, их связи мафиозного характера - официально это именовалось партийной дисциплиной! - позволяли им чувствовать себя в полнейшей безопасности, какие бы нарушения закона ими ни совершались.
  Долгое время о деятельности следственной группы доходили лишь скупые официальные сообщения: такой-то владыка края был арестован, против такого-то возбуждено уголовное дело... Стало известно, что покончили жизнь самоубийством несколько высокопоставленных генералов МВД. Можно было только гадать, что за этим стоит.
  В 1988 году по телевидению стали мелькать репортажи о героической работе советских следователей в Узбекистане. Не отстали и газетчики: помню цветное фото в еженедельнике "Собеседник": груды денег и золота из тайников узбекских мафиози. Тут же лица скромных и усталых от работы следователей, которые вынуждены чуть ли не спать в бронежилетах. Молва о чудо-богатырях без страха и упрека, о людях, ежеминутно рискующих жизнью ради восстановления соци-альной справедливости и воздания должного преступникам, лепила образ народных героев и защитников.
  Сведения о покушениях на следователей подхватывались и распространялись мгновенно. Никто не знал, как было дело, но мало кто сомневался: храбрецов попытаются остановить.
  С год о следственной группе Гдляна и Иванова средства массовой информации говорили только в превосходных степенях. Положение резко изменилось весной 1989 года. И Иванов, и Гдлян выдвинули свои кандидатуры в народные депутаты СССР, начав в прессе и на предвыборных собрани-
  110 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ях кампанию разоблачений аппарата. Это был шквал доселе небывалых обвинений в адрес Системы и вполне конкретных ее служителей. Утверждалось, что "узбекское" дело - на самом деле только часть дела "московского" и следователи дотянулись до коррупции в Кремле. После чего они и были отстранены от дальнейшего ведения дела Генеральным про-курором СССР Сухаревым. "Развал дела" - эта формула повторялась Гдляном и Ивановым на каждом митинге.
  Генеральный прокурор СССР губит своих же следовате-лей? А почему бы и нет? Если в итальянских боевиках об отважных одиночках - прокурорах и следователях, бросив-ших вызов мафии, такой поворот сюжета стал штампом, разве не может подобное произойти в нашей стране на самом деле?
  Следователи называли имена высокопоставленных пре-ступников: во-первых, заведующего сектором Отдела орг-партработы ЦК КПСС Смирнова, к этому моменту переве-денного на пост второго секретаря ЦК компартии Молдавии; во-вторых, секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро Лига-чева.
  Если не вспоминать о сталинских репрессиях, никогда еще следственные органы не вступали в схватку со столь высокими политическими фигурами. Тем более что в 30-е годы репрессивные органы все же действовали по приказу "вождя народов", а тут - едва ли не личная инициатива двух следователей.
  Как по команде хвалебные статьи и репортажи сменяют-ся разоблачениями: оказывается, следователи грубо попирали закон, не соблюдали никаких процессуальных норм, да и вообще ничего для следствия не сделали. А как же золото и купюры в тайниках? Газеты разъясняли: тайники с сокрови-щами в Узбекистане обнаружили не Гдлян с Ивановым, а аппарат КГБ, который провел за них всю основную работу. Иванов и Гдлян присвоили себе плоды чужого расследова-ния, чтобы спекулировать на чувствах советского народа.
  Народ не поверил. Гдлян в Тушинском избирательном округе Москвы (куда входит и город Зеленоград) на выборах собрал почти три четверти голосов избирателей. Столь же уверенно москвич Иванов победил в Ленинграде, оставив далеко за спиной даже весьма известных и популярных кан-дидатов-ленинградцев. Иванова даже стали называть в городе "наш Ельцин"; ведь его выдвинули по национально-терри-
  Страсти по Гдляну и Иванову 111
  ториальному округу, а это значит, что избирал его весь Ленинград, как Ельцина - вся Москва.
  В апреле 1989-го, когда аппарат понял, что остановить обличителей-следователей не удалось, совершенно неожи-данно в Москве была создана комиссия, состоящая из извест-ных и весьма уважаемых юристов. Имена профессоров - заведующего сектором Института государства и права АН СССР Александра Яковлева, Юрия Калмыкова (сегодня - председатель Комитета по законодательству Верховного Со-вета СССР), Джангира Керимова и некоторых других, столь же известных в юридических кругах, украсили эту комис-сию. Назову еще вице-президента Академии наук СССР Владимира Кудрявцева, будущего Председателя Высшего ар-битражного суда СССР Вениамина Яковлева. В составе этой же комиссии оказался и председатель КГБ Владимир Крюч-ков, и Генеральный прокурор СССР Александр Сухарев (сей-час на пенсии), и министр внутренних дел Вадим Бакатин (в настоящее время освобожден от должности указом Прези-дента СССР), и тогдашний министр юстиции Борис Кравцов.
  О работе этой комиссии ничего не было известно, но накануне I Съезда в "Известиях" и "Правде" под рубрикой "В Президиуме Верховного Совета СССР' была напечатана статья, занявшая почти целую газетную полосу. Из ста-тьи следовало, что комиссия, созданная из компетентней-ших юристов и должностных лиц, пришла к выводу о грубей-ших нарушениях законности в действиях следственной груп-пы Гдляна и Иванова и поставила перед Прокуратурой Со-юза вопрос о необходимости тщательного расследования и привлечения виновных к ответственности.
  Прочитав статью, как юрист, я не мог не быть поражен: и известнейшие правоведы, и Генеральный прокурор, тоже подписавший этот документ, ссылались на материалы и до-кументы, полученные работниками Комитета государствен-ной безопасности. Из этой статьи следовало, что работники КГБ контролировали и проверяли деятельность следственной группы Прокуратуры Союза ССР. Но это и есть грубейшее нарушение действующего законодательства! По закону не КГБ контролирует и проверяет деятельность Прокуратуры, а наоборот, Прокуратура осуществляет высший надзор за за-конностью в стране, в том числе и за деятельностью органов госбезопасности.
  Но это же прямой путь к неосталинщине!
  112 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Не стану перечислять и другие крупные или мелкие замечания и недоумения, возникшие у меня по поводу той публикации. Назову только одно: заключение, подписанное Генеральным прокурором, рекомендует Генеральному проку-рору возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности следователей по особо важным делам Прокуратуры СССР, то есть непосредственно подчиненных самому Генеральному прокурору. Больший абсурд с юридической точки зрения трудно вообразить. Просто какой-то классический образчик!
  Честно говоря, я ничего не мог понять: почему мои уче-ные коллеги, прекрасно знающие законы, а значит, и недопу-стимость подобной постановки вопроса, подписали это?
  И к тому же - какой тон! Какая бездоказательность!
  Гдлян и Иванов немедленно сообщили о том, что комис-сия работала в закрытом режиме и даже не удосужилась пригласить их для слушания.
  На следующий день в печати появилось постановление Прокуратуры Союза о прекращении уголовного дела в отно-шении Смирнова. А это что? Демонстрация?
  Смирнов был близок к самому Егору Кузьмичу. В получе-нии взяток он признался, правда, предпочел пользоваться эвфемизмом и взятки называл "ценными подарками". На II Съезде народных депутатов, где рассматривалось заключе-ние парламентской комиссии о деятельности следственной группы в Узбекистане, следователь КГБ полковник Духанин с удивительной для его должности и чина наивностью объ-яснял: да, товарищ Смирнов подарки брал, но потом в свою очередь передаривал их генеральным секретарям зарубежных компартий, например Н. Чаушеску. При всем комизме подоб-ных разъяснений именно ими обосновывалось освобождение Смирнова от уголовной ответственности. Впрочем, и Духа-нин, и те, кто придумал подобную версию, знали: осенью 1989-го, революционного для Европы года, проверить, что и кому вручалось, уже не представлялось какой-либо возмож-ности.
  Было видно, что борьба с непокорными следователями разгорается не на шутку. Появилось в печати постановление Верховного суда Союза ССР, отменяющее приговор по делу эстонского ученого Э.Хинта. В свое время это дело вел Гдлян. Теперь уже и эстонские депутаты, и эстонская печать тоже выступили с осуждением методов следствия и самой личности Гдляна. Невооруженным глазом можно было уви-
  Страсти по Гдляну и Иванову 113
  деть: пока ни одного стопроцентного доказательства у гони-телей нет. Иначе зачем извлекать многолетней давности дело, не имеющее никакого отношения к работе следственной группы в Узбекистане?
  Хинт был организатором первой в стране предпринима-тельской фирмы. В стране, где любое предпринимательство преследовалось, фирма не могла работать без нарушения тогдашних законов. Как профессионалу, мне ясно: по дей-ствовавшему на тот момент законодательству Хинта должны были судить. Он и сам признавал себя на суде виновным. Это была плата, а точнее, расплата за то, что человек на десять лет обогнал время. Сегодня мы задыхаемся от нехватки в обществе предпринимательской инициативы, а в 70-е годы приговоры, подобные приговору по делу Хинта, выносились тысячами. И ставить в вину Гдляну то, что надо ставить в вину тоталитарной системе, - абсурд. Гдлян, как и все прочие работники правоохранительных органов, служил Си-стеме, и, если не доказано, что он применял на следствии недозволенные методы, какие-либо претензии к следователю необоснованны. Хинта приговорил к тюремному заключению не следователь, а суд. Цинизм тех, кто ставил Гдляну в вину этот приговор, опирался на мифологию неправового созна-ния: у нас в народе принято считать, что "сажает" следова-тель. Как при Сталине "сажал" доносчик.
  Итак, месть власть имущих? Это было похоже на правду: Гдлян и Иванов предъявили обвинения Председателю Вер-ховного суда СССР депутату от Узбекистана Теребилову, и он вынужден был подать в отставку, хотя, разумеется, до скамьи подсудимых первого судью страны не допустили: в неправовом государстве такое считалось бы нарушением этики.
  На I Съезде оба опальных следователя потребовали, что-бы им дали слово в дискуссии о работе их группы. Они были поддержаны депутатами, и Президиуму ничего другого не оставалось: слово они получили.
  Зал ждал разоблачений. И они прозвучали.
  Но без разочарования слушать митинговый набор лозун-гов на Съезде народных депутатов было нельзя. То, что встречалось овациями на предвыборных собраниях, в этом зале воспринималось всего лишь как демагогия. Я не мог не поражаться профессиональной беспомощности обоих следо-вателей. Они не ответили даже на те обвинения, которые без труда могли опровергнуть. Если им ставили в вину, что при
  114 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  обысках в Узбекистане они не утруждали себя описанием каждой изъятой из тайника драгоценности и это бросало тень на честность самих следователей, то им ничего бы не стоило доказать беспочвенность этих обвинений. Под нача-лом Гдляна и Иванова работало более двухсот следователей, и если бы руководители следственной группы решили сами переписать каждую изъятую у обвиняемых вещь, только эта работа заняла бы месяцы! Не Гдлян с Ивановым, а их сотруд-ники позднее рассказали: драгоценности на месте взвешива-лись и опечатывались, а затем под охраной направлялись в КГБ или Прокуратуру, где специальная комиссия снимала печать и тщательно переписывала каждый предмет.
  Казалось, что ни Гдлян, ни Иванов просто не слышат конкретных обвинений в их адрес, да и сами предпочитают оперировать не фактами, а рассуждениями о кремлевской коррупции и тому подобном. Перед нами были не професси-оналы, знающие цену доказательствам, не парламентарии, умеющие связать частное с общим, а ораторы с площади, обращавшиеся поверх депутатских голов к миллионам теле-зрителей, жадно ловивших каждое их слово. Кстати, человек, который перед телекамерой ведет себя, как на многотысяч-ном митинге, столь же нелеп, как и кричащий в комнате, где слышен даже шепот...
  То, что партийный аппарат продажен, то, что взятки брались и берутся, знают все, и ни тени сомнения тут у депутатов не было. Но тянулись минуты, десятки долгих минут, а ничего, кроме общих фраз, оба следователя и не собирались сообщить Съезду.
  Собственно говоря, это и есть популизм - органическая болезнь нашей, едва родившейся демократии.
  Я понимал, что оба следователя сегодня поставлены в очень тяжелые условия: против них вся официальная (в том числе и либеральная) печать. Я понимал, что следователи вышли на тот уровень обличений, где пощады не бывает. Это вызывало сочувствие к ним, желание поддержать смельчаков. Но бездоказательность обвинений в адрес кого бы то ни было всегда порождает чувство протеста. По самому строгому счету Гдлян и Иванов в новых социальных условиях продол-жали действовать в традициях репрессивного аппарата 30-х годов. Как ни горько, но это так: если кто-то, а тем более следователь Прокуратуры СССР, может публично объявить человека преступником, но не утруждает себя доказатель ствами, а миллионы людей только на основании "классового
  Страсти по Гдляну и Иванову 115
  чутья" верят и готовы разорвать обвиняемого, далеко ли все мы ушли от нравов сталинщины?
  Да, если б Гдлян и Иванов возбудили уголовное дело против того же Лигачева, а их начальство этому воспрепят-ствовало, депутаты знали бы, чего требовать и чего добиваться. У Иванова и Гдляна такая возможность была. Но они ею не воспользовались, показания Усманходжаева на Лигачева не проверили и вспомнили о них слишком поздно, когда их следственная группа фактически уже прекратила свое суще-ствование. Просчет? Непрофессионализм? Недостаток граж-данского мужества? Не берусь судить.
  Я понимал, как это опасно: следователь, занявшийся по-литикой и использующий для этого непроверенные материа-лы незаконченного дела. Вспомним дело Дрейфуса, вспомним ряд уголовных процессов над политическими оппонентами в Веймарской Германии перед приходом к власти фашизма. Так было и так есть: каждый раз, когда судебные дела начинают использоваться в политических целях, Правосудие и Закон ставятся под угрозу. Своей глухотой к конкретным фактам, своим нежеланием что-либо доказывать профессионально Гдлян и Иванов иллюстрировали печальный опыт юридиче-ского бесправия граждан нашей страны. Если бы даже выс-шие аппаратчики не имели к ним никаких претензий, одних выступлений Гдляна и Иванова на Съезде могло быть доста-точно, чтобы усомниться: действительно ли эти люди - поборники демократии?
  Сознание нашего общества все еще деформировано вре-менами тоталитаризма: поиск врагов слишком долго был социальной привычкой и даже геройством, чтобы забывать и сегодня о самой возможности рецидива массового психоза. А Гдлян и Иванов проводили свою избирательную кампанию как раз на этой опасной грани.
  Я, понятно, не поклонник Лигачева. Но я слишком хоро-шо знаю эту логику, помню классическую формулу 30-х годов: кто не с нами - тот против нас. И если в современном переводе она звучит "кто не за Гдляна - тот за мафию", легче ли от того?
  Все это мы уже проходили и знаем, чем оно кончается.
  Когда на 1 Съезде формировалась комиссия по делу Гдля-на и Иванова, я настаивал, чтобы она называлась комиссией по расследованию коррупции в высших партийных и государ-ственных органах, чтобы эта комиссия проверила достовер
  116 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ность всех утверждений Гдляна и Иванова о развале след-ственной группы Прокуратурой СССР, после того как следо-ватели вышли на высших должностных лиц государства и партии. Окажется, что эти люди виновны,-ничто не должно помешать привлечению их к уголовной ответственности. И, если страна не желает их судить, они, отделавшись легким испугом, еще имеют шанс по-своему отплатить ей за такое милосердие.
  Собственно, об этом я и говорил на I Съезде народных депутатов. Позволю себе привести свое выступление:
  "Мы создаем парламентскую комиссию, а не комиссию по расследованию дела Гдляна и Иванова. Мы создаем парламентскую комиссию, которую нам все равно придется создать, потому что здесь сегодня уже было сказано, что возбуждено уголовное дело против товарищей Гдляна и Иванова. А они - народные депутаты СССР, и нам с вами придется решать вопрос о лишении их депу-татской неприкосновенности или, наоборот, об отказе в таком лишении...
  Вопрос второй. Для чего мы создаем эту комиссию? Я думаю, что необходимо создать такую комиссию прежде всего для провер-ки тех обвинений, которые товарищи Гдлян и Иванов выдвинули против ряда государственных и партийных работников. Именно в этом должна состоять цель работы данной комиссии, а не в провер-ке того, какие были допущены, и были ли допущены, те или иные нарушения в деятельности Гдляна и Иванова. (Шум в зам.)
  Прошу внимания. Только после проверки, это будет юридиче-ски абсолютно правильно, после проверки обвинения, которое выдвинули товарищи Гдлян и Иванов, и в зависимости от результа-тов проверки комиссия должна уже будет проверять деятельность самой следственной группы. А для этого комиссия должна быть наделена, как всякая парламентская комиссия по расследованию, самыми широкими полномочиями, правом вызвать для объяснений любое должностное лицо. И с этой точки зрения я предлагаю сейчас обратиться только к обсуждению предложенного состава комиссии. Если есть конкретные возражения против конкретных лиц - обсудить их. Если нет - утвердить комиссию и дать ей возможность работать".
  К сожалению, мое предложение пропустили мимо ушей. В планы руководства менее всего входило создавать комис-сию по расследованию коррупции в высших органах партии и государства. Впрочем, и уголовного дела против Гдляна и Иванова тогда Прокуратура тоже не решилась возбудить.
  I Съезд постановил, что кампания в печати должна быть прекращена: ни заявления Прокуратуры, ни обличения Гдля-на и Иванова в адрес Прокуратуры не должны звучать во время работы комиссии. Увы, перемирие скоро было сорвано,
  Страсти по Гдляну и Иванову 117
  но, и каждая из сторон пыталась доказать, что не она тому виной. Взаимные обвинения и оскорбления вновь зазвучали в полную силу, и сдержать вал заявлений, а также, я бы сказал, обещаний разоблачений было уже невозможно.
  Драма переходила в фарс. Гдлян говорил о каких-то спрятанных в надежном месте документах (и общество верило этому), о том, что следственная группа собрала компромат и на Горбачева. Потом, противореча себе, он заявлял: Горбачев не замешан, это все происки врагов. Линия защиты и аргументации явно менялась в зависимости от политической ситуации и от устойчивости положения самих следователей. Как известно, это не лучший способ обороны и вовсе не годный способ наступления, особенно при такой, как нынешняя, динамике социальных процессов.
  В правовом государстве невозможно даже представить, чтобы кто-либо мог обвинить без всяких доказательств лидера страны в тягчайших преступлениях и обвинение повисло бы в воздухе. В нормальной правовой стране Президент был бы обязан возбудить уголовное дело о защите чести и достоинства и по обвинению в клевете. Должна быть создана парламентская комиссия специально по этому вопросу - по факту обвинения высшего должностного лица страны, и после расследования комиссия должна сделать вывод или о политической ответственности этого лица (что как минимум должно сопровождаться уходом его в отставку), или о возбуждении уголовного дела против клеветников. А материалы комиссии должны быть переданы в Прокуратуру или следственные органы.
  Если бы это было сделано, страсти вокруг "дела Гдляна и Иванова" давно бы улеглись. Как показывают события последних месяцев, эти люди должны были бы давно кануть в политическое небытие, и если б Горбачев этого захотел, у него был реальный шаг осадить тех, кто живет по принципу "собака лает - ветер уносит". Почему-то он не сделал этого. Еще более осмелев, Гдлян вскоре назначил даже дату свержения режима Горбачева: это должно будет произойти, как считал Гдлян, во время первомайской демонстрации на Красной площади. Здесь вообще уже запахло чем-то запредельным, и комментировать это, мне представляется, не имеет смысла.
  Провокация есть провокация, какие бы благие намерения ни двигали теми, кто ее замыслил. И первомайские события 1990 года на Красной площади были, скорее, жалкой паро-
  118 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  дней на восточноевропейские революции осени 1989-го. Группа радикал-демократов оскорбительными лозунгами и криками заставила Горбачева и все правительство покинуть трибуну мавзолея до окончания демонстрации. Член бывшего Президентского совета Александр Яковлев, на мой взгляд, совершенно справедливо назвал первомайский инцидент "выступлением правых". Ибо консерваторы тоже могут выступать под ультралевыми лозунгами, чтобы добиться своих целей.
  Гдлян с Ивановым оказались политиками одной темы: вся их активная и шумная политическая деятельность вращается вокруг дела следственной группы, вокруг разоблачений высших политических и государственных деятелей. Какого-либо реального вклада в решение других политических вопросов эти депутаты не внесли. И когда появился очередной герой сенсационных разоблачений, но вышедший из недр другой правоохранительной организации - куда более интригующей широкую публику, чем Прокуратура СССР, следователи Гдлян и Иванов естественным образом отошли на периферию народного интереса: бывший генерал-майор КГБ Олег Калугин затмил их в считанные дни.
  Кстати, Николай Иванов - член Комитета по законодательству Верховного Совета СССР, но вряд ли кто из членов комитета может хоть что-то рассказать о его вкладе в общую нашу работу. О чем рассказывать, если в комитете Иванов появлялся от случая к случаю? Он предпочитал митинги и встречи с избирателями, и, как говорится, Бог ему судья!
  Работа парламентской комиссии по "делу Гдляна и Иванова" разворачивалась у нас на глазах: происходившие там конфликты и расколы были грозным предупреждением и для нашей тбилисской комиссии.
  Мы прекрасно понимали: стоит делу пойти так, как у наших коллег, остановить склоку и разобраться в сути проблемы не будет уже никакой возможности! Думаю, не случайно дилетантизм в работу "гдляно-ивановской" парламентской комиссии был заложен с самого начала: председателем ее был избран депутат Рой Медведев - не юрист, а историк. Первый же кризис в работе комиссии окончился введением сопредседательства: теперь уже делом руководили трое депутатов: Вениамин Ярин, Николай Струков и тот же Рой Медведев. Ко II Съезду народных депутатов СССР были готовы лишь некие предварительные выводы. Депутат Ярин - тогда еще не член Президентского совета - выступил на Съезде с
  Страсти по Гдляну и Иванову 119
  информационным сообщением. Оно оказалось удручающе аморфным: мол, следственная группа проделала в Узбекистане большую работу по разоблачению коррупции, но в ходе работы парламентская комиссия зафиксировала определенные нарушения законности, совершенные следственной группой.
  Что ж, информация так информация. Ее приняли к сведению и поручили Верховному Совету заслушать окончательное заключение комиссии.
  И на третьей сессии Верховного Совета разыгрались главные страсти по этому делу.
  Слушание несколько раз назначалось и переносилось, но вот наконец оно должно состояться: зал полон, как никогда, кроме членов Верховного Совета сюда пришли и многие народные депутаты, не являющиеся членами Верховного Совета, присутствует коллегия Прокуратуры СССР в полном составе, многие члены Политбюро и правительства. И полна ложа для прессы.
  Не было только депутатов Гдляна и Иванова.
  В обращении Прокуратуры СССР поставлен вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, снятии депутатской неприкосновенности и возможном аресте. Герои-следователи, кажется, решили не рисковать и благополучно отбыли накануне в Армению. Эта ретирада, похожая на бегство, разумеется, воспринята была как капитуляция. Даже поклонникам Гдляна и Иванова, уверенным в правоте их кумиров, было не по себе. Сомнений не оставалось: добавить следователям нечего. А все якобы хранящиеся в надежных местах документы - тактическая игра, проще - блеф.
  Впрочем, скорый отъезд в Армению, вероятно, все-таки оказался благом для депутатской судьбы обоих. Кто знает, как бы повел себя Верховный Совет, когда бы вновь был вынужден выслушивать митинговую демагогию, пустые по сути фразы?
  Конечно, и в этот раз особенно резко были настроены депутаты от Среднеазиатских республик: один за другим они вставали и говорили о "геноциде против узбекского народа", предпринятом столичными следователями. Можно по-разному относиться к столь "сильным" заявлениям, однако считаться с тем, что обвинения в нарушениях законности превратились в политические обвинения, Верховному Совету волей-неволей приходилось.
  120 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Против Иванова и Гдляна их оппоненты действовали теми же методами политического шантажа, которые с таким громким успехом применяли и сами следователи. Противодействие, равное действию, казалось, неминуемо должно было вывести из игры эти противоречивые (не разобрать уже: трагичные или фарсовые) фигуры.
  Понимая, что политические истерики в парламенте чреваты непредсказуемыми последствиями, я готовился к тому заседанию загодя. И, выступая, защищал отсутствовавших виновников этого собрания.
  В конечном итоге сессия отказала Прокуратуре СССР в снятии депутатской неприкосновенности с депутатов Гдляна и Иванова, осудила действия самой Прокуратуры и дала согласие на увольнение оппозиционных следователей из Прокуратуры, признав, что более числиться следователями они не могут. А они и впрямь последние месяцы оставались следователями лишь номинально, на службу не выходили, от новых поручений отказывались (здесь, впрочем, их можно понять) и требовали возможности заниматься Узбекистаном, "хлопковым" делом и делом о коррупции в высшем партийном руководстве.
  Противоборство следователей и Прокуратуры Верховный Совет разрешил, так сказать, вничью. Более в той ситуации ничего и нельзя было сделать.
  Гдлян и Иванов оказались безработными. Впрочем, им была предложена работа в Комитете по законодательству Верховного Совета, которая полностью компенсировала бы (материально, во всяком случае) потерю рабочих мест. Но они предпочли иную стезю. Будучи народными депутатами СССР, Гдлян и Иванов со всей страстью ринулись в новую политическую кампанию и скоро преуспели в ней, став еще и депутатами армянского парламента. Дополнительные депутатские мандаты гарантировали им депутатскую неприкосновенность в случае, если бы Верховный Совет СССР все же выдал их бедовые головы Генеральному прокурору.
  Так наши герои из следователей окончательно превратились в профессиональных политиков. Причем в политиков, продолжающих доказывать то, что им не удалось доказать на своей прежней, следственной работе. Сумеют ли бывшие следователи Гдлян и Иванов выйти из узких рамок своего следственного прошлого и своего "дела", покажет время. Но,
  Страсти по Гдляну и Иванову 121
  слушая их пространные выступления в различных аудиториях, я каждый раз с горечью убеждался, что до сих пор взамен двух следователей по особо важным делам двух новых политиков мы не получили.
  Но страсти вокруг Гдляна и Иванова после третьей сессии Верховного Совета поутихли. "Дело" их само сошло на нет. И, пожалуй, последней вспышкой интереса к нему был так называемый "захват" Ленинградского телевидения депутатами Ленсовета весной 1990 года.
  Конечно, никакого захвата на самом деле не было. Просто сессия нового Ленсовета приняла решение предоставить народному депутату СССР Николаю Иванову время в прямом эфире, а телевизионное начальство, поверившее в припрятанные в мифических тайниках документы, перепугалось, что придется отвечать перед Москвой. И, хотя депутация Ленсовета, сопровождавшая Иванова на студию, не выкручивала начальству рук и вообще вела себя сравнительно мирно, миф о захвате телевидения был подхвачен средствами массовой информации.
  Несколько часов народный депутат говорил с городом, демонстрировал фрагменты из следственных телесъемок, грозил московским аппаратчикам и повторял вещи, многократно фигурировавшие в печати и давно уже всем известные. До глубокой ночи ничто не мешало ему говорить напрямую. Увы, телевидение не митинг: утром вместе с недосыпом город ощутил и разочарование. Вчерашний кумир оказался поверженным. Причем - собственными же руками.
  * * *
  Итак, политическая ничья?
  Да, но с одной оговоркой. Выданные следователями векселя оказались оплаченными из кармана избирателей. И я говорю, конечно, не о тех часах эфирного времени, которые тоже чего-то стоят. Я говорю о неизбежном падении интереса к политике в стране, где долгие десятилетия никакой политики вовсе не было, о волне гражданской апатии после подобных парламентских ничьих.
  Извлечем же уроки из этого трагифарса.
  Дело Гдляна и Иванова" показало, что Система может торпедировать любые попытки разоблачить преступления против народа и государства. Нам продемонстрировали механизм, сводящий к нулю крупнейшие уголовные дела.
  122 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  В октябре 1990 года телевидение сообщило, что бывший властитель Азербайджана Гейдар Алиев вернулся к политической деятельности и избран народным депутатом Азербайджана и Нахичеванской автономной республики. Чем может обернуться такая реанимация политического мертвеца, покажет время.
  Пока писалась эта глава, Алиев и впрямь восстал из политического праха и собрал 95 процентов голосов избирателей в Нахичевани. Теперь его прочат в Президенты Азербайджана. И, судя по статьям, которые день ото дня даже в центральной прессе становились все более почтительными к этому брежневскому сподвижнику, судя по тону интервьюеров и их вопросам к Гейдару Алиевичу, такой исход событий весьма вероятен. Алиев заигрывает с Народным фронтом республики и заявляет о своей жесткой позиции в карабахском вопросе. Завтра это может обернуться тотальной войной в Закавказье. И это будет ценой за нерешительность Союза и его Президента. Это будет ценой за то, что в свое время деятельность самого Алиева и его соратников не была расследована и суд над алиевщиной не состоялся.
  "Дело Гдляна и Иванова" на этом фоне выглядит второстепенным и заурядным. Оно и возникло потому, что следователи выступили с разоблачениями Системы. Пусть во многом непрофессиональными и недоказанными.
  Проанализировав обвинения, предъявленные Иванову и Гдляну, убеждаешься, что примененные ими методы расследования - обычные, рутинные методы советской следственной системы. А нарушения - всего лишь обычная практика сотен и тысяч наших следователей.
  Я юрист, многие мои ученики стали частью правоохранительных органов нашего государства. И я не раз слышал от них: так, как работали Гдлян и Иванов, и сегодня работают все следователи Союза.
  Нарушения Закона узаконены Системой. А если так, то "дело Гдляна и Иванова" вскрыло глубину падения советской правоохранительной системы, ее "зияющие высоты", ее нравственный и правовой крах.
  И не в том дело, что в прокуратуре и судах работают бесчестные и корыстные люди. Напротив, там трудятся множество людей добросовестных и глубоко порядочных. Таких большинство. Но вся Система, весь механизм правоохранительных органов, действовавший как некий репрессивный
  Страсти по Гдляну и Иванову 123
  придаток к партийной машине идеологического подавления, привели к "привычному вывиху" Закона, к "телефонному праву" и человеческому бесправию всех: и подследственных, и следователей, и подсудимых, и самих судей.
  Если дело возбуждается по решению партийных органов, если секретарь обкома может "предугадать" приговор или, напротив, своей властью закрыть дело, если номенклатурные работники вообще оказываются неподсудны, вся правоохранительная система превращается в систему неправовой защиты коррумпированных слоев населения. Именно такая "охрана права" и превращает эти слои в преступные. И это самый печальный вывод из "дела Гдляна и Иванова".
  Куда все-таки ушли миллиарды, истраченные страной на закупку несуществующего хлопка и изготовление несуществующих тканей? "Хлопковое" дело так и не дало на это исчерпывающего ответа. Да, осуждены вчерашние партийные ханы, найдены и выпотрошены какие-то из принадлежащих им тайников с золотом, но все это лишь отдельные метастазы, мелкие или средние эпизоды поразившей всю страну коррупции.
  Раковая опухоль, очаг социальной болезни сохранены и заботливо укрыты подальше от народных глаз. Преступлением века можно было бы назвать узбекское "хлопковое" дело, когда бы подобное не происходило по всей стране и в других сферах нашего "народного хозяйства".
  В этом одна из причин, почему мы, богатейшая страна, дошли до нищеты и грани хозяйственного разорения.
  И это главный вывод из "дела Гдляна и Иванова".
  Увы, многое ли изменилось?
  Куда канули депутатские требования создать парламентскую комиссию по деятельности концерна АНТ? Правительство и Прокуратура СССР заверили, что расследуют и разберутся во всем. И вновь молчание. Преступные махинации есть, а преступников нет.
  А выводы нашей комиссии по тбилисскому делу? Как они, скрепленные решением Съезда народных депутатов, реализуются и претворяются в жизнь? Да никак. Никто не привлечен к ответственности, хотя в докладе комиссии названы имена всех виновных в трагедии 9 апреля. Даже самое простое решение II Съезда - демонстрация по телевидению фильма, снятого операторами КГБ в ту смертную и кровавую ночь перед Домом правительства, - тоже спущено на мягких тормозах, словно ни решения, ни самой бойни не было.
  124 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  И это, и многое другое доказывает: сил и энергии реформаторов, возглавивших в 1985 году перестройку, было явно недостаточно, чтобы разрушить преступную общественную систему, которая умеет гасить любой порыв, любую попытку своего реформирования.
  Да, "революция сверху" дала стране гласность, а потом и почти всамделишную свободу слова, отмену цензуры и 6-й статьи Конституции, ликвидацию монополии КПСС и многое другое. Мы стали цивилизованно вести себя во внешней политике. Горбачев и его единомышленники сумели помочь освобождению из-под власти лагерного социализма народов Восточной Европы, вырастить и в своей стране первые ростки  парламентаризма.
  Но переход к рынку стал той чертой, за которую тоталитарная система отступить не может. И она стоит на этом рубеже насмерть.
  И как пойдут события - покажут ближайшие месяцы.
  Шестой год страна изнемогает от противоборства с агонизирующей тоталитарной системой - системой социализма с нечеловеческим лицом. Шестой год мы живы лишь борьбой и ожиданием. И если вчера мы узнаём об отставке Генерального прокурора СССР Сухарева, той самой отставке, которую и я с группой народных депутатов требовал еще год назад, разве становится на душе легче от этой, еще одной микропобеды, от этого, еще одного, весьма локального сражения, выигранного ценой таких усилий?
  Прокурора Сухарева забудут еще скорей, чем его оппонентов-следователей. Он уйдет в политическое небытие вслед за Лигачевым, Чебриковым, Романовым и другими.
  Однако теперь мы знаем: политические мертвецы способны к самовоскрешению. Околевающий дракон в предсмертных судорогах может отравить и уничтожить вокруг себя все живое.
  ПОПРАВКА ДЕПУТАТА САХАРОВА
  6
  Товарищ, верь...
  Александр Пушкин
  Борьба за отмену или изменение 6-й статьи союзной Конституции стала основной для 1989 года.
  6-я статья конституционно закрепляла руководящую роль КПСС в жизни нашего общества. Впервые вопрос об отмене идеологической и политической монополии компартии возник в дни выборов народных депутатов СССР. Уже тогда, весной 1989-го, многие кандидаты говорили о необходимости перехода к многопартийной системе, о политической демонополизации и отмене 6-й статьи в ее брежневском виде.
  Такое требование содержалось и в моей программе, и это сразу же вызвало неудовольствие партийного аппарата. Мне объявили войну и вели ее до самого дня выборов. Война эта велась жестко и по испытанной десятилетиями схеме: ни в анонимных листовках против меня, отпечатанных райкомами партии, ни в безобразных акциях на встречах с избирателями моя позиция по 6-й статье не комментировалась. Грязь лилась потоком, меня пытались дискредитировать как чело века, раскритиковать другие части моей программы, но о 6-й статье - ни слова, ни намека.
  Когда стало ясно, что почти все ленинградские партийные функционеры, пустившись в предвыборное плавание, как один затонули (а вернее, были затоплены всеобщим недовольством народа), на апрельском пленуме Ленинград ского обкома был поставлен вопрос о цвете партбилетов тех коммунистов, кто высказывался за отмену 6-й статьи.
  Скажу честно: я не предполагал, приехав на I Съезд народных депутатов, что вопрос об этой наболевшей статье займет там какое-либо заметное место. Я понимал, что основные усилия надо сосредоточить вокруг формирования новых органов власти, вокруг декрета о власти и утверждения Съезда и Верховного Совета как новых высших органов государственной власти. А значит, приоритетной должна быть борьба за передачу всей власти Советам, а не против 6-й статьи. Да, эти вопросы взаимосвязаны, но первый шаг в
  128 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  передаче всей политической власти Советам мог быть сделан и без отмены идеологической монополии КПСС, что полностью укладывалось в формулу XIX партконференции о разделении функций между государственными и партийными органами. Возникла реальная возможность сделать этот шаг.
  То, что было принято на XIX партконференции, по сути - полумера. Государственные органы управляют страной, а партийные вырабатывают идеологию. Но при наличии 6-й статьи рано или поздно такое разделение оказалось бы мнимым. Однако летом 1989-го формула партконференции позволяла сосредоточить все усилия на формировании новых органов власти. В конце концов, все доброе и благое свершается в свой черед!
  Мы, депутаты, не должны были допустить, чтобы новые органы власти формировались по старому номенклатурному принципу. В чем-то нам это удалось. Но с каким трудом! А то, что удалось не вполне, как раз и говорит: мы правильно оценили и свои тогдашние силы, и силы партаппарата. Дав парламентский бой именно на этом направлении, мы начали с необходимого - с ограничения всевластия номенклатуры. Рассчитывать на 1 Съезде на большее было бы политическим авантюризмом. Или наивностью.
  Однако вопрос об отмене 6-й статьи на Съезде прозвучал еще до начала съездовских заседаний.
  Об этом на встречах депутатов с руководством партии заговорил Андрей Дмитриевич Сахаров.
  Думаю, что Сахаров сам прекрасно понимал: его слово всегда звучит впрок. И именно поэтому говорить об отмене 6-й статьи - надо. Другое дело, когда это состоится. В этом и была постоянная стратегия предложений Андрея Дмитриевича. В этом была политика Сахарова. Он говорил вещи, казавшиеся современникам несвоевременными. Говорил по максимуму. Оттого его идеи не старели назавтра.
  Сахарова поддержали те из депутатов, кто вошел потом в Межрегиональную депутатскую группу. Особенно ярким и хлестким было выступление ректора Московского историко-архивного института Юрия Афанасьева. И все же тема 6-й статьи и тема упразднения "авангардной" роли компартии на Съезде звучала лишь эпизодически. Почему? Да потому, что депутаты и в целом народ не были психологически и политически готовы к такой постановке вопроса. Я знаю
  Поправка депутата Сахарова 129
  людей, далеких от коммунистических воззрений, которые летом 1989-го считали, что отмена 6-й статьи может привести к кровавому хаосу и гражданской войне. Другие на руководящую роль партии смотрели как на нечто само собой разумеющееся. Настолько долго этот тезис вбивался в наши головы, что для изъятия его из общественного сознания нужно было время. Депутаты в своем большинстве выступали с позиций, утвержденных на партконференции: нельзя, чтобы партия вмешивалась в хозяйственные вопросы, вопросы свободного формирования Советов... Дальше этого шли пока лишь единицы. Но и они поминали 6-ю статью только вскользь. Сахарова поддержали, но лишь номинально. Он по-прежнему оставался демократическим лидером и Съезда, и всего народа. Лидером недосягаемым, лидером-идеалистом, идущим слишком далеко впереди.
  Как очевидец свидетельствую; предложенная Сахаровым поправка почти не обсуждалась даже в кулуарах. Другими словами, и противники, и сторонники Андрея Дмитриевича отказали этой теме в злободневности.
  Сам я говорил на I Съезде об отмене 6-й статьи лишь однажды, выступая в поддержку депутата Оболенского, выдвинувшего себя альтернативой Горбачеву на пост Председателя Верховного Совета. Я обосновывал свою поддержку тем, что Оболенский не состоит в компартии, и тем, что в Конституцию необходимо внести прямое указание: любое место в государственном аппарате может быть занято беспартийным. Я доказывал: в Законе должно быть закреплено правило, отказывающее коммунистам в преимущественном праве занимать государственные посты. Вплоть до поста председателя высшего законодательного органа страны. Разумеется, это требовало внесения изменений в 6-ю статью. Но по соображениям тактики говорить об этом я не стал. Шансов быть услышанным у меня не было, и я говорил об уравнении беспартийных в политических правах с коммунистами. Это могло быть более понятным и более привлекательным для зала. Хотя, если исходить из демократических представлений о функционировании государственной власти, мое предложение должно представляться вполне абсурдным. Как можно в стране, декларировавшей народовластие, говорить об уравнивании позиций и прав большинства с правами и позициями меньшинства, представленного в стране, членами компартии? Если этого нет, значит, демокра-
  6-84
  130 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  тизация и не началась. И естественное положение можно восстановить, только вернув большинству его права осуществления государственной власти.
  Все, не исключая самого Оболенского, понимали: избран будет Горбачев. Но речь шла о начале альтернативности, и более 800 депутатов при голосовании высказались за внесение фамилии Оболенского в список претендентов. Да, этого числа было недостаточно, и Горбачев избирался безальтернативно. Но пройдет год, и при выборах Президента СССР и нового Председателя Верховного Совета СССР претендентов будет более чем достаточно.
  Итак, более 800 депутатов поддержали своего отважного коллегу.
  Это и стало точкой отсчета для объединения депутатов с радикальными взглядами в Межрегиональную депутатскую группу. Идея радикальной демократической фракции в парламенте, высказанная Гавриилом Поповым и Юрием Афанасьевым после этого голосования, обрела плоть. Кстати, это урок и для власти: стоило бы Горбачеву поддержать идею альтернативности и своим авторитетом добиться включения фамилии Оболенского в бюллетень для тайного голосования, формирование межрегиональной, оппозиционной фракции было бы под вопросом.
  Идею, высказанную на I Съезде Андреем Сахаровым, поддержали не депутаты, а газеты. По ним легко проследить, как общественное мнение в 1989 году дорастало до этой, в сущности, простой демократической мысли. Сначала отдельные, редкие выступления наиболее радикальных публицистов и политологов в наиболее радикальных ежедневных и еженедельных газетах, потом - требование шахтеров об изменении или отмене 6-й статьи. И главное, формирование Межрегиональной депутатской группы и четкое требование демонополизации власти в ее программных документах. Сахаров стал одним из сопредседателей МДГ, и именно он настоял на том, чтобы включить требование отмены 6-й статьи в программные документы "межрегионалки".
  Это напоминало лавину. Уже на каждом заседании Верховного Совета кто-то обязательно заводил речь о 6-й статье. Отмахиваться или не слышать этого власть уже не могла.
  На II Съезде 6-я статья вызвала бурную полемику. Но предшествовали этому очень серьезные события, связанные
  Поправка депутата Сахарова 131
  с победой демократических сил на второй сессии Верховного Совета.
  Обсуждалась повестка дня II Съезда, и по предложению МДГ был поставлен вопрос о включении в повестку дискуссии об изменении Конституции и отмене 6-й статьи. Конечно, тут же завязалась жаркая дискуссия. И хотя Сахаров не был членом Верховного Совета, он тоже принял в ней участие. Я выступал в поддержку Сахарова, обосновывая отмену 6-й статьи главным образом соображениями юридико-техническими: статья 6-я противоречила 1-й и 2-й статьям Конституции, которые говорят о народовластии в нашей стране.
  При голосовании в Верховном Совете оказалось, что для включения этого вопроса в повестку дня нам не хватило лишь трех голосов. Стало ясно, что этот вопрос на Съезде все равно будет поставлен. И мы, и партийные функционеры понимали: еще одно усилие демократов - и победа состоится. Она предрешена самим ходом вещей.
  На заседании МДГ мы решили на II Съезде добиваться включения этого, в данный исторический момент самого важного вопроса в повестку дня Съезда. Так и было сделано. В первый же день Съезда от имени МДГ такое предложение было внесено.
  Вновь обсуждение и вновь голосование. И чувство исторической правоты, уверенности в победе. Ведь депутаты, конечно, выскажутся за включение этого пункта...
  Увы, мы недооценили тщательность аппаратной подготовки II Съезда. Он оказался куда более послушным режиссерской палочке, чем I Съезд, и куда более робким в самостоятельности суждений и решений.
  Мы не только не получили большинства, но и оказались в значительном меньшинстве. Около 60 процентов депутатов нас не поддержали.
  6-я статья Конституции на корню уничтожала предпосылки к появлению политического плюрализма и других партий. При ее сохранении оставалась возможность только "социалистического плюрализма", понятие которого так долго пытался привить нам Егор Лигачев. Хотя "социалистический плюрализм" - разумеется, такой же оксюморон, как "живой труп" или "социалистическая демократия".
  Вне многопартийности в цивилизованном обществе нет парламентского борения взглядов, а значит, нет и консенсу-
  6*
  132 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  са. Без многопартийности парламент может быть только "социалистическим парламентом", то есть вариантом боярской думы при царе-батюшке: "Царь указал, а бояре приговорили..."
  Народные депутаты и на II Съезде воспринимали 6-ю статью даже не как волю политического руководства страны, а как выражение официальной идеологии, государственно признанной в качестве единственно верной. Коммунистическая идеология не вчера стала государственной религией нашей страны, а политический режим делал ее обязательной для исповедания каждым гражданином, имеющим хоть какое-нибудь отношение к системе власти.
  Сторонники 6-й статьи вопрошали: разве при Сталине она существовала? Нет, не существовала. Эта статья, закрепившая за компартией направляющую и авангардную роль, появляется только в брежневской конституции 1977 года. И без 6-й статьи партия руководила обществом. Значит, не статья виновата в беззакониях, и не за отмену ее надо бороться, а за расширение... ну и так далее.
  Это и есть образчик изнаночной логики. Брежневская конституция лишь юридически закрепляла то, что складывалось еще с 20-х годов, то, что в период сталинщины уже получило свое фактическое оформление в качестве идеологического императива компартии. Закрепление этого положения при Брежневе и внесение в текст советского Основного Закона слов об авангардной роли партии стало юридическим обоснованием ничтожества собственно Советской власти. Советы юридически становились лепниной на партократическом фасаде. 6-я статья была реакцией на хрущевскую "оттепель", ее введение закрепляло активное возрождение сталинщины и ренессанс тоталитаризма.
  Другие утверждали, что КПСС - единственно реальная политическая сила, способная сплотить все лучшее в обществе, и в период перемен невозможно покушаться на единственную опору и надежду обновления. Мол, КПСС - инициатор перестройки, и мы должны быть благодарны ей, и только ей, за реформаторские идеи, за усилия по модернизации политической системы. Отменить статью 6-ю, и рассыпется страна. Определенная доля истины в этих соображениях была. Партия, подменив собой органы государственной власти, действительно стала властной вертикалью, стержнем, на ко-
  Поправка депутата Сахарова 133
  тором держалась и государственная власть. И отмена 6-й статьи неизбежно приводила к изменению центра тяжести политической системы, к переходу реальной власти от партии к государству.
  Да, была опасность непредсказуемых последствий. Но не реформы приводят к общественным взрывам, а промедления с реформами. Декларированное партией создание правового государства иначе, как отменив 6-ю статью, не осуществить. Не отменить ее - рано или поздно привести страну к "революции снизу".
  Из этого следовало, что сторонники консервации 6-й статьи впадают в непримиримое противоречие: или правовое государство, или эта статья.
  В правовом государстве не может быть монополии на власть одной политической партии. Более того, одна поли-тическая партия - это нонсенс. После 6 июля 1918 года, когда большевики запретили деятельность всех других пар-тий России, компартия превратилась в государственную структуру и перестала быть политической партией. Этим, к слову сказать, объясняется тот поразительный факт, что коммунистическая партия в нашей стране никогда не прохо-дила официальную регистрацию, не была признана де-юре.
  Плюрализм и многопартийность - норма и обязательное условие правового государства. И надо отдать долж ное Горбачеву, начавшему политическую реформу именно с идеи правового государства. Не только консерваторы, но и многие демократически настроенные депутаты поначалу не оценили того, что идея правового государства с самого начала делала абсурдным сохранение монополизма КПСС. Ни зоркие к крамоле идеологи партии, ни даже юристы этого не разглядели. Было ясно, что правовое государство - это соблюдение закона и прав человека. Но никто не понял очевидного: острие правовой идеи направлено точно в серд-це Системы.
  Впрочем, я думаю, что кроме двух-трех политиков из окружения Горбачева был один человек, все понявший и все оценивший с самого начала. Это тот же Андрей Дмитриевич Сахаров. Он не был юристом, но он отнесся к этой идее как к руке, протянутой за помощью лично к нему.
  Дальнейшие события для непосвященных должны были казаться удивительными и непредсказуемыми. Прошло всего два месяца после окончания II Съезда, и на февральском
  134 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Пленуме ЦК едва ли не единодушно принимается решение об отмене 6-й статьи, партия отказывается от монополии на власть и открывает дорогу многопартийности.
  Можно сказать, что в феврале 1990-го компартия в СССР вновь стала политической партией, а не просто частью государственной структуры, ее идеологизированным замени-телем. А для рядовых членов партии встал вопрос: кто они - фанатики утопии или люди, в силу исторических и политических причин оказавшиеся в рядах не своей партии?
  Что же случилось? Почему за каких-то два месяца столь резко все изменилось?
  Для меня решения февральского Пленума оказались вполне неожиданными. Но если проанализировать политиче-скую обстановку, сложившуюся к февралю 1990 года, ста-нет ясно, что другого и быть не могло. 6-я статья станови-лась физически опасна для самой Системы. Не только реформаторское руководство партии и государства, но и консерваторы осознали к этому времени: налог на это на-следство может оказаться непомерным, им (наследством) придется пожертвовать. И чем скорее, тем лучше.
  Только что пали коммунистические режимы в Европе. 4 февраля, накануне Пленума, полумиллионная демонстра-ция москвичей прокатилась по Садовому кольцу и закончи-лась многочасовым митингом на Манежной площади. Трибу-на была устроена на грузовике, как раз под окнами гостини-цы "Москва", где жили провинциальные члены ЦК.
  Пленум начался 5-го, но уже 4-го кто-то из манифестан-тов окрестил выступление москвичей "февральской револю-цией". Так, по сути, и было.
  Известно, что накануне манифестации организаторов ее принял Анатолий Иванович Лукьянов. На этой встрече и было разрешено москвичам митинговать не только перед Моссоветом, но и под окнами гостиницы "Москва". А милиции был отдан приказ сопровождать колонну и помогать организаторам манифестации.
  У руководителей государства на этот раз хватило реализма и политической интуиции. Если бы так было всегда... Косность неправового имперского мышления Системы с трудом преодолевается кремлевскими реформаторами. Сумгаит, Карабах, Тбилиси, Фергана, Баку, Вильнюс... Ставлю многоточие, ибо список ошибок слишком длинен. По всей стране народные фронты и другие неформальные организации к
  Поправка депутата Сахарова 135
  февралю 1990го уже выразили свое отношение к всевластию партийных структур. Напряжение в обществе становилось критическим. С этим не могли не считаться даже консерваторы. Одна лишь характерная деталь: практически все выступавшие на том Пленуме негативно отнеслись к предложению генсека об отмене 6-й статьи. Более того - в самых резких тонах клеймили "всех этих неформалов", "так называемых демократов" с их плюрализмом и прочими новшествами. Говорили о дискредитации партии и социализма и были настроены весьма решительно. А потом так же единодушно проголосовали за отказ партии от монополии на власть. Только ли рефлекс повиновения руководству сработал тогда? Для меня до сих пор остается тайной, как Горбачев сумел убедить "свой" Центральный Комитет. Может быть, это была одна из самых серьезных его побед.
  Увы, это была победа "задним числом". Если бы 6-ю статью отменил II Съезд народных депутатов, ситуация в стране значительно стабилизировалась бы уже в декабре.
  12 августа 1990 года "Московские новости" опубликовали результаты независимого расследования о январском вводе войск в Баку. Эксперты пришли к выводу, что войска были брошены, когда погромы армян в азербайджанской столице уже закончились. Не ради спасения мирных граждан, а ради карательной акции ворвались в город танки и бронетранспортеры.
  Приведу лишь одну цитату из статьи в "МН":
  "В ходе введения чрезвычайного положения в Баку имели место:
  - расстрелы людей на месте, в упор, с особой жестокостью. Расстрелян, например, автобус ? 39 "Икарус" вместе с пассажирами, в том числе детьми;
  - умышленные наезды танков и БТР на легковые машины и убийства находившихся в них людей;
  - обстрел больниц, машин "скорой помощи". Например, танками обстреляны машины "скорой помощи" 67-50 АГП, 67-51 АГП, 39-97 АГС, убит врач А.Мархевка;
  - использование пуль к автомату Калашникова калибром 5,45, со смещенным центром тяжести, которые при попадании в тело изменяют направление движения. Такая пуля не просто выводит человека из строя, а многократно увеличивает его страдания;
  - мародерство, грабежи квартир и граждан, оскорбление задержанных, унижение их человеческого достоинства".
  Комиссия независимых следователей пришла к выводу, что в январе 1990 года в Баку было совершено военное
  136 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  преступление, и потребовала возбудить уголовное дело против министра обороны СССР Дмитрия Язова. Я еще не знаю, чем закончится это дело, переданное комиссией в прокуратуру. Я юрист и не привык к априорным выводам. Но как бы ни относиться к азербайджанскому Народному фронту, армянские погромы были на руку не ему, а Системе. И войска на город были брошены, когда власть фактически перешла к Народному фронту. Видимо, если вспомнить латинскую поговорку, для Системы это был "последний довод императора". Это изречение в старину украшало стволы пушек. Когда же "последний довод" действия не возымел, Система капитулировала. Впрочем, на установленных ею самой "почетных условиях".
  После февральского Пленума вопрос о 6-й статье не мог не стать центральным для III Съезда народных депутатов СССР. Нет, и теперь далеко не все депутаты на "ура" встретили неизбежное. И партийные функционеры опять пугали нас потерей авторитета партии, ослаблением власти и хаосом. Вновь мы услышали о "консолидации всех здоровых сил вокруг КПСС". Но это уже напоминало жалобы неисправимого Дон Жуана после бракоразводного процесса, где он лишился и жены, и имущества. Аппарат изворачивался, чтобы спасти хоть тень 6-й статьи. Была предложена новая формулировка: "Коммунистическая партия и другие партии и политические организации имеют право на осуществление политической деятельности..." Депутат Константин Лубенченко заметил, что это равносильно тому, как если б мы записали в Конституции: "Егор Кузьмич Лигачев и другие советские граждане имеют право на труд, отдых и т.д.". Зал взорвался смехом, и формулировка была похоронена. Подавляющее большинство (более двух третей!) депутатов высказались за "развод" с 6-й статьей. Результатам голосования аплодировали стоя.
  Вместо обещанного хаоса мы получили явное ускорение демократизации. Стал форсироваться и проект закона о партиях и общественных организациях, и проект закона о свободе печати. Изменился и сам климат Съезда. Словно разрядилось какое-то застарелое напряжение: депутатский корабль отвернул от рифов, на которые он шел прямым курсом.
  Думаю, что отмена 6-й статьи напрямую связана и с введением в СССР института президентства. Как трезвый
  Поправка депутата Сахарова 137
  политик Горбачев должен был понимать: если он не убедит консерваторов отменить 6-ю статью, у него самого вряд ли будут шансы стать Президентом. Неизбежно все демократические силы объединятся против кандидата в Президенты, возглавляющего "авангардную партию", партию "нового типа".
  Мне тоже довелось выступить на обсуждении кандидатуры Горбачева. Главным моим аргументом за президентство было следующее: 6-я статья отменена, партия перестает играть роль монополиста, узурпировавшего государственную и политическую власть. Это, несомненно, хорошо. Но у страны должна быть властная вертикаль, стержень, на котором держится любое цивилизованное государство. И опыт истории показывает, что президентское правление как раз и может стать таким стержнем. Иначе, кстати, нам не вывести органы управления страны из-под партийного диктата.
  * * *
  Поправка депутата Сахарова.
  Не вспомню сейчас, кто в те дни III Съезда назвал так отмену 6-й статьи. Андрей Дмитриевич еще на I Съезде начал борьбу за отмену монополии компартии на власть. И это, может быть, самая большая его победа.
  Победа, добытая ценой собственной жизни.
  Больше года прошло с того дня, как мы его похоронили. Сахаров не увидел ни армянских погромов в Баку, ни той резни, которую Система учинила при введении войск в столицу Азербайджана, ни московской "февральской революции"...
  И напоследок: 6-я статья пала в марте 1990-го, но и на Учредительном съезде Российской компартии, и на XXVIII съезде КПСС многие делегаты позволяли себе рассуждать так, будто ничего не случилось. Да, люди медленно меняют свои дурные привычки, а некоторые не могут от них избавиться и до конца дней.
  Они, впрочем, еще могли позволить себе эту идеологическую роскошь: из 6-й статьи были убраны слова о руководя щей роли КПСС, но не было сказано о деполитизации карательных органов Системы - армии, КГБ и МВД. В госбезопасности коммунисты составляют практически сто процентов, в армии и милиции их большинство. Ныне такой
  138 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  порядок противоречит Конституции СССР (о чем я и говорил на заседаниях Верховного Совета), он де-факто удерживает то, что отменено де-юре. К чести народных депутатов, они предлагали внести в Конституцию строку о деполитизации армии, явной и тайной полиции. Не раз говорил об этом и Андрей Дмитриевич Сахаров. И хотя тогда это не было услышано, процесс сегодня уже идет. По призывам республиканских и местных сессий народных депутатов летом 1990 года многие работники милиции, судов и прокуратуры приостановили свое членство в партии и вышли из ее рядов. Начинается этот процесс и в органах госбезопасности. Да, это лишь начало. И все же, на мой взгляд, с октября 1917 года ничего более радикального в жизни нашей страны, чем юридическая отмена 6-й статьи, не происходило. История списала в архив режим однопартийного правления, а по сути - античеловеческий и антинародный режим, установленный большевизмом на долгие десятилетия. В разные годы он был то более, то менее кровавым. Кровавой была и его агония.
  И только падение - бескровным. Впрочем, лишь после деполитизации карательных органов мы сможем сказать над сахаровской могилой: Андрей Дмитриевич! Дело вашей жизни победило.
  * * *
  Написанный Андреем Сахаровым проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии - духовное завещание всем нам. Этот документ, строго говоря, нельзя назвать проектом конституционного закона. В нем нет точных юридических формулировок, требующихся для Основного Закона, не отражены многие вопросы, обязательные для включения в текст любой конституции. Но зато есть идеи, имеющие глобальное значение для создания единого европейского и мирового дома, идеи, которые должны быть внимательно изучены политиками и юристами.
  Именно об этих идеях я и хочу сказать.
  Во второй статье проекта сахаровской Конституции в качестве цели народа и государства провозглашается "счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная, благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на земле, независимо от их расы, национальности, пола, возраста и социального положения".
  Поправка депутата Сахарова 139
  Ни в одной из действующих в мире конституций мы не найдем подобной записи. Во всех конституциях говорится о правах и свободах граждан, о благосостоянии и т.д., но нигде не говорится о счастливой и полной духовного смысла жизни как подлинной цели каждого человеческого общества, каждого человеческого существа. А существует ли другая, более высокая цель?
  Изобилие материальных благ само но себе не способно сделать людей счастливыми. Это лишь необходимое условие, фундамент, на котором может быть построено общество всеобщего благосостояния, общество, в котором человека ждет полная смысла и счастья жизнь.
  Другая идея Сахарова, которая, на мой взгляд, должна получить отражение буквально во всех конституциях, - это идея приоритета "глобальных целей выживания человечества перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными интересами" (статья третья).
  Подобной записи сегодня еще нет ни в одной конституции; во всех конституциях преобладает идея суверенитета. Но Сахаров умел заглянуть в будущее, а в нем без приоритета глобальных, общечеловеческих целей людям не выжить даже по чисто экологическим причинам. Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать, что уже недалеко то время, когда подобная запись появится в качестве одного из главных принципов конституционного законодательства.
  С этим связана еще одна идея, которую Сахаров развивал и пропагандировал, - идея конвергенции (сближения) социалистической и капиталистической систем как единственно способная обеспечить кардинальное решение глобальных и внутренних проблем развития человечества.
  Идея конвергенции, выдвинутая на рубеже 70-х годов Дж. Гэлбрейтом и другими западными учеными, развита Сахаровым применительно к советскому обществу. Сначала это послужило основанием для обвинений Сахарова в предательстве Родины и гонений на него. Но прошло время, и сегодня общественное сознание в нашей стране уже готово к восприятию этой идеи как моста в будущую единую Европу и единое человечество.
  Я уверен, что пройдет немного времени и идея конвергенции станет определяющей в том процессе консолидации нашей страны, который неизбежно начнется вслед за нынеш-
  140 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ним разбродом и сепаратистскими, в том числе националистическими, тенденциями, (Другое дело, что сам термин "конвергенция" может вызвать споры, но об этом - в другой раз и в другой главе.)
  Нельзя не сказать и о положении статьи тринадцатой, гласящей, что "Союз не имеет целей экспансии, агрессии и мессианства". Слишком часто в истории XX века агрессивное невежество и вульгарная самоуверенность в способности осчастливить человечество, даже против его воли, приводили к трагедиям целых народов.
  Коммунистическое мессианство с его обещаниями, что уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, с его претензиями на единственно правильное представление о том, как должно развиваться человечество, ничего, кроме деградации (нравственной и материальной), не принесло ни нашему, ни другим народам. Поэтому отказ в новой советской Конституции от мессианства, экспансии и агрессии представляется необходимым и для нас самих, и для возникновения доверия к возрожденной России со стороны других народов.
  Сахаров не был юристом, но в проекте своей Конституции предложил множество политических решений, которые уже сейчас частично реализованы (скажем, сокращение числа общесоюзных министерств с принципиальным изменением функций центрального правительства и т.д.), а другим еще предстоит воплотиться в жизнь (разные условия вхождения разных республик в Союз, наличие двух и более государственных языков в республиках наряду с русским как языком межнационального общения и т.д.).
  В ходе предстоящей реформы политической системы в СССР и принятия нового Союзного договора обязательно должны быть учтены конституционные идеи Сахарова.
  Время его гражданских идей еще впереди.
  "МИТИНГОВЫЙ ПУТЧ"
  БОРИСА ГИДАСПОВА
  7
  - Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет,
  какой еще мир не видал... Затуманится Русь,
  заплачет земля по старым богам... Ну-с, тут-то мы и пустим...
  Федор Достоевский
  Фрондерский период нашей перестройки закончился. Если до II Съезда аппарат не воспринимал демократов всерьез, то теперь все переменилось.
  На I Съезде один из тогдашних членов Политбюро мог позволить себе, стоя в проходе, громогласно объявить: "Собралась тут всякая шантрапа!"
  И долгое время почти так и было: Бог весть какие люди несли с трибуны и у расставленных в зале микрофонов и впрямь Бог весть что. Они явно не хотели подчиняться мудрости и авторитету вождей, они выходили из повиновения и почти силой захватывали эти микрофоны. Но какое-то время самой системе власти ничем серьезным не угрожали.
  А потом дело пошло всерьез. Первый звонок прозвучал для аппарата, когда "шантрапа" полностью взяла под свой контроль законодательную власть и подготовка законопроектов стала определяться не в тиши бюрократических кабинетов, а на шумных заседаниях парламентских комитетов и комиссий.
  На I Съезде нам это не удалось, но на сессии Верховного Совета после создания комитета по законодательству, может быть, самого демократического изо всех прочих, власть реально начала переходить к "шантрапе". Почему именно в этом комитете? Да потому, что здесь собрались профессионалы, люди, которые друг друга знают десятилетия и с уважением друг к другу относятся.
  На первой сессии Верховного Совета СССР аппарат попытался дать нам бой. Когда проект закона о печати, который и без того всячески затягивался аппаратом, наконец был подготовлен, произошло из ряда вон выходящее: проект попытались подменить.
  Как картежник, лишившийся козырей, достает из рукава крапленую карту, так и аппарат был уверен, что этот номер у него пройдет. Скандал и проигрыш были в этой ситуации аппарату обеспечены. И это, пожалуй, самое главное из того, что произошло на сессии.
  144 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Теперь нас уже воспринимали всерьез. И всерьез с нами боролись.
  Глубокой осенью 1989го в одном из престижных столичных залов состоялся бенефис моей любимой газеты "Московские новости", оставивший у меня горький осадок. Все было мило: собрался цвет интеллигенции - известнейшие актеры, режиссеры, журналисты и писатели. А мне было неловко и больно смотреть и слушать то, что неслось со сцены. Мишенью для праздного остроумия стал политический лидер страны, только-только повернувшийся к демократическим преобразованиям. Поводы были разные, подчас и заслуженные. Но форма выходила за грань пристойности, точно люди забыли, как еще вчера они слушали по ночам вой глушилок, каким беспросветным и безжизненным был сам воздух, которым нам приходилось дышать.
  Да, мы готовились к худшему, но все же до конца не могли осознать, в какой стране мы жили и какими она нас сделала. Советскому человеку перестройка, объявленная Горбачевым, открыла глаза прежде всего на самого себя. И по тому, что с нами теперь происходит, видно, как мы несвободны, нецивилизованны. У нас есть возможность гражданского действия, но к нему-то мы и не готовы.
  В этих условиях консервативные силы консолидируются быстрее нас. "Назад к диктатуре пролетариата!", "Не дадим ударить перестройкой по коммунизму!". Это не просто очередной виток бюрократической демагогии. Это ползучий путч аппаратной контрреволюции, решившей, что самое время кончать с призраком демократии и парламентаризма.
  Гидасповский "коммунистический" митинг в Ленинграде и объединенный пленум Ленинградского областного и городского комитетов КПСС в последнюю декаду ноября 1989 года потрясли и город, и страну. Ленинградские партийные функционеры, все без исключения проигравшие на выборах в народные депутаты СССР, просто раньше других поняли: приходит конец их всевластию, и надежды на спасение нет.
  Я уже упоминал о той встрече в Смольном, которую проводил Юрий Соловьев весной 1989-го. Соловьев тогда стал учить уму-разуму только что избранных народных депутатов СССР, и мне после этого инструктажа (другого слова не подберу) пришлось разъяснить Юрию Филипповичу, что депутаты избираются народом, а не обкомом КПСС.
  "Митинговый путч" Бориса Гидаспова 145
  Единственным депутатом, поддержавшим тогда своего первого секретаря, был директор Государственного института прикладной химии, генеральный директор "Технохима" Борис Гидаспов.
  Говорил он неглупо. Во всяком случае, некая логика в его рассуждениях была: мол, статус депутата предполагает независимость, каждый должен иметь свое мнение, а потому какой-либо клуб народных депутатов создавать не надо.
  Меня это удивило, но не станешь же объяснять взрослому человеку, что независимость депутатов во многом и определяется умением согласовать свои действия друг с другом.
  До I Съезда фамилия Гидаспова возникла еще только раз, когда группе ленинградских депутатов надо было назвать того, кто войдет в мандатную комиссию Съезда от Ленинграда. Случайно или нет было названо это имя, но никаких возражений не было: Гидаспов так Гидаспов. Никому и в голову не приходило, что мы, по сути, уже проголосовали за будущего председателя мандатной комиссии Съезда, а заодно и определили кандидатуру будущего первого секретаря Ленинградского обкома КПСС.
  В "Московских новостях" академик Жорес Алферов рассказал, что партийный взлет Гидаспова на вершину Ленинградского обкома был неожидан для всех, в том числе и для самого Бориса Вениаминовича. Может быть, это и так, но слухи о возможном его высоком назначении ходили и раньше. В разговорах между собой мы, ленинградцы, кандидатуру Гидаспова поддерживали: объективно все говорило в его пользу - ученый, член-корреспондент АН СССР и к тому же крупный хозяйственник (значит, сумеет организовать работу). И то, что Гидаспов не из партийных функционеров, тоже было в наших глазах несомненным его достоинством.
  Впрочем, и тогда не все были в восторге. Скептики утверждали, что замена эта вполне по русской поговорке: шильце на мыльце. Говорилось о каких-то нарушениях при выборах Гидаспова по Петроградскому территориальному округу: он избирался безальтернативно, а об эксцессах на предвыборных собраниях в Петроградском районе писала городская пресса.
  Громкую известность далеко за пределами Ленинграда
  146 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  позднее приобретут два уголовных дела - двадцатилетней Татьяны Рамм и ее отца, экономиста Владимира Рамма, который был одним из соперников Гидаспова на выборах, но в конечном счете так и не был зарегистрирован в качестве кандидата. Петроградский районный суд сначала приговорил к году исправительных работ Татьяну Владимировну. За то, что на окружном собрании по выдвижению ее отца она - хрупкая и весьма религиозная девушка - якобы избила пятерых дружинников, не пропускавших ее в зал. А когда Владимир Рамм вступился за честь дочери, по инициативе заведующего идеологическим отделом Петроградского райкома обвинение было сфабриковано и против отца.
  Однако все это - позже. А тогда, летом 1989-го, мы еще жили иллюзиями: может быть, Гидаспову удастся освежить застойный воздух в коридорах Смольного, изгнать из "штаба революции" романовские кадры и перестроить саму жизнь Ленинградской партийной организации, уже прослывшей в стране оплотом консерватизма.
  Я мало знал Юрия Соловьева. Но он не производил впечатления законченного сталиниста. В нем не было романовской жесткости и надменности. Его, скорее, можно было назвать просто чиновником - осторожным, а иногда даже добродушным. После ленинградских событий ноября 1989 года мы еще пожалеем о временах Юрия Филипповича. И не потому ли, что это будет высказано вслух, причем многими? А в феврале 1990 года ведущий телепрограммы "600 секунд" расскажет о том, как пенсионер Соловьев приобрел в комиссионном магазине подержанный "мерседес". И бывшие товарищи по обкому исключат своего бывшего лидера и благодетеля из партии. За что? За покупку машины, которая была предложена Соловьеву по звонку из магазина (если не из того же обкома). Правда, потом в рядах КПСС Соловьева восстановят. Разумеется, без всякого извинения. А Гидаспов станет вполне серьезно утверждать, что не было и самого исключения.
  Плох был не Соловьев. Плоха была Система. Когда разразился скандал с "мерседесом", журналист Георгий Урушадзе взял телеинтервью у Юрия Филипповича и во время передачи попросил его прочитать стихи уже покойного Юлия Даниэля. Соловьев читал по бумажке, голос его дрожал:
  "Митинговый путч" Бориса Гидаспова 147
  Как жить нам после отречений, Какими нам истечь слезами?..
  Это интервью, взятое семнадцатилетним журналистом у добровольно ушедшего в отставку первого секретаря (случай редчайший!), у человека, которого растоптали его же товарищи, произведет на город неизгладимое впечатление. Равно как и стихи политического узника, прочитанные с телеэкрана одним из тех, кем была персонифицирована власть Системы.
  Повторю: у Соловьева не было ни стальной холодности в глазах, ни надменной силы Григория Романова. Он и не старался изобразить эти, не присущие ему качества всесильного временщика, генерал-губернатора и хозяина Ленинграда. Гидаспову не удалось приобрести повадку партийного босса, но вскоре после назначения он попытался играть роль "сильной руки". Играть не слишком умело: то, что у Романова было в крови, не дается одним только обладанием партийным креслом.
  Беда Соловьева, что он стал опираться на сформированный еще Романовым партийный аппарат: ничего своего Юрий Филиппович в Смольный не принес, ничего и не пытался перестроить. Сказали ему "придворные" социологи, что на выборах народных депутатов СССР он наберет около 70 процентов, он и пошел к собственному, столь поразившему его самого поражению. И после поражения Соловьев даже не пытался бороться за власть: сразу же написал на имя Горбачева заявление об отставке, а на свое место предложил единственного из хорошо известных ему народных депутатов - Бориса Гидаспова. В таком предложении тоже была логика: если все ленинградские аппаратчики на выборах провалились, надо менять тактику и призывать ближайшего из неаппаратчиков.
  Случай почти классический. Так действуют политические партии и режимы, оказывающиеся на грани физического банкротства. Вспомним кризис Веймарской республики и приход к власти Гитлера. Это урок истории, урок, нами постоянно забываемый: если режим на грани краха, он попытается спасти себя при помощи "сильной личности", а эта личность, как правило, и оказывается его окончательным могильщиком.
  Итак, практически, ко всеобщей радости, Гидаспов стал
  148 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  первым секретарем обкома. Радость понятна: волей-неволей Соловьев олицетворял собой всю застойную пирамиду власти, весь комплекс партийного монополизма в городе. С ним народ ассоциировал и поддержку Нины Андреевой, и создание реакционного Объединенного фронта трудящихся, и предложение о выборах народных депутатов по производственным округам (к счастью, вовремя похороненное демократической общественностью).
  Черный список "ленинградских инициатив" Борис Гидаспов продолжать не спешил. Впрочем, на выступлениях - особенно в рабочей среде! - он мог заявить, например, что достаточно создать "подходящую" атмосферу, и "Пятое колесо", наиболее смелая и радикальная телепрограмма в Ленинграде, "само отвалится". Но набирал силу Ленинградский народный фронт, люди были воодушевлены предстоящими переменами, и на подобные "мелочи" мало кто обращал внимание.
  Начиналась первая парламентская осень. Я проводил почти все время в Москве - работал в комитете по законодательству и участвовал в работе сессии Верховного Совета СССР, а в Ленинград приезжал лишь на выходные. И чем дальше, тем громче звучало в разговорах: позиция обкома не изменилась ни на йоту, травля неформальных организаций продолжается. Ничего не изменилось ни в работе исполкома, ни в крупных промышленных и управленческих структурах.
  Мне это говорило лишь об одном: сам того не предполагая, аппарат власти готовит новое свое поражение на весенних выборах народных депутатов России и Ленсовета. И победа демократических сил обещает быть еще более внушительной, чем весной 1989-го.
  Что-то, впрочем, понимала и городская власть. По своим депутатским заботам общаясь с районными и городскими руководителями, я видел растерянность и страх и в их лицах. Из-за этого страха общение каждый раз оказывалось непредсказуемым. Моему избирателю председатель исполкома мог заявить: "Ваш вопрос пусть решает ваш Собчак!", а через неделю от него же раздавался звонок с нижайшей просьбой: не нужно ли решить какой-либо вопрос, нет ли у Вас, Анатолий Александрович, вопросов к нам?..
  И хамство, и угодливость свидетельствовали: власгь в растерянности, чиновники в панике.
  "Митинговый путч" Бориса Гидаспова 149
  Что-то должно было случиться, но что - никто не мог угадать.
  Тут-то и грянул гидасповский митинг 22 ноября. Что ему предшествовало?
  7 ноября 1989 года Ленинградский народный фронт вышел на демонстрацию отдельной колонной, и вся Гороховая (пока улица Дзержинского) была занята 30-тысячной демонстрацией демократических сил. Кроме ЛНФ в колонне шел "Мемориал" и Ассоциация избирателей. А начинали шествие народные депутаты СССР.
  Может быть, поэтому власти и решили ударить с тыла: когда передние уже прошли мимо трибуны с улыбающимся на ней Борисом Гидасповым, милиция отсекла хвост колонны; человек 100-150, теряя лозунги и плакаты, были вытеснены на Невский, но повели себя весьма достойно: в драку никто не кинулся. Их продержали минут двадцать, затем оцепление расступилось. Кто отдавал приказ, так и осталось тайной, но смысл провокации весьма понятен.
  В интервью "Вечернему Ленинграду" заведующий идеологическим отделом обкома А.Воронцов заявил: "Если вас интересует, были ли какие-либо инциденты во время шествия, то их не было". А о том, что было, вскоре, наверное, позабыли и сами участники шествия. Замечу - официально разрешенного властями.
  10 ноября на телеэкранах страны впервые появилась легендарная Нина Андреева: она согласилась дать интервью программе "Взгляд". Интервью тут же превратилось в монолог: Андреева говорила о вышедших на политическую сцену дельцах "теневой" экономики, только и жаждущих, что погибели социализма.
  В тот же день та же ленинградская "Вечерка" рассказала о пленуме Василеостровского райкома партии, потребовавшего созыва "чрезвычайного партийного съезда". Резолюция первым секретарем райкома Н.Кораблевым, видимо, была заготовлена заранее, она, как по мановению, возникла в его руках, когда секретарь парткома Всесоюзного научно-исследовательского геологического института имени А. П. Карпинского, человек весьма демократических убеждений, предложил идею "чрезвычайки". Это говорит только о том, что консерваторы для достижения своих целей умело могут использовать и неуемную энергию некоторых "демократов".
  150 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  13 ноября под проливным дождем Василеостровский райком провел репетицию "митингового путча" - малый, районный, "коммунистический" митинг. Названо это было "собранием партийного актива". Ораторы вещали с балкона Дворца культуры имени Кирова, и речи их мало чем отличались от монолога Нины Андреевой.
  Видимо, организаторам показалось, что эксперимент удался.
  15 ноября "Ленинградская правда" под рубрикой "Позиция" печатает программную статью секретаря обкома КПСС Ю.Денисова. Называется она "Кому выгоден кризис?".
  Денисов просто и без затей перепевает Нину Андрееву:
  "...Речь идет о легализации и выходе на открытую политическую арену дельцов "теневой" экономики, в руках которых уже сегодня сосредоточено около 500 миллиардов рублей". И еще: "Уже сегодня они имеют немало защитников среди публицистов, ученых, законодателей. Но это лишь начальная стадия".
  Были в той статье и более глобальные обобщения:
  "Материальная и психологическая неустроенность усугубляется во многом бездумной и поспешной переоценкой исторических фактов и ценностей, путей развития страны, разрушением образа Родины, отказом от доставшихся с таким трудом духовных идеалов".
  По Денисову, следовало, что кризис в обществе выгоден деструктивным силам - народным фронтам, представляющим интересы "теневой" экономики. Мимоходом говорилось и о выходе из кризиса, даже называлось лекарство: "...введение военного положения". Мол, это не панацея, но "средство, облегчающее проведение реформ, позволяющих преодолеть кризис".
  Денисов на этом, впрочем, не останавливался. Поскольку военное положение еще не гарантирует политической победы, он предлагал "для утверждения подлинного плюрализма мнений и гласности" дать первичной парторганизации право отзывать любого депутата-коммуниста, который состоит в ней на учете.
  Другими словами, Денисов размышлял о механизме разгрома депутатского корпуса, ибо более 80 процентов его составляли коммунисты.
  Самое печальное, что мало кто в городе, а тем более в
  "Митинговый путч" Бориса Гидаспова 151
  стране, обратил внимание на эту статью, по сути намечавшую контуры плана государственного переворота.
  21 ноября начался совместный пленум Ленинградского обкома и горкома КПСС. На нем был освобожден первый секретарь горкома А.Герасимов, и Б.Гидаспов занял оба кресла партийных руководителей Ленинграда - и области, и города.
  Вот произнесенные им на том пленуме слова. Причем это не выступление в прениях, не ответы на записки. Это строки доклада, в самом названии которого уже звучал вызов: "За социалистические идеалы перестройки".
  " ...Часть коммунистов (в том числе и в высшем эшелоне партийного руководства) отстраненно наблюдают, как идет процесс массированного целенаправленного размывания социалистических идеалов...
  Мы перестанем быть сами собой, если поступимся нашими социалистическими ценностями, позволим яростным псевдодемократам дурачить людей сладенькими сказками о "народном капитализме", безграничной демократии и беспартийной гласности...
  Псевдодемократической дубиной громят всех, кто осмелится высказать инакомыслие, нагнетаются представления о неизлечимости нашего общества...
  Сознание людей одурманено образами вездесущих бюрократов, аппаратчиков, шовинистов, сталинистов, антисемитов..."
  Ленинградский народный фронт был обвинен в тайном плане демонтажа социализма и капитализации общества. Вновь прозвучали цифры, выдуманные на московском профсоюзном митинге в Лужниках 5 октября 1989 года: якобы в стране пять процентов вкладчиков сбербанков владеют 80 процентами сумм всех вкладов. Намекнул докладчик и на то, что он и есть та самая "жесткая рука", появления которой ждет определенная часть общества. Словом, после письма Нины Андреевой в "Советской России" ленинградцы ничего подобного не слышали. Даже лексика та же: Андреева не могла "поступаться принципами". Гидаспов не собирался "поступаться нашими социалистическими ценностями". И это, пожалуй, не было оговоркой: партаппарат уже стал понимать, что завтра общество потребует ревизии всего партийного имущества, тех самых "социалистических ценностей", расставшись с которыми номенклатура и впрямь перестала бы быть собой, да и просто - быть.
  На том пленуме руководителю Ленинградского научного центра академику Алферову просто не дали говорить,
  152 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  согнали с трибуны. Зато с успехом выступали (разумеется, в поддержку докладчика) те, кто по замыслу обкома и начинал эту политическую кампанию - василеостровский секретарь Кораблев и секретарь обкома Денисов.
  Поразительно, но страна все еще не знала, что происходит.
  22 ноября состоялся общегородской "коммунистический" митинг. То, что в тиши смольнинских кабинетов готовилось в последние недели, то, что прошло репетицию в Василеостровском районе, теперь хлынуло на площади. Вел митинг сам первый секретарь обкома и горкома. Ленинградские функционеры раньше других поняли, что завтра они могут оказаться - если пользоваться любимым выражением советских пропагандистов - на свалке истории. Они и начали первыми борьбу против политики Горбачева. И хотя и пока у них хватило осторожности не идти "на вы" и не призывать к реставрации сталинизма, только ребенок мог не понять, за что ратуют штатные защитники Системы.
  Слава Богу, что в те дни существовало обьективное телевидение: трансляции "митингового путча" было достаточно, чтобы страна очнулась у роковой черты.
  Я был в те дни в Москве и увидел по телевизору лишь фрагмент митинга 22 ноября. Ожесточенность и атмосфера коллективной ненависти меня ужаснула.
  Это вновь было похоже на кинохронику 30-х годов, когда фанатические толпы требовали смерти "троцкистско-зиновьевским выкормышам". Признаюсь, это испугало. Насколько же мы еще в прошлом!.. Насколько крепко сидит в нас сталинизм!.. Выступали писатели, инженеры... Большинство выступающих, конечно, аппаратчики. Но ведь у каждого высшее образование, и, казалось бы, можно ожидать от этих людей хотя бы логики... Нет, только политические заклинания, только угар сталинщины, вопль по "железному кулаку", который наведет порядок и обеспечит этим людям безбедное существование. И это тем страшней, что ораторы вовсе не из высших эшелонов номенклатуры. Напротив, секретарь парткома завода живет среди людей, видит их проблемы, а открывает рот и говорит такое, что нормальный человек просто не в силах выговорить.
  Через день я должен был выступать в "Пятом колесе". Конечно, гидасповский митинг стал главной темой; ради
  "Митинговый путч" Бориса Гидаспова 153
  него пришлось пожертвовать практически уже подготовленной передачей.
  Прилетев в Ленинград, я обнаружил, что город стал чуть другим: словно и не было победы демократических сил на весенних выборах... Все говорили только о митинге и напряженно ожидали новых неприятных известий. Город обмер, как когда-то обмерла страна после "письма" Нины Андреевой. Ничего не оставалось, как напрямую обратиться к Гидаспову с телеэкрана. Я сказал: если он считает, что может управлять городом, как военным заводом, то он глубоко заблуждается. Потому что при всем том, что выделывали с Ленинградом последние 70 лет, этот город все же остается одним из центров мировой культуры и науки. И, может быть, до сих пор продолжает оставаться духовным центром нашей страны. И нами так управлять нельзя. Решая вопросы жизни города, надо идти от его жителей, и без учета их мнения экспериментировать непозволительно. Сказал и достаточно резкие слова о самом митинге 22 ноября.
  Я говорил почти полтора часа, а для телевидения это немало.
  С редактором "Пятого колеса" Бэллой Курковой мы за полночь выходили из телецентра. Казенной машины ни у меня, ни у нее не было, предстояло проститься и разъехаться по домам. Мы шли уже к троллейбусной остановке, но неожиданно к нам приблизился очень спортивного и внушительного вида парень. Появление его было столь стремительным, что в первый момент я даже попытался сгруппироваться и, видимо, не слишком приветливо посмотрел ему в глаза.
  Молодой человек не заметил моей напряженности:
  - Я десантник, отслужил срочную службу, живу тут рядом, мой отец - офицер, и он послал меня к вам. Мы смотрели передачу, и отец приказал вас охранять, потому что теперь эти мерзавцы могут сделать с вами все, что угодно. У меня машина, и я вас отвезу.
  Спасибо этому юноше, спасибо его отцу. Пока мы разговаривали, выяснилось, что сотрудники телевидения организовали "пикап". Нашлось место и для меня, и через три минуты я уже входил в метро.
  Я не знал еще, что ту передачу смотрел весь город и она сработает, как запал, вставленный в гранату. Но иного не могло и быть, потому что в городе, который на три дня
  154 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  обмер, уже готовились акции протеста против наступления ортодоксальных коммунистов. 25 ноября в молодежной газете была напечатана отважная заметка Натальи Курапцевой с заголовком из Александра Галича: "Можешь выйти на площадь?". Подал заявку на ответный митинг у Спортивно-концертного комплекса Ленинградский народный фронт.
  "Антигидасповский" митинг состоялся 6 декабря. Я был вновь в Москве, но трансляцию смотрел от начала до конца. С первых минут было ясно: план ленинградских аппаратчиков провалился окончательно и окончательно похоронен. А когда выяснилось, что и на этот митинг прибыл Борис Гидаспов, и не только прибыл, но и пытался что-то говорить в микрофон, впечатление от его речи было самое жалкое.
  Первый секретарь держался уверенно, жестикулировал по-рот-фронтовски сжатым кулаком, и все же это была капитуляция. Я видел эту площадь, скандирующую: "В отставку! В отставку!" - видел, как ведущий митинг Петр Филиппов за спиной у первого секретаря взмахом руки останавливает скандирование, и ничего другого, кроме жалости и стыда за неуместность этого появления Гидаспова, испытать не мог.
  * * *
  Ни по натуре, ни по складу характера я не принадлежу к авантюристам или смельчакам. Просто однажды я решил, что для сохранения самоуважения должен вести себя определенным образом и одинаково общаться с любым человеком, какой бы пост он ни занимал и чем бы он ни занимался. И говорить только то, что я думаю.
  Пожалуй, впервые я сформулировал это для себя на предсъездовской встрече депутатов-коммунистов с членами Политбюро: говорить только правду и только на равных. Сначала эту простейшую и естественную линию поведения приходилось выстраивать. Потом это стало получаться само собой. Я уже после понял, что, идя на компромиссы, человек создает себе дополнительные сложности. Даже если твое поведение противоречит общепринятому, оно все равно более выигрышно, чем попытка лавировать с оглядкой на обстоятельства и лица. Через некоторое время окружающие к тебе привыкают, и твоя позиция воспринимается уже как нечто само собой разумеющееся.
  "Митинговый путч" Бориса Гидаспова 155
  Я знаю, что мне ничего не удалось бы сделать как народному депутату, если бы я не прошел этой науки: разговаривать с власть имущими, как с коллегами по университету или с соседями. А с "простыми людьми" - как с власть имущими, но тоже без заискивания.
  Уже на Съезде в глазах некоторых из моих высоких по должности собеседников я нередко читал недоумение: а почему этот человек, невесть откуда возникший, так с нами разговаривает? Кто за ним стоит? И я не раз слышал что-нибудь вроде: Собчаку хорошо, он свои выступления согласовывает с Горбачевым. (Примерно такой упрек прозвучит на III Съезде народных депутатов уже и в мой, и в горбачевский адрес из уст Николая Ивановича Рыжкова.)
  Что ж, я и сам долго считал, что Ельцин - один из ближайших друзей Горбачева, а все, что с ним происходит, в известной мере инспирировано. Или, по крайней мере, определено политической игрой: Горбачев просто на время пожертвовал Ельциным из тактических соображений. И пока я не познакомился с тем и другим, не увидел реального соотношения сил, пристрастий и страстей, я был уверен, что понимаю "игру".
  Легенда о покровительстве Горбачева родилась и по моему поводу. Действительно, я еще не успел ничего сказать на самом I Съезде, а Горбачев уже знает меня по фамилии, да еще и в Китай мы ездили в одно время (неважно, что в разные концы этой немаленькой страны!). А то, что просто фамилия необычная, да к тому же я трижды выступал на предсъездовских встречах с Горбачевым, об этом "проницательные" зрители просто не знают. Так и рождаются слухи, легенды, домыслы.
  * * *
  Но что же произошло с Борисом Гидасповым после назначения его первым секретарем Ленинградского обкома? Назначения, которое решалось, разумеется, на самом верху партийной иерархии. Проще сказать - окружением Горбачева и им самим. Недаром же "снимать Соловьева" Горбачев сам прилетел в Ленинград. И хотя внешне это было обставлено столь "демократично", что даже присутствовавший при встрече партийного лидера на взлетном поле Пулковского аэродрома академик Алферов не заподозрил подготовлен-
  156 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ности экспромта, надо быть политически очень наивным человеком, чтобы со святой верой в отсутствие предварительной "проработки вопроса" повторять фразу, сказанную тогда Горбачевым: мол, я никого не привез, решайте сами. Нет, эта фраза не говорит о коварстве Генерального секретаря. Просто аппарат готовит каждое назначение весьма тщательно. Так было и на этот раз, и здесь одна из причин, почему отставку Соловьева сам Горбачев так долго не принимал.
  Журналисты уже поставили, как мне представляется, довольно точный диагноз происшедшего с Гидасповым: кессонная болезнь. Стремительный взлет рядового члена бюро обкома в первые секретари для любого человека - серьезнейшее испытание на прочность. Директор института, оборонщик, избалованный в недрах военно-промышленного комплекса фондами и вовремя выделяемыми лимитами, а главное - почти абсолютной властью над подчиненными, он и "на гражданку" принес замашки своей прежней должности. Ученый не смог победить в нем представителя Системы. Столкнувшись с плюралистической вольницей политической жизни города, Гидаспов не смог найти новые средства управления городом, овладеть новыми методами политической деятельности в условиях демократизации политической жизни и избрал знакомые, привычные ему методы, чтобы избежать собственного политического банкротства.
  Как новый политический деятель, он мог выжить на этом посту, только освободившись от романовского по своему составу аппарата Смольного. Реформировать этот аппарат было необычайно трудно, но он даже не предпринял этой попытки.
  Поэтому Гидаспов оказался игрушкой в руках Смольного, заложником неосталинизма в Ленинграде. Аппарат требовал решительных мер против распоясавшихся демократов. Аппарат предвидел свое второе (и окончательное) поражение на выборах в местные и республиканские органы власти. Остановить это могла только отставка Горбачева и роспуск всесоюзного парламента.
  Это была опасная игра против того, кто фактически и назначил Гидаспова на место первого секретаря. Но иного выхода у вчерашнего химика не было, "Митинговый путч" Бориса Гидаспова, тщательно и не без выдумки подготов-
  "Митинговый путч" Бориса Гидаспова 157
  ленный, как раз и был направлен прежде всего против линии Горбачева. То, что не удавалось сделать Лигачеву несколько лет, Гидаспов (и те, кто за ним стоял) хотел осуществить одним ударом.
  Он переоценил собственные силы и силы провинциального аппарата. Не поддержала его и Москва: как раз в те дни был смещен с поста первого секретаря Московского горкома бывший ленинградец Лев Зайков. Любопытно, что и после этого он оставался курировать в ЦК оборонную промышленность. Это говорит лишь о том, что митинговая вылазка правых, даже провалившись, лишь ослабила позиции консерваторов, но не сломила их сопротивления. Напомним: "первый консерватор" страны Егор Лигачев все еще был в силе. Да и Гидаспов не ушел в отставку, напротив, попал в члены Российского бюро. Правда, там он был под присмотром и началом того же Горбачева.
  * * *
  "Назад к диктатуре пролетариата!"
  "Не дадим ударить перестройкой по коммунизму!"
  "Политбюро к ответу!"
  Это лозунги гидасповского митинга 22 ноября. И что бы потом сам Борис Вениаминович ни говорил о "крайности" лозунгов, все знали, что писались они не на частных квартирах, а в городском театральном комбинате и по заказу обкома.
  Представление, впрочем, оказалось никуда не годным, и требование отставки режиссера этого спектакля было весьма уместным.
  Гидаспов остался. Но вынужден был снять свою кандидатуру на выборах в народные депутаты РСФСР. Хотя он шел по тому же Петроградскому району и выборы должна была обеспечивать уже проверенная команда (состоящая, кстати, во многом из сотрудников того института, где Гидаспов был директором). Впрочем, ничего не хочу сказать дурного о сотрудниках ГИПХа: когда один из отделов выдвинул мою кандидатуру на XXVIII съезд партии, Гидаспов свою и тут срочно снял. На партийный съезд он прошел от территориальной парторганизации, где ядро составляли пенсионеры, а я был избран на съезд делегатом от Петроградской парторганизации, в которую входит и парторганизация ГИПХа.
  158 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  На XXVIII съезде Гидаспов даже станет секретарем ЦК. Другими словами, после поражения осенью 1989 года он как будто все еще делает партийную карьеру. Формально это гак. А если по сути - отставка Бориса Гидаспова от власти была принята жителями всего города, проголосовавшими на весенних выборах 1990 года за демократический состав Ленсовета.
  Смирился ли с этим Гидаспов - последний из первых всемогущих секретарей Ленинградского обкома КПСС?
  Не думаю. Но это уже его личное дело.
  ПРЕЗИДЕНТ ВСЕЯ РУСИ
  И ВСЕХ ОКРАИН
  8
  Бюрократия имеет в своем обладании государство...
  это и есть ее частная собственность.
  Карл Маркс
  В провинциальном городке коротают вечер два местных
  интеллигента: священник и режиссер драмтеатра.
  - Ну хоть вы, батюшка, мне объясните, почему так?
  Я пьеску ставлю западную, актуальную, героиню из области переманиваю,
  декорации мне московский авангардист пишет,
  а музыку к спектаклю - диссидент из Питера.
  И - пустой зал. А у вас две тысячи лет одна и та же пьеса, одни и те же
  декорации и всегда - аншлаг!
  - Хм... От государства отделяться не пробовали?
  Анекдот начала 80-х
  В начале декабря 1989 года в гостинице "Москва" собрался координационный совет Межрегиональной депутат ской группы. С академиком Сахаровым и писателем Юрием Черниченко мы, выйдя в соседнюю комнату, заспорили об отмене 6-й статьи Конституции: может ли это произойти на II Съезде? Реально ли, что компартия откажется на Съезде от монополии на власть? Незаметно перешли к обсуждению проблемы президентства.
  Юрий Черниченко заметил, что, избрав Президента, мы вновь дадим себя облапошить. Если Верховный Совет не может реально контролировать действия Председателя Верховного Совета, то уследить за Президентом СССР тем паче не удастся.
  Сахаров был более сдержан:
  - Президентская форма правления нам, видимо, нужна, но Президента надо избирать всем народом. И чтобы Президент был независим от ЦК и Политбюро...
  Соглашаюсь: все так. Но если затянем с президентством, если станем ждать всенародных выборов, упустим время и усилим консерваторов. А то и подарим им победу. Сегодня руководитель государства может опереться только на пар тию: другие структуры или отсутствуют, или слишком сла бы. Но сейчас он зависим от партаппарата, он избран ими в народные депутаты, а значит, ими может быть и отозван.
  Черниченко вздохнул:
  - Президент - это в принципе, может быть, и не так плохо... Но можно было бы обойтись и без него.
  Сахаров промолчал.
  Сейчас я спрашиваю себя: почему Андрей Дмитриевич поначалу весьма прохладно отнесся к идее президентства? Видимо, потому, что он был занят в те дни совсем иным кругом проблем. Он писал свой проект Конституции, борол ся с 6-й статьей Конституции действовавшей, брежневской, пытался осмыслить то, что происходило в те, как оказалось, последние недели его собственной жизни. Падение комму
  7-84
  162 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  нистических режимов в Европе и уже назначенная лидерами леворадикалов предупредительная общесоюзная забастовка... Все это занимало его куда больше, чем сюжет с президентством.
  За несколько дней до смерти Сахарова, уже в Верховном Совете, мы вернулись к тому разговору.
  Сахаров спросил меня, что, собственно, способно дать Горбачеву президентское кресло? Ведь как генсек он и так наделен практически неограниченными полномочиями.
  - Вы правы, - отвечал я, - но, используя полномочия генсека, он как раз и укрепляет власть компартии. В том числе и власть ее над самим генеральным секретарем. А значит, эти две идеи - отмена 6-й статьи и введение президентства - тесно связаны. Лишь получив всю полноту государственной, а не партийной власти, Горбачев может провести упразднение партийной монополии. Иначе он просто потеряет власть.
  Андрей Дмитриевич Сахаров не сразу соглашался в спорах. Обычно он внимательно выслушивал оппонента, и только по едва заметным приметам ты мог догадываться, стали ли твои слова предметом для размышления, или академик уже отверг их и забыл. И если при первом нашем разговоре на эту тему я видел, что логика моих рассуждений его не убедила и разговор, пройдя по касательной, не дал пищи для сахаровского ума, теперь я был убежден: Сахаров - раньше или позже - станет моим сторонником в этом вопросе. Он еще не согласился, но был уже на полпути к согласию:
  - Да, об этом стоит подумать.
  Если не ошибаюсь, это были последние слова, сказанные мне Сахаровым.
  Как возникла идея ввести институт президентства в СССР? Были ли мы подведены к этому логикой демократического развития, или президентство - следствие чрезвычайных обстоятельств, тоски по сильной власти, мечты о порядке и просто свидетельство политической усталости народа и его избранников?
  От ответа на эти вопросы зависит и оценка политической реформы в стране. Юристы не раз писали, не раз говорили о недостатках советской системы государственно-
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 163
  го устройства и самой организации власти: при господстве Советов (и тем более - освобожденных от партийного диктата) исполнительная власть лишена необходимой ей самостоятельности. Советы - это коллективный орган, и каждый депутат отвечает только за себя и только перед своими избирателями. Механизм отзыва депутата реально отсутствует. Никакой партийной дисциплины, никакой ответственности за неосуществление предвыборной программы депутат не несет (да и не может при таком положении дел нести).
  В результате в нынешних Советах сколько депутатов - столько и политических партий, а депутатские фракции весьма непостоянны и размыты. Действия их часто непрограммируемы. А если еще учесть, что во многих вопросах среднестатистический депутат просто некомпетентен, то сессии Советов неизбежно превращаются в говорильню. В худшем же случае - в прямую дезорганизацию работы исполнительной власти.
  Все это - не следствие 70-летней апатии Советов, не результат насилия над ними, а врожденные пороки самой Системы. Советы - это псевдопарламентская или, скажем мягче, недопарламентская форма законодательной власти. Слабость Советов, их профессиональный дилетантизм, отсутствие демократической культуры и механизма реального законодательства - все это было сущей находкой для партии "нового типа", все это позволило под маской "власти народа" узурпировать власть и законодательную, и исполнительную, и судебную. Потому коммунистическая партия с такой легкостью и сумела подменить собой органы государственного управления, сама превратившись в параллельное государство.
  Остатки Советской власти в СССР были окончательно ликвидированы к концу 20-х годов, когда на всех уровнях органы государственной власти сначала были отслежены и продублированы партией, а затем подменены диктатурой партаппарата. Тогда право принимать решение по любому, мало-мальски ответственному вопросу окончательно, перешло к партии.
  При монополизме компартии вопрос о реформе Советов и не мог возникнуть. Зачем? Депутаты назначались (а выборы их были лишь фикцией). Назначенные депутаты собирались
  7*
  164 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  на сессии, чтобы одобрить - непременно единогласно! - уже заранее подготовленное решение. Дело даже дошло до того, что определенная должность сопрягалась с представительством в определенном Совете. Скажем, ректор Ленинградского университета по партийному раскладу всегда был депутатом Верховного Совета РСФСР, а ректор Московского университета - по тому же раскладу - заседал в Верховном Совете СССР. Декан юридического факультета ЛГУ всегда входил в Ленсовет, и иного быть не могло.
  Политический цинизм? Да, конечно.
  Так происходили сращивание государственных структур с советскими и тотальная подмена государства партией.
  Пока Система была незыблемой, ни о каком президентстве не могло быть и речи. Считалось, что Президиум Верховного Совета СССР - это "коллективный президент". Вручать верховную исполнительную власть какому-либо лицу, избираемому всеми гражданами страны, просто не было необходимости.
  Когда страна начала путь от тоталитарного режима к демократии, когда депутаты действительно стали избираться населением и возникли такие относительно демократические органы власти, как Верховные Советы СССР и РСФСР, сразу стало очевидно, что роль Председателя Верховного Совета абсолютно не соответствует положению главы государства.
  В 1989 году Горбачев не знал реальных соперников на этот пост. Самовыдвижение депутата Оболенского и поддержка его демократическими депутатами были условностью, желанием утвердить принцип альтернативности. Не больше!
  Итак, при выборах Председателя Верховного Совета ни у кого не было сомнений, что им должен стать Горбачев. Но как только он был избран, для многих депутатов стала очевидной по меньшей мере нерациональность его положения. То, что руководитель страны вынужден весь день просиживать в парламенте, выслушивая прения нередко но весьма второстепенным вопросам, было абсурдом. Очень хотелось встать и спросить: если Председатель Верховного Совета занят вместе с Верховным Советом, скажем, тонкостями регламента, кто же в это время руководит страной, кто принимает решения? И когда вы, Михаил Сергеевич,
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 165
  принимаете государственные решения, если с утра до вечера сидите с нами в Верховном Совете?
  На второй день обсуждения регламента работы Верховного Совета я не выдержал и написал в Президиум записку об этом, адресовав ее самому Председателю. Прося прощения за недопустимую вольность давать по такому поводу советы главе государства, я сформулировал свою позицию.
  Издавна в нашей стране подчиненные копируют стиль и действия руководителя. Особенно партийного. А потому вместе с Горбачевым в Верховном Совете большую часть своего рабочего времени проводили и премьер Рыжков, и члены правительства, и члены Политбюро. Вместо работы создавалась видимость консолидации и коллективных усилий по решению "самых важных" вопросов. Что же может быть важней этих заседаний, если сам руководитель государства здесь?
  Горбачев мою записку не огласил, но с тех пор в Верховном Совете стал появляться реже. Как правило, заседания теперь вел Лукьянов. Но оставалась другая, более важная проблема: как быть с конституционной двусмысленностью самого положения Председателя Верховного Совета СССР? Горбачев первым заговорил о необходимости реформы политической власти. Было это еще в октябре 1989-го, когда мне удалось встретиться с ним по поводу работы тбилисской комиссии Съезда. Я сказал, что надо принять соответствующие решения по нашему расследованию, чтобы исключить возможность повторения событий 9 апреля 1989 года; и тут Горбачев вспылил: почему вы требуете от меня невозможного? Откройте Конституцию: я не более чем спикер парламента!.. Решения, о которых вы говорите, я не могу принять, у меня просто нет таких полномочий!
  Тот разговор с Горбачевым надолго запал мне в память. Уж больно резкой и неожиданной была та его реакция: так бывает, когда задеваешь человека за больное. Горбачев обычно держится доброжелательно, в Президиуме и накоротке он ведет себя одинаково ровно. А тут - такая вспышка!.. Однако по сути был он прав. Если следовать закону (а не советской традиции, когда генсек мог принять любое решение), то Председатель Верховного Совета во многих случаях оказывался вполне беспомощным и бесправным.
  Осенью 1990 года я особенно хорошо это понимал, ибо
  166 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  сам оказался в таком же положении, только на муниципальном уровне: должность председателя Ленсовета дает мне только представительские и спикерские функции. Я не имею права своей властью решить ни одного вопроса, а ответственность - по традиции! - возложена именно на меня, председателя городского Совета.
  И точно так на трех Съездах народных депутатов и на сессиях Верховного Совета свои претензии по поводу всех конфликтных ситуаций в стране депутаты предъявляли к Горбачеву. Им вторили хозяйственные руководители, говоря о перебоях со снабжением, вторили работники культуры, возопившие о бедственной судьбе исторических памятников, библиотек, университетов, музеев. К Горбачеву обращались представители малых народов, аргументированно и с великой болью рассказывая о трагической судьбе своих наций при "реальном" социализме.
  Горбачев мог бы действовать как генсек, но это было бы возвратом к брежневскому правлению. К тому же ни Брежнев, ни Хрущев, ни сам Сталин не могли бы в рамках Системы решить проблем, порожденных в результате ее 70-летнего господства. И это при том, что в государстве, где Закон подменен партийными постановлениями, силовые и даже насильственные решения принимаются и проводятся в жизнь мгновенно. Каждый советский человек помнит формулу тех лет: "Руководствуясь ценными указаниями генерального секретаря нашей партии, весь советский народ..." и т.д.
  Первые шаги демократизации как раз потому и оказались столь драматическими, что Система может допустить лишь незначительную -и на недолгое время! - либерализацию режима. Клубок неизлечимых болезней - экономических, политических, межнациональных и прочих - при малейшем ослаблении репрессий и тотального страха с неизбежностью приводит к обострению всех этих проблем.
  Тоталитарная система оставляет после себя минное поле, вмонтированное и в общественное устройство страны, и в индивидуальную психологию граждан. И всякий раз, когда возникает угроза демонтажа Системы и подлинного обновления страны, - мины срабатывают.
  Первые три года перестройки, действуя в рамках либерализации режима, Горбачев в самом деле мог принимать решения как генсек. Ослабленный партийный аппарат все еще существовал, а значит, и гарантировал реализацию при-
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 167
  нятых решений. Разумеется, в тех рамках, которые не противоречили глубинной сути Системы. Но либерализация режима и робкие попытки его перестройки ослабляли партийно-государственную власть. Рыночный механизм не был вовремя запущен, и кризис экономики все нарастал. Да и межнациональные конфликты стали как бы продолжением серии стихийных бедствий и катастроф, начавшихся еще с Чернобыля.
  Минные ловушки тоталитаризма срабатывали одна за другой. Так демонтаж Системы, начатый реформаторами из Политбюро, не однажды ставил самих реформаторов на грань политического краха.
  И, видимо, после серии малоудачных попыток решить межнациональные конфликты Горбачев осознал, что в существующих условиях он не обладает достаточной властью для проведения в жизнь принимаемых решений. И нередко решения принимали другие, а вся ответственность ложилась на него. Я уже не говорю о медлительности и серии ошибок самого Горбачева, начиная с вопроса о Нагорном Карабахе.
  Бакинские события января 1990 года - погромы армян и введение войск - ставили точку: если тбилисская трагедия целиком на совести аппарата и Горбачев действительно не принимал участия в роковом совещании под председательством Лигачева, то решение о переброске войск в Баку принято именно Председателем Верховного Совета СССР. Система сделала все, чтобы дискредитировать эту, к тому же запоздавшую меру, а равно и того, кто подписал указ.
  Вопрос о необходимости укрепить исполнительную власть в государстве, вопрос о возможности введения института президентства стал прорабатываться в комитетах и комиссиях Верховного Совета СССР. Сначала об этом заговорили люди из непосредственного окружения Горбачева - Евгений Примаков и Анатолий Лукьянов. Аргументы их были понятны и справедливы: надо освободить первое лицо государства от бесплодных сидений в Верховном Совете, надо дать возможность Горбачеву решать жизненно важные для страны вопросы, которые он как председатель законодательного органа решать не вправе.
  В комитете по законодательству первыми поддержали эту идею председатель комитета профессор Сергей Алексеев и автор этих строк. Нам и принадлежали первые, январ-
  168 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ские публикации о необходимости ввести на Руси президентство. После них эта идея и стала широко обсуждаться.
  Тотчас с резкой критикой выступили руководители Межрегиональной депутатской группы. Юрий Афанасьев говорил, что институт президентства может привести к узурпации власти, что эта мера укрепит власть партии, что падающий в условиях развала административно-командной системы авторитет КПСС будет укреплен авторитарной властью Президента, а потому демократы должны выступить против идеи президентства'.
  В прессе прозвучали и противоположные аргументы. Вот лишь некоторые из них: Сталин не был президентом, но это не помешало ему узурпировать власть; президентская власть должна заменить партийную, потому ни о каком поднятии авторитета КПСС говорить не приходится; путь от тоталитаризма к демократии лежит именно через авторитарную власть. Иначе - хаос и развал всего; наконец, нельзя от спикера верховного законодательного органа требовать ответственности за действия исполнительной власти.
  Ну а мои собственные аргументы были такими:
  Во-первых, введение института президентства необходимо для разделения законодательной и исполнительной власти. Только так исполнительную власть можно сделать достаточно сильной и независимой.
  Во-вторых, Президент в такой стране, как наша, особенно необходим. В рамках унитарного государства возможно существование и иной властной вертикали, но в рамках государства союзного, и особенно при стремлении к конфедерации, когда союзные республики все громче заявляют о своей самостоятельности, во главе страны необходим человек, обладающий всей полнотой властных полномочий, которые предполагает демократия. А это и есть Президент. Он выполняет роль арбитра в спорах между республиками. (К тому времени на Кавказе уже начинались военные действия на границе Армении и Азербайджана!) Нужен арбитр и в спорах между республиками и Центром, ибо без этого невозможно сохранение единой хозяйственной структуры. И наконец, необходим координатор в хозяйственной, оборонной, культурной сфере межреспубликанских отношений, не говоря уже о необходимости представлять государство в международных отношениях. .
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 169
  На первый взгляд идея президентства вполне укладывалась и в горбачевскую формулу, произнесенную им еще на I Съезде народных депутатов СССР: "Сильный Центр - сильные республики". Но, как заметил еще Андрей Дмитриевич Сахаров, в этой формуле все перевернуто: начинать надо с сильных республик, которые часть своих полномочий делегируют Центру. И тогда Центр будет силен врученными ему полномочиями и доверием суверенных республик. Формула "Сильный Центр - сильные республики" вполне укладывается в прежние представления о том, что вся власть "от Бога и от Центра". От подобных пережитков имперских настроений в 1989 году не свободен был и сам Горбачев (кстати, поэтому определенный резон в аргументах того же Юрия Афанасьева, конечно, присутствовал).
  К весенней сессии Верховного Совета идея президентства вполне созрела и была вынесена на обсуждение как один из вопросов к III Съезду народных депутатов СССР.
  Мнения разделились. Большинство членов Верховного Совета идею президентства поддержали, но, увы, в ее самом недопустимом варианте. Для них президентство было способом наведения порядка, реализацией мечты о "сильной руке". Это вызвало резкий протест демократических сил, в частности из Межрегиональной депутатской группы. В Верховном Совете я выступал против такого подхода к введению президентства. Я говорил, что нам не нужен Жандарм Всея Руси. Нам нужен арбитр, координатор и глава исполнительной власти, который несет персональную ответственность за принятые им решения. Другими словами, нам требуется персонификация и власти, и ответственности, ибо до тех пор, пока нами управляют коллегиальные органы, не может быть никакого спроса.
  Законодатель в правовом обществе и не должен быть персонифицирован. Другое дело - исполнительная власть.
  За несколько дней до открытия III Съезда собралась Межрегиональная депутатская группа. Она приняла специальную резолюцию но вопросу о введении поста Президента страны. Вот что там говорилось:
  "Наша позиция состоит в следующем: считая в принципе институт президентства прогрессивной по сравнению с нынешней формой государственного управления, вопрос о Президенте СССР и о процедуре его выборов нельзя решать наспех, без участия новых Верховных Советов республик, без развитой многопартий-
  170 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ной системы в стране, без свободной прессы, без укрепления нынешнего Верховного Совета. Этот вопрос должен быть увязан с конституциями республик, с новым Союзным договором. Без этих непременных условий принятие решения о президентстве несомненно приведет к новому обострению отношений между Центром и республиками, к ограничению самостоятельности местных Советов и самоуправления, к угрозе восстановления в стране диктаторского режима...
  Межрегиональная депутатская группа, в случае, если М.Горбачев будет избран Президентом СССР, выставляет кандидатуру А. Собчака на пост Председателя Верховного Совета СССР".
  В марте был созван внеочередной, III Съезд народных депутатов. Вопрос о президентстве стал центральным.
  Депутатская полемика велась вокруг двух основных вопросов.
  Первое - как избирать Президента? Уже все сошлись на том, что президентская власть необходима: паралич государственной исполнительной власти был слишком уж очевиден. Демократические силы настаивали на проведении всенародных выборов.
  Второе - должен ли Президент оставаться генеральным секретарем? Может ли совмещение постов Президента и генсека компартии принести пользу демократизации?
  С самого начала обсуждения - и в Межрегиональной депутатской группе, и в Верховном Совете, а потом и на Съезде - моя позиция несколько отличалась от принятой в демократическом стане. Я выступал за президентство и укрепление государственной исполнительной власти, но оговаривал при этом, что вводить институт президентства на Съезде нецелесообразно.
  Такая позиция многим казалась половинчатой и в конце концов не устроила ни власть, ни демократов. И все же я и сейчас считаю, что был прав: на Съезде мы должны были наделить Горбачева необходимыми полномочиями президентской власти, причем в полном объеме. Но до утверждения новой Конституции следовало сохранить за Горбачевым пост Председателя Верховного Совета СССР.
  Почему так, а не. иначе?
  Выборы Президента, конечно, должны быть всенародными. Только тогда Президент получает доверие страны. И было еще одно соображение, которое, к сожалению, не осознали ни депутаты, ни политологи, ни журналисты, хотя, как мне кажется, я довольно внятно его сформулировал и в
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 171
  Верховном Совете, и на заседании Межрегиональной депутатской группы. Я говорил: если мы сейчас изберем Президента (неважно - на Съезде или всенародно!), то он не будет заинтересован в принятии новой Конституции. Мы наскоро испечем институт президентства, у главы нашего государства появится вполне цивилизованный титул, но принятие новой Конституции отодвинется на неопределенное время.
  Если же мы наделим Председателя Верховного Совета всем кругом президентских полномочий, но наделим временно, до принятия новой Конституции и всеобщих выборов Президента в соответствии с ней, тогда Горбачев - несомненный кандидат на этот пост - станет торопить разработку и принятие Конституции. А это значит, что у нас появится шанс обогнать течение деструктивных процессов, разрушающих сегодня нашу страну.
  Увы, меня просто не услышали, а Горбачев даже позволил себе откомментировать мое предложение: "Нам этого не надо". Предложение не обсуждалось и не было поставлено на голосование. Вновь подтвердилось поразительное умение Анатолия Ивановича Лукьянова ставить на голосование лишь то, что он хочет услышать в данную минуту. При этом я думаю, что именно Горбачев наиболее точно осознал смысл моих слов. Но предпочел более простой и быстрый способ получения президентских полномочий. Понять его можно: близился XXVIII съезд КПСС, исход которого был непредсказуем. До времени оцепеневшие партийные структуры готовились вновь сражаться за власть.
  Опасения мои сбылись: после III Съезда и избрания Горбачева Президентом прошло много времени, а конституционная комиссия за это время собиралась лишь однажды. И понятно почему: в условиях политической и экономической нестабильности еще раз испытывать судьбу и идти на всенародные выборы - риск, и немалый.
  Без новой Конституции и нового Союзного договора ситуацией не овладеть, она будет все ухудшаться. К тому же сохраняются параллельные структуры власти. Возникает замкнутый круг. Он все более сужается и грозит задушить петлей неразрешимых проблем самого Президента. Выиграв тактически, Горбачев проиграл стратегически. Сколь обратим этот проигрыш теперь, покажет только время.
  172 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Гений аппаратной игры, Горбачев предпочел сохранить свободу рук. Он слишком привык быть первым лицом, а может быть, слишком боялся и консолидации партийных консерваторов. Народным депутатом Горбачев стал на Пленуме ЦК вместе с "партийной сотней", то есть ста депутатами, попавшими в парламент непосредственно от КПСС. Говорят, что Политбюро не разрешило Горбачеву баллотироваться по территориальному или национально-территориальному округу. И это тоже понятно: так сподручнее держать своего лидера на коротком поводке: зарвется - соберут Пленум и отзовут как миленького!
  Начался III - внеочередной - Съезд.
  Радикал-демократы метали молнии. А защищали и поддерживали идею президентства такие ортодоксы, как первый секретарь Краснодарского крайкома Иван Кузьмич Полозков и маршал авиации Иван Никитич Кожедуб, выступивший с обращением от группы ветеранов войны и Героев Советского Союза.
  Из выступления Полозкова:
  "Мы все свидетели того, как рождался закон о кооперации, а теперь из средств массовой информации мы узнали, почему его именно таким и с такой настойчивостью пробивали народные депутаты Тихонов и Собчак, почему этих спрутов (речь о государственно-кооперативном объединении АНТ. - Прим. А. С.) защищают... журналисты "Московских новостей" и "Известий". Деньги, оказывается, вещь заманчивая, а корысть всегда была небезобидна. Парламентско-журналистское кооперативное лобби, как бы это ни пытались сегодня отрицать, налицо. У него сейчас угодный ему закон, средства массовой информации, деньги, а значит, и реальная власть. Тот, кто становится на пути* этой международной и отечественной мафии, испытал уже и испытывает ежедневно пресс массированного давления, шантажа и угроз, вплоть до физического воздействия" *.
  А закончил Полозков так:
  "...Дорогие коллеги россияне, неужели не больно нам сегодня от того, что с Россией так вольно обращаются, ее многострадальный героический народ осмеивается? Искажается его история, подрубаются корни культуры, ставятся под сомнение ценности... Призываю голосовать за президентскую власть и верю, что при этом условии будет социальная справедливость, национальная защищенность, в том числе и русского народа".
  * В стенограмме опечатка: "на путь". - Прим. А.С.
  * Позже И. К. Полозков извинится за эти слова передо мной и академиком Тихоновым в комиссии по депутатской этике. - Прим. А.С.
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 173
  Маршал Кожедуб выступал почти сразу после Полозкова.
  Из выступления Кожедуба:
  "...Мы с глубокой болью и тревогой видим, как усиливаются попытки экстремистских, антисоветских сил расколоть единство нашего многонационального государства, искусственно посеять вражду между народами, демонтировать социалистические завоевания, создать хаос в стране, подорвать доверие к Коммунистической партии Советского Союза, разрушить основы советского строя... Пора переходить в наступление против контрреволюционных сил. Промедление смерти подобно".
  Досталось и демократической прессе, которая, по словам маршала, "пытается выкрасить нашу историю преимущественно в черный цвет". Причем ветеран довольно прозрачно давал понять, что массовые беспорядки, грабежи, погромы и убийства в Средней Азии и Закавказье - все это на совести демократов. Он не уточнял, какие конкретно силы "рвутся к власти", но сразу же перешел к "очернителям", и связь между погромами и демократической прессой в зачитанном им обращении ветеранов войны была очевидной.
  Досталось и Горбачеву:
  "Нас не могут не беспокоить усиливающиеся нападки на наши Советские Вооруженные Силы, стремление очернить их, вбить клин между армией и народом. При молчаливом согласии отдельных руководителей страны в средствах массовой информации не прекращаются попытки оклеветать, облить грязью..." и т.д.
  "Мы забыли слова великого Ленина: социалистическое отече ство в опасности! Кто забудет о постоянно грозящей нам опасности, которая не минует, пока существует мировой империализм, кто забудет об этом, тот забудет о нашей трудовой республике".
  Старый человек, манерой говорить напоминающий незабвенного Леонида Ильича, отставной маршал авиации зримо напомнил времена, которые, казалось, навсегда ушли в прошлое...
  Итак, большинство депутатов идею президентства поддержали, но двигало этим большинством вовсе не стремление к демократии.
  III Съезд вообще изобиловал кризисами, но тут возник самый острый момент в его работе. Скажу даже так: на том этапе это был самый опасный для Горбачева кризис за все время демократических преобразований последних пяти лет. Депутаты предложили: прежде чем решать вопрос о выборах
  174 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Президента, надо, как любит говорить Горбачев, определиться, допустимо ли совмещать посты Президента и генсека.
  Уже были приняты изменения в Конституции, по которым институт президентства вводился в Основной Закон страны. "Правым", всем партийным консерваторам, ставившим на Лигачева, решение о несовмещении поста Президента с партийной работой было крайне выгодно. Если бы оно прошло, Президент становился бы вполне фасадной фигурой, а реальная власть перешла бы в руки ортодоксальных марксистов. Другими словами, предложенный несколькими "левыми" депутатами запрет на совмещение президентского и партийного постов просто привел бы к отстранению Горбачева от власти, изгнанию его из Политбюро. То, с чем выступил Юрий Афанасьев, могло губительно отразиться на судьбе всей страны, всей демократизации. Здесь была ловушка, которую радикал-демократы проглядели.
  И неосталинисты быстро это почувствовали.
  Я понял, что Съезд проголосует против совмещения постов. Об этом говорила сама атмосфера в зале, та наэлектризованность, которая всегда физически ощущается. И Горбачев, кажется, это осознал.
  Положение пытался спасти депутат Александр Крайко. Приведу его недлинное выступление целиком:
  "Товарищи, давайте все-таки подумаем, чего мы хотим. Ведь вот у нас до сих пор власть, кроме законодательной, находится в основном все-таки на Старой площади. Значит, если мы хотим, чтобы у нас сейчас началась борьба - будет ли власть оставаться там или она будет переходить к Президенту, - то да, тогда надо назначать нового Генерального секретаря. Хотим мы этого? Думаю, что нет. Может быть, кто-то хочет Александра Николаевича Яковлева, Егора Кузьмича Лигачева или других назначить? По-моему, никто не хочет. Поэтому зачем ставить такое ограничение? Я никого не хочу обижать.
  Второй момент. Сейчас идет не только передача властных функций от партии к Президенту, идет серьезное реформирование партии. Серьезнейшее реформирование, которое, как считаю я, беспартийный, весьма успешно ведет Михаил Сергеевич. Зачем нам сейчас что-то менять? Я думаю, после того как это реформирование произойдет, когда задачи у партии станут совсем другими, этот вопрос отпадет сам собой, и никто не будет обращать на это внимание. У меня есть предложение не вводить такого ограничения".
  У психологов есть такой термин: "установка". Дело в том, что человек, который всеми силами стремится к некой цели,
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 175
  часто не способен заметить перемещения цели в пространстве или во времени. Цель уже ускользнула, поменялись обстоятельства, а человек с "установкой" стремится к миражу, к пустому месту.
  Только в этом я могу найти объяснение политической глухоте, на миг поразившей такого умного человека, как Николай Ильич Травкин. Депутат из Подмосковья, в прошлом бригадир строителей, Травкин обладает цепким и конкретным умом народных умельцев и самородков. Но, послушный "установке", он просто не услышал аргументов Александра Крайко:
  "Я по вопросу, который приобрел почему-то противоположное (так! - Прим. А.С.) толкование депутатом Крайко". Травкин призвал разделить партийную и советскую власть: "Ни в коем случае совмещения постов не может быть".
  Думаю, что партийные консерваторы мысленно аплодировали в те минуты уважаемому Николаю Ильичу. Психологическая "установка", политическая негибкость, исходящая из самых благородных и правильных побуждений, - вообще, на мой взгляд, главная беда наших радикал-демократов. Я говорю не об умении идти на компромисс, а об ослеплении правильной целью, о политическом догматизме в его демократическом варианте.
  В этот момент председательствующий обрывает дискуссию и ставит на голосование поправку: "Лицо, избранное на пост Президента СССР, не может занимать другие политические и государственные посты". В зале шум, но уже включена электронная система. Проходит минута и 45 секунд. За поправку - 1303. Против - только 607. Поправка тем не менее не проходит. Кворум для ее принятия - 1497. Значит, еще бы неполные две сотни голосов, и спонтанный блок неосталинистов и радикал-демократов одержал бы победу.
  Для демократии эта победа была бы пирровой. Ведь впереди были партийные съезды, способные при неблагоприятном для демократии раскладе повернуть общество вспять. И мы знаем, как трудно, по самому краю, они прошли, несмотря на то что Горбачев остался генсеком и на них председательствовал. Более того, ясно, что и инициативный съезд РКП в Ленинграде, и конференция коммунистов России, ставшая Учредительным съездом коммунистической партии РСФСР, и атака консерваторов на XXVIII съезде
  176 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  КПСС - все это зиждилось на том драматическом для Горбачева результате голосования 13 марта 1990 года. "Правым" казалось, что еще удар, еще один натиск - и то, чего в ноябре 1989-го не добился своим "митинговым путчем" Борис Гидаспов, свершится.
  Впервые только 607 сторонников оказалось у Горбачева в зале заседаний Кремлевского Дворца съездов. И если бы поправка принималась не двумя третями голосов, в тех политических условиях Горбачев должен был бы капитулировать перед волей Съезда и отказаться от самой мысли о президентском кресле. Но ведь поправка в Конституцию уже внесена, президентство на Руси учреждено, кресло воздвигнуто и свободно...
  Горбачев редко допускал тактические ошибки, но непосредственно сразу после того голосования он такую ошибку сделал. Известный космонавт - депутат Алексей Елисеев предложил записать, что избранное на пост Президента СССР лицо не может занимать другую оплачиваемую должность. И Горбачев не нашел ничего лучшего, как пуститься в рассуждения о своей зарплате:
  - Тут надо разобраться. Ну, к примеру, я сейчас занимаю две должности и получаю, как и получал, зарплату члена Политбюро - 1200 рублей. Зарплату свою, установленную Председателю Верховного Совета СССР, я ни разу не получал и, естественно, не собираюсь получать.
  Видимо, Горбачев хотел подчеркнуть, что двух зарплат он не получает, так сказать, "живет на одну зарплату"... Но дело даже не в неловкости такого заявления. О возмущении и шуме в зале, стенограммой почему-то не отмеченных, можно судить по ремарке, которая заменяет в этом месте бюллетеня следующее выступление кого-то из депутатов: "Не слышно".
  Надо думать, что Горбачев и сам смутился своей оплошности. Когда после этого депутат Владислав Шаповаленко едва успел подойти к микрофону и произнести: "Вопрос можно?.."- Председатель Верховного Совета его просто оборвал:
  - У вас много вопросов. Надо двигаться вперед.
  Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что же хотел спросить депутат. Во всяком случае, у многих и многих на уме было одно; кто, же нами руководит? Комму -
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 177
  мистическая партия или государственные структуры? Выходит, что нами продолжает править генсек, получающий зарплату в Политбюро и, очевидно, там и числящий себя профессионалом? А работу в качестве Председателя Верховного Совета он сам рассматривает как работу лишь по совместительству, да еще и на общественных началах?
  Теперь, перечитывая белые книжечки бюллетеней Съезда, я понимаю, что такую грубую политическую ошибку Горбачев мог сделать тогда только после шока от первого, столь неприятного для него съездовского голосования. Безусловный лидер в той, мало похожей на шахматы игре, которая называется политикой, он привык играть белыми: начинал партию и всегда добивался победного преимущества. Парламентская бестактность по поводу заработной платы члена. Политбюро может быть объяснима только одним: он говорил, думая в эти минуты стресса совсем о другом.
  О чем? Это тоже нетрудно угадать: если за линию Горбачева проголосовало менее трети депутатов (хотя вместе с 64 голосами воздержавшихся это и позволило отклонить поправку), есть ли у него шанс набрать большинство на выборах Президента?
  Вопрос гамлетовский. И не только для Горбачева жизненно важный. Боюсь, что не понимали этого только радикал-демократы. Лигачев "со товарищи" не могли не понимать.
  Эта ошибка Горбачева действительно могла дорого ему стоить. Съезд, обидевшись на лидера, почувствовал себя околпаченным. Казалось, что Президиум просто насмехается над депутатами: и эта зарплата члена Политбюро, и это злосчастное голосование, разрешившее совмещение постов, хотя почти две трети зала были против... Что-то детское, уязвленное витало в воздухе того заседания.
  Повторю: всего этого можно было избежать, если бы Горбачев согласился на временное наделение его полномочиями Президента до принятия Конституции и всеобщих выборов. Но он хотел быть застрахованным: рейтинг его по стране падал, а рейтинг, скажем, Ельцина рос буквально по часам. За публикацию рейтинга, составленного по читательской почте "Аргументов и фактов", едва не был уволен редактор самого популярного в СССР еженедельника Владислав Старков.
  178 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Многие депутаты в те дни III Съезда заняли жесткую по отношению к Горбачеву позицию: мол, наши избиратели не давали нам полномочий выборщиков Президента. Нужно всенародное обсуждение и всенародные выборы.
  Говорили зло и аргументированно.
  Депутат Борис Крыжков из города Дзержинска (Горьковская область) привел данные мини-референдума, проведенного 4 марта в этом небольшом промышленном городе. Из 17 тысяч человек, опрошенных на избирательных участках, 13 тысяч - за прямые всенародные выборы и только 3700 избирателей - за выборы Президента на Съезде. То есть 75 процентов за выборы всем миром!
  "Думаю, что в ваших избирательных участках было бы то же самое, если бы вы провели такую же работу", - резюмировал депутат, обращаясь к Съезду.
  Спорить с этим было невозможно.
  Это можно было только пропустить мимо ушей, не заметить.
  Итак - кризис. Причем тяжелейший.
  В тот день я участвовал в работе редакционной комиссии, как юрист просматривал и правил проекты готовящихся решений. Редакционная комиссия собирается за сценой, в комнатах, где в перерыве отдыхают члены Президиума.
  Вокруг руководителей высшего ранга всегда целый шлейф помощников, референтов, каких-то людей со знакомыми лицами, ничего не говорящими фамилиями и непонятным для непосвященного кругом обязанностей. Идет массированный обмен информацией по формуле "А вы знаете, что...". Начался перерыв, и эти люди заполнили помещение.
  Кто-то пересказал слова Горбачева: мол, если его не изберут, он уходит в отставку. Спонтанная минута молчания, и сразу же горячее обсуждение - а кто вместо? Называются разные имена, и прежде всего Николая Ивановича Рыжкова...
  Эти люди - маклеры на политической бирже. Если акции одного политика падают, то у других соответственно повышаются.
  В тот день политическую биржу трясло, и кулуарные маклеры без устали просчитывали варианты, чтобы потом сообщить результат своим патронам.
  Я сидел в этой комнате давно, на меня не обращали
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 179
  внимания, и я стал невольным свидетелем этих политических (или околополитических) игр.
  Даже если не придавать слишком серьезного значения тому, что творилось в этой комнате за сценой, все равно было от чего похолодеть.
  Тут ко мне и подошел Николай Ильич Травкин:
  - Вы слышали про возможную отставку и про то, кого нам прочат взамен?..
  - Увы, слышал.
  - Если мы допустим неизбрание Горбачева на Съезде, то мы ввергнем страну в хаос!
  Я полностью был с ним согласен. Приняв два первых раздела проекта закона о президентстве, Съезд уже учредил пост Президента СССР, проголосовав за внесение соответствующей поправки в Конституцию. Оставались третий и четвертый разделы, где утверждалось, что первый Президент СССР избирается непосредственно на Съезде народных депутатов, а весь закон вводится в действие с момента его принятия. Если бы третий раздел прошел в иной редакции и было бы решено, что первый Президент избирается всенародно, это означало бы катастрофу. Учредить должность Президента и не избрать его - значит просто отстранить лидера от власти, окончательно превратить главное должностное лицо государства в спикера Верховного Совета. А верховная, президентская власть могла быть передана в руки... ну, к примеру, того же Рыжкова.
  Для подготовки всенародных выборов Президента нужно как минимум два-три месяца. Ведь требуется создать избиркомы, подготовить участки, документацию, бюллетени... Значит, на два или три месяца страна остается без руководителя. Но еще хуже - без лидера, потому что не избранный Президентом Горбачев уже и формально лишался этой своей роли.
  Власть вновь вернулась бы к КПСС, и демократизацию можно было похоронить.
  Все произошло бы само собой. Учитывая расклад сил в Центральном Комитете КПСС, экс-лидера можно было без труда изгнать и из Политбюро. (В ЦК у Горбачева никогда не было большинства. Другое дело, что большинство вынуждено было его терпеть и с ним соглашаться.)
  Итак, мы получили бы контрреволюционный переворот
  180 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  и возврат х тоталитарному коммунистическому режиму. И если до этого демократы не раз говорили, что Горбачев - заложник ЦК и как депутат от компартии он может быть отозван Пленумом (а значит, и лишиться поста Председателя Верховного Совета СССР), то теперь мы сами могли сотворить подобное. Разве что иным, "демократическим" путем.
  Тут же мы с Травкиным и решили, что вместо обеда отправляемся разъяснять эту ситуацию депутатам, и в первую очередь тем, чей депутатский и человеческий авторитет может повлиять на Съезд и спасти положение.
  Я успел в перерыве получить поддержку некоторых из руководителей Межрегиональной депутатской группы: Тихонов и Емельянов согласились с моими доводами и обещали помощь.
  Да, потом меня станут упрекать, что я изменил решению Межрегиональной группы добиваться всенародных выборов Президента. Но моя позиция была с самого начала иной: наделить Горбачева президентскими полномочиями до принятия новой Конституции. Что делать, если ни депутаты, ни Горбачев не захотели этого услышать и разразился жестокий парламентский кризис, кризис и власти, и демократии. Завтра он расколол бы всю страну на два антагонистических лагеря. И все это было бы проделано руками радикал-демократов из Межрегиональной группы.
  Контрреволюция, осуществленная демократами? Возможно ли такое? Безусловно. Если незрелость демократии, политический дилетантизм, митинговые навыки и неумение угадывать простейшие следствия собственных действий не изжиты традицией, опытом, профессионализмом.
  Чтобы писать картины, печь хлеб, учить или лечить людей, нужны способности и профессиональная подготовка. Принадлежность к демократическому лагерю на начальных этапах учреждения демократии осеняет человека лаврами борца и героя. Но, как писал поэт, есть кони для войны и для парада... Мы - первое поколение, первый призыв российского парламентаризма, детям и внукам, конечно, будем казаться самоучками и дилетантами. И гордиться тут нечем.
  В те драматические минуты, казалось бы, обычного обеденного перерыва в парламентской работе 14 марта 1990 года я подошел и к академику Дмитрию Сергеевичу
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 181
  Лихачеву. Разумеется, я мог только просить, чтобы он подумал о возможности своего выступления после перерыва.
  Забегая вперед, скажу, что "правые" все же оказались не готовы выступить открыто против Горбачева. Может быть, их смутило то, что голосование по третьему и четвертому разделам проекта закона об учреждении поста Президента СССР и за внесение изменений и дополнений в Конституцию СССР было поименным? "Левые", как правило, ведут себя открыто: во всяком случае, коварство не в характере среднестатистического депутата из демократической оппозиции. (Впрочем, и тут бывают исключения!) Демократический депутат способен надерзить лидеру по пустяку, он вообще традиционно не доверяет власти. Но и при поименном, и при тайном голосовании демократ позиций и убеждений не меняет. Партийной дисциплине демократ предпочитает свободу сознательного выбора. И только самый крайний фланг леворадикалов (или по-иному - радикал-демократов) склонен перенимать некоторые традиции власть имущих.
  Вообще же демократический депутат - часто не только политическая единица, но и политический одиночка.
  Не так ведет себя депутат от аппарата. Он слишком хорошо знает, что такое партийная дисциплина. Даже если его собственная позиция отлична от позиции лидера, он проголосует так, как надо руководству. Но если голосование тайное и аппаратчик уверен, что его не уличат, он тоже станет голосовать "по совести".
  Бывают, конечно, исключения. Драматическое голосование 13 марта 1990 года тем и ошарашило Горбачева, что голосовали поименно, а 1303 депутата выступили против совмещения постов. Да еще 64 воздержались. Ясно, что не одни демократы, но и многие аппаратчики открыто отказали Горбачеву в доверии. Для него это был первый раскат грома грядущих партийных форумов.
  Итак, за Горбачева проголосовали только 607 депутатов. После этого аппаратной оппозиции не было никакого резона тормозить президентские выборы. Они надеялись на свою победу при тайном голосовании, и при голосовании за разделы закона о президентстве препятствий не чинили.
  Демократы же разделились. Их сомнения, их неумение просчитать ситуацию на несколько ходов вперед лучше
  182 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  всего можно проиллюстрировать строками из выступлений двух ленинградцев.
  Александр Щелканов:
  "Многие считают, что выборы первого Президента должны быть прямые и тайные на альтернативной основе. Я прошу Секретариат и прошу всех поддержать меня в этой просьбе представить нам конкретные характеристики, высказывания "за" и "против", которые получены от населения страны".
  (Разумеется, никаких данных не было оглашено, только депутат Крыжков из Дзержинска, как я уже писал, привел результаты тамошнего мини-референдума.)
  Борис Никольский:
  "Я склонялся к тому, чтобы голосовать за избрание Президента на Съезде, хотя многие мои избиратели настаивают на том, чтобы голосование было всенародным. Все-таки я считал, что, учитывая нынешнее положение страны, мы можем пойти на то, чтобы голосовать на Съезде. Тем более что у нас еще не сложилась многопартийная система, нет реальных условий для подлинно альтернативного голосования".
  После Никольского и мне удалось получить слово:
  "...Практически во всех выступлениях звучал мотив, звучали утверждения, что мы имеем сегодня паралич государственной власти. Мы сами приняли решение об изменении статьи 6-й и статьи 7-й Конституции СССР, которое означает демонтаж той системы власти, партийной, по существу, власти, когда партия подменяла собой государство, и, естественно, что при этих условиях мгновенного изменения, мгновенного перехода государства из одного состояния в другое произойти не может. Для этого понадобится время.
  Теперь давайте задумаемся над тем, может ли теоретически правильное и безупречное положение о возможности избрания Президента всем населением страны быть проведено в наших конкретных условиях? С одной стороны, наличие несомненного паралича государственной исполнительной власти, с другой - ситуация, когда в целом ряде районов страны введено чрезвычайное положение, когда ряд государственных образований, входящих в состав Союза ССР, в одностороннем порядке уже приняли решение о выходе из состава Союза. Напомню решения Нахичеванской автономной республики, Литовской республики, обращение конгресса Эстонии... Каждый народ, входящий в состав нашего Союза, имеет право и на выход, и на самостоятельное решение вопроса своего государственного существования. Но, повторю, только в рамках закона, только конституционным путем. И я не вижу сегодня другого способа решения этого вопроса, как избрание первого Президента именно на Съезде народных депутатов СССР. Я буду голосовать за такое решение и призываю всех сделать то же самое".
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 183
  После моего - три подряд выступления против избрания Президента на Съезде: Борис Крыжков, Константин Лубенченко, Владимир Десятов. И все со ссылками на мнение избирателей.
  Затем на трибуну удается пробиться Николаю Травкину:
  "Я тоже по мотивам голосования. Сначала мотивы, которые диктует здравый смысл, а потом мотивы, которые диктует что-то человеческое.
  Я не пойму логику республик: когда они поднимают вопрос о выходе из состава Советского Союза, то для этого достаточно собраться у себя на сессии и принять решения, затем прислать листок и - это раздел. Наверное, это несерьезно. Я считаю, что механизмы раздела - это какие-то переговоры, установление новых экономических, торговых отношений. С кем легче республике провести переговоры - с Верховным Советом, со Съездом в этом составе или с Президентом Горбачевым?..
  Второе. Министерский разбой достиг уже наивысшей точки предела. Все ростки рыночной экономики задушены. Кончается процесс удушения кооперативов, коммерческих банков, совместных предприятий, а аренда задушена, не успев вылезти из люльки.
  Министры, члены правительства приторговывают танками, мы об этом говорили. Депутаты от КПСС заключают внешнеторговые сделки, и народный контроль за многомиллионные убытки в инвалюте штрафует виновных начетом в три оклада. Сможет Верховный Совет остановить этот экономический разврат и разбой? Не сможет. Его сможет остановить человек, который обладает единоличной ответственностью и которому эта ответственность дышит в затылок. Это второй мотив за то, что Президента надо избрать здесь, на Съезде, но избрать на три года.
  Третье. Очень красиво было бы избрать всем народом - красиво и демократично, и я сторонник этого. Можно не поступаться принципами, стоять на этом. Но мне кажется, сегодня в стране такая ситуация, что во всенародных выборах будет участвовать гораздо меньшее количество людей - оставшиеся в живых: мы на грани гражданской войны. Посмотрите, сколько очагов. Можем мы ждать? Я считаю - не можем.
  Эти три мотива заставляют меня призывать братьев-демократов голосовать сегодня. Но есть еще мотив чисто человеческий. Я ставлю себя на место Горбачева, на место живого человека. И вот постоянная ситуация: меня считают негодяем, я рвусь к власти, а я живой человек с самоуважением. Наступит момент, когда я скажу - хватит! Вы мне не верите - разбирайтесь сами. И мне становится страшно. А в обед нам стало страшно вместе с Собчаком, что если мы имеем дело с живым человеком, то может прийти такой, который выступал вчера здесь с длинной речью, партийный руководитель. И это чисто человеческий мотив.
  Я еще раз призываю, давайте поступимся "принципами", иначе чем мы отличаемся от критикуемых?" (Шум в зале.)
  Травкина сменяет московский депутат Илья Заславский:
  184 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  "Мои избиратели также наказали мне голосовать за общенародные выборы. Я призываю вас проголосовать по Конституции, как подобает депутатам, и проголосовать каждому так, как подскажет ему совесть".
  Писатель и редактор журнала "Новый мир" Сергей Залыгин:
  "Не представляю себе назначения нашего внеочередного Съезда, если вопрос об избрании Президента СССР не решить так, как, скажем, предлагают нам это сделать депутаты Собчак и Травкин... История нам не простит, если мы этот последний момент не используем". (Аплодисменты.)
  Командир корабля Ан-26 Псковского объединенного авиаотряда Николай Панов:
  "Товарищи депутаты! Мы ведь с вами не просто депутаты, мы должны быть еще и политиками, а значит, обязаны предвидеть будущее и отвечать за последствия решений, которые примем на этом Съезде..."
  Преамбула совершенно справедливая. Вот только в жизни не всегда совпадает желание и умение быть политиком. У депутата Панова всего один аргумент, и других он не слышит:
  "...В обществе, в котором мы сейчас с вами живем, в обществе, в котором одна горящая спичка может взорвать весь наш строй, в обществе, где национальные вопросы достигли апогея, мы с вами можем проиграть только лишь в том случае, если не предоставим право советскому народу самому лично участвовать в выборах".
  Боюсь обидеть коллегу-демократа, но это типичный образчик парламентского капитулянтства. Он считает, что всенародными выборами Президента "народ возьмет часть ответственности на себя и снимет с нас". Ясно, что при таких настроениях депутатов Президента выбирать надо немедленно. Иначе спичка упадет в бочку с порохом, как резонно и боится того депутат Панов.
  На трибуне член Политбюро Александр Николаевич Яковлев. Он - ближайший и наиболее последовательный сподвижник Горбачева. Его теоретическому таланту, его гражданскому мужеству мы обязаны до конца дней:
  "...Давайте не станем забывать столь быстро забываемое нами прошлое. Надо принять во внимание и то, что всенародное голосование будет гораздо демократичнее при многопартийной системе, а пока, по моему глубокому убеждению, логика перестройки торопит, подталкивает нас. В сущности, борьба между силами, твердо
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 185
  стоящими на позициях перестройки, и антисилами вошла в решающую фазу, она далеко не окончена... Не будем играть в прятки: сегодня речь идет об избрании Президентом страны конкретного лидера - Михаила Сергеевича Горбачева. Кажется, с этим согласны почта все. Тогда по какой же шкале справедливости и нравственности мы сегодня как бы примеряем эту тяжелейшую "шапку Мономаха", а потом хотим засунуть ее в пыльный чулан? Дважды умереть и дважды родиться нельзя, давайте вместе подумаем об этом. Но если кто-то занят поисками нового лидера, то и здесь нам следует серьезно подумать как о мотивах, так и о последствиях такого шага, дорогие товарищи. Пути назад у нас нет, а если есть, то он губителен. Введение президентства - это принципиальный переход от коллективной размытости к личной ответственности. Для каждого из нас это историческая возможность продемонстрировать личную ответственность и личную мудрость". (Аплодисменты.)
  Когда в перерыве я просил академика Дмитрия Сергеевича Лихачева выступить, я, конечно, предполагал, что Лихачеву в его праве говорить с трибуны Съезда не откажет и Горбачев: Дмитрий Сергеевич не часто просит слова. Но у меня не было никакой уверенности, что человек, которому уже за восемьдесят, очертя голову ринется в парламентскую драку. Тем более что популярности это выступление ему не добавит: избиратели настроены против избрания Президента на Съезде. (Так, кстати, и оказалось: некоторые радикал-демократы и до сего дня поминают академику то, что он тогда сказал.) Помню, как я обрадовался, когда после выступления Яковлева председательствующий объявил: "Слово - депутату Лихачеву Дмитрию Сергеевичу".
  Обращение или представление по старорусскому обычаю с именем и отчеством на наших съездах вещь необычная: Горбачев вообще предпочитает партийное "ты", что у депутатов вызывает глухое недовольство. Но Лихачев - случай особенный. И не потому, что седовласый академик, а потому, что его человеческая и гражданская слава в нашей стране очень высока. По имени и отчеству Горбачев называл Андрея Дмитриевича Сахарова, а на сентябрьской 1990 года сессии Верховного Совета назвал "великого человека" Александра Исаевича Солженицына. (Впрочем, подвергнув резкой критике его книжку о том, каким видится Солженицыну будущее устройство России.)
  Итак, приведу полностью выступление академика Лихачева:
  "Дорогие товарищи! Я не юрист, но я, кажется, в этом зале
  186 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  старейший депутат. Я отлично помню Февральскую революцию, я знаю, что такое эмоции народные, и я должен вам сказать, что сейчас наша страна объята эмоциями. В этих условиях прямые выборы Президента фактически приведут к гражданской войне. Поверьте мне, поверьте моему опыту. Поэтому я против прямого выбора, выбор должен осуществляться здесь и незамедлительно, откладывать его нельзя. Это первое.
  Второе. Вопрос о том, что нужно якобы разделить партийную и государственную власть. Если мы разделим их, то лишим Президента партийной власти, создадим тем самым оппозицию государству и тоже приведем страну к состоянию гражданской войны. Это невозможно. Все мы сейчас озабочены тем, чтобы была сильная власть, и поэтому делить власть нельзя. На этом я заканчиваю свое выступление". (Аплодисменты.)
  Эту речь, размером всего в два абзаца, я бы назвал почти недостижимым образцом парламентского выступления. В ней ни одного лишнего слова, как в доказательстве математической формулы. (Это при том, что Лихачев - литературовед и текстолог, а не математик!) Кроме того, Лихачев нашел очень точные эмоциональные аргументы. Думаю, что на многих колеблющихся не Яковлев, Травкин или я, а именно Дмитрий Сергеевич оказал решительное влияние. У "правых", как я уже писал, были свои соображения не торпедировать этот закон, а постараться втихую забаллотировать Горбачева уже в избирательных кабинах. Если слова Лихачева убедили хотя бы каждого десятого депутата, - а в зале, на мой взгляд, колеблющихся было куда больше! - то и тогда своим президентством Горбачев во многом обязан Дмитрию Сергеевичу. Ведь при тайном голосовании за него отдадут свои голоса немногим более половины депутатов.
  За принятие третьего, а потом и четвертого разделов проголосовало около 80 процентов. Повторю: поскольку демократы, что называется, как на ладони, значит, скрытая оппозиция аппарата Горбачеву - что-то около 20-25 процентов депутатского корпуса. Это те люди, которые в глаза льстят лидеру, а на деле ждут возврата старых порядков. Они достаточно сплочены. Их действия согласованы. Прекрасная школа аппаратной работы позволяет им сохранять верность "партийной дисциплине". Под "партийной дисциплиной" я тут имею в виду не уставное требование дисциплины, а "теневую дисциплину" во имя сохранения собственной власти и собственного "классового" интереса.
  Ну а каково же положение в стане демократов? Проана-
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 187
  лизирую результаты голосования по третьему и четвертому разделам нового закона. Только оговорюсь, что не ставлю задачу назвать все заметные имена.
  К сожалению, в тот день отсутствовали Б.Ельцин, Г.Попов, Ю.Власов, Т.Заславская, Ю.Карякин, Е.Яковлев. (На нет, как говорится, и суда нет!)
  Наиболее последовательные радикал-демократы, то есть те, кто не внял ни Лихачеву, ни результатам голосования за третий раздел и дважды голосовал против: Ю.Болдырев, Е.Гаер, Т.Гдлян, А.Емельянов (кстати, согласившийся с моими доводами во время обеденного перерыва), И.Заславский, Н.Иванов, АЛевашев, А.Оболенский, С.Станкевич. Это - радикальное крыло демократии. Сюда же, с оговоркой, можно отнести и тех, кто, проголосовав против третьего раздела, при голосовании четвертого отсутствовал: Ю.Афанасьев, В.Самарин, А.Щелканов, а также воздержавшиеся во втором случае: М.Бочаров, К.Лубенченко, В.Петропавловский, Ю.Рыжов, Г.Старовойтова.
  А вот умеренные радикал-демократы, те, кто по третьему разделу голосовал "против", а по четвертому "за": В.Дикуль, А.Казанник, В.Лопатин, Н.Панов, М.Полторанин, В.Тихонов, Ю.Щекочихин. Это те, кто все же смог усомниться, но не смог преодолеть групповую "установку".
  А теперь имена демократов, голосовавших в тот день за оба раздела закона: Т.Абуладзе, С.Алексеев, П.Бунич, Б.Васильев, О.Газенко, А.Денисов, Е.Евтушенко, А.Ежелев, М.Захаров, Ф.Искандер, В.Коротич, А.Крайко, Б.Никольский, С.Федоров, Ю.Черниченко, Н.Шмелев.
  Д.Лихачев при голосовании по третьему разделу отсутствовал. Видимо, выступление многого стоило Дмитрию Сергеевичу, и он вынужден был на какое-то время уйти из зала. При голосовании по четвертому разделу отсутствовал Н.Травкин.
  Нетрудно заметить, что группа радикал-демократов от просто демократов отличается даже по социальному составу. Как правило (хотя есть и исключения!), вторую составляют люди, известные стране до I Съезда народных депутатов СССР, - ученые, писатели и публицисты, те, кто обладает большим политическим опытом.
  Еще раз оговорюсь: речь лишь о тенденции к демократическому радикализму тех или иных народных депутатов
  188 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  самого прогрессивного толка. В основном политический профессионализм и умение просчитывать дальние следствия принимаемых решений связаны. Профессиональный политик меньше зависит от заранее принятой "установки", его действия более гибки. Меж тем декларативная оппозицией ность, оппозиционность как принцип, ведет к бесплодному фрондированию, а в конечном счете - к утрате стратегической цели.
  Конечно, многое зависит от склада характера, темперамента, социальной репутации и даже от того, как складывалась человеческая и общественная судьба депутата. Скажем, люди, перешедшие в демократический лагерь из недр Системы, или люди, на прежнем своем поприще не реализовавшие себя профессионально, склонны избирать самую жесткую, оппозиционную линию парламентского поведения. Впрочем, тут много малозаметных на первый взгляд нюансов, и я не рискнул бы обобщать свои наблюдения. Это дело социальной психологии, науки, которая у нас делает еще только первые шаги.
  И все же ясно, что демократы, как правило, - люди куда более открытые и беззащитные, чем люди из аппаратной оппозиции. Президенту демократы доставляют много хлопот, но даже их конфронтация с властью менее опасна, чем коварная и непредсказуемая поддержка аппаратчиков, потенциально готовых предать, бросить, заменить лидера, более их не устраивающего.
  Лидер может этого и не понимать. Особенно если сам он вышел из аппаратной среды и не вполне изжил привычки "класса", который его, реформатора, вознес себе же на погибель. Фигура такого реформатора - это уже материал для драматурга. По крайней мере одним королем Лиром эту тему не закроешь.
  * * *
  Итак, после выступления депутата Лихачева настроение в зале переломилось. Стало ясно, что Съезд удалось убедить. Призрак гражданской войны более уже не витал над залом. Вещи были названы своими именами, и он рассеялся так же стремительно, как и возник.
  Журналисты подметили, что у всех побед Горбачева схожий сценарий. Его победы - это взлеты после весьма
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 189
  ощутимых снижений, когда противникам кажется, что дело сделано и Горбачев уже политический полутруп. Тут и следует его решительный, необыкновенно мощный бросок.
  Мы не раз наблюдали подобную динамику горбачевской политики, и трудно сказать, что тут от искусства тактики, а что продиктовано объективной логикой борьбы. Болезнь и жалобы Брежнева западные политологи тоже были склонны считать тактическими уловками: меж тем это было реальностью, и Леонид Ильич ничуть не лукавил, когда, как вспоминает Жискар д'Эстен, плакался французскому президенту в машине по пути из Шереметьева в Кремль. Другое дело, что тот счел это игрой восточного деспота.
  Люди, особенно в нашей стране, привыкли к хитроумной игре властителей, их нечеловеческой логике, их нечеловеческому поведению и желаниям. Это идет от древнего сакрального представления о царе, а семь десятилетий советской власти способны были лишь укрепить мифологические структуры народного сознания.
  Меж тем лидер - живой человек со своими слабостями и страстями. Горбачев лучше других понимал, насколько серьезная ситуация возникла на Съезде 13 и 14 марта 1990 года. Я знаю, что он вынужден был прибегнуть к врачебной помощи: это не афишировалось, поскольку в такие моменты человек, находящийся на вершине власти, не должен показывать, что ему физически плохо. Иначе крах почти неизбежен. Более того - в той ситуации он не мог даже обратиться к кремлевским врачам (видимо, понимая, что его увезут в больницу) и попросил помочь одного из депутатов.
  Однако ни просьб о помощи, ни каких-либо переговоров с лидерами депутатских групп он себе не позволил. И это качество заслуживает уважения. То, что происходило в кулуарах, происходило по инициативе отдельных депутатов, осознавших неизбежные следствия от неизбрания Президента, когда президентский пост был уже учрежден. И кандидат в Президенты знал: эти люди поддерживают его не потому, что он - свет в окошке, не из уважения к списку его личных заслуг и даже не из-за того, что, как однажды сказал сам Горбачев, на переправе не меняют коней. Повторю: большинство демократических депутатов поддерживали не столько Горбачева, сколько идеи, которые неразрывно связывались с его именем.
  198 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Надеюсь, Горбачев должен это понимать. Но он должен понимать и другое: это, по выражению Андрея Сахарова, "условная поддержка", а условие тут - ход самой перестройки и всего демонтажа коммунистического тоталитаризма. Жесткое условие, особенно если учесть избрание Бориса Ельцина главой российского парламента летом 1990 года. С этого момента для Горбачева (да и для страны) начнется совершенно новый период. Декларация о российском суверенитете сегодня - политическая реальность, с которой не может не считаться и Президент СССР.
  * * *
  После того как выборы Президента состоялись, многие депутаты пеняли мне, зачем я полез в парламентскую драку на том Съезде, зачем столь резко выступил против премьера, когда речь зашла о махинациях концерна АНТ, для чего обидел двух заслуженных аппаратчиков - Власова и Воротникова, наконец, для чего я "пошел на вы" с восходящей звездой ортодоксального коммунизма Иваном Полозковым. Если учесть, что на Съезде я выступил с весьма непопулярной среди демократов идеей о незамедлительном избрании Горбачева Президентом СССР да еще ратовал за совмещение постов Президента и генсека, некоторые из депутатов уже решили, что Собчак занялся собственной карьерой в Верховном Совете и теперь метит в кресло Председателя Верховного Совета СССР.
  Собственно, об этом мне и говорили в коридорах Дворца съездов: "Что ж вы наделали, мы же хотели за вас голосовать!"
  Прослыв на III Съезде "человеком Горбачева" и укрепив свою репутацию у части "правых", понимал ли я, что аппарат не простит мне ни слез Рыжкова, пролитых им на кремлевской трибуне, ни истерики Ивана Кузьмича, ни дискредитации Власова и Воротникова?
  Я уже говорил, что перед самым открытием III Съезда Межрегиональная депутатская группа определяла свою тактику в вопросе о президентстве - голосовать против введения этого поста. Если же институт президентства будет введен, "межрегионалка" единогласно собиралась рекомендовать на второй государственный пост страны депутата
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 191
  Собчака. Так решили после довольно бурной дискуссии, в которой пришлось участвовать и мне. Дело в том, что было предложение добиваться избрания Президентом одного из демократов. И я говорил, что если мы вообще хотим загубить дело демократии в нашей стране, то ничего лучшего, чем предложить кандидатуры Ельцина, Афанасьева или Собчака, мы не можем. Горбачева аппарат еще терпит... А избра ние одного из нас станет сигналом если не к военному, то к государственному перевороту.
  Все согласились. Впрочем, было бы странно, когда б Межрегиональная группа, в принципе выступившая против института президентства, предлагала на этот пост "своего" человека.
  Так, волей событий, а не собственной волей я стал соперником Анатолия Лукьянова и претендентом на второе государственное кресло в стране. И... оказался в весьма щекотливом положении и среди коллег-демократов: напомню, что в отличие от них я был и за совмещение постов, и за выборы Президента на Съезде. Следовательно, принципиальная позиция, совпав с конъюнктурой, должна была парализовать мою депутатскую свободу: хочешь быть избранным - не перечь ни .левым", ни "правым", а сиди тихо и жди своего часа. Но я этого не хотел и не мог. Тем более что понимал: у меня действительно есть шансы быть избранным Председателем Верховного Совета. Для этого надо было только промолчать! Когда в кулуарах я сказал Гавриилу Попову, что хочу выступить против Власова и Воротникова, он и подал мне мысль, как это сделать:
  - Вы обязательно должны вспомнить, где и как они избирались депутатами...
  Поблагодарив остроумного коллегу за блестящую тактическую идею, я и распростился с соблазном занять место в руководстве Верховным Советом. Но я не мог поступиться собственной депутатской свободой.
  * * *
  В среде столичной и питерской интеллигенции никогда не было восторгов по поводу Бориса Ельцина. Но неожидан но оказалось, что Ельцин, окруживший себя умной командой, способен учиться и на своих ошибках, и на ошибках Горбачева. Хотя в ряде союзных республик Председатели
  192 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Верховных Советов летом 1990 года поспешили получить статус республиканских президентов, Ельцин предпочел с этим шагом не спешить. И это еще более укрепило доверие к нему избирателей. Это значит, что, если не произойдет чего-либо чрезвычайного, сегодня у него есть все шансы стать не только российским президентом.
  Если верить "Аргументам и фактам", в начале декабря 1989 года высший рейтинг среди действующих политиков страны по пятибалльной шкале был у Рыжкова - 3,85. У Горбачева, Сахарова и Собчака один результат - 3,84. У Попова, тогда еще не ставшего председателем Моссовета, - 3,60. У Абалкина - 3,58. Ельцин был лишь седьмым, с результатом 3,57.
  Сначала рейтинг Ельцина падал, но через полгода опальный Ельцин не только с седьмого места поднялся на первое, но и оставил далеко позади всех прочих.
  Да, политические нравы в нашей стране меняются стремительно. Теперь за публикацию рейтинга редактору уже не грозят исключением из партии и снятием с работы. В стране разрешена многопартийность и отменена цензура. Конечно, это замечательно. Но общество занимают другие, более серьезные и опасные проблемы, которые никак нельзя даже сравнивать с нашими проблемами годичной давности.
  Если б дело было в падении популярности одного политика и росте народной любви к другому! Увы, мы нерадостно заканчивали 1990-й. Летом - межнациональная трагедия в Оше и война Армении и Азербайджана. Осенью - кровь в Молдавии и законодательная война двух парламентов - союзного и российского. Резкое соперничество двух государственных мужей - Ельцина и Горбачева, откликнувшееся по всей стране тревогой и смятением. Попытка их замирения и союза, но тоже пока не удавшаяся: Горбачев держался за правительство Рыжкова, крайне непопулярное и политически обанкротившееся, а Верховный Совет России вынес кабинету Рыжкова вотум недоверия. Наконец, провал экономической программы "500 дней", принятой Россией и торпедированной союзным правительством.
  Многое из этого - прямые или косвенные последствия избрания Президента на III Съезде народных депутатов. Многого из этого не произошло бы, если б депутаты решили не избирать Горбачева Президентом, а всего лишь наделить
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 193
  его президентскими полномочиями до принятия Конституции и проведения всенародных альтернативных выборов.
  Ошибки политиков отливаются согражданам слезами и кровью. 7 ноября 1990 года некто Шмонов на Красной площади пытался стрелять из охотничьего ружья с обрезанным прикладом в Горбачева. "Московские новости" опубиковали фотографию Шмонова, сделанную в 1989 году на ноябрьской демонстрации в городке Колпине, входящем в административную структуру Ленинграда. Шмонов стоит под плакатом, написанным его собственной рукой: "Прямые всенародные выборы главы государства на альтернативной
  Через двенадцать месяцев этот человек, считающий себя демократом, рванет из-под пальто двустволку напротив трибуны мавзолея.
  Такое уже было в российской истории. В начале XIX века царь-реформатор Александр Первый упустил время и после победы над Наполеоном решился даровать конституцию только Польше. В России же началась аракчеевщина - попытка милитаризации крестьянства и создания военных поселений. Проекты конституции и освобождения крестьян властью были похоронены. И тогда общество ответило декабристским заговором и проектами цареубийства. Вчерашний кумир русского молодого дворянства Александр Первый умер в 1825 году, после того как узнал о заговоре. Его смерть стала поводом к декабристскому восстанию, а подавление .восстания привело к трем десятилетиям реакции Николая Первого.
  Лет десять назад я собирал материалы о следствии и суде над декабристами. Мы только что поженились с Людмилой. Она писала диссертацию, посвященную декабристам и увлекла меня этим периодом русской истории. Мне хотелось как юристу взглянуть на одну из начальных страниц российского беззакония, показать, что произвол системен и есть логика в противоречивых приговорах, вынесенных правительством целому поколению первых в нашей стране демократов. В те годы я так и не написал об этом книгу, но и сейчас храню несколько обтрепавшихся папок с выписками, не теряя надежды когда-нибудь вернуться к этому труду.
  Может быть, там мне удастся показать, сколь опасен был русский тоталитаризм для самих властителей России и как
  9-84
  194 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  они сами последовательно и слепо подрубали мощное в те времена древо русской государственности.
  Да, Николай Первый умер в собственной постели. Но умер тоже после краха своего режима, прежде всего военного краха в Крымской войне.
  И вновь пришел царь-реформатор. Александр Второй освободил крестьян, провел судебную реформу, ввел земство и ослабил гонения на прессу. При нем в российский обиход вошли слова "гласность" и даже "перестройка". Но - ошибки правительства и его непоследовательность обернулись медлительностью власти, а медлительность - нетерпением общества и террором революционеров. В 1881 году Александр Второй пал от бомбы народовольцев. Историки утверждают, что в день убийства император должен был подписать конституцию, текст которой уже лежал на его рабочем столе в Зимнем дворце.
  Одного дня не хватило и царю и обществу для обретения социальной перспективы. И вновь - виток авторитаризма и полицейщины...
  Думаю, что юрист Горбачев знает российскую историю не хуже юриста Собчака, и мне нет надобности напоминать Президенту СССР, что самое правильное политическое решение верно лишь в том случае, если оно принято вовремя. Принятое с опозданием, оно превращается в свою политическую противоположность.
  * * *
  В начале осени 1990 года в разговоре с мэром Москвы Гавриилом Поповым я напомнил ему о предстоящем празднике. Не беру последнее слово в кавычки, хотя для многих наших соотечественников то, что произошло со страной 73 года назад, праздником уже не является. Было ясно, что 7 ноября 1990 года станет трудным днем. И в Прибалтийских республиках, и в Грузии, и в крупнейших городах России противостоящие общественные силы наверняка захотят доминировать в этот день. Не стал бы он повторением 7 ноября 1917 года... Попов мгновенно откликнулся и предложил провести совместную прессконференцию, где два мэра двух крупнейших русских городов призовут местные Советы и всех граждан отказаться от проведения демонстраций и манифеста-
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 195
  ций. К Президенту это тоже относится, ведь и традиционный военный парад в наших нетрадиционных нынешних условиях может спровоцировать бойню.
  - А что же мы предложим вместо парада и демонстраций?
  Ответ у Попова был готов, видимо, заранее:
  - Предложим провести день подготовки к зиме. Вы же знаете, что у нас начинается с первыми морозами...
  Совместное наше заявление мы огласили на пресс-конференции. Президент, конечно, читает газеты, но мы направили ему письмо: пусть все делается строго официально.
  Ответа нам не пришлось долго ждать. Через несколько дней, раскрыв газету, я прочитал указ Президента о проведении военного парада.
  Это было в тревожные дни нового витка слухов о якобы уже подготовленном военном путче: в парламенте страны демократические депутаты сообщили о переброске к Москве десантных соединений, а генералы объясняли сие подготовкой к параду и даже нуждами сельского хозяйства. А поскольку мало кто поверил, что десантники в полной амуниции и бронежилетах должны были копать брошенную на полях картошку, за армейскую честь вступился сам Президент, издав указ о праздничном параде.
  У председателя Ленсовета есть прямая телефонная связь с Президентом СССР, и мне ничего не оставалось, как снять заповедную трубку. Секретарь Президента тут же соединил меня с Горбачевым. Я повторил наши с Поповым аргументы: необходимости в параде нет, появление войск на Красной площади, в столицах республик и в городах-героях будет негативно встречено и в стране, и, наверняка, за рубежом. К тому же, учитывая сложнейшую ситуацию с продовольствием, я просил пересмотреть президентский указ: нам сегодня не до парадов.
  Горбачев сказал, что не видит в моих доводах серьезных оснований. 7 ноября - государственный праздник, главный праздник страны. Он предусмотрен Конституцией, и никто его еще не отменял. Мол, откажись мы от парада, население нас не поймет. И так у него на столе тысячи заявлений и телеграмм от граждан, призывающих не поддаваться на провокационное обращение Попова и Собчака...
  И в конце заметил: считаю ваше совместное заявление
  9*
  196 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  политически неправильным и советовал бы вам впредь таких заявлений не делать.
  Тогда я сказал, что не гарантирую общественной безопасности во время проведения парада и демонстрации в Ленинграде. К тому же есть и проблема с использованием войск для поддержания порядка во время парада. После событий 9 апреля 1989 года министр обороны вынужден был издать приказ, запрещающий привлекать армейские подразделения для таких целей.
  Горбачев ответил, что переговорит с маршалом Язовым и какое-то количество войск будет выделено для того, чтобы парад прошел по графику. Сразу по окончании парада все подразделения будут сняты, и войска никакого участия в поддержании порядка во время демонстрации принимать не будут.
  Как говорится, и на том спасибо. Ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы при сегодняшней общественной конфронтации угадать действия ряда леворадикальных и экстремистских организаций, которые наверняка должны были попытаться сорвать парад.
  Так, собственно, и случилось. В Питере приказом командующего военным округом военной технике пришлось ночевать на Дворцовой площади. Иначе ее просто бы не пропустили, ведь кое-кто собрался лечь под колеса бронетранспортеров.
  Парад в Ленинграде состоялся. Оцепление не допустило пикетчиков на площадь. А когда от Сенатской площади группа подростков с двумя или тремя депутатами Ленсовета прорвалась к поребрику Александровского садика, произошел весьма неприятный инцидент: милиция, порвав плакаты, силой вытолкала пикетчиков. Разумеется, когда военные прошли, эти люди вновь вернулись на площадь, где к тому времени первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Борис Гидаспов проводил коммунистическую манифестацию. Народу пришло немного, и слова первого секретаря обкома о том, что "праздник нельзя запретить", энтузиазма не вызвали. Сменялись штатные ораторы, как прежде призывавшие "не поступаться принципами" и "давать отпор", а в это время под самой трибуной шла драка: трехцветные российские флаги и флаги красные схлестнулись уже в самом прямом смысле этого слова.
  Да, обошлось без жертв. Но на той же площади через
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 197
  несколько часов на альтернативной манифестации, проведенной радикал-демократическими партиями и организациями, впервые, пожалуй, телезрители увидели сожжение государственного флага.
  "Праздником конфронтации" назвали газетчики этот день.
  Сожжение государственного флага на Дворцовой площади в Ленинграде и попытка выстрелов в Горбачева из охотничьего ружья на Красной площади в Москве. Добавило ли это авторитета Президенту СССР? В столице Грузии парад пришлось проводить на военном плацу (что уже и парадом не назовешь!), в Прибалтике тоже...
  А у нас, в Ленинграде, городу решили показать, как снимаются с рейда и уходят из Невы военные суда. Обычно это делалось ночью, но по-военному понятая гласность тоже завершилась конфузом. Первый же корабль, видимо не случайно носящий имя ленинского штаба пролетарской революции, при развороте налетел на опору моста, названного в честь героя революции 1905 года лейтенанта Шмидта.
  Можно и не углядеть в этом символики: эсминец "Смольный" пострадал даже меньше, чем мост. Но в городе потом говорили, что не зря военный оркестр на набережной Невы 7 ноября играл мелодию из песни о затопленном в русско-японскую войну крейсере. Есть в ней такие слова: "Последний парад наступает..."
  Если мы хотим быть правовым государством, ноябрьский парад-90 в самом деле должен стать последним. Ибо символ государственной мощи - не ракеты и не парадный марш, потрясающий древнюю брусчатку площадей. Да и военные хитрости с выведением боевой техники в собственных городах под покровом ночи и охраной специальных подразделений, как кажется мне, человеку гражданскому, не прибавляют ни славы, ни чести глубоко уважаемой мною армии.
  Встречи с Президентом - это, как правило, деловые, краткие свидания, посвященные чему-либо конкретному. В последние месяцы 1990 года обычно это разговор о ленинградских проблемах (увы, наша система все еще такова, что многое можно решить только через первое лицо государства).
  198 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Горбачев - человек, который умеет выслушать. Он слушает внимательно и всем своим видом располагает собеседника к обстоятельности изложения.
  Не знаю, как другие, но я всегда старался короче и точнее изложить Президенту свой вопрос. И каждый раз начинало казаться, что твой собеседник никуда не спешит. Его реплики втягивают тебя в беседу, ты уже начинаешь забывать о времени и занятости этого человека и, вновь попав под гипнотическое его обаяние, начинаешь говорить то, о чем и не хотел.
  И вместе с тем ты никогда не знаешь, о чем думает этот человек, так внимательно тебя выслушивающий.
  Для меня Горбачев - загадка.
  Он может согласиться с твоими доводами, и ты пребываешь в уверенности, что убедил его. Не торопись. Второе никак не следует из первого: решение, которое он примет, может основываться не на твоих, а на каких-то иных, неведомых тебе доводах. Так что элемент непредсказуемости всегда остается. Точно так же, как и элемент загадочности.
  Этот человек никогда не раскрывается собеседнику, и не было случая, чтобы кто-либо из моих коллег по Верховному Совету мог сказать: я знаю подлинное лицо Горбачева. Это относится и к тем его выступлениям в Верховном Совете, в которых эмоции явно преобладали над расчетом.
  Дважды испытал я на себе всплеск горбачевских эмоций. Если вспомнить, что и первый и второй были по поводу властных полномочий главы государства, можно заключить, что проблема власти доставляет Горбачеву более всего хлопот. Как это ни парадоксально, это еще не говорит о его властолюбии и политических амбициях: в неправовом государстве именно проблема власти определяет судьбу и главы государства, и подчас всей страны. Так что если вам показалось, что вы разгадали Горбачева, - перекреститесь.
  За десятилетия своего восхождения по кругам коммунистической иерархии он изучил структуру аппарата. Тотальная обезличенность этой организации еще ждет своего Данте, и генсек многое мог бы рассказать о том, как чувствует себя человек, обреченный на каждодневное отречение от своей воли в пользу воли начальства, человек, вынужденный идти на ежедневное унижение ради карьеры. В ранней юности Горбачев, как известно, за семь верст ходил на репети-
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 199
  ции любительского драмтеатра. Думаю, что и этот юный опыт пригодился ему и как функционеру, и как человеку.
  Горбачев начал свою борьбу с Системой, выдвинув в начале перестройки идею правового государства, и попал в самое сердце Системы. Попал после того, как сам был вознесен на вершину партийной иерархии. Из идеи правового государства следовали и идея перестройки, и декларированный Горбачевым приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, и гласность, и плюрализм. А еще - многопартийность политической жизни, парламентаризм и многоукладность экономики. Наконец частная собственность как основа личностной самостоятельности и социальной защищенности граждан.
  Ортодоксы-марксисты в своих утопических построениях проклинают частную собственность и буржуазное право. Горбачев - могильщик утопии. И сколько бы он ни клялся в верности коммунистической химере, он должен был начать с провозглашения правовой идеи, чтобы закончить идеей частной собственности.
  Значит ли это, что Горбачев - "генсек-предатель", как считает партия Нины Андреевой?
  Думаю, что лишь догматик и сумасшедший может веровать в идеалы, за которые человечество заплатило столь страшную цену. Коммунизм, став реальностью, оказался античеловеческим режимом, коммунистическое государство - самым страшным вариантом однопартийной диктатуры, коммунистический труд - рабским и непроизводительным трудом. И так не только в СССР - по всему миру. Может быть, Горбачев - демократ, с младых ногтей решивший бороться с утопией, эдакий Штирлиц в стане партократии? Так, по крайней мере, считала первое время какая-то часть нашей либеральной интеллигенции.
  Думаю, что никакой "лазутчик", никакой разведчик не выдержал бы испытаний, доставшихся на долю этого человека.
  Третий вариант: Горбачев - властолюбец и диктатор, пытающийся одну тоталитарную систему заменить другой. Так полагают многие радикал-демократы.
  Но диктатору не надо затевать глубоких преобразований в обществе, не надо будить общество от коммунистической летаргии. Диктаторы, приходя к власти, не начинают с демо-
  200 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  кратических реформ, то есть с попытки правового ограничения собственных всевластных полномочий.
  Горбачев, как мне представляется, - прежде всего государственный муж. И политика, и идеология для него лишь средство. Равно как и власть.
  Государственные люди такого масштаба всегда одиночки. Они приходят, когда в обществе вызревает социальный заказ на появление сильного реформатора. И исходят, как правило, из глубинной общественной необходимости кардинальных преобразований, а не из собственной приверженности к неким политическим идеям. Впрочем, как человеку и как многолетнему коммунистическому функционеру, Михаилу Горбачеву может быть мила и коммунистическая перспектива, и историческая фигура Ленина. Но идеологические и гносеологические пристрастия Горбачева - его сугубо личное дело. И уж точно не они определяют череду его государственных поступков. И хотя и "левые" и "правые" пытаются мерить этого человека своей меркой, это совершенно бесполезно: он не "правый" и не "левый", не демократ и не деспот. Он - Горбачев.
  В детстве мы играли в "царя горы". Царем становился тот, кто удерживался на вершине снежной горки. Но в этой игре не бывает победителей: никто не может удержаться наверху дольше положенного срока. Зазеваешься - и тебя уже столкнули, и ты катишься вниз, весь в снежной пыли. (И только самый сильный и умный, понимая, что время его вышло, схватит салазки или лист фанеры и съедет с горки сам!)
  Объективно историческое время Горбачева не должно кончиться раньше времени его реформ. Но если запас чисто человеческой, личностной прочности окажется меньше, чем это необходимо, если цепь государственных ошибок и политических просчетов предопределит ту или иную форму ухода лидера, те же реформы придется проводить другому.
  Парадокс в том, что Горбачев равно не может ни удержать, ни распустить советскую империю. Должны пройти годы и годы, прежде чем между республиками наладятся свободные экономические связи, прежде чем вчерашние узники всесоюзного политического и экономического соцлагеря научатся свободному партнерству. Но этих-то лет в запасе как раз и нет.
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 201
  Национализм и сепаратизм - два главных недуга умирающих империй. Временами кажется, что и Горбачев, напуганный брожением, несговорчивостью и стремлением к суверенитету, готов встать на защиту единой империи и пройти тот путь, который в свое время прошли Ленин и Сталин, эти леворадикалы, очень быстро ставшие некоронованными государями Российской империи, но уже в коммунистическом ее варианте.
  Очень многое решается проверкой личности на гражданскую прочность.
  Партийная иерархия - машина по человеческой нивелировке. И самая большая тайна для меня - даже не загадочность самого Горбачева, а то, как сумел он сохранить собственную индивидуальность, как не разучился вырабатывать собственное мнение и противопоставлять его мнению других. Впрочем, может быть, ради сохранения собственного "я" и выработал он эту почти непроницаемую маску, точнее - защитную оболочку, позволившую ему выжить и стать первой персоной в партии и государстве. Он научился скрывать свое подлинное отношение к людям, которых он не мог не презирать, научился говорить с человеком на том языке, который тот лучше всего понимает.
  А если так, то легко ли, общаясь с ним, убедить его логическими построениями? Особенно если ваш спор протекает как бы на твоей, а не на его интеллектуальной территории.
  Перед докладом нашей тбилисской комиссии я доказывал Горбачеву: военные требуют содоклада, но дать слово военному прокурору Александру Катусеву после выводов парламентской комиссии - значит проявить неуважение к Съезду и заранее поставить под сомнение выводы парламентариев. Кроме того, если уж пойти этим путем, почему бы не выслушать тогда и кого-то из республиканского руководства Грузии, и руководителей грузинских неформальных политических движений?.. Если уж мы хотим устроить дискуссию после выводов комиссии, хотим докопаться до истины прямо во время парламентского слушания, давайте, Михаил Сергеевич, так. и сделаем!..
  Разговор был наедине, в первый день работы II Съезда. И Горбачев вроде бы со мной согласился. Но... содоклад Катусева все же прозвучал, и произошло то, о чем я говорил:
  202 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  грузинская делегация демонстративно покинула зал, и во время перерыва Горбачеву пришлось уговаривать ее вернуться. И сам Горбачев перед грузинами возмущался разнузданностью и бездоказательностью доклада Катусева, объявившего, что грузинские мужчины прикрывались на площади перед Домом правительства женщинами, как живыми щитами. Потому, мол, те и погибли.
  Горбачев любит повторять, что он выслушивает всех, а решения свои принимает самостоятельно. Есть у этого похвального качества и оборотная сторона: скажем, свой Президентский совет Горбачев подобрал так, что через несколько месяцев сам осознал его неработоспособность и в ноябре 1990 года вынужден был внести предложение упразднить этот орган. Оказалось, что послушность Президентского совета, где, как в ноевом ковчеге, "каждой твари по паре", - не сила, а слабость самого Президента.
  И в эпизоде с Катусевым, и в истории с "ручным" Президентским советом, да и в массе иных решений проявилось стремление Горбачева, прошедшего школу партаппарата, во что бы то ни стало сохранить баланс сил. Такое стремление - благо для стабильного, процветающего общества. Каждый крупный политик должен учитывать расстановку сил. Это тактические азы политики. Но кабинетные решения и кабинетные перетасовки политической колоды ничего не дают на поворотах истории, во времена смут и кризисов. Если за тактикой политик забывает о стратегической цели или если он неспособен, пользуясь своими полномочиями, сделать выбор и как прежде вести социальный "ковчег" к провозглашенной цели, он обречен.
  Обречен ли сегодня Горбачев? Да или нет - скажет будущее. Но уже осенью 1990-го он находился в весьма опасной для политика зоне общественного недовольства. В середине ноября впервые союзные парламентарии на заседании Верховного Совета учинили то, что журналисты назвали "бунтом в Кремле": и "левые" и "правые" отказались следовать повестке дня и потребовали доклада Горбачева о положении в стране.
  Сутки Горбачев никого не принимал - готовил доклад, показавшийся депутатам весьма бледным. Впервые над лидером смеялись в стенах парламента и радикал-демократы, и
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 203
  неосталинисты. А депутат-полковник Алкснис даже заявил с угрозой, что Президент потерял армию. Мол, нас пугают военным переворотом, а люди (надо полагать, военные. - (Прим. АС.) могут выйти с оружием в руках на защиту своих жилищ.
  В словах полковника таилась не абстрактная угроза: через день в Литве военные и впрямь вышли на улицу, холостой (пока холостой!) стрельбой и приемами рукопашного боя рассеяв пикет национальных радикал-демократов, у ворот военного городка протестовавших против советской оккупации Литвы. Ну а поскольку в своем докладе Горбачев призвал парламентариев "перейти в наступление", но не сказал, какими силами и против кого, мне пришлось записаться для выступления в прениях.
  Я постарался назвать вещи своими именами: положение в стране чрезвычайное и требует чрезвычайных мер. Есть лишь два способа выйти из политического кризиса. Первый - установить прямое президентское правление и опереться на армию и карательные организации. Для общества это путь бесперспективный. Второй способ - углубление демократических нововведений с наведением жесткого государственного порядка.
  Здесь часть депутатов смеялась уже надо мной, и мне пришлось заметить: вот пример того, насколько правовые нормы слабо понимаются в нашей стране и даже в парламентском зале. Порядок мы все еще понимаем по-сталински. Меж тем это есть всего-навсего соблюдение законов и сильная исполнительная власть.
  Я говорил о том, что если Горбачев призывает к наступлению на тех функционеров, которые сегодня саботируют перестройку и решения советской власти, к наступлению на экстремистов, позволяющих себе сожжение государственного флага на демонстрации 7 ноября, то мы с Горбачевым. Но такое наступление невозможно без экстренных мер по обеспечению страны продовольствием, без прекращения союзным правительством печатания пустых денежных знаков, без раздачи крестьянам и всем желающим земли, без разгосударствления и приватизации.
  Кабинетная политика, заложником которой все чаще оказывается Президент, опасна тем, что политический расклад в верхах и в низах общества далеко не всегда совпадает.
  204 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  У шахматистов есть такое понятие: "утрата качества". Ту политическую игру, которую начал Горбачев, он пока еще не проиграл.
  Но может проиграть уже завтра.
  * * *
  Я начал эту главу с анекдота о Системе. Но когда ты сам становишься персонажем анекдота, причем весьма дерзкого и остроумного, первая реакция не смех, а обида. И то, что стать героем анекдота - знак высшей фольклорной популярности, - слабое утешение. Но обнаруживать обиду нельзя, и поэтому самое лучшее - посмеяться вместе со всеми.
  Летом 1989 года в одном из московских еженедельников я удостоился чести прочитать такой анекдот про себя:
  В Верховном Совете дискутируется вопрос о частной собственности. Горбачев, устав от споров, просит депутатов занять места согласно их убеждениям. Кто за социализм и против частной собственности - налево. Кто за частную собственность и за капитализм - направо.
  И только депутат Собчак мечется посередине, не зная, куда податься.
  - А что же вы, товарищ Собчак, никак не определитесь?
  - Да я, Михаил Сергеевич, за социализм, но чтобы жить при нем, как при капитализме.
  - Ну тогда вам сюда, в президиум, - говорит Горбачев.
  С анекдотами не поспоришь. Даже если, на твой взгляд, они не справедливы. Анекдот - это живая форма полемики.
  ...За полтора года парламентской работы мне лишь однажды пришлось резко полемизировать с Горбачевым. Я уже упоминал об этом эпизоде: в начале осени 1990 года в Верховном Совете встал вопрос о предоставлении Президенту дополнительных чрезвычайных полномочий. Я спросил, зачем они понадобились, если Президент СССР не использует и имеющихся, чем и навлек на себя гнев Горбачева.
  Он либо не понял, либо не захотел понять мою позицию, как личную обиду воспринял мои слова о диктаторских полномочиях и стал уличать меня в политических играх: мол, Собчак на словах ратовал за усиление исполнительной власти, но дошло до дела, и он показал подлинное свое лицо.
  Пришлось набраться духу и все это выслушать: президен-
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 205
  тов не перебивают. Зато потом, когда по моей настойчивой просьбе Лукьянов дал мне возможность ответить, я сказал Президенту и парламенту все, что думаю о такой манере полемики. Да, я за укрепление исполнительной власти, в том числе и президентской. Но если Президент СССР получает и законодательные права, то это равносильно краху парламентской системы. Нельзя усиливать позицию Президента за счет полномочий парламента.
  Такое публичное столкновение - единственное на моей памяти.
  Другое дело, острота обсуждений в деловых встречах с глазу на глаз. Но это - чисто служебные разговоры.
  Фотокорреспондент одной из самых консервативных советских газет однажды подарил мне снимок, сделанный им на XXVIII съезде КПСС. Подарил, сказав: "Чтоб вы не думали, что мы все такие, как наша газета". На этом до секунды точно схваченном фотомгновении мы стоим под алым знаменем с Генеральным секретарем и он по-дружески доверительно держит меня за руку. Любому постороннему это фото способно навеять самые идиллические чувства: от него веет патриархальной сентиментальностью, как от картин соцреализма 30-х годов. Если, конечно, не знать, что речь идет о моем выходе из рядов КПСС, о чем Горбачев узнал только что.
  Прежде чем приступить к этой главе, я, наверное, должен был оговориться: мое личное отношение к Михаилу Горбачеву - уважение и гражданская благодарность за все, что он сделал для крушения казарменного социализма и ортодоксального марксизма. И когда кто-нибудь из моих товарищей начинал доказывать, что я-де всегда защищаю Горбачева, я отвечал, что защищаю не Горбачева, а идею, которую он выдвинул, - идею правового государства и приоритета общечеловеческих ценностей.
  Цель реформ, начатых Михаилом Горбачевым, - построение общества, столь же развитого, как современная Европа, общества, где отношение к капитализму или социализму - личное дело свободных и накормленных людей. Если окажется, что в силу каких-то причин Горбачев не сможет сам воплотить эту идею в действительность, мы обязаны продолжить дело построения правового государства и свободного демократического общества.
  206 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Десятилетиями идея диктатуры пролетариата - центральная идея марксизма-ленинизма - не вызывала у нас внутреннего протеста. А тех, у кого вызывала, - уничтожали быстро и четко. Горбачев начал с идеи построения правового государства, и уже одно это рождает веру в необратимость процессов обновления всей нашей жизни. Очевидно и то, что в нашей истории начало этих процессов всегда будет ассоциироваться с именем Михаила Горбачева.
  Все сказанное, разумеется, не означает моего отказа от критики недальновидных или просто ошибочных решений Горбачева. Достаточно вспомнить издаваемые им указы, среди которых, увы, пока нет ни одного удачного. Вот хотя бы указ Президента о лишении наград и звания бывшего генерала КГБ, а ныне народного депутата СССР Олега Калугина. Можно как угодно относиться к поступку этого человека, выступившего с разоблачениями деятельности спецслужб и в один день ставшего из отставного генерал-майора госбезопасности народным заступником. Но как бы ты ни относился к нему, как бы ни требовали от тебя моральной расправы с ослушником Системы, ты все равно не имеешь никаких конституционных прав лишать человека звания и наград на основании ведомственного доклада. Тем более что в действующей Конституции нет упоминания о праве Президента лишать кого-либо государственных наград, о чем я и сказал ему во время одной из наших встреч.
  Думаю, что Горбачев понял цену той своей уступке правительству и руководству спецслужб: во всяком случае, он не попытался вмешаться в ход избирательной кампании Калугина и, видимо, остановил тех, кто хотел бы это сделать. Другое дело, что во многом благодаря этому беспрецедентному указу Президента СССР Олег Калугин приобрел всенародную известность и стал народным депутатом СССР и автором бестселлера о КГБ.
  Да, в Верховном Совете я нередко вынужден был воздерживаться от прямой критики Горбачева, чтобы не доставлять удовольствия полозковым, лигачевым и гидасповым, которые сегодня беспрерывно и жестко критикуют Президента, но совсем с иных позиций и, главное, в иных целях. И, наверное, главная задача этой книги - сказать то, что не всегда удобно и даже невозможно высказать с парламентской трибуны.
  РКП, ИЛИ СУДЬБА КОММУНИЗМА В РОССИИ
  9
  Если у женщины
  случится выкидыш
  и в этом ребенке
  будет второй, -
  царь и его дети
  лишатся власти.
  Древнее ассирийское прорицание
  Почти полтора века назад декабрист Михаил Фонвизин в сибирской глуши написал пророческую статью "О коммунизме и социализме". Есть в ней такие строки: "Самые попытки осуществить подобные мечты угрожают обществу разрушением, возвращением его в состояние дикости и окончательно самовластною диктатурою одного лица, как необходимым последствием анархии".
  За семь десятилетий до "Великого Октября" поставлен диагноз, дан прогноз на то будущее, которого всерьез все-таки никто не ждал. Впрочем, ссыльный дворянский революционер в той же статье пишет: "Странный, однако, факт, может быть, многими и не замеченный, - в России, государстве самодержавном и в котором в большом размере существует рабство, находится и главный элемент социалистских и коммунистских теорий..." Далее он замечает, что все по пословице - "крайности сходятся".
  Таково сбывшееся пророчество одного из тех, кого Ленин считал "страшно далекими" от народа. И когда сегодня газеты и газетки самого ортодоксального коммунистического направления все чаще из красных превращаются в коричневые, когда национал-патриоты объединяются в одних и тех же изданиях с "истинными" коммунистами всех стран и речь уже идет о союзе новейших национал-социалистов, монархистов и фанатиков из правой части политического спектра КПСС, когда редактор-коммунист на одной газетной полосе может поместить панегирик Ивану Полозкову и подложный текст "Протоколов сионских мудрецов" (причем они выдаются за подлинный документ!), становится понятно: в развалинах коммунистической идеологии, весьма уже непопулярной в России, гнездится новая беда.
  Да, крайности сходятся. Но сегодня антисемитствующие "патриоты", национальные социалисты, легально действующие в нашей стране под вывеской "Памяти" и многих других, пока маломощных, политических организаций, пок-
  210 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  лонники неограниченного самодержавия и прочие деятели правого фланга ведут борьбу за блок с отставными коммунистическими структурами, и прежде всего с РКП (официальной Российской компартией во главе с ее лидером Иваном Полозковым) и еще более "истинными коммунистами", представленными организаторами ленинградского инициативного съезда РКП, а также коммунистическими группировками вроде "Единства" печально знаменитой Нины Андреевой.
  Великий русский философ Николай Бердяев рассматривал и "коллективизм Маркса", и крайний индивидуализм Ницше как следствие кризиса гуманизма, поставившего во главу истории человека:
  "Гуманизм направляется против человека и против Бога. Если ничего нет над человеком, если нет ничего выше человека, если человек не знает никаких начал, кроме тех, которые замкнуты в человеческом круге, человек перестает знать и самого себя. Последствием отрицания высшего начала является то, что человек роковым образом подчиняется низшим, не сверхчеловеческим, а подчеловеческим началам. Это является неизбежным результатом всего длинного пути безбожного гуманизма в новой истории... Я говорю о Фридрихе Ницше и о Карле Марксе. Эти два человека, которые нигде, ни в одной точке не встречаются... одинаково кончают гуманизм и начинают переход в антигуманизм".
  В XX веке идея "сверхчеловека" одарила мир фашизмом, а марксистский коллективизм породил большевистскую грезу о мировой революции и тоталитарные режимы по всему миру. В 1945 году фашизм и фашистские государства пали. И казалось, началось то победное шествие по миру коммунистической идеологии, которого коммунисты так и не дождались после первой мировой войны.
  Мир спасла не атомная бомба и не "холодная война", а свобода реализации человеческой личности и правовые гарантии, к которым с такой брезгливостью относился Ленин. Они и позволили постиндустриальному обществу победить коммунистическую доктрину не военными действиями, не угрозой конца света, а практикой собственного социального строительства. Коммунистическая идея начала разлагаться. Интернационализм разложился на спектр на-
  РКП, или Судьба коммунизма в России 211
  ционалистических идеологий. "Коллективизм" превратился в проповедь российской сверхидеи.
  Тот же Николай Бердяев в книге "Философия неравенства" предрекал: "Сделается невозможным даже свободное печатание книг, журналов и газет, ибо все печатное дело будет в руках центрального коллектива и будет обслуживать его интересы и цели... Сохранится лишь свобода невоплощенного духа, и дух человеческий должен будет развоплотиться".
  И сбылось по реченному: "центральный коллектив" - это и есть номенклатура, а "развоплощением" духа мы заплатили за ее всевластие.
  Десятилетия коммунистического тоталитаризма оставили слишком заметный след в душах моих сограждан. Интеллигенции предстоит сделать все, чтобы не произошло страшной метаморфозы, чтобы новая волна тоталитаризма - уже откровенно фашистского - не захлестнула страну. Ибо тогда и у мира немного шансов выжить.
  Я не отношу себя к антикоммунистам: нелепо всерьез воевать с призраком прошлого. Но антифашистом я себя считаю.
  Вопрос о частной собственности - центральный вопрос коммунистической доктрины. На трех Съездах народных депутатов СССР и на трех сессиях Верховного Совета полемика демократов и ортодоксов неизбежно упиралась в этот вопрос.
  Нам говорили, что частная собственность означает эксплуатацию, отказ от социализма и деление общества на классы. Все это мы не раз слышали с октября 1917 года, и в аргументах коммунистических ораторов не было новизны. Другое дело, что впервые более чем за 70 лет сторонники частной собственности могли вступить в очную полемику с коммунистами. И они утверждали, что частная собственность доказала свою эффективность, что уважение к человеку начинается с признания за ним права собственности, что в нашей стране семья может в поте лица трудиться весь свой век, но к старости так и остается нищей, ибо даже квартира, в которой люди прожили более полувека, принадлежит не им, а государству. И выкупить ее
  212 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  люди не имеют права. Выходит, при "реальном" и даже "развитом" социализме гражданам дозволяется иметь немногим больше, чем древнеримскому рабу, и уж куда меньше, чем крепостному крестьянину.
  Когда-то марксистам казалось, что, избавившись от частной собственности, мы избавимся от эксплуатации, и человечество достигнет идеала братства и равенства. Увы, социальное расслоение в нашем обществе едва ли не глубже, чем в традиционных капиталистических странах. Не получилось даже равенства в нищете, не вышло и не могло выйти братства в концлагере: бюрократия, которая по формуле Маркса сделала предметом частной собственности само государство, вовсе не желала нищенствовать, отменив все иные виды частной собственности. Худший вид частной собственности - тотальное огосударствление жизни. И ничто не могло ему препятствовать в стране "победившего социализма", ведь все иные формы собственности, кроме государственной, были уничтожены.
  В Ленинградской области уже при Брежневе все без исключения колхозы были превращены в совхозы. Так крестьяне, лишенные последних остатков самостоятельности, были обращены в сельхозрабочих, в батраков на собственной, то есть "общенародной", земле, принадлежащей, как заметил писатель Юрий Черниченко, самому крупному землевладельцу всех времен и народов, а именно - КПСС. Примерно с середины 70-х началась стагнация, а потом и агония Системы: даже ограбив землю и ее недра, режим не мог более существовать. Почему? Да потому, что никакие миллиардные вливания из нефтедолларовой капельницы больной экономике помочь уже не могли. Ведь пока государственная собственность пожирала все прочие виды собственности, пока одна часть общества жила за счет другой, Системе еще удавалось наращивать потенциал страха и послушания. Дальше были только распад и гибель Системы.
  Не Запад, а именно наша страна шла в XX столетии по пути дегуманизации общества и загнивания всех сфер социальной жизни. В "реальном" социализме воплотились худшие черты многих общественных формаций - и обезличенность первобытного, стадного коммунизма, и тотальность имперского рабства, и неофеодальное барство, и
  РКП, или Судьба коммунизма в России 213
  черты "дикого" капитализма XIX века. Меж тем западные страны во многом благодаря нашему негативному опыту шли по пути социализации. В постиндустриальном обществе, наступление которого не смогли предсказать ни Маркс, ни Ленин, частная собственность в ее классическом виде все более утрачивает свое значение. Она заменена различными видами акционерной и иной коллективной собственности. А правовые и имущественные гарантии демократических институтов - надежная узда, при помощи которой общество управляет своими же управленцами и не даст воли и всевластия бюрократам.
  Если работник становится держателем акций, он перестает быть наемным работником, а превращается в совладельца предприятия. Не мы, а западные демократии преодолели классовую конфронтацию. Что же осталось нам? Вернуться к тому повороту, где разошлись исторические пути и завороженная бродившим по Европе прошлого века призраком Россия ринулась в пропасть коммунистической утопии. Другими словами - вернуться в лоно европейской цивилизации, а следовательно, признать право частной собственности. И прежде всего, на землю.
  Это вовсе не значит, что мы должны вернуться к капитализму столетней давности: в одну воду, как известно, нельзя - да и не нужно! - входить дважды. Постиндустриальный опыт развитых стран предлагает достаточно мощные рычаги для того, чтобы сбалансировать интересы личности и общества. Частная собственность - жупел ортодоксальных марксистов - как известно, происходит от слова "часть". Впрочем, как и слово "партия"* (я говорю о партиях политических). Ирреальность "реального" социализма, равно как и сектантская природа коммунистической утопии, в том, что мы не только попытались частью заменить целое, но и объявили, что часть куда больше целого: компартия поставила вне закона все прочие партии, а коммунистическая бюрократия упразднила все виды частной и коллективной собственности, кроме, разумеется, государственной. Но если всмотреться внимательней, видно, что Маркс все же как минимум был неточен: партийная бюрократия в нашей стране обладает государством как
  * Part - часть (англ.).
  214 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  собственностью не частной, а именно коллективной. Отсюда даже деление власти по долевому принципу - национальному, региональному, ведомственному. Догма коммунистической фразеологии опасна по-настоящему лишь до тех пор, пока Система умудряется сводить концы с концами, хозяйство не разрушено окончательно и за фразеологией еще теплится фанатизм схожего с религиозным энтузиазма.
  В Ленинграде при первом секретаре обкома КПСС Романове ходил анекдот: человек перед пустым прилавком мясного магазина материт Романова. Его тут же забирают в КГБ, где вежливо интересуются, чем же так не угодил гражданину товарищ Романов.
  - А тем, что триста лет Романовы Россией правили, а продуктов не смогли запасти и на семьдесят.
  Очень точное наблюдение! Семь десятилетий мы жили за счет эксплуатации того, что было накоплено народом и самой природой, и в коммунистическое будущее мы хотели въехать за счет инерции прошлого развития. Мы последовательно промотали людские, социальные, природные и нравственные ресурсы нации. И все без исключения "успехи" коммунистической доктрины - от победы в Отечественной войне до космических полетов, от балета до литературы - все это взято из кармана прошлой российской истории. Мы проедали наше прошлое, а значит, у нас не могло быть и будущего.
  Двигатель социального прогресса - частная свобода и инициатива граждан. Конечно, частная собственность еще не гарантирует общественного процветания. В Германии или Италии 30-х годов, равно как и в Чили 70-х, фашистские диктатуры опирались на частнособственнический инстинкт, но не становились от того более привлекательными и цивилизованными. Но если режимы Гитлера и дуче кончили военной катастрофой, то Пиночет сам вынужден был уйти в политическое небытие. Точнее - его вынудили сделать это им же и предпринятые преобразования в сфере экономики: постиндустриальное общество не может существовать без личной свободы граждан.
  Коммунистическая доктрина тем страшней и опасней, что это - социальный тупик, выход из которого чреват длительным изживанием рабского и даже первобытного
  РКП, или Судьба коммунизма в России 215
  комплекса уравниловки. Коммунистическая идеология, может быть, точнее всего раскрывается в известной притче о человеке, которому Бог говорит: "Проси, чего хочешь, и я дам тебе это. Но учти, что твой сосед получит вдвое от твоего". "Господи, - говорит человек со слезами на глазах, - сделай так, чтобы я лишился глаза!"
  Хорошо еще, что живы в нашем народе и честь, и доброта, и благородство.
  Я завершаю эту главу всего через несколько дней после того, как российский парламент декларировал право крестьянина на землю, в том числе и в виде частной собственности. Наконец произошло то, что должно было случиться: вечером 3 декабря 1990 года на внеочередном Съезде народных депутатов РСФСР парламентарии возвратили российскому крестьянству право - нет, даже не на землю! - на само имя крестьянина. Позади угрозы и увещевания аппаратчиков, предупреждения, мол, "народ не готов!" и прочее. Вошла в историю реплика первого марксиста-ленинца России Ивана Полозкова, вынужденного пустить в ход и такой аргумент: "Землю нельзя продавать, она - от Бога!.."
  Если на трех процентах земли, находящейся в личной собственности, наши крестьяне могли выращивать 60 процентов всего советского картофеля, 30 - овощей, 27 - молока и 30 - мяса, можно вообразить, чем станет для народов России этот исторический день 3 декабря. После десятилетий тотального раскрестьянивания поразительна и другая цифра: по данным московских социологов, 60 процентов населения страны - за частную собственность на землю!
  Не за роспуск совхозов и колхозов, а за создание многоукладной экономики голосовал российский съезд. И, признаться, в тот вечер, слушая официальные слова теледиктора из программы "Время", я ощутил зависть к моим коллегам из парламента России. Они смогли сделать то, чего не смогли и не успели мы, депутаты союзного парламента.
  Конечно, любой закон - это всего лишь заявка на будущее, если не сумеем мы сделать требование закона нормой не только юридической, но и психологической. Утратив многоукладность собственности, мы потеряли и
  216 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  представление о неприкосновенности чужой собственности. Собственность государства давно утратила неприкосновенность, потому что для граждан она была ничейной. Это перешло даже в язык: того, кто украл что-либо на своем рабочем месте, у нас не назовут вором. Только - несуном. "Украл" - это у кого-то. "Унес" - у государства, то есть как бы перераспределил распределенное чиновником. А если чиновники сами воруют и распределяют - о чем каждый знает! - вовсе не по справедливости, то и греха в том нет. И если десятилетиями радио, а потом и телевидение прокручивало бодрую песенку, где есть слова "все вокруг колхозное, все вокруг мое", если государственная собственность официально именовалась "общенародной", то и воровство должно было стать нормой. Ибо можно ли украсть у себя?
  Наш парламентский путь к пониманию того, что без частной не могут существовать и все другие виды собственности, оказался весьма драматичным.
  На I Съезде любое упоминание о частной собственности воспринималось в штыки и влекло за собой гневное выступление рабочего или колхозницы, которые по написанной аппаратом бумажке клялись идеалами Октября и клеймили всякого, кто осмелился нарушить идеологическое табу. И когда в комитете по законодательству заговорили о необходимости закона о собственности, мы с профессорами Сергеем Алексеевым и Юрием Калмыковым очень быстро пришли к общему мнению: надо менять соотношение собственности государства и граждан.
  По действовавшей тогда Конституции, госсобственность была признана основой социалистического строя. А все прочие формы собственности по отношению к ней объявлялись подчиненными и второстепенными. И даже о колхозно-кооперативной собственности каждый школьник знал, что в идеале она обязательно должна быть преобразована в государственную.
  Потому, готовя проект, мы прежде всего и решили изменить эту абсурдную норму советской Конституции. И если о собственности граждан говорилось, что она носит ограниченный характер и подчинена собственности государственной, поскольку ее источником становится труд на социалистических предприятиях, значит, мы должны пере-
  РКП, или Судьба коммунизма в России 217
  вернуть это отношение. И мы записали в проекте, что основой собственности в нашей стране является собственность граждан. Далее должны следовать различные виды коллективной собственности - то, что принадлежит трудовым коллективам: акционерная собственность, кооперативная... И наконец то, что принадлежит государству.
  При этом с самого начала мы полагали, что госсобственность следует резко сократить. И для этого должен вступить в работу механизм разгосударствления (слово громоздкое, но и весьма экспрессивное, а главное - точное). Почему разгосударствление, а не приватизация? Да потому, что приватизация - это передача собственности в частные руки, а тут речь не только о частной, но и о разных формах коллективной собственности.
  Проект обсуждался в комитетах и комиссиях Верховного Совета и, разумеется, встретил весьма решительное сопротивление консерваторов. И все же нам удалось его отстоять. Это было тем трудней, что после первой сессии Верховного Совета свой проект подготовило и правительство. Надо ли говорить, что в этом проекте ничего существенно не менялось и не предлагалось менять в отношениях собственности в стране? И в нем же, конечно, к каждому из допущенных видов собственности авторы неизменно прибавляли идеологический эпитет: государственная социалистическая собственность, кооперативно-колхозная - тоже социалистическая... Это слово повторялось как заклятие или как присяга сталинизму в экономике. При таком законе нечего было и думать посягнуть, скажем, на всевластие "агрогулагов" (использую меткую метафору того же Юрия Черниченко).
  И все-таки мы тогда победили! Впрочем, ту парламентскую нашу победу заметили, пожалуй, лишь специалисты да аппарат. Перевернув египетскую пирамиду социалистической по названию и тоталитарной по существу собственности, перевернув се строками нового закона, мы провозгласили: не человек и не общество для государства, а государство для общества и человека.
  Другая проблема - это те ограничения, которые закон накладывал на собственность граждан, Советский человек мог иметь в собственности только одно жилище (да и то это относилось больше к сельским жителям, ибо горожа-
  218 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  нин, как правило, живет в государственной квартире), обладать определенным - не более некоей нормы! - количеством скота и средств производства.
  И еще одна проблема, стоявшая перед нами: как наладить механизм защиты прав личного собственника? Например, законодательство признает за вами право владеть домом. Но право это лишь декларировано и никак не обеспечено. В любой момент любая государственная организация (чаще всего - исполком местного Совета) может принять решение об изъятии у вас вашего дома "для государственных и общественных надобностей". Есть у меня хороший знакомый, профессор, юрист из Риги, который после войны трижды строил себе дом. А потом приезжала исполкомовская комиссия, оценивала дом в сущие гроши, отбирала участок, и на месте человеческого жилища, возведенного собственными руками и на собственные средства, возникали то гараж, то полотно шоссейной дороги. Мало того что человека никто не спросил, ему еще и компенсацию давали чисто символическую. (На Западе подобные компенсации включают в себя покрытие не только экономических, но и моральных затрат.)
  Совсем недавно мой знакомый вновь пожаловался: кажется, придется строиться в четвертый раз... Опять пошли разговоры, что участок отберут для государственных нужд.
  Незащищенность советского человека, конечно, подрывала у него доверие к собственности. "Добро на Руси ничего не имети!" - так сказано у поэта. Искоренения чувства собственности (кроме, конечно, "социалистической"!) и добивалась Система. Потому что экономически свободный человек требует и политических свобод.
  Готовя наш проект, мы сняли упоминание обо всяких ограничениях личной собственности и записали, что гражданин может требовать по суду защиты своих интересов. Значит, теперь лишить человека собственности чиновник может лишь в судебном порядке, и мой знакомый сможет доказать, что никакой необходимости изымать его участок нет: кругом много свободного места, хотите строиться - стройтесь рядом!
  И жителя городской квартиры уже не так просто будет заставить переселиться на окраину, что до недавнего времени практиковалось у нас под видом ремонта зданий.
  РКП, или Судьба коммунизма в России 219
  Человек изгонялся из жилища, где он родился и прожил всю жизнь, рушились дружеские и подчас семейные связи, приходилось менять работу и приспосабливаться к новым условиям... И все потому, что дом был облюбован какой-нибудь исполкомовской конторой или обещан гостиничному кооперативу.
  Закон о собственности, принятый на III Съезде народных депутатов СССР, этому произволу власти поставил предел. Он вступил в силу с 1 июля 1990 года, и сегодня уже многие наши соотечественники стали собственниками своих жилищ. В текст Конституции внесена была поправка, и собственность в стране повернулась лицом к человеку. Единственно, чего нам не удалось, - это внести в закон статью о частной собственности на землю. Тут консерваторы встали насмерть. Через девять месяцев после тех съездовских баталий право частного владения землей будет закреплено российским парламентом. Это значит, что впредь в России будут говорить: "Ельцин дал крестьянину землю. Сталин отнял, а Ельцин дал".
  Почему Горбачев не решился на этот шаг? Логика реформ все равно бы поставила земельный вопрос на IV Съезде народных депутатов СССР, и я уверен, что вне зависимости от своих политических пристрастий Президент СССР должен будет голосовать за многоукладность собственности в деревне. Но он до сих пор остается еще и генсеком, а значит, обязан считаться и с коммунистическими структурами, армией и спецслужбами. Уступив Борису Ельцину право вернуть крестьянину то, что пообещали и благодаря чему пришли к власти в октябре 1917 года большевики, Михаил Горбачев, вне сомнения, укрепил позиции российского парламента и народный авторитет Ельцина. Другое дело, что 3 декабря 1990 года наступило благодаря именно горбачевским реформам.
  Мы живем в стране, где идеологические клише сильны даже тогда, когда сама идеология уже приказала долго жить. Год назад мне казалось, что я нашел разумный выход, позволявший обойти воспитанное за семь десятилетий коммунистической пропаганды неприятие частной собственности, - предложил записать в законе слова: не "частная собственность", а "собственность гражданина". А если в законе нет ее ограничения, то это, по сути, и является
  220 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  признанием права частной собственности. (Кстати, выражения "частная собственность" нет, скажем, и в "Кодексе" Наполеона. Там тоже говорится о собственности граждан, об индивидуальной собственности.) И выражение "собственность гражданина" попало в текст закона.
  Но так уж устроена наша социальная психология: "собственность гражданина" консерваторы проглотили, а против частной собственности на землю восстали. И в первых рядах той атаки на частную собственность были депутаты-аграрии. Почему? Да потому, что в большинстве это директора совхозов и председатели колхозов - всевластные хозяева тех же "агрогулагов". Многие из них - честные люди и неплохие хозяйственники, но вообразить, что всевластию их придет конец, они в 1989 году еще не могли. Недаром Егор Лигачев - самый последовательный из консерваторов тогдашнего Политбюро - курировал в последнее время именно сельское хозяйство. Провалившись как главный идеолог компартии, он отступил в сельское хозяйство по вполне понятным причинам: колхозно-совхозный строй до сих пор гарантировал ему максимум общественного консерватизма, а значит, и поддержки. Порядки "агрогулагов" и сегодня держат в узде огромную массу крестьян, чья зависимость от председателя или директора куда больше, чем зависимость горожанина от руководителя предприятия. В деревне уволиться из колхоза - значит потерять работу. А работа - это для селянина, прежде всего, дом. И альтернатива у крестьян до сих пор была одна: во всем подчиняйся председателю или бросай жилище, землю предков и езжай в городское общежитие. Удивительно ли, что при такой системе выбора пустела российская деревня, бежала из нее молодежь и исчезали с географической карты сотни тысяч населенных пунктов? Зато те, кто не мог или не хотел уехать, становились послушными рабами Системы. Так называемые "неперспективные деревни" России - не следствие козней каких-то экономистов, а врожденный порок "агрогулагов". Начальство в деревне начинается с бригадира. И голосуя за кандидатов в народные депутаты СССР, жители села по большей части избрали своих директоров и председателей тоже по вполне понятным причинам: лучше уж избрать своего, чем чужого, соседского. Этот хоть для своих что-то сделает...
  РКП, или Судьба коммунизма в России 221
  Вот, собственно, и весь секрет "консерватизма" нашего села. Страх и отсутствие выбора надежно защищали деревенскую номенклатуру от посягательства демократов. Каково-то придется теперь директорам и председателям, когда у крестьянина появилась реальная альтернатива?
  Наивно было бы утверждать, что деревенский житель не понимал, в чем причина его бесправия. В Ленинградской области и сейчас можно услышать от стариков такую версию переименования ВКП(б) в КПСС. Мол, переименовали коммунисты свою партию, потому что мужики "разгадали" прежнее название: ВКП(б) - Второе Крепостное Право большевиков!
  Подчеркну: это не городской анекдот, а крестьянское представление, в котором при всей внешней наивности столько чувства истории и преемственности социальных укладов, что и не снилось ортодоксальному историку-марксисту. В сохранении крепостного бесправия советского крестьянина заинтересованы лишь неокрепостники. И не важно, что при Хрущеве крестьянину дали паспорт и разрешили бежать из деревни на все четыре стороны. Это похоже на древнерусский Юрьев день: в этот день крепостной мог покинуть своего феодала и поискать счастья у соседнего. Второе Крепостное Право в российской деревне продержалось до конца 1990 года. И это - боль и позор нации.
  На III Съезде аграрии и аппаратчики запугали народных депутатов СССР тем, что частная собственность означает скупку земли дельцами "теневой" экономики. Значит, крестьяне без колхозов и совхозов быстро разорятся или станут батраками у новых латифундистов. Увы, эти аргументы всерьез и не раз повторял и сам Горбачев. В комитете по законодательству на эту тему тоже шли жаркие дебаты. А вдруг и впрямь землю скупят спекулянты? Тогда, более года назад, мы выработали формулу, которая при всей половинчатости нам представлялась наиболее разумной: не частная собственность на землю, а право пожизненного владения землей без права ее продажи.
  Мы допустили передачу земли по наследству или во временное пользование по договору. Если же земля, предназначенная для сельского хозяйства, несколько лет не обрабатывается, то она подлежит изъятию. Если она прс-
  222 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  доставлена для строительства или для приусадебных нужд, то изъять ее нельзя. Захотел продать - продавай дом, а качество земли и количество вложенного тобою труда будет учтено при оценке стоимости дома. Так и было записано в подготовленном нами законе, так это и стало союзным законом после принятия его III Съездом.
  Замечу, что год назад лишь около 20 процентов населения высказывалось за частную собственность. Догмы ортодоксального марксизма еще не были изжиты советскими людьми. Сейчас, когда частную собственность поддерживает как минимум втрое больше граждан нашей страны, мы, без сомнения, предложили бы более радикальный вариант. Ведь беда не в продаже земли. Опыт Китая показывает, что, если крестьянин не считает землю своей, он за несколько лег выжимает из нее все возможное, а потом бросает землю и с накопленными от варварской эксплуатации земли деньгами переселяется в город. А против скупки и перепродажи земельных участков в цивилизованных странах существует специальный механизм законодательства, и где-нибудь в Швейцарии никакие спекуляции землей просто невозможны.
  Долгие десятилетия мы были отгорожены от Европы собственной "китайской стеной", а в изоляции всегда возникает психология провинциализма. Мы и были великой провинциальной державой XX столетия. Поэтому наши представления и наши проблемы во многом провинциальны до сих пор. Гласность, а главное, открытость нашего общества за три-четыре года изменила наш взгляд и на мир, и на себя самих. Пришло время писать и новые законы.
  А пока частная собственность не утвердится и в нашем городском укладе, на центральных улицах прекраснейших городов по-прежнему вы, сделав шаг, должны смотреть под ноги, чтобы не вступить в зловонную лужу или размазанное пятно кала. По-прежнему "ничейные" дома на вторую неделю после их заселения будут испохаблены наскальными надписями, а отопительные системы станут отказывать при малейшем морозе. По-прежнему "ничейные" дети от распавшихся браков будут ходить в "ничейные" школы, где нехватка учителей, пособий и компьютеров, а в буфетах по столам и под ними - "ничейный", брошенный равнодушной рукой хлеб... Надо ли продолжать? Думаю,
  РКП, или Судьба коммунизма в России 223
  что не надо: каждый советский человек может дописать эту страницу своими болями и обидами. И чего бы мы ни коснулись - промышленности или литературы, книжного голода или дедовщины в армии, - во многом и материальные, и нравственные, и даже духовные наши проблемы сведутся к отсутствию чувства хозяина, а значит, к отсутствию собственности. Поденщик, крепостной или негр на американской плантации периода рабства - это тот пролетарий, которому, как точно заметили классики марксизма, нечего терять, кроме своих цепей. Колхозный крестьянин или режиссер в советском театре, рабочий или инженер - по сути то же самое. Без уважения к собственности нет не только социальной защищенности, но и уважения к себе. А тот, кто не уважает себя, может лишь презирать ближнего или - в крайнем случае! - завидовать ему.
  Опыт скупых приусадебных "соток", пригородных садоводств и дач доказывает однозначно: и житель села, и советский горожанин могут не просто работать, но работать великолепно! Знаменитые наши Синявинские болота, начиненные в годы ленинградской блокады военным железом, после войны освоены именно городскими садоводами, и сейчас это лучшие земли во всей Ленинградской области.
  Конечно, легализовав частную собственность (и ударив этим по "теневой" экономике и всевластию партийно-хозяйственной и криминальной мафии!), мы должны принять ряд законов, которые не позволят обществу скатиться к состоянию "первобытного" капитализма. Защитить стариков и неимущих, инвалидов и детей, защитить землю от скупки, общество от "номенклатурного капитала", ныне усердно отмываемого в разного рода "совместных предприятиях", созданных на деньги партийной кассы распадающейся КПСС, - все это еще только предстоит.
  И ни в коем случае не должны мы слепо копировать то, что скопировать нельзя. Я имею в виду то, что, учась у Европы, не должны мы слепо заимствовать те особенности, которые присущи лишь Западу.
  На съезде РКП аппаратчики много попотели, чтобы доказать: частная собственность - это возврат к капитализму. Впрочем, общество они почему-то так и не сумели убедить. Напротив, после полозковского съезда и после тех заклинаний люди как раз и поняли, где проходит
  224 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  водораздел их свободы и рабства. Почему же нам не надо копировать ни Европу, ни Америку? Да потому что в постиндустриальных странах формы частной собственности самые разные, а их "дозировка" в экономике соответствует особенностям каждой конкретной страны.
  У геологов есть такое понятие: "псевдоморфозы". Что это такое? Это минерал или порода, принявшая форму вымытого водой кристалла. Если мы не хотим новых экономических и социальных потрясений, мы должны уже сегодня подумать, чего может стоить нам слепок с чужого.
  Вот, скажем, писатель Василий Белов несколько лет подряд воевал с аэробикой и демонстрацией по телевидению западного "тяжелого рока". Но мода на аэробику прошла (и на рок тоже проходит) вовсе не благодаря стараниям патриота-писателя. То, что в свободном обществе насаждается насильно, все равно будет отвергнуто обществом. Так и с видами собственности.
  На Западе процент индивидуальной собственности в многоукладной экономике всегда будет больше, чем в России. Да, для русских коллективная собственность и на средства производства, и на землю - национальная традиция. Поэтому, когда сталинские колхозы и совхозы будут распущены, многие крестьяне уйдут не в фермерство, а, скорее всего, сами объединятся в артели и колхозы, но только на долевом принципе, с правом на свою часть коллективного продукта, с правом на пай.
  Так и Путиловский завод, конечно, не перейдет в частные руки, но станет акционерным предприятием, и непременно с участием не одних только рабочих и инженеров этого завода. Чтобы интересы общества и работников были уравновешены, держателями акций должны стать и банки, и Советы. Мы еще научимся обуздывать коллективный эгоизм, научимся создавать такие народные предприятия, которые смогут соревноваться и друг с другом, и с индивидуальным капиталом, и с Западом.
  Думаю, что именно народные предприятия, предприятия акционерные и кооперативные более всего окажутся пригодны для России. Ведь и большевики в 1917 году недаром сыграли как раз на коллективистских тенденциях россиянина.
  Мы, россияне, никогда не станем англичанами или нем-
  РКП, или Судьба коммунизма в России 225
  цами. Как православие не похоже на католицизм или протестантизм, так и народная душа никогда не будет удовлетворена простым заимствованием чужого уклада. Лучшее - приживется, несвойственное - отомрет. Это и есть жизнь, которая стоит неизмеримо выше всех схем, что вот уже скоро как два века предлагают России все новые поколения западников и славянофилов. Но нетрудно заметить, что спор этот в русской истории столь ожесточен именно потому, что отсутствие свободы народного выбора всегда делало его доктринерским. Тоталитаризм самодержавия, а после куда более страшный тоталитаризм коммунистической империи выхолащивал все эти споры, делал их или сугубо кабинетными, или уж совсем кухонными.
  С Петра Великого Россия мечется и никак не может найти собственное "я": мы заимствовали у Запада то немецкую бюрократию и философию, то французское вольтерьянство, то учение Маркса. Заимствовали, насилуя собственный уклад и собственную природу, и это, как утверждают русские философы, тоже национальная наша черта. Но мне представляется, что национальное тут проявляется только в сфере российского идеализма и коллективизма. Эти две могучие основы русской жизни, помноженные на имперскую тоталитарность и готовность принести себя в жертву идее, наверное, и определили наш путь в XX столетии.
  Я не западник и не славянофил. Я просто россиянин, понимающий, что моя страна более не имеет права на социальные эксперименты. Именно поэтому мы должны взять у Востока и Запада все лучшее, все наиболее подходящее нам. Так поступили японцы, заимствовавшие западную технологию, но не национальный уклад. А нам в конце второго тысячелетия стоит подумать и о том, что из западной технологии нам годится, а без чего можно и обойтись: на пороге экологической катастрофы нелепо создавать очередное общество потребления.
  Под Ленинградом, в деревне Выра, воспетой Пушкиным и Набоковым, живет архитектор-реставратор Александр Семочкин. Он нередкий гость и в ленинградском "Пятом колесе", и на московском телеэкране. Но среди многих интересных, хотя и не бесспорных, идей этого человека мне хотелось бы выделить одну - это мысль о витализа-
  10-84
  226 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ции экономики XXI века. То есть о создании такой экономической системы, которая была бы приближена к законам существования живого организма. Для города - это деиндустриализация городской экономики. По Семочкину, заводы должны быть построены по безотходному принципу и вынесены за черту города. Город становится средоточием науки, культуры и ремесла. Причем промышленность производит лишь полуфабрикаты вещей, пригодные к дальнейшей ручной обработке. Речь, конечно, идет не о приборах или транспортных средствах, а об очеловечении вещей, среди которых живет человек: то, что доведено рукой человека, а не машиной, всегда будет лучше, дольше и надежней служить человеку. А главное, нести на себе неповторимую печать мастерства, то есть то, чем так нравятся нам вещи доиндустриальной эпохи. Ну а крестьянский уклад, не чураясь всех удобств цивилизации, вновь может стать подлинно крестьянским, когда вместо химии и железа мы станем вкладывать в нашу землю доброту. И лошадь опять станет символом русской деревни, потому что пахать удобней на тракторе, а вот в лес ехать за спиленным деревом на тракторе - преступление.
  Многоукладность экономики как раз и подразумевает экологическую и нравственную чистоту человеческого бытия. Так что рождение парламента, рождение свободного политического волеизъявления советских граждан - это и путь к тому, чтобы услышать друг друга. А услышав, вместе найти приемлемые формы сосуществования людей с людьми, а человека с природой.
  И вновь вернусь к проблеме частной собственности. Экономисты нередко называют наши колхозы псевдокооперативами, ибо, выходя из колхоза, крестьянин не может забрать свой пай. А пай как раз и составляет главную доминанту кооперативного уклада. Он - не только твой вклад и твой труд, но и твой риск, то есть мера твоей ответственности за общее дело. Сталин ликвидировал понятие пая уже в 1931 году, и с этих пор крестьянин мог из колхоза только бежать, как бегут из тюрьмы или из ссылки. Так колхозы из коллективной собственности крестьян перешли в разновидность собственности партийной бюрократии. В 1987 году был принят закон о кооперации, но в нем снова ни слова о принципе паевого участия в деле.
  РКП, или Судьба коммунизма в России 227
  Дикость? Конечно. Но уже в другую сторону. Если в колхозном уставе 1931 года отсутствие пая говорило об огосударствлении коллективной собственности, то здесь за псевдокооперативностью скрывается форма предпринимательской, частной собственности. Раз нет пая, значит, организатор кооператива - один или вместе с поставленными им на ключевые должности компаньонами - становится действительным владельцем предприятия, а остальные работники - лишь временная наемная сила, ничего не решающая и заинтересованная только в количестве денег за свой труд. И возникает капиталистическое предприятие, лишь прикрытое "социалистической", кооперативной вывеской. Нет пая - работника можно уволить. Нет пая - нет и контроля за деятельностью верхушки псевдокооператива. И нет никакой заинтересованности в качестве производимого, в перевооружении мощностей и вкладах в технологию.
  Самое поразительное, что в первых вариантах закона паевой принцип был заложен. Но элементарное отсутствие здравого смысла у тогдашнего Верховного Совета и правительства заставило изъять этот принцип как классово чуждый нашему обществу. Пай казался этим людям основой индивидуалистического начала, несовместимого со званием советского человека. Хорошо еще, что закон не запретил создание кооперативов с долевой собственностью, и некоторые кооператоры сами догадались заложить паевой принцип в основу своих предприятий. Но фактический провал многих беспаевых кооперативов объясним не только непомерными налогами, наложенными на кооператоров, но и тем, что фактически псевдокооперативы были обречены проиграть в конкуренции с государственными предприятиями. Ведь для раскрытия потенциала кооперации каждый работник должен действительно быть хозяином, то есть долевым участником дела. Тогда взаимовыручка и инициатива равных партнеров позволят небольшому кооперативному предприятию конкурировать с государственными, где наемные работники трудятся хуже и менее заинтересованно. Увы, в реальной жизни конкуренции не получилось.
  Ортодоксальные марксисты предпочитают забыть, что даже Маркс не отрицал частной собственности: говоря о "трудовой частной собственности", он заявлял, что она по
  10*
  228 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  природе социалистична. А самое главное, что ни Сталина, ни Ленина с Троцким, строго говоря, марксистами назвать нельзя. Карл Маркс считал, что социализм можно построить только тогда, когда капиталистический способ организации производства, основанный на производстве товарном, полностью себя исчерпает. И лишь тогда, когда дальнейшее развитие производства в рамках товарного уклада будет невозможно, должен прийти социализм. Именно поэтому Маркс говорил о победе социализма сразу во всех странах.
  К 1917 году капитализм не раскрыл еще и сотой доли своих созидательных возможностей, и Ленин, провозгласивший переход к социалистической революции в отдельно взятой России, по сути, спровоцировал не рождение нового общества, а выкидыш. Антидемократический режим большевизма. Мало этого, как в древнем ассирийском прорицании внутри ребенка оказался другой, так и коммунистический режим в России способствовал фашизации Европы. Фашизм и появляется, и приходит к власти в Германии и Италии как ответ перепуганного капитализма на октябрьский переворот. Но и ленинский, интернациональный, и гитлеровский, национальный, вариант радикал-социализма - это как раз то, о чем предупреждал Карл Маркс, великий ученый и последний из немецких Фаустов, с которого Мефистофель за союз и услуги взял столь страшную цену уже после смерти. Ибо учитель отвечает и за учеников, им воспитанных, и за то, что ученики оказались неспособны противостоять лжеученикам, "творчески развившим" худшие стороны и ошибочные положения концепции гения.
  До сих пор даже в постиндустриальном обществе товарное производство еще не исчерпало своих возможностей. С другой стороны, начиная с преобразований Франклина Рузвельта идет процесс социализации капиталистической экономики. Я не думаю, что во всем правы сторонники теории конвергенции социализма и капитализма. Социализм как реальная общественно-экономическая формация (а не как "реальный" социализм) еще попросту не существует, во всяком случае, не существовал в так называемых "социалистических" странах. Есть одна из разновидностей тоталитаризма, прикрытая "научной" коммунистической фразеологией, не более. Конвергенция - это
  РКП, или Судьба коммунизма в России 229
  сближение капитализма и социализма. Но что сближать? Как можно сблизить постиндустриальное демократическое общество, пусть и несовершенное, пусть и с элементами неизжитого капитализма прошлого, и антинародный режим, в самых разных странах установленный коммунистической бюрократией?
  Сам термин "конвергенция" взят из биологии. Там он означает сближение автономных форм под воздействием одной среды. Классический пример - сходство тела дельфина и акулы. Можно, конечно, говорить о конвергенции того же дельфина и, скажем, атомной подводной лодки, но, даже если построить лодку в виде дельфина, она не устремится на помощь тонущему Ариону. Да и груз ядерных боеголовок в ее недрах никак не станет более гуманным от этого благородного сходства.
  Любая замешенная на крови революция - зло, способное породить лишь новое насилие и завершиться контрреволюцией. Только эволюционный путь реформ дает обществу шанс на выживание. И здесь сторонники конвергенции правы. И прав Маркс, увидевший грядущую социализацию капитализма образца середины XIX века, но не понявший, что через кровь революции и диктатуры переход к гуманному обществу невозможен в принципе. И первым сказал об этом современник и оппонент Маркса Федор Достоевский.
  Западное общество сегодня уже жестко ограничило права собственности и собственников. Индивидуальные права поставлены в зависимость от общественных интересов. А это и есть социализм в чистом его виде. Социализм как идея и идеал, а не как политический режим и бюрократическая декларация, провозглашенные коммунистами.
  Летом 1990 года по приглашению Санкт-Петербургского университета (США, штат Флорида) я несколько дней читал лекции и гостил у тамошнего ректора. Он живет в доме на самом берегу залива, и сразу за домом начинаются настоящие джунгли. Я удивился, узнав, что все это - собственность ректора. Другие, соседние участки куда меньше, но не в пример более ухоженные: корты, подстриженная травка... А тут - первобытное буйство, от которого хозяевам никакого проку.
  230 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  - А почему вы хотя бы не расчистите этот лес?
  - Я не имею на это права.
  Оказалось, что ректор не имеет права срубить ни одного дерева на своем участке. Только по разрешению городских властей и только если докажет, что это действительно необходимо. По условиям договора купли-продажи он может построить вместо своего, скромного по американским меркам, дома другой. Но нужен проект и нужно разрешение муниципалитета.
  Значит, право собственности ректора ограничено интересами общества, в том числе и экологическими. Ведь потеря нескольких деревьев, как здесь считают, ухудшит экологическую обстановку американского Санкт-Петербурга.
  Другой пример из жизни той же Америки. Писательница Татьяна Толстая рассказывала, что ее американская подруга никак не может решиться отремонтировать собственную городскую квартиру. Потому что по законам штата ремонт должен сопровождаться реконструкцией входа в квартиру: дверь должна быть такой, чтобы в нее без труда мог въехать инвалид на коляске. И то, что у женщины нет ни одного знакомого инвалида, для муниципалитета никакой не аргумент.
  Это не значит, что Америка - идеал. Сегодня американцам уже трудно отказаться от большого количества ненужных предметов, ставших для многих тем не менее нужными и незаменимыми. И все же не у нас, а в США идет процесс самоограничения общества: скажем, запрещено курить в общественных местах. Но принимаются и куда более глобальные меры для спасения самой среды обитания человека. В ближайшие десятилетия товарный способ производства и обмена, вне сомнения, будет тоже ограничен: угроза экологической катастрофы сегодня стала более опасной, чем угроза катастрофы военной. И только то общество заслуживает называться человеческим, где обеспечено благосостояние всех граждан - имущих и неимущих, сильных и слабых. Но такое общество сегодня уже нельзя построить в одной стране или в половине стран мира, ибо экология Земли едина.
  Идея социальной защищенности, стабильности и уверенности в завтрашнем дне, социалистическая идея, реали-
  РКП, или Судьба коммунизма в России 231
  зованная не нами, а нашими партнерами, конечно, реализована будет и у нас. И сторонники ортодоксального, "чистого" социализма в третьем тысячелетии обречены на вымирание. Как и всякое абстрактное доктринерство, марксизм приговорен историей.
  И нравственное вырождение компартии, ставшее очевидным в последние два-три года, свидетельствует, что сегодня коммунизм перестал быть альтернативным вариантом развития человечества. Мы уже осознали, что у всех жителей Земли - общая судьба и общее будущее. "Лагерный" принцип разделения человечества рушится на наших глазах. Он рухнул с берлинской стеной, рухнул под обломками тоталитарных режимов Европы. Конечно, нам будет трудно. Но куда трудней сегодня Китаю, где экономические реформы обогнали эволюцию политическую и сохраненные структуры партаппарата через кровь и побоище сумели вернуться к власти летом 1989 года.
  Я не пророк, но развитие мирового процесса таково, что у меня нет никаких сомнений: пройдет недолгое время, и Китай вернется на путь демократии.
  XX век, век мировых войн и революций, коммунизма и фашизма, век оружия, способного многократно уничтожить бедную нашу Землю, начался по календарю с опозданием - в 1917 году. Но он и закончился раньше: для Восточной Европы - в 1989-м, для нашей страны - в 1990-м. Да, всякий разрыв экономики и политики чреват опасностью военной диктатуры. Но после того как российский парламент дал крестьянам землю, что бы ни попыталась предпринять номенклатура, сна будет обречена. Даже если отважится на военный переворот. На штыках долго не протянуть, ведь человек ест ложкой, а не штыком.
  Когда-то Троцкий предсказывал, что сталинская гвардия ведет страну к капитализму и сама готовится стать классом новых помещиков и фабрикантов. С дистанции своего изгнания Троцкий увидел то, к чему шла страна, в том числе и при его соучастии: коммунисты и впрямь стали новыми эксплуататорами трудящихся. А спустя полвека, разворовывая имущество тонущего общественного корабля, они кинулись отмывать накопленный ими "номенклатурный капитал", перекладывая его из партийных касс в совмест-
  232 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ные с Западом, чаще всего весьма сомнительные предприятия.
  Лишь несколько процентов населения сегодня еще остается в плену у коммунистических иллюзий. Судьба коммунизма в России определена: коммунистическая догма утратила привлекательность в глазах народа.
  НИ СЛОВА О ПОЛИТИКЕ
  10
  Повезло нам в России родиться
  В роковое столетье ее.
  Из песни
  В июне 1989 года я был избран в Верховный Совет СССР. Этот новый, постоянно действующий советский парламент начинал работу уже через две недели после I Съезда народных депутатов, и я решил, что покуда останусь и поживу в Москве. Надо же обвыкнуть и осмотреться.
  Всем членам Верховного Совета предоставили по номеру в гостинице "Москва". Это малоуютное здание - в каких-то двухстах метрах от Кремлевской стены и Вечного огня в память Неизвестного солдата - построено с размахом сталинской державности. Москвичи успели присмотреться к нему за полвека, но приезжий может по достоинству оценить странную асимметрию его фасада. Невидимая линия делит стену посредине сверху донизу: слева - одна архитектура, справа - другая. Говорят, что зодчий нарисовал два варианта, а Сталин подписал оба, не сообразив, что две половинки на архитектурном планшете относятся к разным вариантам проекта. Объяснять "отцу народов" его ошибку никто не решился. Пришлось гак и строить.
  В чреве этого архитектурного монстра нам и. предстояло ютиться долгие парламентские месяцы. У каждого - крохотный одноместный номер, где становится все тесней от бумаг, писем, обращений, проектов законов и телеграмм со всего Союза. Бумаги лежат на подоконнике и под кроватью, в шкафу для одежды и на телевизоре. На столе же просто нет живого места, и рыхлая кипа грозит обрушиться на хозяина горной лавиной. Особенно если открыть окно и дверь одновременно.
  Мы - парламентарии первого призыва. Без помощников, без технических и денежных средств, а главное - без какого-либо опыта. Нет опыта и у государства: никто не знает, как устроить более 500 депутатов, приехавших со всей страны на постоянную работу в парламенте, как
  236 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  организовать их человеческий быт (про досуг я и не говорю!). Люди разного возраста, разных привычек и национальных традиций, склонностей и интересов, мы, наверное, со стороны походим на обитателей студенческого общежития, только, за редким исключением, весьма постаревших.
  Устраивались, кто как мог.
  В российской провинции, да и в Ленинграде от разных людей можно услышать о Москве одно: "Не мог бы там жить. Все куда-то бегут". И впрямь в столице другой темп. Всюду другой: на улицах, в метро, в учреждениях и даже в магазинах. И я не думаю, что виноваты одни лишь пространства мегаполиса. Мозг огромного организма страны, Москва работает в учащенном режиме, и весь город поневоле воспроизводит, излучает этот, почти нечеловеческий для провинциала ритм. Кругами он расходится от центра города, затухая лишь на окраинах.
  Когда Санкт-Петербург был столицей Российского государства, этот высокочастотный имперский пульс (разумеется, с поправкой на скорости XVIII и XIX века) ощущался и русскими писателями: "сорок тысяч одних курьеров" - не вранье гоголевского героя, а наблюдение самого писателя, кстати, провинциала по рождению. Ну а Москва при Гоголе и Пушкине - это сонное царство старины, "большая деревня". Но той Москвы уже давно нет.
  Поразительно, что еще несколько месяцев назад я не представлял жизни, которая проходит вне книжных полок, стен библиотеки и уюта моего рабочего кабинета. Это при том, что в трехкомнатной квартире, где мы с женой и младшей дочерью живем и сейчас, мой кабинет - одновременно и детская, и девятилетняя Ксения любит заявить гостям, что папе она сдает угол. Так что и в былые безмятежные дни после телепередачи "Спокойной ночи, малыши!" я перебирался с бумагами в гостиную. Что по советским меркам еще очень недурно даже для университетского профессора! Ведь в Ленинграде половина семей до сих пор живет в коммуналках.
  После полутора лет парламентского быта, достойного, по мнению моей жены, лишь самых непарламентских выражений, я с удивлением вспоминаю, как много времени
  Ни слова о политике 237
  отнимали у нас сущие пустяки, казавшиеся когда-то проблемами. Впрочем, когда встречаешь государственного человека, слишком серьезно относящегося к своей занятости и демонстрирующего ее на публику, все-таки хочется взглянуть со стороны: не кажусь ли и я таким?
  Видимо, такова человеческая природа: в прошлом все кажется таким ясным и очевидным. Гораздо сложнее определить линию поведения в настоящем. А еще труднее заглянуть в будущее. Для политика искусство прогноза - главное искусство. Мне еще придется учиться этому.
  Каждое утро из гостиницы "Москва" в любую погоду я иду на работу в Кремль. Это словосочетание "на работу в Кремль" кажется мне до сих пор невероятным, нереальным. Может быть, и раньше письмо с адресом "Ленинград, Университет, Собчаку" дошло бы до адресата, но мне никто не писал таких писем. А теперь на тысячах конвертов, которые мне приходится вскрывать, значится "Москва, Кремль, Собчаку". И письма, и люди, приезжающие из таких городов Союза, что названия некоторых я никогда и не слышал, лучше прочего дают почувствовать, что такое для современного общества телевидение. Не будь средств массовой информации и не уговори Горбачев Политбюро на прямую трансляцию Съезда, самый начальный этап демократизации мог бы растянуться на годы. (Другое дело, что котел уже бурлил, мог взорваться, и годов-то как раз впереди не было!) Да, нас смотрела вся страна. На какое-то время депутаты затмили и телезвезд, и футболистов, и теноров, и законодателей мод. А еще телетрансляция дала возможность исповедоваться, стала надеждой на выход из тупиковых, несправедливых обстоятельств.
  Телесмотрины народных депутатов тем и объясняются: страна, где каждый депутат представлял лишь себя, понятия не имела, кого же она навыбирала в парламент. Знали лишь своих избранников, да и то весьма относительно. И каждый в первые дни Съезда как бы вновь выбирал "самого своего" депутата. Уже не по списку такого-то округа, не по бюллетеню, а живьем. И если одни лишались избирательского доверия и интерес к ним пропадал, то другие в несколько дней становились людьми
  238 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  не только всенародно известными, но и почти родными.
  "Мы за Юрия Власова!" "А в нашей семье любимец - Гавриил Попов. А вам он как?.."
  В каком советском доме не происходило подобных разговоров? И только когда оказалось, что затраты на телетрансляцию - копейки по сравнению с производственными потерями в стране, поголовно приникшей к телеэкрану, государству пришлось регулировать время телесмотрин. Но тогда-то люди и поедут в Москву, чтобы голубое стекло уже не разделяло их и их избранников.
  Каждое утро - с восьми до половины десятого - я буду принимать просителей и ходоков. Не в кабинете, которого еще нет, а прямо в гостинице. И то же - после дня заседаний.
  Наивностью покажутся недавние мечтания: поживу в столице, похожу по театрам и музеям. И даже мысль о таком внеслужебном времяпрепровождении отойдет на второй план: не до того. Если к тебе приходит человек, изуверившийся в самой возможности добиться простой справедливости, а ты еще не научился помогать, экономя собственный резерв эмоций, день превращается в нравственную пытку.
  Среди твоих посетителей - множество несчастных и больных, тех, кого советская наша действительность уже поломала своей тяжестью. Здесь-то я и открыл для себя, что существуют совершенно специфические, советские расстройства психики, заболевания, возможные только при социализме. Не претендуя на то, чтобы ставить медицинский диагноз, я бы назвал это "синдромом Системы".
  Обиженный Системой человек начинает добиваться правды и ходить по кругам Системы. Вначале он совершенно нормален и требует малого: правды и исправления ошибки, часто - мелкой. Он считает, что вот еще одно письмо в инстанции, еще один визит к начальству - и все будет исправлено, недоразумение разрешится, и он вернется в прежнюю свою жизнь. Это же так просто! Он же и есть тот самый советский человек, который "проходит как хозяин необъятной родины своей!".
  Вот тут-то Система и начинает загонять несчастного в угол. И чем дальше - тем более жестоко. Горы бумаг
  Ни слова о политике 239
  с самыми высокими подписями, чиновные отписки на строгих официальных бланках, оставляющие надежду и адресующие просителя в другую, еще более ответственную инстанцию, ожидание, отчаяние, болезнь.
  Зеркальный лабиринт, преломляющий крохотный лучик человеческой судьбы, загоняющий надежду в дурную бесконечность бумажного зеркала, в ирреальный мир социалистической по форме и античеловеческой по содержанию бюрократической абстракции. Выход из этого лабиринта инструкций, циркуляров и чиновных, таких одинаковых лиц найти невозможно. Ибо его нет. Не предусмотрено.
  Человек, до своего несчастья живший как человек, становится лишь очеловеченной челобитной. Жизнь его уже высосана Системой.
  Особенно врезались в память две судьбы.
  Первая: бывший главный конструктор из Челябинска. Судя по всему, очень талантливый человек. Он здраво и пронзительно мыслит. Из аккуратно подобранных документов явствует, что это не просто известный - выдающийся! - конструктор. У него десятки ценнейших изобретений, прекрасный послужной список. Но семь лет назад человека уволили. Уволили явно по несправедливому поводу.
  Ему предлагают другую работу. Он не соглашается, он требует одного: справедливости, то есть восстановления на прежнем месте. Звоню министру: тот обещает трудоустроить конструктора, назначив его на такую же должность и дав квартиру.
  - Нет, - говорит конструктор. - Только на прежнее место и в прежней должности.
  Увы, прежнего места более не существует. И давно нет той организации, из которой этот человек уволен еще в начале 80-х.
  Безумие Системы. Безумие лабиринта, в котором заплутала слабая душа. И сама стала частью Системы.
  Что-то подобное разглядел и понял Пушкин в "Медном всаднике". Позволю себе напомнить читателю сюжет этой "петербургской повести". В столице Российской империи начинается страшное наводнение 7 ноября 1824 года. Бедный чиновник проводит день на мраморном
  240 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  льве позади статуи царя, основавшего город "под морем". Евгений стремится на Васильевский остров, где у самого залива в Галерной гавани живет его возлюбленная и ее старушка-мать. Наконец наводнение спадает, и Евгений в лодке переплывает на другую сторону Невы. Он бежит, не разбирая дороги, огибая снесенные, перевернутые избы. Он стремится к дому любимой. И вот как поэт передает сам миг помрачения рассудка:
  Что же это?..
  Он остановился. Пошел назад и воротился. Глядит... идет... еще глядит. Вот место, где их дом стоит; Вот ива, были здесь вороты, - Снесло их, видно. Где же дом?
  Поразительно, как Пушкин это подметил: Евгений способен осознать, что ворот нет, ибо их смыло, но поверить, что дома нет, он не может. Так и мой конструктор из Челябинска! Вернуться туда, куда уже невозможно вернуться. Найти то, чего уже нельзя обрести, - вот установка "синдрома Системы". Какой-то очень важный, основополагающий механизм души и психики, заставляющий птиц из теплой Африки возвращаться на родину, человека - на землю предков, вдруг становится самодостаточным, оборачивается манией. Реалий сегодняшнего дня уже не существует, ибо время остановилось. Так, видимо, и ортодоксальные коммунисты из РКП, уверовавшие в Сталина и Маркса, пытаются найти дом в смытой временем догме, готовы на миллионы и миллиарды новых жертв, готовы и сами стать жертвами и унести с собой все человечество ради сверхидеи.
  "Синдром Системы" - это и есть сверхидея, рядом с которой сама жизнь - не стоящая внимания подробность.
  И второй случай. Женщина, продавщица, уволенная за недостачу двух ящиков клубники. Она бросила детей и мужа.
  - Как же вы живете в Москве?
  Ни слова о политике 241
  - Да как придется.
  - Но вы же должны что-то есть!
  - Мир не без добрых людей, мне хватает случайных заработков.
  - Давайте я помогу вам устроиться продавцом, а потом мы вместе станем добиваться справедливости.
  - Нет, я должна доказать.
  Им ничем не помочь. Им не вырваться из заколдованного круга, не бросить сверхидеи, потому что она их не бросит. Эту опасность я знаю по себе. Так было с первой моей докторской диссертацией. Диссертация называлась "Правовые проблемы хозрасчета в промышленности СССР". В ней доказывалось многое из того, что сегодня называется рыночной экономикой, говорилось об аренде, переходе средств производства в собственность трудовых коллективов, о ликвидации убыточных предприятий. Через ученый совет диссертация прошла (восемнадцать "за", три "против" и один воздержался), но прошла с боем: защита продолжалась с трех часов дня до двенадцати ночи. Ну а в Москве с моей работой стали происходить самые невероятные вещи: рукопись несколько раз теряли. А когда она находилась, вдруг исчезали приложенные к ней документы. Меня пытались направить в эту бездонную и бесконечную колею, я должен был бы годами восстанавливать текст и документы, годами ездить в столицу просителем. А потом мне вдруг передали через одного из моих коллег: если пойду на примирение с моими сильными недругами и приду с повинной головой, то есть шанс, что диссертацию скоро утвердят.
  - Спасибо, лучше напишу новую. Так я и сделал через несколько лет.
  Очень важно вовремя остановиться, когда ты отстаиваешь свои интересы. Иное дело, если это интересы других людей. Кстати, у нас в народе не случайно слова "правдолюбец" и "правдоискатель" произносятся по-разному. И чаще всего "правдоискателем" называют человека, ищущего правду для себя. Обиженного, но не смирившегося с обидой и обивающего высокие пороги. Зная, чем такое обычно кончается, люди инстинктивно сторонятся "правдоискателя". И власть, зная это, пыталась представить и диссидентов, и даже Андрея Сахарова людьми оби-
  11 - 84
  242 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  женными, уязвленными в собственной гордыне, борющимися за свои - и только свои! - интересы. К сожалению, эта схема так въелась в сознание, что в любом оппоненте мы склонны видеть политического интригана или карьериста. Это тем печальней, что на волне политической активности нет недостатка и в таких людях.
  Так уж сложилась наша история, что поколениями из человека вытравлялся инстинкт защиты ближнего. Вот почему обществу нужны развитые политические институты, оппонирующие друг другу партии, свободные профсоюзы, правовые гарантии и справедливое законодательство. Ничего этого у нас до сих пор не было. Что же удивляться!.. Пушкинский Евгений бросил в лицо памятнику царя краткое: "Ужо тебе!", а потом бронзовый всадник всю ночь гонялся за ним по городу. Если верить Пушкину, безумец обрел-таки свое счастье и нашел снесенный наводнением домик своей Параши на одном из островков Невы. Но жизни ему хватило лишь до порога разрушенной хижины. Видимо, он не успел даже войти в дом, не успел понять, что любимая мертва, а дом пуст.
  Человеку, да и обществу в целом важно остановиться перед пропастью. Хотя бы за шаг до нее.
  Совсем недавно режиссер Марк Захаров с присущим ему юмором рассказывал мне примерно следующее:
  - Прихожу в театр. На сцене плотники собирают декорацию к моему новому спектаклю. Смотрю и вижу, что не так они это делают. Не понимаю почему, но явно - не так. Попытался вмешаться, но мне объяснили: разберутся и без меня. Зашел в пошивочный цех, а там закройщик не так кроит. Тоже не понимаю, в чем ошибка, но пытаюсь вмешаться... Раздосадованный иду из театра мимо стройки. И опять вижу, что... И тут я сказал себе: СТОП! Ибо, когда начинаешь видеть только такое, надо принимать таблетку и ложиться спать.
  И ведь все правда: мы и строим, и лечим, и учим - как в кривом зеркале. Но бессмысленно исправлять ситуацию по мелочам: потеряешь собственную квалификацию и постепенно сойдешь с ума. К каждому народному депутату ежедневно приходят несколько таких просителей. Другие идут в редакции газет, в приемные прокуратуры, судов, министров и партийных комитетов.
  Ни слова о политике 243
  Летом 1990 года десятки людей, пораженных "синдромом Системы", раскинули палаточный городок перед гостиницей "Россия", да и в Ленинграде, после победы демократии на выборах в Ленсовет, кто-нибудь обязательно голодает под хвостом конного монумента Николаю Первому. Распознать "синдром Системы" нетрудно: стоит лишь поговорить с человеком и узнать, чего он добивается: такие люди редко требуют справедливости для других - только для себя. Но и это еще не критерий. Важно понять, что движет человеком: реальная невозможность жить и трудиться или мания дважды войти в одну и ту же реку. Кстати, русские подвижники никогда ничего не просили для себя. Не просить для себя - это национальная традиция.
  70-летний социальный эксперимент действительно оказался продолжением худших сторон российского самодержавия, русской бюрократической машины. Только коммунизм на нашей почве довел людскую жизнь до полного безумия: абсурдная реальность делает многих и многих подобными себе. То, что мы пришли к краху Системы, - проявление здорового инстинкта самосохранения народа. Ведь еще несколько десятилетий существования в подобном "Зазеркалье", и народ был бы просто обречен. И сегодня уже утрачены многие традиции и навыки социального бытия. Завтра же процесс стал бы необратимым.
  В два, в три часа ночи в дверь гостиничного номера могут постучать. Хотя гостиница и охраняется милицией, печальные жертвы "синдрома Системы" как-то одними им известными путями проникают в коридоры, прикнопливают послания к дверям, привязывают к ручкам, подсовывают в щель под дверью. В первый же день моего избрания председателем Ленсовета мне пришлось разговаривать с десятками просителей. Конечно, вовсе не все из них больны, но почти каждый находится на пути к болезни. И если этим людям вовремя не помочь, возьмешь грех и на свою душу.
  В первые дни своей кремлевской службы я был удручен: чем заниматься? Надо готовиться к каждому заседанию, штудировать документы и искать слабые звенья в предлагаемых законопроектах. Но надо ж как-то помочь и пришедшим к тебе людям!
  11*
  244 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  За недолгое время я собрал коллекцию автографов практически всех высших должностных лиц государства: отписки, отказы (обоснованные и необоснованные) на мои обращения решить судьбу конкретного человека. Но есть и радостные страницы: "Жилплощадь выделена...", "по вашему обращению трудоустроен...", "оказана помощь в...".
  Отдадим должное: наиболее результативными оказываются обращения в военное ведомство. И ответы его чиновников - наиболее грамотные и четкие. Министр обороны и его замы реагируют на депутатские письма в срок и часто действительно делают дело. И это следствие той же Системы: она способна работать лишь в пределах военизированной схемы. Сталин - творец Системы - это прекрасно понимал.
  После доклада парламентской комиссии о событиях в Тбилиси ряд высших военных попытались доказать, что демократическая пресса и Собчак привили армии "тбилисский синдром". Мол, потому-то армия и бездействовала, равнодушно взирая на погромы в Фергане и Баку. Это, конечно, ложь, и ложь очевидная. Хотя бы потому, что до тбилисского митинга перед Домом правительства был Сумгаит, где военные могли вмешаться и остановить межнациональную трагедию, но не сделали этого. И по тому же сценарию в Баку войска не вышли из казарм, когда в городе происходили погромы, но, когда резня закончилась, бросились на приступ, не щадя мирных граждан. Так что "тбилисский синдром" - это лишь разновидность "синдрома Системы": не только сломленные жертвы тоталитаризма, но и сама Система существуют в изнаночной реальности прошлого. Отсюда и безумие ее, и жестокость.
  И, прежде чем закончить эту тему, еще один эпизод.
  Иду из здания Президиума Верховного Совета в Кремль. Почти пустой подземный переход, и вдруг за спиной истошный, истерический крик: "Анатолий Александрович!.." Женщина кричит на пределе чувств. Останавливаюсь. У нее совершенно безумные глаза: "Вы меня помните?.. Вы месяц назад написали по моему делу: моего сына незаконно осудили на десять лет, и он уже четыре года в тюрьме. Смотрите, смотрите - вот постановление Верховного суда. Он освобожден!.." Кажется, она готова
  Ни слова о политике 245
  рухнуть на колени, и я невольно поддерживаю ее за локоть. И только в этот миг понимаю, что ее глаза безумны от радости. Она приехала в Москву и ждала меня только для одного: поделиться своим счастьем, обретением сына, а значит, и обретением жизни.
  Мать всегда просит не за себя. И пока держится за краешек надежды, пока сын жив или есть надежда на то, что он жив, сойти с ума - непозволительная роскошь для матери.
  Реже, но так бывает и с женами. В "Пятом колесе" Мария Васильевна Розанова (жена писателя и бывшего политзека Андрея Синявского) рассказала, как она отправилась в КГБ добиваться сокращения семилетнего срока осуждения своего мужа. Аргументы ее были примерно такими: мол, сейчас у нас с вами одна цель, чтобы Синявский скорее вышел на свободу. Почему я этого хочу, объяснять не надо. А вы должны этого хотеть, потому что не разобрались, кого схватили: пока Синявский будет сидеть, Запад станет склонять вас каждый день, и вы уже сами будете не рады, что связались. Кроме того, он уже в лагере написал и передал мне лагерную книгу. Если муж выйдет в день окончания срока, он уже ничего не будет вам должен, и рукопись, которая сегодня лежит в парижском сейфе, будет издана. Если с Синявским что-то случится в лагере - тоже.
  Мария Розанова вырвала мужа из заключения более чем за год до окончания срока. Она не сказала на Лубянке, что "лагерная книга" - всего-навсего эссе "Прогулки с Пушкиным", рукопись, которую Синявский переправил жене вполне легальным образом - в виде писем из лагеря.
  Итак, правило: просить, но не за себя и не для себя. В мире, где духовник и священник встречаются реже, чем чиновник и аппаратчик, это правило следует соблюдать. Ведь при тотальном "коллективизме" нашего общественного устройства советский человек предоставлен сам себе. Система к его судьбе вполне равнодушна: она мыслит сверхчеловеческими и нечеловеческими категориями.
  Но чем больше захлестывает депутата поток жалоб и обращений, тем больше он приходит к печальному выводу: это не то дело, ради которого тебя избрали в парламент. Только изменив структуру отношений человека и
  246 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  государства, можно излечить социальную болезнь. Надо сделать так, чтобы человек перестал чувствовать ужасающий гнет Системы. И чтобы он был поставлен в равное положение с государством.
  Сделать соизмеримыми права гражданина и права государства - это, может быть, самая важная задача, стоящая перед союзным, а теперь и перед республиканскими парламентами. И когда осенью 1990 года украинские студенты разбили палаточный лагерь и начали забастовку перед киевским парламентом, их действия только внешне были похожи на действия людей, до недавнего времени живших в палатках перед гостиницей "Россия". Ибо студенты голодали не ради себя. И власть вынуждена была пойти на поспешные уступки.
  О чем еще думает народный депутат, идущий на работу в Кремль?
  О том, что закон должен быть один для всех. Закон - такой же неизменный эталон, как единица длины или веса. Все прочее - беззаконие, приписки и обвес гражданских прав. Российская поговорка, сочиненная еще до воцарения в стране большевизма, констатировала: "Закон, что дышло..." Да, государство научилось вертеть этим дышлом по своему усмотрению. И ответом стала массовая преступность. На преступность государственную народ ответил преступностью частной. И обойти закон стало нормой, ибо иначе человек часто просто не мог выжить. Признаемся: среди нас практически нет людей, которые хотя бы раз в жизни не обходили и не нарушали закона. Если мы всерьез хотим справиться с преступностью, начинать нам надо именно с внедрения на Руси законности. Увы, и сегодня власть постоянно демонстрирует примеры узаконенного беззакония. По-разному можно относиться к опальному генералу КГБ Олегу Калугину, но назвать законным лишение его наград и пенсии невозможно. И это не единственная ошибка Рыжкова и Горбачева.
  Не всегда властью руководит злой умысел. До основания разрушены связи между людьми, нарушены нравственные принципы и нормы, а привычка к своеволию укоренилась так, что и за годы не выкорчевать.
  О чем еще я думаю?
  Ни слова о политике 247
  Я думаю о последствиях той ненормальной для обычного человека жизни, которой я теперь живу. И все больше убеждаюсь, что для ординарного профессионального политика эта жизнь - норма. Каждый день наблюдая за жизнью государственных людей, я боюсь оказаться затянутым в эту жизнь, стать профессионалом в таком же смысле слова.
  Нормальный интеллигентный человек следит за новинками литературы, он читает журналы, ходит в театр и слушает музыку. Он выбирает друзей по своему усмотрению, он поддерживает родственные и товарищеские связи и знает, что не состоится без новых эмоциональных, интеллектуальных и духовных впечатлений. В жизни профессионального политика многие элементы этого или вовсе отсутствуют, или становятся обрядом: так высшее руководство страны раз в год посещает ложу Большого театра, раз в десять лет - МХАТ, но никогда не видит того, о чем говорит весь город. С фильмами проще: их крутят прямо на дачах.
  Я не иронизирую: каждодневная прорва дел приучает политика не обращать внимания на "пустяки". Дела заменяют собой всё и вся. Никакого взросления души, никакого развития личности годами не происходит. Ирреальность существования профессиональных политиков в нашей стране, их младенческое и жестокое непонимание того, чем живет народ, - грустная норма их бытия. Роскошь дач, вилл и особняков, спецпища, проверенная на радиоактивность, домашний кинотеатр и все прочие прелести номенклатурного существования - по сути, жалкие крохи взамен добровольно отвергнутой красоты человеческого мира. Изнаночная, "зазеркальная" логика государственной лжи и искреннее непонимание простых вещей - плата за ненормальность такого существования.
  Может показаться, что вся беда в безраздельном партийном монополизме Системы. Нет, не вся. Даже в цивилизованном обществе человек, ставший профессиональным политиком, обречен только тратить уже накопленное. Интеллектуальный, нравственный и духовный капитал, нажитый им за предшествующие десятилетия, не пополняется. Мне в Верховном Совете работать легче, чем многим моим коллегам: во-первых, политик должен
  248 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  быть юристом, а во-вторых, я много позже начал трату накопленного. Вдали от политики. Но уже сегодня я чувствую, что расходую накопленное, не восстанавливая и малой части истраченного.
  Дочь говорит, что раньше я был совсем другим. Каким? Добрым.
  Дети видят главное, и я с горечью должен признать: политик живет в особой зоне надчеловеческих отношений. Политика способствует проявлению в человеке всего самого худшего. А очищения души не происходит, и велик соблазн компенсировать утраченное за счет других людей, за счет газетного и телевизионного мелькания. Убитый неизвестными мерзавцами по дороге в храм 9 сентября 1990 года православный священник Александр Мень говорил незадолго до своей гибели, что и пост, и аскеза, и подвиг смирения могут стать причиной гордыни, греха и человеческого падения. Чувствуя, что ты безвозвратно теряешь, можно, конечно, утешаться присуждением тебе международной премии или почетной степени. И чем слаще утешение, тем больше ты потерял в действительности.
  Нельзя быть политиком всю жизнь. Политика - это как экспедиция в надчеловеческий космос. Но ведь далее и космонавт не вечно сидит в коконе орбитальной станции. Профессиональный политик обязан переключаться на другие виды деятельности, "уходить в мир". История знает такие примеры, когда вознесенный на вершину политической пирамиды человек добровольно отваживался на спуск с нее, а через какое-то время вновь возвращался к политической деятельности, обогащенный новыми знаниями и идеями, проанализировав опыт собственных удач и ошибок.
  Не зря говорят, что политика - искусство компромисса. Меняется шкала ценностей. Незаметно, но постоянно происходят эти деформации. И когда, глядя на экран, где государственный человек вещает нечто несообразное с нормальными человеческими реакциями, мы восклицаем: "Да как же он не понимает!..", менее всего мы готовы поверить: да, не понимает. Ибо уже выработал человеческий запас опыта и доброты, живет на наркотике, имя которому - политика. Государственный человек не-
  Ни слова о политике 249
  редко вынужден идти на такие компромиссы, которые размывают тонкую незримую линию, отделяющую добро от зла, порядочность от подлости, подвиг от предательства.
  Перерождение человека в чиновника - процесс, еще не изученный ни социальными психологами, ни нашими литераторами. И в странах Восточной Европы, и у нас, когда к власти приходят непрофессиональные политики, видимо, в ближайшие годы появятся научные и художественные исследования этого феномена. То, о чем в 70-е годы рассказал Вайда в своем знаменитом фильме "Человек из мрамора", сегодня происходит несколько по-иному: в тоталитарных условиях талантливый рабочий паренек становился функционером, от которого по большому счету требовалось только олицетворять пролетарскую природу власти. И ничего не зависело. Сегодня другая ситуация: к власти приходят люди, которые действительно боролись с Системой, но не всегда способны отличить, где кончается демократия и начинается собственное "я".
  Логика борьбы и гражданской оппозиции тоталитаризму чревата подменой одних тоталитарных структур другими. Так было у нас в России в октябре 1917-го. Вспомним, что большевики тоже выступали под демократическими лозунгами и даже вышли из недр российской социал-демократий.
  Я с глубоким уважением слежу за Лехом Валенсой и Вацлавом Гавелом и уверен в их порядочности и верности демократическим принципам. Но таких людей подстерегает другая опасность: не будучи профессиональными политиками, демократы рискуют воспринять как должное принципы и методы рутинной работы прежнего аппарата.
  Увы, пока понимаем мы это больше на словах.
  Система чрезвычайно живуча именно потому, что все мы, хотя и в разной степени, ею заражены: как-никак нетерпимость, подозрительность и шпиономания советскому человеку прививались с пеленок. Склонность к политическому монополизму демонстрируют сегодня и демократы. Я уже не говорю об ортодоксальных коммунистах и профашистских группах вроде "Памяти". Потому-то экономический кризис сегодня так опасен: только тогда, когда страна себя накормит, можно будет говорить о победе
  250 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  демократии. Рынок и стабилизация экономики или гражданская война и диктатура - вот альтернативы сегодняшнего дня.
  Пробьемся к рынку через сопротивление Системы - значит, появятся и мощные силы демократии, способные гарантировать, что возврата к прошлому не будет. Тогда нам, депутатам первого призыва, можно будет возвращаться в частную жизнь. Ибо мы - рекруты, и большинство из нас мечтает о делах, оставленных до лучших времен весной 1989го. И я мечтаю о моих книгах, моей научной работе и земных радостях, доступных русскому интеллигенту.
  Я люблю античных авторов, но, когда раньше читал Тацита, Плутарха или Цицерона, я как-то очень абстрактно воспринимал то, что они говорят о жизни частного лица и жизни лица государственного. Казалось бы, ну какая принципиальная разница? Однако в античности эту разницу прекрасно понимали: античные историки в одном ряду с выдающимися событиями государственной жизни всегда отмечали изменение статуса известных граждан.
  Опасность старых структур, опасность раствориться в отлаженной системе аппаратной рутины для нас слишком велика, чтобы не думать об этом. Стереотипы чиновного поведения заразны, а давление аппарата на внедренного в его старую структуру нового лидера одновременно ласково и чудовищно.
  Но эти страхи - в будущем. А пока я иду на работу в Кремль и вспоминаю ярость вчерашнего митинга, непримиримость людей, считающих себя демократами, но не считающихся с правами другого человека. И я думаю о другой опасности - об опасности физического насилия и расправы, грозящих сегодня всем: и рядовым гражданам, и политическим деятелям - "левым", "правым", "центристам"... Потому что, если правительство и Президент и дальше будут опаздывать, а то и просто бездействовать, социальные эмоции сметут хрупкую демократическую надстройку над неперестроенным покуда механизмом тоталитарных структур. Если недовольство достигнет критической отметки и начнется цепная реакция бунта, мало кто из нас уцелеет. Хаос социальной схватки не оставля-
  Ни слова о политике 251
  ет шансов тем, кто довел страну до нее. Хотя бы руководствуясь самыми благими намерениями.
  Вот почему наиболее осторожные и много повидавшие на своем веку коллеги сегодня считают мое поведение сумасшествием и при встречах лишь разводят руками: "Ты бы хоть о своих близких подумал!"
  Они не знают, что уже были и угрозы по телефону, и ночные звонки в дверь, и "компетентная", а по сути - шантажирующая информация из "надежных" источников. Я знаю, что именно сегодня решается судьба моей страны. Я знаю, отсиживаться поздно. Да и вся история нашего государства подтверждает: судьба не щадит и отсиживающихся в тиши кабинетов и лабораторий. Среди жертв сталинских репрессий едва ли не больше тех, кто избегал быть на виду, кто никак не противостоял зарождавшемуся тоталитаризму. У людей активных еще были шансы сохраниться. Они или оказывались в эмиграции, или пусть и не надежно, но были защищены своим делом. А для того чтобы из жизни исчез человек, окопавшийся за собственным диваном, достаточно было доноса его соседа по квартире.
  Сейчас, идя по дороге в Кремль, я знаю, что еще год или два судьба страны будет на переломе. И потому я должен идти до конца, идти до того момента, когда Система будет похоронена. Как, кстати, и великий человек, определивший в октябре 1917го ее путь и до сих пор лежащий на всенародном обозрении, так и не преданный земле. Имя Ленина носит город, в котором я живу, город, названный основателем в честь Святого Петра. Дело Ленина дало страшные всходы на всех континентах планеты. Что-то он успел увидеть и понять, но уже не мог исправить.
  Еще год или два, как мне представляется, конфронтация "левых" и "правых" неизбежна. Неустойчивый баланс политических сил, экономический кризис и попытка порвать с тоталитарным прошлым - болезненная, ибо рвем по живому! - все это продлится еще какое-то время. Но как только мы осознаем, что в нормальном цивилизованном государстве есть место и радикалам, и консерваторам, и вовсе не нужно вырезать половину населения, чтобы обеспечить счастье другой половине, мы начнем выби-
  252 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  раться на твердый грунт правового и социального пути. И власть, и демократические организации должны ужаснуться от призрака новой бойни, уже появившегося над нашей страной. Лишь сотрудничество и социальный мир ведут к эволюции общественного организма и к его выживанию.
  Только в два этих последних года я понял, насколько же ценны частная жизнь и личная свобода. Та, которую Осип Мандельштам называл своим посохом. Ради права человека на частную жизнь стоит жить. А порой и бороться. Ну а политика - это неизбежный, хотя и малоприятный элемент современного общества, и она во многом определяет твою жизнь, даже если ты сам ею не занимаешься. И все же это - эрзац-жизнь, сублимация настоящей жизни, которая только и делает человека личностью. Ибо в политической жизни происходит стирание индивидуальности, превращение живого человека в некую государственную функцию, в придаток к государственной машине, пусть самой современной и демократичной.
  Соображения высшего порядка, а значит, в конечном счете надчеловеческие соображения руководят любым, самым прогрессивным политиком. Когда каждый день видишь людей, прошедших аппаратную школу (особенно советскую!), привыкаешь к их усредненности и отшлифованности до некоего стандарта, понимаешь, что это люди, готовые выполнять любое указание, идущее сверху, и способные приспособиться практически к любым условиям государственного режима, становится не по себе. Не зря их и называют такими бездушными словами, как аппаратчик или функционер. Когда человек стал функцией госмашины, винтиком ее механизма, как на человеке на нем можно ставить крест. Служить машине бесчеловечно, так же как служить сверхидее или собственной обиде. И страдать надо не за идею и не за себя, а "за други своя". Тогда жизнь оправданна. Ведь и монах молится Богу за людей и ради людей.
  Сегодня по дороге в Кремль я мечтаю о том времени, когда со спокойной совестью смогу оставить политическую деятельность. И мне очень понятны те - как назвал их поэт Давид Самойлов - "движенья народного воображенья", которые в виде мифов и легенд рассказы-
  Ни слова о политике 253
  вают о добровольном отречении властителей от власти. И мне не кажется таким уж фантастическим рассказ об Александре Первом, который, дескать, оставил корону и ушел то ли в дальний монастырь, то ли в странствие по Руси. Я даже не исключаю, что так и могло быть: возможно, что Александр Павлович и впрямь ушел в Таганроге не в иной мир, а в мир реальностей и служения Богу. Почему я так думаю? Да слишком уж все сходилось: он уже знал о заговоре декабристов. Высшее русское офицерство, еще недавно молившееся на него, теперь готовило планы восстания и цареубийства. В молодости Александр сам был либералом, пытался провести серию государственных реформ. Он думал о свободе крестьянам, он даровал Польше конституцию. Но есть предел личности, противостоящей аппарату. Особенно если эта личность, во-первых, не сильна, а во-вторых, и в частной жизни остается самодержцем, лицом государственным, а потому зависимым даже на вершине практически неограниченной власти. И если его смерть в 1825 году была не мнимой, это означает лишь то, что Александр должен был уйти из мира.
  Мне нравится эта легенда об уходе царя, потому что в ней есть вера в человека, вера в то, что даже у императора сохраняются нормальные чувства нормального человека. И стремление к нормальной людской жизни оказывается сильнее власти.
  У последнего нашего российского императора это стремление к частной жизни, стремление, непреодолимое и идущее вразрез с государственными интересами, было главным. Как человек Николай Второй не был, конечно, тем палачом, которым его изобразили профессиональные революционеры. Он любил, был любим и хотел просто человеческого счастья в собственной семье. И все же прав Александр Солженицын: в том, что произошло в России и в 1905-м, и в 1917 году, в первую очередь виновата власть, сумевшая довести страну до большевизма. А значит, и честный человек не на своем месте - российский император. Расстрел мирной демонстрации, шедшей 9 января 1905 года с челобитной к Зимнему дворцу, - урок и нынешним демократам. Тоталитарная система не щадит ни последнего подданного, ни царя. Достаточно поверить
  254 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  доносу, что выходить к демонстрантам ни в коем случае нельзя, потому что среди них вооруженные террористы, достаточно отдать судьбу страны (и короны, и собственной головы!) на попечение охранке и военным, и вот уже ты марионетка на политической сцене. И расстрел 9 января на твоей совести, ибо ты олицетворяешь власть, хотя власть - это противоборство амбиций и интересов аппарата, кланов и кланчиков из высших чиновных сфер.
  Да, это урок для демократа, который, оказавшись во главе города, республики или даже страны в целом, действует нерешительно. Система может умело спровоцировать его на принятие таких решений, которые могут привести к катастрофе. Система может принять решение и за спиной безвольного, а то и просто зазевавшегося народного лидера. Ведь она думает не о народном благе и даже не о том, как угодить Первому Лицу. Она думает лишь о сохранении своего благополучия. Она действительно машина, и как любая думающая машина - бесчеловечна. Бог, человек, кровь, совесть и стыд - всех этих слов для нее не существует. И если за спиной демократа-реформатора Система спровоцирует бойню, отмыться от пролившейся крови и доказать свою непричастность у него не будет ни малейшего шанса.
  Перед историком и перед потомком беззащитен самый мудрый правитель, допустивший роковую ошибку. За свою российский император заплатил через 13 лет в Екатеринбурге ценой мученической смерти. И, наверное, нет ничего страшнее, чем в последний миг жизни увидеть, как падают под пулями палачей твои дети. Страшная кара за нераскаянный грех "кровавого воскресенья", за то, что 9 января 1905 года у Николая не нашлось ни слов, ни слез, обращенных к подданным. В народном сознании и в народной молве расстрел перед Зимним народной кровью смыл с чела императора то миропомазание, какое было возложено на него при коронации. Ходынку простили. А это - нет. Негативное отношение к власти перешло теперь и в негативное восприятие монарха. И государственная система, не нашедшая в себе потенции для саморазвития, замаранная кровью невинных, была обречена. История пошла к трагедии 1917 года, а там и к трагедии царской семьи.
  Ни слова о политике 255
  Повторю: демократы-реформаторы у кормила власти должны постоянно помнить об этом уроке истории.
  О чем еще думается начинающему парламентарию?
  У интеллигента, который решается на хождение во власть, должны быть обострены и совесть, и историческая память. Как античного мореплавателя, его поджидают Сцилла и Харибда: перерождение или физическая расправа. Во всяком случае, нам, депутатам первого демократического призыва, угрожали оба эти монстра. Может быть, будущие парламентарии не узнают ни соблазна тоталитарной Сциллы, ни страха перед пастью Харибды? Если так, они смогут спокойно и куда более грамотно, чем мы, работать над построением правового демократического государства. Но их спокойствие, их мирный труд будут оплачены нашими треволнениями.
  Говорят, в бою борода у мужчин растет быстрее: за полчаса рукопашной схватки щетина покрывает щеки, как за двое суток сидения в окопе.
  У Иосифа Бродского в стихах на смерть маршала Жукова есть строки о тех, кто смело входит в чужие столицы, но в свою возвращается в страхе. Мы пришли в Кремль, чтобы никогда более нашим соотечественникам не пришлось ни штурмовать столицы чужих государств, ни бояться своей собственной.
  Если смотреть на карту Москвы, Кремль - это неправильный треугольник. Как и в знаменитом Бермудском, в этом треугольнике время течет совершенно по-особому. Кстати, если можно какой-либо геометрической фигурой описать то, что происходит в парламенте, так это тоже будет треугольник. У него есть левый и правый угол: радикал-демократы и неосталинисты. Между ними - весь политический спектр общества: демократы, либералы, центристы, консерваторы всех оттенков. А вершина парламентского треугольника - власть. Сегодня она олицетворяется Президентом СССР.
  Как и треугольник Кремля на плане Москвы, парламентский треугольник редко бывает правильным. И дело не только в том, что колеблется его вершина. Она не может не отклоняться влево или вправо, поскольку динамика общественных сил требует, чтобы власть реагировала на смещение центра тяжести. А он - и в самом об-
  256 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  ществе, и в представляющем его парламенте - подвижен.
  Михаил Горбачев недаром так любит говорить о консолидации. Когда-то, в самом начале перестройки, это была метафора единой лодки, которую не должно раскачивать. Потом в политическом лексиконе нашей страны появилось иное слово - консенсус. Если власть в состоянии гибко и чутко реагировать на изменение общественного баланса, консенсус удается найти, несмотря на критику из нижних углов. Социальная лодка в живом море общественной действительности, собственно говоря, и должна покачиваться: иначе вперед не двинешься.
  Если же лодка черпает левым или правым бортом, виновата не команда, а капитан с его помощниками: это они не сумели выбрать курс, учесть штормовую метеосводку или грядущие экономические рифы. Так что образ лодки или, во всяком случае, призывы ее не раскачивать - пример не слишком корректный. Умелый капитан обходится без уговоров: в конце концов, у него есть и штурман, и рулевой - есть программы и есть правительство.
  И все-таки образ точен. Во всяком случае, для той ситуации, когда у самого капитана связаны руки, а руль заклинило. Так было во второй и третий год перестройки, так было в самом начале советского парламентаризма, до отмены 6-й статьи Конституции.
  Наша общественная лодка идет к демократическому правовому государству, к реальной многопартийности, к рынку. Ничего из этого мы не достигнем - просто перевернемся и затонем в пути, если вовремя не избавимся от опасного балласта на борту: от отживших структур КПСС, от политорганов в армии и репрессивных службах, от чудовищного груза командной экономики с ее министерствами, государственной собственностью, всеми структурами, доставшимися нам от утопической догмы Маркса и Ленина, от кровавой идеологии классового избранничества, от времени сталинщины и застоя.
  Без радикального обновления существующих структур власти движение вперед сегодня так же невозможно, как вчера без отмены 6-й статьи Конституции.
  Уверен, что политик Михаил Горбачев не может не понимать этого. Другое дело, что у Президента СССР
  Ни слова о политике 257
  Михаила Горбачева могут быть свои резоны: яблоко должно упасть, когда оно созреет. Не раньше. И, во всяком случае, не Президенту трясти яблоню. Но - яблоко может сгнить и на ветке. Особенно если оно уже с червоточиной.
  Вернемся вновь к модели парламентского треугольника. Ослабление власти - это общественная ситуация, при которой "левые" и "правые" так далеко друг от друга, что властная вертикаль более вертикалью не является. Если левый или правый угол, а то и оба вместе начинают разбегаться от центра, если политическая поляризация принимает угрожающие размеры, вершина должна столь же стремительно подняться. Тогда восстановится властная вертикаль, и на какое-то время восстановится гармония.
  Учреждение поста Президента СССР в критические дни общественного брожения весны 1990 года позволило Михаилу Горбачеву не допустить падения властной вертикали, удержало страну от массовых выступлений (вроде восточноевропейских революций) или от правого переворота и гражданской войны. Институт президентства позволил союзному парламенту продержаться до рождения местных и республиканских органов власти.
  Съезд народных депутатов РСФСР, избрание Верховного Совета России во главе с Борисом Ельциным, наконец, демократические Советы Москвы и Ленинграда - все это на какое-то время дало фору рождающейся на наших глазах демократии, отодвинуло и взрыв снизу, и вероятность правого путча.
  Но многострадальная наша экономика все еще под контролем прежней Системы, а репрессивные органы и армия не демократизированы: и кадры, и структуры управления там старые, доперестроечные. Экономический кризис все нарастает, а значит, поляризация общества стремительно продолжается. В этой ситуации Президент и потребовал себе дополнительных властных полномочий. И получил их от Верховного Совета СССР в конце сентября 1990 года. Взлетная вертикаль достигла своего предела, во всяком случае, выше - уже диктаторские полномочия, корона императора или погоны генералиссимуса. Выше - нет надобности ни в парламенте, ни в Конституции, ни в
  258 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  выборных органах управления: парламентский треугольник достиг максимальных по размерам границ. Дальше он может только лопнуть и распасться. При этом наиболее безболезненный для общества вариант - замена властной вертикали, смена обанкротившегося лидера другим, более популярным и гибким. В худшем случае - распад парламентаризма, приход к власти автократической или тоталитарной модели государственного устройства, превращение треугольника в кровавую точку новой диктатуры.
  Президент - глава исполнительной власти. Но еще на III Съезде народных депутатов СССР Анатолий Лукьянов, отвечая на записки, позволил себе некое расширенное толкование президентских полномочий: "Президент на высшем уровне координирует, сводит вместе и законодательную власть - власть представительных органов, и исполнительную власть".
  Ясно, что при таком подходе парламент может превратиться в совещательный орган при главе государства, и тогда Президент станет самодержцем, а потом распустит парламент за ненадобностью, как Николай Второй - надоевшую ему Государственную думу.
  ...Ну вот, зарекался ни слова о политике, а она сама лезет в рассказ.
  Не рискнул бы проводить аналогию, но не только в мою жизнь политика ворвалась, не спрашивая на то разрешения. Так случилось с миллионами советских людей в 1989-м, так за два десятилетия до этого произошло с Андреем Сахаровым.
  Он не был политиком. Может быть, политика и убила его. Я имею в виду ту всеобщую предупредительную забастовку, в подготовке и назначении которой Сахаров принял столь сердечное участие и которая все-таки не состоялась. Страшно, когда ты мобилизуешь все душевные силы, а движения не происходит. Это может выдержать только очень молодой и совершенно здоровый человек.
  За Сахаровым пошли, когда его не стало. Это удел не политических вождей, а пророков. Да он и был последним гражданским пророком. Последним, потому что таких нет и уже не будет.
  Ни слова о политике 259
  Пророк побеждает не борьбой, а собственной смертью. И за гробом пророка России шла Россия, шла вся страна.
  Мы слушали его и не услышали при жизни. I Съезд народных депутатов не поддержал (да в тех политических условиях и не мог поддержать) сахаровский проект Декрета о власти. И теперь нам долго за это придется расплачиваться.
  О чем еще я думаю по дороге в Кремль?
  Жизнь в парламенте похожа, наверное, на жизнь внутри телевизора. Почему? Да потому, что популярные телезвезды, люди, которых ты видел лишь на его экране да в кино, становятся средой твоего общения. Это, между прочим, может вызвать неудовольствие и ревность твоих давних и верных друзей: обязательно кто-то решит, что ты задрал нос, или обидится, если не сможешь принять традиционное приглашение на день рождения. Друзья не виноваты. Если порой даже дочь и жена с ревностью слушают твои рассказы, - каждая ревнует, конечно, по-разному и к разному, но обе страдают от недополучения того, что принадлежало и принадлежит только им, - чего и говорить о других?
  Я не очень люблю Москву, как, впрочем, это и положено истинному петербуржцу. Не люблю потому, что Москвы нет как единого целого. Уже нет. И все же, повторю, это город с особым темпом. И темп этот определен близостью к государству, к власти. Для провинциала каждый москвич - немного дворянин или уж, во всяком случае, дворник из царевых палат. Москвичи и сами это ощущают и несут на себе свою причастность к власти. Здесь все характеры более проявлены, здесь легче сделать карьеру, богаче выбор трудоустройства, и это налагает свой отпечаток. Москва притягивает и переманивает наиболее инициативных, предприимчивых и талантливых людей. Здесь и дружбы заводятся легко. Особенно если ты уже чем-то доказал свое право на дружбу. Пусть и внешне.
  В "Ленкоме" великий артист наших дней Евгений Леонов играет в пьесе, написанной Григорием Гориным по Шолом Алейхему. Он только что пережил тяжелейшую болезнь и клиническую смерть. Его игра сама на грани
  260 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  жизни и смерти. Он словно пробует: сможет ли и до какой степени сможет отдать себя образу?
  А потом до утра - нет, не прием, скорее - посиделки. И выясняется, что дружбы могут завязываться мгновенно. Мы забиваемся в угол с Евгением Евтушенко и, хотя сегодня впервые с ним сошлись, долго не можем наговориться. Мы оба родом из "оттепели" начала 60-х, у нас общий состав крови, общий опыт одного поколения. Мы читали одни и те же книги и смотрели одни и те же фильмы. Кто ж мог представить, что бунтарь Евтушенко через много лет после того, как мы будем зачитываться его ранней лирикой, напишет стихотворение в прозе всего в 25 слов - клятву первого советского Президента. И - более того! - это уже никого не будет ни поражать, ни удивлять.
  А Эльдар Рязанов? А тот же Евгений Леонов - чуть другой, чем на сцене или в кино, но та же простота с хитрецой, незаемный юмор и жизнерадостность. Только что на сцене он был человеком, живущим на разломе эпох, терял близких, трудно зарабатывал свой хлеб и не терял самого чувства жизни Леонов и без грима таков. А мы, останемся ли такими?
  Скоро я познакомлюсь с Венедиктом Ерофеевым. Это будет тоже на театральной премьере, но уже на Малой Бронной. Его роман "Москва-Петушки", вышедший в самиздате, потряс многих. Ерофеев дожил и до публикации романа, и до театральной премьеры. Но он тяжко болен, и первая наша беседа с ним окажется последней. Точно волна смертей начала 80-х, уходов тех, кто не дожил до конца эпохи, сменилась другой волной, уходами тех, кто дожил и увидел начало новой.
  А нам еще не время. Мы только начали это малоприятное и, видимо, малоблагодарное дело. Мы не Гераклы, но авгиевы конюшни тоталитаризма, построенного в одной, отдельно взятой стране, разгребать сегодня нам.
  Мы дилетанты на этом поприще, и, хотя где-то уже поговаривают, что поповы и Собчаки рвутся к власти, вряд ли это про нас.
  Борис Гидаспов поведал корреспонденту, что с детства он был первым и в лапте, и в драках. Не могу похвастаться столь же славной биографией: никогда не
  Ни слова о политике 261
  дрался ногами или кулаками. В крайнем случае толкался, потому часто и утрачивал лидерство.
  После Читы мы жили в Коканде. Здесь и прошло мое детство. Лучшие друзья тех лет - старший брат Саша и ребята с моего двора.
  Сначала я хотел быть учителем. Рядом с нами жила семья профессора математики, эвакуированная из блокадного Ленинграда. Моя мать всегда старалась помочь соседям, угощала их козьим молоком А меня поразила атмосфера профессорской семьи, ее интеллигентность и образованность. Мне очень хотелось быть таким же, как этот человек, и по детской наивности я возмечтал стать профессором.
  В детстве казалось, что самое редкое и дорогое на свете - это еда. Друзья были, родители - хорошие, добрые, собак вокруг сколько угодно, а вот еды всегда не хватало. До сих пор помню это постоянное чувство голода. Выручала нас только коза. На корову нашей семье не хватило бы ни средств, ни травы. А козе надо немного. Даст нам с братом мама по корзине, идем щипать траву. Однажды кто-то сильно стукнул козу палкой. Она заболела и умерла. Я никогда так не плакал, как в тот день.
  В семье нас никогда не наказывали. Один раз я украл у отца из портсигара папиросу: очень хотелось попробовать. Был долгий разговор с отцом. Не помню слов, которые он нашел, но больше никогда в жизни я не закурю сигарету или папиросу.
  Любимых книг в детстве было множество: опять-таки благодаря эвакуированному ленинградскому профессору. Любимые герои - Д'Артаньян, Гек Финн, Том Сойер. О Ленине читал, что требовалось по программе. Дочке о Ленине не читаю. Когда она еще ходила в детский сад, воспитательница дала задание прочитать с родителями рассказ о Ленине. Там был такой эпизод. Ленин гуляет по парку и видит, как крестьянин рубит дерево. Останавливает и говорит: в первый раз прощаю и разрешаю срубить, но во второй... Ксюша, с младенчества наслушавшаяся в доме рассуждений о праве, спросила: "Пап, а ведь Ленин был юрист, как ты?" - "Правильно, был!" - "А как же юрист может сказать "разрешаю - не разрешаю"! Ведь суда еще не было!"
  262 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  А еще, узнав, что в Верховном Совете через год должна быть ротация, она тут же выучила это слово:
  - Пап, а скоро тебя ротируют?..
  Ну вот, я и пришел. Кутафья башня, вежливые кремлевские милиционеры и недолгое, пологое восхождение к хрустальному доту Дворца съездов.
  Люди нас забудут. Я человек нерелигиозный, но дай Бог, чтобы сегодня за нас молились.
  Декабрь 1989-го - декабрь 1990-го
  ИТАК,, ЭПИЛОГ?..
  После
  кровавого воскресенья
  в Вильнюсе
  Мне очень трудно дописывать эти строки к уже завершенной книге. И все-таки я вынужден это сделать.
  В декабре 1990-го - январе 1991 года политическая и экономическая ситуация в стране достигла критической, кризисной отметки. И в этих условиях вместо ожидаемой стабилизации обозначился резкий поворот руководства страны вправо. С глаз общества спадает пелена надежд на улучшение жизни.
  Что же произошло?
  Сначала Эдуард Шеварднадзе своей отставкой прямо и мужественно предупредил страну и мир об угрозе диктатуры, а затем мы стали свидетелями попытки осуществить государственный переворот с помощью армии в Прибалтийских республиках. После того как эта попытка провалилась, натолкнувшись на решимость народов, несмотря на любые жертвы, отстоять свое право на независимость, последовали новые решения, которые лишь ухудшили экономическую ситуацию, усилили инфляционные процессы, поставили на грань остановки и закрытия тысячи промышленных предприятий.
  Мысленно вернемся к марту 1990 года, когда Съезд народных депутатов СССР избирал первого Президента Союза Советских Социалистических Республик. Главным аргументом для нас, демократических депутатов, была тогда необходимость на практике отменить 6-ю статью брежневской Конституции. И Президент был избран на Съезде, а не всенародно только потому, что депутаты понимали: размежевание функций партии и государства должно произойти как можно скорее.
  Мы верили: Михаил Горбачев в своей деятельности будет прежде всего руководствоваться интересами народа. А сохранение за ним поста генсека - всего лишь исто-
  266 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  рическая необходимость конкретного временного отрезка. Ибо, если Генеральным секретарем ЦК КПСС станет Егор Лигачев, а равно кто-либо другой из партийных функционеров, - это чревато двоевластием и призраком гражданской войны.
  События нескольких месяцев убеждали, что мы не ошиблись: та ожесточенная критика из уст радикал-консерваторов, которой Президент подвергался и на Учредительном съезде Российской компартии, а потом на XXVIII съезде КПСС, - факт истории.
  Почему люди, аплодировавшие Лигачеву и освистывающие Горбачева, первого сами же отправили на пенсию, а второго вновь избрали первой фигурой партии?
  Партийные вожди разного калибра, составлявшие ядро обоих этих .съездов, прекрасно понимали: если они провалят Горбачева, то этим лишь укрепят перестроечные процессы и окончательно обрекут себя на скорую политическую гибель. Потому что тогда Президент станет опираться не на компартию, а на демократические силы страны, и компартия в конечном итоге уйдет с политической арены. И когда на XXVIII съезде Борис Ельцин, Гавриил Попов и автор этих строк заявили о невозможности для себя одновременно быть руководителями Советов и членами партии (любой, не только коммунистической!), демократы сохраняли надежду на здравый смысл Президента.
  Конструктивный диалог и соглашение Ельцина и Горбачева в августе 1990-го, поддержка последним программы экономических реформ Шаталина - Явлинского, дававшей реальный шанс выхода из экономического кризиса, недвусмысленное признание Президентом необходимости от расплывчатых лозунгов о социалистической ориентации перейти к рынку и отказ от убогой правительственной программы такого перехода - все это настраивало общество на оптимистическую ноту. Казалось, что решительный шаг в экономике будет сделан. Ведь и Президент не мог не видеть: разрыв между политическими и экономическими преобразованиями становился уже просто опасным.
  Итак, эпилог?.. 267
  И вот в самый трудный и драматический момент окончательного выбора, когда от Президента зависело буквально все и - я в этом уверен! - гражданское мужество одного человека спасло бы на Верховном Совете СССР программу "500 дней", именно этого мужества мы не увидели.
  Сейчас трудно говорить, почему это произошло, но не секрет, чье нечеловеческое давление сломило волю руководителя страны. Имя этой силе - номенклатура. Вместо плана экономической реформы было принято нечто несуразное, вроде гибрида бегемота с крокодилом, и называлось это чудо "Основными направлениями...". Абсолютно бессодержательный и бессмысленный документ этот был "направлением в никуда" и должен был окончательно завести в тупик правительство Николая Рыжкова. Так вскоре и произошло.
  Надломленный в тот решительный момент, Президент уже не мог удерживать позицию. И первыми его отступление, впрочем, больше напоминавшее бегство с поля брани, обнаружили ближайшие соратники и помощники Президента. Причем самые лучшие и верные.
  Мы часто повторяли это выражение: "команда президента". Но, по сути, у Горбачева никогда не было своей команды. Большую часть своей политической карьеры периода перестройки он вынужден был бороться с партийными функционерами уже отжившей эпохи. Эта борьба была весьма драматична: заключая вынужденные соглашения с одними, он избавлялся от других. Подчас за бортом политической лодки в результате таких маневров оказывались целые группы противников нового курса. Горбачев умело маневрировал между рифами, действуя всегда в меньшинстве и проявляя чудеса изобретательности. Но в тот момент, когда его стали окружать по-настоящему умные, сильные, независимые и весьма компетентные люди, пользующиеся уважением всей страны, он, привыкший работать и действовать среди временщиков партийной пирамиды, не смог понять качественного изменения в своем ближайшем окружении, не смог опереться на опыт и мудрость своих соратников и советников.
  268 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  Яковлев, Шеварднадзе, Бакатин, Шаталин, Петраков... Именно они первыми увидели отступление Президента, если не сказать прямо - его откат от им же начатого дела. И они - один за другим - оставили Президента, ибо понимали, что любой компромисс возможен лишь до определенного предела. Но все они - настоящие граждане своего Отечества, а не просто лично преданные Президенту, ничего не значащие чиновники.
  Преданность этих людей принципам и идеям, которые до некоего исторического момента были сутью демократических реформ, да и сутью самого Михаила Горбачева, реформатор, вышедший из недр партаппарата, не смог по достоинству оценить. Увы, он допустил, он позволил реакционерам организовать безнаказанную травлю своих ближайших товарищей. Было шельмование Александра Яковлева на III Съезде народных депутатов СССР, была разнузданная кампания против Эдуарда Шеварднадзе в преддверии IV Съезда... Когда армейский генерал в присутствии Президента в командирском тоне и в самых крепких выражениях изъясняется с министром иностранных дел (и, кстати, членом Политбюро), а глава государства и партии делает вид, что все так и должно быть, он сам рискует. И не думаю, чтобы Президент этого не понимал.
  Все это, как мне теперь представляется, и было поворотным пунктом в политической биографии Михаила Горбачева.
  И наконец, трагической ошибкой стала попытка сохранить единство Союза с помощью военной силы в Прибалтике. История давно уже вынесла приговор такой политической практике. Помнится, когда события в Литве только начинались, где-то с год назад в перерыве партийного пленума Егор Лигачев дал интервью корреспонденту Всесоюзного радио, сказав, что со времен Чехословакии и Афганистана руководство страны поумнело и теперь понимает: политические вопросы танками не решаются...
  Но самым тягостным был отказ Президента - уже в который раз! - признать свою причастность к таким методам "политического диалога". После кровавой ночи в
  Итак, эпилог?.. 269
  Вильнюсе, после штурма десантниками и сотрудниками КГБ литовского телевидения Президент заявил, что он лично ничего не знал, ни о чем не ведал.
  Это его заявление вкупе с аналогичными заявлениями министра обороны и министра внутренних дел - добавим сюда и телевыступление председателя КГБ, тоже оправдывавшего расстрел мирных граждан, - произвело на весь мир самое тяжелое впечатление. Президент, который спешно перекладывает на рядовых исполнителей ответственность за действия, приведшие к столь трагическим последствиям, действия, о коих он сам не имел права не знать, нарушает президентскую присягу.
  Это оттолкнуло от него не только демократов, но и военных, брошенных на усмирение независимых республик Прибалтики, а наутро узнавших, что они-де совершили это по собственной инициативе.
  Для политического деятеля утрата доверия к нему равносильна смерти. Но утрата может быть разной: диктатор может потерять его в народе, но сохранить власть, если ему верит его окружение, верит стальной строй штыков, поддерживающих его трон или президентское кресло. Но никаких шансов на продолжение политической деятельности нет у того, кому перестали верить и структуры власти, и генералы.
  А именно это сегодня и происходит.
  Президент так и не сумел стать настоящим Президентом своего народа, а остался Генеральным секретарем ЦК КПСС, партии, которая утратила доверие и поддержку народа, так как не смогла предложить стране реалистический выход из экономического и политического тупика, созданного ее же собственной политикой и деятельностью. Что бы ни произошло с нами дальше, народам нашей страны уже не забыть Тбилиси (апрель 1989-го), Баку (январь 1990-го), Вильнюс (январь 1991-го)...
  Как установила комиссия Съезда народных депутатов СССР, Горбачев не был причастен к бойне перед Домом правительства в Тбилиси. Но он ничего не сделал, чтобы виновные в событиях той страшной ночи были наказаны. До сих пор не показан по телевидению фильм, снятый
  270 Анатолий СОБЧАК. Хождение во власть
  операторами КГБ, хотя решение о таком показе принято Съездом народных депутатов СССР - высшим законодательным органом страны. Но если тогда, в апреле 1989-го, Генеральный секретарь был объектом заговора реакции, то в дальнейшем ситуация стала меняться. В Баку войска бездействовали, когда шли погромы армян, и лишь после прекращения погромов, когда бежал из города первый секретарь ЦК компартии Азербайджана и фактически власть перешла к Народному фронту, танки - тоже ночью - штурмовали столицу республики. Акция проводилась по указу Председателя Верховного Совета СССР, ну а те, кто ее исполнял, сделали все, чтобы крови было больше. Еще через год Президент оказался еще ближе к силам прошлой эпохи, силам, которые сумели перетянуть его на свою сторону.
  Став заложником реакции, он перестал быть прежним демократом и реформатором. Так, генсек победил Президента.
  Тбилиси, Баку и Прибалтика. Эти три вехи определили и личную драму Михаила Горбачева, и судьбу перестройки, столь блистательно им начатой в середине 80-х.
  25 января 1991 года
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  Предварительные замечания 5
  Глава 1
  Выборы по Горбачеву 11
  Глава 2
  Ряд седьмой, место двадцать первое 29
  Глава 3
  Плачущий большевик Николай Иванович, Егор Лигачев и другие 49
  Глава 4
  Тбилисский синдром 77
  Глава 5
  Страсти по Гдляну и Иванову 105
  Глава 6
  Поправка депутата Сахарова 125
  Глава 7
  "Митинговый путч" Бориса Гидаспова 141
  Глава 8
  Президент Всея Руси и Всех Окраин 159
  Глава 9
  РКП, или Судьба коммунизма в России 207
  Глава 10
  Ни слова о политике 233
  Итак, эпилог?.. 263
  Собчак Анатолий Александрович
  ХОЖДЕНИЕ ВО ВЛАСТЬ
  Рассказ о рождении парламента
  Заведующий редакцией К.Г.Ликутов
  Редактор Е.Р.Кузнецова
  Контрольная проверка А М.Хемлин
  Художественный редактор А. И. Хииминдинов
  Фоторедактор В. X. Черепина
  Корректоры Л П. Агафонова, Т.П.Поленова
  Технолог А С. Туманова
  Технические редакторы Ю.К.Гришкина, М.Б.Науменко
  ИБ ? 10492
  Подписано в печать 27.02.91. Формат издания 84Х108/32.
  Бумага офсетная 70 г/м 2 . Гарнитура Банниковская. Усл. печ. л. 15,96.
  Уч.-изд. л. 16,32. Тираж 300 000 экз. (1-ый завод 1-150000 экз.) Заказ ? 84
  Изд. ? 8864 Цена 5р. в обложке, 5р.50к. в переплете.
  Набор, верстка, изготовление макета и готовых полос выполнены
  на редакционно-издательской системе HTS.
  Зав. редакцией С.В.Струков
  Издательство "Новости" 107082, Москва, Б. Почтовая ул., 7.
  Типография Издательства "Новости"
  107005, Москва, ул. Ф. Энгельса, 46.
  Как убивали СССР. Кто стал миллиардером.
  http://coollib.com/b/162967/read
  Андрей Николаевич Савельев
  КАК УБИВАЛИ СССР. КТО СТАЛ МИЛЛИАРДЕРОМ Роковые 90-е, разрушение Советского Союза, рождение олигархии
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  'Железный закон' олигархии гласит, что в любом, даже самом демократичном обществе, непременно выделяется группа, которая концентрирует в своих руках власть и богатство. Отчасти это связано с естественной функцией государственного управления, предполагающего делегирование полномочий профессиональным управленцам. Но чтобы стать олигархией, слою управленцев надо переродиться в нечто антиобщественное, антинациональное, не имеющее ничего общего с исполнением общественно полезных задач. Однако такое перерождение происходит далеко не всегда.
  В имперской России олигархии не было. Хотя управленческий слой уже переродился в бюрократию, а аристократия приобрела черты паразитического слоя. Пока во главе страны стоял Государь Император, сконцентрировать в одних руках собственность и власть не представлялось возможным. Стоило этот стержень российской государственности устранить, как она рухнула. И уже в советской системе образовалась новая бюрократия - номенклатура. Включенность в этот привилегированный слой означала доступ к материальным благам, которых народ был лишен. Символом привилегий стала система специального снабжения товарами с характерным признаком - 'конвертное' поощрение партийных кадров, которые формально, на одном и том же уровне управления, получали равные зарплаты с кадрами советскими.
  Коммунистическая номенклатура еще не была олигархией, но была готова к новому этапу перерождения. Управленцы, почувствовавшие свою полную независимость от народа, мечтали перейти на более высокие стандарты личного потребления - те, которые они могли видеть в зарубежных поездках по наиболее развитым странам Запада. Для этого нужно было всего-то отбросить идеологические догматы и законы, не позволявшие владеть крупной частной собственностью. При поддержке зарубежных врагов нашей страны такой переворот был совершен, и олигархия образовалась почти мгновенно.
  За короткий промежуток 1991-1995 гг. в России возникли колоссальные капиталы, власть денег приобрела гипертрофированные формы, страсть к наживе охватила довольно большую часть населения, тщетно пытавшегося разбогатеть за счет участия в финансовых 'пирамидах', организованных мошенниками. В тот же период политическая власть в стране приобрела опору в новоявленных олигархах, а те широко использовали в утверждении своего статуса хозяев жизни уголовников. Ельцин приблизил группу избранных: Березовский, Гусинский, Смоленский, Ходорковский, Фридман, Чубайс, Потанин. Помимо этих персонажей 90-х годов, олигархами следует считать и крупных управленцев, также контролировавших громадные имущественные комплексы и узурпировавших властные полномочия: Черномырдина, Лужкова, президентов некоторых внутренних республик - Шаймиева, Рахимова, Николаева, госпредставителей в крупнейших топливных и производственных корпорациях.
  'Железный закон' бюрократии означает, что высшее руководство крупной социальной или производственной системы непременно, причем достаточно быстро лишается профессиональных навыков и приобретает нечувствительность к нравственным императивам. Чтобы удерживать власть и получать максимальную прибыть, необходимо отказаться от многого, что знал до сих пор, и отбросить нравственные нормы. Ложь становится инструментом в конкурентной борьбе, где обман народа, обман потребителя дают преимущества при удержании власти и приобретении прибыли.
  Чтобы заставить общество принять такое перерождение 'верхов', используются инструменты информационной войны против собственного народа, который разлагают с помощью средств массовой информации, где особое место и особые привилегии получают пропагандисты режима - профессиональные лжецы. Таковые были рекрутированы олигархией из прежней марксистско-ленинской профессуры и брошены на 'промывание мозгов'. Так получили публичную известность Г. Попов, Гайдар, Собчак, Нуйкин, Лацис и многие другие 'авторитеты', среди которых наиболее выделялся академик Сахаров, не успевший застать олигархию, но наговоривший немало шизофренического бреда, с радостью подхваченного наемниками номенклатуры, на глазах трансформирующейся в олигархию.
  В дополнение к пропагандистскому давлению и насаждению аморализма новая бюрократия в 90-е годы пошла на силовое подавление сил сопротивления. Кровавые события 1992-1993 годов (о них читатель прочтет в этой книге) были дополнены чудовищно неэффективной войной против чеченских банд, в которой власть во главе с Ельциным многократно срывала победные операции армии и, в конце концов, в 1996 году уступила власть головорезам. В 2000-е годы этот сценарий был повторен.
  Характер режима, установившегося в 90-е годы в России, следует определить как тиранию - власть немногих (олигархия), помноженную на тотальное беззаконие. В следующее десятилетие этот режим не претерпел существенных изменений. Более того, он окончательно утвердил легальность капиталов, приобретенных криминальным путем. Поэтому ранее скрытые миллиардеры стали открыто демонстрировать свое богатство, образовавшееся в результате невиданного в истории человечества грабежа собственной страны.
  Можно ли что-то противопоставить 'железным законам', по которым Россия получила антинародный политический режим и антинациональные имущественные 'верхи'? В этой книге мы не разрешаем этот вопрос, затрагивая его только в заключении. Автор представляет лишь очерк истории 90-х годов, которые ему пришлось прожить, участвуя во многих событиях и анализируя их. Дело в том, что многие документы и высказывания известных лиц тех лет забываются. Однако, думается, стоит сохранить их для истории. Хотя действующие лица и обстоятельства с течением времени подавляющим большинством будут забыты, но общее представление о 90-х годах XX века должно быть выстроено правильно. Этому и служит книга, представленная читателю к 20-летию разрушения целостности нашей страны в результате государственного переворота, совершенного Ельциным и его сторонниками в 1991 году.
  Понимание происшедшей с Россией трансформации - один из шагов к тому, чтобы выйти на путь избавления от олигархии и утверждения национальной власти. Что и является, по мнению автора, главной целью и задачей всех патриотических сил страны.
  ПРОГРАММЫ И ВЗГЛЯДЫ ЕЛЬЦИНИСТОВ
  Финал 80-х годов - это бурлящие собрания интеллигенции во всех аудиториях, которые только можно было задействовать. Салтыков-Щедрин писал о подобной обстановке, возникшей в русском обществе, дорвавшемся до образования, но еще не способного к здравомыслию: 'Кого ни послушаешь, все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. Один говорит, что слишком мало свобод дают, другой, что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует, другой - на то, что чересчур достаточно действует; одни находят, что глупость нас одолела, другие - что слишком мы умны стали; третьи, наконец, участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где такое безобразие видано?! Даже расхитители казенного имущества - и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет'.
  Где бы ни собирались 'демократы' - набивались полные залы. Преимущественно это кипение разума возмущенного происходило в Москве, в аудиториях московских вузов. Но казалось, что сотрясается все страна. Московская интеллигенция валом валила на собрания, которые казались каким- то откровением, прорывом к информации, доселе недоступной, приобщением к творящейся на глазах истории.
  Сегодня мало кто помнит, что тогда говорили 'демократы', чего требовали, чего обещали на случай прихода к власти. Собственно, о власти они и не мечтали. СССР и при нарастающем хаосе оставался незыблемым, поскольку подавляющее большинство народа хоть и липло к телеэкранам, где начали транслировать политические спектакли, но все же не помышляло о том, что страну можно расчленить или отдать власть в руки вот этим горлопанам. То же самое было и в элите: там, где знали, сколь тяжко нести ответственность власти, никто не рассматривал Ельцина, Гавриила Попова или Собчака как потенциальных властителей. В них видели разве что инструмент для снятия устаревшей и нетворческой 'верхушки' КПСС.
  Так о чем же вещали 'демократы', внезапно получившие всеобщую известность - сначала по публикациям, а с 1989 года - по трансляциям Съездов народных депутатов?
  Главное, на чем строился теневой интерес слоя политиков, возникшего из тусовок неформалов и 'демо-коммунистов', - это реформа государственной власти, способная перераспределить властные полномочия и хотя бы слегка расчистить иерархическую пирамиду. Но в 1989-1990 годах этот вопрос еще не был основным, о разрушении государственного единства и системы хозяйственного управления еще никто не помышлял. Правда, КГБ уже был сориентирован на изменников, которым позволялось говорить все, что угодно. Но за прямые призывы к разрушению страны еще можно было если не угодить за решетку, то заслужить всеобщее презрение. Народ хотел иной жизни - более свободной, но вовсе не собирался разрушать свой дом.
  В то время депутаты СССР, получившие статус народных избранников на 90 % по номенклатурному признаку, лишь осваивались в ощущении своей избранности, которая представлялась им значительным историческим событием. Они были еще неопытны при исполнении своей роли в быстро меняющейся ситуации, ими легко было манипулировать. Они не противились, они привыкли быть объектом манипуляций. Клан номенклатуры КПСС был в этой компании на порядок сильнее всех остальных группировок, и его правила игры практически никем не оспаривались. Но вот из недр второго эшелона номенклатуры выделяется Межрегиональная депутатская группа (МДГ). Ее публицистическая энергия и массированная агрессивность внепарламентских сторонников делают имя Г. Попову, А. Собчаку, С. Станкевичу, Ю. Афанасьеву и другим. Над всем этим шумом и гамом реет где-то в заоблачных высотах популярности обиженный властями любимец публики Б. Ельцин. Новизна этой нетрадиционно скандальной фигуры посреди номенклатурного единства привлекает всеобщее внимание.
  Все вроде бы есть у претендентов на симпатию народа, но формирование реальной оппозиционной силы как-то не клеится. Уже возникают зародыши политических партий, уже проходят первые демократические демонстрации, а лидеры МДГ лишь блещут речами в парламенте. По свидетельству Г. Попова ('НГ', 10.12.93), парламентские демократы все лето 1989 года работали над созданием программы объединения оппозиции в единый фронт. Наспорившись вдоволь, вопрос отложили, оставив лишь один лозунг: отмену 6-й статьи Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС. Единой платформы не было, дальше общих лозунгов дело не шло. Экономисты, юристы, историки не могли предложить ничего такого, что не придумал бы Горбачев. Принимать на себя ответственность за организацию массового движения лидерам МДГ, удобно устроившимся в депутатских креслах, не хотелось. Да они и не знали, как это делается. Знающие подтянулись в основном позднее, получив инструкции за рубежом.
  Свидетельств о внутренней деятельности МДГ - этого зародыша нового номенклатурного спрута - не так много. Только небольшие дозы информации о деятельности МДГ просачивались в самиздат, пугая правоверных коммунистов своей залихватской нахрапистостью и готовностью порушить все основы. Примерно такого рода черновые наброски попадали в руки жаждавших новизны граждан.
  Уровень политического программирования виден из тезисов к платформе межрегиональной депутатской группы:
  'Основополагающими принципами взаимоотношений между народами являются право наций на самоопределение и суверенитет, а также их равенство, независимое от численности...
  Предлагается унификация иерархии национально-государственных образований, и оставить только союзную республику, выделить Россию из Российской Федерации. Языки народов, давших наименование республикам, получают статус государственных. Русский язык - только на территории России...
  В союзном договоре предлагается предусмотреть права вступления, выхода и исключения республик...
  Утвердить в специальном декрете, что в СССР нет и не может быть иного источника политической власти, кроме Советов народных депутатов. Сделать местный Совет главным арендодателем и распорядителем природных ресурсов на подведомственной территории...
  ...отраслевые министерства ликвидируются, а вместо них создаются группы специалистов при Госплане'.
  Из этих строк вполне ясно, что и через десятилетия деструктивные выдумки продолжают присутствовать в общественном сознании. Например, идея равенства народов, которой не может существовать в принципе, поскольку природа дает уникальные черты и способности не только отдельным индивидам, но и целым народам. Для индивидов с некоторыми допущениями возможно правовое равенство, в котором способности в любом случае дают некоторые преимущества (общество развивается, когда более способным предоставляются большие права), но народы никак не могут быть очерчены правом, а тем более наделены какими- то равными правами. Народы могут иметь историческую память, менталитет, какие-то антропологические свойства, но никак не могут иметь прав. Права имеют граждане, но не народы. Это правило попытались опровергнуть 'федералисты' - большевики, а в наши времена - либералы. Тягчайший кризис государственности в первом случае наступил, как только был снят интернациональный партийный диктат, а во втором случае кризис оказался перманентным даже в мононациональном государстве. Смягчить его смог только Путин - введением все того же партийного диктата космополитической партии 'Единая Россия' и управляющего ею закулисного клана олигархии.
  К 1990 году отстоялся еще один консолидирующий демократов лозунг: 'Вся власть Советам!'. А к очередным выборам из недр узкой интеллектуальной тусовки всплыла программа избирательного блока 'ДемРоссия'. Опубликовал эту программу флагман нарождающейся демпрессы - журнал 'Огонек'. Здесь уже есть за что зацепиться по существу.
  Высказанные в 1990 году обещания стали основой предвыборных программ для всех, кто причислил себя к демократическому блоку. Но разительное несоответствие публично заявленных целей и средств и результатов было видно уже в 1994 году - и в разгоне Советов, и в разграблении собственности, и в обнулении сбережений граждан.
  Итак, процитируем этот воистину исторический документ - пример оболванивания народа:
  ПРОГРАММА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА 'ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ' (1990 г.) 'Общую политическую ориентацию этого широкого объединения будут определять программные документы Межрегиональной депутатской группы, гуманистические идеи нашего великого современника АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА САХАРОВА, предложенные им Декрет о власти и проект новой Советской Конституции.
  Мы - убежденные сторонники гражданского мира, а не гражданской войны, к которой сознательно и бессознательно подталкивают те, кто заняты поисками врагов в нашем обществе, кто взвинчивает истерию ненависти. Мы отдаем должное инициаторам перестройки и хотели бы видеть в них сторонников, а не противников.
  Однако положение быстро меняется. Консервативные поборники аппарата, поборники равенства в нищете, люди, разжигающие зоологический шовинизм, быстро организуются и выступают теперь единым фронтом. Реформаторы из партийно-государственного руководства, к сожалению, не всегда остаются тверды по отношению к их нажиму.
  В то же время в политику втягиваются массы людей, начало формироваться независимое рабочее движение, страну потрясли шахтерские забастовки, во время которых были выдвинуты демократические политические требования. Перемены, начатые сверху и блокируемые влиятельными силами, в том числе в высших эшелонах власти, подталкиваются теперь снизу.
  В этих условиях демократы не могут быть лишь эшелоном поддержки реформ, проводимых руководством страны. Они могут и должны стать самостоятельной политической силой. В одних случаях обеспечивать поддержку реформаторам, в других - выступать с критикой их непоследовательности, политических ошибок и экономических просчетов, в третьих - предлагать собственную альтернативу'.
  Остановим цитирование на преамбуле и посмотрим на этот энергичный текст глазами человека нашего времени. Очевидно, что ложь начинается с самого начала. От борьбы за власть Советов, от сахаровских разработок ('Декрет о власти' и 'Проект Конституции') верхушка 'ДемРоссии' перешла к борьбе против Советов сразу же после выборов 1990 года. Ей нужна была не власть Советов, сгинувшая в 1918 году, а просто власть - власть собственной группировки, которой она добивалась, координируя усилия в закулисных сделках и сговорах.
  Речь в программе шла об опасности гражданской войны и страшных планах консервативного аппарата. Вместе с властью, как показал опыт последующих лет, 'демократы' усвоили и методы аппарата. Это и разнообразные способы ведения 'холодной гражданской войны', и вживление психологии потребительства при равенстве в нищете, и прикорм узкого околовластного слоя журналистов и специалистов, и использование госаппарата в политических целях. А пока надо было играть роль миротворцев, повторяющих вслед за испуганными обывателями: 'Лишь бы не было войны'.
  Продолжим цитирование, чтобы вспомнить о тех альтернативах, которые лидеры 'ДемРоссии' пытались выставить в пику партхозноменклатуре.
  'Основополагающие принципы ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ: государство для народа, а не народ для государства, приоритет интересов личности перед интересами государства.
  Первый Съезд народных депутатов РСФСР должен сделать то, чего пока не удалось достичь на общесоюзном уровне - взять на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РСФСР. Блок 'Демократическая Россия' сделает все, чтобы Съезд осуществил следующие первоочередные политические преобразования:
  Безотлагательно утвердил основные принципы новой демократической Конституции РСФСР. Она должна строго соответствовать Декларации прав человека ООН и другим международным соглашениям и правам, а законы Республики - гарантировать осуществление этих прав.
  Необходимо положить конец монополии одной партии на власть, отменив статью 6 Конституции РСФСР. Следствием этого должны стать лишение непосредственной власти партийных комитетов всех уровней, ликвидация всех форм контроля партийных организаций на предприятиях и в учреждениях, прекращение их деятельности в армии, правоохранительных органах и дипломатической службе.
  Гарантировать гражданам России безусловное право объединяться в партии, организации, союзы; установить для общественных организаций заявительный, а не разрешительный порядок регистрации. Преследованию в судебном порядке, вплоть до запрещения, подлежат лишь те из них, которые призывают или потворствуют насилию, проповедуют идеи расовой, национальной, религиозной, социальной исключительности и вражды.
  Отказаться от двухступенчатой структуры Съезд - Верховный Совет, разрывающей прямую связь постоянно работающего высшего органа власти с избирателями.
  Совершить переход от разрешенной гласности к действительной свободе слова и печати. Немедленно ввести в силу в России последовательно демократический закон о печати, предусматривающий предоставление права бесцензурной издательской деятельности общественным организациям и частным лицам. Центральная газета РСФСР и канал телевидения России должны стать органом Съезда народных депутатов.
  Провозгласить реальную, а не на словах, свободу совести, распространить на религиозные общины права общественных организаций, вернуть храмы верующим.
  Съезд должен ограничить функции КГБ задачами защиты государства от внешней опасности и террористической деятельности, поставить КГБ, МО, МВД под эффективный контроль выборных органов власти'.
  Снова прервем цитирование и спросим себя, отчитались ли Ельцин, Попов, Собчак, Станкевич и другие за реализацию этой программы? Нет, таких отчетов не было. Завоевав формально верховную власть в России, демократы занялись завоеванием реальной власти. Но не путем усиления взятого ими под контроль Съезда, Верховного Совета, Моссовета и пр., а путем закулисной игры, путем торговли с той самой партхозноменкпатурой, против которой они особенно ярко выступали с трибун, начиная с 1991 года.
  Всю полноту государственной власти получил отнюдь не Съезд, отнюдь не Советы. Власть от КПСС перетекала, минуя народных избранников, прямиком к окружению председателя Президиума Верховного Совета (а потом Президента) Б. Ельцина. Всюду, где 'исполкомия' была отделена демократами от 'совдепии', номенклатура восстановила власть над умами, впитав в себя светлые идеи демократических публицистов и ораторов. Для того чтобы 'исполкомия' проглотила 'совдепию', много времени не потребовалось. Закулисный сговор сложился почти мгновенно.
  Заметим в этом тексте русофобский рефрен, почерпнутый из зарубежных источников. Там, где не наблюдалось никакой национальной, религиозной, расовой, социальной розни, уже намечались репрессии против партий и организаций, которые подобную рознь проповедуют. Из этого следует, что врага 'демократы' себе придумывали заранее, и главным врагом для них всегда был русский народа. Те, кто выступал на стороне русского народа и России в ее историческом облике, должны были быть подвергнуты репрессиям. Последующие 20 лет показали, что 'демократы' не гнушались никакими методами для того, чтобы не дать русским людям пользоваться правами, провозглашенными в принятой 'демократами' Конституции, а русские организации - подавить и уничтожить.
  Смотрим дальше на эту декларацию врагов нашей государственности, вполне откровенно обещавших нам уничтожение нашей страны.
  'ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ имеют решающее значение. Без них не будет ни материального достатка, ни уважения к человеческому достоинству людей, ни культурного возрождения России. С другой стороны, все достижения перестройки нельзя считать необратимыми, пока не заработает ЗДОРОВАЯ ЭКОНОМИКА, пока широкие массы народа не почувствуют реального улучшения в повседневной жизни. Разгорающийся ныне спор об экономической политике - это спор между теми, кто озабочен в первую очередь распределением и перераспределением имеющегося национального дохода, и теми, кто добивается создания экономического механизма, способного его наращивать количественно и улучшать качественно. Этот спор нередко приобретает идеологическую окраску: социализм или капитализм. Перевод разговора в эту плоскость вовсе не дает ответа на вопрос: какая экономика нам нужна.
  Пора сделать практические выводы из того, что доказано мировым опытом. Современная высокоразвитая экономика, работающая на потребителя, а не на показатели плана, в любом ее варианте включает:
  рынок как государственный регулятор хозяйства
  систему государственных рычагов экономического регулирования, находящуюся под демократическим контролем
  экономическую самостоятельность предприятий
  эффективную антимонополистическую политику
  многообразие и юридическое равенство разных форм собственности: государственной, акционерной, кооперативной, частной и т. д.
  мощные механизмы экологической безопасности и социальной защиты'.
  Что же вышло на деле? Одни принципы были применены для большинства населения, другие - для избранных, которыми стали представители старой и новой номенклатуры, разбавленные криминалитетом. Если большинству пришлось искать способы выживания в условиях 'шокотерапии' и насильственного введения экономических отношений раннего капитализма, то номенклатурные группировки получили возможность обеспечить себя не хуже своих западных коллег. Самостоятельность предприятий, лишенных оборотных средств, стала причиной их бесхозности и смерти. Или приватизации за гроши. Зато монополии выжили и превратились в кормушки для начальства, сочетавшего коммерческую деятельность с государственной службой. Вместо оздоровления экономики была реализована программа ее умерщвления. Больная экономика стала полумертвой экономикой. Это главное достижение 'ДемРоссии' и ее лидеров. А о том, что написано в программе, никто и не вспоминал.
  'ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА правительства, декларируя движение к рыночной системе и предусматривая некоторые разумные меры, не обеспечивает все же неотложного становления новых хозяйственных структур, а хозяйственная практика дискредитирует экономическую реформу в глазах народа. Чтобы осуществить трудный переход, надо разработать и провести в жизнь две взаимосвязанные, но разные программы:
  основную, предусматривающую безотлагательное создание эффективного рыночного сектора - локомотива развития и преобразования экономики - в первую очередь, путем преобразования значительной части государственной собственности в иные формы;
  вспомогательную, включающую комплекс мер, смягчающих издержки переходного периода и противодействующих снижению жизненного уровня населения и прежде всего малообеспеченных слоев.
  СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА должна, в частности, предусматривать:
  законодательное закрепление права граждан на гарантируемый минимум дохода, учитывающий изменение индекса цен;
  замораживание цен и сохранение государственных дотаций на основные виды продуктов питания и потребительских товаров до тех пор, пока сам рыночный механизм не обеспечит приемлемый уровень цен;
  привязку всех пенсий к динамике заработной платы и индекса цен;
  установление гласного контроля над общественными фондами потребления и распределением государственного жилого фонда, реализация программы трудоустройства, переобучения и компенсации трудящимся, задетым глубокой структурной перестройкой экономики и сокращением аппарата управления и армии.
  Нужные для этого средства могут быть получены за счет резкого сокращения непроизводительных расходов, в особенности военных, и привлечения внешних ресурсов в разумных пределах, а не работой печатного станка. Необходимо также немедленно ликвидировать все привилегии номенклатурных работников - не столько как средство решения наших экономических проблем, сколько как элементарное нравственное требование к руководителям государства, десятки миллионов граждан которого живут за чертой бедности'.
  Раздел программы о социальных гарантиях выполнен с точностью 'до наоборот'. Ни индексирования, ни замораживания цен никто и не подумал проводить. Наоборот, была реализована варварская либерализация цен, разрушившая не только социальную стабильность, но и основы финансовой системы. Общественные фонды потребления просто исчезли в карманах чиновников и уголовников, ставших предпринимателями. Структурная перестройка в экономике пошла особым путем: превратила страну в сырьевой придаток Европы и Азии, выгнала с предприятий наиболее квалифицированные кадры, за пределы страны - наиболее талантливых ученых. Заниматься их трудоустройством при растаскивании собственности новой номенклатуре было некогда.
  'Болевая точка нашей экономики - продовольственная проблема. Нельзя дальше откладывать решение ВОПРОСА О ЗЕМЛЕ. Мы предлагаем:
  тот, кто может и хочет работать на земле, должен получить безусловную свободу выбора формы ведения хозяйства, равно как и гарантии, что никогда более не повторится трагедия 'раскулачивания';
  надо узаконить передачу земли в бессрочное владение или частную собственность тем, кто занят или желает заняться сельскохозяйственным трудом;
  поток государственных капиталовложений и кредитов, бесплодно расточаемых и пожираемых органами управления на селе, должен быть переадресован в руки тех, кто станет хозяином земли, а не поденщиком'.
  Ничего не вышло у демократов. Они оказались неспособны предложить что-либо взамен колхозному строю и лишь порушили то, что с таким неимоверным трудом получило село в послевоенные годы. Частная собственность на землю стала привилегией немногих, быстрыми темпами начала развиваться спекуляция землей (особенно в Подмосковье). Обрабатывать землю скороспелые частные собственники в большинстве случаев не могли или не собирались. А те, кто мог и хотел, были опутаны бесчисленными нормами и чиновничьим рэкетом, дополнившим рэкет уголовников, устроивших в 90-х годах по всей стране самую настоящую резню - все трудоспособные и творческие силы оказались под прессом этого альянса чиновников и бандитов, рвавших собственность на части, получая за бесценок то, что создавалось трудами поколений. Не умея управлять тем богатством, что вдруг свалилось им на голову, не понимая его ценности, они просто разорили страну.
  'Один из самых сложных вопросов в нашей стране - НАЦИОНАЛЬНЫЙ. Все народы страны в равной мере оказались жертвами тотального разрушения личности, природы и культуры. Русский народ, создавший великую культуру мирового значения, ущемлен, наравне с другими народами
  Российской Федерации, в своих национальных чувствах. Его оскорбляет отождествление с тоталитарным режимом. Растворенность российских общественно-политических структур в общесоюзных структурах лишает русский народ и вместе с ним другие народы, живущие на территории Российской Федерации, собственной государственности и осложняет их отношения с народами других республик.
  Мы обеспокоены тем, что определенные силы, не встречая серьезного сопротивления, разжигают национальную вражду и подозрительность. Предъявление счетов одними народами другим может привести лишь к трагическим последствиям. Отношения между народами должны опираться на приоритет общечеловеческих ценностей над национальными.
  Исходя из этого, перед Съездом народных депутатов РСФСР будут стоять следующие задачи:
  Необходимо провозгласить и законодательно закрепить суверенитет Российской Федерации. По новому Союзному договору, который должен быть разработан и заключен в кратчайшие сроки, в ведении Союза могут находиться лишь те права, которые добровольно переданы ему республиками. Законы Союза должны вступать в действие лишь после их ратификации высшими государственными органами государственной власти республик. Надо создать завершенную систему органов государственной власти и управления в России.
  Демократическое решение национальных проблем, возникающих в самой Российской Федерации, - в настойчивом поиске вариантов, исключающих всякое национальное ущемление и не задевающих ничьи национальные интересы, в гибком сочетании суверенитета, территориальной и национально-культурной автономии народов России, разработке юридического механизма и форм реализации права наций на самоопределение.
  На исходе двадцатого века только переход от тоталитаризма к демократии откроет путь к возрождению всех народов России'.
  Самое поразительное, что, провозгласив нечто о русском народе, 'деморосы' тут же стали попирать русских с удвоенной энергией. Прежде всего, русским отделили только и исключительно Российскую Федерацию, как будто вся остальная страна была для них чужой. Только годы спустя обнаружилось, что отделение РСФСР от СССР в декларированном суверенитете стало предательством 25 миллионов русских людей, а также еще нескольких миллионов людей русской культуры.
  Безусловно, требование приоритета прав республик над правами союзного центра - это декларация государственной измены и разрушения государства. Декларирование подобных требований должно было привести к немедленному аресту их авторов и роспуску всех общественных структур, замененных в симпатиях к ним. Увы, предательство в высшем руководстве страны, кругами расходящееся от президента СССР М. Горбачева, а также прямая измена, свившая себе гнездо в недрах КГБ СССР, позволила сепаратизму развернуться в полную ширь, стать главным инструментом 'демократов' в борьбе за власть. И разрушение страны было единственным итогом их деятельности, после чего большая их часть была отправлена на политическую пенсию, а ведущие посты в государстве заняли быстро сформировавшиеся олигархические группировки.
  Поиск 'демократами' решения национальных проблем привел к дальнейшему ущемлению прав русских, которые не только продолжали кормить экономически менее развитые этносы, но еще и подверглись геноциду со стороны этнократических режимов, образовавшихся на обломках СССР. 'Общечеловеческие ценности' стали основой для дальнейшего разрушения русской культуры, внедрения на ее место всего самого гнилостного, что только смогли отыскать 'демократы' на Западе. Формально суверенитет Российской Федерации был провозглашен, но реально он оказался имитацией - РФ стала государством зависимым, управляемым преимущественно извне, ее народ лишен каких-либо прав решать свою судьбу. А историческая Россия оказалась расчлененной. Ведь РФ не только территориально не совпадает с Россией, но и сущность этого образования не имеет с исторической Россией ничего общего. Власть, утвердившаяся в этом осколке страны, была антирусской, антироссийской, отвратительной во всех своих проявлениях. Таковой она осталась и до наших дней, когда вопрос о скором конце истории нашего народа и государства стоит на повестке дня как никогда остро и обещает нам похороны каких-либо перспектив в самые ближайшие годы.
  'Наша страна - не только перед выборами, которые решат многое. Она - перед выбором: пойдем ли мы вслед за большинством европейских стран по трудному, но мирному, демократическому, парламентскому пути преобразований, которые, в конечном счете, дадут хлеб и свободу всем, или нас ждут кровавые потрясения.
  Чтобы отвести опасности неконтролируемого развития событий и восстановления диктатуры в любом идеологическом оформлении, мы призываем кандидатов в депутаты и избирателей поддержать платформу ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА 'ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ'.
  Да, тогда казалось, что мы пойдем за европейскими странами. Но мы пошли совсем в другую сторону - во времена, которые минули в Европе целый век назад. Нас повели заворожившие своими лозунгами лидеры, которые сами не знали, куда идут. Им интересны были не результаты, а процесс обогащения и наслаждения внешними атрибутами власти. Мы вдоволь надышались пылью этого пути, отхаркиваясь кровью уже два десятка лет. Мирный пейзаж, померещившийся на горизонте, обернулся войной. Демократия преобразилась в уголовщину, в прямую измену. Парламентаризм был расстрелян из пушек и заменен тиранией олигархии. Вместо хлеба и свободы мы получили кровь и нищету. Голосуя против мерзостей действующего в 1990 году режима, мы утвердили у власти стократ более отвратительный режим.
  Российские либеральные реформаторы и теоретики добивались власти на критике режима и часто прикрывались при этом марксизмом. Из российских либеральных 'теорий' перестроечного образца можно назвать работу Гавриила Попова 'Что делать?' ('КП', 12.11.91), ставшую, по нашему мнению, катехизисом революционного либерализма, от которого за версту разит марксистской методологией. Миллионные тиражи брошюры, опубликованной одной из массовых газет, стали идеологической базой разрушения нашей государственности в 1991 году.
  В работе Попова содержался целый набор фундаментальных тезисов, которые были по-марксистски антигосударственными и антисоциальными: государство ликвидировать, а экспроприаторов экспроприировать. Прежде всего, отметим тезис, который выдается в качестве экономического постулата: главное в экономике - дележ государственной собственности между новыми владельцами. Знаменитое 'отнять и поделить' приобрело у либерального теоретика новое - 'демократическое' - звучание. Но поменялась ли от этого суть?
  Нежелательный вариант перераспределения собственности виделся либералам в ее недемократическом присвоении бюрократией. Но именно таким путем либеральной бюрократией при поддержке либеральных теоретиков и пропагандистов, которых тоже иногда брали в долю, был осуществлен слом российской экономики. Собственниками стали как старая бюрократия, так и новая, но никак не рядовые граждане России. Населению достались фиговые листочки ваучеров, номенклатуре и ее обслуге - 'общенародная' собственность.
  Главным идеологическим 'коньком' революционных либералов с 1990 года (сразу после выборов) стал тезис о неэффективности системы Советов и обвинение всех своих врагов в необольшевизме. На большевиков, давно сгнивших в своих могилах, списывали либералы и все безобразия, творимые ими в современной России. И шли по стопам большевиков, которые легко принимали и легко снимали с повестки дня лозунг 'Вся власть Советам!'.
  О неработоспособности Советов теоретик 'русского либерализма' Г. Попов говорил в бытность председателем Моссовета (1990 г.): '...советская система находится в кризисе именно как советская система, ибо она была своего рода кукольным театром, где нити дергала правящая партия. Когда кукольный театр попытались сделать живущим самостоятельно, реально выяснилось, что механизм этот малоспособен'. Примерно через год он выступил с обращением к москвичам, в котором писал, что Советская система - это 'мощная голова в виде Советов и весьма слабое "тело" в виде исполнительных органов'. И делал вывод: надо перераспределить власть, ибо '...какое обсуждение возможно среди нескольких сотен человек, когда автор предложения не то что ответить или пояснить, а вообще, в лучшем случае, может выступить только один раз, а многие его оппоненты не могут выступить ни разу? Представительный орган нужен, но только в составе нескольких десятков депутатов - не более'.
  Взамен Попов предлагал очередную реформу: '... избранный народом мэр будет независим от Совета. Эта независимость - азбука демократии. Зависеть нельзя ни от органов, ни от депутатов. Зависеть надо только от народа. Народ избирает Совет и мэра, и естественно, они друг другу не подчинены. <...> Итак, надо резко укрепить исполнительную власть, вывести её из-под ежедневной опеки (превращающейся порой в ежедневный террор) местных Советов. У обеих властей есть своя сфера. А кто из них прав - будут решать избиратели на следующих выборах'.
  Тезис о необходимости десоветизации также попал в брошюре 'Что делать?' в разряд фундаментальных (и был, в конце концов, закреплен залпами танковых орудий по парламенту). Этот 'фундаментализм' теоретиков российского либерализма проистекал из нежелания отвечать за результаты своей работы в прежней государственной системе. На систему пытались свалить свою беспринципность, бездарность и другие грехи.
  Следующий тезис - дефедерализация (в нашем понимании здесь следует говорить о денационализации - о лишении русской нации национальных особенностей, то есть о ее фактической ликвидации). Поповский рецепт якобы оздоровительных государственных реформ абсурден до предела: на месте СССР формируются 'три, четыре, а то и пять десятков независимых государств'! Тут несколько русских республик - Россия, несколько украинских республик - Украина, и союз союзов с непридуманным названием.
  Все это один в один - ленинская концепция, расчленившая пространство Российской Империи на союзные республики. В результате - 'коренизация', выращивание этнической бюрократии. По этому пути направил Попов ельцинистов, 'спецов' по национальному вопросу Тишкова, Абдулатипова, Михайлова, Зорина.
  Автор данного тезиса сам чувствовал его абсурдность: 'Надо откровенно сказать, что даже среди демократов демократический вариант дефедерапизации не имеет поддержки большинства. <...> И все же долг демократов - выдвинуть демократический вариант дефедерапизации, каким бы нереальным он не казался'.
  И все-таки запредельная абсурдность стала реальностью. Два десятка государств на месте Союза ССР все-таки возникло (считая практически обособленные от России Татарстан, Чечню, Приморье, Якутию, Калининград и другие территории, а также Приднестровье и Абхазию).
  Наиглавнейший компонент либеральной идеологии - антиисторизм и антитрадиционализм. Традиция у либерала всегда вызывает невольное отвращение. Даже здравый политический прагматизм не может вынудить его учитывать историческое прошлое. И даже либерально-патриотический синтез, к которому призывали разного рода 'теоретики' в начале 90-х и продолжают призывать теперь, представляется как освобождение от привязанности к прошлому. Патриотизм для них - это всего лишь внешняя лояльность к либеральной (а на деле просто русофобской) власти.
  Фундаментальные принципы либералов-теоретиков позднее были восприняты, дополнены и развиты программой недолго существовавшей Российской партии социальной демократии Александра Яковлева (1995 г.). Региональный сепаратизм в Программе РПСД рассматривался как крайняя форма выражения нормального процесса передачи значительной части административной и экономической компетенции из центра на иные уровни. А. Яковлев перелицовывал старый ельцинский принцип о свободном 'потреблении' суверенитета: 'больше власти, больше ответственности - и тогда никто и ничто не может порушить целостность России'.
  Расчленение России на регионы - новое завоевание либеральной мысли. Тут, очевидно, снова стоит процитировать Салтыкова-Щедрина, который еще в прошлом веке писал: 'Главная цель, к которой ныне направлены все усилия уездной административной деятельности, - это справляться дома, своими средствами, и как можно меньше беспокоить начальство. Но так как выражение "своими средствами" есть не что иное, как вольный перевод выражения "произвол", то для подкрепления его явилось к услугам еще и выражение: "в законах не'. Целых пятнадцать томов законов написано, а все отыскать закона не могут! Стоят эти тома в шкафу и безмолвствуют; а ключ от шкафа заброшен в колодезь, чтобы прочнее дело было'. 'Недаром же так давно идут толки о децентрализации, смешиваемой с сатрапством, и о расширении власти, смешиваемом с разнузданностью'.
  В программе Яковлева было всё то же, что уже сформулировал Попов, все тот же абсурд, но положенный на партийное основание. Планировалось продолжение насилия над страной союза революционных либералов и номенклатуры в сочетании с пропагандистскими фальшивками о законности и национальных интересах. Вот их собственный прогноз итогов номенклатурных реформ, в которые Яковлев и Попов вложили немало личных сил: 'Процесс деградации будет столь мощным, что Россию и русский народ ждет анархия, и Россию может постичь судьба стран и народов, не сумевших вписаться в ход истории. И Россия разделит судьбу Древнего Египта, Рима или Византии' ('Что делать?').
  Особенностью российского либерализма также является чрезвычайная скудность идейных разработок по проблемам государственности. Концептуальные моменты обычно тщательно обходятся, их приходится вылавливать по крохам.
  Так, Егор Гайдар писал в статье 'Новый курс' (1994 г.): 'Сверхусилия государства даются дорогой ценой - ценой истощения общества. <...> Каждый раз в экстремальной ситуации государство насиловало общество, обкладывая его разорительной данью. <...> Идеология реформы, которую мы начали в 1991 г., была совершенно противоположной. Поднять страну не за счет напряжения всей мускулатуры государства, а как раз наоборот, - благодаря расслаблению государственной узды, свертыванию государственных структур. Отход государства должен освободить пространство для органического развития экономики. Государство не высасывает силы общества, а отдает ему часть своих сил'. Это называется 'методологически новым' рывком русской истории!
  В одном из своих многочисленных интервью Гайдар ('ВМ', 29.03.95) утверждал, что модель западной цивилизации - демократия, рынок и частная собственность - завоевывает мир. А весь секрет экспансии - свободная рыночная экономика. Выстраивается политическая позиция, согласно которой надо только убрать мечтающих о нагайке для народа коммунистов, лжепатриотов, лжегосударственников и фашистов, чтобы поверить в свои силы и свою способность жить, как на Западе. Логичным условием для внедрения этого нехитрого, но якобы сулящего благоденствие принципа, становится ломка национальной экономики и государственности. Если мы хотим добровольно на него согласиться, то обязаны отказаться от всего, что в данный принцип не вмещается. Ельцинисты только этого и добивались.
  Анализировать экономические идеи Гайдара нет нужды, ибо это достаточно подробно сделано множеством авторов и самым ясным образом оценено теми, кто пострадал от либерального эксперимента - миллионами граждан России.
  Заострим внимание читателя только на абсурдном утверждении Гайдара об успехах либеральных реформ. В заявлениях думской фракции 'Выбор России' (1993-1995) постоянно звучала одна и та же мысль: 'Предшествующий период дал свои результаты: мы живем в свободной стране с формирующейся рыночной экономикой. Наши неудачи и трудности связаны не с демократическими реформами; а с отступлениями от них'. Позднее подобного рода оценки многократно звучали со стороны тех, кто поживился на народном горе. Почти дословно они повторялись либеральными парламентскими фракциями 1995-2000 гг., да и теперь повторяются постоянно. Как будто кому-то неясно, что сотворенный со страной погром не стал источником благоденствия ни для кого: массу людей погубили физически, а несколько сот нуворишей навсегда погубили свою душу преступлениями против Родины.
  Но лучше всего об идеологии либерализма сказано самими сторонниками Гайдара: 'Кто-то должен был ударить по советскому тотальному коллективизму (тоталитаризму) кувалдой индивидуалистической традиции' (А. Малашенко, 'НГ', 11.01.1996). По мнению этого автора, 'без индивидуалистического духа российская цивилизация сгниет на корню'.
  Если бы хоть раз в русской истории, выбор, как предлагал Гайдар, был сделан в пользу расслабления государственного организма, национальной воли и снижения мобилизационной готовности народа, России не существовало бы! Видимо, Гайдара это вполне бы устроило. Он видел, как подломились основы нашего государства. И радовался, что оно вот-вот рухнет. Но не вышло. Оно не рухнуло. Растерзанное, истекало кровью, но все еще какие-то признаки жизни подавало. И эти признаки раздражали Гайдара.
  Рецепт Гайдара состоит в том, чтобы, убив государство, убить наверняка и мифический тоталитаризм, и вездесущую бюрократию, и бич российской экономики - инфляцию.
  Правда, с течением времени Гайдар начал подавать признаки отрезвления от абсурда. Он написал, что главные причины провала демократической власти связаны 'не с тем, что люди стали жить намного хуже (или демагоги сумели им внушить, что страна "катится в пропасть"), а с глубоким разочарованием избирателя в "демократии воров"'. Но все-таки та 'демократия', что вошла в каждый дом, строилась-таки по Гайдару. Так что микроскопические признаки прозрения опять связаны с нежеланием отвечать за учиненный в стране абсурд.
  Гайдаровский тип абсурдного мышления не предусматривает ничего конструктивного с точки зрения государственного строительства. Именно поэтому и другие декларации Гайдара не содержат ни одного ответа на вопрос 'как?', ни одного признания в ошибках. Потому и все его филиппики против коррумпированной власти были типичным фарисейством, столь распространенным в среде либералов.
  Либеральная законность проявила себя лишь в виде бесконечного парламентского 'творчества' и оправдания бездействия, а также прямых преступлений против государства отсутствием соответствующих правовых актов.
  Романтики либерализма настолько увлеклись законотворчеством, что не заметили: все их труды готовились для архивной пыли - что законы СССР, что законы России. Примечательна и история с проектом Конституции РФ, работа над которым принесла много сладких минут правоведам и публицистам, но оказалась абсолютно бессмысленной, абсурдной по своему результату.
  И опять хочется вспомнить одного из героев Саптыкова-Щедрина, прошедшего практику конституционализма у медведей. Этот энтузиаст законотворчества отнес в 'Полицейские ведомости' объявление следующего содержания: 'НОВОСТЬ!! СТАТСКИЙ СОВЕТНИК ПЕРЕДРЯГИН!!! Изготовляет Конституции для всех стран и во всех смыслах. Проектирует реформы судейские, земские и иные, а равно ходатайствует об упразднении таковых. Имеет аттестаты. Вознаграждение умеренное. Согласен в отъезд'.
  О том, что есть в понимании революционных либералов законность, говорит Заявление исполкома движения 'Выбор России' от 22 сентября 1993 года. Там сказано: 'Президент России своим указом реализовал волю избирателей, воплотил в конкретные меры положения, одобренные Конституционным совещанием'. В этом примечательном документе отмечается также, что действия Бориса Ельцина 'дают обществу уникальный шанс для спокойного перехода к полноценной демократии, конституции свободного демократического российского государства'. Всего через несколько дней залпы по парламенту России показали, насколько это был 'уникальный шанс'.
  Через пару месяцев после расстрела российского парламента блок 'Выбор России', во всем поддержавший изменника и мятежника Ельцина, в своих предвыборных программах объявил, что он, дескать, отстаивает принцип 'Свобода - Собственность - Законность' и 'выступает за запрет организаций, выступающих с призывами к насильственному изменению конституционного строя или иным образом попирающих закон, какой бы политической ориентации они не придерживались'. На этом примере хорошо видно, как понимается законность революционными либералами. Они исходят из принципа целесообразности и трактуют принцип законности столь вольно, что на свет появляется уникальная по своей абсурдности формула: 'Незаконно, но легитимно'.
  Обратим внимание на то, что в классической западной формуле либерализма российскими революционерами ценность безопасности заменена ценностью законности. Здесь и кроется подмена. Западный либерализм законность ценит лишь как один из инструментов, обеспечивающих реализацию других ценностей (той же безопасности).
  Парламентаризм в либеральной интерпретации у нас быстро приобрел чисто фасадные формы и практически не был использован в системе государственной власти России для достижения общественного согласия. Российский парламент стал театром публичной склоки, добровольного сумасшествия значительного числа изначально неглупых людей. Смущенные либерализмом парламентарии умудрились так провести разделение властей, что избавились от бремени власти полностью. Зато дали возможность бюрократии свалить на парламент львиную долю ответственности за собственные безобразия, имитировать народное представительство.
  Реальной многопартийности, несмотря на декларации либералов, мы так и не увидели. Она не возникла, ибо была для бюрократии опасной затеей, подрывающей сложившийся механизм власти. Взамен системы многопартийности граждане получили мелкопартийную грызню амбициозных группировок, затем и вовсе имитации партий, курируемых различными 'башнями' Кремля. Идеологические разработки, проекты развития России остались невостребованными. Тем протопартиям, которые готовы были предложить обществу все разнообразие идеологий и возможность реального выбора в многопартийной системе, приходилось влачить жалкое существование. Зато усилиями пропаганды из декоративных политических структур 'демократии' создавались фальшивки - фальшивые выборы, фальшивые партии, фальшивые избиратели.
  Вместе с усилением либеральных разговоров о федерализме, ослаблялись скрепы государственного организма. Все началось с суверенизации России от самой себя (Декларация о суверенитете). Затем последовало продолжение в виде ратификации Беловежского соглашения и принятия Федеративного договора, усиленная регионализации России и распад централизованных механизмов управления. Это стало называться 'укреплением федеративных начал государственного устройства' и снабжаться вымыслами об ужасах имперского прошлого.
  Либеральный федерализм лжив и абсурден: он не предусматривает добровольного союза народов и территориальных образований, хотя и говорит о нем. Да такой союз и невозможен, поскольку воля народа проявляется в политических институтах, а не в теоретических изысках и даже не в референдумах. Либералы, что бы они ни говорили, хотели расчленения страны по явным и мнимым границам, распада России на номенклатурные вотчины. Они этого добились. Правда, не при Ельцине, а спустя некоторое время после его ухода. И сейчас продолжается вкрадчивое навязывание русским людям идеи смирения перед неизбежным распадом России на несколько независимых государств.
  Идея Свободы, в превратном виде подававшаяся народу в течение ряда лет, стала основанием для того, чтобы упиться, наконец, возможностью требовать у государства 'положенное' и считать это благовидным делом и даже свидетельством высокой политической зрелости. В качестве иллюстрации приведем пример из программы РПСД (автор - А. Яковлев): 'Если мы откажемся от всяких мессианских утопий, если мы сосредоточим усилия на устройстве своего дома, своей улицы, своего города, своей страны, мы, несомненно, уже в достаточно близком будущем сможем обеспечить жизнь, достойную человека. Никаких иных общенациональных целей на всю видимую перспективу России не надо'.
  Это яркий пример разрушительной мировоззренческой установки - установки на благополучие, не обеспеченное ни духовными основаниями, ни эффективными формами государственности.
  Вспомним снова бессмертные строки Салтыкова-Щедрина:
  'Одна задача, или, лучше сказать, одно слово занимает все умы, это слово: свобода. Но что такое, в сущности, это слово?... оно имеет только значение рамок, которые необходимы для того, чтобы человечество без помехи и наилучшим образом могло обсудить и устроить свои интересы, но которые не могут служить сами по себе целью. Представьте себе какое-нибудь политическое или ученое общество, которое, вместо того, чтобы разрабатывать те предметы, для обсуждения которых оно собиралось, истощило бы все свои силы единственно на разрешение вопросов об устройстве и порядке своих заседаний. Что можно было бы сказать о таком обществе, кроме того, что оно пожертвовало своими прямыми целями в пользу вопросов, не имеющих никакого существенного значения? И вот, между тем, подобного рода препирательства, - только в громадных размерах, - идут от начала веков по поводу такого понятия, которого подразумеваемость во всяком деле должна считаться сама по себе непререкаемою истиною'.
  Идея сильной исполнительной власти родилась почти сразу же после того, как носители либеральной идеологии получили в руки рычаги реальной власти. Им сразу же стала мешать система народного представительства. Ликвидацию народного представительства они и выдавали за сильную власть.
  Сила исполнительной власти, добытая когда-то в уличных и закулисных боях большевиками-коммунистами и переданная в наследство либерал-большевикам, вовсе не означала установления исполнительной дисциплины, высокой степени управляемости, верности закону:
  Поверхностно и односторонне усвоенные общественные теории всегда превращаются в живой практике в собственную противоположность. Либерализм готов был трансформировать свои установки, лишь бы удержаться у власти - сначала требовать погрома государства, выступать против естественных административных функций, потом (после захвата власти) объявлять, что нужно 'насаждать' определенные ценности административными средствами. А потом уже обходиться и без всяких ценностей.
  Либеральная диктатура оказалась такой же, как и пролетарская - не ограниченная никаким законом, основанная только на насилии.
  Российские либералы построили из мифов о парламентаризме и законности, свободе и силе, федерализме и многопартийности государственную утопию, подлую по своей политической и социальной базе, лживую и абсурдную по своему политическому оформлению, разрушительную по результатам.
  Как мы видим, иерархия ценностей либералов строится, начиная с собственного желудка, с собственной кухни. Полуживотный индивид помещается в центр системы ценностей. И это не случайно. Такова была традиция. Диссидентский комплекс зависти по отношению к Западу внешне выглядел так: права человека и общечеловеческие ценности, правовое государство и принцип 'разрешено все, что не запрещено законом', постепенно превратившийся в принцип: 'разрешено все'.
  При реализации этого принципа на первом месте всегда гуманизм и приоритет прав личности над правами государства. Введение российской номенклатурой второго эшелона КПСС и российской либеральной интеллигенцией (одними в корыстных целях, другими - в рамках собственного понимания смысла демократии) этого ключевого элемента диссидентских ценностей в практику государственного управления привело Россию, без всяких промежуточных стадий, от тотального вмешательства государства во все сферы деятельности гражданина к тотальному игнорированию тем же государством собственных обязательств по обеспечению благополучия и защищенности граждан. Животный инстинкт оказался жестоко обманут. Того государства, в котором полагалось хоть изредка приводить в порядок вицмундиры чиновничества и проявлять внимание к бедам людским, уже не существует. Но остается мечта о таком государстве, в которой либералы кухонного уровня продолжают упорствовать.
  Другой стороной процесса внезапного отпадения государства от общества стало усиление потребительских настроений, обострившихся в связи с широкомасштабными акциями по введению разнообразных льгот, которые, тем не менее, не были в состоянии покрыть даже минимальных потребностей 'осчастливленных' категорий населения. Реформаторы обещали наступление быстрого изобилия (или, по крайней мере, обещали короткий путь к изобилию). Поэтому требование льгот стало интерпретироваться как правозащитная деятельность. Либеральные теоретики как участники и исполнители этого абсурда, очевидно, не могут видеть истинных причин обострения социального конфликта, сочетая свою правозащитную риторику с поддержкой общего курса грабительских реформ.
  Перейдем к идеологическому принципу 'общечеловеческих ценностей'. Даже временное воплощение этого принципа обернулось для России идеологическим СПИДом - разложением защитных механизмов государства, оберегающих интересы общества и предохраняющих его от распада. По сути дела, в системе государственной власти возник целый слой чиновников либерально-номенклатурного толка, для которых 'общечеловеческие ценности' имели приоритет перед государственными интересами. За вывод войск с территорий других стран, за обвальное разоружение, за вспыхнувшие региональные конфликты, за исчезновение рынков сбыта и разрушение экономических связей заставили расплачиваться именно Россию, российских граждан.
  Ради 'общечеловеческих ценностей' России было предложено в очередной раз 'заклать себя на алтаре всечеловеческой демократии' (К. Леонтьев). К этому склоняла ее наша творческая интеллигенция, зараженная мифом о дружественности бескорыстного Запада, который будто бы только и мечтает о соблюдении прав человека во всем мире. Этот миф нанес существенный материальный ущерб подавляющему большинству граждан России. За свою легковерность каждая российская семья поплатилась лишением половины, а то и 2/3 своих доходов.
  Либеральная мифология правового государства, главная мысль которой вполне проста и доступна каждому - жить не по произволу, а по закону, - также оказалась совершенно несостоятельной и лживой. На практике эта доступная мысль концентрировалась исключительно в принципе - 'разрешено все'. Это позволило чиновникам и нуворишам криминально-номенклатурной экономики обогащаться, открыто используя дыры в законодательстве. Именно им позволено было все и все было не запрещено.
  В современной России до сих пор найдется немало образованных людей, с придыханием повторяющих заповедь Вольтера: 'Я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь за ваше право высказывать его'. Забывают, правда, что Вольтер прожил до преклонных лет. Да и его последователи никогда не торопились бросаться грудью на амбразуру. И сегодня не торопятся, но фразу Вольтера все равно помнят и чтут. Как и 'руссоистскую' концепцию 'общественного договора' - хотя неясно, с кем и как общество договаривалось, чтобы порушить основы нашей государственности, провести приватизацию и отъем денежных вкладов населения.
  Здоровое русское общество относилось к 'вольтерьянцам и руссоистам' не лучше, чем к 'якобинцам'. Эти определения были почти ругательными. И сегодня в России есть не только последователи Вольтера и Руссо, но и 'другие мнения', за которые вольтерьянцы вовсе не собираются сложить свои жизни. Более того, 'иным мнениям', оказывается, просто нет места ни на телевидении, ни в радиоэфире, ни в прессе. А если и возникает где-то щель, через которую иное мнение все-таки просачивается, 'вольтерьянцы' начинают гневаться, брезгливо поджимать губы и даже выдумывать 'русский фашизм', якобы грозящий всему миру только оттого, что где-то высказано 'иное мнение', не уложившееся в рамки Декларации прав человека.
  Разделение труда и поликультурность современных обществ приводят к необходимости накладывания на них сложной коммуникативной ткани и выделения особого профессионального сословия - журналистов. Вместе с тем, возникает отчуждение коммуникативной системы от общества, подмена коммуникации ее имитацией. Журналисты начинают оттеснять из сферы коммуникации не только ученых, но и политиков, которые вынуждены обращаться к народу только при посредничестве газетчиков и телевизионщиков и только в рамках интересов журналистской корпорации.
  Мы, фактически, имеем дело с узким социальным слоем, приватизировавшим СМИ и безраздельно пользующимся правом на свободное изложение своего мнения. На базе подаренной этому слою собственности вместе со всей инфраструктурой, доводящей информацию до граждан, возникло новое сословие, причем со своим пониманием этических норм и своими жизненными интересами.
  Свобода слова в рамках этой корпорации понимается только как монополия этой корпорации на СМИ, дающие для представителей этой корпорации практически неограниченные возможности частного обогащения.
  В рамках нового сословия выработался и особый язык, почерпнутый в значительной мере из блатной 'фени'. Язык диктует выбор тем и героев. Пропагандируются блатные 'сатирики', блатные эстрадники, герои из 'бывших', ведутся съемки из тюрем и изоляторов, демонстрируются подробности зверских убийств и их исполнители, в деталях показываются манипуляции наркоманов со жгутом и шприцем, обсуждаются детали половых извращений...
  Где же вся эта 'творческая интеллигенция', которой дали, наконец, свободу? Другим не дали, а ей выделили. И что? Где обещанные достижения изящной словесности? Их нет и быть не может, пока выделенная по списку свобода (список - в ельцинской администрации) используется, точно половая тряпка. Поэтому астрономию у нас заменяет астрология, медицину - колдуны-целители, информацию - сенсация (проще говоря - вранье). Репортаж подменяется эпатажем, интервью - словоблудьем двух приятелей, анализ общественных событий - словесными упражнениями невежд...
  Вместо действительной свободы мнений безнадзорная печать и эфир заполняются освобожденным от любых барьеров сквернословием, свободой сквернословия. Слово 'дерьмо' уже не только исключено из разряда ругательных, но даже из разряда вульгарных. Его можно услышать в эфире даже от бывшего президента СССР, оценившего перед телевизионными камерами в 1998 году 'дефолт'. Анально-генитальные шуточки и постельные сцены беспрепятственно попадают в общедоступные издания и в прайм-тайм для детей и юношества. Англоязычная брань в эфире даже не считается чем-то зазорным.
  Можно возразить, что СМИ у нас таковы, какова публика. Но это полуправда. Публика сегодня не вольна выбирать - она не имеет никаких прав в сравнении с журналистской корпорацией, образованной по заказу враждебной народу власти. Когда выбор был, эта же самая публика выстраивалась в очереди за многотомными собраниями сочинений Карамзина и Соловьева, скупала миллионные тиражи Пушкина и литературных журналов. Теперь ее отгораживают от культурных ценностей баррикады 'желтых' изданий и 'желтых' передач, которые в культурном отношении меж собой ничем не различаются.
  Если либералы не обрушиваются на государство как таковое (подобного рода нигилизм может быть принят обществом только в переломные эпохи, когда народные массы готовы жечь собственный дом и убивать своих близких), то пытаются представить дело так, будто именно русское государство не имеет права на существование, а все безобразия давней и современной истории - чисто русская специфика.
  С откровенными мракобесами всегда выгодно бороться, поэтому в политике призрак мракобесия часто используется, чтобы продемонстрировать собственную незаменимость в борьбе с ним и встать в позу защитника чести и достоинства общества. Поэтому либеральными идеологами был воссоздан миф о 'русском фашизме', который в 1991 году подавался как ужас 'красно-коричневой угрозы'.
  Либералы от номенклатуры пустили газетную утку об угрозе фашизма со стороны национального движения и немало нажились на разработке этой темы. На угрозу России указывали те, кто сам был источником ее погибели. Дело в том, что утверждение об опасности русского национализма не только для народов России, но и для всего мира, скрывало совершенно другую установку - установку на подавление структур, защищающих национальные интересы России (армии, спецслужб, дипломатии...).
  Новое открытие мифа о фашистской опасности в конце 1994 - начале 1995 гг. было связано с чеченской войной, цепью убийств известных журналистов и предпринимателей. Тем не менее, время либералами было упущено. Их сил хватало лишь для того, чтобы поддерживать пропагандистский напор 'периода ранней демократии' лишь в течение нескольких дней.
  Весной 1995 года патриарх отечественной 'демократии' А. Яковлев на съезде РПСД продолжил традицию антифашизма словами: 'Открыв шлюзы националистическому фашизму, вожди большевиков пошли на хаотический развал Союза, надеясь тем самым вернуться к тоталитарному режиму через национал-социализм'. В данном случае мы видим попытку списать все грехи собственной политики на мифическую угрозу фашизма, попытку подогнать под этот термин всех своих политических оппонентов.
  В этом смысле симптоматичными были публикации газеты 'Президент' периода октябрьской трагедии 1993 года. Из многочисленного набора пылающих ненавистью статей приведем такой фрагмент: '... нет оппозиции, есть откровенные фашисты, бандиты, погромщики, с которыми неприменимы язык дискуссий и парламентский протокол. Мы должны быть твердыми, а если потребуется, то и жестокими. Страна больна коммуно-фашистским раком, ей нужен хирург, а не бабки-шептуньи'.
  В 1998 году Яковлев организовал Антифашистский конгресс, который не вызвал интереса в обществе - ну никак отставному партноменклатурщику не удавалось доказать, что в России фашизм таки есть. Приходилось измышлять загадочные сюжеты - мол, борцов с сионизмом организовало КГБ, 'чтобы выпустить из общества пар диссидентства'. А в результате возник, якобы, российский фашизм. Вот Яковлев и побежал к Ельцину - вынудил того подписать пустой указ о борьбе с 'российским фашизмом', хотя даже в Академии наук затруднились сказать, что это такое. Сам Яковлев предложил Ельцину считать фашизмом 'разжигание национальной розни, пропаганду исключительности одной нации за счет другой, пропаганду войны и насилия'. Таковое разжигание, разумеется, относилось не к дудаевым и Шаймиевым, рахимовым и гусинским, а лишь к своим бывшим соратникам по партии - ко всем, кто Яковлеву не нравился.
  'Уголовщина, освященная идеологией, - эта формулировка подходит как коммунистам, так и фашистам', - говорил Яковлев. Ну да, в 'фашистской' КПСС Яковлев сделал карьеру, а потом стал выдавать себя за анти-Штирлица: 'У нас был единственный путь - подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партию. Мы свое дело сделали'.
  Воспринимая мафиозную организацию от олигархии, элитарные троечники превратились в цеховиков гуманитарных профессий. Здесь сложились свои 'мафии', создающие и пропагандирующие фиктивные авторитеты. А те главным своим делом сочли оправдание олигархического режима.
  Один из идеологов олигархии излагает суть дела так: '... полагаю, что, в конце концов, мы должны стать обществом, где основными действующими лицами политической жизни не будут те, кто занимает официальные посты. Так во всех странах. Так должно быть. Политик - это футболист, которого выпустили на поле, он должен быть прекрасно подготовлен: забивать мячи, срывать аплодисменты, быть кумиром публики. Но решают вопрос, когда его выпустить, в каком матче, на сколько минут и т. д., уже другие. Я думаю, что когда-нибудь у нас в стране ключевые решения в политике будут принимать не политики. Когда такое время настанет - это будет нормальная страна' (Г. Попов, 'НГ' 10.12.93).
  Отец новой либеральной бюрократии в интервью 'Радио Франс Интернасьональ' говаривал ('Гласность', август 1992 г.): 'Вопрос о мафии искусственно раздувается противниками преобразований, и в последнее время это уже совершенно стало нагло, если так можно выразиться. Всякий, кто борется с рынком и переходом к капитализму, изображается как борец с мафией. В нашей стране, где десятки запретов на всякую нормальную экономическую деятельность, мафия - это в основном нормальная деятельность'. И ему верили: мафия, терзающая город - это нормально!
  Общий принцип дележа собственности как-то раз выразил председатель Госкомимущества А. Чубайс ('РГ', 22.01.92): 'Есть значительная часть сделок, совершенных до того, как был утвержден закон. И принимать какие бы то ни было решения по ним не приходится. Закон обратной силы не имеет. Далее, есть масса сделок, которые явно не соответствуют духу закона. Но дух-не буква. Нормативных документов нет, и не к чему привязываться'. Короче - ворье неуязвимо, а законодательство беспомощно. К нему добавлена политическая воля ставленника олигархии, позволившего легализовать многомиллиардные капиталы: 'Пересмотра приватизации не будет'. Это и есть главная программа либеральной бюрократии и главный пункт противостояния с патриотами, которые знают, что человек без власти и собственности - раб. Знает это и олигархия, но ей нужны рабы, а национальным силам - свободные граждане, любящие свою страну и не позволяющие унижать ее.
  Два паразитических слоя - либеральная интеллигенция и либеральная бюрократия - положили всю свою энергию на разрушение России. Но эта энергия в значительной мере выработалась. Ее не хватило, чтобы разгромить страну. Олигархия, получившая в руки невиданные денежные ресурсы, на короткое время взяла страну в свои ежовые рукавицы: все должно было быть продано, обращено в деньги, а деньги - в личные богатства 'верхов'. Но и этот ресурс вырабатывается на глазах. Деньги ничто в депрессивной экономике. Поэтому особую роль в олигархии занимают высшие чиновники и 'силовики'. Они вливаются в олигархию и получают свою долю в грабительских процедурах, организованных в 90-е годы XX века.
  Интегрально оценив воззрения ельцинистов, мы видим, что в них сконцентрировались все болезни, которыми болела Россия в XX века. Не только в частных суждениях, становящихся общим местом трибунной риторики, но и в документах организаций, рассматривавших Ельцина как своего лидера, вполне очевидно были видны ненависть к России, ее истории и традициям. И болезненная страсть обогащения, которая вовремя не была выявлена только потому, что общество само было больно - в нем были сильны установки коммунистического периода, когда с младых ногтей воспитывались принципы потребительского общества - 'все для человека, все во имя человека'. Мелкое и всеобщее воровство на производстве было предтечей растаскивания государственной собственности при Ельцине. Примитивные потребности, которые так и не смог удовлетворить коммунистический режим, неимоверно возросли, когда власть объявила, что все позволено. И потребовали себе компенсации, не ограниченной никакими разумными пределами.
  Салтыков-Щедрин писал: 'С некоторым страхом я спрашиваю себя: ужели же не исчезнут с лица земли эти пустомысленные риторы, эти лицемерствующие фарисеи, все эти шипящие гады, которые с такою назойливою наглостью наполняют современную атмосферу миазмами смуты и мятежа?'
  БОРИС ЕЛЬЦИН - СТАВЛЕННИК МЯТЕЖА
  Что лгать нехорошо, дети усваивают достаточно рано. Знание это сохраняется и во взрослом состоянии, дополняясь представлением о том, что лгать иногда выгодно. Но в политических играх взрослых ложь - чуть ли не основной инструмент. И тут есть свои мастера, которым удавалось, не сказав ни слова правды, воспарить в высшие структуры власти.
  Салтыков-Щедрин писал про таких людей в своих 'Благонамеренных речах' так:
  'Лицемерные лгуны... забрасывают вас всевозможными 'краеугольными камнями', загромождают вашу мысль всякими 'основами' и тут же, на ваших глазах, на камни паскудят и на основы плюют. <...> Лгуны искренние... это чудища, которые лгут не потому, чтобы имели умысел вводить в заблуждение, а потому, что не хотят знать ни свидетельства истории, ни свидетельства современности, которые ежели и видят факт, то признают в нем не факт, а каприз человеческого своеволия. Они бросают в вас краеугольными камнями вполне добросовестно, нимало не помышляя о том, что камень может убить. Это угрюмые люди, никогда не покидающие марева, созданного их воображением, и с неумолимой последовательностью проводящие это марево в действительность'.
  Борис Ельцин сочетал в себе качества лгунов обоих типов. Он лгал искренне, самозабвенно - как актер, уверовавший, что его сценический образ, и он сам есть одно и то же. И он лгал, зная наверняка, что лжет. Особенностью Ельцина как политика была его послушность политтехнологам. Он принимал их игру. А когда не принимал, превращался в нечто непотребное - иногда в пьяное животное, иногда в труса, готового бежать с поля боя от первого выстрела, иногда в чванливого дурака. Но, в общем и целом, Ельцин - воплощение принципа 'не быть, а казаться'.
  Памятный Пленум ЦК КПСС 1987 года особо интересен паучьей грызней будущих 'демократов': А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, Г. Арбатова. Остальная свора, терзавшая отщепенца Ельцина, менее интересна. Она, в основном, осталась на прежних позициях. Поскольку Александр Яковлев играл в разрушении нашей страны особо зловещую роль, эта фигура достойна внимания именно в связи с оценками Ельцина. Приведем выдержки только из его высказываний ('Известия ЦК КПСС', ? 2, 1989).
  'Вероятно, Борису Николаевичу кажется, что он выступил здесь, на Пленуме, смело и принципиально. На самом деле, на мой взгляд, ни то, ни другое. А если это так, то выступление ошибочно политически и несостоятельно нравственно. Политически неверно потому, что он исходит из неверной оценки обстановки в стране, из неверной оценки тех принципиальных позиций, которые занимает Политбюро, Секретариат Центрального Комитета, из неверной оценки того, что на самом деле происходит в стране. А безнравственно, на мой взгляд, потому, что он поставил свои личные амбиции, личные интересы выше общепартийных, как говорят, завел речь не в то время и не по делу. <...>
  Борис Николаевич, на мой взгляд, перепутал большое дело, которое творится в стране, с мелкими своими обидами и капризами, что для политика, на мой взгляд, совершенно недопустимо, особенно когда он занимает такой высокий пост, и партия ему доверила такое дело. Это, конечно, очень печально, что один из руководителей впал в элементарную панику. Такой, я бы сказал, произошел мелкобуржуазный выброс настроений, которые имеют место в обществе. Но приходится только сожалеть и недоумевать, что глашатаем этих настроений мелкобуржуазного свойства явился руководитель Московской организации. Конечно, здесь сыграли роль и амбиции, тщеславие, но это все-таки внешняя оболочка. А по существу, как мне показалось и как послышалось, - прямое несогласие с курсом перестройки, с ее практикой, с ее темпами, с ее назначением и существом, и это, видимо, самое главное. Если Борис Николаевич по этому вопросу будет упорствовать или ставить вопрос, как сегодня, то, знаете, его это очень далеко заведет и политически, и нравственно. <...>
  Ему кажется это революционностью, на самом деле это глубокий консерватизм. В конечном счете, здесь у нас прозвучало, к большому сожалению, самое откровенное капитулянтство перед трудностями, с которыми человек встретился, самое откровенное выражение этого состояния, когда человек решил поставить свои амбиции, личный характер, личные капризы выше партийных, общественных дел. (Аплодисменты)'.
  Характерные словечки 'мелкобуржуазный' и 'консерватизм' раскрывают Яковлева с головой. Также как раскрывают Шеварднадзе ярлыки 'примитивизм', 'безответственность', 'клевета', восхищение перед 'кристальнейшим человеком' Е. Лигачевым. Если Шеварднадзе покинул паучью банку российской политики, перевалив через Кавказский хребет, то Яковлев сумел найти с Ельциным общую 'нравственную платформу'. А для того, чтобы эта платформа не выглядела той самой паучьей банкой, Яковлеву пришлось написать книжку 'Горькая чаша', сдобренную душещипательными оборотами ('это мое покаяние, свидетельство, мои надежды'). Пришлось трактовать свое выступление на злосчастном Пленуме как критику Лигачева и Секретариата ЦК.
  Стоит тут вспомнить и самого забитого (словесно, конечно же!) в 1987 году до полуобморочного состояния правдолюбца, его невнятное бормотание после основательной порки на Пленуме ЦК КПСС, а также покаянную речь на Пленуме МГК. В своем покаянии Ельцин говорил, путая слова так:
  '... честное партийное слово даю, конечно, никаких политических умыслов я не имел и политической направленности в моем выступлении не было.
  ...именно в этот период, то есть в последнее время, сработало одно из главных моих личных качеств - это амбиция, о чем сегодня говорили. Я пытался с ней бороться, но, к сожалению, безуспешно...
  Мне сегодня было особенно тяжело слушать тех товарищей по партии, с которыми я работал два года, очень конкретную критику, и я бы сказал, что ничего опровергнуть из этого не могу. И не потому, что надо бить себя в грудь, поскольку вы понимаете, что я потерял как коммунист лицо руководителя. Я очень виновен перед Московской партийной организацией, очень виновен перед горкомом партии, перед вами, конечно, перед бюро и, конечно, перед Михаилом Сергеевичем Горбачевым, авторитет которого так высок в нашей организации, в нашей стране и во всем мире' ('МП', 13.11.87).
  Впоследствии Ельцин постоянно подчеркивал, что покаянная его речь была связана с болезнью и жестоким действием препаратов, которыми его напичкали врачи. Реально же это было просто проявление уровня его сопротивляемости режиму, уровня его нравственного потенциала. Когда партийная номенклатура показала свои коготки, 'правдолюбец' начал молить о пощаде и потом еще долго осторожничал в своих высказываниях.
  Например, так: 'Нельзя же 70-летний опыт отбросить! Много сделано и народом, и партией, и комсомолом, от этого нельзя отмахнуться. <...> Но не торопимся ли мы некоторые процессы перевести на демократические рельсы, которые пока без шпал? Мое мнение: торопимся. <...> Вот тут проглядывается либерализация и даже опасная. Надо постепенно переходить к процессам демократизации, по мере готовности, в первую очередь, людей, да и средств производства, условий труда. Помните, еще Ленин говорил, что митинговать митингуй, но требовательность должна быть даже больше, чем у капиталистов ('Пропеллер', 21.02.89).
  Яркий пример политического перевертыша!
  Мне довелось видеть Ельцина не по телевизору лишь однажды. Это было на встрече с московскими избирателями в кинотеатре 'Варшава'. Манеры лидера оппозиции мне уже тогда показались отталкивающими. И я даже подумал, что он пьян, но отбросил от себя эту мысль. Ельцин вел себя развязно - именно как подвыпивший человек, который пытается копировать монолог какого-нибудь пошлого эстрадного сатирика. Тогда же я заметил беспалость Ельцина, сначала приняв ее за странную манеру складывания ладони 'лодочкой'. Это неприятно удивило: физический порок редко не отражается на характере. Оторванные в детской забаве пальцы вполне могли породить в характере Ельцина черты совсем не позитивные.
  Из тогдашней встречи с Ельциным я запомнил один эпизод. Когда встреча закончилась, Ельцин пошел по проходу как раз мимо меня и остановился в пяти шагах, остановленной какой-то подобострастно прозвучавшей репликой в духе: 'мы вас очень любим, но надо бы поменьше вождизма'. Ельцин сделал расстроенное лицо и растеряно развел руками: ну какой же может быть вождизм?! Вот так - без аргументов - он разводил руками и говорил что-то невнятное и детское, пока вокруг не скопилась толпа. Тогда он через эту толпу и прошел с полным триумфом.
  И все-таки в 1991 году видеть в Ельцине погубителя страны могли очень немногие. Моя мама, не стремившаяся вникать в политику, каким-то женским чутьем замечала опасность, и повторяла: 'мне он не нравится, не нравится - и всё!' Было что-то в Ельцине от беса. Когда в 1996 году бабушка моей жены решила пойти на выборы и проголосовать за Ельцина, с ней увязался мой малолетний тогда сын. И на скользком полу избирательного участка так упал, но навсегда оставил на подбородке шрам - память о привидении к сатанинской процедуре. Теперь-то известно, что и 1996 году выборы были сфальсифицированы. Ельцин не мог нарастить свою популярность от 5 % до уровня, чтобы быть вновь избранным президентом. Пропагандистская машина сделала фальшивые итоги выборов правдоподобными - несколько месяцев обработки сознания граждан не побудили их поддерживать Ельцина, но составили у них представление, что остальные-то точно поддерживают.
  Лозунги, которые были вложены в голову Ельцина его ближайшими советниками, оказались просты и понятны всем. Они опирались на интуитивное противостояние режиму, ставили ему упрек, прежде всего, в нравственной несостоятельности, расхождении идеологических установок и направленности практических действий. Перестройка дала возможность Ельцину бросать жесткие обвинения в адрес пережившей свою дееспособность части коммунистической номенклатуры. Перестройка дала возможность гражданам услышать эти слова, которые в другой ситуации в лучшем случае стали бы достоянием антисоветской литературы, а в худшей - обернулись бы пафосом в тюремной камере или палате психбольницы.
  Слова Ельцина были понятны, потому что уже добрый десяток лет они произносились в частных беседах и осторожно проникали на страницы газет. Слова Ельцина были просты, потому что он сам был прост на вид - такой бескорыстный правдоискатель, который без выкрутасов говорит то, что думает. На самом деле, у него за душой не было ничего. Поэтому простота его была, согласно пословице, 'хуже воровства'. Бесхребетную личность легко вылепить, сделать куклой, в которой толпа видит отражение своих собственных чаяний.
  Спустя годы, можно с определенностью сказать, что внутренняя сила слов, произносимых Ельциным, не превышала силы слов кухонной беседы столичных интеллигентов, недовольных своим местом в жизни. Поэтому сила власти, данной Ельцину, оказалась не соответствующей силе его собственных нравственных устоев, силе его ума и организаторских способностей. Это теперь тоже ясно почти всем.
  И все-таки очень трудно дается понимание того, что слова Ельцина из правды превратились в ложь, что его деятельность поставила равенство между понятием 'Правда' и понятием 'Ложь'. 'Правда' Ельцина была в свое время превращена в легенду о народном заступнике, появившемся вдруг из среды чиновников. Ложь Ельцина тоже стала народной легендой. При избрании Ельцина Председателем ВС РСФСР он обещал перейти к рыночной экономике, не снижая жизненного уровня народа, без повышения цен. И еще сказал свою крылатую фразу про то, что готов в случае повышения цен лечь на рельсы. В конечном итоге на рельсы Борис Николаевич предпочел уложить всю Россию.
  Легенда о рельсах - это уже неотъемлемая часть судьбы Ельцина и оценка его политической карьеры, которая с годами будет становиться только отчетливей. Ибо закреплена эта легенда танковой атакой первого Президента России на первый парламент России. Кровь, пролитая Ельциным, вполне характеризует его как историческую фигуру. Он убил людей ради сохранения личной власти, на которую не имел уже никаких прав.
  Посмотрим, какие слова произносил Ельцин, подравнивая ложь под правду и правду под ложь.
  Находясь на пике популярности, Ельцин говорил с трибуны так: '... считаю главным, чтобы действовал такой механизм в партии и обществе, который исключал бы ошибки, даже близко подобные прошлым, отбросившие страну на десятилетия, не формировал бы "вождей" и "вождизм", создал подлинное народовластие и дал для этого твердые гарантии' (XIX партконференция, 1988 г.). Практическая деятельность привела Ельцина и к вождизму, и к тому, что его усилиями страна была отброшена на многие годы назад.
  Ельцин тогда призывал не планировать до 2000 года, а решать полностью за 2-3 года 'одну-две задачи на благо людей'. И вот Ельцин в президентском кресле. Какие задачи за 2-3 года он решил? Никаких. Только разрушение и хаос исходили от него. Надо действительно обладать огромным 'творческим' потенциалом, чтобы за три года не сделать на благо людей совершенно ничего!
  Ельцин призывал к открытой 'партийной социологии': публикации подробных отчетов руководящих органов, обобщений писем трудящихся и пр. Ни разу Ельциным не было сделано ни такого отчета, ни попытки заставить своих ближайших сторонников такой отчет опубликовать. Хвалиться нечем, каяться он мог, только когда припирали к стенке. Рецепты 'демократизации' Ельцин придумывал для других, но не для себя. Себя он хотел считать 'царем Борисом'. Забывая, что царь Борис Годунов был самозванцем - самопровозглашенным царем, не имевшим прав на престол. Самозванцем был и Ельцин. Несмотря на то, что народная любовь и закулисные технологи вывели его к вершине власти. Он не был готов к этой власти ни морально, ни интеллектуально. Он был всего лишь советским самодуром, который во власти видел лишь упоение процедурой чинопочитания и безделье. Ельцин был бездельником!
  Собственно, это позволяет понять, почему от него не исходило ни одной конструктивной инициативы, почему он не брал на себя ответственности ни за одно социально-экономическое изменение, которые проводились одно за другим, изничтожая страну. Ельцин мог самодурствовать, но не мог, управлять. Примерно то же можно сказать и о современных правителях России. Для них тайна власти недоступна. По сути дела, они не властвуют. Это инфантилы, которым удалось попасть в 'верхи' по случаю. И они торжествуют, радуясь, как подростки: теперь у них все есть, а делать ничего не надо. Делать будут подчиненные, а ты - только спрашивать с них за результаты.
  Ельцину в 1988 году 'было стыдно' за роскошные особняки, дачи и санатории партийного начальства. Он говорил о порядочности, нравственной чистоте, скромности, партийном товариществе. Где все это? Ничего и в помине не осталось от тех запальчивых слов, которые скользили по верхам. 'Партийное товарищество' - это была только мольба о том, чтобы за слова не начали лишать должностей. Это укор партийному руководству, которое вело себя ровно так же, что и Ельцин всю свою жизнь: говорило одно, делало другое.
  Когда Ельцин сел к рычагам власти, роль борца с привилегиями уже была сыграна, аплодисменты в необходимом количестве истребованы, и проку продолжать это кривлянье не было никакого. Теперь можно строить себе немыслимый особняк в Крылатском, располагаться в 15-ти комнатной квартире (не считая квартир для дочерей по 128 кв. метров), можно жить сразу на пяти дачах: в Архангельском, в Сосновке, в Успенском, в Горках и в бывшей резиденции Горбачева, можно подписывать Указ об изготовлении президентского штандарта из золота и серебра ('Завтра', ? 32,1994).
  Ничего для страны, все для себя - так только и мог жить Ельцин.
  Ельцин сказал в том памятном выступлении на партконференции, что мафия в Москве существует. Вот так открытие для главы столицы! Добрался ли он до главарей мафии, став практически единоличным правителем России? Нет.
  Он скорее поспособствовал этой мафии, а заодно укрепил и свои позиции. Главным призом для мафии, помогавшей Ельцину, стала Москва. Не случайно Лужков начал приватизацию в Москве с магазинов и плодоовощных баз. Торговая мафия - вот первые спонсоры и соратники Ельцина.
  Разумеется, Ельцин ратовал и за ленинский лозунг: 'Вся власть Советам!'. Пока это было выгодно группировке, выталкивающей его на политические подмостки. Что же сделал он, когда ему представилась возможность действительно эту власть Советам дать? Советы разогнал, а парламент расстрелял из танковых пушек.
  Уже тогда - в 1988 году - Ельцина на слове поймал Егор Лигачев, отметивший, что публичные выступления стали для его оппонента более интересным делом, чем повседневная работа. Он упомянул и об отказе Ельцина от участия в работе Секретариата партии, членом которого Ельцин являлся, и талонную систему в Свердловской области, руководимой Ельциным. Тогда Лигачеву не поверили, потому что доверие к КПСС уже окончательно и навсегда ушло, а сам Егор Кузьмич стал символом ушедшей эпохи. Эмоциональному Ельцину хотелось верить больше. Но следовало бы не верить ни тому, ни другому.
  Через год Ельцин стал депутатом СССР от Москвы, отдавшей ему 90 % голосов.
  Посмотрим на некоторые моменты его предвыборной программы ('МП', 21.03.89):
  'Создать государственно-правовой механизм, исключающий рецидивы авторитарных форм правления, волюнтаризма и культа личности.
  Необходимо бороться против существующего элитарного бюрократического слоя посредством передачи власти выборным органам и децентрализации политической, экономической и культурной жизни.
  Принимая во внимание неоправданное расслоение общества по имущественному признаку, необходимо ужесточить борьбу за социальную справедливость. Добиться равных возможностей для всех граждан - от рабочего до главы государства - в приобретении продовольственных, промышленных товаров и услуг, в получении образования, медицинском обслуживании. Ликвидировать различные спецпайки и спецраспределители'.
  Сделав ставку на борьбу с привилегиями, Ельцин привлек к себе всеобщее внимание. Но реальная политическая практика привела Ельцина к прямо противоположным результатам.
  Следуя порывам творчества лидера российской 'демократии', совершим прыжок еще через год и увидим, как Ельцин участвует в работе нового пропагандистского механизма номенклатуры.
  Вот строки из программы Ельцина на выборах депутатов РСФСР в 1990 году;
  '- необходимо разработать четкую программу, позволяющую оздоровить экономику через 2-3 года и ликвидировать нынешнюю и внутреннюю задолженность нашей страны;
  необходимо отдать наибольший приоритет сильной социальной политике и сделать заботу о человеке своей главной целью;
  принимая во внимание неоправданное происходящее расслоение общества по материальному признаку, необходимо ужесточить борьбу за социальную и нравственную справедливость и ставить во главу угла интересы наименее обеспеченных. слоев населения;
  после избрания нового состава народных депутатов нужно превратить высший законодательный орган в реальную трибуну волеизъявления народа, сделать подотчетными ему все государственные, политические организации и руководителей всех рангов;
  всячески бороться против зарождающегося в стране бюрократического элитного слоя представителей коррумпированных кругов'.
  Из года в год Ельцин выставлял себя борцом за социальную справедливость, борцом с коррупцией и сторонником народовластия. (На XIX партконференции в 1989 году он смело заявил: '... некоторые партийные руководители погрязли в коррупции, взятках, приписках, потеряли порядочность, нравственную чистоплотность, скромность, партийное товарищество'.) И с 1990 года шаг за шагом реализовывалась его программа ликвидации социальной стабильности, разрушения народовластия и насаждения криминальных отношений в сфере государственной власти. Выступая за эффективную экономику, Ельцин на деле привел к власти команду малограмотных реформаторов, доведших страну до чудовищной хозяйственной разрухи, перед которой меркнут экономические провалы всех прошлых лет.
  Сделаем прыжок во времени еще на год вперед.
  29 марта 1991 года, выступая на Съезде народных депутатов РСФСР, Ельцин выдвинул принцип, 'без следования которому эффективные экономические преобразования практически невозможны: официальный отказ от применения силы, в том числе военной, как средства политической борьбы'.
  Через два с половиной года Ельцин отдал команду стрелять в парламент.
  Посмотрим на ухищрения Ельцина в предвыборном говорильном марафоне 1991 года:
  необходим строгий государственный контроль над процессом перехода к рынку, чтобы не допустить сосредоточения материальных и финансовых ресурсов общества в руках узких мафиозных групп, чтобы экономическая свобода не превратилась в право сильного игнорировать Закон;
  надо наделить всех граждан собственностью путем поэтапной приватизации большей части государственных предприятий, жилья при максимальном учете интересов всех слоев населения;
  государство будет гарантировать уровень жизни не ниже прожиточного минимума, особенно на период перехода к рынку социально незащищенным слоям;
  создать условия для подъема рождаемости, приоритетного развития детской медицины;
  в доле расходов России на оборону необходимо увеличить часть средств, отпускаемых на социальные цели;
  увеличение в полтора раза среднесоюзного уровня минимальной зарплаты, пенсий и стипендий, увеличение продолжительности отпуска для всех категорий трудящихся, сокращение рабочей недели на 1 час.
  Победив на президентских выборах, Б. Ельцин уже 1 июня 1991 года объявил: 'Если Россия обретет подлинный суверенитет и вступит в действие республиканская антикризисная программа, то уже в будущем году мы начнем выбираться наверх'.
  Подлинный суверенитет политикой Ельцина обеспечен был вполне - страна была разрублена на куски, подобно говяжьей туше. Антикризисная программа в виде гайдаризации цен - тоже вполне удалась. Результат в социальной сфере оказался противоположным тому, что обещал Ельцин. Упал уровень жизни и уровень рождаемости, минимальная зарплата даже наполовину не покрывала прожиточного минимума, социальные проблемы армии обострились до предела... Зато мафиозные группы, о которых говорил кандидат в президенты, получили в его лице мощную поддержку.
  Кинорежиссер Станислав Говорухин вполне выразил отношение к Ельцину всех думающих людей: 'Западные журналисты часто говорят: "Ну, допустим, все плохо. А вы видите альтернативу Ельцину?" - Я подвожу их к окну и говорю: "Видите: мужик с авоськой идет - вот альтернатива Ельцину. Наверняка не был членом Политбюро, может быть, даже не алкоголик..."' ('Солидарность', ? 11,1994). Действительно, любой самый средний человек на месте Ельцина был бы более безопасен для страны, а с минимальным нравственным потенциалом он, наверняка, сделал бы для нее и много полезного.
  В начале своей политической карьеры Ельцин всячески старался изобразить близость к народу - демонстративно проехал две остановки на трамвае, продемонстрировал журналистам ботинки фабрики 'Скороход', иногда обедал в рабочей столовой, и тем заслужил всенародную любовь. Ради чего он так мучился, для чего искал народной любви стало ясно довольно быстро. Оказалось - ради феноменальных по роскоши апартаментов, шикарных выездов, загородных вилл, но главное - ради возможности без счета тащить из казны для себя и своих ближних родственников.
  Книжка 'Записки президента', создаваемая в поте лица приближенными к Кремлю журналистами, вышла кособокой и прибыли большой не принесла. За рубежом тиражи не расходились. На открытый счет поступило всего около 100 тыс. долларов. Но потом оказалось, что счет пополнился невесть откуда взявшимися 5 миллионами 'зеленых'. Потом придворный олигарх купил для президента виллу в Ницце за 25 млн долларов, дочке Тане понравилось коллекционировать платиновые часы, зятю отошел пополам с Березовским 'Аэрофлот', любимый глава администрации поделил с Березовским телекомпанию ОРТ ('КП', 24.09.98) и т. п.
  Последняя информация, ставшая известной благодаря бывшему ельцинскому охраннику Коржакову и озвученная депутатом В. Илюхиным, вызвала комментарий замглавы президентской администрации (по совместительству - любимца Лужкова и протеже Чубайса) Е. Савостьянова: 'Что касается акций ОРТ, то здесь никакого криминала нет. Президенту передавались права на них только на срок исполнения им своих обязанностей. Можно сравнить эту передачу с получением служебного жилья. После ухода с госслужбы человек квартиру обязан сдать' ('Сегодня', 26.11.98).
  Опубликованная Ельциным декларация о доходах - дополнительное подтверждение того, что номенклатура одновременно бесится с жиру и уверяет граждан в том, что живет очень скромно.
  Президентская супружеская пара, как свидетельствует из декларации, владела собственностью без малого на 1 млрд 200 млн рублей, а доход ЕБН в 1996 году составил 243 млн рублей. Из этих цифр можно заключить, что в течение 6 лет президентства бедный Ельцин почти ничего не тратил, только накапливал. Если же вспомнить, что за этот срок зарплату ему приходилось поднимать неоднократно (инфляция, господа!), то и вовсе получается, что покупательная способность президента с годами сильно упала. Между тем, у Ельцина, по всей вероятности, были специальные поставщики, готовые себе в ущерб продавать президенту весьма недешевые товары. Так, личный БМВ Ельцина оценен в 12 тыс. долларов при реальной стоимости не ниже 20 тыс., личная дача площадью 452 кв. м. на участке в 4 га в престижном районе оценена в 200 тыс. долларов при реальной стоимости не менее нескольких миллионов долларов. По утверждению Ельцина его доходы составляются из зарплаты (на тот момент - 10 млн рублей) и процентов по вкладу в Сбербанк, который является гонораром за книги. Выходит, что проценты в 1996 году составили не менее 123 млн рублей, что означает размещение вклада в размере никак не меньшем миллиарда рублей.
  Власть имеет свои тайны и до времени не известные сюжеты, которые позднее всплывают в мемуарах и рассекреченных документах. Ельцинизм обнажил свою натуру гораздо раньше. Те, кто имели доступ в самые глубины закулисья, поторопились рассказать всему миру, как они жили и чем занимались во власти. Они говорили не об интересах и проблемах России, не о сложных задачах, которые приходилось решать, управляя рассыпающимся хозяйством. Нет! Они повествовали о склоках, пьянках, позоре, который теперь доступен всякому.
  Из первых мемуарных книг, которая оказалась на прилавках магазинов и дала автору немалые доходы и даже славу разоблачителя, оказалась книга ельцинского телохранителя, а потом закулисного игрока генерала Коржакова: 'Борис Ельцин: от рассвета до заката'. Коржаков постарался припомнить все, "но поразительным образом соединил оправдание Ельцина с его дискредитацией.
  Самый ранний эпизод книги - 1987 год, когда Ельцин выступил на пленуме ЦК КПСС, а потом на пленуме Московского горкома, где неожиданно 'признал прежнее поведение ошибочным, покаялся перед партией'. Тогда у широкой публики он снискал сочувствие: каяться никому до сих пор не приходилось, поскольку никто и шагу в сторону от 'генеральной линии' не мог сделать. А тут - покаяние, ставшее достоянием публики, но при этом не кончившееся изгнанием и репрессиями. Коржаков постфактум реабилитирует Ельцина: несчастный, оказывается, был болен. Перед пленумом врач влил в Ельцина 'смертельную дозу баралгина', после чего тот впал в прострацию и в этом состоянии оказался на трибуне. Разумеется, тем самым он как бы и не отвечал за слова, которые тогда произносил. На самом деле, Ельцин просто струсил и от трусости наглотался лекарств. А говорил то, что заготовил заранее. Текст речи разоблачал его как личность жалкую. К сожалению, неприятие КПСС тогда было еще сильнее. Поэтому люди искали для Ельцина оправданий. Иначе они бы остались без надежды, без лидера, на которого рассчитывали хотя бы для того, чтобы выразить свое отношение ко всем уже надоевшей партии.
  Интересно, что врач, 'прописавший' Ельцину убойную дозу лекарств и превративший его на время в 'лунатика', потом оказался личным врачом В. Черномырдина. И почему-то домочадцы Ельцина ненавидели этого человека. Может быть, потому что старались списать на него 'лунатизм' вождя демократов, который едва не стал финалом его политической карьеры. Сам Ельцин, по свидетельству Коржакова, был неприятно удивлен, столкнувшись со своим бывшим врачом в окружении Черномырдина. А в 1994 году врач Д. Нечаев погиб от насильственной смерти.
  Не удивительно, что Ельцин и его ближайшие соратники, бывало, впадали в пограничные состояния. Их жизнь была сплошной пьянкой. Коржаков свидетельствует, что Геннадий Бурбулис, которого Ельцин собирался повести за собой на выборы президента РФ в 1991 году и сделать вице- президентом, продемонстрировал всю свою философию и всю свою культуру. Произносимый им тост при женщинах и детях оказался насыщенным ненормативной лексикой, а потом ему сделалось дурно, и он отошел в уголок, чтобы очистить желудок. После такой процедуры он счел возможным продолжить тост. По одному этому эпизоду мы можем оценить, насколько адекватен был один из влиятельнейших соратников Ельцина.
  Впечатляющая пьянка соратников, живописуемая Коржаковым, относится к августовским дням 1991 года. Судьба страны оказалась в руках пьяниц. Два десятка человек, включая Лужкова с женой и Гавриила Попова, провели все это время, что называется, 'не просыхая'. Коржаков пишет: Попов так 'захмелел', что его 'двое дюжих молодцов... еле вынесли под руки..., а уборщицы жаловались, что с трудом отмыли помещение после визита Гавриила Харитоновича'. И далее, после 'победы', все участники переворота 'расслабляются' коньячком беспрерывно.
  Другой пример - пьянка во время 'беловежского сговора'. Коржаков описывает, как упившаяся компания отправляла в небытие могущественную державу.
  Следующий судьбоносный этап - март 1993 года, указ 'Об особом порядке управления страной' (ОПУС). Компания путчистов распланировала, как душить народных депутатов хлорпикрином. Как только оказалось, что импичмент Ельцину не добрал голосов, компания алкоголиков собралась изрядно выпить и закусить - Ельцин, Черномырдин Грачев, Илюшин, Баранников...
  Собственно путч 1993 года. Ельцин снова пьян. Во время трагических событий в Останкино он пошел спать. Коржаков рассказывает, как он тормошил 'всенародно избранного' ночью, решал вопросы расстрела и штурма парламента. Но к утру Ельцин опять заснул, запершись в задней комнате своего кабинета. Пока Коржаков занимался штурмом, как оказалось, Ельцин с компанией вновь пьянствовали. Москва была залита кровью, а ельцинисты собрались в банкетном зале. Подробностей мемуарист не приводит, но признаки всеобщего опьянения безнаказанностью и водкой, судя по его 'картинке', налицо.
  Далее - Шеннонский инцидент, опозоривший нашу страну. В Вашингтоне во время встречи с Клинтоном Ельцин выпил несколько бокалов. Что оценено мемуаристом, как 'совсем немного'. Но через некоторое время в полете над Атлантикой Ельцин оказался мертвецки пьян: 'встал, упал, описался'. Жена и холопы хлопочут над безжизненным телом. Для нас с вами сообщают: микроинсульт, сердечный приступ. Потом оживившийся Ельцин сказал: 'Я просто проспал'. И свалил все на своих помощников, которые его 'не разбудили'. При этом иностранные дипломаты, готовившиеся встретить президента России, были изумлены картиной: Ельцин, писающий на колесо самолета. Делал он это, надо полагать, не приходя в сознание.
  Позорнейший эпизод: 'Ельцин дирижирует оркестром'. Кадры этого позора облетели весь мир. Коржаков пишет, что его патрон с утра 'уже устал', потом 'расслабился перед церемонией', потом за обедом 'выпил много сухого вина', отчего 'резвился: гоготал сочным баритоном, расковано жестикулировал и нес откровенную ахинею'. Наконец, Ельцин начал 'музицировать около мэрии вместе с оркестром полиции Берлина': подражал дирижеру, пел дурным голосом отрывочные слова из 'Калинки-малинки'. Толпа улюлюкала. Было отчего: Ельцин окончательно сдавал Германию. Русские войска выводили в чисто поле на родину. Кривляющийся алкоголик как нельзя лучше иллюстрировал состояние России.
  По описаниям Коржакова, Ельцин и его соратники почти всегда пьяны. Что бы они ни делали, всегда пили. Коржаков с Барсуковым с американскими коллегами выпивают 'грамм по семьсот'. Коржаков с Явлинским - три бутылки шампанского. С Шумейко и Баранниковым Коржаков выпивает четыре бутылки коньяка за присест. Экскурсия по Енисею - вся ельцинская компания пьяна вдрызг. Решается кадровый вопрос - всегда приносят бутылку. Ельцин приезжает к Коржакову в больницу - пьют несколько часов кряду. Ельцин с Кучмой упиваются настолько, что первый протаранил головой дверной косяк, а второго пришлось выносить. С Черномырдиным Ельцин без пьянки не общался. А тот не общался без мата. Ясно также, почему и у Черномырдина, и у Ельцина иной раз нормальные русские слова не проходят сквозь глотку - не хватает привычных оборотов с тюркскими корнями и русскими приставками и суффиксами.
  Конечно, Ельцин и не думал становиться миллиардером. Вокруг воровали все, и это было оправдано идеологической догмой. Но себе Ельцин брать не мог: это было 'не по- царски'. Поэтому брали его родные и близкие. Ему самому было удобно думать, что деньги в чемодане - это авторские гонорары за написанную не им книжку 'Записки президента'. Коржаков свидетельствует: 'тысяч по шестнадцать долларов... ежемесячно приносит литературный обработчик мемуаров' В. Юмашев (затем - глава президентской администрации и зять любимой дочки). Ельцин 'складывал деньги в свой сейф'.
  Барские замашки Ельцин демонстрировал и в 'квартирном вопросе'. Квартира его семьи на Рублевском шоссе - это не просто жилье. Здесь при Ельцине в дом, построенный для кремлевских врачей, заселились те, кто хотел быть ближе к уху и кого Ельцин хотел держать под рукой: Шахрай, Сосковец, тот же Юмашев, Грачев, Черномырдин, Тарпищев, Лужков, Барсуков, Ресин, Гайдар. Кто не оправдывал доверие Ельцина, удалялись без всяких разговоров. После перехода Баранникова на сторону парламента в 1993 году его квартиру получил министр внутренних дел Ерин. Генеральный прокурор Казанник тоже был лишен квартиры за то, что посмел добиться амнистии для защитников парламента - 'подвел президента'.
  Кто реально был хозяином положения, следует из слов в адрес начальника Федеральной службы контрразведки - того, что осталось от КГБ. Коржаков передает слова настоящих хозяев России, скрывавшихся за спиной Ельцина. Березовский: '...если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберем. Вам придется служить нашим деньгам, капиталу'. Чубайс: 'Если этот президент не будет выполнять того, что мы ему скажем, то поменяем президента'.
  В Старом Огарево банкеты проходили с командой Чубайса, с Гусинским, Березовским и прочими им подобными. Это они - настоящие хозяева жизни. А Ельцин - так, петрушка на базаре. Только злить его не надо, - вот и вся придворная политика. Если ее соблюдать, то страну можно грабить так, как не грабил ни один ордынский хан.
  Еще до всяких 'демреформ' Ельцин, переехав из Свердловска в Москву, тут же организовал для семьи дочки Лены отдельную жилплощадь. Дочка Татьяна принимает от Березовского сначала 'Ниву', потом 'Шевроле', а потом и более дорогие подарки.
  Хасбулатов впал в немилость, потому что посмел пригласить в сауну, где находился Ельцин, своего массажиста.
  Ельцин въезжает в квартиру Горбачева. 'Спальный гарнитур из карельской березы с изящной инкрустацией... потом перевезли на личную дачу Ельциных'. Барвиха показалась бедной - переехали в шикарный особняк в Огарево. Горбачевский Ил-62 тоже слишком скромен - зачерпните из казны и отделайте салон на полмиллиона долларов. И это не понравилось: нет отдельного санузла для 'всенародно избранного'. Пришлось отделывать в Швейцарии другой самолет.
  Итак, Ельцин пьет и жрет. Когда он работает? Об этом от мемуариста мы не узнаем. Ельцин не руководит страной, а все время ноет. Ельцин не знает, что такое служба Родине, а потому привечает только тех, кто демонстрирует личную преданность. Больше всего любит, когда говорят о нем, млеет от комплиментов. Телевизор не смотрит, газет не читает. При этом он - инвалид. Не только потому, что лишен пальцев. У него травмирована спина, проблемы со слухом (одно ухо почти не слышит), он перенес пять инфарктов. Страной формально управлял клинический тип.
  Приговор Коржакова своему прежнему хозяину исходит не из анализа его личности и сложившихся вокруг него условий. Он просто повторяет то, что к моменту выхода мемуаров было очевидным подавляющему большинству: 'У него было все, чтобы грамотно провести реформы, предотвратить коррупцию, улучшить жизнь миллионов россиян. Но Борис Николаевич поразительно быстро был сломлен всем тем, что сопутствует неограниченной власти: лестью, материальными благами, полной бесконтрольностью... И все обещанные народу перемены свелись, в сущности, к бесконечным перестановкам в высших эшелонах власти. Причем после очередной порции отставок и новых назначений во власть попадали люди, все меньше и меньше склонные следовать государственным интересам. Они лоббировали интересы кого угодно: коммерческих структур, иностранных инвесторов, бандитов, личные, наконец. Да и Ельцин все чаще при принятии решений исходил из потребностей семейного клана, а не государства'.
  Наверное, не стоило бы читать, а тем более анализировать труд другого ельцинского прихлебателя - бывшего пресс-секретаря В. Костикова 'Роман с президентом'. Сладенькое название предвещает какую-нибудь мерзость. Но такова участь летописцев - читать надо.
  Эта книжка по сравнению с яркими воспоминаниями телохранителя Коржакова смахивает на упражнения графомана. Да и пишут почти об одном: Костиков - с умолчаниями и недомолвками, Коржаков - открыто. И все-таки, в отличие от Коржакова, Костиков был тем, кто мотивировал деятельность президента, формировал его мировоззрение. Телохранитель, если и пытался подталкивать Ельцина на отдельные поступки, так и не смог стать его 'вторым Я'. Костикову же Ельцин поддался, а потому книга пресс-секретаря помогает проникнуть в потемки президентской души.
  В Кремле все знали, что Костиков пишет книгу. Ходили и боялись. Кто припугнуть пытался, кто подольститься. Даже Ельцин боялся вышвырнуть Костикова взашей. Но и рядом с собой держать было страшно - вдруг еще чего-то лишнего узнает да понапишет об этом. Налил на прощанье фужер коньяку и назначил Костикова послом в Ватикан.
  Но Костиков, судя по его книге, оказывается осведомленным скорее о застольях, чем о содержании деятельное- ти 'команды Ельцина'. Как и Коржаков, он больше пишет о том, кто и сколько мог выпить, кто был допущен к президентской сауне и т. п.
  Милые шуточки были приняты в среде 'приближенных к телу'. В качестве намека на скорое назначение в Ватикан, как рассказывает Костиков, ему подарили карикатурную фигурку молящегося монаха. 'Когда фигурку слегка поднимали, из-под сутаны выскакивал огромных размеров член радикально-фиолетового цвета'. Таким образом, по свидетельству пресс-секретаря мы можем представить себе атмосферу дворцовых скабрезностей, слабо сочетающихся с задачами государственного служения.
  Костиков пишет, что президент осознавал себя воссоздателем величия России, но тут же оговаривается, что воссоздавалась пустая помпезность, что пар уходил в 'президентские фанфары', написанные специально для обозначения явления президента народу. Вместо упорной работы на благо страны, Ельцин то и дело 'брал тайм-аут' и ожидал 'когда прорежется внутренний голос', 'когда либо эксперты дадут вразумительный анализ или совет, либо его самого "осенит"'. Государственное служение у Ельцина заменялось составлением списков приглашенных на приемы в Грановитой палате и согласованием меню.
  То же касается и алкоголя. Холопьим удовольствием пованивает от строк о том, как Костиков вкусно ел и пил при дворе своего хозяина: 'А вот вина, как правило, [подавали] плохие. Французские или итальянские вина на президентских приемах, как правило, не подают и, наверное, правильно делают. Но свои хорошие вина оказались за границей, в ближнем зарубежье. Запасы же кончились. Когда в кремлевских подвалах еще оставались запасы от щедрот Советского Союза, подавали прекрасное молдавское каберне. Но потом и оно кончилось. Разливают красное с экзотическим названием "Царское". Но это порядочная дрянь. Кто его придумал, я просто не знаю. Того, кто убедил президента, что это хорошее вино, я бы заставил пить уксус. Хорошо, что снова стали подавать водку. В 1992 году, когда я только начал работать в Кремле, водку не подавали - видимо, по инерции трезвенных лигачевских времен. Впрочем, всегда можно было мигнуть знакомому официанту, он, спрятавши бутылку под хрустящую салфетку, нальет стопочку-другую. Благо, что закуска будто специально изощрена под графинчик "беленькой"'.
  То есть в ельцинском окружении, под стать президенту, сложилось самое благодушное отношение к пьянству. Костиков рассказывает, как на церемонии подписания Договора об общественном согласии к президентскому столику рвался Жириновский с целым ящиком водки, а когда его не пустили, начал раздавать бутылки всем подряд. Пропрезидентские политики, наравне с оппозицией, с удовольствием расхватывали дармовую 'огненную воду'. Да и в прочих случаях рюмки, судя по книге Костикова, опрокидывались по любому поводу.
  Костиков рассказывает как 'рабочая группа' готовила послания президента. Было принято 'вознаграждать себя небольшим застольем'. 'После нескольких рюмок водки человек становится откровеннее и разговорчивее. Да и, попросту говоря, надоело все время держать себя за язык'. Холопы играли своих господ, распределяя между собой их роли и произнося от их имени тосты. Ельцин относился к этой братии именно как к холопам. Он практически никогда не благодарил за выполненную работу. Холопы ублажали себя сами - говорили друг другу приятные слова.
  Словом, спиртное в мемуарах бывшего пресс-секретаря льется рекой. Вот Костиков пишет, как Ельцин и польский президент Валенса соревновались: кто кого перепьет, а дворня, наблюдающая за этим, переживала про себя: 'Да закусывай же, закусывай, Борис Николаевич!' Потом Костиков признается, что в тяжелой ситуации 'хочется по-шкиперски хватануть стакан рому. Но в России, как известно, в почете другие напитки...'. Вот и получается: 'Ельцин со стаканом, Ельцин с бутылкой, Ельцин 'вприпляс', Ельцин с раздобревшим лицом после дегустации кумыса в Калмыкии...'.
  Не удивительно, что от нездорового питания и непомерного употребления алкоголя лицо у Ельцина оплывало. Психологи посоветовали не демонстрировать физиономию президента на телеэкране, заменяя телеобращения радиовыступлниями. К радиообращениям Ельцин перешел, но при этом не отказал себе в удовольствии нести в массы свой опойный образ. Поскольку самостоятельно удерживать определенную эмоциональную окраску своих выступлений он уже не мог, референты подчеркивали в листочках слово 'улыбнуться' и делали дубли, когда он забывал состроить из останков своего лица нечто добродушное.
  'Роман с президентом' однозначно свидетельствует: в Кремле царили политические интриги, и ничего не предпринималось ради судьбы страны, разрешения ее проблем.
  Костиков пишет о том, как Ельцин без зазрения совести запускал руку в карман государства ради того, чтобы поднять свой авторитет среди чиновничества. В период первых своих поездок по стране уже в качестве президента России он брал с собой сотни миллионов рублей, чтобы 'сделать подарок трудящимся'. Ездил, как отмечает Костиков, все больше по 'личным друзьям'. Поездки эти проходили 'по канонам 'партхозактива'. 'Считалось, что в поездках он узнает много нового и интересного, слышит голос правды и голос России. Но это была совершеннейшая чепуха'.
  Практически исключив из повествования истории о принятии важных государственных решений, Костиков остановился разве что на том, как Ельцин торговался с японцами из-за островов. Японцы не хотели давать сто миллионов долларов, Ельцин не хотел отдавать острова даром - вот и вся игра, которой Костиков попытался придать вид психологического противостояния.
  'Блестящая фраза', которую подкинул Костиков Ельцину для выступления перед американцами, симптоматична: 'Сегодня свобода Америки защищается в России'. То есть, прямым текстом говорилось, что Ельцин защищает интересы американцев. Прочувствовать смысл произнесенной Ельциным фразы ее автору не дано. Самому Ельцину - тем более.
  Костиков вряд ли отдавал себе отчет, что описывал команду Ельцина с неприязнью. О шефе Министерства иностранных дел: 'Козырев той поры был одной из "священных коров" на демократическом пастбище'. Качество другого своего коллеги по 'пастбищу' - тихого первого помощника В.В. Илюшина - оценены так: 'Виктор Васильевич предпочитал не высказывать идей, не формулировать предложений. Как правило, он присоединялся к мнению президента'. Про получившего одну из высших государственных наград режиссера Марка Захарова Костиков пишет, как этот представитель 'творческой интеллигенции' на совещаниях президентского 'мозгового центра' постоянно требовал 'раздавить гадину' - Верховный Совет. Понятно, за что он получил орден из рук президента. Именно за это - за жажду крови, оказавшуюся столь заразительной.
  Обострение политической ситуации, как выясняется из 'романа', в тот период организовывали, помимо Костикова, еще Бурбулис, Полторанин, Чубайс и Козырев, которые 'вынуждены были идти на нарочитый политический эпатаж, чтобы привлечь внимание к остроте ситуации' заявлениями о возможности государственного переворота. Начали они свой гадостный спектакль еще в октябре 1992 года. После пресс-конференции, рассчитанной исключительно на Ельцина, последний своим указом распустил оргкомитет ФНС, и этим противозаконным актом только подлил масла в огонь. Кстати, это был тот самый момент, когда Ельцин с Чубайсом и Гайдаром вывалили в народ море фальшивых свидетельств на право собственности - ваучеров.
  Костиков выболтал подробности ельцинского путча 1993 года, фактически делая ценные для будущего следствия признания в том, что вооруженное свержение законной власти было заранее подготовлено и осуществлено при участии значительного числа представителей столичных СМИ и 'творческой интеллигенции'.
  Отрадно и то, что ложь Костикова не вышла за пределы привычных журналистских штампов, повторяемых из года в год в оценках событий октября 1993 года. Значит, страх разоблачения остается, как остается и страх расплаты. Ведь не случайно мимоходом признана фальшивость власти 'демократов': 'Если бы не контроль над силовыми структурами, который президент взял на себя после 1991 года, то, боюсь, политическую борьбу за власть демократы в 1992-1993 годах проиграли бы. Тот факт, что в октябре 1993 года президенту все-таки пришлось прибегнуть к "последнему доводу королей", и вывести к Белому дому танки, в сущности, говорит о том, что политическую партию мы проиграли'.
  Вся книга бывшего пресс-секретаря представляет собой описание закулисной борьбы с конституционным строем и установление единоличной власти Ельцина - личности деградирующей, злобной, ставшей инструментом предельно бесстыдных и подлых людишек. Но что обиднее всего, книга подтверждает наше знание о том, что Ельцин - тряпка и трус, развалина в физическом, интеллектуальном и духовном отношении. Не победить его в политической схватке могли только совершенно неспособные к организации и дисциплине люди, не имеющие мировоззренческого стержня.
  Уход Ельцина с поста президента в 1999 году был неожиданным. Здоровье его к этому моменту не ухудшалось, политическая ситуация была под контролем, публика души не чаяла в фаворите Ельцина Владимире Путине. Причин для отставки просто не было. Ельцину вовсе не требовался отдых. Он на своем посту прекрасно отдыхал, когда хотел и сколько хотел. Некоторые 'проницательные наблюдатели' утверждают, что Ельцин просто умер. А вместо него исполнять роль вышел двойник. Точно такие же подозрения бытовали и в 1996 году после президентских выборов, когда Ельцин, действительно, был при смерти. Чуткие исследователи разглядывали на фотографиях рисунок ушной раковины, замечая, что он стал иным. Как известно, этот рисунок подобен отпечатку пальцев - у каждого уникальный.
  Люди, подделавшие результаты президентских выборов, конечно же, могут подделать и президента. Но нас интересует другое: сущность той группировки, которая могла заниматься и этим, но главным образом вела разграбление России, какого не знала история ни одного государства.
  Концентрированный итог деятельности Ельцина и его соратников был подведен в попытках начать процесс импичмента, который Госдума готовила несколько месяцев и с позором провалила в мае 1999 года.
  Вот вкратце обвинения, которые специальная думская комиссия сформулировала в адрес Ельцина:
  Организация заговора с целью захвата государственной власти, выразившаяся в заключении Беловежских соглашений, повлекших за собой расчленение страны вопреки действующему законодательству и воле народа, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года. Соучастие в этом процессе других высших должностных лиц и, в частности Верховного Совета РСФСР, ничуть не умаляет вины самого Б. Ельцина.
  Организация по сговору с другими лицами насильственного захвата власти в сентябре-октябре 1993 года, сопровождавшегося грубым попранием Конституции и гибелью сотен людей. Налицо заговор с целью захвата власти, превышение служебных полномочий с применением оружия и умышленные убийства при отягощающих обстоятельствах.
  Грубое превышение должностных полномочий при принятии решения о применении вооруженных сил на территории Чечни, повлекшее за собой гибель сотен тысяч людей и тяжелые последствия для населения и для международного престижа страны. Необходимость подавления бандформирований, захвативших власть в республике, никоим образом не оправдывает произвол и применение негодных методов такого подавления. Тем более, что применению вооруженной силы предшествовал период явного пособничества бандитам, безнаказанно попиравшим права граждан и российский суверенитет в 1991-1994 гг.
  Государственная измена, выразившаяся в политике, направленной на удовлетворение геополитических интересов США и нанесении тяжелого ущерба национальной безопасности России. Российская армия фактически разрушена. В общевойсковых соединениях насчитывается всего 12 полков постоянной боевой готовности, в вооружениях преобладают устаревшие образцы, в ВВС исправными являются только 55 % боевых самолетов, в ВМС 75 % стратегических подводных крейсеров требуют немедленного ремонта, моральный дух армии разрушен безденежьем и отсутствием смысла службы.
  Геноцид российского народа, выразившийся в целенаправленной и корыстной политике резкого ухудшения условий жизни большинства граждан ради создания привилегированного слоя крупных собственников, служащих опорой режиму. Результатом геноцида стало сокращение в 1991-1997 гг. численности населения РФ на 4,2 млн. человек и необратимые процессы, приводящие к 2015 году к сокращению населения еще на 8,6 млн. человек. Россия вымирает под пятой античеловеческого режима в муках и позоре: реальные доходы населения в течение всего периода правления Ельцина падают, госаппарат всячески способствует деятельности преступных финансовых и олигархических группировок (вспомним ограбление населения в результате либерализации цен в 1992 году, расхищение общенародной собственности во время приватизации, разрешенное воровство десятков фирм-'пирамид', изъятие сбережений населения после августа 1998 года).
  В последний день 1999 года Борис Ельцин, следуя замыслу 'закулисы', решавшей вопрос о передачи власти Владимиру Путину огорошил страну прощальной речью. В его почти бессвязной речи не было ничего, кроме надрывного 'прошу меня простить'. За что простить - этого Ельцин не знал и сам. Просто таков был текст. Ельцин должен был унести с собой в политическую отставку весь негатив. А преемник должен был начать все 'с нуля'. Правда, только внешне. На самом деле он должен был продолжить разорение страны и легитимацию олигархии. Прошедшие годы показали, все было именно так: ельцинизм без Ельцина добивал страну.
  В 2007 году Ельцин умер. Ему были устроены похороны по канону, предусмотренному для Царей. Церковь не смогла перечить олигархии, которая и священство считало исполнителями своей воли. Собственно, так оно и было. Ритуал был оскорблением России. Как и вся деятельность Ельцина и стоящих за его спиной врагов нашей страны. В дни похорон они свою враждебность и не скрывали. Вопреки сложившемуся в народе мнению о Ельцине практически все известные и полузабытые политики считали своим долгом прославить человека, пропившего свою совесть, а с ней и страну. Они выстраивались в очередь к видеокамерам и являли свою скорбь по Ельцина на всю страну. Эфир центрального телевидения был переполнен передачами, самым бессовестным образом извращающими все, что было с нами в 90-е. Ельцина представляли 'гигантом мысли, отцом русской демократии'. Ни тем, ни другим он никогда не был.
  Оценка Ельцина его зарубежными почитателями была откровенна. Так, британский журналист Марк Симпсон писал в 2007 году в The Guardian:
  'Причина высокой оценки Ельцина на Западе - та же самая, по которой его ненавидят в России: с точки зрения Запада он был лучшим президентом России в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим.
  Да, было бы прекрасно, если бы в посткоммунистический период российская экономика достигла расцвета и российскому народу не пришлось бы столько страдать, но, если платой за устранение серьезного соперника с мировой арены и получение доступа к ее гигантским и стратегически важным природным ресурсам является деградация и обнищание целого народа, за вычетом горстки счастливых победителей лотереи и бандитов, тогда игра стоит свеч, верно?'.
  По-другому оценивает своего шефа Сергей Филатов, возглавлявший ельцинскую администрацию в 1993-1996: 'Борис Николаевич очень мужественно вел себя в последние годы, не вмешиваясь в то, что делала наша власть. Но он, безусловно, очень переживал - ведь на его глазах ломалось то, что было им сделано. Я думаю, эта боль и горечь ускорила его смерть'. 'Вспоминаю, как он говорил: "У меня уже нет сердца, остались одни угольки оттого, что я слушаю столько горькой неправды о себе, на меня выливаются потоки грязи и компромата"'.
  На границе жизни и смерти Ельцин, выходит, стал что-то понимать о себе. По крайней мере, понял, что народ его не- мпнидит. И даже те, кого он провел во власть, предпочитают шречься от него, чтобы не испачкаться грязью 90-х годов.
  Честно о своем бывшем патроне сказали немногие. Например, Александр Коржаков: 'Какие счеты могут быть к человеку, когда тот не в своем уме, а ведь после 65-ти себе Ьорис Николаевич практически не принадлежал и даже своими мыслями, кажется, не руководил. (...) Как бы там ни было, встретив Бориса Николаевича утром 2 февраля 1996-го, на следующий день после 65-летия, я его не узнал. 11ередо мной был страшно постаревший и подурневший че- повек с явными признаками если не маразма, то какого-то дебилизма. Спустя время он смог постепенно встряхнуться, воспрянуть, но, видимо, это было только частичное восстановление. Впоследствии Борис Николаевич был лишь марионеткой в руках Семьи, Чубайса, Юмашева, Березовского и кого хотите еще, но сам уже не руководил'.
  На похоронах Ельцина выстроилась целая вереница ставленников олигархии, ее идеологов и ключевых фигур. Все говорили одно: 'Ельцин дал нам Свободу!'
  Да, им он дал свободу уничтожать нашу страну и нас.
  Об этом сказал Чубайс: 'Он привел нас из несвободы к свободе. Из страны, в которой вранье было просто повседневным, повседневным и всеобщим - от генерального секретаря ЦК до любого собрания, - в страну, которая пытается жить по правде'. 'Он прошел через всеобщую любовь и через почти полное непонимание. Может быть, после смерти, как на Руси принято, оценят его по-настоящему'.
  Проезжая вдоль бесконечных заборов на одной из подмосковных электричек, я несколько лет видел одну и ту же надпись, которую некому и незачем было стирать: 'Ельцин-лжец'.
  Мы, русские люди, все уже оценили и уровень правдивости Ельцина, и историческую роль ельцинского окружения. В таких случаях говорят: 'ни дна тебе, ни покрышки'.
  1991 - ГОД ИЗМЕН
  Советский Союз, несмотря на всю идеологическую чуждость его идеологии русской традиции, оставался для нас, русских, Родиной, которую очень часто называли 'Россия' - и обычные люди, и крупные писатели. 'Советский Союз' - это всего лишь официальное наименование государства, которое к концу 80-х годов XX века пора было сменить на название историческое и всеми любимое. Но вместо этого нам подсунули обломок страны с названием 'Российская Федерация' и в дополнение - фальшивку СНГ, в котором не было действительно суверенных государств. Это, скорее, клуб президентов, премьеров, министров иностранных дел...
  Тем, кто помнит, что случилось с нашей страной 20 лет назад, тяжко смотреть, как чествуют Михаила Горбачева - инициатора расчленения страны, который имел в руках все инструменты управления, чтобы подавить крамолу и вывести страну на магистральный путь ее развития, заложенный в традиции. Но он предложил иной путь - 'обновленного СССР'. Теперь же в честь 80-летия его награждают высшим орденом Российской Федерации, носящим имя святого апостола Андрея Первозванного. Безбожника и предателя - орденом имени первого сподвижника Христа! Это кощунство дополняется лондонским триумфом, в котором все враги России воздают дань исторической роли Горбачева, избавившего их от 'империи зла'. Теперь они торжествуют, утверждая по всему миру 'федерацию зла'.
  1991 год был годом сплошных измен - прежде всего, со стороны тех, кому народ на выборах доверил управление государством. Измена носила тотальный характер и опиралась, прежде всего, на 'фронду' в составе КПСС, где вызрели планы раздела страны между этническими кланами. Они отразились в решении IV Съезда народных депутатов СССР 24 декабря 1990 года, когда депутаты, избранные вовсе не для рассмотрения вопроса о территориальной целостности страны и статусе ее территорий, вдруг решили, что СССР надо 'сохранить'. Как будто в каких-то политических программах звучало требование его распустить! Как будто система национальной безопасности позволяла пропаганду подобной мысли! Как будто попытка расчленения страны даже на 'теоретическом' уровне не требовала немедленного ареста таких 'теоретиков'! Тот факт, чго подобных арестов мы в тот период не наблюдали, свидетельствует, что система партаппарата и КГБ уже была пронизана изменой и готова к сдаче страны. Не случайно, всесильные 'чекисты' не стали препятствовать организации преступных референдумов в Литве, Эстонии, Латвии, Грузии, Молдавии и Армении, которые посмели поставить под сомнение целостность государства и вне всяких законов объявили о независимости. Все, что тогда смог сделать Горбачев, - провести всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, на котором во всех республиках ССР результаты были однозначны: граждане высказались против развала страны.
  Руководство страны представило это так, будто народ просил о каком-то 'новом' союзе, о его децентрализации и федерализации. Это была ложь. Люди проголосовали за целостность страны. Но руководство КПСС и 'верхи' СССР предали их, начав подготовку к разрушению государственного единства и выделению для себя выгодных статусных позиций в новой бюрократической системе. Одни получили в управление огромные территории, быстро разорили их и теперь направляют в Российскую Федерацию своих граждан в статусе гастарбайтеров. Другие возвысились в должностях, получили широчайшие возможности грабить нашу страну и унижать наш народ.
  Под руководством Горбачева весной-летом 1991 был разработан проект нового союзного договора, который должен был получить название Союза Советских Суверенных Республик (СССР). Внешне все выглядело так, будто страна расстается лишь со словом 'социалистический'. В действительности документы, которые готовились втайне, предполагали фактически ликвидацию государства путем отмены прежнего союзного договора и заключения другого договора - теми лицами, чьи полномочия вообще не предполагали подобного выбора: выходить ли из прежнего договора, входить ли в новый... Это была прямая провокация: деструктивным силам предоставлялась возможность использовать формальный предлог и просто исключить из государства подконтрольные им 'союзные республики'.
  Изменнический текст, предполагавший образование конфедеративного Союза суверенных государств (ССГ) был подписан в первом варианте 23 апреля, в окончательном виде -17 июня 1991 года, а опубликован только 15 августа. Сохранившиеся экземпляры текста содержат личные правки
  Бориса Ельцина - изменника, прямо виновного в разрушении страны и попрании воли народа, никому не дававшего полномочий перекраивать страну новыми границами. И за свою измену получившего орден 'За заслуги перед Отечеством' 1-й степени, а позднее - пышные похороны, сходные с канонами, принятыми для русских царей (еще один акт кощунства), и омерзительный памятник в Екатеринбурге. Рукой Ельцина из проекта ССГ были вычеркнуты все без исключения пункты, которые позволяли бы надеяться, что подрыв основ государственного суверенитета можно будет в будущем компенсировать. В своей шизофренической ненависти к Горбачеву Ельцин стремился лишить президента СССР всех полномочий. Добиться этого ему удалось только ценой уничтожения единства нашего государства.
  И снова всесильный КГБ не пошевелил пальцем, чтобы пресечь государственную измену. Факт был налицо, но изменники не были тут же заключены под стражу, а продолжали свое дело. Горбачев объявил, что 'союзный договор открыт к подписанию'. Тем самым был декларирован роспуск прежнего государства и оглашено предложение образовать на его месте конфедерацию. Какая уж получится, и из тех, кто соизволит. При этом союзные государства оказывались совершенно независимыми, и их отношения переходили в международно-договорные.
  После этого состоялся опереточный 'путч'. Он не предполагал ареста организаторов уничтожения страны. Группа растерянных соратников Горбачева обратилась к народу с вялыми словами без указания конкретных целей и стратегических перспектив. У них не было ни лидера, ни решимости отстоять Россию, ни готовности применить силу там, где это было необходимо. Трусливые организаторы Государственного комитета по чрезвычайному положения (ГКЧП) действовали с оглядкой на Горбачева, предполагая, что подыгрывают ему. Они старательно обманывали себя, перекладывая всю ответственность на президента СССР, не зная толком собственной ответственности, которая требовала немедленного установления реального ЧП и ликвидации сил, пытавшихся разрушить страну, всюду, где бы они ни проявили себя. Эти люди могли только проиграть, и они проиграли.
  Горбачев был в сговоре с расчленителями. Поэтому 24 августа 1991 года он подписал указ о ликвидации правительства СССР. Указ был зачитан министрам. Те пошумели и разошлись. Ни один из них не сказал, что это государственный переворот, не выступил против разрушения страны, не рискнул жизнью ради спасения Отечества. Вместо кабинета министров был создан нелегитимный Комитет оперативного управления хозяйством, который фактически занимался только одним - ликвидацией общегосударственного управления. Особенно рьяно тогда крушил союзные структуры Юрий Лужков (тоже кавалер ордена 'За заслуги перед Отечеством' 1-й степени), которого следует почитать как одного из организаторов мятежа и разрушения России.
  Столь же постыдно и трусливо, как союзные министры и генералы Советской Армии, повели себя депутаты СССР, которые предпочли просто разойтись, не приняв никаких решений против мятежников и не объявив действия Ельцина, Горбачева и К0 государственным переворотом. Съезд народных депутатов СССР самораспустился по предложению Горбачева 5 сентября 1991 года. (Позднее - в марте 1992 года - попытки некоторых депутатов СССР собрать Съезд были расценены руководством РФ как посягательство на государственный суверенитет.)
  В тот же день самозванцы, захватившие власть в Латвии, Литве и Эстонии, объявили о выходе из состава Союза ССР. И снова мощь аппарата подавления, которая дана государственным органам именно для того, чтобы подавить мятеж, не была применена. Горбачев и составленный им из глав республик нелегитимный Государственный совет тут же признали власть самозванцев над отторгнутыми территориями.
  Осенью 1991 года даже конфедеративный договор никого не устраивал. Ельцинская группировка предлагала уже совсем никому не нужный Союз в форме конфедерации, которую уже не из кого было складывать - отряды мятежников всех мастей рвали страну на части, произвольно присваивая себе полномочия.
  8 декабря 1991 года в Беловежской пуще в обстановке пьяного угара Ельцин, Шушкевич и Кравчук подписали России смертный приговор. И вновь они не были арестованы. В могучих структурах Министерства обороны, КГБ, МВД не нашлось тех, кто должен был исполнить свой долг - захватить и расстрелять на месте опаснейших мятежников. В этом проявилась вся гнилостность государственной системы, созданной коммунистами. На первом месте у них были идейные штампы, которые легко заменились на новые и столь же бессмысленные - о правах человека, равенстве народов и разнообразных свободах. Нам подсунули пустышку СНГ вместо великой страны, которой для исторического рывка достаточно было одного - устранения идеологических шор, ликвидации КПСС, да и всех прочих народившихся партий и движений, которые несли России только вред.
  Горбачеву было доложено, что происходит в Беловежской пуще. Он заранее знал, что в документе об образовании СНГ, формулировки которого согласовывались между рюмками водки, нет места союзным органам власти и содержатся положения об их ликвидации. Горбачев спросил своего помощника: 'Что же делать?' Ему было предложено единственно верное решение: 'Два-три вертолета. По вашей команде. Поднять 'Альфу'. Участников незаконного разрушения страны под домашний арест. Утром Вы обращаетесь по телевидению к народам ССР и спрашиваете: 'Вы голосовали в марте 1991 года за сохранение Союза ССР? А они наплевали на вашу волю и хотят разрушить СССР. Что будем с ними делать? Судить народным трибуналом?' Уверен, что народ выскажет свое мнение в Вашу поддержку, за сохранение СССР'. Каков был ответ Горбачева? 'Я так не могу...' (А.А. Сазонов. Предателями не рождаются, М., 2006).
  В результате вот уже 20 лет мы живем на пепелище, униженные и ограбленные шайкой, пришедшей к власти в результате мятежа Горбачева-Ельцина. Но мы как народ не сдавались, не капитулировали. Мы были преданы теми, кому так наивно поверили, и кого поначалу так бурно поддерживали во всех начинаниях. Мы дорого заплатили за свою наивность, которая еще не выветрилась из нашего народа, а лишь изменила формы. И будем платить до тех пор, пока не поймем, что народов в мире - множество, государств - совсем мало, а суверенных государств - единицы. Мы были суверенным государством, тогда как сегодня Российская Федерация - обломок Большой России - несуверенна. А значит - нас будут и дальше грабить те, кто нажился на нашем горе в 90-е годы, а в 2000-е годы образовал стойкий альянс олигархии и бюрократии. Этому альянсу может противостоять только сплоченная нация, сплоченная русским национализмом, призванным стать идеологией освобождения от нового рабства, в котором мы пребываем. И тогда мы получим шанс вернуть величайший Божий Дар, который наши предки пронесли через века, - воссоздать Великую Россию.
  Первый акт спектакля: 'Переворот'
  Из Заявления Советского руководства от 18 августа 1991 г.:
  'В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем обязанности Президента СССР..., в целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Советского Союза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества, исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза Советских Социалистических Республик, руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей, заявляем:
  ... идя навстречу требованиям широких слоев населения о необходимости принятия самых решительных мер по предотвращению сползания общества к общенациональной катастрофе, обеспечения законности и порядка, ввести чрезвычайное положение в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 4 часов по московскому времени 19 августа 1991 года.
  Установить, что на всей территории СССР безусловное верховенство имеют Конституция СССР и Законы Союза ССР...'
  Из Обращения ГКЧП к советскому народу, 18 августа 1991 г.:
  'Соотечественники! Граждане Советского Союза! В тяжкий, критический для судеб Отечества и наших народов час обращаемся мы к вам! Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность! Начатая по инициативе М.С. Горбачева политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу ряда причин зашла в тупик. На смену первоначальному энтузиазму и надеждам пришли безверие, апатия и отчаяние. Власть на всех уровнях потеряла доверие населения. Политиканство вытеснило из общественной жизни заботу о судьбе Отечества и гражданина. Насаждается злобное глумление над всеми институтами государства. Страна, по существу, стала неуправляемой.
  Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества... Сегодня те, кто, по существу, ведет дело к свержению конституционного строя, должны ответить перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов. На их совести искалеченные судьбы более полумиллиона беженцев. Из-за них потеряли покой и радость жизни десятки миллионов советских людей, еще вчера живших в единой семье, а сегодня оказавшихся в собственном доме изгоями...
  ...Потоки слов, горы заявлений и обещаний только подчеркивают скудость и убогость практических дел. Инфляция власти страшнее, чем всякая иная, разрушает наше государство, общество. Каждый гражданин чувствует растущую неуверенность в завтрашнем дне, глубокую тревогу за будущее своих детей.
  Кризис власти катастрофически сказался на экономике. Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма - регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрение центробежных тенденций обернулись разрушением единого народнохозяйственного механизма, складывающегося десятилетиями... Давно пора сказать людям правду: если не принять срочных и решительных мер по стабилизации экономики, то в самом недалеком будущем неизбежен голод и новый виток обнищания, от которых один шаг до массовых проявлений стихийного недовольства с разрушительными последствиями. Только безответственные люди могут уповать на некую помощь из-за границы...
  Долгие годы со всех сторон мы слышим заклинания приверженности интересам личности, заботе о ее правах, социальной защищенности. На деле же человек оказался униженным, ущемленным в реальных правах и возможностях, доведенным до отчаяния. На глазах теряют вес и эффективность все демократические институты, созданные народным волеизъявлением. Это результат целенаправленных действий тех, кто, грубо попирая Основной Закон СССР, фактически совершает антиконституционный переворот и тянется к необузданной личной диктатуре. Префектуры, мэрии и другие противозаконные структуры все больше явочным путем подменяют собой избранные Советы...
  Страна погружается в пучину насилия и беззакония. Никогда в истории страны не получали такого размаха пропаганда секса и насилия, ставящие под угрозу здоровье и жизнь будущих поколений. Миллионы людей требуют принятия мер против спрута преступности и вопиющей безнравственности...
  Наш многонациональный народ веками жил, исполненный гордости за свою Родину, мы не стыдились своих патриотических чувств и считаем естественным и законным растить нынешнее и грядущие поколения граждан нашей великой державы в этом духе.
  Бездействовать в этот критический для судеб Отечества час - значит взять на себя тяжелую ответственность за трагические, поистине непредсказуемые последствия. Каждый, кому дорога наша Родина, кто хочет жить и трудиться в обстановке спокойствия и уверенности, кто не приемлет продолжения кровавых межнациональных конфликтов, кто видит свое Отечество в будущем независимым и процветающим, должен сделать единственно правильный выбор. Мы зовем всех истинных патриотов, людей доброй воли положить конец нынешнему смутному времени...'
  Из Заявления руководства РСФСР от 19 августа 1991 г., 9.00:
  'В ночь с 18 на 19 августа 1991 года отстранен от власти законно избранный Президент страны. Какими бы причинами не оправдывалось это отстранение, мы имеем дело с правовым, реакционным, антиконституционным переворотом. При всех трудностях и тяжелейших испытаниях, переживаемых народом, демократический процесс в стране приобретает все более широкий размах, необратимый характер. Народы России становятся хозяевами своей судьбы. Существенно ограничены бесконтрольные права неконституционных органов, включая партийные. Руководство России заняло решительную позицию по Союзному договору, стремясь к единству Советского Союза, единству России. Наша позиция по этому вопросу позволила существенно ускорить подготовку этого Договора, согласовать его со всеми республиками и определить дату его подписания - 20 августа с. г.'
  Официально проект Договора был опубликован всего за три дня до выхода цитируемого заявления. Подписывать его 20-го августа было нельзя: его обсуждение еще не прошло, законодательные органы на этот счет никаких санкций не давали. Получается, что на указанную дату готовилось тоже нечто вроде переворота. Страну хотели поставить перед фактом, очень своеобразно трактуя результаты референдума. А слова о стремлении к единству Союза - это самая наглая ложь. Дальнейшие события это ярко подтвердили.
  Далее.
  'Такое развитие событий вызывало озлобление реакционных сил, толкало их на безответственные, авантюристические попытки решения сложнейших политических и экономических проблем силовыми методами. Ранее уже предпринимались попытки осуществления переворота.
  Мы считали и считаем такие силовые методы неприемлемыми. Они дискредитируют СССР перед всем миром, подрывают наш престиж в мировом сообществе, возвращают нас к эпохе холодной войны и изоляции Советского Союза от мирового сообщества.
  Все это заставляет нас объявить незаконным пришедший к власти так называемый комитет. Соответственно объявляем незаконными все решения и распоряжения этого комитета...'
  В заявлении излагалось требование обеспечить выступление Горбачева перед народом, созвать Чрезвычайный Съезд депутатов СССР, призывы к военным - не принимать участия в перевороте, к гражданам - объявить бессрочную забастовку.
  Из обращения Координационного совета движения 'Демократическая Россия', 19 августа, 15.30:
  '...группа высокопоставленных заговорщиков, отстранив от власти Горбачева, а также Ельцина и законные власти по всей стране (это была явная дезинформация с целью раздувания страстей - А.С.), совершила попытку военного переворота, назвав его 'временным чрезвычайным положением'. Мы призываем остановить работу на всех промышленных предприятиях... Гэнералы и офицеры, верные присяге, берите инициативу в свои руки! Демократы, создавайте повсюду комитеты гражданского сопротивления!'
  Из обращения вице-мэра Москвы Ю. Лужкова, 19 августа, 16.30:
  'Власть узурпировала группа лиц, именующих себя государственным комитетом по чрезвычайному положению, не имеющая конституционных полномочий на руководство страной, представляющая тем самым фактически хунту. В ее состав вошли лица, несущие основную и непосредственную ответственность за катастрофическое положение в экономике, общественной безопасности и социальных условиях жизни граждан. <...> Переворот преследует цель свернуть любые демократические преобразования и надолго оставить страну под властью реакционных сил...'
  Из обращения Ельцина к военнослужащим 19 августа, 17.00:
  'Страна оказалась перед угрозой террора. 'Порядок', который нам обещают новоявленные спасители Отечества, обернется трагедией, подавлением инакомыслия, концентрационными лагерями, ночными арестами. 'Лучшая жизнь' окажется пропагандистским обманом. Солдаты и офицеры России! В эту трагическую для России, всей страны минуту я обращаюсь к вам. Не дайте поймать себя в сети лжи, обещаний и демагогических рассуждений о воинском долге! Не станьте слепым орудием преступной воли авантюристов, поправших Конституцию и законы СССР. <...>
  Над Россией, над всей страной сгустились тучи террора и диктатуры. Они могут превратиться в вечную ночь...'
  Из обращения Ельцина к москвичам, 19 августа, 19.00:
  '...Налицо тягчайшее преступление - измена народу и Конституции страны. Действия путчистов направлены на демонтаж нарождающейся демократии и возврат к тоталитаризму. Члены комитета - главные виновники тяжелейшего кризиса в обществе - действуют как политические авантюристы. Захваченная силой власть в их руках обернется большой бедой для нашего многострадального народа, приведет страну к полной катастрофе. Еще нигде и никогда не удавалось решить экономические и политические проблемы с помощью оружия и насилия...'
  Выдержки из документов хорошо иллюстрируют нервную обстановку в первый день 'переворота'. Писавшие эти тексты явно не знали обстановки и рассчитывали напугать оппонентов. При этом ни у ГКЧП, ни у ельцинистов никакой позитивной программы не было. Они не знали, что произойдет завтра или даже через полчаса.
  События развивались как бы сами собой, без участия высших должностных лиц государства, обязанных держать ситуацию под контролем. Государство куда-то исчезло, а истосковавшаяся по прямому действию стихийная оппозиция выплеснулась на улицы, не имея ни лидеров, ни понимания, что же делать.
  Политизированная прослойка столичной публики рванулась на митинги, которые некому было организовывать. Их активность подхлестнули бронетранспортеры и танки, появление которых вызвало бурю негодования еще до того, как прояснились намерения военных и поставленные им задачи. Военная техника ожидалась только в составе карательной экспедиции против демократии. Интеллигенция мечтала пострадать. Но все же бдительно следила за настроениями военных. Чуть что - и толпа бы бросилась врассыпную. Но военные сами были растеряны, вовсе не собираясь давить людей бронетехникой.
  19 августа в 11.30 у здания ТАСС уже стояли десять БТР, а офицер сказал журналисту, что при получении приказа придется стрелять. Ко всему прочему, не вышли газеты, а телевидение непрерывно передавало лишь 'Лебединое озеро' и постановления ГКЧП. Типографии отказались принять в набор 'Московские новости', 'Московский комсомолец', 'Российскую газету', 'Куранты', 'Независимую газету'. Это подтверждало догадку: дело закручивается всерьез. В нарастание истерии внесли огромный вклад эмоциональные до вздорности заявления руководства России. Еще никто не знал, болен или здоров Горбачев, а действия ГКЧП уже именовались военным переворотом. Ближайшие соратники Ельцина нутром почувствовали, что надо играть ва-банк, не оглядываясь, не рассуждая.
  Сначала даже здравый очевидец мог не заметить, что военная техника не имела задачи пройти там, где ее встретит людская масса. Всех обуяли эмоции - до полной неспособности критически взглянуть на происходящее. Страх диктатуры или просто истерическое состояние на время ослепили людей, бросившихся, чтобы любой ценой остановить эту технику, идущую через город посреди потоков гражданского транспорта. Стремление решить здесь и сейчас конкретную задачу отключило у политизированных москвичей способность задать себе вопросы: почему техника пошла не ночью, почему нужно было проводить ее через центр города, почему военные так легко послушались и развернули своим колонны от Манежной площади? Позднее можно было бы спросить и о причинах бесперебойной работы всех основных систем связи и электропитания у противников путча, о полном провале объявленного комендантского часа.
  В 12.00 стихийный митингу здания Моссовета остановил колонну БТР, пытавшуюся пройти в сторону Кремля. Военные не знали, что им делать, и через полчаса развернули свои машины. Примерно в то же время начался немногочисленный митинг на Манежной площади. Мегафоны были слабыми, никто ничего не слышал. Да и выступать было не и чем - никто не имел достоверной информации о происходящем. Выступающие толкались на импровизированной трибуне, торопясь войти в историю. Но это им не удалось. (>ни так и остались людьми толпы, которую не знали, куда пойти и к чему призывать.
  Толпы московской интеллигенции искали себе применения, чувствуя значимость момента. Они кричали: 'Фашизм но пройдет!', - и призывали отдать под суд членов ГКЧП. Увидев лидера ЛДП (еще 'советской' организации - единственной разрешенной тогда партии помимо КПСС) Жириновского, по слухам поддержавшего ГКЧП, демонстранты обратили его в бегство с криками: 'Фашист!'.
  С утра никто еще не успел устать, и кипящая кровь требовала действия.
  Примерно в 12.30 со стороны Большого театра появилась бронетехника. Весь митинг, собравший на Манежной площади несколько тысяч человек, побежал ее останавливать. Поскольку движение транспорта до этого никто не прекращал, нашлось немало водителей, пожелавших запереть въезд на площадь. Техника давить людей и машины приказа не имела и встала намертво. С полчаса командиры думали, что предпринять и, как и в других случаях, решили отступить. После того, как удалось пресечь проход БТР еще и вдоль Александровского Сада, большая часть разросшегося митинга с чувством выполненного долга ушла к Белому Дому. С этого момента Манежная площадь была плотно взята под контроль военными, перекрывшими все подъезды броней и оцеплением. Остановки колонн оказались совершенно бессмысленными, действия митингующих - безумными.
  Толпа же, ушедшая к Белому Дому, кружила без дела и оживилась только при появлении колонны военной техники на Новом Арбате. Эта колонна тоже выглядела совершенно беспомощной. Ее остановила вызывающе декоративная баррикада. За баррикадой стояли люди, и головная машина остановилась, словно натолкнувшись на стену. Толпа тут же обтекла несколько машин и попыталась вступить в диалог с военными. Ее сначала отгоняли страшным ревом двигателей, но потом моторы заглушили. Измотанные ночным переходом командиры экипажей в растерянности сидели на броне. По их словам, колонна должна была взять под защиту Белый Дом на набережной, и буйное негодование со стороны толпы воспринималось военными с недоумением.
  То же самое творилось и со стороны Кутузовского проспекта. Оттуда чуть раньше подошли несколько танков. В то время как танкисты пытались понять, что делать дальше, ретивые молодые люди заталкивали в гусеницы длинные пруты арматуры. Ощущение игры особенно явно было вид но на некотором удалении. Одни делали вид, что наступают, другие - что способны им в этом помешать. Причем игра со стороны 'защищавшихся' происходила с искренним вдохновением. 'Ребята, - кричали молодые мужчины, перетаскивающие на баррикаду садовую скамейку, - помогайте, а то перед детьми будет стыдно!'
  До вечера было еще далеко. К 16.00 'баррикадники' стали разбирать мостовую, но только местами расковыряли ее.
  Пронаблюдав все эти события лично, я несколько раз в тот день забегал в Моссовет, чтобы определиться: есть еще в столице советская власть или лидеры ее уже разбежались. Московские депутаты бродили по коридорам и сбивались в кучку в состоянии полной растерянности. Так же, как и уличная толпа, они совершенно не знали, что им делать. Противника как такового не было, сессию созвать было невозможно (большая часть депутатов была в отпусках далеко от столицы), никаких планов на случай чрезвычайных ситуаций не существовало, и даже отдавать приказы было некому.
  Собрание депутатов было организовано уже в 11.00, но оно было малолюдным: дело было не только в отсутствии отпускников, но и в том, что особо приближенная к руководству Моссовета часть народных избранников сразу бросилась в Белый Дом, не думая о городе, своих избирателях и своих коллегах. В Моссовете взять руководство на себя было некому. Поэтому депутаты не смогли ни заняться организаторской работой, ни принять какого-либо обращения против ГКЧП. Одно хорошо: кто-то додумался собирать подписи против переворота. Вот только дорого бы это обошлось, если бы 'путчисты' играли всерьез и до конца. Если бы они победили, то списки так ничего и не сделавших активистов сопротивления были бы готовы для 'компетентных органов'. Кстати, в эти дни погибли в огне многие архивы общественных организаций и частных лиц. В страхе за себя и за других люди уничтожали потенциальный компромат: одни боялись ГКЧП, другие - 'демократов'.
  Вместо сессии собрался расширенный Президиум Моссовета, председатель которого застрял в Форосе где-то рядом с заблокированным там Горбачевым. Осторожные члены Президиума принимать решения не хотели, кроме одного: Президиум решил, что ему нужно собираться в узком кругу без остальных депутатов. Лишь к 21.00 появилось заявление Президиума в поддержку обращения Ельцина к гражданам России и призывом содействовать избранным народом органам власти. Впрочем, в информационные агентства оно почему-то не попало. А на следующий день к полудню вышло странное по стилю обращение к военным: 'Братья! Старая партийная верхушка делает последнюю отчаянную попытку сохранить свою власть и привилегии. Те, кто роскошно жил за счет нищего народа в своих особняках и дачах, снова хотят утопить в крови тех, кто борется за право на землю, за право жить по-человечески. <...> Каждый из вас даст ответ перед Богом и людьми за то, как он поступил сегодня. Не убий!' Чувствовалось, что текст авторский и принят второпях. У органа власти такой интонации быть не должно. Президиум как бы расписался в том, что он - не орган власти.
  Подвига депутатов не произошло, потому что советской власти действительно уже не существовало. Лидеры победивших в Москве 'демократов' тайно сговорились с той частью коммунистической номенклатуры, которая готовила переворот и разрушение страны. Полномочия депутатов были узурпированы узкой группой лиц во главе с Гавриилом Поповым, который поставил Москву в фарватер ельцинской политики - изменнической и убийственной для государства.
  С тех пор во всех видеоматериалах о 'путче' неизменно присутствует сюжет: Ельцин залезает на танк и, вытащив бумажку, читает какой-то указ. Ощущение такое, что вокруг стоит громадная толпа. Однако соответствующие видеокадры обычно просто монтируют к этому выступлению. Хотя, в самом деле, в 13.00 Борис Ельцин взобрался на танк и обратился к москвичам. Ничего особенного не сказал. Только потребовал вернуться к нормальному конституционному развитию. Но впечатление у присутствующих вызвал огромное. (По-видимому, так в свое время потряс толпу Ленин, взобравшийся на броневик.) Правда, присутствующих было от силы пара сотен. Вокруг было полное безлюдье, по набережной транспорт продолжал свое привычное движение: политики боролись за власть, любители митингов митинговали, а город жил своей жизнью.
  На исходе дня появился еще один указ Ельцина о том, что до созыва внеочередного Съезда депутатов СССР все союзные органы исполнительной власти переходят в непосредственное подчинение Президенту РСФСР. Отчаянность и нелепость этого Указа пугала. 'Коль скоро Ельцин подписывает такие истеричные Указы, - подумал я, - дело действительно дрянь'. Потому что такую нелепость, лишенную каких бы то ни было признаков законности, можно было городить только от отчаяния. Выходит, положение было отчаянным? Тогда мне подумалось именно так. Но последующие события показали, что это ошибка. ГКЧП не собирался брать власть, страхи, что наступят тяжелые времена политических репрессий, были напрасными. Наступили другие времена, куда более тяжелые, чем можно было ожидать в те дни.
  В 20.00 Ельцин выступил с балкона Белого Дома. Опять в его речи был минимум новизны, зато у массы было много эмоций. Заработало радио, расположенное внутри Белого Дома. Успевшим пройти внутрь энтузиастам раздавали автоматы, а потом распределяли их по многочисленным подъездам. Москвичей призывали на защиту российского парламента в мегафоны и по радио. Хотя защищать здание с огромными окнами было просто невозможно. То есть призывали людей на убой. В случае заварушки пространство было бы усыпано трупами. Так и произошло в 1993 году. Но в 1991-м о возможности такого исхода мало кто думал. Всем хотелось быть героями, многие даже делали вид, что готовятся к смерти. Но реально никто и не думал, что оружие будет применено.
  Десять танков Таманской дивизии (как потом выяснилось, без боекомплекта) охраняли 'танкоопасные' направления у резиденции российских властей. Командир этой группы впоследствии сгинул где-то в лабиринтах армейской бюрократической машины. Может быть, сослуживцы ему не простили его причастности к разрушению державы. А может быть, он сам понял, в какую историю вляпался, и предпочел больше никак в ней не фигурировать.
  К 23.00 к танкистам прибавилась рота десантников во главе с заместителем командующего ВДВ генерал-майором Лебедем. Сам командующий ВДВ генерал Грачев, по всей видимости, уже согласился на пост министра обороны в будущем правительстве и начал выполнять распоряжения
  Ельцина. Роль Лебедя до сих пор остается неясной. Сам он "последствии писал, что 'путч' был опереточный, но тогда на него вполне могли возложить какую-нибудь кровавую задачу.
  Итоги первого дня большого политического спектакля поддержали у людей высокий уровень страха и ожиданий исторических событий. 'Путчистами' были захвачены средства массовой информации, изданы грозные распоряжения с далеко идущими последствиями, объявлен комендантский час в Москве. Слухи доносили, что вблизи кольце- пой дороги наблюдается массовое перемещение войск. В мочь у Белого Дома горели костры. Пикетчиков подбадривал И. Силаев, пообещавший через громкую связь зачесть дежурство у костров как полный рабочий день и оплатить ого в двойном размере.
  Второй акт спектакля: 'Народное восстание'
  Первыми восставшими с утра 20 августа оказались брокеры - гордое племя, посчитавшее уже тогда, что именно они и есть вершители судеб, новая элита, побросавшая свои профессии ради того, чтобы посвятить себя деньгам. Брокер в те дни казался каким-то 'сверхдемократом'. И вот эти 'сверхчеловеки' вышли на демонстрацию. Человеческая начинка Российской товарно-сырьевой биржи выдавилась колонной, покрытой триколором длиной 120 метров. Этот флаг вызвал восторг у мелкорозничной толкучки близ Детского Мира, которая собралась, невзирая на 'путч'. Брокеры, двигаясь к Белому Дому, скандировали: 'Долой хунту (КГБ, КПСС)! Ельцин! Россия! Свобода! Победа! Моссовет!'
  Моссовет-то тут причем? Скорее всего, о Моссовете вспомнили по заказу Гавриила Попова, который имел свои виды на брокеров, а те - на него.
  Всего через несколько дней те же брокеры удивили Москву полотнищем вдвое большей величины. На сей раз причина их выступления была куда прозаичнее. Они требовали освобождения арестованного собрата и провели митинг перед Белым Домом, исполнив наспех состряпанный 'Гимн свободе'. На этом митинге (30 августа) брокерский лидер Константин Боровой уже заявил: 'Никакой революции не произошло: коммунисты-демократы победили руками народа коммунистов-фашистов'.
  Прошло еще немного времени, и в мае 1992 года Боровой остановил торги на РТСБ: 'Партию экономической свободы должны учредить вы, которые остановили путч, которые не побоялись пожертвовать собой ради свободы, которые спасли Россию'. Партию учредили брокеры - спасители Отечества! Потом злые языки называли ее Российской товарно-сырьевой партией. А еще чуть погодя отпала необходимость и в партии, и в Боровом. Потому что 'сверхдемократам' никакой свободы, кроме 'экономической', не было нужно. Слишком уж много стало этой золотоносной 'свободы', чтобы терять время на митинги и партсобрания. А еще через год повторить свой маршрут с флагом длиной в 400 метров оставшимся верным партийному проекту брокерам не позволил Лужков. Они плакали от обиды. Но плакали недолго.
  В то время мы - малая группа депутатов Моссовета и ближайших друзей - устроили в созданном нами же Общественном центре (убогие помещения в переулках близ Тверской, 13) нечто вроде штаба. Все партийные группки знали, что сюда можно прийти и получить информацию. Так и получилось: партийные гонцы, ранее толкавшиеся здесь в изобилии, теперь с горящими глазами убегали куда-то в пространство. И все же несколько человек остались, не соблазнившись опереточным статусом 'баррикадника', и работали, собирая и распространяя информацию. Сведения о действиях 'путчистов' и противостоящих им силах в республиках и областях в Белый Дом и Моссовет прорывались с трудом, и Общественный центр образовывал альтернативный канал информации. Передавались сообщения об Указах Ельцина и обстановке в Москве, зачитывались в телефонную трубку документы. Поскольку мы, тогда еще очень молодые люди, думали, что все происходящее надо воспринимать всерьез, то наша работа предусматривала также организацию с 22 августа всемосковской забастовки. Правда, главными противниками этой идеи стали 'поповско-лужковские' кадры. Они-то точно знали, что никакого сопротивления 'перевороту' создавать не нужно, потому что никакого переворота просто не существует.
  Сцена была переполнена декорациями и героическими персонажами.
  Утренняя картина массового народного гулянья вдоль баррикад перед Белым Домом с фотографиями на память около танков на фоне голубого неба говорила: совершеннейший спектакль! Но, очевидно, это было видно только со стороны. Участники массовки фальши не замечали, они наслаждались призраком свободы!
  С12.00 здесь начался непрекращающийся многочасовой митинг. Большой праздник требовал большого шума. Снова выступил Ельцин, потом появился вернувшийся из дальних мост отдыха Гавриил Попов. Позднее раскалившийся микрофон радио российского парламента плотно занял Сергей Станкевич. Он же первым объявил, что в ближайшее время может быть предпринята попытка штурма Белого Дома.
  Станкевич умел в нужный момент оказаться в нужном месте при микрофоне и информации. Во время путча 1991 i ода он стал глоткой сопротивления ГКЧП. Победа была добыта горлом: у ГКЧП не было ни слов, ни дел, а у ельцинистов было много словоохотливых сторонников. Вся информация на пространство вокруг Дома Советов транслировалась узнаваемым голосом, Станкевич через усилители проникал и души защитников Белого Дома. Любая поступавшая информация и дезинформация принималась сначала с голоса Станкевича.
  Человек работал в поте лица, понимая, что такой возможности для набора политического веса у него больше может не быть. Станкевич просчитался: не подкрепил недолговечную любовь толпы солидным административным весом. Но он не справился и с управлением толпой. Когда Боровой со своими брокерами, отмечая провал августовского 'путча', принял решение снести памятник Дзержинскому на Лубянской площади, Станкевич пытался остановить толпу. Он кричал, что 'железный Феликс' может свалиться и пробить своды метро. В его распоряжении были мощные динамики, но толпа не хотела слушать своего вчерашнего кумира. Под покровом ночи обстановку разрядили те, кто действительно выиграл в августе: 'железного Феликса' демонтировали с помощью мощной строительной техники номенклатурные хозяйственники - на тот момент криминально-мафиозные, а всего через несколько месяцев - олигархические круги.
  Станкевич назвал 'хунвейбинских специалистов по сносу памятников' случайными людьми (телебеседа 27.08.91). Но случайным в этом спектакле оказался все-таки сам Станкевич, получивший от Ельцина за свои микрофонные страдания лишь пост советника. И выше этого невнятного статуса он уже никогда не поднимался.
  Телеведущий (кто-то из легких фигур номенклатуры) в передаче об августовских событиях заискивающе напомнил, что 20 августа господин Станкевич лучился уверенностью в победе. И Станкевич разыграл предложенную комбинацию, кокетливо отрицая такой примитивный образ.
  За внешней уверенностью, как оказалось, скрывался глубоко переживающий человек. Он, как выяснялось на глазах телезрителей, был уверен в установлении полувоенного режима на 5-7 лет. То есть принял спектакль всерьез. Зрители жаждали на политической сцене именно таких героев, и им было неинтересно, что творится за кулисами. А для Станкевича закулисная игра оказалась, в конечном счете, слишком сложной.
  К вечеру 20 августа Ельцин, поговорив по телефону с президентом США Дж. Бушем и премьером Великобритании Мейджором, стал звонить председателю ВС СССР А. Лукьянову (через двое суток тот будет объявлен 'главным идеологом переворота'). Лукьянов, сославшись на министра обороны Язова и шефа КГБ Крючкова, сказал, что ни о каких планах штурма Белого Дома ему неизвестно. Тут же с Ельциным связался и глава ГКЧП Г. Янаев, заявивший, что ему тоже неизвестно о каких-либо планах штурма и что он готов отменить такой приказ, если он где-либо существует. Все эти переговоры тогда никому известны не были, и ГКЧП клеймили с невероятным усердием, ожидая штурма, многократно обещанного Станкевичем.
  Совсем уж погружаясь в бред, информационные агентства сообщили, что руководящий 'обороной' Белого Дома генерал-полковник К. Кобец направил невесть откуда взявшегося 'верховноглавнокомандующего казачьими силами России' в конный полк киностудии 'Мосфильм' для получения лошадей и оружия, 'необходимых казакам для защиты Президента России'.
  Информационная истерия нарастала. Всюду искали танки. А между тем, начался вывод войск из столицы. Мне довелось в ночь с 20 на 21 августа пройти маршрутом от Моссовета до Белого Дома. Я опасался, что нарвусь на патрули и буду арестован. Проходя по безлюдным улицам, я заглядывал за угол на каждом повороте. И с изумлением обнаруживал, что на улицах нет никого: подступы к Белому Дому были совершенно свободны. Жертвенная толпа мокла перед зданием парламента под обильным дождем совершенно впустую. За нарушение комендантского часа никого не преследовали, Москва мирно смотрела августовские сны, а военные контингенты тихо покидали столицу.
  Ожидая штурма, защитники парламента выстроились вокруг здания плотными рядами и наладили жесткую пропускную систему. По радио голосом Станкевича транслировались сообщения - одно страшнее другого. Люди изматывали себя в крайне взвинченном состоянии, считая, что совершают подвиг и в любой момент могут погибнуть. Я смотрел на этих стоящих 'живым кольцом' людей, недоумевая: зачем все это? Если оборонять парламент, то зачем же превращаться в пушечное мясо? Если не от кого оборонять, зачем тут мокнуть?
  Я обошел все эти 'живые баррикады', все время предъявляя удостоверение депутата Моссовета. На меня смотрели с недоверием, но запретить проход не решались. Однако меня все-таки настойчиво пригласили к какому-то человеку в военной форме, который стоял на каком-то ящике и озирал людей вокруг с видом Наполеона. Изучив мое удостоверение, он не нашел в нем ничего подозрительного, но подозрения насчет меня у него, видимо, остались. Тем не менее, повода для каких-то распоряжений на мой счет у него не было, и я был отпущен свободно бродить среди странных композиций из человеческого материала.
  Увидев у парламента только коллективный психоз, я отправился обратно в Моссовет. По пустынным улицам, уже никого не боясь и в полной уверенности, что народ просто обдурили.
  В Моссовете в тот день энергично заработал штаб по чрезвычайному положению, собиравший сведения о перемещениях военной техники по городу и занимавший значительную группу депутатов разговорами на эту тему. Три человека беспрерывно отвечали на телефонные звонки, пытались связываться то с Белым Домом, то с командующим Московским военным округом, то с военным комендантом. Еще человек тридцать напряженно слушали радио, обсуждали слухи, переполнявшие эфир, и анализировали прогнозы, переполнявшие головы. Организовывать полезную деятельность было некому, и немногочисленные депутаты просто ждали появления вооруженных людей, безотчетно желая пострадать и прославить себя участием в сопротивлении.
  Героизм в депутатские сердца нагнетался потоками дезинформации, поступающей по радио из Белого Дома. Целые дивизии входили в город и бесследно исчезали в нем, колонны танков то и дело готовились к штурму, со всех сторон надвигался ОМОН. Пугая друг друга этими слухами, депутаты и разные 'специалисты' по военным делам переполнялись гордостью за собственную стойкость.
  Многие московские депутаты пытались работать в индивидуальном порядке на баррикадах, в штабе обороны Белого Дома, в районах. Но оказалось, что 'родная мэрия' не собирается делиться славой подавления 'путча' с депутатами. Этот подвиг должен был совершить аппарат и только аппарат. Черновая работа активистов-энтузиастов должна была потонуть в общем торжестве демократии. Так и получилось: славы на всех не хватило, и многим из тех, кто тогда думал, что защищает демократию, через очень короткое время был присвоен титул 'красно-коричневых'.
  Бюрократия свое дело знала. Она не терпела праздношатающихся масс. А потому замещающий мэра Лужков поторопился издать распоряжение о прекращении допуска в Моссовет кого-либо, кроме депутатов. Добровольные помощники, решавшие, к примеру, задачу доставки бетонных блоков к Белому Дому, проникали в Моссовет только после напряженных разговоров депутатов с начальником охраны. Впрочем, эти бетонные блоки не пригодились. Зачем городить настоящие укрепления, чтобы через пару дней тратиться на их разборку?
  Своеобразно действовал и сам мэр Г. Попов, на небольшом совещании предложивший депутатам не подставлять лбы под пули и идти спать домой. Сам же Гавриил Харитонович обещал оставаться в Моссовете с небольшой группой до конца (то ли дня, то ли дней своих), но после депутатского собрания тут же уехал в Белый Дом. Тоже за славой и подальше от беззащитного и полупустого Моссовета. Охрана Моссовета, присланная Грачевым, которую все приняли за войска ГКЧП, была снята. Несколько милиционеров могли защитить Моссовет только от случайных посетителей. Зато начальник ГУВД Мыриков предупредил работников мэрии о готовящемся штурме красного здания на Тверской, и чиновники ретировались столь быстро, что даже не известили об опасности депутатов. Только спасающийся бегством любимец Попова, ныряя в автомобиль, случайно привлек к себе внимание воплями: 'Сейчас здесь такое будет!' Так и сидели то ли испуганные, то ли обрадованные депутаты в своем штабе и готовились принять мученическую судьбу. Депутат-журналист, отправляясь к Белому Дому, надевал бронежилет, и на его лице появлялась грустная решимость пойти на смерть. У тех, кто бронежилета не имел, лица были более спокойными.
  В моссоветовском штабе отставной генерал важно руководил размещением флажков на карте Москвы. Сообщения о перемещении войск поступали по телефону и тут же превращались во флажки на карте. Сообщений много и флажков много. Только куда девались только что зарегистрированные части, понять было нельзя. После моей информации о том, что никакой военной техники в районе Белого Дома нет, генерал-консультант заключил: пространство расчищено для атаки сходу.
  Словом, штурма ждали, но его не было и не могло быть. Утром 21 августа на уставших лицах читалась досада. Так ничего и не произошло.
  И все-таки все журналисты, которые когда-либо что-то говорили, писали или снимали об 'августовском путче', убеждены, что штурм был. И многим заморочили голову этим 'штурмом'. На самом деле было некое событие, которое героическим 'сверхдемократам' хотелось бы считать боем, хотя в действительности произошло недоразумение.
  Около полуночи радио сообщило, что начался штурм, и бронетехника в количестве 20 единиц прорвала первую линию обороны. Это была фантазия. Но спектакль требовал достоверности, а кровь - нечто очень достоверное. И кровь пролилась на пересечении Нового Арбата и Садового Кольца. Несколько боевых машин пугнули мешающих им проехать баррикадников выстрелами на Садовом Кольце у американского посольства. Потом, уже удаляясь от Белого Дома, они были заблокированы в тоннеле: троллейбусами с фронта и тяжелыми поливальными машинами с тыла. Попятившиеся назад БМП не смогли сдвинуть заграждение и, напуганные агрессивной толпой, решили прорываться вперед - через баррикаду из троллейбусов. Потом один из горелых троллейбусов пару лет стоял у Музея революции, переименованного в Музей современной политики. За непродолжительное время оценка событий в обществе резко изменилась, а корпус троллейбуса проржавел и стал походить на экспонат со свалки. Пришлось убрать это свидетельство революционной бутафории.
  Отчего пролилась кровь? Оттого, что у ненавоевавшихся людей (скорее всего, бывших 'афганцев') возникло желание захватить попавшую в ловушку технику. Оказавшись в западне, военные занервничали. И было от чего. Вместо диалога, как это было в других случаях, в ход пошли бутылки с зажигательной смесью, с одной стороны, и автоматные очереди в воздух - с другой. Разгоряченные алкоголем и возбужденные коллективным психозом, разливавшимся через динамики у Белого Дома, энтузиасты организовали локальный акт гражданской войны.
  Люди погибли при разворотах БМП, пытавшегося предотвратить захват и сбросить с себя накинутый какими-то 'умниками' брезентовый полог. Ответственность за пролитую кровь лежит не только на тех, кто отдал приказ ввести войска в город, но и на тех, кто нагнетал по радио истерию, кто бросал бутылки с зажигательной смесью, рискуя не только собственной жизнью, но и жизнью солдат, и жизнью тех, кто стоял у гусениц БМП.
  В своих воспоминаниях Ельцин деловито описывает свое пробуждение от выстрелов на Садовом кольце и почти состоявшееся бегство. Всеобщий испуг заставил охрану Президента России приступить к его эвакуации в американское посольство. На него напялили бронежилет и засунули, как бревно, в машину. Американцы уже были готовы оказать помощь. И тут только Ельцин очнулся, похолодев от мысли о том, что о нем подумают его защитники. В октябре 1993 года ни Хасбулатову, ни Руцкому мысль о бегстве не приходила в голову даже под огнем ельцинских танков. Американцы помощи тоже не предлагали.
  В августе 1991 года рисковали жизнями людей также те, кто призывал москвичей своими телами прикрыть российское правительство и все время занижал данные о защитниках Белого Дома примерно на порядок. Сотни тысяч москвичей, по сути дела, оказались в зоне огня между двумя вооруженными группировками. Толпа у Белого Дома удерживалась волнами истерии, нагнетаемыми лживой информацией по громкоговорителю. Опровержение одной ложной информации постоянно сопровождалось новой ложью.
  Пока шумели о штурме, войска выходили из города. Поначалу, не поняв интриги, помощник мэра Е. Савостьянов сообщил об этом РИА и посетовал на 'трагические недоразумения', которые происходят, когда военные случайно сталкиваются с ранее созданными баррикадами и активными пикетчиками. Если же войскам не мешать, то они тихо уйдут, говорил Савостьянов в три часа ночи. Но к утру недоразумение на Садовом Кольце стало, по версии журналистов, бешеным штурмом.
  Зато пришлось пожертвовать менее важной информацией (дезинформацией!). В конце концов, были без тени смущения опровергнуты громогласно распространяемые высокими должностными лицами слухи о высадке десанта в районе подмосковной Кубинки и на Ходынском поле, о концентрации танков Кантемировской дивизии в районе Кутузовского проспекта, известие о штурме Моссовета, информация об аресте П. Грачева, данные о всеобщей забастовке шахтеров, остановке ЗИЛа, завода 'Калибр' и других крупных предприятий Москвы.
  Штурма не было, как не было и баррикад. Был фальшивый штурм и декоративные баррикады, фальшивый путч и фальшивые герои. Лишь кровь человеческая была настоящей.
  Новая реальность
  Поверхностный взгляд на трагические события августа 1991 года в Москве дает однозначные выводы о победившей демократии, о срыве попыток партаппарата вернуть себе власть и т. п. Действительно, опыта ликвидации политических авантюр у граждан России до сих пор не было, и ждать особенной глубины анализа от толпы, скандирующей 'Ель-цин! Ель-цин!' не приходится. Зато в частных разговорах недоумение возникает. 'Путч' уж слишком напоминал спектакль, его последствия просматривались буквально с первого дня.
  Но для придания правдоподобности этому политическому спектаклю режиссерам пришлось подмешать в события кровь, отчего возникли сложности с изобличением событий 'путча', как фарса политиканов. Фарс был превращен в трагедию. А эйфория победы, также запрограммированная режиссерами, отшибала трезвое восприятие. Поэтому в те дни как-то не воспринималось как постыдное предложение о присвоении Ельцину звания Героя Советского Союза, и утверждение о том, что москвичи отработали свои карточки на баррикадах (автор того и другого - Гавриил Попов), и многое другое.
  Если мэр Москвы и демократизованные журналисты строили словесные мифы, то подчиненные градоначальства активно создавали собственный героический образ. После ликвидации ГКЧП мэр и его компания старались всячески подчеркнуть свою роль в сооружении баррикад у Белого Дома. Но, несмотря на распоряжение Лужкова, железобетонные конструкции так и не были доставлены к парламенту России в ощутимом количестве, тяжелая строительная техника лишь обозначила свое присутствие в отдельных точках. Может быть, распоряжение и не предполагало ревностного исполнения?
  Из дневника автора:
  'До штаба генерала Кобеца дозвониться оказалось неожиданно легко. 'Куда разгружать бетонные блоки?', - спросили мы. 'Куда хотите. В любое место', - был ответ. Это означало, что никаких серьезных баррикад не построено. Одна фикция.
  Разговоры о машинах, груженных песком, оказались ложью. Там не было ровным счетом никаких машин. По этому поводу через помощника мы пытались найти начальника Мосстройкомитета Ресина. Его радиотелефон в машине упорно не отвечал, молчали и другие телефоны.
  От чиновника транспортного отдела администрации мы узнали, что Лужков распорядился метро не останавливать ни в коем случае. Наши попытки подготовить остановку наземного транспорта тоже не вызвали энтузиазма в транспортном отделе. Всерьез сопротивляться ГКЧП никто не хотел'.
  В итоге театрализованные декорации и словесные мифы привели к вовсе не театральным переживаниям и политическим сдвигам. Не за горами было окончательное перерождение оплодотворенной 'демократией' номенклатурной команды в свирепую воровскую шайку.
  В одном из телеинтервью (16.03.92) ближайший соратник Ельцина Г. Бурбулис сказал: 'Мы создаем новую реальность. Мы вылечим больного, вопреки ему самому'. Это необходимо помнить - так они создавали и создают новую реальность!
  После подавления 'путча' ГКЧП было объявлено, что маршал Ахромеев повесился, а шеф МВД Б. Пуго пустил пулю в лоб. Немногим позже поступило сообщение, что выпрыгнул из окна управделами ЦК КПСС. Все эти смерти, по официальной версии, были самоубийствами. Но информация, которой обладали уходящие таким путем из жизни люди, была столь опасной для дальнейшего перераспределения партийного наследства, что эта версия становится весьма сомнительной. (Взять хотя бы тот факт, что дачный городок ЦК и МГК КПСС в Кунцево отошел 'Попов-фон- ду', а одним из учредителей этого фонда стал заместитель управляющего делами ЦК КПСС Лещинский. Кто помогал расхищать добро, остался жить.) Более правдоподобная версия состоит в том, будто важным особам намекнули, что по итогам последних событий их ближайшим местом обитания будет общая тюремная камера, в которой присутствие высокопоставленных гостей доставит блатным особое удовольствие (в 1994 году о таком варианте ведения следствия открыто говорилось в специальной телепередаче).
  Что же получили в конце концов 'путчисты'? Те, кто понял, что почва уходит из-под ног, что со страной кончено, кто не желал издевательств всякого хамья, торопящегося доказывать свой 'демократизм' - те ушли из жизни. Мо- I ила маршала Ахромеева на время стала местом паломничества коммунистической оппозиции. Армия Грачева забыла и маршала Ахромеева, и многих-многих других. Забыли и Пуго. Слегка воспрянули от личной катастрофы только А. Лукьянов да В. Стародубцев. Оба почти сразу из тюремной камеры пересели в кресла депутатов Госдумы.
  Смерть или изоляция высших чиновников, не решившихся включиться в новый номенклатурный клан, была необходима для того, чтобы покрыть мраком происхождение капиталов, намытых из партийного золота. Послепутчевые разговоры - хорошая информация к размышлению о том, кто и как делил наследство КПСС.
  Горбачевский 'серый кардинал' А. Яковлев утром 21-го августа гулял по Моссовету в очень веселом состоянии. Вероятно, они с Г. Поповым уже обсудили к тому моменту вопрос о создании новой номенклатурной партии - 'Движения демократических реформ' (ДДР). А в телеинтервью тот же А. Яковлев вскоре раздавал характеристики своим бывшим коллегам по старой номенклатурной партии, опрокинутой в августе. Он говорил о том, что Лукьянов - ястреб (такая оценка, вероятно, и позволила засадить Лукьянова в тюрьму), зато Пуго - слабохарактерный, осторожный, совестливый человек. Прожженного политика удивил Язов (как и Яковлев, он был лейтенантом в годы Великой Отечественной войны): 'Казалось, он останется солдатом'.
  А ведь Яковлев и те, кого он оценивал, были начальниками одной армии - генералами от номенклатуры КПСС, осуществлявшими совместный контроль за своим главнокомандующим и его генеральным штабом. Всего за год до разгрома ГКЧП Яковлев в другой телепередаче (по поводу демонстрации 1 мая 1990 года) расценивал трехцветный российский флаг, как дурной символ 'монархистов с анархистами', а демонстрацию оппозиции - как вылазку ультраправых (он назвал их 'ряжеными'),
  В послепутчевой дележке собственности и власти не только полузабытое прошлое нужно было покрыть мраком, но и недавние события сохранить в их мифологизированном виде. Решая эту задачу, Г. Попов выступил против каких-либо комиссий по расследованию, созданных представительными органами (телеинтервью 27.08.91). Достаточно, мол, комиссий при исполнительных органах. То есть истинный сценарий переворота надо было упрятать подальше, чтобы наивные депутаты не раскопали чего-нибудь непозволительного. Его стараниями материалы комиссий ВС СССР и Моссовета так никогда и не были опубликованы.
  Вместо этого московский мэр призывал к проведению политической чистки для того, чтобы 'силы путча' потерпели окончательное поражение ('МК', 24.09.91). Потом еще почти год Попов пугал публику угрозой нового переворота, и лишь к годовщине разгрома ГКЧП успокоился. Его просветленное сознание посетила догадка, что демократы так и не смогли взять власть, что они сумели всего лишь расчистить место для реформаторов от номенклатуры. Однако не жалел Попов ни о чем: 'Я всегда буду гордиться тем, что в дни путча всеми силами помогал свергнуть отживший, угрожающий будущему России строй. Но я никогда не прощу себе того, что мог сделать больше, но не сделал - как демократ, как идеолог и теоретик, как российский интеллигент, просто как гражданин' ('Известия', 24.08.92).
  Сейчас очевидно: это было действительно свержение, контрпереворот, а не 'демократическая революция'. Это был пролог декабрьского 'роспуска' СССР и октябрьского переворота 1993 года. Беспримерную лживость организаторов того и другого переворота может показать попытка приложить приведенные в начале главы цитаты из документов к октябрьским событиям 1993 года. Почти все слова обращения ГКЧП могут быть приписаны Ельцину и его сторонникам. Откуда ушли, туда и пришли. Одну маску сменили другой. Доверчивые купились на это, но те, кто сохранил память и здравомыслие, многому научились.
  С течением времени членов ГКЧП тихонько выпустили из тюрьмы, и они стали похаживать на митинги 'красных'. Гэкачеписты превратились в персоны, причастные к болевому моменту отечественной истории, отсидевшиеся в тюрьме, пока общество исчерпывало интерес к героям событий августа. Теперь перед публикой объявились антигерои, и интерес на время разгорелся с новой силой.
  Гэкачеписты стали выступать в прессе, публиковать воспоминания. Журналистский бомонд даже пригласил их на телепередачу 'Пресс-клуб', где долго балансировал в своих оценках и вопросах на грани приличия, а потом сорвался на брань: 'Вы - дерьмо!'. Настроенный на жесткую перепалку В. Павлов ответил в тон: 'В порядочных домах за такие слова морду бьют'. После этой отповеди члены ГКЧП с чувством нравственной победы покинули собрание.
  Журналистам крыть было нечем, и они стали трепать друг друга, чтобы в следующий раз снова найти общего врага.
  Организаторы 'путча' в 1994 году приняли амнистию, формально признав правомерность своего нахождения на скамье подсудимых. Упорствовал только генерал Варенников, известный своими жесткими требованиями к ГКЧП по поводу ареста российского руководства. В конце концов, он с>ыл оправдан судом (в августе 1994 года). Попутно совещание лидеров ГКЧП накануне переворота было определено судом не как заговор, а как обсуждение ситуации, грозящей целостности СССР. Оправдание Варенникова, скорее всего, прошло так легко только потому, что было направлено против Горбачева. Осторожно обретающему новую роль в российской политике экс-президенту 'клеили' обвинение в преступной пассивности - он не предпринял все возможное для того, чтобы сбежать из Фороса. Пожалуй, только такого рода интригой можно объяснить вдруг прорезавшуюся принципиальность прокуратуры и суда.
  Попутно всплыл такой ценный документ (приводим фрагмент)': 'Уважаемый Михаил Сергеевич! Надо ли нас держать в тюрьме? Одним под семьдесят, у других плохо со здоровьем. Нужен ли такой масштабный процесс? Кстати, можно было бы подумать об иной мере пресечения. Например, строгий домашний арест. Вообще-то, мне очень стыдно! Вчера прослушал часть (удалось) Вашего интервью о нас. Заслужили или нет (по совокупности), но убивает. К сожалению, заслужили. По-прежнему с глубоким человеческим уважением. В. Крючков. 22.8.91' ('НЕГ', 14.07.94). Вот таковы были покаянные мысли бывшего шефа КГБ...
  Августовский 'путч' был липовым - это ясно сегодня почти всем. Так ради чего был разыгран весь этот балаган? Похоже, что настоящий переворот готовили вовсе не члены ГКЧП... Посмотрим повнимательней на действия стороны, победившей в 1991 году.
  Референдум 17 марта 1991 года, на котором население СССР однозначно высказалось за сохранение 'обновленного' Союза ССР, был российским руководством однозначно проигнорирован. Все решения Правительства России и депутатского корпуса выглядели так, будто Российская Федерация являлась суверенным государством.
  Горбачевский проект Союза Суверенных государств (подготовленный практически им единолично) в качестве нового Союзного договора прямо противоречил Конституции СССР, решениям Съезда депутатов СССР и результатам референдума. Проект был опубликован только 16 августа 1991 года. Как позднее рассказывал сам Ельцин, предполагалось, что новый договор между республиками послужит поводом для принятия новой Конституции СССР, в которой не будет союзных министерств (дались же эти министерства 'деморосам'!), а останутся только координационные экономические органы. Что же означали тогда слова Горбачева о том, что 'путч' был направлен против союзного договора? Скорее всего, то, что 'путч' ГКЧП предполагал сорвать договор определенного типа и сохранить СССР на принципах, отличных от тех, что замышляли Горбачев и Ельцин.
  В конце июня 1991 года Горбачев с Ельциным в Ново- Огареве обсуждали вопрос о замене некоторых высших руководителей Союза. Все это были люди, которых Горбачев лично выдвигал и знал по работе не один год. Теперь пришла пора их сдать. Вот так - втихую, в закулисных переговорах. Поэтому 'путч' ГКЧП был также и способом сохранить действующую верхушку власти, которая могла разделить судьбу многих и многих функционеров КПСС, которых Горбачев постепенно вытеснял с руководящих постов.
  Как говорил премьер В. Павлов, экономика в 1991 году накренилась, как Пизанская башня - вот-вот рухнет. Поэтому и потребовались ему дополнительные полномочия, с которыми он выступил перед ВС СССР. Он просил для правительства всего-то права законодательной инициативы, права выпуска нормативных актов по программе экономической стабилизации до принятия соответствующих законов, создания независимой налоговой системы, восстановления единства банковской системы и единой службы борьбы с организованной преступностью. В то время В. Павлова обвинили в попытке захватить власть. Правда, депутаты СССР так никакого решения и не приняли, ограничившись обсуждением, а В. Павлов не собирался присваивать себе дополнительные полномочия без соответствующего решения. Даже действия ГКЧП планировалось утвердить на сессии ВС СССР и на Съезде буквально через несколько дней после введения чрезвычайного положения.
  А, между тем, российский премьер И. Силаев прямо предписывал российским предприятиям не выполнять распоряжения Правительства СССР. Силаев твердил на заседаниях одно: мы сами продадим на Запад нефть и алмазы, сами купим хлеб и оборудование. Как только этот план был реализован после августа 1991 года, экономика начала разваливаться. Другие республики тоже решили торговать самостоятельно, не согласовывая свои действия с Москвой. Экономика рассыпалась, а И. Силаев уехал за границу в добровольную эмиграцию (на пост представителя России в ЕС), уступив свое место Гайдару.
  На шестом Съезде депутатов России Ельцин потребовал гораздо более значительных полномочий, чем те, о которых просил В. Павлов. Его в перевороте никто не обвинил. Только через год стало вполне понятно, что, кроме усиления личной власти, чрезвычайные полномочия Ельцина ничего не дали.
  Но вернемся снова к ГКЧП. Никакого законодательства, которое регламентировало бы выполнение полномочий президента вице-президентом, не было. Поэтому Г. Янаев и ГКЧП ничего не нарушали. При отъезде в Крым Горбачев сказал ему: 'Ты остаешься на хозяйстве'. По традиции никаких документов в таких случаях не оформляли. Члены ГКЧП, собственно говоря, и были законной властью, и никакой переворот им был не нужен. Ни одного нарушения закона в выпущенных ГКЧП документах найти невозможно. Нельзя же, в самом деле, полагать, что вопрос о законности действий ГКЧП решается только тем, был ли Горбачев действительно болен! Потому-то и судебный процесс над ГКЧП окончился совершенно безрезультатно. Не за что судить!
  Вот уж кто действительно готовился к 'путчу', так это Г. Попов. В своей статье 'Август девяносто первого' он откровенно описывает, как прорабатывались разнообразные сценарии 'путча': с благословения самого Горбачева или против Горбачева... Попов пишет, что планировалось представить 'путч' именно в последнем варианте, что было особенно выгодно.
  Следовательно, то, что нужно было делать государственным органам, так это подавлять готовящийся российскими властями переворот. Как раз попыткой в рамках закона предотвратить этот переворот и были действия ГКЧП. На Горбачева в этом деле опереться было невозможно, он уже договорился с Ельциным. Зато его можно было нейтрализовать, пользуясь чисто формальными номенклатурными правилами игры. Горбачеву были поставлены не столько физические препятствия для участия в августовских событиях, сколько чисто формальные. Прорывающийся сквозь собственную охрану Президент не только терял бы лицо и выглядел бы смешным, но мог быть обвинен и в разжигании гражданской войны, а также в дьявольской интриге против всего остального руководства страны. Вступая в августовскую игру, Горбачев мог быть в конце концов снят со своего поста тем же Съездом, который его на этот пост избрал.
  Итак, сеть для Горбачева была расставлена талантливо. С Ельциным это не прошло. Он не принял игры ГКЧП, не боялся потерять лицо и не стал продолжать затяжную войну законов, которую ГКЧП, безусловно, выиграл бы. Ельцин сразу сыграл ва-банк. Его ответный ход - обвинение ГКЧП в совершении государственного переворота и незаконном отстранении Президента СССР от власти с призывом к общенациональной стачке, к аресту 'путчистов'. Его позиция - это отказ от каких-либо компромиссов с ГКЧП, выталкивание ГКЧП на путь силовой контригры.
  Члены ГКЧП не пошли на расстрел Белого Дома, не смогли переступить через кровь. (Совсем иначе, как по нотам, был разыгран вариант октября 1993 года, когда на жесткий вызов Ельцин ответил танковой атакой, и горы трупов не смутили его). Они предпочли искать спасения у Горбачева, который мог пожурить свою команду, кое-кого снять с должности, но не дать разрушить систему власти. Горбачев, потрясенный изоляцией и не посвященный в планы ГКЧП (он вполне мог опасаться и за свою жизнь), не пожалел 'путчистов' и дал Ельцину полностью захватить власть, будучи уверенным в том, что уж свое-то влияние сохранит.
  Совершая контрпереворот, Ельцин смог не только упрятать в тюрьму членов ГКЧП, но и выбить стул из-под Горбачева. Он посмеялся над доверчивостью Горбачева, наплевал на все закулисные договоренности, воспользовался ситуацией для полного подавления власти Горбачева. Наслаждаясь необъятной властью, Ельцин не упустил возможность растоптать Президента СССР на глазах у Съезда депутатов России. Подписывая на глазах восторженной депутатской публики антиконституционные Указы, он смаковал унижение Горбачева, демонстрируя всей стране, что Президент СССР теперь только кукла, с которой смешно согласовывать 'судьбоносные' решения. Сцена была отвратительной, но публика была настолько ослеплена победой над ГКЧП, что бесчувственно приняла эту инъекцию безнравственности. Похмелье наступило только в октябре 1993 года.
  Через год после 'путча' думающим людям все стало ясно. Тексты деклараций и выступлений политиков были таковы, что и через двадцать лет они казались написанными только вчера: 'Прошел год правления Ельцина и его команды... Кому мы сегодня обязаны тем, что в России, в стране с мощным научным потенциалом и богатейшими природными ресурсами, женщины не могут себе позволить рожать детей, старики жить на свою пенсию'. 'Снова применяются самые иезуитские методы для подавления оппозиционных настроений, повсеместно нарушаются законы и Конституция, целенаправленно разрушается государство. Произвол и беззаконие переместились в сферу экономики. Структуры управления на местах превращены в частные конторы, расхищающие народное достояние'.
  Впрочем, и через 20 лет значительная часть народа осталась безучастной к судьбе страны. И народ в целом не трогали никакие тексты, никакие идеи, кроме 'дай!' За это народ и расплачивался нищетой и бесправием. Продолжая мечтать то о безнаказанной возможности воровать, то о царстве справедливости, народ оставался в плену бутафорской политики, которая скрывала от него деятельность воровской шайки олигархов.
  'Путч' провалился, контрпутч состоялся. Одни решили, что это была попытка военного переворота, другие считали, что ГКЧП пытался спасти СССР от развала, третьи видели, что сработал беспроигрышный сценарий трансформации номенклатурного режима. Об истинном смысле августовских событий 1991 года можно долго спорить. Бесспорным остается лишь то, что люди, которые в результате краха ГКЧП пришли к власти, были далеки от того, чтобы строить в России общество, руководимое правом и нравственностью.
  Современная Россия, попытавшаяся вместе с перестройкой организовать демократию и забывшая за годы отупляющего застоя о крайних проявлениях антинародной сущности власти, получила правящий слой, который по гнусности своей оказался особо выдающимся. Он не просто не соответствует по уровню управленческой компетентности и нравственному потенциалу требованиям цивилизации конца XX века. Этот правящий слой действует против своего времени.
  Известный кинорежиссер Станислав Говорухин оценил новый номенклатурный слой так: 'К власти прорвались самые подлые, самые циничные, самые корыстные. Судьба Родины их мало волнует. Мы сами передали знамя демократии в руки разбойников и плутов. Некрофилов, ненавидящих Россию... Ценой неимоверных страданий народ решили загнать в капиталистический рай. Слезы стариков, в ускоренном порядке - под шуточки команды Гайдара и хохот лавочников - отправляемых на тот свет, мучения детей, терзания миллионов ограбленных и оскорбленных - это им ничто' ('Правда', 16.03.94).
  Неужели они считали, что народ будет только благодарить за реформы, как благодарит он лекарей, избавляющих от зубной боли? Неужели они не видели растерянности людей перед рухнувшим доверием к власти и надеялись, что какой-то фантастический результат оправдает их художества? Убежденность, с которой выступал Президент Ельцин и 'мальчики' из его команды, подтверждала - ОНИ ТАК ДУМАЮТ. Обливаясь холодным потом, приходится задавать другой вопрос: да не сумасшедшие ли нами правят?
  Команда Гайдара и прочих радикал-демократов демонстрировала хорошую техническую подготовленность к борьбе за власть, к технике политических интриг и пропагандистской обработке населения. Но техника власти не сочеталась с реалистичным восприятием окружающей действительности в целом, не сопровождалась нравственным переживанием. Цифры и параграфы закрыли от 'ельцинистов' и 'гайдаровцев' человеческое горе.
  Мы имеем перед собой тот же случай увечья нравственности, который приписал Лион Фейхтвангер одному из своих героев: 'это был талантливый организатор, но от роду болван болваном'. Прототипом этого героя был Гитлер. Наш объект - 'талантливые организаторы' российских реформ, работу которых мы уже не раз демонстрировали в предыдущих главах.
  Да как же они, эти 'талантливые организаторы', пробрались на ведущие государственные посты, как ИМ удалось обмануть НАС? Почему организаторы Межрегиональной депутатской группы, 'ДемРоссии', РДДР, и прочих псевдодемократических организаций показались поначалу приличными и очень умными людьми? Многим еще и организаторы блока 'Выбор России' казались таковыми. Настолько перекосили мозги простенькие сказки о демократии, придуманные 'шестидесятниками' и подхваченные реформаторами!
  Галерея портретов брежневской поры органически была продолжена современными деятелями ельцинского призыва. Чтобы не поперхнуться от отвращения, их безопаснее изучать внешне, не заглядывая слишком глубоко в потемки душ.
  Не станем ли мы в скором времени препарировать биографии, речи, повадки ведущих российских политиков образца 1990-1993 гг., отыскивая в них подтверждение безумия этих политиков и причины наших несчастий, как это сделано с биографиями и речами Сталина и Гитлера?
  Разве не безумием был Беловежский сговор, разваливший СССР лишь ради того, чтобы ссадить Горбачева с президентского кресла? Вот так, из одной только мести решиться взрезать вены единому экономическому пространству?! Это доступно только безумцам, возомнившим себя политическими гениями. Ельцин в своей книге пишет, что трудные решения надо принимать легко. Не иначе как после бани?
  Ельцин в своих 'Записках президента' пишет еще и так: 'В отличие от большинства демократов, я догадался, что угроза диктатуры исходит не только из окружения 'Горби', но и от него самого. А это уже было по-настоящему страшно'. Испугавшийся либо застывает в ступоре, либо очертя голову хватается за первое попавшееся решение. Так было и с Ельциным: под руку ему попалось нечто знакомое из номенклатурной биографии - разрушительный удар, сметающий все, смешивающий все фигуры и глушащий партнера по политической многоходовке ударом по голове.
  Да, завирально-либеральными идеями нас смутили и заставили на короткое время обезуметь, предоставив власть потенциальным обитателям психбольницы. Они развернулись и воспрянули духом, кое-кто из них даже от расстрела парламента испытал 'эстетическое удовлетворение'.
  Рецепт от безумия общества - презрение к безумной, бездуховной, бессовестной власти. Презрение к разглагольствующим о нравственности лакеям режима, прибравшим к рукам привилегии КПСС, к трусливым 'центристам', вспомнившим практику 'колебания вместе с линией', к лживым газетам, соревнующимся в разрушении нравственности, к навсегда испуганным прокурорам и судьям, потеющим над оправданиями беззакония, к 'деятелям культуры', с печальной нотой в голосе рассуждающим о неизбежности издевательств над народом России...
  Каждого из нас фактически подвергают своего рода тестированию: достаточно ли мы безвольны, окончательно ли выжили из ума, готовы ли притвориться умалишенными и тем уберечь собственную шкуру? Мы проходим тест по экономике, в котором ответы заранее подсказаны, а свидетельством сумасшествия будет совпадение всех ответов с подсказками. Ведь именно техническая сторона реформ - это нагромождение никем не доказанных (а чаще всего давно опровергнутых) тезисов.
  Говорят, строим или построили рыночную экономику (как когда-то строили коммунизм). Рынок - это когда ОНИ (те, кто делает реформу) могут жить по западным стандартам. Для остальных фабрикуется миф о Свободе: свободные цены, свободная конкуренция, свобода торговли... Осталось только согласиться, выдать аванс доверия тем, кому кажется, что он знает, как и что нужно делать для воплощения идеи Свободы, и все покатится само собой к благоденствию и изобилию.
  Русский мудрец с язвительными наклонностями М.Е. Салтыков-Щедрин писал: 'Свобода, как принцип, действительно признается всеми, и все партии охотно пишут его на своем знамени, потому что привлекательность его освящена преданием. Но те же партии очень хорошо понимают и его растяжимость и знают, что он ровно ни к чему не обязывает. Свобода в этих случаях принимается как нечто отвлеченное, совершенно независимое от того содержания, которым она наполняется. В этом смысле ее допускают действительно очень охотно. Но как только содержание начинает идти в разрез с господствующими мнениями и предрассудками, никому не кажется ни предосудительным, ни нелогичным противодействовать ему не только путем доказательств и опровержений (против чего невозможно и протестовать), но и путем самой простой травли. Самый принцип свободы при этом представляется нетронутым, ибо он заслоняется тем содержанием, которое его наполняет кажется, что попирается в этом случае не свобода, а то учение, которое благодаря ей увидело свет и которое в данную минуту? почему-либо считается неблаговременным'.
  Исторический опыт предупреждает: повторять 'демократия', 'свобода', 'правда', 'согласие' бессмысленно. Жонглирование понятиями без раскрытия их смысла в реальных условиях, сложившихся здесь и сейчас, именно для того и придумано, чтобы 'наводить тень на плетень'. Пока мы будем играть в бирюльки, номенклатура окончательно монополизирует рыночные механизмы. ОНИ обеспечат себе экономическую свободу, а МЫ сами напялим себе на шею ярмо, упиваясь своей просвещенностью по части экономических доктрин.
  Безумие, зародившись в столицах, грязным пятном растеклось по просторам России. Визг кликуш воспринимается людьми с ослабленной психикой как прикосновение к истине. Мозг обывателей, считающих себя интеллигентами, сотрясают 'прозрения', составленные непременно из какой-то гнусности о собственной стране.
  Сколько одержимых миражами ходит сегодня среди нас! Одни ратуют за свободный рынок, не смысля в этом ничего, кроме азбучных прописей из сочинений газетных шакалов, другие ломают шапки перед 'серпасто-молоткастым' красным знаменем, решив с чего-то, что нет более патриотичного символа, третьи поклоняются золотому тельцу, не замечая деградации собственных детей... До конца рехнуться им не дают бытовые заботы, но неустойчивая психика поддается пропагандистскому нажиму, и мозги неизбежно съезжают набекрень.
  Безумным политикам, лишенным существенных фрагментов психики, формирующих социальное поведение, удалось обратить часть населения России в безумную толпу, заставить на минуту поверить в гениальность нравственных уродцев, в их знание истины. Но разве кто-то в здравом уме голосовал за убийственную 'либерализацию' цен, разве кому-то из 'властителей дум' давали санкцию на бесконтрольную власть, позволяли развалить и разграбить государство? Конечно, голосовали не за это, а за надежду на лучшее. Нас обманули, и понимание своей вины за готовность быть обманутыми должно вернуть нас к нормальному критическому мироощущению.
  Источник безумия общества находится в обезличивании граждан, в превращении их в толпу. Следовательно, рецепт против безумия содержится в обратном процессе - гражданин должен стать личностью и нести бремя ответственности и свободы. Это и путь к личному спасению.
  Первая годовщина августовского путча была достаточно многолюдной. Вторая - в период 'артподготовки' Ельцина против парламента - собрала два митинга всего по три тысячи человек: митинг радикальных 'демократов' и митинг радикальной оппозиции. На празднование третьей годовщины к Белому Дому пришло всего 200 человек ушибленных любовью к Ельцину. Для того, чтобы они смогли организовать подобие митинга, ОМОНу пришлось очистить площадь от 2000 человек, протестовавших против 'наезда' властей на всероссийскую рулетку - АО 'МММ'.
  С собственным безумием мы справимся, если не позволим ИМ разрушить Российское государство. Пока существует Россия, не все еще безнадежно.
  Говорят, строим или построили рыночную экономику (как когда-то строили коммунизм). Рынок - это когда ОНИ (те, кто делает реформу) могут жить по западным стандартам. Для остальных фабрикуется миф о Свободе: свободные цены, свободная конкуренция, свобода торговли... Осталось только согласиться, выдать аванс доверия тем, кому кажется, что он знает, как и что нужно делать для воплощения идеи Свободы, и все покатится само собой к благоденствию и изобилию.
  Русский мудрец с язвительными наклонностями М.Е. Салтыков-Щедрин писал: 'Свобода, как принцип, действительно признается всеми, и все партии охотно пишут его на своем знамени, потому что привлекательность его освящена преданием. Но те же партии очень хорошо понимают и его растяжимость и знают, что он ровно ни к чему не обязывает. Свобода в этих случаях принимается как нечто отвлеченное, совершенно независимое от того содержания, которым она наполняется. В этом смысле ее допускают действительно очень охотно. Но как только содержание начинает идти в разрез с господствующими мнениями и предрассудками, никому не кажется ни предосудительным, ни нелогичным противодействовать ему не только путем доказательств и опровержений (против чего невозможно и протестовать), но и путем самой простой травли. Самый принцип свободы при этом представляется нетронутым, ибо он заслоняется тем содержанием, которое его наполняет кажется, что попирается в этом случае не свобода, а то учение, которое благодаря ей увидело свет и которое в данную минуту? почему-либо считается неблаговременным'.
  Исторический опыт предупреждает: повторять 'демократия', 'свобода', 'правда', 'согласие' бессмысленно. Жонглирование понятиями без раскрытия их смысла в реальных условиях, сложившихся здесь и сейчас, именно для того и придумано, чтобы 'наводить тень на плетень'. Пока мы будем играть в бирюльки, номенклатура окончательно монополизирует рыночные механизмы. ОНИ обеспечат себе экономическую свободу, а МЫ сами напялим себе на шею ярмо, упиваясь своей просвещенностью по части экономических доктрин.
  Безумие, зародившись в столицах, грязным пятном растеклось по просторам России. Визг кликуш воспринимается людьми с ослабленной психикой как прикосновение к истине. Мозг обывателей, считающих себя интеллигентами, сотрясают 'прозрения', составленные непременно из какой-то гнусности о собственной стране.
  Сколько одержимых миражами ходит сегодня среди нас! Одни ратуют за свободный рынок, не смысля в этом ничего, кроме азбучных прописей из сочинений газетных шакалов, другие ломают шапки перед 'серпасто-молоткастым' красным знаменем, решив с чего-то, что нет более патриотичного символа, третьи поклоняются золотому тельцу, не замечая деградации собственных детей... До конца рехнуться им не дают бытовые заботы, но неустойчивая психика поддается пропагандистскому нажиму, и мозги неизбежно съезжают набекрень.
  Безумным политикам, лишенным существенных фрагментов психики, формирующих социальное поведение, удалось обратить часть населения России в безумную толпу, заставить на минуту поверить в гениальность нравственных уродцев, в их знание истины. Но разве кто-то в здравом уме голосовал за убийственную 'либерализацию' цен, разве кому-то из 'властителей дум' давали санкцию на бесконтрольную власть, позволяли развалить и разграбить государство? Конечно, голосовали не за это, а за надежду на лучшее. Нас обманули, и понимание своей вины за готовность быть обманутыми должно вернуть нас к нормальному критическому мироощущению.
  Источник безумия общества находится в обезличивании граждан, в превращении их в толпу. Следовательно, рецепт против безумия содержится в обратном процессе - гражданин должен стать личностью и нести бремя ответственности и свободы. Это и путь к личному спасению.
  Первая годовщина августовского путча была достаточно многолюдной. Вторая - в период 'артподготовки' Ельцина против парламента - собрала два митинга всего по три тысячи человек: митинг радикальных 'демократов' и митинг радикальной оппозиции. На празднование третьей годовщины к Белому Дому пришло всего 200 человек ушибленных любовью к Ельцину. Для того, чтобы они смогли организовать подобие митинга, ОМОНу пришлось очистить площадь от 2000 человек, протестовавших против 'наезда' властей на всероссийскую рулетку АО 'МММ'.
  С собственным безумием мы справимся, если не позволим ИМ разрушить Российское государство. Пока существует Россия, не все еще безнадежно.
  ГАВРИИЛ ПОПОВ: МОЗГОБЛУДИЕ ТРЕХ ЭПОХ
  Представьте себе человека, который встает в пять часов утра, чтобы уделить наиболее продуктивное время суток своему увлечению. Чуть свет садясь к письменному столу, он стремится отыскать в закоулках российской истории причины сегодняшних напастей, одолевающих наше Отечество. В девять утра человек уходит на работу, за которую платят деньги, а вернувшись вечером, отходит ко сну, не досмотрев информационной программы 'Время'. Зовут нашего героя Гавриил Харитонович Попов. А свой распорядок дня он огласил в одном из телеинтервью.
  Эти чудачества - дело десятое. Главное для нас - мировоззрение теоретика ельцинизма, сочетающего в себе ненависть к России, марксизм, либерализм, а также глубокое невежество и нечувствительность к противоречиям в собственных мыслях.
  Мне довелось лицезреть Попова многократно - на сессиях Московского Совета народных депутатов. И всегда поражаться его исключительно завиральным мыслям, которые всегда были ответом на какую-то острую ситуацию. Вместо рационального ответа, разумного решения Попов всегда предлагал нечто абсурдное. Причем, зачастую было видно, что он придумал свою инициативу прямо только что.
  Году в 1989-м мне довелось слушать Попова в конференц-зале Станко-инструментального института. Как и многим неискушенным в политике и экономике молодым людям, казалось, что Попов говорит нечто полезное и новое. На самом деле говорливый профессор был первым экономистом, которого мне довелось слышать. А говорил он сугубые банальности. Стоило мне заняться вопросами, которых касался Попов, как сразу стало ясно, что он несет чепуху. Но это было позднее.
  В 1990 году после неожиданного для меня попадания в Моссовет, я лишь раз поздоровался с Поповым за руку. И был поражен, что его образ был далек от солидности, которую ему придавало телевидение, а во время лекции скрадывало расстояние. Передо мной был толстенький карлик, который торопливо сунул мне свою вялую почти детскую ручку, что-то буркнул себе под нос и мелкими шажками заторопился прочь. Это было проявление демократизма в стиле Попова: он встретил перед входом в здание, где тогда проходили сессии Моссовета людей с депутатскими значками, и попытался быть вежливым.
  Никогда лично мне не доводилось беседовать с Поповым. Как и подавляющему большинству депутатов Моссовета, который он возглавлял в 1990-1991 гг., Попов только на телеэкране казался общительным и готовым отвечать на вопросы. В жизни он был замкнут и недружелюбен. Его общение в Моссовете ограничилось группой лиц, которые помогли ему захватить власти и сами приобщились к власти, не имея для исполнения своих обязанностей ни профессиональных навыков, ни каких-либо признаков совести, чтобы признаться себе в этом.
  Меня занимает личность Попова как теоретика тотальной лжи, на которой замешан ельцинизм при Ельцине и после Ельцина. Я предполагаю, что Попов всю жизнь был членом тайной секты, которая стояла за многими безобразиями, творящимися в нашей стране. Чтобы сохранить деятельность этой секты в тайне, Попов вовремя ушел из публичной политики. Но за короткое время своего пребывания на посту председателя Моссовета, а потом мэра Москвы, он высказал достаточно разнообразных идей и совершил немало знаковых поступков, чтобы можно было в целом понять, каковы ориентиры закулисных сил, нанесших в 90-е годы нашей стране такой колоссальный ущерб.
  До того, как Гавриил Попов стал 'демократом', он 20 лет трудился на ниве марксистской политэкономии, доказывая преимущества централизованного руководства. Будущий критик административно-командной системы писал в одной из емких монографий: 'В условиях социализма принуждение, опираясь на авторитет собственности, приобрело государственную форму, охватило все хозяйство и соответствует интересам всех хозяев социалистического производства, то есть каждого члена нашего общества' (Система методов управления социалистическим общественным производством, 1973). Черное у Попова, многие годы редактировавшего номенклатурный журнал 'Вопросы экономики', в нужный момент легко стало белым, белое - черным.
  Но идеологическая нечистоплотность - еще полбеды. Бумага все стерпит, а люди просто не станут читать всякую чепуху. Настоящая проблема таится в сумерках прошлого Попова, где прячется не только загадка трансформации взглядов, но и причастность к закулисным играм коммунистической номенклатуры.
  Вот какие факты ставятся в вину Попову в статье В. Доброва 'Штрихи к портрету профессора Попова' (еженедельник 'Ветеран', ? 22, 1991) со ссылками на 'Советскую Россию' от 13.04.90, 'Литературную Россию' от 13.04.90 и газету 'Московский Университет' от 25.05.1988.):
  Попытка добиться академического звания путем рассылки решавшим этот вопрос академикам корзин с коньяком и шампанским. При этом Попов претендовал на академическую вакансию по профилю 'Экономика строительства', не имея фундаментальных работ в этой области.
  Попытка влиять на результаты приемных экзаменов в университет. Научное и ненаучное руководство сыновьями и дочерьми представителей государственной элиты.
  Косвенная причастность к махинациям в возглавляемом им Центре управления общественным производством МГУ. Чрезвычайно высокая смертность сотрудников Центра из ближайшего окружения Попова и самоубийство начальника Академии МВД, с которым какие-то дела имел наш профессор.
  Содействие плагиатору, пытавшемуся защитить докторскую диссертацию ('Соц. индустрия' от 28.10.79 и 27.04.80 и 'Московская правда' от 28.11.87 и 05.07.87).
  Перестройка дачи в пос. Внуково под шикарную виллу. (Вспомним строки из поповской предвыборной программы: 'Покажи откуда деньги!')
  Возможное покровительство секретаря МГК Гришина, фотография которого красовалась на стене в кабинете Попова.
  Использование сети знакомств для выдвижения кандидатом в депутаты СССР от Союза научных и инженерных обществ (вопреки отклонению его кандидатуры парткомом МГУ и протестам знавших его сотрудников МГУ).
  Использование служебного положения для сведения счетов.
  Многие обвинения трудно проверить. Так или иначе, даже если некоторые упомянутые факты присутствуют в биографии Попова, мы не станем копаться в них, а возьмем более доступный источник - сборник статей 'Эти четыре года'.
  Начнем с того, что только очень ленивый автор или неряшливый плагиатор может допустить, чтобы в небольшой книжке четыре страницы текста были полностью идентичны, располагаясь в разных разделах. Второй характерный момент - это скука, навеваемая поповским популяризаторством. Все-таки экономисту стоило бы гордиться специальными экономическими статьями. Тем более что Попов постоянно рекомендовал себя как экономиста-теоретика и специалиста по управлению. Третий момент касается области идеологии: '...я теперь с гордостью говорю, что я - коммунист. Ибо возрождаются славные традиции московских большевиков' (с. 146). Напомним, что публикация относилась к 1988 г., а переиздание соответствующей статьи в книге - к 1989 году. Когда подавляющее большинство членов компартии уже прекрасно понимали, что идейный догмат КПСС целиком и полностью несостоятелен.
  Книга Попова просто нашпигована цитатами из сочинений Ленина и ссылками на его авторитет. При этом нет ни одной ссылки на экономические работы других авторов. Следует подчеркнуть, что обращение Г. Попова к работам Ленина вовсе невозможно представить, как вынужденное, как необходимое для того, чтобы публикация состоялась. Их слишком много, они подчас совершенно неуместны и всегда абсолютно некритичны.
  Нравственные нормы всегда остаются в зоне внимания чиновников и тех, кто озвучивает их блестящие и перспективные планы. Не прошел мимо нравственных проблем и Г. Попов ('Эти четыре года', с. 292): 'В религии есть вневременные, вечные заповеди: не убивать, не воровать и т. д. Свою положительную роль в развитии человечества христианский кодекс нравственности сыграл, да и сейчас играет. Но марксизм показал недостаточность нравственного подхода. Будь он верен, то только мерами нравственного воспитания можно было бы изменить общество, без революции... Дело в том, что сами нравственные отношения определены экономикой'. Какая должна быть нравственность в экономике, руководимой ворами? Никакой. Там только 'понятия' воровской шайки.
  Все, конечно, не без греха. Но для чего вся эта добровольная гнусность, которую нет душевных сил даже скрыть? Например, так: 'На Ученом совете мы лишали ученой степени парня только за то, что он уезжает в Израиль. Я председатель этого совета. Что мог сделать? Заявить протест? В той системе были свои законы' ('АиФ', ? 14, 1992).
  Книга 'Эти четыре года' позволяет раскрыть некоторые подробности биографии нашего 'героя'. В частности, становится ясным, что организация, посадившая Попова в депутатское кресло, Ассоциация молодых руководителей предприятий, была совершенно номенклатурным образованием. По словам самого Попова, эта Ассоциация помогала комсомолу готовить смену для кормчих социалистической экономики. На деле, как известно, 'творчество молодежи' вылилось в перераспределение собственности еще до возникновения каких-либо регламентирующих правил и законов о приватизации. Не отсюда ли пошла волна комсомольцев- бизнесменов, удачно пустивших в оборот свои капиталы, обходя на старте маломощных конкурентов? Спасибо за слово истины Гавриилу Попову, который публично не уставал ругать аппаратные махинации с народной собственностью.
  В 1987 году, когда каждый партийный подлец пинал Ельцина за его 'экстремистские' выходки (в общем-то, весьма осторожные), Г. Попов писал в 'Московских новостях': '... самое необходимое сегодня - единство всех сил, мобилизация всех возможностей для решения основных задач. Ясно, однако, что понимание этой необходимости, имеющееся у руководящего ядра партии, не стало еще всеобщим убеждением. В противном случае, не было бы попытки Б. Ельцина противопоставить Пленуму ЦК свою 'особую позицию'. '... Когда выясняется, что нужны годы тяжелой работы, нужны глубокие знания, нужно умение работать в условиях демократии - тогда кое у кого появляются панические настроения, возникают авантюристические рекомендации, начинаются запугивания всяческими издержками...'. 'Нам истерические порывы не нужны' - писал Ленин, предостерегая от такого рода рецептов преодоления трудностей... Именно поэтому я одобряю решение МГК партии' (решение об отстранении Ельцина от поста первого секретаря МГК, - А.С.).
  А всего через 4 года тот же заступник номенклатурного дела на митинге потребовал присвоить звание Героя Советского Союза тому же Б. Ельцину.
  В платформе кандидата в депутаты СССР (1989 г.) Гавриила Попова было все, от чего он отрекся позднее, что предал и чем охмурил доверчивых избирателей. Плоть от плоти номенклатуры, засевшей на хорошо оплачиваемых околонаучных и преподавательских постах, Г. Попов 21 марта 1989 года прошел в народные депутаты по чисто номенклатурному каналу - через пленум Союза научных и инженерных обществ СССР.
  Вот что обещал он, желая казаться таким честным и искренним:
  'Социалистической собственности - хозяев. Внедрить повсеместную аренду, акционерные общества, кооперативы индивидуальные предприятия. Защитить кооперативы и арендаторов от непрерывных попыток центра превратить их из опасного конкурента в спасательный круг для бюрократических производственных организаций.
  Землю тем, кто ее обрабатывает. Развитие долгосрочной семейной или личной фермерской аренды, сохранение юлько рентабельных колхозов и совхозов.
  Доходы - по труду. Снятие всех ограничений на размер, заработков, совмещений и т. д. Единственный регулятор - прогрессивный налог на доходы.
  Республикам и регионам - экономическую самостоятельность. Распределить владение государственной собственностью между центром, республиками (краями, областями) и местными Советами. Каждый из этих трех владельцев будет выступать арендодателем республики, и регионы получат доход в соответствии с итогами труда своих жителей.
  Вместо централизма административного - централизм экономический. Сосредоточение центра на решении ключевых для всей страны проблем, важнейших научно-технических программ, ограничение его воздействия на производство экономическими рычагами. Экономическая ответственность центра за принятые решения.
  Цены регулирует рынок. Основная масса цен - итог развития рынка, а не усилий органов ценообразования. Разработка антимонополистического законодательства для предотвращения завышения цен. Немедленное введение конвертируемости рубля для предприятий и населения'.
  Программа Г. Попова была ложью неумелой и явной. Но разглядеть эту ложь было некому. Ведь эту программу никто не выбирал. Номенклатура просто делегировала своего представителя в орган власти с сомнительной судьбой. Где уж тут следить за логикой! Поэтому в программе Г. Попова содержится сборная солянка из либеральных рыночных и социалистических деклараций:
  'Стабильность государственных розничных цен. Сохранить в руках государства госзаказы только на гарантируемую часть предметов первой необходимости, торговля ими по твердым госценам. Никакого повышения госцен на молоко и мясо. Лучше пока пойти по пути введения карточек.
  Государство печатает деньги - оно должно отвечать за них. Корректировать все твердые выплаты государства трудящимся ежегодно с учетом индекса цен за прошлый год.
  Пенсионер должен жить нормально. Исчислить индекс цен к 1960 году и повысить с учетом его все пенсии в стране, ежегодно корректировать пенсии по индексу цен.
  Рост эффективности - не за счет людей. Выплачивать один год всем уволенным по сокращению штатов прежнюю зарплату за счет государства. Трудоустройство - обязанность государства.
  Воспитание ребенка - основной труд в обществе. Платить женщинам, имеющим детей до 10-летнего возраста, ежемесячную государственную зарплату'.
  В социальной сфере мы видим те же обещания, которые впоследствии появились в программе блока 'Демроссия'. И точно так же не были выполнены. Более того, Попов сделал все возможное для разрушения тех социальных гарантий, которые декларировал в своей правильной по форме, но лживой по содержанию программе. Как это было сделано, мы расскажем несколько позднее. А пока нас интересуют именно слова.
  Вот Попов говорит о предотвращении монополизма. Но знакомые с его деятельностью, развернутой в Москве на широкую ногу, без труда вспомнят, что Попов опирался на монополизм бюрократии и в политике, и в экономике. А что касается социальных гарантий, то Москва помнит кошмарный абсурд поповского экспериментирования: систему визиток, по которым отпускались основные продукты питания, талоны на табак и предновогодние покупки шампанского, на дефицитные товары и т. п. Карточек Попов не ввел, рост цен на молоко не остановил. Но обещал. Получилось так: как ставленник номенклатуры, пугающейся всякой конкуренции, заблокировал рыночные механизмы. Но, как совершенно бесталанный руководитель, он не смог и социалистические формы распределения наладить. А они были вполне адекватны той обстановке, которая возникла во время кризиса продовольственного снабжения Москвы в 1990 и 1991 гг. Это была не идеология, а просто требование момента, требование здравого смысла, которого Попов и все подобные персоны, скопившиеся потом в 'верхах', были начисто лишены.
  Вот что написано в предвыборной программе Попова 1989 года:
  'Динамичной перестройке - подлинно свободного работника. Ликвидировать крепостное право, создаваемое бесплатным жильем, прикрепляющим человека к одному месту. Все государственные квартиры продать владельцам. Тем, у кого стаж не менее 25 лет, - передать их бесплатно, другим - по ценам, снижающимся с ростом стажа. Расширить свободную продажу квартир и свободную прописку.
  Горожанину - дом с участком и дачу. Свободная немедленная сдача в аренду участков до 25 соток всем желающим из фонда удобных сельхозземель в зоне получаса езды от города.
  Молодым семьям - прочные экономические корни. Беспроцентный кредит молодой семье при рождении первого ребенка на покупку участка и строительство нового дома.
  Докажи - откуда деньги. Государственный контроль за всеми крупными затратами денег, за счетами в сберкассах и доходами.
  Твердо знать, что ешь. Контроль общества потребителей за составом продуктов и качеством других товаров.
  Контроль среды - дело народа. Передача всех лабораторий контроля окружающей среды в руки обществ охраны природы на местах.
  Каждая национальность имеет равные права в любом месте страны. Обеспечить граждан всех национальностей равными правами на изучение языка независимо от того, есть ли у нации союзная республика или национальная автономия.
  Гласность - гарантия перестройки. Ликвидировать монополию аппарата на печать, радио и телевидение. Образование газет, журналов, теле- и радиопрограмм, подчиненных только выборным органам. Создание кооперативной печати'.
  Экономист Попов не подтвердил своей предвыборной программы ни одной экономической разработкой. Он так и остался на уровне абстракции. Поэтому и большинство изменений в обществе были лишь случайными совпадениями с хаотично высказанными Поповым тезисами. Другие тезисы из своей программы Г. Попов уже на посту председателя Моссовета и мэра Москвы реализовал, как и Б. Ельцин, с точностью 'до наоборот'. Например, когда возникла возможность создать средства массовой информации, подчиненные выборным органам, Г. Попов все сделал, чтобы они оказались подчинены либо ему лично, либо стоящему за ним номенклатурному клану. Это касается газет 'Вечерняя Москва' и 'Куранты', журнала 'Столица' и московского телеканала. Не только в пользу избранных органов эти структуры не стали работать, но почти с самого начала своего существования всячески поносили их и противодействовали им.
  Почему стоит особое внимание уделять фигуре Г. Попова, ушедшего в тень от большой политики, а может быть даже и в политическое небытие? Главная причина состоит в том, что у Г. Попова на языке и на кончике пера были именно те мысли, которые его соратники предпочитали держать за зубами. Они как бы уступали Г. Попову приоритет в их озвучивании и изложении на бумаге.
  Наследие экс-мэра Москвы и сегодня - кладезь для исследователя нрава политиков. О нем можно написать отдельное исследование. Это поистине один из главных героев номенклатурной революции. Например, его книжку 'Что делать?' можно порекомендовать в качестве настольной книги начинающим политическим дельцам. Это 'Белая книга' новой либеральной номенклатуры! Но писана она не для слабонервных. Как и вся биография Г. Попова, изобилующая резкими поворотами и отказами от своего недавнего прошлого.
  Пресса часто определяла Г. Попова, как выдающегося экономиста, опытного управленца, прозорливого политика. Уж не мифами ли сформирован авторитет Гавриила Харитоновича в среде демократов? Попытаемся проанализировать эту догадку, опираясь исключительно на известные факты и опубликованные материалы.
  Известно, что некоторое время 'ГХ' (номенклатурная кличка Попова) получал зарплату за исполнение должности мэра Москвы - главы столичной исполнительной власти. Возглавляемая им мэрия отметила начало своего существования введением бесплатного проезда для пенсионеров в городском транспорте и массовыми ликвидациями ларьков и киосков, установленных 'без разрешения', бесплатными завтраками для младших школьников и назначениями полных профанов на ключевые административные посты. Кроме того, набившая оскомину вывеска 'Мосгорисполком' была заменена на вывеску 'Правительство Москвы', а до боли знакомые еще с коммунистических времен потрошители городского хозяйства получили звания министров. Появилась и еще одна административная ступенька для бывших деятелей административно-командной системы - префекты. Вот так экономист! Вот так борец с административно-командной системой!
  Пролистаем биографию Попова немного в прошлое. Вот он председатель Моссовета. Ни одного экономического проекта, ни одного мало-мальски заметного предложения по разрешению городских проблем. Даже сам язык председателя свободен от экономических терминов. Еще несколько страниц в прошлое. Возьмем в руки сборник статей Попова 'Эти четыре года' (1989) или другой сборник - 'Блеск и нищета административной системы' (1990), наконец, программную книгу нашего героя 'Что делать?' (1991). Мы не найдем ни в одной из книг экономики. В лучшем случае в некоторых статьях проявит Попов некоторую эрудицию в области марксистско-ленинской политэкономии, - и все. В остальном же это чисто публицистические работы: сочинения по мотивам популярных литературных произведений, комментарии к событиям недалекого прошлого и любопытные политические портреты коммунистических деятелей.
  За 'моссоветовский' период работы 'выдающийся экономист' не сформулировал ни одной экономической идеи или прогноза, а как управленец даже не смог организовать работу депутатов и аппарата Моссовета. Как политик Попов в этот период палец о палец не ударил и для поддержки формирующейся многопартийности, о которой было столько слов поначалу.
  Для примера приведем рецепт Попова, который, по его мнению, годится, чтобы сделать мыло дешевле. Вот ответ на прямо поставленный вопрос о том, что нужно делать: 'Есть, знаете, еще одна категория людей, еще один род жаждущих бурной деятельности - они ходят по инстанциям. Но чтобы мыло стало дешевле, по инстанциям бегать не надо. Чего проще - встать 20 человекам около каждого магазина и уговаривать народ мыло не покупать. Месяц по- уговаривали бы - мыло подешевело бы'. Все это говорится без тени иронии, 'на полном серьезе'. И 'на полном серьезе' публикуется (сборник 'Эти четыре года').
  Вот другое откровение 'великого экономиста' ('АиФ', ? 14, 1992): 'Я знаю, что грязь на улицах может убрать только переделка всей системы'. Ни больше, ни меньше! И главное - никакой ответственности. Мэр Москвы грязь не уберет, покуда ему на блюдечке не преподнесут 'новую систему'. Что-то вроде сказочного 'дайте то-не-знаю-что'.
  В обоих упомянутых случаях ситуация как бы провоцировала Попова вести речь об экономике. Но напрасны ожидания экономической мысли от доктора экономических наук еще советской выделки. Он всегда отделывается либо пустыми банальностями, либо политическими требованиями.
  Словом, нет и не было в природе экономиста Попова, но был и приносил ощутимые дивиденды миф о докторе экономических наук с демократическим лицом. Миф, как мы увидим, насквозь лживый. Как по части демократизма, так и по части экономической компетентности.
  Приведем несколько положений из речи Г.Х. Попова в качестве кандидата на должность председателя Моссовета 20 апреля 1990 г. Это поможет понять, зачем так энергично затевались им закулисные интриги и организовывался тайный сговор с прохиндеями, сдавшими власть народных представителей лужковцам - либеральной бюрократии.
  Прежде всего, в предвыборной речи Попова было отмечено, что возникновение самостоятельных Советов привело к тому, что Узбекистан ограничил вывоз дефицитных товаров. 'Теперь никто остановить такое решение избранных органов власти Узбекистана или иной республики уже не сможет. Поэтому встает вопрос о том, что может предложить Москва стране в обмен на необходимые ей товары. Второй вопрос - о том, как научиться жить в ситуации, когда в Моссовете есть различные фракции с собственными позициями, в Москве - разные позиции у райисполкомов, разные позиции в микрорайонах...' Другими словами, Попов предлагал задуматься о том, как жить и бороться с плюрализмом мнений.
  Ничего конкретного в данном случае предложено не было. Разве вот что: 'Для всей страны ликвидация промышленных министерств будет огромным благом. Вся страна вздохнет свободно, когда они будут ликвидированы в течение нескольких месяцев'. Вот и способ - ликвидировать министерства, да заодно и весь плюрализм! Как управлять после этого страной, большому экономисту задумываться было некогда. Да и зачем вообще управлять, если промышленность планировалось просто ликвидировать?
  Попов говорил: '... главное - выработка общей программы Московского Совета, программы на 5 лет. Это не должна быть программа Попова или 'Демократической России', это должна быть именно общая программа, которая должна быть широко обсуждена в Москве, должна быть одобрена жителями в демократических формах, чтобы можно было на нее опираться'. Так Попов ставил задачи перед другими. Сам же, как обычно, этим призывам следовать не собирался.
  Попов в своем выступлении громоздил один план на другой: профессионализация Моссовета (оплата работы депутатов), создание совета председателей районных Сойотов, определение статуса Москвы, создание сильного юридического центра, налаживание взаимодействия с Мосюрисполкомом, проведение референдума по основным экономическим вопросам, создание центра по изучению общественного мнения, создание своей газеты, журналов, аренда телеканала для Моссовета и Москвы у центрального телевидения... Дальнейшая практика показала, что если что-то из этих планов и воплощалось в жизнь, то в форме, удобной и выгодной для клана, сформированного вокруг Попова - в формате захвата собственности и ресурсов столицы.
  Помимо широкомасштабных планов, Попов пытался вызвать симпатии и своей нравственной позицией: 'Не исключено, что мои взгляды и мои намерения, мои подходы к тем или иным вопросам будут расходиться с мнениями Президиума или Московского Совета. В том случае, если эти расхождения касаются путей и способов конкретных действий, то я буду всегда следовать тому, что решил Президиум, что решил Московский Совет. Но если же сложится ситуация, что мои взгляды расходятся с существом позиции Моссовета, то я честно скажу вам об этом и поставлю вопрос о доверии и об уходе с поста Председателя. Если Верховный Совет примет решение, которое я глубоко бы одобрил, о прямых выборах руководителей Москвы (я, правда, не уверен, что это должен быть Председатель Совета, так как я думаю, что это должен быть мэр города), то я приму все меры к тому, чтобы опять-таки подать в отставку с тем, чтобы обеспечить условия для свободных, без давления, прямых выборов руководителей Москвы'.
  В дальнейшем эта нравственная планка Поповым взята не была. Он даже и не собирался разбегаться, чтобы ее взять. Это был заведомый обман, привычка к которому сформировалась долгими годами лицемерия в номенклатурно-научной среде.
  1 мая 1990 года впервые по Красной площади прошла демонстрация оппозиции. На мавзолее Попов удостоился чести стоять рядом с Горбачевым. В этот день оппозиция совершенно не питала теплых чувств ни к тому, ни к другому, ни к попираемому 'отцами демократии' мавзолею. Оказалось, что не всё, далеко не всё население души не чает в перестройке и ее лидерах. Демонстранты об этом заявили без обиняков - криком, свистом, колкими плакатами. Горбачеву вместе с Поповым и другими 'руководителями партии и правительства' пришлось под свист спуститься на мавзолейные задворки и убраться за кремлевскую стену.
  Тут же появляется и идея о предварительной регистрации лозунгов - чтобы на плакате не было личного мнения отдельного человека. Кроме того, Г. Попов предлагал регламентировать и темп движения демонстрации. Для тех же, кто пронес припрятанные лозунги, Попов рекомендовал принимать карательные меры. Да и вообще, что тут судить да рядить, коль скоро Красная Площадь - историческое место. Попов считал, что ее нужно оставить только для больших государственных праздников. (Позднее демократы дошли до проведения в Кремле хасидских торжеств, а на Красной площади устраивали всякие поп-концерты.)
  Короче говоря, колонны профсоюзов Попову были по душе, а все остальное - это 'правый' и 'левый' экстремизм. Дошло и до принесения извинений Президенту за антиконституционные лозунги. 'Ошибки эти надо честно признать и идти к правовым формам демократической жизни'.
  К месту вспомнить и еще один эпизод в отношениях Горбачев-Попов. На конференции Московской городской организации КПСС председатель Моссовета вступил с Генсеком в такой диалог ('МП', 02.12.90):
  Г.Х.: <...> Вносилось предложение ввести рабочий контроль. Простите, пожалуйста, кто работает во всех наших системах распределения, базах и т. д.? Кто руководит нами? 99 процентов - члены партии. Следовательно, рабочие должны выйти на контроль за коммунистами-руководителями. Так, что ли, получается? Я думаю, что нужно, конечно, повторяю, нужно усилить контроль. Но все-таки на этом участке надо искать глобальные решения. Что важно на мой взгляд? Например...
  М.С.: Я, например, за рабочий контроль.
  Г.Х.: Михаил Сергеевич, я тоже 'за' (но ведь только что был 'против'! - А.С.).
  М.С.: Причем я вам хочу сказать - я не просто 'за'. Через два дня будет указ о рабочем контроле. (Аплодисменты). О рабочем контроле, и не о таком, который мы создали и поставили в ложное положение, а с правом приостановления исполнения служебных обязанностей тех, кто нарушает, с правом допуска на все базы и в магазины. И с постановкой вопросов перед правоохранительными органами о привлечении к ответственности. (Аплодисменты).
  Г.Х.: Михаил Сергеевич, мы полностью поддерживаем постановку вопроса. Я просто хочу сказать...
  М.С.: Никакой аппарат, никакой контрольный аппарат, уверяю вас, где б мы его ни создавали, и какой бы штат, какую бы зарплату не дали, - не справится. Народ должен контроль взять в руки. Все.
  При открытии 2-й сессии Моссовета в конце 1990 года прозвучала речь Попова, которая стала единственным подобием его отчета перед депутатами и избирателями.
  О работоспособности Советов и проблемах кворума Попов говорил так: '...советская система находится в кризисе именно как советская система, ибо она была своего рода кукольным театром, где нити дергала правящая партия. Когда кукольный театр попытались сделать живущим самостоятельно, реально выяснилось, что механизм этот малоспособен'. Эти слова тогда никого всерьез не насторожили, потому что воспринимались как привычные теоретические упражнения председателя Моссовета. А на самом деле в них содержалась скрытая информация: сговор с номенклатурой уже состоялся.
  Теория теорией, но депутатам нужно было объяснить, почему Попов несколько месяцев блокировал созыв сессии. По его словам, сессия была отложена из-за того, что Горбачев с Ельциным договорились сделать общесоюзную программу на основе программы Г. Явлинского '500 дней' (тут бы и подготовленные командой Лужкова 'Московские 500 дней' пригодились). Договоренность сорвана, говорил Попов, а Россия без выхода из СССР реализовать свою программу не сможет. Поэтому нужно ждать новых переговоров между Ельциным и Горбачевым, а пока реализовывать программу-'минимум':
  дать по 70 руб. на каждого ребенка, не посещающего детсад;
  провести приватизацию жилья;
  приватизировать торговлю, а исполкому поручить разработать введение карточной системы;
  на втором этапе перейти к созданию инфраструктуры рынка - бирж, банков, обеспечить привлечение иностранного капитала, разработать программу борьбы с теневым бизнесом и преступностью, начать разгосударствление образования и конверсию.
  Попов лишь вскользь упомянул о задании исполкому Моссовета от 1-й сессии депутатов: подготовить проекты решений о переходе к рыночным отношениям в экономике Москвы, о приватизации жилья и торговли... Все эти поручения еще не были выполнены, но Попов от этого никакого неудобства не испытывал. Он нащупал новую 'программу- минимум', он грезил новыми планами: нужен генеральный план развития города, отраслевой перспективный план, еще какие-то планы... Попову не хотелось увязать в частностях, а тем более - оглядываться назад.
  Тут стоит вернуться к предвыборной речи Гавриила Харитоновича, произнесенной еще в апреле 1990 года. В этой речи была в качестве основной задачи определена выработка общей программы Моссовета на 5 лет вперед. Декларировалось, что разработка этой программы пройдет при широком обсуждении среди депутатов и горожан. И в 1990-м, и в 1991 году Г. Попов подменял реальные планы мифологией исторических целей и реальные отчеты - ничем не подкрепленными планами.
  Через полгода работы в Моссовете Попов снова говорит о необходимости разнообразных программ (борьбы с теневой экономикой, поддержки культуры и искусства, привлечения иностранного капитала, продовольственной) и планов (восстановления исторических ценностей, развития города как научно-технического, финансового и туристского центра, перевода города на товарное производство). Еще через полгода вновь повторяется банальность о необходимости 'составить более цельный и более развернутый план'. Ни одного авторского проекта мозг 'выдающегося экономиста современности' за все время его присутствия в политике так и не родил.
  Позднее Г. Попов говорил о том, что только через год работы в Моссовете он понял, что 'КПСС бросила Москву на шею Моссовета' ('НГ', 10.12.93). Уяснив, что камень на собственной шее держать невыгодно, он совершает свое первое бегство - в мэры.
  На встрече Попова с представителями Московского объединения избирателей 1 сентября 1990 года он уже не думал, как договориться с республиками, а всесторонне ругал их самостоятельность и сокращение поставок продовольствия в Москву. Ругал он и самостоятельность районных Советов, объявляя о каком-то расколе в демократическом движении (связывая это утверждение почему-то с проблемами кворума на сессии Моссовета). Ругает Попов и бросившихся на дележку имущества работников партаппарата, комсомола, профсоюзов, Академии наук...
  Эта встреча отмечена дьявольски точными предсказаниями:
  через год мэры городов будут избраны;
  в Москве будет действовать единая исполнительная власть;
  будет введена система префектур (по сторонам света);
  выборы в условиях переходного периода состоятся уже через 2-3 года.
  Как в воду глядел Попов. А может быть, все планы были уже согласованы, и роли распределены. Многое говорит именно в пользу последнего вывода.
  Огромное желание Г. Попова примкнуть к разделу общественного пирога проявилось в конкуренции за право снимать пенки с повышения цен.
  15 ноября 1990 года Попову от Предсовмина РСФСР И. Силаева пришла телеграмма о приостановлении постановления Совмина СССР ? 1134 о введении с этой даты свободных розничных цен на предметы роскоши и отдельные товары первой необходимости. Гендиректор Глав- торга Москвы В. Карнаухов накануне получил из правительства телефонограмму с грифом 'секретно'. По поручению ВС РСФСР до специального распоряжения предписывалось запретить продажу указанных товаров. Службы Карнаухова и МВД работали всю ночь, учитывая и опечатывая товар.
  И вот как Г. Попов обосновывает эту суету: '...Непростое решение не повышать цены на товары, которые рассчитаны на привилегированное потребление, - видимо, действительно непростое, но здесь решался важный политический вопрос. А политический вопрос состоял в следующем: присваивает ли себе союзное правительство право повышать любые цены на любой территории страны?... В нынешней обстановке, с точки зрения экономиста, они (действия по повышению цен - А.С.), в конечном счете, рассчитаны в интересах теневой экономики. Почему? Потому что деньги, которые сейчас есть, будут обесцениваться в ходе инфляции. И когда им сейчас вроде бы по повышенным ценам спустят золото, ковры, все остальное, то это дает им возможность бумажки, которые у них сейчас есть, отоварить в более выгодных условиях, чем те, которые будут через полгода или еще через какое-то время. И с этой точки зрения с этим решением (И. Силаева - А.С.), конечно, никак нельзя было не согласиться'.
  Более нелепого объяснения, особенно в устах экономиста, представить себе невозможно. Понятно, что инфляция съедает не столько сбережения 'теневиков', сколько простых граждан. Но с точки зрения клановых интересов, все в рассуждениях Попова логично. Российская номенклатура стремилась перехватить у союзной право на установление цен и прибрать к рукам значительные бюджетные поступления.
  В беседе о национальных аспектах перестройки 'Память и 'Память' (в книге 'Блеск и нищета административной системы', ПИК, 1990) Попов по быстро сложившейся тогда традиции клеймил никому не известного студента, посмевшего высказать свое суждение о русском народе на страницах газеты: 'А задумывался ли этот студент, если уж на то пошло, на чьей земле стоит его город - Новосибирск? Когда и как там появились предки этого радетеля русской нации?... Ведь народ, который жил в районе Новосибирска до основания города, тоже имеет право на память. И как быть, если память этого народа требует увековечения чего- то другого, а не основания русской крепости?'
  Попов мучился вопросами подростка, не называя ни того народа, который хотел бы увековечить свою историю, ни конкретных лиц, высказывающих претензии. Поэтому предмет разговора о судьбах России превращался в абсурд, которым русофобы не могут налюбоваться. Они идут 'дальше' и 'глубже'.
  Попов копнул в самом центре России: 'А если рассматривать проблему глубже ив целом, то большая часть территории, на которой мы сейчас живем, начиная с нашей столицы - Москвы, начиная с главной реки России - Волги, - это места расселения русского народа (имеется в виду, что это не исконно русские земли, - А.С.). В самом деле, что это за слова: 'Москва', 'Волга', как они переводятся на русский язык? Эти слова на русский язык непереводимы, если не воспользоваться словарем других народов, которые жили на этих землях раньше, которые давали названия и Днепру, и Дону и т. д.'
  Вот она - вся убогая идеологическая база для разрушения России! Оказывается, современная Россия должна расплатиться по векселям со всеми народами, которые когда-либо существовали на ее современной территории! Для идеологов распада требовалось возбудить распри между племенами (от которых на деле и следа-то не осталось), давно считающими себя единой нацией. И они смогли это сделать, используя самые современные методы организации геноцида через средства массовой информации.
  Переписать историю - вот чего жаждал Попов.
  'И сегодня еще фактическая история России излагается с московских позиций никто не написал историю России с позиций Твери, которая всегда фигурировала как 'богомерзкая Тверь' никто не написал историю России с позиций 'богопротивной' Рязани, которая всегда изображалась московскими летописцами как скопище пороков. А как могла выглядеть Москва в глазах первой русской республики - Великого Новгорода? Конечно, чисто татарской сатрапией'.
  Позднее московский голова потащится в Тверь с колоколом, дабы подарить его тверскому 'князю', компенсируя историческую несправедливость. Может быть, думал, что и его имя впишут в летопись наряду с мудрыми московскими князьями?
  Пройдемся далее по тексту мракобесной статьи. Попов стаскивал читателя на свои идеологические позиции, не приводя ни одного серьезного довода: 'Тот, кто стоит за память только своего народа, рано или поздно начинает оправдывать убийц'. Т. е. собственной памяти у народа быть не должно, а должна быть именно какая-то безнациональная, 'объективная' память, которой позволительно поливать грязью своих предков и заставлять современников выплачивать их 'долги' перед историей. Попов дал рецепт вслед за своим учителем: 'В.И. Ленин учил нас соединять в единый революционный поток все честные, искренние, демократические движения. И надо помочь здоровым силам 'Памяти' преодолеть тенденции 'избранной памяти'.
  Нельзя опустить и литературоведческие изыски Попова на уровне школьника, повторяющего, что Россия была 'тюрьмой народов', и что Лермонтов созревал от стихотворения 'Бородино' ('слуга царю, отец солдатам') до стихотворения 'Родина' ('ни темной старины заветные преданья не шевелят во мне отрадного мечтанья'). В общем, Родина в его понимании - поля, леса, говор пьяных мужиков, 'а не государственность и ее характеристики'. Дальше не составляет никакого труда подключить в аргументацию доводы Ленина с его концепцией поражения своего правительства в войне. Вот это Попов приветствует, одобряет, но пеняет одновременно своему учителю, что в развале России он остановился на 'вольной' для Финляндии и Прибалтики. Надо было еще Кавказ и Среднюю Азию (вместе с сотнями тысяч русских!) предоставить самим себе.
  Остается добавить, что 'вольную', о которой мечтал Г. Попов, уже через год выписали три 'деятеля' во главе с Ельциным в Беловежской пуще. Результатом была кровь и экономическая разруха. Вот это и было мечтой Попова. Как ни хотелось бы автору воздержаться от использования терминологии из области психиатрии, все-таки придется подобного рода 'мечты' назвать 'некрофильскими'.
  В своем основополагающем труде 'Что делать?' Попов тоже не обошел национального вопроса и заявил такую позицию: прямые выборы Президента СССР бессмысленны, потому что 'всегда будет побеждать кандидат народа, составляющего большинство'. Сиречь - кандидат русского народа. 'Греку' Г. Попову по душе была бы победа представителя какого-либо другого этноса, но только не русского. На II Съезде 'ДемРоссии' Г. Попов высказал такой тезис: Ради будущей стабильности России 'надо немедленно дать возможность выйти из России всем автономиям, которые на референдумах за это выскажутся... Только в таком случае мы создадим государство, в котором каждому народу будет обеспечено то, что ему нужно' ('КП', 12.11.91). А еще через несколько лет (в мае 1994 г.), выступая в телепередаче 'Диалог', Г. Попов объявил, что в разрушении СССР повинен русский национализм, и он же является основной опасностью для России. На самом деле, СССР разрушила измена и нерусский 'национализм' - этнические шайки бюрократии.
  Как мы видим, Ленин для Попова был особым авторитетом. А самому Ленину, по его собственному признанию, 'перепахал душу' народоволец Чернышевский - автор книги 'Что делать?'. Не случайно Попов взял то же название и для своего программного труда.
  Главное в этой книжке-брошюрке - метод, которым Попов пользовался в течение всей своей недолгой политической карьеры и бесконечно затяжной публицистики. Метод основан на фабрикации ничем не обоснованной проблемы, которая потом превращается в основной вопрос современности. Вместо взвешивания на политологических весах всех действующих в обществе сил, формулируется 'фундаментальное' в своей аксиоматичности положение: 'Самое важное - бороться за немедленное создание коалиции между центром, конструктивной частью аппарата и конструктивной частью демократических сил'. Для стороннего (но не безразличного и не наивного наблюдателя!) 'аксиома Попова' должна показаться рецептом предательства, рецептом вычленения из демократического движения 'конструктивной' части - т. е. части, способной пойти на сговор с номенклатурой, на формирование новой номенклатуры.
  А вот второе 'фундаментальное' положение имеет другое свойство: свойство невольно высказанной правды. Попов считал (или делал вид, что считал), что аппарат может отвергнуть предложенную коалицию, и тогда придется отмежеваться от всего того, что аппарат делал в стране. Именно последний шаг пришлось совершить 'неконструктивным' участникам демократического движения, сепаратно от которых Попов договорился с номенклатурой. По формулировке Попова: 'чтобы не стать сначала ширмой для реализации чуждой нам программы, а затем - козлом отпущения, на которого спишут все провалы...'. Правда, козлами отпущения эту часть демократического движения номенклатура все же сделала, как сделала дойной коровой 'реформ' всю страну. Чуть ниже по тексту брошюры Попов проговаривается: в по-поповски организованной демократической республике главное - работа аппарата, работа профессиональных чиновников, а не народных депутатов. Т. е. не о профессиональном росте народных представителей Попов заботился, а о 'праве' аппаратчиков самочинно заправлять у кормила государственной власти. Это был замысел государственного переворота, в котором Попов принял деятельное участие. А последствия этого переворота растянулись на два десятка лет. И еще не известно, выживет ли Россия после грабежа, который устроили 'победители'.
  'Теоретики' пугали народ бюрократией, которая хочет превратиться в слой собственников. Собственниками, надо полагать, должны были стать только 'демократы'. Пугали только для того, чтобы увеличить свою долю, провести 'капитализацию' политического влияния. И получилось: собственность была разделена между сплотившимися вновь отрядами чиновников. Населению достались фиговые листочки ваучеров. Попов был прям и откровенен в своей случайной 'гениальности': он ставил вопрос о том, кто будет хозяином перестройки. Для себя и своих ближайших соратников он этот вопрос смог решить однозначно: похозяйствовать им удалось с большой личной выгодой.
  Чтобы отвести внимание от собственной бесплодной деятельности, Попов и его компания развернули целую пропагандистскую войну против Советов - еще слабых и неэффективных, но все же избранных народом. Свою недееспособность новые чиновники списывали на систему: система, мол, виновата. Но именно эта система помогла Попову пересесть в кресло мэра и покуролесить еще год. Опять же, не отчитываясь ни перед кем. Это вообще принцип постсоветской бюрократии: нигде и ни перед кем не отчитываться. Предельно неэффективные 'менеджеры' просто грабили страну и постоянно объясняли, почему они при этом имеют право на власть.
  Расчленение страны было прямо декларировано Поповым. Публикация, распространенная массовыми тиражами и требовавшая разделить страну на несколько десятков независимых государств, не была воспринята во власти (тогда еще мощной и своим аппаратом, и спецслужбами, и контролем за всеми СМИ) как призыв к государственному перевороту. Попов не был арестован и изолирован. Напротив, он был прославлен на ходу перестраивающейся коммунистической номенклатурой, уже запланировавшей превращение в олигархию. Бредовые планы, несмотря на отсутствие поддержки в народе и даже среди соратников- демократов Попова, все-таки были реализованы. Живодерская идея народовольца Попова восторжествовала - для подобных людей это главное.
  Все, все предсказано Поповым в его 'фундаментальной' работе! Только в большинстве случаев с точностью 'до наоборот'. Не с антиаппаратным путем перестройки оказался связан сам Попов, не антибюрократической фигурой оказался в борьбе за демократию Ельцин. Именно они, а не мифический аппарат, провели 'мероприятия', от которых предостерегал (а, скорее всего, тайно их жаждал) Г.Х. Попов: развал СССР, распродажа богатств страны и превращение России в сырьевой придаток мировой олигархии, установление режима либеральной тирании и проведение фальшивых выборов...
  Если Попов-экономист - чисто мифологический образ, то Попов-политик - вполне реальная фигура, способная вписываться в динамичную ситуацию большой Смуты, которая накрыла Россию в 90-е годы XX века и до сих пор не рассеялась.
  Еще в 1989 году Г. Попов предсказал основной разворот событий ('ЛГ', 04.10.89): 'Главное экономическое противостояние переходного периода состоит в том, что конечной целью перемен является свободный рынок со свободной конкуренцией, но вся ситуация в экономике такова, что любые шаги в сторону свободного рынка ведут к взвинчиванию цен, спекуляции, обогащению распоряжающихся общественным богатством бюрократов. Словом, движение к системе, призванной спасти страну, бьет по основным слоям нашего народа'.
  Оценивая далее позицию сторонников ведения жесткой борьбы с экономической преступностью и экономическим развалом, Попов говорил, что новая административная диктатура в любом случае обречена проделать тот же путь, что и путь большевиков с 1917 до 1937 гг., а также путь французской революции, сделавшей основным аргументом в борьбе с ценами и политическими противниками гильотину. В полном противоречии со своими опасениями Попов пишет: 'Неограниченная демократия с правом избирателя на все влиять... может аннулировать все преимущества новой экономики. Демократия ведь всегда обременена опасностью перерастания социальной справедливости в уравнительность'. Неудивительно, что при внедрении такого понимания демократии даже избранные населением администраторы полностью избавляются от ответственности перед гражданами.
  Попов-политик постоянно диктовал Попову-управленцу линию поведения: с тем, чтобы планировать и дозировать демократию, будто это сыпучий материал.
  Попов-управленец за время пребывания в Моссовете родил единственную определенно выраженную идею или 'фундаментальный путь решения' (выражение Попова) организационных проблем Моссовета: каждый депутат должен работать только в одной комиссии. Внедрить конторский порядок работы дважды пытались поименным голосованием. Не удалось. Зато это удалось позднее. Бюрократия черпала у Попова идеи по удушению народного представительства. Пока система законодательных собраний не превратилась в кормушку для 'партии власти', повторившей КПСС в исключительно уродливой форме.
  Другая идея Попова - о необходимости 'усиления фракционности' в Моссовете, была высказана накануне его переквалификации в мэры. Она звучала вразрез с другими его тезисами. О пользе фракционности странно было слышать от человека, постаравшегося не дать в Москве никаких шансов новорожденным политическим партиям. Видимо, организованная политическая среда была проявлением той самой неограниченной демократии, которой опасался Попов. Но какая же может быть фракционность без партийной основы? Противоречие исчезает, если вспомнить, что Попов старался приспособить действительность к своим целям: поддерживая уровень межблоковой конфронтации (ранее 'Демроссия' против КПСС, потом 'Демроссия' и Движение Демократических Реформ против 'консервативных сил'), играть роль единственного арбитра. Пусть фракций будет больше, пусть они ссорятся, а мирить будет Попов. Это было вполне в духе Горбачева, когда-то возглавлявшего Верховный Совет СССР, лавирующего там между умеренными консерваторами и ястребами, ссорящего их между собой, а потом пересевшего в кресло Президента СССР.
  Утвердившись на почве разработки основ коалиции со старой номенклатурой и закулисным созданием новой, Попов не сомневался в том, что ответ за развал системы власти в Москве он нести не будет. В мае 1991 года депутаты попытались выбить из ускользающего от ответственности Попова отчет о результатах его деятельности за год. Попов сделал вид, что его заставили пойти на неподготовленное сообщение и лишь в общих чертах описал трудности своей работы. Одновременно Г. Попов потребовал от сессии Моссовета при любом исходе выборов мэра (в июне 1991 г.) рассмотреть вопрос о его уходе с поста председателя Моссовета. То есть в любом случае никакого настоящего отчета он делать не собирался.
  По мнению Попова, уже вовсю ведущего предвыборную кампанию за пост мэра, основной недостаток Моссовета состоял в том, что не был составлен план работы на перспективу ('Куранты', 28.05.91). Спрашивается, о чем же думал сам Попов, который подобных планов Моссовету не предлагал ни разу? Вот снова он стоит на трибуне и от кого- то требует развернутого цельного плана. И снова в качестве оправданий за полный провал своей деятельности Попов приводит маловразумительные доводы: 1) ему постоянно мешала активность депутатов, от которых он стремился скрыться за закрытыми дверями кабинета 2) очень много усилий председатель Моссовета истратил, чтобы держать Москву 'на плаву'.
  Вторым своим оправданием он просто расписался в том, что практически полностью был включен в систему исполнительной власти и работал только на нее. Моссовет же был для него тем трамплином, с которого можно стартовать в верхние слои административно-номенклатурной системы.
  За день до выборов мэра Попов откровенничал уже в компании своего большого друга - редактора газеты 'Куранты', и снова повторял практически то же самое, что и на сессии. Ни одной новой мысли! К голым абстракциям Попову прибавить было нечего, все уже неоднократно излагалось перед депутатами и год, и полгода назад. Дополняет Попов свои теории только признанием в том, что 'год дал очень много' в смысле знакомства с управленческими кадрами. Разумеется, дал он много лично Попову.
  Накануне выборов мэра Попов открыто объявил о своих прогнозах и видах на улучшение обстановки: 'Отдельные, наиболее острые проблемы с продовольствием мы могли бы решить через год частично. Более реально - через два, если начнут широко развиваться фермерские хозяйства и прямые связи города и села...' ('Куранты', 11.06.91). Для промтоваров Попов поставил срок - 5 лет, а для выхода на мировой уровень - 8-9 лет. Но ни 'наиболее острые', ни 'частично', ни 'через год' проблемы так и не были решены. Да и кто стал бы вспоминать через год какие-то обещания, какие-то прогнозы в условиях катастрофы?
  Растерянность перед сложностями политической и экономической ситуации побуждала в 1990-1993 гг. некоторых политиков играть на нетерпеливом ожидании перемен и предлагать простые рецепты решения всех проблем. Очередное 'открытие' появилось в интервью Г.Х. Попова еженедельнику 'АиФ' (? 29, 1991): пока КПСС и демократы топтались на месте, на политическую арену вышла третья сила - 'люмпенский вариант фашизма'. Опасность фашизма была объявлена главной и, таким образом, борьба с фашизмом выходила для демократического движения на первый план. Не удивительно, что в список представителей 'нашего' фашизма можно легко попасть помимо воли (а именно - волей хозяев прессы). Вас, дорогой читатель, моментально можно по распоряжению причислить к люмпен- патриотам, люмпен-шовинистам, люмпен-пролетариату, люмпен-интеллигенции, люмпен-чиновникам (люмпен-аппарату). А все это совместно - 'консервативно-люмпенский фашизм'. Такова классификация Попова, охватывающая все население России, исключая лишь ее предателей и разорителей. На ее основе в течение двух десятков лет ведется война правящей олигархии с русским народом, с русскими общественными активистам.
  Выдумав миф о люмпенском фашизме, Попов активно разрабатывал эту тему, не уставая повторять слова о той огромной опасности, которую несет объединение коммунистов и националистов. Именно этот шизофренический испуг привел к силовому подавлению забастовки таксистов, возмущенных убийствами своих друзей и безнаказанностью кавказских банд на улицах Москвы, когда еще об этнобандитизме говорили лишь единицы. Через десятилетие этнобандиты, завезенные в Москву Лужковым, будут терзать ее ежедневно. Именно этот психоз стал причиной первой крови, пролившейся 23 февраля 1992 года, когда банды наемников в милицейской форме устроили массовое избиение демонстрантов и ветеранов войны. Именно по этой причине Попов истерически призывал 'дать отпор' попыткам 'нового путча', которого он так ждал и увидел, наконец, в попытке народных депутатов ликвидированного СССР (которых, кстати, никто полномочий не лишал) собрать свой Съезд в марте 1992 года.
  Завершающий теоретические изыскания тезис Г. Попов выдумывает после своего провала на парламентских выборах 1993 года: неблагополучное общество не может позволить себе роскошь всеобщих равных выборов. Из этого тезиса автор сам делал вывод: нельзя давать голосовать селу, пока фермеры составляют в нем 1 %. Другое следствие: полновластие исполнительной власти в переходный период должны защищать специальные элитные части, выведенные из подчинения военных. Так проще будет найти желающих расстреливать парламент и усмирять недовольных ('НГ', 10.12.93).
  Малоизвестны, но чрезвычайно поучительны закулисные маневры Попова при навязывании Москве должности мэра и при проведении предвыборной кампании. Вспомним еще раз, с какой подкупающей прямотой высказывался Гавриил Харитонович перед выборами председателя Моссовета в апреле 1990 года (цитировано выше). Готовность оставить выборный пост при явном расхождении между взглядами большинства депутатов, отказ от попыток переиграть это большинство в процедурных вопросах - нормальная позиция для всякого порядочного человека. Но этой позицией Попов не воспользовался, когда внеочередная сессия Моссовета (29.04.91) сформулировала свою законодательную инициативу по поводу статуса и порядка выборов мэра Москвы. Решение сессии существенным образом отличалось от проектов, подготовленных самим Поповым - кандидатом на этот пост. Поэтому с его стороны были предприняты всевозможные усилия, чтобы в обход Моссовета провести свой вариант реформы управления, опираясь на связи в Президиуме Верховного Совета РСФСР.
  В результате Попов добился такой процедуры выдвижения кандидатов на пост мэра, при которой он становился практически единственной фигурой, представляющей демократическое движение Москвы (Т. Корягина, имеющая второй после Г. Попова рейтинг популярности среди москвичей, не успела набрать достаточного числа подписей для включения в список для голосования). Противодействие позиции Моссовета дошло до того, что решения внеочередной сессии, собранной инициативной группой депутатов вопреки воле председателя Моссовета, около двух недель не подписывались Г. Поповым и не направлялись в рассылку. То есть происходила грубейшая манипуляция процедурными моментами, которая не позволяла большинству депутатов Моссовета реализовать свою позицию. Ставка в этих номенклатурных играх для Попова была столь высока, что всякие представления о порядочности оказалось возможным просто отбросить.
  Попов не только не попытался утрясти разногласия с депутатским корпусом, но и не выполнил еще одного обещания, взятого на себя добровольно в уже упомянутом предвыборном выступлении перед Моссоветом. Он заверил, что если станет баллотироваться в мэры, то для обеспечения выборов главы исполнительной власти 'без давления' (т. е. без преимуществ для обладателя наиболее заметного административного поста) уйдет в отставку со своего поста председателя Моссовета и тем самым формально уравняет шансы всех кандидатов на выборах. Не ушел и не уровнял. Наоборот, Попов потребовал у сессии Моссовета особой рекомендации для своей кандидатуры, предупредив в опубликованном накануне ультиматуме, что при отказе в такой рекомендации не только сразу уйдет в отставку с поста председателя Моссовета, но и вообще не станет участвовать в выборах.
  Не помогло. Даже при столь жесткой формулировке требований при открытом голосовании выявилось, что за год лидер демократов потерял навсегда более трети своих сторонников в Моссовете. Соответствующей рекомендации депутаты не выдали, считая, что шансы кандидатов и без того в пользу Попова. (Мне довелось сделать свой вклад в этот результат: на сессии я выступил в трибуны, заявив о полной несостоятельности Попова как политика и управленца.) Но это не помешало последнему 'забыть' свои угрозы и штурмовать кресло мэра по просьбе 'друзей из Московского объединения избирателей'.
  На этих выборах перед Поповым стояла задача - победить в первом туре вместе с Ельциным, который баллотировался в президенты России. Второй тур с голосованием только по кандидатуре мэра с большой вероятностью мог не привлечь достаточного количества избирателей. Ради реализации сверхзадачи снова пришлось хитрить и лгать. Неравенство шансов кандидатов в мэры было усилено совместной предвыборной кампанией Ельцин-Попов. Вспомним хотя бы заполонившие столицу плакаты: 'Ельцин - для России, Попов - для Москвы!' или 'Ельцин: я голосую за Попова и Лужкова!'. Нет сомнений, что этот девятый вал плакатов и листовок мало что прибавил к авторитету Ельцина, но шансы конкурентов Попова свел к нулю.
  Суть предвыборной кампании Попова кратко выразила газета 'Позиция', ? 15 (превращенная в агитлисток под грифом 'исполком Моссовета', неожиданно появившийся в демократической газете). На первой странице над фотографией Попова и Ельцина читаем: 'Они пришли дать нам волю! Неужели откажемся?' Действительно, стоит ли отказываться, если тебя силком стараются втащить в 'светлое будущее'? Тут и смыслом введения поста мэра интересоваться некогда! Тот же прием в 1996 году использовал непопулярный в народе Ельцин. 'Голосуй или проиграешь!' - гласил его предвыборный лозунг, принесший ему иллюзию победы и скрывший тем самым масштабную фальсификацию. Вполне возможно, что Попов занимался фальсификациями уже тогда. Один из депутатов Моссовета многие годы спустя рассказал мне о втором тираже бюллетеней для голосования при избрании Попова председателем Моссовета. Нет сомнений, что Попов не постеснялся бы сделать и второй тираж бюллетеней для фальсификации выборов мэра Москвы.
  Ради мэрского поста Попов, как и все люди его круга, не гнушался выдавать черное за белое. Так, в одной из агитационных листовок москвичам предлагалось порадоваться за увеличение ввода жилья 'при Попове' на 18 % за квартал (при страшном провале графика ввода жилья в 1990 году), за пенсионеров, получивших прибавки к пенсиям из средств города (на деле же - из кармана курильщиков, вынужденных покупать сигареты по коммерческим ценам), за создание 14 тысяч негосударственных предприятий (большинство из которых либо просто сменили вывеску, либо были не в состоянии продуктивно работать). Тут же обнаружились мифические 10 тысяч га под садовые участки в
  Подмосковье, липовое увеличение объема ремонта дорог на 75 % (тогда как за развал работы в 1990 года пришлось снять с должности начальника московского 'Автодора'). Попов и его соратники лгали напропалую. Они первыми поняли, что наступает эпоха тотальной лжи.
  Избирательной кампании Г. Попова способствовала и организованная его хозяевами дискредитация представительной власти, которая в дальнейшем хорошо послужила и Попову, и Лужкову.
  Весной 1991 года Г. Попов потряс общественность очередным 'эпохальным' произведением с громоздким названием: 'Об укреплении демократически избираемой исполнительной власти и демократического порядка (второе открытое письмо председателя Моссовета народным депутатам Моссовета и райсоветов, всем москвичам)'. Он писал, что Советская система - это 'мощная голова в виде Советов и весьма слабое 'тело' в виде исполнительных органов'. Вывод делался такой: надо перераспределить власть. Вот аргументация человека, целый год палец о палец не ударившего для организации работы возглавляемого им органа власти: '...Какое обсуждение возможно среди. нескольких сотен человек, когда автор предложения не то что ответить или пояснить, а вообще, в лучшем случае, может выступить только один раз, а многие его оппоненты не могут выступить ни разу? Представительный орган нужен, но только в составе нескольких десятков депутатов - не более'. По логике Попова, для того чтобы узнать мнение депутата, непременно надо собирать сессию. Будто нет механизма согласования интересов на заседаниях комиссий, в предварительных слушаниях, на Президиуме Моссовета. По логике Попова выходило, что механизм народовластия, рожденный на последних выборах, уже никуда не годен. Выходило, что избранный всего год назад Моссовет - уже мешает. И нейтрализовать вред от народного представительства (а такой вред считался бесспорным) может только 'народный мэр'.
  Потому, когда Попов стал таким 'народным мэром', он не слишком утруждал себя работой, а потом и вовсе сбежал со своего поста, поработав в должности мэра лишь около года. Вся 'фундаментальность' его теории испарилась от столкновения с жизнью, которую он же исковеркал. На практике его 'теории' просто обосновали разрушение систем управления, переделку их под бюрократические кланы и запросы олигархии. Народное представительство в Москве было заменено карманной Мосгордумой из 35 человек, которые никогда не противоречили 'сильной исполнительной власти', организовавшей систематический грабеж городской собственности и бюджета.
  Добился Попов и ликвидации местного самоуправления, через которое москвичи могли находить хоть какую- то управу на обнаглевших чиновников. Вот так это было 'обосновано' в теории: 'В сложившейся сейчас кризисной ситуации и с учетом положения Москвы, как столицы, я не вижу иного выхода, как превратить среднее звено исполнительной власти в городе - райисполкомы - в главные органы на уровне городского района, формируемые городским исполкомом и подчиненные только ему. На уровне района нужно иметь Муниципальный совет, но с совещательными функциями по отношению к райисполкому...'
  Райсоветы, избранные гражданами, просто выбрасывались на помойку вместе с интересами избирателей и Конституцией, предоставившей им право выбора. Предлагалось сохранить 'потенциал демократии' - бесправных, безопасных для номенклатуры и никому уже не нужных депутатов этих самых райсоветов, но теперь уже в виде работников исполкомов и советов самоуправления микрорайонов. Соответственно, и депутаты Моссовета должны были быть принижены до выполнения чисто совещательных функций при исполнительной власти. В конце концов, все это сделать удалось. Народное представительство в Москве было уничтожено окончательно в 1993 году и больше уже не возникало. Все без исключения выборы были фальсифицированы, все без исключения депутаты Мосгордумы и муниципальных собраний согласовывались в кабинетах лиц, захвативших власть в результате государственного переворота.
  К историческому письму 'большого демократа' был приложен проект о введении 'столичности' на Москве. 'Столичность' заключалась прежде всего в том, что 'мэр является главой исполнительной и распорядительной власти и подчиняется непосредственно Президенту СССР и Председателю Верховного Совета РСФСР (Президенту РСФСР)'. Ну, а сессия Моссовета собирается один раз в год - не более чем на две недели. Раз в квартал на срок также не более недели собирается Муниципальный Совет - десятая часть особо уважаемых депутатов, которые вправе направлять мэру свои решения, а тот вправе их отклонять.
  Как точно воспроизводит все это предысторию Советов, подмятых номенклатурой КПСС! Как раз такие Советы и нужны были новой номенклатуре, только такие Советы и могли обслуживать ее интересы. Вот Попов и старался обосновать то, что Лужков реализовал в декабре 1993 года, а потом постоянно поддерживал - фальшивую 'надстройку' над тиранической властью самых отпетых разбойников.
  Что касается политики, то, согласно мыслям Попова, вся она должна была сосредоточиться в Политическом Консультативном Совете при мэре, состоящем из представителей организаций Москвы, документально подтвержденная численность которых превышает 1 % списочного состава избирателей Москвы, т. е. 60 ООО членов. По тем временам такое могла позволить себе только компартия, которая и составила бы половину нового Совета. А вторую половину, по замыслу Попова, он подобрал бы сам. Теперь известно из кого - из уголовников, мздоимцев и прочей нечисти:
  Победа на выборах мэра воодушевила Попова на новые 'подвиги'. Пообещав накануне обсудить административную реформу в городе 'с депутатами и с районами', он тут же об этом забыл. Заявив сразу после выборов о необходимости сотрудничества с продуктивно работающим Моссоветом, Попов в действительности начал переманивать кадры и материальные ресурсы в мэрию. Моссовет опустел и был предоставлен сам себе. Если бы не сопротивление тех, кто не потерял совесть и честь в начавшемся тотальном разграблении страны, можно было бы считать, что вступившее во власть ворье действовало при молчаливом согласии большинства.
  Попов и его группировка страстно ненавидели народное представительство, поскольку и в самом народе чувствовали враждебность к своим завиральным идеям. Они воевали против народа, а потому считали себя обязанными обманывать его. Воспитанный коммунистическим режимом в полном неведении политических процессов, народ оказался малочувствителен ко лжи, и многое принимал на веру. Попову верили, и оттого он лгал наглее. Первыми Попову перестали верить депутаты, быстро избавившиеся от наивности. И оттого Попов их ненавидел до безрассудности.
  Не смягчило Попова, к тому времени ставшего мэром Москвы, даже совместное участие московских чиновников и депутатов в подавлении ГКЧП в 1991 году. Уже через месяц после разгрома ГКЧП на московских депутатов со всех
  сторон посыпались постоянно повторяемые в прессе обвинения в непрофессионализме и болтливости. Попов сам показывал пример: для телезрителей он постоянно находил время, чтобы ответить на полтора десятка вопросов, почти никогда не требующих конкретных действий. С депутатами же работать было неудобно: они владели необходимыми знаниями, надуть их показным народолюбием оказалось труднее. Вот и стало привычным для Гавриила Харитонови- ча повсеместно поносить 'советскую власть'.
  Агитаторы и пропагандисты нового режима стремились убедить доверчивых избирателей, что само название 'Совет' изначально означает порочность. Советы мешали грабить страну, потому что в то время купить большинство депутатов было еще невозможно. Поэтому их дискредитировали в глазах легковерных граждан, часть которых и сама была не прочь поживиться на растаскивании страны и втаптывании в грязь национального достояния.
  После ликвидации ГКЧП мэр и его компания старались всячески отметить свою роль в сооружении баррикад у Белого Дома. На сессии Моссовета Попов говорил: 'Администрация города действовала в соответствии с указаниями правительства, активно помогая. Строительные конструкции, баррикады, транспортные средства выходили на посты, перекрывали улицы, загруженные песком самосвалы становились там, где нужно, и в тех количествах, которые нужны. Короче говоря, все службы города в этот критический момент работали так, как требовало российское руководство, обеспечивая блокирование действий путчистов'. Все это было ложью. 'Столько, сколько нужно' - это количество, достаточное для создания декораций, состоящих в основном из слов.
  Во время торжеств по поводу провала 'путча' Попов энергично выступал на всех крупных мероприятиях. В этих выступлениях трижды прозвучала фраза о том, что москвичи на баррикадах отработали свои талоны, свои привилегии. Дважды Гавриил Харитонович предлагал присвоить Президенту РСФСР звание Героя Советского Союза. Оба пассажа говорят, пожалуй, о полном отсутствии внутренней культуры.
  Послепутчевая горячка явилась причиной появления Указа Ельцина ? 96, поставившего под сомнение конституционные права Моссовета (утверждение бюджета, определение правил распоряжения землей и собственностью в
  городе, порядка проведения приватизации) и перепоручающего - в нарушение целого ряда законов РСФСР - функции представительной власти мэрии. Нет сомнений в том, что проект такого Указа на стол Ельцину положил Попов, пользовавшийся в то время у президента особым доверием. Это доверие простиралось до такой степени, что позволяло Попову нагло заявлять: Моссовет ему не указ, а все конфликты должны разрешать 'вышестоящие организации'. Пытаясь дать своей позиции какое-то обоснование, Попов сформулировал удобный для него принцип: 'Горизонтальных вторжений в деятельность исполнительной власти не предусмотрено' ('Куранты', 12.12.91). Так он говорил, так поступал, а вся правоохранительная система безмолвствовала. Она уже тогда была поражена гнилостными процессами и мало чем отличалась от банд преступников.
  К осени 1991 года Г. Попов почти добился своей цели. В лице мэрии была сформирована сила, обладающая монополией в принятии решений по всем вопросам жизни Москвы. Эта сила стремилась не к реформированию, а к удушению представительных органов власти, к превращению их в неполноценный придаток мэрии. При этом продолжалась недобросовестная кампания дискредитации депутатского корпуса Москвы, и создавались невозможные условия для его работы. Создание монопольной структуры мэрии отразило общую тенденцию подчинения всей политической жизни интересам альянса новой и старой номенклатуры. У Попова была попытка создать заменитель КПСС, но в дело вмешались люди более толковые, и по-настоящему такой заменитель был создан лишь при Путине - усилиями невероятно обогатившейся олигархии, 'проплатившей' партийные структуры свою холопов.
  Менять всю систему - такова была установка Попова, оправдывающая тунеядство. Мы помним: с грязью на улицах Москвы без того, чтобы переломать все, что только возможно, справиться он был не в состоянии. Когда же вкус к разрушению был удовлетворен, управлять городом стало и вовсе не с руки.
  Для чего же москвичи избирали Попова мэром? По Попову - вышло, что для продавливания его понимания концепции реформ. И если уж не удалось подменить собой Президента, то этот самый Президент должен именно в Москве уничтожить всякое подобие законности. До каких- то пор Ельцин шел на поводу у Попова, и целая цепочка противозаконных Указов вышла из-под его пера.
  К осени 1992 года назойливость Попова перешла все границы. Ему не терпелось получить совсем уж диктаторские полномочия. Четырежды Попов ходит к Президенту за новыми полномочиями, нужными якобы для радикальной приватизации жилья и торговли. Безрезультатно. Полномочий и так через край, а управление хозяйством Москвы никак не налаживается. Наконец, Попов восклицает: 'Что это за система, в которой подчиненный должен висеть на шее у начальника!', - и уходит (в который уже раз, но все-таки теперь окончательно) в отставку ('НГ', 11.06.92).
  В другом печатном месте Попов заявляет, что его уход связан с тем, что российское законодательство не позволяет ему совмещать пост мэра и пост председателя 'Российского движения демократических реформ' ('Куранты', 06.06.92). Будто бы Попов когда-нибудь всерьез воспринимал законы!
  В третьем варианте обоснования своего бегства Г. Попов говорит: 'Я собирался быть мэром в условиях, когда обществом командует КПСС'. К роли хозяина Москвы он оказался не готов. Эта роль, по Г. Попову, сводится к тому, чтобы делить блага ('НГ', 10.12.93). Делить он не хочет и не умеет. Потому и уходит.
  На деле же причина ухода, а точнее - бегства, проста. Прошел год, и настала пора отчитаться о деятельности на посту мэра, но отчитываться было нечем. Опять нечем! И вот почему: 'Я хорошо знаю свои способности - в моем возрасте пора все это хорошо знать. Я теоретик, я способен разработать политику, способен защищать эту политику, пропагандировать ее. Есть и участки практической деятельности, которые я могу вести. Но мэром я оказался в силу обстоятельств, и при первом удобном случае, как только обстановка будет благоприятной, с удовольствием уступлю свой пост любому другому, который действительно пригоден для такой работы'. И еще одна причина: 'Я по советским понятиям - богатый человек. Ни в чем не нуждаюсь, все у меня есть. Поэтому знаю, что после ухода с поста мэра буду жить и работать нормально' ('ДМ', 28.05.92).
  Вслед за бегством Г. Попова с поста мэра 4 июня 1992 года, Ельцин самочинно, не согласовав свои действия с Моссоветом (как это было положено по закону), назначил на данный пост Лужкова и объявил его главой администрации Москвы. 10 июня Моссовет обратился к Президенту с просьбой устранить нарушения законодательства в упомянутых указах. Ответа на обращение не последовало. Моссовет 25 июня 1992 года своим решением расценил действия Президента как незаконные, выразил Лужкову недоверие как заместителю главы администрации и, в соответствии с законом, назначил выборы нового главы администрации на 5 декабря 1992 года.
  Логика депутатов Моссовета заключалась в следующем: принятие ряда поправок в действующую Конституцию и ряда законов на этот момент отождествило должность мэра с должностью главы администрации. Досрочное прекращение полномочий главы администрации на основании личного заявления по Закону 'О краевом, областном Совете...' - исключительная компетенция Моссовета. Президент мог своей волей освободить Попова от должности лишь в случае грубого нарушения Конституции, актов Президента или Правительства или же по заключению Конституционного Суда. Согласно действующему постановлению Съезда народных депутатов, установившему мораторий на выборы глав администрации до 1 декабря 1992 года, Президент не мог назначить Лужкова главой администрации без согласования своего шага с Моссоветом и депутатами России от Москвы.
  Московское правительство тут же отреагировало. На пресс-конференции было заявлено, что если решение Моссовета 'не получит оценки здравомыслящей части депутатов, правительство не будет считать возможным сотрудничество с данным депутатским корпусом'. При этом правительство в отставку не собиралось и рассчитывало снова на Ельцина, указы которого позволяли не замечать существования в столице представительного органа власти ('РГ', 27.06.92).
  Лужков и его соратники использовали и новые для себя методы давления на депутатов. Они стремились организовать не только газетную кампанию против них, но и продемонстрировать поддержку своего режима москвичами. На улицу выводились демонстрирующие свою поддержку Лужкову грузовики, здание Моссовета было засыпано великолепно отпечатанными листовками, у его входа появились пикеты.
  Попов бежал, чтобы 'жить и работать нормально'. И под это он подвел свою 'теоретическую базу'. Вот такими рассуждениями: 'Я всегда нервничаю, когда не знаю, кому сколько надо дать, хотя хочется за что-то отблагодарить человека. А по тарифам было бы просто: скажем, 10-20 % от стоимости сделки. В Америке так и говорят: 15 % к счету. И все довольны друг другом. Можно ли это назвать коррупцией? Можно. Но можно и дополнительной оплатой хороших услуг' ('АиФ', апрель 1992).
  Ну, про Америку - это просто вранье. К счету деньги там берут не администраторы, а официанты. А вот понимание естественности подкупа в устах Попова - важный момент для понимания живучести воровства в административных органах власти и неизбежности создания 'Попов-фондов' в ситуации мятежа номенклатуры.
  Вот еще один перл Г. Попова: 'Я категорически против всяких злоупотреблений, но это не означает, что работникам управления надо запрещать участие в бизнесе. Должен быть определен срок, после которого человек должен переходить в предпринимательскую структуру, если уж втянулся, стал заниматься бизнесом' ('Труд', 12.12.91). Главное - втянуться, а потом можно любое имущество считать своим!
  Накануне своего бегства с поста мэра Попов откровенничал еще и таким образом: '..Если мы не решим проблему коммерциализации общества, мы будем обречены на жестокую борьбу за каждое кресло, ибо другого источника доходов у наших людей не имеется'. И чуть ниже: 'Я по советским понятиям богатый человек... К сожалению, очень многие из нынешних государственных чиновников, в том числе и самых высокопоставленных, находятся в ином положении. Для них уход с поста - катастрофа. Надо ли удивляться, что они всеми правдами и неправдами стараются пробиться на большие должности, пробившись же, стараются удержаться на них как можно дольше? Вот и причина появления новой номенклатуры' ('ДМ', 28.05.92). Можно ли после таких слов поверить, что Попов уже в качестве лидера РДДР может предложить программу именно народной приватизации, а не очередной вариант грабежа народа ('НГ', 04.07.92)?
  Приватизатор Гавриил Попов расценил так: коль скоро на каждого гражданина России приходится на 10 тыс. рублей собственности (в старых ценах - до 1992 г.), то все предприятия, где остаточная балансовая стоимость фондов ниже этой цифры, помноженной на число работающих, должны быть отданы трудовому коллективу бесплатно ('Известия', 20.05.92). Так и получилось. Добавим, что если предприятие стоило больше, то остальную часть вносили деньгами.
  Но уже деньгами 'новыми', обесцененными, то есть теми, которых было много и которые были дешевы. Оплачивали этими пустыми бумажками имущество, оцененное несколько лет назад. Еще одна заметная особенность поповской приватизации состояла в том, что членами трудовых коллективов, которым московская администрация подарила такие льготы, оказались почти исключительно работники торговли и службы быта. К тому же они получили еще и ваучеры от российского правительства.
  Г. Попов в интервью еженедельнику 'Эвенман дю жерди' сказал: 'Не столь уж важно, в чьи руки перейдет государственная собственность. Останутся лишь те, кто сумеет выжить' ('Гласность', август 1992). Одним назначено было выживать, другим жить на широкую ногу. Вместе с реализацией невнятных идеологических установок Попова, в Москве привольную жизнь обеспечила себе криминально организованная торговля.
  Именно торговая мафия, против которой боролся первый секретарь московского горкома КПСС Б. Ельцин (или, скорее, делал вид, что борется) и которую вместе с Поповым и Лужковым энергично поддержал в процессе реформ, полностью восторжествовала в Москве. Она же показала, как борцов с мафией покупают и ставят на службу этой самой мафии.
  Теория, оправдывающая воровство, получила для Попова выгодное продолжение на практике. Для отставного мэра Москвы отступным подарком режима стал Международный университет и фонд при нем. В оформлении подарка личное участие принял Президент Ельцин. Фонд развития 'Международного университета', возглавляемый Поповым и учрежденный в свое время должностными лицами московского и российского правительства, в начале своей 'продуктивной' деятельности выселил из двухэтажного особняка Центр культуры и гуманитарного сотрудничества 'На Остожье'. По частному письму Фонда Президенту Ельцину последний согласился на передачу Фонду еще целого ряда зданий: Ленинградский пр., 17 (бывшая Высшая партийная школа), Скаковая, 9 (бывшее общежитие студентов), дома отдыха 'Кунцево' и 'Озеры', объект 'Соснов- ка-2', строящийся дом на Ленинском пр., строение 15 по Плотникову пер., дом 6 по Савельевскому пер.
  Ни письмо, ни ответ на него в канцелярии Президента не были зарегистрированы, что означало передачу зданий и земли частным порядком. И не удивительно, ведь в псевдоуниверситете обучались стипендиаты таких фирм, как 'Менатеп', 'Кока-Кола', СП 'Мост', оплачивающих молодую поросль подлецов.
  А вот другая часть подарка. По распоряжению Президента от 17.06.92 поповскому университету дополнительно из госбюджета было выделено 100 млн руб. на двухлетнее обучение бизнесу 50 (всего-навсего!) уволенных в запас офицеров - так называемый 'президентский набор'. То есть более чем по полтораста тысяч в месяц (в ценах середины 1992 г.), на каждого из отборного отряда ельцинистов! Вся сумма была перечислена к 1 сентября 1992 года, а не поэтапно, как это должно было быть по нормальной логике экономии бюджетных средств. Таким образом, Международный университет получил еще и своего рода беспроцентный кредит ('Коммерсантъ-Дейли', 22.10.92).
  А теперь посмотрим, кто же сформировал состав учредителей Фонда развития этого университета, который в ценах 1991 года имел уставной капитал в 500 000 рублей. Это физические лица - чиновники разных уровней: Г. Попов (на тот момент мэр Москвы) - 100 000 рублей, А. Белявский (советник мэра) - 67,5 тыс. рублей, В. Ресин (вице-пре- мьер Правительства Москвы) - 65 тыс. рублей, Ю. Прошин (начальник ХОЗУ администрации Президента России) - 65 тыс. рублей, В. Лещинский (тоже чиновник ХОЗУ, а в прошлом - чиновник ЦК КПСС) - 65 тыс. рублей. Не беда, что таким участием чиновников в подобной структуре нарушены сразу Закон 'О конкуренции и ограничении монополистической деятельности' и Указ того же Президента 'О борьбе с коррупцией в системе государственной службы'. Указы для собственных соратников пишутся, а не против них! И вопрос об источнике сумм, вложенных учредителями в уставной капитал и равных примерно десятилетней зарплате каждого из них, как-то задавать не хочется. И об источнике финансирования закупок квартир для профессорско-преподавательского состава Международного университета (право на покупку десяти квартир в год Г. Попов дал сам себе соответствующим распоряжением в ноябре 1991 г.) спрашивать бессмысленно ('НГ', 18.09.92). От всей этой истории и без того за версту несет воровством.
  О том, насколько далек Международный университет от проблем образования, говорит история о том, как группа жуликов пыталась вывезти из дома отдыха 'Кунцево' (бывшего дома отдыха ЦК КПСС 'Кунцево'), принадлежащего объединению 'Кунцево' фонда развития Международного университета, несколько тонн медных брикетов ('Новые рубежи', газета Одинцовского района Московской области, 07.11.92).
  В апреле 1994 года Попов с помпой отмечал первый выпуск своего университета ('президентский выпуск'). Выпускники - бывшие военные - не стеснялись говорить о том, что деньги для финансирования университета нашел сам Ельцин (будто он нашел эти миллионы под лавкой). Милости Президента хватило даже на шелковые мантии для выпускников.
  Не оставил своим вниманием Г. Попова и его преемник на посту мэра. Лужков по примеру Ельцина своим распоряжением зачерпнул из бюджета города 10 млн рублей на содержание Международного университета, да еще персональный двухсменный автомобиль своему бывшему шефу выделил ('Правда', 09.07.93).
  Помимо 'Попов-фонда' и Международного университета, бывший мэр был вплетен и в другие истории подобного рода. Став президентом Международного союза экономистов ('Куранты', 20.11.91), он по распоряжению своего вице- мэра от 28.05.92 получил для союза здание по Тверской ул., д. 22-а ('Дума', ? 26, 1993). Приобретя пост президента Международной академии книги и книжного искусства ('Ъ', ? 19,1992), Попов поставил подпись под учредительными документами АО 'Атамак'. В письме прокурору города Г. Попов между тем сообщил, что сведениями о существовании такого АО не располагает.
  Вдогонку уходящему мэру Моссовет попытался потребовать его отчета, но тут уж руки были коротки. Отставку-то принял Ельцин, и Попов уже не был должностным лицом, от которого можно было что-то требовать. Отставка была принята, и концы спрятаны в воду. Но если бы отчет все-таки состоялся (соответствующие условия, видимо, совпали бы с проведением судебного процесса о нанесении ущерба городу в особо крупных размерах), на поверхность выплыли бы все чудовищные нарушения законов, экономическая безграмотность и криминальные махинации. Для Ельцина подобное было недопустимой роскошью. Ведь Попов всегда выполнял роль его наиболее говорливой и 'писучей' половины, а на президентских выборах на плакатах Ельцина красовались надписи: 'Голосуюза Попова-Лужкова!'. Поэтому Ельцин переступил и через закон, и через собственные указы. На пост то ли мэра, то ли главы администрации он назначил Лужкова. Слов о мэре и его полномочиях в законодательстве страны не было, вот и творил президент все, что 'не запрещено законом'. А потом творил свою реальность - без закона и здравого смысла! - назначенный президентом полу-мэр, полу-глава Юрий Лужков.
  Уступив свое место, Попов переполз в политическую тень. Но политика достала его и там. Прежде всего, возмутились его недавние соратники по 'Демроссии'. Координационный совет московской организации направил в его адрес открытое письмо, в котором говорится: 'Вы даете политический анализ событий после августа 1991 г., допуская ряд инсинуаций, граничащих с прямой клеветой на демократические силы. На посту мэра Москвы Вы, обладая властью, оказались не в состоянии ее использовать, что нанесло значительный урон авторитету демократических сил не только в Москве, ной в России... Организовав Движение демократических реформ, Вы в своих публичных выступлениях стали порочить 'ДемРоссию', оставаясь формально ее участником.... В сложившихся обстоятельствах мы просим Вас сделать публичное заявление о выходе из движения, либо публично опровергнуть порочащие его высказывания' ('НГ', 08.09.92).
  На новой ниве - в РДДР - Попов вступил во владение отступным наследством, доставшимся ему от мэрских будней. Он стал во главе номенклатурной организации и снова сделал реверанс в сторону Ельцина, не собиравшегося уступать власть никому - ни на выборах, ни без выборов. Уже в ноябре 1992 года Ельцину втолковывалась идея 'президентского правления' и насильственной отмены действующей Конституции ('КП', 27.11.92). Именно в недрах РДДР был подготовлен сценарий переворота, реализованный в октябре 1993 года.
  Попов во всем, кроме лжи, показал себя, как человек крайне бездарный. И все-таки все время обманывать весь народ еще не удавалось никому. На выборах 1993 года с поповской РДДР не пожелал иметь дело никто. Как ни навязывался Попов к Явлинскому (видимо, как собрат по цеху 'экономистов'), как ни пытался оторвать от забытого теперь, а тогда заметного и влиятельного 'Гражданского союза' жирный кусок, ничего не вышло. И голосовать за РДДР никто не стал. Ни в Москве, ни в Питере, ни в провинции.
  Парламентские выборы были проиграны, прежние союзники по демдвижению объявили, что РДДР - эклектичное движение управленцев: союз номенклатурных капиталистов и идеологов, лево-горбачевцев и демократов, которые выдвинули лозунг союза с передовым аппаратом КПСС. На съезде РДДР в январе 1994 года от Попова отмежевались даже ближайшие соратники, не простив ему скептичное отношение к Егору Гайдару, обиженному Ельциным разорением его гнусной команды и замещением ее столь же гнусными, но другими людьми.
  Подобные истории - когда предают свои - в среде либеральной бюрократии дело обычное. Но они в большинстве случаев не кончаются разрывом отношений. Об этом говорит и 'история любви' Попова и Ельцина. В публикации первого в 'Московских новостях' (1987) поддерживается решение об освобождении второго от руководства Московской партийной организации, в отношение бунтовщика приводится цитата' из Ленина ('нам истерические порывы не нужны'). В жизни нормальных людей с нормальной психикой после таких пассажей, после такой 'ненужной низости' (не составляло труда просто промолчать) руки друг другу не подают. Не то в среде номенклатурной, бюрократической, олигархической. Тут позволено делать друг другу гадости, а потом публично лобызаться. Но если кто-то оступился, то никто руки помощи не подаст.
  Тут бы и угомониться, подумать о душе, о грехах своих. Но внутренняя сущность номенклатуры не терпит умиротворения. Покой им только снится. С начала 1994 года Попов натужно пошел на второй круг своей политической судьбы, начав снова с проверенной позиции - с позиции лжи. Он понимал, что за крутыми событиями 1993 года позабылись его управленческие художества в Москве, и снова можно было наполнять прессу своими упражнениями в измышлениях всякого рода вздора. Схема оставалась все той же: покритиковать слегка курс властей, высказать нечто с виду глубокомысленное, а дальше начать наворачивать план мероприятий, обоснованный этим фиктивным глубокомыслием.
  Вот Попов говорит: 'Народ не хочет стрельбы' ('АиФ', ? 8). Вроде бы банальность. Но банальность становится целой публицистикой, если добавить еще банальностей: 'Власть после августа была блоком двух бюрократий: молодой и старой', 'Нам остается только одно - искать вариант коалиции политических сил', наконец, в правительство должны войти те, кто 'способен создавать долгосрочную программу', и те, кто 'способен тянуть воз'. Как тут не вспомнить умозаключение товарища Брежнева: 'В магазинах недостаточно гречневой крупы. Товарищи! Надо сеять больше гречихи!' Все кивали головами: надо! И рассчитывали, что делать будет кто-то другой. И Попов вовсе не собирался что-то делать. Просто он рассчитывал на полных дураков и дилетантов в политике. Дуракам все внове, а дилетанты не знают о том, что Попов снова подсовывает им вранье.
  И снова пишет Попов с пафосом обличения: 'На самом деле, скажите, в чьей предвыборной программе была шоковая терапия? Ее ни у кого не было. В чьей программе было упразднение СССР? Ни в чьей. В чьей программе было то, что губернаторы, мэры и т. д. назначаются сверху? Опять ни у кого этого не было. Так что после августа 1991 года 'под шумок' была выдвинута совершенно другая концепция реформ, отличная от той, которая получила одобрение при голосовании в июне 1991 г. за Президента'.
  Позвольте, но не сам ли Попов был в авангарде этого надругательства над волей народа? Кто под локоток держал Ельцина, когда тот рулил в сторону разрушения единства государства? (Только через год Попов 'не мог себе простить', что не уговорил Ельцина встать на место Горбачева и хоть что-то сохранить от СССР!) Кто придумал в своей же собственной мэрии 'правительство реформ' сразу вслед за Гайдаром? Кто выбивал из 'всенародно избранного' противозаконные акты по Москве? Да, в конце концов, не мнимы ли эти разногласия с Ельциным, если появились они на страницах газет в тот период, когда звезда последнего, как стало очевидно, закатилась?
  Чтобы уж совсем все стало ясно, придется опять раскрыть программный труд Попова 'Что делать?' и обнаружить там и идею расчленения союзного государства, и набросок всероссийской ваучеризации, и 'доказательство' неизбежного союза с коммунистической номенклатурой. Как правильно заметил сам же Попов через два с половиной года, население отвергло послепутчевый курс реформ ('НГ', 25.02.94). Но заметил в тот момент, когда это было общим местом. А когда еще были иллюзии и надежды, что поддержанные народом демократы все-таки будут раньше думать о народе, а не о самих себе, Попов говорил прямо противоположное.
  Не стоит печалиться о злосчастной судьбе человека, вознесенного сначала к вершинам власти, а потом низвергнутого обратно в стан маловразумительных публицистов. Хотя бы потому, что Попов получил от Ельцина 'отступные' в виде Международного университета с целым комплексом зданий. Правда, Высший арбитражный суд признал недействительным договор продажи в 1992 году 'Попов-фонду' собственности КПСС ('Ъ-Daily', 08.09.95). Тогда лужковское ФХУ за смехотворную сумму (21.1 млн. рублей) продало частному предприятию Попова дом отдыха в Кунцево, три дома с жильцами на Ленинском проспекте и другие здания. Реальная цена была занижена ориентировочно в 10 раз! Но это пустяк. Малое отбирали, чтобы не тронуть большое.
  Осенью 1995 года Попов пережил очередную политическую молодость. Разрушив своим явлением социал-демократический блок (настоящие социал-демократы оказались за бортом избирательной кампании), он начал таскать по стране лидеров Социнтерна. Заодно было воссоздано полумертвое Вольное экономическое общество, на очередном съезде которого объявился премьер Черномырдин. Вероятно, именно благодаря такому покровительству Попов умудрился присвоить себе всю славу известного в истории Вольного императорского экономического общества, объявив себя владельцем организации, которой стукнуло 230 лет. Но здесь его снова ждал провал - ничего серьезного после шумного форума не осталось. Секта нашла себе другие формы самоорганизации, да и имперской символики она была совершенно чужда.
  Выставив себя в качестве социал-демократа на выборах 1995 года, Попов получил право обклеить трехметровыми плакатами со своей физиономией центральные улицы Москвы. Он надеялся, что москвичи будут вспоминать о нем с ностальгией. А 'для имиджу' отрастил меньшевистскую бородку. Но ностальгии не наблюдалось, а бородка выглядела крайне демонически и подталкивала чутких юнцов к тому, чтобы пририсовывать на плакатах чертовские рожки.
  Теоретические изыски Попова в 1996 году приобретают совсем уж абсурдный характер. Даже далекому от политики человеку вполне было понятно, 'кто таков мсье Попов', чтобы не обмануться, например, его предложением восстановить систему Советов в низовом звене управления ('АиФ', ? 16, 1996). Тому, кто разваливал Советы всеми силами, теоретически обосновывал этот развал (книга 'Что делать?'), как-то уж совсем неприлично было говорить об их эффективности.
  Нельзя не привести фразу Попова, сказанную им на очередном Съезде партии совсем уж никому не нужной РДДР: 'Национал-патриотизм неприемлем для нас - последовательных интернационалистов' ('Партинформ', ? 21, 1996). Русофобией от поповцев несло за версту. И это стало сплачивающим моментом, общей чертой обретающей новый стиль закулисной секты. Не случайно Попова вытащил на свою передачу русофоб Познер, предложивший порассуждать о том, можно или нельзя давать взятки. Попов в этой ситуации был непреклонен - взятки давать не только можно, но и нужно. Ведь это дает возможность предпринимателю 'делать дело'! Если взятка не дается, то дело погибает, а дело - превыше всего! Ясно, какое это было у Попова 'дело' и с кем. Суду остается только выяснить, в каких размерах. И дать соответствующий срок. К сожалению, махинации столичной власти в начале 90-х уходят в историю, и перспектива расследований становится все более призрачной. Может быть, нам хватит и того, что Попов и Лужков уже осуждены историей и будут пребывать в ней с клеймом коррупционеров?
  А вот другой телевизионный сюжет аналогичного свойства. В телепередаче ('МТК', 17.12.96) ведущий задает Попову вопрос о том, насколько корректно чиновнику брать взятки, а Попов начинает спорить, отстаивая право бюрократа на воровство: 'Весь опыт моей жизни показывает: пока чиновник не будет получать зарплату, соответствующую результатам его деятельности...'. Далее: 'Через государство деньги до хорошо работающего человека дойти не могут'. То есть выходит, что Попов оправдывал взятки, считая, что они чрезвычайно полезны для страны. Весь опыт его жизни показывает, что иначе работать нельзя. Практика у человека по этой части была обширная.
  Исходя из своего опыта жизни, Попов оценивал и историю с его соратником Сергеем Станкевичем: 'Где вы видели взяточника, который давал бы расписки?'. Попов, видать, расписок не давал. Ну, а раз Станкевич дал расписку в получении 10 ООО долларов, то Попов готов тянуть его в суд и там устанавливать истину. Приезжай, говорит, Сергей Борисович, тут компетентные судьи все рассмотрят и оправдают, коли невиновен. В то время Станкевич прятался от следствия за рубежом. И, проведя там многие годы, все- таки дождался безопасных для себя времен. Чтобы вернуться в прежнем состоянии сознания и тихо заниматься скромным бизнесом.
  Не только беднягу Станкевича, пострадавшего из-за своего простодушия, Попов готов был притянуть к суду. Когда ему напоминали о Беловежском сговоре, он вспоминал о своей причастности к развалу страны и начинал оправдывать свои поступки тем, что, мол, в Беловежье были те, кто много чего насоветовал Ельцину - Козырев, Бурбулис, Шахрай... А в Москве были российские депутаты, которые почти единогласно ратифицировали Беловежский сговор. Что же было делать в этой ситуации Попову? Конечно, быть вместе с изменниками!
  Хвастаясь перед читателями газеты выходом книжки 'От... 'до'. Россия, путь к социал-демократии' ('Правда-5', 08.02.97), Попов раскрыл своих хозяев. Оказалось, что его работы приметили в США и до такой степени полюбили, что выпустили в свет восьмитомник бессмертных мыслей, которые в России читать просто никто не желает. Это явно было поощрение от секты, интересы которой Попов всегда отстаивал. Другого смысла у данной публикации быть не могло.
  В минуту откровения Попов поведал и историю открытия своего университета, который стал для него доходным местом и запасной посадочной площадкой после мэрских приключений: 'В свое время президент Буш решил открыть для русских университет бизнеса в Америке. Я же предложил Горбачеву открыть его в России, а американцы, если захотят, пусть помогают ему профессорами и деньгами'. Под эту идею Попову дали на откуп 'цековские' дачи в Кунцево-2 (включая дачу Брежнева), аренда которых долго обеспечивала его зарплатой. К этому добавляется еще и плата от 'бедных студентов' - по 8 тысяч долларов в год. Чьи это дети, хочется спросить? Если они способны выплачивать Попову такие суммы, то с какой стати ему дают снимать пенки с собственности, которую он не создавал?
  Выболтал Попов и еще одну истину: за то, что Ельцин поставил премьером Гайдара и его команду (Шохин, Авен и другие), специально подготовленную на международных экономических семинарах, ему было обещано тридцать миллиардов долларов. В данном случае тридцать миллиардов оказались теми тридцатью сребрениками, за которые Ельцин продал страну уничтожившим ее экономику 'чикагским мальчикам'.
  О Попове тоже кое-что выболтано. Например, что никакого заявления Попова на имя президента об уходе с поста мэра не существовало. Пошел к Ельцину, поговорил - и все. Ельцин, по лужковской интерпретации данной истории ('Тореро в кресле мэра'), выразился на счет желания Попова уйти в тень нецензурно. И дело было обстряпано.
  Накануне выборов 1999 года социал-демократическая горячка снова ударила в голову Попова. Он даже начал создавать какой-то там блок и набивать московскую прессу своими застарелыми глупостями ('ВМ', 12.05.99). Перепечатывал статьи о Смутном времени десятилетней давности и старинные фотографии, на которых его демонические наклонности еще не были столь рельефно выписаны на лице ('ВМ', 05.05.99). В реальности же Попов к тому времени безобразно оплыл жиром, в чем можно было убедиться по трансляции его дикого выступления в программе 'Наш Гайд-парк' (31 канал, 04.06.99). В этом выступлении он объявил, что 17 августа 1998 года на месте политиков вывел бы к Белому Дому тысячи людей, которые стояли бы там, пока не арестованы были бы банкиры, члены правительства и руководство Центробанка. Где есть такой дурак, кто уверует в эти глупости и последует рецептам Попова? Таковых не находится. Теперь дурачат граждан другие персонажи.
  У нас нет никакого желания препарировать коллекции идей, подобранных Поповым в 2000-е годы на помойке интеллигентских бредней. Для нас главное предупредить читателя: если вы увидите, что Попов или подобный ему умник рассказывает, как он не соглашался с чубайсовской приватизацией или ельцинской демократизацией, - плюньте ему в глаза за вранье. Даже если ставленники секты говорят что-то дельное, можно с уверенностью сказать, что их цель - обмануть. Этим Попов занимался всю свою жизнь. Ущерб, нанесенный им стране, трудно взвесить. Ясно лишь, что ущерб этот огромен.
  КРОВАВЫЕ РЕПЕТИЦИИ - ПОДГОТОВКА К МЯТЕЖУ
  Москва в 90-е годы была главным полигоном бюрократии, упражнявшейся здесь в издевательствах, которые потом распространялись на всю страну. Именно в столице живодерская сущность ельцинского режима проявила себя ярче всего, и кровавые баталии происходили чаще всего. Остальная Россия умирала тише, незаметнее, скромнее. Москву уродовали под канонаду клеветы, оскорблений, милицейского произвола, чиновничьего беспредела. Через два десятка лет, в общем-то, ничего не изменилось. Просто фасад режима отмыли от крови, издевательства над нами стали скорее похожи на казнь медленным удушением, чем на отсечение голов.
  Пока столица была центром Союза и республики, ее администрация могла успешно маневрировать, играя на конфликте интересов.
  Формальным поводом для возбуждения вопроса о статусе столицы послужил Указ Президента СССР Горбачева о Садовом Кольце ('О регламентации проведения массовых мероприятий на территории Москвы в пределах Садового Кольца'), который долго не могла ему забыть 'демократическая общественность', рисуя на его портретах свастики и потешаясь над ним, как над президентом только этого самого Садового Кольца. А Горбачев всего-то ограничил проведение массовых мероприятий в центре столицы. 20 апреля 1990 года ограничил, а 14 сентября Комитет конституционного надзора приостановил действие указа. У столицы так и не было никакого статуса.
  Как только ВС РСФСР начал обсуждение проблемы статуса Москвы, Горбачев издал Указ о создании соответствующей комиссии (с незапамятных времен - верный метод утопить все дело). Попова комиссия и российские законодатели держали у дверей и никаких документов до поры до времени не предоставляли. Пришлось Попову самому проявлять активность в качестве борца за права москвичей. Он повсеместно сетовал, как в тяжких трудах ему приходится постоянно искать исполнительную власть, которая подчинена неизвестно кому. В общем, оставался Гавриил Харитонович покуда без исполнительной власти и без статуса Москвы.
  Обходной маневр проникновения в недра номенклатурных интриг оказался удачнее. Вместе с мэрией в 1991 году в Москве появился и мэр - сам Попов, а закон 'О статусе...' начал рассматривать российский парламент, уже не оглядываясь на союзных коллег. Но не удовлетворили Попова усилия российских депутатов. Он считал и заявлял, что Москва 'и как столица, и как сверхгород-мегаполис не сможет вписываться в общероссийские законы'. А как в других странах? Для каждого мегаполиса пишут свои законы?
  Мэр гневался, поскольку рассмотренный в первом чтении закон о статусе Москвы был таков, что 'парламентарии оставили нас с вами наедине со своими проблемами, лишив возможности решать их'. Пожелания мэра учтены не были. А ведь он хотел особого положения для Москвы в части взаимоотношений исполнительной и представительной власти, особого территориального устройства, 'полномочий в экономической сфере, позволяющих проводить в наиболее выгодном для населения режиме радикальные экономические преобразования'. Нет, не хотелось Попову быть 'низведенным до положения назначаемого председателя исполкома' ('ВМ', 20.12.91).
  Пришлось Попову раз за разом подключать к делу тяжелую артиллерию. Для начала в дело сгодилась любимая газета Ельцина - порнографический 'Московский комсомолец'. Ее редактор, совместивший этот пост с руководством московским отделением номенклатурной партии Попова ('Движение демократических реформ' - ДДР), от имени этого отделения призвал Ельцина решить все проблемы разграничения полномочий властей своим Указом, а ВС приостановить принятие Закона 'О статусе Москвы' ('Куранты', 20.12.91). На этот комариный писк никто бы не обратил внимания, но за ним стоял Попов, за Поповым - Ельцин, за Ельциным - группировка разбойников, терзающих страну.
  В дело вступил непререкаемый авторитет. Нет, не закон, не Конституция, а сам Ельцин! Он отдал Попову землю и собственность, валютные средства города и внебюджетные фонды, милицию и КГБ. Моссовету оставалось лишь согласовывать нормативы по бюджету.
  А депутаты России как-то вдруг забыли о принятом в первом чтении законе. Ельцин помог им стать забывчивыми. Второе чтение все откладывалось и откладывалось. Моссовет в этом ожидании выкипал от возмущенных требований. Он почти весь выкипел, когда началось новое рассмотрение закона. Российские депутаты склонялись к тому, чтобы не делать различий между Москвой и другими городами, если дело касалось структуры власти и других законодательно закрепленных положений. Планировалось уточнить лишь порядок реализации столичный функций.
  Все, что смогли сделать российские депутаты, так это констатировать, что на территории Москвы действует, как и на остальной территории России, Закон о местном самоуправлении. Но тут свою трактовку законодательству дал Конституционный Суд во главе с В. Зорькиным. Он указал российским депутатам, что они сами приняли поправки к Конституции, согласно которым ими же определяются лишь общие начала организации представительной власти краев и областей (Москва имела именно такой статус). По логике Зорькина, Москва должна была жить вообще без законов и ждать пока российские депутаты расстараются, определив 'общие принципы' или издадут особый закон о Москве, который каким-то образом 'проглотит' все законодательство России ('Куранты', 27.05.92).
  Интригуя в высших эшелонах власти, чрезвычайно заинтересованные руководители исполнительной власти Москвы (огромная собственность, огромное влияние!), мечтали об одном: чтобы закон о Москве отменил на территории столицы российское законодательство в части, касающейся полномочий Советов, и отдал все мэрии. Исполнительная власть мечтала перерасти свои управленческие полномочия и обрести полномочия собственника и единственной и непререкаемой власти. В. Зорькин либо этого по наивности не понимал, либо играл в законопослушность, удобную номенклатуре. Доигрался до государственного переворота в октябре 1993 года. И, судя по всему, неприсоединение к перевороту он посчитал достаточной ценой, чтобы не быть в долгу перед попранной законностью. Вся предыстория забылась. А ведь В. Зорькин и его коллеги внесли огромный вклад в разрушение стабильности закона на территории России. Львиная доля этого вклада была сделана ценой позорной трусости, которой нет и не может быть прощения.
  Забывчивость российских депутатов связана также с тем, что в свое время мэрии 'не понравился' проект, принятый в первом чтении. Была даже попытка раздуть скандал о том, что бланк с визами ответственных лиц прикрепили к другому тексту. Но вместо скандала получилось другое - номенклатурная интрига. Ельцин и Хасбулатов договорились между собой, что для 'компромиссного' варианта будет создана комиссия во главе с В. Шумейко. Пустили козла в огород и ждали плодотворных результатов. И результат вышел отменный: 'проект Шумейко' резко ограничивал полномочия местных органов власти, устанавливал численность Моссовета, определял, что представительные органы власти, по сути дела, наделяются лишь совещательными функциями. Для мэрии предусмотривалось согласование многих вопросов на федеральном уровне. Мэрия на это была согласна. Ведь для московских чиновников доступ на вершины власти был открыт, чего не скажешь о депутатах. Таким образом, никакого компромисса не было, а была наглая попытка номенклатуры придушить Моссовет.
  VII Съезд народных депутатов России под влиянием ситуации (антисъездовская позиция Ельцина, демонстрация грузовиков у стен Кремля, устроенная Лужковым, наглое выступление последнего со съездовской трибуны) принял поправку к пресловутой 183-й статье Конституции, распространив действие общероссийских законов на столицу. Но маховик номенклатурного мятежа уже был раскручен.
  Тут восстал еще и титан номенклатуры Ю. Лужков, почувствовавший серьезный подкоп под свое административное кресло: 'Сегодня городская власть функционирует в обстановке правового хаоса. В какой-то мере он компенсировался постановлениями Президиума Верховного Совета, указами Президента, но это были в основном частные решения... Закон об областном, краевом Совете... реакционен. Ибо его породила та же идея - вся власть Советам' ('ВМ', 01.03.93). Решения Президиума подразумевались еще старые, когда на нем председательствовал Ельцин. Номенклатура продолжала планомерно демонстрировать единственную функцию Советов: не давать работать исполнительным органам.
  О власти Советов в Москве к началу 1993 года речи быть не могло. Конечно, если эта речь была честной. След и дух власти Советов давно выветрился. Лужков просто пользовался хорошо зарекомендовавшим себя пропагандистским клише. Пропаганда должна была быть направлена на блокирование тех законов, которые Лужкова и его номенклатурную команду не устраивали. Власти этой команды мешали районные Советы, неудобно вставшие прямо у вожделенной кормушки. Наблюдателей процесса расхищения народного добра в новой системе быть не должно. И Лужков говорит: 'деление власти в муниципальном районе на представительную и исполнительную неуместно'. После октября 1993 года Лужков свою идею реализовать сумел. А заодно и вопрос со строптивым Моссоветом решил, посадив в Городской Думе три десятка марионеток. А муниципальные советы до конца XX века так и не родились. И в муниципалитетах никакие представительные органы над номенклатурной душой не стояли. Потому в XXI веке муниципальные собрания в районах Москвы представляли собой нечто жалкое - порученцев и назначенцев преступной группировки, захватившей власть в Москве.
  Несмотря на отмену весной 1993 года Конституционным Судом противозаконных Указов Ельцина 'Об ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве', 'О дополнительных органах исполнительной власти в г. Москве' и постановления 'Об административно-территориальном делении в г. Москве', Лужков заявил, что Указы отменять уже поздно ('ВК', 13.03.93). Действительно, бюджет, собственность, процесс приватизации, нормы о порядке торговли, о штрафах, о лицензировании и прочее он уже давно держал у себя. А депутатам была навязана роль бессильных нормотворцев и объектов для публичного шельмования всеми СМИ.
  Вернемся на год назад, в 1992-й, когда режим обозначил себя не только живодерским освобождением цен и началом воровской приватизации, но и кровопролитием.
  Кровопролитие в Москве было намечено московской администрацией на 9 февраля 1992 года. В этот день должен был состояться, вопреки запрету Лужкова, митинг коммунистической оппозиции. Люди не привыкли еще уступать угрозам власти и не верили, что родная милиция может устроить побоище. Все-таки к насилию никто не призывал и вооруженных отрядов не формировал. Мало ли что там мерещится Попову и Лужкову!
  А номенклатура активно готовила провокацию. По Москве массовым тиражом ходила 'демократическая' листовка, оповещавшая, что 'красно-коричневые' намереваются 'взять в осаду Белый Дом, чтобы свергнуть Б.Н. Ельцина и установить гэкачепистские порядки'. Демократическая Москва должна была показать, что она жива! И тут Лужков отдал распоряжение ГУВД применять силу ('НГ', 07.04.92).
  Но на первый раз акция сорвалась. Ответственный за мероприятие замначальника ГУВД не увидел повода для применения силы. За это ему было вынесено жесткое взыскание, потом последовала длительная опала. Нужны были другие люди. И они появились.
  23 февраля 1992 года распоряжение о применении силы было выполнено, и милиционеров наградили значительными денежными премиями. В этот день Попов с Лужковым и наемным демократом Мурашевым впервые устроили москвичам кровавую баню. Москва впервые увидела лица, омытые кровью. Несколько сот человек получили незабываемые ощущения от ударов милицейской дубинкой по голове. В карательной операции были задействованы 12 тыс. работников милиции и ОМОНа, да еще наготове стояли 4 тыс. солдат дивизии Дзержинского. В кабинете Лужкова действовал 'антимитинговый штаб' ('НГ', 27.02.92). Картина избиения граждан ОМОНом оказалась настолько ужасной, что прямо на демонстрации скончался пожилой генерал-ветеран.
  Вот какую мотивировку действиям московского ОМОНа дал сам мэр Попов ('Куранты', 23.02.92): 'Цель 23 февраля у этих сил была одна: устроить потасовку, мордобой. Если бы им разрешили так называемый мирный митинг на Манежной площади, они наверняка бы пошли на штурм Красной, а затем Кремля. Антизаконные действия красно- коричневых были пресечены законным образом...'. Здесь уместно вспомнить откровения близкого друга Г. Попова, отслужившего на всех мыслимых и немыслимых постах в номенклатуре КПСС, - А. Яковлева. Он вспоминал как-то, что Горбачев ввел в Москву войска в марте 1991 года и преградил путь демонстрантам только потому, что к нему пришла информация о готовящемся штурме Кремля и заготовке крючьев, с помощью которых штурмующие будут преодолевать кремлевскую стену. Именно такую же нелепость втолковывал Попов журналистам, готовым поймать на лету любую его глупость
  Ну а команда Лужкова вообще вела себя нагло и развязно. Лужков со своим министром пропаганды Павлом Гусевым были приглашены на депутатскую комиссию ВС по расследованию кровавого инцидента. Оба держались вызывающе. Лужков заявил, что никакого желания извиняться перед ветеранами Вооруженных сил за оскверненный праздник у него нет. Гусев оценил действия милиции, не пропускавшей москвичей к могиле Неизвестного Солдата, как совершенно правильные. Единственное, о чем сожалел Лужков, - что не были арестованы организаторы запрещенного мэрией шествия ('НГ', 07.04.92).
  Лужковские прихвостни Шахновский, Мурашев и Музыкантский устроили пресс-конференцию и показали там фильм о двух омоновцах, демонстрирующих один синяк на двоих и расписывающих зверства демонстрантов. Цинизм достиг какого-то нечеловеческого предела. Так, 'главный мент' Аркадий Мурашев сообщил, что Ельцин знает о событиях в центре Москвы и 'относится к ним хорошо'.
  Кровопускание и тщательную подготовку к нему можно было объяснить только одним - 'ельцинистам' нужна была жесткая конфронтация, чтобы перевести свой антигосударственный мятеж из 'холодной' стадии в 'горячую'.
  На Тверской улице ОМОН научился перекрывать движение демонстрантов, а потом молотить их, выскакивая из-за автомобилей. Но это были оборонительные операции. Требовалось же иное.
  Первая разминка ландскнехтов номенклатуры в наступательной операции была проведена 18 и 22 июня 1992 года.
  Все дело началось в так называемый День независимости - 12 июня. Масса людей в этот день совершила поход на 'империю лжи' - к телецентру. Останкино обложили со всех сторон. Толпа не шутила, и начала трепать милицейские посты, которые тоже вели себя отнюдь не мирно. Коммунисты и прочая оппозиция требовали эфира. Эфир не давали. Руководство телецентра, испугавшись агрессивной толпы, согласилось на переговоры. Люди оставались вокруг 'Останкино' и ночью. Так стихийно возник палаточный городок.
  18 июня 1992 года для усмирения 'бунтов' в Останкино отправились 650 милиционеров и 150 омоновцев. Пикетчиков взяли в кольцо и вытеснили с площадки у телецентра, отобрав машину со звукоусилением и плакаты. Начальник ГУВД Мурашев не без удовольствия рассказывал о проведенной операции: 'Основанием для этой акции стала телефонограмма мэра, полученная вечером 17 июня. Участники митинга рассчитывали, что операция начнется тотчас. А мы их перехитрили: они бодрствовали всю ночь и ужасно вымотались, а мы отлично выспались и поехали к ним утром. Так что сопротивления почти не было, а потом мы полили это место водичкой'.
  Мурашев заявил журналистам, что не отдавал приказа бить людей, но зато рассказал милиционерам о Веймарской республике и отрядах штурмовиков. Всего лишь для того, чтобы они 'были готовы к конкретным действиям' ('НГ', 19.06.92).
  Палаточный городок пикетчиков, вместивший несколько сотен особо энергичных манифестантов, был ранним утром 22 июня атакован боевиками мэрии, вооруженными спецсредствами. Палаточный городок протестующих против тотальной лжи на телевидении был сметен. Причем, пикетчиков не просто рассеяли, а именно стремились избить. Таков был приказ. Не Мурашева, конечно, а его хозяев.
  Часть руководителей подразделений милиции отказались утвердить план ликвидации палаточного городка. Против правовой необоснованности этого мероприятия выступил и заместитель начальника ГУВД Л. Никитин. Последний был отстранен от руководства, и исполнять карательную акцию принялись специально натасканные части ОМОНа под руководством полковника Фекличева ('НГ', 19.06.92). Именно они потом покажут себя 'во всей красе' в октябре 1993 года.
  Избиение у телецентра было зверским. В Моссовет прибыла целая группа очевидцев, которые были свидетелями этого страшного зрелища и полагали, что среди покалеченных милицией людей могут быть убитые. Многие видели, как омоновцы заталкивали безжизненные тела в свои машины.
  'Деморосовская' шпана визжала от негодования, требовала от прокуратуры жесточайших санкций к избитым людям, насмехалась над показаниями свидетелей. И только этот вой стоял в средствах массовой информации. Истинное положение дел уже научились тщательно скрывать, забивая все информационные каналы ложью.
  А в Моссовете активно работала 'пятая колонна'. Депутаты В. Фадеев (председатель подкомиссии по правам человека!) и Л. Балашов (председатель подкомиссии по делам общественных организаций!) провели пресс-конференцию. Предварительно было объявлено, что будет продемонстрирована видеозапись событий, сделанная ГУВД. Журналистов и депутатов снова обманули. Были показаны одни обрезки милицейской видеозаписи, которые по большей части уже фигурировали в телепередачах. Вот ОМОН подступает к палаточному городку. Вот начинается стычка, в ОМОН летят какие-то палки... А следующий кадр - уже расчищенная площадка, на которой нет ни души. Сомнений в том, что остальные кадры содержали что-то страшное, не оставалось.
  Примечательна роль московского прокурора Г. Пономарева в останкинских событиях. Его даже не проинформировали о готовящейся карательной акции. О событиях он узнал только из сообщений телевидения и сетовал журналистам, что его хотят подставить. Изоляция прокурора города говорит о том, что соответствующая команда пришла сверху. Скорее всего, от самого Ельцина, который и к этой акции тоже, по всей видимости, 'отнесся хорошо'.
  Первая попытка Ельцина установить тиранию состоялась 10 декабря 1992 года, когда на 7-м Съезде депутатов России он попытался сохранить свои чрезвычайные полномочия, столь опрометчиво предоставленные ему год назад тем же Съездом. На карту было поставлено многое, и номенклатура начала отрабатывать сценарий переворота. На Васильевском спуске был организован шабаш 'деморосовщины'. Объявились два десятка ряженных 'казаков' и какие-то шахтеры, пытавшиеся выдавать себя за представителей многотысячных организаций. Но этого явно было мало. Лужковские чиновники организовали демонстративный проезд большегрузной техники по центру города и вывоз автобусами к Красной площади 2 тысяч 'демократов' из Зеленограда (распоряжение префекта о выделении зеленоградскими предприятиями по 100 человек 'для поддержки законно избранного Президента' было позднее опубликовано - газета 'Дума', ? 17, 1992). Лужков выдавал все это за проявление народного гнева.
  Депутаты России, идя на Съезд, вынуждены были проходить между двумя звереющими на глазах толпами: коммунистической и 'демократической'. А тут еще кто-то пустил слух о перемещениях военной техники. Съезд потребовал от Лужкова заверений в том, что порядок в столице будет восстановлен. Московский мэр такие заверения дал, но отметил, что в любом случае у депутатов России руки коротки, чтобы снять его с должности. Потом он нагло потребовал отменить уже принятые решения, стращая массовым недовольством москвичей.
  Правительство Москвы в этот момент выступило с поддержкой заявления Ельцина, решившего провести в январе 1993 года референдум о том, 'кому народ готов поручить работу по выводу России из кризиса - Президенту или депутатам'. 'Ельцинисты' могли мыслить только так: 'или - или', но никак не использовали в своих формулировках 'и'.
  Лужков объявил защитные действия депутатов попыткой конституционного переворота, призванного подорвать исполнительную власть. В Москве, говорил Лужков, где исполнительную власть Советам не удалось подавить, жизнеобеспечение значительно надежнее, чем в других местах. Лужков лгал, скорее всего, не ведая реальной обстановки в стране, но чувствуя, что 'держит' Москву только милостью Президента. Поэтому ему нужно было лгать. Ложь была для него способом жизни, правда - способом покончить со своей административной карьерой.
  Второй дубль сюжета с государственным переворотом, уже более подготовленный, организовал Ельцин 20 марта 1993 года. Тогда с телеэкранов на всю страну прозвучал призыв нарушить Конституцию. Зачитывая свое обращение к народу 20 марта 1993 года Президент Ельцин был в здравом уме, и те моменты его выступления, которые не соответствовали действительности, были им включены в обращение, конечно же, сознательно. То есть Ельцин лгал осознанно и осознанно камуфлировал ложь под полуправду. Только так можно было рассчитывать на успех переворота.
  С первых же слов Президент заявил, что, выбирая в 1991 году 'впервые в тысячелетней истории страны' Президента, граждане сделали выбор пути, по которому пойдет Россия. Президент знал, не мог не знать, что ни одно из его обещаний предвыборной программы не выполнено, что выполнено как раз противоположное обещанному. Но ему нужно было представить себя зачинателем 'тысячелетнего рейха', а Верховный Совет - 'империей зла'. Поэтому возник и следующий его тезис: мол, депутатский Съезд есть олицетворение антинародной большевистской системы, которая 'стремится вновь восстановить утраченную власть над Россией'.
  Президент не мог не помнить, что именно этот Съезд поставил его на высший пост в государстве: сначала сделал Ельцина председателем своего Президиума, потом обеспечил всю законодательную базу для выборов Президента, да еще и наделил Президента чрезвычайными полномочиями. Теперь же Съезд стал для Ельцина 'генеральной репетицией реванша бывшей партноменклатуры', которую, на самом деле, именно он пригрел в своем аппарате и правительстве. Да и сам вышел из этой номенклатуры и никогда не порывал с ней.
  Обличение депутатского корпуса продолжалось обвинением в расправе над конституционным строем. Ельцин всегда говорил о реформах, а когда соответствующие изменения вносились в Конституцию, то она становилась для Ельцина 'брежневско-сталинской'. Более всего раздражало Ельцина, что его полномочия прекращались в случае нарушения этой Конституции при попытке совершить переворот.
  Нет, не случайны оговорки, которые раскрывают внутренний смысл обращения Ельцина. Эти оговорки вскрывали стремление обелить себя, переместив грязь своих грехов на чужие головы. Ельцин говорит: 'Мы слышим ложь в постоянных клятвах верности Конституции'. Та же ложь слышна была и в словах самого Ельцина - единственного человека, который клялся на Конституции и который сделал все, чтобы конституционный строй России рухнул. Ельцин говорит: 'Ложь в постоянных ссылках на мнение избирателей, в клятвах верности демократии'. Но ложь звучала именно в его словах. В обращении он сам ссылается на мнение избирателей, приписывая себе способность знать 'мнение подавляющего большинства'. Нарушая Конституцию практически каждым своим Указом, Ельцин заявляет: 'Не подлежат исполнению любые решения любых органов и должностных лиц на территории России, которые посягают на основы конституционного строя'. Почему же он не относит этот тезис к себе? Может быть потому, что хочет находиться над любым законом?
  И все-таки приведем полный текст выступления (по стенограмме):
  'Уважаемые сограждане, я обещал вам выступить по итогам Съезда, за это время много пришлось анализировать, сделать определенные прогнозы, принять непростые решения, и вот сегодня я выполняю данное вам обещание. Я хочу дать оценку восьмого Съезда народных депутатов, хочу сказать о том, как намерен действовать дальше.
  За последние дни многое нужно было действительно обсудить и оценить по-новому. Сегодня честно и откровенно хочу рассказать вам о том, как я предполагаю действовать, что предпринять с учетом сложившейся в стране обстановки.
  В июне 1991 года вы избрали меня Президентом, доверили руководить государством Российской Федерации. Тогда впервые в тысячелетней истории страны был сделан выбор, выбор главы государства и выбор того пути, по которому пойдет Россия. Выбор был предельно острым: либо по-прежнему сползать в коммунистический тупик, либо начать глубокие реформы, чтобы идти дорогой прогресса, по которой движется человечество.
  Благодаря вам, уважаемые сограждане, реальные преобразования в стране были начаты. Нашими совместными усилиями новые формы жизни утверждаются в России, но происходит это слишком медленно и трудно. Страна больше не может жить в обстановке постоянного кризиса власти. При такой растрате сил мы никогда не вылезем из нищеты, не обеспечим мира и покоя для наших граждан.
  Сегодня предельно ясно - корень всех проблем кроется не в конфликте между исполнительной и законодательной властью, не в конфликте между Съездом и Президентом. Суть глубже, суть в другом - в глубоком противоречии между народом и прежней большевистской, антинародной системой, которая еще не распалась, которая сегодня опять стремится восстановить утраченную власть над Россией.
  Восьмой Съезд, по сути дела, стал генеральной репетицией реванша бывшей партноменклатуры. Народ попросту хотят обмануть. Мы слышим ложь в постоянных клятвах верности Конституции. От Съезда к Съезду ее корежат и перекраивают в угоду собственным интересам, наносят удар за ударом по самой основе конституционного строя, народовластия, а то и просто, не оглядываясь на Конституцию, принимают решения, что было часто во время работы восьмого Съезда.
  Ложь в постоянных ссылках на мнение избирателей, в клятвах верности демократии. А между тем, народу было высокомерно отказано в праве самому определять свою судьбу. Съезд похоронил референдум о собственности граждан на землю, похоронил апрельский референдум по основам новой Конституции, хочу сказать вам, просто трусливо ушел от решения вопроса о досрочных выборах (речь идет о том, что Съезд не дал Ельцину самовольно провести референдум. - А.С.).
  На Съезде в полный голос заявила о себе имперская идеология. Если она станет основой политики, то Россия неизбежно будет втянута в вооруженные конфликты со всем ближним зарубежьем. На Съезде то и дело гремели лозунги 'холодной войны'. В заключительной речи спикера фактически прозвучал призыв к ее возобновлению. Что это означает, понятно - снова гонка вооружений, снова рост военных расходов и снова глобальная конфронтация со всем миром.
  Трагическим итогом Съезда стало ослабление власти, ослабление России. Разделение властей как принцип Конституции фактически ликвидируется. Сняты последние барьеры на пути всевластия Съезда, Советов и Парламента. Любое свое решение и Съезд, и Верховный Совет объявляют законным и конституционным. Их некому остановить, некому удержать от произвола. Конституционный Суд в этой критической ситуации до сих пор не занял принципиальной позиции. Расправа над основами конституционного строя проходит у него на глазах и пока не получает отпора.
  Итак, подведем итоги. Восьмой Съезд позволил руководству Верховного Совета фактически запустить маховик антиконституционного переворота. В его основе искусственное обострение противоречий в Конституции. Правительство, хотя и получило некоторые символические полномочия, едва ли может нормально работать. По-прежнему Верховный Совет безраздельно распоряжается банком (видимо, имелся в виду Центральный Банк РФ. - А.С.) и внебюджетными фондами. Если это не прекратить, будет и дальше обостряться финансовый кризис, будет продолжаться неразбериха с платежами, выплатами зарплат, перечислениями пенсий, непомерными налогами и т. д. (Здесь нельзя не отметить, что Ельцин в полном здравии перекладывает вину за сознательное разрушение финансов правительством Гайдара на плечи депутатов. - А. С.).
  В России как бы два правительства. Одно - конституционное, другое - в Верховном Совете. Они ведут принципиально разную политику. Согласиться с этим - значит согласиться с тем, что жизнь наших граждан должна быть мучительной и тяжелой, а экономика еще более уродливой и уязвимой.
  Нельзя управлять страной, ее экономикой, особенно в кризисное время, голосованиями, репликами от микрофонов, через парламентскую говорильню (тут явная цитата из Ленина! - А.С.) и митинговщину. Это безвластие. Это прямой путь к хаосу, к гибели России. Не знаю, понимают ли это депутаты, но уверен - это хорошо понимают режиссеры восьмого Съезда, работники бывшего аппарата ЦК КПСС, которые удобно устроились в структурах Верховного Совета и там работают.
  На Съезде и в Верховном Совете именно они сегодня правят бал. Тем более нельзя допустить, чтоб старая партийная номенклатура вновь воцарилась в России. Второй Октябрьской революции Россия не переживет (Да вот ведь пережила в 1993 году! - А.С.). Это будет прыжком в бездну. Россия не выдержит, если произойдет возврат к насилию над экономикой.
  Страна в течение десятилетий жила как бы в долг за счет будущих поколений, безжалостно истощая природные ресурсы, но при этом большевистская система в лучшие свои годы сумела накормить колбасой, но не всю Россию, а только столицу, да и то на доллары, которые получали за нефть (именно эта столица и вывела Ельцина на политическую арену на выборах в 1989 году! - А.С.).
  Главный порок этой системы - стремление всем и вся командовать, глушить любую инициативу и самостоятельность. И неважно, касается ли это права человека работать на своей земле, заниматься свободным предпринимательством или высказывать собственную точку зрения.
  Вот куда нас зовут, вот куда нас хотят загнать. Вы, уважаемые сограждане, знаете, я честно стремился к компромиссу на Съезде и до Съезда. Несмотря на оскорбления, грубость - весь путь пройден до конца. Все попытки найти согласие привели лишь к тому, что Съезд дискредитирует власть, разваливает государство, Съезд пытается ограничить Президента в его стремлении дать землю народу и сохранить Россию. Возможности поиска согласия с консервативным большинством депутатского корпуса полностью исчерпаны.
  Должен сказать прямо - ничего неожиданного для меня, я думаю, и для вас, уважаемые сограждане, не произошло. Я был готов к такому повороту событий. Съезд отказался слушать голос страны, отверг мнение подавляющего большинства избирателей. Но Съезд - еще не государство, Съезд - не Россия.
  В этих условиях Президент вынужден взять на себя ответственность за судьбу страны. На мне, как на Президенте, лежит государственная обязанность в условиях коренных изменений, которые происходят сейчас в России, обеспечить соблюдение самих основ конституционного строя. И прежде всего - народовластия, федерализма, разделения властей, прав и свобод человека. На мне, как на Президенте, лежит государственная обязанность обеспечить сохранение единства и целостности Российской Федерации, межнационального согласия в стране. На мне, как на Президенте России, лежит государственная обязанность обеспечить дальнейшее продвижение преобразований. Вижу во всем этом свой гражданский, свой патриотический долг, да и свой человеческий долг.
  Именно поэтому после многочисленных консультаций принял следующее решение. Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. В соответствии с Указом на 25 апреля 1993 года назначается голосование о доверии Президенту и вице-президенту Российской Федерации. Будут приняты особые Указы и распоряжения по всему кругу вопросов его организации.
  Пошел на этот шаг потому, что меня избирал не Съезд, не Верховный Совет, а народ. Ему и решать: должен ли я дальше выполнять свои обязанности и кому руководить страной - Президенту, вице-президенту или Съезду народных депутатов. Одновременно с голосованием о доверии Президенту будет проводиться голосование по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах федерального парламента. Они также выносятся Президентом и вступают в силу, если граждане поддержат Президента и вице-президента. (Так и осталось неясным, была ли эта оговорка о вице-президенте, размежевание с которым уже зашло довольно далеко, намеренной или случайной. - А. С.). По утвержденной Вами Конституции и новому закону о выборах будут проведены выборы, но не Съезда, а нового парламента России. По новой Конституции Съезда не будет. До новых выборов Съезд и Верховный Совет не распускаются, их работа не приостанавливается. Сохраняются полномочия депутатов Российской Федерации. Но, в соответствии с Указом, не имеют юридической силы любые решения органов и должностных лиц, которые направлены на отмену и приостановление Указов и распоряжений Президента и постановлений Правительства. Не подлежат исполнению любые решения любых органов и должностных лиц на территории России, которые посягают на основы конституционного строя. (Очевидно противоречие в двух последних декларациях. - А. С.).
  В Указе даны конкретно поручения Правительству, министерствам по обеспечению стабильной работы народного хозяйства, по обеспечению общественного порядка, охране особо важных объектов.
  Как Верховный Главнокомандующий я отдал приказ Министерству обороны не допускать использования армии в политических целях. Подтверждаю, что и впредь забота о Вооруженных Силах, о военнослужащих будет одной из важнейших задач Российского государства.
  Особо хочу подчеркнуть, что Указ гарантирует соблюдение прав и свобод человека в полном объеме, никоим образом не ограничивается и судебная защита. Федеративный договор сохранит свою силу и действует как составная часть Конституции. Не может быть и речи о каких-либо ограничениях суверенитета республик в составе Российской Федерации.
  Официально подтверждаю, что Россия и впредь намерена соблюдать свои международные обязательства.
  На восьмом Съезде вновь нависла реальная угроза над свободой слова. Это уже не первые попытки сделать ручными средства массовой информации, особенно телевидение. Мной уже подписаны Указы о защите свободы массовой информации и гарантии информационной стабильности. Я, как Президент, беру на себя защиту средств массовой информации и подтверждаю, что в Российском государстве будут обеспечены гарантии их свободы.
  Мною подписаны также другие Указы для стабилизации обстановки в России в условиях особого управления.
  Уважаемые граждане России, скажу откровенно, я настроен на решительные действия. Считаю, что в сложившейся обстановке иначе нельзя. Если не остановить политический раздрай, если не принять решительных мер по развязке политического кризиса, если не дать мощный импульс экономической реформе, страна будет ввергнута в анархию.
  Председателю Совета Министров Виктору Степановичу Черномырдину дано поручение в двухдневный срок представить перечень экономических мер. В нем должны быть предусмотрены:
  Меры по решению вопроса о земле. Нужен простой и понятный механизм передачи ее гражданам в частную собственность. Пора вводить приватизационные чеки на землю. Завершается работа над президентским Указом о наделении земельными участками граждан Российской Федерации.
  Надо форсировать передачу прав на проведение приватизации вниз и дать гарантии, что приватизация будет необратимой. Главный гарант этого - сам Президент. Со своей стороны готовлю Указ о порядке оформления прав собственности на недвижимость.
  Поддержка многих людей, которые хотят начать свое дело, я имею в виду малый и средний бизнес. Поддержка кредитами, льготными налогами, консультациями и организационными мерами.
  Важнейший вопрос - растущая безработица. Необходимо организовать общественные работы, прежде всего по строительству жилья и дорог, нужно усилить гарантии занятости для работников госпредприятий, объявляемых банкротами.
  Борьба с инфляцией, стабилизация рыночного курса рубля, строгий контроль за денежной эмиссией. Будут установлены рамки в процентах.
  Уже приняты решения о возмещении ущерба десяткам миллионов людей, чьи вклады в сбербанках обесценились во время реформ. Чтобы не подхлестнуть инфляцию, надо шире использовать компенсации акциями предприятий, землей, другим государственным имуществом.
  Наведение порядка в предоставлении льгот и привилегий предприятиям. Здесь масса злоупотреблений и коррупции. В ближайшее время подпишу Указ о государственной службе. Он защитит государственный аппарат и одновременно повысит его ответственность.
  Прошу Правительство обратить особое внимание на согласованность действий федеральных властей и республик, краев, областей, автономий в строгом соответствии с Федеративным договором.
  А в общем, давайте не только проводить реформу, но и наводить элементарный порядок у себя в России. Тогда у нас появятся реальные возможности больше помогать и пенсионерам, и многодетным семьям, и одиноким матерям, и всем, кто живет сегодня бедно и нуждается в поддержке.
  И еще об одном. Вертикаль исполнительных органов в России восстановлена. Главы исполнительной власти и правительств субъектов Федерации подотчетны непосредственно Президенту и Правительству России. Их полномочия не могут быть прекращены без решения Президента Российской Федерации. В то же время в Центре и на местах выявлено немало случаев, когда руководители исполнительной власти препятствуют проведению политических и экономических реформ. Предупреждаю о персональной ответственности за подобные действия, и виновных буду освобождать от работы. Мною подписан Указ об ответственности должностных лиц и исполнительной власти в Российской Федерации. За нарушение законодательства отстранены от своих обязанностей главы администраций Новосибирской, Иркутской областей, ряд ответственных работников Правительства Российской Федерации.
  Стабильность и порядок нужны не только Президенту. Их требуете вы - мои избиратели. И это требование справедливо. Иначе не сделать наше государство сильным, демократическим и процветающим, а его граждан свободными. Рассчитываю на поддержку основных политических сил страны, продолжу диалог с ними и по проекту Конституции, и по проведению экономических реформ, и по их взаимодействию с Правительством.
  Уважаемые сограждане! Я предлагаю цивилизованный, основанный на фундаментальных принципах Конституции выход из кризиса без чрезвычайщины и произвола, без танков и баррикад (октябрь 1993 года забрезжил в этот момент где-то на горизонте, - А.С.), без митингов и забастовок. Все будете решать вы сами - граждане России - своим голосованием. Это будет ваш выбор, выбор народа.
  Рассчитываю на понимание моих действий. Прошу вас поддерживать своего Президента. Верю в вашу поддержку.
  Сейчас видно, что выступление Ельцина было построено по следующей схеме:
  создать образ врага, напугать почти состоявшейся победой этого врага над демократией;
  изобразить себя в роли миротворца, которого не признают;
  представить себя решительным человеком, способным наказать обидчиков и одновременно стать народным заступником.
  Усиление впечатления достигалось потоком обещаний, которые на деле ни до того, ни после выполнять Ельцин не намеревался. Сгодились и разнообразные реверансы в адрес местного и республиканского руководства.
  Заявление президента - не случайно оброненное забулдыгой в подворотне слово. По сути дела, на всю страну был объявлен государственный переворот, и только благодаря противодействию, в общем-то, малосильных депутатам и некоторых должностных лиц (Руцкого, Зорькина, Хасбулатова, Степанкова), переворот на этот раз был остановлен. Тем не менее, необходимого эффекта Ельцин добился. Обстановка перед апрельским референдумом была накалена до предела, и первоначально скучный для публики сценарий приобрел необходимую правящей номенклатуре остроту. Мятеж вплотную подошел к своей 'горячей' фазе.
  Накануне апрельского референдума 1993 года, призванного продемонстрировать единство президентской партии и народа, Содружество союзов писателей, Союз российских писателей, Союзы писателей Москвы и СПб, а также писательская ассоциация 'Апрель' выпустили брошюру, в которой статейки 'демократической' интеллигенции были перемешаны со стихами Галича и Высоцкого.
  Общий пафос брошюры дан броскими заголовками, лживость которых еще не была распознана гражданами России. Зато их навязчивость поразила, как реклама 'Сникерса'. Известный пародист Иванов не случайно для 'живости' пополнил общую коллекцию мерзостей этого издания похабными частушками. К тому времени народ (за исключением жителей крупных городов) еще не вкусил всех прелестей Запада, и печатная похабщина еще кое у кого перехватывала дух.
  Некоторые авторы брошюры выражались просто и коротко. Для некоторых писателей-фронтовиков достаточно было полстранички, чтобы обвинить депутатский Съезд в том, что он жаждет власти и рвется к ней. (Но не обязанность ли депутатов домогаться власти?) 'Позор обливать грязью Президента! Позор бунтовать в пору сева хлеба!' - восклицали они. А затем слали угрозы: пожнете бурю! Через полгода от имени этих писателей, проклявших войну в своих книгах (а теперь вот депутатов в своих коротких заметках), убивали людей в центре Москвы. Что ж, они внесли свою толику в то, чтобы кровавая буря разразилась не на книжных страницах.
  Борцы за демократию с медалями за выслугу лет на этом поприще вели себя иначе. Их статьи пугали, обличали, въедались в души.
  Василий Селюнин: '... Нужен был Съезду хотя бы один свежий труп!... Перед мысленным взором вставал 37-й год... как теперь говорят, съездюки. Не может же он (Ельцин, - А.С.) не понимать, что это для него политическая смерть - обратиться к народу и закончить дельце вшивым компромиссом?... Никакой Конституции у нас нет. За год в нее внесено больше 300 поправок на потребу самим законодателям и никому более... Единственное, на чем держится Россия, - власть исполнительная во главе с Президентом... Именно они (законодатели, - А.С.) и подчиненный им Центральный Банк делали и делают все, чтобы сорвать реформы, а тем самым продлить и углубить полный набор кризисов... Со стороны оппозиции тут сознательный замысел: не дать правительству нормально работать - чем хуже, тем лучше, пусть все видят, до чего довели страну Президент и его министры'.
  Андрей Нуйкин: '...Вонючее депутатское болото... жалкие политические бомжи, люди бесстыдные, малограмотные, ничего не умеющие, кроме как склоки затевать и интриги плести... Конституции у нас еще нет... Не между юридичее- кими формулами разворачивается у нас сражение, а между демократией и фашизмом, между народом и оголтело рвущимися к власти антинародными силами. И силы эти сплочены общностью корысти, отмобилизованы злобой, изощрены в политических провокациях, вооружены беззастенчивостью и кастетами (если бы только ими!). Оголтелость и безответственность их не имеют, похоже, аналогов в истории и вполне способны привести к мировой катастрофе.... Ищут повод втянуть народ в кровавую мясорубку... Гражданская война с неизбежным расчленением территории, полным распадом экономики и параличом власти... Шантаж гражданской войной в России - это непременно АТОМНЫЙ ШАНТАЖ!... Эти сволочи хотят подловить нас с Ельциным...'
  Елена Боннер: 'Конституция, сдержки и противовесы, парламент, законы! Смешно - аж плакать хочется!... Это же типичная фантомная боль - болит то, чего нет... Съездовско-румянцевское образование (речь об Олеге Румянцеве - авторе 'депутатской' версии новой Конституции, - А.С.), превратившее сталинско-брежневскую Конституцию своими вариантами и поправками в рулон туалетной бумаги, употребляемой нардепами за малой и большой нуждой... Я действительно доверяю Президенту, потому что он не вор...
  А вот россыпь из других 'источников':
  'Истошно каркая о засилии демократов в средствах массовой информации, оно (видимо, 'воронье', - А.С.) осуществило разбойный захват государственного телевидения...
  Воспрянув убогим, нищим духом, устраивает позорные шоу с гэкачепистами... Лютая расправа с демократами запрограммирована государственниками-патриотами...
  Сшитое на скорую нитку лоскутное одеяло Конституции уже не прикрывает срама советской власти... Народ России выжил вопреки Конституции, которой он не принимал и которой его, как колючей проволокой, ограждают от свободы...
  Народ против вас - тех, кто ни на что не способен, кроме мелких пакостен и крупных взяток...
  Ельцин действительно виноват, но не в том, что не выполнил обещаний, а в том, что давал эти обещания...
  И все-таки, что ни говори, притягателен этот человек, пусть несколько грубоватый, но откровенный, прямодушный, болеющий за Россию... поднял такую ношу и несет эту ношу, не сгибаясь...'
  Приобщился к подобным рассуждениям и писатель Борис Васильев: 'У нас НЕТ конституции'. Именно 'НЕТ', а не просто 'нет'! Поэт Андрей Вознесенский зарифмовал 'родину' с 'рвотиной'. Другой 'демократический' писатель вколотил, как гвозди: 'Демократический выбор состоите том, что ВЫБОРА НЕТ!'. И снова прописными буквами: 'ВЫБОРА НЕТ', а не просто 'выбора нет'.
  Конституции для подобных людей действительно нет и не будет никогда, потому что они ее никогда не открывали и не читали, а поправки для них ненавистны просто по причине их авторства. Нужно же куда-то направить свою ненависть! И выбора у них нет, потому что привычка 'колебаться вместе с линией' была линией их жизни.
  И вдруг прорвалось у ярого пахаря газетных страниц Ю. Черниченко: '...В зоне, если и голосуют дружно, то за начальника лагеря или дорогую вохру'. Так оно и получилось. И урок состоялся - не захочешь, а скажешь правду-матушку в потоке лживых слов, хоть и позабыв примерить слова лично к собственной персоне и собратьям по политической тусовке.
  Жаль, не читали они, видимо, слова Салтыкова-Щедрина, направленные против 'партийных пустоплясов': 'Философ, экономист, натуралист превращаются в политических деятелей просто в силу одного обычая и очень часто истощают все свои силы для того, чтобы сказать только одну извечную истину: что арена мысли должна быть, по малой мере, свободна от травли'.
  Тогда, в апреле 1993 года, впервые были применены технологии, зомбирующие общество. На все лады, всеми интонациями, всеми печатными кеглями в мозги втиралась считалочка 'да-да-нет-да'. Именно так должны были проголосовать граждане на совершенно никому не нужном референдуме, где им предлагалось ответить 'да' или 'нет' на четыре вопроса: 1. Доверяете ли вы Президенту РФ Б.Н. Ельцину? 2. Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом РФ и Правительством РФ с 1992 г.? 3. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов Президента РФ? 4. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ?
  Каких только стыдных глупостей тогда не наговорили разные любимцы публики, мобилизованные в политические проститутки.
  Никому не ведомый и образовавшийся к случаю Общественный комитет защиты российских реформ выпустил листовку со словами актера Олега Табакова:
  'Первый и единственный раз я избрал свободно и законным образом Президента своей страны. Главное, что я хотел бы сделать - это обеспечить ему максимальную возможность для наиболее полной реализации его обязанностей перед российским народом. Я себя ощущаю частью этого народа. Как говорил Андрей Платонов, Россия без меня не полная.
  Я прошу всех моих зрителей, которых я в течение 35 лет моей работы в театре и кино не подводил, помочь нашему Президенту Борису Николаевичу Ельцину выполнить его обязанности перед народом.
  ' Тяготы окружающей жизни в достаточной степени касаются и меня, и моей жены, и моих детей, и моих внуков. Но, несмотря на все это, я пойду 25 апреля на референдум и вновь проголосую за моего Президента, ибо для меня это единственно возможный шанс серьезно повлиять на мою дальнейшую судьбу, на судьбы моих детей и моих внуков. ДА-ДА-НЕТ-ДА"-
  А вот другая листовка, подписанная Э. Рязановым, Н. Старостиным, К. Кинчевым и Н. Караченцевым: 'Друзья! Президент задал прямой и честный вопрос. Съезд пытается запутать избирателей. Но мы уверены, что вы не дадите себя обмануть, придете на референдум и проголосуете так: ДА-ДА-НЕТ-ДА'.
  Были, конечно, листовки и другого содержания, но они тонули в море пропаганды, которую вели ельцинисты.
  На фоне воя творческой интеллигенции до и после референдума лилась кровь людей, и ельцинисты проводили силовые акции против мирных демонстрация.
  1 мая 1993 года прошла генеральная репетиция мятежа. Москвичи должны это помнить: жестокое избиение под плакатом 'С праздником, дорогие россияне!', невиданной наглости заявления мэра Лужкова о том, что демонстранты 'крушили все на своем пути', экспозицию придорожного мусора, который начальник ГУВД выдавал в качестве оружия 'боевиков', подшипники, ставшие метательными снарядами для милиции...
  Ни для кого не было секретом, что майские праздники 1993 года будут использованы коммунистическими организациями для того, чтобы выразить свой протест против политики властей. Для многих москвичей не протест являлся главным в этот день, а привычное шествие в праздничной колонне, украшенной красными флагами. Такая ностальгия по прошлому... Она вовсе не была агрессивной, хотя и было от чего прийти в ярость. На памяти уже были избиения демонстрантов 23 февраля и 22 июня 1992 года. Поэтому ожидали всякого.
  И вот власти выстроили свои штурмовые отряды латников из ОМОНа вокруг всей Октябрьской площади. У кого не закипело бы в груди при виде этих враждебных колонн явно превосходящего силой противника. Зло разбирало людей при виде той самой милиции, которая должна была охранять их от преступников, а сегодня в таком явном виде демонстрировала, что она именно преступникам и подчинена и ни перед чем не остановится, чтобы выполнить приказ - бить и убивать.
  Начальник государственно-правового управления мэрии С. Донцов на предварительных переговорах с организаторами шествия без обиняков сказал: если вы пойдете, мы будем вас бить. Он знал, что люди пойдут на демонстрацию, что никакие предупреждения не помогут их остановить. Он с некрофильским восторгом желал столкновения.
  Демонстрация не могла пройти к Крымскому мосту, где заботами Лужкова был сформирован настоящий 'котел' с узким горлышком для прохода демонстрантов, которое могло быть в любой момент перекрыто. Демонстрации негде было развернуться, а остановить шествие было уже невозможно. Демонстранты могли пойти либо через Крымский мост, либо в сторону площади Гагарина. Столкновение было неизбежным. Демонстранты были полны решимости пройти, а ОМОН получил однозначный приказ - 'не пущать'. Если первые считали себя полноправными гражданами России и не могли подозревать, что расправа над ними может быть столь бессмысленной и жестокой, то вторые уже были настроены на эту расправу. Более того, для того чтобы демонстранты тоже пришли в состояние ожесточенности, были заготовлены специальные средства.
  Наиболее гнусным оскорблением было то, что одетых по- праздничному людей 'окропили' пеной из пожарного брандспойта. (Потом тот же способ провокации пытались использовать уже 2 октября 1993 года на Смоленской площади, когда ОМОН обложил баррикады. Но тогда люди уже знали, что можно ждать от милиции, и встретили ее градом камней.)
  Побоище на площади Гагарина было заснято многочисленными телеоператорами и подробно показано по всем каналам телевещания. Это было страшное зрелище. Да, люди дрались с милицией. Но, несмотря на ожесточение оскорбленного достоинства, у них не было той животной злобы, с которой ОМОН преследовал спасающихся бегством. На кадрах хроники было хорошо видно, что человека могли ударить просто за то, что он стоит рядом. Видно было, что омоновцы бьют именно по голове, чтобы сбить с ног и продолжить избиение беспомощного противника. Видно было, как натренированные омоновцы догоняют пожилых людей и зло расправляются с ними, пуская в ход ботинки. Только по официальным данным, за медицинской помощью обратились 579 человек, пострадавших в этот день от наемников номенклатуры. А сколько еще людей побоялись пойти к врачу, страшась доноса и репрессий? Зато уж омоновцы тщательно пересчитали все свои синяки и ссадины, которые и смогли продемонстрировать 295 работников милиции (в том числе 181 омоновец) ('СР', 06.07.93).
  Следует отметить сознательное нарушение закона натравленным на демонстрантов ОМОНом, превратившимся в этот день в банду боевиков. Правила применения резиновой дубинки, утвержденные Совмином России, прямо запрещают удары по голове, шее, ключицам, животу и половым органам. Омоновцы били именно по этим запрещенным местам, прикрывая свои 'места' щитами, касками и бронежилетами.
  Многочисленные свидетельства показывают, что две загоревшиеся во время столкновения машины не имели к демонстрантам никакого отношения и, скорее всего, этот фейерверк был подготовлен номенклатурной агентурой для усиления иллюзии массовых беспорядков. Другой момент этой истории связан с тем, что демонстранты неминуемо должны были пройти мимо правительственных резиденций, расположенных на Воробьевых горах, и повод для их разгона, который приводился за кулисами официальной политики, несомненно, был именно таков - защитить президентскую обитель.
  1 мая 1993 года была проведена не просто очередная тренировка номенклатурных бульдогов. Эта акция предполагала дать повод Ельцину для введения чрезвычайного положения. Преступникам пора было прятать концы в воду. Ельцин медлил - не все еще было готово для разгрома парламента.
  Парламентская комиссия по расследованию событий 1 мая 1993 года зафиксировала ряд фактов ('СР', 24.06.93):
  1. Организаторы шествия не призывали собравшихся на Октябрьской площади идти на прорыв оцепления. Правоохранительные органы ни разу не оповестили граждан о запрете на движение в сторону Гагаринской площади.
  Утверждения Лужкова и Ерина о том, что демонстранты все крушили на своем пути, и именно это послужило основанием к запрету их прохождения на Воробьевы горы, не соответствуют действительности. Лужков, еще не имея данных о подробностях столкновения к вечеру 1 мая, уже выступал по телевидению с односторонними оценками и обвинениями.
  Пострадавших в этих событиях было гораздо больше, чем официально зарегистрировано. У демонстрантов в основном разбиты головы и лица, у милиционеров зафиксированы в основном травмы ног и кистей рук.
  По результатам работы парламентской комиссии Верховный Совет принял постановление, в котором потребовал от Президента отставки мэра Лужкова и министра внутренних дел Ерина ('Коммерсантъ-Дейли', 24.07.03). Но мы уже помним, что Ельцин относился к расправам над оппозицией 'хорошо', а парламентарии стали его главными врагами.
  Демократическая пресса неистовствовала по поводу якобы заранее спланированных столкновений боевых дружин 'Трудовой России' с милицией. Даже через два с половиной месяца после событий 1 мая еще появлялись измышления о том, что демонстранты заранее заготовили булыжники в Нескучном саду, о том, что задавивший омоновца водитель заранее получил ключи от машины, которую направил на ряды милиции ('Тверская-13', 15.07.93).
  Расследование следственной группы Генеральной прокуратуры РФ показало, что события развивались следующим образом ('СР', 06.07.93):
  09.04.93. Исполком 'Трудовой Россия' уведомил председателя Моссовета Н.Н. Гончара о проведении 1 мая 1993 года манифестации на Красной площади.
  15.04.93. Ряд политических партий и движений, включая Фронт национального спасения и движение 'Трудовая Москва', обратились к Президенту РФ с просьбой разрешить митинг на Красной площади.
  19.04.93. Все заявки поступили в государственно-право- вое управление мэрии Москвы, а 22.04.93 направлены за подписью мэра Президенту РФ с просьбой принять решение по поводу поступивших уведомлений.
  25.04.93. Мэр Москвы, не дожидаясь решения Президента, выпустил распоряжение ? 283-рм, которое никому не рассылалось и было зарегистрировано с нарушением обычного порядка путем вписывания в книгу регистрации
  26.04.93. Распоряжение мэра разрешало проведение митинга на Красной площади только Московской федерации профсоюзов.
  29.04.93. Пресс-служба Президента сообщила мэрии о подписанном распоряжении Президента о запрете митингов на Красной, Старой и Новой площадях. О содержании распоряжения инициаторам митинга было сообщено только в устной форме.
  29.04.93. Появляется распоряжение мэра ? 295-рм 'О проведении митингов и шествий 1 мая 1993 г.', которое было разослано только Лужкову, Гончару и членам московского правительства. Инициаторам митингов его не рассылали.
  30.04.93. На основании указанного решения ГУВД был разработан план обеспечения общественного порядка во время проведения митингов и демонстраций. Свыше 10 тыс. работников милиции планировалось задействовать для недопущения прорыва демонстрантов в центр города с Октябрьской площади. Блокирование Ленинского проспекта не предусматривалось.
  01.05.93, 10.00. С содержанием распоряжения ? 295-рм работники УВД знакомят организаторов митинга на Калужской (Октябрьской) площади. Им предписывается провести шествие к Крымскому валу, где и должен состояться митинг. Маршрут демонстрации, который указывался в уведомлении, блокирован милицией. Руководители демонстрации решают увести ее на Ленинские (Воробьевы) горы. Об этом собравшимся на площади сообщается в 11.00.
  01.05.93, 11.00. После выступления Анпилова об изменении маршрута, начальнику ГУВД по рации была отдана команда Лужкова о перекрытии Ленинского проспекта в районе пл. Гагарина.
  01.05.93, 11.23. Формирование заслона из работников милиции проводилось на глазах у движущейся к нему демонстрации. Головная часть колонны, состоящая из дружинников, поддерживающих порядок, и выдвинувшихся из глубины колонны мужчин сходу врезалась в цепочку милиции, пытаясь своими телами раздвинуть ее.
  01.05.93, 11.45. Основные силы ОМОН неожиданно начали выдвижение через заграждение из автомашин. В это время со стороны демонстрантов начала движение грузовая автомашина. Она врезалась в машину заграждения. При этом между машинами был зажат сотрудник ОМОН, получивший в результате смертельные повреждения. Водитель машины скрылся.
  Приведенный график событий показывает, что никакой заблаговременной заготовки камней (о чем сообщала 'демократическая' пресса) демонстранты не могли сделать, ибо не могли знать, где будет выставлен заслон, а задавивший омоновца водитель мог быть и провокатором из спецслужб (уж если у него были ключи от чужой машины).
  Расследование прокуратуры также показало, что непосредственно в рядах демонстрантов находились 50 сотрудников уголовного розыска, а также представители спецслужб и оперативного управления ГУВД ('Завтра', ? 12, 1994 г.)
  Вот свидетельства очевидцев и пострадавших в бойне, устроенной Лужковым (Из книги 'Кровавый май' и заявлений потерпевших, опубликованных в газете 'Завтра', ? 12, 1994 г.):
  Сбили с ног и начали избивать дубинками и каблуками. Хорошо, что молодые ребята спасли. Пришел в сознание только в скверике.
  Люди были со страшными травмами, в основном, с разбитыми головами и лицами, кровь текла ручьем, все было ужасно. Я плакала, и многие женщины тоже кричали от страха и плакали.
  На моих глазах омоновец лет 18-ти с неосмысленными глазами ударил женщину лет шестидесяти в пах ногой. Женщина упала. Был нанесен удар пожилому человеку по голове, кровь брызнула из головы. Он тоже упал.
  У меня на глазах омоновцы забили мужчину, он лежал весь в крови, к нему подошла женщина-врач, подняла веки и сказала: 'Почти никакой надежды'... Когда омоновец замахнулся на мальчика, она закричала, и тогда он ударил ее по голове. Мостовая была залита кровью.
  Сотрудники милиции и омоновцы волоком, держа за ноги, тащили к автомашине мужчину, который был без сознания или мертв.
  Меня избивали дубинками по голове, глазам, спине, плечам. Сбили с ног и ногами били в бока, грудь и коленки.
  Я был втянут в ряды омоновцев и меня начали бить. Бить зверски. Я получил удары дубинками и ногами по спине (в область почек) и по голове. В 1-й Градской больнице мне 20 минут накладывали швы.
  Шествие было полностью законным. В соответствии со сложившимся порядком, организаторы направили свою заявку на проведение акции в Моссовет, и она была направлена мэру Лужкову для организации мер по обеспечению общественного порядка во время демонстрации и митинга.
  Лужков в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 июля 1988 года должен был за 5 дней до намеченной даты согласовать все спорные моменты с организаторами демонстрации, но сделано этого не было. 29 апреля 1993 года ненадлежащее лицо - начальник Главного правового управления мэрии С.Е. Донцов - пригласил организаторов акции в здание Моссовета и в категорической форме заявил, что разрешение на шествие по заявленному маршруту со стороны мэрии дано не будет, и что власти готовы применить силовые меры для недопущения манифестации. При этом письменное распоряжение мэра Москвы представлено не было, т. к. оно не было подписано Лужковым. Эти действия находились в противоречии с Указом Президента РФ ? 524 от 25 мая 1992 года и решением Моссовета от 19 февраля 1992 года 'О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования' и свидетельствовали о том, что власти готовят провокацию. Руководство ГУВД Москвы (генералы Панкратов и Киселев), выполняя преступные приказы Лужкова, умышленно спровоцировало столкновение демонстрантов с ОМОН и милицией, установив заградительный заслон при входе на пл. Гагарина, преградив путь движения колонны, вместо того, чтобы направить демонстрантов на ул. Косыгина.
  Смертоубийству предшествовала разнузданная клеветническая кампания, в которой лично участвовал Ельцин, определяя народ России как 'красно-коричневый'.
  Свидетели говорили о том, что массовые избиения были заранее запланированы. Октябрьская площадь была оцеплена со всех сторон. Во всех переулках стояли отряды милиции и техника. Проходы для проведения шествия были открыты только в сторону 'мешка', где свалка возникла бы в обязательном порядке. Поэтому организаторы избрали другой маршрут - в сторону Воробьевых гор, не подозревая, что там 'мешок' был заготовлен еще более тугой. Ленинский проспект был открыт, никто его не перегораживал и не оповещал граждан о том, что на их пути будет поставлен заслон. Напротив, милиция сопровождала двинувшуюся колонну, расчищая ее проход от транспорта.
  Ельцин, Лужков и другие организаторы государственного переворота тогда тренировали силы, которыми намеревались организовать массовое побоище и смертоубийство. Надо было дать своим наемникам вкусить крови. И самим почувствовать ненависть народа, которому они были совершенно чужды. Поэтому перед стеной из ОМОНа со щитами и в касках поставили милицию без щитов, но с резиновыми дубинками. За ОМОНом разместили цепь грузовиков, которые не позволяли отступить. Порядок был построен так, чтобы толпа не могла обойти заслон. Никаких проходов для нее не было. Поэтому набравшая инерцию толпа демонстрантов придавила всю эту рать к автомашинам, и рать решила, что граждан надо просто убивать, но не дать им пройти. Милиция была просто отодвинута телами демонстрантов. И тогда из-за нее вперед рванулась тяжеловооруженная пехота. Против невооруженного и мирного народа.
  Омоновцы гнались за убегающими, избивали женщин, набрасывались по нескольку человек на одного, били лежачих, били потерявших сознание. Поэтому немудрено, что в них полетели камни. Ленинский проспект был весь в крови. И это не была кровь милиционеров. Кровь в этом побоище пролили ветераны войны, одевшие к празднику свои боевые награды. Пролили их кровь наемники Ельцина, Лужкова, Попова - постыдные потомки героических поколений нашего народа.
  Попытки со стороны общественных активистов предотвратить столкновение, организовать проходы, раздвинуть машины были пресечены милицейским начальством, ссылавшимся на Лужкова. Били не только граждан, но и депутатов, которые метались в попытках остановить кровопролитие, понудить обнаглевших чиновников отдать приказ милиции отойти. Омоновцы выскакивали из своих машин по несколько человек, выхватывали кого-то из толпы, затаскивали в машину и избивали. Били не столько по голове, сколько по почкам. А потом - без разбора. Били так, чтобы покалечить или убить. Трудно сказать, сами демонстранты или нанятые Лужковым провокаторы подожгли две машины по сторонам проспекта. В любом случае, это было единственным методом, чтобы заставить омоновцев прекратить избиение.
  'Демократы' как один заявляли о заранее заготовленной провокации и требовали нейтрализации 'экстремистских организаций'. Вину за кровь они возлагали на пострадавших граждан. Они повторяли в подконтрольных СМИ одно и то же - в духе 'так им и надо' и 'надо еще побольше и побольнее'. Элементарную организацию движения выдавали за действия по организации беспорядков (люди были разделены на 'квадраты'). По мысли столичных 'демократов', демонстрантам полагалось остановиться, лишь завидев щиты ОМОНа. Якобы демонстранты 'первые начали' и напали на милицию. Как все происходило на самом деле, 'демократов' не интересовало. Их были безразличны показания свидетелей, реально зафиксированные провокационные действия Лужкова, специально подготовленная зверская расправа, которую можно было своими глазами видеть по телерепортажам. Они уже не собирались служить народу. Может быть, они об этом вообще никогда не думали, а служили только своим безумным идеям и принципам. Всех противников воровского режима они определяли как коммунистов, а коммунистов полагали возможным уничтожать любым средствами - были ли то преступники или просто граждане, которые в условиях прежнего режима не могли избежать партийности.
  Лжецы, обосновавшиеся во власти и СМИ, всюду подменяли реальные факты выдумками: говорили, что это не ОМОН напал на безоружных граждан, а сами граждане, заранее подготовились к тому, чтобы атаковать ОМОН. Лица, которые в ту пору публично лгали, продолжали делать это и через много лет. Например, священник А. Борисов, в ту пору бывший депутатом Моссовета и обслуживающий 'от имени Церкви' интересы банды Лужкова, в 2003 году был использован той же бандой, чтобы снять с выборов партию 'Родина' - он выступил в суде с клеветническими измышлениями, которые были приняты судебными союзниками Лужкова как достоверные и подлежащие учету при вынесении решения.
  Сразу после трагических событий Первомая высшие должностные лица дали им однозначную оценку, еще не имея на руках материалов следствия. Уже 4 мая президент и премьер в совместном заявлении определили организаторов митинга на Октябрьской (Калужской) площади как виновников трагедии. 6 мая к ним присоединилась правительственная комиссия и Лужков.
  Лужков, никем не избранный, но хорошо прикрытый услужливой правоохранительной системой, откровенничал в своих высказываниях о законодательстве ('МК', 04.03.93): 'Когда ситуация меняется в худшую сторону, мы должны законы не либерализировать, а ужесточать'. Говоря 'мы', он не имел в виду мерзкий его душе депутатский корпус. Под 'мы' он имел в виду себя да Ельцина. А ужесточения подразумевали 'его величество Рынок', базарной грязью и хамством наполнивший Москву.
  Умыв Москву кровью, Лужков и его команда по принципу 'вор кричит: держите вора!' обнародовали заявление о том, что трактовка событий Верховным Советом 'является неприкрытой ложью', и о том, что 'депутатская комиссия....
  возглавляемая зачинщиками беспорядков, не имеет права на расследование первомайских событий' ('ВК', 05.05.93).
  Верный оруженосец Лужкова, его управделами В. Шах- новский, по результатам кровавой маевки быстро построил умозрительную схему: пикеты - митинги - демонстрации - столкновения с властями - террористические акты - вооруженный конфликт. Авторство этой схемы управделами приписал своим противникам. Прибыв в качестве представителя Лужкова на парламентскую комиссию, Шахновский заявил, что его начальник болен. В тот же день репортаж с так называемого Конституционного совещания продемонстрировал членам комиссии Лужкова, который весело захлопывал выступление Хасбулатова ('СР', 24.06.93).
  Освобожденная от всяческих барьеров, прежде всего нравственных, 'мэрская' пресса тоже жаждала крови. С мая 1993 года она подзуживала и без того жаждущие репрессий власти и требовала избавления от нерешительности и созерцательности. Послужившая всем режимам 'Вечерняя Москва' проливала слезы над погибшим омоновцем, раздавленным машиной в бойне на Гагаринской площади: 'В те часы, когда Володя умирал на больничной койке, в Моссовете депутаты принимали решения, осуждающие Володины действия. Можно ли придумать большее кощунство?' ('ВМ', 06.05.93). О решениях Моссовета, конечно же, вранье: Моссовет осуждал действия властей и звериную жестокость вооруженных молодчиков ОМОНа. Но лужковские СМИ лгали самозабвенно. Наследники этой лжи до сих пор оккупируют ведущие СМИ и лгут по любому сигналу врагов нашей страны и нашего народа. Лишь сеть Интернет теперь остается пространством, где правда может существовать. Но и здесь наемники последышей Ельцина уже организуют отряды клеветников и подлецов, которые ведут слаженные информационные компании.
  Да, режим провокаторов и нравственных уродов всегда использовал человеческое горе в своих подлых целях. Методы, отработанные в августе 1991 года, когда три жизни были принесены на алтарь 'демократии', закрепились. Задавленный машиной во время столкновения ОМОНа с москвичами тоже был отнесен на счет политических противников. Таков облик безнравственной власти и служащей ей лживой прессы.
  А что в это время творилось со страной?
  В результате реформы, начатой в 1990-1991 гг., Россия пришла в конце 1993 года к инфляции 25-30 % в месяц, дефициту бюджета около 20 % ВНП и падению курса рубля со 100 рублей за доллар до 1600 (к концу 1994 года - свыше 3000 рублей). Спад производства составил около 50 %, инвестиции в промышленность практически прекратились, бегство капиталов на Запад только в 1993 году составило около 15 млрд долларов ('НГ', 10.02.94). По некоторым другим оценкам, из России за 1990-1993 гг. было вывезено капиталов на сумму 40 млрд долларов. Эти средства образовались в процессе приватизации - скупки национального достояния за бесценок. Украденная собственность была оперативно обменяна на зарубежные дензнаки и спрятана за рубежом. За каждым долларом, поступившим в России те времена, стоит огромная собственность, перекочевавшая под контроль лиц, организовавших антигосударственный мятеж и расчленение страны.
  Абсурдные реформы привели к тому, что переоцененные на 1 июня 1992 года фонды всех отраслей народного хозяйства во всех формах собственности составили 41,3 трлн рублей, а произведенный в 1993 году валовой внутренний продукт составил 162,3 трлн рублей ('НГ', 01.04.94). За полученные от продажи воздуха рубли в 1992-1993 гг. можно было без труда завладеть богатством, накопленным трудами многих поколений, а потом обменять их на зарубежные накопления и зарубежную собственность, чтобы при крахе государства или восстании масс скрыться от возмездия, переехав на свою новую родину.
  Крупнейшая афера коррумпированного чиновничества - затея с ваучерами.
  Преступные махинации вскрыты также во время кампании по изъятию денежных купюр советского производства. По официальным данным, их было выпущено на сумму 3,6 трлн рублей, а данные изъятия показали цифру 6,3 трлн рублей. Центральный банк позволял криминальному бизнесу наживаться на игре с валютным курсом доллара за счет валютных интервенций, фальшивых авизо и резких колебаниях курса доллара к рублю. Льготные кредиты разбазаривались через Государственную финансовую корпорацию. Известны и другие безобразия всероссийского масштаба, покрываемые Ельциным.
  Если в 1914 году золотой запас России составлял 1500 тонн золота, в 1953 году - 2050 тонн, то к концу 1993 года в казне осталось всего 158 тонн ('Интервью', ? 4, 1994). При этом практически все добываемое золото (около 300 тонн в год) шло не в государственные резервы, а на продажу. Весь стратегический запас золота был вывезен за рубеж под залог за иностранные кредиты, помогавшие ельцинистам держаться у власти. Если прежние режимы, уходя в прошлое, оставляли новой власти полную казну, то ельцинизм эту казну опустошил полностью.
  На 1 января 1992 года общая сумма вкладов Сбербанка СССР составляла 372,3 млрд рублей. Минфин с Центробанком еще летом 1993 года продолжали ломать копья по поводу проблемы, по какому же коэффициенту индексировать эти средства. Увеличивать их в 3 или в 5 раз ('Коммерсантъ-Дейли', 20.08.93)? Любому же далекому от экономического образования человеку по действующим ценам было вполне понятно, что их вклады обесценились не менее чем в 10ОО раз. Таким образом, сумма компенсации к началу 1994 года должна была достигнуть примерно 300 трлн рублей.
  Казалось бы, можно предъявить эту сумму к оплате той организацией, которая брала у граждан деньги для хранения. Да беда в том, что Сбербанк России чудесным образом не взял на себя обязательства исчезнувшего Сбербанка СССР. Судебные процессы, на которых Общество защиты прав вкладчиков пыталось отстоять свои права, показали, что государство в лице действующей власти вовсе не намерено расплачиваться по обязательствам союзных властей, но зато самым добросовестным образом будет платить по зарубежным кредитам. Свой народ - ничто, зарубежные благодетели - всё.
  Отметим, что компенсация ваучером, который стоил к середине 1993 года не более 25-30 тыс. рублей, являлась поистине издевательством. 'Размазанная' на всех компенсация составила лишь 4,5 трлн рублей. То есть оказалась в 70 раз меньше одних только украденных у граждан вкладов.
  В своем знаменитом телевыступлении 20 марта 1993 года ('телепутч') Ельцин сказал: 'Уже приняты решения о возмещении ущерба десяткам миллионов людей, чьи вклады в сбербанках обесценились во время реформы. Чтобы не подхлестнуть инфляцию, надо шире использовать компенсации акциями предприятий, землей и другим государственным имуществом'.
  Эти слова были попыткой подкупа людей, чтобы они, утешаясь смутной надеждой вернуть себе утраченное, согласились с тем, что Ельцину можно позволить все. Ельцин требовал беззаконной и безмерной власти в обмен на возмещение ущерба от своей же деятельности. Народ не то чтобы поверил, но не поверил до конца и врагам Ельцина, у которых тоже было рыльце в пушку - они сами были причастны к разрушению страны и принятию решений, разоряющих граждан. Время все поставило на свои места: Президент Ельцин лгал. Никаких решений никто принимать не собирался, рассчитываться с вкладчиками акциями и землей - тоже. Это была уже привычная игра. Надо было на короткое время поразить неизбалованных лаской граждан своей отеческой заботой, наобещать им с три короба, чтобы референдум собрал воодушевленных новым враньем. Референдум собрал, наивный народ продолжили грабить с удвоенными усилиями.
  Точно также лгал (и неоднократно!) Ю. Лужков, обещая москвичам наполнить их ваучеры и провести приватизацию в их интересах. По отношению к вкладчикам он поступил так. На съемках одной популярной телепередачи москвичи напомнили Лужкову о принятом им решении 'Об обеспечении части денежных вкладов населения'. Предусматривалось обеспечение вкладчиков Сбербанка акциями наиболее доходных московских предприятий. Лужков тут же вспомнил о своем решении и тут же отменил его!
  Страну захлестнула волна уголовной преступности и коррупции в разросшемся управленческом аппарате. Если в 1991 году в России не было зарегистрировано ни одного случая захвата заложников, в 1992-м - их было всего три, то в 1993 году по сводкам числится уже 51 подобный случай. Факты вымогательства стали в России широко распространенными. В первом полугодии 1994 года только зарегистрированных случаев насчитали восемь тысяч (на 2,5 тысячи больше, чем за тот же период 1993 года). ('НЕГ', 17.08.94). За 1993 год зарегистрировано 2,8 млн преступлений, из них почти 30 тысяч умышленных убийств, 67 тысяч тяжких телесных повреждений, 220 тысяч грабежей. За этот год возбуждено более 20 тысяч уголовных дел, связанных с изъятием у преступников огнестрельного оружия. Кровавые разборки с применением автоматического оружия на многолюдных улицах крупных городов и захват заложников стали чуть ли не ежедневной практикой. Только по официальным данным, на руках у преступников имелось свыше 200 тысяч автоматов и пистолетов. За 9 месяцев 1994 года совершено еще 24 тысячи убийств (из них, по меньшей мере, 300 - заказных) и 27 тысяч разбоев. В рост пошел наркобизнес - 55 тысяч преступлений ('НГ', 16.11.94).
  Произошло резкое расслоение общества. Отношение доходов 10 % наиболее обеспеченной части населения к доходам 10 % наименее обеспеченных, по официальным данным, составляло в 1991 году 4,5, в 1992 году - 7,5-8, а в 1993 году достигло 11 раз ('НГ', 01.04.94). По другим данным, это соотношение составило в 1992 году 16:1, а в
  году - 26:1 (по данным Министерства труда к апрелю
  года эта цифра достигла 1:30). Для сравнения в США данный коэффициент равен 6:1, в бывшем СССР -4:1, в Китае - 3:1, в странах Латинской Америки - 12:1 ('НГ', 05.04.94). Разнобой в цифрах объясняется следующим. Меньшие цифры получаются у тех, кто берет в расчет так называемый 'децильный коэффициент': отношение доходов самых бедных среди богатых к доходам самых богатых среди бедных. Если же оценивать отношение по средним доходам в двух группах, то оно составит на 1993 году не 11 (как в первом случае), а более 20 ('НГ', 17.05.94).
  Далее. Средняя продолжительность жизни сократилась с 69 лет (1991 г.) до 66 лет (1993 г.). Число больных корью и дифтерией только за 1993 год возросло в 4 раза, заболеваемость сифилисом - в 2,6 раза (32,2 человека на 100 тыс. населения), брюшным тифом - на 88 %. При этом обеспеченность потребностей в лекарственных средствах упала до 60 %, а производство медикаментов сокращалось в 1992-1993 г. на 12-13 % ежегодно ('НГ', 24.02.94). Величина естественного прироста населения сократилась с 18 млн человек в 1990 году до 11,2 млн в 1992 году. В Москве, Питере и ряде других областей центральной России количество умерших превысило количество родившихся в 2-2,5 раза ('НГ', 08.02.94). Показатель рождаемости в 1993 году составил 9,2 родившихся на 1000 жителей, показатель смертности возрос за 1993 год на 28 % и составил 14,6 умерших на 1000 жителей. Впервые за все послевоенное время в стране наблюдалась 'естественная' убыль населения. Демографические потери в 1993 году составили более полумиллиона человеческих жизней. По данным РИА ('НЕГ', 13.07.94), в 1992 году население России уменьшилось на 207 тысяч человек, в 1993 году - на 738 тысяч, за 5 месяцев 1994 года - еще на 386 тысяч. На 10 тысяч трудоспособных мужчин в России умерло в 1993 году 120 человек (женщин - 28), что на 42 человека (для женщин - на 8) больше, чем в
  году. От травм и отравлений погибло на 68 % больше, чем в 1991 году - 348 тысяч человек ('НГ', 24.02.94).
  По данным экспертов Госкомстата, из России только в
  году вывезено сырья и материалов на сумму, превышающую 17 млрд долл., что соизмеримо с хищением годового национального дохода России.
  По данным исследования 'Наука и рынок', в 1992 году 7 % научных работников Москвы голодали, 78 % - еле сводили концы с концами. Свое социально-профессиональное положение опрошенные научные работники оценили как катастрофическое (32 %) и тяжелое (48 %). В 1992 году из России уехали 9,2 тысячи ученых. По данным ИСПИ РАН, число выпускников школ, мечтающих о получении высшего образования, снизилось вдвое. 38 % выпускников вузов в 1992 году не получили работу по специальности. Среди всех безработных более трети - молодые люди в возрасте до 30 лет.
  Резко возросла преступность несовершеннолетних (190 тысяч преступлений в 1992 году). Среди молодежи быстро увеличивалось число самоубийств: в 1992 году -1,6 тысячи самоубийств, в 1991 году - 1,5 тысячи.
  Что это, если не режим геноцида?
  А вот как реагировала на вымирание народа номенклатура, пришедшая к власти. Если в июле 1991 года в распоряжении бюрократии имелось 37 министерств и 15 госкомитетов СССР плюс 19 министерств и 13 комитетов РСФСР, то в декабре 1991 года бюрократическое раздолье сократилось за счет ликвидации союзных структур. Но уже к январю 1993 года в России состояние дел было таково: 22 министерства и 51 комитет ('АиФ', ? 30, 1993). Бюрократия полностью восстановила свой потенциал по 'посадочным местам' и даже весьма приумножила его, поглотив все партийное хозяйство КПСС и союзных структур. В 'путинские' времена численность чиновников увеличилась кратно. По сравнению со временами СССР численность чиновников на душу населения увеличилась в 5-7 раз. По численности местных администраций это можно было посчитать буквально 'по головам'.
  Теперь мы знаем об утехах чиновников, которые ни в чем себе не отказывают и живут так же, как богатейшие люди планеты. Министры у нас становятся миллиардерами, парламент - самый 'капиталоемкий' в мире, в нем собрались самые наглые воры (и это выдается за народное представительство). Но в начале 90-х годов наглое явление лидеров воровства и измены было особенно уникальным. Например, людей шокировала информация об охоте в заповеднике (где простым смертным охотиться запрещено под страхом уголовного преследования) шайки в составе: президент Ельцин, премьер Черномырдин, министр обороны Грачев. Или данные о том, что министр внутренних дел Ерин строит себе дачу стоимостью 220 миллионов (в ценах 1993 года), отставные министры разбирают московские особняки, генералы продают штатное и нештатное оружие, номенклатура закупает себе бронированные 'ЗИЛы', изготовленные по спецзаказу.
  В 1994 году свита Ельцина полунала невиданные льготы для своих структур - АВВА, ЛогоВАЗ, Фонд спорта и др. ('НЕГ', 16.07.94), теперь другие структуры пожирают все, что создает народ. Но разница невелика. Скорее, аппетиты теперь многократно увеличились.
  По мере актуализации вопроса о вине за разрушительные реформы в сознании населения России первыми 'прозреть' постарались чиновники. После отстранения Гайдара от власти Ельцин в 'Записках президента' писал: 'Гайдар не до конца понял, что такое производство. И в частности - что такое металлургия, нефтегазовый комплекс, оборонка, легкая промышленность. Все его знания в этих областях носили, главным образом, теоретический характер. И в принципе такой дисбаланс был довольно опасен'.
  Эти строки, написанные от имени быстро спившегося и интеллектуально деградировавшего Ельцина, показывали, что уже и в политических 'верхах' стало понятно, что они не в состоянии понять, что такое современное производство. Но это не означало, что эти люди готовы были оторваться от корыта и привлечь к управлению страной профессионалов.
  Но история повернулась иначе. Точнее, ее повернули. Вместо реквизиций и судов над ворьем, получили кровавую кашу. После относительно мирного переворота в 1991 года, все шло к кровавой развязке. Если полыхали все окраины бывшего СССР, то не могло не запылать и в центре России - в Москве.
  С 1991 года политические сезоны мы начали мерить с августа по август.
  Первый такой сезон (1991-1992 гг.) был отмечен кавалерийской атакой президентской команды на основы государственного строя. Тылы надежно обеспечивал российский парламент. Первый залп-и вдребезги разлетелся Союз. Второй - и крупными трещинами административных и межэтнических границ покрылась российская территория. Третий - и под либеральные напевы ко дну пошла российская экономика. Это было время веселого разрушения, время пьянящего чувства свободы. А страна погружалась во мрак...
  Второй августовский сезон (1992-1993 гг.) - время тяжелого похмелья. Люди начали понимать, что наворотили расшалившиеся правители, кому оказался выгоден этот угар разрушительства. Романтики приувяли, и на первый план в государственной политике стали выползать из-за их спин настоящие уголовники. Уголовники стали грабить, а романтики - устраивать политические фейерверки. Чтобы было чем пугать наивного обывателя, в противников реформ перекрасили ближайших соратников Ельцина - парламентариев.
  Первая хлопушка разорвалась в декабре 1992 года на Съезде народных депутатов. Заговорили о возможности введения президентского правления. Вторая хлопушка потрясла Россию 20 марта 1993 года, когда Ельцин выступил с 'Обращением к народу', объявив введение 'Особого порядка управления', но потом сделав вид, что это была просто невинная шутка: мало ли что сказал Президент на всю страну! Верховный Совет тоже встроился в эту игру, понимая, что сил для привлечения к ответственности новой команды путчистов у него нет. Пошумели немного, пугнули ближайших соратников Президента компроматом в 'чемоданах Руцкого' и притихли.
  Важной вехой в сезоне фейерверков и хлопушечных испугов стал референдум 25 апреля 1993 года, засыпавший всю страну разноцветным пропагандистским конфетти. Референдум, несмотря на ликование ультралибералов, закончился для них полным провалом. Только около трети населения России, имеющего право голоса, высказалась в поддержку Ельцина и его курса. Более половины голосовавших признали необходимость проведения досрочных президентских выборов. Почти половина регионов России не поддержала политику гайдаровских реформ. Наконец, избиратели отказали в доверии депутатскому корпусу именно в тех округах, где были избраны наиболее ретивые представители 'ДемРоссии'. Значительная часть населения, осознав всю фальшь затянувшегося политического шоу, предпочла вообще отказаться от участия в референдуме. А непросохшие от хмеля разрушительства 'демократы' все продолжали талдычить о какой-то победе. Кое-кто им поверил даже из деятелей оппозиции.
  Спектакль, обеспечивающий прикрытие всероссийского грабежа, был продолжен гладиаторским боем 1 мая 1993 года. Противостояние номенклатурной 'демплатформы' Ельцина и утративших власть консерваторов из депутатского корпуса было оплачено кровью невинных прохожих, привыкших в этот день прогуливаться в праздничной толпе. Президент решил с этого момента ввести практику массовых награждений участников избиения своих сограждан.
  Почти сразу и безоговорочно вымерло целое поколение деятелей культуры, бросившихся сладострастно вылизывать руки власти. Вымерло нравственно и духовно. Лишь немногие предпочитали умирать физически, не возбуждая народную и номенклатурную любовь участием в политических дрязгах.
  Гамлет Смоктуновского решил навсегда вжиться в роль пакостного старикашки, твердящего наподобие свихнувшегося пушкинского Германа: 'да-да-нет-да'. Жаль великого актера, не успевшего восполнить утрату собственного достоинства и умершего через какой-нибудь год после злополучного референдума, в котором ему довелось сыграть столь непристойную роль.
  Неплохие актеры Караченцев и Абдулов решили отныне и до века играть роль комсомольских полукровок. Писатели-фронтовики Бакланов и Астафьев завернули в помещение для президентской челяди и стали профессиональными приживалами. Подававший надежды диссидент Буковский умер как диссидент и родился как лакей. Елена Боннэр вместе со своей совестью окончательно похоронила академика Сахарова, зато стала удобным подлокотником президентской власти. (Что стоили слова этой одемокраченной мадам о 'ненасытной прорве старо-новой номенклатуры' после октябрьской бойни?).
  Во всей этой компании заметно выделился популярный режиссер Эльдар Рязанов, который снял-таки свой главный фильм - об одном холуе в президентских апартаментах. Объяснял свой нравственный выбор Рязанов такими словами: 'Прежде всего следует осознать, что все мы заражены коммунистическим ядом, все без исключения, даже самые сверхдемократы. И всем нам предстоит выдавливать яд из себя - кому по капле, кому по чашке, кому по ведру. У кого как получится, кто как сможет' (Из интервью 'Партия порядочных людей' в книге опечаленных демократов 'Горечь и выбор - год после августа', 1992). Свой метод выдавливания яда вместе с представлениями о чести Э. Рязанов нашел - снял холуйский фильм дома у Ельцина аккурат на заказ перед апрельским референдумом 1993 года.
  В процессе нарастания криминальной революции с конвейера средств массовой информации постоянно сходили великолепные образчики: то вдруг поумневший Жириновский, то сладкоголосый репортер Караулов, то придворный адвокат Макаров (тогда еще бросавшийся в глаза своим непомерно раскормленным торсом), то выскакивала целая порция мелких бесенят столичного образца... Для тех же, кто сохранял хотя бы какие-то крупицы собственного достоинства, предусмотрены были специальные чистки. Вспомним отставленного весной 1993 года от всех дел вице-пре- зидента А. Руцкого с его чемоданами материалов о коррупции в высших эшелонах власти. Вспомним секретаря Совета Безопасности Скокова, генпрокурора Степанкова, председателя Конституционного Суда Зорькина, отлученных от милостей 'всенародно избранного', вспомним 'укороченных' президентскими решениями Болдырева, Баранникова, Дунаева и прочая, прочая...
  По своей насыщенности маразм ельцинистов в 1993 году не уступал брежневскому, а кое в чем и дополнял старые традиции запоминающейся новизной. Как чертики из табакерки, сыпались скороспелые генералы; тело Президента защищала полнокровная дивизия; фальшивка в виде ваучера захватила умы граждан отупляющими размышлениями; протестантский проповедник на телеэкране вел светскую беседу о тонкостях сексуальных извращений; по сообщениям МВД, сумасшедший с перочинным ножиком чуть не убил Президента; вставший со смертного одра мэр столицы оказался способен на громоподобные речи с трибуны так называемого Конституционного Совещания... Москва была обклеена листовками комсомольской активистки, объявленной живым богом; стотысячным тиражом был выпущен красочный агитационный плакат с надписью 'Ельцин! Ельцин! Ельцин!' поверх ликующих болельщиков с американскими флагами; какое-то хамье из фирмы 'Сеабеко' вместе с популярными эстрадными певцами устроило танцульки под песню 'День Победы'; министр внешнеэкономических связей по воле ельцинского прихвостня вынужден был прервать командировку в Африку где-то над Тунисом; американский спецназ показывал свое искусство перед президентским аппаратом... А за всем этим завораживающим калейдоскопом зрелищ - уничтожение науки, армии, дипломатии, развал стратегической обороны, крах финансовой системы, остановка производства и грабеж, грабеж, грабеж...
  Сценарий грязной игры дополнялся все новыми и новыми спецэффектами. Очередной путч стал ее продолжением. На сей раз хлопушечный испуг должен был запомниться надолго - заряжали боевыми патронами.
  ЮРИЙ ЛУЖКОВ. ГЛЯНЦЕВАЯ ЛОЖЬ
  С Лужковым я встречался лишь однажды. Как депутат Моссовета еще в 1990 году я напросился к нему на встречу по поводу безобразий в московской торговле. Тогда Лужков еще был достаточно демократичен и встречался с кем попадя, даже с московскими депутатами. В назначенное время я пришел в кабинет, но Юрий Михайлович торопился на другую встречу - с каким-то американцем, которого к нему привел известный предприниматель Вадим Туманов. Лужков предложил мне побеседовать после этой встречи, на которую он меня добродушно взял.
  Во время беседы с американцем (по моим представлениям весьма глупым и мелким бизнесменом) Лужков светился добродушием. Американец говорил, что у нас бизнес должен начаться с мелочей - с каких-нибудь автобусных маршрутов для иностранцев от центра города к какому-нибудь месту, откуда открывается красивый вид. А власть должна этот вид поддержать, покрасив забор, который может испортить впечатление. Вот такую чушь впаривал американец. Лужков же ответствовал, что у нас есть очень важная проблема - как 'безударно' перейти от нынешнего состояния к какому-то другому, сходному с тем, о чем толковал американец. Лужков излучал благодушие, Туманов мрачно молчал, американец повторял глупости.
  С час продолжалось это безобразие. После заключительных улыбок я дождался возвращения в мрачный кабинет Лужкова, где лицо его посерело и стало злым. Он через плечо бросил своему секретарю что-то грубое и властное. Тот суетился, боясь попасть под горячую руку. У меня из рук Лужков взял заранее заготовленный текст записки и положил ее на угол совершенно пустого стола. Слушал он меня с кислым выражением лица и оттопыренной нижней губой. Вопросов не задал, не возразил. Осталось лишь на прощание получить от него обещание прочесть мою записку. Но было видно, что она его совершенно не интересовала. Как не интересовали Лужкова ни люди, ни жизнь города, ни голос совести, который должен был бы ему о чем-то напоминать, но так и не напомнил. Впрочем, все это я узнал значительно позднее этой первой и последней встречи.
  Рассказывают о таком эпизоде. В апреле 1994 года накануне праздника Пасхи мэр Москвы Лужков в компании друзей смотрел часовую заказную телепередачу о своей роли в восстановлении церкви иконы Казанской Божьей Матери на Красной площади (конфетного новодела по старым фотографиям, который мне всегда казался поделкой совершенно равнодушных людей). Хозяин Москвы выглядел в фильме весьма и весьма солидно. После окончания передачи телевизор случайно не выключили, и вслед за рекламной паузой с экрана вдруг начали вещать что-то совсем непонятное. 'Что сделали с нашей Москвой!' - говорил голос за кадром. А в кадре целых 20 минут демонстрировались явные признаки бесхозяйственности, антисанитарии и запустения. Лужков пришел в ярость. Такими трудами создаваемый образ хозяина прекрасного города рассыпался на глазах. Такого города, оказывается, не существовало! В реальности был другой город - грязный, опасный, запущенный.
  В тот же вечер мэр оказался в кабинете начальника московских телепрограмм и устроил разнос. Передачу запретили, сняв с эфира другие подготовленные материалы тех же авторов. Борьба за чистоту и незапятнанность образа мэра Москвы требовала жертв. Жертвой стала правда. И только благодаря этой жертве в столице сложился особый клан олигархии, получивший свою долю доходов от грабежа страны.
  Вокруг личности главного московского администратора столичная пресса много лет создавала ореол выдающегося хозяйственника, 'своего парня' и в чем-то даже интеллигентного человека. Поток интервью, портретных зарисовок, телерепортажей не ослабевал. Лужков становился все краше и привлекательней. Точнее, все краше был его образ, созданный газетной и телевизионной мифологией. Только крайне оппозиционные издания, рассчитанные на узкий круг читателей, публиковали критические материалы, касающиеся Лужкова и его деятельности.
  Прессе, освободившейся от опеки КПСС, но тут же попавшей в зависимость от денежных мешков (вынесенных из подвалов той же КПСС), приходилось обходить наиболее щекотливые моменты из биографии всесильного Лужкова. Например, о его роли в октябрьских событиях октября 1993 года. Где в эти дни находился Лужков, какие команды отдавал? Ответ многие знают, но передать свое знание другим казалось слишком опасным. Лужков умел и любил мстить. Например, депутатов Моссовета, которые попортили ему много крови в период 1991-1993 гг., он не оставил своим вниманием. Их судьбы отслеживались, им не дано было ни сделать профессиональной карьеры, ни вообще жить по-человечески.
  Но все-таки наступает время вспоминать. Не оставлять же Лужкова в истории в таком лубочно-сказочном образе, который создан ему прикормленной журналистикой, либеральными лжецами! Для этого придется посмотреть на биографию Лужкова без восторгов, без наивности.
  На свои корни Лужков предложил взглянуть публике только в 1999 году, когда метил в президенты. Надо было ему показать что-то 'свеженькое' - чтоб народ понял и восхитился, признал за своего. Ельцин в такой ситуации показывал с ноги ботинки 'Скороход' и даже раз проехался в троллейбусе. А Лужков стал лекции читать - в народном духе. И рассказики пописывать - в том же духе.
  Наверное, самое важное его признание - блатной образ мысли, который будущий московский градоначальник впитал в своем детском дворе. В его память врубились 'понятия' воровской среды - до такой степени, что сам того не ведая, Лужков всегда и жил по этим понятием.
  Дономенкпатурное прошлое хозяина Москвы скрыто мраком. Кроме его работы дворником во время тяжких студенческих лет в Институте нефти и газа им. Губкина, почти ничего о нем не известно. Говорят, отец Лужкова был сначала плотником, а потом как-то вдруг превратился в замдиректора нефтебазы. Такое же 'вдруг' получается и в биографии Лужкова, который только поначалу пошел по нефтяным отцовским стопам. В НИИ пластмасс за шесть лет он прошел путь от научного сотрудника до начальника лаборатории. Вроде бы неплохое начало для карьеры.
  Но лужковское 'вдруг' по-настоящему произошло в другой области. В 28-летнем возрасте стал он начальником отдела автоматизации в Минхимпроме СССР и долгие девять лет ждал очередного витка карьеры, очередного 'вдруг' ('ВМ', 27.04.90, 'Тверская-13', 12.08.93). В середине 70-х годов 'вдруг-гендиректор' НПО 'Нефтехимавто- матика' Ю.М. Лужков стал депутатом Моссовета. Как говорится, крыша не капала над Почетным химиком, Заслуженным химиком и Отличником химической промышленности, лауреатом Государственной премии СССР. Потом Лужков был председателем комиссии Моссовета по коммунально-бытовому обслуживанию.
  Послужной список Лужкова впечатляет: 14 лет работал во главе НПО, 13 лет депутатствовал в Моссовете... Жаль, что документы об этой деятельности нам недоступны. Немало интересного к портрету нашего героя они могли бы, наверное, добавить. По крайней мере, к портрету любого из современных политических деятелей подобные страницы биографии добавляют достаточно, чтобы им никогда уже не светило всенародное признание.
  Бюрократия любит пылких демагогов. Отраженный свет их 'горения' исправляет от роду порочные физиономии и лепит мягкие образы самозабвенных работяг, тоже не чуждых борьбе за справедливость. Лужков сиял отраженным светом. Начав однажды дружить с Ельциным, так и не смог выйти из-под лучей его славы. Пытался, но не получилось. Вспомнить только, сколько пылкости было в оре на всю Красную Площадь: 'Ельцин - это наше будущее!!!'
  Первый секретарь МГК Б.Н. Ельцин помог Лужкову сделать очередной рывок по номенклатурной лестнице: добился в 1987 году назначения в Мосагропром человека, считающего, что эта структура в Москве - нелепость. Заодно Лужков стал и первым заместителем председателя исполкома Моссовета. В 1988 году он уже депутат ВС РСФСР, что и соответствовало новой номенклатурной должности в качестве обязательного довеска. (Кстати, чем он там занимался, за что голосовал? История не дает ответа. Старая, никому не нужная теперь история...)
  Мосагропром, а в особенности включенное в него плодоовощное хозяйство Москвы, был в той системе наиболее удобным местом для теневых махинаций по усушке-утруске и утечке отечественной гнили и шикарного продовольственного импорта, которым традиционно наполняли витрину развитого социализма - Москву. В течение 1988-1989 гг. только однажды всплыли дела о нанесении госбюджету ущерба около 100 млн рублей от оплаты Мосагропромом торгово-закупочным организациям деятельности, которая должна была дотироваться только в отношении реально проданных населению картофеля и овощей. Тогда все проверки были заблокированы партхозноменклатурой, и Лужкова спасло от прокуратуры 'партийно-принципиальное' разбирательство в Комитете народного контроля. После партийного вердикта о добропорядочности, прокуратура могла лишь безмолвствовать ('ЭиЖ', ? 24, 1990; 'ЛГ', 10.06.92). Сделав отступление, отметим, что в 1993 году выяснилось, что лужковская агропромовская система сгноила огромные запасы продовольствия, сделанные заботливым мэром. Зато невероятно взвинченные цены обеспечили и невероятные прибыли привыкшим к обогащению за счет москвичей и облагодетельствованным приватизацией плодоовощникам ('Куранты', 11.08.93).
  В 1989 году Лужков начал дружить с кооператорами. К должности липли не только ордена (только до звания Героя Соцтруда не успел дослужиться Лужков, а орден Ленина от партии, которой отдал полжизни, имел). 'Деловые люди', которым будущий мэр оказывал всяческую поддержку, тоже суетились вокруг него. Так сформировался клан из 'своих' предпринимателей, которые без всякой конкуренции, без каких-либо особых усилий получили начальный капитал и прочно захватили пустовавший рынок. Недаром старый номенклатурный волк КПСС Зайков, уходя со своего поста 'отца Москвы', высоко оценил работу Мосагро- прома под руководством Лужкова.
  Вопрос о председателе Мосгорисполкома демократического Моссовета в 1990 году решился однозначно. В основном потому, что лидеры демдвижения давно искали тесной связи с хозяйственной номенклатурой. Ельцин тогда посоветовал Гавриилу Попову не предлагать на эту должность занимавшего ее Сайкина ('Куранты', 11.06.91). Припомнил, поди, выступление Сайкина на 'историческом' Пленуме ЦК КПСС, где вынимали душу из будущего президента РФ Ельцина. Но и без этого Сайкин был уж больно одиозной для демократов фигурой. А вот Лужков тогда обаял готовых бороться с номенклатурой депутатов, ответом на вопрос: 'Вы в КПСС на какой платформе?' (В то время существовала небезызвестная 'Демплатформа в КПСС'.) Лужков ответил: 'На хозяйственной'.
  Депутатам ответ понравился (при утверждении на пост Лужков получил 297 голосов из 360), а Лужков стал всюду твердить, что он не политик. Лишь изредка он проговаривался и формулировал так: 'Кто определяет власть в Москве, тот влияет на ситуацию в стране'. Вот Лужков и взялся 'определять'. С такой энергией взялся, что надругательство над здравым смыслом и законом стало основным признаком столичной власти.
  Если оставить подробности изменения ситуации в октябре 1993 года, то хорошим примером могущества столичной власти может служить такой факт. В сентябре 1994 года начальник Мосэнерго отключил электропитание командного пункта ракетных сил стратегического назначения и на полтора часа вывел его из строя. Формальным поводом была неуплата долгов по оплате электроэнергии. За это лужков- ский чиновник не только не был тут же арестован, но даже не потерял свой пост. Теперь понятно, с кем надо договариваться, чтобы брать Россию голыми руками.
  1990 год в Москве можно считать периодом абсолютной депутатской наивности, когда многие слышали нечто о бюджетном процессе, но не могли понять своей роли в нем, тем более отыскать нужный политический рычаг, надавив на который, можно было бы пожинать плоды успеха. Вот Лужков представляет депутатам бюджет будущего 1991 года и, несколько расслабившись от обстановки утомленности в моссоветовском зале, вдруг вываливает: '... мы должны оставить определенный интим в расчете бюджета, с тем чтобы получше нам и поосновательней было работать с внешними организациями, показывая сложность формирования доходной части бюджета и большие расходы, которые у нас вкладываются по г. Москве'.
  Внешние организации - это, конечно, правительственные круги, которые должны предоставить дополнительные средства, порадеть своему брату-аппаратчику, в поте лица сводящему концы с концами. В действительности обман должен ударить, прежде всего, по контролю со стороны народных представителей. Об этом Лужков сказал через секунду: 'Если говорить серьезно, то мы сейчас уже закончили разработку серьезной крупной программы, которая мобилизует все службы исполнительного комитета на поиск дополнительных доходов в наш бюджет. Я думаю, что вот здесь уже мы готовы депутатам представить, но не на таком кворуме, а в более нормальной обстановке - деловой'. То есть в варианте закулисных шептаний. Там, видать, это представление и состоялось - на закрытых совещаниях со 'своими', теми, кто помогал разграбить собственность города. Моссовет об упомянутой программе так ничего и не узнал.
  Незаметно для развесивших уши депутатов был применен метод ненавязчивого запугивания: 'Не утвердив бюджет, мы не имеем законного основания для финансирования городского хозяйства и для выплат заработной платы в системе городского хозяйства... В этих условиях налоговая инспекция не вправе предъявлять санкции к предприятиям в случае занижения этими предприятиями платежей, причитающихся городскому бюджету. По нашим оценкам, за первые полтора месяца этого года из-за отсутствия четкой работы в этом направлении мы уже потеряли 100-150 млн.
  рублей'. Вместо довольно нудной работы над бюджетом депутатам предлагалось понять свой долг в духе, выгодном бюрократии. Простачки преисполнились гордостью за свою заботу о налогоплательщике, а лентяи были не прочь покончить с вопросом и разойтись. Все вопросы по бюджету 1991 года ведущий депутатскую сессию Сергей Станкевич предложил уложить в 20 минут. И уложили. При полном отсутствии какой-либо предварительной работы бюджет приняли, не обратив внимания на бодрое намерение Лужкова запланировать спад производства на 10-15 %.
  Добровольная сдача депутатами бюджета подвигла администрацию Москвы на финансовый произвол. В течение 1991 года исполкомия самовольно провела кардинальную корректировку бюджета города - вопреки необходимости согласовывать такие действия с Моссоветом. Самовольно был осуществлен переход от системы городского и районных бюджетов к единому бюджету, районные финансовые управления были отстранены от работы. Вместе с противозаконными манипуляциями проявилась и малограмотность специалистов, готовивших бюджет. Доходная часть бюджета оказалась превышенной почти на 40 % (выяснилось это лишь в конце года), что серьезно подорвало социальные программы, блокированные в течение года, зато обеспечило чиновников свободой манипулировать 'лишними' средствами.
  Помимо глупости, в бюджетный процесс администрация внесла собственную политику, противоречащую даже тем скромным установкам, которые утвердил Моссовет. Были изменены приоритеты расходования средств. Так, расходы, направленные на поддержку определенных администрацией предприятий, были превышены в 4,1 раза. Вместе с тем, в фонд социальной защиты населения направлено всего 15 % от утвержденной суммы, а расходы на молодежную политику сокращены в 3,2 раза. Бюджетные средства аномальным образом сосредоточились на содержании и капремонте жилья профессиональной подготовке кадров, здравоохранении, физкультуре и содержании органов власти и управления. Транспорт, природоохранные мероприятия, жилищное строительство, содержание метрополитена, наука - наоборот, получили необычайно низкое содержание.
  Доходы бюджета без согласования с Моссоветом использовались администрацией и на формирование внебюджетных фондов, а их средства расходовались на формирование уставных фондов коммерческих предприятий (МГО 'Мостелеком', Межреспубликанская универсальная товарная биржа, АО 'Трансаэро', МП 'Суперметалл' и прочее).
  В 1991 году основная часть доходной части формировалась из налога на прибыль кооперативных и общественных организаций (45 %). А основные траты уходили на дотации жилищному строительству, дотации на квартплату, транспорт и коммунальные услуги. Никаких мер по стимулированию предпринимательства администрация в лице Лужкова не предусматривала (зачем же плодить конкурентов зарождающейся олигархии!), зато сумела расплатиться с московскими мафиози и собственными чиновниками приватизацией - раздачей собственности 'своим'.
  Лгать всегда удобнее хором. Потом всегда можно сказать, что только рот открывал, а мелодию выводили другие. Став вице-мэром Москвы, Ю. Лужков как бы и не ответил за ту программу, которую он на пару с Г. Поповым предлагал избирателям в 1991 г., хотя и унаследовал от последнего руководство исполнительной властью в столице. Да и програм- ма-то была написана как бы от одного лица, а не от двух. Поэтому Лужков мог считать, что он только присутствовал при подписании программы, но ни слова в нее не вставил.
  И все-таки посмотрим на обещания Попова-Лужкова в предвыборных тезисах 'Город для горожан' ('НГ', 11.06.91):
  '- антимонопольные меры, развитие конкуренции, борьба с вздуванием цен;
  экономическая помощь социально слабым слоям горожан, борьба за минимальный уровень зарплаты работающим, изменяющийся с индексом цен;
  борьба с теневой экономикой, спекуляцией, преступностью, защита предпринимателей и потребителей;
  содействие в получении дополнительных занятий и дополнительного заработка, помощь безработным;
  укрепление материального положения семей путем предоставления земельных участков'.
  Одним словом, дуэтом была спета типично социал-демократическая программа, ни одного пункта из которой ни Попов, ни Лужков, ни вместе, ни порознь не пытались исполнить.
  Программа 'Город для горожан' сегодня выглядит как саморазоблачение ее авторов. В ней звучит призыв к борьбе с 'теневой экономикой, спекуляцией, преступностью, с компрадорами (продающими город за бесценок иностранцам), с преступными международными экономическими организациями и просто с иностранными авантюристами'. Но на деле получилось все как раз наоборот. Авторы программы просто погрузились в криминальную систему номенклатуры с головой. Гавриил Попов вынырнул из нее только к середине 1994 года, заговорив голосом оппозиции, которая боролась против его курса несколько лет.
  Что касается остальных обещаний, то они тоже оказались липовыми.
  В программе говорилось о том, что продажа жилья будет осуществляться только очередникам или москвичам, имеющим прописку не менее пяти лет. Главное было пообещать. Очередь на получение жилья во все последующие годы становилась все длиннее, а денежные мешки скупали по дешевке услужливо предлагаемые им администрацией квадратные метры.
  В программе утверждалось, что приватизация торговли будет идти так: 'магазины берет тот, кто обязуется насытить их товарами в договорном ассортименте с ответственностью за качество'. Но через год вся торговля была уже в руках того же хамоватого слоя торгашей, которые помыкали горожанами и почти поголовно были нечисты на руку. Приватизация была проведена Поповым и Лужковым ради них.
  Говорилось также и о приватизации такси. Городская администрация брала на себя контроль за обслуживанием пассажиров и формированием цен на переговорах с таксистами. На деле службу такси просто развалили до основания. Ни контроля, ни переговоров, ни единых цен никто и не думал устанавливать. Зато возникли мафиозные группировки из бывших таксистов, контролирующие ключевые транспортные узлы города: вокзалы, аэропорты.
  Расписывая в своей программе работу организованной в 1991 году московской Биржи труда, Попов с Лужковым похвалялись микроскопическим успехом. Всерьез проблемой занятости в Москве никто заниматься не собирался. К 1994 году Биржа труда представляла собой жалкое образование, а ее руководителя пришлось снять с должности за злоупотребления. Дальше найма чернорабочих Биржа не пошла.
  Нельзя обойти вниманием и еще один пассаж программы - о предпринимательстве. Вот какие возвышенные слова о нем нашли Попов с Лужковым: 'Предпринимательство предполагает инициативу, новизну, ответственность и честность в отношениях. Городская власть должна стать гарантом проявления именно таких качеств в интересах города и горожан'. Но на деле все произошло как раз наоборот. Отвечать же за свои слова не в привычках номенклатуры.
  Попов и Лужков не забыли и о перспективном планировании. Вот десять перспективных программ, обещанных Москве.
  Программа научно-технического прогресса. В этой сфере авторы программы развалили все, что было, не создав ничего нового.
  Программа конверсии военных заводов. Обещанной конкурентоспособной продукции ВПК для населения так и не появилось. Зато многие заводы остановились намертво.
  Программа вывода московского производства на мировой уровень. Все провалено. Вышли на мировой уровень в основном те, кто вошел в интернационал ворья.
  Программа реконструкции образовательных центров, комплекс мер по предотвращению 'утечки мозгов'. Из этого реализован только проект создания Международного университета, где Г. Попов потом нашел себе кресло ректора. Вся остальная система образования рухнула, а научные 'мозги' были размазаны по коммерческим ларькам или вывезены за границу.
  Программа жилищного и прочего строительства. На заказчика работать действительно начали. Только заказчиком оказался не избиратель, голосовавший за 'Город для горожан', а мафиози, отмывающий грязные деньги. Коттеджи действительно стали строить - для богачей. Гаражами автомобилисты разжились только на бумаге, спортсмены ни одного нового сооружения не получили, зато многого лишились.
  Программа административного строительства. Обещались ввести комплексы офисов для госучреждений, общественных организаций и партий. Госучреждения получили все, поделив наследие КПСС и СССР. Общественным организациям и партиям (помимо 'ДемРоссии' или РДДР) не дали почти ничего. Попов попытался было создать Городское собрание из представителей общественности, да бросил. Да и слава Богу. Ведь там предусматривалось только представительство для 'ДемРоссии' и МГК КПСС.
  Программа развития центров здравоохранения. Хотели тиражировать опыт знаменитого Центра микрохирургии глаза. Ни полшага, ни полвзгляда в этом направлении сделано не было. Зато основательно была подорвана система бесплатной медицины. После Лужкова бесплатной медицины в городе практически не стало.
  Экологическая программа. Опять нечем похвалиться. Ни одного сколько-нибудь заметного природоохранного мероприятия. А город захлебнулся мусором. Да начала дымить знаменитая Северная ТЭЦ.
  Программа поддержки и развития учреждений культуры и воспитания. Целый перечень мероприятий - и почти ни одного выполненного. Исключение составляют лишь парадно-показушные мероприятия. Зато налицо развал музейного и библиотечного дела, школьная нищета, церковная бедность.
  Программа сохранения исторического наследия и развития туризма. Туризм развился только в деле присвоения лучших городских гостиниц. Историческое наследие скорее растаптывалось, чем сохранялось. Ущерб столичной архитектуре был нанесен невероятный. У Москвы было стерто лицо.
  И еще программа говорила о системе власти. 'Главное - профессионализм, порядочность, забота о горожанах, ответственное отношение к делу'. В реальности политика Попова-Лужкова, как говорится, рядом не лежала с такими правильными принципами и обещаниями.
  Характерна судьба валютных средств, которые должны были расходоваться на нужды города. Типичный способ расхищения валюты продемонстрировало коммерческое бюро 'Мосинрасчет', созданное в 1988 году для аккумулирования валютных средств города. Проверка КРУ Минфина в июле 1992 года показала, что огромные суммы в валюте не поступают в бюджет города. Например, были скрыты доходы от эксплуатации гостиницы 'Россия' (500 тыс. инвалютных рублей) и гостиницы 'Украина' (1 200 тыс. рублей). Зато бюро 'Мосинрасчет' стало соучредителем СП 'КНИТ - Калужская застава'. Часть своего вклада бюро перечислило в Евробанк (Франция) ('РГ', 30.01.93).
  В 1992 году московское правительство пользовалось многомиллиардным кредитом Центробанка на строительство муниципального жилья. Но, постоянно продавая жилье на аукционах, московские администраторы не только не погасили кредит, но обратились в ЦБР с просьбой списать его. Куда же исчезли деньги? Этого выяснить так и не удалось ('Дума', ? 14, 1993).
  Особое положение Москвы давало возможность Попову и Лужкову буквально вышибать деньги из российского правительства и использовать их без всякого контроля. Если 29 декабря 1991 года Ельцин своим указом отписал Москве 15 % налога на прибыль и 5 % налога на добавленную стоимость, которые собирались на территории города, то через месяц эти цифры (опять же президентским указом) были повышены до 46 % и 18 % соответственно. Помимо этого, в конце февраля 1992 года Попов и Лужков получили еще и 20 млрд рублей в качестве дополнительного ассигнования ('РГ', 04.04.93). Связь с первыми кровавыми событиями 23 февраля в данном случае достаточно прозрачна. Ельцин уже тогда был заинтересован в конфронтации и хаосе. Нужны были средства на политику. В Москве они были особенно нужны, а новая номенклатура уже научилась у старой отжимать капиталы из городского бюджета.
  Помимо внушительных ассигнований 'сверху', московское правительство удачно изымало средства из-под контроля и переводило их на счета частных фирм, возглавляемых 'своими' людьми. Чего стоит хотя бы арендная плата за 29 млн кв. метров нежилых помещений, которыми располагала Москва. По самым скромным подсчетам от их аренды можно было бы получить до 20 млрд рублей ('РГ', 04.04.93). Но с самого первого проекта бюджета города Правительство Москвы не собиралось показывать эти доходы. То же самое касается и дивидендов от деятельности коммерческих структур, в которых свою долю имела мэрия. В казну деньги от таких структур практически не поступали. Прибавим сюда еще и внебюджетные фонды, которые подчас вместо заявленных в их уставах целей занимались обеспечением чиновников зарплатой и доходными местами.
  Самые приблизительные подсчеты показывают, что доходная часть бюджета 1992 года была занижена Лужковым и его компанией наполовину, в лучшем случае - на треть. Это и стало основой тех невиданных финансовых средств, которые 'проросли' в коммерческих структурах и политических баталиях 1993 года.
  История номенклатурной приватизации бюджета продолжилась и в 1993 году. За несколько месяцев проект доходной части бюджета, представленный администрацией, изменился с 500 млрд рублей до 1500 млрд. Откуда и куда уходили деньги, не могли понять и сами московские чиновники, занятые до полного увлечения разграблением города. За весь 1993 год правительством Москвы предусматривались поступления в бюджет от аренды приватизированными предприятиями их помещений всего лишь в размере 9 млрд рублей (8780 тыс. долларов по текущему курсу) ('Коммерсантъ-Дейли', 16.07.93).
  Подробно разбираться в очередном витке финансовых махинаций было уже некому. Отчет о деятельность Лужкова и его финансистов в 1993 году утверждался уже ручной Городской Думой (своеобразная 'вырезка' из Моссовета, образовавшаяся в результате порочного изменения законодательства и тайного сговора тех, кто считал голоса на сессии Моссовета), которая функции контроля не могла осуществлять в силу своей интеллектуальной немощи и политической прирученности.
  Летом 1993 года Моссовет еще успел рассмотреть отчет об исполнении бюджета 1992 года. Мэрия на этот раз попыталась подготовиться основательно, выпустив чуть ли не целый том документов и аналитических записок. Полгода спустя депутатам и самим себе чиновники пытались доказать, что их прогноз доходов города был оптимальным. Но шила в мешке не утаишь. Как и в 1991 году, занижение доходов по сравнению с цифрой фактически поступивших в городскую казну средств только по официальным данным составило около 60 %.
  Воровство при исполнении бюджета 1992 года было вопиющим. Лужковские финансисты утверждали: поскольку Моссоветом в доходную часть в объеме 175,9 млрд рублей были включены новые позиции за 25 дней до окончания финансового года, То они уже не могли быть выполнены. Тем не менее, доходная часть бюджета по факту была перекрыта (в том числе и по измененному сессией объему такого источника, как подоходный налог с граждан). В лужковском отчете утверждалось, что процент исполнения бюджета по доходам составил по отношению к уточненным плановым показателям администрации 108 %. Фактически же по отношению к сумме доходов, представленных администрацией 17 июня 1992 года за подписью Ю.М. Лужкова, - 113,4 млрд рублей, реальное исполнение доходов бюджета (195,6 млрд рублей) составило 173 %, по отношению к данным, представленным администрацией 2 сентября 1992 года за подписью Ю.М. Лужкова, - 147 %. Лужков объяснял превышение доходов следующим образом: 'По таким закрепленным источникам, как подоходный налог (?!), госпошлина, плата за воду, разные сборы и неналоговые платежи дополнительно получено 2 млрд рублей в основном за счет разных сборов и неналоговых платежей'. Это был обман, так как в таблице 'Доходы' из отчета по бюджету было показано, что только подоходного налога получено на 15 млрд рублей больше, чем даже та сумма, которую утвердила сессия Моссовета. Лишние деньги - это не успех, это метод не финансировать то, что нужно было бы финансировать. Это свободные суммы для игры бюрократии в свои грязные игры.
  Расходная часть бюджета после анализа тоже выявила абсолютно явную криминальность своего происхождения. Именно по наиболее социально значимым отраслям городского хозяйства, по которым Лужков всегда демонстрировал нехватку средств, выделенные Моссоветом суммы были недоиспользованы. Изысканные на бесплатное муниципальное жилье 15 млрд рублей правительство расходовать на эти цели просто отказалось. По программе 'Конверсия' было не израсходовано 210 млн рублей, по здравоохранению (в условиях угрозы забастовок медиков) - 500 млн рублей, средства московской милиции израсходованы лишь на 92 %, муниципальной милиции - на 89 %, средства на выплату пособий семьям с детьми - на 80 %.
  Ремонт дорог и благоустройство, которыми занималась администрация, не имели никакой системы контроля и ответственности за эффективность использования средств. В арендных платежах, полученных за эксплуатацию зданий, тоже полная неразбериха - никакой системы контроля, массовые злоупотребления. Дотации 'Мосгортрансу' в счет бесплатной перевозки пассажиров по действующим льготам администрацией сохранены в прежнем объеме, несмотря на резкое снижение объема перевозок. Дотации на хлеб сочетались с планомерным разрушением хлебной индустрии города и рекламной кампанией по программе малых пекарен (например, обласканный Лужковым 'Дока-хлеб'), По культуре средства из бюджета также недоиспользованы.
  Система внебюджетных фондов практически обесценила бюджетный процесс по целому ряду параметров. Эти средства становятся как бы ненужными и не расходуются. Зато из бюджета города почему-то финансировались лечебно-профилактические учреждения администрации Президента РФ (57,2 млн рублей) и строительство объектов для Грузии (около 200 млн рублей). Кроме того, на финансирование собственной администрации Лужков направил, сверх выделенных в бюджете средств, 120 млн рублей ('Правда', 09.07.93).
  Криминальность бюджета подтверждается, например, следующими фактами: валютный фонд Москвы был полностью скрыт, московским правительством были определены так называемые 'уполномоченные банки', которые могли придерживать у себя огромные суммы бюджетных денег, расплачиваясь с чиновниками через систему благотворительности (вот для чего было нужно сокрытие доходов). Четырехзвенная система перевода бюджетных средств неимоверно тормозила расчеты из бюджета, чем и кормила коммерческие банки.
  12.07.93 г. сессия Моссовета признала исполнение бюджета 1992 года неудовлетворительным и поручила председателю Моссовета Н.Н. Гончару подготовить документы о привлечении к административной ответственности высших должностных лиц администрации за невыполнение решений депутатов, а также о возврате незаконно выделенных предприятиям и организациям средств в бюджет города. Начало рассмотрения этих вопросов, скорее всего, и было одной из причин, вызвавших активную подготовку государственного переворота со стороны московской исполнительной власти. Моссовет удостоился специального указа Ельцина о роспуске. Большинство Советов в других регионах и городах распустились самостоятельно.
  Но вернемся в период полной наивности и даже какой-то невменяемости общества, не понимавшего очевидного: из коммунистической номенклатуры рождается тиранический режим олигархии.
  Достаточно мирно просуществовав год за спиной профессора Попова, решившего взять на себя грех хозяйственного развала Москвы, Лужков к исходу 1991 года приобретает в столице практически неограниченную власть. Во многом этому способствовало обильное мифотворчество о его главенствующей роли в подавлении августовского путча.
  В качестве основной заслуги Лужкову приписывается создание вокруг Белого Дома оборонительных сооружений. Но любой очевидец, здраво вспомнив те дни, не обнаружит в своей памяти ни бетонных сооружений, ни тяжелой строительной техники, якобы забившей все подходы к парламенту. Зато кое-кто вспомнит о саботаже лужковских чиновников при попытках наладить серьезное сопротивление ГКЧП. Добавим еще, что лично для Лужкова слегка приоткрытая закулисная сторона августовского путча практически не несет никакой тревоги. Вместо выявления истинных механизмов заговора (Ельцина против ГКЧП или ГКЧП против Ельцина) он вспоминает в книге с длинным названием '72 часа агонии. Август 1991 г. Начало и конец коммунистического путча в России' милые сердцу подробности. Он вспоминает, как Ельцин на своей даче в тапочках на босу ногу организует сопротивление ГКЧП и предлагает всем (как трогательно!) сушеные им лично яблоки. Вот такой домашний штаб сопротивления 'путчу'...
  Кстати, публикация книг - своеобразный метод пополнения личного бюджета номенклатурных деятелей. Вряд ли кто-то поверит, что Лужков или Ельцин при своей загруженности на работе и природной косноязычности могут что-то написать. Вот и нанимаются за государственный счет литературные негры. А потом в игру вступают книгоиздательские фирмы, которым требуется высокое покровительство. Они могут и за рубежом издать 'бессмертное творение' очередного хозяина. А хозяин получит вполне законный гонорар. Но об этом чуть ниже. А пока - упражнение по арифметике.
  Дано: В 1992 году зарплата мэра составляла 14.5 тысяч рублей в месяц ('Сегодня', 07.07.93), в 1993 году-50тысяч. ('НГ', 10.03.93). Вопрос: может ли мэр построить себе дачу, оценочная стоимость которой в ценах 1993 года составляет 100 млн рублей? Может ли он еще и дочь отправить обучаться за границей на 3,5 года при общей стоимости обучения 14 тысяч долларов ('АиФ', ? 41, 1992)? Ответ: может, но зарплата тут не причем.
  Полтора месяца проработал Лужков в послепутчевом Комитете по оперативному управлению страной в качестве первого заместителя премьера правительства РФ Ивана Силаева. Работа комитета с треском провалилась. Принять бразды правления Союзом оказалось некому. Способные к этому люди сидели в тюрьме или просто было отправлены по домам. Да и задачи такой, как видно, не ставилось. Поэтому Лужков решил в Комитете вопрос обеспечения Москвы продовольствием и сбежал на прежнее место работы. Москва в результате получила за подавление ГКЧП свою пайку, а страна распалась.
  Дальнейшая работа Лужкова на высшем хозяйственном посту Москвы связана с распространением другого мифа, который даже ярых его противников вводит в смущение. Это миф о хозяйственных успехах столицы под руководством Лужкова, якобы держащего город 'на плаву' в трудные времена. Неискушенный читатель 'мэрских' газеток легко верил, что все в Москве прекрасно: и жилье строится, и дороги ремонтируются, и тепло в каждой квартире.
  И только ему, сирому, мало что перепадает. А потому надо писать челобитные и ждать подачек.
  Простейший анализ официальных статистических данных показывает, что Москва не только наравне со всей страной хлебала горькую кашу, заваренную безответственными реформаторами, но еще и дополнительно страдала от комбинаций собственной администрации. Москва, несмотря на громадные льготы от российского правительства, несмотря на иностранные инвестиции и прочие преимущества своей столичности, была поражена кризисом заметно более других крупных городов. Здесь Лужкову совершенно нечем похвалиться. Даже успехи в жилищном строительстве, которыми он привык козырять везде и всюду, на поверку оказывались чистейшим блефом. Моссовет не раз пытался разоблачить лживые восторги по поводу успехов строительного комплекса. Его разогнали и за это тоже - чтобы не порочил светлый образ отца-основателя московской олигархии.
  Лужков начинал готовиться к выкорчевыванию демократии заблаговременно - с районного звена управления Москвой. На развалинах районов появились префектуры и муниципальные округа. Хрен редьки не слаще, ведь более года продолжался паралич управления городом в низовом звене, да расцвели буйным цветом коррупция и воровство мелких чиновников. Эти издержки Лужкову были известны, но зато ему удалось бюджет огромного города полностью забрать под себя и практически приватизировать, приняв в долю свое ближайшее окружение. Не беда, что на месте признанных слишком многочисленными 33 районов сначала создали 10 префектур, а потому новые районы - уже численностью более 130. И видимо-невидимо чиновников...
  Средства массовой информации, привыкшие лебезить перед начальством, твердили: Лужков распорядился выделить средства, Лужков профинансировал, Лужков нашел деньги... Спрашивается, откуда? Должен бы из бюджета, должен бы при соответствующем контроле, должен бы в рамках своих полномочий. А реально получалось, что есть такой благодетель, который единолично распоряжается всем достоянием Москвы, как своим карманом.
  Сокрытие доходов и сокращение под предлогом дефицита бюджета социальных программ - обычное для Лужкова дело. Зато суперпроекты, вроде 'Сити', Детского парка чудес, торгового суперкомплекса в Нагатино и тому подобного, грозили перенапряжением всей социальной инфраструктуры города. Не то, чтобы всерьез что-то собираются строить, но есть свой интерес в громадье планов. Масштабность замыслов всегда как-то приподнимает их потенциального вершителя и придает смысл суете его соратников. Избавиться от захватывающего воображение плана и его автора становится непросто - ведь такие проекты рухнут! Но они же могут многие годы, пока превращаются во что- то материальное, давать прибыль олигархии. Примерно так произошло с 'Сити'. Циклопический проект сожрал невиданные средства и ничего не дал городу.
  Гигантомания - вечный порок номенклатуры. Для московского градоначальника это тоже непреходящий синдром. Мыльный пузырь 'Сити' был сначала наполнен средствами от льготного налогообложения ('МК', 19.05.93), а потом и прямыми вливаниями из бюджета ('РГ', 31.07.93). В другом случае - для нужд Нагатинского суперкомплекса - из городской казны только на первом этапе под строительство казино и ресторанов планировалось зачерпнуть, ни много ни мало, 100 млн долларов ('Тверская, 13', 18.03.93). Третий пример разорительной гигантомании - коттеджное строительство. Якобы для преодоления жилищного дефицита за 10 лет предполагалось обчистить казну на 4 трлн рублей ('НГ', 18.03.93). Кто получил эти коттеджи - посреди Москвы, в охранных зонах Подмосковья? Все тот же люд - новая олигархия.
  Отвлечемся пока от хозяйственных безобразий и обратимся к статусу Лужкова. Когда и на каком основании он стал хозяином Москвы? Получается, что формальных (законных) оснований у него до 1996 года не было, но реально именно он владел Москвой. Как же это могло получиться?
  После побега Гавриила Попова с поста мэра, Лужков объявил, что наследует его по должности - как вице-мэр. Действительно, вместе с мэром Поповым москвичи в 1991 году выбрали и вице-мэра. Но нигде не было сказано, что вице-мэр - это наследник мэра. Только заместитель, не более того. Поэтому Моссовет назначил выборы мэра Москвы. Но весной 1992 года столица уже находилась под пятой бюрократии, а олигархия щедро финансировала беззаконие. И оно приобрело поддержку среди тех, кто должен был защищать закон. 15 июля прокурор Москвы опротестовал решение Моссовета, а 2 сентября 1992 года Мосгорсуд отменил это решение.
  Логика суда была такова. После отставки мэра Г. Попова его обязанности перешли к вице-мэру, что было подтверждено указом Президента. Недоверие Лужкову, как заместителю главы администрации, выражено лицу, которое не занимало должности, указанной в решении Моссовета (в законе был глава и замглавы администрации, но не было никаких мэров и вице-мэров). Кроме того, установленный мораторий на проведение выборов следует рассматривать и как запрет на назначение выборов, требующих начала избирательной кампании еще до 1 декабря 1992 года. Наконец, поскольку недоверие фактически выражено главе исполнительной власти (суд считал указы Ельцина 'О Г. Попове' и 'О Ю. Лужкове' законными, а потому - действующими), а не его заместителю, то такое решение требовало 2/3 голосов, а не простого большинства, как это было на сессии Моссовета.
  Моссовет начал готовить новое решение по выборам, которое было принято за основу 1 октября 1992 года. Верховный суд России тем временем не удовлетворил кассационную жалобу Моссовета и решением от 2 октября 1992 года оставил решение Мосгорсуда в силе. 6 октября Моссовет обжаловал указ Ельцина о назначении Лужкова в Конституционном Суде. Ходатайство так и не было рассмотрено.
  По логике Верховного Суда, решение о моратории на выборы предусматривает начало предвыборной кампании только после 1 декабря 1992 года. До принятия соответствующих законов вопрос о порядке выборов и отзыва мэра определяется Президиумом Верховного Совета, им же должны назначаться выборы мэра. Согласно ст. 183 Конституции, до принятия специального закона о Москве на ее территории могут действовать не только законы РФ, но и другие нормативные акты.
  26 октября 1992 года Моссовет повторным решением назначил выборы на 7 февраля 1993 года. Лужков обвинил Моссовет в попытке создать параллельную власть и подрыве авторитета существующей законной власти. Он подтвердил свою готовность на одновременные выборы мэра Москвы и депутатов Моссовета ('Известия', 28.10.92). Но дальнейших шагов в этом направлении не последовало. Для Лужкова выборы были смерти подобны. Он тогда еще не был уверен, что можно будет блокировать независимый от него и многочисленный депутатский корпус (одних депутатов Моссовета - почти 500 человек, и все буйные!), избранный на свободных выборах.
  Дальнейшая заминка была вызвана резким нарастанием напряженности, связанной с приближением срока окончания чрезвычайных полномочий Ельцина, опрометчиво выданных ему российскими депутатами. Эти полномочия спасли карьеру Лужкова, и в конченом итоге стоили российским депутатам их полномочий, пресеченных в 1993 году силовым путем.
  В начале декабря 1992 года кризис власти мог привести к резкой смене обстановки. Лужков готовил митинги и демонстрации большегрузных автомобилей у Кремля, где проходил Съезд народных депутатов. 10 декабря 1992 года Съезд принял постановление 'О главах администраций', в котором Советам предписывалось опираться на ранее принятый Закон 'О выборах главы администрации'. Таким образом, Моссовет смог 21 декабря принять новое решение, опирающееся на данное постановление. Заодно выборы были перенесены на 28 февраля.
  Председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов пытался заблокировать это решение, направив 22 декабря 1992 года депутатам Моссовета письмо, в котором просил пересмотреть решение сессии и не форсировать выборы до принятия Закона 'О статусе столицы Российской Федерации', намеченного на январь 1993 года. Его позиция поддерживалась моссоветовскими 'деморосами', которые попытались предотвратить окончательное оформление решения Моссовета и открыто призвали своих сторонников сорвать заседание сессии 23 декабря (не приходить или не регистрироваться с целью срыва кворума). 'Деморосы' (по оптимистичным оценкам их самих - около 50 человек) заявили, что юридических оснований для выборов не представлено. Это противоречило действительности - на сессии раздавались десятки документов с комментариями профессиональных юристов.
  30 декабря 1992 года прокурор Москвы опротестовал новое решение Моссовета. Робкий Геннадий Пономарев вновь обратил внимание на действие актов, принятых Президиумом Верховного Совета. Моссовет отклонил протест прокурора, дополнив свою аргументацию новыми соображениями, а также обратившись к Верховному Совету с просьбой дать разъяснение по спорным моментам. 18 января Моссовету удалось провести решение об образовании окружной избирательной комиссии, но вопрос о финансировании выборов оставался открытым. Лужков уже наложил лапу на все финансовые институты города.
  По логике Моссовета, он, согласно Конституции и законодательству, не является местным Советом, за которым осуществляет надзор городская прокуратура. Москва - субъект Федерации, а Моссовет - орган государственной власти. Закон 'О прокуратуре' обязывает прокурора города осуществлять надзор только за местными представительными органами. Протест же Моссовету может принести Верховный Суд или Конституционный Суд.
  27 января 1993 года Мосгорсуд отменил новое решение Моссовета. Логика суда осталась прежней. По этой логике мэр не являлся главой администрации, Москва не являлась российским городом (здесь не действуют российские законы), Моссовет не являлся органом государственной власти. Судебная коллегия Мосгорсуда во главе с судьей Е.А. Фоминой по заказу мэрии решила быстро 'обстряпать' дело, не обращая внимания на 'мелочи'. Процесс, имеющий ключевое значение для судьбы десятимиллионного города, был закрыт в два дня. Заседание проходило с грубейшими нарушениями. Судья Фомина вела себя развязно и нагло, демонстрируя представителям мэрии свою подобострастную лояльность. Ни одно из заявленных ходатайств со стороны Моссовета удовлетворено не было. В том числе было отказано даже в такой мелочи, как предъявление удостоверений личностей заседателей суда. А по другим вопросам отказано в приглашении адвоката, в перенесении заседания в более просторное помещение (где могла бы разместиться публика), в оформлении зала государственной символикой (согласно законодательству) и пр. Суд был превращен в фарс. Коллегия готова была вынести заранее одобренное 'сверху' решение хоть в хлеву, лишь бы побыстрее.
  3 февраля 1993 года заместитель председателя Верховного Суда В. Жуйков опротестовал решение Мосгорсуда от 2 сентября. Это, впрочем, ничего уже не меняло. Аргументация В. Жуйкова была следующей: известное постановление Президиума ВС определяет мэра Москвы главой исполнительной власти, а исполнительная власть, согласно законодательству, поправленному в этой части еще до выборов мэра, осуществляется соответствующей администрацией. Независимо от наименования главы исполнительной власти, он является главой администрации. В положении о выборах мэра, принятом Президиумом Верховного Совета 27 апреля 1991 года, говорится, что оно действует до принятия законодательных актов, касающихся Москвы. А Москвы касается также и Закон РФ 'О выборах глав администрации' от 24 октября 1991 года, действующий на всей территории РСФСР. Этот Закон не предусматривает автоматического перевода полномочий главы администрации его заместителю. Наконец, запрет Съезда на проведение выборов не содержит запрета на их назначение и подготовку.
  Так ситуация запуталась окончательно. Какое же решение действует, так и осталось неясным. А Моссовет так и не смог решить вопрос о финансировании выборов ('деморосы' пересидели на сессии депутатское 'болото', которое не прочь было объявить выборы, но торчать в душном зале ради этого долго не захотело). Разумным течением событий было бы автоматическое выделение средств на выборы из городской казны. Но казна была захвачена, а депутатский корпус разлагался на глазах. Почти 2/3 депутатов уже не появлялись на сессиях. К ним мэрские эмиссары искали индивидуальные подходы. И, как правило, находили.
  Между тем, энтузиазм выдвинутых различными общественными организациями кандидатов в мэры сильно по- угас, и даже пресса прекратила непрерывно мусолить эту тему, понося строптивых депутатов. Пресс-центр мэрии ('ВМ', 02.03.93) в последний раз пнул решение о выборах, заявив, что продолжение деятельности городской избирательной комиссии носит провокационный характер и направлено на дестабилизацию обстановки в Москве. На этом дело и кончилось.
  Оставалась надежда, что депутаты России найдут в себе мужество и при завершении работы над законом о статусе Москвы все-таки внесут ясность, может ли Моссовет назначить выборы. 15 апреля 1993 года Верховный Совет принял Закон 'О статусе столицы Российской Федерации' и отменил пресловутые постановления Президиума ВС 1991 года, касающиеся мэрской власти. Однако проблема выборов в Москве так и осталась неразрешенной. Закон был аморфным и не предусматривал прямого действия. Предполагалось, что все проблемы между мэрией и Моссоветом будут решены при разработке Устава города Москвы. Лужков противозаконно закрепился на своем посту до принятия в декабре 1993 года новой Конституции. С этого момента оторвать Лужкова от мэрского кресла можно было, только оторвав Ельцина от кресла президентского. Выборы - не тот инструмент, чтобы это сделать. На выборах одни голосуют, а другие считают. Понятно, что результат определяют последние. Среди них и был Лужков. Как же он мог потерять свой пост? Никак. Только не в результате выборов.
  Так, силами прокуратуры и судебных органов Москвы при полном равнодушии депутатов России удалось заблокировать право Моссовета назначать выборы главы администрации после отставки ранее занимавшего этот пост Гавриила Попова. Административная система не только справилась с демократической процедурой, но использовала ее в своих целях, чем окончательно закрепила свое торжество.
  Нельзя недооценить и роль Р. Хасбулатова, всячески способствовавшего тому, чтобы оградить Лужкова от депутатских каверз. Помимо выборов в июле 1992 года, им были заблокированы выводы парламентской комиссии, изучавшей деятельность исполнительной и представительной власти в Москве. Итоговый документ комиссии, представленный Президиуму Верховного Совета, вместо рассмотрения по существу был положен под сукно, а комиссии было предложено продолжать свою деятельность, которая к тому времени открыто саботировалась московской администрацией ('Ъ', ? 28, 1992).
  Многое сделала для срыва выборов демократическая пресса и депутатская фракция 'ДемРоссия'. День за днем москвичам вдалбливали в голову, что выбирать мэра 'при живом Лужкове' совершенно невозможно. Обо всех юридических тонкостях и соображениях оппонентов, разумеется, умалчивалось.
  Выборы в Москве были опасны городской администрации. Поражение старых бюрократических сил и объединившейся с ними новой бюрократии на выборах было неминуемо. Если бы выборы стали неизбежными, многие силы попытались бы выбить кресло из-под Лужкова, дальнейшая работа которого на этом посту уже не была бы такой уж несомненной. В результате неминуемо вскрылись бы все чудовищные злоупотребления служебным положениям, катастрофическое расхищение богатств города, осуществленное под руководством 'талантливого хозяйственника'.
  При Лужкове Москва стала центром преступного мира. В 1993 году в Москве было зарегистрировано около сотни криминальных взрывов, за девять месяцев 1994 года - еще столько же, использование автоматического оружия в столице стало обыденным делом. (И это еще до всяких кавказских терактов!) Милиционер с автоматом, зашедший в булочную, уже стал привычным признаком столицы. По некоторым данным, в руках у москвичей к середине 1994 года находилось около 400 тысяч стволов самого разнообразного оружия (от духового и газового до гранатометов). А Лужков все продолжал наращивать оснащение милиции. Может быть, все это оснащение как раз и пополняло арсенал криминальной мафии, которая срослась с милицией (особенно в верхнем эшелоне)? Когда через много лет Лужков покидал свой пост, редко можно было встретить человека, который бы не знал, что столичная милиция - это одна большая криминальная банда.
  Лужков всегда строил из себя правдолюбца, не стесняющегося говорить о своем хозяйстве все до конца. Но вот данные о том, какие товары и в каких количествах потребляет средний москвич, Лужков выдать журналистам отказался. Он прямо заявил, что не хочет обременять себя лишними обязательствами на этот счет ('МП', 18.05.93). Возникает вопрос, а на каком основании тогда этот мэр занимает свой пост? Если он не желает нести ответственность за реальную ситуацию, не имеет 'обратной связи' с москвичами в полной мере, то, может быть, стоит заняться чем-то другим? Например, торговать в частном киоске, подтверждая свою деловую хватку. Тем более что торговцы тех времен были опорой Лужкова, его 'социальной базой'. Ведь в 199- 1993 гг. торговое ворье из категории работников и чиновников переместилось в категорию собственников, а воровство и хамство стали законными правами частных владельцев 10 тысяч магазинов и нескольких десятков тысяч киосков. Это, по Лужкову, и была 'рыночная реформа'.
  Лужков уверял, что ругался с Гайдаром по поводу антинародной политики последнего. Но не упоминал при этом, что, скорее, просто держал кукиш в кармане, пока тот был премьером и вице-премьером. Ведь Гайдар, с точки зрения Лужкова, все-таки создал Рынок (именно так - с большой буквы!). А рынком мэр московский называет ситуацию, когда при наличии денег можно купить все, что угодно ('Известия', 13.04.93). Как известно, перед ослом, груженым золотом, открываются ворота самых неприступных крепостей. К такому средневековому рынку и вели нас, слегка переругиваясь, Гайдар да Лужков. Только в условиях финансового и экономического краха осенью 1994 года Лужков вдруг понял, что надо проклясть прежний режим, чтобы выжить самому. В связи с планами введения новой налоговой системы он вспомнил о реформах Гайдара, почти прихлопнувших водочный завод 'Кристалл': 'Это были преступные действия первого вице-премьера господина Гайдара. За такие вещи надо судить' ('НЕГ', 12.10.94).
  Кого бы ни поддерживал Лужков, с кем бы ни боролся, он следовал главному правилу бюрократии - создавал видимость борьбы за интересы народа.
  Летом 1994 года Лужков публично сцепился с Чубайсом по поводу собственности, которая приватизировалась в городе. Оказалось, что самый жирный кусок - промышленность - уплывает из-под контроля столичной администрации. Все дело в том, что ваучерная приватизация предполагала изъятие собственности у государства почти за бесценок. Поскольку ваучеры были скуплены в основном теми структурами, которые контролировал сам Чубайс, Лужков вынужден был сделать ответный ход. Он выставил себя перед публикой защитником интересов москвичей и интересов трудовых коллективов, которые работают на приватизируемых за бесценок предприятиях.
  Действительно, все основные фонды ЗИЛа были оценены тогда в 3 миллиарда рублей (около 3 млн долларов по курсу), в то время как оборудование одних только автоматических линий стоило 30 млн долларов. Таким образом, слишком уж богатый подарок достался бы тем фирмам, которые скупили выброшенные на рынок акции. Просчитав ситуацию, Лужков заявил, что необходимые городу производства должны акционироваться только членами трудовых коллективов ('Куранты', 05.08.93). В этом случае для городской администрации оставалось достаточно рычагов для воздействия на предприятия. Правда, все остальные москвичи по-прежнему оставались посторонними в таком процессе приватизации.
  В Москве комиссии по приватизации, которые были сформированы из директоров крупных предприятий, грубейшим образом нарушали закон. В частности, любимый Лужковым сектор пищевой промышленности был просто расхищен. Вместо организации конкурсов и аукционов из работников предприятий создавались закрытые акционерные общества, которые почти безвозмездно забирали себе городскую собственность. Так были приватизированы Красногвардейский мясоперерабатывающий и Лианозовский колбасный заводы, Микояновский мясоперерабатывающий комплекс и многие другие предприятия.
  Ситуация быстро докатилась до абсурда, но ни Верховный Совет, ни правоохранительные органы не только не обращали внимания на обвальную приватизацию в Москве, больше походящую на грабеж, но еще и способствовали ее расширению. Если в Москве собственность получали 'просто так', то по российскому законодательству разрешалось всю муниципальную собственность продавать только через конкурсы и аукционы. Реально же в столице шло прямое присвоение собственности безо всяких правил. Это реализовался 'компромисс' с номенклатурой, к которому призывал Гавриил Попов и на который 'демократы' пошли в надежде на свою долю. После октября 1993 года стало совершенно ясно, что в долю взяли лишь продажную верхушку демноменклатуры.
  Два с половиной года беспредела, основанного на распоряжении Попова и указе Ельцина о дополнительных полномочиях исполнительной власти г. Москвы, закончились тем, что 2 апреля 1993 года Конституционный Суд России признал ельцинские указы по Москве незаконными. Но дело было сделано. Торговые работники души не чаяли в попов- ско-лужковской приватизации, а 'бюджетники', составляющие 60 % взрослого населения Москвы, стали пушечным мясом реформы. Слова Лужкова о том, что ельцинские указы по Москве отменять поздно, оказались банальной истиной и одновременно оценкой оперативности Конституционного суда. Указы Ельцина можно было бы с тем же успехом отменить и через двадцать лет.
  Попустительство экономической преступности и отказ от регулирования торговли в столице заметно сказались на благосостоянии москвичей. В результате политики администрации Москвы цены на продовольствие здесь оказались в 2-3 раза выше, чем в соседних областях ('ВМ', 13.07.93). 'Свободная' торговля накручивала цены многократно. Казалось бы, продовольствие должно было просто хлынуть на столь выгодный для ее производителя рынок. Этого не случилось, потому что криминальный рынок прочно охраняет свою монополию. И Лужков верно служил этой системе - так, летом 1993 года вместо борьбы против теневиков-монополистов он бегал в Правительство РФ с просьбами о продовольственном снабжении Москвы за счет централизованных административных рычагов ('МП', 14.07.93).
  Лужковская (а ранее - поповская) администрация была полностью погружена в эту систему грабежа и активно способствовали ее формированию. Криминальную ситуацию в столице в значительной степени усиливала именно безоглядная приватизация московских магазинов. Перепрофилирование продуктовых магазинов приняло массовый характер. Карающая рука закона по отношению к нарушителям договоров купли-продажи вдруг ослабла, но руководители ведущего приватизацию Москомимущества продолжали жаловаться на службу главного городского контролера (В.П. Миронова), контрольно-ревизионное управление мэрии и даже на органы по борьбе с экономическими преступлениями. Среди чиновников (правоохранительные органы, Москомимущество, Антимонопольное управление, Фонд имущества) шла постоянная борьба за влияние на процесс приватизации и право получать мзду с новоявленных собственников. А жалобы друг на друга иллюстрировали давно известную ситуацию: вор у вора шапку украл ('Куранты', 17.10.92).
  Самостоятельное значение имеет история с 'приватизацией' (захватом Лужников), где впоследствии стартовала карьера жены мэра Лужкова. Приватизация крупнейшего сооружения в Москве должна была принести городу всего 100 млн рублей. Выложить такую сумму не представляло труда для любой криминальной структуры. Тем более что финансовое вложение могло окупиться буквально в один день - за счет дневной выручки от продажи билетов. Единственным препятствием изъятию ценнейшего объекта у города стал Моссовет, который воспротивился включению Лужников в программу приватизации на 1992 год и отменил распоряжение Лужкова, опирающееся на 'дополнительные полномочия', полученные им из рук Ельцина. Директор АО 'Лужники' сразу вчинил иск Моссовету. Суд родил решение, которое не отменяло ни распоряжение Лужкова, ни решение Моссовета. Мир должен был после такого решения умереть от изумления. Но вмешалась Генеральная прокуратура, в которой нашлись люди, отказавшиеся закрывать глаза на разбазаривание национального достояния, и мир пока продолжил жить ('РГ', 29.06.93).
  Однако если прямой грабеж не удавался, то новорожденная олигархия находила иной способ 'законного' отъема собственности ли, денег ли - все равно. В сентябре того же года Лужков отдал стадион под торговую площадку, ставшую одной из наиболее криминальных точек Москвы, к тому же рассадником антисанитарии.
  Способов овладения собственностью прохвосты-приватизаторы придумали немало. Первым приватизированным магазином России оказался Государственный универсальный магазин - главный, первый из первых, известнейший магазин страны (общая площадь всего имущественного комплекса ГУМ - 172 тыс. кв. метров). Он был прибран к рукам фактически еще в 1991 году-до всякой приватизации.
  Затруднения у приватизаторов вызвало появление 'государственной программы приватизации', согласно которой здания исторических объектов приватизации не подлежат. Тогда криминальное сознание номенклатуры изобрело хитрый ход (одним из ведущих изобретателей стал бывший член Президиума Моссовета Ю. Соломатин, с большим трудом выбитый моссоветовской комиссией по потребительскому рынку с поста председателя комиссии, но зато избранный председателем совета акционеров ГУМа). Для того чтобы увеличить обеспеченность акций АО 'Торговый дом ГУМ' и привлечь внимание разного рода инвесторов, здание было передано не напрямую от Москомимущества на баланс Управления контроля, охраны и использования памятников истории и культуры, а своеобразным 'транзитом' через АО. Временное владение (внешне похожее на вечное владение) зданием помогло вздуть цены на акции на чековом аукционе ('Сегодня', 28.05.93).
  Несмотря на то, что сессия Моссовета 4 ноября 1992 года приостановила приватизацию зданий, находящихся в пределах Садового Кольца, 27 ноября 1992 года председатель Фонда имущества выдал АО 'Торговый дом ГУМ' свидетельство на право собственности, в перечне которого значились и здание ГУМа, и все его помещения в пределах Садового Кольца. Это свидетельство стало предметом скандала на сессии Моссовета, но суть дела была основательно затушевана противостоянием двух 'партий'. Одна из 'партий', отстаивающая интересы акционеров ГУМа (во многом почему-то совпадающая с фракцией 'ДемРоссия'), противостояла попыткам другой 'партии', стремящейся снять с должности председателя Фонда имущества и назначить на этот пост своего выдвиженца. Первая 'партия' каким-то образом могла быть причастной к покушению на этого выдвиженца (во время разбирательства дела его ударили на улице металлическим прутом по голове), а вторая 'партия' откровенно копалась в семейных делах своего врага - председателя Фонда имущества (через прокуратуру Москвы предпринималась попытка раскрутить дело об изнасиловании или хотя бы опорочить конкурента оглаской подозрений). А тут еще выяснилось, что обе партии не были чужды интереса к акциям ГУМа и приобрели их в немалом количестве.
  Отвращение большинства депутатов к взаимной низости обеих 'партий' не позволило принять какое-либо решение. Передача здания на баланс Управления по охране памятников состоялась 1 декабря 1992 года, но приложение к свидетельству о собственности никто не аннулировал. В начале 1993 года на чековом аукционе акции АО 'Торговый дом ГУМ' продавались по цене в 16 номиналов. Бесплатное пользование громадной собственностью, привлечение средств 13 тысяч акционеров - это та прибыль, которой пользовались организаторы аферы с ГУМом, хотя, казалось бы, по соображениям элементарного здравого смысла он должен был уйти из-под опеки казны в самую последнюю очередь.
  Печальна судьба Юрия Соломатина, который в прямом смысле слова отдал жизнь за приватизацию ГУМа и свою ведущую роль в ней. Он стал гендиректором ГУМа, но умер в расцвете сил. Знавшие его в тот период, утверждают, что это было убийство. Слишком уж жирный кусок захотел вырвать из пасти олигархии человек, который фактически пришел 'с улицы' - из Моссовета.
  И все-таки в постоянной борьбе теневые лидеры московской приватизации умели договариваться между собой и рвали на куски собственность города без особых потасовок. Например, распоряжением мэра от 13.01.92 г. при Мос- стройкомитете был создан центр экономического развития и торговли (ЦЭРиТ). Гавриил Попов еще и сделал новому центру подарок в виде роскошного здания и участка земли на проспекте Мира. В Министерстве экономики как-то решили поинтересоваться, куда девались 'выбитые' столичной властью 25 % продукции московских предприятий, предназначавшихся якобы для обмена на продовольствие через этот самый ЦЭРиТ. По самым скромным подсчетам, только этого добра хватало, чтобы сделать Москву самым изобильным городом ('МН', 29.11.92). Куда дел их ЦЭРиТ вместе с Мосстройкомитетом, никто узнать не смог. Дележка состоялась тихо и незаметно для публики.
  Вот другой пример тихого дележа. В 1990-1991 гг. германский бундесвер направил гуманитарную помощь Москве из своих стратегических запасов в объеме 250 тыс. тонн. Выручка от ее продажи так и не выражена официальными цифрами. Можно делать лишь оценки. По имеющимся документам на 56 тыс. тонн, Фонд социальной защиты населения должен был получить 278 млн рублей. Реально поступило лишь 47 млн. Таким образом, около миллиарда рублей (в ценах до 1 января 1992 года) исчезло в неизвестном направлении ('РГ', 31.03.92). Московская торговля весело разграбила щедрый подарок немцев, а правоохранительные органы закрыли на это глаза.
  Репутация Лужкова как 'хозяйственника' - это липа. Лужков всегда занимался политикой, а не хозяйством. Потому что большое воровство возможно только в большой политике. Вот высказывание Лужкова, опровергающее его уверения в том, что он чурается политики: 'Я одобряю, что Гавриил Попов на торжественном собрании в Большом театре в честь 8 марта, когда Горбачев спровоцировал голосование за сохранение СССР, единственный во всем театре проголосовал против'.
  Вот еще одна цитата: 'Борьба за власть - захватывающее занятие. Нередко весьма опасное. Сегодня идти против реформ с голыми руками - занятие безнадежное. Остановить реформы способны лишь танки, и ГКЧП-2, помня о попавших на скамью подсудимых предшественниках, патронов не пожалеет. Голосуя за Ельцина, народ спасает себя от кровопролитных переворотов'. Пришлось Лужкову, по злой шутке судьбы, по должности и велению души, ровно через пять месяцев после произнесенных слов работать на подхвате у ГКЧП-2. Патронов действительно не жалели, слов - тоже. Причастность Лужкова к кровавым событиям октября 1993 года несомненна. В этих событиях он играл одну из ведущих ролей.
  У Лужкова не было недостатка в льстивых биографах. Они радостно демонстрировали калейдоскоп превращений: Лужков-стихотворец (трудно вынести его рифмованные словоизлияния), он же дипломат (бесчисленные вояжи по заграницам отнюдь не по хозяйственным нуждам), он же и писатель (книги воспоминаний, философские плагиаты, книга о 'путче' 1991 г.), он же и спортсмен ('морж' и футболист), он и семьянин, и интересный собеседник на любую тему... В своей профессиональной деятельности Лужков и химик, и аграрник, и строитель, и торговец, и великий градостроитель... В общем - корифей всех наук и специалист всех отраслей, способный к народной смекалке и без труда рассчитывающий параметры трубы Северной ТЭЦ на глаз.
  Мифологический облик Лужкова - 'свой парень' в пролетарской кепке (где-то это уже было). Со строителями он может пустить в ход мат, а в обществе 'культурной элиты' читать без удержу свои вирши. Порой он надевает галстук- бабочку, а когда хочет пошутить, выражается так: 'Как я могу сказать, пойду ли я пить пиво, если не знаю точно, нальют ли мне пиво в кружку или жидкость похожего цвета?'. В другом месте он говорит о своих оппонентах: '...Я у многих, как кость в горле, а может, не в горле, а в заднице, что еще хуже - свербит постоянно' ('Тверская-13', 12.08.93).
  Немного о группе 'Мост', выросшей под патронажем Лужкова, как на дрожжах. Её глава Владимир Гусинский стал известен как олигарх, банкир, телемагнат. При Путине он стал беглым олигархом, который униженно просил дать ему возможность вернуться в страну, которую он так весело грабил в 90-е годы и так соскучился по своему олигархическому статусу. А изначально 'Мост' поживился на строительстве. Большое строительство - большое воровство. Лужков пристегнул 'Мост' к АО 'Московская палата недвижимости', где нувориши образовали 'интим'- альянс с чиновниками. Скорее всего, благодаря этому симбиозу группа 'Мост' получила целый ряд жилых и нежилых зданий под достройку и реконструкцию, а потом практически за бесценок и с нарушением закона (без организации аукциона) СП 'Мост' выкупило здания по остаточной балансовой стоимости ('АиФ', ? 30, 1993).
  Подкрепляясь административной мощью лужковского клана, 'Мост' получил возможность строить в престижном районе Подмосковья под Звенигородом целый поселок коттеджей. Как объявил 'Мост', минимальный размер 'домика' будет 280-500 кв. м., а стоимость одного кв. м. - 18-25 тыс. рублей (в ценах на август 1992 г.). Первые 50 коттеджей должны были быть возведены уже к середине 1993 года, а еще через год 20-30 тыс. кв. м. должны были вырасти в районе Рублевского шоссе ('Куранты', 05.08.92).
  К концу 1992 года 'Мост' - это фирма с 5000 занятых и 80 млрд рублей годового оборота. 'Долг властей предоставить такой фирме соответствующий ее масштабу объем работ', - считает Лужков ('Известия', 04.11.92). Ну, а московское правительство в тот период верно служит группе 'Мост', которая даже Лужкова пользует в конкурентной борьбе - вплоть до роли улыбчивого манекена, демонстрирующего по телевидению пластиковую карточку своих протеже ('НГ', 14.10.93).
  Группа 'Мост', выпестованная Лужковым в трудные для большинства предпринимателей времена, превратилась в огромную силу, в государство в государстве. Это десятки дочерних фирм, это консультационная деятельность на высших этажах власти, это 'Мост-банк' и тысячи работающих на его процветание сотрудников ('Куранты', 05.08.92). 'Мост-банк' - это уполномоченный банк московского правительства, проводящий операции по счетам ФХУ мэрии, Департамента финансов Правительства Москвы, Центрапьного административного округа, ГУВД, ГАИ, Управления зарубежных связей и др. ('НЕГ', 20.07.94). Что стоит для Лужкова чуть попридержать средства на счетах банка, чтобы обеспечить свои закулисные дела 'накрученными' процентами? Так, осенью 1993 года почти открыто в этот банк были положены 11,8 млрд рублей средств, полученных от продажи гуманитарной помощи ('Кто есть кто?', ? 3, 1994).
  В августе 1994 года мост группировки Гусинского к неограниченной власти был построен. Об этом свидетельствует маленькая деталь - награждение главы группы 'Мост' орденом 'Дружбы народов' (вместе с группой электросварщиков). Более существенная деталь - приработок, который получил 'Мост-банк' в октябре 1994 года ('черный вторник' валютного рынка), когда одномоментно его счет вырос на 14 миллионов долларов ('Коммерсантъ', ? 42, 1994).
  В декабре 1994 года Гусинскому недвусмысленно показали, что его доля в олигархическом бизнесе и без того уж слишком велика, чтобы претендовать на что-то еще. Именно поэтому Лужков тогда всячески избегал высказываний о планах дальнейшей карьеры. Мол, буду себе тихо править на Москве, а вы уж там, в верхах, сами разберитесь. Мол, я мирный, я на 'хозяйственной платформе' при любом режиме, хоть по рейтингу влияния и занимаю место в первой тройке. В действительности же Лужков - честолюбец, который считал, что фактор честолюбия является важнейшим в развитии общества ('Тверская-13', 12.08.93). Для него (и, не без его участия) специально готовился пост вице-премьера российского правительства, главное дело которого - держать в узде столичный регион ('НГ', 30.05.94).
  Разыгрывая роль правдивого мыслителя, Лужков пытался рассуждать по поводу тех кровавых событий, к которым он имел прямое отношение. Его патологическая страсть прорывалась в безотчетных мыслях: 'Я невольно задаю себе вопрос: а до конца ли прорвался нарыв? Кончилась ли ' болезнь?... Стала ли на этот раз наша победа окончательной?... Неужели мы и в третий - а, может, и в четвертый, и в пятый раз должны пройти через кровавый коридор, чтобы окончательно победить?...' ('Правда', 01.06.94).
  Лужков откровенен именно там, где сам этого от себя не ждет. Зато в других случаях - когда он предпринимает осмысленные поступки - его лживость выглядит неотъемлемой чертой характера. Так, 30 сентября 1993 года Лужков пишет Патриарху Алексию II письмо, заверяя, что 'со стороны Правительства Москвы не будет предпринято никаких попыток применить силу для разрешения возникших противоречий'. Лужков обещал проявить милосердие и обеспечить защитников Белого Дома медикаментами, пищей, водой. А в это время в Москве высаживались прибывшие из горячих точек страны отряды штурмовиков.
  Лужков обвинял в октябрьском кровопролитии тех, кто сорвал переговоры при посредничестве Московской Патри-.архии. Но внимательное изучение документов показывает, что именно он всеми силами препятствовал достижению соглашения. Он сознательно шел на обострение, на кровь. Это было его целью, когда он 2 октября 1993 года проводил провокационную пресс-конференцию, когда запрещал показ по телевидению выступлений других участников переговоров, когда по его 'милости' представителей Патриархии часами держали у оцепления и не пускали в Белый Дом. Лужков, зная о полной нелепице своих слов, смел утверждать: 'Блокада "Белого дома" установлена исключительно для того, чтобы избежать бесконтрольной утечки оружия и проникновения в город вооруженных лиц'. Цену его информированности показало утверждение, что у парламента на вооружении находится ракета 'стингер', которая, как выяснилось потом, была работником аппарата с подобной фамилией.
  Лужков лично отдавал команды на арест депутатов во время исполнения ими своих полномочий в 1991 году, он пролил кровь в Останкино в 1992 году, он организовал бойню 1 мая 1993 года, он приказал отключить все виды жизнеобеспечения Белого Дома и раздать оружие из мэрского арсенала в октябре 1993 года.
  Лужков мало чего понимал в политэкономии, да и вообще в науках. Но, может быть, он был на своем посту хорошим управленцем? Нет, не был. Он был уникально плохим управленцем! Даже при тотальной распродаже собственности столицы, он не смог сделать население богатейшего города элементарно зажиточным. За год с августа 1993 года основные продукты питания в России подорожали в 2,74 раза, а в Москве - в 3,1 раза. В 1996 году стоимость 'корзины' из 19-ти важнейших продуктов в Москве превысила 300 тысяч рублей в месяц на человека, что в полтора-два раза выше, чем в целом по России.
  Лужков не желал ничего знать об условиях развития предпринимательства и всячески мешал ему. 'Конкуренция обостряется, и вследствие этого качественные показатели растут', - козырял он цифрами зарегистрированных предприятий. Зарегистрировано было действительно много. Москвичи поверили словам о рыночной экономике и решили попробовать в ней свои силы. Но сколько из 14000 новых предприятий торговли и сферы услуг на тот момент (1995 г.) действовало, сколько из 5000 новых строительных организаций нашло потребителя, сколько из 500 новых автотранспортных предприятий было работоспособно? Учет не велся, ибо он вскрыл бы лживость этих словес о развитии рыночных отношений.
  Зато Лужков прославился убийственными мерами в области финансов. Так, вмешательство в дела бирж с налогом на сделки привело к искажению системы формирования валютных курсов, но не принесло городу существенных доходов. Размещение временно свободных средств правительства Москвы на депозитах коммерческих банков дало последним возможность получить дополнительные прибыли и изъяло у предприятий столицы нужные им финансы. Этот шаг стал демонстрацией бесхозяйственности и непрофессионализма городских властей.
  Напомним, что в 1992-1993 гг. московское депутаты устроили лужковской номенклатуре настоящее сражение по поводу сокрытия чуть ли не половины доходной части городского бюджета. Большая часть сокрытия приходилась именно на аренду нежилых помещений и эксплуатацию городской собственности.
  По прошествии нескольких лет читаем откровения лужковского вице-премьера О.М. Толкачева ('РФ', ? 8, 1997):
  'Когда мы начинали, доход города от аренды недвижимости до 1993 года составлял - в сопоставимых ценах - 40 млрд рублей. И это тогда считалось много. На следующий годы мы запланировали 250 млрд, в шесть раз больше, а получили 450. В десять раз больше! Откуда, спрашивается? Открылись новые источники? Ничего подобного. Эти деньги были в городе, вертелись, но оседали в чужих карманах, а теперь пошли в бюджет. На девяносто пятый год, идя от достигнутого, мы наметили получить 460 млрд руб., а собрали 970 млрд руб. Повышали арендную плату? Не без того. Но главное - правильно направили денежные потоки.
  В девяносто пятом году собрали триллион девятьсот миллиардов рублей, а в прошлом - 2 триллиона 100 миллиардов. Это лишь аренда. В целом же только от работы с имуществом дополнительно к другим доходам город получил 6 триллионов рублей. Или миллиард двести миллионов долларов'.
  Все те успехи, о которых доложил Толкачев, свидетельствуют лишь об одном: прямое присвоение доходов города отчасти сменилось косвенным - через посредство городского бюджета.
  Толкачев похвастался, что Москва получает от собственности в полтора раза больше, чем федеральное правительство со всей России. Питер же собирает доходов от собственности в 25 раз меньше Москвы, если пересчитать на душу населения. Вывод отсюда только один: по стране продолжалась прямая 'приватизация' доходов, которые должны были бы поступать в бюджет и из которых должны быть оплачены пенсии и зарплаты. О масштабах этой 'приватизации' говорит цифра, на которую в первом квартале 1997 года чубайсовское правительство собралось сократить доходную часть бюджета - 100 трлн рублей.
  Люди, не знающие Москвы, говорят: 'Как столица похорошела за последние годы!' На самом деле Лужков разорил, изуродовал Москву, лишил ее исторического облика.
  Мы приведем скорбный список умерщвленных памятников архитектуры (данные ВООПИК, 'Правда-5', 22-29 сентября,1996). Коммерческими структурами под видом 'реконструкции' разворованы и разрушены ценнейшие элементы историко-культурных памятников, которые они получили от Лужкова: по 2-му Обыденскому пер, 11; 1-му Зачатьевскому пер., 6; ул. Остоженка, 40. Коммерсантами уничтожены: мемориальная квартира Сеченова (Сеченовский пер., 6, стр.2), последняя квартира Есенина (Померанцев пер., 3), дом Рубинштейна (Сретенка, 17), парк, который сажал Шаляпин (Остоженка), палаты XVII века (Чистопрудный бульвар, 11), целый ряд памятников архитектуры на ул. Сергия Радонежского. По распоряжению Лужкова снесена часть усадьбы Истоминых (Пречистенка, 8, стр.3), часть архитектурного комплекса литературного музея Пушкина (Пречистенка, 12), изуродован Гостиный Двор (Ильинка, 3) - несмотря на предупреждения реставраторов, часть галерей Гостиного Двора рухнула вместе с надстройкой, которая появилась там по приказу Лужкова ('Итоги', ? t-2, 1997).
  Снесены архитектурные памятники по адресам: 1-й Голутвинский, 4, стр.1; Арбат, 48; Лаврушинский, 2/12, стр. 1, 2; Кадашевская наб., 18; ул. Тулинская, 1/2; ул. Герцена, 17; Никитский бульвар,10/5, стр. 1. Нанесен существенный ущерб памятникам архитектуры по адресам: Новинский бульвар, 25; Остоженка, 37; Цветной бульвар, 25; Садово-Сухаревская, 14; Камергерский пер., 6 (квартира С. Прокофьева); Житная, 6/8... Временем и номенклатурным бездушием разрушаются дом Черткова (Мясницкая, 7), дом Алябьева (Крелевская наб., 1/9), дом Шаляпина (3-й Зачатьевский, 3) и многое другое.
  Лужковский главный архитектор летом 2001 года неожиданно заявил, что московскому правительству нужна земля в центре столицы. Поэтому будут сноситься все старые здания, невзирая на историческую ценность. Мол, реставрация построенных в XX веке заданий слишком дорога, так как строили их из плохих материалов. На месте всего этого 'старья' должны появиться современные задания. А что до нелепой эклектики, так в этом, якобы, состоит своеобразие Москвы.
  Разорение, которое обрушил на Москву Лужков, многократно превысило безобразие советских архитекторов. Он счищал целые исторические пласты, превращая исторические здания либо в кучу мусора, объявленную к вывозу на свалку, либо в какую-нибудь забегаловку.
  Все правление Лужкова реклама уродовала Москву, как будто это какая-то африканская глубинка. Ничего подобного в европейских городах и даже в других российских городах я не видел. Как образец лужковского безобразия многие годы в гнусном рекламном окружении стоит памятник Пушкину: ансамбль зданий продажных газет 'Московские новости' и 'Известия' дополнился вечными символами 'Макдональдса', ночным рестораном 'Пират', аршинными иноязычными вывесками 'Кока-колы' и 'Самсунгов'.
  Как-то Лужков рыкнул на своих холопов: 'За рекламой не видно города!'. После этого расторгли ряд контрактов, снесли десяток гигантских стоек с циклопическими изображениями. Потом все восстановили.
  Ко всему прочему, наружная реклама в Москве во время правления Лужкова доходила до откровенной порнографии. Как-то священники начертали на очередном скабрезном рекламном щите: 'Лужков, ты мэр Содома?'. Священников обвинили в хулиганстве и покушении на права свободных предпринимателей. Больше никто не смел повторять подобные поступки.
  На остановках транспорта рекламировали импортные сигареты и выпивку, видимо, приучая детей с детства к 'правильному' взгляду на вещи. Иноязычные надписи захватили весь центр Москвы, чтобы было понятно, кто здесь на самом деле хозяин и почему все русское в городе подлежит подавлению и разорению.
  Занятна была лужковская социальная реклама. Только как вызов можно расценить плакатище в защиту чистоты при полном отсутствии урн и чудовищной загаженности наиболее людных мест.
  Лужков и тогда и впоследствии думал, что его рассказы про успехи московской администрации - это отчеты перед гражданами. Или прикидывался, что так думает, чтобы к нему не приставали люди компетентные и способные здраво оценить его успехи, а точнее - тот сплошной провал, который Лужков выдавал за успех.
  Например, отмечая завершение 1997 года, Лужков говорил о том, что зарплата в Москве поднялась на 19 %, а цены - всего на 12 %. Это выдавалось за успех. Но любому здравому человеку ясно, что успех этот напоминает достижение нормальной температуры в среднем по больнице. Так и в Москве - прибавка в зарплате у одних означала обнищание других. Но не будет же, в самом деле, Лужков говорить о том, что расслоение москвичей по доходам сравнимо разве что с какой-нибудь банановой республикой!
  Правда всплывает, если сравнить некоторые цифры. Например, в декабре 1998 года стандартный набор из 22 продуктов питания, способный обеспечить москвича необходимыми 2300 калориями в день, стоил 560 рублей. В то же самое время пенсия подавляющего большинства отработавшего свое пожилых москвичей составляла 450 рублей ('ВМ', 18.12.08). Не забудем также, что из указанной суммы приходилось оплачивать квартиру, телефон, электричество. Выходит, шло неуклонное вымирание старожилов, вынужденных питаться некачественными и самыми дешевыми продуктами, а также вкалывать, как проклятые, на дачных участках, чтобы прокормиться.
  Амбиции Лужкова, подстегиваемые армией льстецов, простерлись так далеко, что к концу 1996 года ни для кого не было секретом стремление московского градоправителя занять место российского президента, когда оно освободится. Правда, сам Лужков настойчиво отказывался от подобных предположений и не уставал повторять, что они несовместимы с его 'этикой' и 'моралью', но честолюбивые замыслы мэра были слишком очевидны. Особенно после того, как наш герой оказался не только мэром, но с лета 1996 года стал еще и законодательствовать в 'сенате' - Совете Федерации. Законодательствовал он шумно, переходя на стиль общения, принятый на стройплощадках и перенесенный затем в мэрские кабинеты. Шум был на публику, которой доказывалась способность Лужкова хамить не только в московских, но и во всероссийских масштабах.
  Насколько серьезно распространилась в этой среде психология заговоров и насколько далеки ее отдающие нафталином представления от политических технологий, можно судить по тому, как г-н Лужков искренно радовался, что 'в их политической жизни' борьба за власть не сопровождается 'войной, где противники уничтожают друг друга даже физически'. Или как он демонстрировал свое непонимание: 'какое моральное право имеет человек, который добровольно согласился работать в президентской команде, заявлять о своих претензиях на власть?'. 'Предел моих устремлений - Москва', - заявлял г-н Лужков, удовлетворяя не столько любопытство журналистов, сколько успокаивая подозрительность дряхлеющего 'монарха', опасающегося, как бы за его спиной не сложился заговор, в котором честолюбивому мэру столицы может быть отведена решающая роль.
  Несколько отдалившись в 1997-1998 гг. от олигархов Гусинского, Смоленского и Березовского, Лужков сумел создать собственную олигархическую систему. Главным действующим лицом здесь стал его свояк Владимир Евтушенков (с Лужковым они женаты на родных сестрах).
  Инструментом для переплавления вымученных из городского бюджета средств в политические проекты стал холдинг АФК 'Система', возглавляемый Евтушенковым, который много лет по совместительству руководил всеми научными исследованиями в городе. АФК 'Система' настолько развернулась, что стала подминать одно за другим мощные частные предприятия и раскинула свою сеть по важнейшим регионам России. Евтушенков смог потеснить даже таких непотопляемых монстров в московском правительстве, как Ресин, Орджоникидзе, Шанцев. Один из них даже инспирировал несколько ругательных публикаций в адрес 'Системы', но на этом все и кончилось. Орджоникидзе был расстрелян киллером и едва выжил, Шанцев подорван и тоже едва выжил. После этого их жизнь стала скромнее, амбиции неприметнее.
  'Система' практически накрыла своим прямым влиянием ключевые сферы хозяйства города, которые до сих пор были вне монопольного контроля ближайших соратников
  Лужкова: машиностроение, пищевую и легкую промышленность. 'Система' получила усиление за счет федеральной программы превращения столицы в центр высокотехнологичных производств и науки, принятие которой Лужков пытался протолкнуть через федеральные органы. Проталкивание дало побочные, но достаточно впечатляющие результаты. В 1996 году 'Системе' удалось получить в трастовое управление контрольные пакеты акций ряда совместных предприятий, принадлежавшие Московской городской телефонной сети. Позднее были прибраны к рукам ряд предприятий электронной промышленности в Зеленограде, которым удалось при этом спихнуть в школы, ПТУ и разного рода учебные центры устаревшее компьютерное оборудование.
  'Система' через свои дочерние предприятия получила льготы по налогам в городской бюджет и особые преимущества пред конкурентами. Именно в период 1992-1996 гг. Евтушенков концентрировал в своих руках денежные ресурсы, расплачиваясь с партнерами широкой раздачей кредитов под символические проценты. По оценкам экспертов, в конце концов Евтушенков стал совладельцем более сотни предприятий в разных регионах России.
  За 4 года активы 'Системы' выросли в 25 раз и достигли 3-4 млрд долларов, оборот составил 1 млрд долларов (по другим оценкам - 400 млн) в год, балансовая прибыль в 1997 году - 266 млн долларов. 'Система' поглощала все, что могло приносить доход - 'Интурист', 'Детский мир', 'Мобильные телесистемы', бензиновый рынок ('МК', 01.12.98).
  Для выполнения задачи захвата территории уже не только в административном порядке, но и превращения ее в частное владение, было необходимо создать свой медиа-холдинг, чтобы все было 'как у людей'. АФК сгребла малочитаемую, но бесхозную 'Литературную газету', реанимировала (хоть и в убогом виде) газету 'Россия', создала бесплатную газету 'Метро', живущую на рекламе. Планировалось дополнить лужковскую телекомпанию 'ТВ- Центр' еще и созданием сети платного телевидения, охватывающего 70 % территории страны (на что выделялось около 400 млн долларов).
  С лета 1998 года Чубайс наладил закулисные контакты с Лужковым ('Ъ', 18.07.98). Особенно тесными были контакты Чубайса как раз с лужковским концерном АФК 'Система' ('АиФ', ? 5, 1999). Внешне они были врагами, но за кулисами - соратниками по борьбе против России. К примеру, планировалось совместное участие в приватизации 25 % акций государственного 'Связьинвеста', шло активное сотрудничество в информационной политике. Онэксимовские 'Комсомольская правда' и лужковский 'МК' синхронно выполняли задания по растерзанию того или иного политика.
  Ввиду захвата крупнейшего государственного монополиста, 'Система' стремилась захватить еще и наиболее удобный частотный диапазон для сотовой связи - 900 МГц. Проглотив 'Мобильные телесистемы', получившие в 1993 году от государства данный диапазон при выдаче лицензии, 'Система' столкнулась с фирмой 'Вымпелком' ('Би Лайн'), которая, как оказалось, 4 августа 1998 года получила частоту из рук Бориса Немцова ('Ъ', 01.12.98). Так на поверхность всплыла закулисная сторона политических конфликтов. Но ненадолго. 'Вымпелком' был встроен в иерархию 'Системы' и даже получил подарок - компания первой вышла на рынок США со своими ценным бумагами.
  На следующем этапе 'Система' оседлала московское телевидение, захватив 67 % компании 'ТВ-Центр'. Это уже был мощный рычаг для давления на политическую обстановку. Всерьез им начали пользоваться только в 1999 году после кадровой чистки и налаживании мало-мальски профессионального вещания.
  В обстановке развала после августа 1998 года АФК 'Система', поживившаяся на кризисе, подбирала все, что плохо лежит. 'Система' (через свой 'Гута-банк') скушала солидный и устоявший 'Промрадтехбанк', бывший уполномоченным банком правительства Москвы ('Время-MN', 03.12.98), после чего 'Гута-банк' перестал интересовать 'Систему', и та в начале 1999-го 'скинула' большую часть своих акций. Потом 'Система' начала заглатывать филиальную сеть рухнувшего 'Инкомбанка' - одну из наиболее мощных оргструктур, приносившую банку львиную долю прибыли ('ВМ', 22.11.99). Параллельно была провернута масштабная афера по перекачиванию средств в 'Банк Москвы', проглотивший через ряд манипуляций средства 'Мосбизнесбанка', не рассчитавшегося с кредиторами.
  Помимо 'Системы', опорой лужковского олигархического клана стали банки, которым после откровенного грабежа вкладчиков при пособничестве из Кремля с августа 1998 перестали доверять граждане, но продолжали доверять Кремль и мэрия, оставившие банкам доходный бизнес от прокрутки бюджетных денег. Банки, наиболее близкие номенклатуре, 'обслуживали' 30 % от консолидированного бюджета страны.
  Еще в 1995 году правительство Москвы выкупило контрольный пакет (60 %) банка АКБ 'Мосрасчет' и создало 'Банк Москвы', вошедший в двадцатку крупнейших банков России. Лужков постоянно предпринимал усилия, чтобы влияние 'Банка Москвы' расширялось. Потом возникла АФК со своими банковскими услугами. Монстр стал переплетаться собственными щупальцами и наращивать мощь.
  Третий источник могущества 'московской группировки' - разнообразные внебюджетные фонды. Имея ежегодно до 400 млн долларов прямых валютных поступлений, московская группа без особого труда наполняла эти фонды и расходовала их без всякого контроля. Наиболее мощные внебюджетные фонды - валютный и фонд жилищного строительства.
  Средства извлекались из московского хозяйства не только в результате скрытых операций и махинаций номенклатурных 'наперсточников'. Брали из бюджета и напрямую. Так, в 1997 году на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу из московского бюджета было потрачено более 300 млрд рублей. Между тем, отчеты были предоставлены лишь на 2-3 программы и сумму менее 10 млрд ('ВМ', 08.07.98). Полмиллиарда рублей было выделено группе, занимавшейся поисками библиотеки Ивана Грозного. Группа была распущена, деньги исчезли неизвестно куда. В благотворительный фонд актрисы Быстрицкой было направлено 120 млн бюджетных денег. Результат - податливость любимицы публики на просьбы участвовать в политических проектах.
  Если же говорить о масштабах воровства через внебюджетные фонды, то их можно проиллюстрировать такой цифрой: в 1996 году бюджет Москвы составлял 44 трлн рублей, а через внебюджетные фонды было пропущено 16 трлн.
  Четвертая подпорка Лужкова - нефтяной бизнес. Еще в 1994 году московские власти привлекли к поставкам на НПЗ такие фирмы, как 'Балкар-Трейдинг' и 'Апьфа-Эко', ставшие в дальнейшем фигурантами различного рода криминальных сюжетов. Затем, хитрыми манипуляциями НПЗ удалось перевести в муниципальную собственность (что для России вообще уникальный случай).
  На 100 % муниципальная Центральная топливная компания (глава - бывший министр топлива и энергетики
  Ю. Шафранник) 'за красивые глазки' получила указом Ельцина в 1997 году 38 % АО 'Моснефтепродукт' и АО 'Московский НПЗ'. Одному из дочерних предприятий ЦТК ОАО 'Моснефтепродукт' принадлежит 67 % емкости всех резервуаров для хранения нефтепродуктов в Подмосковье. В это же предприятие вплетены 'Сибнефть', 'ЛУКойл', 'Татнефтегаз', повязывающие Лужкова с 'олигархами' едиными интересами в нефтяном бизнесе. Кроме того, ЦТК имеет также блокирующий пакет акций в учрежденной областями центральной России кампании 'Центрнефтегаз', ведет разведку недр от Сахалина до Подмосковья, участвует в захвате частных автозаправочных станций в столице.
  Лужков и его подручные использовали средства города, как им вздумается. В 1999 году они также манипулировали городскими деньгами, как и в 1992 году, - ворошили бюджет, как собственный карман. Чтобы повысить доплаты к пенсиям - черпнули из статьи бюджета, согласно которой выплачивались детские пособия (34,5 млн рублей). А ведь были у Лужкова деньги, полученные сверх бюджета! Не стал мэр трогать заветные неподконтрольные средства, укрытые даже от взора своих мосгордумских марионеток. Эти деньги идут, например, на досрочную выплату долгов банку 'Возрождение' (что эквивалентно передаче кругленькой суммы наличными, которую легко вычислить по методу 'приведенной стоимости'). Огромная сумма ушла в Департамент продресурсов - давнюю плодоовощную любовь Лужкова (еще со времен 'Мосагропрома').
  Главный козырь в 'относительно законных схемах отъема денег', которые применял Лужков со своей шайкой, - постоянное занижение планов по доходам и постоянное недорасходование средств. В 1999 году выполнили доходную часть на 128 %, расходную - на 88 %. Например, на закупку медикаментов расходы выполнены на 47 %, на стипендии (радуйтесь, студенты!) - на 35 %.
  И в дальнейшем Лужков собирался заниматься не конкретными делами, а пускать пыль в глаза. Вывод газовых труб из подвалов планировался в 8 раз ниже нормативной, замена газовых плит - в 17 раз меньше нормативной, замены лифтов - в 5-7 раз ниже нормы, финансирование капремонта отстало от нормативной в 20 раз. Иными словами, Лужков превращал Москву в трущобы ('Мир за неделю', ? 6, 2000, с. 5), которые должны были хорошо просматриваться из окон 60 (шестидесяти!) небоскребов, которые мэр планировал расставить вдоль 'третьего кольца' столицы.
  Логично, что олигархический монстр, главой которого стал Лужков, предпринял попытку захвата высшего поста в государстве.
  Президентский марафон для Лужкова начинался при полной атрофии здравого восприятия действительности и предельной неэффективности при создании партии Лужкова - объединения 'Отечество'. Целый ряд обстоятельств, который должен был бы охладить пыл Юрия Михайловича, в силу специфики его натуры и политической судьбы им самим не осознавались. Он не понимал, что результаты выборов 1996 года фальсифицированы, и реальная поддержка москвичей значительно ниже полученных результатов. Он не хотел знать, что партийные выборы и выборы мэра - вещи разные. Новая партия без серьезных оснований потеснить старые не сможет. На новизну у Лужкова всегда был дефицит. Да и не всякая новизна привлекает внимание и голоса.
  Лужкову казалось, что на него в обществе меньше негативной реакции, чем на других потенциальных наследников Ельцина. Может быть, он верил социологии и ее весьма неточным данным. На самом деле Лужков был наиболее уязвим именно потому, что тогда его никто еще всерьез критиковать не начал. Его имидж еще только пробовался на прочность распространением небылиц про 'русский фашизм', якобы обосновавшийся в Москве. Серьезный компромат на него накануне президентских выборов был еще в резерве. Кроме того, выращенные Лужковым олигархи уже имели собственные обособленные интересы. Гусинский, например, ориентировался одновременно и на Черномырдина и Явлинского и даже позволил перемыть Лужкову косточки на подконтрольном ему НТВ. Что до столичных и центральных газет, то Лужков их не контролировал в той степени, чтобы монополизировать информационное пространство. Да и в регионах центральные газеты практически перестали читать. В самой столице чтение газет стало скорее развлечением, чем поиском мотивов для решения вопроса о поддержке того или иного кандидата на выборах.
  Политический вес Лужкова во многом был основан на его проельцинских позициях, на особых отношениях с одряхлевшим президентом. Зная, что Ельцин уйдет, Лужков, тем не менее, не мог позволить себе резкую критику без ответных залпов ельцинской команды, которая планировала поставить у власти свою марионетку.
  Репутация хорошего хозяйственника была создана Лужковым в основном за счет эксплуатации старой номенклатурной системы управления, которая оказалась более эффективной, чем либерал-демократическая. В то же время, эта система в течение многих лет продолжала расширять пропасть между бюрократией и обществом. Именно поэтому в Москве не было практически ни одной общественной организации городского уровня, а у Лужкова не было опоры вне бюрократической системы. Великолепно пользуясь номенклатурно-бюрократическими методами управления, Лужков был не в состоянии понять, что они абсолютно непригодны в выборной президентской кампании.
  Наконец, Лужкову было нечего предложить избирателям, у него не было политического мировоззрения, приличного для публичного оглашения. Хаотичные наскоки (вроде возмущения по поводу действия латвийских властей против русского населения или участие в митинге в Севастополе) скорее вызывали удивление, чем будили у кого-то симпатии. А 'народный' стиль лужковских выступлений и писулек совершенно не трогал народ, лишь предлагая интеллектуалам поводы для обсуждения свойств этой совершенно нелепой фальши.
  Уже в самом начале борьбы за будущие голоса Лужков потерял значительную часть патриотического электората, который был проинформирован об особых отношениях Лужкова с еврейским лобби. Лужков был ближе к еврейскому меньшинству, чем к русскому большинству. И декларировать нечто против такой 'диспозиции' он не решался. Расчет был лишь на неосведомленность избирателя. Коммунисты Лужкова тоже очень точным ходом отрезали от своего электората - тестом по поводу памятника Дзержинскому, который Лужков отказался восстанавливать на прежнем месте на Лубянской площади. От 'реформаторов' Лужков отсек себя по личной инициативе - уж очень они были непопулярны. То есть, 'отец нации' из него явно не получался. Вместо одного врага ('реформаторов') у него появилось много врагов. Здесь он проигрывал даже Черномырдину, и уж заведомо - Примакову. Позднее ему пришлось пойти на альянс с Примаковым и даже признать его первенство в блоке 'Отечество - Вся Россия'. Планируемый успех на парламентских выборах пришлось разделить с Примаковым, потом полностью сдать ему президентский проект и, наконец, сесть в одну лужу на выборах: Примаков даже не стал кандидатом в президенты.
  Конечно, Лужков мог рассчитывать, что его признают меньшим злом, чем все остальные кандидаты в президенты, негативные стороны биографий которых хорошо известны. Но и у Лужкова тоже был фундаментальный недостаток - его считали столичной штучкой, чуть что бегающей в Кремль. Региональные политики были не прочь поживиться за счет Москвы, но перспектива получить Лужкова в качестве президента их пугала. Ведь у Юрия Михайловича не было опыта работы в регионах, его команда за малым исключением - сплошные москвичи. Усиления московского отряда олигархии, которая и без того захватила в стране очень многое, никого не прельщала. А потом Путин и вовсе стал бороться с этим спекшимся кублом, выставив против него 'питерцев' - постельцинский отряд олигархии.
  Сильной стороной многих политиков ведущей группы являлся определенный опыт избирательных кампаний. У Лужкова и его команды такого опыта не было. Выборы в Москве - не в счет. В них настоящей схватки на равных не допустили. На президентских выборах такая схватка ожидалась вне всяких сомнений. И вот в эту схватку Лужков пошел с прежним окружением, мнящим, что все можно купить или развернуть в нужную сторону чисто административными рычагами.
  Другие кандидаты в президенты пользовались услугами независимых профессионалов, испытанных в боях по всей стране. Они не были обременены ни должностными обязанностями, ни сворой бюрократической обслуги. Уже хотя бы по этой причине Лужков проигрывал старт избирательной кампании безоговорочно. Это особенно отчетливо показал процесс создания организации 'Отечество', запоздало и нелепо всплывшего на поверхность политической борьбы. Вздох 'Наконец-то!' не состоялся. Родилась обычная партия, судьба которой в лучшем случае - небольшая парламентская фракция. Так и вышло - как ожидалось.
  В большинстве субъектов Федерации оргкомитеты по формированию региональных отделений 'Отечества' и делегаций на учредительный съезд прошли под полным контролем местной администрации. В некоторых регионах руководство захватили бывшие представители НДР. Занять руководящие должности торопились и те администраторы, которым вскоре предстояло подтверждать свой статус на выборах, поэтому требовались и дополнительные финансовые средства, и аргументы в свою пользу. Судьба 'Отечества' в целом их ни в коей мере не волновала. К моменту проведения учредительного Съезда имелось 24 'конфликтных' региона, где сформировано более одного регионального отделения. В национальных республиках союз с политиками, ущемляющими права русского населения (прежде всего, Адыгеи, Якутии и Татарстана), безусловно, отталкивал от 'Отечества' русское большинство. Патриотизм движения в целом становился фикцией.
  Недееспособность 'Отечества' проявилась особенно явно на учредительном Съезде (19 декабря 1998 г.), который был подготовлен отвратительно. На Съезде не было достигнуто даже минимального уровня эмоционального единства. Идейного единства не было тем более. Политические принципы были выхолощены донельзя - ни одного сколько-нибудь примечательного пункта. В целом создалось впечатление, что собрались люди, которые не готовы ни за что отвечать, но не прочь 'проехаться' во власть за счет харизмы Лужкова или решить свои частные проблемы.
  Комментарии большинства СМИ по поводу Съезда говорили, что создана новая 'партия власти', с помощью которой власть хочет уйти от ответственности за все, что до сих пор творилось в стране. Причем 'Отечество' демонстрировалось как крайне непрочное объединение, состоящее из случайных людей. Киселевские 'Итоги' показали три интервью со съезда - певца-бизнесмена Кобзона (который был вообще против названия 'Отечество' и даже демонстративно вышел из зала во время выступления митрополита Кирилла), эстрадного скомороха Хазанова (который никак не мог вспомнить точное название организации, а через несколько месяцев уже надел кипу и стал председателем еврейской общины Москвы) и эстрадного гавроша Газманова (который 'просто заскочил посмотреть, что это будет'),
  В дальнейшем и без того невнятный образ 'Отечества' начал быстро размываться. Присутствие в нем таких организаций, как 'Женщины России', 'Солдатские матери', таких деятелей, как ельцинист В. Лысенко, спец по 'планированию семьи' (то есть, по организации вымирания народа) Е. Лахова, спец по ликвидации передовых российских вооружений А. Кокошин, чубайсовско-поповский выдвиженец Е. Савостьянов и т. п., поначалу незаметное для обывателя, затем все более очевидным образом демонстрировало генетическую связь 'Отечества' с радикал-ре- форматорами. Подчеркивало эту связь и появление в окружении мэра Москвы бывшего ельцинского пресс-секретаря С. Ястржембского, которому был передан в пользование канал 'ТВ-Центр'.
  Мощнейший удар по собственной перспективе и перспективе 'Отечества' Лужков нанес коалицией с интернационалом сепаратистов 'Вся Россия'. Образ государственника начал превращаться в его противоположность. Все потенциальные конкуренты 'Отечества' испытали облегчение, получив основания для разоблачения Лужкова как противника государственного единства России. Более того, демонстративный союз с Шаймиевым и Аушевым сделал присутствие в 'Отечестве' патриотических организаций типа КРО или 'Державы' просто неприличным. Такого рода организации должны были либо умереть в глазах своих идеологических сторонников, либо осуществить жесткие демарши против внедрения в 'Отечество' национал-сепаратистов.
  Первым среагировал КРО, заявивший, что не собирается блокироваться с сепаратистами и работать на кандидатов, которых в КРО не знают или знать не хотят. Потом от Лужкова отпал Степан Сулакшин, оказавшийся не удел со своим Фондом политического центризма. Наконец, 'Держава' предпочла окончательно умереть, но не остаться с Затулиным, намертво приросшим к административному телу Лужкова.
  Избиратели, увидевшие Лужкова и Шаймиева плечом к плечу, поняли, что в 'титульных' республиках власть снова отдается целиком и полностью 'националам', с которыми Лужков даже не собирается конкурировать. Разумеется, вся русская оппозиция в этих республиках не стала голосовать за такой блок, хотя в значительной части могла бы поддержать 'Отечество' при иной коалиционной политике. Те, кто ранее был склонен считать Лужкова 'своим среди чужих', теперь убедился в том, что ошибался.
  Партийная бюрократия сожрала зиму и весну 1999 года, в течение которых 'Отечество' не провело ни единой общероссийской акции, а идейная неразборчивость породила дикую по своему непрофессионализму программу (собственно программу и пустопорожний манифест к ней). Наконец состоявшийся московский митинг 'Отечества' показал, что у движения практически нет массовки даже в вотчине Лужкова, а активистам 'Отечества' не о чем говорить, и они просто уступили микрофон коммунистам. Даже крайне удобная во всех отношениях тема митинга - война в Югославии - не позволила 'Отечеству' отличиться. Организация показала себя приготовишкой в политике. По уровню организационных и информационных технологий, как и по уровню профессионализма в подготовке программных документов, 'Отечество' оказалось в лучшем случае на уровне 1991-1992 года. Это проявлялось даже в деталях: в порядке ведения съездов, в способе подготовки документов, в отношениях с региональными отделениями и т. п. По этому параметру даже прежняя 'партия власти' НДР выглядела на голову выше.
  При крайне неблагополучном положении в других политических организациях, положение 'Отечества' выглядело просто катастрофическим. Не было буквально ни одного параметра, по которому 'Отечество' могло бы доказать свои преимущества. Коммунисты, жириновцы, яблочники, эндээровцы должны были просто благодарить судьбу за такого конкурента-самоубийцу. Лужков с Шаймиевым могли только скупать голоса. Лужков, чувствуя, что его организация буквально разваливается на глазах и пудовой гирей висит у него на ногах, начал искать, кому бы ее сбагрить вместе со всеми дрязгами и весьма вероятным провалом. Тут подвернулась отставка правительства Примакова, и Лужков предложил опальному премьеру первое место в партийном списке 'Отечества'. Любое поражение Лужков списал бы именно на него, а любую победу присвоил бы себе. Собственно, только за Примакова, как за старую свою любовь, еще могли отдать голоса несколько процентов избирателей. Примаков и сделал Лужкову фракцию в Думе, ставшую позднее предметом торговли Путина со столичной олигархией и примкнувшим к ней этноолигархам. В жалком состоянии, но барьер для проникновения в парламент был преодолен.
  Депутаты 'Отечества', которые, благодаря Примакову, должны были появиться в грядущем парламенте, были обречены предстать в политике в самом жалком виде - еще более нелепом, чем у фракции НДР с 1995-1999 гг. Никакой единой законодательной политики, никакой единой позиции во фракционной борьбе от нее ожидать было невозможно. Так оно и вышло - ни единого пункта предвыборной программы 'Отечество' даже не пыталось выполнить. Закон тунеядца, сформулированный Лужковым, оправдался. Система действовала без чиновников - сама по себе.
  Весной-летом 1999 года Лужков проявил свои качества достаточно ярко, чтобы сделать некоторые примечательные наблюдения о его образе мыслей и стиле поведения.
  Во-первых, Лужков подтвердил свою номенклатурную репутацию. Это выразилось в его неуверенности, что 'Отечество' будет поддержано хоть кем-то из мало-мальски известных политиков. Когда в 'Отечество' пошел косяк всякого рода отставников, Лужков почувствовал себя чуть ли не патриархом, которому следует заглядывать в рот. После избрания в лидеры 'Отечества' Лужков мгновенно забронзовел и стал вести себя в точности как номенклатурный администратор, играя роль политического начальника, вокруг которого плетутся интриги, и ведется соревнование в подобострастии.
  Политическая помойка 'Отечества' распугала все мало-мальски приличные силы. А наполнялась, например, такими людьми, как Борис Пастухов, - тот самый замминистра иностранных дел, который в буйной молодости был первым секретарем ЦК ВЛКСМ и читал в своем отчетном докладе очередному комсомольскому съезду стихи генсека Брежнева. Потом в Думе-1999 лужковско-кириенковский блок пропихнул Пастухова в председатели комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. С большим ущербом для соотечественников.
  Во-вторых, Лужков оказался человеком закомплексованным и трусливым. Стоило Кириенко сказать нечто о 'неэффективности московского бюджета', как Лужков начал грубить, отбиваясь от комариного укуса ударами информационной оглобли. А уж когда состоялось недоразумение с вертолетом (воздушные службы не позволили вылет), на котором он должен был осматривать подмосковные угодья, Лужков просто завибрировал всем телом, рассыпая направо и налево домыслы о заговоре Кремля против Москвы.
  В-третьих, Лужков снова продемонстрировал себя как политик совершенно безответственный. Карманная Московская Дума перенесла выборы мэра на декабрь 1999 года, чтобы дать возможность дорогому Юрию Михайловичу войти в президентскую гонку с защищенными тылами - проиграв президентские выборы, Лужков должен был остаться мэром. Но это означало, что 'Отечество' рисковало не получить Лужкова во главе списка.
  Данное решение Лужков принял, ни с кем не советуясь, по сути дела, предав своих соратников. Кроме того, это предательство существенно подрывало образ 'Отечества', которое превращалось в партию московской бюрократии, предназначенную для использования в качестве обеспечения мэрских амбиций Лужкова, не более того. Даже если бы Лужков попадал в список 'Отечества', надо было как-то оправдывать одновременные его претензии и на мэрство, и на парламентскую фракцию.
  Казалось бы, Лужков в данном случае проявил себя как личность, стоящая над массой и проявляющая волю к власти. Как бы не так. Лужков явно трусил. Он боялся, что проиграет выборы. Даже когда Березовский стал стыдить Лужкова малодушной склонностью к двойной игре, Лужков не ответил агрессивно, не нашел аргументов. Наоборот, он совершенно потерял лицо. А усилившееся давление со стороны и вовсе выставило его перед публикой мальчишкой, наложившим в штаны.
  Когда Лужкову не дали пролететь вертолетом над подмосковными полями, он и вовсе решил, что Кремль готовится к тому, чтобы его раздавить. Тут еще Кобзону не дали спеть про 'Отечество' по первому каналу. 'Произвол, произвол...', - запричитал мэр. Лужков, у которого руки уже были по локоть в крови, заговорил о демократии и законности. А еще о морали. А все потому, что Кремль добрался до дел лужковской жены мадам Батуриной, ворочающей немалыми капиталами под покровительством мужа (маленький такой бизнес - заказ на обустройство стадиона 'Лужники' зрительскими креслами, с которого начинала будущая миллиардерша). А тут ФСБ еще потревожил столичный общак - этакий пенсионный фонд, который качал деньги для обеспечения достойной старости московской номенклатуры. Ухватили 'хвостик' в размере 150 млн долларов, потянули его и увидели: дергаться стал Лужков.
  Кстати, Москву совершенно напрасно считают городом, особым образом заботящимся о пенсионерах. Доплаты к пенсии есть, бесплатный проезд на городском транспорте есть, но все так, да не так. В 1996 году были введены общероссийские льготы для ветеранов труда по оплате коммунальных платежей, которые могли платить лишь половину того, что должны были оплачивать все остальные. В действительности московская бюрократия 4 года тормозила введение этой льготы, а потом устроила форменное издевательство над стариками. Льготы стали предоставлять только по справкам. Причем, чтобы такая справка была оформлена, в разных инстанциях каждый пенсионер должен был выбить другую справку - о том, что данной льготой в настоящий момент он не пользуется. Миллионы московских пенсионеров гробили здоровье в лужковских собесах и по поводу перерасчета пенсий, в котором каждый чиновник считал своим долгом по-своему трактовать записи в трудовых книжках, максимально сокращая трудовой стаж, а заодно и жизнь пенсионеров, которым бюрократия живодерски трепала нервы.
  В 1999-2000 годах Россия имела шансы на избавление от ельцинизма. Для этого ей надо было сосредоточиться, напрячь душевные силы, чтобы не пропустить во власть политических двойников Ельцина, прежде всего - Лужкова. И Россия нашла в себе эти силы. Не Бог весть из какого источника почерпнула их, но все-таки...
  Угробил репутацию Лужкова журналист Доренко, спущенный с цепи Березовским и его околокремлевским кланом. И подобрал-то Доренко сюжеты, которые лежали на поверхности, а шуму было - на всю Россию! Вот как сработала информация, которая доселе оставалась под спудом.
  Началось все как-то скромно - с комментариев сообщений зарубежной прессы о том, что Лужков купил скаковую лошадь для себя и двух пони для своих детей. На это Лужков оскорбился, а его Жена сказала, что не найдется такая лошадь, которая смогла бы долго вынести тело ее мужа. Действительно, почти стокилограммовый вес 'человека в кепке' не очень годится для седока. Который, к тому же, может пройти под конским брюхом не сильно изгибая позвоночника. Лужков тогда очень обиделся на Доренко. Но главные обиды были впереди.
  Начались показы лужковских восторгов по поводу Ельцина в 1996 году. И встык - антиельцинские фразы (впрочем, достаточно аккуратные) в 1999 году. 'Лицемер' - это определение Доренко прилепил к Лужкову намертво.
  Потом началась история с коммерческими проектами жены Лужкова г-жи Батуриной. Ситуация балансировала на грани уголовного дела, которое замяли только после полного 'отжатия' впитавшейся зловонной жижи из вытащенного на свет грязного белья четы Лужковых. А могли бы и посадить.
  Жена Лужкова потом объявила, что будет баллотироваться в депутаты в Калмыкии. Президент Кирсан Илюмжинов ей благоволил за то, что ее фирма 'Интерэко' была основным подрядчиком при реализации авантюрного проекта строительства 'Сити-чез' - воплощенной мечты советского периода о Нью-Васюках. Услуга калмыцкому хану оказалась настолько емкой, что он не только подарил Елене Батуриной скакуна (жена Лужкова, как оказалось, разбирается не только в строительстве, но и в лошадях, и возглавляет ассоциацию конного спорта!), но решил еще подарить ей и депутатский мандат - вместе с депутатской неприкосновенностью ('Мир за неделю', ? 4,1999). Подарок, правда, не состоялся. Дорогу Батуриной перебежала диктор ОРТ от Березовского с калмыцкой внешностью, которой жена своего мужа похвастаться не могла. Как ни старались убрать дамочку с дороги ретивой столичной наездницы, ничего не вышло: не стала Батурина депутатом Думы.
  Потом Доренко взял за жабры Гусинского с его 'Мостом' и с особняками в Испании. Доренко обнаружил там целую улицу 'мостовиков'. А потом была рассказана история про 'человека, никогда не видевшего море' - про статую Церетели, за которую скульптору и его другу Лужкову были выделены земельные участки в Испании. Все в оплату транспортировки статуи, которая якобы обошлась в миллион долларов. Откачали бюджет тихого испанского городка, а документы изничтожили. Городок же, имевший несчастье выбрать вороватого мэра - коллегу Лужкова, расплатился земельными участками. Как только сведения об этом просочились в прессу, Лужков поспешил отказаться от своего участка. Втихую одних борзых щенков заменили другими.
  Наконец, гвоздем программы Доренко стала история с 'Мабетэксом', который потратил почти миллион долларов на строительство и оснащение больницы в многострадальном Буденновске, а также выполнял заказ Лужкова на ремонт зала заседаний правительства Москвы и кабинетов членов этого правительства. Лужков при этом отрекся от 'Мабетэкса', сказав, что к этой фирме не имеет никакого отношения. А глава фирмы обиделся: вся его благотворительность была украдена, приписана Лужковым себе. Это был конец репутации столичного мэра.
  Международную репутацию Лужкова Доренко ликвидировал методичной разработкой темы с убийством совладельца гостиницы 'Рэдисон-славянская' Пола Тэйтума. Из крайне сомнительного дела с массой неясностей Доренко смог выжать максимум пропагандистского эффекта. Московским властям было брошено обвинение: убили и ограбили (забрали себе гостиницу), отдали все на откуп своему чеченскому побратиму Джабраилову. Подействовало без промаха. Кто захочет теперь знаться с потенциальным заказчиком убийства американского бизнесмена?
  Добил Доренко московского мэра историей милых отношений московских властей с сатанистами из секты АУМ, которые благодарили Лужкова за содействие. Поводом к вскрытию этих контактов стала оплошность (или повязан- ность?) Лужкова: он назначил своим адвокатом в процессе против Доренко члена сайентологической секты и большого друга иеговистов. Истеричная дама дала повод для целого ряда уничижительных репортажей.
  Через год после полного провала по всем статьям в телебеседе (3 декабря 2000 г.) с журналистом-телечиновником Попцовым, породнившимся с номенклатурой еще в эпоху раннего Ельцина, Лужков рассуждал о 'мощнейшем потенциале "Отечества"', в то время как региональные организации к тому моменту на треть рассыпались, еще на треть не подавали признаков жизни, а оставшаяся треть искала, кому бы продаться. Лужков говорит о членах 'Отечества' как о людях дела, которым есть что предъявить. Но дел не было. Никаких. Лужковская фракция в Думе уже сдалась Путину и только торговалась за почетные должности.
  О 90-х годах Лужков говорил, как о катастрофе, времени потерь, трагедии. При этом у него не было ни тени раскаяния за свои вопли 'Ельцин - это наше будущее!'. Не вспомнил он и о том, как толкал милицию на убийства в 1992 и 1993 годах. Не желал ничего помнить. Но мы помним и другим будем напоминать.
  Среди деятелей так называемой 'новой России' Лужков занимает одно из ведущих мест. Вред, который он нанес России, - громаден. За всю историю нашей Родины найдутся считанные персонажи, которые сотворили бы нечто подобное.
  История, при нашем скромном содействии, должна вынести Лужкову вердикт, остроумно очерченный Салтыковым-Щедриным: '...как ни обидна глупость, но при известной обстановке она может служить смягчающим обстоятельством. "Постыден, но без разумения" - такой вердикт еще можно вынести! Но ежели вердикт гласит кратко: "Постыден!" - и только по неизреченному милосердию судей не прибавляют: "с предварительно обдуманным намерением" - такого страшного вердикта положительно нельзя вынести!'
  1993 - АПОФЕОЗ МЯТЕЖА
  Квалификация того, что творилось в России, начиная с 1991 года, как мятежа принадлежит Сергею Пыхтину-выдающемуся русскому мыслителю и публицисту современности. Еще в те давние годы им было сказано: 'Если называть вещи своими именами, если открыто и честно оценивать реально сложившуюся ситуацию в сфере государственного устройства, то вывод и оценка напрашиваются сами собой. Мы столкнулись с необычайным и крайне опасным для судьбы страны явлением - с неповиновением исполнительных структур Конституции и законам государства, с неподчинением в рамках этих законов высших чиновников решениям органов государственной власти. Иначе говоря, мы столкнулись с мятежом исполнительной власти против основных институтов государства' (С.П. Пыхтин, 'СР', 17.10.92).
  В дальнейшем мной было сформулировано понятие о 'мятеже номенклатуры', которое стало также заголовком книги, вышедшей в 1995 году и обобщившей события предпоследней пятилетки XX века. В дальнейшем вместе с Сергеем Пыхтиным мы трудились на ниве публицистики, а в 2005 году создали законопроект 'О противодействии мятежу', который думская бюрократия не допустила до обсуждения, изощряясь в процедурных вопросах. В таких случаях говорят: 'Знает кошка, чье мясо съела'. Чиновники поняли, что речь идет именно о них - инициаторах и участниках мятежа. Стостраничный законопроект умер в корзине для использованных бумаг. Но подробности всех перипетий с ним зафиксированы в моей книге 'Осколки эпохи Путина' (2011).
  Одновременно с Сергеем Пыхтиным свою оценку мятежу дал Гавриил Попов: 'Сочетание рынка и диктатуры - это путь, подходящий для отсталых стран. И для России тоже - ей необходимы долгие годы авторитаризма' (Интервью еженедельнику 'Эвенман дю жеди', 'Гласность', август 1992 г.). Попов был соучастником организации мятежа и постфактум оправдывал его. Его словами свою позицию огласила тайная секта, постановившая уничтожить Россию и жестокими мерами подавить сопротивление русского народа геноциду.
  Именно насилие 1993 года подтвердило, что в 1991 году мы имели дело не просто с массовой изменой высших (да и многих других) должностных лиц, но и с мятежом - насильственным захватом власти с целью уничтожения российской государственности. 1993 год стал апофеозом мятежа. Залитая кровью Москва - пятно в нашей истории. Мы не смогли раздавить мятежников. И многие годы разграбления страны, тотальной лжи ее правителей, измены образованных слоев, развращения правоохранительной системы - наше наказание за уступку врагам Божьим и человеческим.
  21 сентября в 20.00 Ельцин издал Указ ? 1400 'О поэтапной конституционной реформе'. Своим Указом он прекращал полномочия Съезда народных депутатов и Верховного Совета, отменяя действие Конституции. Циничная оговорка о гарантиях защиты прав и свобод граждан ничего не меняла. Правда в Указе была несущественна, ложь - огромна.
  Сопровождающее выпуск Указа телевизионное обращение Ельцина к народу было просто невероятным нагромождением фальши. Тут было и превратное толкование итогов референдума, и циничные ссылки на Конституцию, и направленные не по адресу обвинения в дезорганизации экономики, и лицемерные ссылки на пренебрежение правом со стороны Советов - избранного народного представительства.
  В основу ельцинского указа была положена наглая ложь. Он предъявил Верховному Совету претензии: 'Прямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политики всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти вместо Совета Министров...' Ничего подобного, разумеется, не было. Было постепенно прозрение и утверждение в мысли, что ельцинизм - это чума для страны. Что никаких 'реформ' он не предусматривает, а является сплошным беззаконием. Парламент просто начинал действовать по Конституции, не позволяя ельцинистам чинить произвол.
  Ельцин объявил, что большинство в ВС пошло 'на прямое попрание воли российского народа, выраженной на референдуме 25 апреля 1993 года. Тем самым грубо нарушен Закон о референдуме, согласно которому решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации'.
  На самом деле никакого решения упомянутый референдум не принял. Это был всего лишь опрос. Юридически значимых формулировок в нем не было. И применять было нечего. Воля народа состояла в том, что ни выборов президента, ни выборов парламента досрочно проводить народ не хотел. Правда, народ в большей мере предпочел поддерживать Ельцина, чем депутатов. Но это ровным счетом ничего не значило.
  О том, что Ельцин совершал государственный переворот и сам действовал вопреки результатам референдума, следовало из его решения назначить выборы и провести их по своему сценарию и в условиях репрессий против оппонентов: 'Необходимость выборов диктуется тем, что Российская Федерация - это новое государство, пришедшее на смену РСФСР в составе СССР и ставшее международно признанным продолжателем Союза СССР'.
  Ельцин 'забывал', что он тоже является президентом исчезнувшего фрагмента СССР и тоже подлежит переизбранию. Называя Россию 'новым государством', Ельцин определял события 1991 года как мятеж. Но новое государство может возникнуть либо в результате войны, либо в результате переворота. Россия, разумеется, не была никаким 'новым государством' и быть таковым не могла. Новым был тиранический режим, установившийся даже не на годы, а не десятилетия. Вот о нем-то и беспокоились Ельцин и вся его шайка.
  Ельцин объявлял, что вся проблема Конституции РФ состоит в том, что в ней нет положения о возможности принятия новой Конституции. От имени неназванных партий и движений он объявлял о намерении немедленно назначить выборы в некий никаким законом не утвержденный Федеральный Парламент. Что, по его мысли, будто бы, давало народу право 'самому решить свою судьбу'. Поводом же для насилия Ельцин выдвинул заботу о безопасности России и ее народов, потому что это 'более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти'. И далее очевидно мятежная формулировка: 'Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом...'
  Подписание подобного документа по закону означало только одно - расстрел на месте или смертная казнь по суду. Ни того, ни другого не произошло. Не нашлось близ Ельцина ни одного офицера, верного присяге. Силовые органы увязли в мятеже по уши, и не могут быть уважаемы нашим народом, столько претерпевшим от ельцинизма.
  Депутаты, увидев очевидные признаки разграбления страны, попытались остановить ельцинистов. Именно поэтому ставленник враждебных для России сил Борис Ельцин говорил в своем телеобращении в тот же день: 'Наиболее вопиющей является так называемая "экономическая политика" Верховного Совета. Его решения по бюджету, приватизации, многие другие усугубляют кризис, наносят огромный вред стране'. На самом деле вред стране приносила только вялость противостояния разрушительным экспериментам, которые доводили подавляющее большинство граждан до нищеты и создавали за их счет олигархическую группировку.
  Ельцин говорил о том, что Верховный Совет готовил его смещение. И это было правильное решение. Не только смещение, но и заключение в тюрьму было бы шагом правильным и оправданным. К сожалению, с Ельциным предпочитали говорить на языке закона, когда он давно уже перешел грань законности и стал преступником. Только преступник мог провозглашать: '...я утвердил своим Указом изменения и дополнения в действующую Конституцию Российской Федерации'.
  Указ объявлял о следующих мероприятиях. На смену избранным по закону депутатам должен был прийти Федеральный Парламент. Выборы должны были пройти по еще не существовавшим на тот момент правилам, а разработать их должен был аппарат Президента. Внешний мир должен был быть проинформирован, что выборы 'диктуются стремлением' сохранить демократические преобразования и экономические реформы'. Иностранцы должны были понять, что государственный переворот 'полностью соответствует основам конституционного строя Российской Федерации, прежде всего принципам народовластия, разделения властей, федерализма, и опирается на волеизъявление народа Российской Федерации, выраженное на референдуме 25 апреля 1993 года'. Предполагалось, что противодействие этим противозаконным выборам будет жестко пресекаться. Полномочия представительных органов субъектов Федерации пока сохранялись. Как показала практика - ненадолго. Конституционному Суду рекомендовано было не собираться. Вероятно, чтобы стыд глаза не ел, пока Ельцин и его сообщники будут топтать Конституцию.
  Через полчаса после выступления Ельцина вице-премьер Владимир Шумейко заявил, что никаких силовых мер Президент не планирует. Он сказал также, что не планируется отключать свет и тепло в здании парламента. Министр обороны Грачев подтвердил, что 'вооруженные силы в соответствии с военной доктриной, одобренной командующими, никогда не выступят против своего народа'. Грачев заверил: 'Мы не допустим ввода вооруженных сил в Москву'. Зная лживость всего ельцинского окружения, можно и нужно было воспринимать эти слова, как прямую угрозу исполнения именно того, что Шумейко и Грачев обещали не делать.
  Начальник ГУВД Москвы Панкратов был более откровенен. Он заявил, что 'в случае нападения на милиционеров или на объекты, имеющие особую важность, сотрудникам МВД разрешено открывать огонь без предупреждения' ('Правда', 18.05.94).
  Мы с друзьями узнали об указе Ельцина как раз во время совещания, которое наш 'Союз Возрождения России' проводил в Моссовете. Через полчаса мы уже были в российском парламенте, в помещениях фракции 'Смена - новая политика', где занялись подготовкой общественных объединений к совместному противодействию путчу. Общественные организации были приглашены для подписания совместного заявления против мятежников-ельцинистов, поскольку нам удалось сделать объявление по громкому радио. После обсуждения ситуации представители двух десятков общественных организаций и партий поставили свои подписи.
  Политические организации самого разного толка расценили этот указ Ельцина вполне однозначно. Это говорило о том, что все разнообразие политических воззрений находилось в противостоянии позиции правящей партии ельцинистов. Ситуация с противостоянием всей оппозиции единственной правящей партии повторила в точности 1991 год. Но результат, как потом выяснилось, был иным.
  В заявлении говорилось: 'Мы отчетливо видим намерение сил, поставивших на государственный переворот во главе с Ельциным, спровоцировать политическую нестабильность, ведущую к разжиганию гражданской войны. Только в ситуации хаоса они могут питать надежду сохранить власть и уйти от ответственности за результаты своей политики. Мы обращаемся к тем, кто обеспечивает государственный порядок, с призывом неотступно выполнять закон и присягу. Мы призываем граждан России не поддаваться на спланированную антигосударственную провокацию. Органы власти обязаны исполнять возложенные на них обязанности. Мы требуем привлечения к ответственности лиц, виновных в грубом попрании Основного Закона России. Только выполнив свой гражданский долг, мы сможем сохранить Россию'.
  Согласовать и размножить текст обращения удалось лишь к полуночи. Мы образовали штаб общественных организаций. До глубокого вечера шли переговоры и усвоение простой истины: законы пали, мы живем в условиях мятежа. Ночевать пришлось на составленных вместе стульях.
  В ночь на 22 сентября собрался и Конституционный Суд, признавший указ Ельцина антиконституционным и служащим основанием для отрешения 'всенародно избранного' от должности.
  Ночью же собрался и Президиум Верховного Совета, принявший обращение к гражданам России, в котором, в частности, говорилось: 'В России совершен государственный переворот, введен режим личной власти Президента, диктатуры мафиозных кланов и его проворовавшегося окружения. Мы являемся свидетелями преступных действий, открывающих путь к гражданской войне, в которой не будет победителей и побежденных. Может стать реальностью кровавая трагедия миллионов людей'. По Конституции полномочия исполняющего обязанности Президента России переходили к вице-президенту А. Руцкому. В 00 часов 25 минут он выпустил свои первые указы и обращение к гражданам. Действия Ельцина были названы предательством, а его окружение - преступной кликой.
  С утра 22 сентября парламент был отключен от всех видов телефонной связи, включая правительственную, а экзальтированные ельцинисты бросились выражать восхищение своим патроном. Надо было создавать информационный узел за пределами Госдумы.
  Как депутату Московского Совета мне надо было принять участие в открывшейся сессии на Тверской, 13. Пособники мятежа пытались склонить депутатов к поддержке действий Ельцина, но из этого ничего не вышло. Заявление, приветствующее 'решимость Президента твердой рукой навести порядок в стране', собрало лишь 11 подписей. Чуть больше под своим заявлением собрала совсем уже немногочисленная фракция 'Демократическая Россия', объявившая,' что 'единственной легитимной федеральной властью в стране является Президент'. 29 подписей поставили депутаты под заявлением, где давалась двусмысленная оценка: 'Указ Президента России Б. Ельцина о прекращении деятельности Съезда и Верховного Совета, хотя и не укладывается в рамки существующего законодательства, тем не менее вполне соответствует практике досрочного роспуска парламента, имеющей место в большинстве демократических государств, и основан на волеизъявлении граждан, выраженном на референдуме 25.04.93 (67 % от принявших участие в голосовании - за досрочные выборы народных депутатов)'. Здесь была, правда, лживая интерпретация результатов референдума: чтобы решение было принято, полагалось иметь более половины голосов от всех избирателей, а не от принявших участие в голосовании. Этот порог инициаторы референдума не преодолели.
  Большинством депутатов последней сессии Моссовета была принята оценка, подтвердившая, что московские депутаты до конца остались верны своему долгу и честны перед избирателями: 'Своим Указом от 21 сентября 1993 г. ? 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" Президент Российской Федерации Ельцин Б.Н. предпринял попытку государственного переворота'. Началась организация сил для его подавления. При всей слабости влияния Моссовета на ситуацию, его позиция была заметна для ельцинистов, которые в последующие дни организовали блокаду Моссовета, а потом и его силовой захват.
  В этот день Верховный Совет выпустил по горячим следам два решения. Первое констатировало прекращение полномочий Президента Ельцина, второе расценивало его действия как государственный переворот. В тот же день сессия Моссовета признала Указ Ельцина антиконституционным и не подлежащим исполнению. Исполком Федерации независимых профсоюзов также расценил действия Ельцина как государственный переворот и обратился к своим организациям с предложением противостоять антиконституционным действиям вплоть до забастовок.
  В штабе общественных организаций мы составили предложения по плану мероприятий антиноменклатурного сопротивления. Понесли в апартаменты Руцкого. Там нас встретили полупустые помещения, а какой-то помощник склонен был больше почесать языком, чем предпринимать конкретные действия. Второй раз пришли уже ночью. Так нужна наша помощь или нет? Опять никакого ответа. Сделать объявление о сборе в штабе нам не удалось - действо- вал чей-то запрет.
  Наутро помощник Руцкого, с которым мы договорились встретиться, исчез, и наши планы тоже. Мы передали через охранников горькое письмо о том, что реального сопротивления путчу нет. Предложили срочно готовить базу для ВС в другом регионе. Ответа снова никакого. Так штаб общественных организаций окончательно умер.
  Приближенные и.о. Президента не знали, что делать, и предлагали всем желающим заняться чем-нибудь на свое усмотрение. Предложение о перебазировании штаба в другой город не прошло или даже не дошло до Руцкого. Зато кто-то подсказал ему 3 октября, что штурм мэрии нужно продолжить действиями по блокированию Министерства обороны и Генштаба. Можно подумать, что генералы, даже если бы они не поддерживали Ельцина, позволили бы распоряжаться в их апартаментах каким-то парламентским комиссарам! Там, где нужно было действовать решительно, стратеги Руцкого медлили, где требовалась тонкая игра - хотели брать нахрапом.
  Несмотря на бестолковщину, царившую в Думе, мятежники явно проигрывали. За исключением самых оголтелых ельцинистов, все понимали, что творится беспредел. Объединения представителей областей, включая глав администрации, требовали одного: восстановления законности. Об этом в своих заявлениях говорили ассоциация 'Центральная Россия', ассоциация 'Черноземье', 'Сибирское совещание'. Последнее, включившее в себя всех руководителей краев, областей и автономных округов Сибири, объявило: '... в случае невыполнения наших требований будут предприняты меры протеста вплоть до прекращения движения по всем магистралям, связывающим европейскую Россию с Сибирью, будут прекращены поставки угля, нефти, газа, подача электроэнергии'.
  23 сентября Ельцин издал указ ? 1435, который был ничем иным, как всенародным предложением взятки, которую узурпатор давал российским парламентариям. За присоединение к мятежу гарантировались: бесплатная приватизация служебной московской квартиры (оценочно 100.000 долларов в ценах того времени), доходное местечко в чиновничьей упряжке, выходное пособие (2 млн. рублей), бесплатное медицинское и курортное обеспечение и досрочный выход на пенсию. Можно подумать, из своего кармана готов был сыпать Ельцин дарами и привилегиями. Значительная часть российских депутатов предпочла принять этот подарок, но большинство все-таки осталось верным Конституции и своим избирателям. К сожалению, избиратели своих избранников совсем не собирались защищать. Для них тогда Ельцин выглядел привлекательнее, и выступление мятежников против закона в стране, где беспрерывно творилось беззаконие, не выглядело чем- то необычным и предосудительным. Люди надеялись, что концентрация власти позволит на вести порядок в стране. И были справедливо наказаны: ельцинский порядок состоял в том, чтобы продолжить грабеж страны.
  И все же не все российские депутаты согласились хрюкать вместе с президентской командой в зловонном болоте нравственного бесстыдства. Их список определила специальная ельцинская комиссия, возглавленная одним из тех многочисленных демо-советикусов, которого избиратели в прежние выборы направили служить народу в Верховный Совет. Новоявленные чекисты выявили 151 - го депутата, чье поведение не позволяло распространить на них ельцинские 'льготы' ('АиФ', ? 8, 1994). Это список честных и мужественных людей. Хотя и не очень мудрых, не очень удачливых, не очень способных организаторов. Большинству из них было противопоказано заниматься политикой. Они не сумели отстоять свое право на власть, не распознали в Ельцине и его людях смертельную опасность для страны, да и для своей жизни. Но в их честности в тот драматический момент сомневаться может только убогий душой человек.
  В тот же день своим постановлением премьер Правительства РФ В. Черномырдин объявил о присвоении правительством 'Российской газеты', 'Юридической газеты России', издательства 'Известия', теле- и радиопрограммы 'РТВ-Парламент'. Началась жестокая цензура прессы. Критические материалы по поводу действий мятежников запрещались, и газеты выходили с огромными белыми пятнами. Зато газете ельцинистов 'Президент' разрешалось писать даже так: 'Уверен, психиатрическая экспертиза признает, когда придет пора сажать бывших нардепов на скамейку в народном суде, их полную дееспособность. Но то, что все они, оставшиеся в блокаде, были ущербными лицами и забойными идиотами, - тоже очевидный факт... Хасбулатов кололся и накачивался анашой. Руцкой жрал водку. А народец поплоше, хлебнув по маленькой, устроил концерт художественной самодеятельности... Всероссийская мразь гуляла, как мыши в театральном буфете. А чувствовали себя даже не кошками - тиграми. Они шалели в предчувствии большой крови, которую вот-вот пустят народу. Они отплясывали словно каннибалы, схарчившие родственника'.
  В это время состоялась провокация, имитирующая попытку захвата здания штаба Объединенных вооруженных сил СНГ. В строку защитникам Белого Дома поставили и убийство милиционера, и убитую шальной пулей женщину, решившую выглянуть в окно во время перестрелки. Генерал Кобец объявил, что при повторном нападении отдаст приказ открыть огонь на поражение. (Кстати, подробности этого эпизода так и не были описаны, ни в 'демократической' прессе, ни в 'патриотической', виновные не были названы.)
  В ответ на действия мятежников в Думе открылся 10-й Чрезвычайный Съезд народных депутатов России. На Съезде председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, еще недавно - отъявленный ельцинист, клеймил организаторов государственного переворота: они хотят 'уйти от ответственности за крах своей политики, развал страны, за резкое ухудшение жизни народа', 'переложить ответственность на представительную власть и таким образом сохранить агонизирующий режим'. Они хотят 'бросить людей в "дикий" рынок на произвол судьбы, лишив их всякой социальной защиты', получить 'вердикт Запада на свое существование', подчинить экономику страны 'сырьевым корпорациям международных финансовых и промышленных групп', спасти свою социальную опору - 'тех, кто награбил баснословные богатства, строит себе дворцы, имеет по несколько дорогих лимузинов, отдыхает на Канарских островах, купается в роскоши при невиданном обнищании 90 процентов населения. Не менее резок был Александр Руцкой, еще недавно во всем согласный с Ельциным: 'Мы должны, наконец, вспомнить, чем из раза в раз для России и её народа заканчивалась политика, выстроенная по принципу революционной целесообразности. Все это заканчивалось большой кровью, чудовищной разрухой, насилием над личностью больших и малых вождей, заканчивалось ГУЛАГами, гибелью и страданиями десятков миллионов людей'.
  Руцкой, получивший по норме Конституции президентские полномочия (незадолго до мятежа парламентарии внесли в Основной Закон норму об автоматическом отрешении президента от должности в случае попытки распустить законно избранные органы власти), поклялся до конца защищать Конституцию.
  Штаб обороны парламента совершенно игнорировал какую-либо деятельность, помимо собственных заседаний. Сам же штаб никакой обороной не занимался. По коридорам Белого Дома сотнями слонялись совершенно неприкаянные люди. Готовые бороться с диктатурой, они не могли найти себе применения. Все, что могли им предложить - это встать под ружье. Но оружие выдавали далеко не всем, а точнее - почти никому. Даже 3 октября защитники баррикад получили отказ на требование выдать им автоматы. А ведь уже было известно о трагедии в 'Останкино', о том, что наемники номенклатуры патронов не жалеют. Баррикадники должны были встретить их буквально с голыми руками. Это против танков и боевых вертолетов!
  Откуда-то появились в Белом Доме развязные мальчики, которых за бравый рост ставили у кабинетов начальства в виде охраны, и они тыкали всем приближавшимся в живот стволом автомата. А другие мальчики перед Белым Домом устроили демонстративное представление. Они имитировали поведение взвода фашистских головорезов. Им не дано было понять, что свастика на рукаве, фашистский жест приветствия абсолютно противны русскому духу. Для русских фашизм - вместе со всеми его атрибутами - это гитлеровская оккупация, а вовсе не какие-то философские концепции или хитросплетения идеологии.
  С. Говорухин в своей книге 'Великая криминальная революция' говорил про анпиловцев: 'Они оказали много услуг Власти, должны были оказать последнюю - решающую. Когда люди видели эти перекошенные от злобы лица, слышали эти крики: 'Назад, в прошлое!', они говорили себе: 'Тьфу, тьфу! Лучше кто угодно, хоть воры, но не эти!' Последнюю услугу властям анпиловцы оказали 2 и 3 октября. Лучшего подарка Ельцину, чем вот этот - устроить беспорядки на улицах, пойти штурмом на телецентр - они сделать не могли'.
  Получается, что анпиловцы и ельцинисты - суть одно и то же. Их цели и действия настолько переплелись, стали однотипными, что и результат от победы одной из этих сил был бы одинаков. Представим себе, что победила группировка, сложившаяся вокруг Руцкого и Хасбулатова. Ельцинизм был бы пресечен в его явных проявлениях, но вряд ли он был бы преодолен до конца. Зато анпиловский коммунизм вышел бы на политическую арену, как наиболее нахрапистая и наглая сила, готовая растерзать любого, кто не согласен продолжать дело Ленина-Сталина. Эти люди, не приспособленные к власти и ответственности, могут делать, как и ельцинисты, только одно - разрушать.
  В Белом Доме делать было уже нечего. Процесс самоорганизации был свернут. Наша группа покинула Белый Дом для организации противодействия мятежу за его пределами.
  24 сентября 57 субъектов Федерации в лице своих представительных органов осудили действия Ельцина и только семь субъектов не определили своей позиции однозначно. Руководители субъектов Федерации потребовали отмены Указа ? 1400 и назначения одновременных выборов Президента и Верховного Совета, а также отмены цензуры и выпуска закрытых газет.
  Страшная глупость руководства и депутатского корпуса просто выматывала. Вместо того, чтобы нормально организовать работу по противодействию мятежу, разворачивался бюрократический механизм. Приходилось тратить драгоценное время, чтобы выписать пропуск и провести в Белый Дом нужного человека. Не верили даже запискам депутатов.
  А что стоит назначение 'силовых' министров, которое предпринял Руцкой, не имея никакой уверенности, что хотя бы за одним из них есть батальон, готовый с оружием в руках защищать парламент и Конституцию! Здравым решением было бы повременить с такими действиями, которые ставят ельцинское окружение в положение, когда оно видит свое спасение только в содействии мятежникам.
  Остатки нашего штаба пытались организовать шествие по Москве с целью снятия пока еще формальной блокады. Нельзя все время отсиживаться. Хотели подписать заявление об организации демонстрации у ряда известных депутатов. Но все были запуганы или озабочены только своими делами. Один из депутатов, побледнев, стал доказывать, что всяческие шествия опасны. Другой взорвался возмущением оттого, что мы хотим взвалить на него - не московского депутата - всю ответственность. Несколько подписей все-таки собрали и передали в аппарат Руцкого. Там наше послание и сгинуло без следа.
  сентября листовка за подписями известных 'деятелей культуры' (Ю. Черниченко, М. Захаров, С. Немоляева, А. Лазарев, А. Иванов, 3. Гердт), выпущенная в период путча 'ельцинистов', приглашала на митинг 26 сентября: 'Избранный вами Президент предложил россиянам самим определить на выборах судьбу новых органов власти. Хасбулатов, Руцкой и их команда вместо выборов предлагают сажать и расстреливать всех несогласных'.
  сентября в Санкт-Петербурге совещание 41 представителя субъектов Федерации принимает решение: 'Отменить указ и восстановить в стране в полном объеме конституционную законность'. Только мэр Санкт-Петербурга Собчак и глава администрации Рязанской области отказываются поддержать это решение. Совещание поддерживает 'нулевой вариант' разрешения конфликта и одновременные досрочные выборы парламента и Президента. С этим согласился и присутствовавший здесь вице-премьер Шахрай.
  С утра 27 сентября Белый Дом был полностью блокирован, тяжелая техника окружила его плотным кольцом. Дополнительно все подходы опутали страшной 'спиралью Бруно', которая была запрещена международной конвенцией еще в 30-х годах и даже фашистами не применялась. Оставшиеся коридоры были забиты глубоко эшелонированными кордонами ОМОНа в полной амуниции - в бронежилетах и касках, со щитами и дубинками. В Белом Доме было отключено электричество, вода, канализация.
  В Краснопресненском райсовете проходит совещание представителей политических партий и движений. Принимается заявление с требованием снять блокаду Белого Дома. Здесь умиротворить Ельцина и поддержать парламент пытаются глава райсовета Александр Краснов и лидер Конгресса русских общин Дмитрий Рогозин. Шумное сборище общественности едва удается держать в порядке. Оно способно принять без возражений только самый примитивный текст.
  28 сентября ОМОН рассеивает мирную и безоружную демонстрацию у станций метро 'Баррикадная' и 'Улица 1905 года'. Людей избивали, загоняя в метро. Избиения продолжались до вечера, а потом людей силой стали заталкивать в вестибюль метро и гнать вниз по остановленному эскалатору. Только благодаря милиции метрополитена, омоновцам не удалось столкнуть людей на рельсы.
  29 сентября около полудня ОМОН зверски разогнал мирную демонстрацию у станции метро 'Баррикадная'. Упавших били ногами, потом бросали в спецавтобус и продолжали избиение. Та же картина повторилась вечером.
  Мне довелось вплотную столкнуться с омоновским зверьем. Я попытался пройти в Думу, размахивая своим удостоверением депутата Моссовета. Меня никто не собирался пропускать. Какой-то человек в милицейской форме миролюбиво рассказал мне, что власть Советов закончилась, и сам он - депутат одного из районных Советов Москвы - очень этому рад и во всем поддерживает Ельцина. Вопрос о законности его не волновал. Начальство дало команду блокировать парламент, и подчиненный выполнил указание мятежников.
  Не найдя ни одной щели в оцеплении, я поплелся к метро 'Баррикадная'. И там увидел расправу. Никогда не забуду свиное рыло командующего избиением людей. Облаченная в каски и бронежилеты жандармерия до костяного хруста запихивала людей в метро. Я оказался позади цепочки, орудующей щитами и дубинками, и попытался схватить одного из 'героев' за плащ-накидку. На меня тут же набросился обладатель чудовищного подбородка с тугим ободом жира над горлом. Но в суматохе люди оттеснили меня. Несколько человек, подчиняясь команде какого-то опытного участника акций гражданского неповиновения, сели на асфальт, и между мной и свиным рылом образовалось препятствие из человеческих тел. Свиное рыло не рискнуло идти по телам, да и его подчиненные были заняты - молотили дубинками публику.
  Потом я попытался обратиться к человеку в милицейской форме с погонами майора с требованием объяснить, что здесь происходит, и почему творится насилие над людьми. Но на меня взглянули совершенно пьяные глаза, в лицо пахнуло перегаром. 'Депутаты сегодня никто', - сказало существо в майорских погонах, даже не взглянув на мое удостоверение. И два дюжих молодца отшвырнули меня в толпу. Почему-то мне показалось, что это пожарники. На этом фланге они действовали без членовредительства и даже как-то сочувственно, без напора теснили протестующую толпу.
  Мне, можно сказать, повезло. На следующий день четверо депутатов Моссовета, которые попытались пресечь избиения граждан, сами попали под омоновские дубинки и были схвачены и скручены как преступники. В воспоминаниях одного из них, ставшего впоследствии священником, описывается автобус, набитый окровавленными людьми, часть из которых просто попалась под руку озверелым холопам Ельцина. Здесь были женщины, дети, старики. Двое избитых были без сознания.
  Из показаний очевидца ('Площадь свободной России', М. 1994): 'Я остановился и стал смотреть на площадь перед метро "Улица 1905 года", где стояло подразделение со щитами, в касках, с автоматами и дубинками...Два удара в голову свалили меня с ног. Поднявшись, я увидел перед собой командира и спросил у него: "Как фамилия, бандит?" Он сказал: 'Сейчас скажу!' - и ударил дубинкой по правой руке, которой я успел прикрыть лицо. Посыпались удары по спине. Заломили руки и потащили через площадь к метро...Меня поставили лицом к забору и стали бить по спине и бокам будто мешками с песком или боксерскими перчатками. Дышать до сих пор больно. Все задержанные в автобусе оказались случайными прохожими, все были избиты. Почти до полуночи задержали в 43-м отделении милиции. У многих пропали вещи, деньги, документы'.
  В этот день к властям обратился Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II:
  '...Противостояние на пределе нервов вокруг Белого Дома в любой момент может взорваться кровавой бурей. И поэтому я слезно умоляю стороны конфликта: не допустите кровопролития! Не совершайте никаких действий, могущих разрушить донельзя хрупкий мир! Не предавайтесь безумию, не переставайте уважать человеческое достоинство друг друга! Имейте мужество не поддаваться на какие угодно провокации, как бы больно они не задевали вас! Помните, что нынешней смутой могут воспользоваться и экстремисты, преступники, да и просто нездоровые люди.
  Одна пуля, выпущенная около Белого Дома, может привести к катастрофе, кровавое эхо которой прокатится по всей стране. Вот почему я призываю любыми мирными средствами ослабить вооруженное противостояние. В нынешний сложный момент надо милосердно относиться к любому человеку. Никакие политические цели не могут препятствовать обеспечению находящихся в Белом Доме людей медикаментами, пищей и водой, медицинской помощью. Нельзя допускать, чтобы физическое истощение спровоцировало людей на неконтролируемые насильственные действия'.
  От имени Церкви Патриарх предлагал противостоящим сторонам посредничество, предчувствуя, что кровь прольется, и шансов остановить мятежников уже почти не осталось. Ибо их ставкой было только и исключительно насилие.
  30 сентября в Москву прибывают подразделения ОМОН из Северной Осетии (3000 человек), из Питера, офицерский полубатальон из Твери. По некоторым данным, наготове к этому моменту были и 1200 боевиков-общественников, пригретые мэрией Москвы (подпольная национальная гвардия). В ночь оцепление Белого Дома было усилено БТРами дивизии им. Дзержинского.
  Весь день у станции метро 'Баррикадная' проходили митинги, то и дело разгоняемые ОМОНом.
  Из показаний очевидцев ('Площадь Свободной России', М. 1994):
  - Полковник милиции скомандовал: 'Батальон, к бою!' - и 'бой' (избиение безоружных людей) вооруженными до зубов омоновцами был начат. Около меня оказались две женщины, их сбили с ног и пинали. Резиновыми дубинками меня били по рукам, плечам и, поскольку я пытался прикрыться кейсом, он оказался пробитым в нескольких местах, сломаны замки, из него высыпались книги и другие вещи, поднять которые не было никакой возможности.
  Стали бить по голове, в пах, в живот. Один из них все сильнее душил меня. Когда я чуть не потерял сознание, он отпустил меня и ударил в нос. У меня в глазах появились розовые круги, на плащ полилась кровь. Заболела голова. Они приказали водителю везти меня в отделение. Привезли в 43-е отделение, опять выкрутили руки, выволокли из автобуса, поставили у стенки с поднятыми вверх руками и стали обыскивать... Продержали 6 часов'.
  В этот день на Пушкинской площади намечался еще один митинг. Когда колонна демонстрантов подошла со стороны Белорусского вокзала, ее атаковали боевики в пятнистой форме и черных беретах. Потом в дело вступил ОМОН, пригнанный их Омска и Екатеринбурга. Побоище продолжалось допоздна. Вечером следующего дня побоище на том же месте повторилось.
  Руководил карательными операциями полковник Геннадий Фекпичев (в прошлом - начальник политотдела ГУВД Москвы), которого с 1991 г. московская администрация использовала для самых грязных дел (незаконный арест депутатов, разгром палаточного городка в 'Останкино' и др.). Потом его фигура мелькнула во время расстрела Белого Дома. Через несколько дней заместитель начальника Управления охраны общественного порядка Фекпичев рассказывал журналистам, как бойко ведутся расправы над сторонниками Конституции, которых приравняли к уголовным преступникам.
  При проведении 'чисток' был использован опыт Олимпиады-80. Объявленное Ельцином ЧП позволяло не церемониться с гражданами, проявляя 'наступательный' характер карательных операций. В этом потопе беззакония московской милиции помогали мобилизованные МВД 4400 сотрудников и 45 спецмашин. А всего в акции было задействовано свыше 15 тысяч сотрудников правоохранительных органов, которым помогали 300 оперработников ('Коммерсантъ', 14.10.1993). По этим далеко неполным данным можно понять, насколько некрепок был режим мятежников, и насколько несложно было его смести консолидированной силой народ. Но у народа таких сил не нашлось, а думские политики не нашли способов мобилизации сил на отпор мятежу.
  Фекпичева я запомнил во время ареста, когда этот человек, точно зная, что перед ним депутат Моссовета, дал команду своей банде на задержание. Это было 10 октября 1992 года во время встречи депутатов Моссовета с избирателями на Советской площади. Личное распоряжение о разгроме мероприятия дал Лужков, а выполнил ставленник ельцинистов Аркадий Мурашов, прославившийся исключительно тем, что одобрял вся кровавые акции Лужкова. Сделав свое дело, этот мавр удалился в неизвестном направлении. Полковник Фекличев тоже не сделал карьеры, пробавляясь остаток жизни на незавидной должности вице- президента милицейского фонда 'Содействие укрепления законности и правопорядка'.
  Что касается Аркадия Мурашова, то в 1993 году он уже не командовал московской милицией. И через полтора десятка лет вспоминал, как Гавриил Попов требовал от него расправ над демонстрантами: 'А я с самого начала был против того, чтобы как-то мешать демонстрантам, потому что понимал, что народ привык к тому, что никто ничего не запрещает, и можно митинговать, где придется, и поэтому любое применение силы будет по определению неадекватным. Но Гавриил Попов - человек упрямый и пожилой. Ему хотелось как можно скорее изменить страну, он хотел, чтобы все было как в Европе - полиция, водометы, резиновые пули. Он думал, что так и должна выглядеть настоящая демократия'. Это о погроме февральской 1992 года демонстрации. А в июньские дни Мурашеву надо было лететь на Филиппины на шахматный чемпионат, и он решил до отъезда разгромить палаточный лагерь в Останкино. И лично разработал план нападения в 5 часов утра. Банда под командованием Фекличева-Останкинского тогда применила те методы, которые были растиражированы в 1993 году ('Русская жизнь', декабрь 2007). Этот политический фрукт - всего лишь исполнитель, прибившийся потом к олигархической секте 'Альфа-банка'.
  Но вернемся в 1993 год. С 30 сентября Белый Дом начинают обрабатывать 'психическими' средствами. Выкрашенный в желтый цвет БТР, прозванный 'желтый Геббельс', до боли в ушах исторгал через мощные усилители 'демократическую' песенную пошлятину. Защитников парламента постоянно держали в напряжении, изматывая провокационными перемещениями войск.
  Тогда же на совещании в Москве 62 (по другим данным 68 из 88) руководителя органов государственной власти объявили: 'В случае невыполнения наших требований до 24 часов 00 минут 30 сентября 1993 года примем все необходимые меры экономического и политического воздействия, обеспечивающие восстановление конституционной законности в полном объеме'. Решение субъектов Федерации было вручено премьеру Черномырдину, который, не моргнув глазом, объявил, что 'мы будем действовать по собственному сценарию'. Но все-таки после этого в Белом Доме был включен свет и заработала канализация.
  1 октября начались переговоры противостоящих сторон при посредничестве Московской Патриархии. Здравые политики предпринимали попытки использовать такое посредничество для снятия напряженности. Для ельцинистов же это была еще одна возможность облить грязью своих оппонентов. Они сознательно шли на обострение, не желая отступить ни на шаг.
  Из газеты 'Президент': '... Нет оппозиции, есть откровенные фашисты, бандиты, погромщики, с которыми неприменимы язык дискуссий и парламентский протокол. Мы должны быть твердыми, а если потребуется, то и жестокими. Страна больна коммуно-фашистским раком, ей нужен хирург, а не бабки-шептуньи'.
  Несмотря на подписанные на переговорах протоколы, блокада Белого Дома усиливалась, количество войск вокруг парламента росло ежечасно. Переговоры были лишь способом отвлечь внимание, а также приобщить Патриархию к своим кровавым замыслам.
  2 октября ельцинисты приступили к реализации своего преступного плана по уничтожению парламента.
  Около 12 часов начался антиельцинский митинг на Смоленской площади, организованный депутатами Моссовета. Митинг был вытеснен частями МВД в сторону Киевского вокзала. Наиболее активных его участников омоновцы затаскивали в автобусы и избивали.
  На Смоленской площади должен был состояться еще один митинг. Эстрада, подготовленная к празднованию 500-летия Арбата, стала помостом для ораторов оппозиции. Около 14.00 митинг был прерван нападением ОМОНа неизвестной принадлежности. Со стороны МИД отряд ОМОНа зашел в тыл к эстраде и набросился на собравшихся там людей. Несколько минут шло зверское избиение. Людей прижали к металлическим конструкциям эстрады и там, спасая свою жизнь, они взялись за обрезки арматуры, оставленной монтажниками. ОМОН бежал, унося раненных. На месте осталось лежать несколько участников митинга. Лужа крови отметила место гибели очередной жертвы режима. Против участников митинга ОМОНом были применены резиновые пули. Однако на месте столкновения была найдена и стреляная гильза от 9-мм патрона.
  Пролитая кровь вызвала бурное негодование. Садовое Кольцо было перекрыто несколькими рядами баррикад, и митинг проходил под их прикрытием. С двух сторон вдоль баррикады выстроились фаланги ОМОНа со щитами и дубинками. Почувствовавшие эти дубинки на своем теле больше не желали повторной экзекуции и заготавливали камни. Когда ОМОН попытался придвинуться к баррикаде, его осыпали этими камнями. Та же участь постигла и водомет, который решил, как в майские дни, окропить митингующих и вызвать их на побоище. Командовал ОМОНом уже знакомый нам 'специалист' - полковник Фекличев.
  В тот день я прибыл сначала на митинг некоммунистической оппозиции на Лубянской площади. Системы оповещения толком налажено не было. Нас собралось около полусотни - с имперскими флагами. После митинга мы отправились на Смоленскую площадь, где только что закончилась бойня, и начали перегораживать Садовое кольцо. Я принял участие в этом деле и не удержался от общего порыва забросать наступающий ОМОН камнями. Там же я встретил никому не нужного председателя Моссовета Николая Гончара, который пытался найти свою роль в этом месиве событий. Противодействием мятежу в Моссовете руководил не он, а Юрий Петрович Седых-Бондаренко, которому Лужков не простил своего страха. Юрий Петрович, как и многие депутаты Моссовета, впоследствии был обречен на безработицу и лишен права участвовать в общественной жизни. Но до своей кончины он остался честным человеком, что должно цениться выше любых постов и почестей.
  Днем 3 октября, в теплый солнечный день, состоялся захват сторонниками парламента здания мэрии и гостиницы 'Мир', в которых находились оперативные штабы ГУВД Москвы и МВД России, а потом расстрел людей в 'Останкино'.
  В послепутчевых интервью министр В. Ерин утверждал, что основная вооруженная часть милиции была отведена от мэрии якобы для передислокации. Но дело было совсем не так. Многие теперь считают, что это была намеренная провокация - соблазн легкой победы и втягивание защитников Белого Дома в силовую схватку, к которой они не были готовы, фактически оставаясь безоружными и беззащитными.
  Около 14.00 на Октябрьской площади должен был состояться митинг. Ему препятствовали фаланги ОМОНа, организовавшие 'котел', подобный тому, который был устроен 1 мая. На этот раз проход был оставлен только в сторону Крымского моста. Вытесняемые с площади люди, взбудораженные вчерашними событиями на Смоленской площади, развернулись в демонстрацию, направившуюся к Белому Дому. На Крымском мосту их встретила цепочка ОМОНа из юнцов-новобранцев. Этот заслон был смят в несколько минут. Второй заслон, стоявшим за мостом у метро 'Парк культуры', начал обстреливать прорвавшихся через первый заслон газовыми гранатами. Но это не только не остановило людей, но еще и заставило их преодолевать газовое облако бегом. Вид разгоняющейся толпы, вооруженной камнями и отнятым у омоновцев снаряжением, перепугал наемников номенклатуры до такой степени, что они, бросая технику, рассеялись. Удирающие 'омоновозы' давили своих и чужих. Третий заслон перегородил путь демонстрантам на Смоленской площади. Их начали поливать из брандспойта и обстреливать газовыми гранатами. Зазвучали автоматные очереди. Однако взвинченная до предела толпа, разогретая успешным маршем и трусоватой уступчивостью ОМОНа, сходу смела плотное оцепление. В милицию полетели камни, построенную 'черепаху' протаранил захваченный демонстрантами 'КАМАЗ'. Милиция, бросив блокированные машины, разбежалась.
  Головная часть демонстрации, прорвавшейся к Белому Дому, распугала своим появлением часть оцепления парламента. 'Спираль Бруно' была расцеплена, поливальные машины раздвинуты, блокада снята.
  Вероятно, с испуга ОМОН предпринял попытку пресечь разблокирование парламента. В наушники омоновских раций пошла команда стрелять в людей. Те, кто прослушивал радиоэфир, отчетливо зафиксировали эту команду. И это был главный факт, который тщательно скрывали все последующие дни и месяцы: первые выстрелы по людям прозвучали из мэрии. Из-под пандуса мэрии, от входа в мэрию, из самой мэрии был открыт автоматный огонь. Следы пуль оставались на гранитных стенах пандуса, за которым залегли защитники парламента. Сомнений не было - стреляли не холостыми патронами. Убито 7 человек, в том числе и смешавшиеся с толпой работники МВД, пытавшиеся предотвратить расстрел (потом вина за их гибель будет возложена номенклатурным официозом на защитников парламента). Под огонь попали и вышедшие из парламента Ачалов и Баранников со своей охраной.
  Попытка пресечь разблокирование парламента захлебнулась, поскольку большинство военнослужащих отказались выполнять приказ. Если и стреляли, то главным образом поверх голов. Прицельно по людям били, скорее всего, снайперы с крыш близлежащих домов. Несмотря на огонь провокаторов, ранивших 5 бойцов (один из них скончался) и офицера Софринской бригады, войска не вступили в бой. Две роты Софринской бригады (без оружия) почти в полном составе (по другой версии - только 80 человек) перешли на сторону парламента.
  По версии командира бригады В. Васильева ('НЕГ', 30.09.94), переход солдат на сторону Конституции был всего лишь маневром с целью избежать столкновения с агрессивной толпой. Это позволило софринцам организованно погрузиться в машины и отбыть. Позднее софринцы, хорошо обученные в Баку и Фергане, Карабахе и Осетии, были вооружены и направлены в Останкино, где командир запретил своим бойцам стрелять, а своему заместителю с группой БТР на МКАД - подчиняться нервозным приказам. Через месяц оба командира были уволены из армии 'за совершение поступка, порочащего честь военнослужащего'.
  Из воспоминаний очевидца ('Солидарность', ? 23, 1993):
  'Резерв ОМОНа у гостиницы "Мир" вскочил, засуетился. "Желтый Гэббельс" поперхнулся на полуслове. С Арбата слышны крики, хлопки газовых гранат. Каскоголовые стоят со щитами в две линии от мэрии к нам <...> На Арбате (нам не видно из-за сквера) явно идет страшная драка. В воздухе тянет 'черемухой'. Хлопают выстрелы - одиночные, очередь. Газовые патроны? Холостые? И вдруг ряды ОМОНа смешались, Толпа рвется вдоль мэрии, а по пандусу ДС хлынуло разноцветье флагов, плакатов, счастливых возбужденных лиц. <...>
  А перед нами у гостиницы "Мир" кипит схватка. Строй каскоголовых лопнул, часть отступает по пандусу мэрии, остальные отбиваются перед гостиницей. У них выдирают щиты. "Желтый Геббельс", взревев на немыслимом форсаже, улепетывает в сторону "Баррикадной". БМП выкатывается вперед, на людей, и вдруг как-то криво застывает. На него лезут демонстранты. Нет, это уже не демонстранты, это повстанцы! Вот он снова взревел, крутнулся на месте и удирает. Успевшие зацепиться на нем люди закрывают смотровые щели. Омоновцы сдирают людей за ноги, лупят палками. Вдруг резко и близко бьет автомат, все катятся горохом с брони, кого-то хватают, бьют, а толпа все напирает. И вот рухнул строй. Опрометью разбегаются наемники Лужкова, Борового и Ко, бросая щиты, каски, шинели. БМП рванулся назад, вспыхнул от удачно брошенной бутылки с бензином и, загасив пожар фреоновым облаком, умчался вслед за своей разбегающейся армией. Толпа рвется за ними. Кто-то в погонах, приостановившись, бьет из автомата очередью - весь рожок. Я ясно вижу падающих, но остановить катящуюся человеческую волну сейчас не смогли бы даже танки'.
  Услышав эти выстрелы и увидев падающих под пулями, Руцкой отдал приказ о штурме мэрии и сформировал колонну для того, чтобы очистить здание СЭВ от стрелявших по людям. Первая рота отправилась к мэрии. Все были без оружия, за исключением охраны возглавившего колонну генерала Макашова.
  Прозвучала команда: 'Огонь ни в коем случае не открывать'. Но у входа в мэрию людей начали поливать автоматным огнем. Демонстрантам удается завести два ЗИЛа, стоящих рядом. Сторонники парламента под огнем грузовиками вышибли двери. Машины просто изрешечены пулями. Милиция разбегается, разбивая изнутри стеклянные стены здания. Первый этаж мэрии заполняется людьми. На следующих этажах блокированы несколько человек. Во избежание кровопролитного штурма генерал Макашов один поднимается на второй этаж, предлагая всем сдаваться. Оставшиеся в здании около десятка солдат и гражданских лиц попадают в плен, но их скоро отпускают. Ни один милиционер или работник милиции при штурме мэрии не был убит. Раненые были по обе стороны.
  Пришлось выставить охрану, чтобы толпа не разгромила ненавистное гнездо московской номенклатуры. Жаль, что в те часы никому не пришло в голову пошерстить эту криминальную малину, свезя документы в надежное место. Всего-то успели захватить ведомости, в которых расписывались за свои тридцать сребреников офицеры МВД, блокировавшие Белый Дом. За день работы причиталось по 100-300 тыс. рублей в зависимости от должности. В гостинице 'Мир' был захвачен готовый к употреблению огнемет.
  Макашов выступил с пандуса мэрии с краткой речью: 'Теперь нет ни мэров, ни пэров, ни херов!'. Люмпены взревели от восторга, более здравая публика испытала легкий привкус тошноты.
  Вокруг мэрии началось народное ликование. Радостные лица, торжествующие крики, общий подъем. Возник даже сувенирный синдром - люди ломали 'на память' страшную колючую проволоку, опутавшую парламент. Настоящую овацию вызвало появление группы солдат, перешедших на сторону Верховного Совета. На захваченных у милиции грузовиках группы защитников Конституции направились к Останкино, чтобы требовать эфира.
  Казалось, что народ восстал. В действительности, как ясно теперь почти каждому, состоялась чудовищная провокация, втянувшая массу людей в смертельный сюжет номенклатурного мятежа.
  В тот день мы с друзьями приехали на Октябрьскую площадь с большим опозданием, не зная точно время митинга. И изумились пустоте: где же все эти массы, которые мы ожидали увидеть? Ушли к Белому Дому - это ясно. Отправляясь туда на машине, мы по радио услышали, что штурмом взята мэрия. Это насторожило: события развиваются по сценарию силового противостояния. Но у Белого Дома царила эйфория. Люди кричали 'Ура!', но мне было видно, что толпа рыхлая, а победа - липовая. Я решил срочно ехать в Моссовет, где работал московский штаб по противодействию перевороту.
  Чугунные ворота, ведущие к входу в здание, были закрыты. Перед ними суетилась толпа старух непонятного происхождения. Решил пройти через переулок. Там проход загородили две поваленные скамейки и человек тридцать старичков интеллигентного вида. Я шел, не обращая внимания на них, но старички бросились на меня, как на амбразуру. Они повисли у меня на плечах целой гроздью. Предъявил депутатское удостоверение. Кто-то завопил: 'Я его знаю!'. Глаза загорелись. Чистая публика разразилась хамскими выкриками. Кричали: 'Ваше время кончилось, идите домой!'. Мог бы пройти, но бить пожилых людей, нехорошо. Сдержался, не ответив им, и решил, что лучше от Белого Дома привести человек пятьдесят, чтобы этот сброд отодвинуть в сторону без битья. Да и поставить как охрану от мятежников.
  Когда я переулками обходил боевой пикет безумных интеллигентов, увидел, как они бросились на автобус, набитый людьми в камуфляже. Хотелось думать, что пришли за Лужковым. Но это, как потом выяснилось, были наемники мятежников, которых свои не сразу признали.
  Вернулся на Краснопресненскую набережную с наступлением вечера. В Белом Доме не было света, но как-то сразу нашлись мои коллеги по Моссовету и группа, планирующая операцию разблокирования. В сгущающихся сумерках мы теряли время на ожидание. Почему? Потому что командовать нами взялся один из российских депутатов. Неприятно поразило солдафонство: 'Тихо, когда я говорю!'. И так далее в крайне развязной казарменной манере. Подумал, что это, вероятно, ему позволяет скрыть неуверенность. Оказалось, что все обстоит еще хуже. Он элементарно трусил. Поэтому верил откуда-то поступившим обещаниям оснастить группу техническими средствами от бронежилетов
  до бронетранспортера. Все это закончились ничем.
  Полуторачасовые приготовления вылились в организацию безоружной и бесполезной колонны человек в 500. Таким силам у Моссовета делать было нечего. Посланная для изучения ситуации группа явилась с огромным опозданием и сообщила, что там уже буйствует многотысячная толпа сторонников Гайдара. Кроме того, пришла информация, будто по городу идут танки, которые, конечно же, решат судьбу противостояния. Колонну распустили. Российский депутат сказал: 'Танки наши, значит, к утру все это закончится'. И я поехал домой, едва успевая до закрытия метро. Дурное предчувствие закралось в душу, когда увидел машину, прибывшую из 'Останкино'. С нее сгружали раненных, залитых кровью.
  Характерен эпизод, который служит подтверждением того, что организаторам провокации была нужна кровь. 'Лужковцы' держали связь с Белым Домом через председателя Краснопресненского райсовета Александра Краснова, который оставался одним из немногих, кто пытался не допустить дальнейшего обострения событий. Краснову позвонил управляющий делами мэрии Шахновский и попросил отпустить захваченных в здании мэрии людей (в том числе и вице-премьера Правительства Москвы). Он говорил о том, что если их не отпустят, то в заложниках будут удерживаться московские депутаты: Седых-Бондаренко и другие, захваченные в Моссовете. После того, как Шахновский был предупрежден о том, что у Краснова для ведения переговоров остался единственный неотключенный телефон, этот аппарат тоже замолчал ('Время выбора', спецвыпуск, декабрь 1993 г.). Мэрия жаждала жертв с обеих сторон, которые оправдали бы войну против парламента.
  Когда от Белого Дома я отправился к Моссовету, мои друзья на машине последовали в Останкино, куда еще до штурма мэрии двинулась большая толпа - требовать эфира. Митинг перед Белым Домом скандировал: 'Останкино! Останкино!' - и туда отправились грузовики с людьми. Оружия практически ни у кого не было. У кого-то был отобранный у омоновцев щит, у кого-то дубинка - вот и все, да и таких были единицы. Возглавил колонну автомобиль с группой Макашова.
  Газета 'Президент' подначивала: '...преступники не понимают ничего, кроме грубой силы. <...> Если преступника иначе остановить нельзя - его надо убить. <...> Поневоле воскликнешь вслед за Владимиром Шумейко: 'Ну где еще в мире есть парламент, вооруженный до зубов?!', - и согласишься с идеей г-жи Новодворской - пустить по улицам казачьи разъезды, которые должны будут "оперативно реагировать на каждый красный флаг". Иначе нельзя'. Газета работала на мятежников, у которых был свой план - устроить кровавую провокацию.
  Людей у Белого Дома оставалось катастрофически мало. Руцкой почувствовал, что сил явно не хватает, и попытался отменить свой призыв. Но, не имея средств коммуникации, он уже не мог вывести людей из уготованной им ловушки. Пытался остановить безумие и Хасбулатов, который говорил депутатам, что Ельцин будет расстреливать людей. Ему не поверили.
  А в 'Останкино' демонстрантов уже ждали. Только милиции там насчитывалось более пятидесяти патрульных бригад. В здании телецентра расположились две милицейские роты. Милиция же сопровождала безоружную толпу к месту расправы. У начальника ГУВД был на исполнении специальный план (планы, как известно, не создаются в течение часа). По этому плану требовалось дождаться, чтобы телевидение прекратило вещание, и только тогда вооруженные наемники должны были начать стрельбу по толпе. Помимо милиции, в 'Останкино' ждали москвичей еще 200 автоматчиков и снайперов отряда 'Витязь' и 500 солдат дивизии Дзержинского. По официальным данным, оглашенным Павлом Грачевым через три дня, в засаде ждали демонстрантов 21 БТР с десантом.
  Около 17.00 у входа в телецентр начался митинг. Макашов пытался через закрытые двери начать переговоры с находящимися там вооруженными людьми. Вместо организации переговоров внутри телецентра построили баррикаду. Милиция радиокомитета выразила желание присоединиться к сторонникам парламента. Ее насильно удерживали спецназовцы дивизии Дзержинского.
  Обстановка накалилась после демонстративного захвата спецназом вышедшего на переговоры милиционера. Попытки провести переговоры ни к чему не привели. Тогда Макашов пошел на обострение ситуации. В мегафон он объявил: 'Вы имеете три минуты, чтобы выйти'. (По другой версии он кричал: 'Крысы, выходите! Вы окружены превосходящими силами!') В надежде на повторение сценария взятия мэрии двери радиокомитета начали таранить грузовиком. Пробить сквозную брешь помешала кабина грузовика.
  Макашов еще раз попытался начать переговоры через разрушенные двери. Все тщетно. Генерал выстраивает свой штурмовой отряд - 18 человек, пришедших сюда с оружием. Затем, группа Макашова пытается проникнуть в здание через какой-то проем. Их останавливает луч лазерного прицела, упершийся в щеку генерала и хорошо видный в сгустившейся темноте. В этот момент (около семи вечера) раздается первый одиночный выстрел. После паузы на скопившихся у входа людей обрушился шквал огня, из здания радиокомитета под ноги людям полетели гранаты.
  Выстрел из гранатомета произошел в момент падения раненого гранатометчика-любителя. Ушедший в темноту снаряд с несвинченным колпачком взрывателя просто пробил стену, осколок от которой убил пулеметчика-спецназовца из отряда 'Витязь', щедро поливавшего безоружную толпу свинцом. Больше ни одного выстрела защитники парламента сделать не смогли. Да и смысла это не имело. Огневая мощь засады многократно превосходила возможности группы Макашова, которая тут же рассеялась.
  С двух сторон по безоружной толпе хлестнули автоматные очереди. Оставляя на площади десятки трупов, митингующие побежали в разные стороны. Вслед им летели трассирующие пули, рассекающие темноту. Озверевшие наемники обстреливали даже машины 'Скорой помощи', которые пытались помочь раненым. Непрерывный огонь продолжался около полутора часов.
  В это время в Останкино подтянулась основная колонна демонстрантов. Новая попытка начать переговоры привела к расстрелу безоружной толпы. Пулеметные очереди добивали раненых и гнали людей дальше. Лишь несколько самоотверженных казаков, пришедших с колонной, под огнем забросали угол радиокомитета бутылками с бензином. Многие из них погибли на месте. Огонь нехотя лизнул ненавистное здание, но так и не разгорелся.
  Для того чтобы завершить дело, на площадь у телецентра вползают БТРы. Видимо решив, что здание уже захвачено (а может быть, поддерживая иллюзию боя), пулеметчики БТРов начинают стрелять по окнам первого и второго этажа радиокомитета, разнося вдребезги витражи.
  Еще часа два БТРы охотились за любой движущейся мишенью в близлежащих окрестностях.
  Тем временем на полную катушку заработала пропагандистская машина ельцинистов, которая использовала громадное количество отснятого видеоматериала. Просеяв его сквозь сито 'социального заказа', журналистская братия выдала стране и миру 'факт': коммуно-фашисты пытались захватить телецентр, устроили расстрел его работников, но подоспевшие воинские части разгромили отряды преступников.
  Все смерти списывались пропагандой на тех, кто даже оружия не имел. Будто не было дикой охоты на людей, расстрела совершенно безоружной толпы, будто не было организованной против демонстрантов коварной засады. Смерть видеоинженера в здании 'Останкино' стала разменной картой в нечистоплотной игре. Только через много месяцев выяснилось, что убит он был спецназовцем отряда 'Витязь'. За что? Это никому не известно. Тогда убивали просто так - без причин.
  По официальным данным, в Останкино погибло 36 человек (значительно позднее эта цифра была увеличена до 74), по сообщениям очевидцев - около 200.
  Захваченных в Останкино людей свозили на Малую спортивную арену Лужников, потом туда же стали поступать те, кто был в Белом Доме. Пьяная омоновская солдатня грозила убийствами, постреливала в потолок и избивала всех подряд, затем избиения продолжались в отделениях милиции.
  Получив сигнал сверху, разная сволочь, называющая себя творческой интеллигенцией, хлынула на телеэкран, раздувая кампанию лжи. За ними потянулись и более приличные люди, еще днем раньше осуждавшие Ельцина. На тех, кто выражал хотя бы малейшее сомнение в том, что расстрел людей стоит поддерживать, журналисты набрасывались подобно цепным псам. Страх толкал на подлость. А потом возникла привычка к подлости. Годами с телеэкрана стране пересказывали ложь, порожденную мятежом. До сих пор многие уверены, что жертвы в 'Останкино' - на совести защитников Конституции.
  В волну лжи нырнул и Григорий Явлинский, пытавшийся до того момента занимать позицию 'над схваткой'. Он в своем выступлении по телевидению призвал Ельцина применить силу для 'подавления фашиствующих, экстремистских, бандитских формирований, собранных под эгидой Белого Дома' - вплоть до армейских подразделений.
  'Президент должен проявить максимальную жесткость и твердость в подавлении бандитствующих элементов', - говорил Явлинский ('Российские вести', 05.10.93).
  У страха глаза велики. Тем более, если пугать начинают близкие соратники. В ночь с 3 на 4 октября Егор Гайдар использовал телевидение, чтобы призвать безоружных сторонников выйти на защиту Президента к Моссовету и Кремлю. Планировалось, в случае чего, снова прикрыться щитом из живых людей.
  Позднее Гайдар объяснил свои действия так: 'Вы думаете, мы напрасно просили москвичей собраться у здания мэрии на Тверской? Ничего подобного. Там в подвалах много оружия, и мы, в случае необходимости, хотели раздать его забаррикадировавшимся в Кремле'. И действительно раздавали. С этим оружием из арсеналов Лужкова номенклатурные боевики штурмовали парламент.
  В ту же ночь замминистра финансов взял на фабрике Гознак под расписку 1 миллиард рублей. Эта была первая поощрительная порция для расстрельных бригад. Вторую - 11 миллиардов - у Центробанка через несколько дней взял сам Гайдар. К концу года деньги вернули, зачерпнув их из других источников.
  Ельцин заранее готовился к силовому разрешению конфликта. Выезжая летом 1993 г. в Таманскую и Кантемировскую дивизии, он неизменно интересовался настроем командного состава: как они себя поведут? Военные не подвели. Против парламента действовали подразделения Таманской, Кантемировской и Дзержинской дивизий, Тульской дивизии ВДВ, рязанский полк ВДВ, московская милиция и собранный из провинциальных районов ОМОН. Всего в живодерской операции было задействовано более 20 тысяч человек.
  Однако ночью с 3 на 4 октября Ельцину пришлось поволноваться. В окружении телохранителей он прибыл в Министерство обороны. Генералы без энтузиазма встретили приказ послать на штурм Белого Дома 10 танков. Для стрельбы по парламенту пришлось искать добровольцев. Правда, далеко и долго ходить не пришлось - Москва была полна 'деморосовщины'.
  Ночь с 3 на 4 подробно описана в мемуарах Александра Коржакова. По его свидетельству, он всю ночь просидел в президентском кресле, 'за пультом управления страной'. 'Из ГАИ доложили: никаких частей Министерства обороны в городе нет. Останкино штурмуют, на защите только внутренние войска и милиция'. Штаб мятежников в МО - Черномырдин, Сосковец, Грачев - занят неизвестно чем. Коржаков понимает, что толку от этого штаба не будет, будит Ельцина и вместе с услужливым каперангом Захаровым, разработавшим план смертоубийства, едет в МО. 'Требуется всего-то десяток танков: пять боевых машин откроют стрельбу с Калининского моста, а остальные пять - с противоположной стороны'.
  Упырь-диверсант докладывает, 'как взять Белый дом'. Осталось 'добыть' танки.
  Есть у вас десять танков?
  Борис Николаевич, танки-то у нас есть, танкистов нет.
  А где танкисты?
  Танкисты на картошке.
  Вы что, на всю российскую армию не можете десять танкистов найти?! Пусть офицеры садятся в машины.
  Я сейчас все выясню.
  Десять минут вам даю для того, чтобы вы доложили об исполнении, иначе...
  Все, в семь утра прибудут танки, тогда и начинайте.
  Борис Николаевич, я соглашусь участвовать в операции по захвату Белого дома только в том случае, если у меня будет ваше письменное распоряжение.
  Я вам пришлю нарочным письменный приказ.
  Генералы не могли понять, с какой стати расстреливать
  парламент. Но Коржаков знал, что причина будет - трупы бойцов группы 'Альфа'. И в 'Альфе' предполагали, что трупы предусмотрены. Поэтому отказались идти на штурм.
  Вы будете выполнять приказ президента?
  В ответ - пугающее ельцинистов молчание. А потом длинные уговоры Барсукова. Сломали. 'Альфа' выторговала только боевую машину десанта, надеясь спастись от снайперов. Младший лейтенант Геннадий Сергеев был убит через десять минут после выступления 'Альфы'. Он наклонился над раненым и получил снайперскую пулю под бронежилет. Коржаков в мемуарах написал, что снайперы были из Приднестровья или из Союза офицеров. Это сознательная ложь. Снайперы исполняли замысел ельцинистов. Они стреляли в спину, а после того, как появились убитые и раненные среди военных, в дело вступили заранее припасенные танки и группы подготовленных живодеров, убивавших всех подряд. Снайперов же никто не искал.
  Приказ стрелять по парламенту был отдан лично Ельциным, о чем он признается в своей книге 'Записки президента'. ('Да стрелять, Павел Сергеевич! (Грачев, - А.С.) Стрелять, чтобы спасти Россию. Спасти мирных людей...'). Не сомневаясь в своем праве пролить кровь, узурпатор распорядился применить в центре столицы боевые снаряды.
  Рано утром 4 октября (около семи утра) БТРы с мобилизованными Грачевым добровольцами-'афганцами' расстреляли огнем крупнокалиберных пулеметов палатки у Белого Дома вместе с их обитателями. Бессильные против боевой техники баррикады намокли от крови. На месте сразу были убиты около 40 человек. Зная о своей неуязвимости, БТРы медленно ползли вдоль здания, обстреливая площадь и окна парламента, а заодно и близлежащие дома. Начался разгром парламента и физическое уничтожение защитников Конституции. Никаких требований к осажденным от организаторов этого разгрома предъявлено не было.
  Еще ничего не зная о том, что случилось в 'Останкино', ожидая вмешательства армии, чьи танки должны были прекратить силовое противостояние, рано утром я включил телевизор. И обомлел от картинки: в прямом эфире передавали спектакль о расстреле парламента из танковых орудий. В Белом Доме остались мои друзья и знакомые, а мне приходилось смотреть, как их методично расстреливают.
  Около 10 часов в здании Конституционного Суда должен был собраться Совет Федерации, но здание оказалось блокировано. После 'Останкинской' бойни и массированной обработки сознания, настроения переменились. Ужас перед смертью десятков людей и страх за собственную жизнь сделали свое дело. Доминирующим настроем обывателей, политиков всех калибров, военных, журналистов стал именно страх.
  Президент Калмыкии К. Илюмжинов рассказывал ('Завтра', ? 15, 1994) о том, как группа региональных лидеров пыталась предотвратить начавшийся расстрел парламента. 'Когда выходили - вроде целая толпа была, потом людей стало все меньше и меньше, где-то на уровне раздевалки многие потерялись, священник тоже'. Прошли к Белому Дому только двое: К. Илюмжинов и президент Ингушетии Р. Аушев. Когда они шли с белым флагом, стрельба не утихала. Вернувшись из осажденного парламента в 15.00 на совещание субъектов Федерации в Кремле, два президента просили Черномырдина остановить убийство безоружных людей. В ответ услышали, что защитников Белого Дома придется вообще стереть с лица земли. Молодой нижегородский губернатор Борис Немцов кричал премьеру: 'Давите, давите, Виктор Степанович, времени нет. Уничтожайте их!'. Его поддержали и другие губернаторы. Страх, животный страх отключил сознание.
  Судьбу парламента решили залпы танковых орудий. Выполнившие свое грязное дело 'добровольцы' потом скажут про женщин и детей, находившихся в Белом Доме: 'А нечего им там было делать!'.
  Из газеты 'Президент': 'Ах, как радовалась душа, когда эти мятежные фанатики получили первую оплеуху в 'Останкине', откуда их с треском вышибли спецназовцы. Тогда, наверное, мы впервые облегченно вздохнули: армия с нами, армия нас защитит. Последующие события - лишь подтверждение тому. Как грамотно, качественно обрабатывали кантемировцы Белый Дом. Четко, методично, со знанием дела снимали снайперов и подавляли очаги напряженности рязанцы и туляки'.
  Сколь громко ни заявляла оппозиция о своей готовности отстоять Конституцию с оружием в руках, в руки ей попало всего-то 170 автоматов, а по другим данным и того меньше - около 70-ти. Лужков, правда, утверждал, что автоматов было 1600, да еще 2000 пистолетов, 18 снайперских винтовок и 12 гранатометов, плюс 300 нештатных автоматов и 20 пулеметов ('Правда', 01.06.94). По некоторым данным, арсенал Белого Дома составлял 9000 автоматов, несколько десятков противотанковых ракет и гранатометов, но все это 'наследство Ельцина' руководство Белого Дома не подумало раздать защищавшим их людям. Обороняться было практически нечем. Обнаружив, что против Белого Дома действуют десятки единиц бронетехники и танки, Руцкой отдал приказ вести только заградительный огонь. Сопротивление оказалось невозможным. Оставалось только показывать корреспондентам нетронутую смазку ствола своего автомата. Это было шоу, а не война. Журналистов пускали всюду.
  Команда Руцкого не стреляла. Лишь те защитники Белого Дома, кто подвергся нападению и имел перед собой прямую угрозу смерти, оборонялись. Они пытались также сбивать ельцинских снайперов с крыш- прилегающих домов, но чаще сами попадали под их пули.
  БТРы из крупнокалиберных пулеметов разметали казачьи заставы и группки ополченцев и даже не давали унести раненных. Мертвые так и лежали на площади в тех позах, в которых их застала смерть. Баррикадникам, правда, удалось поджечь один из БТРов, но всерьез загореться он так и не захотел. Боевая техника с легкостью противостояла гражданскому 'вооружению'.
  Из воспоминания очевидцев (по кн. 'Площадь Свободной России' и другим источникам):
  Когда 'бэтээры' проезжали первую баррикаду, что была впереди Гэрбатого моста, кто-то бросил в них бутылку с зажигательной смесью. Не попал. Следующий 'бэтээр' этого человека просто раздавил. В короткие минуты перемирия я из окна третьего этажа Белого Дома хорошо видел погибшего: проткнутая костями зеленая куртка, выдавленный на асфальт из рукавов кровавый фарш... После этого я уже ничему не удивлялся...'Разве вы не слышали: выступал Гэй дар, призывал выходить на улицы, защищать демократию. Меня вот мама и отпустила...'. Мы стояли за толстым простенком. Они отошли от нас, и тут же 'бэтээры' начали стрелять по теням в окнах. Девушку буквально разорвало пополам. Верхняя часть ее туловища откатилась чуть ли не к моим ногам. Оставила на паркете длинный, жирный кровавый развод... Я не запомнил лица девушки. Пусть ее мама скажет спасибо Гайдару.
  Когда утром 4 октября от мэрии, легко преодолев игрушечную баррикаду, на площадь влетели танки, отец Виктор - наивный и добрый человек! - вышел навстречу им, подняв над головой свое оружие - икону, пытаясь остановить их. Крупнокалиберный пулемет прошил его насквозь, а вместе с ним и икону. Когда он упал, убийцы, видимо, для верности проутюжили гусеницами его тело.
  На моих глазах людей ставили к стенке и с каким-то патологическим злорадством выпускали в уже мертвые тела обойму за обоймой. У самой стены было скользко от крови. Ничуть не стесняясь, омоновцы срывали с мертвых часы и кольца.
  Последняя группа была примерно полторы тысячи человек. Только мы вышли на лестницу, из мэрии и из другой точки по нам стали бить из крупнокалиберного пулемета. Из нашей группы примерно 12 человек упало. Прямо передо мной женщине пуля попала в грудь. Она мне до сих пор каждую ночь снится. У нее спина как-то всколыхнулась, и вдруг начал набухать красный пузырь. Он лопнул, и я заметил, что в разные стороны полетели позвонки. Она медленно начала падать. Мы стали прятаться за парапеты, а командир 'Альфы' сказал: 'Мы вступаем в бой с этими алкашами, идиотами и дегенератами. Наша задача - подавить огневые точки'.
  Собравшись в зале на третьем этаже, не имевшем окон и потому наиболее безопасном, депутаты и другие невооруженные обитатели Белого Дома пытались стоически переносить варварский обстрел и ежеминутную опасность быть убитыми. Они пели песни, читали стихи и слушали выступления тех, кто, быть может, уже прощался с жизнью. Ждали помощи, но помощь так и не пришла. Помощи не было, поэтому стали ждать жестокой расправы и смерти.
  Радиоэфир был заполнен командами стрелять на поражение, живых из здания не выпускать и не жалеть патронов. Стремясь остановить расстрел, руководители обороны парламента по радиотелефону пытались связаться с президентской стороной. Тщетно. Снайперы 'снимали' тех, кто пытался выйти из здания с белым флагом.
  Штурмовали Белый Дом в полной неразберихе. Войск было так много, что в суматохе стреляли по своим ('МК', 09.10.93). Убитых и раненых, разумеется, относили на счет защитников парламента. Журналисты тоже все время принимали своих за чужих: если били прикладом в зубы или крыли трехэтажным матом - значит, это 'боевики' Белого Дома. Потом этим враньем заполнялись страницы газет с миллионными тиражами.
  Группы 'Альфа' и 'Вымпел' отказались принимать участие в операции по штурму Белого Дома. Даже представ пред мутные очи 'всенародного избранного' спецназовцы не дрогнули. 'Мы не для того готовились, чтобы в безоружных машинисток стрелять', - сказали офицеры Ельцину. Тогда 'ельцинисты' предприняли иезуитскую тактику: подвели группу вплотную к боевым действиям, чтобы, втянувшись в обстановку боя, они пошли дальше. Так и случилось. 'Альфу' на БТРах послали 'в разведку', и, как уже говорилось, при попытке подобрать раненного был убит тридцатилетний лейтенант, получивший от снайпера пулю в незакрытую бронежилетом часть тела. Выстрел прозвучал не из Белого Дома. Очевидцы показывали, что в Белом Доме снайперов не было, как не было и снайперских винтовок. Не удалось найти ни одного снайпера и позднее - после раздутой шумихи о якобы засевших на крышах домов сторонниках парламента.
  Спецназ пошел на Белый Дом. Только пошел не совсем так, как на то рассчитывали ельцинисты. Профессионалы из 'Альфы' сразу определили, что их товарищ убит не защитниками Конституции. 'Альфа' направила парламентеров, оставивших оружие у входа в здание. Они убедили находящихся под варварским обстрелом людей сложить оружие, гарантируя им безопасность. К вечеру ожидался штурм боевыми вертолетами и газовая атака. Сопротивляться было бесполезно. Ельцин играл ва-банк. О самовольной инициативе 'Альфы', вероятно, стало известно их начальству. Поэтому на Белый Дом был снова обрушен шквал огня.
  И все-таки 'альфовцы' выполнили свое обещание. Бойцы 'Альфы' и 'Вымпела' не только прикрыли собой безоружных людей. К их чести, они смогли подавить несколько огневых точек снайперов, пытавшихся еще раз для возбуждения ненависти прикончить хотя бы одного из спецназовцев. Кроме того, 'Вымпел' уничтожил обезумевший (от наркотиков ли, от водки ли?) экипаж БТР, который поливал из пулемета и своих, и чужих. БТР полностью сгорел от точного выстрела из гранатомета.
  Как свидетельствуют очевидцы, бойцы 'Альфы' вели себя достойно. Только благодаря 'Вымпелу' и 'Альфе' внутри Белого дома не было устроено побоища. Со стороны спецназа не было тех зверств, которые всюду сопутствовали появлению ОМОНа. Обитателей Белого Дома спецназовцы выводили без выстрелов и отпускали. Омоновцы орали выходившим из Белого Дома защитникам: 'Поднять руки...', и били прикладами. 'Альфовцы' говорили: 'Опустите руки. Вы не пленные'. Спецназовцы устроили живой коридор, предотвратив нападение пьяных молодчиков, с наслаждением взиравших на расстрел парламента.
  Из газеты 'Президент': 'Кто говорил, что танк бесполезен в условиях города? Это смотря в чьих он руках, что и кого он защищает. А еще, по кому он ведет исключительно точный огонь. <...> И снова, к сожалению, гибли люди. Люди. Озверелых подонков, с которыми обращались даже слишком гуманно, забирая их в плен, я к этой категории не отношу'.
  'Альфовцев' на всех не хватило... Натасканных омоновцев было гораздо больше. Тем, кто выходил из Белого Дома в сторону мэрии, пришлось несладко. 'Демократы' устроили для всех без исключения 'прохождение сквозь строй'. Били нещадно. Омоновцы показывали пример.
  А им пример показывал начальник президентской службы охраны А. Коржаков - похабно ругая депутатов и отбирая у них депутатские удостоверения. За это от Ельцина он получил орден.
  Толпа мародеров неистовствовала. Она пыталась растерзать даже президента Калмыкии, который договаривался с Руцким об условиях сдачи. Президента спас только семитонный 'Линкольн', которым удалось протаранить баррикаду и уйти от преследователей. Охрану Илюмжинова перехватили и измолотили прикладами омоновцы.
  В близлежащих от Белого Дома дворах ОМОН неистовствовал еще свирепей. Там устраивался бандитский 'конвейер'. Били прикладами автоматов и ногами. Били по почкам и в пах. Били всех подряд. Депутатам устраивали имитацию казни. Ставили лицом к стене и стреляли поверх головы из автомата. Людей в форме отводили за угол и убивали.
  Защитников Белого Дома ставили к стене с поднятыми руками и разбитыми лицами под дулами автоматов и плевками негодяйского сброда...
  Заранее был подготовлен для массовых 'посадок' и стадион Лужники. Внутренние войска со служебными собаками ждали большой работы, мечтая о лаврах пиночетовской солдатни. В отделениях милиции людей заставляли давать ложные показания. Их заставляли признаваться в том, что они видели вооруженных до зубов депутатов. Упорствующих нещадно били и тыкали пистолетами в затылок. Камеры были переполнены. Истязание людей продолжалось и ночью. Свидетели рассказывают об изуверских пытках.
  Из воспоминаний очевидца (по кн. 'Кровавый октябрь'):
  'Я стал как будто участником любительского спектакля про гестапо.
  'Где ты бросил свой автомат, коммуняка х...? Ты, б..., видел, что все депутаты даже на митингах были вооружены? Подпиши!' - Удары, удары, удары по всему телу деревянной (так и не понял, почему) дубинкой. Я им упрямо объяснял, что у меня нет никакой информации, которая могла бы их заинтересовать. И они снова начинали бить.
  'Да мы вас всех сейчас замочим', - омоновец вытащил пистолет, приставил мне к виску. Старший сержант, один из немногих, кто был в форме, закричал:
  'Только не здесь. Сейчас достану простыней, чтобы закрыть, и всех - во двор.
  ... Бить прекратили только тогда, когда изо рта и носа хлынула кровь. Я понял, что приказа убить меня у них нет'.
  Из воспоминаний очевидца (по кн. 'Площадь свободной России'):
  'Я, когда дверь приоткрыл, чуть не потерял сознание. Весь двор был усеян трупами, не очень часто, вроде в шахматном порядке... И что меня так шарахнуло, я сразу не понял. Трупы в каких-то необычных положениях: кто сидит, кто на боку, у кого нога, у кого рука поднята - и все сине-желтые. Думаю, что же необычного в этой страшной картине? А они все раздетые, все голые. Здесь всю ночь занимались мародерством'.
  Грабеж стал как бы приложением к массовому насилию. Магазины вблизи Белого Дома были разграблены, трейлеры с оборудованием и продовольствием тоже. Омоновцы выворачивали карманы у всех подряд, снимали шапки и куртки, в милиции изымали личные вещи. Разграблен был и сам Белый Дом - толпа мародеров тащила компьютеры, телефоны, остатки содержимого буфетов и даже картины немалого формата.
  А потом все кончилось. Игра была сыграна. Гестаповские зверства можно было снова оставить для кинематографа.
  Из доклада Комиссии по правам человека ('НГ', 23.07.94):
  'По данным прокуратуры Москвы, в московских изоляторах временного задержания с 3 по 5 октября 1993 г. находилось более 6000 задержанных, половина из них без оформления каких-либо документов. В следственные изоляторы были помещены 348 человек. Все без документов о взятии под стражу.
  В последующие дни задержания и аресты продолжались. Всего задержано за административные нарушения 54 тыс. человек, за нарушение комендантского часа - 35 тыс. человек. Задержания часто носили произвольный характер.
  В местах содержания арестованных и задержанных происходили массовые избиения. Свидетели показывали, что жестокие расправы происходили в 18-м, 48-м, 77-м, 100-м и 119-м отделениях милиции. В московские органы прокуратуры поступило 115 обращений граждан, главным образом связанных с избиениями сотрудниками МВД. (Большинство пострадавших подобные обращения оформлять не стали, предполагая продолжение актов насилия и развертывание политических репрессий.)
  За время действия чрезвычайного положения из Москвы было противозаконно выдворено около 10 тыс. человек'.
  С 21 сентября по 5 октября 1993 года в Москве пострадало 72 журналиста, 7 из них погибли. По данным Фонда защиты гласности, от действий сторонников Белого Дома пострадали только 6 журналистов, остальные - от рук милиции и военных. По приказу заместителя министра печати и информации, противозаконным образом было приостановлено издание и распространение 13 оппозиционных газет, а их главные редакторы освобождены от занимаемых должностей.
  В официальном перечне, составленном ельцинистами, числится 142 фамилии убитых при штурме Белого Дома и в Останкинских событиях. Неофициальная цифра - более 1000. Большинство из них были расстреляны ворвавшейся в здание омоновской солдатней после выхода группы депутатов. Трупы из Белого Дома прилюдно не выносили, раненых тоже. Имеются свидетельские показания о том, что захваченных в Белом Доме людей в камуфляже, в казачьей форме или просто похожих на военных расстреливали в подвале и у бараков стадиона 'Красная Пресня'. Другие свидетельства говорят о том, что всех раненых омоновцы добили, чтобы не было свидетелей.
  Трупы убитых, которые не сгорели в пожаре на верхних этажах парламента (всю ночь парламент горел как факел), ельцинисты выносили тайком - возможно, грузили на баржу, приставшую к набережной, и уничтожали. Есть данные о том, что более 200 'внеплановых' трупов поступили в эти дни в Николо-Архангельский и Хованский крематории, а также об использовании топок одной из ТЭЦ в качестве крематория.
  Известно, что судебно-медицинская экспертиза даже 'официальных' трупов проводилась с грубейшими нарушениями, что официоз отказывался признавать гибель людей в самом здании парламента, а также что большинство убитых - жертвы снайперских выстрелов.
  Со стороны частей, блокирующих и штурмующих парламент, потери составили 12 человек убитыми. Причем, в большинстве случаев это были смерти от пуль снайперов, провоцирующих бойню или путавших цели омоновцев.
  Еще долгое время после расстрела парламента в городе звучали выстрелы. Сейчас можно с полней уверенностью сказать, что специальные части выполняли задачу по поддержанию высокого накала обстановки. Управление охраны президента не зря еще 28 сентября получило со склада военно-технического снаряжения 50 снайперских винтовок ('Завтра', ? 21,1994). Из этих винтовок могли стрелять не только боевики Ельцина, но и снайперы зарубежных спецслужб (достаточно правдоподобную версию см. в 'НЕГ', 30.09.94).
  Ради продолжения репрессий и создания иллюзии массовых беспорядков ельцинисты даже обстреляли редакцию 'Московского комсомольца'. Это послужило поводом для Грачева требовать от своих наймитов продолжения резни. 'Мы должны вычистить из Москвы всю шваль, а потом наводить порядок в других городах', - инструктировал он подчиненных прямо перед телекамерами. В одном из инструктируемых я узнал обладателя жировой баранки под подбородком - того, который готов был меня убить, да люди не дали.
  И еще строки из газеты 'Президент' (статья 'Говорить с ними не о чем. Огонь!'): 'И вот свершилось... Грязные и трусливые негодяи выползли из своего Черного дома, выговорив гарантию сохранения (хотя бы на первом этапе) своих подлых шкур - сдачу штурмовым войскам в окружении жен, детишек и прочих домочадцев. Тряслись коленки и едва не падали белые тапочки с ног Руцкого. Подергивал ручонками зловещий карлик Хасбулатов. Прячась за детские и женские спины, они садились в автобус и начинали свой последний путь. <...> Руцкой, Баранников, Дунаев замешаны по уши многомиллионными (в долларах!) взятками и подношениями, у них имеются щедрые закордонные 'спонсоры' и огромные счета в банках. И они продавали все - офицерскую честь, государственные ресурсы и безопасность, сдавали за баксы реформу и судьбы россиян.
  Уже на основе совершенного у них был один исход - 'вышка'. Однако и это еще не все. Негодяи высшего ранга (это также своевременно стало известно органам госбезопасности и Президенту) готовили государственный переворот с возвращением КПСС и всех прочих милых атрибутов нашей отнюдь еще не забытой прошлой действительности. Намеревались расстреливать нас с вами без суда и следствия, гноить в концлагерях и изнурять, как изнуряли наших родителей, дедов и бабушек их предшественники - ленинцы - практически бесплатным трудом и полуголодным существованием'.
  Трупов было бы значительно больше, если бы Москва отреагировала на события более бурно. Все было сделано для того, чтобы массовым насилием подавить массовый протест. Но массовости-то как раз и не было. События не охватили существенной части населения столицы. Может быть, к счастью, потому что Ельцин был готов убить десятки тысяч, сотни тысяч людей.
  Как всегда, результатом перераспределения власти стало и перераспределение помещений. Лужков договорился с Ельциным, что отобранные президентом-мятежником, а также переданные по инстанциям мэром Поповым здания будут возвращены городским властям. Нет больше парламентского центра, нет больше служебных квартир для депутатов, заняты номенклатурой и другие помещения. Теперь все это поступило Лужкову ('ЭиЖ-М', ? 2, 1993). Здание Моссовета тоже было освобождено от назойливых депутатов. Чиновникам мэрии стало просторнее и спокойнее. Теперь лишние посетители сюда не заглядывали.
  Из воспоминаний очевидца разгрома штаба Моссовета, 03.10.93:
  'Это врезалось мне в память на всю жизнь. Я стоял у дверей своей комнаты на третьем этаже Моссовета, как вдруг услышал сильный шум и увидел людей, идущих по коридору. Их было много, все с оружием. Потом я оценил, что на крохотном пространстве уместилось не меньше 80 человек в камуфляже и несколько гражданских лиц.
  Я стоял, остолбенев, ничего не понимая. Неожиданно эти люди бросились на нас - по четыре-пять человек на одного, заломили руки и, жестко упираясь стволами автоматов в шею, повернули лицом к стене. Одного из депутатов, который держал в руках рацию, повалили на пол, стали избивать и выворачивать карманы. Остальных тоже грубо обшмонали, включая женщин. По чистой случайности, в заднем кармане брюк у меня осталась фотопленка, которую я отснял у Белого Дома. Потом мне удалось засветить ее.
  Несколько часов я провел под наблюдением двух головорезов. Один из них поигрывал автоматом, а второй держал в руках ручной пулемет'.
  Некоторым из обитателей здания на Тверской, 13 пришлось не только постоять лицом к стене под дулами автоматов, посидеть в камерах на тюремной баланде, пройти допросы - прочувствовать на себе многие репрессивные методы, известные до тех пор лишь по кинематографу.
  Когда депутатов, просидевших в камерах трое суток без предъявления обвинений, отпустили, а прокуратура города принесла свои извинения, известная журналистка опубликовала в приложении к 'АиФ' статью 'Матерщинников - на волю?'. Кто-то шепнул этой 'демократической мадам', что лежачего надо пнуть еще раз - для верности. Поэтому фабриковалась история о том, что причиной задержания заместителя председателя Моссовета Ю.П. Седых-Бондарен- ко 3 октября 1993 года была его нецензурная брань. (Иск последнего по поводу защиты чести и достоинства был 'похоронен' органами прокуратуры и следствием.) Лужков в гнусной газетке 'Президент' заявил, что милиция отпустила организатора массовых беспорядков. Он даже официальное возражение на этот счет отправил то ли в ГУВД, то ли в прокуратуру ('АиФ', ? 41, 1993). Да еще пресс-центр мэрии 'повесил' на депутатов Моссовета преступления своих хозяев и от имени Правительства Москвы призвал москвичей 'требовать для преступников сурового наказания' ('НГ', 09.10.93).
  Ремонт Белого Дома обошелся России в миллиард долларов, что соответствовало в то время стоимости строительства города для 100.000 человек. Этот миллиард заплачен турецким строителям, которые без труда скрыли состояние Белого Дома после расстрела и вывезли свои доллары за рубеж.
  Профессиональные костоломы потрудились и на улицах Москвы, и в камерах. На подхвате у них работали уголовники, нанятые наживающимися на номенклатурном мятеже коммерсантами. Третьим звеном в системе номенклатурного бандитизма стала интеллигенция. Эта слабосильная команда полупартизанского вида и карикатурной разнокалиберности толклась у Моссовета 3-4 октября, а потом потрошила депутатские архивы.
  Мне повезло не отведать дубинок и зуботычин. В Моссовет я пришел через несколько дней, когда был объявлен 'день открытых дверей' для сдачи в архив своих бумаг и выноса личных вещей. Какой-то сброд в пятнистой форме не по плечу контролировал каждое движение разжалованных депутатов. У меня за спиной встали двое, напоминающие своим обликом чахоточных рабочих-большевиков из довоенных фильмов о революции. Искали компромат, которого нет. Даже милиция была более лояльна. Но глупость нетрудно провести. Тогда я вынес почти весь свой архив, на основе которого потом вышла книга 'Мятеж номенклатуры'. Когда я перекладывал свои бумаги в коробку, над душой стояла 'деморосовка' - недавняя коллега по депутатской комиссии. Ей было не стыдно. Какой уж тут стыд, когда город залит кровью! Потом она смогла дослужиться до заместителя супрефекта по торговле. Крупная карьера для соучастника мятежа!
  В октябрьские дни 1993 года без особого напряжения умерло, ушло в прошлое такое понятие, как честь офицера. В первую очередь это касается тех чинов из МВД, которые после 3-4 октября публично клялись своим достоинством и честью, что ничего подобного сжиганию трупов в Белом Доме 'не было и быть не могло'. Потом с наивной циничностью один из чинов добавил: 'Мы, откровенно говоря, и не ожидали такого ажиотажа вокруг трупов. Если бы предполагали его, специально считали бы их потом...' ('НГ', 04.02.94). Горе людей они назвали ажиотажем.
  Министр обороны Грачев, встретившись с журналистами 5 октября 1993 года, не допускал столь явных промахов. Он говорил о том, что войска трижды прекращали огонь только для того, чтобы защитники Белого Дома могли сложить оружие и выйти с белыми флагами ('КП', 07.10.93). Министр лгал вполне сознательно, как сознательно отдавал приказ стрелять на поражение. Ведь ему надо было сохранить перед журналистами, ждавшими именно такой игры, достойный вид. Как-никак дипломатические миссии и торговля оружием требовали, чтобы западные благодетели тоже могли делать вид, что не замечают пятен крови на руках российского министра.
  Мерзавец в генеральской форме не является в истории чем-то исключительным. Но когда армия спокойно смотрит на то, как банды наемников издеваются над страной, она покрывает себя несмываемым позором. Армия Грачева - это армия трусов, которая ничего, кроме презрения, не заслуживает. Грачев не мог не знать, что организованная сдача Белого Дома невозможна в силу того, что в огромном здании были отключены телефоны. Собрать забившихся по углам от снайперского огня людей не представлялось возможным. Да и кто стал бы собирать людей, рискуя получить пулю?
  И все-таки нашлись офицеры, которые имели понятие о чести. Из-под Ногинска, из военного городка капитан-лейтенант и 17 матросов с оружием в руках пытались прорваться к Белому Дому в ночь с 3 на 4 октября. Их перехватили, офицер застрелился. Он знал, что такое честь. Командир подольской учебной части ПВО с 17-ю добровольцами дошел- таки до Белого Дома и участвовал в его обороне. Грачевым эта часть была расформирована ('КП', 07.10.93). Бесчестному министру нужно было давить всяческие понятия о чести. В противном случае он давно сидел бы в тюрьме.
  Наверняка были и другие эпизоды. Но не нашлось ни одного командира дивизии, который готов был рискнуть своей жизнью, но раздавить авантюристов. Все эти обещания поддержки армии со стороны Руцкого, Стерлигова, Союза офицеров и пр. были просто блефом. В армии не было главного - духа. Дух был выбит еще политотделами Советской Армии. Вместо духа в армии годами царило воровство, уголовщина и показуха.
  Московская милиция показала в полной мере тот уровень нравственности, который имеют на сегодняшний день люди в погонах. Там тоже были свои генералы. За два дня до кровавых событий в Москве министру внутренних дел Ерину было присвоено очередное звание генерала армии, а после 3-4 октября он в числе первых получил звезду Героя России. На одном из брифингов господина Ерина спросили, не стыдно ли ему носить звезду Героя. Ерин очень 'находчиво' ответил: 'Надеюсь, что я не доживу до времени, когда будут интересоваться, какое у меня нижнее белье' ('Правда', 20.04.94). Мысль министра, изложенная коряво, все-таки ясна. Она состоит в том, что совесть - понятие неофициальное, и нет оснований обсуждать ее в сфере государственной политики. Что ж, это единственно возможная для сохранения невозмутимости позиция убийцы, которому смотрят прямо в глаза.
  Вояки из нижних чинов МВД тоже получили свои тридцать сребреников. Орден 'За личное мужество' получил генерал-лейтенант Голубец, расстрелявший в Останкино безоружных людей. Его подельщик подполковник Лысюк стал 'Героем России'. Лужков дал оценку и жизни человеческой. За убитого работника МВД родственникам заплатили по 1 млн. рублей, раненым милиционерам выдали по 400 тысяч ('ЭиЖ-М', ? 2, 1993).
  Государственное насилие в октябре было направлено отнюдь не против уголовного насилия, которое разрасталось в стране, вовсе не против политического террора, который как раз после ельцинского путча стал повсеместным явлением. Насилие было направлено против законно избранного органа власти, против безоружных людей, пришедших к своему парламенту.
  Доказательством того, что вопрос о силе и насилии 'демократы' всегда разрешают, только исходя из своих шкурных интересов, показала общественная ситуация в России во время ликвидации бандитского режима Дудаева в Чечне. Все силы и лица, поддержавшие вооруженное насилие в центре Москвы в октябре 1993 года, теперь, почувствовав свою полную ненужность властям и скорые перемены на политическом Олимпе, восстали против применения армии в Чечне. Это не мешало мясистым лицам 'демократов' мелькать на новогодних балах, когда в столице Чечни шли кровопролитные бои.
  В ответ на принятое в феврале 1994 года решение Государственной Думы об амнистии участников сопротивления антиконституционному перевороту (именуемых официозом 'участниками мятежа') Ельцин высказался: 'Считал и считаю, что здесь были допущены нарушения Конституции, закона и норм нравственности'. Если отвлечься от ситуации, то простое вплетение в политическое заявление сносок на нравственность может вызвать уважение. Но на неофициальном уровне из недр Администрации Президента шли инструкции Генеральному Прокурору Казаннику о том, что следствие по октябрьским событиям следует закончить в течение нескольких дней и вынести смертные приговоры сидящим в тюрьме защитникам Конституции ('Общая газета', ? 15, апрель 1994 г.).
  В своих воспоминаниях Ельцин лицемерно предлагал помянуть погибших 'без дележки на наших и не наших'. Красивые слова, в которые многим захотелось уверовать, вплоть до желания подписать весной 1994 года Договор об общественном согласии, разошлись с жизнью радикальным образом. Денежные пособия и почести получили лишь те, кто штурмовал парламент, и жертвы собственного любопытства. Вся лояльность Ельцина к погибшим защитникам Конституции состояла лишь в том, что он не сразу ликвидировал мемориальное место их гибели.
  Если же все-таки не забывать предысторию всех этих разговоров о нравственности, то они в устах людей, умывших Россию кровью и растоптавших своих оппонентов (даже если они были не очень-то привлекательны), выглядят омерзительно. Отсюда и резкое размежевание общества. Те, кто видит всероссийский погром и не осознает мерзости своей службы 'демократии', те, кто забывает предысторию красивых слов своих любимцев, становятся послушными орудиями номенклатуры и соучастниками ее преступлений. Те же, кто помнит всю подоплеку и не забывает ни расстрелов, ни лжи, не могут с этой властью иметь ничего общего. Здесь возникает не идеологический, а нравственный разлом.
  После кровавой каши, заваренной Ельциным в октябре 1993 года, творческая интеллигенция не только не ужаснулась своей роли, но продолжила разыгрывать ее с упоением. В 'Известиях' на следующий день после разгрома парламента появилось письмо писателей, поторопившихся примкнуть к компании погромщиков. Они требовали решительности. Они требовали повсеместной ликвидации представительных органов. Они выражали свою радость за 'окрепшую демократию'.'Нет, они не призывали к убийствам. Они просто хотели крови. Так к ним приходило творческое вдохновение...
  Процитируем несколько строк из письма исполкома Содружества союзов писателей ('писательские союзы демократической ориентации'), подписанное Г. Баклановым, Б. Окуджавой, Ю. Нагибиным, А. Приставкиным, А. Нуйки- ным, Ю. Черниченко и др.: 'Мы глубоко признательны руководству Министерства финансов РФ, оказавшего нам финансовую поддержку, которая в настоящее время является единственной основой для нашего материального существования и практической деятельности, в том числе - издания предвыборной агитационной литературы, командировок виднейших писателей в основные регионы России, творческих вечеров в столице и на периферии. И, по чести говоря, уже понесенные нами расходы, равно как и те, что еще предстоят, дают основание для постановки перед правительством вопроса о более радикальном решении, чем пролонгация вышеупомянутой ссуды на оговоренных ранее условиях. С уважением и надеждой...'
  На письме резолюция Гайдара от 21 декабря 1993 года: 'Министру финансов (Б. Федорову). Прошу рассмотреть и по возможности помочь' ('НГ', 21.01.94).
  Что может быть откровеннее! 'Творческая интеллигенция' нагло набивается на государственное служение, не стесняясь кланяться в пояс и напоминать о своих заслугах, которые надо непременно оценить в деньгах, компенсируя демократические затраты поиздержавшихся писателей.
  Как-то в одной из телепередач летом 1994 года замечательного актера О. Басилашвили спрсили, не хотел бы он сыграть Ельцина в кино. Тот задумался и с серьезным видом согласился: 'Да'. И прибавил к тому свое отношение: мол, Ельцин, Гайдар и их окружение - это пример нравственного отношения к политике ('хая, быть может, были отдельные ошибки'). Вот такой припер куриной слепоты и нравственной тупости.
  Мы хорошо помним апофеоз мятежа- кровавый ельцинский пир...
  'Я помню все, что видел и слышал в те два дня. Или почти все.
  Помню как утром 3 октября, ничего такого не подозревая, шел собирать материал о демонстрации: обычная работа. И как толпа, проламывая один: а другим милицейские кордоны, дошла до Белого дома. И дебильное ликованье: "Мужики, победа!" И крик Руцкого: "Па Останкино!"'.
  Помню первый залп из окон телецентра, и стук пуль о плиты площади, и собственное удивление: "Неужели не холостые?.... И как девчонка лет шестнадцати, которой мы пытались перетянуть продырявленное бедро вчетверо сложенным бинтом, просила не снимать с нее штаны... Понять, что условности кончились и началась война, на которой надо выжить, - на это нужно время.
  Помню, как тащили мужчину, раненного, как показалось, в бедро, и как спустя несколько дней случайно узнал: прострелено было не бедро, а мошонка.
  Помню пламя в окнах первого этажа техцентра и мысль: неужели такое возможно от каких-то жалких бутылок с "коктейлем"?
  Помню охоту на репортеров: чеювек с видеокамерой и никелированной стремянкой, сияющей в свете фонарей, и фонтанчики пыли от пуль отмечающего путь.
  Помню крик Черниченко с балкона Моссовета: "С волками иначе не делать мировой, как снявши шкуру с них долой!" И рев толпы.
  Помню перестрелку между крышами на углу Садового кольца и Нового Арбата и толпы непуганых идиотов, глазеющих на небывалый спектакль - войну с доставкой на дом. Танки лупят по Белому дому, и зеваки встречают каждый выстрел аплодисментами и радостными воплями: "Ура!", "Бей по гадам без промаха!", "Да здравствует демократия!".
  Помню: полдесятка камуфлированных "качков" делают во дворике котлету из прохожего, и под аккомпанемент его криков солдатик с автоматом на перевес выталкивает нас на улицу: "Все в порядке, его никто не тронет!"
  Помню, как слушал и записывал рассказы пострадавших об избиениях и пытках в милицейских отделениях.
  Помню запоздалый, дней через несколько, ужас. И долгое, долгое чувство, будто обмакнули головой в парашу..." (А. Таврицин, 'Новая газета', ? 24, 1996).
  Мы не знаем, чем объяснил Жириновский соратникам свой подарок организатору расстрела безоружных людей в Останкино Лысюку. Он вручил убийце - ни много ни мало - автомобиль. А мы помним, за что Лысюк получил звание Героя России, за что спецназ 'Витязь' пользуется особым благорасположением Кремля.
  Мы не знаем, что побудило газету 'Завтра' написать о Лужкове: 'Наш народ не злопамятен, он, возможно, мог бы простить Лужкову кровь. Простить - за сотрудничество с Московской Патриархией, за его помощь русским художникам из Академии Глазунова, простить его за заявления о том, что Чубайс видит в русских недоумков'.
  Лужков и сам пытался оградить себя от возможных и близких уже преследований за 3-4 октября 1993 года. В очередную годовщину накануне парламентских выборов (1999 г.) по ТВЦ показали передачу, в которой утверждалось, что в Белом Доме канализация и свет были отключены Ельциным. В то же время доподлинно известно, что это был один из главных вкладов Лужкова в совершение государственного переворота. Мы уже не говорим об участии в штурме парламента лужковской милиции и боевиков его евро-патрона Гусинского.
  'Демократическую' оценку событий 1993 года можно рассматривать как сожаление о том, что крови было пролито мало, что Москву не завалили трупами, которые можно было бы снимать и снимать на пленку, а потом обвинить в убийствах тех, кто никогда не держал в руках оружия. Напившись крови в Чечне, они на некоторое время успокоились, но снова и снова возвращаются к прежней теме. Им нужна кровь. Наша кровь - кровь русских людей.
  'Победители' 1993 года исходили бессильной злобой, оттого что общество оценило их деяния вполне однозначно. Поэтому 'демократы' бросились рушить выставку в Думе, посвященную октябрьской трагедии. Попавшая в Думу по недоразумению госпожа Старовойтова натравила на стенды с информацией и фотографиями своего рохлю-помощника, который, обрадовавшись, сообщил о своем подвиге в телекамеру. Расплата пришла сразу. 'Герой' получил звонкую пощечину перед той же телекамерой.
  История подвела все мнения об октябрьском мятеже к единому знаменателю. Заверять общественность в благотворности расстрела парламента уже становится просто неприлично. Большинство давно понимает всю фальшь подобных заверений. Эту фальшь чувствуют даже те, кто слал снаряд за снарядом в Белый дом, успокаивая себя соображениями о верности приказу.
  Вот что говорил офицер, начавший понимать, что такое честь, только через пять лет после своего преступления:
  'Врагу не пожелаю такого. С одной стороны - присяга, устав, приказ, а с другой - считай, что киллер на танке. Заказное убийство. Может, того самого депутата, в которого стреляли, я и избирал...'.
  'Понимал, что творим что-то неладное. Ведь стреляем в своих, русских. Я и сейчас твердо убежден - того побоища можно было избежать. Ведь и у президента, и у депутатов не задница же вместо головы! Неужели по-хорошему нельзя было договориться? Мы перед всем миром себя опозорили. И еще: стыдно служить в армии, которой управляют дегенераты...
  Когда стояли на мосту, по внутренней связи периодически с механиком разговаривали. Он не меньше моего переживал. Говорит: 'Командир, шкурой чую, загнали нас по верхнюю губу в говно, от которого не скоро отмоемся...'.
  'Потому я даже счастлив, что сегодня у меня нет наград 'за образцовый расстрел российского парламента'. 'Если бы еще раз попробовать Чечню задавить - лучше туда бы поехал'.
  И, наконец, на вопрос: 'Если завтра Верховный главнокомандующий все же прикажет дивизии вновь 'восстанавливать в Москве конституционный порядок?' - ответ был таков: 'Хрен ему. Дураков больше нет. Для этого есть другие войска, а мы уже под самую завязку этого дерьма нажрались. Но если кто-то из наших выйдет, то стрелять не будет. Бьюсь об заклад'.
  'Наш' убийца сентиментален. Убивает и комплексует, страдает, а потом эти страдания корреспонденту изливает...
  Кстати, сентиментальность наталкивается на официальную линию МВД, согласно которой в каждом московском отделении милиции висят биографии милиционеров, которым посмертно присвоены ордена, за 'восстановление конституционного порядка' вокруг Белого Дома. Убитые своими, они до сих пор числятся жертвами каких-то загадочных 'боевиков'.
  События у мэрии и у 'Останкино' 1993 года расследовала сотня следователей из самых разных регионов России. Руководитель следственной бригады, ссылаясь на гриф 'секретно', ограничился заявлением, будто каждый случай гибели или ранения людей был полностью и объективно расследован, что, якобы, и стало основанием для амнистии всех участников событий. Таким образом, истинная подоплека событий пока лежит под спудом и ждет своего часа, чтобы расставить политические фигуры не по рангу, а по достоинству.
  Генеральная прокуратура обнародовала некоторые промежуточные результаты расследования октябрьских событий. Официальная цифра погибших возросла на этот раз до цифры 'не менее 150'. Кроме того, в особое производство выделено 30 дел об убийствах и 466 по избиениям и ранениям. В деле остались фантазии о том, что 'удалось разыскать' 926 единиц огнестрельного оружия ('Ъ-Daily', 08.09.95).
  В ноябре 1995 года четыре лжеца из числа участников мятежа 1993 года провели удивительную пресс-конференцию. На этой пресс-конференции журналисты не задали ни одного вопроса! А пресс-конференция была посвящена 'круглому столу' под хитрым названием 'Октябрь, 1993: война и мир'. Так вот, на пресс-конференции ослабший по всем статьям Александр Брагинский (бывший вице-премьер у Лужкова, бывший депутат послепутчевой Госдумы, бывший депутат преданного им Моссовета, единственный задержанный после 'штурма мэрии', затем председатель Научного Совета Москвы) говорил, что в октябре 1993 года Руцкой назначил себя президентом, что образовалась опасность прихода к руководству криминальных сил, что загипнотизированные люди готовили бутылки с зажигательной смесью, что при захвате здания мэрии сторонники парламента применили газ, а 'уголовные по виду элементы били людей дубинками'.
  Другой враль, Андрей Нуйкин, говорил, что мятеж парламента начался еще в августе 1993 года, что в октябрьских событиях 'ни один парламентарий не получил ни царапины', что 'депутаты взяли в руки оружие и пошли убивать мирных людей', что сегодня нам грозит новый путч, в результате которого может быть установлен тиранический и террористический режим.
  Позднее Брагинский выпустил за рубежом свои воспоминания о 1993 годе, где описывал, как ему скрутили руки не чем-нибудь, а специальными наручниками с шипами. Этими наручниками его, якобы, пытали в застенках Белого дома.
  Слушая все это, можно было подумать, что перед нами просто больные люди. Их лечить надо, а они в парламентах заседают. Ведь этот параноидальный бред как раз и был причиной расстрела Белого дома в 1993 года!
  Проходят годы, и правда о событиях 1993 года постепенно становится историей. Появился целый ряд воспоминаний очевидцев - Руцкого, Воронина, Челнокова и др. Но это все-таки очень бледные произведения по сравнению с 'Анафемой', автор которой в то опасное для защитников Верховного Совета время, в 1994 году, предпочел остаться неизвестным. К тому же все прочие книги носят явно апологетический характер по отношению к собственной роли в октябрьской трагедии. История стирает из памяти все второстепенное, сотрет и это, разоблачая любое лукавство.
  К событиям 1993 года меня многие годы возвращала надпись, сделанная на стене дома, вдоль которого часто лежал мой путь: 'Лужков - убийца!'. Надпись, сделанная мелом, в течение пяти лет была видна достаточно отчетливо, чтобы быть прочитанной любым прохожим. Словно длящаяся пощечина... Или приговор?
  БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ В БЕСОВЩИНЕ 90-Х
  Среди соратников Ельцина, сыгравших решающую роль в его судьбе, выделяется Борис Абрамович Березовский или 'БАБ' - по первым буквам фамилии, имени и отчества. Этот весьма талантливый персонаж, прежде чем стать акулой отечественного бизнеса и магистром 'олигархов', а также ближайшим наушником президентской Семьи, окончил Московский лесотехнический институт и сделал себе карьеру ученого в Институте проблем управления, где в 37-летнем возрасте защитил докторскую диссертацию в области прикладной математики (обойдя собственно математику стороной), опубликовал ряд монографий и стал член-кором РАН (1991 г.).
  Мальчик Боря был неглуп. Поэтому в лесотехническом институте решил заняться проблемами автоматизированных систем управления. Никто не знал что это такое, зато, говорили, что дело очень модное. В дальнейшем модная работа была дополнена большой общественной страдой в Совете молодых ученых и специалистов, где можно было делать карьеру независимо от ученых достижений. По мере погружения в общественные дела, оказалось, что наука Боре существенным образом 'пофигу', а влечет его процесс человеческий - интрига, которую можно было плести, завивая судьбы людей в узелки, добиваясь того, чего не добьешься постижением научных истин. Инженер человеческих душ - вот профессия, которая оказалась Бориным призваньем.
  Постепенно наука отошла для Березовского на второй план, а на первый вышла борьба за признание особой значимости полученных им, в общем-то, рядовых результатов. Тут и помогли наплетенные повсюду узелки человеческих связей, а также международные контакты, положенные для молодых ученых, которых будущий олигарх с некоторых пор стал курировать. Постепенно Березовский стал профессионалом - творцом в области человеческих отношений. Он понял, что и без всякой науки его признают специалистом во всем, если просто быть немного развязнее: фамильярно хлопать корифеев науки по плечу, говорить им 'ты' на людях - среди тех, кто действительно имеет авторитет. Березовский, будучи рядовым мэнээсом, со стороны смотрелся близким приятелем со всякими профессорами и докторами, а также научными начальниками. Он научился превращать мнимые связи в реальные, мнимую влиятельность - в действительную. Потом это сильно помогло ему в бизнесе.
  Борис Абрамович совершенствовал свой демонизм, нарочно подменяя результаты своих достижений презентацией. По его настоятельным просьбам, сопровождаемым легкими гипнотическими сеансами, друзья и коллеги по работе ездили по разным учреждениям, собирая хвалебные отзывы о его работе. В какой-то момент сотрудники института, в котором работал Березовский, почувствовали, что он - не простой ученый. Это произошло, когда он вернулся из короткого путешествия в Венецию, за которое выложил полугодовую зарплату. А в тот период такая поездка была не только слишком дорогим удовольствием, но и немыслимым делом с точки зрения разнообразных бюрократических препятствий. С тех пор некоторые проницательные люди стали сторониться Бориса Абрамовича.
  Талант Бориса Абрамовича развивался по мере выстраивания сети связей 'ты - мне, я - тебе'. Он мог увидеть в любом человеке червоточинку и использовать ее. Под его напором многие становились послушным инструментом его воли. Одним он устраивал зарубежную командировку, другим - выгодные контракты, третьим - уступчивых женщин. Обслуживающие интересы Березовского никогда не оставались внакладе - плод, которым искушал демон, всегда был сладок.
  Когда Борис Абрамович защищал кандидатскую диссертацию, все поддерживавшие его почувствовали ощутимую выгоду, а те, кто говорил, что его тема антинаучна, в конце концов, вынуждены были разбегаться кто куда. Те, кто писал ему докторскую диссертацию, получили возможность зарубежных стажировок, остальным же он знал, как отомстить.
  Плетя свою паутину и занимаясь 'ловлей душ', устраивая дела и обрастая связями, Борис Абрамович не уставал повторять фразу: 'Система не выдерживает'. Его Система не выдерживала - пропускала всюду. Туповатые начальники сами забирались в паучьи сети, слабли, обволакиваемые торопливым говорком демона, и впадали в летаргический сон под его взглядом. Без него они уже не могли и шагу ступить.
  Нигде не было для демона серьезного соперника. И стало ему скучно. А тут как раз общественный строй сменился. Пространство раздвинулось для новых свершений.
  Воспользовавшись возможностями всеобщей ограбиловки, начавшейся в период 'прихватизации', Борис Абрамович создал целую команду из себе подобных и окунулся в бизнес. Но, оставляя науку, он напоследок решил обзавестись член-корским титулом. Из длинного списка кандидатов на открывшуюся академическую вакансию утвержден был только Березовский. Не беда, что в конкурентах были настоящие ученые, - демон роздал нужным людям дюжину 'Вольв' и добился вожделенного звания.
  Переломным событием в карьере Березовского стала дружба с 'АвтоВАЗом', которая образовалась еще в 1973 году, когда он начал внедрять там системы автоматизированного проектирования и программного обеспечения (в те годы, при отсутствии компьютеров - полная профанация). Недюжинные способности к интригам позволили ему уже в мае 1989 года, когда подавляющее большинство потенциальных предпринимателей и думать не могло о более или менее масштабном бизнесе, стать генеральным директором только что основанного 'ЛогоВАЗа' (вначале это было СП, потом ЗАО холдингового типа) - основного дилера 'АвтоВАЗа'.
  С чего бы такая милость от руководства крупнейшего предприятия страны, подставлявшего кровеносные артерии своего детища под паразитические присоски скороспелых авантюристов? А все с того же: номенклатура всегда испытывала потребность в энергичных проходимцах, компенсирующих ее лень и трусость, а также удобных в плане списывания на них всех грехов в случае неудачи. Вот так и складывался симбиоз старой и новой номенклатур, пустивших достояние страны по ветру. Причем сначала старички посылали на рисковые операции других, а потом становились зависимы от облагодетельствованных ими молодых авантюристов вроде Березовского.
  Березовский использовал ухищрение коммунистов, которые продавали автомашины гражданам в 2-3 раз дороже себестоимости. Еще столько же готовы были переплачивать граждане при покупке автомобилей в розницу. Криминал давно облюбовал эту нишу. А Березовский поставил дело на прочную, 'рыночную' основу. Он предложил криминалу схему присвоения всей разницы между себестоимостью и розничной ценой. Ключевым решением для Березовского была организация схемы обогащения лично для Каданникова. Получив возможность развернуть собственную дилере- кую сеть, Березовский нашел гаранта для возврата денег и отражения криминальных притязаний от 'чужих'. Таким грантом стала Семья Ельцина и Коржаков - 'пророк' ее. Для Семьи Березовский тоже был находкой: он предложил реальную схему обращения власти в капитал. От этого альянса выиграли все его участники, а Россия тяжело пострадала. С каждой машины преступники уводили у государства около $1,5 тысяч. В 1992 году ВАЗ обеспечил 7 процентов ВВП России. Завод производил до 700 тысяч автомобилей, 300 тысяч продавал за рубеж и обеспечивал, по словам своего руководства, чуть ли не 10 % национального дохода страны ('НЕГ', 23 ноября 1994). Вот к такому-то источнику и пристроил Березовский паразитическую присоску - 'Ав- тоВАЗбанк', который стал таким же типичным порождением номенклатуры, приспосабливающим ее к новым условиям 'рыночных реформ' и использующим неоспоримые преимущества перед всеми остальными гражданами России. Семья заодно с Березовским и Коржаковым через эти структуры потрошила достояние страны.
  Березовский стал новатором в 'прокрутке' чужих денег. Деньги за проданные машины возвращались ВАЗу спустя несколько месяцев, погуляв по различным банкам. Огромные суммы 'зависали' надолго. На февраль 1995 года дилерская сеть, задолжала ВАЗу более триллиона рублей. Долг 'ЛогоВАЗа' превышал 160 млрд рублей. При ставке рефинансирования 120-180 % годовых невозврат триллиона рублей приносил 120-160 млрд рублей прибыли ежемесячно. Подобного масштаба афера могла работать в течение длительного времени.
  Экономика страны терпела крах, а бизнес Березовского расцветал. Доходы его группировки достигали в 1995 году 15-20 % ВВП России.
  Альянсу Березовского удалось подавить имевшего обособленные интересы и амбиции любимца Ельцина - и.о. Генпрокурора А. Ильюшенко, назначенного на этот пост Ельциным после отставки Казанника, но так и не утвержденного парламентом. За Ильюшенко стоял собственный клан - группировка бандитов-спортсменов. Ильюшенко был мастером спорта по вольной борьбе, призером первенства СССР. Борцы входили в корпорацию бандитов Отари Квантришвили. Но победила группа Березовского, Коржакова и Барсукова. Квантришвили и многие другие преступные авторитеты были истреблены, Ильюшенко скомпрометирован, арестован и посажен в следственный изолятор. Березовскому перешли остатки нефтеторговой компании 'Балкар Трейдинг' - опоры Ильюшенко.
  Березовский с Коржаковым и своими бандитами провели ряд операций по захвату алюминиевой промышленности. В правительстве агентом группировки стал Олег Сосковец. Братья Черные, на которых списывали всю криминальщину, на самом деле были подставными лицами. Через них проходили деньги 'общаков', а также средства, полученные от операций с фальшивыми авизо, ставшими также основой для закупок оружия чеченскими бандитами. 'ЛогоВАЗ' - еще один источник ресурсов. Как и ваучеры, поступавшие от аферы с АВВА (ОАО Автомобильный Всероссийский Альянс). Этого хватило, чтобы присвоить гиганты цветной металлургии. А чтобы 'обрубить концы' и ни перед кем не иметь долгов, корпорация пиявок просто отстреляла ключевых фигурантов, заляпанных криминалом. Бандиты и чиновники отправлялись на тот счет поодиночке и группами.
  Автомобили, нефть, металлы... Что еще? Водка и табак. Из окружения Ельцина в команду пиявочных королей был приглашен Шамиль Тарпищев - личный тренер Ельцина по теннису. Начался беспошлинный ввоз ходового товара. Березовским была отлажена технология фирм-однодневок. Так у государства выхватили еще один источник доходов, который в прежние времена давал 30 % поступлений в бюджет. Теперь Национальный фонд спорта за счет монополизации безналоговых поставок 'зелья' и табака изымал в свою пользу примерно по $20 млн в месяц. Попытка приостановить кормление мафиозного спрута со стороны нового главы Фонда Б. Федорова кончилась для последнего печально. В 1996 году в его машине были обнаружены наркотики. Затем арест и уголовное дело. А потом Федоров получил пулю в живот, множественные ножевые ранения. Выжил, отошел от дел и скоропостижно умер от сердечной недостаточности.
  Были аферы с ГКО, Аэрофлотом, Чечней... Березовский сделал целую эпоху в истории России!
  Старая номенклатура давала под авантюру свои подпорки: финансовый монстр Березовского возник из отделения Промстройбанка СССР. Председателем правления гендиректор 'АвтоВАЗа' Каданников поставил Петра Абрамовича Нахмановича, руководившего до того финансовым управлением автогиганта. Не нужно объяснять, что в лице Нахмановича демон встретил почти родного человека - представителя того же подвида 'хомо', что и он сам.
  Обслуживая 'АвтоВАЗ' и Камский автозавод, 'Авто- ВАЗбанк' стал крупнейшей финансовой структурой, протянувший свои щупальца до Австрии, Люксембурга, Италии, Израиля, Кипра, включившейся в проекты Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития. Два 'Абрамыча' били дуплетом по российской экономике, высасывая из ее расслабленного тела всё живое.
  Но главной частью проекта по выкачиванию денег из государственной собственности все-таки было СП 'ЛогоВАЗ', учрежденное ПО 'АвтоВАЗ', Институтом проблем управления и итальянской фирмой Logosystem. Особую роль СП получило благодаря участию профессора Березовского в защите диссертации руководителя 'АвтоВАЗтехобслуживания' А. Зибарева, а также причастность к деятельности фирмы жены гендиректора Каданникова.
  В декабре 1992 года произошла тихая приватизация 'ЛогоВАЗа', при которой доля старых учредителей сократилась до 10 %. Только после этого в 1992-1993 гг. через 'ЛогоВАЗ' были проданы десятки тысяч автомобилей, что сделало эту фирму (первоначально маленькую и никому не известную) мощной финансовой структурой. К 1994 году 'ЛогоВАЗ' - уже крупный многопрофильный концерн. Помимо сверхприбылей от монопольной торговли автомобилями по обычной схеме, паразитическая структура 'ЛогоВАЗ' активно занималась и 'псевдо-реэкспортом' отечественных автомобилей, когда на них оформлялись документы о продаже за рубеж, а затем - об обратном ввозе. На самом деле, машины не покидали России. В качестве перевалочной базы использовалась знаменитая подмосковная надувательская фирма 'Властелина', предоставлявшая для этих операций свои автостоянки. (Потом Березовского пытались трясти за 'отмывку' денег - незаконное предпринимательство, а вот главу 'Властелины' после нескольких лет отсидки в следственном изоляторе в 1999 году посадили за решетку на 7 лет. Выпустили, правда, через 3 года, позволив продолжить свой подлый бизнес). Березовский организовал 'реэкспортную' аферу, добившись правительственного решения, в соответствии с которым реэкспортные автомобили не облагались НДС. 28-процентный налог поступал не в бюджет, а в доход пиявочной группировки.
  Доля Березовского в уставном капитале 'ЛогоВАЗа' официально составляла 7,7 %. Это давало ему возможность нажить немалые средства лично для себя - пока корыстная доверчивость руководства 'АвтоВАЗа' это позволяла. В итоге 'ЛогоВАЗ' оказался должен 'АвтоВАЗу' 25 миллионов долларов, что и послужило причиной для ряда криминальных разборок, в которых демон уже основательно поднаторел. Ведь главным его дистрибьютором по всей страны были именно криминальные банды.
  У 'АвтоВАЗа' тогда обнаружился еще один крупный должник и успешный конкурент 'ЛогоВАЗа' - фирма 'Лада-Брокер'. Так вот, в июле 1993 года в Тольятти был убит прокурор города, отец владельца 'Лады-брокер' (уже примелькавшийся 'бизнес-букет' с номенклатурной 'розочкой' посредине), а в сентябре того же года против детища Березовского тоже началась активная подрывная деятельность. Это был как раз тот период, когда наш демонический 'талант' затеял новый финансовый проект - создание 'Автомобильного всероссийского альянса' (AVVA/ АВВА), ставшего типичной 'пирамидой', под обломками которой исчезли средства тысяч доверчивых вкладчиков. Это была третья 'пиявка' на тело России, поставленная Березовским. Многим казалось, что таким способом он лечит страну. Особенно тем, кто сам ставил такие же 'пиявки'.
  Березовский убедил недалекого гендиректора 'АвтоВАЗа' Каданникова (потом его ненадолго взяли в правительство - вероятно, для обмена опытом), что пора раскручивать идею 'народного автомобиля' и собирать деньги у алчущих вцепиться в баранку персонального средства передвижения. Выделяются средства на массированную рекламную кампанию. Народ, что называется, сдает валюту. Выпущено 37 миллионов акций 'Автомобильного всероссийского альянса' (АВВА) номиналом от 10 тысяч до 10 млн рублей. Указом президента альянс освобождается от налогообложения прибыли, уплаты акцизов и таможенных платежей, автогигант тоже освобожден от всех налогов за поставку продукции для альянса. Мало того, 'Альянс' становится первой российской фирмой, которой Минфин разрешает выпуск ценных бумаг 'на предъявителя' - те самые свидетельства о депонировании акций (СДА), да еще не по единой цене, как полагалось по закону, а по котировкам. Это давало возможность проводить массовые операции без регистрации сделок.
  Экономический эффект от деятельности 'Альянса' с обезьяньим именем, исчисляемый как рост доходов проходимцев, был невероятным. Удалось даже прокормить целую свору государственных чиновников. А потом чиновники, регистрировавшие проспект эмиссии 'Альянса', просто стали чиновниками АВВА (даже включая заместителя гендиректора АВВА).
  Лишь позднее по стопам Березовского пошел Мавроди со своим МММ и другие любители наживы за счет простодушных граждан. Жулье, по всей видимости, объясняло себе причину своей наглости тем, что простодушие 'хуже воровства', а значит - жулик лучше, чем тот, кто клюнул на его наживку.
  Для 'обувания' дурачья из промышленных магнатов отцы-основатели 'АВВА' выбили и для 'АвтоВАЗа' особый режим приватизации. Хоть 'АвтоВАЗ' по своим масштабам и должен был приватизироваться на всероссийском чековом аукционе, все было сделано так, чтобы распределить дармовую собственность среди своих. Тольяттинский аукцион позволил захватить огромные пакеты акций автогиганта махинаторам из АВВА (13.5 %, позднее - 29 %) и 'МММ-инвест' (10.6 %).
  Для мало-мальски грамотного специалиста несбыточность проекта АВВА была совершенно ясна. Собрать на строительство первой очереди машиностроительного завода порядка 300 млн долларов в стремительно нищающей стране было невозможно. Но на время доказать всем, что мираж может обернуться реальностью удалось - дурачья всюду хватало. Правительство тоже прикинулось, что поверило Березовскому. Видимо, тоже не без пользы для себя. Зато с ужасными последствиями для страны.
  Когда финансовые аферы других 'комбинаторов' начали осыпаться как осенняя листва, акции АВВА тоже стремительно потеряли в цене, нанеся своим владельцам существенный материальный ущерб. Инициаторы этой аферы, разумеется, не относились к тем, кто остался внакладе.
  Собранные $30 млн Березовский решил направить на развитие автомобильной промышленности Финляндии, где и начали в 1996 году собирать штучные образцы 'народного автомобиля'. Выпустили их, может, штук двадцать, а то и двести - показали всем, а потом все как-то забылось, ушло на второй план. Народного автомобиля никто и в глаза не видывал, зато появился 'олигарх' Березовский со своей шпаной.
  Дивиденды дуракам, купившим акции в период бума, разумеется, никто выплачивать не собирался. Мало того, акции АВВА оказались замешанными в деле печально известного банка 'Чара', облапошившего чудовищное количество наших сограждан. По представлению суда счет этого банка был заморожен. Видимо, пытаясь как-то сбить накал страстей, руководство 'Чары' сделало 11 ноября 1994 года довольно оригинальный ход, объявив, что теперь клиенты банка могут получить причитающиеся им выплаты в виде облигаций АО 'АвтоВАЗ' и акций АО 'Автомобильный всероссийский альянс'. При этом 'Чара' заявила, что выплаты облигациями АО 'АвтоВАЗ' производятся только клиентам, сделавшим вклады на сумму более 4,5 млн рублей, а остальные клиенты банка получат по своим вкладам акции АО 'Автомобильный всероссийский альянс'. При этом 'Чара' оценивала их в $5, в то время как их биржевой курс был на тот момент чуть выше 5,5 тыс. руб. То есть одни фальшивки сменили другими при полном непротивлении властей.
  Вернемся к бандитским разборкам, которые возникли вокруг автомобильного бизнеса, сулящего колоссальные доходы и фактически перестроившего всю криминальную среду. Березовский тоже не избежал атак со стороны конкурентов. Только за один месяц автостоянки 'ЛогоВАЗа' трижды подвергались нападениям. Забросали гранатами и расстреляли из гранатомета московские машинные парки в Крылатском и на Хорошевке. Весной 1994 года с ручки двери по месту жительства Березовского сняли гранату. 7 июня 1994 года он сам был легко ранен в результате взрыва в соседней машине.
  Последний эпизод был, по-видимому, уже из другой криминальной схватки. Дело в том, что контролируемый криминальными авторитетами 'Мосторгбанк' продал (по сценарию заранее спланированной операции?) два своих векселя по 500 млн. рублей компании АВВА. Векселя погашены не были, а люди, заключившие сделку от имени 'Мосторгбан- ка', скрылись. Березовский, пострадавший от паразитов более мелкого, но едкого качества, решил обратиться в милицию. В то время, когда он ехал на заранее назначенную встречу в РУОП, и произошло покушение на него - одни пиявки пытались растерзать другую. Однако через три дня после этого неудавшегося покушения деньги с процентами (1,2 млрд рублей) поступили на расчетный счет ABBA ('ID- Daily', 24.02.95). А еще через некоторое время лидер группировки, контролирующей 'Мосторгбанк', был убит. Хотя, по некоторым данным, убийство было инсценировано, БАБ показал, что своим местом-присоской ни с кем делиться не собирается. Для пущего страха он даже пообещал тому, кто предоставит информацию, позволяющую раскрыть личности организаторов покушения, 2 млрд рублей. Официально эти деньги так и остались у Березовского. Ну, а тем временем в Тольятти в течение 8 месяцев 1994 года отправили на тот свет 52 (пятьдесят два!) уголовных авторитета.
  Достаточно быстро увидев, каковы реальные перспективы его собственных прожектов, Березовский в 1995 году начал выходить из игры. Вероятно, сигналом для него стал взрыв 16 июня 1995 года в помещении Объединенного коммерческого банка (учредитель АО 'ЛогоВАЗ'). В сентябре- октябре 1995 года появились сведения о возможной продаже Березовским 'ЛогоВАЗа' иностранным компаниям, в связи с его задолженностью, возросшей до 165 млрд руб. Березовский в этот период предпочел переориентироваться на другие проекты, коих он наплодил своим злым талантом во множестве. Главное, достигло необходимой глубины его сближение с 'Семьей' (близкими родственниками президента Ельцина и их друзьями, свалявшимися в единый грязный мафиозный клубок). Присоску теперь можно было ставить прямо на мозг, который стал вынужден принимать решения, навеянные шепотом вкрадчивого паразита.
  С осени 1993 года до июня 1996 года Березовский был членом Совета директоров АО 'АВВА' - упомянутого выше амбициозного проекта по развертыванию производства легковых автомобилей в Тольятти, в который безответственно доверчивых граждан призывали вкладывать свои сбережения. За период своего недолгого процветания АВВА успел присвоить 13.5 % акций АО 'АвтоВАЗ'; заключить совместно с 'АвтоВАЗом' и швейцарским отделением Banque National de Paris кредитное соглашение о выделение 150 млн долларов на свои нужды, собрать с граждан от 30 до 50 млн долларов. Личная доля Березовского в уставном капитале АВВА того периода неизвестна, но оценивается не менее, чем в 10 %. Соответственно, можно оценить и личные доходы, дополнявшие обычные для такого рода дел теневые поступления.
  Неформальный альянс представителей паразитического семейства состоялся при создании Общественного российского телевидения (ОРТ).
  В свое время (1991 г.) паразиты разных рангов вели телекомпанию 'Останкино' к финансовому кризису, чтобы оправдать ее акционирование. Проблему нехватки госсредств дирекция 'Останкино' решала просто: редакциям поручили зарабатывать деньги самостоятельно (то есть, паразитизм был поставлен на поток). Средства за рекламу рекламодатели переводили на счет 'Останкино', а дирекция отчисляла процент студиям. Гораздо большую прибыль приносили телекомпании неофициальные заказные сюжеты, которые обходились заказчику от $5 до $20 тыс. Большую часть суммы чиновники клали себе в карман. По некоторым сведениям криминальный фонд 'Останкино' был взят под контроль бандгруппой Вячеслава Иванькова (тот самый Япончик, что просидел в США в тюрьме несколько лет, а вернувшись в Россию как-то очень быстро умер). Есть также основания предполагать, что 'крышей' для всех предприятий Березовского служили чеченские бандиты. Впоследствии именно это позволило ему (уже в статусе замсекретаря Совета Безопасности РФ) успешно вести переговоры с главарями мятежников в Чечне и устраивать рекламные акции с выкупом заложников. А еще немного погодя информация о связях Березовского с боевиками, оглашенная руководством ФСБ, окончательно закрыла для БАБа возможность вернуться в Россию. Но это было потом - после Ельцина.
  В 1992 году в 'Останкино' возникла коммерческая реклама ($5 тыс. за минуту, в конце 90-х минута стоила уже $60 тыс.). Подчас с валютных рекламодателей студии брали деньги как с рублевых, но за эту услугу приходилось доплачивать наличными в теневой фонд. Положение не изменилась и после того, как при 'Останкино' появились аккредитованные рекламные агентства - Premier-SV, Video international, и другие. Просто пиявки образовали своеобразную 'пищевую цепь' и кормились одна от другой. В конце цепи непременно был государственный организм, из которого откачивали финансы для жизнеобеспечения пиявочной колонии.
  Здесь всплывает фигура еще одного типа из семейства 'хомо' - Сергея Лисовского, владельца компаний Premier- SV, Лис'С, и др., а позднее также 51-го частотного канала ДМВ. Этот замечательный персонаж не раз потом попадался на глаза публике в скандальных новостях. В 1993 году Premier-SV контролировал своим кровососущим хоботком первый, пятый и шестой телеканалы, Video International - второй, третий и четвертый. Капиталец делали на 'мыльных операх', разбавляемых рекламой. Стоимость рекламного времени в этих киноподелках в несколько раз превосходила цену их проката. Наркотик 'мыльниц' делал граждан нечувствительными к зависимости от паразитов, а заодно невероятно обогащал всех эти бесов и бесенят.
  Первые проникновение на телевидение Березовский осуществил еще в бытность руководителем ТК 'Останкино' А.Н. Яковлева - одной из самых гнусных фигур перестройки и последующих лет разорения страны. Втершись в доверие к одному из столпов 'демократической' пропаганды, Березовский совместно с Лисовским создают в июне 1994 года компанию 'Реклама холдинг' (Premier-SV, 'Максима', 'Остер', 'ЛогоВАЗ-пресс', 'ИнтерВИД', Video- international, 'Останкино'), монополизировавшую рынок спекуляций эфирным временем. Доходность такого бизнеса (с учетом средней рыночной цены эфирного времени на первом канале в $20-30 тысяч за минуту) оказывается в тот период просто астрономической. Паразитический проект превратился на достаточно длительное время в самый настоящий насос, перекачивающий огромные суммы в частные состояния.
  Открыто Березовский объявился на телевидении в конце 1993 - начале 1994 года с рекламным агентством 'ЛогоВАЗ-пресс' и далее активно стал лоббировать идею 'народного телевидения' (вслед за раскруткой аферы с 'народным автомобилем'). Чиновники-демократы прикинулись, будто делать тут нечего - выделенные госсредства составили на телевидении лишь четверть необходимого (остальное рассовывалось по карманам), и в ноябре 1994 года Ельцин подписал Указ о создании ОРТ. Березовский 'только согласовал интересы людей, которые принимали решения', чем и добился на ОРТ ведущего положения.
  Состав учредителей нового паразитического инструмента, по словам БАБ, определялся так: ими должны были стать 'солидные компании, заинтересованные в создании нового телевидения и стабильных условий для развития бизнеса в России'. Многих Березовский, что называется, женил заочно, включая соответствующие фирмы в состав учредителей. Например, глава 'Менатепа' Михаил Ходорковский говорил, что Березовский сообщил ему о вхождении в состав учредителей ОРТ по телефону, а президент 'Столичного банка сбережений' Александр Смоленский в интервью 'Московским новостям' заявил, что Березовский просто пришел к нему, показал Указ от 30 ноября 1994 года, в котором Смоленский записан в качестве акционера ОРТ, и отказываться было уже поздно.
  Лукавят, стервецы, или Березовский, действительно, был столь пронырлив?
  Скрытые действия по формированию команды совладельцев ОРТ, конечно же, были, а цель их состояла с том, чтобы корпорация паразитов никому не уступила доходного проекта. В результате из состава учредителей был выпихнут 'Инкомбанк', с которым, как отмечал БАБ, договориться не удалось. Потом из состава акционеров пришлось выйти 'Ассоциации независимых телепроизводителей', в которую входили 'ВиД', RenTV и ATV.
  С 1994 года Березовский стал первым заместителем председателя Совета директоров АОЗТ 'Общественное российское телевидение' (ОРТ), сосредоточив в своих руках финансовое управление (восемь коммерческих организаций, среди которых был и 'ЛогоВАЗ', владели 49 % акций ОРТ).
  В начале 1995 года в рекламном бизнесе начался спад. Это было связано с обвалом пирамид, вроде 'Хопра' и МММ, войной в Чечне, появлением президентских охранников у 'Мост-банка', слухами об отставке ряда телечиновников 'демократического призыва' и слиянии Московского телеканала с '2x2', а также запрещением рекламы табака и алкоголя на телевидении. Только в январе 1995 года Premier- SV 'потерял' (в смысле, недоворовал) $ 2,5 млн. Началась демпинговая распродажа рекламного времени 'Независимым информационно-рекламным альянсом' (НИРА), выкупившим долю 'Останкино' в 'Рекламе-холдинг'.
  Березовский тем временем вел себя как собака на сене, не пуская на ОРТ рекламные агентства и сохраняя место для своей паразитической грозди. Агентства предложили Березовскому создать при ОРТ структуру, аналогичную 'Рекламе-холдинг' (49 % акций которой имело бы агентство Premier- SV). В ответ руководство ОРТ объявило об отмене рекламы с 1 апреля. Убытки (недоворовство) от запрета на размещение рекламы на ОРТ в период с 1 апреля по 1 августа 1995 года должны были составить не менее 100 млн долл. Через два дня был убит гендиректор ОРТ Владислав Листьев.
  Пытаясь рассеять подозрения на свой счет, Березовский говорил, что убивать Листьева тем, кто преследовал на 'Останкино' финансовые интересы, просто не имело смысла (100 млн долларов - не в счет!). Листьев, мол, отвечал в ОРТ за вещание, и никаких денежных вопросов не решал. 'Да и человек-то, - говорит Березовский, - он был небогатый. У настоящих телемагнатов денег было куда больше'.
  В год левый доход на телевидении составлял около $5 млрд. Драка за этот 'живительный источник' привлекала бандитов из Кремля и из уголовного мира. В какой-то момент они сомкнулись: Солнцевская группировка, руководимая Михасем, и кремлевская группировка его давнего знакомца генерала Коржакова. Листьев оказался между жерновов и поплатился жизнью. Когда следствие вышло на посредника при организации убийства по кличке 'Цыган', эта информация тут же утекла в криминальный мир и в СМИ. 'Цыган' был убит в день, когда его имя появилось в прессе. Противостоять корпорации убийц никто не решился, и Лисовский обрел прежнюю силу - стал полностью контролировать рекламное время и получил должность гендиректора АО 'ОРТ-реклама'. В 1996 году после отставки Коржакова Березовский наследует влияние на ОРТ и криминальные доходы от рекламы.
  Для финансирования ОРТ Березовский 'выбил' 189 млрд руб. из бюджета через Комитет по информационной политике Госдумы (тогда в ней доминировали гайдаровцы), а в сентябре 1995 года обратился во властные структуры за предоставлением из госбюджета еще 100 млрд руб. на те же нужды. Тогда же Березовский стал акционером (26 % через 'ЛогоВАЗ') Московской независимой вещательной корпорации (МНВК, телеканал 'ТВ-6 Москва') и, поставил под свой контроль 'Независимую газету' (через Объединенный банк). Его присоски уже покрывали все тело страны.
  Все это удачно сочеталось с политической деятельностью. В начале 1995 года Березовский заявил о том, что телевидение будет играть доминирующую роль на выборах, но на этот раз ни Жириновскому, ни коммунистам эфир свободно предоставляться не будет, так как 'с агрессивным врагом надо и себя вести агрессивно'. Конечно же, обманул. Да и всегда пугал лишь для виду, примеряясь только, к кому бы еще присосаться. В мае 1995 года премьер Черномырдин предложил Березовскому стать распорядителем финансов правительственного избирательного блока 'Наш дом - Россия'.
  По данным газеты 'Известия', Березовский с марта 1996 года стал спонсором президентской избирательной кампании генерала Лебедя. Поддержка Лебедя была частью противостояния Березовского и помощника президента Виктора Илюшина группе вице-премьера Сосковца, охранника Коржакова и других. В комментариях по первому туру
  Е
  выборов один из соратников Ельцина прямо признался: 'Благодаря Березовскому частота появления Лебедя на ОРТ достигла частоты появления Бориса Николаевича Ельцина'. Ну, а в 1998 году Березовский открыто поддержал Лебедя в борьбе за кресло губернатора Красноярского края, добившись благосклонности президентской 'Семьи' и 'прищемив' действующего губернатора Валерия Зубова по линии Администрации Президента.
  В 1996 году помогал Ельцину в избирательной кампании и другой член паразитического семейства - Владимир Гусинский, отмывавший грязные деньги в кампании 'президент-96' и получивший в оплату за службу весь четвертый канал телевидения ('Правда', 29.04.97). Но Березовский все-таки оставался близ Ельцина первым и любимым проходимцем, которого ненавидели, всё время пытались спихнуть, но боялись все члены паразитической корпорации.
  В 1996 году Березовский торопился уничтожить Коржакова как политическую фигуру, которая могла стать источником серьезного компромата на него. Кое-что на этот счет Коржаков приоткрыл в своем телеинтервью после отставки ('Совершенно секретно', ? 11,1996): 'Недавно один очень крупный бизнесмен сделал круглые глаза, когда узнал, что я действительно от Березовского никаких денег никогда не брал. Как же так, мол, Березовский уже неоднократно брал крупнейшие суммы денег, в том числе у него, говоря, что это для службы безопасности и, в частности, для самого Коржакова. Да, в один из моих дней рождения я принял от него в подарок ружье. Очень дорогое. В другой раз - фотоаппарат, тоже дорогой, около тысячи долларов. Но потом, когда он мне предложил дружить с Гусинским (перед этим три года уговаривал меня убить его), я понял, что у нас ничего не получится, и публично вернул ему его подарки, чтобы нас ничего не связывало'.
  Дальнейших подробностей не последовало, поскольку опального Коржакова избрали в депутаты в Туле (на место сдавшего депутатский мандат Лебедя, перешедшего тогда в ельцинскую администрацию), и он снова мог торговать своим компроматом в закулисных политических интригах.
  Связями в правительственных кругах Березовский активно пользовался, организуя поддержку своих проектов или давление на конкурентов. Зачастую поддержка высшего государственного чиновничества лишь имитировалась, создавались мифы, воздействующие на тех, кто должен был принимать решения, выгодные Березовскому. Создавался миф о всесильном Абрамыче, который буквально гипнотизировал царя-Бориса.
  Достаточно глубокие связи имел Березовский и на международном уровне. В сентябре 1995 года Березовский вместе с министром науки РФ Салтыковым встречался с приехавшим в Москву финансовым аферистом всемирного масштаба Дж. Соросом. Часть встречи носила закрытый характер. После этого Березовский передал на развитие российской науки $1,5 млн в созданный Соросом в России специальный фонд. Две пиявки из одного семейства быстро поняли друг друга и объединили усилия.
  Еще одна тайная пружина политического влияния Березовского - связи по линии еврейской общины. Известно, что в декабре 1995 года произошло сближение Березовского с О. Бойко и В. Гусинским. Указывает на это тот факт, что ими совместно были приобретены квартиры в Лондоне на Альберт Роуд. Инициатором сделки, скорее всего, выступил Гусинский, который располагал связями в российском посольстве в Англии и имел возможность обойти имеющиеся ограничения по покупке недвижимости и легализации грязных денег. Некоторые эксперты высказывали мнение, что на скандальной сделке по продаже за бесценок арабскому шейху принадлежавшей России недвижимости в Лондоне в числе ряда высокопоставленных пиявок нажился и Гусинский.
  Впрочем, не все так гладко было в корпорации паразитов. Известно, что Березовский в свое время 'продавил' решение о переносе финансовых счетов 'Аэрофлота' из 'МОСТ-банка' в свой родной 'АвтоВАЗ-банк'. Может быть, именно это обстоятельство позволило засуетившемуся осенью 1996 года Коржакову огорошить публику информацией о том, что Березовский заказывал ему убийство Гусинского и добывал на последнего компромат с апреля 1996 года. Будто бы ярой ненавистью воспылал Березовский и к Лужкову, и к Лисовскому, и даже к певцу Кобзону ('Новая газета', ? 37, 1996). Скорее всего, пиявки просто пытались скрыть свой альянс, чтобы он до поры до времени не слишком уж бросался в глаза.
  Упомянутый банк являлся уполномоченным банком по финансированию государственных программ и обслуживанию спецэкспортеров (то есть, официально признанных пиявок), имел широкую сеть филиалов, был совладельцем 'АвтоВАЗа', КАМАЗа, Ульяновского авиазавода 'Авиастар', и др. С помощью тогдашнего вице-премьера Сосковца банк получил контроль над всеми финансами компании 'Аэрофлот - Российские международные авиалинии'. Скандальная смена гендиректора 'Аэрофлота' в 1996 году связывается экспертами с банком 'Менатеп' (опять пиявочная корпорация!), который якобы принимал меры по подготовке к установлению своего контроля над 'Аэрофлотом' в предвкушении его приватизации. Деятельность же Березовского была обусловлена его помощью банку, который помог расплатиться 'ЛогоВАЗу' с долгами 'АвтоВАЗу', выдав крупный льготный кредит. В результате более крупная пиявка установила свою присоску - Березовский поставил 'Аэрофлот' под свой контроль. Если с долгами он расплатился, то большая дружба с ним стала одной из причин того, что 'АвтоВАЗ' задолжал государству к исходу 1996 года около 3 трлн рублей и стал крупнейшим предприятием-должником.
  По данным следствия, через созданные в Швейцарии компании 'Форус' и 'Андава' с 1997 года было проведено не менее 715 млн долларов аэрофлотовских денег, часть из которых была похищена. Именно эта история сделала Березовского невозвращенцем, который из-за границы требовал справедливости, но ехать в страну боялся, чтобы не попасть на тюремные нары. Из безопасного зарубежья, покрывавшего всех наших авантюристов, Березовский сделал подарок терпящему бедствие партнеру Гусинскому: предоставил НТВ 'технический кредит' в размере 50 млн долларов.
  Связь Березовского с 'Менатепом' и другими партнерами по корпорации прослеживается и в нефтяной части его бизнеса, и в попытках внедрения в металлургическую отрасль. В нефтяной отрасли корпорация пиявок действовала предельно эффективно. Это касается, например, инвестиционного конкурса по Тюменской нефтяной кампании, в котором планировалось продать 40 % государственного пакета акций. Условия конкурса были сформулированы таким образом, что победить в нем должен был только 'Альфа-банк', возглавляемый бывший гайдаровским выкормышем Петром Авеном (из тех же пиявок!), а формально - его приятелем Фридманом. По условиям конкурса, в нем можно было участвовать, лишь владея активами ТНК на сумму 88 млн долларов. 'Чисто случайно' эти условия мог выполнить только 'Альфа-банк'. Но здесь не сошлись интересы гендиректора ТНК В. Палия и председателя Совета директоров Ю. Шафранника (бывшего главы Минтопэнерго). Бунтующий гендиректор направил Ельцину письмо с обвинениями против Шафранника, а также председателя ГКИ Альфреда Коха (которому корпорация паразитов обязана особо сладкими воспоминаниями). Вмешательство прокуратуры позволило участвовать в конкурсе еще ряду компаний, но 'Альфа-банк' все-таки выиграл эту битву, хотя ему пришлось выложить вместо 185 млн долларов за пакет акций целых 810 млн ('Рынок нефтегазового оборудования СНГ', ? 7, 1997, с. 7). Но эти деньги вполне могли поступить из государственного кармана.
  Именно так обстояло дело с продажей акций компании 'Связьинвест', в которой деятельное участие приняли Альфред Кох и Дж. Сорос. Здесь сомнительность операции была настолько явной, что Кох лишился своего доходного поста во главе Госкомимущества, а результаты конкурса были поставлены под вопрос. С помощью элементарной махинации мошенники извлекли из одного государственного кармана 2 млрд долларов, переложили их в другой карман, после чего оказались фактическими владельцами всей телефонной сети России. Мошенничество было прикрыто шумными реляциями о том, что за счет продажи 'Связьинвеста' государство смогло расплатиться с долгами перед армией. Ну, а пиявка-Сорос, угробивший в 'Связьинвест' почти миллиард долларов, оказался в проигрыше после падения курсовых котировок, связанного с мировым кризисом.
  О том, насколько плотная и жестокая борьба велась корпорацией пиявок против конкурентов за фасадом ельцинского режима, говорят убийства в Москве трех автозаправочных магнатов и последовавший за этим кратковременный бензиновый кризис летом 1997 года. К такого рода событиям можно отнести и убийство заместителя гендиректора и коммерческого директора компании 'Дрофа', которая не без участия ловких махинаторов сумела завладеть 80 % рынка производства российских учебников - отрасли, которая в силу своей специфики, казалось бы, должна быть чисто государственной. Так что убийство Листьева - просто наиболее заметное звено в цепи бесконечных варварских разборок торговцев краденым, наперсточников и ростовщиков.
  Корпорация плотно опекала и опекает своих выдвиженцев из пиявочного молодняка и обеспечивает контроль над ними, как бы они не ссорились меж собой.
  Так, будущий скоропостижный премьер Сергей Кириенко (Израитель), в бытность президентом нижегородского банка 'Гарантия', прошел семинарский курс по управлению в сайентологическом 'Хаббард-колледже', а затем направлял туда на учебу своих сотрудников. Такого рода курсам, как правило, предшествует процедура 'одитинга' - публичной исповеди, в ходе которой от участников семинара требуют детального рассказа о своей личности и подробностях биографии, включая самые пикантные. Эти признания, записанные на магнитофон, используются для шантажа.
  Кстати, в докладе ФСБ, опубликованном 1995 году, указывалось, что 'Хаббард-колледж' проводил психологическое тестирование сотрудников ряда оборонных предприятий, владеющих государственной тайной. Интерес секты к предприятиям стратегического назначения (в том числе - к военным НИИ) подкреплялся огромными суммами, которые перечислялись участниками семинаров, становящимися агентурой хаббардистов.
  В годы перестройки отец будущего премьера профессор Владилен Израитель одним из первых в России стал разрабатывать политические технологии выборов и создал две оригинальные 'стратегии проведения выборов в стране переходного периода'. В начале 90-х годов под его началом уже вовсю работали две пиаровские конторы. Сергей Владиленович пошел по стопам отца, но без всякой науки. На заводе 'Красное Сормово' он предпочел скоренько перейти на комсомольскую работу, оттуда - на должность второго секретаря горьковского обкома ВЛКСМ, где в начале 90-х годов руководил организацией коммерческой деятельности молодежи. Первая из организованных Сергеем Кириенко фирм - 'Акционерный молодежный концерн', который занимался торговлей ширпотребом, обувью, всякой мелочевкой.
  Совершенно неожиданно Кириенко стал главой нижегородского банка 'Гарантия', где при участии губернатора Бориса Немцова осуществил схему прокручивания пенсионных денег всей Нижегородской области - в общей сложности, около 2 трлн рублей, которые не поступали вовремя пенсионерам. К моменту переезда Кириенко в Москву его банк остался должен государству и пенсионерам более 540 миллиардов рублей. Банк 'Гарантия' был успешен по одной причине: жена нижегородского вице-губернато- ра Юрия Лебедева занимала пост вице-президента банка ('Метро', декабрь 1999).
  Успешность выразилась и в захвате контроля нефтяного бизнеса. При этом патронируемая Кириенко фирма 'Норси-
  Ойл' содержала бригаду экстрасенсов, которые увеличивали 'выход легких нефтепродуктов в перегонных установках'. Выход дорогостоящих фракций от переработанной нефти повышался на 3 %. Все это принималось за чистую монету, подписывались контракты, перечислялись деньги. Это был простейший метод легализации нефтяной 'неучтенки'.
  Журналисты раскопали, что в 1988 году Кириенко был зарегистрирован соавтором изобретения устройства для проведения мгновенной лотереи 'Вовремя остановись'. В заявке на патент указывалось, что игрок видит количество нулей причитающейся ему в случае выигрыша суммы, что и создавало 'потребительский эффект'. Разумеется, в подобных лотереях никто не выигрывал. Глупые граждане получали опыт 'лохотронов' по всей стране. За несколько лет свободы мошенничества это создало немалые капиталы жуликам вроде Кириенко и его приятелей.
  Возвращаясь к паразитической корпорации, надо сказать о феноменальной пронырливости и изворотливости ее членов. После назначения Березовского в Совет Безопасности разгорелся скандал по поводу его израильского гражданства, факт принятия которого Березовский поначалу даже не стал отрицать, вознамерившись победить в перепалке в стиле: 'Сам дурак!'. Возвращенный на ОРТ Доренко решил устроить обструкцию газете 'Известия' за её сомнения в лояльности иностранного гражданина интересам России. Доренко даже решил похвастаться тем, что в его жилах не течет ни капли русской крови. Можно подумать, будто это достоинство! Сам Березовский в интервью передаче 'Итоги' расценил выступление 'Известий' как антисемитское. Присутствие иностранного гражданина на ключевом посту в государственной структуре было покушением на право пиявочной корпорации изничтожать Россию.
  Главный редактор 'Известий' Голембиовский (в общем- то, принадлежащий к той же корпорации) ответил блестящей фразой: 'Вообще надо быть полным идиотом, чтобы, зная репутацию "Известий", заподозрить нас в антисемитизме'. Из этого ответа следует, что есть как бы 'наши евреи' и 'не наши евреи' - одни в 'Известиях', другие - в Совете Безопасности.
  Примечательное свойство этой истории состоит в том, что Березовский поначалу просто оспаривал право кого бы то ни было поднимать вопрос о его гражданстве и пристегивать этот вопрос к проблеме отправления государственной службы. Израильского гражданства Березовский поначалу не отрицал, а потом постарался повернуть дело так, будто он получил это гражданство не по своей воле. Именно такое поведение изобличило Березовского: он прекрасно понимал, что двойное гражданство явно демонстрирует невозможность в рамках государственной должности соблюдать (тем более защищать!) национальные интересы России.
  Состав корпорации, о которой мы ведем речь, откровенно выдал известный столичный журналист (и также член корпорации) Радзиховский. В американской газете 'Новое русское слово' от 16 января 1996 года он написал:
  'Евреи сегодня составляют огромную часть российской элиты - художественной, интеллектуальной (это, впрочем, всегда было в течение последнего века), а также политической и коммерческой. Политики: Жириновский, Явлинский, Чубайс, бывший министр иностранных дел Козырев и новый министр тех же дел Примаков, министр экономики Ясин, помощники президента Лифшиц, Сатаров, губернатор Нижнего Новгорода Немцов, первый премьер правительства Москвы Ресин, знаменитый генерал Рохлин и т. д. С некоторой натяжкой включен и Гайдар. Такое изобилие евреев было абсолютно немыслимо в течение последних десятилетий.
  Евреи составляют огромную часть ранней капиталистической элиты страны. Почти все крупнейшие банки Москвы возглавляют евреи. Банк 'Столичный' - Александр Смоленский, 'Мост-банк' - Владимир Гусинский, 'Менатеп' - Михаил Ходорковский (в прошлом - второй секретарь московского горкома комсомола), 'Российский кредит' - Виталий Малкин, 'Альфа-банк' - Петр Авен и Михаил Фридман... К числу крупнейших предпринимателей относят того же Владимира Ресина - короля московского строительства, а также скандально известного певца Иосифа Кобзона, постоянно обвиняемого в связях с мафией, Бориса Березовского и других. Одним словом, евреи сегодня в России, после 20 лет непрерывной эмиграции молодых и самых энергичных из них, оказались сильнее, чем 20 лет назад. Больше того, рискну предположить, что евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой христианской страны' (цит. по публикации в 'Правде-5' от 22-29.11.96).
  Вероятно, публикуя столь вызывающие строки, Радзиховский не только хотел взбесить юдофобов, но и инициировать процесс объединения тех, кого он перечислил, в спаянную группу, корпорацию, 'теплую семейку' потрошителей страны. Но не вышло. Правительственные кризисы 1998 года растрепали единую команду. В предчувствии дележа власти одни побежали с тонущего корабля, другие начали сдавать своих соратников потенциальным правителям. Корпорация, было дело, поползла по швам.
  Действительно, здесь все 'переженились'. СБС и 'Менатеп' помогают Березовскому покупать 'Сибнефть', 'Мост' ссужает деньгами 'Менатеп' для скупки Восточной нефтяной кампании, ОРТ помогает СБС переломить общественное мнение и подготовить широкомасштабную торговлю землей под контролем Смоленского... Потом все это кубло пытается купить себе Черномырдина в качестве кандидата в президенты, создавая под эти цели суперконцерн 'Юкси' - Ходорковский 'Юкос' и березовская 'Сибнефть' ('Русский телеграф', 20.01.98). Кубло на некоторое время переориентируется на Лебедя. Ведь Черномырдин без премьерского кресла - пустое место, а новый премьер Кириенко с вице-премьером Немцовым по правую руку - уже и без того активные сотрудники паразитического спрута.
  После кризиса августа 1998 года Березовский стал упорно формировать свой политический имидж, представлять себя в качестве главного антикоммуниста. Отсюда и информационные кампании против правительства Примакова. В октябре 1998 года в США он искал поддержки и сулил падение правительства и возвращение Черномырдина с 'реформаторами' к декабрю. Собирался даже создавать собственное движение (разумеется, социалистическое!) и даже начал было размещать заказ на партию 'под ключ'. Лебедя пришлось бросить - оказался слабеньким и слишком податливым на вкрадчивый правительственный окрик.
  В ответ по Березовскому начали бить правоохранительные органы, получившие прямые инструкции как от Примакова, так и от московских властей. 'ЛогоВАЗом' заинтересовался Антимонопольный комитет, предъявив перечень нарушений на 100 страницах. Встряхнули Лисовского. Наконец, ставленников БАБа погнали из 'Аэрофлота' и начали разбираться с их делами.
  Главный березовский кадр, толкущийся в руководстве 'Аэрофлота', - Красненкер (стопроцентный кадр корпорации!) работал в свое время с Березовским в одном институте (помогал писать диссертацию), потом оказался незаменимым в 'ЛогоВАЗе', наконец, был пожалован собственной делянкой для кормления и почти вошел в корпорацию за то, что благодаря его стараниям пара фирм, учрежденных Березовским и ведущих дела за рубежом, снимала пенки со всех договоров 'Аэрофлота'. Президентский зятек Окулов, обнаруживший, что из-под него по факту почти вынули кресло, вышиб Красненкера, прикрыв лавочку. Березовский от ответственности за своего протеже публично отказался.
  Одновременно налоговая полиция обыскала офис 'Сибнефти' (с Абрамовичем во главе) и намекнула, что нашла все, что собиралась найти. Придавили налоговики и беспредельно наглого Лисовского, дополнив его обиды, полученные во время избирательной кампании в Дзержинске (листовки о причастности к убийству Листьева), еще и разгромом в офисе. Наконец, Лужков, договорившись с Чубайсом, избрал себе Березовского в качестве мишени и все настойчивей обвинял его в развале работы исполнительных служб СНГ (тогда Березовский был пожалован постом главы Исполкома Содружества). Совместными стараниями многих сил этой кормушки Березовский все-таки лишился.
  На время достали спецслужбы и банкира Смоленского - по делу 1992-1993 гг., когда по фальшивым авизо из банка 'Столичный' в австрийский банк ABN Amro Bank AG только по одной операции утекло 25 млн долларов. Один из участников аферы - руководитель джамбульского коммерческого банка Лев Нахманович (у них и на фамилии дефицит, не только на отчества) - был арестован и начал давать показания. Но дело прикрыли, следователя уволили. Возобновили дело только в 1995 году, однако Смоленский на попытки пригласить его к следователю не реагировал. Забеспокоился член корпорации только, когда Интерпол нашел Нахмановича, и тот в тюрьме снова начал 'колоться'. Оказалось, что финансовые документы подчищал чуть ли не сам Смоленский. И банкир сбежал за границу 'на лечение', чтобы не быть арестованным.
  От Березовского отшатнулись: Ходорковский (почувствовавший лапы друзей Березовского на своей вотчине 'Юкси'), потом Гусинский (решивший, что может не церемониться более с конкурентом в информационном пространстве) и чубайсовский соратник Потанин (отнесший крах 'ОНЭКСИМа' и грозящую конфискацию зарубежных вкладов на счет интриг Бориса Абрамыча). Наконец, от Березовского отстранилась 'Семья', заподозрившая, что президентский фаворит тщательно записывал на магнитофонную пленку её самые интимные разговоры (исполнитель 'по пьяни' выболтал эту информацию, в результате чего последовали стремительные действия, спасающие последние остатки приличия).
  И все-таки суперолигарха хоронили рано. Даже после оскорбительной отставки из Исполкома СНГ Березовский посмел тявкнуть на президента, которому, действительно, уже не на кого было опираться - кругом одни 'пиявки'. Может, Березовский и потерял на этом сотню-другую миллионов долларов или недополучил такую сумму, уступив ее другим расхитителям, но осталась дьявольская пронырливость. Он сумел воспользоваться своим особым положением в 'Семье'. Вместо тюремной камеры, которую уже готова была открыть для него Генпрокуратура, выдав санкцию на арест, Березовский получил полностью подконтрольное правительство Степашина, где его ставленники заняли все ключевые посты, да еще и своего главу президентской администрации.
  Генпрокуратуру ельцинисты смогли обезглавить, как ранее обезглавили все прочие правоохранительные структуры и спецслужбы. Дело против Березовского завяло, санкцию на арест Смоленского тоже отменили, дело ушло на доследование, чтобы быльем порасти. Корпорация снова возглавлялась 'королем пиявок'. В качестве компенсации за причиненные неудобства Березовский 'скушал' 6-й канал телевидения. И сказал про Доренко, который был назначен промывать мозги: 'Неважно, что он говорит. Важно, что он напрямую воздействует на зрителя. Это божий дар'.
  Но на этом история не кончилась. 'Пиявочный король' решил наказать всех, кто не вступился за него. А еще вспомнил старые обиды. Березовский назвал Лужкова суетливым человеком, а в интервью собственному каналу ОРТ сказал, что 'Лужков - это кровь'. Заодно состоялся информационный 'наезд' на гусинские НТВ и 'Мост-медиа' как экономически несостоятельные структуры, погрязшие в долгах. Гусинский через НТВ выложил свой козырь - компромат на Волошина, главу администрации президента. Оказалось, что Волошин был посредником между жульническим банком 'Чара' и жульническим 'АВВА'. Обе структуры нажились за счет доверчивых граждан, пополнив капиталы будущих олигархов - прежде всего, Березовского. Черномырдин откомментировал это так: 'Сцепились два еврея. На это смотреть противно. И говорить тоже. Делом надо заниматься!'
  Березовский с полным правом хозяина положения стал городить политический проект 'консенсуса общества справа'. Только место у уха ельцинской дочки Танечки на время сдал в аренду своему кошельку - руководителю 'Сибнефти' Роману Абрамовичу. Это была непростительная ошибка.
  Абрамович долгое время был агентом по покупкам недвижимости и оплате отдыха 'Семьи' - всякие там виллы, яхточки... Потом оседлал правительство (в лице первого вице-премьера Аксененко в правительстве Степашина). Потом роль зиц-председателя постепенно переросла в роль фактического владельца. И 'Семья', и 'Сибнефть', и административный контроль над всей энергетикой страны постепенно сосредоточились в руках Абрамовича ('МК', 02.06.99). Закончилось это потом губернаторством на Чукотке - своеобразной добровольной ссылкой на период затихания дел Березовского. И возвращаться Абрамовичу уже не захотелось. В 2000-е годы он весело проживал украденные у страны деньги.
  'Сибнефть', перешедшая к новым 'пиявочным королям', была одной из ключевых структур группировки, оседлавшей Россию.
  27 ноября 1995 года Ельцин подписал указ 'Об управлении и распоряжении акциями открытого акционерного общества 'Сибирская нефтяная компания'', находящимися в федеральной собственности. В тот же день (!), когда был подписан указ, вышло информационное сообщение Госкомимущества о проведении залогового аукциона по акциям АО. Образование 'Сибнефти' стало абсолютной неожиданностью не только для профильного правительственного ведомства - Минтопэнерго, но, что самое главное, и для государственной компании 'Роснефть'. 'Роснефть' не без основания рассчитывала заполучить 'Ноябрьск-нефтегаз' и Омский НПЗ в свой состав, постановление правительства об этом уже было 'на выходе'. Но этим планам не суждено было свершиться, и исключение двух нефтяных 'звезд' нанесло серьезный и практически невосполнимый удар по экономическому потенциалу 'Роснефти'.
  Несмотря на то, что первой в списке претендентов на победу в залоговом аукционе стояла та же 'Роснефть', государственной компании не удалось взять 'Сибнефть' под контроль. Победителем аукциона стала 'Нефтяная финансовая компания' (НФК) (кредитор - 'Столичный банк сбережений' Смоленского, гарант - банк 'Менатеп' Ходорковского), предложившая государству кредит в размере 100 млн 300 тыс. долларов при стартовой цене лота в 100 млн долларов. Заявка 'Инкомбанка' не была допущена к участию в аукционе под надуманным предлогом, аналогичным тому, который был использован при выпихивании его из состава учредителей ОРТ.
  Необходимо отметить, что учредителями НФК были Объединенный банк и ООО 'Вектор-А'. Владельцами первого являлся 'АвтоВАЗ', 'АвтоВАЗбанк' и 'ЛогоВАЗ', а второго - сама 'Сибнефть'. Все под контролем Березовского. Мало того, победа в аукционе была обеспечена деньгами Омского НПЗ и 'Ноябрьскнефтегаза', входящих в холдинг 'Сибнефть'. То есть налицо ситуация криминального сговора - переложили деньги из кармана в карман и купили колоссальную собственность на деньги продавца.
  Второй примечательный факт этой истории - убийство директора Омского НПЗ, которого прочили в директора 'Сибнефти'. Ехал человек мимо холодной сибирской реки и вдруг вздумал искупаться. Через сутки его извлекли из воды и поставили диагноз - острая сердечная недостаточность. Все сделали вид, что в это поверили.
  Наконец, примечательным фактом является образование 'группы дружественных инвесторов' 'Сибнефти', в которую, помимо предприятий 'Сибнефти' и НФК, вошли Объединенный банк, Русский индустриальный банк, Столичный банк сбережений, 'Нефте-комбанк'. Вместе с перечисленными выше структурами все это спеклось в какое- то жуткое паучье гнездо. Средства массовой информации открыто говорили, что вся история с 'Сибнефтью' разыграна для обеспечения избирательной кампании Ельцина. О масштабах соответствующих выплат можно судить хотя бы по тому факту, что за время держания залога НФК выудила из 'Сибнефти' только по балансовой прибыли порядка 1.1 трлн рублей ('Правда-5', ? 18, 1997).
  И все же Березовский не до конца понял ситуацию в России. И на этом 'погорел'. Если Коржаков недооценил Березовского, считая его всего лишь своим кошельком, и оказался всего лишь охранником бизнеса, который контролировал Березовский, то сам Березовский недооценил Путина, считая его полностью подконтрольным себе. И оказался всего лишь собирателем тех активов, которые 'распилили' пришедшие на смену Березовскому олигархи.
  ЧУБАЙС, ГАЙДАР И ИХ КОМАНДА
  Откуда взялись эти существа на нашу голову, в каких лабораториях были они выращены? Как могло произойти, чтобы народ продолжал доверять правителям, которые пригрели рядом с собой само воплощение порока? Что это были за правители, при которых взращивались эти монстры?
  Некоторым хочется считать, что виной всему папа с мамой. У Чубайса это были полковник Борис Матвеевич Чубайс (в войну - политрук, потом - преподаватель марксизма-ленинизма, диссертация: 'Полная и окончательная победа социализма в СССР - главный итог деятельности партии и народа') и Раиса Хаимовна Сагал, которая числилась экономистом, но никогда не работала (в своих воспоминаниях Чубайс назвал свои родственные связи 'еврейской анкетой'). Но что могли передать существу, имя которого стало нарицательным, эти давно ушедшие в небытие люди? Порченую кровь? Затаенную ненависть к стране, в которой они жили очень неплохо? Ничего подобного в среде, окружавшей Анатолия Чубайса, не было. Он был обычным советским инженером, доцентом - специалистом по планированию управления и науки. Ничто не предвещало обращения простого советского человека в изувера с ледышкой вместо сердца. Разве что создание в 1984 году, еще до первых признаков перестройки, некоего подпольного кружка экономистов, который просуществовал совсем недолго и наверняка находился под контролем КГБ.
  Аналогична судьба Егора Гайдара. Вот только его 'еврейская анкета' длиннее и изощреннее. Она говорит о какой-то скрытой закономерности. Гайдар числит себя потомком известного советского писателя Аркадия Гайдара, настоящая фамилия которого - Голиков. Юному Аркадию довелось пережить события, изломавшие его психику. Еще юношей ему довелось участвовать в подавлении Тамбовского крестьянского восстания, а потом командовать большевистским 'эскадроном смерти' - ЧОН - в Сибири. В Хакасии он без суда расстреливал 'диких инородцев', за что его в 1922 году самого чуть не расстреляли, но все же ограничились просто лишением всех должностей. Последовавший брак с писательницей Рахилью Лазаревной Соломянской закончился рождением Тимура Гайдара, разводом и психушкой в 1931 году. Аркадий Голиков сумел преодолеть помутнение рассудка, порожденного кровавой революцией, но ничего не смог сделать со своим сыном, который не обрел никаких черт своего литературного образа из известной повести 'Тимур и его команда'. Аркадий Голиков погиб в 1941 году и, как павший в боях за Родину, все свои грехи искупил. Тимур Гайдар попытался стать моряком-подводником, но в результате превратился в заурядного журналиста. Имя дало ему адмиральские погоны, но не славу писателя и не честь офицера. Брак с Ариадной Бажовой, дочерью известного писателя и сибирского красного партизана, дал миру Егора Гайдара, но не счастливую жизнь. Я помню нетрезвый лик Тимура Гайдара, который попытался на склоне лет войти в политику в адмиральском мундире. Он стал появляться на мероприятиях социал-демократической партии, которая в начале 90-х годов увяла, а с ней исчез из политики и Тимур. Зато в нее вошел Егор Гайдар, по семейной традиции женившийся на дочери писателя Аркадия Стругацкого, известного писателя-фантаста и сына комиссара продотряда. Писательский, комиссарский и еврейский корни, переплетаясь, дали тлетворный побег. Монстр внезапно появился у руля российской экономики, сбросив с себя коммунистическую личину.
  Разгадка проблемы состоит в том, что простой советский человек Чубайс был мобилизован и подготовлен к своей миссии в недрах того режима, который он потом, как казалось, ненавидел. Нет, ненависть - слишком человеческое чувство. Он выполнял то, что было заложено в него как программа - без эмоций, без творчества. Механизм работал старательно, не позволяя посторонним возмущениям внедрять в него сомнения. Также и Гайдар был если не совсем простым, то почти незаметным человеком. И отвратительность его манер говорила скорее о бесхитростном устройстве его личности. Он был инструментом, а не творцом. Гайдар и Чубайс - только исполнители воли секты, взрастившей их и подготовившей к моменту, когда они смогли безжалостно расправиться со страной, которую никогда не любили.
  Крах российской экономики в 90-х годах XX века, как теперь мы можем точно утверждать, обусловлен двумя главными факторами: во-первых, недееспособностью коммунистической партноменклатуры владеть страной как целостным социально-политическим и экономическим образованием (отчего произошла конвертация власти в собственность, а также расчленение страны); во-вторых, прямым заговором глобализировавшейся части этой номенклатуры (включая привилегированные научные кадры), имевшей целью получить статус в мировой политической и экономической элите (отсюда предательство спецслужб, 'козыревщина' и прямой обман народа).
  Уверенность в такого рода утверждениях появляется не только благодаря опыту прошедших лет и множеству частных наблюдений, дающих возможность делать косвенные выводы. Авторы либеральных реформ с годами стали цинично откровенными, почувствовав, что им не грозят ни репрессии и реквизиции, ни даже общественное порицание. Одним из рекордсменов циничной откровенности стал один из сподвижников Чубайса экономист Виталий Най- шуль, решивший в 2004 году поделиться с публикой своими соображениями о генезисе либеральных реформаторов. Этот ультралиберал, приправляющий свои суждения философскими отвлечениями в пользу сильного государства, обнародовал данные о том заговоре, который гнездился в различных структурах партхозноменклатуры. Фактически, горбачевская перестройка прикрыла назревающий мятеж, продуманный до деталей.
  По утверждению Найшуля, у заговора было три идеологических куста, которые собрались в пучок уже в 1987 году, но оформились еще в 70-х годах, консолидировавшись на общем представлении о недееспособности проводимой экономической политики и ненависти к собственной стране. В состав коалиции заговорщиков вошли московско-питер- ский куст во главе с Гайдаром, Чубайсом и Кохом; новосибирский куст во главе с Симоном Кордонским, Широниным и Петром Авеном; третий куст, базировавшийся в Экономическом институте при Госплане, возглавил сам Найшуль. Гнезда заговора были вовсе не самодеятельными, а вполне известными начальству, уже прикидывавшему, как ему повторить для себя высокие стандарты потребления за счет отбрасывания выхолощенной и изжившей себя коммунистической идеи. Не случайно в 1989 году Чубайс легко получил разрешение выехать в Австрию, где он встретился на конференции с Гайдаром, Авеном, Кагаловским. Последний, кстати, еще тогда высказал идею о проведении реформ в каждой из союзных республик отдельно. В принятой тогда совместной декларации говорилось, что реформы невозможны, если СССР сохранится. Но еще за два года до того 'кубло' обсуждало разрушение страны. Тогда же в качестве начала уже планировалась массовая остановка и перепрофилирование производств.
  Найшуль прямиком пишет, что мировоззрение этих групп сформировалось во время поездок на Запад. Причем кругозор ее членов был крайне ограничен, выхватывая из западной экономической науки только 'вершки' - стародавние высказывания фон Хайека и фон Мизеса. Найшуль говорит: 'Мы сделали все по учебникам. Кстати, это было головное направление мысли в 91-м году - никаких собственных путей. Все делаем, как в учебнике написано'. Продумывания будущих реформ просто не было - оказалась сформирована только идеологическая догма, время распада которой должно было быть достаточным, чтобы разрушить и ограбить страну. В деталях продумывался мятеж, но не реформы. Найшуль саморазоблачается: 'Мы честно играли в западную политическую систему до 93 года, а с 93 года мы начинаем ее использовать как ширму'.
  Найшуль и его коллеги, вышедшие из праздношатающейся и безответственной 'золотой молодежи', брошенной на укрепление экономических структур государства, но занятой совершенно иными делами, имели возможности верно оценить причины кризиса экономический системы. Они обнаружили, что упорное следование планам непродуктивно, с планированием система не справляется, Госплану приходится все снова и снова пересчитывать. Ясно, что речь должна была идти о децентрализации, по крайней мере, планирования. И люди 'со свободной головой' (как характеризовал своих соратников В. Найшуль) придумали, что радикальным средством полного разрушения иерархии управления экономикой станут свободные цены. Они ждали момента, когда эту свободу можно будет ввести декларацией. И не желали даже в мечтах предположить, что масштабное распространенна персональных компьютеров могло бы сделать любое планирование вполне возможным - оставалось лишь выбрать модель такого планирования.
  Уже в середине 80-х годов российская промышленность была готова выпускать в массовом порядке отечественные модели персоналок. Но госплановских скептиков, среди которых гнездился заговор, ничто подобное не интересовало. Они искали мифическую модель саморегулирующейся экономики, в которой места для государства и рационального ведения хозяйства страны не было.
  Второй вывод праздных коллег Найшуля по заговору состоял в том, что в стране уже действует административный рынок, а все управление строится на отношениях торговли как между неподчиненными друг другу субъектами, так и между подчиненными. Это наследие хрущевских реформ считалось в кружке заговорщиков большим завоеванием, подготовившим реформы Гайдара. Найшуль прямо говорит, что эта система полностью разрушила государственность. Точнее было бы сказать, что в стране, под прикрытием коммунистической пропаганды, производство социального капитала было заменено базарными отношениями 'ты - мне, я - тебе', неформально признанными как общая норма поведения.
  Найшуль заявил, что Гайдар себя поначалу к либералам не причислял, говоря на одном языке с коммунистами горбачевской выделки - на языке правых социалистов. Гайдар просто улучшал социализм. До той степени, пока он не стал либерализмом. Никакой четкой границы тут просто не существует. Гайдар, как говорит Найшуль, лишь 'оденежил' то, что ранее подготовили коммунисты, опираясь на одну из ветвей европейского Просвещения.
  Составившие идеологию заговора твердо поняли, что болезнь системы смертельна, и потирали руки, предвкушая славу могильщиков мощнейшей в мире страны. И затаились, выжидая своего часа. Причем вполне сознательно рассчитывая на административный ресурс, коим владели изменники внутри компартии. Они понимали, что система сама должна родить человека типа Ельцина и принять его как глашатая анархической справедливости. Они заранее считали, что хозрасчет, аренда и прочее - только временные меры, оттягивающие смерть системы. Оживлять систему и спасать страну они не намеревались.
  Теперь Найшуль прямо говорит, что все это в Госплане считалось 'туфтой' и 'чепухой'. Его единомышленники- празднодумцы знали, что только тотальное разрушение экономики позволит их группе и подобным же праздным мозгоблудам выйти на ключевые политические и экономические позиции, и ждали, пока не дождались Ельцина. Ельцина они встретили уже полностью сформированной командой, которая и стала идеологическим штабом мятежа, вталкивающим в скудный мозг Ельцина новые идеологические догмы, списанные со старых коммунистических и предназначенные к тому же - к заведению страны в тупик ради частного обогащения или ради эксперимента по внедрению утопии с заведомо провальным результатом.
  Третий вывод Найшуль со своими соратниками почерпнули из риторики Пиночета - государство должно полностью исключить себя из экономики, дать зарабатывать прибыль только в результате обслуживания друг друга экономическими субъектами Ясно, что все это была только риторика. В действительности государство меняло власть на собственность, оставляя в тылах нового олигархического класса агентуру, действующую в госаппарате. Без коррупции содержать эту агентуру невозможно. Соответственно, за кулисами либерально-бюрократического мятежа коррупция предполагалась как естественный механизм монополизации рынков, подавления политических противников и самодеятельных предпринимателей, создававших производства 'с нуля'. Именно поэтому рывок Путина в 2000 году полностью захлебнулся - госаппарат оказался тотально коррумпированным. Отношения 'ты - мне, я - тебе' 'оденежились' благодаря Гайдару.
  Четвертый вывод, следующий из поставленной праздно- думцами задачи вписаться в мировую элиту, состоял в том, что границы государства должны быть взломаны. Один из инструментов этого взлома - разрушение государства как такового. Через неустоявшиеся новые границы (приватизированные в транспортных узлах) в страну должны были хлынуть колониальные товары и умертвить все, что не могло конкурировать с тотальным демпингом. Умерщвленные предприятия затем скупались за бесценок, а потом поднимались за счет очагового восстановления таможенного регулирования и перепрофилирования на выпуск аналогов зарубежного ширпотреба. Наукоемкие предприятия становились жертвой. Всё, чем страна была славна и что обеспечивало ее перспективу в технологической конкуренции с Западом, пошло под нож.
  Четвертый вывод празднодумцев - о непригодности российских традиций для того, чтобы реформы были реализованы не только 'вширь', но и 'вглубь'. Срастить либеральные реформы с русской традицией заговорщики не планировали, а когда противоречие стало для них очевидным, они предпочли реформы, отбросив традиции. В конце концов эти традиции были даже объявлены вредными во всех отношениях. Ведь они мешали внедрять либеральную догму!
  Найшуль, пытающийся подверстать в очередную утопию либерализм и патриотизм, говорит о том, что открытая экономика просто испытывает человека: может ли он продать родину? На деле это было вовсе не испытание, но наделение правом продавать родину лиц, полностью лишенных нравственных самоограничений. Фигуры Козырева, Шеварднадзе вполне дополняют в этом отношении список соратников Найшуля. Родиной разрешено было торговать тем, кто готов был на такую торговлю. Как и на грабеж богатств родины. Большинство населения либо отшатнулось от такой возможности, либо сильно замешкалось.
  Логика празднодумцев была достаточно проста: если довести децентрализацию до абсурда, если разрушить страну, возникает вопрос о собственности. Тогда автоматически речь должна идти о тотальной приватизации, а под шумок о создании класса собственников - о захвате этой собственности номенклатурными кланами и прибившимися к ним идеологами хаоса.
  Приватизация в той форме, в которой она прошла в России (то есть, имитировалась, как признается Найшуль), была придумана в его кругу еще в 1981 году. Конечно, никто и не собирался проводить равноправное наделение людей собственностью - русские и так считали, что владеют государством и его экономическим потенциалом, а празд- нодумцы и изменническая политическая элиты - что собственности достойны только они сами, но не русский народ. Заговорщики рассчитывали на миг удачи, который потом можно будет закрепить пафосными мерами по усилению государства, встающего на защиту новых собственников, составивших капиталы на ворованном.
  Русские в своей массе понимали, что общенародным достоянием плохо управляют, но знали, что они владеют им. Ваучерная приватизация давала им просто титул того владения, которое было для большинства населения бесспорным. Но потом этот титул должен был превратиться в акции предприятий - конкретизироваться. И вот здесь заговорщики придумали дьявольский обман - чековые аукционы, перед которыми за госкредиты скупали ваучеры у населения, а потом овладевали крупнейшими предприятиями в порядке приватизации. Кредиты отдавали почти мгновенно, поскольку - прибыль от предприятий многократно перекрывала все затраты на скупку ваучеров. Теперь этот обман объявляется признанным на тот момент населением политическим решением о формировании класса собственников. Более того, теперь звучит мысль (например, в устах бывшего главы НТВ Киселева) о том, что в обществе будто бы было какое-то согласие на счет образования не какого-нибудь, а именно крупного собственника. То есть, олигарха-вора, укравшего у народа его достояние и распоряжающегося государствообразующими хозяйственными комплексами без всякого контроля со стороны государства (для чего это государство также подлежало приватизации группой олигархов).
  Захватив власть и распоряжаясь бюджетом как собственным карманом, ставленники и надежда празднодумцев - олигархи и чинуши - потом без труда добивали мелких акционеров, умудрившихся-таки обменять ваучеры на акции. Их просто удушили нищетой, галопирующей инфляцией, обесценением вкладов, шантажом и вымогательством.
  Вряд ли участники группы Чубайса-Найшуля полагали, что их совместная с партноменклатурой афера пройдет безболезненно для народа. Напротив, народ должен был стать страдательной стороной во всех замысленных этой группой мятежах и грабежах. Ведь либералами подрывались основы его жизнедеятельности, а экономическая жизнь прямо противопоставлялась нравственным нормам и традициям. В связи с этим был принят на вооружение лозунг 'не отступать от курса реформ', будто только системное и последовательное введение либерализма позволит стране вздохнуть свободно и зажить в достатке. Любой удар по социальной сфере сопровождался пропагандистскими усилиями, чтобы доказать, что это ретрограды препятствуют установлению 'светлого будущего' - либерализма. Ельцина двигали вперед голодные шахтеры, еще не понимая, что их грабят именно те, кому они прокладывают путь к власти своими забастовками.
  Это теперь Найшуль брезгливо оценивает забюрократизированность ваучерной приватизации и демонстрирует понимание того, что никакой приватизации, собственно, не состоялось - экономика оторвали от государства, зато плотно привязали к бюрократии, к произволу разного рода постсоветских чинуш.
  Да, теперь Найшуль вынужден признать, что раздача собственности олигархам не решила вопроса о пропорциональном распределении долгов - в зависимости от доли доставшейся собственникам части общенационального богатства. Не только внешних, но и внутренних. Государству, живущему только на налоги, оказалось не под силу обслуживать даже внешний долг, а от внутреннего пришлось просто поэтапно отказываться. Важнейшим условием того, что все это не вызывает восстания, стало разрушение общества, начатое еще в советские времена (ради ликвидации политики как таковой и монополии на власть геронтократии) и интенсивно проведенное либеральными фундаменталистами. Не случайно Найшуль объявляет либерализм сильнейшим орудием социального принуждения. Действительно, олигархия принуждает массы к повиновению тем, что постоянно уничтожает общество, коррумпируя не только госчиновников, но и любых общественных активистов, любые средства информации.
  Найшуль пользуется для обоснования права либералов на издевательства над народом чудовищным по цинизму тезисом: 'Если народу не больно - это значит, что реформы не идут'. Остается только сетовать на систему пропаганды, которая недостаточно поработала над притуплением чувства боли.
  Наше спасение от либерализма и всех прочих последышей Просвещения состоит в том, что его адепты - интеллектуально очень ограниченные люди. Они живут только догмой и догматически внедряют свои измышления. Найшуль в 2004 году говорил о том, что с 1992 года либералами ничего не придумано. Они продолжают действовать по разработанным идеям, лишь тиражируя их в официальной риторике властей всех уровней и в системе образования.
  О 'глубине' мысли говорят нынешние рассуждения Найшуля, которым стоило бы появиться на полтора десятка лет раньше: 'Если есть рынок, значит - есть суд. Если нет суда, то вместо него будет работать административная система. Значит, у вас рынка уже не будет'. Рынка - то бишь организации хозяйства не только как иерархической, но и как спонтанно складывающейся системы, - действительно не состоялось. Хозяйство страны было разрушено. И дело не в суде, а в том, что мы переживаем упадок государства, связанный с насильственным внедрением в нашу жизнь удивительных по идиотизму идеологем. Буквально каждая из них (и это можно видеть по первой части ельцинской Конституции) лжива и не имеет ничего общего ни с жизнью, ни с направлением деятельности властных институтов.
  Если бы эти 'институциональные аналитики' действительно задумывали реформы, укрепляющие Россию, они бы просчитали все последствия и исходили из того, что самоорганизация в экономике может допускаться только там, где имеется наработанная практика коммуникации, закрепляющая написанные правила. 'Дикий капитализм' был прямо антигосударственной задумкой, организацией хаоса, в котором празднодумцы и их номенклатурные покровители крали собственность у России.
  В первые годы перестройки Чубайс внешне ничем не отличался от простого советского человека. Тогда повсюду создавались всяческие дискуссионные клубы, особенно много их было в Москве и Ленинграде. Чубайс обсуждал проблемы демократизации, поставленные во главу угла Горбачевым, в клубе 'Перестройка'. И даже там он не был лидером и все время оставался в тени. Столь же скромна роль Чубайса и на первых выборах с альтернативными кандидатурами в 1989 году. Первый заметный поступок-авантюрное участие в выборах директора Ленинградского Института социально-экономических проблем (ИСЭП). Было тогда такое поветрие - избирать себе начальство по конкурсу. Затея гиблая, и она быстро была пресечена. Чубайс от нее тоже ничего не получил, кроме щелчка по носу: документы научись сначала оформлять, мальчишка!
  Ничего заметного не совершил Чубайс и в КПСС, где состоял в 'демплатформе' - невнятной, неорганизованной 'оппозиции', которая была скорее модой на фрондерство. Анатолий Чубайс здесь пальму первенства уступил своему брату Игорю, который впоследствии переквалифицировался в философы и посвятил жизнь бесплодным попыткам совместить либерализм с патриотизмом. Уклонившись от политических баталий и от участия в выборах, Чубайс состоял в КПСС до августа 1991 года. Его экономическая активность не выходила за рамки 'подработки' - он добывал себе хлеб насущный продажей цветов у станций метро, чем обычно занимаются старушки.
  И вот из этого серого и никчемного существа вдруг образуется влиятельный чиновник, который из рядовых доцентов прыгает сразу на должность зампреда исполкома Ленсовета, а потом почти сразу - на должность первого заместителя. Бурное время - бурные перемены. После выборов в 1991 году мэром Петербурга Анатолия Собчака у Чубайса возникли какие-то свои виды на перспективы одного из лидеров 'демократов', и он публично отказался от должности председателя Ленгорисполкома, которая была ему предложена Собчаком. Всё, чем тогда прославился Чубайс, было торопливое призвание в Петербург иностранного капитала и создание свободной экономической зоны. Тогда же Чубайс имитировал покровительство со стороны зарубежного русского экономиста Василия Леонтьева, чем повышал свой вес в глазах ориентированных на Запад 'реформаторов'.
  Настоящий успех пришел к Чубайсу именно по причине формирования группы погромщиков, которых недруги России направляли в первое ельцинское правительство. И эта личность, напитавшись гонором и наглостью питерских 'демократов', в ноябре 1991 года получила возможность распоряжаться всем госимуществом России в ранге министра, к которому приравнивался пост председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Из человека с улицы за год - прямо в министры. Там-то в дело и пошли его заготовки, состряпанные в тайных группах, готовивших погром своей стране - приватизация, ваучеры, 'разгосударствление' и проч. Еще полгода - и Чубайс уже зампред правительства России. Полнейший развал в хозяйстве страны послужил поводом для отставки Егора Гайдара, но Чубайс неизменно пользовался поддержкой Ельцина и продолжал свои гнусные дела, получив пост вице-премьера в правительстве Черномырдина (1992 г.).
  Тогда Авен и Нечаев требовали, чтобы 'команда Гайдара' ушла из правительства целиком. Но вопрос об участии в правительстве Черномырдина решился не в пользу 'чистоты', а в пользу олигархических интересов.
  С новым премьером Чубайс успел достаточно плотно поработать еще осенью 1992 года, когда формировались исходные пакеты документов на приватизацию 'Газпрома' и РАО 'ЕЭС'. В январе 1993 года настала очередь нефтяной отрасли, где в тот момент царил жуткий хаос. Добывали нефть и производили нефтепродукты одни структуры и лица, продавали - другие, распоряжались выручкой, прежде всего валютной, - третьи. Неудивительно, что до 70 процентов валюты от экспорта энергоресурсов за 1992 год осело на зарубежных счетах, контролируемых оборотистыми дельцами и связанными с ними чиновниками.
  У Чубайса с Черномырдиным сложились очень теплые отношения. Прежде всего, в связи с концентрацией капиталов в нефтегазовом секторе. Если раньше скупкой сырьевых предприятий мог заниматься кто угодно, то с 1993 года
  Чубайс и Черномырдин начали 'наводить порядок', чтобы не допускать к кормушке 'чужих'. Минтопэнерго с черномырдинским руководителем Ю. Шафранником во главе должен был контролировать 45 % акций холдингов 'Лукойл', 'Юкос', 'Сургутнефтегаз', а также госкомпании 'Роснефть' и 'Транснефть'. Акции холдингов не были доступны для свободной скупки, и предназначались для 'своих'. Концентрацию капиталов 'своих' проводил 'ОНЭКСИМ-банк', фактически контролируемый узкой группой лиц, к которым относились Черномырдин, Чубайс, Кох, Сосковец и другие представители высшей бюрократии.
  Общими усилиями нарождающейся олигархии, ельцинской бюрократии и аферистов из 'МММ' или концерна 'Тибет' хозяйство страны и ее финансовая система пришли в полный упадок, выразившийся в 'черном вторнике' 11 октября 1994 года, когда курс рубля к инвалюте рухнул. Предприятия и люди потеряли колоссальные деньги. В этих условиях Черномырдин и Чубайс стали единой командой, боровшейся за власть с группировкой Сосковца-Коржакова. Чубайс был назначен первым заместителем председателя Правительства РФ, ответственным за макроэкономику и стратегию реформ.
  Гайдар, Чубайс и весь их круг относятся к типу людей, для которых грани между правдой и ложью не существует. Поэтому они живут во лжи, будучи уверенными в своей нравственной непорочности.
  Чубайс в начале 90-х годов убеждал всех, что главная проблема общества - создание собственника, а с ним - среднего класса, которого так не хватало нашей стране. Через десять лет он стал говорить, что он и его сподвижники выполняли важное задание по созданию слоя крупных собственников. Разница между собственником и крупным собственником состоит в том, что в условиях всеобщей нищеты последний образуется только одним способом - воровством. Чубайс был организатором тотального воровства. Он открыл ворота иностранным авантюристам, которые вместо инвестиций в машиностроение (в чем была заинтересована страна) бросились скупать активы энергетических предприятий. Которые потом и стали опорой олигархии, а Чубайсу предоставили статус неприкосновенного политического гаранта. Легальные иностранные инвестиции упали в 1994 году более чем втрое. Зато приватизация шла фантастическими темпами. Деньги появлялись на залоговых аукционах как из воздуха.
  Шла скупка национального достояния за заемные средства, которые покрывали буквально месячной выручкой. Об источнике денег никто не спрашивал. Представим себе частное лицо, которое вдруг вываливает на конкурсе по продаже акций 'Газпрома' 2 млрд рублей. Другое частное лицо тоже выступает как тайный миллиардер, скупая сразу 51 % 'Уралмаша'. Завод имени Лихачева со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд долларов был продан за 4 млн долларов - примерно в 25 раз дешевле его реальной стоимости. Самарский металлургический завод оценили в 2,2 миллиона долларов, Челябинский металлургический завод (35 тыс. рабочих) продан за 3 миллиона 730 тысяч долларов. Ковровский механический завод, производящий оружие, - за 2 миллиона 700 тысяч долларов. Челябинский тракторный завод (54 тыс. рабочих) продан за 2 миллиона 200 тысяч долларов. Это была не приватизация, а грабеж страны. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности стоимостью не менее 100 миллионов долларов Чубайс продал за восемь миллионов рублей - фактически за 'фантики'. За предприятия платили в десятки и сотни раз меньше их реальной стоимости. При этом все крупные предприятия переставали работать. Их разграбляли торопливо - как разбойник обчищает карманы своей жертвы.
  Государство усилиями Чубайса оставляли в дураках. Сеть чековых инвестиционных фондов скупала ваучеры за бесценок и передавала новым собственникам. Доходы в бюджеты всех уровней за первые два года приватизации составили 1 трлн рублей, в то время как в Москве, где Лужков добился решения о продаже 20 % предприятий, доход составил 1,8 трлн рублей. 500 крупнейших предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долларов проданы всего-то за 7,2 млрд долларов.
  За 1994 год приватизаторы с помощью Госкомимущества, возглавляемого Чубайсом, продали 46 тысяч предприятий. Это дало казне менее миллиона долларов.
  Жулики, прорвавшиеся во власть, осуществили масштабную аферу, предоставив частным банкам свои 'свободные валютные средства', а потом эти же банки дали государству кредит теми же деньгами. 'Инкомбанк', 'Онэкси- мбанк', банк 'Империал', 'Столичный банк сбережений', банк 'Менатеп', банк 'Международная финансовая компания' получили в залог под кредит в 650 миллионов долларов, крупнейшие предприятия: 'ЮКОС', 'Норильский никель', 'Сибнефть', 'Лукойл' и др. Банки кредитовали государство государственными же деньгами, а государство и не собиралось возвращать себе предприятия, превращая группу частных лиц в группу олигархов, укравших у государства самые прибыльные предприятия. Средства на возврат кредита в федеральном бюджете не предусматривались.
  Среди группы новоявленных олигархов особую благодарность Чубайсу должен был питать Потанин, получивший в собственность 'Норильский никель' - уникальное предприятие, имевшее на мировом рынке долю более 40 % метало-платиновой группы, производившее более 90 % никеля и 60 % меди России, золото, серебро с обеспеченными на десятилетия вперед богатыми месторождениями. Годовая прибыль - около полутора миллиардов долларов, рентабельность более 70 процентов, число работающих - 150 тысяч человек. Для проведения операции по захвату предприятия понадобилось всего-то 180 миллионов долларов, причем взятых из кармана государства.
  Аналогичным образом 'Онэксимбанк' получил нефтяную компанию 'Сиданко' за 210 миллионов долларов, а за 10 % акций, тут же проданных, 'Бритиш Петролеум' получила 570 миллионов долларов. При этом сделка принесла 'Бритиш Петролеум' баснословные прибыли: ее акции выросли в стоимости на три миллиарда долларов. Не случайно мировая олигархия фактически сделала Чубайса своим представителем в России, который был защищен от любых колебаний политической конъюнктуры.
  По данным Счетной палаты при продаже акций ОАО 'Тюменская нефтяная компания' государство потеряло минимум 920 миллионов долларов, при продаже акций ОАО 'Нефтегазовая компания 'Славнефть' - 309,3 миллиона долларов.
  Чубайс был прямым ставленником мировой олигархии. В 1991 году американское Агентство международного развития приняло решение о выделении в поддержку 'петербургской группы' Чубайса (Васильев, Беляев, Кох, Буре, Бойко) 40,4 млн долларов. Когда Чубайс возглавил Госкомимущество, Всемирный банк выделил ему 90 миллионов долларов на 'организационную поддержку российской приватизации', из них 20 млн долларов ушло на организацию 'промывки мозгов'. В начале 1995 года МВФ предоставил России заем в 6,4 млрд долл., обусловив его предоставлением Чубайсу полномочий для руководства экономической политикой ('НГ', 28.08.97). Порядок приватизации разрабатывался непосредственно иностранными фирмами, которые определяли работу Госкомимущества: Европейского банка реконструкции и развития, где с благодарностью отмечается помощь фирм 'Морган Гренфелд', 'Бейкер энд Маккензи', 'Клиффорд Чане', 'Кредит Комерсиаль де Франс', 'Купер энд Лойбрэнд', 'Дэлойд энд Туш', 'Уайд энд Кэйс', 'Сентрал Юропион'.
  В1992 году в Госкомимуществе работали более 200 иностранных консультантов, среди которых - кадровый сотрудник ЦРУ Бойл, кадровые военные разведчики Христофер, Шаробель, Аккерман, Фишер, Хиктон, Камински, Уилсон, Бокая, Уаймен, Брус и другие ('НГ', 28.08.97). Приказом ? 141 по ГКИ А.Б. Чубайс назначил гражданина США Джонатана Хея (кадровый сотрудник ЦРУ) начальником отдела иностранной технической помощи и экспертизы. Хей стал инициатором создания в Госкомимуществе экспертной комиссии, которая фактически контролировала все проекты Указов президента, постановлений правительства, распоряжений председателя и заместителей председателя ГКИ в области приватизации и управления госсобственностью. Хей стал заместителем Чубайса в экспертной комиссии, а ее членами - иностранцы Аккерман, Андерсон, Де Гир, Гухуни. Гарвардские консультанты участвовали в подготовке более чем ста указов Президента РФ.
  В руки гражданину США Хею в результате приватизации попал Московский электродный завод, технологии которого были задействованы при производстве ядерных боеголовок, стержней-замедлителей атомных двигателей, в ракетных технологиях, производстве стратегических вооружений, включая подводные лодки, самолеты-перехватчики, штурмовые самолеты, в том числе ракеты комплексов 'Тополь', 'Тополь М', 'Искандер', '8 К14'.
  Еще одной диверсионной структурой, созданной Чубайсом, стало Федеральное управление по делам о несостоятельности при Госкомимуществе под руководством Петра Мостового. Формально управление должно было предотвращать банкротства. Но из 800 миллиардов рублей, заложенных в бюджете 1995 года, финансовую поддержку получил один лишь Саранский механический завод в сумме 11,5 миллиарда рублей на возвратной основе. Фактически же управление объявляло банкротами дееспособные предприятия. Под 'самоликвидацию' подводились прежде всего военные заводы. 70 процентов предприятий, признанных неплатежеспособными, были исполнителями государственного оборонного заказа ('РГ', 21.02.96).
  Служба внешней разведки и ФСБ в 1994 году зафиксировали, что Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу. Что изменило это знание? Ничего. Спецслужбы и сами все больше подпадали под влияние иностранных структур. Чубайс не был арестован, его команда не была разогнана. И установка 'не допустить пересмотра приватизации' осталась принципом российских властей до настоящего времени.
  Деятельность иностранной агентуры щедро финансировалась Российским центром приватизации (РЦП), работавшим на иностранный кредит в 116,6 млн долларов. Главой этой структуры стал Максим Бойко (на самом деле - сын американского полковника Шамберга). По стране для иностранцев собиралась информация обо всех предприятиях. Для РЦП не было никаких запретов на секретную информацию. Россия стала абсолютно прозрачной для потенциального противника, который для приватизаторов был вовсе не противником, а хозяином и заказчиком.
  Захват российской собственности иностранцами был прикрыт появлением фигур 'олигархов', которые формально представляли интересы российского бизнеса, но на самом деле обслуживали интересы мировой олигархии. В результате приватизации Красноярскго, Братского, Новокузнецкого, Саянского алюминиевых заводов, Ачинского, Николаевского глиноземного комбинатов в российском обществе узнали Олега Дерипаску - карикатурную фигуру, представлявшую в реальности иностранные компании Dilkor International, Galinton Investment LTD, Runicom Fort LTD, Paimtex Limited LTD, - владельцев 65,5 % акций БрАЗа, 55,42 % акций КрАЗа.
  Стали зарубежной собственностью: Западно-Сибирский металлургический комбинат, Ковдорский горнообогатительный комбинат, Волжский трубный завод, Нижнетагильский металлургический комбинат, объединение 'Прокопь- евскуголь', Качканарский горнообогатительный комбинат, Кузнецкий металлургический комбинат, объединение 'Куз- нецкуголь', объединение 'Междуреченскуголь', Орско-Ха- лиловский металлургический комбинат...
  Приватизацией уничтожали стратегически важные предприятия оборонной промышленности: Смоленский авиационный завод, Рыбинский моторостроительный завод, Рыбинское КБ моторостроения, Самарское госпредприятие 'Старт', Уфимское моторостроительное производственное объединение, Уралмашзавод, ЛНПО 'Пролетарский завод', производственное объединение 'Знамя Октября', ЦНИИ 'Румб', Балтийский завод, НТК 'Союз', машиностроительное КБ 'Гранит', Московский вертолетный завод им. Миля, Нижегородское госпредприятие 'Гидромаш', Московский машиностроительный завод 'Знамя', Таганрогское авиационно-производственное предприятие, Воронежский завод 'Электроприбор', Вятско-Полянский машиностроительный завод 'Молот'... Безвестная 'Ник энд Си Корпорейшн' через подставных лиц скупила пакеты акций оборонных предприятий: АО 'Курский прибор', 'Авиони- ка', Тушинский машиностроительный завод, МПО им. Румянцева, АО 'Рубин'.
  Благодаря Чубайсу иностранные инвесторы через скупку акций оборонных предприятий получили доступ к российским секретам и блокировали работу многих предприятий оборонного комплекса. Американцы взяли под контроль конструкторское бюро 'Авиадвигатель' и завод 'Пермские моторы', фирма Brunsvocek приобрела четверть акций Иркутского авиационного производственного объединения (ИАПО), производящего истребители-перехватчики Су-30, многоцелевые истребители Су-ЗОМК. Иностранцы получили блокирующие пакеты акций в ОАО 'АНТК им. Туполева', Саратовском ОАО 'Сигнал', в ЗАО 'Евромиль'. Американская 'Nik and Si Corporation' скупила пакеты акций 19-ти предприятий оборонно-промышленного комплекса. Захвачен контрольный пакет акций курского АО 'Кристалл', и сразу прекращен выпуск комплектующих изделий для систем наведения ракетного комплекса 'Игла', уничтожена уникальная технологическая база. Американские и английские фирмы приобрели контрольные пакеты акций МАПО 'МИГ', ОКБ 'Сухой', ОКБ им. Яковлева, авиакомплекс им. Илюшина, ОКБ им. Антонова. Германская 'Сименс' приобрела более 20 % акций Калужского турбинного завода, производящего оборудование для атомных подводных лодок, заблокировав модернизацию предприятия ('НГ', ? 52, 2000).
  За пять лет - 1992-1996 гг. - доходы государства от приватизации составили 0,15 процента суммарных бюджетных поступлений. За бесценок были распроданы 145 ООО предприятий с реальной стоимостью свыше триллиона долларов. Усилиями Госкомимущества под руководством А.Б. Чубайса выручка государства составила 7 миллиардов 200 миллионов долларов.
  Азбучным примером эффективности приватизации стало сравнение выплат дивидендов крупнейшими предприятиями с государственным участием в бюджет. Крупнейшими плательщиками в 2000 году были 'Газпром' (1271,8 млн руб.), 'Лукойл' (356,8), РАО 'ЕЭС 'России' (300,3), ТНК (287,5), 'Роснефть' (200), 'Славнефть' (187,4), ТВЭЛ (151,9), 'Апроса' (86), аэропорт 'Шереметьево' (75) - итого 2 млрд 916 млн 700 тыс. руб. В то же время доход России от одного только совместного российско-вьетнамского государственного предприятия 'Вьетсовпетро' составил за тот же год 12 млрд 10 млн руб. ('Спецназ России', 06.06.05).
  16 января 1996 года Ельцин отстранил Чубайса от исполнения обязанностей первого вице-премьера. Вору глобального масштаба были предъявлены смехотворные претензии за 'низкую требовательность к подведомственным федеральным ведомствам, невыполнение ряда поручений президента РФ'. Тогда же Ельцин сказал своим голосом многолетнего пропойцы фразу: 'Во всем виноват Чубайс'. Потом ее постоянно вспоминали либералы, усмехаясь на претензии со стороны патриотов. Мол, ну да, нашли козла отпущения - повторяете слова алкоголика! А Ельцин всего-то печалился, что тогдашняя 'партия власти' 'Наш дом Россия' получила на выборах 10 % голосов.
  Несмотря на отставку, уже в феврале 1996 года в Давосе Владимир Гусинский, Борис Березовский и Владимир Потанин провели с Чубайсом переговоры по поводу финансирования предвыборной кампании Ельцина. Фактически Чубайс стал ключевой фигурой в фальсификации результатов выборов, а также масщтабного воровства, обеспечившего деньгами кампанию Ельцина - более 300 млн долларов. Наличные из Дома правительства таскали большими сумками. Ельцин, все знавший и испугавшийся, что он сам сядет на скамью подсудимых вместе с Чубайсом, по указанию последнего отправил в отставку уличивших команду Чубайса в воровстве (дело о 538 тыс. долларов, в 'коробке из под ксерокса') начальника своей службы безопасности президента Александра Коржакова, директора Федеральной службы безопасности Михаила Барсукова и вице-премьера Олега Сосковца.
  Иногда говорят, что народ получил то, что хотел. Он хотел свободы обогащения, и он ее получил. Что свободой воспользовались преступные круги и прежняя коммунистическая номенклатура - другой вопрос. Каждый формально имел равные права на обогащение, но реальной никакого равенства не было, и никакой свободы тоже. Народ не хотел прежних порядков, но он не хотел и тех, которые сложились. Уже в 1993 году большинству граждан было ясно, что чубайсовская приватизация - это преступная афера. Опрос жителей Москвы, проведенный в феврале 1994 года, показал, что 78,9 % граждан назвали приватизацию 'аферой и надувательством'.
  Чубайс был признан вором и в США. Уже в 1997 году американские оценки деятельности команды Чубайса были вполне однозначными: это деятельность преступная. В 2000 году Конгресс США опубликовал доклад о коррупции в России. Главными виновниками расцвета коррупции признаны вице-президент администрации Клинтона Альберт Гор, заместитель Госсекретаря Строуб Тэлбот и министр финансов Лоуренс Саммерс, с российской стороны - Анатолий Чубайс и Виктор Черномырдин, они же - крупнейшие коррупционеры.
  Чубайса даже среди его врагов порой считают бессребренником. Это ложное представление. Конечно, Чубайс - убежденный враг России, но поживиться от общего грабежа, в организации которого он сыграл ключевую роль, главный приватизатор тоже был не прочь. В разных формах - и деньгами, и 'борзыми щенками'.
  Анатолий Чубайс организовал для своих приватизационных структур еще и регулярные получения льготных западных кредитов на общую сумму более двух миллиардов долларов. Позже эти доллары не смогли найти ни Счетная палата РФ, ни Министерство финансов. Два миллиарда долларов испарились в ведомстве Чубайса. Есть сведения, что часть из них найдена иностранными спецслужбами на счетах 'Бэнк оф Нью-Йорк'.
  После увольнения Чубайса из правительства Институт по международному развитию Гарвардского университета моментально внес фамилию Чубайса в свою платежную ведомость. Кроме того Чубайс получил грант для работы над одним из 'проектов помощи' под руководством Гарвардского университета. На эти проекты американское правительство выделило 43,4 миллиона долларов.
  В июле 1997 года Чубайс обнаружился в Дании под чужим именем. Иностранные бизнесмены с криминальной репутацией организовали для него отдых, арендовав за 50 тысяч долларов роскошную яхту 'Грейс', принадлежавшую прежде мексиканскому президенту. Позднее один из устроителей шабаша Ян Бонде-Нильсен становится председателем совета директоров российской нефтяной компании 'Тэбукнефть' со среднегодовым объемом добычи в миллион с лишним тонн нефти, девятью месторождениями и 2700 работниками.
  В январе 1997 года в прессе опубликована сумма доходов Чубайса за первые 8 месяцев 1996 года - около 4 млрд руб. (710 тыс. долларов). В декларации о доходах Чубайс указал, что заработал эту сумму на 'лекциях и консультациях' - 278 тысяч долларов, остальное - зарплата. В насмешку над Чубайсом журналисты прикинули, что при гонораре 500 долларов в час он должен был проговорить без перерыва всю предвыборную кампанию. Позднее был опубликован материал, согласно которому Столичный банк сбережений предоставил основанному Чубайсом Центру защиты частной собственности беспроцентный заем в 2,9 млн долларов сроком на пять лет, причем без гарантий обеспечения долга. Чубайс использовал эту сумму для спекуляций на рынке ГКО, который он сам и создал.
  Команда Чубайса разработала и провела через ельцинское утверждение 'Концепцию развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации'. В результате через участие государства в рынке ГКО была подготовлена катастрофа. Зато игры в ГКО принесли многим чиновникам значительный коррупционный доход. Генпрокуратура, весьма скованная в своих действиях, выявила 780 крупных государственных чиновников, не имеющих права играть ни в какую коммерцию.
  Пирамида ГКО, построенная Чубайсом, начала заваливаться в конце 1997 года, когда стоимость обслуживания рынка ГКО превысила поступления от их продажи. Одновременно по инициативе Чубайса были сняты все ограничения на вывоз иностранных доходов от ГКО. Казна начала терпеть убытки. Чтобы вывести из-под удара Черномырдина, на время 'дефолта' его заменили Сергеем Кириенко, который дисциплинированно выполнил все предписания команды Чубайса. 14 августа 1998 года катастрофа разразилась: цена иностранных валют резко пошла вверх, спрос на валюту превышал предложение в 17 раз, доходность
  ГКО достигла 326 %. Под стабилизацию покачнувшейся финансовой системы Международным валютным фондом было выделено 4,8 миллиарда долларов. Генеральная прокуратура установила, что 3,9 миллиарда разошлось по зарубежным счетам. А 17 августа 1998 года Россия объявила себя банкротом. Рубль и вместе с ним накопления каждого потеряли 75 процентов своей стоимости. Чубайс и его круг от этой катастрофы получили огромные доходы, и по-братски поделились инсайдерской информацией с иностранными финансовыми организациями. Начатое по распоряжению Генерального прокурора Юрия Скуратова следствие было сорвано операцией по компрометации самого Скуратова, которому навязали роль 'лица, похожего на Генерального Прокурора', развлекавшегося в компании двух проституток. Пришедший на смену Скуратову Юрий Чайка закрыл дело и позднее был послушным исполнителем воли олигархии.
  В ноябре - декабре 1997 года возникло дело 'союза писателей' (Чубайс, Кох, Мостовой, Бойко, Казаков) - группы лиц, получивших баснословные гонорары за ненаписанную книгу 'Приватизация в России'. Договоры о продаже авторских прав авторами были заключены с английским издательством, издавать книгу должен был издательский дом 'Сегодня-Пресс', контролируемый 'ОНЭКСИМ-банком' (51 % акций). В тот период 'ОНЭКСИМ-банк' намеревался участвовать в инвестиционном конкурсе по продаже крупного пакета акций АО 'Связьинвест'. Получается, что Чубайс и Ко получили взятку 'за содействие'. Книгу они через несколько лет все-таки написали. Это была тоненькая брошюрка, не представлявшая собой никакой ценности. Чубайс и его ближайшие сподвижники за ненаписанную книгу получили по сто тысяч долларов гонорара, выплаченных господином Потаниным.
  История Чубайса еще не закончена. Сюжет, развернувшийся в 90-х годах, еще продолжается. В последующее десятилетие Чубайс не был отстранен от власти и снова причинил России колоссальный вред. А вот сюжет с Гайдаром закончился. Его политическая карьера после отставки в 1994 году была связана с маловлиятельной и презираемой в народе партией 'Демвыбор России'. После ребрендинга соратники Гайдара образовали Союз правых сил, бессменным вдохновителем которого оставался Егор Гайдар. В 2003 году СПС закончился: он был уничтожен явлением партии 'Родина', которая выбила партию Гайдара из парламента.
  В конце 2009 Гайдар скончался. Звучный аккорд в финале его политической судьбы оставили президент Медведев и премьер Путин.
  Дмитрий Медведев в телеграмме на смерть Гайдара сказал, что это 'тяжелая утрата для России, для всех нас. Не стало настоящего гражданина и патриота, сильного духом человека, талантливого ученого, писателя и практика. Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества. Он не стал уклоняться от ответственности и в самых непростых ситуациях с честью и мужеством "держал удар"' ('Взгляд', 16 декабря 2009 г.).
  Примерно в том же духе была выдержана и телеграмма от Владимира Путина: 'Ушел из жизни выдающийся ученый-экономист, государственный деятель, с именем которого связаны решительные шаги по формированию основ свободного рынка и переходу нашей страны на принципиально новый путь развития. Егор Тимурович Гайдар был смелым, честным и решительным человеком. И в период кардинальных перемен взял на себя ответственность за непопулярные, но необходимые меры. Он всегда твердо следовал своим убеждениям, что вызывало уважение его единомышленников и оппонентов. Память о Егоре Гайдаре навсегда останется в наших сердцах'.
  Президент России Дмитрий Медведев подписал указ 'Об увековечении памяти Егора Гайдара', где говорилось: 'Учитывая вклад Гайдара в становление российской государственности и проведение экономических реформ...'. Учреждались десять персональных правительственных стипендий имени Гайдара для студентов экономических факультетов вузов. Правительству Москвы было поручено рассмотреть вопрос об установлении мемориальной доски на здании, в котором располагается фонд 'Институт экономики переходного периода'. Также имя Егора Гайдара должно было украсить название одного из общеобразовательных учреждений Москвы.
  Это подтверждает: Гайдар закончился, но олигархия продолжает полностью владеть нитями власти, которые управляют высшими должностными лицами государства.
  Так уж получилось, что грабежом России занимался не единственный клан. Старая номенклатура имела несколько 'кустов'. Их конкуренция не закончилась даже со смертью Гайдара, могиле которого пришли поклониться все без исключения должностные лица, которые в последние годы публично клеймили 'проклятые 90-е'. Славословие в адрес Гайдара было омрачено только выступлением Лужкова и Попова, которые дали весьма нелестные характеристики покойному в статье 'Герои новой России'.
  Вот выдержки из совместной статьи московских воротил:
  'Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гай- дара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.
  Следующий вопрос - о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.
  Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.
  Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина - он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее "от себя" и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он, правда, так думал и, правда, не ведал поначалу, что творил.
  Гайдар активно работал над всеми документами Бе- ловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.
  Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и "одобренный ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...
  Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.
  Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад - соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК - своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России - ее великодержавность. И от расходов на другую опору - российскую культуру.
  Гайдар - символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года' ('МК', 16.12.2009).
  В статье утверждалось, что реформы Гайдара были 'худшим из всех возможных вариантов выхода' страны из социализма.
  Чубайс назвал публикацию 'грязной ложью'. Чубайса возмутила, надо полагать, не только столь негативная характеристика его соратника по грабежу страны, но и попытка Лужкова с Поповым снять с себя ответственность за сопричастность к этому грабежу. В обращении к главному редактору газеты (а вовсе не к Лужкову и Попову) руководитель Роснано заявил: 'Егор уже не может защитить себя, поэтому я, проработавший с ним бок о бок много лет, заявляю, что статья эта - не более чем грязная, завистливая и злобная ложь'.
  Что у них - ложь, то у нас - истинная правда.
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  Спады и взлеты бывают в истории любого государства. Нашествия врагов извне или случайная недееспособность власти составляют те флуктуации в истории народа, которые подавляются его внутренней энергией, потенциалом жизнеспособности. Причем эта энергия не всегда тратится на то, чтобы уравновесить негативные явления. Чаще всего преодоления полосы неудач идет путем уступок в одной области и неожиданного прорыва в другой.
  Россия 90-х годов деградировала практически по всем направлениям. Общим местом с тех пор стало утверждение, что такого провала в условиях мирного времени еще не знала мировая история.
  Положение усугублялось тем, что интеллектуальные 'верхи', церковная иерархия, научное сообщество не только не были готовы найти рецепты преодоления кризиса, но совместно с правящей бюрократией предпочитали блокировать поиск таких рецептов. Мыслящая часть населения, не замолив старых грехов, вошла в новую полосу нравственного опустошения, сопровождавшего опустошение страны нарождающейся олигархией.
  В течение последнего десятилетия XX века политика демократических реформ, вместе с разговорами о правовом государстве, правах человека и рыночном рае, обнаружила себя отвратительным воплощением мифологии, заменившей пусть ложный, но все же светлый миф 'коммунистического далеко'. Новый миф оказался не годен для того, чтобы быть хоть немного привлекательным даже для тех, кто цинично использовал его в своих собственных интересах. Именно поэтому режим, возникший на развалинах горбачевского 'социализма с человеческим лицом', отрицал самого себя.
  Состояние отрицания не может быть преодолено просто исходя из непривлекательности социальной мифологии 'демократии'. Здесь требуется понимание целей такого преодоления. Кому такое преодоление необходимо? Речь идет о том, чтобы обеспечить легитимность некоторой формы общественного бытия (для большинства еще совершенно не выясненной). И не по юридическим законам, а по законам истории. Какая Россия сможет обосновать свое право на существование в XXI веке?
  Поставив столь общий вопрос, мы порождаем целую цепочку проблем, связанных между собой. Отбрасывая многочисленные боковые ответвления в лабиринте возможностей, можно сформулировать главную идею, соответствующую пониманию российского традиционализма. Эта идея состоит в том, что будущее России может быть связано только с восстановлением прерванной истории русской цивилизации. Прерванной в феврале 1917 года и породившей непрекращающуюся цепочку самоотрицаний и утрат, невосполнимых потерь и варварского расточения жизнетворческого потенциала нации.
  Предательство, обморочно охватившее все российское общество с 1917 года, не осуждено и не преодолено в народном сознании. Но предательство это не отпускает, не дает забыть себя. Оно заставляет воспроизводить себя раз за разом. Оно воспроизведено разрушением Ипатьевского дома, в котором был расстрелян последний император, и мистической связью этого акта с первым всенародно избранным президентом России. Оно неявно повторено в нарочито публичном заявлении Патриарха Алексия II о том, что при Ельцине происходит второе крещение Руси. Церковь становится инструментом, обслугой олигархии? Скорее всего, здесь сказывается та психологическая закономерность, согласно которой предатель больше всего ненавидит преданного - свидетеля его низости. Если под прессом КПСС можно было делать вид, что материальных предпосылок для покаяния (следовательно, и для действий по преодолению исторического грехопадения) возникнуть не может, то при 'демократах' пришлось определяться. Патриархия, порожденная волей Сталина в 1943 году, предпочла любить власть, считая ее 'от Бога'. При этом, с течением времени, отречься от идеала монархии (вслед за 'синодалами' февраля 1917 года), и от Соборной клятвы 1613 года, и даже от доктрины 'Москва - Третий Рим'!
  Точкой отсчета в новейшей истории стал либеральный, а потом и люмпенский переворот 1917 года, неизбежным следствием которого было выкорчевывание не только царской фамилии, но и всего духовного строя русской жизни. С этого момента бытие России пошло вкривь и вкось. Моральное уродство всенародного предательства собственной истории, предательство Отечества влекло за собой уродство общественного бытия, уродство воспитания и образования. В результате новый советский тип человека обрушил государственность, в которой сам же и вырос.
  При этом народ не безмолвствовал, как в былые времена. Он аплодировал очередной живодерне. Потому и нищета его не вызывает сочувствия, свойственного хирургам перед операцией, - одно лишь публицистическое лицемерие самозваных знахарей.
  В условиях предательства власть утратила божественную санкцию и стала строиться в публичном проявлении по воле холопьего произвола, а в закулисном - по воле олигархических групп. Начиная с февраля 1917 года до сегодняшнего момента, формирование власти происходит без учета как предшествующей, так и будущей истории. Именно поэтому система власти остается антирусской, антиисторичной, принципиально неэффективной. Именно поэтому мы от мнимого величия в нищете оказываемся без всякого величия и снова в нищете. Именно поэтому власть в Российской Федерации, как и ранее в СССР, - не что иное, как способ разрушения общества, способ убийства истории и культуры народа.
  Коммунистическая номенклатура не пожелала поступиться хотя бы частью своих имущественных привилегий и властных полномочий. Тем самым она толкнула Россию в пропасть глобального кризиса и невиданных бедствий, сравнимых с бедствиями войны. И сама по ходу дела превратилась в новую бюрократию, находящуюся на содержании олигархии. Ожидать ответственной политики от посткоммунистической либеральной бюрократии, разбавленной услужливой 'творческой интеллигенцией', не приходится. Она, если ей не помешать, докушает общественный пирог до конца. Вероятно, только наследники ненасытных грабителей задумаются над тем, какое богатство досталось им в руки, и дойдут мозгами до понимания того, что богатство это существует только вместе с русским народом. Только что останется к тому времени от былого богатства?
  Налицо явная деградация государственной функции поддержания культурной идентичности социума, особенно обострившаяся с приходом к власти 'демократов'. Вспомним, что советский режим, при всем его безбожии, как-никак заботился о культурном уровне своих граждан. Классическая русская литература выпускалась ежегодно огромными тиражами, и ее все равно не хватало, театры работали в самых захудалых городках, библиотеки, краеведческие музеи были повсюду. Добавим к этому песни, находящие отзвук в душе народа, фильмы, любимые всеми, настоящую литературу... Все это теперь оттеснено на информационные задворки.
  Бесхозность народа порождает ностальгию по КПСС/ СССР, по такому понятному брежневскому 'застою' с его иллюзиями медленного нарастания благополучия и обеспеченной стабильности. Эта ностальгия, тем не менее, ничуть не приближает к истине, к восстановлению исторической перспективы. Коммунистическая (как и почти всякая иная) оппозиция власти не лучше самой власти. Все эти лидеры 'левых', 'центристских' или прочих прикормленных олигархией партий составляют затертую колоду, которую по- хорошему надо выбросить в мусорное ведро.
  Идеологическая импотенция вызвала закономерный процесс деградации политического фасада - депутатского корпуса. От самостоятельно мыслящих в рамках программы КПСС академиков в парламенте СССР мы перешли к самостоятельно мыслящим без всякой системы мэнээсам, а теперь и вовсе - к канцелярским работникам, свободным от всяких мыслей. Пока активная часть населения была озабочена своим участием в этом процессе, номенклатура решала свои закулисные проблемы.
  Нелепости фасадной демократии, шабаш либеральной творческой мысли и идеологическая импотенция власти только на первый взгляд выглядят, как совершенно бессмысленное и никому не нужное разрушение. Стремительное обветшание российской демократии - следствие ее полной бесхозности. Своим архитекторам, желавшим делать историю, она опротивела даже быстрее, чем большинству граждан.
  Смысл кратковременного введения и последующего разрушения демократии был в том, чтобы в сжатые сроки перераспределить собственность и права на прибавочный продукт. Власть была превращена в товар, и те, кто удачно реализовал личный бизнес-план, смогли снова купить себе власть.
  В 90-е годы популярны были призывы к разного рода референдумам. Одни ратовали за роспуск Съезда российских депутатов, другие - за недоверие Президенту. И те, и другие питали надежды убедить население в своей правоте. Но населению-то было вполне понятно, что Съезд хотели бы распустить именно те, кто жаждал бесконтрольной власти, а убрать Президента, среди прочих, мечтали также и последователи потрошителей России. И те, и другие вызывали у
  При этом народ не безмолвствовал, как в былые времена. Он аплодировал очередной живодерне. Потому и нищета его не вызывает сочувствия, свойственного хирургам перед операцией, - одно лишь публицистическое лицемерие самозваных знахарей.
  В условиях предательства власть утратила божественную санкцию и стала строиться в публичном проявлении по воле холопьего произвола, а в закулисном - по воле олигархических групп. Начиная с февраля 1917 года до сегодняшнего момента, формирование власти происходит без учета как предшествующей, так и будущей истории. Именно поэтому система власти остается антирусской, антиисторичной, принципиально неэффективной. Именно поэтому мы от мнимого величия в нищете оказываемся без всякого величия и снова в нищете. Именно поэтому власть в Российской Федерации, как и ранее в СССР, - не что иное, как способ разрушения общества, способ убийства истории и культуры народа.
  Коммунистическая номенклатура не пожелала поступиться хотя бы частью своих имущественных привилегий и властных полномочий. Тем самым она толкнула Россию в пропасть глобального кризиса и невиданных бедствий, сравнимых с бедствиями войны. И сама по ходу дела превратилась в новую бюрократию, находящуюся на содержании олигархии. Ожидать ответственной политики от посткоммунистической либеральной бюрократии, разбавленной услужливой 'творческой интеллигенцией', не приходится. Она, если ей не помешать, докушает общественный пирог до конца. Вероятно, только наследники ненасытных грабителей задумаются над тем, какое богатство досталось им в руки, и дойдут мозгами до понимания того, что богатство это существует только вместе с русским народом. Только что останется к тому времени от былого богатства?
  Налицо явная деградация государственной функции поддержания культурной идентичности социума, особенно обострившаяся с приходом к власти 'демократов'. Вспомним, что советский режим, при всем его безбожии, как-никак заботился о культурном уровне своих граждан. Классическая русская литература выпускалась ежегодно огромными тиражами, и ее все равно не хватало, театры работали в самых захудалых городках, библиотеки, краеведческие музеи были повсюду. Добавим к этому песни, находящие отзвук в душе народа, фильмы, любимые всеми, настоящую литературу... Все это теперь оттеснено на информационные задворки.
  Бесхозность народа порождает ностальгию по КПСС/ СССР, по такому понятному брежневскому 'застою' с его иллюзиями медленного нарастания благополучия и обеспеченной стабильности. Эта ностальгия, тем не менее, ничуть не приближает к истине, к восстановлению исторической перспективы. Коммунистическая (как и почти всякая иная) оппозиция власти не лучше самой власти. Все эти лидеры 'левых', 'центристских' или прочих прикормленных олигархией партий составляют затертую колоду, которую по- хорошему надо выбросить в мусорное ведро.
  Идеологическая импотенция вызвала закономерный процесс деградации политического фасада - депутатского корпуса. От самостоятельно мыслящих в рамках программы КПСС академиков в парламенте СССР мы перешли к самостоятельно мыслящим без всякой системы мэнээсам, а теперь и вовсе - к канцелярским работникам, свободным от всяких мыслей. Пока активная часть населения была озабочена своим участием в этом процессе, номенклатура решала свои закулисные проблемы.
  Нелепости фасадной демократии, шабаш либеральной творческой мысли и идеологическая импотенция власти только на первый взгляд выглядят, как совершенно бессмысленное и никому не нужное разрушение. Стремительное обветшание российской демократии - следствие ее полной бесхозности. Своим архитекторам, желавшим делать историю, она опротивела даже быстрее, чем большинству граждан.
  Смысл кратковременного введения и последующего разрушения демократии был в том, чтобы в сжатые сроки перераспределить собственность и права на прибавочный продукт. Власть была превращена в товар, и те, кто удачно реализовал личный бизнес-план, смогли снова купить себе власть.
  В 90-е годы популярны были призывы к разного рода референдумам. Одни ратовали за роспуск Съезда российских депутатов, другие - за недоверие Президенту. И те, и другие питали надежды убедить население в своей правоте. Но населению-то было вполне понятно, что Съезд хотели бы распустить именно те, кто жаждал бесконтрольной власти, а убрать Президента, среди прочих, мечтали также и последователи потрошителей России. И те, и другие вызывали у большинства неполитизированных граждан чувство омерзения. Общее происхождение проглядывало: вчерашние партийные секретари, номенклатурные хозяйственники и теоретики 'развитого социализма' спешно переквалифицировались отнюдь не в управдомы, а в сторонников радикальных реформ с гонором отцов демократии, солидными должностями и окладами.
  Две силы - две фракции формально запрещенной суперпартии (либеральная и коммунистическая) - тянули каждая в свою сторону, запугивая народ карикатурами на своих оппонентов. Обрушиваясь на коммунистический большевизм, ельцинисты не замечали, что дублируют один к одному их лозунги, трансформированные на либеральный лад. Их общая характерная оговорка, демонстрирующая направление идеологических 'исканий' (или заискиваний?) - приятное для олигархов утверждение: 'есть лишь один путь - вперед'. И эта глупость с умным видом говорилась сотни раз! А ведь утверждение о единственности исторического пути, претензия на монополию на истину - явные признаки большевизма. Верной дорогой идете, товарищи! Пока не расшибете себе лоб...
  'Красные' большевики обвиняли 'белых' в гнусностях, белые красных - в глупостях. Причем дураки подчас выглядят подлецами, а подлецы - дураками. Поскольку и те, и другие в своих обвинениях совершенно правы, у стороннего наблюдателя подчас создается впечатление, что политика - это удел лишь для умственно и нравственно ущербных, а для чистоплотного человека 'войти во власть' - то же самое, что войти в навозную жижу глубже, чем по колено.
  Традиционный русский вопрос в последнее время стал казаться некоторым мастерам публицистических баталий каким-то порочным. Будто задавать его - значит обострять конфронтацию, уходить от сути проблем, стоящих перед обществом. Все это пустые рассуждения для красного словца. Пока мы не поймем, кто виноват в национальной трагедии, мы не найдем пути выхода из нее. Тут бессмысленно посыпать голову пеплом - все, мол, виноваты - или кокетничать в самобичевании: я, мол, тоже виноват вместе со всеми! После этого только и возможно забивать читающей публике головы новыми схоластическими упражнениями.
  Предъявим же основные пункты обвинения по тем безобразиям, которые пришлись в нашей стране на последнее десятилетие XX века.
  Команде Ельцина:
  Превращение власти в самоцель. Защита интересов иностранных государств, противостоящих интересам России. Работа по законам уголовной шайки. Организация системы тотальной лжи. Личное обогащение и участие в преступном разграблении национального богатства. Формирование олигархии. Подготовка и проведение антигосударственного переворота. Клятвопреступление.
  Правительству Гэйдара-Черномырдина:
  Последовательное пренебрежение законом, воспитание в чиновничестве раболепия перед чинами. Разрушительная, хозяйственная политика и обман народа по поводу 'признаков экономической стабилизации'. Разложение нравственных основ общества путем распространения мифов о смысле экономической свободы и принципах свободного общества. Использование разложения общества в целях укрепления личной власти чиновничества на местах. Формирование тоталитарной и антинациональной бюрократии. Мафиозный подход к формированию органов власти и управления, образование чиновничьих кланов, сращивание администраций и правоохранительной системы всех уровней с уголовным миром. Отказ от борьбы против коррупции, имитация решительных мер против разрастания этнической преступности, подчинение предпринимателей уголовным элементам. Покорность проходимцам, внедренным Ельциным в правительство.
  Депутатскому корпусу Ельцина-Хасбулатова:
  Разрушение единого государства (Декларация о суверенитете России, ратификация Беловежского сговора, утверждение Федеративного договора). Создание законодательной базы для 'разделения' властей, которая позволила узурпировать власть группировке, добившейся контроля над Ельциным. В Москве - грубейшее нарушение Конституции введением поста мэра, нового административного деления столицы. Игнорирование симптомов диктатуры (10 декабря 1992 года, 20 марта 1993 года, 1 мая 1993 года и др.) и вялость попыток противостоять ельцинским фабрикам лжи. Соучастие в ельцинизме: предоставление Ельцину чрезвычайных полномочий, которые уже невозможно было отнять, некритичность к поведению руководства парламента, долгое время находившемуся в сговоре с ельцинистами. Отсутствие внимания к системе представительных органов власти на местах, которые были брошены Верховным Советом на произвол судьбы. Эгоизм, ставший нормой поведения депутата. Мелочные интриги в депутатской среде, отсутствие ответственности за свою профессию, равнодушие к грубейшим нарушениям закона и нравственных норм со стороны отдельных депутатов. Законотворчество без контроля за его эффективностью. Отсутствие сопротивления навязанному депутатам образу сторонников коммунистических сил.
  На протяжении длительного времени Б. Ельцин и его команда демонстрировали циничное пренебрежение к закону. Видимость правомерности действий правительства оформлялась юридической казуистикой, агитпроповскими лозунгами о благе народа и тотальной ложью. Общество сносило все это только потому, что было дезорганизовано сначала коммунистическим режимом, а потом радикальным произволом либерал-большевиков.
  Вместо помощи замордованному и потерявшему ориентиры народу ельцинисты воспользовались ситуацией, чтобы организовать безнаказанное разграбление страны. Сфабриковав в избирательную кампанию фальшивый образ мученика за идеи Свободы и Здравого Смысла, захватив парламент России, навязав большинству мифологические представления о важнейших нравственных и политических ценностях, номенклатура второго эшелона подняла мятеж и завоевала абсолютную власть в стране.
  Одряхлевшие конкуренты ельцинистов из партхозэлиты КПСС попытались противостоять распаду государства, но испугались решительных мер и человеческих жертв. Испугались не только нравственной ответственности за кровь, но и ответственности за страну, которой управлять были уже не в состоянии. В конечном итоге эта недееспособность обернулась распадом СССР, экономической катастрофой, постыдной нищетой народа, тотальным произволом и криминализацией власти.
  Особый вклад в разложение общества и государства и в подготовке прихода к власти уголовников сделал россий ский парламент, павший в конечном итоге жертвой собственной интеллектуальной заносчивости. Как и больше вики, депутаты решили разрушить 'весь мир насилья до основанья', но только путем законотворческой деятельное ти. И разрушили заодно с государством, выпустив на волю самые отвратительные и низкие человеческие инстинкты и качества.
  Главным увечьем, которое нанесли российские парламентарии российскому обществу, - это внедрение принципа разделения властей. Реализовав на практике рожденный воспаленным мозгом миф, российские депутаты добровольно отдали власть в руки Гайдара, Чубайса, Черномырдина... По инерции они продолжали сражаться в правовом поле, не замечая, что это поле уже давно стало заповедником для замечтавшихся политиков. Романтики обкладывались законами, отгораживаясь от реальной жизни, аргументировали статьями из Конституции, стыдили 'неверных'... А в жизни утверждались те, кто презирал закон, честь, совесть, справедливость. Депутаты не замечали, как легко разрушалось доверие народа к его собственным избранникам, полагали, что низкий уровень доверия к ним - это такое же нормальное явление, как и в любой 'цивилизованной' стране. Только на пороге катастрофы тотальная ложь телевидения и радио начала разбавляться контрпрограммами парламента.
  Депутаты создали Ельцина, фактически одобрив переворот еще в 1991 году. В 1993-м они получили только несколько отложенный последний шаг номенклатурного мятежа. Именно депутаты дали Ельцину чрезвычайные полномочия, которые забрать обратно было уже невозможно. Именно депутаты дали жизнь законам, разрушающим экономику. Именно они пустили государственное строительство на самотек, не заботясь о системе представительной власти на местах, не обращая внимания на плачевный опыт применения наштампованных ими законов, отдав 'в виде эксперимента' столицу России на разграбление...
  Обе противоборствующие команды - номенклатурная уголовщина и парламентская оппозиция - пытались навязать обществу свою монополию на легитимность, свою роль 'спасителей Отечества'...
  В целом взгляд на 90-е годы говорит о том, что в тот период мы не встретим во власти ни одного светлого персонажа, ни одного признака оздоровления страны. Сохранение прежних тенденций распространилось и на последующее десятилетие. Это ужас без конца и края - толкотня и сговор между 'левыми' и 'правыми', между 'красными' и 'голубыми', между кремлевскими 'комбинаторами' и уличными вождями, между олигархией и оппозицией. Все это стоило бы одним усилием выплеснуть за ворота - в выгребную яму истории. Кто знает, хватит ли у народа сил на такое усилие...
  Салтыков-Щедрин писал: 'Мы переживаем время суровых, но бесплодных поучений. Все как будто проснулись от пьяного сна и впервые встретились лицом к лицу с какою- то безнадежностью, почти фантастическою действительностью. Отсюда - всеобщее изумление и страх, потому что бросившийся в глаза хаос не вызвал в нас решимости разобраться в нем, не указал на необходимость отделить следствия от причин, согласовать накопившиеся жизненные противоречия и установить отправные пункты для будущего жизнестроительства, а только пробудил какое-то спутанное чувство, которое овладело умами с неудержимою силой'.
  В 90-е годы гражданину трудно было найти единомышленников и выбрать достойную поддержки силу. Невозможно было быть ни с теми, кто под видом законодательной деятельности разрушал страну и способствовал диктатуре, ни, тем более, с теми, кто это разрушение и эту диктатуру осуществлял, штурмуя Белый Дом. Единственно верная позиция была между этими силами, на стороне пусть даже самой нелепой Конституции, все-таки сохранявшей элементы законности в стране и обещавшей постепенное формирование сил, которые могли бы остановить разрушение и разграбление страны и начать формирование разумных правил жизни и возвращение того, что было утеряно в прежние годы.
  Несчастье для России XX века - это либеральная бюрократия, для которой родины просто не существует. Придавленная коммунистическим режимом, она пребывала преимущественно на вторых-третьих ролях. После крушения этого режима либеральная публика на некоторое время вошла в силу, готова была рушить все, что не соответствовало её убогим представлениям о жизни. За волной разрушителей пошла волна приватизаторов - прежней коммунистической номенклатуры, разбавленной новыми сверхавантюрными натурами, которым в прежние времена уготована была разве что роль шулеров и тюремная камера. За авантюристами и приватизаторами пришли олигархи - выделившаяся из этой мутной среды самая отпетая когорта мошенников, получившая опору в местном криминале и зарубежном 'мировом правительстве'. Защитой олигархического режима стала либеральная бюрократия - многочисленный слой посредников. Она образовалась из бесхребетных, безродных и бессовестных 'специалистов', которым все равно, какой режим обслуживать. Постепенно номенклатура прежней формации, переродившаяся в олигархию, перестала мыслить себя без этих незаметных пронырливых помощников. Перестройка дала шанс номенклатуре посредников перейти из второго эшелона власти в первый, отодвинув в сторону своих менее поворотливых благодетелей.
  Взяв власть, либеральная бюрократия быстро усвоила принцип пресечения всякой оппозиции. Она, в отличие от красных директоров, дошла до понимания того, что грубое подавление - зряшное расходование власти. Для того чтобы экономить этот бесценный ресурс, разумнее было тонкой игрой добиваться дезорганизации в стане противника. На первых порах можно даже поддержать амбиции лидеров разрешенной многопартийности. Потом без финансов и своих изданий они быстро выдохнутся и сделаются всеобщим посмешищем. На выжженном народной иронией месте еще долго не сможет вырасти действительно серьезной организации.
  Бюрократия всегда будет утверждать, что она - от народа. И будет нанимать политиков, говорящих языком кухни, приводить доводы из застольных бесед, взывать к справедливости. У бюрократии давно отработан двойной стандарт. Либеральный чиновник всегда сочетает в себе черты поборника законности и самого человечного человека. Меняя свои обличья, он может без труда оправдывать как энергичные действия вне закона, так и бездействие в рамках закона. Чиновник всегда готов сам рыдать в жилетку обиженного государством гражданина: а что мы можем, когда нет ресурсов, начальство такое неповоротливое, законодательство так запутано, инфляцию никак не остановят...
  Либеральная бюрократия не способна строить общественные отношения на основе права, поскольку это противоречит ее интересам. Несмотря на свои политические заверения, она всегда переходит от правового регулирования к регулированию неписаными правилами бандитской шайки. Все общество раскалывается на зоны влияния с самостоятельной системой отношений: каждому - свое!
  Что касается экономики, то здесь либералы вместо цивилизованной конкуренции обеспечивали доминирование того или иного клана (удельного, отраслевого, политического), но в целом - олигархического режима, где могут меняться лица, но не меняются принципы. Устанавливается подобие родовых отношений со своей системой наследования и своей иерархией. На месте плановой экономики силами либеральной бюрократии возводится вовсе не рыночная среда, а новая система глобального перераспределения в пользу олигархии. В экономическую среду перенесена мафиозная структура и мафиозные методы: система запугивания и парализации работы конкурентов, протекционистские барьеры вокруг монополизированного рынка сбыта и источников снабжения, сокращение расходов на содержание рабочей силы, замена рыночной конкуренции силовыми методами (государственный и уголовный рэкет), связь с криминальным бизнесом (наркотики, контрабанда, торговля оружием, содержание притонов).
  Как все это остановить? Есть ли в судьбе России хоть что-то, что еще может сегодня стать опорой для сил сопротивления олигархии, выжимающей из страны последние соки?
  Русская религиозная и философская мысль давно уже определили судьбу русских как народа, удерживающего мир от торжества 'тайны беззакония', а потому переваривающего в себе все локальные 'апокалипсисы'. Именно поэтому русское видение истории - трагический оптимизм, в котором присутствует понимание неизбежности локальных поражений и уверенность в финальной победе Христа в Его Пришествии. От этого и традиционный образ русского человека как воина и пахаря, на котором 'вся тяга земная'.
  Смысл современной русской истории отражен в мысли Н.Я. Данилевского: 'Прогресс состоит не в том, чтобы все шли в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях'. В XX веке Россия исходила это поле вдоль и поперек, получив для себя и других впечатляющие исторические уроки. Проблема состоит в том, чтобы усвоить эти уроки.
  Вероятно, главный урок русской истории XX века - трагедия утраты русскими собственного государства, своей веры и своей истории. Последние сто лет - это история отпадения русских от понимания задач государства, от православной веры и памяти предков, история трагических последствий этого отпадения и их осознания.
  Смута в русском духе произошла от увлечения европейскими идеями Просвещения, либерализма и гуманизма. Внесенные на русскую почву, они дали ядовитые плоды - денационализированную разночинную интеллигенцию, породившую марксистские кружки и чудище большевизма.
  Большевики не только столкнули русских между собой в гражданской войне, не только уничтожили цвет нации - ведущие сословия, но и смутили русское самосознание интернационализмом. В результате страна была разрублена этническими границами, по которым и распалась в 1991 году. К власти прорвались китайские добровольцы, еврейские 'образованцы', латышские стрелки и сонмище прочих участников этого вселенского интернационала, оторвавшихся от собственной национальной почвы.
  Теоретическим достижением большевиков стало уничтожение такого понятия, как 'великоросс'. В результате смешались понятия об этнической и национальной природе русских. Оказалось, что малороссы - уже не русские. До сих пор мы не можем восстановить нормального понимания того, что русские - это нация, состоящая из трех основных русских этносов (великороссы, малороссы и белорусы), ряда малых этносов (русины, поморы и др.), а также из обрусевших представителей иных этносов.
  На смену большевикам пришла когорта сталинских 'меченосцев', искрошившая прежний интернационал, но оставившая его политику без изменения. Россией правили нерусские люди, 'великодержавный шовинизм' корчевался по-прежнему. Только в годину испытаний Великой Отечественной войны на словах Сталин вспомнил русских полководцев. Празднуя Победу, он лицемерно поднял тост 'за великий русский народ'. Но именно сталинские лагеря добивали цвет русской нации, русскими жизнями оплачивался авантюризм и некомпетентность советской военной верхушки. Мы должны помнить это, склоняя головы перед подвигом русского солдата.
  Русский гений в послевоенные годы обеспечил технологический прорыв СССР и его ведущую роль в мировых событиях. Но советская антинациональная бюрократия выхолостила этот успех, надорвала силы русских, опоила русских лицемерием застойных лет и породила 'демократическую революцию', ни в чем не отступившую от ленинской национальной политики. Именно советская номенклатура превратила 'творческую интеллигенцию' в новый пролетариат, у которого нет Отечества, а журналистику - в передовой отряд этого 'пролетариата'.
  Именно журналисты сегодня образовали сплоченный паразитический слой, живущий за счет разорения страны и доводящий болезнь русофобии до русофагии. 'Убей в себе русского', - вот что пропагандируют средства массовой информации на протяжении последнего десятилетия. В результате активный компонент в русском народе составляет не более 15 % осознающих себя русскими и готовых к защите своей русской идентичности.
  Русская перспектива в XXI века связана с объединением русского интеллекта и русского производителя. Именно этот союз может вывести русский народ из того состояния, в котором он уже наполовину считает себя 'россиянами'. Именно этот союз даст России русскую власть в русском национальном государстве, где под покровительством русских будет место другим народам, имеющим вместе с русскими общее Отечество.
  Сможет ли русское общество найти силы, чтобы избежать краха России, способно ли оно не только преодолеть кризис, но и восстановить утраченное? Или же суждено нам пройти скорбным путем Первого и Второго Рима? Что в состоянии остановить теперь процесс бессмысленного и беспощадного хаоса и навести порядок в стране?
  Единственный ресурс, который еще находится в арсенале русского общества и пока не использовался им в борьбе за национальное самосохранение, состоит в мобилизации национального сознания и национальной воли, в русской национальной самоорганизации, в национальной диктатуре, которая должна выправить траекторию нашего исторического пути.
  Не вдаваясь в подробности, стоит определить нацию как духовно-культурную общность, способную к формированию конкурентоспособной государственности. Понятна взаимосвязь нации и государства, которые друг без друга устойчивыми быть не могут. Более сложно для понимания соотношение нации и этноса. Здесь различий чаще всего не проводят, не замечая, что этнос - явление природное и культурное (следовательно, не требующее государственности), а нация - явление политическое, историческое и цивилизационное. Чудовищным заблуждением является отождествление нации и этноса. Разрушительные процессы, распад государственности, который мы наблюдаем в России, происходят именно потому, что страна объявлена многонациональным государством. Но ведь нация - это и есть претензия на государственность! Из множественности наций непременно появляется множественность государств.
  Если мы говорим о нации, то должны определиться, о какой нации речь идет в России. В последнее время весьма популярным становится утверждение о возникновении в России (или существовании от века) нации 'россиян'. Откуда они взялись, никто не знает. Обоснованно можно говорить о нации русских, объединившей в едином государстве еще и нерусские этносы. Если в европейском варианте мы видим чистые национальные государства, то в отечественном - имперскую форму государственности: государство- образующая нация плюс разнообразные этносы, которым не отказывают в их этническом бытии. В Европе же этносы в результате жесточайшей борьбы были подавлены и растворены. Хотя и не везде и не до конца.
  Необходимо сказать, что попытки этносов приобрети национальное бытие - противоестественный и абсолютно разрушительный процесс. В реальности это лишь скрытая попытка этнической элиты повысить свой статус в государстве. Как вариант можно рассматривать попытку криминальной группы прикрыться статусом политического формирования этнического характера.
  Наконец, стоит вопрос о том, что такое национализм? К сожалению, тут нет единства ни в теории, ни в практике. Например, противопоставляются интересы нации и интересы государства. При этом путаются понятия 'государство' и 'политический режим'. В подобных случаях национализм подменяется представлениями о племенной или этнической близости, русские низводятся до этноса и неявно лишаются права на государственность. Противоположным примером, распространенным в публицистике и 'демократической' риторике является приписывание к национализму исключительно всего дурного, что встречается в российской политике. Этим самым демонстрируется отсутствие всяческого понимания национализма в трактовке, принятой в русской философии. А ведь именно она концентрирует в себе ту 'русскую идею', которую одни никак не могут найти (называя ее национальными интересами, национальной безопасностью, национально-государственной идеологией), а другие страшно боятся и желают, чтобы Русская Идея, русский смысл никогда не были найдены.
  Важнейшая проблема современной России - преодоление разложения русского ядра государственности. Надо успеть до того момента, пока не произошел необратимый распад 'русскости', когда по паспорту и физиономии - 'русский', а по менталитету - приватизированный олигархией и собственным эгоизмом 'россиянин'. Действительно, мы живем в ситуации распада национального самосознания ('русские' и 'россияне', 'новые русские' и 'старые русские'), а социологические данные демонстрируют основательную загаженность сознания косным 'европеизмом' ('правовое государство', 'права человека', 'интересы гражданина выше интересов государства').
  Одновременно наблюдается частичный или полный распад идентичности: расовой (многонациональность - распад государственности, интернационализм, евразийство), этнической (утрата самобытности, евроунификация города, вымирание деревни, утрата языка), национальной (утрата признаков государственности, расчленение СССР, федерализм, утрата общей истории, деградация образования, исчезновение научных школ), цивилизационной (вырождение универсалистской парадигмы 'Третьего Рима' и переход к дурному 'атлантизму', утрата литературы, философии и даже политической публицистики).
  Обозначившиеся пределы роста населения в общемировом масштабе и концепция 'золотого миллиарда' для наиболее сильных держав оставляют два основных сценария для России. Либо 'европеизм' и растворение в колониальной периферии атлантической цивилизации (денационализация), либо 'традиционализм' и восстановление цивилизационной идентичности и вхождение в систему мировых цивилизаций с шансами выиграть конкурентную борьбу в условиях культурного и технологического кризиса. Либо мобилизующая опора на древнюю историю (без попыток ссорить одну древность с другой) и идеологию консерватизма, либо физическое вымирание в течение ближайшего столетия.
  Сегодня становится ясно, что индивидуалистическая парадигма - это отказ от собственного рода, от нации как формы родового взросления и от государства, служащего домом нации. Коммунистическая парадигма никогда не отмоется от этих грехов, от истории борьбы с русскими. Только национализм, традиционализм, консерватизм заключают в себе технологию выживания в условиях свирепой конкуренции.
  Истинный русский национализм является политической реализацией 'русской идеи', идеологической и политической проекцией русского традиционного мировоззрения. Основа русского национализма - развенчание и преодоление либерального и коммунистического мифа, демонстрация их родства в русофобии и умозрительных теориях. И русский коммунизм, и русский либерализм основаны исключительно на материализме и восприятии жизни через экономику, экономики - через деньги. Русские же всегда видели свою жизнь как подвижничество и подвиг. И экономика двигалась вперед талантом ученых и инженеров, мастерством работников, а вовсе не выгодой. Экономика выгоды - это тупик, экономика творческого дара - это будущее.
  Русский национализм - это идеология цивилизационной перспективы для России. Именно он обеспечен вполне реальной технологией противостояния разрушительным внутренним и внешним процессам. Русский национализм - это культурное обоснование аскетизма и подготовки технологического прорыва. Но даже не это главное. Главное - духовное обоснование своей уникальной формы цивилизации, ее нерасчлененной древности, неслучайности русской истории.
  Задача состоит в выделении 'субъекта' национального строительства - особой страты или нескольких страт в хаотизированном обществе. Причем эти страты должны носить элитный характер - опираться на научные и образовательные сообщества. Постепенно они должны сформировать национальную элиту - соединение доктринально сплоченных сообществ, отбросивших партийную конфронтационность.
  Русский национализм в области государственного режима предлагает вместо новой формы рабовладения (демонический капитализм, олигархия, тираническая бюрократия) новую форму аристократии, выращивание демоса - ответственных граждан, подавление охлоса - порочной толпы, требующей лишь 'хлеба и зрелищ'.
  Нация - это идеология, организация и стиль. Мы должны стать настоящей корпорацией в море хаоса: сообществом национального единства, организованной силой подавления олигархии и источником нового Большого Стиля - новой русской вершины среди горных хребтов истории. Только так мы и сможем выстоять под напором враждебных сил.
  Оглавление
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  ПРОГРАММЫ И ВЗГЛЯДЫ ЕЛЬЦИНИСТОВ
  БОРИС ЕЛЬЦИН - СТАВЛЕННИК МЯТЕЖА
  1991 - ГОД ИЗМЕН
  ГАВРИИЛ ПОПОВ: МОЗГОБЛУДИЕ ТРЕХ ЭПОХ
  КРОВАВЫЕ РЕПЕТИЦИИ - ПОДГОТОВКА К МЯТЕЖУ
  ЮРИЙ ЛУЖКОВ. ГЛЯНЦЕВАЯ ЛОЖЬ
  1993 - АПОФЕОЗ МЯТЕЖА
  БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ В БЕСОВЩИНЕ 90-Х
  ЧУБАЙС, ГАЙДАР И ИХ КОМАНДА
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  ?23 Юрий ПРОКОФЬЕВ (Россия, Москва) До и после запрета КПСС. Первый секретарь МГК КПСС вспоминает...
  http://www.velykoross.ru/1189/
  На главную Наша история ?23 Юрий ПРОКОФЬЕВ (Россия, Москва) До и после запрета КПСС. Первый секретарь МГК КПСС вспоминает...
  Ю. ПрокофьевЮрий Анатольевич Прокофьев (1939) - бывший первый секретарь Московского городского комитета КПСС, член Политбюро ЦК КПСС (1990-1991); родился в 1939 г. в г.Муйнаке Каракалпакской АССР; окончил Московский автомеханический институт в 1962 г., Заочную высшую партийную школу при ЦК КПСС в 1972 г., кандидат экономических наук; трудовую деятельность начал в 1957 г. старшим пионервожатым средней школы в г. Москве; работал секретарем комитета комсомола Московского автомеханического института, инструктором, вторым и первым секретарем Первомайского райкома ВЛКСМ г. Москвы, заместителем заведующего, заведующим отделом Московского горкома комсомола; с 1968 г. - на партийной работе: инструктор, заместитель заведующего отделом Московского горкома КПСС, 1977-1985 - секретарь, второй, первый секретарь Куйбышевского райкома партии г. Москвы, с 1985 г. - заведующий отделом Московского горкома КПСС; 1986-1988 - секретарь Мосгорисполкома; с 1988 г. - секретарь, второй, первый секретарь Московского горкома КПСС.
  Ныне - Президент неправительственной организации 'Фонд стратегической культуры', Председатель Президиума Всероссийского социалистического народного движения 'Отчизна'.
  До и после запрета КПСС
  До и после запрета КПСС. Первый секретарь МГК КПСС вспоминает...
  (вторая, авторская редакция)
  
  СЕТЕВОЙ ЛИТЕРАТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
  ВЕЛИКОРОССЪ
  НОВАЯ ВЕРСИЯ САЙТА
  Главная
  О журнале
  Авторы
  Партнёры
  Контакты
  Поиск
  
  [Главная] [Карта сайта] [Написать письмо]
  ?23 Юрий ПРОКОФЬЕВ (Россия, Москва) До и после запрета КПСС. Первый секретарь МГК КПСС вспоминает...
  ПЕЧАТНАЯ ВЕРСИЯ
  Наша история
  Наше наследие
  Наша земля
  Слава нашего оружия
  Славянский мир
  Мы и они
  Наша словесность
  Проба пера
  Наша вера
  Другой взгляд
  Наши гости
  Актуально
  Милосердие
  Отзывы
  Рейтинг@Mail.ru
  Яндекс цитирования
  Rambler's Top100
  [История России]
  [Портал Дивное Дивеево]
  [Православное христианство]
  Интернет-магазин Политкнига
  Бог Есть Любовь и только Любовь и Он Иисус Христос
  Официальный сайт Южнорусского Союза Писателей
  Омилия - Международный клуб православных литераторов
  [Петровск Ярославский (Россия)]
  На главную Наша история ?23 Юрий ПРОКОФЬЕВ (Россия, Москва) До и после запрета КПСС. Первый секретарь МГК КПСС вспоминает...
  Ю. ПрокофьевЮрий Анатольевич Прокофьев (1939) - бывший первый секретарь Московского городского комитета КПСС, член Политбюро ЦК КПСС (1990-1991); родился в 1939 г. в г.Муйнаке Каракалпакской АССР; окончил Московский автомеханический институт в 1962 г., Заочную высшую партийную школу при ЦК КПСС в 1972 г., кандидат экономических наук; трудовую деятельность начал в 1957 г. старшим пионервожатым средней школы в г. Москве; работал секретарем комитета комсомола Московского автомеханического института, инструктором, вторым и первым секретарем Первомайского райкома ВЛКСМ г. Москвы, заместителем заведующего, заведующим отделом Московского горкома комсомола; с 1968 г. - на партийной работе: инструктор, заместитель заведующего отделом Московского горкома КПСС, 1977-1985 - секретарь, второй, первый секретарь Куйбышевского райкома партии г. Москвы, с 1985 г. - заведующий отделом Московского горкома КПСС; 1986-1988 - секретарь Мосгорисполкома; с 1988 г. - секретарь, второй, первый секретарь Московского горкома КПСС.
  Ныне - Президент неправительственной организации 'Фонд стратегической культуры', Председатель Президиума Всероссийского социалистического народного движения 'Отчизна'.
  
  
  До и после запрета КПССДо и после запрета КПСС. Первый секретарь МГК КПСС вспоминает...
  
  (вторая, авторская редакция)
  
  
  ***
  
  Жизнь не только одного последнего первого секретаря Московского горкома коммунистической партии разделилась словно бы на две половины - до и после запрета КПСС. Для миллионов коммунистов и беспартийных разрушение советского строя с его уверенностью в завтрашнем дне, социальной защищенностью, взаимовыручкой, равенством стало личной трагедией. Тяжело пришлось всем: и тем, кто входил в так называемую номенклатуру, но не побежал, задрав штаны, за Горбачевым и Ельциным, и тем, кто никогда не пользовался никакими привилегиями. В воспоминаниях Ю.А.Прокофьева не только описывается наша советская Родина такой, какой мы ее любили и любим, но и впервые приводятся многие неизвестные подробности о ликвидации СССР и КПСС руками самой партийной верхушки.
  
  
  Вместо предисловия
  
  Есть такое понятие: 'Политика - это искусство возможного'. Досыта нахлебавшись лихих девяностых, народ стал постепенно осознавать, что ждёт его впереди, если ситуация будет оставаться неизменной. Поэтому предновогодняя, 1999 года отставка Бориса Ельцина, многими была воспринята, как новогодний подарок, породила надежду на лучшее будущее. Вспомнили о социальной защищённости, которая была при советской власти, о былой возможности учиться и работать без страха за будущее. Всё явственнее проявлялось полевение взглядов значительной части общества, в котором генетически были заложены нравственные основы русского православия: общинность, стремление к справедливости, доброта, умение сострадать к ближнему, неприятие нечестно нажитого богатства. В значительной мере эти нравственные устои совпадали с нормами социалистической морали.
  Да и новый Президент по ряду вопросов высказывал такие суждения, которые при Борисе Ельцене посчитали бы крамолой. В своём президентском послании Федеральному собранию Владимир Путин сравнил развал Советского Союза с геополитической катастрофой, ставшей трагедией для множества людей, определил, как приоритетные задачи борьбу с бедностью и разрешение критической демографической ситуации. Выступая за построение в России социального государства, народ не поддержал партии, открыто придерживающиеся радикально либеральных взглядов, приведших к развалу экономики, резкому снижению жизненного уровня, проповедующих мораль социал-дарвинизма.
  В результате в Государственную Думу не прошли такие партии, как 'СПС' и 'Яблоко'. В тоже время, значительная часть российских граждан, придерживаясь умеренно левых взглядов, не оказало должной поддержки и КПРФ.
  Стало ясно, что в стране возникли необходимость и возможность создания партии социалистического направления, партии, способной противостоять навязываемой народу чуждой ему морали 'золотого тельца', обеспечить социальную поддержку и защиту каждому человеку, усилить роль государства в управлении экономикой, не допустить её развития по принципу 'дикого рынка'.
  Осенью 2004 года состоялся съезд Российской организации сотрудников правоохранительных органов, на котором сформировалась группа товарищей, принявших решение о создании политической партии социалистической направленности. Мне доверили возглавить подготовительный комитет. Название партии было решено определить с таким условием, чтобы оно чётко отражало её идеологическую сущность. Этому требованию отвечало название 'Всероссийская социалистическая народная партия 'Отчизна'. Были разработаны проекты Программы и Уставы партии. В Программе ставили три основные задачи. Первое - это улучшение качества жизни наших сограждан, увеличение численности населения России; второе - повышение общеобразовательного и профессионального уровня российского народа, лидерство нашей страны в области науки и техники, способное обеспечить опережающее развитие отечественной экономики, и третье (не по значимости) - обеспечение целостности России и её национальной безопасности во всех её аспектах: в военном, международном, экономическом, информационном, продовольственном и экологическом. Документы были направлены в администрацию Президента, мы получили согласие на проведение учредительного съезда в Октябрьском зале Дома Союзов.
  Cъезд состоялся в мае 2005 года и в соответствии с законом об общественных организациях руководство партии, избранное на съезде, (я был избран председателем президиума Центрального Совета), её актив стали формировать ряды партии, создавать региональные отделения, на что по Закону нам отводилось шесть месяцев. К ноябрю было создано пятьдесят одно региональное отделение, в партию вступило шестьдесят тысяч человек, то есть все требования Закона были выполнены.
  И тут началось самое интересное. Сдаем документы в Минюст (а это списки всех членов партии с паспортными и прочими данными). Ждём положенный месяц и получаем отказ в регистрации. Причина - одиннадцати из шестидесяти тысяч членов партии не исполнилось 18 лет. Исключаем их из списков и вновь сдаем документы. И снова отказ. Не у всех руководителей региональных отделений в паспортных данных был указан код подразделения, выдававшего паспорт.
  Стало ясно, что не по этим, а более значительным причинам партию не регистрируют. Пришлось обращаться и в администрацию Президента и в Минюст, обращаться, конечно, не официально, к тем людям, которые нам могли сказать правду.
  Ответ был таков. Перед вами опущен шлагбаум - создается новая партия социалистической направленности (это был уже 2006 год, и, как потом выяснилось, речь шла о 'Справедливой России'), поэтому второй социалистической партии места на политическом поле нет.
  Уже значительно позже мне дали понять, что нами была допущена ошибка: слишком рьяно взялись за дело. Так, например, в законодательное собрание Ярославской области из 25 человек восемь прошли по списку нашей партии, в нескольких регионах ВСНД 'Отчизна' по рейтингу опередила 'Единую Россию'... И вообще, ты, мол, Прокофьев слишком самостоятелен, да и денег у вашей партии нет.
  Но это было потом, а тогда встал вопрос: что делать? Региональные отделения созданы, люди вступили в партию, как им все это объяснить?
  Один из руководителей Минюста предложил преобразовать партию в движение, сказав при этом, что тогда никаких проблем с регистрацией не будет.
  Пришлось согласиться. Подготовили необходимые документы (заменив в них слово, партия на слово движение) и через две недели в начале сентября 2006 года было зарегистрировано Всероссийское социалистическое народное движение 'Отчизна'. Оно существует, работает. Двадцать девятого сентября 2010 года состоялся второй съезд Движения, в котором принимали участие представители сорока трех регионов России.
  Почему пишу об этом в предисловии? Книга, хотя и называется 'До и после запрета КПСС', содержит материалы в основном по теме 'ДО'. Поэтому пришла мысль новое издание пополнить предисловием и в качестве приложения дать статьи, написанные автором по проблемам уже дня сегодняшнего.
  Примерно в тоже время, что и Движение, было создано информационно-аналитическое агентство 'Фонд стратегической культуры', одним из учредителей которого являюсь и я.
  Сейчас это авторитетное в Интернете агентство, размещающее свои материалы на трех языках: русском, английском и сербском. Благодаря усилиям генерального директора Владимира Ильича Максименко сложился коллектив высокопрофессиональных корреспондентов. В основном это главные специалисты Института мировой экономики и международных отношений, профессоры МГУ, МГИМО, военных академий, ученые ряда институтов РАН.
  По мнению специалистов, сайт Фонда стратегической культуры наиболее информативен, глубок по содержанию и объективен.
  Что беспокоит сегодня? На мой взгляд, некоторые негативные явления в нашем обществе принимают характер национального бедствия. Прежде всего, это коррупция. Сейчас много и справедливо говорят и пишут о коррупционности Московских властей, в первую очередь, мэра Лужкова, который восемнадцать лет был полным хозяином города, в центре внимания СМИ и его жена. Примеры приводятся ужасающие.
  Но ведь это стало возможным не в одночасье! Ездят ведь по Москве и Президент и Премьер, и разве они не видели, как год за годом уродуется Москва? Как все сложнее и сложнее становится жить в ней простому человеку? И почему закрывали глаза на то, какими методами обогащается Батурина? Не могу поверить, что спецслужбы об этом не докладывали, ведь речь идет не о простом предпринимателе, а о тандеме, одной из составляющих которого является мэр столицы России. Видимо, есть еще какая-то подоплека, послужившая поводом для отставки Лужкова. Дай бог, чтобы я ошибался. Но в свою ошибку я поверю только в том случае, если вслед за Лужковым будут освобождены и другие высокопоставленные чиновники, замеченные в коррупции.
  Почему ставлю на первый план коррупцию? Да потому, что коррупция и то, что в стране практически нет настоящих хозяев, пекущихся в первую очередь не о своем благосостоянии, а о стране, народе, определяют все наши беды.
  Везде так называемые 'успешные менеджеры', главной заботой которых является минимизация расходов и максимизация прибыли, причем не в последнюю очередь своей.
  В высшем руководстве страны практически нет профессионалов, вот и руководит сельским хозяйством человек, большую часть жизни проработавший медиком, а здравоохранением - финансист.
  О неспособности власти предвидеть и предотвращать бедствия, подобные трагедиям жаркого лета 2010 года, говорит беспомощность и безразличие, проявленные в этой ситуации многими, власть предержащими.
  О какой заботе о народе можно говорить, если в кризисные 2008 - 2009 годы число долларовых миллиардеров в России выросло вдвое, в то время как по европейским стандартам, пятнадцать процентов населения нашей страны - это нищие, и еще семьдесят пять - бедные.
  Нельзя не сказать и о следующем. Вызывает беспокойство факт определенного заигрывания с США, разговоры о возможности вступления России в НАТО, вера в то, что 'заграница нам поможет'.
  Не напоминает ли поведение нашего руководства в какой-то степени поведение Горбачева, под сладкую музыку Запада угробившего Великую державу?
  Тогда развалился Союз, сейчас может распасться Россия.
  Я не придерживаюсь взгляда людей, считающих 'что история учит тому, что ничему не учит'. Надо хорошо знать своё прошлое, чтобы правильно оценивать настоящее и видеть будущее.
  Хочу надеяться, что моя книга поможет в этом её читателю.
  
  Москва, октябрь 2010 года.
  Ю. Прокофьев.
  
  
  Предисловие к первому изданию
  (М.: Алгоритм, Эксмо, 2005. - Итоги советской эпохи)
  
  
  Сколько бы ни пришлось жить на свете, никогда не перестаешь удивляться России. Нет в мире страны более неожиданной и противоречивой.
  
  Константин Паустовский
  
  
  Сегодня стало модным чернить прошлое. Видимо, потому, что в нынешней российской жизни особо хвалиться нечем. Находятся ловкачи, пытающиеся переписать историю.
  Получается так, что у нас вроде и нет прошлого. Все будто началось с 'колбасной революции' 1991 года. Даже Вторую мировую войну вроде бы выиграли без нас американцы и англичане. Ничего у нас нет за спиной. Пустота. Порвалась связь времен.
  К сожалению, мы всегда предпочитали разрушать и начинать заново. Приезжаешь, к примеру, во Францию, и показывают тебе в деревне постройки ХV-XVI веков. К ним добавляют, пристраивают. Или другой пример: на одной площади города стоит памятник Наполеону, на другой - недалеко - Робеспьеру. Это история. Там все время происходит наращивание к существующим материальной и культурной базам.
  Мне кажется, преимущество европейских государств перед нами заключается не только в том, что там хорошие дороги и меньше дураков, но и в том, что они бережно относятся к своему прошлому и учатся на своих ошибках, стараясь их не повторять.
  В России страшные войны, пожары разрушали все. Сколько горела, например, Москва! А сколько мы разрушили сами! Пели: 'Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем / Мы наш, мы новый мир построим...' Сейчас тоже идем по пути разрушения того, что было создано в течение ХХ века народами Советского Союза и чем могли бы гордиться грядущие поколения.
  Разрушается не только экономика, но и культура, наша память, наша история. Делается это сознательно, чтобы на Руси остались одни Иваны, не помнящие родства.
  Сейчас, как никогда, назрела необходимость соединить поколения российских людей, восстановить связь времен. Мои воспоминания - одна из попыток содействовать этому воссоединению.
  Я расскажу о времени, в котором я жил, - времени надежд и тревог, о своей стране, где я родился и вырос, а также об иллюзиях и разочарованиях, об ощущениях очевидца и участника событий, порой загадочных и страшных.
  
  
  ХАРАКИРИ НЕ ОЖИДАЕТСЯ
  
  Было это через год после событий девяносто первого. Один историк, очень вежливый и очень настойчивый, просил меня о встрече. Хотел, чтобы я рассказал: испугался ли, когда стал безработным, не собирался ли паче чаяния наложить на себя руки? Ведь было мне в ту пору пятьдесят с лишним лет.
  Я отказался от встречи. Время для таких бесед еще не созрело. Да и поймут ли там, в Стране восходящего солнца (историк был японцем) нашу российскую грусть? Он изучал жизнь самураев и, как выяснилось, хотел сравнить поведение в критических ситуациях самураев и функционеров КПСС после запрета коммунистической партии.
  Моменту, когда я очутился не у дел, предшествовали столь грандиозные события, происходившие в стране, что мое собственное положение не представлялось чрезмерно драматичным.
  Правда, прошедший год не был для меня безмятежным: бесконечные допросы, обыски дома и в рабочем кабинете, необходимость информировать обо всех моих выездах из Москвы.
  Но вот я свободен... Сняты все обвинения и обязательства. Новые знакомые спрашивают осторожно: 'Так это вы - последний секретарь?' - 'Да, я. Последний первый секретарь Московского горкома партии'.
  В слове 'последний' есть что-то мистическое: последний император, последний из могикан, последний из удэге. Кстати, как там кончается один из фадеевских романов? Кажется: 'Надо было жить дальше и выполнять свои служебные обязанности'. А вот обязанностей у меня не стало, и службы нет.
  Помыкался я недолго. В феврале 1992 года меня пригласили в акционерное общество 'Инновационная компания 'Панорама', и я стал ее вице-прези-дентом.
  Тогда только начиналась 'игра в президенты', которая продолжается по сию пору: куда ни кинь - всюду президенты. Полно их и в регионах с населением не более одного московского микрорайона, многочисленные президенты возглавляют и крошечные компании со штатом в полтора десятка человек. Должность 'президент' и 'вице-президент' придает человеку значительность в глазах обывателя.
  Наше акционерное общество состояло в основном из 'бывших'. Нельзя сказать, что мы вершили великие дела и ворочали большими капиталами. Начало нашей деятельности положил кредит банка РФ в сто тысяч рублей. На эти деньги особо не разгуляешься.
  Размещались мы на территории трамвайного депо им. Русакова - в бывшем общежитии трамвайщиков. Прежних обитателей отселили, поскольку помещение не соответствовало санитарным нормам. Но нас все устраивало. Я вспоминаю то время с большой теплотой.
  Коллектив был дружный, идей полно, желание работать огромное. В мои функции входили разработка программ, реализация проектов, расчет необходимых средств и экономической эффективности, подбор исполнителей.
  Сколько всевозможных проектов мы рассмотрели! Не менее полусотни. Остановились на трех. Первый проект назывался так: 'Переработка твердых материалов (в первую очередь металлов), зараженных радиоактивными нуклидами'. Это была попытка решить проблему радиоактивных отходов! Был построен в городе Сосновый бор под Санкт-Петер-бургом опытный комплекс переработки металла, зараженного радиоактивными нуклидами. Провели переплавку металла с третьего и второго контуров Балаковской и Чернобыльской АЭС. Комиссия Госатомнадзора дала положительное заключение - радиация отсутствовала.
  Мы отлили из этого металла бокалы, наполнили их (не водой, конечно), чокнулись и отметили 1 Мая 1993 года и нашу победу. А дальше, как в старинном романсе: 'Боже, какими мы были наивными'... Начались бесконечные хождения в Росатомэнерго, Мин-атом, в НИИ к будущему 'атомному' министру Адамову (потом он ратовал за ввоз в Россию радиоактивных отходов!). Ответ всюду был один: нет денег, территорий для свалки зараженного металла пока хватает, приходите лет эдак через семь - десять. Пришлось, чтоб погасить расходы, продать этот мини-металлургический завод в Эстонии для переплавки металлолома.
  Был и второй проект с несколько прозаическим названием: 'Производство лекарственных препаратов от диареи у скота'. Что такое диарея, известно: понос. Но мало кто знает, сколько телят в России погибает от этой самой диареи.
  Производство нами медикаментов было налажено на заводе, ранее производившем бактериологическое оружие. Но продать лекарство удалось только в Белоруссию. В России же сельское хозяйство находилось в большом упадке, скот погибал, но даже минимальных денег на лекарство не было.
  Судьба третьего проекта - 'Передача информации по телевизионным каналам, не мешая изображению' оказалась более счастливой. Впоследствии эта уникальная, нигде ранее не применявшаяся технология вошла в стандарты как технология 'ТВ-Информ'.
  Рыночные отношения требовали широкой, надежной и доступной сети телекоммуникаций. Россия в этом плане значительно отставала от Западной Европы, а у государственных ведомств не хватало средств на аренду не только спутниковых, но и просто телефонных каналов.
  В чем суть проекта? Телевизионный сигнал по своей природе избыточен, он, кроме видеоряда и звукового сопровождения, может нести дополнительную информацию. Надо только научиться в него ее 'замешивать' так, чтобы она не мешала изображению. Мы сделали это!
  Сколько людей нам помогало, ученых, разработчиков! Потом многие из них стали владельцами патентов на технологию передачи данных по телевизионным каналам 'ТВ-Информ'. И еще: мы, надеюсь, доказали 'демократам', менеэсам и завлабам, что партийные работники кое-что стоят и не в своем номенклатурном кресле.
  После получения необходимых документов в октябре 1992 года было создано акционерное общество 'ТВ-Информ'. Я стал его генеральным директором. Вначале у нас было около 150 пользователей, большую часть которых составляли учебные заведения, разбросанные по всей России от Калининграда до Камчатки. После событий сентября-октября 1993 года были назначены выборы в Государственную думу. Времени оставалось мало - выборы должны состояться в декабре. Связисты попали в сложную ситуацию. И тогда министр связи В.Б. Булгак предложил Центризбиркому технологию 'ТВ-Информ'.
  9 ноября был заключен договор с Центризбиркомом, и через две недели по всей России, в 225 избирательных округах стояла наша аппаратура. Работали день и ночь. Люди приезжали к нам из регионов, и мы обучали их обращению с аппаратурой. В день проходило по 40-50 человек.
  Последним было установлено оборудование в Москве в Университетском округе. С задачей мы справились успешно, и это стало лучшей рекламой для технологии 'ТВ-Информ'.
  Одно из преимуществ нашей технологии - оперативность. Мы можем передавать информацию одновременно неограниченному числу абонентов. Поэтому нашими клиентами стали некоторые силовые структуры. Более десяти лет мы передаем в регионы информацию Главного информационного центра МВД России. Аппаратура 'ТВ-Информ', установлена в управлениях внутренних дел и на федеральных контрольно-пропускных пунктах в Чеченской республике. Устанавливалась она нашими сотрудниками вместе с офицерами ГИЦ МВД иногда и под обстрелом.
  Применяют эту аппаратуру министерства внутренних дел Киргизии, Армении, Азербайджана.
  С первого года формирования налоговая полиция РФ была обустроена системой связи 'ТВ-Информ'. С налоговиками пришлось повозиться, так как региональные подразделения первоначально комплектовались людьми, впоследствии получившими название 'маски-шоу': они виртуозно владели всеми видами оружия, а не компьютерами.
  Впоследствии эта сеть связи перешла к Госнаркоконтролю. Активно использует технологию 'ТВ-Информ' Росгидромет для передачи сводок и метеокарт. Не забыли мы и образование. Так, министерство образования Хабаровского края передает в Москву по спутнику свою информацию, а мы ее - во все отдаленные поселки и сельские школы края.
  Так что смотрите вы телевизионную передачу, а в это время незаметно для глаз идет информация об угнанных автомобилях, похищенных и пропавших людях, оружии; передаются метеосводки, учебные пособия и методические разработки для школ, указания по борьбе с распространением наркотиков, другая информация.
  Мы не стояли на месте. Со временем вместо громоздких ящиков появились изящные платы, вставляемые в компьютеры. Применяются и другие достижения электроники и телевидения. В 2000-м году группе разработчиков технологии и аппаратуры 'ТВ-Информ', организаторам сетей передачи данных, в том числе и мне, была присуждена Государственная премия Российской Федерации в области науки и техники.
  Более семи лет вместе со мной работал мой сын Дмитрий, кандидат экономических наук, ранее трудившийся на крупнейшем предприятии электронной промышленности СССР. Он привлек к разработкам молодых специалистов - электронщиков и программистов Зеленограда, что в немалой степени способствовало применению при разработке нового поколения аппаратуры 'ТВ-Информ' последних достижений как отечественной, так и зарубежной науки.
  Работали мы в хорошо известном москвичам здании на Большой Полянке, замечательной улице любимой моей Москвы. А сколько мы боролись за него! И мэр на него претендовал, и МВД. Но мы не были наивными, находили ходы-выходы, судились-рядились...
  Этот дом был построен в 1901 году как Учительский институт Его Императорского Величества. Кто только не размещался в нем за прошедшее столетие! И женская гимназия, и всеобщая общеобразовательная школа, и штаб противовоздушной обороны Москвы в годы Великой Отечественной войны, и райисполком и райком партии, и Московский университет марксизма-ленинизма - будущий Московский политический институт, в котором прошли подготовку многие депутаты последнего съезда Советов.
  Незадолго до событий августа 1991 года на его базе создан 'Культурный центр на Большой Полянке' - организация с участием иностранного капитала.
  Я так подробно рассказываю об этом здании, потому что люди, которые в нем работали, сыграли значительную роль в моей жизни.
  Здесь я познакомился с легендой не только нашей, но и мировой разведки Юрием Ивановичем Дроздовым, одиннадцать лет возглавлявшим нелегальную разведку КГБ СССР, бывшим нашим резидентом в Германии, США, Китае, руководившим штурмом дворца Амина в Афганистане.
  Человек высочайшей эрудиции, Юрий Иванович Дроздов и сегодня руководит Независимым аналитическим агентством. Материалы агентства отличаются отсутствием какой-либо ангажированности, они беспристрастны (за исключением вопросов национальной безопасности и национальных интересов России). Они ложатся на стол целого ряда государственных и политических деятелей России. Именно знакомство с ними позволяет мне быть в курсе всех значимых событий в нашей стране и за рубежом, прогнозировать ход их развития.
  Дом на Большой Полянке вообще уникален. В на-ше сложное время он, как магнит, притягивал к себе истинных патриотов. В их числе и митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима (в миру - Константин Владимирович Нечаев), к сожалению, уже ушедшего из жизни. Все, кто общался с ним, ощущали влияние его незаурядной личности. Мало кто знает, что он, почти восьмидесятилетний человек, с группой суворовцев повторил путь Александра Васильевича Суворова через Альпы.
  У нас он появился не случайно. Спецслужбы и армия считали владыку Питирима своим духовником, его влияние в их среде как государственника и патриота было значительно.
  В доме на Большой Полянке в свое время располагались афганцы Руслана Аушева. Здесь активно работали Ассоциация ветеранов 'Вымпел-Союз', которую возглавляет последний командир спецподразделения КГБ СССР 'Вымпел' генерал Борис Петрович Бесков, а также Общероссийская общественная организация РОСПО (Российская организация сотрудников правоохранительных органов). Ее подразделения имеются более чем в половине регионов России.
  На Большой Полянке находилась и редакция журнала 'Плацдарм', в котором я возглавлял его редакционный Совет. Основная тема журнала - вопросы национальной безопасности во всех ее аспектах: экономическом, информационном, культурном, демографическом, оборонном и других. Главный редактор журнала Леонид Александрович Герасин одновременно возглавляет Исполком РОСПО. В состав редколлегии входили такие известные люди, как историк доктор наук Анатолий Филиппович Смирнов, народный артист СССР Василий Лановой, певец и композитор, любимец спецслужб Михаил Ножкин. В 2003 году наши ряды пополнились вице-прези-ден-том академии геополитических проблем генерал-пол-ковником Ивашовым, не только аналитиком и политическим деятелем, но и прекрасным поэтом.
  Таково настоящее, в котором я жил на Большой Полянке. Но это настоящее не исчерпывается интересной и успешной работой и знакомством с яркими людьми, российскими патриотами. В него вторгалась глубоко беспокоящая меня российская действительность, о которой сегодня нельзя молчать. Я не могу согласиться с той ложью, которая лежит в основе политики, направленной на лишение моего народа исторической памяти.
  Мысль написать непредвзято о прошлом возникла у меня давно. Думал, это надо сделать по свежим следам, пока еще душа сохраняет эмоции того времени. Но поток мемуарной литературы, обрушившийся на читателей после 1991 года, остановил меня. Уж очень она была далека от правды, слишком насыщена стремлением обелить себя и очернить других.
  В воспоминаниях таких авторов я предстаю по-разному. Чего стоит, например, вранье Гавриила Попова в его так называемых исторических хрониках (видимо, Шекспир навеял)! В этом сочинении я выгляжу неким инфернальным персонажем. Прямо Ричард III, только не хромой и не горбатый. По его версии, всякий разговор по телефону с руководством мэрии я всегда заканчивал словами: 'Вы об этом пожалеете. И очень скоро'. Передергивать Г. Попов всегда умел. Мастер!
  Зачастую писали люди, которые не были непосредственными участниками событий и, как правило, искажали их суть.
  Я понял также, что без исследования достаточно широкой полосы жизни нашего общества, анализа прошлой деятельности Коммунистической партии трудно объективно оценить события конца восьмидесятых - начала девяностых годов прошлого века, разобраться в них.
  Волей судьбы я был в гуще событий хрущевской оттепели, работал в комсомоле, находился на ответственной и руководящей партийной работе самого различного уровня - от райкома партии до Политбюро ЦК КПСС. У меня есть знания и опыт, которого нет у нынешнего поколения, и я готов поделиться этим с молодыми.
  Мне повезло. Во второй половине 1996 года мной заинтересовались в РЦХДНИ - Российском центре хранения документов новейшей истории (ныне Российский государственный архив социально-политической истории - РГАСПИ). Я безмерно благодарен сотруднице архива Галине Андреевне Юдинковой, которая из месяца в месяц четыре года вела записи бесед со мной, позволившие мне непредвзято, как мне кажется, рассказать о себе, о моей партийной и советской работе, более четко определить свое отношение к людям и событиям, участником которых я был.
  Годы, прошедшие после бесед в архиве, позволили мне более объективно, как бы со стороны, оценить все, что было тогда рассказано.
  Возвращение к прошлому предохраняет нас от повторения ошибок. Помня о прошлом, политик думает о настоящем и будущем.
  Итак, поговорим о прошлом...
  
  РОДОМ ИЗ ИЗМАЙЛОВА
  
  Моя престарелая тетушка пыталась составить генеалогическое древо Прокофьевых. Но работа эта не была завершена, и поэтому я могу рассказать лишь о тех, кого помню, о ком мне рассказали - о своих дедушках и бабушках, отце, матери и сестрах.
  Мой дед по отцовской линии Федор Викторович Прокофьев был из крестьян Тульской губернии. Он работал машинистом на Курской железной дороге и за безупречную службу даже имел благодарность. Когда у него стали болеть ноги (а тогда требования к здоровью машиниста были такими же, как сейчас к летчикам), он вынужден был перейти на работу в железнодорожные мастерские на станции Тула. Там, при станции, в деревянном бараке жила его большая семья - из восьми детей выжили три сына и три дочери.
  Бабушка Евгения Николаевна Прокофьева (в девичестве Панфилова) рано овдовела (дедушка умер в 1916 году, бабушка пережила его на тридцать лет), но она сделала все, чтобы все шестеро детей смогли получить образование.
  Происходила она из семьи иконописца, была человеком глубоко верующим. Характер у нее был жесткий, и до конца жизни она крепко держала всю семью в своих руках. А в доме жило тогда человек тридцать: три сестры, три брата, и у каждого семья, у каждого дети. Помню, отцу было уже 47 лет, а его старшему брату почти пятьдесят, но они слушались ее беспрекословно. Отец и в партию не вступил из-за своей матери, которая по религиозным мотивам была категорически против этого. Но вот никому из внуков своей веры не навязывала.
  Мне она запомнилось как очень строгий, честный и доброжелательный человек. Бабушка готовила меня к школе да и потом вместе со мной 'проходила' кое-какие предметы, помогала.
  Отец мой Анатолий Федорович Прокофьев до революции учился в реальном училище, но не смог его закончить, так как после смерти отца вынужден был пойти работать на тульскую электростанцию дежурным электриком. В 1922 году его по комсомольской путевке направили учиться в Москву в Институт народного хозяйства им. Плеханова, закончил строительный факультет. Здесь, в Москве он и встретился с моей мамой Ниной Алексеевной.
  Родителей моей мамы я совсем не помню - был еще мал. Они тяжело болели и умерли в эвакуации во время войны. По рассказам мамы знаю, что дед Алексей Васильевич Ширинский - коренной волжанин из мещан. Он работал счетоводом на хлопчатобумажной фабрике в рабочем поселке Банячки недалеко от Кинешмы. Бабушка Алина Карловна (в девичестве Поль) - прибалтийская немка. Она родилась в Вильнюсе, знала немецкий язык и приехала в Кинешму работать гувернанткой в семье владельца той фабрики, на которой работал мой дед. Здесь они встретились и поженились.
  Моя мать появилась на свет в этом поселке, хотя записано, что она родилась в Кинешме.
  Семья у них тоже была большая: два сына и две дочери. Только один дядя умер до войны. Остальные дожили здесь, в Москве, до 80-х годов. Мама окончила школу и работала секретарем-машинисткой на меховой фабрике в Измайлове.
  Познакомились вначале сыновья Прокофьевых и Ширинских, потом сестры. Получились две интересные пары: папа и мама, а брат моей мамы женился на сестре моего отца. Как бы дважды породнились.
  В 1926 году один из братьев моего отца получил участок земли в Измайлове под строительство дома. Общими усилиями три брата и три сестры - мои дяди, тети и отец - построили деревянный дом, и в нем они все поселились.
  Со временем дядья переженились, а сестры вышли замуж. Разрастался и дом: обстраивался самодельными пристройками, терраски обивались досками и утеплялись, превращаясь в комнаты. Все полы в доме были почему-то с уклоном в 10 градусов, и по ним нужно было не ходить, а скользить. В конце концов, с годами дом стал представлять собой довольно живописное зрелище. В 1974 году его снесли.
  У меня три сестры. Старшая Ирина - пенсионерка, живет в Москве. Средняя, Лидия, вышла замуж за венгра и живет у него на родине. Преподавала в Дебреценском университете русский язык. Младшая сестра Таня живет в Тушине. Она доктор экономических наук. Когда-то работала в институте Госплана СССР, потом в НИИ Главмосавтотранса. Сейчас она на преподавательской работе.
  Во время войны на старшую сестру легли нелегкие заботы о хозяйстве и воспитание двух младших сестер, поэтому только она не получила высшего образования. Мы же все трое окончили вузы и имеем ученые степени.
  
  Отец, как инженер-строитель, много ездил по стране, а с ним и его семья. Потому я и родился на острове в Аральском море, куда в очередную командировку направили служить моего отца. Официальным местом моего рождения является город Муйнак Каракалпакской АССР.
  Весной 1941 года стояла страшная жара, и на семейном совете было решено вывезти детей в Москву, поближе к прохладным кущам Измайловского парка.
  Мне не было и трех лет, когда 22 июня 1941 года поезд, где находилось и наше семейство - мама с детьми, - был остановлен, не доезжая Москвы, в Раменском, и мы узнали, что началась война.
  Мы поселились в доме в Измайлове, однако задержаться здесь на этот раз не пришлось: фронт стремительно приближался к Москве, и мы снова вынуждены были сорваться с места, на сей раз - в эвакуацию, сначала в Уфу, затем в Тавду и Ташкент.
  Отец первые два года войны служил в наших войсках в Иране. Там он тяжело заболел среднеазиатской желтухой, да и туберкулез, перенесенный в юности, давал себя знать. После этого он долго болел и в 1947 году был комиссован в звании майора.
  Жили мы материально очень трудно. Мама много болела, отец - тоже. Все это - война, болезни, большая семья и невысокое звание отца - отразилось на материальном положении семьи. После войны отец служил в Черновцах, и я помню, как мать плакала, что не может накормить детей: на всех четверых ребят - несколько початков кукурузы, а сестренка просила дать 'хоть одну барабуленку'.
  Позже отец поокреп, стал работать строителем в системе Министерства пищевой промышленности и тоже часто ездил в командировки. При его непосредственном участии построены заводы по производству сгущенного молока и мясокомбинаты в Белоруссии, Армении, Литве, Чувашии.
  В Москве он участвовал в строительстве Останкинского мясоперерабатывающего завода. Работал под непосредственным руководством Анастаса Ивановича Микояна. Потом вышел на пенсию.
  Отец умер в 1981 году, на двадцать лет пережив маму...
  
  ...После возвращения из эвакуации, в 1946 году, мы вновь поселились в измайловском доме.
  При доме был хороший сад. Там сажали также картошку, выращивали овощи, посадили несколько яблонь. В голодные послевоенные годы дары огорода были существенной добавкой к столу. По мере улучшения жизни цветы стали вытеснять овощи.
  Обычно на лето все родственники съезжались в Измайлово и селились в сарайчиках на участке. По пятьдесят человек, бывало, размещалось на этом пятачке. Жили дружно. Если летом случались праздники, то вытаскивали во двор столы и стулья и отмечали их все вместе...
  
  Чем в ту пору было для меня Измайлово? Позволю себе перефразировать известный монолог про театр: знаете ли вы, что такое Измайловский парк? Это перелески, рощицы, буйство сирени и черемухи по весне, нарциссы под дождем, ворох желтых листьев осенью, недозрелые сморщенные помидоры на подоконнике. Это запорошенные снегом дома, стайки лыжников в разноцветных костюмах, дети, съезжающие с горок на санках, владельцы собак, важно прогуливающие своих питомцев по аллеям и дорожкам. И одновременно - возможность на метро или - в пору моей юности - на третьем автобусе довольно быстро очутиться в самом центре Москвы.
  В нашей семье у каждого из детей были свои обязанности: кто-то занимался уборкой, кто-то готовкой. Я должен был ходить по магазинам. И уже в первом классе меня посылали за хлебом, а потом обязанностей становилось все больше и больше. Зимой я заготавливал дрова - у нас было печное отопление. Поначалу доверяли носить чурки, а подрос - пилил и колол.
  В дом к нам всегда приходило много ребятни. Родители никогда не пресекали, а наоборот, поощряли наше общение с друзьями, относились к ним терпеливо. Ко мне, например, очень часто приходили ребята по пять - шесть человек готовить уроки. И не только в теплые месяцы, но и зимой. К сестрам тоже приходили компании, так что дом всегда был полон молодежи. Чувство коллективизма, выполнение разных обязанностей по дому воспитывали самостоятельность, а это помогало в дальнейшем пробивать дорогу в жизни без помощи 'мохнатых лап'.
  ...Желанным подарком всегда были книги. Любовь к ним сохранилась и поныне. У меня в библиотеке около трех тысяч книг. Больше всего люблю прозу. Я воспитан на Паустовском, Джеке Лондоне, Александре Грине. Из поэтов люблю Пушкина, Есенина, Маяковского, Константина Симонова.
  В семье у нас своей библиотеки не было. Мы всю жизнь переезжали с места на место, и возить с собой книги и во время войны и после не представлялось возможным. Небольшую библиотеку собрала жена брата моего отца. Тетушка по существу этой библиотекой заведовала, а поскольку мы жили в одном доме, книгами пользовались все. Она очень хорошо с детьми работала. Когда кто-либо из нас или наших друзей брал книгу, тетя обязательно спрашивала, что понравилось, а что не понравилось, проверяя, таким образом, насколько книжка прочитана. Подсказывала, какую литературу лучше выбрать. Библиотека по нынешним меркам была небольшая - всего два шкафа. Когда немцы подходили к Москве, часть книг, наиболее ценных для семьи, закопали, поэтому книги сохранились.
  Свою библиотеку в основном я создавал сам. Но в ней есть и книги, которые дарили мне родители, покупали сестры. Потом они вышли замуж, разлетелись из родного гнезда, а книги остались.
  Сын тоже много читал. А вот внука старшего до 4 класса приходилось понуждать: он любил слушать, а сам читать не хотел. Только сейчас увлекся книгами. У ребят теперь другое увлечение - компьютеры. Это и полезно и вредно. Я считаю, что никакой компьютер, а также телевизор заменить чтение не могут. Но в нашу эпоху надо со всем этим уметь ладить. Радует, что младший внук - книгочей. Читает книги запоем.
  В школу я пошел через два года после войны. В это время это была семилетка с раздельным обучением. У нас учились одни мальчики. Девочки занимались в соседней школе. Семилетнее образование тогда было обязательным. Позднее школа стала десятилеткой с совместным обучением.
  
  Школа у нас была необычная. Говорят, что она построена по проекту Надежды Константиновны Крупской. Таких только две в Москве. Все остальные школы строились в виде пятиэтажных коробочек без лифта. Скученность в них была большая. Наша школа не была многоэтажной - только три этажа. Такие школы называли 'самолетик'. В ней было два крыла и центр, где находился полукруглый актовый зал и большой, тоже полукруглый, спортивный зал. В одном крыле занимались младшие классы, в другом - старшие. Очень удобная школа. Мы ее любили и до сих пор вспоминаем с удовольствием. Сейчас на ее месте жилой дом.
  Это было тяжелое голодное время. Помню, Слава Чикин, приехавший в Москву из деревни, пришел к нам в класс в лаптях. На завтрак в большую перемену в класс вносили картонную коробку, в которой для каждого из 40 учеников лежали один бублик и две конфеты 'подушечки'.
  Старостой класса был Толя Норкин. Ему было, наверное, лет 16-17. Он жил где-то в эвакуации и там не учился, вот и пошел в таком возрасте во второй класс. Отца у него не было - погиб на фронте. Чтобы помочь матери, Толя по ночам работал в котельной, а утром приходил в школу в ватнике, всегда садился на последнюю парту и очень помогал учительнице в наведении порядка. Когда мы окончили четвертый класс, он женился и ушел от нас в школу рабочей молодежи.
  Школа через собес и родительский комитет делала все возможное, чтобы помочь особенно нуждающимся ребятам. Я думаю, что с нынешней системой образования и порядками в школе мы не смогли бы стать страной сплошной грамотности, и не было бы такого количества людей с высшим и специальным образованием, как в советское время.
  Расположена школа была в районе Окружной железной дороги недалеко от Щербаковской улицы, там, где много фабрик, авиационные заводы, текстильные предприятия. Это густонаселенный промышленный район.
  Я просыпался утром по заводским гудкам: вот 45-й гудит, это завод Лепсе, это электрозавод, это фабрика 'Красная заря'. У всех гудков были разные голоса, и с семи утра они начинали гудеть.
  В школе училось много шпаны. Кашин любил прицепить корыто к трамваю и по Щербаковской улице ехать в этом корыте за трамваем. Отличился он тем, что на спор в метро на станции 'Семенов-ская' спустился в корыте по эскалатору. Позже его посадили за бандитизм. Часть ребят попалась на воровстве. Район у нас был 'боевой' - Благуша, Измайлово, Черкизово.
  В послевоенное время развелось много бандитов, потому у нас в доме всегда были собаки. Вечерами я ходил встречать сестру из школы со здоровенным псом Мишкой - ездовой камчатской лайкой. Привезла ее моя тетушка-геолог, которая работала в Институте курортологии и ездила по стране открывать разные целебные источники. Вот она-то и привезла щенка с Камчатки. Собака жила у нас за сторожа, так как место наше было вроде не городское.
  Меня хулиганье не трогало. Был у нас вор - главарь всей школьной шпаны. Он мне как-то сказал: 'Я вот придушить тебя могу, но не трогаю почему-то'.
  Уважали меня, может быть, за справедливость, непредвзятость по отношению к ребятам. Я всю жизнь стараюсь понять человека. Считаю, что нет плохих людей. Стараюсь поставить себя на место другого и понять, почему он совершил тот или иной поступок. Конечно, я не говорю о деградированных личностях, о бандитах и убийцах. Я имею в виду обычных людей. Когда стараешься понять поведение человека, это очень помогает в работе. В каждом поступке есть свои корни и причины: воспитание, образование, национальные особенности, положение в семье, в обществе, предрасположенность. Один вспыльчив, другой замкнут, третьему разрядиться нужно путем ссоры.
  А может быть, потому, что я помогал многим ребятам учиться.
  В шестом классе я вступил в комсомол, в седьмом меня избрали секретарем комсомольской организации школы, которая состояла всего из трех человек.
  Озорничал я редко, Правда, в парке перегораживали аллею ниткой в нескольких местах. Идет парочка - раз порвет, два порвет и в третий раз ждет подвоха: все ощупывает, хотя ниточки уже нет.
  Вообще-то я был спокойным, уравновешенным. Старался всем помочь, не издевался над слабаками и, что особенно ценилось одноклассниками, всегда давал списывать; однако когда мне делали пакости, не прощал. В драках иногда участвовал. А тогда были такие правила: биться до первой крови.
  Читал я много и старался делиться прочитанным. Ребята в большинстве своем из сложных семей, знаний у них было маловато. Помню, в шестом классе прочел 'Занимательную астрономию' Воронцова. Вот меня и водили из класса в класс, и я рассказывал о созвездиях. Особенно всех заинтересовал наш астрономический адрес: 'Галактика. Солнечная система, Земля, СССР, Москва'. Любил очень созвездия рисовать.
  В то время очень увлекался туризмом и с пятого класса ходил в походы. Поддерживал меня учитель физики - он тоже любил путешествовать. Занимался в клубе горного туризма на станции юннатов недалеко от Мазутного проезда, ездил туда на трамвае из Измайлова. В 16 лет получил удостоверение инструктора по туризму, а летом мне предложили поработать в детском городке Измайловского парка. Там был создан детско-юношеский клуб, я значился его директором.
  Большинство ребят в ту пору уезжали в пионерские лагеря или к родственникам в деревню. В городе оставались в основном дети из неблагополучных семей. Возраст моих подопечных был самый трудный: от 12 до 17 лет. Один из мальчишек состоял на учете в отделении милиции, так как чуть не зарубил отца топором: пьяный отец бил мать, сын бросился ее защищать и поранил негодяя.
  Гена был просто веселый хулиган. Его поставили на учет в милиции из-за того, что во время празднования Пасхи он залез на крышу сарая, завернул в бумагу свернутую кинопленку, поджег ее и бросил в толпу верующих - 'дымовую завесу'. Милиция стянула его с крыши. Он орал, что не хулиган, а атеист. Были ребята, которые состояли на учете в милиции за мелкие кражи, за драки. И вот таких разных подростков надо было объединить делом. Я предложил отправиться в турпоход. Ребята загорелись.
  К походу мы готовились тщательно: ставили палатки, разжигали костры в любую погоду, готовили на них еду. Ездили в городской клуб, учились перечерчивать схемы, читали отчеты других групп о походах, спорили, куда идти. Выбрали два маршрута: Мещера, куда я сам когда-то ходил, и Приокско-Террасный заповедник.
  Отправились сначала на Мещеру. Доехали до Владимира поездом, от него до станции Тума, оттуда по узкоколейке до села Ольгина, далее пешком до реки Пра.
  Во Владимире с нами произошла интересная история. Город готовился к какому-то юбилею, всюду шли приготовления, съемки. Наша группа выглядела очень живописной, и местные кинооператоры попросили, чтобы мы сели на обрыве над Клязьмой на фоне соборов, и сделали съемки. Когда мы вернулись из похода, наши родственники рассказывали, что в передаче по телевидению о юбилее города Владимира нас показывали с таким текстом: 'Хороши владимирские ребята!' Мальчишки, конечно, были очень горды этим.
  Мы прошли все есенинские места. В Солотче встретились с теткой Есенина Татьяной. Там же жил в это время и автор книги 'Дикая собака Динго' Илья Фраерман. Это был уже совершенно старый человек Мы пришли к нему, но поговорить не удалось, посмотрели на него, как на живую реликвию. Из Солотчи пешком прошли до Рязани. Осмотрели город, его достопримечательности. Оттуда на пароходе 'Пестель' - последнем колесном пароходе выпуска начала прошлого века - вернулись домой. Ехали третьим классом рядом с 'ученой' коровой, которая мычала, когда ей нужно было справить нужду.
  В этом походе ребята закалились, научились поддерживать друг друга, да и физически окрепли. Время было такое, что нужно было все нести с собой, потому что купить продукты в тех местах было трудно. В лучшем случае - хлеб, да и то его привозили не каждый день. Поэтому тащили на себе и сухари, и растительное масло, и консервы плюс палатки, одежду - словом, все на себе.
  Были и курьезы. Гена-'атеист' (за ним так и закрепилось это прозвище), заснул, когда мы ехали по узкоколейке. Он сидел, свесив ноги, и где-то на повороте вывалился и упал. А вагон узкоколейки широкий, колеса от бортов далеко, поэтому он не пострадал, тем более что поезд двигался черепашьим шагом. Поэтому Гена не стал сразу бежать за поездом, а вначале нарвал цветов для девочек и, догнав поезд, торжественно их одарил.
  В пути я использовал всякую удобную возможность, чтобы побольше рассказать ребятам о Паустовском и Есенине. Паустовского я очень любил и много его читал. С творчеством же Есенина познакомился только в девятом классе - именно тогда у нас появились первые томики стихов поэта. Кроме того, мой старший двоюродный брат кончал филологическое отделение педагогического института и просвещал меня, много рассказывая о поэтах, в том числе и о Есенине.
  Ребята слушали, затаив дыхание. Для большинства из них это были совершенно новые, не известные ранее страницы литературы. Рассказывал я и содержание книг Фраермана, которые тоже в свое время прочитал.
  Питались мы и подножным кормом: ловили рыбу в реке Пра. Не всегда, правда, это было по-честному, так как иногда мы, увы, забирались в верши, которые местные жители ставили на карасей.
  Второй поход был в Приокско-Террасный заповедник. Посмотрели на зубров, побывали в заповеднике.
  Поход по Мещере оставил, конечно, наибольшее впечатление. Длился он около месяца, мы проделали путь в 308 километров, из них основное время, не считая дороги от Москвы до Владимира и от Рязани до Москвы, шли пешком. Второй поход прошел уже легко.
  ...Спортом я занимался в школе мало и неохотно. Бегал на лыжах - любимый вид спорта в Измайлове, но больших успехов не достиг: лишь третий разряд. Думаю, потому, что человек я не азартный. Такой же разряд был у меня и по пулевой стрельбе из малокалиберной винтовки. Летом два сезона занимался греблей на 'шестерке'. Я был левым загребным на большой морской шлюпке ял. Один раз мы даже заняли четвертое место по Москве. Правда, и участвовали в соревнованиях всего четыре шлюпки! Ездил заниматься греблей в Хлебниково и на Измайловский пруд.
  В школе увлекался историей. Учительница истории, она же секретарь парторганизации, преподавала свой предмет не формально, давала знаний значительно больше школьной программы, и марксизм в какой-то мере был заложен ею в основу моих знаний. Мы знали, чем Ленин отличался от Троцкого, знали про Каутского и про Плеханова. Она рекомендовала нам, какие книги стоило прочитать. Так что историю мы не просто заучивали.
  Преподаватель физики был совсем другим человеком. Правда, поговаривали, что он не знает физику и что у него даже нет высшего образования. Да и когда ему было учиться - Михаил Борисович Бергман, поволжский немец, всю войну сидел на Колыме! Но он учил нас жизни. На заводе у шефов Михаил Борисович выпросил для нас семь настоящих станков и учил нас на них работать. В седьмом классе я уже прилично освоил токарный и сверлильный станки. У нас была и прекрасная лаборатория - тоже за счет шефов. Где просил он, где 'добывали' мы сами.
  Михаил Борисович водил нас в туристические походы, прививал умение жить на природе, преодолевать трудности. Просто учил жить. Собираемся мы, например, в поход. Денег ни на дорогу, ни на что иное - нет. Он составлял списки на 40 человек, получал за счет денег РОНО или Дома пионеров продукты на 40 человек, а потом говорил: 'Вот, ребята, вам по банке сгущенки, по килограмму песка сахарного. Отнесите домой и продайте. А на вырученные деньги купим билеты и поедем по железной дороге'. Родители с пониманием относились к таким покупкам. На вырученные деньги группа выезжала в составе 20-25 человек. Плохо это было? Может быть. Но других возможностей обеспечить поездки не было. Исхитрялись по-разному, но он учил нас реальной жизни. Спасибо ему за это!
  Мы благодаря Михаилу Борисовичу каждую весну в актовом зале проводили великолепные выставки технического творчества, потому что были станки, были материалы. Все школьники, начиная с четвероклассников и кончая старшеклассниками, стремились принять в ней участие.
  Потом Михаила Борисовича сменил другой преподаватель физики. Это был квалифицированный педагог, но мы его не восприняли совершенно. Для него стало мучением работать с нами.
  С огромной благодарностью вспоминаю своих учителей. Полину Абрамовну Хромченко, классного руководителя, учителя истории. Когда мы окончили школу, ей было только 36 лет, а нам она тогда казалась 'в возрасте'. Вспоминаю Евгению Федоровну, которая географию преподавала, Веру Ивановну - она вела литературу.
  
  ...Друзей школьных у меня осталось много. На первых порах после окончания школы лет двадцать мы прочно поддерживали связь. Каждый год 1 сентября приходили в школу и выстраивались вместе со всеми учащимися. Когда было двадцатилетие окончания школы, нас в классе собралось уже только 12 человек. Мы повесили плакат: 'Выпуск 1957 года'. Какая-то девчонка открыла дверь, прочитала и воскликнула: 'Ой, а я тогда еще не родилась!'
  Печально, но судьба распорядилась так, что некоторые друзья ушли из жизни еще молодыми. К сожалению, умер наш главный организатор Слава Пастушков. Теперь только по юбилейным датам собираемся.
  С некоторыми разошлись по другим поводам. Был и случай предательства. В школе я крепко дружил с Володей Кравцом. Но после 1991 года - как отрезало. Мы с ним встретились на похоронах Славы Пастушкова. Слава работал на АЗЛК, его там хорошо знали. Много собралось людей с завода. Он всю жизнь трудился в автомобильной промышленности. Пришли и из Автомеханического института, и из Автоэкспорта, где он несколько лет проработал.
  Пришел и Володя Кравец. Столкнулись мы с ним в дверях. Он посмотрел на меня, как на призрак, как на воскресшего из мертвых. Может быть, он думал, что я сидел вместе с членами ГКЧП или еще что-то - не знаю. Словом, сделал вид, что меня не узнал, 'не увидел'. Весь побелел и проскочил мимо. Через несколько месяцев он позвонил и извинился.
  
  ...Воспоминания идут по кругу. В школе я, конечно, влюблялся. Меня, честно говоря, больше любили мамы, чем предметы моего внимания - их дочки. Застенчивостью я никогда не отличался. Был сдержанным, контактным. Словом, положительный человек, на их взгляд. Особым чувством юмора не отличался, соло никогда не пел, рисованием не увлекался.
  ...Моя будущая жена и я учились вместе в 10 кла-с-се. Она переехала к нам из другого района. Как-то в августе в школе стою я со своим приятелем Славой Пастушковым и читаю список: 'Смотри, какую-то Юдину к нам в список класса включили'. А Тамара стояла рядом и все слышала.
  Так вот, Тамара на меня особого внимания не обратила, но мы и после окончания школы довольно часто встречались, сначала - у ее подруги Маши Орловой. Доставал им билеты в кино, помню, как-то на фильм 'ЧП' ходили. Потом стали чаще встречаться уже вдвоем, Я приглашал ее в нашу институтскую компанию. Она училась в педагогическом институте, но на всех мероприятиях и вечерах бывала у нас и на демонстрации тоже ходила с нами. Помогала мне с английским, когда я 'зашивался', иногда даже с черчением. Кончилось тем, что через три года мы поженились.
  Она вошла в нашу семью в нелегкое время. Через полгода умерла моя мама. Еще через полгода у Тамары умер отец.
  Жили вначале с моим отцом и младшей сестрой (старшие сестры к тому времени вышли замуж и разъехались) в том старом доме: у нас по полу было девять квадратных метров, а по потолку - шесть. Удобства во дворе, газ в баллонах. Правда, водопровод сами провели. Печь. Дровяное отопление. Утром больше 13 градусов температура в комнате не поднималась. Много позже стали жить самостоятельно.
  Когда я кончал институт, у нас уже был ребенок. Я как раз находился на сборах в Таманской дивизии. Оставалось три дня до конца сборов. И тут приезжает на мотоцикле наш лейтенант Олег Горбик, отдает мне, рядовому, честь и вручает телеграмму, сообщающую о рождении сына. Я сел к нему на мотоцикл, и мы поехали к командиру батальона домой. Тот написал распоряжение в каптерку, чтобы мне выдали гражданскую одежду. Я сдал военное обмундирование и отправился домой, в Москву - к жене и сыну!
  Имя мальчику выбрали не сразу. Неделю его звали Сергеем, потому что Тамариного отца так звали и она хотела дать сыну это имя. А мне очень нравилось имя Дмитрий. В конце концов, победило мое предложение, тем более доводы были убедительны: если назвать Сергеем, то другой дед обидится. Зато теперь у нас внук Сережа. Причем внук родился в тот же день, что и Тамарин отец - 15 октября.
  
  СЕКРЕТ ВЕЧНОЙ МОЛОДОСТИ
  
  'Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым...' Мне нравилась эта песня, и я с удовольствием подпевал. А сейчас думаю: это преувеличение. Секрета вечной молодости нет, и с комсомолом в определенном возрасте необходимо распрощаться.
  Но я любил это время - комсомольское. Веселое, хотя и голодное, целеустремленное. Все было ясно и четко. Функционером я стал в институте, не стремясь, однако, к этому. Но, как писал поэт, 'делаю карьеру тем, что не делаю ее'.
  Когда я окончил школу, передо мной встал вопрос, куда пойти учиться. Была, конечно, тяга к работе с людьми, с ребятами, но тянуло и к технике, что и победило в конечном счете. Я решил поступать в Московский институт инженеров транспорта - МИИТ, а не в педагогический, как мне советовали учителя, так как резонно сам себе доказал, что работать с людьми можно и не имея педагогического образования.
  При поступлении в институт я 'провалился'. У меня была серебряная медаль, и по тогдашним правилам я поступал на льготных условиях: мне надо было сдать всего два экзамена. Накануне в институте я познакомился с таким же абитуриентом, как и я, - парнем из Химок. Мы подружились и в разговорах выяснили, что он хорошо знает алгебру, а я - геометрию. Когда сдавали первый экзамен по математике, договорились, что сядем в разных местах, и я буду делать для него задачу по геометрии, а он мне - по алгебре, хотя большой необходимости в этом не было. Просто решили подстраховаться - в основном по молодости, по глупости.
  Когда стали проверять наши работы, оказалось, что у нас одинаковые ошибки. Разбираться не стали, обоим поставили по двойке и выгнали. Дальше к экзаменам не допустили.
  Хорошо, что эти экзамены мы сдавали немного раньше, и я смог перенести мои документы в Автомеханический институт, но уже на вечернее отделение. Туда я поступил, но уже без 'экспериментов', и тут же оформился в школу ? 419 старшим пионервожатым. Этот 1957 год и стал началом моей трудовой деятельности.
  Год я проработал в школе и понял, что это не для меня. Маленьких я просто боялся, в начале на переменах даже запирался от них в пионерской комнате. Правда, постепенно боязнь прошла: 'помогла' мне эпидемия гриппа - многие учителя заболели, и мне пришлось вести даже занятия в младших классах. Но этот год в школе убедил меня, что я больше тянусь к работе с взрослыми, а не с детьми. Это был хороший практический урок для меня.
  Через год, отлично сдав зимнюю и весеннюю сессию в институте, я перешел на дневное отделение. Там меня сразу избрали секретарем факультетской комсомольской организации, поскольку за мной уже тянулся шлейф 'комсомольского вожака' - я был секретарем комсомольской организации в школе, а в девятом классе меня избрали даже членом городского комитета ВЛКСМ.
  Я помню, как меня, тогдашнего девятиклассника, поразил стоящий у входа в горком ВЛКСМ часовой с винтовкой со штыком и требовал пропуск.
  И на комсомольской городской конференции в нынешнем Театре эстрады, что в Доме на Набережной (там тогда находился Дом культуры Совета Министров), тоже у входа офицеры КГБ проверяли документы. Все это хотя и поднимало чувство ответственности, но и вызывало некоторое недоумение.
  Итак, в институте я стал возглавлять факультетскую организацию. Факультет был ведущий - автотракторный, училось на нем около 800 человек, из них комсомольцев - около 600. Было много членов партии, пришедших с производства.
  В 1959 году меня избрали уже освобожденным секретарем комитета комсомола института, и я стал совмещать работу с учебой. В 1960 году вступил в партию.
  Комсомольская работа в институте оставила самые светлые воспоминания. Потом, когда я работал уже в горкоме комсомола, а было это через пять лет после окончания вуза, приходили ребята из моего института, расспрашивали, как мы работали, что делали - просили поделиться опытом. Действительно, хорошая память осталась от комсомольской организации того времени. Мы старались заниматься живым делом. Это с Тяжельниковым комсомол был заформализован: Ленинские уроки, Ленинский зачет. Он методику учебной работы в вузе перенес на работу молодежной организации.
  Я же был воспитан на комсомоле Сергея Павлова, которого, может быть, и правильно, ругают за некоторые излишества в приеме иностранных делегаций, но при нем и Борисе Пастухове была настоящая, живая комсомольская работа. Мы проводили слеты, форумы, походы; формы работы были молодежные, интересные, и молодежь тянулась к комсомолу.
  У меня есть фотография комсомольского оперативного отряда - все в одинаковой форме. Сложно, конечно, было пробить деньги, чтобы купить всем одинаковую форму. Собирались в эти отряды не самые дисциплинированные ребята, подчас - самые отчаянные, но становились самыми дисциплинированными. Потом многие из них пополнили ряды наших юристов и милиции.
  Так чем же мы занимались в институте? Создали свой творческий коллектив. Гордились вузовским самодеятельным театром. Какие проходили интересные постановки, капустники, вечера! В них было занято много студентов. Валера Боровицкий, заядлый любитель эстрады, постановок, писал свои песни. Часть ребят пошла потом не по технической специальности
  Много внимания уделяли мы и техническому творчеству. Район промышленный, вокруг много плохо обустроенных предприятий: с отсталой механизацией, изношенным оборудованием - это ведь конец 50-х - начало 60-х годов. Вот мы и создали по инициативе комсомола студенческое конструкторское бюро, которое вовлекало студентов в оказание помощи этим заводам - механизировать процессы на пищекомбинате, на ряде маленьких заводов, даже производили электроустановочное оборудование. Студенты занимались в этом бюро с большим энтузиазмом. Были случаи, когда приборы, которые ребята изобретали и делали в конструкторском бюро для заводов, засчитывались им как курсовые проекты, а некоторые и как дипломные работы. Нас очень поддерживал ректор Андрей Яковлевич Синецкий, помогал и партком.
  Потом, начиная с четвертого курса, поддержали почин МГУ об отправке студенческих отрядов на целину, и одними из первых послали строительный отряд для работы в Казахстане.
  Популярностью пользовались диспуты. Ведь наступала оттепель 60-х годов!
  Комсомольцы очень старались не отставать от жизни, быть в курсе всего нового. Приглашали выступать в институте Евгения Евтушенко, Булата Окуджаву. Комсомол меньше занимался вопросами учебы (для этого есть деканат!), а основное внимание уделял проблемам организации свободного времени. И, надо сказать, все те, кто участвовал в диспутах, конструкторском бюро, в самодеятельности, хорошо учились.
  Сейчас, говоря о комсомоле, уверяют, что он 'засушивал' людей, был несамостоятельной организацией, вмешивался в личную жизнь и прочее. Я бы этого не сказал. Помогали людям? Да. Если и вмешивались в личную жизнь, то обоснованно.
  У нас была очень хорошая газета, большая, во всю стену, рисованная. Ее главным редактором был Саша Вельш. Я вспомню только одну заметку: 'Нельзя смотреть на дело розово, коль это дело про Березова'. А дело было в следующем. Был у нас студент Березов, у которого брат сидел в тюрьме за что-то: то ли за кражу, то ли за хулиганство. И вот комсомолец Березов писал брату письма такого содержания, которое не только не помогало тому вернуться на путь истинный, а скорее - наоборот. В лагере, конечно, была цензура, которая собрала все эти письма и прислала с сопроводительным письмом ректору института. Вот этим и занялся комсомол.
  Другой случай. У нас учился сын министра финансов. Его отпрыск вел себя нагло: учился плохо, грубил преподавателям, с ребятами вел себя недружелюбно и все время прикрывался папой. Никакие увещевания на него не действовали! И тогда мы выдвинули ультиматум: или он сам уходит из института, или мы его исключаем из комсомола. На меня (видимо, с подачи папы) нажимали, чтобы я смягчил свою позицию. Но это была позиция всего коллектива! Сынок ушел из института. Таков был авторитет комсомола, его комитета.
  Был случай, когда одному парню, мастеру спорта, собиравшемуся ехать на соревнования, комсомол не дал положительную характеристику, так как его уличили в подделке документов о том, что он якобы сдал экзамены. Вот такого рода 'вмешательства в личную жизнь' действительно были. Других не знаю.
  Всякое бывало. Ребята из нашего общежития дружили с девушками из Алексеевского студгородка. Выпили на какой-то праздник, поехали к девушкам. Пришли в общежитие и, пока вахтерша уходила, чтобы позвать девчат, вынули из деревянной рамы большое зеркало, которое стояло там, вызвали такси, привезли зеркало к нашему общежитию, по пожарной лестнице (!) залезли с ним на четвертый этаж, поставили в туалет и пошли спать.
  Утром появилась милиция. Квалифицировали этот случай как хулиганский поступок, написали письмо в комсомольскую организацию института, чтобы мы приняли меры. Комитет комсомола решил придать этому делу широкую огласку и посмеяться над ребятами - это оказалось самым действенным наказанием проказникам, а другим - предостережением. Зеркало они, конечно, вернули и сами вставили в раму.
  Комитет комсомола принимал участие в распределении стипендий, которых было довольно мало. Мы исходили из того, что стипендия дается не только в целях поощрения, но и для того, чтобы человек мог учиться. Поэтому стипендию могли дать и троечнику, если видели, что он старается и у него тяжелое материальное положение.
  Комитет комсомола организовывал и подработку: мы разгружали вагоны с цементом и магнезитом на станции Мальчики в Люберцах по субботам и воскресеньям. За это получали деньги.
  Таких ребят, которых надо было заставлять учиться, практически не встречал. Были просто не очень подготовленные к учебе в институте, некоторые приехали из сельской местности, где в школах не хватало учителей, или слабо поставлено образование, или здоровье не позволяло, или приходилось много времени уделять подработке. Таким студентам старались всячески помогать.
  Сейчас возможности и запросы у ребят другие. Но творчество, туризм, спорт всегда интересовали большинство молодежи. Поэтому до сих пор у нас еще держится авторская песня и на ее праздники собирается множество людей. Все это нужно возвращать молодым.
  Мне, как секретарю комсомольской организации института, надо было во всем подавать пример, но, конечно, не все шло гладко и весело. У нас была военная кафедра, где мы изучали военную технику. Специализация - ремонт и эксплуатация гусеничных и колесных машин. Мы учились их разбирать, собирать, ремонтировать. Параллельно занимались строем, владением стрелковым оружием. Но в основном занятия были по нашему профилю.
  После третьего и четвертого курсов выезжали в военные лагеря, проходили стажировку в автобате Таманской дивизии. По окончании учебных сборов сдавали государственный экзамен на знание специальности на уровне среднего специального военного училища. После этого нам присваивалось звание младшего лейтенанта.
  Я умел водить все транспортные средства: грузовик, артиллерийские тягачи (легкий, средний, тяжелый). Тяжелые тягачи - огромные: под капот можно было спрятаться вместе с двигателем. Приходилось и бронетранспортеры водить - БТР-150 и БТР-47. Я не могу сказать, что мастерски все это делал, так как на вождение времени отпускалось мало, но на водительские права сдавал.
  У меня на сборах произошел случай, который мог окончиться трагически. Я проходил практику на танкодроме на артиллерийском тягаче - мощной машине. Рядом сидел инструктор, а я за рычагами. Мне захотелось показать классное вождение. Когда кончаешь круг на танкодроме, надо просто остановить машину, а я решил развернуться на одном месте - срезать гусеницей землю и остановить машину. Намеревался это сделать 'мастерски' и сильно перетянул рычаг, не зная, что если перетянуть рычаг, то заклинивает фрикцион. В результате машина развернулась не на 180 градусов, а под углом 90 градусов и пошла на пригорок, где стояли наш майор и остальные слушатели.
  Я не мог справиться с управлением, и сержант, который сидел рядом со мной, тоже растерялся. Надо было заглушить двигатель, раз заклинило фрикцион, а мы пытались развернуть машину. Ребята разбежались, а майор сидел на мотоцикле, и гусеница тягача прошла где-то в пяти сантиметрах от него, Тягач залез на бугор, и только тогда мы с сержантом догадались выключить двигатель.
  Майор, конечно, перепугался, наорал на меня, но нигде дальше докладывать не стал: видимо, побоялся, что его самого обвинят в том, что он недостаточно хорошо нас обучил.
  Все ребята рассматривали эти занятия как необходимые и полезные и понимали, что в жизни все это может пригодиться, в том числе и на гражданке. Были и случаи озорства. Ну, как же так - быть в армии и не убежать в 'самоволку'? Взамен получали гауптвахту. Были любимые офицеры и нелюбимые. Учился у нас парень, который не хотел служить по религиозным убеждениям. Он вступил в какую-то секту и института так и не закончил.
  Была у нас спортивная кафедра и обязательные спортивные занятия. Как я уже писал, особой тяги у меня к спорту не наблюдалось. И болельщиком никогда не был. Правда, когда купили в кредит первый телевизор в 1967 году, то 'болел' за наших спортсменов на международных встречах по хоккею, фигурному катанию и лыжам у экрана телевизора.
  На футболе я был всего один раз на уникальном матче, когда в финал вышли команды из Донецка и из Орехово-Зуева, то есть абсолютно неизвестные команды. Но меня больше устраивает смотреть соревнования по телевизору. Я думаю, люди ходят на спортивные соревнования, чтобы быть причастными к игрокам, как бы участвовать в соревнованиях. Но, по-моему, наблюдать соревнования удобнее по телевизору - там все покажут и расскажут. Правда, эффекта соучастия нет.
  ...Это особенно ярко чувствовал, когда получал приглашения на Красную площадь во время парадов. У меня небольшой рост, и смотреть там парады мне было не очень удобно. Но сам момент присутствия на площади порождал эффект соучастия в происходящем, тем более что дополнялся общением с присутствующими людьми...
  Меня иногда спрашивают: 'А как питались в ту пору студенты?' Питание в ту пору не очень дорого стоило. Если взять цены до 1961 года, т.е. до проведения Хрущевым деноминации денег, то обед стоил 3 рубля (после деноминации - 30 копеек). В меню входили щи пустые, котлета с макаронами или гречневой кашей плюс кусочек соленого огурца, хлеба - сколько хочешь, и стакан сладкого чая - вот что было в студенческой столовой по талончику. И все мы питались одинаково. Пища была вкусной и полезной.
  Правда, тогда проблем с экологией, которые существуют теперь во многих крупных городах, не было. Автотранспорта на улицах - в 5-6 раз меньше, вокруг Москвы существовала более обширная зеленая зона, потому и продукты были экологически чистыми.
  Стрессы, конечно, случались, но не такие, как сейчас. Было прекрасное чувство уверенности в будущем, в том, что каждый последующий год станет лучше предыдущего. И это в принципе оправдывалось.
  Я планировал так: кончаю институт, иду работать на производство. Правда, уже тогда я чувствовал свои наклонности к занятиям общественной деятельностью, но понимал, что заниматься этим, не пройдя производственной школы, было бы неправильно. И до сих пор так считаю. Беда многих наших партийных работников в том, что они сразу со студенческой скамьи вошли в большую общественную жизнь.
  У меня получился такой же путь с меньшими потерями, может быть, потому, что жизнь моя была достаточно суровая, приходилось подрабатывать, и многое я видел не со школьной или студенческой скамьи. Жизненная закалка в какой-то мере способствовала моему переходу на партийную работу.
  Еще до защиты диплома в институте - в апреле 1962 года - меня вызвали в райком комсомола и предложили пойти работать инструктором в отдел пропаганды и агитации. Я объяснил, что в этом месяце у меня преддипломная практика и после нее сразу же в июне предстоит защищать диплом. Меня дважды вызывали, уговаривали, я дважды отказывался. Даже грозили исключением из комсомола. Я отвечал, что я уже член партии и подчиняюсь только партийным решениям.
  Тогда меня вызвали в райком партии. У нас был очень хороший секретарь райкома. Получилось так, что я пришел к нему на прием, а его вызвали куда-то. Он говорит: 'Садись со мной в машину, там поговорим по дороге'. Он повторил мне предложение пойти на работу в райком комсомола. На все мои возражения, что я хочу поработать на производстве, он продолжал настойчиво рекомендовать все-таки пойти на работу в райком.
  На следующий день меня вновь вызывают в райком комсомола - я снова отказываюсь. Секретарь райкома крайне удивлен: 'Ведь тебе же секретарь райкома партии сказал, что нужно идти на работу к нам!' Я отвечаю: 'Он мне только рекомендовал' И тогда мне популярно объяснили, что если секретарь райкома партии рекомендует, это надо понимать, что он тебя обязывает. 'А если вы не понимаете, - перейдя на официальный тон сказали мне, - тогда мы пригласим вас на бюро и там обяжем'. Дальше пререкаться было бессмысленно.
  Мне дали закончить преддипломную практику, и с конца апреля я приступил к работе в райкоме комсомола. По ночам работал над проектом. В июне 1962 года я в срок защитился с отличием, а в июле меня избрали секретарем райкома комсомола. Мне исполнилось тогда 23 года.
  Наша комсомольская районная организация была самой крупной в стране. Район захватывал большую территорию от Московской кольцевой дороги до Земляного Вала. Туда входили такие крупные вузы, как МВТУ им. Баумана, МИХМ, Институт инженеров землеустройства, Институт геодезии, аэрофотосъемки и картографии, Московский автомеханический институт. Кроме того, огромное количество НИИ оборонного профиля и много промышленных предприятий. Всего в районе была 71 тысяча комсомольцев - больше, чем во многих областных организациях страны.
  Тогда строили работу с молодежью с учетом возраста, эмоционального настроя, устремлений. Было очень много фестивалей молодежи, спортивных праздников, туристических слетов, походов по местам боевой славы. Широко развивалось техническое творчество, но не на коммерческой основе, как это стало в наше время. Была живая интересная работа, в которой пригодились и мои прежние организационные навыки и жизненный опыт.
  Именно в то время стали организовывать оперативные комсомольские отряды охраны общественного порядка. Мы вовлекали туда много неблагополучных ребят, имевших срывы.
  Естественно, осуществлялись мероприятия, имевшие практическое значение для организации работы в вузах - это участие в учебных комиссиях, конкурсах, слетах - и работы на заводах, где мы одни из первых стали проводить конкурсы среди молодежи: 'Лучший по профессии' - лучший токарь, лучший фрезеровщик, лучшая ткачиха. Проведение этих конкурсов, их итоги широко освещались в печати, на заводах вывешивались портреты победителей. Создавались комсомольско-молодежные бригады на трудных участках производства.
  Большинство московских райкомов комсомола ютились в ту пору в плохих помещениях. Мы, например, сидели на Малой Семеновской улице в деревянном покосившемся здании, где в полуподвале размещалась лаборатория Института автомобильной электротехники, а на втором этаже - райком комсомола.
  Однажды принимаем в комсомол девушку с комбината им. Щербакова. Она входит в комнату бюро и начинает безудержно смеяться. Ее попросили выйти. Заходит и снова не может сдержать смеха. Пропустили всех - человек пятьдесят, опять ее приглашаем и в конце беседы спрашиваем, почему она так смеялась, когда сюда заходила. Она вопросом на вопрос: 'А вы знаете, что раньше в этом доме было?' - 'Нет, не знаем'. - 'А раньше здесь была школа для умственно отсталых детей', - говорит она, давясь от смеха.
  После этого я пошел к секретарю райкома партии, рассказал ему о печальном происшествии, предположив, что не только эта девочка так воспринимает здание, где располагается райком комсомола. Рассказ возымел действие. Через какое-то время нам на Вельяминовской улице дали другое помещение, правда, не намного лучше.
  Возникают сейчас иногда разговоры о привилегированном положении комсомольских работников. Заявляю: работники райкомов комсомола Москвы, да и других городов и поселков страны, жили бедно. Зарплата была примерно такой же, как у инженера-выпускника института: первый секретарь получал 120 рублей, второй - 110 рублей. Когда я уходил в горком комсомола, повысили еще на 10 рублей.
  Привилегия была одна: меня прикрепили к поликлинике, обслуживающей партийный, советский и комсомольский актив. Я пользовался ею с 1965 по 1985 годы. Она располагалась на Солянке, а раньше - в Большом Комсомольском переулке (ныне Большой Златоустинский). Члены семей пользоваться этой поликлиникой не могли. Только тогда, когда я стал секретарем райкома партии, прикрепили к ней и жену.
  Чтобы купить жене туфли, я, секретарь райкома комсомола, разгружал на станции Мальчики магнезит - 100 рублей за вагон на четверых разгружающих. С респиратором два дня приходилось работать за 25 рублей - 60 тонн магнезита! Так что говорить о каких-то привилегиях в райкоме комсомола не приходится.
  Кроме того, я в то время был еще и депутатом райсовета (на 5-й улице Соколиной горы). Люди в начале 60-х годов жили очень тяжело. В то время депутатская комиссия, а не исполком, имела право распоряжаться жильем, освободившимся 'за выездом'. Это была маленькая возможность помочь людям.
  Как-то заседала комиссия, решая вопрос, кому передать освободившуюся комнату. Возник спор в присутствии заинтересованных сторон, и одна женщина в сердцах сказала, что, мол, вы, как секретарь, небось, хорошо живете! Вот вы и не понимаете наших нужд! Я не стал ничего доказывать, а пригласил ее к себе домой - посмотреть, как я живу. За ней увязалось еще человек шесть, и всей кампанией пошли со мной. Посмотрели. Наверное, другим рассказали. Больше таких вопросов не возникало.
  Свой первый костюм я купил, когда учился на первом курсе института, за 45 рублей в магазине около метро 'Войковская'. Еще курточка у меня была и брюки. Вот и все. Года четыре я носил этот костюм. Покупка любой крупной вещи вроде пальто или костюма была большим событием для семьи. Я прекрасно помню, когда и где покупал свои костюмы. Хороший костюм стоил тогда 90 рублей. Но, по правде сказать, по молодости мы мало обращали внимания на одежду - не тот был настрой.
  Детский сад, в котором жена работала воспитательницей, летом выезжал на Истру. Я по воскресеньям отправлялся к ней. Мы вместе ходили за грибами и однажды наткнулись в ельнике на огромное количество рыжиков. Набрали целых два ведра, привезли в Москву. Я прочитал в книге, как их засаливать сырыми, без варки. Посолили. За месяц они в рассоле стали зелеными. Был у нас еще мешок картошки. И к нам целый месяц ходили друзья покушать картошки с рыжиками...
  Когда я в 1965 году получил на 3-й Парковой квартиру, то нечего было в нее ввозить. Отмечать какой-то праздник к нам приезжали райкомовские ребята с райкомовскими стульями. И с теми же стульями уезжали в райком.
  Прихожу как-то домой, гляжу: стулья! Спрашиваю: 'Откуда?' Тамара отвечает, что приходил милиционер и сказал, что на 13-й Парковой продаются дешевые стулья по 7 рублей 20 копеек. Этим милиционером был Саша Лебедев - секретарь комсомольской организации ГАИ района. Он приехал с поста, чтобы сообщить новость. Жена и купила эти стулья.
  У меня воспоминания о работе в комсомоле самые приятные. Это потом, как я уже писал, резко изменился стиль и характер работы. Вообще гонка пошла. И с приемом в комсомол тоже. Когда я работал в комсомоле, ВЛКСМ насчитывал 29 млн. человек, а через десять лет - 42 млн. Шел уже сплошной охват подростков, без индивидуального отбора. Забыли, видимо, слова Ленина: лучше меньше, да лучше!
  В горкоме комсомола мне довелось работать также заведующим организационным отделом. А выдвинули меня на эту работу так. Секретарем горкома комсомола избрали Валерия Аркадьевича Жарова. Когда-то он был первым секретарем Первомайского райкома комсомола и 'ломал' меня, чтобы я пошел работать инструктором. Здесь он применил ту же тактику, так как я опять сопротивлялся, поскольку у меня было много планов по работе в райкоме, да и на аппаратную работу не хотелось переходить. Но опять же заставили перейти в порядке партийной дисциплины. Лишь после 1991 года у меня появилась возможность самому решать, где работать.
  Жалко было бросать район. Я ведь там жил с 1946 года после возвращения из эвакуации, учился в школе, в институте. Всех знал, и меня все знали. Естественнее было перейти в райком партии на партийную работу в том же районе. Но... Партия сказала: 'Надо!' - комсомол ответил: 'Есть!'
  В горкоме комсомола я проработал два с половиной года. От того периода больше всего осталось в памяти создание школы комсомольского актива на Можайском море. Там, практически на пустом месте, в 130 км от Москвы построили палаточный городок, маленький домик для директора, пирс. Много было молодого задора, шуток: небольшой овражек мы назвали 'Дарьяльским ущельем'; два столба и калитка - 'Ворота на пляж'; в сосновой роще надпись: 'Эта роща посажена квадратно-гнездовым способом мичуринцем Мишей Болотинским' - он был начальником лагеря. В общем, развлекались, как могли.
  Но в то же время шла серьезная работа: семинары, учеба. Давали общее представление о политике, экономике, обучали практике комсомольской работы, делились опытом.
  Мне больше всего запомнилась лекция Лена Карпинского - он тогда был секретарем ЦК ВЛКСМ. Впервые я видел, как человек выступает в течение часа не по тексту, а по тезисам. Это была лекция-размышление. Очень яркое и мудрое размышление. Потом я встретился с Карпинским, когда он был заместителем главного редактора 'Московских новостей'. Какие-то проблески доброго отношения к своему комсомольскому прошлому у него остались. В брежневские времена его сняли с должности секретаря ЦК ВЛКСМ. Тогда шли слухи о 'заговоре молодых' - А.Н. Шелепина, В.Е. Семичастного, Н.Г. Егорычева и других. Среди 'заговорщиков' упоминали и Л.В.Кар-пинского. Они якобы хотели прийти к власти.
  'Железный Шурик', как тогда называли Шелепина, возглавлял Комитет партийно-государственного контроля при ЦК КПСС и Совете Министров СССР и был заместителем Председателя Совмина СССР, а перед этим был Председателем КГБ (его потом сменил В.Е. Семичастный), пользовался большим авторитетом. Вокруг него формировалась группа людей, которые хотели бы, чтобы страна пошла по несколько иному пути.
  Эти люди не были репрессированы, как это делалось в 1937 году, но Брежнев освободил их от всех занимаемых постов и поставил им преграды для продвижения в общественной жизни.
  Карпинский долго не работал, ему всюду 'перекрыли кислород'. Таких людей, как он, позже стали называть диссидентами. Беседа с Леном Вячеславовичем там, на Можайском море, оставила глубокий след в моей памяти и во многом была ориентиром в дальнейшей работе с людьми.
  В школе комсомольского актива было много дискуссий о том, как вести комсомольскую работу. Мы проводили семинары первых и вторых секретарей, работников отделов пропаганды и районные семинары. Например, мы несколько раз арендовали пионерский лагерь и вывозили туда актив секретарей комсомольских организаций. Обсуждали проблемы и по профессиональным группам: группа медицины обсуждала свои проблемы, учительская - свои, промышленная - свои. Формы работы были как общие, так и раздельные.
  Проводили спортивные соревнования. У нас были лодки, и мы устраивали гонки на парусниках и на веслах. Играли в волейбол и футбол. Прекрасным футболистом был Альберт Роганов - секретарь горкома комсомола, ставший затем секретарем горкома партии по идеологии. Позже его назначили представителем СССР в ЮНЕСКО. В последнее время служил в МИДе. Очень эрудированный, несколько язвительный человек. Талантливым организатором был Борис Николаевич Пастухов - прекрасный режиссер, постановщик массовых мероприятий.
  Для чего я все это рассказываю? Делюсь опытом? - Не с кем. Комсомол тех времен подвергнут остракизму и почти забыт. Пишу что-то вроде объяснительной записки, оправдываюсь, хотя бы перед самим собой, что время прожито не зря? Отнюдь. Глубоко убежден: не зря!
  Повторяю, политик должен говорить о прошлом лишь тогда, когда это может пригодиться людям в настоящем и будущем. Комсомол в те времена давал многим хороший старт в нужном для человека направлении. Я уверен, что для общества необходимо создание молодежных организаций, чтобы была преемственность поколений, не прерывалась связь времен.
  И хотя тогда, в 1991 году, я принял решение уйти из политики, сегодня я в нее вернулся, так как мне бесконечно дорога моя страна, моя родина, ее судьба.
  
  ЧТО БЫЛО, ТО БЫЛО
  
  Город мой прекрасный Москва. Любимый город. Старинные переулки Арбата, Замоскворечье, Сокольники, Измайлово, новостройки окраин. А еще плавящийся асфальт летним днем в центре, толчея; буйство листвы в парках, поймы старых водоемов в новых районах. Могу говорить о Москве бесконечно. Паустовский писал: 'Москва - подобно Риму и Парижу - вечный город. Сквозь пожары и революции, великие войны и колокольный звон, бунты и покаяния, сквозь море народных движений, приниженность и скуку - она пройдет, как монолит, и сохранит свой облик - во сто крат более прекрасный. На перевале веков, культур он станет особенно четок - этот облик Москвы, вечного города'.
  Мне повезло. Большую часть своей жизни я работал для Москвы. И когда был в комсомоле, и на партийной работе в райкоме, и когда работал в МГК КПСС, и в Моссовете. За это время я встречался с разными людьми, разными руководителями. Иные из них стали 'знаковыми' для Москвы, для страны. В чем-то - отрицательными, в чем-то - положительными. Качества человека трудно разложить по полочкам. Постараюсь рассказать объективно, не прикрашивая, но и не усугубляя - что было, то было.
  Говорят, нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Я трижды начинал работать в горкоме партии. Впервые - сразу после работы в горкоме комсомола. В 1968 году меня утвердили инструктором отдела организационно-партийной работы. Мне исполнилось тогда 29 лет, и я был самым молодым работником горкома.
  Беседуя со мной, второй секретарь МГК КПСС Владимир Яковлевич Павлов, сам в прошлом комсомольский работник, так объяснил мне разницу между комсомолом и партией: 'Комсомол всем и во всем помогает, ни за что не отвечая. Партия сама работает и несет ответственность за все, что происходит в стране'. Я это запомнил на всю жизнь.
  Мой первый приход в горком партии длился почти десять лет. За это время я окончил заочную высшую партийную школу, в 1972 году стал заместителем заведующего отделом. В мои функции входило курирование партийных организаций десяти районов, Моссовета и горкома комсомола, подбор кадров и проведение массовых мероприятий. Это - достаточно важные участки работы, особенно подбор кадров, причем речь здесь шла не только о партийных, но и о советских и комсомольских работниках. Но меня тяготила аппаратная работа, я стремился к самостоятельности. В 1977 году я был рекомендован на пост секретаря Куйбышевского райкома партии - района, в который после изменения границ вошла значительная часть моего родного Первомайского района.
  Второй раз моему возвращению в горком партии в определенной мере способствовал случай. Предстояли выборы в Верховный Совет Российской Федерации, и Константину Устиновичу Черненко предложили выбрать район, где он будет баллотироваться. Ему дали список районов. Он хотел баллотироваться в Красногвардейском, после которого по списку шел Куйбышевский. 'Галочку' он поставил так, что люди, принявшие у него документ, подумали, что Черненко решил баллотироваться в Куйбышевском районе.
  А у нас в районе кандидатом уже была объявлена ткачиха Мария Ивановна Полищук, Герой Социалистического Труда. У работников райкома, конечно, были определенные трудности, когда объясняли людям, почему не она, а К. У. Черненко станет у нас кандидатом. Но выборы прошли достаточно успешно.
  В 1984 году умер Юрий Владимирович Андропов, и К. У. Черненко избрали Генеральным секретарем ЦК КПСС. Подошли выборы в Верховный Совет СССР, и поскольку он уже выдвигался депутатом Верховного Совета России, Черненко у нас же выбирался и в Верховный Совет СССР.
  Когда была первая встреча с избирателями района, я вел собрание. На нем присутствовал весь синклит: сам Черненко, Гришин, Горбачев, Тихонов, Лигачев - в общем, все Политбюро. Тогда обратили на меня внимание, и Виктор Васильевич Гришин предложил мне перейти в горком партии заведующим орготделом.
  Думаю, что если бы Черненко не ошибся тогда с 'галочкой', зав. отделом горкома стал бы не я, а Болотин, секретарь Красногвардейского райкома партии.
  ...Я пришел в горком партии в 1985 году. В конце того же года туда пришел работать Борис Николаевич Ельцин. Впервые я увидел его на пленуме, где он избирался. Там Ельцин просто поздоровался со мной. С Горбачевым же я до этого несколько раз встречался. Он меня узнал, сказал несколько добрых слов. Ельцин же держался очень скованно, напряженно, вероятно, думал, что его московская организация не изберет своим секретарем: ведь он не был членом горкома. Но избрали единогласно. Это тогда было в порядке вещей: кого рекомендует Политбюро ЦК, того и избирали секретарем горкома.
  Ельцин приступил к работе. Три дня он не имел со мной никакого общения, хотя заведующий орготделом МГК - не последнее лицо в организации.
  На четвертый день утром раздается телефонный звонок: 'Прокофьев, почему люди приходят так поздно на работу?' Звонок был где-то без четверти десять - половина десятого. Я говорю: 'Борис Николаевич, а рабочий день еще не начался' - 'Как так 'не начался'?' Я объяснил, что в свое время Хрущев распорядился, чтобы горком начинал работу с десяти утра с тем, чтобы вечером члены горкома работали подольше и могли принимать население. Но я всегда приезжал к девяти, чтобы познакомиться с письмами, подготовить дела.
  Ельцин был недоволен таким положением и добился, чтобы работу начинать в девять часов утра, и мы стали работать с девяти. Такое было у меня с ним первое деловое знакомство.
  Через некоторое время опять звонок по телефону с замечаниями - не помню, по какому поводу. И тогда я ему сказал: 'Борис Николаевич, вы можете предъявлять ко мне претензии только в том случае, если выскажите свои требования. Я работник аппарата. Моя задача: работать на первых секретарей горкома партии. Я знаком с требованиями руководства. Насколько я знаю, эти требования удовлетворяю. Скажите свои требования, и тогда можете предъявлять мне свои претензии'.
  В то время он такие разговоры воспринимал нормально, и, если с ним говорили откровенно, то и воспринимал это более позитивно, чем когда хитрили, изворачивались: он, как дикий зверь, чувствовал неточность, не ту тональность и был всегда настороже. Даже если медлишь с ответом, он сразу: 'А что ты так долго думаешь?' Бывало, отвечал: 'Борис Николаевич, лучше дать точный ответ, чем непродуманный'. Если на его вопрос, кого назначить на тот или иной пост, называешь фамилию сразу, на следующий же день человека назначают. Если говоришь, что надо подумать, думать начинает он сам: назначать или нет. Так мы с ним работали.
  Предстояла городская партийная конференция. Готовили ее в жестких условиях: с восьми утра до часу - двух ночи. Часто приходилось работать вместе с ним. Потом перешли на нормальный режим работы. Словом, понимание было.
  Однако в середине февраля 1986 года состоялся неприятный разговор: он обвинил меня в мягкотелости по отношению к кадрам и сказал, что надо более активно проводить замену московских работников. Я ответил, что могу быть жестким, но жестоким не был и никогда не буду. Он стал оправдываться, говорил, что он тоже не жестокий человек. Окончилось тем, что, когда начали разбираться с кандидатурами на заместителя председателя исполкома, секретаря исполкома и другими, на все кандидатуры, предложенные мной, он согласился, а по секретарю уперся, говоря: 'Вот видишь, не дорабатываешь, нет у тебя кандидатуры'. Тогда я сказал: 'Ну, давайте я пойду туда?'. Он обещал подумать.
  Через два дня, 20 февраля, у меня был день рождения. Мы сидели в семейном кругу. Позвонил Ельцин, поздравил и сказал: 'Я подумал и, видимо, отпущу тебя на работу в Московский Совет, тем более что там нужно партийное влияние: Сайкин пришел с завода, партийного опыта у него нет никакого'.
  Этот разговор состоялся в пятницу. А в понедельник на совещании секретарей горкома Ельцин объявил, что будет рекомендовать меня на переход в Моссовет.
  Вот так я и стал секретарем исполкома Моссовета. Это была, я считаю, первая властная ступенька в моей деятельности - я стал комиссаром при Валерии Тимофеевиче Сайкине. Он был очень неплохой хозяйственник, но не знал ни структуры городского хозяйства, ни порядка работы в партийных и советских органах. Мне приходилось ему помогать, и я думаю, что не погрешу, если скажу, что мы с ним достаточно дружно трудились.
  Ельцина сейчас ругают. Несмотря на это, я постараюсь быть объективным.
  Что мне тогда в нем нравилось? У него была очень цепкая память, он все цифры, фамилии, факты запоминал быстро, держал в памяти, анализировал, и всегда этим пользовался. Подчас сознательно подставляя человека под удар.
  Например, назначал человека и тут же начинал его экзаменовать, гонять по цифрам. Он-то эти цифры уже знал наизусть, а человек за две недели не успевал все изучить и попадал в тяжелое положение, которое подчас заканчивалось его снятием.
  Ельцин хорошо улавливал настроение аудитории и умел быстро перестроиться по ходу выступления. Если понимал, что аудитория его не поддерживает, тут же менял ход мыслей. Он улавливал настроение, я еще раз повторюсь, каким-то звериным чутьем, и я думаю, что он больше и действует на уровне чутья, чем каких-то расчетов и знаний.
  Еще, что было характерно для него в то время -он не страшился авторитетов. В то время, как мне казалось, принимая какие-либо решения - а он мог принять и неординарные решения, - Ельцин не считался с тем, кто и как на это посмотрит 'сверху'. Он искал и находил выходы из ситуаций, которые обычным, накатанным путем нельзя было решить. На это он действительно был способен. Вот это, по моему мнению, было в нем положительным.
  Но меня и тогда многое в нем коробило. Ему важно было - и это видно было невооруженным глазом! - всеобщее восхваление, благоговение перед ним. Это уже в то время проявилось достаточно четко. Отдельного человека он не видел. Отдельные люди его не интересовали. Их судьбы, хороший ли, плохой человек, - его не трогали Он спокойно перешагивал через них и шел дальше.
  Это имело отношение не только к партийному активу, хозяйственникам, но и к тем письмам, жалобам и заявлениям, которые шли к нему от простых людей. Ельцина это практически не интересовало. А вот завладеть вниманием масс, эффектно выступить, чтобы об этом потом пошла широкая молва, было для него самым важным. С самого начала он использовал популизм как средство для укрепления своего авторитета. Вот это я считаю для партийного руководителя, для политика в моем понимании - резко отрицательным качеством.
  Я мог бы продемонстрировать на отдельных примерах, как он обращался с партийными кадрами. Тогда многих надо было действительно заменять. Но люди не были виноваты, что их выдвинули руководителями и они занимают не свое место. Ельцин же их обвинял в том, что они сознательно вредили, называл врагами перестройки. И все это достаточно громогласно.
  Был такой случай с секретарем Ленинградского райкома партии Шахмановым: Ельцин поставил вопрос о его освобождении от работы, а райком не освободил. Все работники горкома были брошены в район - собирать компрометирующие материалы на Шахманова для того, чтобы убедить директоров, сломать их. И опять райком не освободил Шахманова.
  Тогда Ельцин пошел на таран - Бюро МГК партии, под его нажимом, объявило, что пленум Ленинградского райкома партии 'еще не созрел, чтобы принимать самостоятельные решения', и поэтому Бюро МГК партии своей волей освобождает Шахманова от занимаемой должности.
  Примерно такая же история случилась с Графовым, секретарем Тимирязевского райкома партии. Он был неплохой хозяйственник, а как секретарь райкома ни в политике, ни в кадрах не разбирался. Потом Графов работал заведующим бюро технической инвентаризации города и неплохо справлялся. Каждому человеку нужно быть на своем месте. Но дело преподнесли таким образом, что человек якобы сознательно вредил перестроечным моментам, и с этой мотивировкой его освобождали от работы.
  Еще что характерно для Ельцина: когда он врал, то верил в свою ложь. В этом разница между ним и Горбачевым. Тот врет сознательно. Ельцин же, если лгал, был глубоко убежден, что говорит правду. И поэтому аудитория ему верила. Когда он заявлял, что 'ляжет на рельсы', это была не просто фраза - в тот момент он и сам был, видимо, убежден, что так сделает, и эта вера внушалась аудитории. В этом успех его выступлений на митингах. Вера в свою ложь порождала сопричастность окружающих.
  ...В Московской городской партийной организации, как и во всей стране, люди ждали и хотели перемен. Поэтому приход Ельцина с его достаточно четкими позициями, с его резкой оценкой существующего положения в стране, с предложениями по изменению ситуации, по видению дальнейшего развития страны, Москвы был воспринят с симпатией. Другое дело, что сделать это было тогда невозможно, как и сейчас: построить можно только то и в том объеме, на что есть деньги. Но его обещания вселяли надежду.
  Люди верили, что в Москве будут перемены, а Москва в свою очередь станет влиять на страну. Поэтому конференция московской партийной организации, когда Ельцина уже избирали в состав горкома партии и избирали на съезд делегатом, проголосовала за него единогласно. А ведь в зале сидели человек 15-18 из тех, кого он снял с работы!
  Я сказал ему тогда: 'Борис Николаевич, вы видите зрелость московской партийной организации? Сидит тот же Болотин, еще люди, которых освободили от работы, тот же Роганов - они все равно проголосовали за вас, потому что верят в необходимость изменения ситуации в стране, верят в вас. Поэтому вы только должны опереться на городскую партийную организацию, и все будет нормально'.
  Но Ельцин пошел по другому, характерному для него пути: он не созидатель, а человек, который все разрушает только для того, чтобы самому возвыситься над теми, кого он принижает, ставит на колени. И он все время находился в состоянии борьбы.
  Я прекрасно понимал, что никто не ввел бы войска в Чечню без приказа Ельцина. А сейчас ищут виновных где угодно.
  До самого конца пребывания у власти он не менял своих методов: Коржакова снял, Барсукова выгнал. Да и когда он был секретарем обкома партии в Свердловске, то за десять лет сменил четыре (!) состава бюро, исполкома Совета. И в Москве работал так же. А перед народом выступал как борец за его права.
  Например, назначил он одного человека начальником главного управления торговли и на заседании партийной группы Моссовета предложил: в течение двух недель наладить торговлю в Москве. Проголосовали, хотя каждому было ясно, что за такой срок эта работа невыполнима.
  Через две недели, естественно, положение дел оставалось прежним. Бюро горкома принимает постановление о снятии этого человека с работы как 'не справившегося' и как 'не оправдавшего доверия партийной группы Моссовета'. Все это печатается крупным шрифтом в 'Московской правде', и население воспринимает это как борьбу Ельцина за его интересы.
  В экономике Ельцин совершенно не разбирался. Почему я это заметил? В течение восьми лет я работал секретарем райкома партии и курировал промышленность и строительство. Кроме того, я кандидат экономических наук, и мне было понятно, каков уровень его знаний. Цифры он хорошо знал, а в экономических процессах разбирался слабо, даже не на уровне первокурсника. Знал, может быть, производительность труда, но не больше. Кстати, этим страдал и Горбачев. Ведь у нас была командно-административная система, и зачастую главным становилось выполнение плана любой ценой. А это осуществлялось давлением на людей, командным методом. Экономические знания особенно и не требовались.
  ...Я все думал: почему Лигачев, видя методы Бориса Николаевича в Свердловске, так усиленно рекомендовал его в Москву? У Егора Кузьмича зачастую возникала странная симпатия к людям, которые этого не заслуживали, и этих людей он начинал двигать. В Томске была даже такая поговорка: 'Вот идет ходячая ошибка Лигачева'. Это говорили подчас люди, которые никакого отношения к политике не имели.
  Заместитель заведующего орготделом ЦК КПСС Евгений Зотович Разумов, мудрый человек, который проработал много лет, решая кадровые вопросы, трижды выступал против предложения Лигачева по Ельцину: и когда того предлагали секретарем Московского горкома, и когда - секретарем ЦК.
  Я знаю, по крайней мере, три 'ходячие ошибки' Лигачева: Ельцина - его выдвиженца, Травкина он предложил и Коротича в 'Огонек' посадил. Вот почему я отношусь к Егору Кузьмичу неоднозначно. Я бы сказал даже так: как к Сахарову, с уважением, потому что и тот и другой, несмотря на многочисленные ошибки, вели одну и ту же линию всю жизнь, но некоторые их поступки вызывают неприятие.
  В этой связи хочу привести пример по Москве. Я работаю в Московском Совете. Лигачев как секретарь ЦК курирует идеологию. Наши строительные, проектные организации срочно планируют типографии, находятся площадки, средства. Сайкин ругается матерно: у Москвы нет денег на это. Но Лигачев 'давит', и средства находятся. Развертывается строительство в Чертанове и в других местах, начинает строиться комплекс 'Московской правды'.
  Потом ко мне приходит Ресин, начальник Главмосстроя, и говорит: 'Юрий Анатольевич, я больше типографии строить не буду. Я переключаюсь на строительство предприятий пищевой промышленности'. - 'В чем дело? Почему?' - 'Вы что, газет не читаете? Лигачева с идеологии на сельское хозяйство перевели. Теперь будет давить, чтобы строились пищевые предприятия'.
  И действительно, Егор Кузьмич забыл про типографии - строились, не строились - и начал 'ду-шить' строителей и Сайкина совершенствованием и реконструкцией предприятий пищевой промышленности.
  Такое впечатление, что он даже в столбик не считал, из чего складывается бюджет города и откуда берутся средства. Он 'курирует', у него есть власть, и он давит, чтобы это направление развивалось.
  Вероятно, я отношусь к Лигачеву предвзято, но уверен, что он довольно-таки большой вред нанес: ведь Егор Кузьмич выдвигал и Горбачева. Если бы не его поддержка, вряд ли бы так гладко прошло избрание Михаила Сергеевича. И обработку всех секретарей обкомов в его пользу проводил тоже Лигачев.
  Чем же отплатил ему Горбачев? Егор Кузьмич выступает на Политбюро со своим мнением, тот его в пол-уха слушает, а потом говорит: 'А, Егор, у тебя всегда своя точка зрения. Высказался и сиди'. И тот садился. Никакого развития дальше его предложения не получали. Горбачев знал, с кем имел дело.
  ...Итак, первое мое вхождение во власть произошло в Московском Совете. По-настоящему я формировался как руководитель именно там, как ни странным это может показаться. В Моссовете мне пришлось иметь дело не с дисциплинированными партийными руководителями, когда живут по принципу 'сказал - сделал', а с обычными людьми, с хозяйственными руководителями, которые тебе напрямую не подчиняются. И пришлось мне работать с людьми по-настоящему, пришлось вникать во все городские проблемы, знакомиться с городским хозяйством достаточно подробно.
  Моя работа в качестве секретаря Моссовета, видимо, приглянулась Льву Николаевичу Зайкову, в ту пору первому секретарю Московского горкома партии. Он взял меня с собой в командировку в Болгарию, чтобы ко мне присмотреться, и потом сделал мне предложение быть секретарем Московского городского комитета партии.
  Это были первые тайные выборы - меня избрали единогласно. Единодушное, да еще и тайное голосование, видимо, послужило толчком. Через несколько месяцев меня избрали вторым секретарем комитета партии...
  
  ...Но вернемся к Ельцину. Действия его в качестве первого секретаря МГК партии вызвали, в конце концов, резко негативное к нему отношение. Терпение коммунистов Москвы лопнуло.
  Это почувствовал и сам Ельцин. 12 сентября 1987 года он написал письмо Горбачеву с просьбой освободить его от занимаемой должности.
  Горбачев отказался принять Ельцина, и тогда тот предпринял попытку самоубийства: ножницами, которыми режут бумагу, он пырнул себя.
  Вопрос о снятии Ельцина решался 11 ноября того же 1987 года на пленуме Московского горкома партии и стал неожиданностью для самого Михаила Сергеевича, настолько резко отрицательно выступали члены горкома против Ельцина. Мнение было почти единодушным. Только ректор МВТУ Елисеев оказался в оппозиции.
  Это единодушие стало неожиданностью и для самого Ельцина. Он, ошеломленный, весь почернел и уже не мог ничего говорить...
  Ельцин был снят с поста первого секретаря МГК, а позже, 17 февраля 1988 года, выведен из состава Политбюро ЦК КПСС.
  Горбачев предложил ему пост заместителя председателя Госстроя, и Ельцин сразу же согласился.
  
  Первым секретарем МГК стал тогда Лев Николаевич Зайков. Очень хороший человек и крепкий хозяйственник. Герой Социалистического Труда, он был очень неплохим директором завода в Ленинграде. В Москве, в сущности, тоже работал как хозяйственник.
  Зайков успел за короткий срок (до ноября 1989 года) сделать достаточно много для города, по крайней мере, гораздо больше, чем Ельцин - и по строительству метрополитена, и по реконструкции заводов. Линия метрополитена, что ведет в Митино и Бутово, 'пробита' усилиями Льва Николаевича; реконструкция многих предприятий и определенные льготы, которые Совмин дал предприятиям легкой промышленности Москвы, - все это тоже было решено Зайковым.
  ...Мне тоже, конечно, приходилось заниматься хозяйственными делами и в горкоме, и в райкоме партии. Я, к примеру, горжусь, что у меня все ордена не за выслугу лет, а за конкретные дела.
  Во время работы заместителем заведующего орготделом я вел вопросы шефства над сельским хозяйством. Тогда выпали два очень тяжелых года: 1972-й - пожары, страшная засуха, горели торфяники, и 1976-й, когда неожиданно ударили ранние морозы, и надо было спасать урожай, чтобы прокормить Москву.
  За 1972 год я получил орден Знак Почета. В то лето я принимал участие в организации тушения пожара и поливочных работ, собирал технику по Москве. Тогда отправили из столицы 600 поливо-уборочных машин на село поливать картофель и тем самым обеспечивать урожай.
  В 1976 году тоже за уборку урожая был награжден орденом Трудового Красного Знамени. Орденом Дружбы Народов - за фестиваль.
  И еще один орден Знак Почета я получил, когда работал в райкоме партии, - за выполнение пятилетнего плана. Тогда наш район в течение всей пятилетки занимал первые места по работе промышленности.
  Так что слова: 'Я отвечаю за все' - не только красивая фраза из кинофильма...
  
  ...До перестроечного времени практически политической работой в подлинном смысле этого слова первым секретарям горкома заниматься не приходилось, как потом мне. Это не их вина. И не моя заслуга. Такая была ситуация. Политика была прерогативой Политбюро.
  Но беда в том, что Лев Николаевич Зайков пришел работать первым секретарем горкома партии в Москве уже в тот период, когда назрела необходимость заниматься политическими вопросами. Зайков же уходил от них и истово продолжал заниматься хозяйственными делами.
  Дело в том, что Зайков не был оратором. Выступать без бумаг совсем не мог, и речи ему писали помощники. Лев Николаевич боялся незнакомой аудитории. На собрания на предприятия Лев Николаевич посылал меня или других секретарей. Сам же предпочитал ездить по хозяйственным делам,
  Он, например, очень боялся встреч с пропагандистами. У него была только одна встреча, и та - в горкоме партии в небольшом зале заседаний пленумов. На подобные встречи пропагандистов, которые могли задавать сложные вопросы, в районах 'отсеивали'.
  Но обстановка в Москве резко накалялась, требовала постоянного реагирования на острые ситуации. Надо было идти на открытые выступления, отвечать на вопросы, подчас самые неприятные. Он этого делать не мог. И не хотел.
  И тогда в ЦК появилась проблема: Москве нужен новый первый секретарь горкома партии.
  
  Разумов пригласил меня в ЦК, и я назвал кандидатуры партийцев, которые могли бы заменить Льва Николаевича Зайкова. Кстати, моя точка зрения совпала с предложениями и самого Зайкова: он назвал те же фамилии.
  Но когда Горбачев пришел советоваться перед пленумом горкома с секретарями райкомов партии и назвал все эти предложенные кандидатуры, они не были поддержаны. Секретари выдвинули своих кандидатов: либо Лукьянов, либо Примаков, а если Горбачев их не отпустит - тогда Прокофьев.
  Горбачев от моей кандидатуры пытался их отговорить, но секретари стояли на своем: хватит нам пришлых! Нужны москвичи или люди, которые хорошо известны стране и долгое время проработали в Москве, по существу стали москвичами. Предложенные же Горбачевым кандидатуры только два-три года проработали в столице на партийной работе. С этим Горбачев и ушел.
  Через несколько часов был назначен пленум горкома, и я спустился вниз встречать Генерального секретаря. Когда мы в лифте поднялись на пятый этаж, где должно было состояться бюро горкома, он попросил меня взять самоотвод.
  На пленуме еще раз секретари горкома повторили свои кандидатуры: Лукьянов, Примаков и Прокофьев. Горбачев категорически не согласился отпустить ни первого, ни второго и предложил подумать о другой кандидатуре. Секретари опять предложили меня.
  Я не в прямой форме брал самоотвод. Сказал, что благодарю за доверие, но еще раз прошу товарищей взвесить, стоит ли меня избирать. Ведь секретарем Московского горкома партии всегда были или кандидаты или члены Политбюро, а я даже не член ЦК. Это создаст дополнительные трудности, так как управлять столичной партийной организацией, не обладая властными полномочиями, будет чрезвычайно сложно.
  Этот довод принят не был. Но для того чтобы выборы были альтернативными, как того требовало время, нужен был еще один претендент. Выдвинули кандидатуру секретаря Калининского райкома партии Рудакова, и я ему благодарен за то, что он не взял самоотвод. Подавляющим большинством избрали меня, за него подали голоса пять или шесть человек.
  Вот таким образом я был избран первым секретарем Московского горкома партии...
  
  ...Почему Горбачев был против меня? Могу лишь предположить, тем более что знакомство и первые встречи, складывались у нас по-доброму.
  1984 год. Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко был болен. Проходило собрание в Кремле в зале пленумов. Собрался очень узкий круг людей, и вместо Черненко с заявлением от его имени должен был выступить Виктор Васильевич Гришин.
  Я должен был сидеть в президиуме рядом с Гришиным как первый секретарь райкома партии, а Андрей Андреевич Громыко - рядом с Горбачевым. И вот, когда мы выходили на сцену, Громыко резко отодвинул меня плечом, рванулся изо всех сил вперед и уселся рядом с Гришиным. Я, честно говоря, заметался, не зная, куда сесть. Смотрю: место свободное рядом с Горбачевым, я и сел рядом.
  Ну, а поскольку сидели вместе, разговорились, и тогда я выяснил, что он жил в Стромынском общежитии, и мы с ним на Яузе регистрировали наши браки, ходили в кинотеатр 'Орион', а иногда - в один и тот же ресторан 'Звездочка'. Он обещал приехать ко мне в Куйбышевский район. Вот такой был разговор.
  Потом, когда избирали Ельцина, Михаил Сергеевич, как я уже рассказывал, тоже приходил. Он меня вспомнил: 'А я тебя знаю, мы встречались'. Видно, он хотел продемонстрировать Ельцину, что многих знает. И пошла у нас беседа, достаточно живая, благожелательная и интересная.
  Это позже я убедился, что он человек неискренний и коварный...
  
  Когда в 1989 году готовились к первым выборам на альтернативной основе - избирался Верховный Совет народных депутатов СССР, - я в разговоре с Зайковым сказал: 'Не могу понять. Раньше все вопросы решал ЦК партии: готовил предложения, проекты законов, а Верховный Совет только их рассматривал, одобрял или не одобрял. Теперь Верховный Совет будет работать на постоянной основе, а ЦК - нет. Значит, депутаты Верховного Совета станут разрабатывать проекты законодательных актов, выносить их на съезды народных избранников. Как сложатся взаимоотношения между ЦК и Верховным Советом?'
  Зайков недоуменно посмотрел на меня и сказал: 'А мы это на Политбюро и не обсуждали'. Я говорю: 'Как не обсуждали? Ведь фактически это новая структура. Где теперь место ЦК, где место Верховного Совета? Какие теперь взаимоотношения между ними, какая последовательность в принятии законов?' Он снова: 'Мы об этом не разговаривали'.
  Зайков рассказал Горбачеву о моих сомнениях. Горбачев очень рассердился и высказал крайнее недовольство тем, что ставятся такие вопросы, уверял, что в ЦК все продумано, ничего меняться не будет. В общем, как всегда, навел туману.
  После выборов в Верховный Совет народных депутатов СССР, когда партия потерпела фактически поражение, готовилась передовая в 'Правде' по их итогам. Там была примерно такая фраза: '...народ не избрал депутатами большое количество партийных руководителей, потому что они догматики, консерваторы' и т.п. Достаточно резкая формулировка.
  Но было-то совершенно иначе! Когда готовили выборы, орготдел и отдел пропаганды и агитации ЦК запрещали партийным органам вмешиваться в подготовку выборов, мотивируя тем, что 'у нас одна партия и наш народ сознательный'.
  В итоге силы, которые выступали с антисоветских, антикоммунистических позиций, открыто вели активную пропаганду и агитацию, а партийным органам вести агитацию за своих кандидатов было практически запрещено. Я сказал тогда Зайкову: 'Если такая формулировка появится в 'Правде', я выступлю на страницах московской печати с отповедью, потому что это не соответствует действительности и дискредитирует партию'.
  С моего согласия эти соображения также были переданы Михаилу Сергеевичу. Видимо, поэтому та резкая формулировка и не появилась. Все было сказано в более мягких тонах, что мы-де 'понесли поражение, потому что мало поработали с народом'.
  И вот наступает 22 апреля - день рождения Владимира Ильича Ленина. Выход президиума торжественного собрания проходил так: первую часть президиума - членов Политбюро ЦК, как всегда, вводил Генеральный секретарь ЦК партии; одновременно двигалась остальная часть президиума: министры, маршалы, представители трудящихся. Эту вторую часть всегда выводил второй секретарь МГК партии.
  И получилось так, что Горбачев выводит свою часть, а я - свою, и мы встречаемся с ним перед дверьми, ведущими на сцену Дворца съездов. Он ко мне подходит и говорит: 'Здорово, Прокофьев. Ну что, испугался выборов? Подумаешь, там кого-то не избрали, и ты уже в панику ударился!'
  Я думаю, эти два момента, о которых я разговаривал с Зайковым, насторожили Горбачева, и он не захотел, чтобы меня избирали первым секретарем горкома. Если, будучи вторым секретарем, которому вообще по тем временам не положено было голос подавать, я возражаю, то чего можно ждать от меня в будущем?..
  
  Итак, в декабре 1989 года меня избрали первым секретарем Московского комитета партии, и я переместился в кабинет, где до этого сидели Гришин, Ельцин, Зайков. На стене висели два портрета (кабинет был такой, что только на одной стене можно было повесить два портрета) - портрет Ленина и рядом портрет Горбачева.
  Незадолго перед майскими праздниками я попросил управляющего делами восстановить так, как было при Гришине: оставить лишь портрет Ленина. Портрет Горбачева сняли.
  Это не прошло бесследно. Проходило какое-то совещание в ЦК. На заседание Политбюро пригласили и меня как секретаря Московского горкома. В перерыве пили чай, и тут Горбачев говорит: 'Я вижу, ты осваиваешься вроде во всех делах, поддержка есть, мы смотрим. Но смотри, не зарывайся'...
  
  ...Горбачев, я думаю, человек достаточно эрудированный, но знания его были поверхностными. В экономике, как я уже говорил, Михаил Сергеевич плохо разбирался.
  Ну, скажем, такой пример. В начале 1991 года он вдруг заявляет: 'Юрий, ты знаешь, вот все говорят: рынок, рынок, разгосударствление предприятий. Ведь, оказывается, во Франции, в Финляндии большинство предприятий являются государственными!'
  Я говорю: 'Михаил Сергеевич, а вы что, не знали?' И называю: во Франции 30% государственных предприятий. Крупнейшее предприятие 'Рено' - государственное. Есть даже такая поговорка: 'Как живет 'Рено', так живет и Франция'.
  Привел еще сведения: в Финляндии - 35%, в Австрии - 40% государственных предприятий. И земля в большей части европейских государств не является частной собственностью. Назвал ему данные по Голландии, Израилю.
  У меня сложилось впечатление, что Горбачев не просто подыгрывал мне, хотя подобное у него бывало довольно часто. Он искренне удивился новому для себя знанию. Он этого просто не знал...
  
  ...Я работал в горкоме партии при трех первых секретарях Московского горкома КПСС - Гришине, Ельцине и Зайкове. О Зайкове я рассказал выше.
  Виктор Васильевич Гришин пришел первым секретарем Московского горкома партии в 1967 году, а я в марте 1968 года. Он - первым секретарем, я - инструктором горкома партии.
  История все расставит на свои места. Очень многое из того, что делалось после ухода Гришина, запланировано при нем. И реконструкция московской кольцевой дороги, и реконструкция центра города. Практически тогда приступили к работам на Сретенке, но все провалилось из-за перемены ситуации в стране.
  При нем было запланировано и строительство Северной ТЭЦ. Как бы ни боролись против нее, все равно она нужна, чтобы обеспечить теплом огромную часть города.
  С чего начал Гришин? Наверное, с того, что ему было ближе по ВЦСПС - с создания плодоовощных баз в Москве и зон отдыха. Он на это мобилизовал весь аппарат.
  Виктор Васильевич был очень жесткий, требовательный. Может быть, даже чрезмерно жесток и требователен по отношению к людям. Работал много: где- то с восьми утра до десяти вечера. Так что Ельцин тут не показатель. Причем Гришин работал в напряженном темпе значительно больше по времени и значительно результативнее.
  Он никогда не работал на публику. Всячески пытался принизить свою роль в публикациях о нем, описаниях каких-то достижений. Я думаю, поэтому он и работал в Политбюро более 20 лет. Никогда не выдвигался на передний план, всегда старался быть в тени. Мудрый был человек.
  Но по отношению к партийному аппарату был, повторяю, очень жесткий, очень требовательный. Представление об этом может дать такой эпизод.
  Как-то заведующий орготделом МГК, бывший первый секретарь райкома Сергей Михайлович Коломин в восторге сказал: 'Вы знаете, как нами доволен Виктор Васильевич? Он даже впервые назвал меня по имени и отчеству'.
  Обычно же Гришин первое время обращался к сотруднику только по фамилии.
  Помню, я работал заместителем заведующего орготделом, Виктор Васильевич болел - инфаркт. Готовился пленум горкома партии, и я принимал участие в написании доклада. Как-то утром зашел в лифт вместе с помощником Гришина Новожиловым и по наивности спросил: 'Как здоровье Виктора Васильевича?' А он мне так сурово-подозрительно: 'А почему вас это должно интересовать? Вы только зам. зав. отделом...' Я стушевался: 'Готовлю пленум. Меня это интересует по деловым соображениям', - хотел я неумело выкрутиться. - 'Тем более не должно вас это интересовать', - отрезал Новожилов и вышел. Я остался в лифте как оплеванный...
  Другой пример. Должен был приехать Янош Кадар. Тогда вообще организовывались пышные встречи, а тут особый случай: у венгерского руководителя с Брежневым были не очень хорошие отношения, поэтому Леонид Ильич позвонил Гришину и попросил, чтобы встреча состоялась как можно масштабнее и торжественнее.
  Как отвечающему в горкоме за массовые мероприятия, мне тогда пришлось все это организовывать и докладывать Гришину. Присутствовали и секретари горкома партии, начальники Управления внутренних дел, КГБ. Во время доклада рядом со мной сидел Леонид Иванович Греков, второй секретарь горкома. Я так волновался, что, когда к Гришину повернулся, заехал Грекову локтем в голову.
  Кончилось совещание, меня отпустили, а Греков еще задержался в кабинете - что-то там обсуждали. Я потом звоню ему: 'Леонид Иванович, извините, пожалуйста, что задел Вас. Я так волновался...' А он мне: 'Ты один раз, а я каждый день иду к нему с таким чувством'. Это не было рисовкой со стороны Грекова. Он человек способный, энергичный, сам - жесткий и властолюбивый.
  Вот такой была атмосфера, в которой приходилось работать людям - от инструктора до секретаря горкома. А это было ой-ей-ей какое расстояние! Никакого товарищеского братства, товарищеского общения не было - жесткая дисциплина, строгая иерархия.
  Гришина и министры боялись, не только рядовые работники горкома партии! Может быть, это плохо, но, во всяком случае, шло на пользу дела в Москве.
  Однако об одной стороне его работы как руководителя я был невысокого мнения. Конечно, чтобы 'удержаться в ситуации', в Политбюро - все он делал правильно. Но при нем было (может быть, сознательно, может быть, нет) очень большое количество заседаний, совещаний с длительными, нудными докладами. Причем, если с докладом выступал другой секретарь горкома, Виктор Васильевич выступал с заключением, которое было равно докладу и практически повторяло его содержание.
  Как-то собрал нас второй секретарь Греков и заявил, что надо оживлять работу. Я ему предложил сократить число всяких заседаний и совещаний, дать людям возможность практически работать.
  Греков вздохнул: 'Ну, иди и скажи об этом Гришину'. Я спрашиваю: 'А в чем дело?' - 'Да я пытался, но Виктор Васильевич убежден, что чем активнее и больше работает бюро горкома, тем активнее работают все'.
  Я считаю, это было большой ошибкой. От огромного количества заседаний положение дел, естественно, не улучшалось. Нужна была практическая работа.
  Думаю, он это делал, чтобы показать, как напряженно работает партийное руководство города: каждую неделю заседало бюро, проводилось заседание секретариата горкома. Ко всем заседаниям приходилось готовить документы, материалы и справки. Бюрократии было много.
  Если говорить еще об одном недостатке, который, на мой взгляд, очень серьезно сказался на Москве, то надо отметить его нелюбовь к кадровым перемещениям. Первые секретари райкомов работали по 10-12 лет. Может быть, такую стабильность можно объяснить тем, что это были его выдвиженцы: он к ним привыкал, им доверял. Я же на личном опыте убедился, что шесть лет - предел работы на этой должности.
  Но было и много хорошего в том же кадровом вопросе.
  У Гришина был свой особый подход к кадрам, особая метода проверки сотрудника, к которому он присматривался и с которым собирался работать.
  Когда я был только секретарем райкома партии, прежде чем предложить мне стать зав. отделом, Гришин взял меня с собой в командировку в Югославию. Мы были там неделю, и он имел возможность практически наблюдать, как я веду себя на встречах, приемах, в общении с людьми и т.д. И лишь после этого принял окончательное решение. Тоже, в общем-то, хорошая проверка кадров: не только по работе, но и в быту, и в такой достаточно сложной ситуации.
  Но в Югославии я был поражен другим: Гришин выступал без бумажки, в лучшем случае - по тезисам! В Москве же все доклады и выступления - лишь строго по заранее подготовленному тексту, который ему писали помощники. Я думаю, это происходило потому, что все руководство партии, и прежде всего Брежнев, выступало только по написанному тексту, и Гришин не хотел выделяться.
  В Югославии (я сам в этом убедился!) даже в такой ответственной аудитории, какой была встреча с активом в Белграде, при достаточно большом количестве людей он выступал без шпаргалки, свободно, раскованно. Тезисы у него были, но он, казалось, о них забыл. То же и на небольших встречах - на заводах, в парткомах выступал с 'белого листа', причем аргументировано, интересно, живо, и это звучало намного убедительнее, чем в его московских речах.
  ...В последние годы работы в горкоме Гришин сильно изменился. Он стал больше доверять людям, вероятно потому, что почти все, кто работал с ним, были выдвинуты Виктором Васильевичем, или при его участии, или с его согласия.
  Да и возраст, конечно, сказался. Некоторые люди с годами становятся более раздражительными, а он, наоборот, помягчал. Может быть, внуки сыграли в этом свою роль...
  
  Всякое бывало за время работы в горкоме. Были и интриги и довольно серьезные. Например, первая половина работы в горкоме у меня была спокойная, если вообще работу там можно назвать спокойной. А потом началась травля Гришина, нажим на него. Хотя я знаю, что именно по распоряжению самого Виктора Васильевича, еще при Андропове, КГБ и Управление МВД серьезно занялись проверкой торговли в Москве. Большинство хищений были вскрыты московскими, а не центральными правоохранительными органами. Тем не менее, Гришина стали обвинять в коррумпированности, в поддержке торгашей.
  Тогда был арестован управляющий Главторгом Москвы Трегубов. Я до сих пор не уверен в его виновности, потому что ни денег, ни доказательств не нашли. Подарки получал, это так. Время было жестокое. Помню, как посадили заведующую райторготделом Гагаринского района. Дали восемь лет, потом, правда, скостили. Она призналась, что получила подарки на день рождения - флакон духов 'Красная Москва' и коробку конфет. А потом и подписалась, что получила эти подарки. Ее посадили за 'взяточни-чество'. Тогда сажали и тех, кто был действительно виновен, и тех, кто брал всего лишь подарки.
  Я думаю, Трегубов понадобился как фигура, которая могла бы дискредитировать Гришина. Какой-нибудь директор универмага для этой роли явно не годился. А вот глава всей торговли города, депутат Верховного совета, член горкома партии, награжденный шестью или семью орденами(!) - он много лет проработал в московской торговле, - вот такая фигура могла скомпрометировать и первого секретаря горкома партии.
  Трегубова не реабилитировали. Он вышел через 12 лет. У него дома нашли драгоценности на 12-15 ты--сяч рублей. Для человека, который всю жизнь проработал не просто в торговле, а на руководящих должностях и получал большую зарплату как начальник главка Мосгорисполкома, это не так много.
  Конечно, в известной степени Трегубов был виноват, потому что воровство в торговле имело место. Особенно там, где был дефицит. Трегубов же был руководителем, и оправдаться ему трудно...
  
  Проблем с торговлей у райкомов партии, горкома вообще было много. Сама экономическая ситуация порождала там негативные явления. К тому же работа не престижная. Особо народ туда не шел. Ну а тех, кто соглашался идти в торговлю по комсомольскому набору и работал честно, сажали сами работники торговли.
  Скажем, ты директор маленького магазина и не воруешь. Не делишься. Тебе на ночь привозят котлеты. Заметьте, летним вечером, когда на улице 30 градусов жары, а у тебя нет холодильной камеры. Продать их ты не можешь. Отказаться не имеешь права, так как тебе их привезли по разнарядке. Ты доказываешь, что хранить их негде, просишь привезти утром. Все впустую, спорить бесполезно.
  Котлеты за ночь протухли. Человек должен за протухшие котлеты заплатить из своего кармана, а большинство из своего кармана достать ничего не могли. Тогда человек начинает изобретать какие-то 'усушки, утруски'.
  На этом 'виновного' накрывали и отправляли в места не столь отдаленные. Так, например, поступили с двумя комсомольцами, которых мы направляли на работу в торговлю. Спасти их было просто невозможно, ибо имелись налицо документально подтвержденные 'факты обмана государства'. Хотя всем было ясно, что их просто 'подставили'.
  Строительство - тоже опасное дело. Как, например, окончательно 'ушли' Гришина? Сначала обвинения шли по торговле, потом в 'Советской России' появилась большая статья о недостатках строительства в Москве. Речь шла о приписках и воровстве. Приписки действительно были. Сдавали дома, к сожалению, не полностью достроенные. Конечно, не без крыш, как писали для красного словца,- такого не было. Но недоделки случались, даже лифты иногда не работали.
  Статья была явно направлена против Виктора Васильевича Гришина. Он вернулся из отпуска, собрал несколько человек посоветоваться: что делать. Вздохнул: 'Я вижу, что идет нажим на меня. Боюсь, это отразится на городской партийной организации. Может быть, мне уйти самому?'
  Потом он со мной отдельно разговаривал, высказывал свои сомнения. Но мы оба, понимая, что пришлют кого-то чужого, не москвича, сочли его уход нецелесообразным. Решили, что надо бороться и доказывать свою правоту. Гришин в отставку не подал. Тогда Горбачев сам его вызвал и предложил 'уйти на покой'.
  Последние годы жизни Виктор Васильевич Гришин очень нуждался. Он умер в собесе при оформлении пенсии. Факты эти общеизвестны...
  
  ...Был в ходу лозунг: 'Партия - наш рулевой'. Красивая, громкая и не совсем точная фраза. Чего рулить? Работать надо. Партия в те времена - орган управления государством, структура управления. Развалили партию, сломали структуру.
  Чем, к примеру, занимался первый секретарь горкома партии? Помимо идеологии - чисто хозяйственными делами. Вопросы строительства в Москве, обеспечения теплом, водоснабжения, торговли - ничто не должно было уходить от его внимания. Он нес ответственность за выполнение городскими промышленными, научными, транспортными организациями народнохозяйственных планов. Он отвечал за нормальную жизнь людей города.
  Все планы развития метрополитена, строительства транспортных развязок в городе, реконструкции вокзалов, строительства новых типов детских садов с бассейнами, школ нового образца обсуждались и утверждались именно у первого секретаря горкома. Кстати, строительство Крылатского началось полностью под контролем Гришина. Это его детище - экспериментальный район, опыт которого он собирался потом распространить на всю Москву.
  Точно так же было, когда пришел Ельцин. Но с меньшим успехом, поскольку он большое внимание уделял чисто театральным приемам для личной популяризации. Причем делал это классически ловко, надо отдать ему в этом должное.
  Был такой случай. Борис Николаевич обещал посетить предприятия торговли и общественного питания. Есть на Профсоюзной улице ряд домов Совмина, которые в народе метко окрестили 'Царским селом' или 'Ондатровым заповедником'. А рядом стояли первые пятиэтажки, которые стали ветхими и пришли в негодность. И вот во дворе одной из этих пятиэтажек открыли кооперативное кафе. К приезду Ельцина там все вымыли, вычистили, поставили кругом охрану, ГАИ. Жители пятиэтажек поняли, что приедет какой-то большой начальник.
  Когда Ельцин подъехал, его, вместо осмотра этого кафе, буквально схватили за полу пиджака и повели по подвалам, чердакам и квартирам, где жить уже было невозможно.
  Как Ельцин обыграл этот факт? Всю ночь они вместе с Полтораниным писали статью в 'Москов-скую правду'. Она была опубликована на следующий день. Смысл статьи был такой: какой замечательный у нас первый секретарь горкома партии! Он не побоялся приехать в район пятиэтажек, он прошел с жителями по чердакам и подвалам. То есть довольно-таки неловкую ситуацию превратили в победу. И тут же раздавались наказания - снимались с работы, и тут же намечались планы. Большой такой разворот был с восхвалениями Ельцину за эту поездку. Но я ведь точно знал, что планировалась не экскурсия по пятиэтажкам, а осмотр кооперативного кафе!..
  
  КАК РАЗВАЛИЛИ ПАРТИЮ
  
  Я работал секретарем горкома в необычное время. То, что делал я, не характерно для моих предшественников. У них были совершенно другие условия.
  Страна и партия с необычайной быстротой катились под уклон. Необходимы были реформы, пересмотр экономической политики. Но пошли по другому пути: и страну и партию стали 'ломать через колено'. Все ли было случайно? Не было ли каких-либо сил, конкретных людей, способствующих этому?
  Уверен, что помимо объективных причин, налицо и сознательный подрыв авторитета партии, и ее развал, желание доказать, что она не имеет особого влияния и мало на что способна, а главное, не может реформироваться.
  Может быть, и был период, когда Горбачев считал, что нужно проводить экономические реформы и преобразования в обществе с помощью партии. Однако, не сумев вообще эффективно проводить реформы, он пришел к мысли о необходимости разрушить партию, считая, что именно она мешает их проведению.
  На чем основана моя точка зрения? В декабре 1987 года на пленуме ЦК партии, где стояли вопросы партийного строительства, часть членов ЦК говорила о необходимости реорганизации партии. Горбачев в своем докладе, отвечая им и полемизируя, кажется, с тем же Ельциным, заявил, что мы проводим реформирование общества и только одна из его структур должна оставаться незыблемой - такой структурой, по его словам, являлась партия.
  Шло самое начало перестройки. Заявление Горбачева давало основание предполагать, что первоначально он собирался проводить реформы с помощью партии и опираясь на нее.
  Но затем экономические реформы, которые предлагалось провести, не пошли. Более того, они имели обратный эффект: стал снижаться объем производства, ухудшался жизненный уровень людей. Горбачев начал искать виновного.
  В 'Правде' появилась статья Татьяны Смолич, резко выступавшей против партийного аппарата - этого, по ее определению, 'болота', того среднего звена, которое якобы тормозит перестройку. Эта статья, естественно, не могла появиться без ведома руководства партии и лично Горбачева.
  Самое страшное было то, что Горбачев, говоря о необходимости демократизировать общество, не демократизировал партию. Партия, самые широкие слои партийцев стремились к ее демократизации, но препоны-то ставило само руководство! Если и появлялись какие-то демократические новшества, то только под большим давлением снизу, когда уже обострялось противостояние между низами и верхами и когда Горбачев чувствовал, что дальше 'держать и не пущать' нельзя.
  А может быть, он специально создавал такую напряженность, чтобы посеять рознь между низами и верхушкой партии? Это в конечном итоге и привело к ее развалу. Возможен и такой вариант.
  У меня до сих пор два взгляда на этот вопрос. Первый: Горбачев не сумел осуществить демократизацию партии; второй: он сделал это специально. Ясно одно: Горбачев не любил партию и предпринимал всевозможные попытки, чтобы ее развалить.
  В то время самая политизированная часть общества, за редким исключением, находилась в партии. Партия была одна, а взгляды ее членов разные - от либерально-демократических и социал-демократиче-ских до ортодоксально-коммунистических. В результате в партии в начале 1990 года образовались две платформы: 'Демократическая платформа в КПСС' и 'Марксистская платформа в КПСС'.
  Этим попытался воспользоваться Горбачев. Неожиданно он выходит на заседание Политбюро с очень жестким письмом в адрес Демплатформы и вносит предложение провести перерегистрацию коммунистов, а затем всех, кто принадлежит к Демплатформе, исключить из КПСС. Письмо предполагалось опубликовать в прессе.
  Я тогда еще не был членом ПБ ЦК. В Политбюро в ту пору входили председатель Совмина СССР, председатель КГБ, министр обороны и другие руководители партии и государства. Меня в Политбюро ввели 14 июля 1990 года на первом пленуме ЦК после XXVIII съезда партии, где меня избрали в состав Центрального Комитета.
  Зная уже, какую линию проводит Горбачев, я понял, что в письме заложена провокация, а реализация горбачевского предложения приведет к расколу партии.
  Мы собрались с секретарями горкома партии, потом с секретарями райкомов партии и решили: считать принятие такого письма ПБ ЦК партии нецелесообразным, так как это приведет к расколу партии, чего в данной ситуации нельзя допустить. Пришли к выводу, что надо поддерживать различные платформы в партии, но не создавать отдельных организационных структур. Могут быть различные точки зрения - инакомыслие в партии нельзя исключать, - но до определенных, естественно, пределов.
  Мы подготовили такое письмо от имени бюро горкома и секретарей райкомов, и в тот же вечер я его отдал Горбачеву. Возможно, поступили возражения и от других организаций. По крайней мере, Политбюро ЦК КПСС не приняло предложений Горбачева, и перерегистрации не было.
  В Москве известен единственный случай исключения из партии в связи с членством в Демплатформе - Игоря Чубайса, брата Анатолия Чубайса. Его из членов КПСС исключил Краснопресненский райком партии. Он тогда преподавал философию в одном из творческих институтов. Единственный случай на 1 млн. 200 тысяч членов Московской городской парторганизации.
  Таким образом, сорвалась попытка раскола партии условно на две части - Демократическую платформу, на базе которой предполагалось создать партию социал-демократического типа, и партию ортодоксальных марксистов.
  За первым заходом последовал второй - создание Движения демократических реформ, куда вошли Шеварднадзе, А. Яковлев, Вольский и другие. ДДР было создано в мае 1991 года, а осенью предполагалось на его базе создать партию. Эта партия должна была предъявить требования на часть имущества КПСС. Однако движение широкой поддержки в партии и обществе не получило.
  Когда же наступил август 1991 года, на партии был поставлен крест, поскольку ряд попыток расколоть ее не привел к нужным результатам.
  ...В мае 1991 года я пригласил выступить перед московским партийным активом последнего первого секретаря Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). Выступил он в довольно мрачных тонах и точно предугадал, что нас ожидает. После встречи с активом мы с ним долго беседовали. Я его спросил, что привело к ликвидации ПОРП и смене общественно-политического строя в стране, в чем его основная ошибка? Ответ был таков: в том, что не допустил раскола партии.
  Может быть, если бы на базе КПСС образовались две партии, история страны имела бы другое продолжение? Но история - повторюсь - не терпит сослагательного наклонения...
  
  Здесь уместно повести особый разговор о роли А. Н. Яковлева.
  В 1987 году по Москве ходило письмо 'Остановите Яковлева!' Пришло оно и в Моссовет на имя Сайкина. Сайкин тогда спросил: 'Что будем делать?' Я посоветовал отдать его первому секретарю горкома партии Ельцину.
  По моим сведениям, такое же письмо получили все члены Политбюро и многие руководители в Москве и в стране. Там утверждалось, что Яковлев - американский агент, что он был завербован американской разведкой, когда учился в Колумбийском университете. Будучи послом в Канаде, он уже работал на две разведки - на нашу и на американскую.
  Говорилось, что Горбачев попал под его влияние еще во время своей поездки в Канаду и сейчас всячески двигает его. Яковлев, предупреждали далее в письме, рвется к власти: был заведующим отделом ЦК, теперь - секретарь ЦК и, если станет членом Политбюро, - это будет трагедией для страны. Яковлева необходимо остановить! Это проамерикански настроенный человек, а проще - агент влияния Америки.
  Три четверти письма были написаны достаточно убедительно и, как мне показалось, не предвзято. А формулировки же последней его части отдавали установками общества 'Память'. Там уже пахло не патриотизмом, а шовинизмом.
  Потом вышла статья в газете 'Московский строитель'. В ней поместили фотографию выпускников Колумбийского университета, где крестиками помечены Яковлев и Калугин.
  К такому выводу подталкивали и выступления А. Яковлева на встрече с молодыми членами партии на XXVIII съезде КПСС и в Прибалтике, и полное бездействие (а точнее - противодействие!) Идеологического отдела ЦК, когда по существу все средства массовой информации работали против партии. А ведь именно А.Н. Яковлев возглавлял этот участок работы...
  У меня была беседа по этому поводу с Крючковым. Он сказал, что у него есть абсолютно точные сведения о том, что Яковлев и Калугин завербованы. Это сказано было еще задолго до событий 1991 года и появления двухтомника мемуаров Крючкова 'Лич-ное дело'.
  
  ...Было бы неверным сваливать ответственность за все происходящее только на отдельные личности или на иностранные разведки.
  Это началось с конца 1989 года. До того времени экономика у нас развивалась. Люди еще жили надеждами. Они поверили в перестройку, поверили, что перемены приведут к лучшему.
  Но перемены привели к худшему, практически - к обнищанию народа. А народ-то воспитывался у нас с чувством собственного достоинства, а эти бесконечные очереди и многое другое людей просто унижало.
  Поэтому, говоря о рабочем классе (это к вопросу о том, почему партия разваливалась), следует учитывать, что партия фактически лишилась поддержки со стороны более пяти млн. рабочих-коммунистов. Ведь рабочие в партии составляли на тот момент 44% КПСС. Да и объективно поддержки не могло быть, потому что невозможно объяснить рабочему человеку, отчего ситуация ухудшается - ведь нет войны или каких-то других объективных причин! Лозунги одни, а в реальности происходит другое.
  Рабочий класс относился в это время к партии отрицательно. Я состоял в то время на партийном учете на заводе - было принято решение, чтобы секретари Московского горкома стали на партийный учет на каком-нибудь предприятии. Я выбрал Электрозавод им. Куйбышева в районе, где работал, где меня хорошо знали. И все равно мне было там очень тяжело, потому что я не просто состоял на партучете завода, а в цеховой организации. Присутствовал на собраниях, где всякое приходилось мне слышать - там с должностью не считались.
  В начале 90-х годов с резкой критикой выступали даже партийные активисты. Они говорили: 'Как я буду агитировать за свою партию, если ввели этот идиотский антиалкогольный закон, который привел к спекуляции, самогоноварению, к унижению людей? Как объяснить, что большинство товаров можно достать либо в магазинах по талонам, либо выстояв громадную очередь? А многих необходимых товаров вообще нет. Чем это объяснить, что семьдесят с лишним лет Советской власти, партия у руководства, а жизнь не улучшается, только резко ухудшается?' Отвечать на такие вопросы было нечего, кроме признания фактов.
  
  Если говорить о технической интеллигенции, то здесь были свои сложности. Вот, скажем, в Куйбышевском районе (я беру конкретный пример, а это один к одному для любого другого учреждения) был мощный научно-исследовательский институт дальней радиосвязи, занимающийся радарами.
  Принимается постановление партии и правительства о каком-то новом изделии. Под это постановление записывается увеличение штатного расписания, строительство жилого дома и т.д. Да и категория предприятия зависела от числа работающих: чем число больше, тем больше получал директор.
  Это было и в других научно-исследовательских институтах и на заводах. Не от объема выпускаемой продукции, ее значимости, а в первую очередь от численности рабочих зависела категория. Поэтому все хотели увеличить количество сотрудников.
  Разрабатывается какая-то новая программа, открыли новую лабораторию, новый отдел. А старые-то не закрываются, хотя прежняя тематика уже не нужна, она не развивается и фактически закрыта, а люди остались. Они ходят на работу, но делом не занимаются - вяжут кофты, читают книжки. Так образовывался разрыв между потенциалом людей, их реальной работой и зарплатой. Все это вызывало недовольство.
  Впоследствии коллективы многих научных учреждений Москвы, в первую очередь оборонки, стали базовыми для работы Межрегиональной депутатской группы, во главе которой стояли Афанасьев, Попов, Сахаров, Ельцин и другие 'демократы'.
  Вызывал недовольство и жесткий контроль над средствами массовой информации, за работой творческой интеллигенции. Да, контроль в ряде случаев был совершенно не обоснованный, вызванный только личными симпатиями и антипатиями, и это не могло не вызывать нарекания. Ну а что мы видим сейчас? При не менее жестком контроле над информационными программами, где буквально дозируется и взвешивается каждая фраза, во всем остальном в погоне за долей рейтинга телекомпании готовы показывать что угодно: пропаганду насилия и культа денег, порнографию. Все стремятся к материальной выгоде, и мало кто думает о будущем нации.
  
  Недовольство и непонимание было по поводу приема в партию по разнарядке. Сейчас трудно объяснить нормальному человеку, почему, прежде чем удовлетворить заявление врача о приеме в партию, надо было сначала принять водителя 'Скорой' или истопника этого медицинского учреждения как представителя рабочего класса (даже если они не изъявляли желания или были просто не достойны того). И так - в каждом учреждении. Это был полнейший идиотизм, но так было.
  Меня критиковали несколько раз за то, что мы принимали в партию людей старше 45 лет. А почему принимали? Потому что человек профессионально вырос, надо его двигать, к примеру, на должность директора завода или начальника крупного цеха, а он беспартийный и его назначение не пропускают. Значит, приходится принимать его в партию для того, чтобы рос человек. И обвинять таких людей в карьеризме просто несправедливо: чтобы заниматься любимым делом и расти, нужно было обязательно стать членом партии.
  Раньше при Сталине, к примеру, маршал Советского Союза Говоров был беспартийным. И были директора крупных заводов, ведущие конструкторы беспартийными. Туполев в партии не состоял. И ничего - им доверяли, и работали люди на благо Родины!
  Многих возмущала и процедура выпуска за границу, когда на комиссиях задавались дурацкие вопросы, - эти и подобные им действия рождали негативное отношение к райкомам и к партии вообще.
  Негативно воспринималось вмешательство парткомов в личную жизнь. Жаловались жены. Даже мужья стали писать жалобы на жен, и я несколько таких писем получил. Помню одно послание: жена была председателем месткома, все время ездила на всякие семинары, в пионерские лагеря и т.п., забросила своего ребенка. Муж подозревал ее в измене и написал жалобу в горком партии: мол, призовите жену к порядку.
  И еще: партийные руководители высшего звена, начиная от обкомов партии и выше, пользовались значительными привилегиями. И они за них - ох как! - держались. Это можно отнести особенно к секретарям обкомов и к членам Политбюро. Не потому, что они получали большую зарплату. Они прекрасно понимали: уйди они с этой должности, сколько бы денег ни заработали, таких привилегий иметь не будут. Я имею в виду дачи, распределители, санатории и все прочее.
  Во многих регионах этих привилегий было даже значительно больше, чем в Москве. Кое-где процветало самое настоящее байство. Поэтому секретари областных комитетов партии, хотя и были недовольны Горбачевым и за его спиной критиковали и ворчали в кулуарах, но стоило тому только прикрикнуть - а он умел это делать! - все сразу замолкали.
  Но все эти проблемы были решаемы, если бы руководство партии пошло на реформирование самой КПСС, как и следовало это сделать.
  И, наконец, - главное. Я уверен, что если бы партия состояла из политически убежденных людей, политических бойцов, то она бы не рухнула, даже если бы ей изменила 'верхушка'. Но КПСС, сформированная в последние годы по разнарядке и достигшая к 1990 году более 19 млн. (!) членов и кандидатов в члены КПСС, в значительной ее части состояла из случайных пассивных и равнодушных людей - инертной массы, а не бойцов. А подчас и из безыдейных, и даже врагов самой партии, говорящих одно, думающих другое и делающих третье ...
  
  * * *
  
  При всех недостатках, часть которых я назвал, и которые в большинстве своем были решаемы безусловно(!) - разрушение структуры управления государством оказалось гибельным. Можно критиковать КПСС, хаять ее, но в такой огромной стране ее существование было единственной возможностью проникнуть в каждую ячейку: и в бригаду на заводе, и дойти до каждого колхозника, и до каждого человека, поскольку практически везде были члены партии.
  Сила партии как органа государственного управления была в том, что все было подчинено выполнению ее решений. Наверху принимались решения, потом они дублировались применительно к местным условиям, и затем выполнение этих решений организовывалось всеми органами партии, вплоть до мельчайших ее ячеек.
  Но в этом была ее слабость. Когда руководство предало партию, рухнула вся структура, потому что организации среднего и низшего звена не были приучены работать самостоятельно, а лишь выполняли вышестоящие указания.
  
  В целом уже после XIX партийной конференции лета 1988 года, о которой речь пойдет ниже, и особенно - после отмены на III съезде народных депутатов СССР в марте 1990 года Шестой статьи Конституции, в которой закреплялась руководящая роль КПСС, ситуация складывалась таким образом, что партия должна была (обязана была!) превратиться из органа управления государством в чисто политическую организацию. Но она не сумела это сделать.
  И когда партию отстранили от руководства государственными и хозяйственными делами, и все легло на плечи не подготовленных к этому Советов, партия, так и не сумевшая стать политической организацией, в одночасье рухнула.
  Я считаю это одной из основных причин развала партии...
  
  ...Потом был август 1991 года, и партию запретили. Затем она возродилась, но под иным названием.
  Случилось это уже в другой стране, и была другая партия...
  
  КАК РАЗВАЛИЛИ СТРАНУ
  
  О развале страны пишут и говорят очень много. Иногда объективно анализируя события, а чаще ищут виновных, старательно сваливая друг на друга.
  Я постараюсь не перепевать многажды сказанное, просто расскажу о том, чему был свидетелем, о своем восприятии событий в то время и, конечно, о некотором их осмыслении с позиций сегодняшнего дня.
  Как и многие, я ждал перемен и как мог способствовал тому, чтобы они пришли. Но перемены наступили стремительно, а результаты превзошли все ожидания. В худшую сторону. Появился катастрофический дефицит. Нельзя было купить обыкновенной еды, в огромных очередях ломали ребра, людей увозили с инфарктами. Исчезла одежда, даже нижнее белье - носки, трусы, майки - нельзя было приобрести.
  В Москве, как и в других городах и республиках, ввели талоны. Началась дикая спекуляция. Исчезли винно-водочные и табачные изделия. В наших традициях отмечать вином праздники и горе. Поэтому, когда были свадьбы или похороны, запасались запиской или справкой, что кто-то родился или умер, и тогда в магазине отпускали водку или вино.
  Почему это происходило? Повторяю, точный ответ до сих пор не найден. Но кое-что могу предположить. Мы действовали по принципу Мичурина: не надо ждать милостей от природы, взять их - наша задача. Независимо от того, соответствует ли это экономическим законам. Для любого общественного строя экономические законы обязательны, будь то социалистический или капиталистический - неважно. Первым из руководителей об этом напомнил Ю.В. Андропов.
  Говорят, что тезис 'экономика должна быть экономной' появился как результат случайной опечатки, а потом его превратили в лозунг. Не знаю, это анекдот или действительно так было. Но экономическое положение страны становилось все тяжелее, ситуация зачастую не поддавалась трезвому анализу.
  Меня иногда спрашивают: 'А Москва не могла обеспечить себя продовольствием? Его обязательно нужно было везти, например, из Рязани?' Отвечаю: обязательно.
  Московская область не обеспечивала Москву всем необходимым количеством продовольственных товаров. Москва и Московская область - это регион, в котором проживало 16 миллионов человек. Производительность сельскохозяйственной продукции, номенклатура ее в Московской области были недостаточны для того, чтобы обеспечить Москву целиком. Поэтому продовольствие везли из Смоленска, Рязани, Поволжья. Да и приезжих, которые 'отова-ривались' в Москве, было два-три миллиона летом, а зимой каждый день приезжало порядка 1 млн. 200 тысяч человек. Так что реформирование экономики было необходимо.
  У нас существовала, по определению экономистов, очень тяжелая экономическая структура. Машиностроение и оборонный комплекс составляли 75% от объема производства, а производство товаров для потребления - 25%. Это, в сущности, экономика военного времени.
  Если брать развитые страны с высоким уровнем жизни, то там либо 50% на 50% , либо обратная пропорция - 75% товаров народного потребления и 25% - машиностроение и оборонка. Там был высокий уровень жизни. Я имею в виду европейские и североамериканские страны.
  Требовались структурные изменения экономики. Но для изменения структуры нужны деньги. Нельзя на заводе, который выпускает ракеты, производить швейные машинки или керогазы. Для этого нужно совсем другое оборудование, другая технология. Да и в ряде случаев просто невыгодно применять высокую технологию в этих целях. Очень мешала секретность, закрытость оборонных отраслей.
  У нас конверсия понималась так: вместо самолетов выпускать раскладушки и чайники. В Америке конверсия была иной. Там конверсия - это передача новейших технологий, разработанных в оборонном комплексе, для производства товаров массового пользования. Надо было менять нашу утяжеленную структуру промышленности и совершенно по-другому проводить конверсию. Но, повторяю, для этого требовались время и деньги. В один мах все не сделаешь.
  Приведу пример. Плодоовощные базы - обыкновенные слова, окрашенные в ту пору в крайне негативную эмоциональную окраску. В Ленинградском районе (район авиационный - генеральными конструкторами там были Микоян, Яковлев, Ильюшин) возмущались тем, что их сотрудников привлекают для работы на плодоовощных базах. Тогда секретарь райкома партии сказал им: 'Ну, пожалуйста, мужики, приезжайте, посмотрите, разработайте технологию. Оборудование поставьте, и мы не будем привлекать ваших людей'.
  Оказалось, что разработать оборудование для хранения и переработки овощной продукции для авиационных предприятий не менее сложно, чем делать самолеты. А почему? Потому, что все к этому относились как к пустяку. А это далеко не пустяк - производство высококачественных товаров народного потребления: нужны специальная технология, специальное оборудование, опытнейшие специалисты для того, чтобы все это сделать.
  В смысле производства товаров народного потребления Москва ни от кого не зависела. И обувь, и одежда, и предметы длительного пользования (холо-дильники, радиотехника) - все это производилось в городе в достаточном количестве, чтобы обеспечить москвичей. В большой степени вывозилось. Перерабатывающих предприятий пищевой промышленности тоже более или менее достаточно. Их число можно было увеличить без труда.
  Но сельскохозяйственная продукция завозилась либо из-за рубежа, либо из других районов страны. В Москве на асфальте ни коров нельзя пасти, ни картошку выращивать. Московская область не удовлетворяла полностью запросы населения, может быть, потому, что плохо работали в самой Московской области. Были неурожайные годы, когда приходилось закупать картофель в Польше, Германии. Все это из-за плохого ведения хозяйства.
  Хотя я потом этим вопросом интересовался, изучал его, например, в Голландии. Когда у них дожди, армию тоже привлекают к уборке урожая, даже на частные фермы, так как и фермер не может спасти картошку. Были случаи, когда картофель полностью убирался армией.
  Надо признать: у нас существовала неправильная система заготовки продукции сельского хозяйства для Москвы. В столице были построены большие плодоовощные базы. Во всем мире делается по-другому: хранится продукция на месте ее производства, а в город завозится по мере ее потребления. Тогда не нужно массы людей, огромного количества транспорта одновременно.
  Мы попытались это сделать - стали строить базы в Московской области. Но если эти базы были не под контролем Москвы, то к весне, когда надо было завозить капусту или картошку в столицу, их уже там не было: все раскупали за зиму. Кстати, многие селяне приезжали в Москву из подмосковных районов за морковью, картошкой, потому что проще было купить в магазине, нежели вырастить и хранить. И хранилища, и перерабатывающая промышленность резко отставали, их нужно было развивать. Москва по-прежнему оставалась зависимой от других регионов.
  Сейчас столица в значительной мере освобождена от российской зависимости - хлынул поток товаров из-за рубежа. Но при этом Москва стала заложницей наших отношений с Западом. Если перекроются эти каналы, в Москве начнется голод, потому что существовавшие ранее каналы связи с регионами обрублены.
  Регионы начинают производить продукции столько, сколько нужно им самим, без расчета на поставки в Москву. Строят у себя перерабатывающие заводы, продают у себя же эту продукцию. Вряд ли они уже вернутся. Их только директивным или экономическим путем можно вернуть. А что значит экономическим путем? - Значит, цены на продукты питания надо резко повышать.
  Наша ошибка в те времена заключалась в том, что нефтедоллары, которые мы получали, пускались не на развитие собственной перерабатывающей промышленности, а на закупку продовольствия и товаров за рубежом. Временно выходили из положения и вновь попадали в зависимость, не развивая свое производство.
  Думаю, ситуация по стране не намного отличалась от положения в Москве.
  Кризис наступал и на предприятиях, и в научно-исследовательских институтах. В Зеленограде, к примеру, начались волнения. Я приехал туда и спросил: 'Вы можете мне объяснить толком, что здесь происходит?' Мне ответили: 'Достаточно высокий интеллектуальный уровень и малая востребованность его'. Люди были не удовлетворены ни зарплатой, ни тем, что могут делать больше, но не делают.
  Безмерно были раздуты штаты на предприятиях и в оборонной промышленности, в первую очередь, - в научно-конструкторских и проектно-конструктор-ских бюро, которые работали не только на оборонку, но и на саму отрасль, так как многие отраслевые институты представляли собой придатки министерств. Там увеличивались штаты, а люди работали не на науку в данной отрасли, а на документацию министерства.
  Конечно, это влияло разлагающим образом на определенную категорию людей. И не случайно основной поддержкой Демроссии и того же Ельцина в Москве выступили оборонные предприятия и научно-исследовательские и проектные институты.
  Свою роль сыграла и достаточно 'мудрая' политика Ельцина. Когда его сняли с должности первого секретаря горкома и перевели в Госстрой, он там курировал науку. В открытой печати приводился такой пример: директор одного НИИ Госстроя получил за год премию в размере шестидесяти месячных окладов. Все это делалось с подачи Ельцина - так он покупал своих сторонников!
  И поэтому, если проанализировать доверенных лиц Ельцина на выборах, можно заметить, что команды, которые с ним везде ездили и создавали ажиотажную атмосферу на встречах с избирателями, в основном состояли из сотрудников НИИ Госстроя СССР.
  Сравнивая советское время и нынешнее, можно с полной уверенностью констатировать, что техническая интеллигенция на оборонных предприятиях, научные кадры находятся сейчас в самом плачевном состоянии. В Москве было очень крупное предприятие оборонного характера. Именовалось оно в те времена 'почтовый ящик 765', а попросту его называли 'Геофизикой'. Раньше там было около шести тысяч работающих, а в конце 90-х - половина.
  Я одно время состоял на партийном учете в том самом коллективе, который активно выступал против меня, где говорили, что я такой-сякой, партократ, когда я, секретарь горкома партии, баллотировался в депутаты.
  Они же одни из первых потом поняли, что натворили, потому что у них, извините, не работала даже канализация на предприятии и нечем было заплатить за ее починку. Стоял вагончик во дворе, и три тысячи оставшихся работников пользовались этим вагончиком. Они на собственной шее познали 'прелести' демократического правления.
  Там работала Лариса Крапивина, зам. секретаря парткома, которая везде, где только можно, выступала на партконференциях, критикуя партократов, привилегии и прочее. Я ее как-то встретил в 1993 году на улице, и она мне говорит: 'Юрий Анатольевич, знаете, чем я сейчас занимаюсь? У нас женщины на предприятии получают 1600 рублей (а это были копейки). В совхозе 'Фаустово', над которым мы шефствовали и куда вы 'гоняли' нас на уборку урожая, мы закупаем сейчас по дешевке продукцию и торгуем ею около 'Геофизики', для того чтобы выручку отдать женщинам в вычислительном центре, где я работаю'. Я в ответ говорю: 'Вот ты боролась, чтобы интересы людей защищать. Теперь имеешь такую возможность. Поработай хотя бы таким образом'. Промолчала. Ничего не сказала.
  
  ...Но вернемся к 1989 году. Обстановка тогда действительно была сложная. Для меня самым главным в ту пору было свои мысли (а я считал, что реформы надо проводить в стране и в экономике, и в государственном устройстве, и в самой партии) довести до коммунистов, до населения. Поэтому значительную часть моей работы в качестве секретаря горкома партии занимала политическая тема. При этом в полном объеме оставались прежние заботы о состоянии хозяйства в городе.
  А решать хозяйственные вопросы стало значительно сложнее, поскольку председателем Моссовета был избран Гавриил Попов, и он уже тяжело воспринимал любые попытки горкома партии помочь ему в решении хозяйственных дел. Поэтому все вопросы приходилось решать в обход него, непосредственно обращаясь к коммунистам - руководителям тех или иных подразделений.
  Но и непосредственное общение не всегда давало результаты. Был председателем исполкома, потом первым секретарем райкома партии Рудаков. При Попове он сменил Ю. М. Лужкова на посту заместителя председателя Исполкома Моссовета, отвечающего за снабжение города овощами.
  Плохо было тогда. Сами ездили картошку копать. Пригласили его на бюро горкома. Он не захотел приходить. Ему сказали: 'Ты коммунист. Мы тебя приглашаем не как руководителя подразделения хозяйства, а как коммуниста. Приди и расскажи, что ты делаешь для того, чтобы москвичи были в этом году с овощами'.
  Он пришел и выступил примерно так: 'Вы тут семьдесят лет все разваливали, а теперь требуете, чтобы я работал'.
  Достаточно быстро поставили его на место. Я потом с Поповым разговаривал на эту тему. Вскоре и он пришел к выводу, что Рудакову не стоит занимать этот пост. Надо было работать, а не заниматься демагогией.
  У меня было три-четыре встречи в неделю с трудовыми коллективами - обсуждали хозяйственные и политические вопросы. Ездил на предприятия оборонной промышленности, в воинские организации, в академии, а в основном на заводы - в самые разные коллективы. Старался выбрать, чтобы или коллектив был побольше, или где складывалась сложная ситуация.
  Встречи проходили таким образом. Обычно выступление на 30-35 минут, а потом один-два часа ответы на вопросы людей. Вопросы были жесткие. Тем не менее удавалось склонять людей на свою сторону во время этих встреч.
  
  Особенно сложно приходилось, когда Совет Министров СССР принял постановление о частичном повышении цен. Резко поднялись цены в столовых, за проезд на железнодорожном транспорте.
  Я выступал против этого, но меня не поддержали. Звонил Горбачеву, говорил, что нельзя повышать цены, особенно на детские товары, доказывал, что у нас иной менталитет, чем в других странах: у нас товары для детей дешевле, чем для взрослых, а в мире наоборот: детские товары дороже. Считают, что взрослый может долго ходить в одном костюме - размер его не меняется, а ребенок растет, и хочешь не хочешь, а ему надо покупать одежду и обувь. Но Горбачев отрезал: 'Что ты тут демагогией занимаешься? Во всем мире так, а почему у нас должно быть по-другому?'
  Безусловно, я понимал, что цены нужно повышать, но повышать не рывком, а постепенно приводить в соответствие. Внимательно изучал работы лауреата Нобелевской премии Леонтьева. Этот американский экономист русского происхождения давал советы, что нам надо делать. Советовал не проводить шоковую терапию, как сделали Гайдар или Павлов, а постепенно приводить цены в соответствие с себестоимостью и с реальной потребительской стоимостью товаров. И делать это постепенно, в плановом порядке. Только после этого проводить денежную и ценовую реформу в стране.
  А начали сразу с резкого повышения цен, которое ударило по трудящимся: цены возросли в два раза - на детскую одежду, в два или три раза - в столовых общепита и на проезд в пригородном железнодорожном транспорте.
  То же - в заводских столовых. Я пришел на Электрозавод для разговора с людьми. Вопросы задавались суровые. Завод стоит рядом с платформой 'Электрозаводская' Казанской железной дороги. Многие рабочие живут за городом. Что же у них остается от зарплаты для того, чтобы жить, да еще после дорогого обеда в заводской столовой?
  Отвечать на такие вопросы было очень тяжело и непросто. Рабочие говорили: 'Ты секретарь горкома, ты член Политбюро, почему ты не отстаиваешь наши интересы?'
  
  ...В это время в Москве все увеличивался поток так называемых лимитчиков. Ходили разговоры, что, мол, один Ельцин боролся с их притоком. Это не так.
  Нужны ли были Москве лимитчики, руковод-ствовались ли здесь политическими мотивами, или это была политика брать на грязную работу людей со стороны? Мне трудно сказать, что послужило первоисточником этого явления, поскольку, когда решался вопрос о лимитчиках и создавались условия для их привлечения в Москву, я был еще в низу партийной лестницы и не общался с теми людьми, которые принимали решения. Я работал тогда в райкоме.
  Могу лишь предположить. Думаю, это была политика не самого Гришина. Москва являлась столицей Советского Союза, культурным, научно-техническим и управленческим центром. Соответственно кадры (а прописка в Москве была лимитирована) перекачивались в развивающиеся науку, культуру, в структуру управления. Работа в этих сферах была и более престижной, выше оплачиваемой, более чистой, требующей высокого уровня образования. В Москве этот уровень был достигнут. И соответственно все меньше и меньше людей оставалось для работы на промышленных предприятиях, в сфере обслуживания.
  В столице проводилась реконструкция промышленности. Если бы было принято решение, что Москва, как любая столица мира, является только научным, управленческим, культурным, но не промышленным центром, тогда не было бы нужды в лимитчиках. Но кто-то, где-то, на каком-то уровне принял решение, что Москва должна быть и промышленным центром. И проводилась реконструкция предприятий для их расширения.
  Скажем, было очень много споров, в том числе и в горкоме партии, о заводе 'Серп и молот'. Нужно ли иметь почти в центре Москвы крупный металлургический завод? Леонид Александрович Борисов, секретарь горкома партии по промышленности, отстаивал точку зрения, что его надо сократить до уровня завода по производству метизов, то есть винтов, гаек, болтов, шурупов и всего прочего, необходимого для московской промышленности, но не развивать как металлургический завод.
  Виктор Васильевич Гришин поставил вопрос так: 'Серп и молот' - это сердце крупного района Москвы, есть гужоновские традиции. А мы их уничтожим? Завод надо реконструировать, создавать новые цеха, чтобы делать высококачественные стали.
  Победила точка зрения Гришина. Создали гигант металлургии в центре Москвы.
  То же с ЗИЛом, который претерпел несколько реконструкций. Пытались модернизировать АЗЛК. Подобное происходило с очень многими предприятиями. И все эти доделки-переделки приводили не к сокращению, а к увеличению численности рабочих. Строились цеха по производству новых видов изделий, увеличивалось производство продукции. Для этого требовалось все больше рабочих, строителей. А поскольку собственные трудовые ресурсы города были исчерпаны, появилась проблема лимитчиков.
  То, что не было принято решение о Москве, как только об административном, культурном и научно-техническом центре страны, было, на мой взгляд, ошибкой.
  А лимитчикам надо было где-то жить. Предоставить всем квартиры было невозможно, начали строить общежития. А что такое общежитие, рассказывать не нужно. Отношения людей между собой, отношение к помещению, где они живут, - с этим тоже все ясно.
  Предприятия были ограничены в средствах, поэтому общежития старались делать как можно скромнее. Совсем немного общежитий были квартирного типа, но в каждой их этих квартир жило несколько семей. Так рождались коммунальные квартиры, создавались общежития коридорного типа. Жили, конечно, там люди разные.
  Вопрос жилья - это была первая проблема. В Москве он всегда стоял остро. Когда секретарем горкома партии был Николай Григорьевич Егорычев, занимались реконструкцией промышленности, строительством. Именно при нем в хрущевские времена в массовом порядке стали строить пятиэтажки, получившие в народе название 'хрущобы'. Как бы их ни критиковали, но они давали выход из создавшегося положения. Это было много лучше подвалов и бараков.
  И еще - надо прямо сказать - люди, которые имели глубокие корни, хорошие связи у себя дома, за редким исключением в Москву не ехали. А приезжали (не в обиду будет сказано) перекати-поле, те, у кого не было определенных занятий.
  Конечно, часть из них прибывала с определенными амбициями: возможность жить в культурном центре страны, пойти дальше учиться, возможность роста. Таких было немало, но по отношению к основной массе лимитчиков они составляли незначительное число. В основном же это были те, кто где-то не прижился и подался в Москву за длинным рублем и 'красивой жизнью'.
  Мы беседовали в общежитиях Волгоградского и Люблинского районов с парнями и девушками. Многие из них дальше завода и общежития нигде не бывали. Основное развлечение - гулянки, выпивки. Ни на Красную площадь, ни в театры, ни в музеи (а билеты не были тогда такими дорогими) они не ходили, Москву представляли себе довольно слабо. Завод - общежитие, общежитие - завод. Вот и все. Многие из них не учились и не стремились к этому. Это тоже создавало проблему: их общекультурный и моральный уровень были довольно низкими.
  Высококвалифицированные кадры редко приезжали в Москву. Преимущественно это были люди с низкой квалификацией, низким образованием. Они шли на тяжелые работы, на малоквалифицированный труд, а это, соответственно, определяло их поведение в обществе.
  Была еще одна проблема, которую породил уже Ельцин. Когда произошло объединение Вьетнама, обострилась проблема безработицы в этой объединенной стране, и Вьетнам начал направлять своих граждан в социалистические страны на разные тяжелые работы. Пытались направлять и в Советский Союз, но Москва не принимала. Гришин и Зайков были против лимитчиков по одной простой причине: практика показала, что из Вьетнама ехала не лучшая часть населения.
  Я в Болгарии беседовал по этому поводу с руководителями. Приезжие вьетнамцы, жаловались они, плохо работали, ленились, занимались спекуляций, проституцией. Поскольку страна только что освободилась от колониального ига, из Юго-Восточной Азии привозили большое количество заболеваний.
  Москве удалось на какое-то время остановить поток вьетнамцев, мотивируя тем, что есть проблема с лимитчиками. Но ханойские руководители настаивали, чтобы Москва их принимала. Приезжал секретарь горкома Коммунистической партии Вьетнама в Москву, и Ельцин дал согласие на привлечение ограниченного числа вьетнамцев. И тогда, помню, Сайкин, ругаясь, искал помещение им под общежитие. Распределяли прибывших по предприятиям легкой промышленности, на ЗИЛ. Так в Москве и появились вьетнамцы.
  Поэтому говорить, что Ельцин выступал против лимитчиков, нельзя, хотя у него было прозвище 'по-след-ний лимитчик Москвы', так как сам он, как известно, не москвич.
  Широкий поток так называемых 'гастарбай-те-ров' из стран СНГ и дальнего зарубежья делает эту проблему крайне актуальной и в наше время.
  
  ...Заявив 'перестройку и ускорение', мы ввязались в драку, не имея программы, и все пошло путем проб и ошибок. У народа были большие ожидания. Перестройку люди встретили с огромным энтузиазмом - поверили, что жить станет лучше. Активно хотели в ней участвовать. Те, кто никогда не думал вступать в партию, стали подавать заявления. Но конкретные действия со стороны руководства партии и правительства не только не привели к повышению жизненного уровня, но и значительно его понизили.
  К 1989 году начался спад производства (а никакой цельной программы все еще не появилось!). Было к тому времени издано 12 совместных постановлений ЦК и Совмина СССР по реорганизации экономики, но все они, подобно введению одновременно левостороннего и правостороннего движения в одном городе, привели к хаосу, неразберихе и сокращению объема производства.
  Этих постановлений была целая группа: по дальнейшему совершенствованию работы промышленности, о социалистическом предприятии, о кооперации и другие.
  Приведу лишь один пример - Закон 'О кооперации'. О значении этого шага как-то высказался 'политтехнолог' Глеб Павловский: 'Революция в СССР (этим термином он обозначает контрреволюционный переворот 1991 - 1993 годов) финансировалась из государственного бюджета, в основном через систему кооперативов. Именно в кооперативной среде, в которую без значительных изменений перешла предшествующая ей неформальная среда, возникает механизм обналичивания безналичных денег. В этой системе могут возникнуть сообщества, через которые постоянно текут наличные деньги, скапливаясь в определенных местах. В 1980-е годы на кооперативы не распространялись отношения права'.
  Перед принятием закона 'О кооперации' велись горячие споры, какая кооперация нам нужна - производственная или торгово-посредническая. Приоритет отдали последней, которая, в сущности, создала основу класса новых капиталистов.
  Москва выступала против. И здесь надо отдать должное позиции Ю. М. Лужкова в то время. У нас тогда было создано примерно 80% производственно-обслуживающих кооперативов, в том числе и торговых, и только порядка 15% посреднических, торгово-закупочных.
  Но 'новые русские' быстро сообразили, как легче делать деньги. Через год после того, как был принят этот закон, ситуация изменилась. В Москве производственных кооперативов, которые производили хоть какие-то товары и оказывали услуги, осталось 15-20%, а 80% стали чисто посредническими, которые из денег делали деньги.
  Еще. Не был учтен опыт венгерских товарищей, которые предупреждали, что ни в коем случае нельзя на действующих предприятиях организовывать кооперативы, потому что идет перекачка безналичных государственных денег в наличные.
  У нас все сделали наоборот. И что получилось? Скажем, поликлиника до 6 часов вечера работает как государственное предприятие, а после 7 вечера до 23 часов - на этом же государственном оборудовании - как частное. Или на предприятии создавался цех по выпуску дополнительной продукции, но он уже был кооперативным. Естественно, бюджетные деньги тратились на покупку оборудования, оснащения и т. д. Или просто отмывались. Лужков на совещании у Н. И. Рыжкова выступал очень резко по этому поводу. И все-таки организовывали так, как не надо было.
  И о комсомоле. Его курировал секретарь ЦК КПСС Е. К. Лигачев. Научно-техническое творчество молодежи с его подачи было превращено в особую кооперацию, освобожденную от государственных налогов. Сколько же породил комсомол в этот период молодых волчат капитализма! В том числе Мишу Ходорковского. Они там получали определенный опыт, имели возможность много ездить за рубеж - учиться капитализму.
  Не меньший вред нанесло постановление 'О социалистическом предприятии'. Оно позволило повышать рентабельность не за счет снижения себестоимости изготовления продукции, а за счет повышения ее стоимости. Пришьют к платью какой-нибудь бантик и резко повышают его цену.
  Говоря о развале экономики, нельзя умолчать о забастовках, в первую очередь шахтеров. Тут ничего нового придумано не было. Если взять в качестве примера хотя бы Англию, то все волнения там начинались с шахтеров. У них ведь самые тяжелые условия труда из всех существовавших в то время профессий, большая неустроенность в бытовом плане.
  То же самое и у нас. Шахтерские поселки возникали далеко от больших городов, в них почти не развивалась инфраструктура. На многих наших шахтах и бань-то приличных не было, я уж не говорю о хороших кинотеатрах, дорогах, магазинах.
  И, кроме того, на шахты, особенно северные, шли работать люди после заключения для того, чтобы тяжким трудом заработать на все, что они потеряли за время 'отсидки'. И в Кузбассе, и в Воркуте эта категория людей составляла достаточно большую прослойку среди шахтеров.
  Именно с ними в 1989-1990 годах проводилась большая работа по организации забастовок. Руководители наших шахтерских профсоюзов неоднократно вылетали в США на обучение к американским профсоюзным лидерам. В свою очередь, представители американских АФТ-КПП посещали Воркуту и Кузбасс. В Воркуту вылетали даже сотрудники американского посольства, один раз - сам посол, очень опытный разведчик. В Кузбасс ездил Ельцин.
  Руководителем партийной организации Кузбасса был В. Бакатин. Может быть, это не имеет отношения к экономике, но когда Бакатин выступал на XIX партконференции, то его там чуть не освистали, потому что он закончил свое выступление восхвалением Горбачева, а уже тогда такие речи не приветствовались. Потом Бакатин возглавлял МВД СССР. Кстати, по материалам НИИ МВД, в организации забастовок в Кузбассе значительную роль сыграли местные органы милиции. Они сыграли двоякую роль. Положительную в том, что там все-таки кровь не пролилась, отрицательную - они выступали в роли главных организаторов выступлений шахтеров. Один из сотрудников НИИ МВД из отдела чрезвычайных ситуаций мне рассказывал, что он был у Бакатина, когда пришел шахтер, Герой Социалистического Труда, и сказал: 'Вадим, мы уже больше не можем бастовать'. А Бакатин ответил: 'Надо!'
  Искусственно создавались постоянные дефициты. Вдруг исчез с прилавков сахар. Придраться вроде не к чему: на Кубе неурожай сахарного тростника, недопоставки. Но разве это было неожиданностью? Разве нельзя было заблаговременно закупить сахар в других странах, не хватать в пожарном порядке втридорога? И это плановое государственное хозяйство?!
  Потом одновременно, якобы под давлением экологов, закрываются все предприятия, которые производят моющие средства. А как без них? Естественно, недовольство огромное. Одновременно ставят 'на профилактический ремонт' летом все московские и все ленинградские фабрики по производству табачных изделий. Какая была необходимость в июле - августе закрывать одновременно все табачные фабрики? Больно вспоминать, что творилось тогда в Москве.
  А как подрубили у нас птицеводство, самое передовое в мире? Тоже якобы под давлением экологов. Решением Министерства биотехнологии три или четыре завода по производству биологических добавок для питания птицы одновременно были закрыты. Точка удара была выбрана так, что сразу рухнуло все птицеводство.
  Я глубоко убежден в непреднамеренности многих действий. Не обязательно было предложить главе правительства: 'Вот мы тебе даем сто тысяч долларов, и ты подорви экономику'. Ведь можно подставить советников, экономистов, которые 'обоснуют необходимость и правильность' принятия какого-либо решения, которое потом пагубно скажется на стране.
  Таких решений было принято достаточно много. В своей книге Николай Иванович Рыжков утверждает, что выступал против подобных решений, но Горбачев жестко, своей властью заставлял его подчиняться. Мне рассказывал Зайков о таких случаях, происходивших на заседаниях Политбюро: Рыжков выступал против, доказывал, но Горбачев его 'додавливал', хотя сам в экономике не мог разобраться так хорошо, как Николай Иванович.
  
  * * *
  
  Все это привело в начале 1990 года к движению за выход из партии даже рабочих. С самого начала у меня было мнение, что не все так ладно, как говорится с трибуны, и я не раз высказывал свои сомнения Горбачеву, спрашивал его, почему нет конкретной программы перестройки, без нее непонятно, какое общество мы строим. Никакого вразумительного ответа я не получал.
  Такая точка зрения была не только у оппозиции Горбачеву. Я допытывался у Попова: 'Гавриил Харитонович, ты мне скажи, к чему стремишься: капиталистическое общество строить, социалистическое реформировать?' И получил ответ 'Будем строить, а что получится, там поглядим'.
  
  ...Однажды мне позвонил Горбачев и сказал: 'Я ухо-жу в отпуск (он всегда уходил в отпуск в августе), а тут Попов приходил с предложениями по реорганизации структуры городского управления. Ты встреться с ним и Яковлевым Александром Николаевичем, поговори, а потом дашь оценку'.
  Встретился с Яковлевым заранее. Напросился на полчаса раньше, чтобы выяснить его настроение, позицию. Ходили вокруг да около, выясняли взаимные точки зрения, и очень осторожно Яковлев меня агитировал за капиталистический способ развития на примитивных примерах виденного им в Канаде, когда он там был послом: как ремонтировали дорогу около посольства, еще что-то там делали, и все быстро, добросовестно и качественно.
  Я сказал, что Закон 'О кооперации' был принят умышленно для того, чтобы развалить существующую экономику, и это был только первый этап, ибо кооператорам дали значительно больше преимуществ, чем было у госпредприятий. Говорил, что начался период первоначального накопления капиталов. Словом, дал понять, что догадываюсь, к чему идет дело. После этого Александр Николаевич перестал со мной откровенничать.
  Пришел Попов, стал рассказывать о своем видении системы управления городом. Стало ясно: он побывал в Париже и взял один к одному систему управления столицей Франции, но не учел одного момента, а это принципиально.
  Как в Париже все происходит? Там у мэрии нет никаких подведомственных предприятий и служб, подчиненных городу. Они нанимают фирмы. Одни фирмы занимаются очисткой города, другие - теплоснабжением. С ними заключаются договоры. Хорошо выполняют - хорошо. Плохо выполняют - значит, нанимают другую фирму.
  А в Москве все службы подчинены Моссовету. И отказаться от услуг одной службы и взять другую он не может. Моссовет отвечает за ее работу, он ее финансирует, ею командует и распоряжается ее деятельностью. Попов понятия не имел о том, что пытался перенять, он даже не осознавал существующую ситуацию.
  Я понял, что Гавриил Харитонович, уже год пробыв председателем Моссовета, очень плохо себе представлял структуру управления городом, не вник даже в то, какие есть в городе службы и какое между ними взаимодействие. Он больше занимался политикой как сопредседатель Межрегиональной группы. Поэтому он в хозяйственные вопросы вникал мало.
  И вторая задача, которую Попов себе ставил - он это мне сам недвусмысленно сказал: изменив структуру города, он пытался разрушить районные партийные организации, потому что административная структура города соответствовала политической структуре.
  'Ну, Юрий Анатольевич, - спросил он, - когда будем районные комитеты партии ликвидировать?' Я ответил: 'Мы не будем райкомы ликвидировать. Другое дело, что мы будем оставаться в рамках ваших административных образований и, может быть, какие-нибудь советы секретарей райкомов над этим создадим. Но ломать структуру не станем'.
  Часа два продолжалась беседа у Яковлева. Потом Попов ушел, а меня Александр Николаевич попросил задержаться. Сказал задумчиво: 'Вот видишь, с Поповым можно нормально работать. Он прислушивается к нашей точке зрения. Так что давай, контактируй с ним более плотно'.
  Когда Горбачев вернулся из отпуска, я ему доложил о выполненном поручении. Рассказал все подробно, высказал свои соображения по поводу неправомерности такой реорганизации города, когда население ставилось в сложное положение: девять округов - значит девять управлений милиции, загсы и прочее. Все становилось значительно сложнее. Нужно было делать по-другому, более тщательно продумать. Кстати, именно таким путем в дальнейшем и пошли.
  Я сказал тогда, что у меня сложилось впечатление, что Попов Александру Николаевичу Яковлеву значительно ближе, чем Прокофьев. На это Горбачев ответил: 'Ты знаешь, у меня впечатление, что у него в голове такие мысли, которые он даже мне боится высказать'. То есть он со мной, как я теперь понимаю, просто заигрывал и хотел как-то дистанцироваться от Яковлева. Но в действительности все было далеко не так.
  А позиция такая была выбрана потому, что они скрывали свои истинные намерения и не хотели говорить о той идее, которая ими руководила.
  На самом деле шла самая обычная капитализация нашего общества. Шла она под прикрытием лозунгов: вначале - 'Больше социализма - больше демократии', потом - 'социалистический рынок', потом просто 'рыночные отношения', которые привели к первоначальному накоплению капитала, формированию криминальной экономики.
  В 1990-1991 годах народ был доведен до такого состояния, что обывателю стало наплевать на то, какой у нас будет общественный строй. Важно было обеспечить семью едой, одеждой, обеспечить нормальное человеческое существование. Идеи уже никакой не было. Говорить о каких-то идеалах при резком падении жизненного уровня, при стагнации производства стало невозможно. В результате горбачевской перестройки довели людей до той грани, когда им стало наплевать на любые идеалы. Важно было лишь выжить. Таков итог деятельности Горбачева и тех людей, которые стояли у руководства экономикой нашей станы. Это результат их совместных усилий.
  В то время постоянный долг Советского Союза составлял примерно 22-25 млрд. в год. Это абсолютно нормально при населении в 250 млн. человек. Был текущий долг, который регулярно оплачивался процентами и погашался. Но с 1985 по 1990 год, за пять лет, внешний долг подскочил до 85 млрд. У нас ничего значительного типа БАМа за это время не было построено, была свернута космическая программа...
  Мой маленький внук, когда просил игрушку, а ему отвечали, что денег нет, интересовался: 'Деда, а куда деньги деются?' Вот и я спрашиваю: 'Куда деньги деются?' Этот рост долга на 60 млрд. долларов - куда они пошли, куда делись?! Даже на строительство дачи в Форосе или шести особняков под Москвой, на бриллианты для жены столько потратить невозможно.
  Кто их присвоил, те знают, куда они делись. Это крупная экономическая диверсия. Такие суммы вроде бы получены страной! Но зарплата у людей не повышалась, жизненный уровень, наоборот, снижался...
  
  К великому моему сожалению, говорить о том, как страна катилась в пропасть, можно долго. И о том, как рвались межреспубликанские связи, и о загадочной пропаже золотого фонда СССР, и о том, что демократизация в нашем обществе была невозможна без демократизации партии.
  Можно анализировать злосчастные реформы, которые вели к подрыву экономики СССР. И о национальном вопросе, что был 'пущен на самотек' и приобрел чудовищные, уродливые формы дикого национализма. Многое было подорвано нашей политикой в духовной жизни и экономике.
  Нельзя забывать и специфическую заинтересованность Запада. Я никогда никому не поверю, что, скажем, руководство США или руководство транснациональных корпораций, руководители мирового капитала заинтересованы, чтобы мы хорошо жили. Ничего подобного! Они заинтересованы в том, чтобы как можно больше выкачать из России. И делают это!
  Кризису содействовали неумелые и неумные реформы перестройки. Но есть и что-то неподвластное анализу, существует какая-то тайна, почему страна развалилась так стремительно. И, вероятно, неверно обвинять в этом только отдельные личности.
  Называя себя партией диалектического материализма, КПСС по этим вопросам поступала, как самый заскорузлый догматик. В итоге принуждена была приступить к этой самой пресловутой перестройке, которая вообще скорее похожа на вредительство. А надо было учиться у Ленина: за военным коммунизмом - продналог, продразверстка, потом нэп. И все за какие-то пять-шесть лет! То есть меняется ситуация - меняется экономическая политика.
  Коротко причину развала партии и государства можно изложить так: осуществляя глобальные проекты, оказывая поддержку мировому содружеству социалистических стран, КПСС и советское государство не уделяли достаточного внимания потребностям своих советских людей. Абсолютизация марксистско-ленинского учения сдерживала творческую инициативу народа.
  По мере перехода от индустриального к постиндустриальному этапу развития экономики жесткое администрирование все больше сковывало гражданскую инициативу, способствуя появлению и росту 'теневого' сектора и коррупции чиновников. Руководством КПСС не внедрялось то положительное, что имелось в рыночной экономке развитых стран, в то время как эти государства использовали многие методы управления экономикой, успешно зарекомендовавшие себя в СССР.
  В 50-80-е годы прошлого века менялась социальная структура нашего общества, стремительными темпами повышался образовательный уровень советских граждан. Это требовало демократизации политической системы, большой честности и открытости во взаимоотношениях между обществом и властью. Однако господствующая в то время идеология оставалась практически неизменной.
  Помимо внутренних причин, приведших к кризису социально-политической и экономической систем Советского Союза, значительное влияние на развитие негативных тенденций оказали внешние факторы.
  Прикрываясь лозунгами 'борьбы с коммунизмом' и 'советской угрозой', агрессивные силы Запада и, в первую очередь, США поставили своей целью ослабление, территориальное разделение и, впоследствии, уничтожение Советского Союза.
  Не надеясь победить СССР в открытом военном столкновении, США и их союзники организовали против нашей страны информационную агрессию. В зарубежных средствах массовой информации дискредитировались система Советов, политика КПСС, фальсифицировалась история, предавались осмеянию традиционные духовные ценности государствообразующего русского народа.
  Антисоветскими силами активно поддерживались сепаратистские радикально-националистические движения в Прибалтике и на западной Украине, на Кавказе и в Средней Азии.
  Роковым шагом руководства КПСС и Советского государства стало вовлечение Советского Союза в качественно новый виток гонки вооружений в ответ на военные программы, развернутые администрацией президента США Р. Рейгана. В результате этого экономика нашей страны стала фактически функционировать в режиме военного времени. Наряду с этим под давлением США ряд нефтедобывающих государств увеличили добычу углеводородного сырья, что привело к его значительному удешевлению на мировом рынке и серьезно ослабило экономику Советского Союза.
  Руководство СССР во главе с Горбачевым не смогло адекватно ответить на новые вызовы. Этому в значительной степени способствовало открытое предательство национальных интересов отдельными представителями партийно-хозяйственной номенклатуры СССР. Целенаправленная информационная кампания западных и ряда отечественных СМИ, нарастающий социально-экономический кризис, рост межнациональных конфликтов лишили руководство СССР общественной поддержки, предопределили исход событий августа 1991 года. Неспособность союзных органов власти противостоять радикальным демократам в центре и национал-сепаратистам в республиках вскоре привела к развалу Советского Союза.
  В общем, что было, то было. Стало во многом гораздо хуже и только в чем-то лучше. Но какой ценой, сколько горьких потерь и разочарований в этом 'лучше'!..
  
  ВЛАСТИ ПРЕДЕРЖАЩИЕ
  
  Почему я решил рассказать о людях, с которыми мне пришлось работать, будучи членом Политбюро? Потому что от их характеров, поступков в значительной мере зависела судьба нашей страны, история Родины. О Горбачеве, Ельцине, Зайкове, Яковлеве я уже упоминал. Теперь о других.
  Назарбаев Нурсултан Абишевич. Впервые я обратил на него внимание на одном из пленумов ЦК КПСС - он был тогда председателем Совмина республики Казахстан и выступал с резкой критикой правительства Рыжкова. Выступал с позиции защиты интересов Казахстана. Мне показалось это выступление очень деловым, конкретным и смелым. Но сидевший рядом со мной товарищ из Казахстана заметил: 'Зря восхищаешься. Если этот человек придет к власти, то вы еще пожалеете, что поддерживали его'. Я спросил: 'Почему?' Он ответил: 'У него два стержня - властолюбие и национализм'.
  Я не помню, чтобы Назарбаев когда-нибудь выступал с националистических позиций. Это объясняется тем, что значительная часть населения Казахстана - русские, украинцы, немцы, евреи, а казахов всего было около 40%. Ими был заселен в основном Южный Казахстан. Сам Назарбаев - выходец из Северного Казахстана и большой поддержкой в Южном Казахстане не пользовался. Поэтому он вынужден был играть роль 'интернационалиста' и выступать с этих позиций. Но однажды секретарь СНГ Иван Коротченя сказал мне: 'Все, что делает Назарбаев, все делается со знаком 'наоборот'. Говоря о необходимости интеграции, он после Беловежской пущи делает все для того, чтобы эта интеграция не состоялась'.
  Вспоминаю, что Назарбаев вначале был очень внимателен к другим членам Политбюро, прислушивался к их мнению, вел себя по-товарищески. Но потом его позиции все больше и больше сближались с позицией Горбачева, и он стал резко выступать против тех людей, которые не поддерживали Михаила Сергеевича по тем или иным вопросам.
  Затем стало в нем проявляться чванство, зазнайство. Наверное, потому, что Горбачев его все время поддерживал. Он брал Назарбаева в поездки, обращался к нему на заседаниях Политбюро по имени - Нурсултан. Я думаю, тогда в нем и проявились эти качества - заносчивость и властолюбие. Тогда же была написана книга 'Нурсултан Назарбаев без правых и левых' - это было его кредо, так он определял свой собственный путь. От коммунистических, социалистических идеалов он уходил полностью.
  Если говорить о теперешнем положении Казахстана, то страна практически распродана иностранным монополиям. В Казахстане сложилось не просто авторитарное правление, а появилась диктатура Назарбаева, так как все оппозиционные партии, движения, пресса подавляются или уже разогнаны.
  Словом, это властолюбивый человек, достаточно грамотный для того, чтобы руководить государством, но в силу своего характера, тщеславия поставивший Казахстан в очень сложное экономическое положение, на грань политических и национальных противоречий. Я считаю, что Назарбаев сыграл отрицательную роль в той ситуации, которая складывалась в 1990-1991 годах, поддерживая Горбачева. Они и собирались вместе - Горбачев, Ельцин, Назарбаев и решали многие вопросы за спиной остальных членов Политбюро.
  Еще о ком следовало бы говорить, это Каримов Ислам Абдуганиевич. Он прошел сложный путь. Был председателем Центробанка Узбекистана, председателем Госплана, председателем Совета Министров, первым секретарем компартии. Грамотный экономист. И не потому, что он доктор экономических наук, а действительно грамотный экономист. Хорошо понимает специфику своей страны. Тоже в значительной мере стоящий на националистических позициях. Он исходил из интересов собственного народа, понимая, что те реформы, которые проводились в Советском Союзе, затем в России, не отвечали специфическим условиям Узбекистана - страны с очень небольшим количеством плодородной земли, с очень большой плотностью населения, с монокультурным сельским хозяйством (хлопок).
  Если говорить о промышленности, то в Узбекистане в основном развивалась добывающая промышленность - уран, золото, редкие металлы. Было, конечно, и машиностроение: авиационный завод в Ташкенте, радиоэлектронный. Но в основном это страна, где и промышленность, и сельское хозяйство были ориентированы на узкую специализацию. Значительная часть населения в стране - узбеки, каракалпаки, таджики со своими традициями, с огромными семьями.
  Каримов все это понимал и учитывал. Он считал, что реформы в стране должны идти по-другому. Кстати, это единственная страна СНГ, которая не сократила объемов производства за прошедшие годы. Он делает упор на собственные силы, реорганизовал компартию Узбекистана в Народно-демократическую. Структура управления, звенья управления остались у него в руках.
  Чего нельзя сказать, так это изменится ли политика Каримова, если изменится политический строй в России, изменится ли политика Каримова в отношении интеграции или она по-прежнему останется изоляционистской. Сейчас у него политика такова: я дружу со всеми, с кем дружба выгодна для моего народа. Но ни с кем входить в более тесные отдельные отношения я не собираюсь, будь то Турция, Россия или другие. Мы - самостоятельное государство, и оно в своих симпатиях и антипатиях исходит только из выгоды для народа страны.
  Если говорить о других руководителях среднеазиатских республик, то у меня очень короткое знакомство было с Акаевым Аскаром, всего несколько бесед. Он стал секретарем компартии Киргизии уже где-то в начале 1991 года. Президент Академии наук, интеллигентный человек, но не имеющий опыта хозяйственной работы и политической работы, что сейчас сказалось на ситуации в Киргизии: цепь цветных революций, череда президентов, раскол общества...
  Из членов Политбюро мне был очень симпатичен первый секретарь ЦК Компартии Украины Гуренко Станислав Иванович. Он прошел хозяйственную школу - был зампредом Совета Министров СССР, а также хорошую партийную школу. Но его, как и меня, в значительной мере сгубила открытость. Мы свои взгляды не скрывали.
  На одном из пленумов Гуренко первый выступил с отчаянной речью. Я выступал через несколько человек после него и поддерживал полностью его выступление. Горбачев знал, что мы с Гуренко совпадаем во взглядах.
  Однажды Станислав Иванович заступился за меня, правда, поставив в какой-то мере в трудное положение. На июльском пленуме горкома партии 1991 года мы резко критиковали Горбачева, требовали смены руководства и проведения внеочередного съезда партии. Горбачев на Политбюро это отметил и заявил, что Прокофьев сильно занесся, что он в докладе на пленуме ЦК будет критиковать московскую организацию за то, что она не поддерживает линию партии.
  Я сказал, что мы раздадим членам пленума газету с моим выступлением, и они сами определятся, кого мы не поддерживаем - партию или руководство, которое допускает ошибки.
  Оказалось, что первый секретарь ЦК компартии Украины Гуренко, прочитав мой доклад на пленуме МГК, ходил к Горбачеву и сказал, что поддерживает положения доклада. Однако в проекте выступления Горбачева на пленуме ЦК критика МГК осталась.
  Тогда Станислав Иванович выступил на Политбюро и сказал, что, разговаривал с некоторыми секретарями обкомов, которые были на пленуме московского горкома партии, и считает, что Горбачев допустит большую ошибку, если выступит с критикой московской организации.
  Горбачев снял в докладе этот тезис. И мне пришлось, выступая на пленуме ЦК, сказать, что в проекте доклада содержалась критика позиции московской городской организации, что об этом шел разговор на Политбюро, и таким образом я все-таки в полемику с Горбачевым на пленуме вступил.
  После августа 1991 года Станислав Иванович Гуренко занялся хозяйственной деятельностью.
  Если говорить о других секретарях ЦК компартий союзных республик, которых я более или менее знаю, то больше всех мне известен Лучинский Петр Кириллович. Он был в свое время зав. сектором ЦК партии по идеологии, и они вместе с Зюгановым приезжали к нам в Куйбышевский райком партии и разрабатывали план коммунистического воспитания трудящихся. Тогда мы с ним и познакомились. Знал я его и как бывшего секретаря ЦК комсомола Молдавии, так как сам работал в комсомоле. У нас взгляды во многом совпадали - мы оба понимали, что надо демократизировать партию и общество, менять систему управления экономикой.
  Одно время, мне кажется, он попал под влияние А. Н. Яковлева. Это было понятно, потому что Петр работал в идеологическом отделе и Яковлев пытался его под себя подмять, тем более что Лучинский, когда приезжал в Москву, заходил к нему советоваться. Потом Петр понял, с кем имеет дело, и отдалился от Яковлева.
  Когда он вошел в Политбюро как секретарь компартии Молдавии, то часто выступал со своей позицией. Не могу сказать, что выступал резко, как, например, Рубикс, но всегда четко высказывал свою позицию, хотя делал это мягко и интеллигентно. Когда встал вопрос о назначении его секретарем ЦК по средствам массовой информации, то вначале рассматривались две кандидатуры: Г. Н. Селезнева и Лучинского. Селезнев тогда был редактором 'Учительской газеты', и предложил его кандидатуру Горбачев. Против Селезнева резко выступил бывший помощник Горбачева, главный редактор газеты 'Правда' И. Фро-лов, заявив, что Селезневу он больше поста, чем зам. главного редактора 'Правды', не предложил бы, и курировать СМИ в ЦК Селезнев еще не дорос. Тогда Горбачев спросил, есть ли еще кандидатуры, и я предложил Лучинского. С этой кандидатурой Фролов согласился.
  Если говорить о Лучинском как президенте Молдавии, то он, конечно, не Лукашенко, который 'пробивает лбом стены', но, во всяком случае, в Молдавии при нем не говорили 'о воссоздании Великой Румынии' и с Приднестровьем Лучинский находил контакты. Но из-за непоследовательности он не смог утвердить себя как президент республики.
  Рубикс Алфред Петрович. Что можно сказать о нем? Рубикс был достаточно бескомпромиссным. Он хорошо понимал ситуацию, но в чем была вся беда? Скажем, секретари ЦК компартий прибалтийских стран работали в одних условиях, мы - в других. Если я выступал за то, чтобы запретить несанкционированные демонстрации, восстановить статью Конституции, по которой можно было привлечь к ответственности за призыв к изменению существующего строя, то Рубикс выступал с других позиций. Почему? Потому что правительство Латвии в то время уже было, мягко говоря, социал-демократическим, а практически - капиталистическим. Основным методом борьбы коммунистов стали митинги, демонстрации с политическими лозунгами.
  Таким образом, страна уже не представляла единой структуры, и каждый регион, будь то Закавказье, будь то Средняя Азия или Прибалтика, отличался своей спецификой, и одни и те же методы партийной работы или одно и то же законодательство в одном случае приносили бы пользу, а в другом - вред.
  Рубикс - это действительно настоящий боец. Не оголтелый догматик, как его представляют, а человек, пользовавшийся большим уважением у значительной части населения Латвии, мужественно действовавший в тех сложных условиях, в которых находилась в то время Прибалтика. К сожалению, руководство СССР в лице Горбачева тогда уже приняло решение сдать Прибалтику.
  Очень интересная фигура первого президента Туркмении Ниязова Сапармурата Атаевича. Он работал в одном отделе ЦК КПСС с человеком, который в ЗАО 'ТВ-Информ' стал моим заместителем. Так он рассказывал, как за Ниязова письма закрывал. Тот не знал, как письмо закрыть, как записку подготовить. На заседаниях Политбюро он всегда отмалчивался или был со всем согласен.
  Я не помню, чтобы Ниязов когда-нибудь высказал свою точку зрения по какому-нибудь вопросу, он просто присутствовал на заседаниях Политбюро. До Туркмении никому не было дела - самая бедная республика в составе Союза с малочисленным населением, с неразвитой индустрией.
  И вот Ниязов - президент, Туркменбаши. Он оказался в поле зрения и Ирана, и Турции, которые были очень заинтересованы Закавказьем и Средней Азией, в то время как европейские страны - Прибалтикой. Сапармурат этим воспользовался. Народу объявил, что он будет жить так, как живут в арабских Эмиратах - за счет газа. Надо только наладить его продажу, и все эти деньги пойдут на обеспечение населения: 'Вы будете богатыми, работать не будете'.
  За счет продажи газа на Украину, в Россию и в другие республики Средней Азии он ввел значительные льготы - бесплатное жилье, бесплатную электроэнергию. Но он добился единения народа. Есть 'светлое будущее', был руководитель - Туркменбаши. Он хорошо учитывал психологию своего народа и этим воспользовался.
  Его кончина была внезапной. Упокоился Туркменбаши в роскошной мечети в родовом селе близ Ашхабада, которая, как и египетские пирамиды, была построена специально для увековечения его памяти.
  Надо сказать и о Муталибове Аяз Ниязи оглы, первом секретаре ЦК компартии Азербайджана. О нем есть разные мнения, но, по-моему, это был грамотный экономист. Он тоже в свое время работал председателем Госплана Азербайджана и правильно оценивал недостатки в экономической политике правительства СССР. Понимал и линию поведения Горбачева, но было одно обстоятельство, которое сдерживало Муталибова - в Азербайджане ввели военное положение, благодаря чему там были погашены межнациональные конфликты с армянами и другими народностями: чрезвычайное положение позволяло Муталибову удержаться проще, чем другим руководителям. С одной стороны, он критиковал Горбачева, экономическую политику, подготовляемый союзный договор, критиковал Политбюро за то, что оно не решает тех вопросов, которые ему положено было решать. С другой стороны, Муталибову приходилось терпеть Горбачева, поскольку в любой момент чрезвычайное положение в Азербайджане могло быть отменено со всеми вытекающими из этого последствиями.
  Алиева Гейдара Алиевича (а точнее - его полное имя Гейдар Али Рза оглы) я знал мало. Алиева очень серьезно обидел Горбачев. Тогда пошли беспочвенные обвинения в его уклонении от службы в армии, появились дискредитирующие статьи. Его вывели из состава Политбюро, и, хотя сделали первым заместителем председателя Совета Министров СССР, всем было понятно, что это - понижение в должности.
  Я разговаривал с железнодорожниками, с транспортниками (он их курировал) - все в один голос говорили, что для человека, который до этого всерьез не занимался этой отраслью, он был на высоте: быстро схватывал суть вопроса и принимал правильные решения.
  Московские хозяйственники, сталкивавшиеся с Алиевым, давали ему высокую оценку как руководителю: умение понять проблему, выслушать мнения людей, принимать необходимые, точно бьющие в цель решения. Я думаю, что его антикоммунистическая позиция объясняется в значительной мере тем, что он по существу был изгнан с Олимпа и ему пришлось в Нахичевани с нуля начать возвращение к власти, а, добившись ее, он никому не собирался ее отдавать.
  Если говорить о политике Алиева как президента Азербайджана, которую продолжает, став после смерти отца руководителем страны, его сын, то я эту политику не одобряю, так как только интеграция бывших союзных республик, их совместная деятельность позволит им развиваться в дальнейшем, а не превратиться всем и каждому в отдельности в придаток или колонию крупных капиталистических стран.
  Алиев играл на запасах нефти, рассчитывал на полную самостоятельность, и только то, что трубопроводы проходят через Россию, Украину, Черное море, сдерживало его от более резкой позиции в отношении России. Хотя при Алиеве через Азербайджан в Чечню пропускались потоки оружия, осуществлялись провокационные налеты 'неопознанных' самолетов.
  О Шеварднадзе я могу говорить только как о предателе. Вообще если говорить о людях, которые нанесли самый большой урон Советскому Союзу, его экономическому, политическому, военному потенциалу, то я бы выделил трех человек - Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе. Ельцин - это фигура второй ступени. Хоть он и выделяется, но все равно Ельцин - производное от этих трех.
  Когда Шеварднадзе возглавил МИД СССР, там предательства следовали одно за другим и были, на мой взгляд, не бескорыстны. Например, одномоментный вывод советских войск из Германии. Ведь там осталось нашего имущества на 25 млрд. долларов! Затем такой же стремительный вывод войск из Венгрии. Истоки тяжелейшего положения, в котором сейчас находится наша армия, кроются в двух серьезных моментах: во-первых, в целенаправленной пропаганде против армии и, во-вторых, в унизительном выводе наших войск из стран Варшавского договора, который подорвал материальную базу наших вооруженных сил. Тогда резко ухудшилось положение офицеров и солдат: офицеры остались без квартир, солдаты - без казарм, армия - без вооружения. И все это нарастало, как снежный ком. Это первое предательство, совершенное Шеварднадзе.
  Следующий момент - его участие в объединении Германии, которое нанесло серьезный экономический ущерб России. Россия из страны-победитель-ницы оказалась в положении страны побежденной. Многие документы, наносящие явно урон России, подписывались Шеварднадзе без согласия в Политбюро или правительстве, без их ратификации Верховным Советом СССР!
  И совершенно беспрецедентный факт, когда неожиданно стало известно, что большая часть шельфа Берингова моря - около 50000 кв. километров!!! - отошла американцам по документу, который был подписан только Шеварднадзе, хотя по Конституции СССР министр иностранных дел не имеет никакого права подписывать такие документы!
  Мы в Политбюро прямо поставили вопрос перед Горбачевым: 'А сколько денег заплатили Шеварднадзе за подписание этого предательского документа?' Горбачев ушел от ответа, но позже выяснилось, что Шеварднадзе обговаривал с Горбачевым этот вопрос, и Горбачев, будучи в США, дал устное обещание Рейгану и Бушу изменить границы Советского Союза в районе Аляски в пользу США. А ведь отданы богатейшие рыбные места! И, как предполагают геологи, там могут быть найдены нефтяные месторождения.
  У меня была такая стычка с Шеварднадзе. После демонстрации на Садовой улице, организованной Гавриилом Поповым и Юрием Афанасьевым, когда демонстранты что-то выкрикивали против Шеварднадзе, проходя мимо МИДа, Шеварднадзе на пленуме ЦК налетел на меня: 'Как же вы позволяете такие безобразия в центре Москвы?' Я ему: 'А что вы на меня голос повышаете? Все безобразия начались с Тбилиси, а я вам никаких претензий не предъявляю!'
  Шеварднадзе тогда очень испугался манифестации около МИДа. Я был на съезде народных депутатов, когда он заявил о своей отставке. Говорил о том, что надвигается диктатура, грядут страшные времена и моментально перекрасился в антикоммуниста.
  Горбачев в своих воспоминаниях пишет, что, когда они были секретарями комсомольских организаций - Шеварднадзе в Грузии, а Горбачев в Ставрополье, - они как-то встретились на отдыхе, гуляли по берегу, и у них оказались общие взгляды на то, что дальше так жить нельзя, что надо менять обстановку в стране. Вот они вместе потом и договорились, как ее 'менять'. А когда не получилось и Шеварднадзе понял, что надвигается крах Советского Союза, то не захотел быть ни в правительстве, ни в руководстве. Понимал, что выгоднее очутиться в оппозиции, чтобы уже в новых условиях вернуться к власти, что он по существу и сделал в Грузии, где он вернулся к власти, и удерживал ее до последней возможности.
  Многим из этих бывших деятелей я многое не могу простить. Ведь никто их за язык не тянул. На XXVI съезде Шеварднадзе произнес ужасную по масштабам лести речь, восхваляющую Брежнева. Он сравнивал его и с Кавказскими горами, и с орлом, и с восходящим солнцем. Хотелось голову спрятать под кресло от стыда, чтобы не видеть его, не слышать этого выступления.
  А Борис Николаевич Ельцин на этом же съезде ухитрился в десятиминутном выступлении шесть раз поблагодарить 'дорогого Леонида Ильича'.
  Я не верю, что у людей, имеющих такой жизненный опыт, может так кардинально меняться мировоззрение. Я допускаю, что может быть какая-то корректировка или что-то подобное. Я ведь тоже корректирую свои взгляды и действия применительно к существующей ситуации. Но чтобы так кардинально изменилось мировоззрение - это невероятно. Не случайно, что Шеварднадзе, как и Яковлев, был в списке агентов влияния.
  Ивашко Владимир Антонович был по существу вторым лицом в партии - заместитель Генерального секретаря! О мертвых плохо не говорят, но придется: это была совершенно безликая фигура. Ивашко выдвинут Горбачевым. Я его все время критиковал, но критиковал чисто по-дружески. Он на Cекретариате ЦК говорил: 'Вот Прокофьев все время меня критикует, но я считаю, что Секретариат сейчас так же напряженно работает, как в годы Великой Отечественной войны'. А судил он об этом по количеству заседаний! Но вопросы-то на заседаниях секретариата ставились пустячные, второстепенные. Решения, которые принимались, не играли никакой роли, так как принимались они в старом стиле, а 6-я статья Конституции уже была отменена.
  Я организовывал встречу Ивашко с секретарями райкомов партии Москвы. Произошло это так. Горбачев однажды принимал участие в подобной встрече, но после нее с секретарями райкомов города Москвы больше не встречался. Отказывался категорически, потому что тогда ему 'помяли бока'. На встрече выступил Валерий Павлинович Шанцев и сказал: 'Михаил Сергеевич, вы в своих выступлениях говорите, что кому-то это выгодно, кто-то это хотел, кто-то это направляет. Но кто этот 'КТО-ТО'? Вы так говорите, а когда мы начинаем повторять ваши слова, нас спрашивают, а кто этот 'КТО-ТО?' А мы ответить не можем. Почему вы никогда не говорите откровенно? Почему не называете фамилий? Почему не называете те партии или движения, которые работают на развал Союза, на разжигание межнациональных противоречий?' Горбачев отвечает: 'Но ведь это всем известно! Об этом говорят по радио, по телевидению'. Шанцев опять настойчиво повторяет: 'Одно дело радио и телевидение, и другое дело - Генеральный секретарь. Он должен дать оценку. Мы должны знать его мнение, точку зрения Политбюро, ЦК'. Горбачев ушел от ответа и после этого больше не приходил на встречи с секретарями райкомов партии.
  И вот встреча с Ивашко. Но его выступление было настолько безлико, что ему даже не стали задавать вопросов. Послушали его украинские шутки-прибаутки, сравнения - он очень любил пересыпать ими свои выступления, порой и ни к месту,- послушали, поблагодарили... И все. Такой же безликой была и его позиция в августе 1991 года.
  Кроме партийных работников того времени заслуживают внимания еще две фигуры: председатель правительства Н.И. Рыжков и председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов.
  Думаю, что у Рыжкова Николая Ивановича вершиной взлета был пост директора Уралмаша. По той информации, что я имею, о его работе в Госплане и зам. министра, он честный, порядочный, добросовестный человек, но потолок - директор Уралмаша.
  Когда он стал секретарем ЦК по экономическим вопросам, это назначение вызвало удивление у очень многих. Правда, его только назначили секретарем, а сам экономический отдел создали лишь через год. Это был главнокомандующий без армии.
  В развале экономики страны, прошедшем под руководством Горбачева, есть и доля вины Н. И. Рыжкова. На рубль зарплаты выпускалось продукции на 13 копеек. Снижалась производительность труда, энерговооруженность. В 1991 году из базообразующих отраслей только производство электроэнергии у нас не сократилось. По всем остальным отраслям показатели шли вниз. Здесь и забастовки сыграли определенную роль, но главное - неумелое реформирование экономики, хотя Рыжков и сказал, что 'вы еще вспомните это правительство'.
  Да, вспомнят, так как при нем были не самые худшие времена. Но то, что страну подвели к такому состоянию, когда народу стало безразлично, какой будет общественно-политический строй, когда жить в 1990-1991 году стало невмоготу, - в этом есть вина и Н. И. Рыжкова. Павлов просто не успел что-либо сделать, да и не смог бы.
  В то же время Рыжков достаточно мужественный и честный человек. Помните его поведение в Армении? Горбачев залетел туда на денек - и все. А ведь всем занимался Рыжков. Опять это было совершенно конкретное дело, где он выступал как организатор, где не нужно быть политиком какого-то глобального масштаба.
  В августе 1991 года у меня была встреча с академиком Абалкиным, в то время заместителем председателя Совета министров. Я понимал, что он провел эту встречу не самостоятельно, а по просьбе Рыжкова. Я тогда сказал, что не вижу другой перспективы для Рыжкова, кроме перехода его в оппозицию к Горбачеву.
  Если бы он был настоящим политиком, ему надо было после выступления Горбачева в ноябре 1990 г. на сессии Верховного Совета СССР подавать в отставку и переходить в оппозицию к нему, и тогда, может быть, из него мог бы получиться лидер. Хотя...
  После ноября на одном из заседаний Политбюро, где присутствовал и Рыжков, он подошел ко мне, и я сказал ему: 'Николай Иванович, надо переходить в оппозицию и, как ни обидно, надо самому уходить'. Рыжков ответил как-то неопределенно. У меня разговоров напрямую с ним почти не было. Он со мной общался через Л. И. Абалкина, с которым мы часто встречались то у него, то у меня в горкоме партии - согласовывали различные документы политического характера.
  Рыжков, видимо, по своей натуре не лидер...
  Если говорить о Лукьянове Анатолии Ивановиче, бывшем председателе Верховного Совета СССР, то это - очень эрудированный, очень умный человек, блестяще разбирающийся в политике, чувствующий политику. Хорошо разбирается и в людях.
  Лукьянов слишком долго проработал в аппарате Верховного Совета СССР и ЦК КПСС. Самостоятельная работа ему представилась, когда он стал председателем Верховного Совета СССР.
  Может быть, поэтому Лукьянов не успел реализоваться как политик. Его потенциал, по моему мнению, не был до конца использован.
  Первое его выступление против Горбачева прозвучало на июльском пленуме ЦК партии в 1991 году. А так он все больше отмалчивался, хотя знаю, что самому Горбачеву он свою точку зрения высказывал.
  ...В основном это были умные, с большим жизненным опытом люди, но в ряде случаев с диаметрально противоположными взглядами и целями. Единой команды не было, что тоже сыграло столь трагическую роль в истории партии и страны.
  
  БОЖЕ, МИЛОСТИВ БУДИ МНЕ...
  
  Вопрос собственной религиозности настолько личный, я бы сказал интимный, что обсуждать его, тем более на страницах книги, считаю неуместным.
  ...Бабушка моя со стороны отца была глубоко верующей. Я до сих пор удивляюсь, как она в обстановке всеобщего атеизма могла так отважно нести свою веру, не скрывая, а, напротив, утверждая ее. Я очень уважал и любил ее и, конечно, терпимо относился к ее религиозным проявлениям. Такое же отношение и к церкви у меня осталось на всю жизнь.
  В нашей семье единственным религиозным праздником, который отмечался, была Пасха. Для детей это был большой праздник. Отец все делал заранее: сеял овес, мастерил из фанеры форму для пасхи. К празднику готовили из творога пасху, красили яйца и клали их в зазеленевший овес. Пекли куличи. Традицию соблюдали чисто внешне: в храм святить не ходили.
  Отец часто вспоминал, как раньше, в Туле, в семье праздновали Пасху. Но в церкви практически не бывал. Раза два ходил в Елоховский собор на Пасху 'поглазеть со стороны', как он сам говорил. А мама вообще была атеисткой и лишь из уважения к семье отца принимала участие в приготовлениях к Пасхе.
  Когда умирал кто-либо из близких, его отпевали в церкви. Я стоял тогда у дверей храма и никогда туда не заходил - не из-за внутреннего сопротивления, а потому, что вступал в комсомол по убеждению. В Уставе было записано, что надо бороться с религиозными предрассудками. Бороться я не боролся, но в религиозных обрядах не участвовал.
  Сына моего крестили, но я узнал об этом, когда он уже пошел в школу. Это сделали бабушка и жена потихоньку от меня, когда сыну было года два или полтора и его впервые вывезли в деревню.
  С возрастом я стал диалектически подходить к марксизму, а к некоторым положениям относился критически, поскольку имел возможность читать разного рода политическую литературу. У меня стало появляться определенное сомнение: нужно ли было так резко поступать с религией, как сделали у нас в стране. Тем более, если принять во внимание, что чисто коммунистические постулаты - десять заповедей коммуниста - совпадают с десятью заповедями практически полностью.
  В 1964 году я был в Финляндии, и там проходила дискуссия на разные темы, в том числе и по вопросам религии. Задали вопрос: 'Как вы можете жить без религии?' Я ответил: 'Без веры человек жить не может. Вы верите в Бога, в загробную жизнь. Я верю в коммунизм. Для меня это своего рода религия. Это моя вера. Поэтому считать, что я человек неверующий, будет неправильно'. И я нашел понимание окружающих.
  Самая страшная борьба с церковью началась в 20-е годы, еще при Ленине. Это он был ее инициатором. Я думаю, он понимал, что у людей должна быть одна вера. Две религии в одной душе существовать не могут. Поэтому либо то, либо другое.
  Но 'либо другое' насаждалось жестко, путем репрессий против священнослужителей, закрытием, а зачастую и разрушением церквей. Это уже не пропаганда, а самая настоящая силовая борьба со стороны государства. Тогда, в 20-е годы, уничтожались иерархи церкви, а в 30-е принялись за рядовых служителей религии. Пик репрессий пришелся на 37-й год...
  Во время войны и в послевоенные годы государство уже не вмешивалось в дела церкви, а в какой-то мере даже сотрудничало и поддерживало ее. Да и само нуждалось в ее поддержке. И церковь во время Великой Отечественной войны помогала во многом: и народ мобилизовать, и в финансовом отношении поддерживала страну и ее оборону. Я был в Загорске, в келье Алексия I, где размещен музей патриарха. У него было четыре Ордена Трудового Красного Знамени!
  А вот Хрущева оценивают по-разному. Но мне кажется, минусов у него значительно больше, чем плюсов. Ведь это он заявил патриарху Алексию I, что 'еще при нашей с вами жизни церквей в России не останется'. Именно при Хрущеве закрыли около десяти тысяч церквей!
  При Хрущеве и после него в райкомах партии не было человека, который ведал бы вопросами религии. Это тоже неправильно. Были сотрудники, которые занимались атеистической пропагандой, работали штатные лекторы по вопросам атеизма, которые занимались главным образом разоблачением религии, а не работой с верующими. Большая ошибка, по-моему.
  Когда я уже был секретарем райкома партии, работал в исполкоме Моссовета, горком партии вопросы борьбы с религией так жестко не ставил. В районе этими вопросами занимались три организации:
  - Райком партии - в его обязанности входила атеистическая пропаганда. Он ее проводил среди неверующих и следил за чистотой мыслей комсомольцев: чтобы не крестились, не венчались, не справляли религиозные обряды;
  - Исполком райсовета занимался вопросами экономического характера: ремонт, пристройки, аренда земли. Утверждение всяких общественных религиозных организаций, церковных старост.
  - Комитет госбезопасности, у которого в этом плане обязанность была одна: контролировать церковь, чтобы она не занималась антисоветской деятельностью, и контактировать с ней. Среди руководства церковной общины был человек, который контактировал с КГБ. Это ни для кого не секрет.
  Нужно было еще до XXVIII съезда КПСС партийным органам перестроить свое отношение к религии. Это пошло бы на пользу.
  Есть же два государства: одно бывшее социалистическое - Польша, другое и сейчас социалистическое - Куба, где партии не выступали категорически против религии и где совмещение членства в партии коммунистов и отправление религиозных обрядов не запрещалось.
  Во время моей работы в органах власти - Моссовете и горкоме партии - мне пришлось столкнуться с проблемой восстановления храмов и даже строительством новых, и я рад, что кое-что позитивное в этом направлении мне удалось сделать.
  На посту секретаря исполкома Моссовета мне приходилось работать уже непосредственно с верующими и церковным руководством, с различными конфессиями, решать в то время многие вопросы. Это входило в мои служебные обязанности.
  Именно тогда был единственный случай в Москве, когда на Волхонке, в доме научно-технического творчества, мы собрали руководителей всех конфессий Москвы - и православной церкви, и католического костела, и мусульманской мечети, и раввинов двух синагог, и баптистов.
  Мы провели это совещание, чтобы привлечь внимание священнослужителей к проблемам города. Надеясь, что они в своих проповедях, в работе с прихожанами помогут Моссовету проводить политику по благоустройству города, поддержания правопорядка, взаимоотношений между национальностями и между верующими разных конфессий.
  Тогда уже появились положительные начинания: например, в 7-ю городскую больницу, где главным врачом был доктор Соловьев, верующие прихожанки пошли работать санитарками. Там очень не хватало именно этой категории медперсонала.
  В это время строился госпиталь для ветеранов войны, и туда тоже нужно было набирать санитарок. На эту грязную, тяжелую работу могли пойти только люди, работающие не ради денег, а из сострадания. Вот об этом и шла беседа на совещании.
  После этой встречи представители конфессий стали больше проявлять инициативы. Пришел, например, председатель баптистской церкви в Москве. Он тоже предлагал услуги прихожан в больницах Москвы, и его помощь была принята. Стали приходить с просьбами о возвращении церквей, так как в ряде случаев в районах новостроек было большое число верующих, но ни одного храма. В Ждановском районе, например, с большой плотностью населения часть церкви была действующей, а часть занята какой-то организацией. Просили помочь освободить весь храм.
  Количество предложений помощи и просьб со стороны церкви увеличилось, мы стали относиться друг к другу с большим доверием.
  Удалось мне в ту пору решить вопрос о передаче храма в деревне Ржавки Московской епархии. Там собирались создать краеведческий музей. Дело благородное. Экспозиция посвящалась Великой Отечественной войне - ведь Крюково и Зеленоград стали местом ожесточенных боев на подступах к Москве.
  Руководство Зеленограда было настроено категорически: музей создать в церкви. И все-таки мне удалось убедить их, что разумнее взять какое-нибудь строящееся в Зеленограде помещение, чем ремонтировать и приспосабливать для этой цели храм.
  Тогда же на проспекте Вернадского Московской епархии передали помещение церкви, так как в этом районе вообще не было ни одного храма. За время моей работы в Моссовете передано пять-шесть зданий церквей.
  Наверное, самое отчаянное было наше с Сайкиным решение накануне празднования 1000-летия крещения Руси по вопросу о закладке камня, где будет построен храм в честь этого события.
  Проблема долго не решалась, в том числе и по тому, что Московская патриархия до последнего дня не могла определиться с местом закладки камня. И вот накануне празднования тысячелетия ее представители приходят в Моссовет: 'Мы приняли решение строить на Борисовских прудах в Орехово-Борисове. Там место высокое, красивое'.
  Бросились звонить в Совмин, а дело было в субботу - никого нет. То же - в ЦК партии. Сайкин даже Горбачева пытался найти, но его с ним не соединили.
  Тогда мы по собственной воле выпустили распоряжение Моссовета за подписями Сайкина и Прокофьева о том, что даем согласие на закладку камня на Борисовских прудах, где будет сооружен храм в честь 1000-летия крещения Руси. Дали команду строителям отвезти туда закладной камень, который Московская патриархия уже подготовила. И мероприятие состоялось!
  В июле 1988 года 1000-летие крещения Руси уже было отпраздновано как государственное событие. Заключительное действо празднования - торжественный концерт по случаю этой даты - проходило в Большом театре СССР.
  Общаясь с церковным руководством, пришлось заниматься и восстановлением после пожара Духовной академии в Загорске, и реконструкцией Даниловского монастыря. Гостиницу, правда, так и не удалось построить до праздника 1000-летия, но патриаршие покои успели сделать.
  Приходилось бывать на стройках и встречаться с разными священнослужителями, в том числе и с православными строителями, которые в подрясниках трудились, как простые прорабы.
  Особенно плотно пришлось познакомиться с руководством Духовной академии, поскольку восстанавливали ее с большим напряжением: работы были очень сложные, а строители наши - народ необязательный. Восстановить требовалось к 1000-летию, так как слушателям Академии приходилось жить в нишах монастырских стен, которые забивали досками, оставляя маленькое окошечко. Другого помещения не было.
  Ректор Духовной академии произвел на меня впечатление очень умного, широко образованного человека. Я был у него дома и видел его обширную библиотеку с большим количеством светских книг.
  Запомнилась встреча с Патриархом Пименом - чисто протокольная, когда мы с Сайкиным на Рождество приехали в Загорск. Во главе большого стола сидел Пимен. На столе большое количество салатиков, чай. В торце стоял видеомагнитофон, и Патриарх внимательно смотрел, как он сам выступает на каком-то церковном соборе.
  Нас посадили за стол, налили чаю и дали по куску пирога. В соседней комнате стоял огромный противень с пирогом, и красивый молодой монах резал пирог на куски и приносил гостям. Разговор был формальный: о здоровье, погоде. Говорил Пимен с трудом и, кажется, не очень понимал, с кем разговаривает. Он был, видимо, сильно болен.
  Никаких изменений в моих взглядах на религию после встреч с этими людьми не произошло. Я остался на своих позициях.
  Как-то я попросил организовать экскурсию по Духовной академии, по музею. Это было, когда я еще работал в Куйбышевском райкоме и мы шефствовали над Загорским районом. Местные власти договорились об экскурсии. Когда приехали туда, нас встретил человек, который занимался внешними сношениями Троице-Сергиевой Лавры.
  Обстановка такая же, как и у нас, светских работников, во всех деловых кабинетах; только вместо портрета Ленина висел портрет Патриарха Пимена. Меня тогда удивила большая фотография наших и американских космонавтов. Заметив мое недоумение, хозяин кабинета объяснил, что есть такая традиция, в соответствии с которой все наши космонавты перед полетом приезжают в Загорск.
  Пока мы ждали, когда придет экскурсовод, нас угостили квасом. Принимающий нас священнослужитель был вроде бы с хорошего подпития. Развлекал он нас всячески. Потом пришел другой монах, у него был совсем другой облик, огромные глаза горели каким-то внутренним блеском. Экскурсию он провел прекрасно. Понимая, с кем имеет дело, ничего не навязывал.
  Нас привлекла одна картина: первый переписчик Библии на славянском языке и позади него - ангел. Экскурсовод так трактовал этот сюжет: видите, человек настолько воодушевлен, что ему представляется: рядом с ним ангел. Потом мы ему задавали вопросы. Он охотно отвечал, в частности, что черному духовенству - монахам - не положено иметь семью. А на прощанье сказал: 'Вы не можете себе представить, насколько жизнь верующего богаче жизни человека неверующего!'
  Если говорить о непосредственной работе среди верующих, то это было уже в последние годы, когда я работал в Моссовете и секретарем райкома. У нас в районе было шесть действующих церквей. Больше, чем в любом другом районе Москвы в то время.
  Приходилось встречаться с руководителями 'десяток', церковными старостами, которые приходили со своими проблемами: то необходим ремонт или пристройка, а то и разобрать склоки, которые у них бывали. Да-да, с этим тоже в райком партии приходили! Жаловались, например, верующие на старосту, что тот не туда деньги тратит, или кто-то груб.
  От некоторых вопросов я не отгораживался по простой причине. Скажем, реконструкцию или ремонт Патриархия не могла без нас решить. А если возникали вопросы по внутренним взаимоотношениям, я, конечно, в это дело не вмешивался и посылал в Патриархию или исполком райсовета, где был заместитель председателя, который курировал и вопросы религии: 'Вот идите к ним и беседуйте'. Но со своей стороны я просил этого заместителя, чтобы он принял без задержки и внимательно выслушал...
  ...А моя точка зрения, какой была, такой и осталась: все верования, если только они не наносят вред человеку, как некоторые изуверские секты или, к примеру, ваххабиты, имеют право на жизнь и поддержку.
  Хочу еще раз подчеркнуть, что вырос в терпимом отношении к вере. И сказать, что я был воинствующим атеистом в комсомоле, в партии, - нет. Потому что тоже испытывал влияние бабушки в детстве, которую очень любил и уважал. Может быть, чтение художественной литературы в больших объемах, наших классиков, которые в большинстве своем были людьми религиозными, повлияло на меня. Не знаю. Но сейчас я могу сказать таким образом.
  В свое время к французскому ученому Декарту обратились с вопросом, верит ли он в Бога. Он ответил так: 'Никто еще пока не доказал, что Бога нет. Никто еще не доказал, что Бог есть. Поэтому лучше считать, что он есть. На всякий случай'. Вот что ответил Декарт. Ну, это в порядке шутки. Говорить строго, что все, что записано в религиозных канонах, соответствует действительности, нельзя. Но то, что историческая правда в определенной мере есть, уже подтверждается историками и учеными. И наличие такой личности, как Христос, уже факт исторически доказанный. Это одна сторона вопроса.
  А если говорить по существу, то Церковь, конечно, - я имею в виду нашу русскую православную церковь - сделала очень много и для становления русской культуры, потому что монастыри вообще были источниками и книгопечатания, и летописных историй наших. Кроме того, Церковь - особенно до Петра I - играла огромную роль в становлении русского национального государства. Ведь только Петр I ликвидировал патриаршество на Руси, а до него Патриарх был равен, а в ряде случаев был выше князя, царя, и во многом государственные решения принимались под влиянием Церкви. Она сыграла огромную роль в объединении русских земель. Потому что была единая вера. И хотя князья были разные, но вера-то была одна, и люди собирались под знамена православной веры. Поэтому это обязательно надо учитывать и отдать должное Церкви.
  Но есть и другое. С одной стороны похвально, что русский народ и вообще православные люди воспитаны в духе терпимости. Но терпение тоже должно иметь определенный предел, и я не сторонник толстовской идеологии.
  В принципе русская православная церковь по своей природе не была агрессивной. Она не организовывала, как католическая, крестовые походы. Не было инквизиции. Если, скажем, и были гонения, так это на староверов, да протопоп Аввакум сидел на цепях в яме за свое инакомыслие. Но в принципе, жестоких гонений со стороны Церкви не было. И, кроме того, православная церковь относилась достаточно терпимо и к другим верованиям и конфессиям. Поэтому так относительно безболезненно прошло создание и элиты Российской империи, куда входили и язычники, и мусульмане, и буддисты, поскольку православная церковь с пониманием и уважением относилась к чужим верованиям, не занималась гонениями на другие религии.
  Но и миссионерская деятельность у Церкви была большая, и язычников на том же Севере старалась привести в лоно православия. Это все было. Поэтому я считаю, что надо подходить к религии с исторических позиций. И если придерживаться исторической правды, то вывод такой: деятельность православной церкви в России сыграла огромную роль и в становлении государственности, и в развитии языка, культуры и нравственности. В значительной мере, потому, что русский народ еще помимо всего был богобоязненный. Он боялся грешить, хотя можно было пройти очищение покаянием в церкви. А ведь на Западе католическая церковь бессовестным образом продавала индульгенции, и под любое убийство можно было заранее купить прощение. В русской православной церкви ничего такого не было.
  Если говорить о современном положении, я бы так объяснил тягу к Церкви. Ведь сейчас в храмах появляется много молодежи, много мужчин. Человек жить без веры не может. Я рассказывал, как во время поездки в Финляндию - я тогда молодым был, что-то лет 25 - на диспуте на религиозную тему я говорил, что коммунизм - это тоже своего рода вера. Можно верить в загробную жизнь, можно верить в коммунизм. Но вот веры в капитализм сейчас не может быть. Таковая отсутствует.
  Сейчас вера в коммунизм порушена. А без веры человек жить не может. Поэтому люди потянулись к вере. Конечно, Церковь этим пользуется, активизирует свою деятельность. Но в настоящее время в государстве, в котором нет идеологии, нет национальной идеи, в государстве, в котором все усилия направлены на разрушение нравственных устоев, или, как теперь говорят, менталитета русского народа, Церковь является своего рода единственным щитом. Ни одна политическая партия такого влияния на массы не имеет, и практически ни у одной политической партии нормальной идеологии-то нет, не сложилась она еще.
  А у Церкви всегда была национальная идея - это сохранение государства, сохранение веры, поэтому я считаю, что сейчас церковь играет положительную роль, поддерживая нравственные устои русского народа. Хотя она тоже переживает непростые времена. Ведь такое массовое открытие монастырей, храмов опережает подготовку церковных служителей. Среди архипастырей и пастырей Церкви есть, увы, и карьеристы, и люди с какими-то другими недостатками. Иерархи русской православной церкви - я беседовал с некоторыми из них - понимают это. Это вызывает определенное беспокойство. Еще один существенный момент: в Церковь пришло очень большое число лиц еврейской национальности, принявших православие, и это очень большая проблема для Церкви.
  Нельзя не сказать еще об одной волне интервенции в нашу страну - интервенции католицизма. К сожалению, православная церковь не стала щитом против активного его наступления, а лишь жиденьким заборчиком, этаким плетнем отгородилась. Ни против католической церкви, ни против создания сект на территории России. И это серьезный упрек православной церкви. Потому лезут во все щели этого жиденького плетня и католики, и протестанты, и сектанты различного рода. Церковь борется с ними недостаточно активно, плохо использует средства массовой пропаганды, печатные и электронные средства. Если говорить о церковных изданиях, то они малотиражные и расходятся в основном среди верующих. Это все равно, как в советское время атеисты боролись с религиозными предрассудками, распространяя атеистические знания среди самих неверующих.
  Так и церковники сейчас поступают - распространяют свою газету среди верующих, то есть среди людей, которых ей не нужно наставлять на путь истинный. Ведь основная масса населения мало информирована о вреде, ущербе, которые наносят сектанты, католическая и протестантская религии. Потому что в их основе лежит либерализм, в основе которого стоит проповедь не 'человек человеку друг, товарищ и брат', а 'человек человеку - волк', 'каждый воюет против всех, все воюют против каждого'. И в основе всего, я бы так даже сказал, лежит социальный дарвинизм - борьба за выживание: сильный - выживает, слабый - Бог с ним, пусть гибнет.
  По поводу смерти Папы Римского Иоанна Павла II в российских СМИ развернулась шумиха. Только Пушков в передаче 'Постскриптум' высказал возмущение масштабом освещения этой смерти. Какое нам дело, какой там дым пошел? Когда он пойдет - через год или полтора? У нас 80% населения России придерживается нравственных устоев православной веры, и лишь 20 % - мусульмане, католики, буддисты, иудеи.
  Но надо сразу оценить, кому это было нужно. Ведь вся эта шумиха проводилась совершенно осмысленно! Вывод напрашивается сам собой: потому что православная вера - кроме естественных монополий - пока еще скрепляет нашу страну. И если первым шагом было разрушение КПСС, вторым - разрушение Советов, то сейчас идет наезд на православную веру со стороны католической церкви. Именно поэтому наши антирусские средства массовой информации так яростно раздували эту истерию вокруг смены папы. Этот фактически яд они вливали в души наших людей, которые не осведомлены об истинной подоплеке развернувшейся на ТВ истерии. В течение, как минимум, десяти дней шла агрессивная пропаганда католицизма у нас на Руси.
  Причем с приходом нового Папы наступление усилено. Не потому, что он немец, а потому, что по своим взглядам в сравнении с умершим Папой Иоанном Павлом II он более жесткий и ортодоксальный человек.
  А если говорить о предыдущем главе католической церкви, то тот не случайно был выбран на этот пост. Уже тогда была поставлена задача разрушения системы социалистического лагеря, и как одно из слабых звеньев была избрана Польша, где значительная часть населения верующие католики, и Папа провел огромную работу по борьбе против коммунизма. Но если бы это была борьба только в области идеологии! Борьба шла против нашей страны, против России...
  Православная церковь очень либеральная, терпимая. То, что вредит развитию человека, ущемляет его достоинство, не имеет права на существование. Ломать такую веру через колено нельзя. Я полагаю, что многое было потеряно из-за того, что партия не сотрудничала с церковью.
  При подготовке XXVIII съезда партии шла борьба по Уставу. Разные были высказывания. Когда мы говорили о религиозной терпимости, нас называли отступниками, оппортунистами. Но нам удалось убедить делегатов, и заслуга в этом в первую очередь московской группы, принимавшей участие в подготовке Устава, за изъятие из текста фразы о борьбе с религиозными предрассудками.
  После 1991 года от резкого атеизма бросились к безудержной, никем не сдерживаемой пропаганде религии через средства массовой информации. В страну хлынула волна сектантства. Но еще до 1991 года стало модным ведение передач на фоне церковных куполов. И если у верующих это вызывало положительный отклик, то у атеистов, некоторых педагогов, ученых, медиков - резко отрицательную реакцию. От них шло много писем в горком партии. Обвиняли в шараханье на манер борьбы с пьянством: то все 'против', то все 'за'...
  Люди обращались тогда, думая, что СМИ все еще по-прежнему управляются партией...
  Помимо сект опасность представлял и безудержный поток с Запада и с Востока религиозных миссионеров. Он преднамеренно направлялся в нашу страну, чтобы подорвать российский менталитет. И я считаю, что Православная Церковь мало этому препятствовала. Не справлялась, видимо. А может быть, недооценила опасность.
  Дело дошло до того, что первый всемирный съезд кришнаитов состоялся в Москве. Значит, кому-то это было надо! Кто-то поддерживал! Не просто так везде появляется реклама кришнаитов. Из очень небольшой группы фанатов и просто психически неуравновешенных людей развивается достаточно большое, хорошо организованное и щедро оплачиваемое движение.
  В горкоме партии вопросы, связанные с миссионерством, сектантством, к сожалению, не ставились. Да и не было тогда еще в Москве такого потока. В то время он во всю катился по Белоруссии и Украине...
  
  ...В этой главе я намеревался рассказать о том немногом, что мне удавалось сделать для восстановления справедливости. Каяться - я не каялся. Да и вообще не было у нас официального покаяния. Повсеместное увлечение пропагандой религиозных обрядов, когда даже бары-рестораны и казино освящаются перед открытием, меня, мягко говоря, смущает. Демонстративное появление руководителей страны, города на экранах телевизоров во время торжественной службы в храмах мне кажется не совсем уместным. В народе таких персонажей, которые публично стоят со свечками, но не являются истинно верующими, называют 'подсвечниками'.
  Надо уважать Церковь, так как ее государственно-образующая роль на Руси - исторический факт. И русская культура, которая формировалась во многом под влиянием церкви и является одной из нравственных опор обществ, - тоже факт...
  ...Произошел ли у меня какой-либо перелом в сознании в последние годы? Думаю, да. Но повторяю: книга эта - не моя исповедь...
  
  ...А дома у меня на стене - портрет митрополита Питирима. Очень хороший портрет. Где бы я ни находился, все время встречаю взгляд мудрого владыки, с которым когда-то имел честь быть знакомым.
  
  ПЯТЫЙ ПУНКТ
  
  Москва и национальный вопрос. Не надо говорить, что его в те времена не было. Выступления, конфликты были, драки по этому поводу на бытовом уровне были, а вопроса не было? И вопрос был, и национализм наблюдался. Конечно, не в таком виде, как сейчас: уродливый, злобный, смертельно опасный - катастрофически опасный.
  Откуда это все пошло? От дурацкого предложения: 'Берите столько суверенитета, сколько сможете'? А может быть, и мы в свое время неверно подошли к этой проблеме? Вероятно, вначале шли за событиями, проблема не была нами предусмотрена? Сколько вопросов...
  В голове было четко сформулировано: у нас есть единая общность 'советский народ', который живет в мире и согласии, и думать о национальных проблемах не следует.
  Национальный вопрос встал остро с приходом перестройки.
  Был ли национальный вопрос решен в нашей стране, занимались ли им в советское время? Безусловно, им занимались - постоянно и глубоко. Именно поэтому он не стоял так остро.
  Национальный вопрос в такой многонациональной стране, как Советский Союз, конечно, существовал всегда, но он достаточно умело регулировался и решался. Именно поэтому у нас существовало - не только юридически, но и фактически - равенство всех наций и народностей, проживающих на территории нашей страны, какой бы численности эти народы ни были. Если вспомнить национальный состав нашего правительства на протяжении лет существования Советской власти, Верховного Совета, руководящих органов КПСС, то это были многонациональные объединения.
  Более того, специально создавался режим наибольшего благоприятствования для народов национальных республик. Например, вводились специальные квоты приема в университеты для абитуриентов из республик Средней Азии, Закавказья, по которым выделялись места в престижные, как сейчас принято говорить, учебные заведения - в Физико-техни-че-ский институт, МВТУ им. Баумана, Московский государственный университет им. Ломоносова, Государственную консерваторию и т. д.
  У нас была по-настоящему многонациональная культура. Ежегодно в Москве проводились фестивали культуры той или иной республики - Дни культуры Молдавской республики, Дни азербайджанской культуры и т.п., когда лучшие коллективы той или иной союзной или автономной республики - ансамбли, театры - приезжали на гастроли в Москву. В свою очередь, московские, свердловские, ростовские и другие коллективы российских городов, отдельные артисты выезжали на гастроли в национальные республик. Шел постоянный обмен достижениями культур. Именно поэтому талантливых представителей культуры и науки любого народа знали во всем Советском Союзе.
  Большую объединяющую роль играл русский язык, который был государственным языком на территории всего СССР и наряду с национальными языками был широко распространен по всей стране. Именно поэтому произведения национальных поэтов и писателей, труды ученых имели возможность издаваться на русском языке и таким образом получали не только всероссийскую известность (имея в виду, весь Советский Союз), но и в других странах мира. Ведь скажем прямо, если бы академик Амбарцумян издавал свои труды только на армянском языке, то в мире мало кто мог бы их прочитать. А они издавались на русском языке, который читался практически во всех цивилизованных странах мира, и фамилия академика Амбарцумяна стала всемирно известной.
  Я уже не говорю о художниках, писателях, поэтах, книги, репродукции картин которых издавались миллионными тиражами.
  Русские школы были и во всех национальных образованиях, и в них учились не только дети русских специалистов, но и дети коренного населения.
  Мне рассказывал мой знакомый Сарьян Вильям Карпович (он вырос в Тбилиси, хотя сам армянин), что в русских школах, которые существовали в Грузии наряду с национальными школами, учились и армянские, и грузинские, и азербайджанские дети. Там они приобретали знание русского языка, но там же обязательно преподавались со второго класса грузинский язык, с третьего - география и история Грузии. Такой культурный и языковый обмен существовал в советское время.
  Я не могу назвать точно год, когда было принято это закрытое постановление, но это было в то время, когда Генсеком был Л. И. Брежнев. В нем говорилось о необходимости пропорционального соблюдения представительства при выборах в местные Советы и партийные органы власти с тем, чтобы учитывался национальный состав населения той или иной республики, скажем, той же Башкирии. Там проживало значительное число и татар, и русских, и если бы в состав властных структур входили только башкиры, это была бы дискриминация и татарского и русского населения.
  Кроме этого создавалось большое количество рабочих мест для коренного населения, чтобы решить проблему занятости населения в тех же среднеазиатских республиках и в Закавказье. Там строились современные заводы и фабрики, поэтому и пришлось значительному числу русскоязычного населения перекочевать на национальные территории, чтобы не только работать, но и делиться богатым опытом русского рабочего класса. А коренным народам требовалось время, чтобы освоить новые производства, создать свой квалифицированный рабочий класс. Ведь рабочий класс там был не очень силен.
  Но тут, как говорится, палка о двух концах. С одной стороны, когда строился в Ташкенте завод по производству самого современного радиооборудования, готовых кадров не было, потому значительную часть там составляли русские рабочие и инженерно-технические служащие. Узбеки, работая бок о бок с русскими, таким образом приобщались к высоким технологиям. Но, может быть, надо было, исходя из интересов местного населения, строить такие предприятия, которые учитывали бы национальные особенности региона. На них с успехом бы работало местное население, например, предприятия перерабатывающей промышленности - текстильные, ткацкие, по выработке ковров и т.д. То есть того, что было характерно для данного народа. Может быть, вместо авиационного завода надо было построить несколько предприятий легкой, перерабатывающей промышленности. Вопросы эти решались на правительственном уровне. Я не скажу, что они всегда абсолютно правильно решались, но они решались.
  Однако к 90-м годам появились совершенно новые тенденции. Поясню на примере. Когда в 1990 году я был в Узбекистане, я практически весь его проехал в течение месяца. Здесь столкнулся с недоумением людей, которым навязывали, что теперь бригадиром надо было поставить обязательно узбека, вместо хорошего русского бригадира, и только потому, что он недостаточно знает узбекский язык. Меня с удивлением спрашивали: почему они теперь должны плохо относиться к русским? Этого никогда не было! Посмотрите, говорили мне, в Ташкенте стоит памятник семье узбекского кузнеца, которая во время войны приняла 11 детей разных национальностей - и русских, и украинцев, и прибалтов, - всех приютили, обогрели, и никто не спрашивал, какой национальности ребенок - все были свои. Теперь же проблема национальности навязывалась искусственно - национальный вопрос поджигался целенаправленно.
  Причем не все вопросы были хорошо изучены, не определены болевые точки. Скажем, при установлении границ между Арменией и Азербайджаном не учли ситуацию с Карабахом. Передали территорию Азербайджану, хотя большую часть населения составляли армяне. В той же Грузии есть несколько районов, которые полностью заселены и сейчас армянами.
  Этими недоработками воспользовалась та часть националистически настроенной интеллигенции и та часть политиков, которые, понимая, что национальный вопрос - наиболее болезненный, хотели сыграть на этом и придти к власти. Тем более опыт по развалу многонационального государства уже был успешно апробирован в Югославии.
  Безусловно, большую роль в разжигании национализма в СССР сыграли 'наши зарубежные приятели', с которыми мы сейчас так 'крепко дружим'.
  Я в 1992 году встречался с одним югославским предпринимателем и задал ему вопрос: 'Что вы делаете?' Он ответил: 'Неужели вы думаете, что мы сами такое сотворили с нашей страной? Это все организовано не македонцами и не сербами, а спровоцировано 'дирижерами' из-за рубежа. Мы в этом участвовали как статисты'.
  Примером тому могут служить и все эти 'бархатные' и 'оранжевые' революции. Они показывают, насколько отлажена методика разжигания национальной вражды. Готовились к этому за рубежом основательно.
  В начале 90-х годов в Штатах была издана книга, написанная Джином Шарпом, - у меня она есть: 'Мирные методы перехода от диктатуры к демократии'. Там описано 198 таких методов, причем подробно - что делать с населением, что делать с чиновничеством, как поступать со средствами массовой информации, как организовывать ненасильственные митинги, забастовки и прочее. 198 - точно!
  В 2004 году эта книга была издана на украинском языке - результат известен. Сейчас она издана на русском языке и есть уже в Интернете. Если проанализировать, что произошло в Грузии, на Украине, что происходит в Киргизии - все в соответствии с этими разработками. Вся эта методика используется. Это первое.
  И второе, о чем хотел бы сказать. Чтобы широко развернуть эту работу, используется сеть различных неправительственных фондов и организаций, в том числе и правозащитных. Есть такая организация в Америке, как 'Фридом Хаус', есть фонд Сороса, и таких фондов можно назвать не один десяток. Они, кстати, перечисляются в письме посла США в Киргизии в Госдеп. В этом письме посол докладывает о том, как готовится переворот в Киргизии, какие фонды задействованы, как они финансируются, какие они создают организации в Киргизии. После опубликования этих материалов посольством США был заявлен протест, но если это даже написано не самим послом, а его подчиненным, то там совершенно четко описаны все действия, которые производили Соединенные Штаты и посольство США в Киргизии.
  Сейчас то же самое готовится у нас в стране. Создаются различного рода неправительственные и правозащитные организации, множество фондов. Они практически полностью содержатся на деньги США, на их гранты. Причем они создаются по схеме Интернета - этой всемирной паутины. Разрушить практически такую систему крайне сложно, так как там нет единого Центра, который бы можно было закрыть и все рухнет - есть только отдельные узлы связи, без которых все равно сеть продолжает действовать.
  Эти организации получают очень большие деньги на свою деятельность из США, из европейских стран. Примеры тому - события в Грузии, на Украине, в Киргизии. На эти средства готовят специальные отряды и, подкармливая их, обучают методике действий - как вызывать возмущение населения, как манипулировать их сознанием. Ведь ни для кого не секрет, что людей, которые сидели на майдане Незалежности (а он очень небольшой, по площади примерно как наша площадь Пушкина - там разместить больше 5-6 тысяч людей невозможно) свозили со всей Украины! Им давали деньги, одежду, палатки, питание - все это бесплатно. Как только необходимость в них отпала, их просто вышвырнули, даже не обеспечив средствами на обратный проезд до места проживания.
  Надо понять: национализм - это мощное сильно действующее идеологическое и организационное оружие. И нам в России, многонациональной стране, это необходимо учитывать. Не случайны все эти попытки проникновения на Северный Кавказ, в республики Поволжья. При этом используются и религиозные, и национальные особенности.
  А самое главное, используется недовольство масс. Ведь русский народ живет не в лучшем положении в своей массе (я не беру москвичей), чем народы Северного Кавказа, Южного округа, но именно там возникает вопрос, что Центр, федералы ущемляют их интересы, не вкладывают деньги, не развивают производство. И этому есть основания. Действительно, в Кабардино-Балкарии, в Карачаево-Черкесии, в Адыгее огромное количество безработных. Крайне низкий жизненный уровень. И практически ничего серьезного не делается для изменения ситуации. А это питательная почва, чтобы вызвать недовольство. Ведь никто не говорит, что русские живут так же плохо в Курской, Архангельской областях. А сравнивают с москвичами, мол, москвичи, Центр жируют за наш счет, и потому нам надо отделяться, чтобы стать самостоятельными.
  Я боюсь сейчас еще одного действия со стороны правительства, со стороны руководства крайне несвоевременного и неумного. Ну, скажем, сейчас Красноярский край сливают с Ханты-Мансийским округом - это понятно, это нормально. Но когда начались разговоры о том, чтобы Карачаево-Черкесия вошла в Ставропольский край, а Адыгея - в Краснодарский край - это грозит бедой, потому что может вызвать только резкий всплеск национальных противоречий, вражды, не совсем такие, но похожие на точки сопротивления в Чечне...
  
  Может быть, в конце 80-х годов непонимание остроты национальной проблемы происходило из-за того, что в Москве руководство партии и Советов большей частью состояло из представителей коренного населения, которое никогда никакими гонениями и ущемлениями в национальном вопросе не было затронуто? Поэтому так и отнеслись к этой проблеме, не понимая, какие процессы происходили в стране.
  Кроме того, у меня, да и многих руководителей, не было необходимых знаний. Когда я обратился к специальной литературе, стал изучать эту проблему, то узнал, что на всех крутых поворотах истории резко обостряется национальная проблема. Это должны были предугадать, предвидеть, предусмотреть и руководители партии, но они, видимо, как и я, были в этих вопросах недостаточно подготовлены, а ученые, во всяком случае своевременно, об этом не сказали, да их и не спрашивали.
  Только конкретные события в Москве заставили обратиться к национальному вопросу, изучить ситуацию в стране, а затем уже стали работать на опережение.
  Начну с небольшой статистики.
  В Москве, когда я был первым секретарем горкома партии, проживало 9 миллионов человек. Называли 8900 тысяч, но было 9 миллионов. Из них 1 млн. 200 тысяч человек - лица некоренной национальности. Фактически их было значительно больше, но это официальные данные.
  Пропорции такие: примерно 300 тысяч украинцев, столько же или чуть меньше татар, по 150-180 тысяч представителей Закавказья - грузин, азербайджанцев, армян. Евреев было примерно 300 тысяч, но численность их сокращалась: те, кто считал, что их родина Израиль, выезжали. Численность еврейского населения в Москве шла на убыль. Немало проживало в столице представителей Дагестана, курдов.
  Вот, пожалуй, те основные национальности, которые помимо русских проживали в Москве.
  Когда в 1988 году возникли проблемы чисто национального характера в Армении, Нагорном Карабахе, трагедия Сумгаита, тогда горком партии (к сожалению, только тогда!) обратил внимание на национальную проблему в Москве. Стали ее изучать.
  До этого все к чему сводилось? Праздники, сабантуи в Измайловском парке проводила татарская часть населения; Пасху и Новый год около синагоги на улице Архипова (теперь она называется Большой Спасоглинищевский переулок) отмечали верующие евреи. Вот и все, если говорить о национальных особенностях, которые более или менее открыто проявлялись у нас в Москве.
  Когда произошли эти страшные события, начались митинги армянской диаспоры на Армянском кладбище. Там собирались, вывешивались плакаты с фотографиями событий, происходивших в Сумгаите, в Нагорном Карабахе. Приезжали представители из тех мест. Все это поначалу не выходило за рамки кладбища и не вызывало особого беспокойства. А вот когда армяне вышли за стены кладбища и пошли к центру города, тогда в горкоме партии (секретарем в ту пору был Зайков) заволновались по поводу возможных националистических проявлений в Москве.
  Но это я говорил о лицах некоренной национальности. Еще раньше проявились национал-патриоты или, я бы сказал, национал-шовинисты из радикального крыла общества 'Память', которые проводили митинг на Манежной площади. Это тоже было проявлением национализма.
  Они потребовали встречи с Ельциным. Тот вначале побоялся к ним поехать. Послал Сайкина и меня. Но руководитель общества 'Память' Васильев категорически отказался разговаривать с нами и потребовал встречи с секретарем горкома партии. Мы с Сайкиным отправились к Ельцину. Ельцин позвонил Горбачеву: 'Как быть?' Тот порекомендовал ему все-таки встретиться.
  Но Ельцин поставил условие, что на улице он встречаться не будет - только в помещении. Мы предложили Васильеву два варианта: либо Манеж, либо актовый зал Моссовета. Тот выбрал Моссовет: Манеж рядом, зашли и все, а тут еще можно демонстрацией пройти по Тверской улице.
  Их вначале было, наверное, около 500 митингующих - с лозунгами, плакатами. Когда члены этого общества шли по Тверской, поддержки им никто никакой не оказывал. Люди стояли и глазели. Стремления присоединиться к ним не было. Обычное ротозейство, так как подобное явление было тогда еще внове.
  Лозунги - чисто шовинистические: часть против евреев и других нерусских, некоренных, жителей Москвы; часть в защиту памятников истории, архитектуры; часть - в защиту монархического строя. Все это было необычно.
  Пока демонстранты шли по Тверской к Моссовету, число их заметно сократилось, и когда они вошли, зал оказался неполным, хотя он рассчитан именно на полтысячи человек.
  Собрался тогда в актовом зале народ самый разный. Были нормальные люди, стоявшие на здравых позициях. Они выступали в основном в защиту исторических и культурных памятников, то есть отстаивали те принципы, на которых 'Память' и создавалась. Они пытались пойти на какие-то соглашения, договориться с руководством города. Но таких ораторов остальная часть, которой руководил Васильев, просто 'зашикивала' - не давала выступать. Поэтому говорили в основном экстремисты.
  Васильев выступил со своими требованиями, а Ельцин вел себя примерно так: 'Ах, вы недовольны, что я сменил аппарат только на треть? Согласен, сменю полностью. Ах, вы требуете, чтобы приостановили стройку на Поклонной горе? Хорошо, завтра дам указание Сайкину, чтобы убрали подъемные краны'. Так он сдавал одну позицию за другой. Они удалились удовлетворенные.
  Когда митингующие ушли, Ельцин выглядел напуганным, очень раздраженным. И сразу набросился на Сайкина и начальника Управления внутренних дел: 'Вы что, не знаете, как действовать? Устройте какую-нибудь провокацию против Васильева, чтобы он замолчал надолго'...
  Обстановка стала накаляться.
  Рост националистических проявлений среди русской части населения, события в республиках Советского Союза, конфликты на межнациональной почве стали отражаться на Москве.
  Когда армяне вышли на улицу, мы стали опасаться, что диаспора азербайджанцев сделает то же самое, и это может вызвать их столкновение. Основная задача стала - удержать эти собрания в рамках одного Армянского кладбища.
  Я тогда работал секретарем исполкома Моссовета, и мне поручили перед ними выступить. Это было мое первое выступление на уличном митинге - неорганизованном и враждебном. Как мне кажется, оно прошло удачно.
  Лейтмотивом моего выступления было то, что для Моссовета не имеет значения, какой национальности человек. Главное, что он является жителем Москвы и мы беспокоимся о каждом. Кроме того, я предложил (у меня, естественно, была об этом договоренность с Сайкиным) на случай плохой погоды, дождя - а мы понимаем, говорил я, что армянам надо собираться, обмениваться мнениями, информацией о том, что происходит у них в республике, - встречаться в Доме науки и техники.
  Это сразу сняло напряжение: их не разгоняют, не критикуют, идут навстречу, и даже Моссовет предлагает свои услуги для того, чтобы им было удобно собираться. Напряжение было снято.
  Все эти события привели к мысли: в Москве надо создавать национально-культурные общества.
  Почему еще эта мысль возникла? Вспомнили, что до войны в Москве были школы, где можно было учиться на татарском, еврейском языках. Находились они в местах компактного проживания той или иной национальности.
  Мы горячо принялись за дело.
  Стали создаваться национально-культурные общества, начались поиски здравомыслящих людей.
  Меня к этой идее в какой-то мере подтолкнула поездка в США. Там ведь тоже многонациональная страна. Правда, Советский Союз не был похож на Соединенные Штаты, так как в СССР существовали национальные территории, а там их нет - там Штаты. Конгломерат, который был в Америке, и конгломерат в Москве по ситуации - одинаковые. Но в Америке национальным группам давали возможность изучать родной язык, приобретать книги на родном языке и придерживаться своих вероисповеданий. Существовали национально- культурные общества.
  Когда я был в Америке, там праздновался так называемый День Благодарения. Я присутствовал на инсценировке, где главными героями выступали Дядя Сэм, негр, и белокурая девочка (правда, индейцы и латиносы там не присутствовали), и лейтмотив был такой: кто бы ты ни был - поляк, ирландец, выходец из Африки, - мы все дети великой Америки, мы все едины. В действительности в Америке различные возможности у выходцев из разных стран, даже в четвертом колене, но официальная политика воспитывает чувство патриотизма и единства нации.
  В Москве мы решили в какой-то мере использовать этот опыт. Одними из первых были созданы армянское и татарское общества. К 1991 году в Москве появилось около десяти национально-культурных обществ. В двадцати школах были открыты факультативы для изучения родного языка. Были созданы белорусское и украинское общества.
  Когда начали создавать еврейские общества, столкнулись с большими сложностями. Во-первых, поскольку существовал Антисионистский (еврейский же!) комитет. Во-вторых, сами евреи делились на евреев-ортодоксов, не воспринимавших иные религии и национальности, и тех евреев, которые хотели, чтобы их дети знали язык предков, могли читать и изучать еврейскую литературу, знали национальные обычаи, но в то же время понимали и принимали весь ход развития общества и объективное сближение наций.
  Конечно, не всегда, не со всеми и не сразу удавалось договориться. В частности, был такой случай.
  На Большой Татарской улице в районе станции метро 'Новокузнецкая' одно здание занимали курсы стенографии и машинописи МИДа СССР. А до войны там была татарская школа. Представители татарской общины приходили ко мне в Моссовет, а потом в горком партии, и я вел длительные переговоры с МИДом, чтобы переместить оттуда курсы. Мы предлагали руководству татарской общины другие помещения, но они настаивали на возвращении того, что принадлежало им ранее.
  Думаю, мы бы довели дело до конца, если бы не события августа 1991 года. МИДу уже выделяли школь-ное здание, и курсы должны были туда переехать.
  При этом решалась еще одна проблема, я считаю, позорная для Москвы: в городе была только одна библиотека, где можно было получить книги на языках народов СССР - это Некрасовская библиотека. Даже не сама 'Некрасовка', а ее отделение, которое находилось во флигеле особняка, в котором Ленин когда-то устраивал елку в Сокольниках: деревянный флигелек в глубине парка с очень плохими подъездными путями. Единственная библиотека на многомиллионный многонациональный город!
  В библиотеке им. Ленина, конечно, можно было почитать такие книги, но попасть туда достаточно трудно. В районах подобных библиотек не было. Вот с такой проблемой и пришлось столкнуться.
  Но дело шло. На Варшавском шоссе в одном из кинотеатров открыли еврейский театр. Искали, находили помещения в различных клубах - ведомственных и профсоюзных - для национально-культурных обществ. Готовилось их примерно 18-19, а 10 обществ уже были зарегистрированы в Моссовете и официально работали.
  Так мы стали решать национальную проблему в столице - через создание национально-культурных объединений, чтобы каждый, кто хочет, мог изучить родной язык, читать книги на родном языке и знакомиться с культурой, национальными обычаями. Чтобы люди могли собираться и общаться по своим национальным интересам.
  Из всех дел, которые мы успели провести, следует отметить совместное мероприятие с Комитетом по делам религии при Совете Министров СССР. В том же Доме науки на Волхонке мы собрали около 300 человек - представителей всех конфессий Москвы: участвовала православная церковь, мусульмане, иудеи, католическая церковь и даже некоторые секты, например, баптисты. Речь шла об одном: необходимо представителям всех конфессий, священнослужителям приложить большие усилия, чтобы в Москве не было межнациональных конфликтов. Чтобы это звучало в проповедях, в обращениях к прихожанам, присутствовало в действиях.
  Я рассказал собравшимся о положении в Москве и обратился с призывом оказать содействие властям в разрешении чисто экономических проблем города. Речь шла о благоустройстве столицы, о содержании в порядке жилых домов, совместной борьбе с преступностью на улицах. То есть о тех проблемах, которые можно было решать общественностью города. Разговор не шел о каких-либо капитальных вложениях, строительстве: только о том, что могло сделать само население. Все это тоже входило в наши действия по погашению национальной напряженности.
  Мы делали тогда, что могли, что считали необходимым. Собирали в Доме политпросвещения руководителей национальных обществ, говорили о том, что должны представлять собой эти общества, каковы их задачи, действия. Высказывались люди разных национальностей, разговор шел свободный, заинтересованный.
  Денег город не давал - не было запланировано. Помогали помещениями. Это решали горком партии и Моссовет. Остальное - на частные пожертвования.
  Был такой представитель еврейской общины - полковник Сокол. Его трехкомнатная квартира была заставлена книгами - прекрасная библиотека на иврите. Он эту библиотеку передал безвозмездно общине для пользования. Так что было на кого опереться. Мы искали и находили таких людей.
  
  ПИТЬ ИЛИ НЕ ПИТЬ?
  
  Говорят, Великий князь киевский Владимир Святославович не сразу решился принять христианство для своего государства. Был еще один вариант - ввести в стране ислам. Но последователи Мухаммеда не употребляли спиртное, а 'веселие на Руси есть питие'. Подумал Красное Солнышко и предпочел христианство.
  Конечно, это шутка. Речь пойдет не о том, является ли пьянство, любовь к выпивке отличительной чертой русского человека. К слову, статистически доказано, что многие народности ублажают зеленого змия гораздо больше, чем российские люди.
  Но мы так же безуспешно, как и другие страны, время от времени затеваем борьбу с алкоголем. А ведь доказано - на примере США и других стран: ужесточение законов ведет к увеличению преступности, 'сухие законы' лишь усугубляют ситуацию, ведут к самогоноварению, бутлегерству, массовым отравлениям.
  Был и я свидетелем и отчасти участником двух антиалкогольных кампаний. Что и говорить, любили у нас в брежневские времена пображничать и выпить в кампании. Любое мероприятие районного или городского масштаба заканчивалось по большей части застольем.
  Хотя это было не характерно для московской организации: Гришин категорически исключил застолья сразу после своего прихода. Но до этого подобные обычаи имели место и в Москве. Правда, в первичных организациях так оставалось и при Гришине, потому что до всех добраться не смогли. Например, заводские конференции и выборы обязательно завершались серьезными возлияниями. Это разлагающе действовало и на руководящий состав, и на подчиненных. Дисциплину приходилось подтягивать.
  
  В период, когда Брежнев руководил страной в нерабочем состоянии, началась расхлябанность, что вело к невыполнению плановых обязательств, расцвету взяточничества, коррупции, телефонному праву. Большинство людей понимало, что это идет во вред обществу, и ждало улучшения.
  Приход Юрия Владимировича Андропова на пост Генерального секретаря народ воспринял вначале осторожно: ведь он был до этого председателем КГБ. Но потом, когда стали наводить порядок, когда практически за год у нас выросло промышленное производство почти на 3,6%, а сельскохозяйственное - на 4%, и все это - без каких-либо дополнительных вложений (причем это отразилось не только на цифрах, но и на прилавках) - люди его политику одобрили.
  Совершенно правильно, что жестко проводилась борьба с пьянством на производстве, которое тогда процветало повсеместно. Да и продавать бутылку водки человеку в рабочей одежде не следовало, если человек этот приходил со стройки во время обеденного перерыва. Правильно, что начали борьбу среди руководящих работников, когда пили, скажем, после пленумов.
  Но было и другое. Скажем, на местах сильно перегибали палку по выполнению решений, которые принимались 'наверху', когда делали облавы в магазинах, парикмахерских, банях и кинотеатрах.
  Знаю точно, что Андропов был против этих перегибов. Я был свидетелем того, как во время партийного актива (я тогда сидел в президиуме) Гришин был вызван к телефону Андроповым, и тот резко отчитал его за то, как 'ловят' нарушителей дисциплины в банях и парикмахерских, при этом часто страдают командировочные.
  Во все инстанции - партийные и советские - пошли жалобы трудящихся. Писали, что эти меры вообще не соответствуют Конституции (о правах человека тогда не говорили), оскорбляют достоинство людей.
  С подачи Лигачева боролся с пьянством и Горбачев.
  Антиалкогольная кампания при Горбачеве была начата подписанием 16 мая 1985 года Указа Президиума Верховного Совета СССР 'Об усилении борьбы с пьянством' и продолжалась до 1988 года. Указ был принят сразу после Дня Победы, и тогда Горбачев сказал, что ветераны пьют в последний раз.
  Горбачевская борьба против алкоголизма ничего общего с действиями Андропова не имела, а лишь породила наркоманию, токсикоманию и спекуляцию.
  Вначале и эта антиалкогольная кампания вроде бы велась разумно. С пониманием был воспринят запрет на проведение различных банкетов за государственный счет после проведения мероприятий, конференций, съездов. Тем более что это в ряде случаев приняло действительно безобразные формы: например, членов избирательных комиссий приходилось утром развозить по домам, так как они уже не могли передвигаться самостоятельно.
  Но когда Лигачев заявил в Тбилиси, что 'мы не за культурное питие, а мы вообще против употребления алкогольных напитков', то это было воспринято с непониманием и раздражением не только обычными людьми, но и на низшем и среднем партийном уровне. Сложилась ситуация, когда человек вынужден был отстаивать огромные очереди, чтобы взять бутылку сухого вина, чтобы отпраздновать свой день рождения.
  В проведении этой антиалкогольной кампании большую роль сыграли два члена Политбюро: Е. К. Лигачев и М. С. Соломенцев. Первый - как один из ярых сторонников полного исключения употребления алкоголя, второй - как председатель Комитета партийного контроля.
  Соломенцев присылал к нам в горком партии комиссии партийного контроля, которые издевательски выискивали, где, что, чего; подсчитывали по магазинам каждый лишний литр проданных спиртных напитков; сравнивали, в каком районе больше, в каком меньше продается спиртного на душу населения, и на этом основании(!) делали выводы о работе секретарей райкомов.
  А к чему это привело? Например, секретари райкомов партии - Р. Жукова в Ждановском районе и Ф. Козырев в Краснопресненском - совсем запретили на территории своих районов продажу спиртных напитков. Получалось, что они вроде 'передовики'. Но население их районов хлынуло в соседние и увеличило там толпы жаждущих.
  То же самое произошло, когда в центре города запретили продажу винно-водочных изделий, алкоголь стали продавать только на окраинах, и там началось столпотворение. Туда же, кстати, бежал народ и из Московской области. В Первомайском районе, к примеру, было кафе 'У околицы' и магазинчик под тем же названием. Там жутко что творилось!
  Пик антиалкогольной борьбы в Москве пришелся на время, когда первым секретарем горкома стал Ельцин. К его чести, он не создал в горкоме общество трезвенников, хотя и одобрял действия Жуковой и Козырева. Но когда он пишет, что 'схватывался по этому вопросу с Лигачевым так, что пиджаки трещали', это очень сильное преувеличение. Такого не было.
  Более того, когда секретари райкомов партии ставили вопрос о том, что проводится неправильная политика и население такой политики не понимает, Ельцин отвечал, что не надо драматизировать: большие очереди, говорил он, тоже один из методов борьбы с пьянством. И если он и не выступал активно 'за', то и не сопротивлялся так называемой антиалкогольной борьбе.
  При нем комиссии партийного контроля стали проверять и горком партии.
  Проходили проверки так. Прежде всего, брали сведения в милиции, которая должна была регулярно сообщать в горком, кого из руководителей задержали в нетрезвом виде. По этим спискам мы должны были принимать меры: кого-то исключать из партии, если человек попался не в первый раз, или объявлять взыскание.
  Затем та же комиссия брала копию списков и смотрела, насколько жестко партийная организация подходила к провинившимся. Если им казалось, что приняты недостаточные, по их мнению, меры, партийный руководитель подвергался критике. Например, если директор был замечен в нетрезвом состоянии или на него написали донос и факт подтвердился, машина срабатывала неумолимо.
  При этом совсем не обязательно было попадать в вытрезвитель! Просто приходило письмо незатейливого содержания: вот у нас было торжественное собрание, после которого 'втихаря' в кабинете директора собралось руководство, и там были спиртные напитки. Если проверка это подтверждала (а всегда находился кто-нибудь, кто 'был, но не пил') и если не принимались драконовские меры против директора, вплоть до освобождения от работы, каким бы хорошим он ни был, партийные органы подвергались резкой критике. Все это порождало еще и элементарное 'стукачество'.
  Я не помню фамилию человека, который руководил бригадой, проверявшей нас, но он был, видимо, из категории людей, которые возглавляли в 1937 году 'тройки'.
  Вернемся к милицейским спискам. Отслеживали по ним не только руководителей, но и рядовых коммунистов. Милиция уже тогда стала 'баловаться': человек выходит из ресторана, от него немного пахнет - стражи порядка тут как тут. Его задерживают и предлагают заплатить штраф. Тот не платит (был на дне рождения, выпил, но не пьян!). Милиционеры заталкивают его в машину, насильно вливают в него водку (даже такие случаи были!) и везут в вытрезвитель. И хотя доказать такие безобразные случаи было сложно, но это иногда удавалось, и несколько начальников вытрезвителей в Москве были сняты с работы и уволены из органов милиции за подобные действия.
  Бывало и так, что стражи порядка отбирали у задержанного спиртные напитки и там же, в вытрезвителе, сами их выпивали. Такое случалось и в Куйбышевском районе.
  Мы возмущались, высказывали критические замечания, но дурь торжествовала. Совершенно жесткие были по этому поводу установки, и любое критическое выступление воспринималось не просто как непонимание, а как 'противоречащее общей партийной линии'. Однако большинство понимало ошибочность проводимых мероприятий, и критических выступлений на совещаниях в горкоме партии было немало. Но были, конечно, и люди, которые истово следовали указаниям 'сверху'.
  Мы вспоминаем теперь об этом с долей иронии, а тогда было не до смеха. От нас требовали жесткой реализации 'линии партии'. А возмущение росло.
  Алкогольные запреты и в личном плане вызывали определенные неудобства.
  У меня это совпало с отпуском. Есть традиция - без бутылки вина ни одно семейное мероприятие не отмечается. Помню, мне, как и каждому другому, приходилось искать какие-то пути, чтобы купить напитки. Постоял я пару раз в километровой очереди недалеко от дома, но потом отказался. Не то чтобы я боялся, что узнать могут. Стыдно, да и просто неприятно было стоять в этих очередях. Два раза ездил я к сестре - она в Тушинском районе живет - и там отстоял. Но это потому, что был в отпуске. И опять же неудобно! А позже я просто был лишен этой возможности: винные магазины торговали с 11.00 до 19.00, а я в это время всегда на работе.
  В ряде случаев эта кампания приводила к уродливым формам. Приведу такой анекдотичный случай. Приезжаю к себе в деревню. Сидит сосед, совершенно пьяный (происходит это в самый разгар антиалкогольной кампании). Он мне машет: остановись! Я машину поставил, подхожу к нему. Сосед возмущается: 'Юра, о чем это в городе думают? Мы уже весь французский одеколон по семь рублей флакон выпили. Народ перешел на антистатик 'Лану', люди травятся! Вы там, в городе, не придумали, как лечить?'
  Я и многие мои товарищи считали, что такие действия наносят и политический вред партии. Тем более что разрушалось то, что намечалось при Андропове - тогда горком партии и Моссовет приняли решение построить в Москве тридцать пивных залов на хорошем благоустроенном культурном уровне, чтобы любой человек мог прийти туда, посидеть за столом, выпить кружку пива, закусить.
  Одним словом, хотели сделать нечто подобное тому, что имелось за рубежом. И ведь начали делать! Стали строить дополнительные линии по выпуску пива, работали над тем, чтобы снизить уровень алкоголя в напитках. Но дело так и не довели до конца - не успели: пришел 1985 год, и началась эта антиалкогольная вакханалия.
  Сейчас мы видим, какой катастрофический вред здоровью людей эта кампания причинила. Самогоноварение (то, что у нас было почти забыто), токсикомания и наркомания - все оттуда.
  Моральный вред был нанесен огромный, и это до сих пор отзывается. Кампания не привела к сокращению потребления алкоголя, а напротив - только его увеличила, причем в искаженных формах. Авторитет партии и государства был явно подорван. Народ посмеивался над этими решениями и... продолжал спиваться.
  Нанесен был и громадный экономический ущерб. Ведь около 30% госбюджета составляли доходы государства от монополии на винно-водочные изделия. Не имея или не создавая дополнительных источников финансирования, которые смягчили бы потерю от продажи алкогольных напитков, было принято крайне неуместное решение. Спад в экономике, сокращение производства тоже в определенной мере произошли от этого.
  Одно из двух: либо уже совсем дураки, либо это одно из звеньев продуманной цепочки разрушения моральных, нравственных устоев в нашем обществе и подрыв экономики. Скорее - второе.
  
  НАПОСЛЕДОК...
  
  О последних партийных форумах: XIX партконференции, Учредительном съезде КП РФ, XXVIII съезде и пленумах ЦК КПСС теперь не говорят. Они не вошли в учебники, их не изучают в школе, о них не читают лекций в вузах. Но они были, а я их участник и думаю, что эта тема заслуживает внимания. Из песни ведь слова не выкинешь.
  ...Уточняю: я никогда не собирался писать какие-то мемуары или оставлять исторические записки. То, что я пишу, это отдельные частные воспоминания того, что запало мне в память, но никак не полная картина этих партийных форумов.
  Во время XIX партконференции, которая проходила с 28 июня по 1 июля 1988 года, я был секретарем исполкома Моссовета и какого-либо активного участия в ее подготовке не принимал. Был просто делегатом.
  Что отличало эту конференцию? Делегаты практически не выбирались, а делегировались. Такого в истории нашей партии не было. Преподносилось это как новая демократическая форма.
  Суть сводилась к следующему. Каждый регион - и это касалось всех партийных подразделений - имел определенную квоту, установленную Центральным Комитетом партии, а на самом деле - Политбюро, Секретариатом ЦК, потому что ЦК только придал легитимность этой квоте. Начиналось выдвижение кандидатур с первичных организаций.
  Эти кандидатуры рассматривались на пленумах районных комитетов партии, например, в Москве, и здесь происходил какой-то отсев (без согласования с мнением первичной организации) и введение в список своих представителей, так как каждый район тоже имел свою квоту. Затем предложенные кандидатуры рассматривались в бюро горкома партии, потом на пленуме горкома партии, и происходили новые отсевы и дополнения. Так формировался состав делегатского корпуса.
  На каждом уровне это были не выборы, а простое делегирование, достаточно многоступенчатое. Почему такую форму нельзя назвать демократической? Скажем, если бы происходило так: первичные организации выдвинули кандидатов и дальше на этой основе шло формирование, тогда это было бы действительно демократично. Но и районные комитеты партии помимо 'первичек' тоже имели право выдвигать своих кандидатов. То же можно сказать и о горкомах.
  Чтобы проиллюстрировать, как все происходило на самом деле, приведу пример. Первичная организация журнал 'Огонек' не выдвинула своего редактора Коротича делегатом конференции, и партийная организация Свердловского района Москвы поддержала это решение. Когда же список обсуждался на бюро Московского горкома партии, под давлением ЦК, а конкретно - Горбачева, эта кандидатура была навязана пленуму горкома.
  Не помогло и выступление второго секретаря Свердловского райкома партии Борцова, который выступил с резкой критикой Коротича. Он убедительно мотивировал решение первичной организации журнала и райкома партии, но пленум горкома партии под давлением и бюро, и Горбачева, присутствующего на расширенном заседании пленума, кандидатуру Коротича провел.
  И таких примеров можно привести немало. Нарушения допускались и на районном уровне, и на областном, где проводились сложные маневры и протаскивание угодных руководству людей.
  Точно так же получилось и с Ельциным. Московская городская партийная организация, членом которой он был, не делегировала его на партконференцию. Тогда Ельцина в самый последний момент протащили через Карелию, где он потом любил отдыхать. (Может быть, поэтому он так и возлюбил этот край?)
  Во всяком случае, именно через Карельскую парторганизацию делегировали Ельцина на конференцию, хотя он никакого отношения по партийной линии к ней не имел. Могут сказать, что как заместитель председателя Госстроя он имел отношение к любому региону страны, но ведь у нас выборы шли по партийной структуре - это декларировалось как достижение демократии, а здесь было явное нарушение. Поэтому утверждать, что состав конференции формировался демократическим путем, было бы неправильно.
  Такой порядок вызвал очень много недоразумений, возмущений не только в московской организации, но и в других областях и регионах. Люди чувствовали, что это не прямые выборы, что идет преднамеренный отсев, довыборы угодных кандидатур на любом уровне, тогда как честные коммунисты, которых выдвигали на уровне 'первичек', становились неугодными.
  Вот так формировался делегатский корпус XIX партконференции.
  Главным вопросом на конференции был вопрос о формировании Советов. По существу шел процесс 'узаконивания' подготовки передачи власти от КПСС, которая в шестой статье Конституции СССР закреплялась как руководящая сила общества, - Советам, хотя об этом на конференции открыто не говорилось.
  Именно эта конференция предрешила вопрос передачи власти от партии - Советам, а не изъятие шестой статьи Конституции, которое состоялось в марте 1990 года на III съезде народных депутатов СССР. Отмена статьи стала тогда чисто формальным актом.
  Характерно, что на XIX партконференции ни один работник советских органов не выступил - ни одному из них не было дано слова.
  Никогда - ни раньше, ни позже - я не видел Горбачева таким моторным, энергичным, собранным, как в те дни, когда он целеустремленно и жестко проводил свою линию, свою политику. Он сделал все виртуозно - надо отдать ему должное. Да и время было другое. Тогда, в 1988 году, еще не было такого противостояния Горбачеву, как это случилось позднее, не было еще понимания его роли провокатора и человека, который разваливал то, что было создано до него. Да и экономического спада, который обрушился в 1989 - 1990 годах, не было. Страна еще жила по инерции, шла с тем багажом, который был накоплен в 'догорбачевские' времена.
  На конференции была принята программа реформ:
  - политической системы власти - свободные выборы, усиление роли Советов, во главе которых рекомендовалось избирать партийных лидеров,
  - конституционной реформы - создание двухуровневой представительской системы - Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР и
  - утверждение поста президента СССР.
  Потом был разработан график проведения всех этих мероприятий - Горбачев провел свою линию.
  Понимали ли сами делегаты, к чему ведет Горбачев? Думаю, не все и не до конца. Но звучали на конференции и достаточно зрелые выступления, в которых высказывалась тревога, что ведут они работу без какой-либо перспективы, так как не определены конечные цели перестройки, и настаивали на необходимости демократизации самой партии. Запомнилось выступления писателя Юрия Васильевича Бондарева, который сравнил партию с самолетом, который с трудом оторвался от болота, но не знает маршрута полета и места посадки.
  Основное столкновение точек зрения произошло по поводу предложения Горбачева о том, что председателем Совета должен быть первый секретарь соответствующего партийного комитета - райкома или горкома. Причем это предложение было записано в категоричной форме.
  Возник вопрос: а где же тогда демократия? А если население не изберет партийного руководителя в Советы? На что Горбачев ответил: 'Тогда из коммунистов - членов Советов должен избираться секретарь горкома или райкома'. Получалось, что партия должна идти за Советами!
  Но почему обязательное совмещение этих должностей? Против этого положения активно выступали многие, в первую очередь те коммунисты, которые затем стали членами Межрегиональной депутатской группы. А когда шло голосование, то из 1000 делегатов 'против' проголосовало более 130 человек. Среди них был и я, хотя в тот момент специально снимали на камеру всех, кто поднял руки против этого предложения.
  Кто-то из ученых или космонавтов внес компромиссное предложение о 'желательности' такого совмещения, чтобы смягчить формулировку, снять ее категоричность. Но Горбачев сумел-таки провести решение в своей редакции, хотя в большинстве случаев это решение не было впоследствии реализовано.
  
  ...Зачем Горбачеву это было нужно, до сих пор остается непонятным. Думаю, он, как предусмотрительный политик, таким образом нейтрализовал оппозицию из секретарей областных и краевых комитетов партии, которые фактически лишались властных полномочий в своих регионах, заверив их, что они обязательно будут избраны председателями Советов.
  Но когда в 1989 году прошли первые выборы и значительная часть секретарей партийных комитетов вообще не попала в состав выборных органов, Горбачев выступил с другим тезисом: 'Народ сам знает, кого избирать, и провалились те люди, которые этого заслужили'. Но об этом - чуть позже...
  
  Второй запоминающийся момент XIX партконференции - выступление Ельцина, ответ Егора Кузьмича Лигачева и все, что было с этим связано.
  Резолюция принималась в последний день работы конференции, а накануне вечером мне позвонил домой второй секретарь горкома партии Юрий Алексеевич Беляков и сказал, что предполагается выступление Ельцина, и он, Беляков, просит меня выступить против него.
  Я ответил, что согласен выступить и среди прочего - мотивировать, почему московская городская партийная организация не поддержала Ельцина, но при одном условии: буду говорить не только об этом.
  Конференция завершает свою работу, посвящена проблемам реорганизации Советов, а ни один работник Советов ни одного уровня не высказал свою точку зрения по поводу характера будущих Советов, их структуры.
  Поэтому мое выступление будет состоять из двух частей. Первая - по поводу Советов, которые у нас, как английская королева, властвуют, но не правят. Это основная проблема, которую надо будет разрешать. По моему мнению, совмещение должностей неприемлемо, потому что, если возглавлять Совет станет секретарь парткома, то Советы опять не будут иметь самостоятельности. А вторая часть - по Ельцину.
  На следующий день выступил Ельцин. Он оправдывался, говорил, что виноват перед партией поспешностью своих выступлений, просил реабилитировать его политически и дать возможность заниматься политической деятельностью, допустить к политической работе.
  Я до сих пор считаю, что, поскольку его все-таки избрали делегатом от Карелии и, учитывая его выступление, нужно было бы пойти ему навстречу, принять соответствующее решение. Может быть, многое в нашей стране пошло бы совершенно по другому пути.
  Но поступили иначе. Видимо, говорили не только со мной, потому что пригласили на трибуну первого секретаря Пролетарского райкома партии Лукина и директора завода им. Орджоникидзе Чикирева.
  Лукин выступил очень эмоционально, но совсем не доказательно. Чикирев вообще косноязычен - у него плохая речь. Из 'пэтэушника' он вырос в отличного директора завода, прекрасно решал производственные и социальные вопросы, но на его ораторские способности это отнюдь не повлияло.
  Чикирев говорил, что Ельцину надо отказать в его просьбе, обвинял Бориса Николаевича в доведении до самоубийства секретаря Киевского райкома партии (а это было действительно так), в попытке самоубийства секретаря Перовского райкома партии Аверченко.
  Присутствующие неоднозначно восприняли эти выступления: поделились поровну - кто-то поддержал, кто-то отнесся резко отрицательно.
  Особенно негативно зал воспринял выступление Лигачева, его знаменитую фразу 'Борис, ты не прав!'. А ведь Егору Кузьмичу можно было основательно подготовиться, тем более что его выступление состоялось после перерыва. Но он этим не воспользовался и выступил крайне плохо. Так можно говорить только в товарищеском кругу, но не на партийной конференции. Надо было выступить более обоснованно и без личностных обращений.
  Однако на этой конференции Ельцин не получил политическую поддержку. И если говорить о дальнейшем его движении как национального, народного лидера, то надо помнить: толчком этому послужила XIX партконференция, где, во-первых, не пошли навстречу его просьбе о политической реабилитации и возвращении к политической работе непосредственно в рамках партии, и, во-вторых, были такие крайне неудачные выступления.
  XIX партконференция по двум направлениям сыграла решающую, роковую роль и предопределила процессы, которые пошли у нас в обществе.
  Первое: в вопросе реорганизации Советов непосредственно, без определяющей роли партии, а с попыткой навязать влияние партии на Советы совершенно неприемлемым образом (совмещение постов). Но, повторяю: уверен, это был тактический ход Горбачева, чтобы снять напряжение секретарей областных комитетов партии с тем, чтобы они поддержали реорганизацию Советской власти.
  И второе: абсолютно неправильное поведение по отношению к Ельцину. Руководство партии в лице Горбачева, Зайкова, который готовил этот вопрос и по чьему поручению мне звонил Беляков, создали Ельцину ореол мученика, борца за народное дело. А в России любят 'битых'.
  
  ...Мне на конференции выступить не дали. Я этого не ожидал, тем более что был звонок Белякова мне домой. Думаю, слово не дали потому, что я поставил условием выступить еще и по вопросу о реорганизации Советов...
  
  Теперь об Учредительном съезде КП РСФСР и XXVIII съезде партии. Ранее у нас было принято давать определение съездам: съезды коллективизации, индустриализации, победителей. XXVIII съезд я бы назвал 'съездом начала краха'. В том, что ситуация кризисная, я окончательно убедился после этого съезда.
  Но вначале надо сказать об организационном Учредительном съезде Компартии Российской Федерации.
  По вопросу создания КП РCФCР шла жесткая борьба между ее сторонниками и противниками. Я был и остаюсь противником.
  Создание КП Российской Федерации - это конец КПСС, поскольку из единой организации Коммунистическая партия Советского Союза становится конфедерацией компартий союзных республик. И таким образом централизованное влияние прекращается. Я уже тогда понимал: то, что связывало Союз в единый, живой организм, будет разорвано, так как руководители компартий под влиянием националистических настроений, стремясь поправить ошибки Центра, обращая основное внимание на местнические интересы, будут все больше и больше занимать националистическую позицию.
  Уже тогда пошел разговор о создании своих программ и уставов КП союзных республик - шло разрушение единой партийной структуры, а значит и разрушение единого союзного государства. Я об этом говорил, спорил, доказывал. К сожалению, безрезультатно.
  Были и голоса 'за' (и их немало), которые, выступая за создание КП РСФСР, мотивировали это тем, что Российская Федерация оказалась в самом сложном положении. Она не имеет своей партийной организации, что ставит ее в подчиненное положение.
  Но тут выдвигался противовес других: если в России будет партийная организация, а это 9 млн. коммунистов, то есть более половины численности КПСС, тогда явно на любом съезде российская компартия станет играть главную роль.
  Но, возражали им, надо будет придумать какие-то пропорции для выборов, какую-то систему для голосования, чтобы и маленькая компартия имела свой голос. И эта проблема, уверяли они, решаемая.
  В общем, шла борьба. Основным доводом было следующее: надо поднимать престиж России, защищать национальные интересы страны, укреплять государственность, а для этого нужна российская коммунистическая партия...
  КП РСФСР была создана. Но нет худа без добра. При всех издержках, ее образование сослужило службу, которую не предполагали ее создатели: после событий августа 1991 года, когда на Конституционном суде ей удалось дистанцироваться от КПСС, КПРФ легализировали в масштабах всей России.
  ...Горбачев вначале был решительно против создания КП РСФСР. Может быть, это был ход с его стороны, он часто так делал. Зная уже негативное отношение к себе, выступал против чего-то очень рьяно. Когда же цель была достигнута - все оппоненты выступали против него, - он вдруг резко менял свою позицию на 180 градусов. Так было и здесь. Выступая категорически против создания КПРФ, он вдруг неожиданно дал согласие на ее создание...
  
  Было создано Оргбюро ЦК КПСС по РСФСР. В него включили и меня. Затем создали комиссию по подготовке Учредительного съезда и разработке программных документов этого съезда. Подготовка пошла полным ходом.
  Чем этот съезд интересен? Делегаты, избранные на Учредительный съезд Компартии РСФСР, автоматически становились и делегатами XXVIII съезда партии. Поработав на съезде КП РСФСР, они потом остались в том же зале, только перешли в новое качество - стали делегатами XXVIII съезда КПСС. Это в основном определило атмосферу съезда партии, потому что на Учредительный XXVIII съезд избирали в основном людей, настроенных против политики Горбачева, противника создания КПРФ.
  Выборы проходили по партийным округам. Количество делегатов от того или иного региона определялось пропорционально численности партийных организаций региона. Партийная организация делилась на округа соответственно численности делегатов на съезд. И в этих округах первичными партийными организациями обсуждались и выдвигались кандидатуры. Потом тайным голосованием в первичных организациях избирались делегаты съезда; списки согласовывались на городской конференции. Довольно сложная процедура.
  У меня в партийном округе было 25 организаций, четыре претендента - секретари первичных парторганизаций. Приходилось бывать и выступать во всех этих организациях. Я прошел в первичных организациях своего Куйбышевского района, хотя были и непростые вопросы, и голоса 'против'.
  Горбачеву очень долго подбирали округ, который должен был быть таким, чтобы он прошел единогласно. Выбрали Фрунзенский район.
  Учредительный съезд КП РСФСР начал свою работу 19 июня 1990 года.
  В его повестке стояли вопросы о текущем моменте и создании КП РСФСР, о Платформе ЦК КПСС к XXVIII съезду партии, Программе и Уставе КПСС.
  20 июня делегаты, проголосовав за создание КП РСФСР, стали работать как участники Учредительного съезда.
  На съезде я был избран председателем редакционной комиссии. Это наложило на меня значительную ответственность, поскольку основная борьба развертывается вокруг принимающихся на съезде документов. К сожалению, работа в комиссии оторвала меня от своей партийной организации, и я не смог заниматься своей делегацией, направлять ее работу.
  
  ...После XXVIII съезда, где я был избран членом ЦК КПСС, я практически всегда входил в редакционную комиссию (кроме одного пленума, когда Горбачев на меня разозлился). Видимо, учитывалось, что я всегда умел находить компромиссные решения, формулировки, которые устраивали различные группы. Недовольство Горбачева было вызвано моим интервью канадской газете, в котором я резко критиковал действия правительства Павлова и самого Горбачева, утверждал, что если такая ситуация в стране продлится, то встанет вопрос о смене руководства.
  
  Работать на Учредительном съезде пришлось очень тяжело. В конце концов, я пришел к выводу, что документы, которые были подготовлены, принять на съезде просто не удастся, поскольку делегаты съезда не принимали участия в их подготовке и такой организации, как КП РСФСР, до этого не существовало.
  Поэтому было принято решение: программный документ на съезде не принимать, а создать комиссию из числа делегатов для разработки Программы. На текущий момент решили ограничиться провозглашением учреждения Компартии Российской Федерации.
  Таким образом, Учредительный съезд на этом этапе свою работу не завершил. И не только потому, что съезд не принял программных документов, но и потому, что до конца не был сформирован и ЦК КП РСФСР. Состав ЦК был укомплектован приблизительно на 70%.
  Случилось это потому, что целый ряд организаций, в том числе и Московская партийная организация, не сочли возможным без обсуждения в первичных организациях делегировать кого-либо в состав ЦК, считая, что в нынешней ситуации это вызвало бы неудовлетворение первичных парторганизаций. Нас активно поддержали ленинградские коммунисты.
  Было принято решение, что тем организациям, которые не были готовы делегировать в ЦК своих представителей, устроить у себя обсуждение, а затем на втором этапе съезда, осенью 1990 года, провести довыборы в ЦК.
  
  Результаты съезда восприняли в Московской партийной организации негативно. И в немалой степени потому, что первым секретарем был избран Иван Кузьмич Полозков.
  То был хитрый ход, который не раз использовал Горбачев. На моей памяти, он, по крайней мере, четыре раза использовал Полозкова как марионетку.
  Первый раз, когда Полозков бежал через весь зал на съезде Советов и кричал про кооператив АНТ. Тогда Николая Ивановича Рыжкова назвали 'плачу-щим большевиком' - Николай Иванович совершенно растерялся, так как все по этой операции было согласовано с Горбачевым. Ведь речь шла о продуманной акции, в результате которой можно было решить многие вопросы обеспечения населения товарами народного потребления! И вдруг главу правительства так подставляют! А Полозков 'провернул свою акцию' при помощи майора КГБ, обнаружившего в Новороссийском порту девять танков под брезентом, готовых к отправке.
  Второй случай произошел на этом Учредительном съезде, вернее, началось это на совещании представителей парторганизаций, которое собралось перед съездом для обсуждения кандидатур на первого секретаря КП РСФСР. Горбачев назвал кандидатуры, которые он предлагал (без согласования даже с Политбюро ЦК КПСС), - Купцова Валентина Александровича, Шенина Олега Семеновича и Лобова Олега Ивановича, не назвав Полозкова Ивана Кузьмича.
  Купцов сразу же взял самоотвод. Почему он так решил, не знаю. Когда было обсуждение, его все-таки выдвинули, и за него проголосовало 400 коммунистов. На мой взгляд, это была самая хорошая кандидатура.
  Против Шенина выступила представитель Красноярской делегации и дала ему отрицательную характеристику, подчеркнув, что это мнение всей делегации. В результате за него проголосовало всего около 100 человек.
  По Лобову была негативная точка зрения в связи с тем, что он в то время был вторым секретарем ЦК Армении; знали, что при Ельцине он работал председателем облисполкома Екатеринбурга, потом стал вторым и первым секретарем Свердловской партийной организации. К тому же, на съезде Лобов был не делегатом, а гостем. Коммунисты посчитали, что если отдадут ему голоса, это будет как бы смычка партии с Ельциным.
  И тут из зала прозвучала фамилия Полозкова. Иван Кузьмич сказал, что прекрасно понимает, что предложенные кандидатуры обсуждались в Политбюро. Генеральный секретарь партии также высказал свою точку зрения, не назвав его, Полозкова, в числе кандидатов, поэтому он свою кандидатуру снимает и баллотироваться не станет. И хотя его убеждали остаться в списке для тайного голосования, Иван Кузьмич решительно снял свою кандидатуру.
  В списке остались Купцов, Лобов, Шенин и еще кто-то - не помню.
  Об этом стало известно всем участникам съезда, потому что каждый присутствовавший на этом обсуждении рассказал в своих делегациях, как проходило совещание представителей.
  Когда на следующий день зачитали список, утвержденный совещанием представителей, из зала снова прозвучала фамилия Полозкова. Иван Кузьмич повторил то, что говорил накануне (его об этом просили делегаты), и зал, видя, что Горбачев вроде бы против него, включил Ивана Кузьмича в список для тайного голосования. При этом Полозков свою кандидатуру уже не снимал. А Купцов снял, хотя 400 человек проголосовали, чтобы оставить его в списке для тайного голосования. Сняли и кандидатуру Шенина.
  Таким образом, в списке остались Полозков и Лобов. За кого голосовать? Конечно, в такой ситуации прошел Полозков Иван Кузьмич, получивший на несколько сот голосов больше соперника. И он стал первым секретарем КП РСФСР...
  Это был второй случай, который я наблюдал в игре 'Горбачев - Полозков'.
  Третий - когда Горбачев предложил И.К. Полозкову вечером накануне голосования в Верховном Совете РСФСР выставить свою кандидатуру против Ельцина (Власов свою кандидатуру снял, тогда появился Полозков).
  Иван Кузьмич сам ночью писал свое выступление, сам к нему готовился, и, может быть, не сними Власов свою кандидатуру или баллотировался бы кто-то другой, не Полозков, - Ельцин бы не прошел. Как бы плохо ни относились к Полозкову, к Ельцину - не лучше: ведь он выиграл с перевесом всего в четыре голоса!
  Потом Горбачев мне сказал: 'Знаешь, это голосование подтасовано'. Я убежден, что так оно и было. Это электронное голосование проводил бывший начальник Вычислительного центра в Верховном Совете России. Уже после 1991 года он был освобожден за различные махинации, связанные с продажей электронной техники. Некоторое время его продержали заместителем председателя Москомимущества, потом и оттуда убрали. Личность достаточно одиозная, скользкая. Я с ним сталкивался, когда уже работал в коммерческой структуре, и примерно представляю, какой это человек.
  И, наконец, четвертый случай, когда на моих глазах Горбачев использовал Полозкова как марионетку. Это произошло на Внеочередном III съезде народных депутатов России, когда попытались освободить Ельцина от обязанностей Председателя Верховного Совета. Все было подготовлено.
  Вдруг совершенно неожиданно для всех Полозков встал и сказал: 'Ребята, давайте жить мирно, не надо голосовать против Ельцина'. Это ошарашило и делегатов, и руководителей делегаций, потому что договаривались о другом. И Ельцин остался Председателем Верховного Совета РСФСР...
  
  ...Никогда я не был высокого мнения о Полозкове, знал его способности и возможности - он курировал Москву в качестве заведующего сектором ЦК, и мне приходилось с ним сталкиваться. Так что я представлял себе его уровень как партийного работника.
  Избрание Полозкова не давало уверенности в том, что партия будет действовать соответственно сложившимся условиям. Так и случилось.
  Многие партийные организации отказались менять свои названия. Меня, например, резко критиковали за то, что у нас осталось название: Московский городской комитет КПСС. Настаивали, чтобы назывался 'Московский городской комитет КПРФ'.
  Но мы не изменили название ни одного районного комитета партии. В ряде организаций даже обсуждался вопрос о создании московской организации. Горбачев над этим смеялся: вот, мол, Прокофьев создаст Московскую партию внутри КПСС. В каждой шутке есть доля шутки, но проводить свою линию мы, естественно, собирались.
  Мои отношения с Полозковым сразу же обострились. В тот день, когда его избрали, газетчики и телевизионщики брали у меня интервью. Я сказал, что создание Компартии Российской Федерации состоялось, и объяснил, почему я был против этого. Но если большинство настаивает, - сказал я, - значит надо создавать. Правда, желательно было, чтобы секретарем избрали менее одиозную фигуру, чем Иван Кузьмич Полозков.
  Это интервью вызвало возмущение не только Полозкова, но и многих ортодоксальных коммунистов. Меня обвинили в отсутствии чувства партийного товарищества, в отсутствии поддержки...
  Однако обратимся к XXVIII съезду КПСС - последнему съезду Коммунистической партии Советского Союза.
  Делегаты Учредительного съезда, как я уже писал, 'перетекли' с российского съезда на этот. Соответствующие были и настроения.
  Так что когда я, выступая, сказал о негативном отношении московской организации к созданию Компартии РСФСР, меня зашикали. Я трижды начинал свое выступление, и трижды в зале раздавались шум, свист. Тем не менее я начинал сначала и, в конце концов, завладел вниманием зала, а когда окончил выступление, мне даже аплодировали. Это был не шквал оваций, но все-таки. Уже никакого шиканья или чего-то подобного не было.
  Выступая, я говорил, что реакция зала вызвана тем, что политические процессы в Москве развиваются быстрее, чем на периферии, но нынешняя ситуация в партийных организациях столицы, говорил я, максимум через год, а то и раньше обязательно придет в областные организации. 'И вам там придется, - говорил я на съезде, - столкнуться с теми же процессами, с которыми сталкиваемся мы сейчас. А ситуация состоит в следующем...' И я начал рассказывать о положении дел в Москве, о работе МГК, о своей позиции и об отношении к Центральному Комитету КПСС.
  На XXVIII съезде Генеральным секретарем ЦК остался М. С. Горбачев. Его заместителем был избран В. А. Ивашко.
  На съезде были приняты только некоторые изменения в Программе партии и новый Устав. Я участвовал в разработке Устава на первоначальном этапе, еще до съезда партии. Добился того, что в нем остался принцип демократического централизма, а из положения о первичных и региональных партийных организациях слово 'федерация' было убрано - КПСС, судя по тексту Устава, оставалась единой партией.
  Хотя и поздно, но были приняты новые обязанности члена партии: из Устава убрали тезис об обязательной борьбе с религиозными предрассудками, мотивируя тем, что жестко ограничивать свободу совести и преследовать за религиозные убеждения не годится. В этом вопросе ранее допустили серьезную ошибку: насаждение новой веры при уничтожении старой к добру привести не могло. А по существу насаждали новую веру - в коммунизм как светлое будущее человечества, борясь со старой, православной верой, которая имела более глубокие корни и тысячелетнюю историю и постулаты которой учили добру.
  На этом форуме ни один документ не был принят с первого захода или с заранее подготовленными поправками к нему.
  Во время работы съезда состоялись две интересные встречи. Одну из них (я на ней не присутствовал) - с молодыми коммунистами-делегатами съезда - организовал Александр Николаевич Яковлев. Он тогда сказал на встрече неосторожную фразу: 'Я сейчас пишу книгу воспоминаний, и там есть такие мысли, за которые, если я их сейчас опубликую, меня на осине повесят'.
  Когда на следующий день на съезде он отчитывался о своей работе как члена Политбюро (а тогда ввели отчеты членов ПБ о своей деятельности), его перебили. На балконе встал громила-военный и на весь зал закричал: 'Пускай Яковлев скажет, о чем он вчера беседовал с молодыми коммунистами и за что его надо на осине повесить'.
  Этим военным был генерал Александр Иванович Лебедь. Он присутствовал на съезде то ли делегатом от армии, то ли в качестве гостя, так как сидел наверху, на балконе. Оттуда он без всякого микрофона и задал свой вопрос.
  И Яковлеву пришлось немного повертеться на трибуне. Но он, как всегда, вывернулся.
  Вторая интересная встреча, в которой я уже принимал участие, была встреча Горбачева с секретарями райкомов и горкомов партии. Это они на ней настояли, а их среди делегатов было большинство.
  Собрались в зале заседаний Верховного Совета. Узкий зал (потом его перестроили), вмещавший около трех тысяч человек, был заполнен почти до отказа.
  Горбачев шел на встречу очень уверенно.
  Первой выступила секретарь Брестского горкома партии. Она стала задавать неудобные, неуютные Горбачеву вопросы: как мы можем объяснить жителям причины резкого падения жизненного уровня? Почему партия не оппонирует, не выступает в средствах массовой информации против так называемых демократов, которые ратуют за развал Союза, называют СССР, вслед за американцами, 'империей зла', выступают против основ Советской власти? Как мы можем все это объяснить?
  Горбачев сразу завелся. Как только она села, начал кричать: Вы не понимаете идущих процессов перестройки!.. И далее - в таком же духе.
  Тогда поднялся кто-то из секретарей и решительно заявил: 'Михаил Сергеевич, сложилась такая ситуация, что или Вы сейчас уйдете, или мы все покинем этот зал. Вы что, не умеете по-другому? Давайте начнем сначала, как будто Вашей реплики на выступление секретаря Брестского горкома не было'.
  Горбачев, видимо, одумался. Минут пятнадцать он молол какую-то чепуху, приходил в себя. Зал отнесся к этому с пониманием. Потом пошли вопросы и ответы.
  Но натянутость, напряженность сохранились. Чувствовались не просто непонимание, неприятие Горбачевым зала, а я бы даже сказал - его ненависть ко всем присутствующим, ко всему активу, который, чего таить, его не поддерживал.
  И я отчетливо тогда понял, что ни актив, ни сама партия Михаилу Сергеевичу Горбачеву не нужны. Они мешают ему в реализации тех задач, которые он перед собой поставил.
  XXVIII съезд партии вслед за XIX партконференцией КПСС окончательно покончил с руководящей ролью партии в нашем обществе.
  Политбюро было избрано по принципу Совета секретарей, и в него не вошли руководители государства, которые действительно решают важнейшие вопросы жизни страны.
  XXVIII съезд - последний съезд моей партии.
  
  ...А Коммунистическая партия РСФСР к августу 1991 года не сложилась. Можно лишь предполагать, что при определенных перестановках она из конфронтирующей партии могла бы стать конструктивной оппозицией. Но август перекрыл многие вопросы, которые можно было решить раньше...
  
  ...Но остановимся. Повторяю, я не ставил себе задачу рассказать все о партийных форумах, обо всех проблемах, решениях. В основном речь о моих личных впечатлениях.
  
  НАМ НЕ ДАНО ПРЕДУГАДАТЬ...
  
  Приближалось событие, которое потом обозначится чмокающей аббревиатурой - ГКЧП. Уже экономика наша пришла в невиданный упадок, разваливалась партия. Появилась тьма-тьмущая разных деятелей типа Тюлькина и провокаторов вроде Анпилова (только не ассоциировать с Азефом и Гапоном - кишка тонка). По залу заседаний Верховного Совета СССР бродили инфернальные с виду личности, а в Моссовете лишь на официальном учете в психдиспансере состояли восемнадцать депутатов. Все больше кипятился Хасбулатов. И пошел в большой распыл Горбачев. Надо было принимать решительные меры.
  Если бы мне пришлось отвечать на воображаемые вопросы анкеты, это выглядело бы примерно так: 'готовил', 'не участвовал'. Пришла и моя пора рассказать, как было дело. Я и от следователя ничего не скрывал, но сегодня - поподробнее.
  Накануне даты, когда исполнялось 50 лет с начала Великой Отечественной войны, секретарь Смоленского горкома партии Атрощенко предложил собрать совещание первых секретарей горкомов КПСС городов-героев.
  16 апреля 1991 года мы собрались в Смоленске - это была его инициатива. Там решили совещание не распускать, а собираться регулярно.
  Я бы не сказал, что это была групповщина, но в принципе какая-то оппозиция Горбачеву начала формироваться. И он об этом знал. В Смоленске мы подготовили документ, в котором обратились к Президенту с предложением объявить день начала Великой Отечественной войны - 22 июня - Днем Памяти.
  На совещании речь шла о том, что в это сложное время партийные комитеты городов-героев, которые пережили такую страшную годину и так себя геройски проявили, обращаются ко всем коммунистам, населению страны с призывом к сплочению, объединению.
  После совещания состоялось собрание актива Смоленской партийной организации, меня там попросили выступить. Я минут 30 выступал и минут 40-45 отвечал на вопросы. Все это было опубликовано в газете, и по просьбе смолян дважды транслировалось по местному радиовещанию.
  Таким же большим было выступление ленинградского секретаря горкома по идеологии Юрия Белова. Остальные выступали покороче - время поджимало, да и основное внимание уделялось Москве и Ленинграду.
  Это было мое первое выступление вне Москвы. Коллектив незнакомый, ситуация острая. Я говорил, что перестройка сама по себе нужна, но вольно или невольно допущены ошибки при ее проведении.
  Первая ошибка - недооценена роль партии. Коммунистическая партия в Советском Союзе была не только политической организацией, но и структурой управления государством. Она проникала в мельчайшие ячейки общества и обеспечивала выполнение решений руководящих органов, в том числе и правительства.
  После отмены шестой статьи Конституции одновременно не было создано новой структуры управления обществом, что привело к анархии и развалу, нигилизму в отношении законов. Достаточно вспомнить слова Горбачева, что 'все, что не запрещено законом, разрешено', то есть не была правильно оценена роль партии не просто как политической организации, а как структуры управления государством.
  Второе. Проводившиеся реформы не были полноценными. Указы, законы, принимаемые правительством, совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР привели не к укреплению, а к разрушению нашей экономики. Достаточно сказать, что в 1991 году в результате того, что перекачивались безналичные деньги в наличные, особый вред нанесли два закона: о соцпредприятии и кооперации.
  Что явилось следствием принятия этих законов? На 13 копеек производства товаров - 1 рубль зарплаты. Вот причина инфляции, причина пустых полок 1991-1992 годов. Нужны были экономические реформы, но не те, которые проводились.
  И третий недостаток - это увод партии от решения политических задач в стране начиная с 19 партконференции, когда партия была по существу устранена от решения этих вопросов. Даже не устранена. С ней поступили весьма хитро. Поскольку в стране не было оппозиционной партии, Горбачев провозгласил, что оппозицией должны стать средства массовой информации!
  И стала партия организацией, которая все видит, все слышит, все понимает, а сказать ничего не может, поскольку ее лишили голоса. До народа она дойти просто не могла. Ни электронные СМИ, ни печать, за исключением небольшого количества газет, не были ей тогда подконтрольны.
  Вот эти ошибки я и изложил перед активом.
  В то же время я внес конкретные предложения по выходу из экономического кризиса, решению социальных проблем и непосредственной работе партии. В заключение сказал о задачах, которые стоят перед совещанием секретарей партийных организаций городов-героев.
  Потом были вопросы, и среди них такой: а есть ли у нас замена Горбачеву? Я ответил: 'Что вы знали о Горбачеве, когда выбирали его Генеральным секретарем? Только то, что он самый молодой и ведет сельское хозяйство. Знали еще что-нибудь? Нет, не знали. Так и сейчас. Наверняка есть люди, которые в случае необходимости сменят Горбачева. Такого не бывает, чтобы на данное место имелась в нашей стране только одна личность'.
  Потом это будет называться 'смоленским выступлением' и при определенных поворотах становиться то моим обвинением, то оправданием. 'Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...'
  
  В Москву я вернулся вечером. А уже утром мне позвонил Олег Семенович Шенин, человек насмешливый и неоднозначный, и, хохотнув, спросил: 'Юра! Чего ты там, в Смоленске, наговорил? Все бегают, суетятся. Так что держись!'
  Горбачеву, конечно, сразу же донесли. 22 апреля во время торжественного заседания, посвященного дню рождения В. И. Ленина, мы сидели в Президиуме. Я смотрел в одну сторону, он - в другую. В зале ситуацию заметили, и Горбачев это почувствовал. Спрашивает 'Ты на концерт остаешься?' - 'Да нет, домой пойду'. - 'Давай останемся, посмотрим'.
  Взял под руку, посадил рядом с собой, чтобы все это видели. Он часто проделывал подобное и с другими: когда были какие-то стычки, 'приближал' к себе. И у Яковлева такая же манера была, чтоб показать несуществующую 'близость'.
  Я стал рассказывать ему о работе Комиссии по подготовке введения чрезвычайного положения, которую он создал в марте.
  Горбачев меня перебил: 'Я знаю, чем вы тут занимаетесь. Ты лучше скажи, что ты там, в Смоленске наговорил?' Я ответил: 'Михаил Сергеевич, вот Вам бы задали вопрос, есть ли Вам замена? Вы как бы ответили? Что нет такой замены?'
  Он смотрит на меня: 'Но это же не меня, а тебя спрашивали'. Я ему: 'Ну, я ответил, что такого не бывает, чтобы не было замены. Я же не говорил, что сразу Вас завтра надо менять, но что есть достойные люди - страна огромная, талантов много, в том числе и в партийных органах. Я считаю, что я правильно ответил. Я по-другому не мог ответить'. Он поморщился: 'Ладно, ладно. Но ты много на себя берешь'.
  На этом разговор и закончился. Но конфликт остался.
  На апрельском пленуме ЦК КПСС 1991 года впервые открыто была высказана критика в адрес Генерального секретаря. Тогда выступил машинист- железнодорожник из Сибирского региона. Он сравнил Горбачева с машинистом, который ведет состав на красный цвет и не думает его останавливать. Многие выступающие его поддержали.
  После этого Горбачев заявил, что подает в отставку. Вопрос поставили на обсуждение, но был объявлен перерыв. Далее заседало Политбюро под руководством Ивашко, и тот внес предложение: вопрос об отставке Горбачева на Пленум не выносить. К сожалению, большинство членов Политбюро проголосовало за это решение. Горбачев снял свое предложение, и пленум не стал его обсуждать.
  Михаил Сергеевич дважды такие номера выкидывал: 'Вы мне не верите? Я уйду!' Говорилось это, конечно, несерьезно, так как он все делал, чтобы остаться у власти. Он понимал, что, если не будет Генеральным секретарем, не быть ему и президентом.
  
  ...Вторая встреча первых секретарей горкомов партии городов-героев состоялась в Москве в июле 1991 года.
  19 июля 1991 года, за неделю до открытия пленума ЦК КПСС, появилось 'Обращение секретарей комитетов КПСС городов-героев Союза ССР к коммунистам страны'. Оно было опубликовано в 'Москов-ской правде'.
  'Совещание секретарей, - говорилось в Обращении, - выражая мнение многих парторганизаций, высказывается за созыв внеочередного съезда не позднее середины ноября текущего года. По нашему убеждению, съезд должен принять Программу КПСС, внести подсказанные практикой изменения в Устав, провести кадровое обновление руководящих органов партии. Учитывая сжатые временные рамки созыва съезда и его большую значимость, полагали бы возможным предложить избрать его делегатов районными, городскими, областными конференциями на основе выдвижения и обсуждения кандидатур в первичных парторганизациях. Считаем, что июльский Пленум ЦК КПСС должен проявить взвешенный подход к оценке ситуации в партии и ввиду отсутствия в настоящее время программного документа, то есть необходимой основы для определения принципиальных позиций, не допускать сталкивания различных ее течений, размежевания и раскола коммунистов по идейным соображениям'.
  Осенью мы должны были собраться в Одессе. Тревога за судьбу страны объединила нас...
  В июле же мы проводили пленум Московского горкома партии и пригласили принять участие в его заседании первых секретарей горкомов городов-героев. Присутствовали также представители Сибири, пришли на пленум и первые секретари трех или четырех областных комитетов.
  Пленум заявил, что мы поддерживаем созыв в ноябре текущего года внеочередного съезда партии и предупреждаем, что поставим на этом съезде вопрос о смене руководства КПСС, поскольку дело идет к распаду партии и развалу страны.
  Перед последним Июльским же пленумом ЦК КПСС (он проходил 25-26 июля 1991 года) состоялось заседание Политбюро, на котором Горбачев роздал текст доклада, который он должен был зачитать на пленуме. В нем содержалась резкая критика в адрес Московского горкома партии и меня - за состоявшийся накануне пленум МГК партии.
  В ответ на мою защиту выступил первый секретарь ЦК Компартии Украины Станислав Гуренко и заявил: 'Михаил Сергеевич, я внимательно прочитал доклад Прокофьева на пленуме МГК, и он там все правильно говорит. Критиковать Московский горком партии за то, что он высказывает свою позицию, неверно. Мы тоже считаем, что надо досрочно провести съезд партии, что нынешний состав ЦК не обеспечивает должного руководства'.
  Когда в нашу поддержку выступили еще два человека, Горбачев изменил позицию, и все жесткие слова из своего доклада на пленуме выбросил. Оставил только маленькую фразу о том, что Московский городской комитет КПСС своими действиями хоть и не вносит раскола, а каким-то образом дискредитирует деятельность руководства партии.
  Поэтому я, когда выступал на пленуме ЦК, сказал, что в первоначальном варианте доклада Михаила Сергеевича был несколько иной текст, в котором Московский городской комитет партии подвергся резкой критике. Но, несмотря на всякие купюры, мы все заявляем, что все равно стоим за то, чтобы провести досрочный съезд, и считаем, что надо ставить вопрос о руководстве партии.
  Этот последний пленум ЦК КПСС мне особенно запомнился. Большинство уже понимало, что дело идет к развалу, краху общественно-политического строя страны. Все громче звучало требование о проведении осенью 1991 года внеочередного, XXIX съезда партии, смене руководства и, в первую очередь, Горбачева. По моей информации, Горбачев хотел воспользоваться этой ситуацией следующим образом: если на пленуме прозвучит требование о его немедленной отставке и вопрос будет вынесен на голосование, то около сотни членов ЦК должны будут покинуть заседание и таким образом сначала расколоть ЦК, а затем и партию, проведя свой, внеочередной, съезд.
  Понимая это, члены ЦК, не поддерживающие Горбачева, не стали ставить на голосование вопрос о его немедленной отставке.
  Позволю себе привести часть моего выступления.
  '...Самые жаркие дебаты вчера на пленуме горкома партии разгорелись вокруг вопроса о нынешнем руководстве КПСС. Прямо выдвигалось требование об отставке Генерального секретаря. Такая постановка вопроса обосновывалась тяжелым ходом перестройки, усиливающимися тяготами жизни, не понятной многим политики балансирования между различными политическими силами, все большим разрывом между первичными организациями и руководством партии.
  Это все не козни партаппарата, как некоторые пытаются представить. Это, к сожалению, настроения достаточно широких партийных масс. Только в наш городской комитет в последнее время поступило около трехсот писем, различных резолюций с выражением недоверия ЦК, Политбюро, Генеральному секретарю. Даже члены горкома партии, большинство из которых - представители коллективов, выражали свое беспокойство.
  Вы, Михаил Сергеевич, должны понять, что люди ждут не только решительных заявлений - их было достаточно, но, прежде всего, энергичных, последовательных действий во всех сферах жизни. Только так можно вернуть доверие коммунистов и поддержку народа. Коммунисты вправе поставить вопрос: имеет ли право нынешнее политическое руководство возглавлять партию'.
  
  Так же выступали многие другие. Повода для раскола ЦК, ухода с заседания определенной его части не было подано.
  Пленум принял решение о проведении внеочередного XXIX съезда КПСС в октябре - ноябре 1991 года.
  
  В августе 1991 года на Пленуме ЦК КП Российской Федерации было мое последнее публичное выступление. Я говорил о необходимости Компартии Российской Федерации иметь свой стержень, поскольку и факт ее образования, и состав ее руководства были неоднозначно восприняты в обществе и среди коммунистов. Компартия Российской Федерации, занимаясь только критикой Горбачева, политики руководства КПСС и правительства, не выдвинула своей собственной конкретной Программы, которая бы привлекла народ. Новая программа требовала новых идей, а их не было.
  Горбачев на этом Пленуме не присутствовал, но я уверен, что у него была трансляция в кабинете и он слушал весь ход пленума.
  
  ...Горбачев мне отомстил очень мелко. Уже став президентом после августовских событий, он поручил своему управляющему делами дать указание Четвертому главному управлению Министерства здравоохранения СССР снять с учета меня и мою семью. Точно знаю, что это было сделано по его личному указанию. Больше он ничего не мог сделать, поскольку следствие по делу ГКЧП доказало мою невиновность.
  Спустя шесть лет в 'Независимой газете' была опубликована статья Горбачева в связи с пятилетием Беловежского сговора. Там он пытался всячески обелить себя, выступал как защитник единства страны и писал, что в то время, когда он всячески стремился обеспечить сохранение Союза, люди типа Прокофьева ездили по стране, выступали с целью вызвать неудовольствие его, Горбачева, действиями.
  К сожалению, я по стране не ездил, а был только один раз в Смоленске, где действительно выступал перед партактивом. Это-то выступление видимо глубоко задело Горбачева, если спустя шесть лет он об этом вспомнил...
  
  ИЛЛЮЗИИ И РАЗОЧАРОВАНИЯ
  
  Подготовка августовских событий 1991 года не была секретом. Знали об этом и Горбачев, и Ельцин. Однако некоторый элемент таинственности присутствовал.
  Постараюсь хронологически изложить события и свои ощущения. Прошло почти 20 лет, появилось множество мемуаров. В некоторых авторы излагают свое видение, свою точку зрения. А иногда проскальзывают подтасовки, иногда и полное вранье.
  События того времени - история нашей страны. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения, но быть точной - должна. И я, как очевидец, как участник, имею право на уточнения. И это, мне кажется, моя обязанность.
  Все, кто высказывают свои точки зрения по поводу ГКЧП, правы в главном: нельзя рассматривать ГКЧП только как узко направленное мероприятие. И, прежде всего, нельзя рассматривать членов ГКЧП как единое целое: это были разные люди, с разными политическими установками.
  Я бы хотел начать разговор о ГКЧП с предыстории.
  В марте 1991 года мы вместе с Олегом Шениным были у Ивашко по нашим внутрипартийным делам. Раздался звонок Горбачева. Он спросил у Ивашко, что тот делает. Узнав, кто у него находится, Горбачев сказал: 'Бери Олега и Прокофьева и приезжайте ко мне в Кремль'.
  В Кремле мы прошли к Горбачеву в так называемую Ореховую комнату, которая располагалась между залом заседаний Политбюро и кабинетом Горбачева. Там уже сидели за круглым столом Лукьянов, Язов, Пуго, Догужиев (вместо Павлова - тот тогда болел). Из секретарей я заметил Семенову, Строева. Присутствовали Янаев и Болдин. Состав был весьма необычный. Это и не Политбюро и не Секретарит, а сбор руководителей государства и партии.
  Шел разговор о положении в стране. Положение было тяжелым. В марте бастовали шахтеры, останавливались в связи с этим металлургические заводы, и потери металлургического производства составляли примерно столько же, сколько страна потеряла в годы Великой Отечественной войны. Производство металла сократилось на 30%. Я сам накануне побывал на Люблинском литейно-механическом заводе. Предприятие, которое раньше из-за тяжелых условий труда, трехсменной работы испытывало недостаток рабочей силы, из-за отсутствия металла перешло на одну смену, и у них оказались лишние люди. Страна стояла накануне серьезного экономического кризиса. При отсутствии топлива, главным образом угля, все это перешло бы в дальнейшем на машиностроение и т.д.
  Тогда, в марте 1991 года, впервые прозвучала мысль о введении чрезвычайного положения в стране. На этом совещании Горбачев создал комиссию под руководством Геннадия Ивановича Янаева. В комиссию входили все будущие члены ГКЧП, за исключением двух человек - Тизякова и Стародубцева. Это были Янаев, Язов, Крючков, Пуго, Павлов, Шенин и Болдин. Был включен туда и я.
  Мы по поручению Горбачева после совещания перешли в кабинет Янаева и там договорились, что сотрудники Крючкова, Пуго и Болдина проработают формы введения чрезвычайного положения в стране, а затем мы встретимся и обсудим, как все должно происходить.
  Собиралась эта комиссия с моим присутствием еще дважды - у Янаева и Язова. В принципе предложения о том, как вводить чрезвычайное положение в стране с учетом существующей Конституции, с учетом международной практики законов, были проработаны. Группа генералов, офицеров Крючкова из идеологических подразделений даже готовила воззвание к народу, которое в августе было озвучено.
  Когда проходило совещание у Язова, возник острый вопрос: Горбачев может вести дело по принципу 'вперед назад', потом остановится. Как быть в таком случае? Кто-то сказал, что тогда придется Янаеву брать руководство страной в свои руки. Янаев запротестовал: ни физически, ни интеллектуально он не готов исполнять обязанности президента страны, такой вариант неприемлем.
  Пуго с Язовым заявили, что вводить чрезвычайное положение они согласны только при условии конституционного решения вопроса, то есть при согласии президента и по решению Верховного Совета СССР. В ином случае они участвовать во введении чрезвычайного положения не будут.
  Поведение Язова, Янаева и Пуго вызвало у меня некоторое удивление. О том, что заседания проходили, Горбачев знал. Например, когда мы были у Язова, он возвращался из Японии и с борта самолета позвонил Крючкову. Тот в разговоре с Горбачевым сказал, что, выполняя его поручение, мы сейчас сидим и совещаемся.
  Так что Горбачев был инициатором разработки документов о введении чрезвычайного положения в стране, и, в сущности, почти весь состав сформирован им.
  В марте эти материалы были на стадии черновых документов. В конце апреля Горбачев получил все уже согласованные предложения. Тогда же он позвонил мне, советовался: положение в стране улучшается, может быть, и не надо принимать закона или постановления о введении чрезвычайного положения в стране, а принять чрезвычайные меры, ввести чрезвычайное положение в отдельных регионах и отдельных областях страны?
  Я с ним согласился. Когда мы обсуждали эту проблему в марте, было совершенно ясно, что ввести чрезвычайное положение на огромной территории России никаких ни финансовых, ни административных сил не хватит. Речь может идти только о введении мер в отдельных наиболее важных отраслях промышленности, определяющих работу экономики.
  Вскоре был принят окончательный документ. На основании подготовленных материалов издали Указ Президента Горбачева о порядке введения чрезвычайного положения в отдельных регионах и отраслях народного хозяйства страны. Этот указ был опубликован в мае и прошел почти незаметно. Он никак не комментировался в средствах массовой информации, и никакие действия не были проведены.
  Единственное, что мне тогда запомнилось: позвонил Горбачев и, посмеиваясь, сказал: 'Я вот с Ельциным согласовал этот Указ. Ельцин дал согласие и внес одну поправку: Указ вводится только на год. А нам больше одного года и не надо'.
  Таким образом, этот Указ был согласован и с Ельциным. Так и кончилась предыстория создания ГКЧП, разработки и подготовки всех этих материалов.
  После мая политическое положение в стране вновь стало обостряться. Возникло Движение демократических реформ, была создана партия Руцкого, пошел в политическом отношении еще больший раскол в обществе.
  В начале августа Горбачев улетел в отпуск. Последний раз я с ним разговаривал 4 августа. А через несколько дней мне позвонил председатель КГБ В. А. Крючков и предложил встретиться на объекте АВС.
  То, что о нем говорят, смешно. Это никакой не секретный объект, а дача КГБ. Расположена она рядом с территорией, которую занимает управление внешней разведки. Двухэтажное здание, внизу столовая, холл 'с крокодилом' (муляж, конечно, который подарили Крючкову на Кубе, а он передал его сюда), комната для переговоров. На втором этаже каминный зал и две-три спальни. Во дворе беседка. Очень небольшой сад. Территория охраняемая: две зоны проезда - вначале милицейская, потом службы охраны КГБ. Таких резиденций у КГБ для различных неофициальных встреч в Москве и за городом было немало. Так что объект АВС ничего особенного не представлял.
  С Крючковым пошел разговор о положении в стране, и он поинтересовался моей точкой зрения на введение чрезвычайного положения в августе. Попросил назвать людей, которые могли бы войти в состав будущего органа управления страной. Он совершенно четко сказал, что партия не должна в этом участвовать, и представители партии не войдут в состав комитета: 'Партия должна быть в стороне от этого дела. Это дело чисто государственное'.
  Я высказал два соображения. Первое. В августе не время вводить чрезвычайное положение, это самый благоприятный месяц в смысле обеспечения питанием. А в смысле политическом - месяц разрядки. Многие разъехались на каникулы, в отпуска, в Москве ни митингов, ни демонстраций, ни политических схваток. Населению будет непонятно, с какой стати вводится чрезвычайное положение? Одно дело в марте, когда останавливались заводы и экономика была на грани катастрофы, другое - когда все обстоит более-менее благополучно.
  И второе. На мой взгляд, не надо создавать никакого нового органа, потому что это не предусмотрено Конституцией. Есть утвержденный Верховным Советом СССР Совет безопасности, из которого, за исключением двух человек - Бакатина и Примакова, - все остальные принимали участие в осуществлении поручения Горбачева по разработке положения о введении чрезвычайного положения. Так что Комитет, или группа людей, которые занимаются вопросом введения чрезвычайного положения, сразу являются легитимными, их не надо утверждать, они уже утверждены.
  Крючков засомневался в возможном поведении Горбачева: тот, как всегда, займет двойственную позицию - ни да, ни нет. Я возразил. Сейчас главное не Горбачев, поскольку Михаил Сергеевич уже полностью потерял авторитет, а Ельцин. Он популярен, и народ его поддерживает. Эта фигура, от которой зависит решение проблемы.
  Крючков высказался примерно так: с Ельциным мы договоримся, решим эту проблему без каких-либо мер. Когда я еще раз попытался объяснить, что сейчас несвоевременно вводить чрезвычайное положение, он сообщил: 'Мои аналитики того же мнения'.
  Через несколько лет я встречался с бывшим руководителем группы аналитиков. Он подтвердил: действительно они давали прогноз - нельзя вводить чрезвычайное положение в августе. Это нецелесообразно и поддержано не будет.
  Разговор наш произошел 7 или 8 августа. Уже тогда предполагалось, что 20 августа будет подписан Союзный договор. Улетая, Горбачев пообещал вернуться к 19 августа, прервав отпуск для его подписания.
  ...17 августа вечером мне позвонил Олег Шенин (у нас дачи были в одном поселке) и, хотя мы с ним никогда вечерами не гуляли, пригласил принять участие в прогулке. Это было часов в 10-11 вечера - довольно поздновато для рандеву. Я тогда проводил родственников на электричку, вернулся, и вскоре позвонил Олег.
  Вначале он был с женой, и разговоры ни о чем важном не шли. Когда она ушла, Шенин сообщил, что сегодня произошла встреча, и было принято решение: завтра, 18 августа, лететь к Горбачеву, убеждать его в необходимости введения чрезвычайного положения.
  В своих воспоминаниях Крючков пишет, что на совещании 18 августа присутствовали Плеханов, Бакланов, Шенин, Язов, Болдин, Прокофьев и он. Владимир Александрович ошибается: я 18 августа не присутствовал - не пригласили.
  Кстати, то, что я не был на заседании 18 августа, меня в определенной степени спасло. Потому что привлекали к уголовной ответственности всех, кто собирался 18 вечером, а я проходил как свидетель. Если бы я был приглашен, то проходил бы как участник.
  Не знаю, случайно или умышленно не позвали. Может быть, потому, что накануне я говорил Шенину, что сейчас вводить чрезвычайное положение нецелесообразно. Олег Семенович тогда возразил: 'А когда?' Я ответил: 'Когда наступит сложная ситуация, тогда и вводить'. Он не согласился: 'Тогда будет поздно. Впереди уборка урожая, подготовка к зиме - все это может дело завалить. Надо упредить и ввести чрезвычайное положение, чтобы нормально решить эти вопросы'. Вот тут наши точки зрения и разошлись.
  Разговор во время прогулки с Шениным стал для меня неожиданным. Когда я разговаривал с Крючковым и когда он сказал, что его аналитики тоже считают, что сейчас вводить чрезвычайное положение несвоевременно, я думал, что это отодвинется на осень, когда сложится трудная ситуация и люди поймут, для чего вводится чрезвычайное положение.
  Однако в словах Шенина тоже была логика: необходимо убрать урожай, подготовиться к зиме. Но тогда не нужно было вводить танки! Причем в этой беседе не шел разговор о подписании Союзного договора. Речь шла только об экономике страны, которая катилась под уклон, и нужно остановить это сползание и нормально войти в зиму. Поэтому в разговоре не было упоминания о введении чрезвычайного положения касательно армии и комендантского часа. Тем более, я повторяю, определенная логика в словах Шенина была.
  Шенин попросил, чтобы 18 августа я был на работе. Они в 13 часов улетали в Форос. Примерно в это время подъехал и я. Просидел до самого вечера. За это время было только одно событие: приезжал генерал от Крючкова и привез проект 'Обращения к народу'. Там я не увидел ни списка ГКЧП, ни самого названия.
  Я спросил: 'Что, мне надо как-то откликнуться?' Мне ответили, что проект прислан для информации. Такой документ готовится, и, когда введут чрезвычайное положение, то его примут за основу.
  Около 11 часов вечера позвонил Шенин: они вернулись из Фороса. Олег рассказал, чем окончилась встреча: раздраженный Горбачев крикнул: 'Черт с вами. Действуйте, как хотите!' Это совпадает с тем, что пишут в своих воспоминаниях Крючков, Медведев и остальные участники поездки к Горбачеву. Впрочем, как и сам Михаил Сергеевич. Правда, Шенин сказал, что Горбачев выразился непристойно.
  Олег сообщил: сейчас готовятся материалы для публикации в СМИ, секретарь ЦК Манаенков приглашает к себе Кравченко (тот возглавлял телевидение) и исполняющего обязанности генерального директора ТАСС, и я должен присутствовать на этой беседе.
  Сразу же после звонка Шенина позвонил Манаенков. Я был один в горкоме партии, а Манаенков один из немногих в ЦК: когда я шел из горкома через двор в здание ЦК, светились лишь два-три окна в окнах круглосуточных дежурных. Мы с Манаенковым посидели, попили чайку. Он мне про Афганистан рассказывал.
  В 2 часа ночи принесли документы, а потом подъехал Кравченко и исполняющий обязанности гендиректора ТАСС. Мы ознакомились с бумагами. Оба представителя СМИ заявили, что они передадут их в том случае, если документы попадут к ним по официальной линии - как обычно, привезет фельдсвязь от Совета Министров СССР. А просто так, из рук в руки, ни тот, ни другой документы не возьмут.
  Я считаю, что журналисты поступили правильно. Они ознакомились с текстами и сказали, что вызовут дикторов, чтобы в 6 часов утра вести передачи. Просили, чтобы документы были у них к 5 часам утра - и в ТАССе, и на телевидении.
  Над документами работали в течение ночи. Их подвозили, вероятно, по мере готовности. Я видел лишь те, что были подготовлены заранее командой, которую создал Горбачев. Было Обращение к советскому народу, был Указ, что отменяются действия всех неконституционных органов на территории страны.
  Но хотя все эти документы были подготовлены в свое время по указанию Горбачева, я был глубоко убежден, что Михаил Сергеевич постарается как-то отвертеться. А результаты поездки тоже предвидел: он уйдет в сторону. Ни одно крупное происшествие в стране не проходило при его участии: то ли стечение обстоятельств, то ли продуманная политика у него была разработана...
  Только я вернулся от Манаенкова, как позвонил Шенин. Я отправился к нему. Очень возбужденный, он сказал, что создан ГКЧП и возглавил его Янаев. Шел пятый час утра. Когда ночью представителей СМИ знакомили с документами, это еще не было известно. Даже слово 'ГКЧП' я услышал впервые.
  У меня было двойственное ощущение. С одной стороны, я понимал, что раз Президент уходит от наведения порядка в стране, то кто-то должен взять власть в свои руки.
  А с другой, я сделал вывод: раз назывался Янаев (а я помнил его весеннее заявление о том, что он ни интеллектуально, ни физически не готов возглавить страну), значит вопрос с Горбачевым согласован. Ни Янаев, ни Язов, по моему понятию, без договоренности с Горбачевым никаких действий предпринимать не стали бы. Слишком они ему верили и были законопослушны. Поэтому большой тревоги у меня не было. Я ушел от Шенина, вернулся в горком и лег спать.
  Тревога появилась лишь утром. В 8.00 утра меня разбудил Крючков. Он посоветовал позвонить Лужкову и договориться о совместных действиях, чтобы в Москве не было беспорядков.
  Я в то время еще не знал, что в Москву вводятся войска. Конечно, можно было предположить, что какие-то меры по охране правительственных зданий будут приняты. Но что введут в таком количестве войска и бронетехнику, не ожидал.
  Лужков в 8 утра был уже на работе - он никогда в это время не приезжал. Я позвонил ему и предложил встретиться.
  ...О моих отношениях с Лужковым и особенно об этом телефонном разговоре существует столько версий, что я позволю себе отвлечься от основного повествования и внести кое-какую ясность.
  Знаю Лужкова давно, дважды его выдвигал. Правда, Юрий Михайлович не любит в этом признаваться, пишет, что его двигал Ельцин. На самом деле Ельцин поставил задачу сменить кадры в Моссовете. Председатель Моссовета Сайкин - бывший генеральный директор ЗИЛа, прекрасный инженер, но город и людей не знал. Ему надо было подобрать энергичную и профессиональную команду. Причем Ельцин настаивал: секретарей райкомов и горкомов партии не предлагать.
  Стали думать, откуда брать кадры. Решили посмотреть среди председателей постоянных комиссий Московского совета. Лужков возглавлял комиссию по коммунально-бытовому обслуживанию, работая начальником научно-технического управления Минхимпрома. До этого он был директором объединения 'Хим-пром-автоматика'.
  Я с ним побеседовал, мне он понравился. Порекомендовал Сайкину на должность заместителя председателя исполкома. Я тогда понял, что передо мной хороший администратор. И потом - он быстро приспосабливался к любым условиям. В то время хозяйственников заставляли иметь подсобное хозяйство. А у него на предприятии были машины, с помощью которых брали анализы воды и воздуха. Так он к ним присобачил ульи. Машина стоит, пчелы летают - собирают медок. Потом машина перемещается в другую местность - рощу или луг, там берут анализы - пчелы и там собирают мед. Вот таким образом он закрыл проблему собственного подсобного хозяйства: отчитался пчелами.
  Лужков неплохо знал болезни московской бытовки и в жизни отличался крайней скромностью. Он уже тогда был многажды орденоносец, а жил на последнем, девятом этаже дома в Перове. Я помню такую деталь. В доме у него протекала крыша. Тяжело болела жена. Он попросил меня помочь с ремонтом.
  Председатель исполкома Перовского райсовета Валерий Павлинович Шанцев по моей просьбе пошел к нему домой. И потом мне звонит: 'Юра, твой тезка такой мужик! Я не ожидал. Не просто скромный, а аскетически скромный'.
  Правда, сейчас у Юрия Михайлович уже другие условия...
  Это было первое выдвижение. Когда Г. Попова избрали председателем Моссовета, он советовался со мной: кого назначить председателем исполкома. Сам он города абсолютно не знал. Я ему порекомендовал Лужкова, как менее других политизированного и хорошего администратора.
  Последний разговор с Юрием Михайловичем состоялся утром 19 августа 1991 года, когда опубликовали обращение ГКЧП, где было сказано о ликвидации всех неконституционных органов власти. Правительство Москвы именно таким органом и было, и я понимал, к чему это может привести.
  Кроме того, что связаться с Лужковым меня попросил Крючков, я имел кое-какую идею. Нужно было очень быстро принять решение о преобразовании правительства в Исполнительный комитет: так было раньше. Может быть, даже не меняя людей. Тогда все остаются на местах, работают, и все приводится в соответствие с Конституцией.
  Позвонил я Лужкову, попросил приехать. Он спросил: 'На каком основании вы меня вызываете?' - 'Я не вызываю вас. Просто хотел поговорить как коммунист с коммунистом (он в июле последний раз платил партийные взносы), обсудить, что надо предпри-нять, чтобы в городе был порядок'. Лужков ответил, что не приедет, потому что отправляется к Ельцину.
  Время было не для обид. Я резонно заметил, что это его право - советоваться с Ельциным, но попросил все-таки потом приехать ко мне. Лужков повторил: нет, не приедет.
  После этого я позвонил в Моссовет Л. А. Белову - он исполнял обязанности председателя Моссовета (Попова не было). Позвонил Б. В. Никольскому. Оба они приехали ко мне, и я их попросил убедить Лужкова принять решение трансформировать правительство Москвы в Исполком. Белов и Никольский согласились со мной, обещали переговорить с Лужковым.
  Но когда Юрий Михайлович вернулся от Ельцина, с ним вообще было бесполезно разговаривать. Мне позвонил Никольский, а потом Белов и сказали, что Лужков категорически против, что правительство Москвы останется, что это переворот и действия неконституционные. Сотрудничать практически отказался.
  Эти мои переговоры почему-то полюбили 'цитировать' иные мемуаристы. Особенно разошелся и, естественно, переврал Гавриил Попов. Я всегда считал, что он самый умный, самый хитрый, но и самый беспринципный политик.
  
  К 10 часам утра меня вызвали на заседание секретариата ЦК. Вел его Шенин, рассказал то, что я уже знал ночью. Стали спорить: когда собирать пленум ЦК. Большинство настаивало собрать на следующий день и определить свою позицию, а пока ограничиться телеграммами в регионы, чтобы сохранить спокойствие. В том случае, если ГКЧП будет действовать в рамках Конституции, оказывать ему всяческую поддержку. Телеграмму подписал Шенин.
  Но вообще наблюдались растерянность и непонимание: что, зачем и как надо делать. Большинство членов Секретариата ЦК не участвовали в мартовских совещаниях и не были в курсе всех закулисных действий. И Шенин вел себя 'чисто информативно', позицию свою конкретно не определял.
  Вернулся к себе. Собрали партийный актив, членов ГК, секретарей РК партии. Я выступил в принципе в поддержку мер, которые вводились в стране, поскольку, если прочитать 'Обращение к народу', любой здравомыслящий человек его поддержал бы. В конце я сказал, что, если в дальнейшем действия будут осуществляться в конституционном поле, а начало вроде обнадеживает, то мы будем поддерживать, а если нет, партийная организация поддерживать не должна.
  Почему я сделал такую ремарку? У меня вызывало недоумение введение совершенно необоснованно такого большого количества войск. Это прежде всего.
  И еще - вроде бы частное: у Горбачева был лишь радикулит, и ссылаться на его болезнь в такое время неправомерно. Если хотели наводить порядок законным путем, надо было вести разговор о том, что Президент практически самоустранился от руководства страной, в тяжелый период ушел в отпуск, отказался возвратиться в Москву, хотя к нему приезжала представительная делегация. Вот поэтому до решения сессии Верховного Совета СССР власть передается вице-президенту. Это было бы понятно, все было бы нормально. А здесь я увидел попытку слукавить, схитрить. Это сразу же меня насторожило.
  Одна из проблем, которую я поднимал на встрече с активом, - проблема армии. Основное требование к районным организациям: не допустить провокаций против армии. Наоборот, поддержать солдат, где можно, горячим питанием, вниманием, беседами. Самое главное - проследить, чтобы не было никаких провокационных вылазок против армии. Я прекрасно понимал: если прольется кровь, дело примет другой оборот.
  В середине дня 19 августа стали поступать тревожные сообщения: эмиссары Моссовета разъезжают по заводам, призывают к забастовкам, к выходу на улицы, манифестациям.
  Вызвало тревогу и то, что ГКЧП взял под контроль СМИ, причем довольно неуклюже закрыв все, кроме партийных изданий. Была закрыта и радиостанция 'Эхо Москвы'. Но приехал заместитель министра связи Иванов с автоматчиками - станцию открыли. Автоматчики встали у входа, и станция стала призывать граждан к оружию, к защите Белого дома.
  И опять у меня возникли вопросы: почему такая несогласованность в действиях? Почему никаких мер не принимается?
  А самую главную тревогу вызывала возможность возникновения в городе волнений. Мне сообщали, что настроения жителей Москвы разделились. Много войск - значит, все может произойти. Не хотелось повторения Баку, Вильнюса и Тбилиси.
  Звоню Лужкову - с ним не соединяют. Соединили с Янаевым, и я высказал ему все свои сомнения по телефону. Он предложил: 'Приезжай в Кремль. Мы сейчас будем это обсуждать'.
  Вот так я впервые оказался на заседании ГКЧП. Сам навязался, напросился туда. Приехал. Ждали председателя Совмина Павлова. Обсуждали пресс- конференцию, которая будет проходить. Слушали сообщение министра иностранных дел А.А. Бессмертных о реакции за рубежом. Предлагали собрать послов, но он сказал, что все необходимые указания послам даны. Как в таких случаях делается, подтвержден внешнеполитический курс Советского Союза и нынешнего коллективного руководства.
  Бессмертных вел себя очень спокойно, по-дело-вому, как и положено дипломату в чрезвычайных ситуациях. Большинство же присутствующих пребывало в растерянности. Я не знаю, как они договаривались, но по той информации, что я имел, Ельцина на аэродроме должны были встретить Павлов и Язов, принять совместное решение, с утра ввести чрезвычайное положение и договориться о его невмешательстве.
  Но утро было совсем другое. Ельцин поехал к Белому дому. Его выступление с танка. Призывы, Указы в отношении ГКЧП. Поэтому и наблюдалась растерянность, так как совсем непредвиденно обозначился фронт противостояния. Ельцин тогда уже объявил о созыве Верховного Совета РСФСР.
  Решался вопрос: как быть? Павлов пришел тогда совершенно пьяный, просто был не в состоянии принимать участия в пресс-конференции. Он настаивал, чтобы вообще не впускать депутатов Верховного Совета РСФСР в Москву. Вел себя, мягко говоря, неадекватно. Когда он сел рядом с Язовым, тот брезгливо отодвинулся.
  Меня на пресс-конференцию не пригласили. Дали лишь указание: на следующий день будет заседание ГКЧП, и я должен к нему подготовить сообщение о положении дел в Москве.
  Вообще у меня осталось самое плачевное впечатление от всего этого. С Павловым я чуть было не сцепился по-настоящему. Дело дошло до взаимных оскорблений. Я ему сказал, что вырос в Измайлове и тоже умею выражаться.
  Но вернемся к началу главы: нельзя рассматривать ГКЧП как единое целое. Я разделил бы его членов на несколько групп. Тизяков, Стародубцев, Бакланов, Язов, по моему мнению, все делали из чистых побуждений - только для того, чтобы спасти страну от той катастрофы, которая ей грозила. К ним я присоединяю и себя.
  Еще группа, которая, я думаю, была в какой-то мере посвящена в замыслы Горбачева: он, вероятно, хотел поднять свой авторитет и утвердить свое положение тем, что вернется в Москву на коне Спасителя демократии, поскольку влияние его стало уже практически нулевым.
  И были люди, которые сами хотели, может быть, прийти к власти и решали совершенно другую задачу.
  Были и те, кто, как истинные патриоты, например Варенников, поддержали ГКЧП. Они хотели спасти Родину от катастрофы.
  Но я убежден, что существовали и зарубежные режиссеры. У них был четкий сценарий развала Союза, ликвидации компартии. Удобнее, чем ГКЧП, ничего быть не могло - разом со всем покончили.
  Я мог бы хронологически проследить все действия, в которых принимал участие. Все последующие заседания ГКЧП проводились два раза в день и были столь же беспомощны и неконструктивны.
  План по вводу чрезвычайного положения не реализовывался. По большому счету, и плана-то этого не существовало. Были принципы введения чрезвычайного положения: один маршрут туда, другой сюда; в такое-то время то-то, в такое-то - это. Но даже этого ничего не сделали.
  Стародубцев писал о мерах, которые следует принимать в сельском хозяйстве. Тизяков сел дорабатывать свои предложения о необходимых мерах в области промышленности и т.д. Все сидели в помещениях, выделенных для членов ГКЧП. Изыскания сводились к вопросам: что делать с Белым домом, что делать с Ельциным.
  
  ...А толпа у Белого дома росла.
  Вечером 20 августа на заседании ГКЧП присутствовал маршал Ахромеев, сидел и все записывал. Были приглашены два человека, возглавлявшие группу 'Союз' на съезде народных депутатов. Они совершенно четко заявили, что если ГКЧП будет действовать таким образом (не будет реальных действий в стране), Верховный Совет введение ГКЧП не поддержит.
  Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Иванович Лукьянов ни на одном заседании не присутствовал. Мне до сих пор непонятно, почему отложили на 26 августа сбор Верховного Совета СССР. Ельцин сумел за день собрать депутатов, а Лукьянов не смог? И зачем этот ненужный, необоснованный ввод такого большого количества войск? И полное бездействие по отношению к московским властям, к властям в Белом доме, к их провокационным заявлениям, возможности выступать в СМИ? Я не верю, что случайно показали выступление Ельцина на танке. Таких случайностей не бывает.
  Разные группы преследовали разные цели. Сценарий всего этого был разработан не у нас, людей попросту подталкивали. В зарубежной печати появлялись любопытные публикации, высказывания. Понимая, что Горбачев уже сходит, подкидывали мысль: а почему бы президентом не стать Крючкову? Вот Буш в Америке был директором ЦРУ. Нормально! А почему у нас нельзя?
  И самое главное. Я прочитал однажды информацию, которую мне дал Крючков в июле 1991 года и с которой был ознакомлен Горбачев.
  Это запись беседы одного из наших социал-демократов с Яношем Карнаи, американцем венгерского происхождения, автором книги о 'венгерском пути к капитализму'. Очень известный экономист. В этой беседе все было предначертано: оба строя имеют право на существование, но для того чтобы капиталистические страны держались на плаву, нужны рынки сбыта, сырьевые рынки, дешевая рабочая сила (слова - 'общечеловеческие ценности', а подоплека фашистская).
  Так вот, с точки зрения 'общечеловеческих ценностей', Советский Союз, располагая огромными сырьевыми ресурсами, использует их неэффективно. Поэтому, с точки зрения 'общечеловеческих ценностей', целесообразно их (сырьевые ресурсы) изъять и передать тем странам, которые могут их использовать эффективно.
  Опять же с точки зрения 'общечеловеческих ценностей', СССР обладает огромными, но недостаточно продуктивно работающими людскими ресурсами. Надо за 20-25 лет их сократить примерно на 50 млн., а остальных заставить работать на 'развитые страны' (что, кстати, сейчас и осуществляется).
  Говорилось, что надо расколоть Советский Союз, но не на национальные республики, а на экономические районы - сырьевой, топливный, обрабатывающий и так далее.
  К сожалению, я эту 'закрытую' бумагу не мог ни перепечатать, ни сохранить. Для себя набросал кое-что. Но при обыске у меня многие бумаги забрали.
  Когда я с ней знакомился, то набросал несколько пунктов:
  - экономические преобразования: либерализация цен, приватизация, свертывание социальных программ, жесткая кредитная политика (высокие процентные ставки).
  - в области политической: ликвидация КПСС, но не так, как это у нас произошло, а раскол на фракции; внедрение во главе всех фракций своих людей, которые, внешне выступая за единство комдвижения, будут делать все, чтобы оно никогда не объединилось; смена руководства армии; реорганизация КГБ - поменять генералов на полковников.
  И было в беседе сказано, что все это должно произойти в течение недели и что час 'ИКС' назовет Семерка.
  Вот такой документ я прочитал в июле.
  Поэтому убежден: августовские события 1991 года были мощной политической провокацией, каких бы целей ни придерживались люди, которые организовали и вошли в ГКЧП.
  Именно ГКЧП привел к ликвидации Коммунистической партии Советского Союза и ускорению ликвидации Советского Союза.
  К слову. Августовские события произошли после поездки Горбачева на совещание семи ведущих капиталистических стран.
  Иные считают, что 'кукловодом' был сам Михаил Сергеевич. Не думаю. Горбачев был вписан, вмонтирован в эту систему точно так же, как и Ельцин. Причем, если и говорили им об их роли, то не всю правду. Горбачев потерпел поражение, потому что Запад перестал делать на него ставку. Ставка была сделана на Ельцина как на человека, который сможет продолжить разрушение Союза.
  Начиная с 1985 года, Западу угрожал кризис. И то, что он разразился только в 2008-м, это благодаря развалу Советского Союза и России. Мы стали ввозить 36% продовольствия. Никогда такого не было! Что значит 48% на 150 млн. человек населения? Это ведь население целой Европы. А сколько мы тем самым создали рабочих мест, поддерживая сельских и промышленных рабочих других стран!
  То же можно сказать и о товарах народного потребления. Например, экономический подъем Турции в значительной мере обусловлен развалом Советского Союза. Два миллиона отдыхающих, которых раньше принимали Крым и Кавказ, а деньги оставались в СССР, а не в Турции. А 'челноки' с турецкими товарами, которые заполнили весь рынок, и наша легкая промышленность снизила свой объем до 30%?
  Все решали крупные международные финансовые корпорации, в чьих интересах все это происходило. Они являлись кукловодами своих правительств. Те в свою очередь вели наших. Все это связано с мировой экономикой.
  Возвращаясь к ГКЧП, я считаю, что самым позорным был последний день его существования, когда Язов единолично принял решение вывести войска. Он собрал ночью коллегию министерства обороны и все решил.
  Трое парней попали под колеса машины, когда выводили войска, а не вводили. Если бы не этот случай, то был бы другой, третий. Обязательно.
  
  А теперь опять о моем участии в этом путче. 19 августа я пытался наладить контакты с Моссоветом. 20 августа утром было очень короткое заседание ГКЧП, на котором рассматривалась проблема открытия СМИ, так как поняли, что палку перегнули. Договаривались, кому идти на заседание Верховного Совета РСФСР. Вначале решили, что пойдут все, потом, что отправится один Крючков и там выступит. В результате никто не пошел и в заседании Верховного Совета РСФСР участия не принял. Но были бесконечные перезвоны с Ельциным и Хасбулатовым.
  Вечером 20 августа состоялось заседание ГКЧП, на котором я докладывал о положении дел в Москве. Затем выступил представитель Комитета по печати. Он рассказал, как и на каких основаниях они возвращают лицензии СМИ. Еще мне запомнилось, что были выступления представителей Верховного Совета СССР по поводу поддержки или осуждения ГКЧП.
  Двадцать первого августа произошли трагические события. Потом, позже, когда меня допрашивали, в соседней комнате допрашивали водителей БМП. Все было сведено к дорожно-транспортному происшествию.
  Как мне рассказывали, на смотровой люк БМП кто-то накинул брезент, лишив водителя обзора, тот подал назад, где стоял троллейбус и раздавил стоящего там парня. Другого, по их рассказам, застрелили: 'Стрелял какой-то майор не из нашей части. Стрелял, когда парень бросал бутылки с зажигательной смесью в машину'. Там же сгорел водитель машины, но об этом никто не говорит.
  Итак, Язов выводил войска. На заседание ГКЧП приехать отказался. Тогда все члены ГКЧП сами поехали к нему. Я находился в машине вместе с Крючковым и слышал, как он переговаривался с Лукьяновым: надо лететь в Форос к Горбачеву и просить, чтобы тот вернулся в Москву и взял власть в свои руки. Лукьянов, как я понял, соглашался.
  Анатолий Иванович Лукьянов пришел только на последнее совещание в штаб ГКЧП, да и то скоропалительно. До этого, примерно числа 20 августа, у меня был с ним разговор по телефону. Он спросил: 'Ты понимаешь, что происходит?' Я ответил: 'Нет, не понимаю. Вижу только, что полное бездействие приведет к краху и разгрому'.
  Когда пришел Лукьянов, его спросили, что надо делать. Анатолий Иванович ответил: надо лететь к Горбачеву, другого выхода он не видит для того, чтобы потушить возникшее народное волнение.
  Все, подумал я, с меня довольно, хватит. И заявил, что теперь четко понял: это политическая провокация, которая поставила под удар и страну, и партию, и другого выхода, кроме как застрелиться, никому из членов ГКЧП в этой ситуации не остается. И добавил, что больше не собираюсь участвовать в этом маскараде и ухожу. И сейчас же собираю секретарей райкомов партии, бюро горкома, и мы выступим с заявлением по этому поводу, объявим, что все последние события воспринимаем как политическую провокацию.
  Следом за мной поднялся Шенин и сказал, что поддерживает Прокофьева. Мы спустились вместе. Поехали на моей машине. Он вошел в ЦК, я отправился в свой кабинет.
  Люди уже по моему звонку были собраны. Я рассказал о ситуации, о том, что происходит, что может произойти. Было принято заявление секретарей райкомов партии и Бюро ГК партии по поводу ГКЧП. Отмечалось, что считаем его действия политической провокацией, которая ведет к негативным последствиям. Решили передать заявление через ТАСС. Но, когда туда позвонили, нам ответили, что им запретили принимать какие-либо заявления и обращения. Кто запретил - не сказали.
  Текст этого заявления не сохранился. Все документы, что были в моем кабинете в горкоме партии, я оставил там. Сокращенный текст можно найти в архивах 'Московской правды', так как она все же свой маленький выпуск осуществила. Понимая, что закрытие всех изданий, кроме партийных, было неправомерно, 'Московская правда' из солидарности в эти дни не выходила. А тут вышла небольшой листовкой с этим обращением. Вечером по ТВ прошла передача, где совещание было показано и я частично прокомментировал наше заявление.
  Очень тяжелое впечатление осталось у меня от этих дней, от участников. Если бы это были, скажем, не обижая, Стародубцев, Тизяков, Иванов-Петров-Сидоров, то этим людям можно было бы простить их беспомощность. Но это были Председатель КГБ, Министр обороны страны, Министр внутренних дел, Премьер-министр страны (он, правда, самоустранился и вместо себя присылал своего зама Догужиева), член Политбюро Шенин - все руководители высшего уровня, и их поведение не поддается пониманию. Было оно если не преступное, то преступно-халатное.
  Я считаю, это произошло не из-за низкой квалификации, неумения. У меня дома остался листочек радиоперехвата - беседа французских журналистов с нашими товарищами по партии. Там 20 августа точно определено как конец ГКЧП. И говорилось, что, если Горбачев вернется президентом, то станет карманным президентом у Ельцина. А КПСС будет разгромлена, и ее придется воссоздавать.
  Французские друзья все спрогнозировали. Они проанализировали информацию не только нашу, но и западную.
  Не случайно Лобов уехал на запасной пункт управления страной под Свердловском.
  Не случайно в Белом доме были запасы оружия, питания, не случайно американцы наладили информацию Ельцина о передвижении войск в Москве через систему спутниковой связи.
  Не случайно Лужков разговаривал со мной как человек, который знал о подлинной сути событий.
  Не случайно самые близкие Горбачеву люди из Секретариата отсутствовали: Ивашко лежал в больнице, Дзасохов был в командировке, Семенова - в отпуске. Думаю, это тоже не случайно. Они только потом собрались, когда все произошло.
  ...Когда я вернулся к себе, еще до совещания, позвонил Крючков, потом Бакланов, еще кто-то. Все они просили не делать никакого заявления. Я отказался.
  Последним позвонил генерал Варенников, герой войны, очень заслуженный человек, и сказал: 'Юрий Анатольевич, пожалуй, ты прав. И давай будем держаться вместе, приближаются трудные времена'.
  
  ПОСТСКРИПТУМ
  
  Первое, что сделали после прилета Горбачева из Фороса, это закрыли даже не ЦК, а Московский горком партии. Охрана была снята, меня как секретаря ГК партии об этом никто не предупредил. Просто позвонил дежурный секретарь, а я в это время был у Купцова, и сказал: 'Юрий Анатольевич, вы знаете, что вся охрана снимается?'
  Тогда я попросил закрыть дверь, что выходила на Старую площадь, и всех сотрудников аппарата горкома вывели через двор ЦК на улицу Разина (Варварку), чтобы люди могли спокойно уйти. Сам я выходил позже из здания ЦК вместе с секретарем ЦК КПСС Валентином Михайловичем Фалиным, секретарем ЦК КП РСФСР В. И. Кашиным и другими сотрудниками аппарата ЦК.
  Нас встретила толпа - пьяные агрессивные люди. Было много журналистов, кино- и фоторепортеров: кто-то их предупредил, что мы будем выходить из здания. Меня спросили: 'Как вы относитесь к происходящему?' Ответил: 'Разве не видите? Это фашисты'.
  Сначала я уехал к родственникам, потом домой. Встретила перепуганная жена: ей позвонил какой-то человек и сказал: 'Все кончено. Сейчас могут начаться погромы. Уезжайте'. Я предложил им покинуть Москву.
  Мой сын сел за руль, я усадил в машину жену, невестку, внука, и он увез их во Владимирскую область, в деревню, в недостроенный дом своего товарища.
  А я отправился к одному работнику горкома. Пару дней жил у него, и вдруг в воскресенье слышу по радио: сбежал Прокофьев, его ищут правоохранительные органы.
  На следующий день я поехал в прокуратуру России. Там сказали: 'Мы вас не ищем, поезжайте в городскую прокуратуру'. Оказалось, не им поручено мною заниматься.
  Для меня 1991 год (после августа) был временем бесконечных допросов о причастности к ГКЧП. Вначале мною занималась московская прокуратура, а затем, когда она сняла с меня обвинения в причастности к антигосударственному заговору, специальная следственная группа прокуратуры России.
  Все это закончилось в декабре 1991 года после проведения в 'Матросской тишине' очной ставки с бывшим Председателем КГБ СССР В. А. Крючковым.
  В подвешенном состоянии я оставался до суда над членами ГКЧП, так как военная прокуратура обязала меня информировать ее обо всех моих передвижениях, выездах из Москвы. Это не подписка о невыезде, так как выезд разрешался, но о нем следовало информировать...
  
  А теперь вернемся к тем событиям поподробнее. В течение нескольких дней были обыски. Искали документы, оружие. Не знаю почему, но искали у всех подследственных. Было неверное представление, что руководящие партийные работники имеют оружие. У меня оружия никогда не было, и вопрос об этом я не ставил.
  Шли допросы. Но домой отпускали, даже не взяв подписку о невыезде. Все было проведено очень лояльно и тактично. Видимо, потому, что каких-либо документов у меня не нашли, членом ГКЧП я не был, заявлений в поддержку ГКЧП горком партии не принимал, каких-то действий тоже не осуществлял. Прицепиться вроде бы было не к чему.
  Задача, как я понял, стояла другая: изолировать меня и не дать мне в этот момент заниматься политической деятельностью. Поэтому допросы длились по 12 часов, практически все дневное время, захватывая вечер.
  Потом Московская прокуратура приняла решение о моей невиновности: уголовное дело против меня не возбудили, свидетельские показания приняли к сведению...
  
  Через некоторое время нам, членам МГК, удалось отстоять и занять несколько комнат бывшей парткомиссии. Мы начали приводить в порядок свои дела. Нас проверяла несколько раз комиссия по финансам, потому что искали 'деньги партии', но убедились, что даже карандаша без согласия ЦК мы купить не могли. Все деньги были четко учтены: что приходило из организаций, что давал ЦК, что и как расходовалось. Месяц шла финансовая проверка. Ничего криминального не обнаружили.
  В это же время сдавали документы в архив и занимались поисками работы для работников аппарата. Надо было устроить около 180 человек. Технические службы оставались на местах. Работу почти всем нашли очень быстро - ведь люди в горком партии приходили не с улицы, а с предприятий, заводов, министерств. Правда, с министерствами было сложнее. Тогда договаривались с заводами, особых проблем не было. Некоторые сами находили работу, возвращались на старые места, другим мы помогали. К ноябрю уже не было ни одного безработного сотрудника горкома партии.
  
  ...А мое дело из Московской прокуратуры изъяли - его взяла Российская прокуратура. Опять было возбуждено против меня уголовное дело, и весь ноябрь меня уже там допрашивали. В конце ноября все закончилось, как я уже написал выше, очной ставкой с В. А. Крючковым в 'Матросской тишине'.
  Неприятно, конечно, когда тебя допрашивают. Причем я пытался рассказать о мартовских событиях, то есть о роли самого Горбачева, но тот, кто меня допрашивал, не хотел это слушать. Даже записывать не стал.
  А вот о чем говорили с Крючковым, как проходили заседания, как вел себя тот-то и тот-то, интересовались. Пытались поймать на каких-то неувязках, сличали с протоколами моих допросов в Московской прокуратуре. Но у меня хорошая память, и я нигде не ошибался. И даже Терещенко, следователь по особо важным делам прокуратуры, спросил, не имею ли я юридического образования. Я ответил отрицательно. 'Ну, может, Уголовный кодекс читали, комментарий к нему?' - 'Нет, - говорю, - не читал'.
  Я нигде не 'подставился'.
  Чувствовал себя неважно главным образом из-за семьи. Родные мои из Владимирской области вернулись, но переживали страшно. Скажем, к 10.00 я уезжал в прокуратуру, а возвращался не раньше 20.00 вечера. Иногда мне разрешали позвонить домой и предупредить, что задерживаюсь. Иногда и позвонить не мог.
  Допрашивали меня в Московской прокуратуре на Новокузнецкой - потом эта следственная группа находилась в здании ЦК КП РСФСР, 20-й подъезд. Друзья иногда почему-то спрашивают: 'Сидел там столько часов! Тебе хоть поесть предлагали? В буфет, например, пойти?'
  Следователь уходил обедать. Меня никуда не приглашали, в буфет идти не предлагали. И я обычно сидел и ждал. Но сказать, что было какое-то неуважительное отношение, я не могу. А следователь мне даже однажды сказал: 'Понимаете, я в очень тяжелом положении нахожусь. Черт его знает, сегодня Вас допрашиваю, а может быть, завтра придется допрашивать тех, кто давал поручение Вас допрашивать'. Вероятно, следователи не видели во мне преступника точно так же, как и во многих других.
  Плохо было то, что я жил открыто, никто меня, конечно, не охранял. Рядом сын жил. Ему, его семье грозили: вот, мол, тут 'коммуняки' живут. Выгнать их отсюда нужно!
  А иногда просто приходили, проверяли, живу ли я здесь, бываю ли. Интересовались у соседей. Но это не очень часто.
  А соседи относились к нам хорошо. Я одно время жил у сестры. Дом блочный, перегородки тонкие. Как-то соседка ей сказала: 'Таня, ну чего вы от нас скрываете, что у вас живет ваш брат? Что мы, не люди, что ли?'
  За мной даже машина приходила из прокуратуры - они адрес знали, только никому его не давали. Отношение было нормальное.
  Иногда после допросов сын мог заехать за мной, но не всегда получалось. Поэтому ездил я на метро, ходил по улицам. И ни одного недоброжелателя не встретил. Наоборот, узнавали, подходили, поддерживали. Было и так: или безразличное отношение, или чувствуешь, что человек узнал тебя, но не хочет реагировать, или за себя боится, или из 'демократов'.
  Только однажды был крайне неприятный случай. В 1993 году зашел я в редакцию газеты 'Гласность', которая располагалась тогда, как ни странно, над приемной президента Российской Федерации. Проходить надо было через эту приемную. И там какая-то женщина, увидев меня, начала биться в истерике: 'Я понимаю, почему мои вопросы не решаются, здесь опять коммуняки заседают. Вон Прокофьев ходит у президента!'
  ...Как-то шел я вечером с женой в Сокольниках. Навстречу несколько подвыпивших мужчин. Один из них неожиданно подходит ко мне, обнимает: 'Князь вы наш московский...' и прочая чушь. Я думаю, что это прицепился мужик? А он мне: 'Не обижайтесь, я из хороших побуждений. Я начальник гаража. Бывший военный. Просто рад видеть вас в добром здравии. Мы тут поддали немного, извините, что в таком виде. Если будет какая-то потребность в транспорте, вот мой телефон. Я живу в этом доме. Всегда готов помочь'. Надо сказать, что я несколько раз пользовался его помощью, естественно, за деньги: у него на базе заказывал машину, чтобы возить стройматериалы.
  Другой случай был. Женщина какая-то вдруг подошла и сказала, что она демократка и за Ельцина. Но она видела, как разгоняли партию, как я проходил сквозь строй у горкома. Прочитала безобразную статью в 'Курантах', где даже адрес мой домашний дали - фактически наводку. Сказала, что рада меня видеть. Так получилось, что она потом неоднократно бывала у нас дома.
  Врач Шкловский - довольно известный. Тоже живет у нас в районе. Сам предложил: если нужда в медицинской помощи, пожалуйста. И так очень много совсем незнакомых людей подходили, желали здоровья. И это, хоть в меньшей степени, продолжается до сих пор. Работать мне проще: куда ни прихожу, всегда встречаю поддержку и понимание. Видимо, за время работы в исполкоме и горкоме партии я обрел авторитет и то, что я делал когда-то, работает на меня. Конечно, есть и противники, но чисто политические.
  ...Вернусь к тем тревожным дням, к кульминационному моменту следствия по моему делу - свиданию с В. А Крючковым в 'Матросской тишине'. Это была очная ставка. Вообще очных ставок у членов ГКЧП было мало. Они все пишут об этом в своих воспоминаниях. Даже тогда, когда они на них настаивали, ставок не проводили. Я думаю, встречу с Крючковым устроили чисто формально для того, чтобы закрыть это дело. А без очных ставок уголовное дело не получается.
  Ехали мы в 'Рафике': адвокат Генрих Падва, адвокат Крючкова Юрий Иванов, мой следователь и следователь, который вел дело Крючкова. Когда подъехали к 'Матросской тишине', вспомнили, что забыли выписать на меня пропуск. Я показал удостоверение депутата Моссовета и прошел в 'Матросскую тишину' по этому документу. Провели нас в комнату, где проходили очные ставки. Падва куда-то ушел. Со мной зашли мой следователь, следователь Крючкова и его адвокат Иванов. Ждали долго, минут 25-30, пока не пришел Владимир Александрович. Были заданы два вопроса.
  Первый: о нашей встрече на объекте АВС, интересовались, как она проходила. И второй вопрос: о попытке создания комитета по чрезвычайным ситуациям в Москве - Московского комитета. О первом вопросе я уже писал раньше. Примерно это и рассказал на очной ставке. Меня спрашивали при Крючкове, а он должен был или подтверждать или опровергать. Владимир Александрович подтвердил, что так все и было.
  По второму вопросу сложилась такая ситуация.
  Не знаю, кто, но, видимо, из группы работников, занимающихся ГКЧП, подготовили в те времена постановление о создании комитета по чрезвычайной ситуации в Москве, учитывая, что есть правительство - то, чего я и боялся. Поскольку я занимался Москвой, мне эту бумагу и положили. Я прочитал и сказал, что нет никакой необходимости и нет возможности, так как нет человека, который мог бы возглавить этот комитет. Мне назвали фамилию Никольского. Я сообщил, что с Никольским я уже беседовал, и он отказался. В их присутствии пошел и позвонил Борису Васильевичу, спросил его при всех об этом. Он еще раз сказал, что брать на себя такую ответственность не может. В свою очередь он предложил Белова, Воронина, но эти фигуры Москве не были известны.
  На постановлении, которое мне показали, было что-то от руки приписано. Я вышел в приемную и спросил секретаря, который там сидел: 'Чей это почерк? Кто писал?' Секретарь ответил, что писал Владимир Александрович Крючков. Почерк был мне непонятен, и я попросил секретаря помочь прочесть. А там было написано, чтобы комитет обратил внимание на подготовку к зиме, на завоз овощей. То есть все очень нормальные хорошие фразы.
  Вот об этом я и рассказал. Крючков был очень доволен моим добавлением. Следователь Крючкова спросил, о чем все-таки шел у меня разговор с Владимиром Александровичем: о вводе чрезвычайного положения или о принятии чрезвычайных мер. Я ответил: 'Знаете, я в этих вопросах слабо разбирался и разбираюсь. Для меня что чрезвычайное положение, что чрезвычайные меры - все одно. Так что сказать точно, о чем шла речь, не могу. Возможно, о чрезвычайных мерах'. Тут Иванов бросился меня целовать, видимо, я сказал то, что от меня хотели услышать.
  Когда окончилась очная ставка, стали думать, как мне выходить? Впустить-то впустили, а могут не выпустить. Владимир Александрович пошутил: 'А чего вам домой торопиться? У меня в камере есть свободное место. Обеды здесь почти как домашние. Пошли ко мне, пообедаем'. Я ответил: 'Нет, я уж лучше домой пойду, чайку попью'.
  Оформили мне пропуск, объяснили начальнику, как я прошел туда, и меня выпустили. Со следователем дошли до метро. Разговаривали. Я не думал, что это у меня с ним последняя встреча.
  После этого меня не известили, что дело прекращено. А в общем-то его и не прекращали как уголовное дело, его и не закрывали, видимо для того, чтобы меня держать на крючке: ведь из свидетеля в обвиняемого превратить можно быстро.
  Перестали вызывать меня на допросы, прекратились обыски. Но никаких официальных документов о снятии обвинений не было. Лишь в 1993 году пришла повестка, что я прохожу по делу как свидетель и что должен быть в Москве. Все это время предполагал: был бы обвиняемым, сидел бы в тюрьме. А официального сообщения, повторяю, не было. Проскользнула как-то публикация в прессе, где сообщалось, что 'уголовное дело прекращено против всех секретарей региональных комитетов партии, кроме двух'. А кто эти двое - не назвали.
  Только потом, весной, была пресс-конференция прокурора, и ему задали вопрос обо мне и Калинине (командующем военным округом, он вводил чрезвычайное положение в Москве): почему мы не проходили по делу ГКЧП как обвиняемые и почему мы не сидим. Прокурор ответил, что Калинин выполнял свой служебный долг и что оба к ГКЧП не причастны. Но, повторяю, официально никто меня о прекращении уголовного дела не уведомлял...
  
  Я однажды сказал Крючкову в глаза - он во многом виноват в том, что произошло в августе 1991 года. Этот человек обладал наибольшей информацией и полномочиями из всех других прочих.
  Ельцин где-то в 1992 году или начале 1993 года в статье написал, что он обманул Крючкова. Видимо, была договоренность: он не будет активно выступать против ГКЧП. Не переиграл, а обманул.
  Я иногда думаю: если бы не ГКЧП, каким бы был вариант? В конце октября - начале ноября 1991 года собирается внеочередной съезд партии. Горбачева генсеком не избирают. Я убежден, что съезд народных депутатов освободил бы его и от обязанностей президента. Спасло бы это ситуацию или нет, трудно сказать...
  ...А потом была амнистия. Я отнесся к ней, как к сделке. Почему Ельцин это сделал? Верховный Совет ликвидировал комиссию по расследованию событий 3-4 октября, а Ельцин объявил амнистию заключенным - членам ГКЧП и заключенным по октябрьскому делу. Это сделка. Если бы расследовали то, что было 3-4 октября, то сидеть бы в 'Матросской тишине' совсем другим людям. Абсолютно точно. Он и прикрыл это дело, выпустив узников.
  Варенников в данной ситуации поступил наиболее правильно. Правда, для этого у него были основания - он не входил в состав ГКЧП. Его вина лишь в том, что он ездил в Форос к Горбачеву и был у Кравчука. Но, кстати сказать, Кравчук тогда поддерживал ГКЧП.
  'Никогда над жизнью не грустите, у нее корявых много лап', - писал Есенин. Я особенно и не грустил - характер, видно, такой. Умею держать удар...
  ...Иных уж нет, а те - далече...
  Развязка событий 1991 года - страшное и не всегда понятное дело. Убийство Пуго, Ахромеева. Я всегда говорил, что это убийство. И того и другого.
  Точно так же, как не были самоубийством смерти Кручины и Павлова. Ликвидация Кручины и Павлова понятна: все денежные документы подписывает Генеральный секретарь и управляющий делами. И Кручина и Павлов, если деньги переводились за границу, это знали. Не могли не знать. Без них это невозможно было сделать. Остается единственный живой свидетель - Горбачев. И неизвестно еще, по чьему указанию их убрали.
  А вот Пуго... Я хорошо знал Бориса Карловича, немного был знаком с его женой. Никогда не поверю, что это самоубийство. Пуго - последний из членов ГКЧП, кто встречался с Горбачевым. Он отдыхал в Форосе. На аэродром ехал не на санаторной машине, а на машине из гаража Горбачева. Не исключено, что Михаил Сергеевич дал ему какие-то наставления, просил присоединиться к ГКЧП, помня заявления Бориса Карловича о том, что он никогда не пойдет на нарушение Конституции. Совершенно не ясно, почему он потом вдруг присоединился к ГКЧП, который не поддержан конституционно.
  Пуго был у Горбачева 17 или 18 августа. Я думаю, он знал больше. А может быть, это все мои домыслы. Но я убежден, что Борис Карлович никогда бы не покончил с собой. Он был очень сильным человеком. Тем более, если бы он решился на это, застрелил бы жену, не заставил ее мучаться. Ведь она какое-то время была жива. Скончалась от тяжелого ранения в больнице.
  Совершенно непонятно, почему пистолет лежал у него в изголовье. Потом говорили, что это свекор поднял оружие с пола и положил на тумбочку.
  А Ахромеев - маршал, военный! У него-то уж точно было оружие! И он не стал бы вешаться, тем более таким диким образом - на батарее...
  Было обращение Ахромеева к съезду народных депутатов, которое там, на съезде, ему не дали зачитать. Его точно не пустили на съезд. Он мог многое знать, так как был одним из ближайших помощников Горбачева по военным вопросам. Язов мог с ним чем-то поделиться.
  
  ...А история с моим выступлением 19 августа 1991 года на совещании партийного актива получилась вообще детективной. Пленка с выступлением исчезла. За ней долго гонялись в 1991 и в 1992 годах, чтобы меня каким-то образом обвинить.
  В 1994 году ее принес один человек. Он позвонил, меня дома не было. Тем не менее он пришел и отдал пленку Тамаре, моей жене. Сказал, что считал своим гражданским долгом сохранить ее. И добавил: 'А теперь, когда непосредственная опасность миновала, я отдаю Юрию Анатольевичу эту пленку'.
  Правильно он сделал, что скрывал ее, или нет, сейчас оценить трудно. Всяко могли повернуть. Но там была такая заключительная фраза: 'Если ГКЧП будет действовать в рамках Конституции, то мы станем поддерживать. Если не в рамках Конституции, тогда извините'.
  Когда мне расшифровали текст моего последнего публичного выступления, я прочитал его и даже изумился: а чего так долго искали пленку, зачем ее скрывали? Ничего нет там крамольного! С точки зрения сегодняшнего дня сказанное тогда мною кажется рутиной.
  Но раз было по этому поводу столько шума, и выступление неоднократно цитировали и верно и неверно, стоит вкратце его привести:
  'Прежде всего, почему Комитет был образован в субботу, и почему было принято такое решение. Двадцатого августа должно было начаться подписание Союзного договора. С его подписанием Союз Советских Социалистических Республик прекратил бы свое существование. Речь идет даже не о том, что вместо федерации мы получили бы конфедерацию. Но если бы подписали только три республики (а так планировалось: три-четыре республики на первый раз), то оставшиеся республики, в том числе те шесть, которые не собирались подписывать договор, оставались бы в составе Союза Советских Социалистических республик.
  И у нас после 20 августа образовалось бы два государства - новое: Союз Советских Суверенных Республик и старое: Союз Советских Социалистических Республик. Республики, что оставались в составе Союза Советских Социалистических, имели бы полное право собраться вместе и распустить Союз.
  Несмотря на неоднократное обращение внимания, в том числе и достаточно компетентных юристов, реакции на это никакой не было. Проблемы оставались. Россия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан ушли бы в Союз Советских Суверенных Республик - было бы образовано новое государство, а оставшийся Союз Советских Социалистических Республик мог бы быть распущен. Это первое.
  Второе. Тот проект, который пытались подписать 20 августа, не был утвержден Верховным Советом, поскольку те изменения, которые в него предлагались, внесены не были. Он не был подтвержден и Верховным Советом Российской республики, который принял решение выносить договор на подписание только после повторного рассмотрения и утверждения.
  То есть опять группа людей, облеченная государственными полномочиями, пыталась вне парламента совершить подобный акт. Вот почему это произошло вчера, а не послезавтра или через неделю.
  Третье. Если брать экономическую сторону вопроса, то мы шли к катастрофе. Все это знали, но мер практически никаких не принималось. Сокращение производства нефти на 60 млн. тонн, угля - на 100 млн. тонн - это в сущности нехватка энергетических ресурсов для проведения даже зимы средней степени сложности. Произошло общее падение производства - на 12%, продуктов питания - на 14-15%.
  И падение продолжалось. Таможенные барьеры, которые разорвали все экономические связи между регионами, препятствовали поступлению продовольствия в другие республики.
  Украина полностью запретила вывозить продукты со своей территории. Эстония, наоборот, повысив цены у себя, живет припеваючи, потому что все везут в Эстонию товары, чтобы там их реализовать по повышенным ценам, а эстонцы едут в окружающие регионы, чтобы покупать товары по пониженным ценам.
  Несколько наших товарищей отправились в Азербайджан с тем, чтобы организовать доставку оттуда овощей. Стоимость провоза одного трейлера с фруктами 30 тысяч рублей. Взятки на постах ГАИ. Прямо конкретно называют суммы: на каком посту 5 тыс. рублей берут, на каком - 3 тыс. за провоз и т. д.
  На Севере продукты питания практически завезены где-то в пределах 40%. На Сахалине, который, к сожалению, наше телевидение так активно пропагандирует, на Камчатке уровень обеспечения продовольствием ниже, чем в годы Великой Отечественной войны. Все это видели, об этом неоднократно говорили, однако решительных мер по стабилизации в стране не проводилось.
  Если взять нашу Российскую республику, при бюджете в 124 млрд. рублей дефицит - 80 млрд. По самым скромным подсчетам, дефицит российского бюджета должен составить 100-110 млрд. рублей к концу года. Это в условиях, когда раздавались всякие обещания.
  Берем политическую ситуацию в стране. В первую очередь у нас в России был принят курс на свертывание всех демократических процессов. Пример - Москва. Полная ликвидация представительных, избранных народом органов власти и установление жесткой исполнительной структуры с одним только выбранным человеком во главе. И указ о департизации - это свертывание работы общественных организаций по существу. Конечно, направлено в первую очередь против нашей партии, но формулировки никто не менял. В любой момент его можно повернуть против любой общественной организации.
  Все моменты означали развал государства - это самое главное, потому что государство наше создавалось не только после 1917 года. Оно создавалось тысячелетиями.
  В результате нарушается не только равновесие внутри нашей страны (а это могло привести и, безусловно, привело бы к югославской ситуации, поскольку сразу бы стал вопрос о границах, о разделе имущества и т.д.), это нарушает равновесие и в геополитическом масштабе.
  Экономический кризис, из которого, к сожалению, несмотря на все заверения руководства страны и республики, выхода не находили.
  И последнее. Свертывание процесса демократизации, которое неизбежно привело бы к авторитарной форме правления.
  И по существу. Насколько я понимаю, Государственный комитет по чрезвычайному положению ставит перед собой цель не свертывание перестройки, а возврат к тем целям, которые были поставлены в 1985 году. Поэтому в Обращении есть призывы к предпринимателям, частному сектору с просьбой поддержать Комитет по чрезвычайному положению, его акции. То есть реформы будут продолжаться. Ситуацию надо рассматривать просто как замену персонального правления на коллективного руководителя.
  Через десять дней - крайний срок - соберется сессия Верховного Совета СССР, которая или подтвердит или не подтвердит - это уже сессия будет решать - полномочия этого Комитета. Или расширит его или реорганизует - это будут уже решать депутаты. Хочу еще раз подчеркнуть, что все делается в строгом соответствии с Конституций - статья 127.3 Конституции СССР и статья 2 Закона о правовом режиме чрезвычайного положения.
  Статья 127.3 предопределяет, при каких условиях вводится чрезвычайное положение и кто имеет право его вводить, а статья 2 конкретизирует порядок. Надо подчеркивать всячески, что все действия Комитета должны осуществляться в рамках Конституции и существующих законов, и при этом условии мы с вами будем их поддерживать.
  Поскольку чрезвычайное положение есть чрезвычайное положение, оно, естественно, предопределяет, хотим мы или не хотим этого, определенные чрезвычайные достаточно жесткие меры'.
  ...Пленку, как известно, тогда не нашли. Следствие опросило 260 человек, присутствовавших на этой встрече. Все, кроме двух, привели по памяти мою заключительную фразу: будут действовать в рамах Конституции - поддержим, не будут - поддерживать не станем.
  Были ли правы те двое, что утверждали, что я содействовал ГКЧП? Ведь я действительно говорил, что соглашения, которые будут приняты по новому Союзному Договору, фактически Союз ликвидируют; говорил, что в стране надо поддерживать порядок.
  28 августа 1991 года я подготовил статью в 'Правду', где писал: 'Я считаю, что это был политический спектакль, специально спланированный для того, чтобы подорвать партию, разрушить военно-промышленный комплекс и ослабить в значительной мере армию и правоохранительные органы. Все это было решено очень быстро, по существу - одним актом'. Вот моя оценка ГКЧП и его действий, которую я тогда дал. Теперь так говорят очень многие.
  Статью опубликовали только в конце октября как интервью...
  
  В ноябре 1991 года я стал безработным. А еще 4 октября того же года я, моя жена Тамара и сын Дмитрий начали строительство собственного дома в подмосковной деревне, где ранее жила бабушка и другие родственники Тамары.
  Это было время, когда строительные материалы не покупались, а добывались. И здесь помогали люди, многих из которых я ранее не знал, с другими были просто мимолетные встречи. Сруб мне собрали в совхозе 'Красное Сормово' за Волгой, кирпич помог купить главный инженер кирпичного завода в Белых Столбах, когда узнал меня в длиннющей очереди. То же произошло, когда получал разрешение на провоз материалов. И таких примеров можно привести множество. Значит, работая в Москве, оставил у этих людей добрую память.
  Жили, когда строили (а приезжали обычно на три дня - пятницу, субботу, воскресенье) в старом доме Тамариной бабушки. Он врос в землю в буквальном смысле слова, так как лаги сгнили и половые доски лежали прямо на земле. Из всех щелей дуло. Спали мы в свитерах, и по утрам были случаи, когда примерзший рукав приходилось отрывать от стены. После работы нас ждали 'ножки Буша' и бутылка водки, а затем прогулки по морозному воздуху.
  Радовались каждому купленному кирпичу, каждой прибитой доске. Дом процентов на семьдесят построили сами, только потом, приглядевшись к нам, стали помогать деревенские жители. Колодец выкопали, насос наладили, баньку соорудили. Сад подрос.
  Дом, как известно, быстро не делается, особенно деревенский. То тут надо что-то прибить, то здесь подправить. Наконец, как мне казалось, мы закончили. Крепкий дом, удобный. И красивый. Осталось только наличники покрасить.
  Это было жарким летом 2002 года. Уехал я утром в Москву, а вечером звонит жена: 'Юра! Дом сгорел!' Слава богу, хоть все живы остались.
  От тюрьмы и от сумы не зарекайся. Тюрьма меня миновала. А сума? Нельзя надеяться на случай. И стал я строить дом заново. Вот и внуки подрастают, надеюсь, тоже помогут.
  А сына своего я назвал Дмитрием - в честь Дмитрия Донского, Великого Князя Московского и Владимирского - честно и мужественно служившего Родине.
  Мысли об этом двигали и двигают мною все это время. Я был и остаюсь патриотом своей страны. А Дмитрий Донской - это собиратель земли русской. Государственник.
  Es konnte Sie auch interessieren:
  X
  Этот способ подтяжки лица знали еще наши бабушкиЭтот способ подтяжки лица знали еще наши бабушки
  MarketGid
  Andere versuchten es und haben es geliebt
  Glispa
  Brought By ppriCechop
  Комментарии
  Дмитрий Сидоров
  2014/04/03, 12:09:06
  Я тогда, в 1991 году, у Белого Дома был. Стоял ночами. 3 (потом 18) сотня. Нашу табличку потом в музей Революции отнесли. Дома где-то лежит памятный знак "Живое кольцо". Сейчас сожалею не о том, что участвовал (ведь система КПСС-ная реально не хороша была, а ГКЧП незаконен, и рад узнать, что Прокофьев про ГКЧП был того же мнения), сожалею что дураками были, не понимали, что взамен может появиться. Развели нас тогда, как лохов. Впрочем, мое скромное мнение, что тогда, и даже сейчас, никакой нормальный социализм-коммунизм нереален был, все это дело будущего (ближайшего, может, пары десятилетий), так что наверно зря возбухали, могли бы и потерпеть. Не все ли равно, в каком дерьме до более подходящих времен доживать, раз ничего нормального тогда еще нельзя было сделать? С другой стороны, коммунистическая революция против коммунистической партии, как-то нелепо звучит, не правда ли? Пока не посадишь себе на шею буржуев-кровососов и убийц, ответственность за себя и своих близких брать не захочешь, коммунистической идеи не оценишь.
  А приятнее всего было встретить у Прокофьева подтверждение, что весь "коммунизм" КПСС сводился к зубрежке учебников марксизма-ленинизма. И ни в коем случае нельзя было им читать первоисточников - а то вдруг увидят странность, что коммунисты вдруг свою цель видят в повышении эффективности государственного управления, а не в создании условий для отмены государства. Хозяйственник он, "хороший парень", сейчас он с тем же успехом был бы мэром или губернатором, членом "Единой России". Ну что же, каковы времена - таковы и "коммунисты".
  Андрей Чувилин
  2013/07/06, 11:42:51
  Мемуары неплохие, но.... Потеряли и страну, и себя и бросили народ на поругание. Один полк при достойном руководстве мог бы решить дело. А так - всё интриги...Не оказалось крепкого парня, которому бы Родина была дороже жизни.
  ангелина
  2011/04/25, 15:59:08
  класс но слишком много!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Отец
  2011/02/17, 16:16:00
  С великим удовольствием почитал воспоминания Юрия Прокофьева. Чувствуется, что он искренне делится воспоминаниями о тех событиях, прошедших через восприятия человека-преданного коммунистической идее. Однако, по видимому он до конца не понял глубинных причин тех событий. И самое главное, не понял - почему, сотни тысяч его соратников- коммунистов пальцем не пошевелили чтобы хоть как- то стать на защиту своей партии и её Генерального секретаря. А все потому, что эта партия семьдесят лет пыталась превратить русский народ в советский. А он, упорно не хотел отрекаться от своего исконного русского имени. Как не хочет и сейчас становится россиянином. Вот в этом и разница Между Дмитрием Донским и Юрием Прокофьевым. Дмитрий Донской - собиратель Земли русской, а ЮрийПрокофьев- патриот страны советской. Чувствуете, разницу? Очень хочется, чтобы его сын - Дмитрий понял эту разницу.
  Надеюсь, также, что Юрий Анатольевич и сам подошел к пониманию этой разницы, но боится признаться об этом вслух.
  Добавить комментарий:
  Певцы войны и пушечное мясо Путина
  Игорь Эйдман: что скажут наши "мастера культуры"?
  update: 06-10-2014 (19:53)
  Кто виноват? http://www.kasparov.ru/material.php?id=5432B9D953055
  Что возьмешь с государственных журналистов и политтехнологов? Ложь - их профессия. Они заботятся о своей репутации не больше, чем дешевки с трассы дальнобойщиков. Другое дело деятели культуры, имеющие имидж правдорубов и оппозиционеров. Зачем они понесли свои вязанки хвороста в костер войны? Вот Прилепин, например, почувствовал в воюющей Новороссии "ощущение какого-то праздника, ярмарки, доверия друг к другу", ведь, по его мнению, "жертвовать собой - занятие праздничное, упоительное, улыбчивое". Помнится, ельцинский министр Грачев тоже вдохновенно говорил после штурма Грозного о юношах, умиравших с улыбкой на устах. Но, то "Паша-мерседес", а это - писатель - как бы, продолжатель "гуманистических традиций великой русской литературы", извините за штамп.
  Читаю прилепинское восторженное описание войны, и вспоминаю Маяковского "может быть сейчас бомбой ноги выдрало у Петрова поручика?". И не столь важно, где служит этот Петров: в украинской, в российской армии или у боевиков. В любом случае - он жертва тех, кто развязал эту войну. Российские певцы "Новороссии" любят писать о преступлениях украинских военных. Наверное, что-то из их рассказов, к сожалению, правда. В любой войне преступления совершают все участвующие в ней стороны, так было всегда. И, конечно, каждый совершивший преступление, независимо от того на чьей стороне он воюет, должен быть наказан. Но на войне, как в драке, важнее всего, кто начал первым. Самый главный военный преступник - тот, кто начал войну, кто совершил агрессию. А развязало эту войну руководство России: Путин, захотевший на старости лет войти в историю не как чиновник-коррупционер, а как "собиратель земель русских" с лубочный картинки из учебника для начальной школы; и его чекистское окружение, с энтузиазмом поддержавшее авантюристические планы своего босса, в надежде под шумок захватить еще немного власти и собственности; и их пропагандистская обслуга, готовая за деньги прославлять и проклинать кого угодно.
  На Донбассе не было внутренних условий для начала войны. Не за что было воевать: положение русскоязычных после свержения Януковича не изменилось, не было межнационального конфликта, этнических чисток и т.д. Вооруженного сепаратистского движения в этом регионе никогда не существовало. Да и мирного тоже. Движение за независимость (или за присоединение к России - они там сами до сих пор не определились, чего требуют) возникло буквально за несколько недель и, даже не пытаясь добиться реализации своих требований мирными средствами, сразу же приступило к насильственным действиям, захвату зданий и т.д. Но настоящую широкомасштабную войну принесли туда российские военнослужащие, пропагандисты, "добровольцы". Война началась при поддержке местных упырей из ахметовско-януковического клана. Защищая их - истинных врагов и эксплуататоров местного населения - российская пропаганда придумала страшилку об ужасных бандеровцах, которые запретят говорить по-русски и заставят поклоняться своему вождю (реальные маловлиятельные группировки украинских националистов никакой угрозы для русских в Донбассе никогда не представляли). Одновременно с придуманным кнутом (страх перед "бандерой") российская пропаганда создала и иллюзорный пряник. То есть, попросту ввела местных жителей в искушение. Им наобещали золотые горы от присоединения Донбасса к России по крымскому образцу. А потом киЕсли бы не захват Крыма, массированная дезинформационная антиукраинская кампания, "стерлковский" десант в Славянске, а затем широкомасштабное вооружение и обучение боевиков, участие в конфликте российских военнослужащих - войны бы просто не было. Это очевидно. Об этом прямо говорят даже сами энтузиасты "новороссийской кампании". "Возможно бы без Стрелкова тут ничего не получилось" - пишет тот же Прилепин. Мы принесли вам войну - писал, обращаясь к жителям Славянска, сам Стрелков. Конечно, в войне активно участвуют боевики из числа местных жителей, но руководят-то всей этой гоп-компанией специалисты из Москвы, без поддержки которой "республики" не продержались бы и двух недель. Развязавшие войну руководители России - главные военные преступники. Если суд над виновниками этой войны состоится, солировать под первыми номерами на нем в качестве обвиняемых должны российские руководители, а насильники и садисты со всех сторон конфликта смогут составить им "достойную" массовку.
  Кому это выгодно?
  Если война - это ярмарка, то ярмарка смерти. Если она - праздник, то только для охотников на человеков, радующихся открытию нового сезона легального уничтожения себеподобных. Конечно, наши певцы "Новороссии" не следуют толстовской традиции безусловного отрицания любой войны. Им, видимо, ближе формула одного американского политика, сказавшего в 80-е: "Есть вещи и поважнее, чем мир". Политик имел ввиду, что благородная цель войны может оправдать ее. Даже если принять эту точку зрения, войну с Украиной оправдать нечем. Она была развязана в краткосрочных корыстных интересах российского руководства. Иных целей у нее нет. Российским писателям-нонконформистам "лимоновской школы" представляется, что цель войны в Украине - создание на ее территории "Другой России" - некоего национал-социалистического (или по Лимонову, скорее, "военно-поэтического") квазигосударства, которое станет альтернативой буржуазной России и, как детонатор, подорвет ее изнутри. Эту концепцию Лимонов озвучил еще лет десять назад. И даже пытался реализовать ее в северном Казахстане. Но в реальности нынешняя война идет не за "Другую Россию", а за укрепление имеющегося и столь ненавидимого нашими писателями-"революционерами" российского путинского государства, за укрепление власти чиновников-буржуа и чекистов-коррупционеров.
  Военные победы укрепляют (а поражения чаще всего дестабилизируют) любую власть. Победа в Украине сделала бы путинский режим железобетонным. Именно за интересы прожженных жуликов у власти гибнут все эти улыбчивые российские боевики-идеалисты из репортажей Прилепина и Шаргунова. Все они - пушечное мясо российской криминальной олигархии. У них, при любом варианте развития событий, перспектив нет. В лучшем для них случае, если удастся выжить и пропутинские силы смогут удержать власть в Донбассе, то эти боевики обречены стать охранниками шахт Ахметова или какого-нибудь нового уже российского хозяина.
  Анклав в Донбассе полностью контролируется Россией. А конкретно, сейчас там рулят махровые российские жулики во главе с Сурковым, увлеченно пилящие деньги, выделяемые на войну и военную пропаганду (об этом открыто говорит тот же Гиркин-"Стрелков"). Никакой новой "Другой России" не будет. Путинский режим сможет воспроизвести в Донбассе только самого себя - воровскую, коррупционную тухлятину. Откат, распил, занос, Сурков... Каждый день очередному "Петрову-поручику" отрывает ноги. А наши "властители дум" вдохновляют оболваненных пропагандой боевиков и дальше с улыбкой идти на смерть ради болезненных амбиций Путина и гешефтов Суркова.
  Многие сторонники "Новороссии" из числа "мастеров культуры" видят в войне в Украине шаг к возрождению Российской империи (вариант для левых - СССР). Такие адвокаты войны забывают, что сейчас не 19-й век. Границы, как писал Хлебников, "пахнут трупами". Их вообще лучше не трогать. А в ядерную эпоху политика военных захватов и аннексий может привести к мировой катастрофе. Любые попытки России вновь стать империей, вернуть себе русскоязычные территории неизбежно приведут к большой войне. Максимум, что Путин сможет сделать без глобальной катастрофы - создать на двух огрызках Луганской и Донецкой области криминальный нищий анклав по типу Приднестровья. Кому это нужно? Ясно, что ни местным жителям, ни боевикам, ни самой России, которой придется спонсировать территорию, находящуюся в международную блокаде. Боевики в Донбассе умирают в абсолютно бессмысленной войне, не имеющей никакой рациональной цели. Даже корыстные задачи путинского окружения реализовать не удастся. Эта война может дать ему только временные преимущества. Вполне вероятно, что в долгосрочной перспективе она похоронит путинский режим.
  Вся эта "новороссийская" авантюра закончится позорным отступлением и крахом или приведет к большой войне, а потом к неизмеримо более жестокому поражению России. Я считаю, что быстрый крах имперской политики лучше войны. А что скажут наши "мастера культуры"?
  Игорь Эйдман
  нули.
   "Закон Дювалье" для криминальной олигархии  Игорь Эйдман: Криминальная бюрократическая олигархия опасна не только для своей страны, но и для всего мира update: 13-09-2014 (21:09)
  После вторжения в Украину стало понятно, что криминальная бюрократическая олигархия во главе с Путиным опасна теперь не только для населения своей страны, но и для всего мира. Правящие российские жулики и воры стали еще и военными преступниками. У российской оппозиции появилась возможность привлечь к борьбе с ними общественность и правоохранительные органы других стран.
   В связи с этим получила шанс на реализацию идея, высказанная мной еще в марте 2013 года, когда, во время кипрского банковского кризиса, Путин предпринимал сверхусилия для спасения вкладов российского криминалитета в кипрских банках.
   "Оппозиции было бы логично добиваться ареста вывезенных заграницу капиталов действующих и бывших российских чиновников, их ближайших родственников и доверенных лиц.
   Необходимо передать списки подозреваемых в коррупции в ФАТФ, Интерпол, Европол, правоохранительные органы Великобритании, Швейцарии, США, Израиля, Нидерландов, Люксембурга, Австрии и т.д. Дабы эти инстанции могли начать расследование по поводу отмывания денег. Дело в том, что российские коррупционеры зачастую нарушают не только российские, но и международные и национальные законы других стран. Если на них обратят внимание зарубежные правоохранители, многим не поздоровится.
   Можно было бы, в том числе, предложить правительству Швейцарии применить в отношении счетов российских чиновников и аффилированных с ними лиц, т.н. "закон Дювалье", т.е. "Федеральный закон о возврате неправомерно присвоенных с использованием политического влияния состояний", принятый в начале февраля 2011-го (он обязывает швейцарских банкиров не только замораживать подозрительные "политические" деньги, но и прикладывать все усилия, чтобы вернуть их на историческую родину)..."
   Статья полностью, включая механизм реализации этого предложения, здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/igeid/1040226-echo/      Игорь Эйдман
  Российских чиновников можно взять за жабры не только на Кипре
  автор Игорь Эйдман социолог
   Политика Путина в связи с кипрским банковским кризисом лишний раз показала, что он не диктатор-одиночка, а лидер российского криминального бюрократического капитала, последовательно отстаивающий интересы своего социального класса.
   Он, кажется, задействовал уже все возможные рычаги, чтобы спасти активы российской элиты на Кипре. А деньги все-таки, видимо, тю-тю. Путину осталось только, как в известном фильме, доложить братьям по классу: 'На святое дело идем - Фокса с кичи бабки с Кипра вызволять'. И пойти на Кипр и ЕС войной :). Что ж, российская олигархия тогда, наверное, даст ему орден 'За оборону бабла на Кипре', правда, вероятно уже посмертно:).
   Но, помимо путниской 'братвы по классу', есть подавляющее большинство населения, не имеющее ни вкладов в кипрских банках, ни оффшорных фирм. Большинство граждан России, поверьте, не сильно волнует фальсификация выборов или запреты шествий. А то, что 'эти суки вывозят миллиардами наши деньги заграницу и там жируют' - вот это реально цепляет людей.
   Оппозиции было бы логично добиваться ареста вывезенных заграницу капиталов действующих и бывших российских чиновников, их ближайших родственников и доверенных лиц.
   Необходимо передать списки подозреваемых в коррупции в ФАТФ, Интерпол, Европол, правоохранительные органы Великобритании, Швейцарии, США, Израиля, Нидерландов, Люксембурга, Австрии и т.д. Дабы эти инстанции могли начать расследование по поводу отмывания денег. Дело в том, что российские коррупционеры зачастую нарушают не только российские, но и международные и национальные законы других стран. Если на них обратят внимание зарубежные правоохранители, многим не поздоровится.
   Можно было бы, в том числе, предложить правительству Швейцарии применить в отношении счетов российских чиновников и аффилированных с ними лиц, т.н. 'закон Дювалье', т.е. 'Федеральный закон о возврате неправомерно присвоенных с использованием политического влияния состояний', принятый в начале февраля 2011-го (он обязывает швейцарских банкиров не только замораживать подозрительные 'политические' деньги, но и прикладывать все усилия, чтобы вернуть их на историческую родину).
   Викикоррупция или 'Список Деточкина'
   Пусть бывшие и настоящие чиновники нам не рассказывают сказки о чудесных превращениях небольших пакетов акций Газпрома или копеечных гонораров за лекции - в многомиллионнодолларовые состояния. Чудес не бывает. Все их капиталы, так или иначе, связаны с коррупционными лоббистскими схемами.
   Список коррупционеров на специально созданном сайте 'Викикоррупция' может формироваться по принципу Википедии. Граждане заводят страницу ('дело') о бывших или нынешних министрах, губернаторах, мэрах, высокопоставленных полицейских фсбешниках и т.д., подозреваемых в коррупции.
   Одни пользователи 'Викикоррупции' рассказывают о коррупционном бизнесе чиновников, другие ищут по открытым источникам их собственность за рубежом. Например, известно, что мэр города активно лоббирует интересы фирмы, принадлежащей его родственникам или подставным лицам. Собирается досье на всех участников коррупционной схемы, разыскиваются их иностранные активы. Проводится юридическая экспертиза и оформление этих материалов. Выясняется где коррупционеры могли нарушить не только российское, но и международное законодательство. Эта информация обнародуется и передается в правоохранительные органы и СМИ не только России, но и тех стран, где предположительно хранятся капиталы наших жуликов.
   Конечно, на быстрый успех таких обращений рассчитывать не приходится. Но если они будут хорошо подготовлены и документированы (вот было бы дело для того же Фонда Навального), по крайней мере, в некоторых случаях можно добиться возбуждения в зарубежных судах дел об отмывании денег против российских воров.
  После свержения режима неизбежно начнется процесс возвращения незаконно вывезенных капиталов (как было с собственностью различных диктаторских клик: Дювалье, Маркоса, Мобуту, Мубарака и т.д.). Этот процесс сильно упростило бы существование списков российских коррупционеров и их зарубежных активов.
   Составление таких списков может быть общим делом, объединяющим граждан, которых достал коррупционный беспредел в стране.
  
  В российские города вернется некоторое количество людей, которые научились убивать
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=540FE717BCB65
  Алексей Шабуров: В российские города вернется некоторое количество людей, которые научились убивать
  update: 10-09-2014 (10:09)
  Есть еще одна проблема, связанная с украинским конфликтом, и проблема эта внутрироссийская.
  Когда этот конфликт закончится, в российские города вернется некоторое количество людей (сколько их, кто бы знал), которые научились убивать. Я говорю о тех самых добровольных ополченцах из России, которые там, безусловно, есть. Эти люди привыкли и полюбили убивать. Более того, они, в отличие от солдат, подписавших контракт или давших присягу, добровольно поехали туда именно убивать. И вот они вернутся назад и будут жить рядом с нами.
  В каком психологическом состоянии будут эти люди, вкусившие кровь своих идеологических врагов? Захотят ли они убивать дальше? Кого они будут здесь ненавидеть? Так или иначе, они уже перешли грань, которую в мирном обществе вообще-то переходить нельзя.
  Для солдат, вернувшихся с войны, есть программы реабилитации - неважно какие, неважно, работают они или нет - важно, что государство в принципе понимает, что человек, прошедший войну, сталкивается с проблемами и сам в какой-то степени является проблемой. Ему необходима адапатция и помощь.
  Но "ополченцы" - это не солдаты, у них нет никакого официального статуса, им никто не будет помогать, они будут предоставлены здесь сами себе.
  Я не знаю, сколько этих людей - сотня, тысяча, несколько тысяч. Больше одного - уже много.
  Facebook
  08-09-2014 Бывший "министр обороны" ДНР Игорь Стрелков намерен подавлять в России белоленточные мятежи
   08-09-2014 (13:33)
   Бывший "министр обороны" ДНР Игорь Стрелков намерен подавлять в России белоленточные мятежи
  update: 08-09-2014 (14:33)
  Игорь Стрелков намерен заняться противодействием цветным революциям. Об этом на сайте "Голос Севастополя" http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/4534-igor-strelkov-skoro-vernetsya.html сообщил советник бывшего министра обороны самопровозглашенной ДНР Игорь Друзь.
  "Предметом нашей многочасовой беседы была и тема противодействия возможной попытке "цветной революции" в России. Ведь, к сожалению, майданы и хаос ныне могут перекинуться через границы России из пылающей гражданской войной Украины. Игорь Иванович твердо сказал, что будет противодействовать всем незаконным попыткам прозападных сил совершить "цветной" переворот в России", - пишет Друзь, лично встречавшийся со Стрелковым.
  В ближайшую неделю Стерелков намерен даже созвать пресс-конференцию и выступить с рядом заявлений в СМИ.
  Оценивая произошедшие события, Стрелков отметил, что Украина остается серьезным фактором влияния на внутриполитическую ситуацию в России.
   * 11-09-2014 (17:37)
   
  Большая война еще впереди
  Юрий Фельштинский: С первого дня необходимо было заявить, что Россия начала против Украины войну
  update: 11-09-2014 (17:50)
  Это интервью историк Юрий Фельштинский дал украинской газете "Країна". По неизвестным причинам издание отказалось от публикации текста. С разрешения спикера мы приводим это интервью в переводе на русский язык.
  - Недавно Владимир Путин посетил аннексированный Россией Крым. Как можно понять, этот визит и его риторику о том, что армия России будет оснащаться самым передовым оружием и оно будет принадлежать к области стратегического наступательного вооружения?
  - Путин готовится к большой войне. После оккупации Крыма в марте 2014 года мир разделился на оптимистов и пессимистов. Первые считали, что Путин остановится на Крыме. Вторые - что Крым является только началом, первым шагом большого пути, намеченного для России Путиным. К сожалению, Крымский полуостров был сдан без боя. Тогда все этому радовались, и Россия, и Украина, да и весь мир - что обошлось без жертв. Единственное, что мы тогда слышали от европейских и американских лидеров: пусть Путин скажет, что Крымом все ограничится, и мы дружно заживем по-старому. Вместо этого Путин объявил на весь мир, что пришло время исправления исторических ошибок 1991 года, в результате которых распался Советский Союз. Вот эту мелодию - об исправлении исторических ошибок - мы теперь каждое утро и слышим, в разных вариантах; мы теперь под нее просыпаемся и под нее засыпаем. Утром просыпаемся и лезем в интернет: вошли уже российские войска в Украину или еще нет. Вот та реальность, которую создал Путин в марте 2014 года.
  Успешный блицкриг по захвату Крыма породил эйфорию в России и окончательно вскружил голову самому Путину. У него началось классическое головокружение от успехов. Все, что произошло затем на Донбассе, в Луганске и даже в Одессе - результат, с одной стороны, общего стратегического плана Путина об исправлении исторических ошибок 1991 года, а с другой - следствие бескровного сдачи Украиной Крыма. В Крыму действительно избежали кровопролития. Зато теперь Украина имеет войну на востоке, сотни жертв (может быть уже тысячи?), и эта война грозит расшириться и из российско-украинской плавно перейти в мировую. 
  - Это неизбежно? 
  - Мировая война? Нет. Она не неизбежна. Сейчас предвоенный период. Он не для России и Украины предвоенный (эти страны уже в войне). Он предвоенный для остального мира. Конечно, возможность остановить войну есть. Такая возможность всегда есть. И многие большие войны, наверное, были предотвращены, и мы поэтому про них не знаем и их не изучаем. Но те шаги, которые делаются сейчас Россией, не могут не привести к большой войне. Речь идет не только о Крыме или Донбассе - Луганске. Речь идет не только об Украине. Речь идет о всей Европе. Военные учения проводятся Россией во всех приграничных зонах, от Курил до Калининградской области, от Черного моря до Балтийского. Аннулируются в одностороннем порядке достаточно технические двусторонние военные соглашения, на что даже внимания никто не обращает. Например, 5 мая 2014 года под шум столкновений в восточной Украине российское правительство в одностороннем порядке разорвало подписанное в 2001 году с Литвой двустороннее соглашение о дополнительных мерах укрепления доверия и безопасности. По этому соглашению, если иметь в виду Россию, российская сторона обязана была обмениваться информацией с Литвой о своих военных мощностях в Калининградской области и осуществлять совместное с литовской стороной их военное инспектирование. Литва придерживалась всех условий данного соглашения и не давала повода для разрыва. "Этот шаг России демонстрирует ее нежелание обеспечить взаимное доверие и может считаться еще одним шагом в направлении разрушения взаимного доверия и системы безопасности в Европе", - говорилось в официальном заявлении Министерства обороны Литвы по этому поводу. Заметьте, мы говорим о Калининграде, т.е. о самой отдаленной западной точке России. Теперь совместите это с последней речью Путина о создании мощного военного плацдарма в Крыму, и вы поймете, что речь идет о создании двух плацдармов для будущих наступательных операций российской армии: на юге (в Крыму) и на западе (в Калининградской области). Прибавьте к этому концентрацию российских войск на границе с Украиной, совместные военные учения с Беларусью, призывы резервистов для летних учений, изменение закона о сроках и частоте призывов этих резервистов, изначальное назначение Рогозина куратором ВПК России и постоянно увеличивающиеся на вооружение бюджеты, хамскую провокационную риторику приближенного к Кремлю и Путину шута Жириновского - и вы поймете, что все указывает на подготовку России к мировой войне. "Ответные" санкции Кремля в отношении Европы и США тоже указывают на подготовку России к войне и изоляции. Россия знает, что после начала полномасштабных военных действий она окажется в абсолютной изоляции, и к этой изоляции и разрыву с цивилизованным миром она активно и открыто готовится. Газ прекращают поставлять в кредит; заранее запрещают ввоз иностранных продуктов, чтобы Россия постепенно перестроилась и начала кормить себя сама, чтобы в стране в одночасье не начался товарный голод. Какие-то близкие Кремлю структуры, типа "Лукойла", начинают продажу зарубежных активов. О близких Кремлю "частных гражданах" я уже не говорю: они давно к этой войне готовятся. Тимченко, например, продал свои активы за день до введения первых санкций. Все это, повторяю, на фоне того, что российские стратегические бомбардировщики вновь стали нарушать воздушные границы стран НАТО и гоняться за натовскими самолетами. Такого с брежневских времен не было. Это подготовка к войне не только с Украиной, но и со всем миром. Украина оказалась первым фронтом этой войны.
  - Но это же не разумно, начинать большую войну? 
  - Конечно, неразумно. Но ни один правитель и полководец, начинающий войну, не считает, что начинает большую войну, а уж тем более не считает, что начинает войну мировую. Если бы заранее был известен результат войн, ни одна не началась бы. Возьмем для примера Первую мировую войну. Она вообще была недоразумением. Европа срубила сук, на котором сидела весьма комфортно. С политической карты Европы исчезли империи: Российская, Германская, Австро-Венгерская; победители: Франция и Великобритания - потеряли людей больше, чем во Вторую мировую войну и от этой "победы" оправиться уже не смогли. И все это из-за убийства одного наследника престола террористом в Сербии. Мстили за одного наследника, и сами смели все монархии континентальной Европы. Разумно это было? Абсолютно неразумно. 
  Прошло 100 лет. К марту 2014 года мы снова жили комфортно, уютно, мирно, если иметь в виду Европу. Работала рыночная экономика, границы становились все более открытыми. Россия из бедной советской державы к 2014 году за счет высоких цен на газ и нефть, за счет того, что российские компании вышли на мировые биржи и торговали своими акциями, за счет неограниченных кредитных линий для ставшего частью мировой экономики российского крупного и среднего бизнеса, стала преуспевающей богатой страной, а россияне - зажиточными гражданами. Жить и жить. Но у людей, захвативших власть в России (они все из КГБ), совсем другие задачи, нежели благосостояние российского народа. Сейчас Путин начинает путь, через который Гитлер и Германия прошли в 1938-1945 годах. Но, как и Австро-Венгрия в 1914-м, как и Германия в 1938-39, Путин и его окружение не понимают, что начинают большую войну. На днях "Третью мировую" стал озвучивать для нас по указанию Путина Жириновский, но лишь для того, чтобы запугать нас ее перспективой, а вовсе не потому, что он предчувствует Третью мировую. Он рассчитывает на капитуляцию.  
   - Что нужно сделать во избежание войны? 
  - Начнем с того, что нужно было делать в период марта-июля 2014 года украинской стороне и чего она не сделала. С первого дня необходимо было заявить о том, что Россия начала против Украины войну. Только сейчас под давлением неумолимых фактов и обстоятельств время от времени отдельные члены украинского правительства и общественности упоминают, что вообще-то происходящее может указывать на начало войны против Украины. А война уже пять месяцев идет. И правительство об этом народу еще не сказало. Народ сам должен догадываться и домысливать. Военной стороны вопроса - что за Крым нужно было воевать - мы даже обсуждать сейчас не будем. Разумеется, нужно было за Крым воевать, потому что за спасенные крымские души восток Украины платит теперь в десять раз больше.
  Армии нет и быстро ее не создать, это понятно. Денег нет, и быстро их не найти. Это тоже понятно. Соответственно, вооружение не закупить - ясно и это. Но российские пропагандистские телеканалы, вещающие на всю Украину, отключить ведь можно было? Для этого не нужны ни деньги, ни армия. Для этого нужно просто иметь какое-то представление о том, что происходит и какие-то (извините) мозги. Почему это делается только сейчас, пять месяцев спустя, когда восток уже в войне? Почему на общем фоне разговоров об отсутствии денег были выплачены России 786 млн. долларов за ранее поставленный газ, когда Яценюк неоднократно заявлял, что при оккупации Крыма той же Россией был похищен украинский газ на большую сумму? Кто дал распоряжение выплатить эти деньги России? Что это: глупость или государственная измена? Почему не начато расследование этого преступления? Если вы мне скажете, что Россия не заплатила "откат" за эти 786 миллионов, я не поверю. Я помню, какая кампания была раскручена российским телевидением ради получения этих денег. Путин - Медведев - Миллер с экрана не слезали, требуя 786 миллионов - так важно им было получить эти деньги на продолжение войны с Украиной. И Украина вместо того, чтобы пустить эти деньги на свою оборону, отдала их России на ведение против себя войны.
  Так что много чего можно было сделать в марте-июле, не тратя при этом денег, а наоборот, сэкономя.
  Военные, дипломатические и политические возможности Украины, к сожалению, ограничены. Но до тех пор, пока сама Украина не осознает и не скажет открыто, что против нее начата война, НАТО на помощь не придет. Почему НАТО должно приходить на помощь, если украинцы воюют не с российской армией, а с местными сепаратистами? При чем здесь НАТО, при чем здесь Европа и США? Ну и разбирайтесь сами, если это ваши местные ополченцы.
  Вы прекрасно знаете, что это не "ополченцы", не "сепаратисты" и что они не местные. Тогда об этом надо сказать, чтобы это стало ясно и в Украине, и за ее пределами.
  В том, что делает украинское правительство, последовательности нет никакой. Если Россия агрессор, почему идет обсуждение "гуманитарной помощи"? Пропускать ее или нет? Получать ее или нет? Проводить таможенный досмотр или нет? Где вы видели, чтобы страна, против которой начата агрессия, получала от агрессора гуманитарную помощь? Ответ ясен: не получать, не пропускать, не проводить таможенный досмотр; приравнять к проникновению врага на свою территорию и уничтожить. Какие тут могут быть вопросы и сомнения? Поляки когда-нибудь получали от Гитлера гуманитарную помощь? Даже НАТО заявило, что считает "гуманитарную колонну" из 280 машин российским вторжением в Украину. А украинцы обсуждают, что именно в грузовиках - детское питание или что-то еще и почему они наполовину пустые. Какая разница, что в них и почему они пустые? Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Конвой из 280 КамАЗов это и есть ваша мышеловка с бесплатным сыром. Скажите об этом открыто, объявите, что уничтожите колонну в случае ее проникновения в Украину - и конец дискуссии о "гуманитарной помощи". Россия хочет помочь населению восточной Украины? Пусть выведет из Украины свои войска и прекратит обстрелы. Тогда не понадобится гуманитарная помощь.
  Сейчас Москва готова не мытьем, так катаньем протискивать себя в Украину. Очень важно, чтобы украинцы поняли две вещи. Первое: шансов не воевать нет. Второе: в одиночку Украина не устоит. Нужно работать над получением как можно более широкой поддержки от Европы и Америки. Это основная военная и политическая задача правительства. К сожалению, Европа и Америка устроены так, что, пока не льется кровь, никто не реагирует. Западные структуры не работают как "скорая помощь". По телефону эту помощь вызвать нельзя. Но заручиться военной поддержкой - главная задача правительства, поэтому Украина должна заявить, что будет сопротивляться любому уровню российской агрессии. Помогают только тем, кто отбивается. Это замкнутый круг, и я это понимаю: пока Украина не начнет сопротивляться, ей не начнут помогать; но она не может сопротивляться, если ей не помогают.
  На данном этапе Украина сопротивляется, заявляя при этом, что войны нет. Я предлагаю сопротивляться, объявив открыто о том, что против Украины начата война. Тогда придет помощь, потому что со всех точек зрения: с военной, политической, дипломатической, стратегической, геополитической и с точки зрения здравого смысла НАТО выгоднее встретить российского агрессора на территории воюющей Украины, а не порабощенной.
  - Какое значение имеет война на Донбассе в этом большом конфликте?
  - Это только один из сюжетов. Для Украины он, конечно, имеет большое значение. Если оккупация Крыма прошла как блицкриг, то на Донбассе так не вышло. Жителям востока Украины теперь понятно, что российская попытка переподчинить себе Украину несет в их дома разрушение, войну и смерть, а не процветание и богатство. Если после крымской оккупации могли быть иллюзии того, что российский аншлюс Украины пройдет мирно, без жертв, по крымскому сценарию, то теперь, пять месяцев спустя, всем очевидно, что это не так. Жители восточной Украины, уверен, сегодня настроены не так благодушно по отношению к России, как в марте 2014 года, когда у памятников Ленина под красными советскими знаменами организовывались митинги с требованием референдумов. Вторжение российских "вежливых зеленых человечков" принесло в Украину тотальное разрушение, гибель мирных жителей и военных, многотысячную беженскую проблему. И это только начало. В Крым эти проблемы тоже придут, только чуть позже. Понятно, что для украинцев ничего хорошо проект "Новороссия" не несет. Но Путин будет продолжать давить и дальше. Крымский сценарий был вариантом ? 1, теперь реализуется вариант ? 2, а есть еще варианты ? 3, ? 4, ? 5... Конечно, в российском генштабе все эти варианты имеют другие названия. Постепенно эти планы озвучиваются самим Путиным. Из его последней крымской речи мы узнали, что в Украине идет гражданская война, что Украина погрязла в крови, что Россия не может не вмешаться в происходящее в Украине. Мы не услышали ничего, что указывало бы нам на намерение Путина прекратить агрессию и вмешательство в дела Украины; не услышали о территориальной целостности Украины; не услышали, что Украина имеет право сама решать свою судьбы. Я подчеркиваю, что мы услышали прямо противоположное: Россия будет вмешиваться в украинские дела, поскольку в Украине кровопролитие, гражданская война, катастрофа, и обязанность России в эту ситуацию вмешаться. Помните, как Молотов перед вторжением в Польшу объявлял в 1939 году о распаде этого "уродливого детища Версальского договора" и о необходимости в связи с этим защитить украинских и белорусских братьев? Вот так и Путин в своей крымской речи, почти слово в слово повторяет речь Молотова. Неудивительно, что прямую трансляцию выступления Путина в последнюю минуту отменили. Он там столько наговорил всего, на пару с Жириновским...
  Украина должна понимать, что война с Россией уже началась. Если мир вовремя вмешается и до полномасштабной войны не дойдет - отлично. Но исходить нужно из худшего сценария, в надежде на лучший; а не из лучшего, потому что тогда стопроцентно случится худший. Украина воюет не против отдельно взятых сепаратистов. Считать так, значит ставить перед страной, народом, армией неправильные задачи. Россия воюет с Украиной. В силу этого Украина вынуждена воевать с Россией.
  - Но кто может быть союзником Москвы в этой войне?
  - Никто. Сейчас это самое слабое звено в политике Путина. Если союзниками Гитлера были Италия и Япония, а симпатии к фюреру и фашистскому движению были сильны во многих других европейских странах, то на стороне Путина такой поддержки нет. Сталинский Советский Союз, конечно, победил во Второй мировой войне, когда вместе с Англией и США воевал против Германии и Италии. Но это не то же самое, что в полном одиночестве силами одной России воевать против США, Англии, Германии, Италии и всей остальной Европы. Кстати, путинская Россия это не сталинский Советский Союз. Это куда более слабое государство.
  Кремль, конечно, машет китайским флажком как спасательным кругом. О китайской карте можно говорить пространно, можно коротко. Я попробую коротко. Применительно к нашему разговору о российско-украинской войне или о Третьей мировой, забудьте про Китай. Только по нашему европейскому невежеству этот колосс на глиняных ногах кажется нам единой монолитной державой. В том виде, в котором он существует сегодня, Китай образовался в 1928 году. Так что цивилизация эта древняя, но государство очень молодое, со своими серьезными проблемами. И оттого, что при существующей в Китае коммунистической диктатуре контролируемые правительством китайские СМИ не сообщают нам о всех проблемах этой страны, меньше их не становится. Мы просто про них не знаем. Так что Китай - последняя страна, заинтересованная в нарушении мирового порядка, мировой стабильности и войне в Европе, а уж тем более в мире, потому что китайская экономика заинтересована прежде всего в стабильности и стабильных капиталовложениях западных банков в китайскую экономику. Стабильность эта любой большой войной будет нарушена. Поэтому ввязываться в международной конфликт на стороне России Китай, разумеется, не будет.
  Впрочем, я далек и от мысли (которая многими пропагандируется), что Китай воспользуется вовлеченностью России в войну в Европе для укрепления своих позиций в России или даже для территориальной экспансии за счет России. Китай мирно ждал сто лет, пока закончится аренда Гонконга Великобританией. Китай до сих пор не предпринимает военных усилий для аннексии Тайваня, хотя Тайвань уж точно "исконная китайская земля". Эта древняя цивилизация мыслит категориями веков, а не "президентских сроков". Крымский прыжок Путина для китайцев - афера глупого европейского племенного вождя, не могущего мыслить долгосрочно, по государственному мудро, на поколения вперед. А если говорить о российско-китайской торговле, то да, разумеется, Россия начнет продавать газ и нефть в Азию, вместо Европы. Но цены за это сырье платиться будут совсем другие. Нулевая цена дает бесконечный спрос. По нулевой цене кто угодно возьмет российские нефть и газ. А вот по высоким европейским ценам продавать их будет некому. Так что Китай как покупатель России Европу не заменит.
   - Вы говорили, что для захвата Украины очень важна Беларусь, которая открывает российской армии путь на Волынь и Галицию в обход Надднепрянщины. Сейчас мы видим по Лукашенко его политические маневры между проукраинской и пропутинской позицией. Каковы его шансы отбиться от Путина?
  - В глазах Европы и США Лукашенко диктатор, поэтому сочувствия к нему не будет. Из этого не следует, что мир признает факт аннексии Беларуси Россией. Не признает. Но от этого ничего не изменится. Не в обиду белорусам будь сказано, но Беларусь как военная единица - это отсутствующее звено, пустое место. Что будет с этой страной в связи с российско-украинской войной, - оставлено на усмотрение российского генштаба. Если посмотреть на карту, то Беларусь очень важна стратегически для атаки на Украину. Полномасштабная война с Украиной невозможна без нарушения белорусского суверенитета. Российская армия, разумеется, будет входить в Украину, в том числе и через Белоруссию. По согласованию с Лукашенко или вопреки его воле - не имеет значения.
   Лукашенко делает противоречивые заявления. Понять его можно. Ему помощи ждать неоткуда, а что такое Путин он знает лучше нас с вами. Верить Путину нельзя, он обманет. Договориться с ним Лукашенко ни о чем не сможет, разве что о полной капитуляции. Поэтому Лукашенко нервно ждет, что будет. А Россия в случае полномасштабной атаки будет заходить в Украину вдоль всей российско-белорусско-украинской границы: из Крыма, через Беларусь, с востока и юго-востока. Будет ли предварительно достигнуто соглашение между Путиным и Лукашенко о вхождении Беларуси в состав РФ, о пропуске российских войск через белорусскую территорию или даже об участии белорусских подразделений в совместных военных операциях против Украины - вопрос формально-технический. Защищать Украину от российской агрессии Лукашенко, как мне кажется, не будет.
  - Насколько долго российское общество сможет жить в таком предвоенном состоянии и в жесткой пропаганде, которая раздувает рейтинг власти?
  - Сколь угодно долго. Российская пресса и телевидение до сих пор работают в заданном режиме, просто немного поубавили пыл. Ни одного доброго слова про Украину, украинцев, США и Европу вы по российскому телевидению не услышите. Большинство населения России, к сожалению, не пользуется интернетом, получает новости только из российских СМИ, а вы хорошо знаете, что именно показывают и пишут российские средства массовой информации об Украине. Если бы у Гитлера и Геббельса были такие пропагандистские инструменты, завоевывать мир им было бы куда проще.
  Российская пропагандистская машина отстраивалась Путиным годами, начиная с 2000-го. В России все только ахали и охали: ой, зачем это Путину нужно, подчинять себе независимые российские СМИ. Вот именно для того, чтобы вся эта махина безропотно подчинялась приказаниям сверху: сказали мочить чеченцев - будем мочить чеченцев. Сказали мочить грузин - мочим грузин. Сказали украинцев - будем мочить украинцев. Такая система будет существовать столько, сколько просуществует режим Путина.
  Рейтинг власти - отдельная тема. Рейтинг всерьез имеет смысл обсуждать в свободной стране. И в действительно свободной стране очень высоких рейтингов у правительства не бывает. Если рейтинг поддержки правительства слишком высок, поверьте, вы имеете дело с диктатурой. У всех диктаторов всегда высокий уровень поддержки - до момента, когда их сметает революция. Я бы считал, что нынешние российские опросы скорее говорят не об уровне популярности Путина, а об уровне оставшейся в России свободы. Я сейчас поясню, что имею в виду. После оккупации Крыма в России проводили опрос по регионам, кто "за" Путина. Меньше всего Путина поддерживали в Москве, но, кажется, процентов шестьдесят. Больше всего в Чечне - 97%. Вывод: уровень свободы слова в Москве 40%, а в Чечне 3%. В остальной России - между тремя и сорока процентами.
  К поддержке Путина рейтинги популярности отношения не имеют, тем более что население России влияния на политику правительства не оказывает. Выборы в России давным-давно стали фикцией; парламент во всем поддерживает правительство и стал формальным инструментом власти, точно так же как Верховный Совет СССР в свое время. Сами опросы проводят только по указанию сверху - это еще одно пропагандистское орудие в руках Кремля, да и только.
  Россия не из тех стран, где народ устраивает революции каждые десять лет. Граждане РФ не склонны скидывать свои правительства. Многие (часто это люди умные, образованные и активные) относятся к России как к площадке для зарабатывания денег. У зарабатывающего деньги человека нет задачи реформировать Россию, тем более что на этом пути слишком много рисков. Главный, что в наказание власть может бизнес отнять, а бизнесмена посадить за экономические преступления, как Ходорковского. Проще продолжать зарабатывать деньги, пока дают, а "в случае чего уехать". Так многие думают, хотя не многие в этом признаются. Разумеется, есть процент людей, который поддерживает Путина искренне. Но это либо фашисты, либо националисты, либо люди, прошедшие через череду прошлых войн - больные войной. В Германии процент поддержки Гитлера был достаточно высок. Немцам это не сильно помогло после 1939-го. Призрак войны в России сегодня мало кого волнует и мало кого пугает. Ну была в Чечне война - в России это в целом никого не коснулось. Крым захватили - тоже без негативных последствий. Россияне продолжают жить своей жизнью. В головах людей в России не начнется никаких сдвигов до тех пор, пока в результате войны не начнется реальное ухудшение жизни. Пока что вводимые против России санкции медленные и слабенькие, но и они постепенно начнут работать. Тут больше всех Европе поможет сам Путин, ибо ему самому нужно вводить санкции против своего народа. Он должен перехватить инициативу, подстраховаться на случай глобальных международных санкций. Поэтому уже сейчас он будет вводить постепенные ответные санкции, делая вид, что наказывает европейские и американские бизнесы. Еще одно указание на
  подготовку к большой войне - закупка Россией золота, увеличение золотого
  резерва. Это стандартная операция центрального банка страны перед началом
  военных действий.
  - Есть ли угроза раздела Европы в нынешнем российско-украинском конфликте? 
  - Любой диктатор держится на "разводке" - нужно стравить всех, даже внутри своей команды. Это делается на личном, государственном и континентальном уровне. Путин надеялся развести США и Европу, а потом найти линии разлома еще и в самой Европе. Это важная задача, но, на мой взгляд, она невыполнима. Не потому даже, что Европа объединена в ЕС и будет придерживаться общей политики, а потому, что этого, собственно, уже не произошло. Такое могло случиться только в начале конфликта. Есть страны, которые меньше пострадают от разрыва с Россией; кто-то пострадает больше. Но считать, что это остановит санкции, неправильно. Германия зависит от российского газа и поставляет в Россию машины. И, конечно, немцы не заинтересованы в приостановке торговли. Но при этом Германия больше других пострадала в результате двух мировых войн, которые она инициировала и проиграла. Германия лучше других знает, что такое диктатор в европейской державе и к чему это может привести. Да, немецкий бизнес напуган санкциями против России. Все бизнесы сейчас напуганы. Но то, что происходит с марта 2014-го - уже не про деньги. Все, что делает Путин, - не про деньги. Это про славу, как Путин ее понимает; про империю, как он ее видит; про историю и геополитику, как он их ощущает. Это другой уровень мировых проблем. Период зарабатывания денег закончился для всех. Наступает период траты скопленных ресурсов. Спокойная работа рыночных механизмов, отстраиваемых годами, уже нарушена.
  
  - Кто выиграет в этой войне?
  - Мы знаем, чем закончились две предыдущие мировые войны для Европы: полным разорением и разрушением. Это касается и проигравших, и победителей. Даже Великобритания пострадала, не только в плане гибели людей. После Первой мировой войны распались континентальные империи. После Второй - на восток и запад разделены были Германия и Европа. Трудно говорить о победителях в такой войне. США вышли из войны мировой державой и с тех пор против своей воли оказались вовлечены во все мировые проблемы. Можно ли это считать выигрышем, сложный вопрос. Разжигаемая сегодня Путиным война - европейская. В Европе от нее все пострадают, прежде всего Россия.
   Интервьюировал Александр Куриленко
  17 августа 2014 г.
  
  
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"