So whether it was in 1917?
Аннотация:
Первый день Бог создал свет и отделил его от тьмы; на второй день - создал твердь и воду, на третий -- сушу и растения, на четвёртый -- небесные светила, на пятый -- птиц, рыб и пресмыкающихся, наконец, на шестой -- животных и человека.
Сатира.
День Первый. Съезд конституционного собрания.
Великая революция победила!
Земля - безземельным крестьянам (без права найма и сдачи в аренду)!
Заводы рабочим (без права акционирования)!
Больницы - медикам, школы и вузы - учителям, преподавателям, лаборатории - учёным (в качестве гос служащих, оплата труда которых будет не меньше средне российской по промышленности) !
Санатории и курорты, лагеря отдыха профсоюзам!
Мы представители всех трудящихся слоёв от кухарки до рабочего, от солдата до добровольных милицейских дружин по борьбе с бандитизмом, от инженеров эксплуатационников до конструкторов, от мелких крестьян и фермеров до кооператоров, от учётчиков товаров до бухгалтерских контор постановляем лишить все паразитические слои права голоса!
Паразитические слои, не производящие товар и жизненно необходимые услуги должны быть под соответствующим надзором перепрофилированы путём переквалификации и получения трудовых профессий, чтобы заняться трудовой общественно полезной деятельностью*.
Общество более не нуждается в биржевиках, перекупщиках и спекулянтах, в платных услугах. Общественный транспорт, образование и медобслуживание объявляется бесплатным до тех пор, пока не будет выработана не денежная единица для обслуживания внутреннего рынка.
Объявляется одноразовая амнистия всем заключённым, имеющим социальноревоюционный статус и желающим продолжить дело Революции!
Тюрьмы переносятся в районы Крайнего Севера и перепрофилируются в исправительные лагеря общественно-полезного труда. Новое законодательство объявляется революционным и переходным и формируется на основе революционной целесообразности.
Армия переводится на государственное содержание (которое должно быть выше средне российского заработка по промышленности), милиция на муниципальное содержание (которое должно быть выше средне заработка региона). Армия объявляется компактной и формируется из числа революционеров и революционных слоёв по разнорядке. Бывшие звания отменяются и вводятся новые звания с соответствующим содержанием (список прилагается)*.
Остальное население разоружается и предается высокопроизводительному мирному труду.
Дисциплина и жесткий бух учёт - залог наших будущих побед в достижении наивысшей производительности труда.
Для эффективного управлении производством товаров и оказанием услуг формируется временное правительство общероссийское, региональное и муниципальное из числа революционеров и технических советников прежнего строя.
День второй.
Все, находящиеся на территории страны на момент свершившейся Революции, признаются гражданами страны и подлежат добровольной регистрации в муниципалитетах до окончания текущего месяца. Все остальные незарегистрированные иностранные граждане должны получить разрешение на проживание в региональных органах власти. Для граждан отдельных революционно-настроенных стран (список прилагается) признаётся двойное гражданство.
Оппозиционные контрреволюционные партии распускаются, члены оных партий ставятся на муниципальный учёт. Критика узаконенных постановлений и указов властей отменяется и наказывается согласно революционной целесообразности революционными судами, формируемыми местными чрезвычайными комитетами из числа революционно настроенных рабочих, крестьян и солдат и милицейских дружин. Издание не революционной печати отменяется. Вводится военная цензура на предмет утечки информации и на предмет экстремистских высказывания отдельными гражданами.
Региональные милицейские дружины формируют спец антитеррористические боевые подразделения, подчиняющиеся Верховному главнокомандующему. Свобода собраний и шествий гарантируется в специально отведенных муниципалитетами местах после уведомления оных и получения разрешения в порядке предоставления уведомлений, исходя из учета обеспечения безопасности движения транспорта на улицах.
Праздничными днями объявляются 1 мая, 8 марта, 4-7 ноября и не требуют специальных уведомлений, так как движение транспорта будет в эти дни ограничено и разрешено свободные праздничные гулянья (организация празднеств возложена на местные исполнительные комитеты с профсоюзами).
Забастовки на предприятиях как не имеющий смысл акт, противодействия паразитирующим слоям, низверженным Революцией, отменяются. Всё трудовое население временно передается в народный трудовой Фронт в составе трудовых Армий для скорейшего выхода из экономического коллапса и наводнения рынка отсутствующими на данный момент продуктами и товарами первой необходимости. Вводится временная карточка и талон с печатью и биометрическим фото и другими средствами от подделки для трудового населения и их семей (детей и престарелых) для отоваривания продуктами первой необходимости в коммунистических пунктах учета и распределения товаров (специальных лавках) по предоставлению временных Администраций предприятий и юридических лиц. Прежние пенсии отменяются и пересчитываются. Основным трудовым лозунгом на данный момент для взрослого населения становится "Кто не работает - тот не ест! ". Социалистическое соревнование между предприятиями и рационализаторские предложения на местах - основный механизм повышения производительности труда с пересчётом нормы временной выработки от достигнутого раз в квартал и раз в год. Наряду с повременной оплатой вводится сдельная форма оплаты труда с ежедневными (сменными) нормами выработки. Все изобретения на производстве и на дому объявляются общенародной собственностью после регистрации в Исполнительном Комитете по Изобретениям с одноразовой выплатой гонорара и премиальных за каждое изобретение. На каждом промышленных предприятии открывается фонд экономии выплат из которых премируется руководство каждого предприятия и бухгалтерских контор. Авторские гонорары за перепечатку литературных трудов не могут превышать 25 лет, артисты и певцы как трудящееся население получают заработную плату и не имеют право самостоятельно арендовать культурные сооружения для выступления своей труппы (коллектива). Аренда производственных мощностей одними предприятиями у других разрешается с согласия соответствующих Исполнительных комитетов, ответственных за производственные показатели. В целях стимулирования роста промышленности государство имеет право выпускать в обращение государственные низкопроцентные заёмные облигация с двадцатилетним сроком погашения и распространять их среди коллективов предприятий. Азартные игры и азартные заведения преследуются по закону. Государство имеет право распространять облигации Cпортлото, выигрышные лотереи. Отдельно обговаривается обустройство устройство скачек в дни праздников и знаменательных дней.
Государство объявляется светским (атеистическим) и отделяется от церкви. Объявляется свободное вероисповедание граждан всех концессий, не противоречащих революционному законодательству. Регистрация религиозных концессий производится региональными властями с последующей выдачей ими разрешений на свободу собраний граждан в молельных домах, сооружениях и зданиях. Регистрация браков религиозными концессиями отменяется и возлагается на органы ЗАГСА*. Похоронные службы переподчиняются службам санэпидемнадзора местных муниципалитетов. Культовые службы во время похоронных процессий отменяются. Правила захоронений временно устанавливают службы санэпидемнадзора исходя из местных особенностей по согласованию с главами муниципалитетов. Перенос скотомогильников к людским захоронениям запрещается. Запрещается использовать для людских захоронений обочины вдоль дорог, огороды и сады, дворовые постройки и внутри дворовые подземелья (склепы).
День третий.
"Первый день Бог создал свет и отделил его от тьмы; на второй день -- создал твердь и воду, на третий -- сушу и растения...."
Законодательно - судебной властью на местах объявляются Советы Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Трудовой Интеллигенции Депутатов! Региональные и муниципальные Советы состоят на Совета Депутатов и его исполнительного органа Исполнительных комитетов (Исполкомы) решений Советов Депутатов. Функции временных правительств переходят к Исполкомам. Для связи Общероссийских Советов с региональными и местными Советами и для исключения противоречий в законодательстве межрегионального характера создается Общероссийская Прокуратура с региональными отделениями как один из комитетов, действующий на постоянной основе Общероссийских Советов.
Региональные Советы занимаются законодательной деятельностью на местах по представлению Общероссийская Прокуратура с её региональными отделениями и выбирающих членов и руководителей всех подразделений Региональных Советов. Региональное законодательство не должно противоречить общероссийскому законодательству и в исключительных случаях обговаривается Специальным Временным договором между соответствующим Региональным Советом и Общероссийским Советом. Каждый такой Договор носит временной характер и продлевается по представлению Общероссийской Прокуратуры с её региональными отделениями. При не возможности продления объявляется верховенство общероссийских законов. Общероссийские законы должны способствовать условиям объединения российского рынка товаров и производителей, а не разъединять на регионы.
Выборы муниципальных депутатов производится обычным сходом граждан, имеющих право голоса, открытым голосованием с помощью подсчёта рук. Муниципальные перевыборы в Советы Депутатов назначаются региональными Советами исходя из революционной ситуации.
Региональные перевыборы в Региональные Советы народных депутатов осуществляются съездом представителей муниципальных советов тайным голосованием. Сроки и порядок голосования конкретизируется на региональном уровне по представлению Общероссийских Советов.
В местах активного противодействия контрреволюционных элементов Революции вводится военное положение по решению региональных советов. Функцию введения в общественную жизнь революционного правопорядка и законности осуществляют революционные суды. Презумпция невиновности отменяется. Обвиняемые сами обязаны доказывать свою невинность в мирских (гражданских судах) при предъявлении к ним обвинения со во время судов общественными обвинителями. Показания обвиняемого и лиц, осуществлявших задержание могут быть приравнены к свидетельским показаниям. Адвокатура и принцип состязательности в суде как отживший буржуазный предрассудок отменяется. Суды носят открытый и революционный (быстрый) характер и могут проводится в гражданских (мирских) делах на сходках граждан. В поселениях в которых отсутствуют представители прокуратуры, прокурорских надзор в чрезвычайных обстоятельствах может осуществляться общественными обвинителями из числа революционных слоев. В поселениях, находящихся на военном положении, функции судов могут передаваться военным формированиям и милиции, патрулирующим эти поселения. Граждане, противодействующие несению патрульной службы, расстреливаются на месте преступления.
Революция объявляет беспощадную борьбу детскому беспризорничеству и подростковой преступности. Беспризорные дети и подростки, замеченные милицией на улицах поселений передаются медицинским учреждениям, а затем после сан эпидемиологической обработке препровождаются в центры коммунистического детского воспитания. Подростки, замеченные в ночное время после 23.00 до 7.00, задерживаются милицией для установления личности, если на руках не имеют проездных билетов из одного пункта в другой на момент задержания.
День четвертый.
Одной из главных целей Революции является всемерное раскрепощение человека, борьба за его права и свободы путем построения гуманного общества, которое обязательно будет построено на основе глубокого научного анализа революционерами - мыслителями предыдущих поколений (список дается в приложении). Дело каждого революционера изучать и распространять идеи и заветы мыслителей, предсказывающих Революцию и всецело стоящих на стороне Революции.
Основным положением нашей революции является введение новой революционной морали и нравственности в обществе. Долой буржуазные предрассудки! Революция с пониманием относится к слоям общества, ставящим ценности коллектива выше узких ценностей семьи, в конечном итоге замыкающихся на себе, но не спешит распространять этот опыт на всю территорию. Смена морали - долгий воспитательный процесс и не нуждается в кавалерийских наскоках. Отрицаемая на словах буржуазными слоями общность жён, но осуществляемая ими на практике в домах терпимости и разврата, отвергается революцией. Фиктивная семья более не защищается свергнутым государством. Женщины и мужчины в праве сами решить время их сожития в браке с помощью уведомления в органах ЗАГСА. Для освобождения экономической зависимости женщин от мужчин повсеместно открываются ясли и детские сады, начальные школы грамотности с трехклассным образованием, благодаря которым женщины обязаны включиться в общественно-полезный производственный труд на фабриках и заводах, на фермах и полях, в госучреждениях.
В сфере производства нарождающееся пролетарское государство, последовательно отрицая и искореняя частную собственность на средства производства (промышленных товаров и предметов быта, продуктов питания), которая в конечном итоге возрождает буржуазные отношения и передел собственности усиливая межклассовую борьбу, торжественно заявляет, что основной производственной ячейкой становится коллектив с правом бессрочного использования выделенных ему средств производства, которые национализируются и объявляются отныне государственной собственностью.
Все действующие промышленные и сельхоз предприятия делают ежемесячные взносы в казну государства на амортизацию изнашивающихся выделенных средств производства и на технологическую модернизацию морально устаревающих предприятий. Коллектив каждого предприятий посредством профсоюзного собрания имеет право самостоятельно вносить в дирекцию предприятия предложения по индексации поощрения и зарплат отдельных трудящихся в случае перевыполнения месячного и квартального планов по выпуску товаров и перевыполнения заказа.
Все предыдущие экономические договора между предприятиями (исключением являются договора между предприятиями, выпускающими оборонную продукцию), составленные на основе прежнего буржуазного права отменяются и не подлежат выполнению и денежной возмещению за фиктивный ущерб. Городские рынки временно закрываются для переоценки цен на товары первой необходимости.
Свободная спекулятивная продажа хлеба и пищевых продуктов временно отменяется и преследуется по закону. Вводится временно продразверстка для сельхозпроизводителей на регионы, не поддержавших революцию и поддерживающих кулачество с помещиками для искоренения оных.
Предприятия в лице дирекции предприятий заново заключают временные договора со смежниками, поставщиками комплектующих и сырья и конторами сбыта на основе планов спущенных региональными Исполкомами на основе научных норм и потребностей регионального и всероссийского хозяйства. Для выработки потребностей хозяйства всероссийского и его регионов в виде научно-обоснованного Государственного плана, учреждается научный экономический институт ГОСПЛАН НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА на правах комитета Всероссийского Исполкома. Составленный таким институтом проект экономического годового плана и утвержденный Всероссийскими Советами на совместном собрании Всероссийского Совета Депутатов и его исполнительного органа Исполнительных комитетов принимает форму закона и не выполнение его представителями власти на местах влечет административную и уголовную ответственность. Дирекция каждого промышленного предприятия является изначально представителем власти в рамках своей компетенции, подчиняясь решениям, сформированным на местах Советам муниципалитетов, прокуратуре, решениям революционных судов и профессиональному союзу предприятия в гражданских спорах (список прилагается).
Профессиональный союз каждого предприятия является наряду с коллективом предприятия социальной опорой для Партии революционеров, представленной партийной ячейки на каждом предприятии. Решения партийной ячейки обязательны для дирекции-управленцев, являющихся обязательно членами партийной ячейки (Устав Партии прилагается).
День пятый.
Одной из целей Революции является построение бесклассового социально однородного в будущем единого общероссийского общества, лишенного межклассовых противоречий и трений.
Эту цель осуществляет народ в лице Партии, Союза Передовой Народной Революционной Молодёжи, Новых Профессиональных союзов и сочувствующего беспартийных трудящихся.
Прежние профессиональные союзы, союзы узких специальностей и профессий, упраздняются. На каждом предприятии формируется Профсоюз всего предприятия, отражающий интересы всего коллектива в целом и наделяющийся правом юридического лица. Параллельные профсоюзы на предприятии упраздняются и не наделяются правом юридического лица. Издание в печати решений неюридических лиц преследуется по закону революционного времени.
Физические лица лишаются права юридического лица как атавизм буржуазного частного права.
День Шестой.
Основным Правопреемником и Двигателем Революции в мирное время объявляется Диктатура Пролетариата в лице Совета Депутатов Трудящихся под руководством партии большевиков, осуществляющего свои полномочия на основе свободного волеизъявления трудящегося народа посредством выборов в советы муниципальных, региональных и общероссийского.
Прежние чины и наследуемые дворянские звания отменяются. Вводятся новые должности и должностные инструкции для государственных служащих, перечень которых уточняется Исполкомами.
|
So whether it was in 1917? Аннотация: Первый день Бог создал свет и отделил его от тьмы; на второй день - создал твердь и воду, на третий -- сушу и растения, на четвёртый -- небесные светила, на пятый -- птиц, рыб и пресмыкающихся, наконец, на шестой -- животных и человека. Сатира. |
Аннотация: Первый день Бог создал свет и отделил его от тьмы; на второй день - создал твердь и воду, на третий -- сушу и растения, на четвёртый -- небесные светила, на пятый -- птиц, рыб и пресмыкающихся, наконец, на шестой -- животных и человека. Сатира. |
|
Земля - безземельным крестьянам (без права найма и сдачи в аренду)! Заводы рабочим (без права акционирования)! Больницы - медикам, школы и вузы - учителям, преподавателям, лаборатории - учёным (в качестве гос служащих, оплата труда которых будет не меньше средне российской по промышленности) ! Санатории и курорты, лагеря отдыха профсоюзам! Мы представители всех трудящихся слоёв от кухарки до рабочего, от солдата до добровольных милицейских дружин по борьбе с бандитизмом, от инженеров эксплуатационников до конструкторов, от мелких крестьян и фермеров до кооператоров, от учётчиков товаров до бухгалтерских контор постановляем лишить все паразитические слои права голоса! Паразитические слои, не производящие товар и жизненно необходимые услуги должны быть под соответствующим надзором перепрофилированы путём переквалификации и получения трудовых профессий, чтобы заняться трудовой общественно полезной деятельностью. Общество более не нуждается в биржевиках, перекупщиках и спекулянтах, в платных услугах. Общественный транспорт, образование и медобслуживание объявляется бесплатным до тех пор, пока не будет выработана не денежная единица для обслуживания внутреннего рынка. Объявляется одноразовая амнистия всем заключённым, имеющим социальноревоюционный статус и желающим продолжить дело Революции! Тюрьмы переносятся в районы Крайнего Севера и перепрофилируются в исправительные лагеря общественно-полезного труда. Новое законодательство объявляется революционным и переходным и формируется на основе революционной целесообразности. Армия переводится на государственное содержание (которое должно быть выше средне российского заработка по промышленности), милиция на муниципальное содержание (которое должно быть выше средне заработка региона). Армия объявляется компактной и формируется из числа революционеров и революционных слоёв по разнорядке. Бывшие звания отменяются и вводятся новые звания с соответствующим содержанием (список прилагается)*. Остальное население разоружается и предается высокопроизводительному мирному труду. Дисциплина и жесткий бух учёт - залог наших будущих побед в достижении наивысшей производительности труда. Для эффективного управлении производством товаров и оказанием услуг формируется временное правительство общероссийское, региональное и муниципальное из числа революционеров и технических советников прежнего строя. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
День второй. Все, находящиеся на территории страны на момент свершившейся Революции, признаются гражданами страны и подлежат добровольной регистрации в муниципалитетах до окончания текущего месяца. Все остальные незарегистрированные иностранные граждане должны получить разрешение на проживание в региональных органах власти. Для граждан отдельных революционно-настроенных стран (список прилагается) признаётся двойное гражданство. Оппозиционные контрреволюционные партии распускаются, члены оных партий ставятся на муниципальный учёт. Критика узаконенных постановлений и указов властей отменяется и наказывается согласно революционной целесообразности революционными судами, формируемыми местными чрезвычайными комитетами из числа революционно настроенных рабочих, крестьян и солдат и милицейских дружин. Издание не революционной печати отменяется. Вводится военная цензура на предмет утечки информации и на предмет экстремистских высказывания отдельными гражданами. Региональные милицейские дружины формируют спец антитеррористические боевые подразделения, подчиняющиеся Верховному главнокомандующему. Свобода собраний и шествий гарантируется в специально отведенных муниципалитетами местах после уведомления оных и получения разрешения в порядке предоставления уведомлений, исходя из учета обеспечения безопасности движения транспорта на улицах. Праздничными днями объявляются 1 мая, 8 марта, 4-7 ноября и не требуют специальных уведомлений, так как движение транспорта будет в эти дни ограничено и разрешено свободные праздничные гулянья (организация празднеств возложена на местные исполнительные комитеты с профсоюзами). Забастовки на предприятиях как не имеющий смысл акт, противодействия паразитирующим слоям, низверженным Революцией, отменяются. Всё трудовое население временно передается в народный трудовой Фронт в составе трудовых Армий для скорейшего выхода из экономического коллапса и наводнения рынка отсутствующими на данный момент продуктами и товарами первой необходимости. Вводится временная карточка и талон с печатью и биометрическим фото и другими средствами от подделки для трудового населения и их семей (детей и престарелых) для отоваривания продуктами первой необходимости в коммунистических пунктах учета и распределения товаров (специальных лавках) по предоставлению временных Администраций предприятий и юридических лиц. Прежние пенсии отменяются и пересчитываются. Основным трудовым лозунгом на данный момент для взрослого населения становится "Кто не работает - тот не ест! ". Социалистическое соревнование между предприятиями и рационализаторские предложения на местах - основный механизм повышения производительности труда с пересчётом нормы временной выработки от достигнутого раз в квартал и раз в год. Наряду с повременной оплатой вводится сдельная форма оплаты труда с ежедневными (сменными) нормами выработки. Все изобретения на производстве и на дому объявляются общенародной собственностью после регистрации в Исполнительном Комитете по Изобретениям с одноразовой выплатой гонорара и премиальных за каждое изобретение. На каждом промышленных предприятии открывается фонд экономии выплат из которых премируется руководство каждого предприятия и бухгалтерских контор. Авторские гонорары за перепечатку литературных трудов не могут превышать 25 лет, артисты и певцы как трудящееся население получают заработную плату и не имеют право самостоятельно арендовать культурные сооружения для выступления своей труппы (коллектива). Аренда производственных мощностей одними предприятиями у других разрешается с согласия соответствующих Исполнительных комитетов, ответственных за производственные показатели. В целях стимулирования роста промышленности государство имеет право выпускать в обращение государственные низкопроцентные заёмные облигация с двадцатилетним сроком погашения и распространять их среди коллективов предприятий. Азартные игры и азартные заведения преследуются по закону. Государство имеет право распространять облигации Cпортлото, выигрышные лотереи. Отдельно обговаривается обустройство устройство скачек в дни праздников и знаменательных дней. Государство объявляется светским (атеистическим) и отделяется от церкви. Объявляется свободное вероисповедание граждан всех концессий, не противоречащих революционному законодательству. Регистрация религиозных концессий производится региональными властями с последующей выдачей ими разрешений на свободу собраний граждан в молельных домах, сооружениях и зданиях. Регистрация браков религиозными концессиями отменяется и возлагается на органы ЗАГСА*. Похоронные службы переподчиняются службам санэпидемнадзора местных муниципалитетов. Культовые службы во время похоронных процессий отменяются. Правила захоронений временно устанавливают службы санэпидемнадзора исходя из местных особенностей по согласованию с главами муниципалитетов. Перенос скотомогильников к людским захоронениям запрещается. Запрещается использовать для людских захоронений обочины вдоль дорог, огороды и сады, дворовые постройки и внутри дворовые подземелья (склепы). День третий. "Первый день Бог создал свет и отделил его от тьмы; на второй день -- создал твердь и воду, на третий -- сушу и растения...." Законодательно - судебной властью на местах объявляются Советы Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Трудовой Интеллигенции Депутатов! Региональные и муниципальные Советы состоят на Совета Депутатов и его исполнительного органа Исполнительных комитетов (Исполкомы) решений Советов Депутатов. Функции временных правительств переходят к Исполкомам. Для связи Общероссийских Советов с региональными и местными Советами и для исключения противоречий в законодательстве межрегионального характера создается Общероссийская Прокуратура с региональными отделениями как один из комитетов, действующий на постоянной основе Общероссийских Советов. Региональные Советы занимаются законодательной деятельностью на местах по представлению Общероссийская Прокуратура с её региональными отделениями и выбирающих членов и руководителей всех подразделений Региональных Советов. Региональное законодательство не должно противоречить общероссийскому законодательству и в исключительных случаях обговаривается Специальным Временным договором между соответствующим Региональным Советом и Общероссийским Советом. Каждый такой Договор носит временной характер и продлевается по представлению Общероссийской Прокуратуры с её региональными отделениями. При не возможности продления объявляется верховенство общероссийских законов. Общероссийские законы должны способствовать условиям объединения российского рынка товаров и производителей, а не разъединять на регионы. Выборы муниципальных депутатов производится обычным сходом граждан, имеющих право голоса, открытым голосованием с помощью подсчёта рук. Муниципальные перевыборы в Советы Депутатов назначаются региональными Советами исходя из революционной ситуации. Региональные перевыборы в Региональные Советы народных депутатов осуществляются съездом представителей муниципальных советов тайным голосованием. Сроки и порядок голосования конкретизируется на региональном уровне по представлению Общероссийских Советов. В местах активного противодействия контрреволюционных элементов Революции вводится военное положение по решению региональных советов. Функцию введения в общественную жизнь революционного правопорядка и законности осуществляют революционные суды. Презумпция невиновности отменяется. Обвиняемые сами обязаны доказывать свою невинность в мирских (гражданских судах) при предъявлении к ним обвинения со во время судов общественными обвинителями. Показания обвиняемого и лиц, осуществлявших задержание могут быть приравнены к свидетельским показаниям. Адвокатура и принцип состязательности в суде как отживший буржуазный предрассудок отменяется. Суды носят открытый и революционный (быстрый) характер и могут проводится в гражданских (мирских) делах на сходках граждан. В поселениях в которых отсутствуют представители прокуратуры, прокурорских надзор в чрезвычайных обстоятельствах может осуществляться общественными обвинителями из числа революционных слоев. В поселениях, находящихся на военном положении, функции судов могут передаваться военным формированиям и милиции, патрулирующим эти поселения. Граждане, противодействующие несению патрульной службы, расстреливаются на месте преступления. Революция объявляет беспощадную борьбу детскому беспризорничеству и подростковой преступности. Беспризорные дети и подростки, замеченные милицией на улицах поселений передаются медицинским учреждениям, а затем после сан эпидемиологической обработке препровождаются в центры коммунистического детского воспитания. Подростки, замеченные в ночное время после 23.00 до 7.00, задерживаются милицией для установления личности, если на руках не имеют проездных билетов из одного пункта в другой на момент задержания. День четвертый. Одной из главных целей Революции является всемерное раскрепощение человека, борьба за его права и свободы путем построения гуманного общества, которое обязательно будет построено на основе глубокого научного анализа революционерами - мыслителями предыдущих поколений (список дается в приложении). Дело каждого революционера изучать и распространять идеи и заветы мыслителей, предсказывающих Революцию и всецело стоящих на стороне Революции. Основным положением нашей революции является введение новой революционной морали и нравственности в обществе. Долой буржуазные предрассудки! Революция с пониманием относится к слоям общества, ставящим ценности коллектива выше узких ценностей семьи, в конечном итоге замыкающихся на себе, но не спешит распространять этот опыт на всю территорию. Смена морали - долгий воспитательный процесс и не нуждается в кавалерийских наскоках. Отрицаемая на словах буржуазными слоями общность жён, но осуществляемая ими на практике в домах терпимости и разврата, отвергается революцией. Фиктивная семья более не защищается свергнутым государством. Женщины и мужчины в праве сами решить время их сожития в браке с помощью уведомления в органах ЗАГСА. Для освобождения экономической зависимости женщин от мужчин повсеместно открываются ясли и детские сады, начальные школы грамотности с трехклассным образованием, благодаря которым женщины обязаны включиться в общественно-полезный производственный труд на фабриках и заводах, на фермах и полях, в госучреждениях. В сфере производства нарождающееся пролетарское государство, последовательно отрицая и искореняя частную собственность на средства производства (промышленных товаров и предметов быта, продуктов питания), которая в конечном итоге возрождает буржуазные отношения и передел собственности усиливая межклассовую борьбу, торжественно заявляет, что основной производственной ячейкой становится коллектив с правом бессрочного использования выделенных ему средств производства, которые национализируются и объявляются отныне государственной собственностью. Все действующие промышленные и сельхоз предприятия делают ежемесячные взносы в казну государства на амортизацию изнашивающихся выделенных средств производства и на технологическую модернизацию морально устаревающих предприятий. Коллектив каждого предприятий посредством профсоюзного собрания имеет право самостоятельно вносить в дирекцию предприятия предложения по индексации поощрения и зарплат отдельных трудящихся в случае перевыполнения месячного и квартального планов по выпуску товаров и перевыполнения заказа. Все предыдущие экономические договора между предприятиями (исключением являются договора между предприятиями, выпускающими оборонную продукцию), составленные на основе прежнего буржуазного права отменяются и не подлежат выполнению и денежной возмещению за фиктивный ущерб. Городские рынки временно закрываются для переоценки цен на товары первой необходимости. Свободная спекулятивная продажа хлеба и пищевых продуктов временно отменяется и преследуется по закону. Вводится временно продразверстка для сельхозпроизводителей на регионы, не поддержавших революцию и поддерживающих кулачество с помещиками для искоренения оных. Предприятия в лице дирекции предприятий заново заключают временные договора со смежниками, поставщиками комплектующих и сырья и конторами сбыта на основе планов спущенных региональными Исполкомами на основе научных норм и потребностей регионального и всероссийского хозяйства. Для выработки потребностей хозяйства всероссийского и его регионов в виде научно-обоснованного Государственного плана, учреждается научный экономический институт ГОСПЛАН НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА на правах комитета Всероссийского Исполкома. Составленный таким институтом проект экономического годового плана и утвержденный Всероссийскими Советами на совместном собрании Всероссийского Совета Депутатов и его исполнительного органа Исполнительных комитетов принимает форму закона и не выполнение его представителями власти на местах влечет административную и уголовную ответственность. Дирекция каждого промышленного предприятия является изначально представителем власти в рамках своей компетенции, подчиняясь решениям, сформированным на местах Советам муниципалитетов, прокуратуре, решениям революционных судов и профессиональному союзу предприятия в гражданских спорах (список прилагается). Профессиональный союз каждого предприятия является наряду с коллективом предприятия социальной опорой для Партии революционеров, представленной партийной ячейки на каждом предприятии. Решения партийной ячейки обязательны для дирекции-управленцев, являющихся обязательно членами партийной ячейки (Устав Партии прилагается). День пятый. Одной из целей Революции является построение бесклассового социально однородного в будущем единого общероссийского общества, лишенного межклассовых противоречий и трений. Эту цель осуществляет народ в лице Партии, Союза Передовой Народной Революционной Молодёжи, Новых Профессиональных союзов и сочувствующего беспартийных трудящихся. Прежние профессиональные союзы, союзы узких специальностей и профессий, упраздняются. На каждом предприятии формируется Профсоюз всего предприятия, отражающий интересы всего коллектива в целом и наделяющийся правом юридического лица. Параллельные профсоюзы на предприятии упраздняются и не наделяются правом юридического лица. Издание в печати решений неюридических лиц преследуется по закону революционного времени. Физические лица лишаются права юридического лица как атавизм буржуазного частного права. День Шестой. Основным Правопреемником и Двигателем Революции в мирное время объявляется Диктатура Пролетариата в лице Совета Депутатов Трудящихся под руководством партии большевиков, осуществляющего свои полномочия на основе свободного волеизъявления трудящегося народа посредством выборов в советы муниципальных, региональных и общероссийского. Прежние дворянские звания и чины отменяются. Вводятся новые должности и должностные инструкции для государственных служащих, перечень которых уточняется Исполкомами. |
|
|
Ричард Пайпс Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона Richard Pipes. Property and Freedom. Alfred A. Knopf, New York, 1999. Ведение 9 Определения 14 1. Идея собственности 17 1. Классическая античность 19 2. Средние века 29 3. Появление благородного дикаря 36 4. Начало нового времени 43 5. Англия семнадцатого века 49 6. Франция восемнадцатого столетия 59 7. Социализм, коммунизм и анархизм 66 8. Двадцатый век 83 2. Институт собственности 91 1. Собственнические начала в мире животных 92 2. Собственнические устремления у детей 100 3. Собственность у первобытных народов 106 4. Общества охотников и собирателей 117 5. Появление земельной собственности 121 6. Земледельческие общества 126 7. Появление политической организации 129 8. Частная собственность в древнем мире 133 9. Феодальная Европа 142 10. Средневековые города 145 11. Европа в начале нового времени 150 12. Что в итоге 156 3. Англия и рождение парламентской демократии 163 1. Англия до нормандского завоевания 165 2. Правление норманнов 169 3. Значение обычного права 175 4. Налогообложение 178 5. Тюдоры 179 4. Вотчинная Россия 210 1. Домосковская Русь 212 2. Новгород 222 3. Московия 226 4. Русский город 236 5. Российская деревня 240 6. Петр Великий 243 7. Екатерина Великая 248 8. Освобождение крестьян 261 9. Подъем денежной экономики 267 10. Заключительные замечания 269 5. Собственность в двадцатом столетии 271 1. Коммунизм 273 2. Фашизм и национал-социализм 282 3. Государство-благодетель 291 4. Современные корпорации и собственность 301 5. Налогообложение 305 6. Растущая власть государства 310 7. Защита окружающей среды против частной собствен- ности 321 8. Конфискации 328 9. Льготы и пособия 331 10. Контракты & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &337 11. Меры утверждения (равенства) при найме на работу 345 12. Меры утверждения (равенства) в высших учебных за- ведениях 355 13. Школьные автобусы 361 14. Подводя итоги 363 Предостережения 366 Примечания 380 Именной указатель & & & & & & & & & & & & & & & & & & 412 Я посвящаю эту книгу моей жене Айрин, которая на протяжении более полувека создавала мне идеальные условия для научных занятий * * * Введение Ничто не захватывает воображения так полно и не волнует людские чув-ства так сильно, как право собственности... Блэкстоун, Комментарии1 Собственность никогда не упразднялась и никогда не будет упразднена. Вопрос лишь в том, кто ею обладает. И самая справедливая из всех ко-гда-либо придуманных систем та, которая делает обладателями собст-венности ско?рее всех, чем никого. А. Н. Уилсон2 Все ранее написанные мною книги (за единственным исключением предназначенного для колледжей учебника по современной Европе) были книгами о России, прошлой и настоящей. У этой тема иная, и все же она является естественным продолжением моей прежней работы. С того времени как я серьез-но заинтересовался Россией, я начал сознавать, что одно из главных отличий ее истории от истории других евро?пейских стран связано со слабым развитием собственности. Западные историки (в отли-чие от западных философов и ?по?литических теоретиков) воспринимают собственность как долж?ное: они редко уделяют ей большое внимание, несмотря на то, что она тесно связана с каждой гранью западной жизни и играет огромную роль в истории западной мысли: Если, просматривая список книг об американских взглядах и настроениях, вы захотите взглянуть, что значится под словом собственность , вы скорее всего ни на что не набредете. Ваши глаза скользят по списку: прогресс, сухой закон (pro?gress, prohibition)..., далее следует пробел, где, по вашим пред?положениям, могла бы быть собственность (property). Но вместо этого в ряду появляется вдруг, к примеру, проституция (prostitution) 3. В случае с Россией как должное следует |
в общественную жизнь свободы и власти закона
- -- ИДЕЯ СОБСТВЕННОСТИ
и "постыдная жажда наживы" надругаются над справедли-востью3. Этот образ благословенного детства человечества вошел в основные произведения греческой и римской литературы. Как мы увидим, идея золотого века оказала огромное влияние на европейскую мысль эпохи Возрождения; она вдох-новляла путешественников, отправлявшихся открывать новые земли, и она же определяла отношение общества к их открытиям.
естественным. [James Bryce, Studies in History and Jurisprudence, II (New York, 1901), 583.] Один из путей преодоления этой трудности был предложен римским юристом Ульпианом, который отнес рабст-во к компетенции гражданского права, лишавшего рабов всех прав, в отличие от естественного права, согласно которому все люди равны. [John Hine Mundy in R.W. Davis, ed., The Origins of Mo-dern Freedom in the West (Stanford, Calif., 1995), 120.]
Но сам образ, если и не представляющее его словосочетание, имеет корни в классической древности: греческий географ Страбон (ок. 63 г. до н. э. -- ок. 24 г. н. э.) писал о скифах, что это варвары, пожиравшие плоть своих поверженных врагов, и все же, поскольку они не ведали собственности и всем, включая женщин и детей, владели сообща, считал их "самыми прямодушными и менее всего предрасположенными к коварству людьми". [The Geography of Stra-bo, trans. H. L. Jones, III (Cambridge, Mass., and London, 1961), Book VII, 3, 7-9, pp. 195-209.]
жат смертной казни. Свободное от работы время они могут проводить как им угодно, но "не бражничать и не бездельничать". И разумеется, они понятия не имеют о частной собственности, деньги не ходят и используются только в тор-говле с внешним миром, ибо Мор считал, что с отменой денег в небытие уйдет всякое зло, преследующее человечество: "Совсем уничтожив употребление денег, утопийцы избавились и от алчности. Какое множество бед отсекли они, какую жатву преступлений вырвали они с корнем! Ибо кому не известно, что с уничтожением денег отомрут обманы, кражи, грабежи, раздоры, возмущения, тяжбы, распри, убийства, пре-дательство, отравления, каждодневно наказывая которые, люди скорее мстят за них, чем их обуздывают; к тому же одновременно с деньгами погибнут страх, тревога, заботы, тяготы, бессонные ночи. Даже сама бедность, которой одной только, казалось, и нужны деньги, после полного уничтожения денег тут же сама исчезнет"67.
- -- Англия семнадцатого века: освящение собственности
В годы республики, пришедшей на смену монархии, королевские поместья, всегдашний источник доходов короны, были конфискованы. Возникло небывалое положение: у страны боль-ше не было короля, а вся земельная собственность короны попала в руки государства, которое распродало бСльшую ее долю частным лицам. Эта беспримерная ситуация вызвала к жизни новые политические идеи, ставшие плодом впервые предпринятого осмысления взаимосвязи между собственностью и свободой.
ни земля, ни плоды ее не должны быть предметами купли-продажи117. В особенности обращает на себя внимание его неприязнь к интеллектуальной собственности: ученые, мо-но-полизировавшие знания, это, по его словам, такое же зло, как и помещики, монополизировавшие землю. Его идеалом была грубая тирания в стране, где все трудятся, а за уклонение от работы секут или отрубают голову118.
- -- Франция восемнадцатого столетия:
рокам. анализируйте тщеславие, фатовство, гордость, честолюбие, хитрость, лицемерие, злодейство; разложите на составные части даже большинство наших лжедобродетелей -- всюду вы получите в конечном результате этот тонкий, губительный элемент -- любостяжание"127.
[R. H. Tawney, The Acquisitive Society (New York, 1920), 51]. Гит-лер держался тех же взглядов на права, включая права собственности; см. ниже, стр. 288.
рое основывается на общей собственности. "Горе тому, кто станет сопротивляться столь определенному решению!" Если нужно, пусть погибнут все искусства. Установление такого по-рядка потребует, по Бабёфу, длительной диктатуры. Идеа-лом Бабёфа было аскетическое сообщество, сурово нака-зывающее всякого, кто уклоняется от исполнения его требований.
в отношении Африки этих знаний не было, в сущности, вообще.
Не поражают они знаниями древней и средневековой истории Ближнего Востока, но заметно лучше осведомлены о прошлом некоторых частей Азии, особенно Индии, но не Японии". [E. J. Hobs-bawm, Introduction to Marx's Pre-Capitalist Economic Formations (London, 1964), 26.]
дах. В одном из ранних очерков Энгельс описывал торговлю как деятельность, в которой все ее участники не сотрудничают в стремлении к взаимной выгоде, а являются естественными врагами, потому что выигрыш одного означает здесь проигрыш другого: "Словом, торговля это узаконенное мошенничество". [Marx-Engels Gesamtausgabe, Teil I, Bund 3 (Berlin, 1985), 473.] И этот детский лепет коммунисты с серьезным видом воспроизводили в своих науч-ных изданиях Маркса и Энгельса.
ких инстинктов180. Самым влиятельным сторонником этого взгляда был Уильям Мак-Дугалл, профессор британского происхождения, работавший в университетах Гарварда и Дьюка; в своем широко распространенном учебнике "Введение в социальную психологию" (1908) он представил целый ка-та-лог наших свойств, которые он называл "основными инстинк-тами и чувствованиями человека", включая инстинкты бегства, отвращения, любознательности, сварливости и, конечно, присвоения. Французский антрополог Шарль Летурно в но-ваторской попытке создать социологию эволюции опре-делил тягу к присвоению как проявление инстинкта самосо-хра-нения181.
ния го-сударства, и стали утверждать, что оправданием соб-ст-веннос-ти является ее вклад в процветание. Говоря словами Аль-фре-да Маршалла, многократно повторенными в учебниках, появившихся после первой мировой войны, "...тщательное эко-но-мическое исследование толкает к выводу, что права соб-ственности держатся не на каком-то абстрактном принци-пе, а на том, что в прошлом они всегда были неразлучны с осно--ва-тельным прогрессом; и поэтому ответственным лю-дям над-ле---жит сдержанно и осмотрительно относиться к отме-не или изменению даже таких прав, которые могут казаться не соответ--ствующими идеальному устройству общественной жизни"198.
см. ниже, стр. 60 данного издания.
в на-рушение должного порядка их передачи дарением или про-дажей***. Такого рода невещественная собственность охра-няется набором выработанных обществом условностей59. Роберт Лоуи находит, что первобытные народы придержи-ваются правил, которые сродни современному авторскому и па-тентному праву60. Примером служит тщательная охрана се-мейных секретов литейного дела у некоторых племен в Вос-точной Африке61.
No. 2 (November 1890), 199-211. [Cf. Melville J. Herskovits, Man and His Works (New York, 1952), 283.]
сяч, положение изменилось: "В 1848 году земли на каждого старателя было достаточно много, чтобы права на поиск золота оставались относительно дешевыми. Если в какой-то местности народу скапливалось чересчур много, золотоискатели просто уходили вверх по течению в поисках другого месторождения. Но когда в 1849 году на Калифорнию накатились новые волны старателей, пробиваться к золотоносным землям стало все труднее и труднее"97.
племенников значительной властью на время перегона ско-та к летним пастбищам, когда пути движения надо точно разгра-ничить между племенами, но такая власть дается для выпол-
нения только этой задачи и только на ограниченный срок108.
дан правами и возлагавшую на них обязанности под общей властью закона, систему, до того истории не известную"129. К концу шестого века до н. э. она была распространена в значительной части Греции. Проведенные тогда реформы Клис-фена разделили афинское население сообразно месту жи-тельства (взамен прежнего деления по родственным связям) и установили представительство каждой территориальной еди-ницы в афинском совете. Реформы были проведены с целью сломить мощь кланов; они заложили основу афинской демократии. Полис имел обычную государственную струк-ту-ру, представленную органами власти в составе должностных лиц, которых избирали на годичный срок обычно из членов аристократических семей; совета пятисот, готовившего повестку дня для народного собрания; самого собрания всех граждан (ecclesia), обладавшего высшей законодательной и судебной властью. Построенный вокруг храма, занимая опре-деленную территорию, огороженную стеной, полис управ-лял своими делами сам, принимал собственные законы и вершил свой суд; он был суверенным, ни от какой внешней власти не зависевшим образованием.
Эдмунд Бёрк1
67-68. Это перекликается с тем, что произошло в Спарте в седьмом веке до н. э. [Chester G. Starr, Individual and Community (New York and Oxford, 1986), 55-56.] Это было также подобием реформ Клис-фена в Афинах (570-508 годы до н. э.), связавших право гражданст-ва с местом жительства, а не с принадлежностью к клану.
демократии
29-35; Оn "the Humble Answer" см.: Jack Hexter in J. H. Hex--ter, ed., Parliament and Liberty, (Stanford, Calif., 1992), 28-32.
где он экспроприировал мусульманских землевладельцев. Отобранные у них земли он отдавал как поместья русским князьям и боярам, изгнанным опричниной. Он казнил нескольких татарских князей и представителей местной знати, а других, как и нескольких мелких землевладельцев, велел сослать на Москву, в Новгород и Псков43.
В середине шестнадцатого столетия простолюдины были об-ложены податями, которые брали либо с их земельных наде-лов, либо с дворов.
20.]
денные на рубеже двадцатого столетия в местах, где общины только начинали складываться (в частности в Сибири), показали, что возникали они стихийно в порядке реакции на нехватку земли, толкавшую крестьян к объединению и перио-дическому перераспределению пахотных угодий. Эти результаты исследованний показали, что по крайней мере в России изменение форм землевладения шло от семейного хозяйства к общинному, то есть в направлении, прямо противоположном тому, каким его представляли себе социологи-эволюцио-нисты69.
зе о порядке завещания наследникам земельной собствен-ности. Обеспокоенный тем, что обычай делить землю между сыновьями равными долями ведет к обеднению и служилых людей, и крестьянства, Петр распорядился, чтобы по завещанию земля отходила только одному сыну (не обязательно стар-шему). Ни вотчины, ни поместья не подлежали продаже, разве что по крайней необходимости и с уплатой особого на--
лога72. Эта попытка предотвратить дробление земельных вла-дений устанавливала ограничения прав завещателя, ранее в России не существовавшие и вступавшие в противоречие с традицией, что и послужило причиной их отмены в 1730 году*. Хотя некоторые дворяне сочли, что сво-им указом царь отдал им их имения в полную собственность, на деле этот за-кон еще больше закрепил над ними цар-скую власть, поскольку обязал их выбирать себе единст-венного наследника73.
ского пола; до его отмены в конце девятнадцатого столетия этот налог оставался важнейшим источником доходов государства. Размер подлежавшего уплате налога определялся рас-четным путем: устанавливали сумму денег, потребных для содержания армии и флота, и делили ее на число взрослых мужчин-простолюдинов. Ни с кем эти вопросы не обсуждались.
ния (статья 36), и они были освобождены от обязанности принимать солдат на постой в своих деревенских усадьбах (статья 35).
сийского общества предстала злом, дни которого сочтены. Но в тех же высших кругах утвердилось мнение, что спешить со столь крутой мерой, как отмена крепостного права, не следует. Сохранение крестьян в крепостной неволе считалось важным для безопасности и стабильности страны, поскольку от него зависело благополучие дворянства, опоры монархии. Считалось, что крепостные не были готовы к обретению свободы. Поэтому вопрос об отмене крепостного права царское правительство откладывало на неопределенное будущее, а пока направляло силы на то, чтобы облегчать долю государственных и дворцовых крестьян. В первой половине девятнадцатого века царизм шаг за шагом расширял гражданские и экономические права этих двух групп кресть-янства. В 1837 году Николай I учредил министерство государственных имуществ во главе с графом Павлом Киселевым, перед которым была поставлена задача улучшить положение государственных крестьян и тем самым подать пример помещикам-крепостникам. К 1850 году государственные крестья-не имели возможность покупать и наследовать землю, а также вступать в договорные отношения. Лишить собственности их можно было не иначе, как по суду120. Эти меры могли послужить образцом для последовавшего в 1861 году манифеста
об освобождении владельческих крепостных. Тем не менее общинные земли, на которых работали государственные и дворцовые крестьяне, не попадали в их собственность до 1886 года, когда уплачиваемая с этих земель рента была об-ращена в выкупные платежи; до этого времени они, как ска-зано в одной ученой книге, оставались "постоянными держателями государственной земли"121.
ческой независимости, не может притязать на статус великой державы, а экономическая независимсть в современном мире требует интенсивной индустриализации.
ли в частные руки способна создать класс консервативных жителей деревни и отвести ветер от парусов радикальной агитации. В 1907 году он в чрезвычайном порядке провел за-кон, позволявший крестьянам получать в собственность свои участки общинной земли и выходить из общины. Однако его надежда создать многочисленный класс самостоятельных сель-ских хозяев в значительной мере не оправдалась, потому что большинство крестьян, воспользовавшихся новым законом, с трудом сводили концы с концами в своих маленьких, бедных хозяйствах и землю брали себе в собственность только для того, чтобы ее продать. те, кто, опираясь на столыпинские законы, выделился на хутора, были в глазах большинства крестьян-общинников, составлявших 80 процентов сельских жителей России, расхитителями общинной земли. В 1917-1918 годах это большинство заставило хуторян оставить свои хозяйства и вернуться в общины. Одновременно крестьяне захватывали и присоединяли к общинным полям земли, принадлежавшие частным лицам и объединениям. К 1928 году, накануне "коллективизации", 99 процентов пахотной земли в России находилось в общинной собственности. Так что част-ная земельная собственность крестьян просуществовала в России недолго и малоприметно, после чего опять исчезла.
стр. 48.
бург, 1904), стр. 268-269; Рождественский, Служилое землевладение, стр. 51-52.
ной" стабильности. Но эти исторические аналогии оказались ложными, а рожденные ими надежды призрачными. Если во Франции якобинцев выкинули из власти и отправили на гильотину, то их российские двойники остались на своих ру-ко-водящих местах. На уступки капитализму они смотрели как на временные меры, подлежавшие пересмотру, как только позволит обстановка.
ставить каждому гражданину возможность получения высшего образования, оказать поддержку школьному обучению детей из бедных семей, улучшить общественную систему здраво-охранения и во всех областях жизни поставить интересы "общества" выше интересов личности19.
ламента -- творить законы. В середине века в Англии была создана профессиональная гражданская служба с задачей вы-являть социальные проблемы страны и предлагать меры для их решения. Парламент часто следовал ее со-ветам, многие из которых предполагали "разнообразные и прямые посягательства на свободу договорных отношений" и таили в себе "ко-варные последствия для самого идеала общества, построенного на договорной основе"45. Так закладывались философские ос-но-вы государства социальной благотворительности.
В начале двадцатого века по инициативе либеральной партии подобные законы были приняты и в Англии: закон о безработных трудящихся (1905); законы о компенсационных вы-платах рабочим (1897, 1906), которые возложили на рабо-тодателей финансовую ответственность за производст-венный травматизм; закон о пенсиях по старости (1912), обеспечивший пенсию каждому низкооплачиваемому британцу в воз-расте 70 лет и старше. Венцом этих законодательных мер стал за-кон о социальном страховании 1911 года, ко-торый учредил пособия по болезни и безработице за счет вкладов, вносимых работодателями, работниками и государством. В 1912 году Британия приняла закон о минимальной заработной плате.
К богатым за деньгами обращались только в чрезвычайных обстоятельствах, что обычно означало войну или угрозу вой-ны. Поэтому столетиями прямые налоги, коль скоро их соби-рали, воспринимались как добровольные "взносы"64. В Англии прямые налоги считались "дарами", которые подданные под-носили короне через своих представителей; так же в основном принято было смотреть на вещи и в американских колониях65. Во Франции начала нового времени налоги, вводившие-ся провинциальными штатами, считались "добровольными подношениями" (dons gratuits)66.
ность. У него нет никакого "права" обучать своих детей за счет налогоплательщиков страны, в которую он въехал не-за-конно.
В 1993 году в Фонде конфискованного имущества минис-терства юстиции числилось более 500 миллионов долларов наличными и свыше 27 тысяч единиц арестованной собст-венности на общую сумму более 1,9 миллиарда долларов127. Закон требует, чтобы выручка от продажи такого изъятого имущества шла исключительно на укрепление правопорядка; соответственно, значительная часть полученных таким путем денег передается местным органам полиции, которые извест-ны тем, что используют их в личных интересах, на устрой-ст-во, например, рождественских вечеринок и банкетов128. Некоторые для пополнения средств, нужных для этих целей, затевали "точечные операции" по обнаружению наркотиков в дорогих домах или в пределах приглянувшихся земельных владений. При выборе целей для такого рода произвольных действий особое значение отводится чернокожим и латиноамериканцам: если при них оказываются крупные суммы де-нег, сразу исходят из предположения, что своим источником эти деньги имеют сбыт наркотиков и, по всей вероятности, подлежат конфискации.
стической России и нацистской Германии. Так что по всем внешним приметам принципы, провозглашенные в Билле о правах, строго соблюдаются. Это наводит на мысль, что тради-ционная взаимосвязь между частной собственностью и свобо-дой, возможно, устарела: правительство может, по-видимому, на законных основаниях по собственному усмотрению присваивать и распределять существенную часть богатства граждан и тем не менее воздерживаться от посягательств на их свободы. Дело выглядит так, что сегодняшний американский гражданин живет в наилучшем из миров, где он сохраняет свои права и свободы, черпая вместе с тем многообразные блага из правительственных закромов.
значаемыми субсидиями. Государство выделяет средства, но не позволяет отдельному человеку самому выбрать способ их использования, как не разрешает и продать доставшееся ему благо"138.
В 1912 году Массачусетс стал первым штатом, принявшим закон о минимальной заработной плате, оговорив, правда, что исполнение его -- дело добровольное. Иначе обстояло де-ло с законами о минимальной зарплате, принятыми впо-следствии другими штатами. Эти законы были направлены главным образом против "выжимания пота", каковым термином обозначались обычные условия оплаты труда женщин и
вать его не иначе, как в качестве временной чрезвычайной меры145. Тем не менее его ревностно отстаивают некоторые радикальные идеологи, считая его средством "повышения со-знательности" бедняков: "Можно надеяться, что от законов о квартплате квартиросъемщики перейдут к регулированию финансовых учреждений и корпораций и к коренному пересмотру приоритетов общества"*.
приятий. Включив в список опекаемых сначала женщин, затем престарелых и, наконец, инвалидов, она дала правительству неслыханные полномочия на вмешательство во взаимоотношения частных граждан. Недемократичной она была и в том смысле, что не нашла поддержки у значительного большинства граждан, включая и тех, кого должна была обла-годетельствовать. Опрос, проведенный в 1977 году службой Гэллапа, показал, что в целом из девяти американцев восемь возражают против предоставления льгот меньшинствам; среди небелых жителей страны на каждого выступившего "за" пришлось более двух высказавшихся "против". Представители службы заключили: "Редко по такому спорному вопросу общественное мнение бывает столь единодушным, как в этом случае. Меры утверждения не находят поддержки ни в одной группе населения"164.
ми-нистрацией одинаковых для всех испытуемых экзаменов. Так, в деле Григгс против Дьюк Пауэр компани, слушавшемся в 1971 году и создавшем прецедент, Верховный суд едино-гласно постановил, что работодатель не может выставлять условием найма некий минимальный уровень квалификации, если только он не в состоянии доказать, что наличие такого уровня имеет существенное значение для выполнения пред-полагаемой работы. (В данном случае продвижение по службе компания ставила в зависимость от наличия диплома о среднем образовании и положительных результатов теста-проверки способностей171.) Суд далее постановил, что дискри-минацией является предъявление всем испытуемым одинако-
-вых требований. Чернокожий мужчина, которого в 1963 году "Мо-торола" отказалась взять на работу, потому что он не прошел теста на способность делать выбор из ряда возможностей, подал жалобу в Комиссию штата Иллинойс по соблю-дению справедливых условий занятости. Комиссия сочла про-
ведение данного теста несправедливым в отношении "групп, обездоленных по части культуры и поставленных в неблаго-приятное положение", потому что "не были учтены различия в окружающей среде", и обязала компанию взять чернокожего заявителя на работу, а проведение теста прекратить172.
с чернокожими и/или женщинами. В начале 1970-х годов пре-зидент Корнельского университета с необычной откровенностью обрисовал политику, которой другие следовали молчаливо: он наставлял преподавателей принимать на работу "дополнительно представителей меньшинств и женщин", даже если "во многих случаях для этого понадобится брать лю-дей, мало подготовленных или вовсе неподготовленных"192. Почти тот же порядок был заведен при наборе студентов, при котором были занижены требования к абитуриентам из меньшинств. Когда в 1977 году Калифорнийский университет отказался от мер утверждения в отношении чернокожих и латиноамериканцев, что привело к существенному сокращению абитуриентов из этих двух групп, министерство юстиции указало университету, что оно намерено разобраться, нет ли здесь нарушения федерального закона о гражданских правах, поскольку предъявление одинаковых для всех требований создает-де более благоприятные условия для белых студентов. Если бы министерство пришло к выводу, что университет нарушил таким образом закон -- то есть допустил дискрими-нацию путем отказа от дискриминации, -- он мог бы ли-шить-ся более чем 1,1 миллиона долларов федеральных дота-ций193. На счастье, федеральные власти пока еще не требуют от уни-верситетов отказаться от стандартных приемных экзаменов, к чему толкает логика вводимых им критериев отбора студен-тов. Стоит отметить, что среди чернокожих и других студентов из меньшинств, зачисляемых в американские колледжи в порядке заполнения квот, высок удельный вес тех, кто ока-зывается не в состоянии завершить учебу: в 1993 году отсев среди них составил 72 процента*.
pp. 369-435.
дения, а между тем федеральная бюрократия поступает так, будто ей это позволено. Тем более не найти в законе согласия с ограничением свободы слова на рабочем месте. Если права собственности постепенно урезались по ходу их применения, то точно так же понятие "гражданских прав" было раздвинуто до пределов, позволивших включать в него притязания отдельных групп населения на товары и услуги, которые сограждане должны предоставлять им, либо жертвуя некоторыми собственными правами, либо оплачивая выставляемые счета. Взяв из предвыборной (1960) программы Демократической партии список "типографских", по ее выражению, "прав", Эйн Рэнд спрашивает: "за чей счет" будут эти "права" удовлетворяться? Ее ответ: раз рабочие места, еда, одежда, зоны отдыха, жилые дома, медицинское обслуживание, обра-зование и т. д. "в природе не растут", значит, обеспечить все это можно только за счет других. А коли так, тут не может быть речи о "правах": "Если некоторым людям по праву до-стаются плоды труда других людей, значит, этих других лиша-ют прав и обрекают на рабский труд. Любое мнимое "право" одного человека, которое предполагает нарушение прав другого, не является и не может быть правомерным. Никому не дано права возлагать на другого человека обязанность, ко-торую тот не желает нести, требовать от него безвозмездного
http://gatchinka.ru/Default.aspx?tabid=63&articleType=CategoryView&categoryId=35
В последнее время внимание Интернета вновь привлек известный олигарх Михаил Прохоров, входящий в тройку богатейших бизнесменов России с состоянием в $ 18 млрд. Как известно, став "царем, отцом, богом и воинским начальником" "Правого дела", он пообещал потратить на свою партию $ 100 млн. из своего состояния. Приступив к реализации задуманного (поставить из своей партии в Госдуму депутатов больше, чем КПРФ), Прохоров на днях провел заседание возглавляемого им Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по рынку труда и кадровым стратегиям. На этом заседании Прохоров вновь выступил с инициативой по корректировке Трудового кодекса, который, якобы, препятствует повышению чрезвычайно низкой в России производительности труда.
Но прав ли олигарх, и имеет ли отношение Трудовой кодекс к производительности труда?
В последних моих "произведениях" я говорил о материалистической логике Муравьёва, которая дает возможность сформировать иерархию человеческих вещей, исходя из их структурности. Рассмотрим с позиций этой Логики, что такое ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА и от чего она зависит. А заодно, чтобы развеять и некоторые другие заблуждения нынешних экономистов, рассмотрим и структуру такой человеческой вещи, как ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
В структуре человечества можно выделить однопорядковые вещи (признаки): ЧЕЛОВЕК, ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ТРУД), ПОТРЕБНОСТИ и т.д. Каждая из этих вещей имеет свою собственную внутреннюю структуру. Нас в данном случае интересует ТРУД (основное содержание человеческой жизнедеятельности по целенаправленному воздействую на предметы природы и преобразованию их).
Как известно, ТРУД имеет характеристики - интенсивность и производительность, и от них зависит его продуктивность. Однако интенсивность труда имеет ограниченный диапазон изменения, в то время как производительность труда в своем росте не имеет границ. Действительно, "чтобы лучше жить, нужно лучше работать". Для этого в единицу затраченного рабочего времени нужно выпускать больше продукта, то есть затрачивать меньше труда. А это и есть повышение производительности труда. Вся история человечества как раз и есть история роста производительности труда.
Кроме того, труд также бывает необходимый и прибавочный; материальный, труд по обслуживанию людей и творческий (всеобщий); нормативный и дополнительный. Анализ показывает, что рост производительности труда определяется дополнительным трудом. У труда (кроме творческого) есть мера. Количество труда меряется рабочим временем, качество труда - определяется квалификацией работ.
В процессе трудовой деятельности по удовлетворению потребностей человечество осуществляет хозяйствование и создает способ производства. ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ и СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - это вещи, входящие в структуру ТРУДА.
ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ - трудовая деятельность человечества, которая заключается в производстве и потреблении продуктов потребления и средств производства.
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - трудовая деятельность человечества, состоящая в определенном соединении труда, предметов труда и средств труда, при котором в процессе производства предметов потребления формируются определенные виды собственности и распределения.
Основными элементами хозяйствования являются ПРОИЗВОДСТВО (хозяйственная деятельность по созданию продуктов потребления и средств производства) и ПОТРЕБЛЕНИЕ (хозяйственная деятельность по приобретению, сбыту и непосредственному использованию, расходованию средств производства и продуктов потребления для удовлетворения потребностей людей).
Продукты потребления, также как и средства производства, всегда кому-то принадлежат, то есть находятся в чьей-то собственности. СОБСТВЕННОСТЬ (также входящая в структуру ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ) - единица хозяйствования, которая взаимодействует с другими единицами хозяйствования. Все виды собственности можно разделить на индивидуальную (личную), семейную ("общую"), групповую, муниципальную (все это - виды частной собственности) и государственную (общенародную).
Каждая собственность принадлежит своему собственнику, который стремится использовать ее с наибольшей для себя эффективностью, определяемой каким-либо соотношением между результатами хозяйственной деятельности и затратами (такой оценкой в каком-то частном случае может служить, например, прибыль).
Анализ хозяйственной деятельности показывает, что каждый собственник (хозяин) в процессе производства и распределения выполняет определенные ФУНКЦИИ СОБСТВЕННИКА (http://proza.ru/2011/05/21/11).
Собственники между собой взаимодействуют на рынке. РЫНОК - хозяйственная сфера взаимодействий между собственниками по приобретению и сбыту продуктов потребления и средств производства. Эту сферу также можно назвать сферой обмена: купли-продажи (торговли). Рынок может быть неорганизованный, когда собственник взаимодействует (обменивается) с заранее неизвестными другими собственниками и (или) у него нет гарантий, что потребление на рынке в запланированных номенклатуре, объеме, сроках поставок и цене продуктов потребления и средств производства состоится. И - организованный, когда потребление на рынке осуществляется по заранее заключенному договору.
Любое хозяйствование должно осуществляться по плану. ПЛАН - хозяйственная деятельность по определению порядка выполнения функций собственника. Причем, у каждого собственника обязательно должен существовать план в сфере производства. А в сфере внешнего потребления (на рынке) - номенклатура, объем предметов потребления и средств производства, предполагаемые сроки их поставок и цена, которые при организованном рынке подтверждаются договорами с другими собственниками.
Как видно из определений, РЫНОК и ПЛАН, а также ФУНКЦИИ СОБСТВЕННИКА тоже входят в структуру ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
Из данных определений следует, что единицы хозяйствования не могут быть "рыночными" или "плановыми", поскольку единица хозяйствования (СОБСТВЕННОСТЬ), РЫНОК и ПЛАН являются однопорядковыми вещами, и потому рынок и план не могут входить в структуру единицы хозяйствования и характеризовать ее. То есть, и рынок и план необходимы и существуют при любом хозяйствовании и для любой собственности. Рынок может исчезнуть только тогда, когда в мире останется только один собственник.
При любом хозяйствовании существует способ распределения - это по существу и стимул к труду. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ - способ хозяйствования по распределению предметов потребления. Таким образом, в структуру ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ входят: ПРОИЗВОДСТВО, ПОТРЕБЛЕНИЕ, СОБСТВЕННОСТЬ, ФУНКЦИИ СОБСТВЕННИКА, РЫНОК, ПЛАН, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. Структуры каждой из этих вещей также можно рассмотреть подробно.
В структуре ПРОИЗВОДСТВА можно выделить ОРГАНИЗАЦИЮ ТРУДА (производственная деятельность по повышению производительности труда и снижения затрат в производстве предметов потребления и средств производства). В структуре ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА различаем НОРМИРОВАНИЕ и ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, как оценку организации труда, и т.д.
В структуре вещи РАСПРЕДЕЛЕНИЕ находится, например, ОПЛАТА ТРУДА (способ распределения предметов потребления в зависимости от затраченного труда). Опять же в структуре ОПЛАТЫ ТРУДА можно различить СДЕЛЬНУЮ ОПЛАТУ, ПОВРЕМЕННУЮ ОПЛАТУ И МАТЕРИАЛЬНОЕ И МОРАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ.
А при формировании того или иного СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА проявляются КЛАССЫ, ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ (от рабовладельческого строя до коммунизма).
Таким образом, мы видим, что производительность труда находится в компетенции собственника, не зависит от вида собственности и тем более от способа производства и определяется лишь организацией труда и его оплатой.
И не капитализм источник повышения выпуска продукта (как вполне серьезно до сих пор считают многие так называемые "ученые", и как провозгласили руководители СССР, взявшие курс "на рынок").
Наоборот, общественно экономические формации и порождающий их способ производства и его изменение есть результат (следствие) более общего явления, присущего с самого начала всему человечеству как таковому, - ТРУДА, его изменению. Труд изменяется, совершенствуется и приводит к изменению в способе производства. Поэтому способ производства, в компетенции которого находится вопрос собственности на средства производства, никакого непосредственного влияния на производительность труда не имеет, хотя сегодня многие современные экономисты полагают обратное.
Теперь, когда мы знаем, что такое производительность труда и от чего она зависит, рассмотрим, что определяет Трудовой Кодекс. В преамбуле к закону мы прочитаем, что целями трудового кодекса являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей и создание правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон. И всё.
Оказать воздействие непосредственно на повышение (понижение) производительности труда Трудовой кодекс, естественно, не в состоянии, даже если бы в преамбуле это было бы написано.
Так что попытка Прохорова спрятать свой интерес работодателя по изменению Трудового кодекса за общественную необходимость поднять производительность труда - очередное лицемерие и обман.
А вот о том, какие рекомендации капиталист Прохоров, тем более как руководитель РСПП, должен был предложить для обеспечения стабильного развития капиталистическому государству Россия, мы скажем в следующий раз.
Газета "Правда" gazeta-pravda.ru
ПОЛНОСТЬЮ ЭТУ ПУБЛИКАЦИЮ ЧИТАЙТЕ,
здесь: http://www.proza.ru/2010/02/21/1541
А эта будет
У Д А Л Е Н А.
Поэтому, пожалуйста, не пишите здесь свои рецензии.
Спасибо неравнодушным!
Антишоу, в котором Сергей КУРГИНЯН обсуждает ключевые проблемы страны и мира
Смотрите, думайте, обсуждайте, поддерживайте: http://vimeo.com/20220239
28 июня вышла "Суть времени - 22", в ней С. Е. Кургинян говорит о вызовах, которые могут добить страну в рекордно короткий срок, и ответах на эти вызовы.
Смотрите:
Суть времени - 23-й выпуск: http://ecc-inform.livejournal.com/
"Суть времени - 22-й выпуск: http://eot.su/node/4435?from=email
Появился новый ролик "Суть времени - 24", всего можно здесь: http://vimeo.com/26199337
посмотреть 40 роликов. Информация поистине уникальная.
* * * * *
Поделитесь, информацией с другими. Опубликуйте на своих авторских страницах. Но, чтобы сфокусировать силу информации прошу дать эти ссылки:http://www.proza.ru/2010/02/21/1541, http://www.proza.ru/2011/06/18/207, http://www.proza.ru/2011/06/18/203
ЦЕНТР КУРИГЯНА
I . СТЕНОГРАММЫ СУДА ВРЕМЕНИ
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3
Публикации в СМИ
Журнал "Россия XXI"
Альманах "Школа Целостного Анализа"
Видеосюжеты
Стенограммы суда времени
01. Беловежское соглашение
02. Юлий Цезарь
03. Гайдар
04. Коллективизация
05. 1993 год
06. Николай II
07. Присоединение Прибалтики
08. Тухачевский
09. Октябрь 1917
-10. Афганистан
11. ГКЧП
12. Антиалкогольная кампания
13. Пакт Молотова-Риббентропа
14. Реформы Петра I
-16. Бен Ладен
17.Эпоха Брежнева
-18. Александр Невский
19. Политика Хрущева
20. Финансовый кризис
-21. Андропов
22. Объединение Германии
23. Троцкий
24. Суд над Судом времени
25. Иван Грозный
26. Советско-финская война
27. Югославия
15. Холодная война
-28. 1941 год
29. Перестройка
30. Саддам Хусейн
-31. Советский человек
32. Индустриализация
33. Распутин
34. Россия-Украина
35.
36.
37. Учредительное собрание
38. Плановая экономика
39. Гласность
42. Фидель Кастро
40. Декабристы
41. Глобализация
43. Брестский мир
44. Китайский путь развития
II. СУТЬ ВРЕМЕНИ. ВИДЕО.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4
Суть времени - 1 http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77
и далее:
Суть времени - 2
Суть времени - 4
Суть времени - 3
Суть времени - 5
Суть времени - 6
Суть времени - 7
Суть времени - 8
Суть времени - 9
Суть времени - 10
Суть времени - 11
Суть времени - 12
Суть времени - 13
Суть времени - 14
Суть времени - 15
Суть времени - 16
Суть времени - 17
Суть времени - 18
Суть времени - 19
Суть времени - 20
Суть времени - 21
Суть времени - 22
Свидетельство о публикации N21107220904
Петр Евсегнеев 07.08.2011 22:18 Заявить о нарушении правил
Но, только мы, сегодня, и сейчас.
И в этом Суть Времени, или,
или...
или...
Или Ничего...
Владимир Пастухов 07.08.2011 22:29 Заявить о нарушении правил
никогда этого не делал,
а тут посмотрел, у Вас эта рецензия ко мне 1600-я,
т.е как бы юбилейная.
Поэтому,
ну, как-то это спонтанно у меня возникло,
прошу принять символические сто баллов.
С уважением,
ваш
Владимир Пастухов 08.08.2011 00:18 Заявить о нарушении правил
Петр Евсегнеев 08.08.2011 00:33 Заявить о нарушении правил
Акт Доброй Воли.
Как говорила моя покойная матушка,
Царство Ей Небесное,
"Не дорого обед, а дорого Привет".
Вот такие, глубинные смыслы, о которых наше общество уже
позабыло, но,
временен сей факт, я глубоко, в это верю,
на том и Стоим.
И ведь,
Выстоим,
не правда ли,
дорогой Петр,
а ?!!
Владимир Пастухов 08.08.2011 00:45 Заявить о нарушении правил
|
|
авторы / произведения / рецензии / поиск / кабинет / ваша страница / о сервере |
"Сыны снегов, сыны славян, зачем вы мужеством упали?
Зачем?"... "Прощай немытая Россия, страна рабов,
страна господ. И вы мундиры голубые, и ты,
им, преданный народ". (М.Ю. Лермонтов.)
"Умом Россию не понять, аршином общим не измерить:
У ней особенная стать - в Россию можно только верить."
(Федор Тютчев, опубликовано 1868г. )
"Беда стране, где раб и льстец. Одни приближены к престолу,
а небом избранный певец, молчит, потупя очи долу."
(Из стихотворения А.С. Пушкина "Друзьям")
"Великая Россия пропала! Уезд от нас останется,
-- и оттуда пойдет русская земля..."(А.Н.Толстой)
" Дорогие мои! Что же мы натворили, наделали. Опорочили
все! Растерзала Отечество гнусь!Триединая Русь! Русь
Великая, Малая, Белая. Кто тебя разделил, неделимая Русь?
.........Триединая Русь! Ты земное подобие Троицы. И прискорбна
душа за напоенный ложью народ...".(Иеромонах Роман)
"Женщины -- наша большая надежда, может быть,послужат всей
России в самую роковую минуту." (Ф.М. Достоевский)
"...Иван Стотысячный призван теперь к строительству, за ним
черед развернуть великий потенциал души русской. <...> Мое
глубокое убеждение, что спасение мира придет от нашей
родины. Вспоминается мне и пророчество схимника, жившего
при последнем патриархе Тихоне, о Чертоге Небывалом,
сужденном России. <...> Равновесие в мире возможно лишь при
сильной России." (Письмо Е.И. Рерих от 14.09.38 г.)
Гибель России - есть гибель всего мира. Так думали наши гениальные
соотечественники. Сегодня Россия словно оккупированная территория.
Цифры публикуемые в патриотических СМИ говорят сами за себя.
"Глаголом жечь сердца людей". Поэт в России больше чем поэт..?
Или все это уже в прошлом, а, товарищи писатели?!! Или, что,
к добру и злу постыдно равнодушны?
Эти цифры своей правдой, - раздавят и гиганта.
====================================
Да, какое-то количество авторов пишет об этом. Но многое тонет
в потоке информации. Поэтому, уважаемые авторы Прозы,
давайте, попробуем, обсудить это на одной
площадке, не останьтесь равнодушными!
===============================
Да, сегодня многим думающим людям, очевидно, что Россия переживает труднейшие времена. Перед нами во весь рост поднимается вопрос: "Быть или не быть?" Против нашей страны ведётся чудовищных масштабов холодная война, стержнем которой являются мировоззренческие приоритеты, а инструментами различные формы геноцида.
В её разрушительной мощи мы уже убедились, проиграв эту войну совсем недавно, когда мы были ещё в границах великого Союза ССР. Но всё разлетелось вдребезги. И теперь бывшие части одной огромной страны уже воюют друг с другом. Всем мыслящим людям ясно, что с Россией Запад хочет поступить точно по такому же сценарию.
Раздробить её, разорвать на части и натравить потом эти "княжества" друг на друга, как это уже было в истории великой Руси. Россия вымирает. Население бывшей великой империи уменьшается ежегодно на 1,2 - 1,5 (!) миллиона человек.
Просторы России - бескрайни. Богатства - неизмеримы. Совершенно ясно, что удержать огромную территорию, не дать рассыпаться нашему государству, которое является сердцем мира, можно только, если мы все, независимо от того, исповедует ли кто-то какую-то веру, играет ли во всякие "эзотерические" игры, или является атеистом, - будем сплочёнными, сознательными гражданами, не только желающими своей Родине процветания, но и всё делающими для этого.
История планеты повторяется, но на новом витке спирали.
Россия ось мира, и гибель России - это гибель всего мира.
Приведу эти печальные цифры:
Общая численность населения России,
по последним сведениям, составляет,
приблизительно 132.000.000 человек.
А недавно на патриотических ресурсах
появилась уже цифра всего 89 млн. (!!!) россиян.
Но не верится, просто не хочется в это верить.
Из них 81% (106.920.000) проживают в городах и поселках городского типа, причем:
в Москве 12.769.000, в Московской области 7.980.000, в Санкт-Петербурге 6.897.000, в Ленинградской области 3.350.000.
Из общей численности населения:
61% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста - 80.520.000 личный состав армии вместе с контрактниками, срочниками, вольнонаемными, персоналом вспомогательных предприятий, научных институтов, КБ и ВУЗов - 1.470.000
(в том числе 355.000 офицеров и 1.886 генералов и адмиралов, личный состав ФСБ, ФСО, ФПС, ФАПСИ, СВР и пр. - 2.140.000
штатные сотрудники МЧС, МВД, ВВ, Минюста, ФМС и Прокуратуры - 2.536.000 работники таможни, налоговых, санитарных и прочих инспекций - 1.957.000 чиновники лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов - 1.741.000, аппарат МИД и госзагранучреждений (ООН, ЮНЕСКО, СНГ, и т.д. т. пр.) - 7.490.000
Итого: 106.790.000 чел., которые ничего не производят и существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения.
Остаётся 25.210.000 человек. И это наше всё. Весь малый, средний и фермерский бизнес-класс вместе с ПБОЮЛ и "челноками". Куда, между прочим, входят еще и малолетние дети, школьники, студенты, домохозяйки, беспризорные, бомжи, вынужденные переселенцы, беженцы, и пр. и пр. и пр.
В России насчитывается 87 миллиардеров с совокупным капиталом в $471,4 млрд.
Содержание одного заключенного в колонии строгого режима обходится в 6.800 руб. Средний размер пенсии, в среднем по России, составляет 3.300 руб. Минимальная пенсия в России, обеспечивает существование пенсионера примерно, на уровне военнопленного немца в 1941 году.
На начало 2004 года в России постоянно проживало более 4 млн китайцев.
В России свыше 20.000.000 человек исповедуют ислам и официально считают себя мусульманами. За последние 15 лет число мусульман в России увеличилось на 40%.
Истинно православных в России - не более 4,5%, т.е. не более 6 млн.человек.
На профилактику детской беспризорности было выделено чуть более 60 млн. рублей. На стерилизацию бродячих животных в Москве тратится 87 млн. руб. бюджетных средств ежегодно. По 13.000 рублей на псину. На 27 млн. рублей больше, чем на бездомных детей. Ежегодно в Москве от укусов собак страдают около 30.000 человек.
В России, только официально зарегистрированных:
- инвалидов - более 12.000.000
- алкоголиков - свыше 4.580.000
- наркоманов - более 2.370.000
- психически больных - 978.000
- больных туберкулезом - около 890.000
- гипертоников - свыше 22.400.000 человек,
- ВИЧ инфицированных - не менее 1.740.000 человек.
В 2007 году Россия резко опустилась в рейтинге индекса коррупции,
в прошлом году она занимала 126-е место, а в этом уже 147-е из 180 мест и разделяет свою позицию с Кенией, Сирией и Бангладеш.
На 1 января 2008 г. внешний долг России возрос на 38.7% достигнув $550,1 млрд. что равнозначно объему золотовалютных резервов страны. Стабилизационный фонд РФ, составлявший на 1 января 2008 г. $156,81 млрд., прекратил свое существование в связи с преобразованием в Резервный фонд (для финансирования текущих обязательств бюджета при падении цен на нефть) и Фонд национального благосостояния (для обеспечения будущих поколений). Средства обоих фондов размещены в иностранных активах. В основном в США. Государственный нефтяной фонд Норвегии на начало 2006 составлял $220 млрд. С 1991 по 2008 год чистый отток капитала из России, составил не менее $2 трлн. В 2005 году эта цифра составила $14,8 млрд по сравнению с $9,2 млрд в 2002 году. За первое полугодие 2007 года из России за рубеж ушло около $16 млрд. В I квартале 2008 года отток составил $22,8 млрд, во II квартале около $25 млрд. За III квартал 2008 года - $41,7 млрд, в октябре - около $50 млрд. Несмотря на то, что банковские вклады сейчас приносят в лучшем случае 12% дохода в год, 20% населения хранит свои сбережения именно в банках. 16% граждан держат деньги под матрацем, а более 60% населения не имеют сбережений вообще. Средний доход на душу населения в феврале этого года составил всего 8.092 рубля. Объём продаж водки в рознице (212 млн декалитров) в 2006 году оказался на 57% больше объема, легально отгруженного заводами (135 млн декалитров), акцизы на этиловый спирт уплачены всего на 84,6%
В Москве открыт первый в России вытрезвитель для малышей-алкашей - детско-подростковое наркологическое стационарное отделение на базе наркологического диспансера N12.Каждые сутки в стране от употребления героина умирают 82 человека призывного возраста,в год - 30.000 человек.
И это только по официальным данным.
В России ежегодные объемы взяток в судах достигают 210 млн долларов. Россия занимает 43 место по коррумпированности судебной системы. Подобные показатели у Венесуэлы, Чили, Конго, Марокко и Сенегала.В России состоят на учете более 1000 уголовных авторитетов, в том числе около 200 так называемых, "воров в законе". Больше всего "законников" проживает в Москве и Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской и Тверской областях, Краснодарском и Ставропольском краях. По данным Управления собственной безопасности ГУВД Санкт-Петербурга, количество уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников милиции, выросло с 2004 года в 9 раз. Около 35% преступлений, совершаемых милиционерами - общеуголовные, в первую очередь, грабежи.
В 2008 году пропали без вести 50.000 человек, а МВД последние три года секретило подобную информацию. Количество подобных преступлений в 3 раза превышает аналогичную статистику в США и в 19-20 раз страны Евросоюза". Преступные действия должностных лиц таможен СЗТУ за 8 месяцев 2008 года нанесли ущерб интересам государства в размере 76 млн. рублей, за 2007 год ущерб оценивался в размере 113 млн. рублей. За 9 месяцев 2008 года направлено в органы прокуратуры 207 материалов, возбуждено 139 уголовных дел. 11.11.2008г начальник Генштаба ВС РФ генерал Николай Макаров подписал директиву "О недопущении разглашения сведений о реформировании ВС РФ". Документ запрещает распространение любых сведений о ходе реформ, возникающих проблемах, а главное, о настроениях в войсках. А каким может быть настроение, если в результате реформы только в Сухопутных войсках к 2012 году число частей и соединений уменьшится с 1890 до 172. Офицерский корпус сократится с 315.000 до 150.000 человек, а генеральский с 1.886 до 900 человек. Аппарат Минобороны уменьшится в 2,5 раза, ликвидируют институт прапорщиков и мичманов (170.000 чел), а 65 военных ВУЗов переформируют в 10 учебно-научных центров. Может быть потому 87% офицеров Российской армии открыто нелояльны к власти. В российских вооруженных силах служат свыше 2.000 судимых офицеров. В 2015 году большинство солдат и офицеров российской армии будут мусульманами. Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе основу ВС РФ составит наемная пехота, главной задачей которой будет борьба не с внешними угрозами, а с внутренними. ВС РФ рискуют приобрести исключительно полицейские функции. Министр регионального развития России Владимир Яковлев считает, что миграционно-демографическая ситуация в стране по уровню остроты вышла на первый план. "В стране скоро некому будет работать. До 60% россиян - это старики, дети и инвалиды. Из 20 млн мужчин трудоспособного возраста примерно 1 млн отбывает заключение за различные преступления, 4 млн служат в системах МВД, МЧС и ФСБ. Еще 4 млн - хронические алкоголики, а 1 млн - наркоманы" - заявил Яковлев. Министр добавил, что мужская смертность в России в 4 раза превышает женскую. "Сейчас потери здоровых мужчин сходны с потерями СССР в годы Великой Отечественной войны", - считает Яковлев. Около 2 млн детей в возрасте до 14 лет избиваются родителями, что для многих заканчивается смертью. 50.000 детей убегают из дома, спасаясь от семейного насилия, а 7.000 становятся жертвами сексуальных преступлений. И еще: в России официально зарегистрировано более 2 млн. сирот. Только в Петербурге ежегодно появляются около 3.000 новых сирот. Количество преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних увеличилось в 25,6 раза. В 2003 году были зарегистрированы 129 подобных фактов, в 2007 году - более 3.000. В 2007 году в стране погибли 2.500 несовершеннолетних, а в отношении 70.500 подростков были совершены преступления насильственного характера. В прокуратуре РФ заявили, что в 2007 году в отношении детей была совершена 161.000 преступлений, 2.500 детей погибли. Каждую минуту в России умирает 5 человек, а рождается только 3. Т.е., смертность превышает рождаемость в среднем в 1,7 раза, а в отдельных регионах в 2-3 раза. Сейчас на 100 женщин детородного возраста приходится 124 ребенка, тогда как для простого численного возмещения поколений необходимо 215 детей. Ежегодно Россия теряет по численности населения целую область примерно равную Псковской, республику типа Карелии или крупный город, такой как Краснодар. За последнии 10 лет на 40% сократилось население на Дальнем Востоке и на 60% на Крайнем Севере. В Сибири за последние годы исчезло 11.000 деревень и 290 городов. По оценке аналитиков Массачусетского кризисного центра, контролировать территорию России населением менее 50 млн человек невозможно чисто физически, т.к. расчетная плотность населения, в этом случае, составит менее 2,9 человек на квадратный километр. Для сравнения: плотность населения США составляет 26,97 чел. на кв. км. Учитывая все вышеизложенное, несложно предположить, что Россия может оказаться в этой ситуации уже через 3-5 лет.
По прогнозу известного эксперта-политолога
Збигнева Бжезинского, Россия, как государство,
ПРЕКРАТИТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ к 2012 году.
=========================================
Скорее всего, Россия распадется на 6-8 государств. Причиной станет полный износ промышленного оборудования, электроэнергетики и жилищно-коммунальной сферы, массовая безработица, а также падение цен на нефть и как следствие неисполнение бюджета. Новые государства станут зоной нестабильности и будут разделены на сферы влияния мировых лидеров. Об этом говорится в докладе ведущих аналитических центров, который размещен на сайте ЦРУ США. (в сокращении (http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm)
Похожие сообщения: Круглый стол "Будущее Российской Федерации в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии" - источник: ИА Regnum, "Геополитика 5-го измерения." Петр Розживин. - сточник: Сегодня.РУ "Россия - дорога к Новому миру" А.Владимиров, - источник: www.vav.ru http://occ.piramidin.com/index_1.htm, "России вернуть управляемость." Генерал-полковник Леонид Ивашов. - источник: segodnia.ru, http://www.narodsobor.ru/default.asp?trID=378&artID=6578
Но как же объединить все здоровые, созидательные
(не маргинальные) силы общества, как разбудить
Ивана Стотысячного от спячки?
=======================
Николай Бердяев в своём эссе "Судьба России" убедительно пишет, что нужна неслыханная мировая катастрофа для пробуждения народного сознания и духа, чтобы Россия осознала себя, стряхнула с себя многовековую пассивность, разбудила в себе мужественные духовные силы и почувствовала себя призванной к великим мировым делам.
Как бы в подтверждение слов Бердяева, об этом говорит и другой крупный философ ХХ века, еще до конца не оцененный соотечественниками - Е.И.Рерих: "Нашей стране испокон веков предопределён особый сокровенный путь. Незримый Огненный Щит поднят над нашей страной.
<...> Именно русскому народу суждено поднять, объединить все народы и привести к процветанию всё человечество. В России сосредоточено ядро будущей новой Расы. Жертва, которую несёт великий народ, - это искупление и священное вознесение к Свету. Русский народ - избранный народ Божий, и ему доверена великая сокровенная миссия. Нам предстоит первыми взойти на новую ступень духовной эволюции и указать путь Духа другим народам. Грядут великие перемены, которые пробудят дух человеческий. В Учении Россия представлена идеологическим средоточием мира. Наша родина - носительница высокой духовной культуры, переживает не лучшие времена. И многие на Западе предпринимают серьезные усилия к тому, чтобы раздробить, расчленить, разъединить нашу страну на части. Набирающая мощь великая держава не по нраву многим."
А в письмах Е.И. Рерих говорится о том, что, помимо земных правителей, у России есть и незримый духовный покровитель - преподобный Сергий Радонежский, не оставивший любимую им страну и после своего ухода с земного плана бытия.
Рерихи свято чтили память этого святого и считали его величайшим подвижником не только России, но и всего мира. В 1938 году Е.И. Рерих писала:
"Все те русские, которые очистили свое сердце и расширили сознание за эти годы страданий, должны готовиться к скорому несению подвига в своей стране. Вы знаете, что во главе нашей родины стоит самый мощный Покровитель, именно, ее Строитель и Воспитатель духа народа, Преподобный Сергий Радонежский. Семена, заложенные Им, не умерли и живут в глуби народной. В сужденные сроки они взойдут чудесными ростками. Вот и Троице-Сергиевская лавра уже восстанавливается, и народу напоминают о чудесной защите родины ее Основателем против татар и поляков..."(Рерих Е.И. Из письма от 08.03.38.)
Кому же суждено спасти Россию, а значит и весь мир?
==========================================
Вот что пишет Елена Ивановна в письме (2 т. - Рига, 1940. - Т. 2.) стр. 57.:
"...Конечно, спасут ее не партии, но именно Иван Стотысячный. И этот Иван Стотысячный потребует нового света, новой духовной пищи и догматов, оправданных разумом и логикой. Потому и ризы новых духовных наставников его должны стать, действительно, белоснежными, и они должны будут идти стопами истинных Подвижников Духа, но не отображать Великие Образы в кривом зеркале невежества и стяжательства"
Да, суждено, но означает ли, что сбудется?
И это зависит от нас, современников...
===============================
Елена Ивановна, будучи уверенной в прекрасном будущем "лучшей страны", она все же реально и критически смотрела на Ивана Стотысячного. "...Несомненно, что в Иване Стотысячном имеются большие задатки, но если к сроку он не пробудит их в себе, то можно вообще поставить крест на спасении нашей расы, и ковчег нового Ноя за ненадобностью будет отставлен" (Письма Е.И. Рерих: В 2 т. - Рига, 1940. - Т. 1., c. 411).
Она ушла из жизни в 1955 году и до самого своего конца думала и писала о России. За несколько месяцев до смерти она написала строчки, которые носят пророческий характер. "События сложатся неожиданно, не так, как мы ожидаем, но, как всегда, на пользу лучшей страны. Страшное время пронесется очищающим вихрем. Трудность в том, что многие еще не понимают причину и смысл совершаемого на всей планете. Новые сознания должны полюбить волну нового строительства. Новое строительство должно раскрепостить мышление, отсюда произойдут благие перемены. Накопившаяся злоба в мире разрешится потрясениями". Подробнее здесь: http://www.proza.ru/2010/01/25/71
Мы многому учимся у великой русской женщины, так щедро обогатившей мировую философию. Среди этого многого любовь к Родине, к своему многострадальному народу поистине составляет непреходящее богатство ее высокой души. И приобщиться к этому духовному богатству, научиться любить свое Отечество, как любила она, и ценить свой народ, как ценила она, - это в теперешней ситуации, которую проходит Россия,
возможно является для нас самым главным спасительным ориентиром.
Здесь нет места равнодушию,
безответственности,
снобизму и псевдоэлитарности.
Нет места и клерикальному
догматизму и амбициозности.
Разногласия останутся, но нет времени для распрей. Нация, народ, элита владеющая словом, - должны донести эти спасительные мысли обществу.
Словно напутствие звучат слова Елены Ивановны и теперь:
Как нужно было бы разъяснить все глубокое значение слова "Служение", великого Служения Человечеству и Подвига - слова, не имеющего себе эквивалента в других языках! А оно так прекрасно! Ибо в нем соединены понятия: самоусовершенствование, самопожертвование, результатом чего является и сдвиг сознания не только личного, но и сознания народа и страны.
Именно, сейчас время призывать к Подвигу. Все страны, весь Мир вовлечены в страшную борьбу, в которой победят лишь сильные духом. Не будем обманывать себя, что все как-то уляжется, нет, каждая страна должна понять, что она может устоять, лишь пробудив в сознании лучших своих представителей неотложность борьбы с силами невежества, с силами разрушения. Все страны проходят великий экзамен, многие ли выдержат его? Карта будущего уже сложилась в Тонких Мирах, но многие облегчения могут еще быть внесены.
Итак, вдохновитесь и пишите зажигательные статьи в защиту культуры духа, прославляйте героизм и подвиг. Как сказано в Учении, там, где понятие героя является чем-то смешным и даже неприличным, - там разложение. По этому признаку можно судить о дряхлости нации. Завет Величайшего Духа, покидавшего нашу планету, своим Остававшимся Братьям был: "Творите Героев!"
Пришло Время, когда мы все должны стать героями и творить героев.
____________________________________________________________
Моя страна - сейчас слаба,
Моя страна - сейчас больна,
И потому она нема:
От Зверя ждет она клейма!
А ты, что мочи есть - кричи!
Ори! Но только не молчи...
(http://www.proza.ru/2011/05/02/1557)
Смотрите по теме фотографии:
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1144.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1121.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1119.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1096.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1084.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1052.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1012.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-664.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1569.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1599.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1614.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1658.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1671.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1682.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1791.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1871.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1479.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/siegheilslavarusi1488/_myphoto/i-204.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/siegheilslavarusi1488/_myphoto/i-242.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/siegheilslavarusi1488/_myphoto/i-251.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/siegheilslavarusi1488/_myphoto/i-276.jpg,
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1026.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/a8815a/_myphoto/i-1022.jpg
http://www.proza.ru/pics/2008/07/10/423.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3110.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3104.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3068.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2974.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2966.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2938.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2912.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2896.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2761.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2755.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2736.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2734.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2671.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2666.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2661.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2655.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2629.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2582.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2200.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-1278.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-1277.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3261.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3262.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3263.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3264.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3266.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3267.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3269.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3268.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-2526.jpg
http://content.foto.mail.ru/list/trmp/_myphoto/i-3199.jpg
"Сслаав ннн на айя", - М а р г а ррррр е т:
http://content.foto.mail.ru/mail/89250475010/_myphoto/i-239.jpg
В С Е И Д Е Т по П Л А Н У ? ? ?
Р О С С И Я ..... З А Н И М А Е Т:
=====================================
... 2 место в мире по числу самоубийств
... 1 место в мире по числу курящих детей
... 134 место в мире по продолжительности жизни
... 2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет
... 2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек... 8 место в мире по числу обучающихся иностранных граждан
... 2 место в мире среди производителей пиратских дисков
... 2-е место среди стран мира по числу детей, усыновленных в США
... 4-е место в мире по потреблению слабого алкоголя... 2 место в мире по распространению поддельных лекарств
... 3 место в мире по количеству тоталитарных сект
... 14-е место в мире по объему золота, находящегося в государственном резерве
... 1-е место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами... 21 место в мире по количеству запатентованных изобретений
... 2 место в мире по поставкам оружия
... 16-е место в мире по валовому национальному доходу
... 97-е место по доходам на душу населения... 2 место в мире занимает подводный флот РФ
... 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения
... 3 место по числу беженцев
... 51-ое место среди наиболее коррумпированных стран
... 6 место в мире по потреблению декоративной и лечебной косметики
... 2 место в списке стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия
... 65-е место в мире по уровню жизни... 182-е место по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира
... 4-е место в мире по запасам циркониевого сырья
... 1 место по числу авиакатастроф в мире
... 1 место в мире по продажам крепкого алкоголя
... 3 место в мире по числу сотовых абонентов
... 147 место из 168 по степени свободы прессы
... 3 место в мире по притоку мигрантов
... 3 место в мире по угону машин
... 3 место в мире по распространению детской порнографии
... 15 место в мире по числу пользователей Интернета
... на первом месте в мире по темпам роста табакокурения
http://www.rf-agency.ru/acn/reiting_ru.htm
(это статистика ухудшается с каждым годом - начиная с 2000 года,
и некоторые маленькие африканские страны давно уже живут лучше нас )
http://www.delfi.ua/news/daily/forei...ev.d?id=945576
Фото по теме:http://content.foto.mail.ru/mail/89250475010/_myphoto/i-707.jpg
Прежде чем дать свой отклик, посмотрите видео ролики.
================================================
Смотрите видео, выступает Народный артист СССР - Новиков Е.А.
(А потом, я продал Родину...!") Но, нельзя войти в одну и ту же реку дважды.
Смотрите на Яндекс. Видео http://video.yandex.ru/users/ethnofilms/view/1/
"...ОТ ТОГО, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ, Я КАЖДЫЙ РАЗ ПЛАЧУ ПО НОЧАМ" Смотрите видео ролик: http://liderland.com/mission.html
Программа на ТВ "Взгляд в мир". Сенсационное выступление Евгения Новикова: Рассказ о Гарвардском и Хьюстонском проектах. По уничтожению СССР и России. Все идет по плану.
Смотрите видео:http://files.mail.ru/1U1B7O
"Новый Титаник для мировой элитки. Поможем им отправиться в вечное странствие??" Выступление генерала-полковника Л.Ивашова, депутата ГД РФ В.Никитина. http://video.mail.ru/mail/89250475010/366/2170.html
Возможные решения на вопрос - что делать?
Народное самодержавие. Валерий Ларионов. Ч.1. Ответственность. http://video.yandex.ru/users/sizykh-nyura/view/4/
Беседа с Председателем Рус. общ. Движения ПОРА - депутатом обл. Думы - Юрием Павловым. http://www.youtube.com/watch?v=pdOWS-lEUH8
Рубль не принадлежит России, А вы разве не знали ?
http://www.youtube.com/watch?v=eTWcpLh2V_o
=== Но, почему Вы НЕ смотрите эти видеоролики??! ===
=== П О С М О Т Р И ! И ПОДЕЛИСЬ с близкими и дальними! ===
=== С К А Ж И ! Скажи свое веское слово! ===
Великий русский художник Николай Рерих пишет пророческие полотна в 1912 году.
"Пречистый град врагам озлобление". http://www.roerich-izvara.ru/img/pic_grad.jpg, "Меч мужества". http://www.roerich-izvara.ru/img/pic_sword.jpg,
"Ангел последний" http://www.centre.smr.ru/images/pics/pic0015/pic0015_200.jpg
Что есть 2 0 0 лет для России:
1612 год - изгнание поляков,
1812 год - изгнание Наполеона,
2012 год - ???
Что делать?
========
Возможные решения: http://eot.su/node/3181
В результате перестройки 80-х годов и разрушения СССР, повлекших за собой процессы деиндустриализации, депопуляции, духовного упадка народа, Россия оказалась на грани гибели. Данная ситуация усугубляется глобальным системным кризисом мировой экономической системы, приведшим к нарастанию внешней военно-политической угрозы России со стороны основных сил капиталистического мира. Это привело к тому, что территориальная, политическая и духовно-нравственная целостность России находится под угрозой.
В этой ситуации мы считаем необходимым:
защитить целостность нашей Родины - России;
защитить духовные и культурно-исторические основы существования народов России от разрушительных тенденций извне и изнутри;
продемонстрировать всему обществу, что только в обращении к духовным основам и практике Советской системы в ее лучших проявлениях есть надежда на выход из сложившей ситуации;
для этого исследовать сложившиеся в Советском Союзе идеологические, политические, научно-технические, производственно-экономические, управленческие и др. аспекты целостной государственной и общественной системы, указать их недостатки и достоинства. Описать пути и способы её обновления для содействия Развитию нашего сегодняшнего общества и для решения задачи превращения человека нынешнего регрессивного общества в Нового Человека, Человека Сверхмодерна;
установить, что именно в этой работе может открыться путь к стратегии будущего Развития России и мира.
Антишоу, в котором Сергей КУРГИНЯН обсуждает ключевые проблемы страны и мира (http://vimeo.com/24364362 )
Смотрите "Суть времени - 21" здесь: http://eot.su/node/4120?from=email
П.С.
Все предлагаемые здесь к просмотру видеоролики, не есть истина в последней инстанции. Это всего лишь возможность рассмотреть проблему более масштабно...
******************************
**************
===================================================
Ссылки по теме и И З Б Р А Н Ы Н Ы Е Р Е Ц Е Н З И И:
===================================================
____________________________________________________________________________________
=== "России уже нет!" ===
Игвас Савельев http://www.proza.ru/2011/06/07/182
Смотреть здесь (2 фильма):
http://ucmok-peku.livejournal.com/36745.html?thread=158089
____________________________________________________________________________________
=== "Проснись Россия" ===
Юрий Останин http://www.proza.ru/2010/09/20/1261
____________________________________________________________________________________
=== "Проснись, Россия!" ===
Разия Бекишева http://www.stihi.ru/2010/10/04/7156
_____________________________________________________________________________________ === "з А г о в о р" ===
Светлана Дурягина http://www.proza.ru/2011/02/25/1995
_____________________________________________________________________________________
==="Теократия, коммунизм или сырьевой придаток"===
Елизавета Александрова-Зорина http://www.proza.ru/2008/08/26/30
_____________________________________________________________________________________
==="Плюс дебилизация всей страны"===
Саида Абанеева http://www.proza.ru/2011/04/08/662
_____________________________________________________________________________________
==="Мы твои, Россия, дети"===
Павел Старцев http://www.proza.ru/2011/04/25/1162
_____________________________________________________________________________________
==="Глава 18. Умираю за Родину!"===
Татьяна Шмидт http://www.proza.ru/2011/04/29/1057
_____________________________________________________________________________________
===== О Л Е Г * * Ю Р Ь Е В =====
===========================
"Убыль населения в РФ это репрессии, геноцид..?" http://www.proza.ru/2011/03/11/538
"Это не ваша страна уже! - итог 2010 года" http://www.proza.ru/2011/01/13/202
"О национализме, фашизме..." http://www.proza.ru/2010/12/15/512
"Копилка добровольных признаний на Прозе. Ру" http://www.proza.ru/2010/05/07/364
"РФ - государство социальное?" http://www.proza.ru/2011/04/17/29
_____________________________________________________________________________________
===П е т р Е в с е г н е е в===
"Русский крест-2013..." http://www.proza.ru/2010/04/10/360
"Заберем ваших детей в гаремы!" http://www.proza.ru/2010/05/17/563
______________________________________________________________________________
===Н и к о л а й А п о с т о л и д и===
"На что или кого надеетесь, русачки?" http://www.proza.ru/2011/05/09/619
"Умом, действительно, Россию не понять!" http://www.proza.ru/2011/02/20/664
"Чаяния генерала или как убивали Союз" http://www.proza.ru/2011/03/17/135
______________________________________________________________________________
Цикл статей: "Письма о современной России. Умом Россию не понять"
Сергей Корягин http://www.proza.ru/avtor/odissey2
______________________________________________________________________________
===И р и н а К у п ц о в а===
"Обыкновенный Новый мировой порядок" http://www.proza.ru/2011/01/27/126
"В продолжение темы - Поле битвы" http://www.proza.ru/2010/12/14/859
________________________________________________________________________
==="Михаил Делягин о причинах.."===
Анатолий Фёдоров http://www.proza.ru/2011/05/06/1382
____________________________________________________________________________
==="Памяти В. И. Илюхина"===
Сергей Фомин 2 (http://www.proza.ru/2011/03/25/1111) ___________________________________________________________________________
==="Отечество в опасности!"===
Александр Красин http://www.proza.ru/2011/01/25/977
______________________________________________________________________________
===Ю р и й Е в с т и ф е е в===
"Русские о бедности" http://www.proza.ru/2010/11/23/328
"Другое человечество" http://www.proza.ru/2010/11/28/1101
______________________________________________________________________________
===В л а д и м Ф и л и п п===
"Не будь мышью под веником!" http://www.proza.ru/2010/10/09/673
"Алгоритм защиты. Может пригодится. Копируйте!" http://www.proza.ru/2009/11/26/1531
"Программа разрушения. Акт 3. Заключение" http://www.proza.ru/2010/03/14/63
Феде больше не наливать! http://www.proza.ru/2011/05/28/147
http://www.proza.ru/pics/2011/05/28/147.jpg
___________________________________________________________________________
=== "Очнись Россия - Сердце стынет"===
Павел Яковлевич Клочков http://www.proza.ru/2011/05/11/291
_____________________________________________________________________________________
==="Горбачев. Процесс прошел. Куда пришли?"===
Геннадий Мартынов http://www.proza.ru/2011/03/13/1249
___________________________________________________________________________________
==="Разрушение Петербурга" и об этом тоже:===
Варсонофьев Сергей http://zhurnal.lib.ru/w/warsonofxew_s/razrpeterburga.shtml
___________________________________________________________________________________
===В а д и м Д и к а н===
"Особенности национального патриотизма" http://www.proza.ru/2009/06/10/530
"Армагеддец по-русски" http://www.proza.ru/2009/04/20/117
_____________________________________________________________________________________
==="Советские и несоветские люди в СССР"===
Советский Народ http://www.proza.ru/2011/01/24/827
____________________________________________________________________________________
==="Так жить нельзя"===
Геннадий Советский http://www.proza.ru/2010/10/03/448
_____________________________________________________________________________________
==="Как я продавала водку"===
Татьяна Дергунова http://www.proza.ru/2010/06/29/878
_____________________________________________________________________________________
==="Рецепт выживания для России"===
Анатолий Бешенцев http://www.proza.ru/2011/05/10/521
_____________________________________________________________________________________
==="Все хорошо, прекрасная маркиза!"===
Николай Иванович Кирсанов http://www.proza.ru/2010/02/05/626
_____________________________________________________________________________________
СССР - СНГ. До и после
Соня Никольская http://www.proza.ru/2011/05/12/827
Народ, спасший от фашизма м и р, - погибает на глазах у всего м и р а
____________________________________________________________________________________
Медведев и времена оные
Иван Краснов7 http://www.proza.ru/2011//12/860
_____________________________________________________________________________________
Поджопник спикеру Совета Федерации...
Анатолий Фёдоров http://www.proza.ru/2011/05/06/1394
_____________________________________________________________________________________
Прощай, Москва или Чужие карманы
Лисий Веер Ею http://www.proza.ru/2010/10/20/531
_____________________________________________________________________________________
Рецепт выживания для России
Анатолий Бешенцев http://www.proza.ru/2011/05/10/521
_____________________________________________________________________________________
Власть, Народ, Правда
Владимир Солонина http://www.proza.ru/2011/05/12/1051
_____________________________________________________________________________________
Россия в начале XXI века - 2
Олег Хлобустов http://www.proza.ru/2010/02/05/617
__________________________________________________________________________________
Член партии "Единая Россия" заявляет о выходе из ее рядов, объясняя это тем, что единороссы, будучи у власти, привели страну к гибели и развалу...
-- 10 марта 2011 года. Партия "Единая Россия" вместе с Тандемом реализуют курс не на процветание и укрепление обороноспособности, территориальной целостности России, а на уничтожение обороноспособности, промышленности, образования и науки, здравоохранения, сельского хозяйства. Партия "Единая Россия, Тандем отдали своему стратегическому партнеру Китаю острова под Хабаровском Тарабаров и Большой Уссурийский. Острова имели стратегическое значение в случае обострение обстановки китайцы будут в Хабаровске в считанные часы, весь Дальний Восток будет блокирован и его судьба предрешена. Что приняли для укрепления стратегического направления. По поручению Президента Российской Федерации от 2 июля 2005 г. К 2021 и Правительства Российской Федерации от 26 июня 2006 г. СИ-П4-328с осуществили комплекс мер по созданию системы охраны государственной границы Российской Федерации на Хабаровском направлении. Граница от этого на замке не стала. Принятая Тандемом и утвержденная "Единой Россией" Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР (2009-2018 годы) поставила Россию в ранг колониальной державы.
Китаю передается вся сырьевая база Дальнего Востока и Восточной Сибири. Работать будут на предприятиях китайские рабочие. Россияне обречены на вымирание, нет работы, нет зарплаты. Это геноцид своего народа.Статья 50 Китайской конституции: Китайская Народная Республика охраняет надлежащие права и интересы китайцев, проживающих за границей, законные права и интересы китайцев-репатриантов и членов семей китайцев, проживающих за границей.Поэтому Китай приходит сюда основательно и навсегда.На Дальнем Востоке и Восточной Сибири уничтожены все укрепрайоны, войска сокращены, военная техника вся старая, новой единицы. Сокращены военные училища, Чита танковое, Иркутск летное.Взамен стратегическому партнеру поставленное передовое вооружение и переданы новейшие технологии.На китайские подводные лодки установили оборудование, которое позволяет плавать подо льдами. Северный маршрут теперь России не способна контролировать. Китай быстрыми темпами строит ледоколы. Ему нужны богатства Севера.Руководство страны добивались от армии лояльности, а не профессионализма, разогнаны элитные части и спецподразделения.Причина такой бескорыстной любви и щедрости ЕР и Тандема к Китаю, может быть получение каких-то преференций? Китай заинтересован в стабильности и устойчивости правящего режима, так как в случае смены власти будут пересмотрены кабально - колониальные условия выгодные для Китая и противоречащие интересам России. Его задача как можно дольше сохранить режим ТАНДЕМА и подготовиться к оккупации Дальнего Востока и Восточной Сибири.Образование, наука, здравоохранение на грани уничтожения. Специалисты и ученые уезжают за границу. Новых нет или мало. Говорят, хочешь уничтожить народ- лиши его знаний и здоровья.
Промышленность в состоянии краха. Потеряны сотни технологий, не хватает или вообще нет специалистов.Самое страшное это уничтожение сельского хозяйства России. Безвозвратно исчезли десятки тысяч деревень с карты России. Деревня - это корни России, нет корней, нет России. Россия не может обеспечить себя продуктами питания.Власть не в состоянии ничего сделать и исправить ситуацию, так как кроме словоблудства и пустословия в её резерве ничего нет. Здесь пустопорожними обещаниями ситуацию не исправишь. В России наступит коллапс.Единая Россия - это партия Власти, в России народ и власть по разные стороны . Сытый голодного не поймет. Программы партии "Единой России" звучали пафосно, а исполнены были частично или сгинули в никуда. Курс Единой России - это путь в никуда. Пока есть эта Власть, есть Единая Россия. ЕР и Тандемом провалена внутренняя национальная политика, идет и зреет вражда между нациями, происходят стычки, драки и убийства на национальной почве. Молодежь России поделили на "Наших" и чужих, навязывается чуждая России идеология. Нет общей национальной идеи, каждый живет в своих норах, народу все стало безразлично, правит закон, разделяй и властвуй.Толерантность народа на пределе, Россия может развалиться изнутри.Я призываю соратников по партии, у кого ещё осталась честь и совесть выйти из партии и не быть соучастниками гибели и развала России и одурачивания народа.В связи с вышеизложенным прошу меня больше не считать членом партии "Единая Россия".Мне нужна сильная и могучая Россия.
Александр Аладин.Партийный билет 99339057
________________________________________________________________________________
http://www.bfm.ru/articles/2011/04/13/n ... zhava.html
Немецкие демографы: Россия -- исчезающая держава.=========================
Берлинский институт народонаселения и развития опубликовал масштабный анализ демографических процессов в России и других странах бывшего СССР. Доклад, изданный и на русском языке, называется "Исчезающая мировая держава". В названии, собственно, содержится и главный вывод исследования
_____________________________________________________________________________________
План развала СССР
Владимир Плужников http://www.proza.ru/2011/04/29/1181
____________________________________________________________________________________
Кто же спасет великую загадочную Русь?
Ирина Арзамасцева http://www.proza.ru/2010/06/25/1046
_____________________________________________________________________________________
Распад СССР - точка бифуркации
Валерий Краснянский http://www.proza.ru/2008/12/30/684
____________________________________________________________________
З О В - http://www.proza.ru/2010/11/20/812
Анатолий Ведов
_____________________________________________________________________________________ Можно ли продать Родину
Виктор Кутырь http://www.proza.ru/2011/05/21/315
____________________________________________________________________________________
3-я мировая информпсихвойна
Игвас Савельев http://www.proza.ru/2011/05/28/174
_____________________________________________________________________________________
План американцев сбывается - Россия уничтожается
Георгий Губин http://www.proza.ru/2011/05/28/144
_____________________________________________________________________________________
Либеральные бредни - поломанные судьбы
Лариса Баженова http://www.proza.ru/2011/05/27/1526
_____________________________________________________________________________________
Противоречия, погубившие СССР
Афонин Вячеслав http://www.proza.ru/2011/02/12/1004
___________________________________________________________________________________
Навряд ли Россия проснётся с ними:
Эдуард Снежин http://www.proza.ru/avtor/snegin
_____________________________________________________________________________________
Треугольная Россия
Иъ Лю Ха http://www.proza.ru/2010/11/27/1593
____________________________________________________________________________________ Родина под гнётом чиновников
Владимир Просвиркин http://www.proza.ru/2010/04/28/321
_____________________________________________________________________________________ Грядут в России переделы
Мария Лурье http://www.proza.ru/2011/05/19/101
_____________________________________________________________________________________
Какие у социализма преимущества?
Дмитрий Тальковский http://www.proza.ru/2011/04/20/971
____________________________________________________________________________________
==== Антон Данилец ====
Миссия родины http://www.proza.ru/2010/04/01/479
Альманах Геополитический мониторинг России http://www.proza.ru/2008/07/10/423
Русская цивилизация. http://www.proza.ru/2009/10/31/873
Точка невозврата... http://www.proza.ru/2009/07/09/350
Космическая парадигма против золотого миллиарда http://www.proza.ru/2009/07/05/681
Русский космизм. http://www.proza.ru/2009/11/01/536
_____________________________________________________________________________________
=== Нечаева Тамара ===
И нам спасать Россию, патриот! http://www.proza.ru/2011/05/03/123
Спросим за русскую кровь http://www.proza.ru/2011/03/08/536
Защитить Россию http://www.proza.ru/2011/02/28/299
____________________________________________________________________________________Г === Владимир Бугарь ===
Героями лишь Форбс Россия наша прирастает http://www.proza.ru/2011/03/13/930
Эволюционный кризис Землиhttp://www.proza.ru/2011/03/17/1901
Научное прогнозирование будущего http://www.proza.ru/2011/03/11/848
_____________________________________________________________________________________
Оружие убиения Русов
Аз Бога Ведаю Глаголю http://www.proza.ru/2011/05/14/476
_____________________________________________________________________________________
=== Кирилл Панько ===
демократия по http://www.proza.ru/2011/05/19/324
Люди Земли, Объединяйтесь! http://www.proza.ru/2011/03/11/546
_____________________________________________________________________________________
Мечта о президентстве СССР или правдивый, почти
Абаимов Анатолий http://www.proza.ru/2011/05/19/356
_____________________________________________________________________________________
Рецензия на статью Агония России в цифрах
Андрей Бухаров http://www.proza.ru/2010/12/27/1557
_____________________________________________________________________________________
Почему не любят СССР и почему его стоит любить
Роман Винилов http://www.proza.ru/2010/10/27/363
_____________________________________________________________________________________
Деньги обезЧеловечивают Людей!
Дарроддин http://www.proza.ru/2011/05/19/1221
_____________________________________________________________________________________ Открытое обращение к президенту России!
Антонида Каравай http://www.proza.ru/2010/07/29/663
_____________________________________________________________________________________ Письмо нашему народу...
Панкратов Евгений Сергеевич http://www.proza.ru/2010/07/29/763
_____________________________________________________________________________________
Перед распадом СССР
Вадим Тросницкий http://www.proza.ru/2011/03/26/1629
_____________________________________________________________________________________
Идеал Святой Руси
Владимир Руссь http://www.proza.ru/2011/04/15/1266
_____________________________________________________________________________________
Россия вперед?
Владимир Леонов http://www.proza.ru/2011/03/19/1346
_____________________________________________________________________________________
Что важнее - Цивилизация или Культура?
Николай Катаржнов http://www.proza.ru/2011/04/16/1241
___________________________________________________________________________________
Ответь мне, Родина! Подвиг разведчика
Егоров http://www.proza.ru/2009/03/26/978
____________________________________________________________________________________
То ли мы сеем?
Виктор Ружин http://www.proza.ru/2010/12/07/1017
_____________________________________________________________________________________
Они умеют дружить
Обама Мишель http://www.proza.ru/2010/09/24/1442
_____________________________________________________________________________________
Политическая аннигиляция
Андрей Евгеньевич Гусев http://www.proza.ru/2010/09/21/431
_____________________________________________________________________________________
Об особом пути развития российской федерации
Владимир Нургалиев http://www.proza.ru/2010/09/21/519
_____________________________________________________________________________________
В какой стране будут жить ваши дети???
Алексей Чернышев http://www.proza.ru/2010/09/20/998
_____________________________________________________________________________________
Геополитические стратегии современной России
Фернанда Лавалье http://www.proza.ru/2010/06/01/440
_____________________________________________________________________________________
Куда мчится Россия
Василий Костенко http://www.proza.ru/2009/03/21/540
_____________________________________________________________________________________ ==== Вячеслав Михайлович Морозов ===
Концептуальная власть и смысл жизни http://www.proza.ru/2010/05/08/415
Большая ложь. Почему не верят теории заговора http://www.proza.ru/2010/10/31/470
_____________________________________________________________________________________ Сергей Дроздов http://www.proza.ru/2011/03/27/1124
Для тех, кому небезразлично прошлое и будущее России:
http://www.blog.politkniga.ru/content/view/371/1/#addcomments
Посмотрите, подумайте, сделайте СВОИ выводы.
Светлая память Виктору Ивановичу Илюхину...
_____________________________________________________________________________________
===Величайшая агрессия на Россию===
Эдуард Бодров http://www.proza.ru/2011/06/30/1014
______________________________________________________________________________________
===Какой будет грядущая Россия?====
Альбер Комб http://www.proza.ru/2011/06/29/766
______________________________________________________________________________________
===Сильная Россия.===
Виктор Зуду http://www.proza.ru/2011/06/29/513
______________________________________________________________________________________
===Необъявленная война или как завоевать Россию...===
Виталий Митропольский http://www.proza.ru/2011/06/30/167
________________________________________________________________________________
Виталий Полищук ==="Как спасти страну без революции".===
http://www.rosbalt.ru/blogs/2011/03/01/824359.html
otecsergiy http://www.proza.ru/2011/04/25/103
_____________________________________________________________________________________
Рецензии на "Гибель России - есть гибель всего мира"
=============================================
_____________________________________________________________________________________
Прочитала Вашу статью, Владимир. Потрясающая статья своими аргументацией и информацией. Читать без слёз не могу. Природа происходящими в ней катаклизмами подсказывает человечеству, что оно своим поведением и отношением к ней подошло к
краю своего существования. Все Ваши статьи злободневны и актуальны. Вы правы, надо, чтобы как можно больше людей знали об истинном положении России и дел в России. Нужно браться за дело, засучив рукава. Надо браться за воспитание детей в школе через культуру, не медля. Ваши статьи о значении культуры замечательны и верны. С восьмидесятых и поныне её поедает западная ржа. И главная цель её - российская молодёжь. У нас в стране есть силы, способные справиться с этой задачей. Есть некоторая аппатия в связи с нарастающей с каждым годом депрессией, связанной с медлительностью правительства в части повышения уровня жизни людей (зар.платы, пенсии...). К сожалению, во многих вопросах у него больше теоретизирования, чем действия. Поддерживаю Вас во всех поднятых Вами вопросах. Удачи и успехов Вам.
Павлова Вера Калиновна 18.07.2011 10:27 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/verakalinovna
______________________________________________________________________________________
Все это так, Владимир.
В больших городах близости катастрофы пока не могут видеть и осознать:(((((((
Евгений Григоренко 25.04.2011 19:00 Читайте прозу автора здесь:http://www.proza.ru/avtor/grigorenkoevgen
______________________________________________________________________________________
Здравствуйте, Владимир! Страшная информация, страшные цифры.
К сожалению, трудно сомневаться в их правдивости. И всё-таки стоило бы привести ссылки на источники информации. И вечный российский вопрос: что делать? С уважением (и горечью)
Владилен Николаев 16.04.2011 22:36 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/nikolaevvp
______________________________________________________________________________________
Очень интересная статья. Напоминает монолог, автором которого является Mr.Freeman (если вдруг заинтересует, то можете найти на сайте YOUTUBE).Не в обиду автору, но я не понимаю зачем публиковать статистику и обвинять во всех наших грехах тех, кто стоит выше?!А мы сами делаем хоть что-нибудь для нашей страны?!Мы разленились, забыли что значит право, честь и духовность! Мы сами себе позволили докатиться до такой жизни! Приведу элементарный пример: человеку необходимо обратиться в суд с незначительной жалобой на кого-то. Но есть лишь малый процент, что он туда обратится, потому что он триста раз подумает о том сколько времени, денег и бумаг это займет! А почему бы не плюнуть на все и сделать это?! Один человек уже будет примером для другого. Люди перестанут останавливаться и начнут отстаивать свои права. Тогда и будет порядок. А сейчас...Мы сидим сложа руки и никакая статистика не поменяет менталитет и образ жизни и отношение вышестоящих! Спасибо за прекрасную статью! Удачи в творчестве.
Машенька Казакова 15.04.2011 10:06 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/odinokayadusha
_____________________________________________________________________________________
Что ж, цифры почти верны. И не нужно быть Бжезинским, чтобы еще-10-11 лет назад предвидеть неизбежность растворении РОссии в собственных нерешаемых противоречиях. Делайте подборки, подобные этой и дальше.успехов. и не странно ли, что Всемирный Форум духовной культуры собирался именно в Казахстане. где и Байконур, и Семипалатинск и вечный президент Назарбаев? С ув. Ю. Мохов. P.S. Если Вы так близко и хорошо знакомы с творчеством и деятельностью семьи Рерихов, то не встречали ли в кругу рериховедов человека по имени и фамилии Горбачев Юрий Александрович? А если вдруг встретили. то не могли бы как-нибудь выслать его координаты.( это мой однокурсник и хороший товарищ. но уже 25 лет, как мы потеряли друг друга)
Юрий Мохов 10.04.2011 22:21 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/daun7
______________________________________________________________________________________ Грустные цифры. Они заставляют задуматься.
Но не все еще потеряно.
Мы должны выбраться из этого тупика!
Вам удачи в трудах Ваших!
С уважением, Татьяна.
Татьяна Шмидт 09.04.2011 15:11 Читайте прозу автора здесь:
http://www.proza.ru/avtor/dobrowolskaja
_____________________________________________________________________________________
Я в автобусе часто катаюсь.От метро до массива всегда.
Там уже стал привычным китаец.С демографией просто беда.
Седина накрывает наш город,Серебрит своим цветом дома.
Он устал и по-своему немолод.А еще только будет зима.
Геннадий Советский 27.03.2011 11:45 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/dvv1951
________________________________________________________________________________ Гибель России - есть гибель всего мира. Так думали наши гениальные
соотечественники. Сегодня Россия словно оккупированная территория.
с Вашей фразой и вашими умозаключениями трудно не согласиться...
НО... а делать-то НАМ всем что???... именно сейчас?
Юрий Ульянов 22.03.2011 22:30 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/lenin62r
________________________________________________________________________________
В России есть один честный человек: Васильева Наталия, -- и все удивляются на неё, как на марсианку Народ, потерявший духовность -- это исторический мертвец. Манкурт. Нежить. Русский народ не достоин жить на прекрасной планете среди других живых народов. Бесполезно обвинять кого-то. Таинственные законы провидения (быть может, Бога?) действуют помимо нашего сознания. Российское искусство: песни и пляски мертвецов, живопись - бред. Мы присутствуем при агонии народа. Россия -- это труп СССР. <...>
Александр Войлошников 19.03.2011 15:04 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/voloshnikov
_____________________________________________________________________________________
Цифры ужасающие,
но всё же мы ещё живы.
И будем жить.
С уважением, Сергей.
Сергей Шеховцов 11.03.2011 18:12 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/shehovcow
________________________________________________________________________________
Прекрасная картина Рериха.Прекрасное название "Пречистый град - врагам озлобление".Прекрасная статья, Владимир.Действительно ли с гибелью России погибнет человечество?Частенько обвиняют русский народ в высоком самомнении. Случайна ли атака на Россию, всем миром и во все времена. Иго, Хазария, Севастополь, Наполеон, революция вкупе с Антантой, Гитлер - всеевропейской сворой, перестройка, всем "миром"...За что такая ненависть?За отличие.Но за здоровое ли отличие?Здоровый организм не нападает, он трудится, живёт... Кипя в себе, вовне - терпя.Но атакует, проникает лишь зараза, крадётся вор, и отобрать стремится жадина, разрушить дом - лентяй, насильник подчиняет.Пречистый ЕЩЁ град, заразе этой озлобление. И свора эта, что Россию поджигает, своим старанием Россию закаляет. Но главное - обозначает местонахождение среди земных пространств, явления духовного "иного", такого "нечто", которое пробуждает совесть, которое служит укором, зовёт примером и живёт мечтой...и без которого весь этот мир осиротеет.Недоумённо спросит сам себя - Что это было? Заболеет...И станет тем, чем мы всегда стремились быть на кухнях, на полях, на фабриках... в окопах.И восстановится расширенным пречистый град. Я верю.С уважением, Владимир...
Владимир Рысинов 09.03.2011 08:32 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/lobotom49
________________________________________________________________________________
Простите конечно, что не изучил досконально удручающие цифры. Оно все ясно, а писатели никогда ничего толком не делали и делать не станут. Писатель - это не профессия или талант это нереализованная амбиция способ выразить себя хоть как то .И только , мудрец резонер , не приносящий никакого плода .Писатель только сидит и думает , как бы красиво преподнести , как бы понравиться массе больше остальных Константинополь был в полном окружении , и с минуты на минуту , должна была пасть последняя твердыня христианского оплота . И что вы думали делали мудрецы и священники, возносили молитвы? Нет, они считали сколько ангелов могут разместиться на острие игольного ушка. Гибель России дело рук России, и спасение России тоже дело ее рук .Я изучу плачевные результаты, и мы с вами опять будем считать сколько ангелов разместятся на острие игольного ушка. С уважением. Васька
Васька 2 29.04.2011 17:01 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/pargarita
_____________________________________________________________________________________
Рецензии на "А в остальном, - все хорошо..."
=======================================
_____________________________________________________________________________________
По показателям где надо бы быть впереди других, возглавлять списки - мы, к великому сожалению, плетёмся в хвосте и наоборот. А ведь так не всегда было! Да!
И меры, рекомендованные Вами (может список и не полный) надо принимать не медля.
Виктор Иванович Некрасов 25.04.2011 12:01 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/viktornekrasov
_____________________________________________________________________________________
Хорошо бы вспомнить фразу Достоевского -
"Русский человек без Бога дрянь."
Из этого и нужно исходить. Думаю, что все беды отсюда.
Василий Куприянов 10.04.2011 18:11 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/pavel403ramble
____________________________________________________________________________________
Уважаемый Владимир,
Вы колоссальную работу проводите здесь на Прозе. Ваши обзорные публицистические статьи каждый раз фиксируют внимание на разных проблемах и вопросах нашей жизни, хотя всё сводится к одному - как нам сохранить нашу прекрасную Родину!
Хочется верить и надеяться, что первым лицам государства, также как и всем административным структурам - ведь это те же люди - хватит силы воли и духа управлять разумно, ответственно и честно - ведь не у всех же совесть деньгами задушена. Не у всех и алкоголем залита... и гламуром вытеснена, не все наркотой одурманены!Думайте, Люди! Загляните в глаза своей Правде. Может, она опустит глаза или отведет взгляд?!С уважением к Вашему Труду,Татьяна Аверьянова
Татьяна Аверьянова 01.05.2011 00:37 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/tiaveria
____________________________________________________________________________________
Здравствуйте Владимир! Честно говоря, после прочтения такого рода материалов, состояние - жуткое, не до иронии. Хочется дать в морду всей нашей мерзопакостной власти скопом и по в отдельности. За то унижение нации и предательство Родины. Спасибо Вам за неравнодушие и позицию. Позицию мужественного человека отстаивающего интересы своего народа и несущего правду.Поддерживаю Вас и желаю Вам добра и здоровья.
Анатолий Олейников 13.07.2011 21:46 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/sibfond
______________________________________________________________________________________
Рецензии на "Быть или не быть?"
==============================
_________________________________________________________________________________
Любая нация ,как живой организм приходит к старению и к смерти .Сегодня русскую нацию мы называем русской ,когда то россеянами ,русичами ,куда они делись ,умерли и не беда .До монголов была одна нация после стала иной ,и д ,после СССР совсем иная и иными внешними факторами и иной формой мышления .и вновь повторяется процесс обновления .Полной гибели не будет ,сформируется иной живой организм те мы уходим но дети наши остаются ,и дети наши другие они не мы .Смотрю просто .С развитием медицины все больше больных людей ,почему ? Единици помогает выжить доброй половине детей обреченных между тем они дают больное наследие .Природа распоряжается по своему ,выживают здоровые духом и телом ,и дают здоровое наследие .Умирали и будут умирать всегда .нет никакой духовности есть антропология и биология .Абсолют это не вселенская душа со знанием ,эмоциями рассудительностью и развитым чувством справедливости .Абсолют это слепой механизм -закономерность природы ,и мы часто имеем претензии к этой машине .С уважением сказал что думал .
Васька 2 29.04.2011 21:27 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/pargarita
_____________________________________________________________________________________
Добрый день!
Беда РФ от того, что нет единства СЛОВА и ДЕЛА...
Господа П. и М. выдвигают толковые проекты, обнадеживают людей, влюбляют в себя; мы верим в них - спасителей великой страны...
Но, почему-то, все происходит наоборот???
Может быть из-за двойной игры: людям одно... а чиновникам - другие установки???
Опираясь на ЦЕРКОВЬ, П. и М. пренебрегают наукой, образованием...
Владимир Пузиков 23.04.2011 08:25 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vladpuzikov
_____________________________________________________________________________________
"Красота спасёт мир", "Оздоровление нации произойдёт через духовную Культуру".Во время написания первого такого духовного растления ещё не было, поэтому Достоевский назвал лишь Красоту, а Вы взяли шире. Совершенно с Вами солидарен. Именно духовное прозрение способно остановить, а может даже повернуть процесс неминуемой гибели цивилизации. Великолепно сказано:"Россия-ось мира". Спасибо! С глубоким уважением,
Виктор Иванович Некрасов 21.04.2011 05:18 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/viktornekrasov
_____________________________________________________________________________________
Статья очень нужная и важная.
И слова Николая Рериха здесь очень уместны.
Успехов Вам, уважаемый Владимир!
Татьяна.
Татьяна Шмидт 16.04.2011 18:27 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/dobrowolskaja
_____________________________________________________________________________________
Очень злободневно. Познавательно.
Но на мой взгляд, нам бы начать хоть с малого и именно в своей стране. С понимания в первую очередь того, что медленно и неотвратимо приближаем свою погибель, губя среду своего обитания: -замусорены и загажены все места, где ступает наша нога,
-выгуливаем собак во дворах, покрывая слоем помёта даже детские площадки,
-используем в быту новые материалы с опасными компонентами, о которых ничего не знаем и не умеем утилизировать и т.д.
При таком нашем поведении видно сразу - кто мы такие.
Мы безмозглые потребители без души. Вот так и живём, как в последний свой день - урвать, урвать..., попользоваться - ничего дальше не будет!
К порядку желательно приучать нас из-под палки, путём огроменных штрафов, как на Западе. А коль беден, так отрабатывай, убирая своё г...о
Прошу прощения за бурные эмоции излитые на Вашей страничке.
С уважением,
Валентина Тасханова 18.04.2011 05:27 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/valentina36
__________________________________________________________________________________
Абсолютно верный и точный посыл о "думающих людях". Ведь все мы разные и разные дороги ведут нас по жизни. Кто-то думает, а кто-то старается особо не напрягаться... Кто-то горит, а кто-то предпочитает осторожно тлеть, приспосабливаясь и смиряясь со всем, творящимся вокруг...Открываю семейный архив. Сколько записок-раздумий в дневниках моих предков: не о хлебе насущном - о судьбе России и ее народа, своих внуков и правнуков. Сами, жизнь и здоровье положившие, чтобы принести конкретную пользу Родине и своим согражданам, мои пращуры и на излете дней своих последние мысли оставляли ей, России нашей. Записи 18, 19 веков проникнуты болью,преданностью, истинным (не показным, лозунговым) патриотизмом. И все они заканчиваются одним: "Господи! Не оставь Россию и ее народ!"А вот - более близкая нашему пониманию и восприятию - дневниковая запись моей Мамы, сполна нахлебавшейся репрессий, голода, войн, перестроек, националистических погромов, социальных экспериментов,чиновничьего сытого равнодушия и презрения к людям и своей стране. Эта запись была сделана ею незадолго до смерти:"Сохранится ли на глобусе эта многострадальная, безалаберная, пьющая страна. Все пока рушится. Люди голодают, но пьют больше, чем когда-либо. А кучка хитрых, воровитых ограбила страну, народ. Все, что сделано, нажито трудом миллионов тружеников, разграблено, присвоено и вывезено за границу...Что ждет моих детей, внуков?!Господи, сохрани Великую Россию!!!"И до сих пор, уже годы спустя, в наш дом со всех концов страны приходят письма от людей, которым мои Папа и Мама спасли когда-то жизнь. Людская Память пережила моих родителей, которые мало говорили громких слов о своей любви к Родине и своему народу, а просто честно жили и честно делали свое дело...Великолепная, наболевшая и очень важная статья. СПАСИБО!
Ольга Анцупова 14.04.2011 10:22 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/olga1960
____________________________________________________________________________________
Владимир, я с Вами полностью согласна. У Вас прекрасные мысли, и я думаю: любой здравомыслящий человек с Вами согласится.
Конечно же нужно поднимать прежде всего культуру и знания естественно тоже, ведь безграмотная толпа- это очень страшно, ничего не может быть страшнее! Спасибо. Елена.
Елена Пешкова-Рыбина 10.04.2011 13:39 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/elenarybina
_____________________________________________________________________________________
Владимир, здравствуйте.
Быть конечно... и я думаю, что в это время перелома многие изменят мировоззрение. Хотя, кто знает.
Начинать нужно с себя. Вы правы только увидев целое...
С теплотой, Мария.
Просто Мария 2 09.04.2011 06:14 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/reka0000
_____________________________________________________________________________________ Доброй ночи Владимир.
Конечно быть.
Галина Польняк 07.04.2011 01:57 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/gpola
_____________________________________________________________________________________
Здравствуйте Владимир!
Конечно "Быть!".
Очень интересная статья. Спасибо.
Загляну на форум. С уважением
Жаухария Безверхняя 04.04.2011 21:19 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/zhauharia
_____________________________________________________________________________________
Рецензия на "Доллар, мировой кризис, - есть ли выход?!"
==================================================
_____________________________________________________________________________________ Что верно, то верно.
Пишите ещё, очень интересно и познавательно.
Ралот 21.04.2011 19:39 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/paw55
_____________________________________________________________________________________
Уважаемый Владимир!
Направленность разделяю и приветствую.
Несколько тезисов.
Серьёзность...осознаётся всеми, НО ПО РАЗНОМУ, ПО УБЕЖДЕНИЯМ, ПО СВОИМ ЛИНИЯМ РАЗВИТИЯ. Германцы - мобилизуются на агрессию, Китай готовится противостоять.
Какой пример покажет Россия всему миру? Как продавать себя?
Цивилизация наша, хотя слово слишком громкое, - самодостаточна ПОТЕНЦИАЛЬНО, это далеко не только и не столько ресурсы, тем более присвоенные некой группой уже на перспективу 40-50 лет. И отобрать очень сложно, т.к. они всё время в доле с германцами. По духовности и многому другому отставание масс - ВЕКОВОЕ.
Почему это происходит. Ответ прост. Он в истории основных общественных отношений. Не буду перечислять - см. ИСХОД. Пока никто не возразил, да и что возразить. Результаты-то налицо. Как их не замалчивай, если желание есть - всегда всё узнаешь, пусть и не сразу.
Желаю успехов...
Иван Краснов 7 13.03.2011 14:01 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/ivakras
__________________________________________________________________________________
Хорошие мысли.
Всего доброго!
Александр Видов 10.03.2011 17:04 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/videalizm
___________________________________________________________________________________
Выход то есть из этого положения, но вряд ли сейчас пойдет на это наша элита, да и народ тоже... Я имею ввиду ЧУДО. А чудес, как нас учила марксистко-ленинская идеология - не бывает.А то, что в 1941 году Сталин дал команду священникам облетать Москву, Ленинград и Старинград с иконами, и враг эти города так и не смог взять - разве не чудо...
Это лето было жаркое, жара долго не спадала, Но стоило в Нижегородской области пройти крестным ходом , и жара стала спадать. Это факты Божьего влияния на наши земные события, что бы ни говорили люди неверующие. И как сделать так, чтобы Россия стала Святой Русью, я пишу в статье "Пять шагов к счастью (о национальной идее)" на своей страничке...
Значит нас еще не очень допекло, если мы не обращаемся к Богу, ибо только Он поможет нам победить преступность и коррупцию, безнравственность и алкоголизм...
А статья правильная - самое время начинать действовать...
С уважением, Вячеслав
Дачник 20.12.2010 21:43 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/klyazma
_____________________________________________________________________________________
Спасибо. Согласен с автором практически во всём.
Фундаментальная проблема, как всегда, - ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ. Несовершенства нашего среднестатистического сознания. Его НЕКОСМИЧНОСТИ. Все другие проблемы - экономические, политические, социальные, сексуальные, мировоззренческие и т.п. - вторичные симптомы нашей болезни "приземлённости".
Тело цивилизации продолжит болеть-умирать и далее, если мы продолжим и далее НЕ выполнять Замысел Творца. Ради чего мы, собственно, и были созданы. Космическая Эволюция обойдётся другими средствами, без нас.
Без нашего курса доллара, без наших парадов секс-меньшинств, и без престижности автомобиля марки "Мерседес".
В том, что Эволюция сможет обойтись без Землян, лично у меня сомнений нет ни малейших.
Другая проблема - КАК изменить наше сознание, КАК быстро "развернуть" шкалу ценностных ориентаций на ПРАВИЛЬНЫЕ (вечные, космические, абсолютные) ценности. Ведь массовое сознание - вещь очень, чрезвычайно инерционная.
ГДЕ МЕТОДИКА врачевания метастазов "бытового реализма"? Где Гуру-Мессия?
В смысле, КАК нам обойтись без ядерной зимы и глобальной экологической катастрофы?.. И можно ли обойтись без катаклизмов - в принципе.
Или уже НЕЛЬЗЯ?
Пиротехъник 30.10.2010 11:38 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vostniimaf
_____________________________________________________________________________________
Отличная, глубокая статья.
К сожалению, российский народ оказался лишенным имунитета самосохранения. Причина, скорее всего в том, что за советский период привыкли доверять власти и прессе, словам "деятелей культуры"... Возможно, прививка либерализма возродит этот иммунитет. Иначе крах. С уважением!
Владимир Погожильский 29.10.2010 20:48 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vladimirych
_____________________________________________________________________________________
Не надо паники. Эволюция не бывает идеальной. Мир меняется, жизнь продолжается, человечество выходит с юношеского возраста, еще немного и прекратятся войны и всякие безобразия, которые свойственны молодым людям. Согласитесь, что ХХI-ый век лучше XVI-го, сейчас на кострах инквизиции никто не горит. А значит эволюция не может быть только отрицательной. Думаю, что многие ученые, особенно, Маркс и Эйнштейн, поставили на место религию, покончили наконец с религиозным невежеством, несомненно, что Бог как создатель Вселенной существует, но то что "говорит и делает" религия, это просто бред. Нравственность с религией никак не связана, как пример, Советский Союз и его общество. Но думаю, что развитие как явление постоянно, вот и кризисы нужно воспринимать как смену эпохи, ведь "новая кондратьевская волна" не за горами. Перенаселение человечеству не грозит, ему грозит кризис ресурсов. Вот тут-то и придет на помощь наука. Прогресс должен вытащить человека с планеты, думаю, что начиная с Луны терраформинг других подходящих планет станет повсеместным. А ресурсы будут добывать на других планетах и астероидах. Это уникальное будущее, жаль, что мы его не застанем, зато мы как раз и живем на интересном отрезке истории, именно нынешние колебания идей и событий и воспроизведут новый технологический уклад. Но тут и есть опасность, что технологии человека обгоняют моральное развитие человека. Вот над этим и должны работать педагоги, психологи, люди искусства и даже пускай религиозные представители, но только без своей ярой пропаганды.
Андрей Молотов 29.10.2010 01:07 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/koshevoy
_____________________________________________________________________________________
На чём доставлять ресурсы с других планет? Легче планеты к Земле притянуть, чем что-то с них доставлять. Нужно заставить правительство прекратить разбазаривание наших ресурсов. Хорошо устроились: зачем развивать промышленность-заграница нам поможет. Точно по Бухарину.
Алексей Ковриков 29.10.2010 11:09 Читайте прозу автора здесь:
http://www.proza.ru/avtor/valentina15
"Маркс и Эйнштейн поставили на место религию".
Эйнштейн верил в Бога, а Маркс нет.
В сумме их веры чистый нуль и религиозное невежество живёт и здравствует.
Сергей Бакулин 29.10.2010 12:06 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/serivaba
_____________________________________________________________________________________
Владимир, эти двенадцать проблем и многие другие могут быть решены только качественно иной кадровой базой управленцев с иными нравственными и мировоззренческими стандартами. Пока обучение таких управленцев не поставлено в государстве на профессиональной основе, нам должно заниматься самообразованием - это первично.
По мере формирования коллективного сознательного и безсознательного, принявшего на себя глобальный уровень ответственности за судьбу всей Земли, описанные Вами проблемы и неопределённости будут решаться концептуально властными управленцами, а многие из них будут мистическим образом устраняться из объективной реальности. Ускорить этот процесс возможно только личным участием.
С уважением.
Романенко Юрий 29.10.2010 00:29 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/ifhbr
_____________________________________________________________________________________
Полностью согласна с Вами, Юрий!
А в основу обучения управленцев должен быть положен универсальный принцип "Разделяй и властвуй".:) Разумеется, понимаемый в правильном ключе.
Галия Байкан 29.10.2010 11:27 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/galialit
_____________________________________________________________________________________
Тема в целом правильная, но не уверен, что "дети отлично чувствуют ненормальность ситуации" и отсюда и их поступки, как знак социального противостояния. Дети просто живут в своём маленьком мире, мама, папа, учихалка, школьные товарищи, унижения - нет крутой мобилки. А то, что "люди, народы, страны должны жить дружно и счастливо, в мире и согласии, без войн и кризисов" - понятно и коню (ещё с троянских времён). А замысел ТВОРЦА?, а известен ли он Вам? И где этот Творец? Если Он так крут?В нашей стране уже давно нет национального самосознания, нарушены институты семьи,братства,единства существования. Сегодняшнее общество раздробленно до состояния противостояния всем и каждому - я раз, все остальные мусор и препятствие. Дети ненавидят родителей, родители недовольны детьми, учителя сетуют на маленькую зарплату.Гармоничное же общество, о котором пишете вы, в принципе не может даже помышлять о подобных проблемах, их там просто нет. Это совершенно другой уклад жизни и приоритетов ценностей. Когда я слышу - люди должны быть..., - женщина должна быть..., я смеюсь над такими словами! Человек никому ничего не должен! Он простосоответствует реальностям, в которых воспитан. Еще Маркс сказал:- Быт определяет сознание.
Просто современная пропаганда настолько чудовищна и анти-человечна, что и вправду задумываешься о всемирном заговоре, об уничтожения русских, как нации. И уничтожению человеческой разумности вообще!....Я не знаю, что делать? Надо, то ли объединятся под знамёнами человечности, то ли идти штурмом, то ли браться за оружие единым фронтом? Деградация человечества очевидна.
Вадим Павлов 29.10.2010 00:14 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/palpal
_____________________________________________________________________________________
Просмотрел вашу ссылку на Астану...как всегда декларации и ничего практического. беда нас и нашего государства, не империи и не державы а просто гос. образования по типу вшивой Польши, Литвы и прочих, в том, что виновата именно правящая элита, коя собственно и виновата во всех бедах. народ хочет и может, однако начиная с со среднего менеджерского уровня (например выше директора автосервиса) уже идет торможение всех инициатив. это раз. второе многие предприятия куплены банками (финансистами), а это ишь способ вложить средство и доказать (всем), что у них (банков) есть имущество в случае чего. в нашем конкретном случае государством управляют банкиры а не производственники. Отсюда и держание средств за границей. Верните производственников в управление и многое станет на свое место.
Мировозрение---слишком многонациональная страна и многоконфессиональная. Упор в нашей стране идет на грабли лжеправославия, которое уже доказало свою неэффективность перед 1914 годом. другая конфессия ислам слишком упрощенная (эту религию разрабатывали для кочевников скотоводов), и весьма большая вероятность наличия фанатиков изза инфильтрации эмисаров из иламских стран. третья большая религия буддизм (тува, калмыкия, 1миллион)также не есть гут. для нашей страны наиболее подходит державный тип мышления (не имперский, а именно державный), после короткого правления сталина мы ушли от него. как следствие начало происходить задерживание наиболее одаренных людей из простонародья, то бишь фильтрация, которая и наиболее развилась в нынешнее время. а без притока свежей крови элита вырождается уже в третьем поколении. нам представляется модель мировозрение в виде пирамиды и количества знений в виде кругозора. при этом каждая религия представлена на своем уровне. по ере сложности миропонимания растет и уровень человека. например для пастуха в горах хорош и ислам, как средство физической и ментальной гигиены (для чего собственно и первоначально задумывался), вместе с тем опасность ислама в том, что это своего рода полевой устав, именно поэтому арабы и захватили в свое время пол мира. нам же надо противопоставить религиям уровни знаний. кое в чем помогут веды, однако и они политизированы и национализированы. здесь опасность панславянизма.
насчет детдомов, приютов...Есть хорошее направление родовые поместья, однако и здесь узкая огранниченность в виде чисто ведизма, вашнайватов и прочих. государство сейчас не может решать проблему социализации как в ссср, ибо другая экономика, люди. посему надо создавать паралельные структуры и обучать именно в поселениях новым (не лживым ) физике, электродинамике и прочим направлениям будущей науки. и история религий или религиоведение должно занять особую роль, ибо выпускники нашей школы должны выступать на диспутах в спорах с православием, исламом, буддизмом. то есть приоритет должен отдаваться державе и лишь потом религии, национальности.
это кратко.
Ильмир Шакиров 28.10.2010 23:24 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/ilmir
_____________________________________________________________________________________
http://www.proza.ru/2010/10/28/1280
С уважением
Александръ
Александр Красин 28.10.2010 20:56 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/sinegubkin
__________________________________________________________________________________
Беда современного мира и "ненормальность ситуации" состоит только в одном: в перенаселении. Это было очевидно еще в начале 80-х. Все остальные "беды" были присущи человечеству во все времена, всё отражено в литературе. "Золотого века" никогда не было и никогда не будет, т.к. он противоречит не "культуре" или "поп-культуре, которую обвиняют во всех грехах, а элементарным законам природы. А вот как решать проблему перенаселения, вряд ли кто подскажет, не правда ли? Поэтому она будет решаться стихийно. Желаю всем думающим людям успешно пережить грядущее Сокращение и остаться носителями Культуры в новых условиях.С уважением к автору,
Экспериментатор 28.10.2010 18:36 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/theye
_____________________________________________________________________________________
Спасибо за эту статью. Немного обнадёживает то, что не я одна вижу, как мир медленно,
но верно катится к неминуемому краху.
Однако до большинства боюсь просто так не достучаться.
Нина Милова 28.10.2010 17:31 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/nmilova
________________________________________________________________________________
Внимательно прочитала, спасибо за статью, Владимир. Сама бывает перелопачиваю подобную информацию в инете. Как-то на своем форуме в Одноклассниках выложила инфо, подобно Вашей: какое место в мире занимает Россия. И что Вы думаете? - сообщение было удалено модератором! Понимаете - пичкают народ сладенькой кашицей красивой лжи, делают из людей зомби, и Правды боятся, как огня!
Дальнейших успехов, с уважением, Ваша
Леди Кэтрин 04.05.2011 22:02 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/naveka1
_____________________________________________________________________________________
Цифры, конечно, ужасные.
Но я знаете, что по этому поводу думаю? До сих пор Россия хоронила всех своих "хоронильщиков", и "настоящего полковника" тоже как-нибудь переживет.Но он и его клика делают ужасную вещь. Не помню, кто сказал, что победить русских невозможно. Их можно только разложить изнутри. Кажется, это слова Наполеона, но не уверена.
Так вот, "настоящий полковник" именно растлевает Россию изнутри.
Это преступление, которое нельзя простить.
Саида Абанеева 10.05.2011 20:17 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/parapsihov
_____________________________________________________________________________________
Владимир! Спасибо за Вашу боль о России, за то, что боритесь хотя бы словом... Но ведь - "Вначале было слово..." Свое мнение я высказал в "Мыслях о первопричинах" и в других работах: кроме Бога нам уже никто не поможет. Но для этого всем нам, или хотя бы какому-то важному "проценту" от общего числа, надо мордой к Богу повернуться и сказать - "Прости, Господи..." А по поводу общего снижения численности русского населения страны, нескромно скажу - думаю, мне удалось найти одну из главных первопричин падения демографии. http://www.proza.ru/2010/07/24/209. Удачи всем нам и быстрейшего начала выздоровления России.
С огромным уважением,
Геннадий Обрезков 16.05.2011 01:37 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/finow48
_____________________________________________________________________________________
Владимир, очень сильная статья. Молодец!
Выскажу немного своё мнение. 1. Революцию делают романтики, а её плоды
пожинают подонки. Сейчас время подонков. Переход на рыночные рельсы - это тоже революция, и как видно она ещё выпила всю положенную ей кровь.
2. Упор на Православие подонки уже делают; они помогают строить церкви, отдают музеи под храмы и т.д. Они считают, что Православие поможет им удержать власть ( у власти около 100 млн.человек - ваша статистика) Но как показывает практика церковь всегда признавала новую власть легитимной какой бы она не была ( вспомните 1917 год). По этой причине Православие не помощник в восстановлении России, а в ней Вы желали бы найти поддержку и в её историческом прошлом. Думаю: напрасно. 3. Экономическая и полити-ческая элита работает исключительно на свой "карман" с надеждой, что
в любое время сможет осесть в одной из благополучных европейских стран.
По этой причине они совершенно не заинтересованы в благополучии страны.
4. Именно они сейчас организуют очередной народный фронт, чтобы ещё более унизить страну.Вот и встаёт вопрос: что делать? К стати интернет- сообщество в
целом проблему понимает, а вот основная масса населения продолжают жить ложью телеэкрана и газет. Именно до этой категории граждан надо донести правду перед выборами. Это могут сделать те кто находится на proza.ru. Будем трудиться! С уважением Павел Патлусов
Павел Патлусов 16.05.2011 16:29 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/pavlikpatl
_____________________________________________________________________________________ Владимир, читаю Ваши публикации с благодарностью.
Статистика по России растаптывает, размазывает. И надежда на завтрашний день буквально на грани отчаяния.
Но Вы не зря цитату любимого и мною Лермонтова вынесли в объемный и грамотный эпиграф:
Сыны снегов, сыны славян, Зачем вы мужеством упали?
Зачем?... Погибнет ваш тиран, Как все тираны погибали!
С уважением,
Нэля Березная 16.05.2011 16:02 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/debut
_____________________________________________________________________________________ Россия в последние годы находилась в мировых лидерах по количеству самоубийств [27]. Всего с 1995 по 2003 год в России покончили с собой 500 тыс. человек.[источник не указан 209 дней.В начале 2008 года сайт телекомпании BBC писал, что по этому показателю (36 самоубийств в год на 100 тысяч населения) Россия занимает четвертое место в мире, а Казахстан -- пятое место (30 самоубийств в год на 100 тысяч населения, см. таблицу ниже) и вдвое превосходит США, а по абсолютному числу самоубийств (почти 60 тысяч ежегодно) уступает лишь Китаю[28].Однако в последние годы в России наблюдается постепенное снижение количества случаев самоубийств как в абсолютном, так и в относительном выражении. К 2008 году число самоубийств упало до 27 на 100 000.[29]По словам руководителя отдела Государственного научного центра (ГНЦ) социальной и судебной психиатрии имени Сербского, профессора Бориса Положия "Самоубийства занимают восьмое место в мире в списке причин смерти и первое место среди насильственных смертей. Ежегодно около одного миллиона человек в мире погибают из-за суицидов, от 10 до 20 миллионов -- совершают попытки"[30].
Всемирная организации здравоохранения, приводя данные за 2000 год, отмечала, что количество самоубийств в Японии составляло 24,1 на 100 тыс. человек. По этому показателю Япония уступала тогда лишь России, где число самоубийств составляло 39,4 на 100 тыс. человек. В США данный показатель составлял 10,4 на 100 тыс. человек.
Марк Яровой 16.05.2011 16:00 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/brakus
________________________________________________________________________________
Здравствуйте, Владимир! Как всегда убедительная, потрясающая своей оголенной правдой, статья. Жаль, что те негодяи, которые и довели Россию, её народ до ручки, такое не читают и в голову не берут. Им бы лишь усидеть еще хоть немного у власти, еще пограбить, еще сладкого похлебать. Вишь ты, "народный фронт" удумали, мало им награбленного, так и здесь отмыть деньжат бюджетных можно немеряно. Одно утешает: русский народ в лихую годину партизанит хорошо. С уважением и пожеланиями добра, В.
Вячеслав Чуйко 16.05.2011 17:04 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/slava1947ryaz
__________________________________________________________________________________
Владимир,Вы сами приводите список произведений многих авторов-патриотов о судьбе России (к стати, там нет почему-то моего "Заговора" http://www.proza.ru/2011/02/25/1995).Из чего следует, что очень у многих болит душа о Родине. Но где ещё, кроме Прозы, можно это всё опубликовать? Издатели предпочитают печатать Донцову. Да и с читателями у нас в последнее время проблематично. Мы все, пишушие о горькой участи России, похожи на толпу людей, собравшуюся у запертых гигантских ворот из пуленепробиваемого металла и изо всех сил колотящую по ним кулаками. А там, за воротами, работает огромный телевизор: попса, фильмы с вампирами, с насилием всех видов,правители, льющие сладкие речи о том, как скоро все замечательно будут жить,- и зомбированный народ, который не в силах оторваться от экрана, не слышит стука в ворота. Увы!
Светлана Дурягина 16.05.2011 19:28 Читайте прозу автора.
____________________________________________________________________________________
Мне вот видится, что в России формируется новый тип людей, которые уже не только обвиняют и обличают, но и делают настоящую культуру, экономику - просто общую жизнь. Может быть, есть смысл просто работать - каждому хорошо и честно делать своё дело. В принципе ничего особенного в экономическом благополучии других стран не спрятано - честная работа с амбициями сделать её завтра лучше, чем сегодня и забота об общей с другими людьми жизни.
Машино 16.05.2011 19:36 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/halinaab
__________________________________________________________________________________
Предложение Германа Стерлигова:
http://vkontakte.ru/photo50585180_262511968
Игорь Орловский 16.05.2011 20:24 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/blackcount
_____________________________________________________________________________________
В сокращении: "Здравствуйте уважаемый Владимир!!! пожелал бы, чтобы приведенные вами цифры и текст почитали главари СНГ...ибо рыба гниет с головы... несчастный народ СНГ ни причем!!! ответили бы на некоторые возникшие вопросы- без ответов:
20. есть ли такой правитель в бывшей империи зла ссср, и ныне в постсоветском пространстве сподвижнике - СНГ с 1917 г. портреты и памятники которого не были выкинуты и уничтожены тут же после его смерти или смещения с кормушки-поста (сталин, хрущев, брежнев, горбачев, ельцин, лужков) с пришедшим на его замену правителем на посту??? (сценарии по Салтыкову -Щедрину)<...> 23.слышали ли вы такой титул "народная артистка США- Тина Тенер, заслуженные артисты Германии - Пинк флоид, заслуженные деятели Великобритании Битлз, народный артист Великобритании Элтон Джон"???
(титулы придворных поэтов в агонизирующем и загнившем Древнем Риме... , то бишь запридворенных деятелей искусства и закулисную борьбу этой своры за получения титула выше рангом... спросили ли народ о заслуженности и народности придворных деятелей??) и нужны ли эти проктологические титулы в правильном обществе, например, Полу Маккартни, или Тине Тенер, Майклу Джексону ???...24. = поменяют ли Пол Маккартни, Элтон Джон или Тина Тенер, даже написавший одну единственную песенку- "Ламбада" и получивший лишь за эту писульку 7 млн $, свои авторские права на титулы "народный или заслуженный артист", с последующими последствиями- отсутствием авторских прав и выступления на субботниках-корпоративах перед пьяными нуворишами и получением чаевых...=поменялись бы своими титулами "народно-заслуженные деятели искусства быв.ссср и СНГ с авторскими правами того же "ламбадошника" или Полом, Элтоном, Тиной - с последующими официальными дивидендами??!!!как там у вас 2 место по пиратству !!!
но это вчерашний и сегодняшний дни этих властью-кормущихся... (как в египте, ливии и пр. похожих режимах)с пожеланием проснуться завтра в обществе, хотя бы похожим Финляндии!!!"
Джавид Джалил 16.05.2011 21:38 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/cobraivan
___________________________________________________________________________________
Статистика , приведенная Вами, не всегда достоверна. Не так все плохо. Более того, скорее всего, скоро рождаемость в России начнет расти. Так что, надеюсь, Россия не исчезнет и не развалится. Но времена сложные, и не только у вас. Во всем мире сейчас нестабильность нарастает.
Лев Виленский 16.05.2011 21:16 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vilgraf
_____________________________________________________________________________________ Сильная статья. Своевременная.Куда делись кривичи, вятичи и др.? Были же? Вот так и мы. В одной книге (найду - упомяну ниже), посвященной, кстати,экономике,утверждалось - русских в стране осталось ~ 20 млн.Меня это поразило безмерно. Вот так, незаметно, под звон официальных кимвалов,мы уходим в историю.Наше будущее?
"Курган разрыт. В тяжелом саркофаге
Он спит как вождь. Железный меч в руке.
Поют над ним узорной вязью саги,
Беззвучные, на звучном языке.
Но он молчит - опущено забрало.
Но плащ истлел на ржавленой броне.
Был воин, вождь. Но имя смерть украла
И унесла на черном скакуне." (И.Бунин)
Вот - наше будущее. Если не очнёмся.Еще раз - огромная благодарность Владимиру Пастухову.С уважением, СГ
Страус Гусин 17.05.2011 03:01 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/gusin
_____________________________________________________________________________________ Проблемы поднимаете острые.
Но решения у них длинные, хотя и надо покороче и быстрее.
Петр Золин 2 17.05.2011 03:00 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/zolinpm1
__________________________________________________________________________________
Россия-феномен Земли
И здесь рукой подать до Бога,
Здесь дураки и короли,
И невозможные дороги.
Духовностью мы ближе к Богу-
Здесь купола ласкают взгляд.
И камень с надписью, что у дороги:
Налево-Рай, направо-Ад.
* * *
Александр Голенко 16.05.2011 22:33 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/alangol
_________________________________________________________________________________
Владимир, судя по рецензиям, нас не так уж мало.
А вот с этим: "...полный износ промышленного оборудования, электроэнергетики и жилищно-коммунальной сферы, массовая безработица" ВВП тихо-тихо под шумок всё-таки справляется. Не так-то просто.
Спасибо Вам за консолидацию.
Ирина Купцова 16.05.2011 20:52 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/arhitect
____________________________________________________________________________________
Весь мир ждут большие проблемы, и ни кто не устранится от них ни запад ни восток, они уже начались.Сегодняшняя "цивилизация " вступает в стадию агонии. Россия не спасет весь мир. НО РОССИЮ БЕЗУСЛОВНО НУЖНО СПАСТИ. Все эти проблемы, которые вы осветили безусловно тревожные, к сожалению, цифры, которые нас ждут уже в недалеком будущем будут гораздо мрачнее, и к этому нужно готовится уже сейчас.
Иван Буранов 16.05.2011 21:09 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/buran5
____________________________________________________________________________________
Да откроет...слышащий,
Но если оглохли воры в беззаконье,
но если не слышат, как плачет народ,
ворота стучащим откроют не скоро...
Зачем? Откроет ворота двенадцатый год.
Тот год упорядочит бедных с богатым.
никто в преисподню богатств не возьмёт.
Но коль не придёт КАТАКЛИЗМ в эту дату -
до следующей даты народ доживёт.
Софья Хрусталёва 17.05.2011 15:23 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/amdey41
____________________________________________________________________________________
Вот так исторически сложилось - пока другие страны развивались, росли, богатели, воевали, Россия рассуждала - а кто мы? а куда мы идем? А надо ли нам туда?
Глупо рассуждать о судьбах мира, когда в своем доме разруха. А это очень симптоматично для россиянина.
Ну вот и дорассуждались.
Иса Фрост 17.05.2011 10:53 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/isafrost
_____________________________________________________________________________________ Меня сейчас поразила одна мысль : мы вымираем, а думаем, как бы нам исхитриться и спасти весь мир. Может идёт он прахом, раз нас спасителей не сохранил. Не нужны мы этому миру. А себя мы спасём в этом не сомневаюсь, а кто с нами захочет быть, пусть рядом будут и они спасутся. А то, что мы вымираем ерунда, даже один русский таких дров наломать может, мало не покажется, вот и боятся нас.
Елена Сосновских 17.05.2011 06:45 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/elena63
_____________________________________________________________________________________ Ну ладно, волосы вырвали, лысину расцарапали, локти откусили. И что дальше?! Открою страшную тайну: ничего!! Как проходили мимо курящих детей, так и будем проходить. Как загаживали детские площадки...ну и далее по тексту. Никому не хочется получить ответ матом от курящего "ангелочка" и никто не будет нарываться, делая замечания пьяному балбесу. Наше государство достанется тому, кому оно действительно нужно, нравиться нам это или нет. Поздно доктор в реанимацию.
Гелена Труфанова 17.05.2011 09:55 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/zetatalk
_____________________________________________________________________________________
Неужели "россиянам" на Вашей страшной карте совсем не останется места? Чтобы вымарать до конца само понятие "Россия". Похоже на это. Пенсионерное большинство России не способно защитить себя по старческой немощи. Оно никому не нужно, как непроизводительная сила - зачем кормить? Ни западным сионистам, мечта которых стереть Россию с карты планеты, ни своим олигархам и чиновникам, мечтающим теперь с помощью Прохорова заставить работать трудоспособное население по 60 часов в неделю ради своего обогащения и перестать думать о политике, ввиду отсутствия времени для этого. Всё идёт к плану Тэтчер - оставить в России 50 млн. человек для обслуживания трубы и прихотей власть и деньги имущих, превратив их в зомбированных маргиналов.
Такому аполитичному населению Россия, как государство, тоже не нужна. Равно как и "родным" чиновникам и нуворишам, прекрасно чувствующим себя с капиталами в любой стране. Кстати, и вымирающим пенсионерам такая, какая есть Россия с нищенскими пенсиями тоже не нужна, они мечтают о пенсиях в 70-80%, как на Западе, и уж точно хуже жить, чем сейчас, они не будут.Так кому Россия нужна? Кучке интеллигентов, ностальгирующих о Великой России? Таких, без корысти, найдётся немного. Нашей церкви? Она прозорливо создала уже себе подбрюшник объединением с православным крылом западной церкви. А вот территории России с самыми богатыми ресурсами нужны всем, имеющим экономическое влияние в мире. И населению Китая, Японии и другим, ютящимся на своих землях с превышенной плотностью населения.По всем вышеперечисленным причинам (ничего нового по сравнению с Вашей актуальной статьёй) жить России осталось недолго. Катализатором развала станут солнечные бури 2011 г, каких не было уже 8000 лет. Их максимум - середина 2012 г., но дестабилизацию власти в России можно ожидать в любой момент до этого периода. Арабские революции - результат этих бурь. Наша страна может погибнуть от дестабилизации в равной степени, как от народного гнева - достаточно собрать на Красной площади 50 тыс. человек, так и от борьбы за власть различных групп в результате предстоящих выборов.Как только начнётся дестабилизация, попрут на Россию все те страны, которые есть на Вашей карте. Применение ядерного оружия не поможет, только усилит дестабилизацию. Разве можно, например, противостоять китайской армии, в которую быстро мобилизуют 500 млн. солдат? Другие страны постараются во время аннексировать территории, до которых пока не дошли китаисты. Самое лучшее при такой безвыходной ситуации - срочно войти в ЕС, там больше цивилизации, чем в Китае, Японии или исламизме.Запад нам поможет - вещает из Космоса дух Великого Остапа Бендера. Не потому, что там любят русских, а потому, что сложившийся менталитет задаёт границы принижения сирых и несчастных.Наш больной менталитет, равно как у власти, так и у населения, непременно вытеснится более гуманным мировым.
Эдуард Снежин 17.05.2011 08:28 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/snegin
____________________________________________________________________________________
Жуткие вещи написаны о России...Но мне очень жаль, что в наших умах сидит единственная мысль-революция. Революция это всегда ограбление одних другими "грабь награбленное" и гражданская война, а это тоже уничтожение россиян россиянами. Где ж выход из парадокса?
К тому ж мы не готовы жить по демократичному. Сколько читал историю всяких людских волнений: всегда русский человек мечтал о "хорошем добром царе". Видите: о хорошем , но ЦАРЕ, а как же без царя, хотя бы в голове?
Артур Линник 17.05.2011 16:23 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/arthurlinnik
_____________________________________________________________________________________
Владимир, всё это необходимо читать внимательно и знать каждому. Но... объем информации и страшные цифры подавляют сознание и парализуют дух и волю. Поэтому если все мы, болеющие за Россию, хотим результатов, то есть хотя бы небольших положительных сдвигов, нам нужна конкретика, нужен план действий на ближайшее время и на перспективу. Тем, кто владеет Знанием, следует это Знание систематизировать и предложить читателю хотя бы свой собственный план выхода из тупика. Иначе ничто не остановит сползание растерзанной и разворованной страны-махины в пропасть, мне кажется, пора включать мозги на действие...
Спасибо автору за неравнодушие,
Ната Алексеева 17.05.2011 21:37 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/weda13
_____________________________________________________________________________________ Хрен они получат,
а не Россию!
Анастасия Игнашева 17.05.2011 21:21 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/zlaya1
_____________________________________________________________________________________ Владимир Вы прекрасный публицист.
Однако, на мой взгляд, рано Россию хоронить. Её гробили на протяжении всей тысячелетней истории, а она как птица Феникс - поднималась и вновь взлетала к самым высотам цивилизации. И сейчас, не всё в России окрашено в траурный цвет. Есть и искры...С Уважением.
Кудряшов Николай 17.05.2011 21:16 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/nk20111964
_____________________________________________________________________________________ Хорошо, что затронули эту тему. Душой болею за Россию. Вспомнить бы всем надо, что русы (светлые, арии) великий народ и самый древний этнос, а не молодая нация, как пытаются нас убедить заинтересованные в этом лица.
Верю, что Русь наша родная (Рось, Россия, Расея) ещё воспрянет.
Наталья Новосельцева 17.05.2011 21:03 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/natalya3
_____________________________________________________________________________________ В каком мы сейчас "месте"
- виноваты мы сами.
Сергей Магаленко 17.05.2011 20:31 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/msp962
_____________________________________________________________________________________ Спасибо Вам за эту статью.
Побольше таких надо, чтобы люди поняли,
что происходит с нашей страной.
Марина Ван 18.05.2011 00:50 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/marivan
_____________________________________________________________________________________ Вместо нынешней западной колонии россиянии
будет ССР - союз славянских республик!
И америкосы и китайцы наперегонки побегут просить концессии, как это было уже в тридцатые года!!!
Петр Евсегнеев 18.05.2011 00:32 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/pguliaev
_____________________________________________________________________________________ Всю историю мира, все страны пытались завоевать своих соседей, и даже не соседей. И России в этом обижаться на кого либо не нужно. Во первых она сумела сохранить себя в истории, за что ей честь и хвала, во вторых она в этом вопросе сама не безупречна, из маленькой московии превратилась в крупнейшее государство мира. Сегодня мне видится главная беда России, что она всегда винит других и не хочет понять, что ее единство, мощь, и уровень жизни, зависит от самого российского народа. Сейчас человечество уходит от примитивных войн по физическому уничтожению противника. Сейчас идет экономическая конкуренция, не менее жестокая, чем война. Давайте не обвинять весь белый свет - "Ах нас не любят, нас хотят разрушить!" Все друг друга не любят. Единственный способ сохраниться - начать эффективно трудиться и победить в экономической конкуренции. Пример: Можете представить как после 1945 года весь мир ненавидел немцев и японцев. Но они начали работать, тяжело, упорно, много - заполнили мировые рынки своей высококачественной продукцией, и победители ездят к ним на поклон. Помните Буш - Старший ездил в Японию, чтобы они дали вздохнуть американской автопромышленности.Путь трудный, нудный, но единственный. С уважением.
Артем Кресин 17.05.2011 22:07 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/artem80
_____________________________________________________________________________________ Очень точное сравнение. Следует добавить, что народ с той стороны непроницаемых ворот и не желает что-то менять в свою пользу. Как ни странно, но в средневековой Руси демократии было больше, чем в теперешней. Все сегодня чем-то заняты. Одни охаивают страну и народ, другие под шумок обогащаются, третьи -- не просыхают и не просыпаются. Нет, к сожалению, сил, партий, обществ, способных повести за собой массы и изменить ситуацию в стране. Думаю, мало кому кажется, что менять ничего не следует. Демократия в загоне, беспредел и беззаконие пока властвуют. Поэты и писатели могут и должны раскачать массы.
Виталий Кирпиченко 17.05.2011 20:30 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vitakir7
____________________________________________________________________________________
Долго читал Вашу статью. Возвращался к ней несколько дней. Она дает большую пищу для размышлений. Горестных и тревожных размышлений. В ней чувствуется нерв неравнодушного к судьбе Отечества человека. Жму Вашу руку. Спасибо. Спасибо также и за то, что и и мою скромную персону упомянули в списке тех, кто солидарен с вашей точкой зрения.
Геннадий Мартынов 18.05.2011 23:27 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/martyne
_____________________________________________________________________________________
Владимир, в силу обстоятельств я пока не могу полностью прочесть вашу статью (прекрасные выдержки из произведений наших классиков, философов, статистические данные, ссылки на произведения авторов Прозы, рецензии и комментарии) - объемный текст. Видела ссылку и на свой однострочник.На данный момент я буду исходить из заголовка "Гибель России - есть гибель всего мира" - есть такое ощущение. И в то же время у меня достаточно пессимистичный взгляд на будущее России - она погибнет, и если возродится, то веков через пять (это примерно, никто этого не знает). А пока:Россия в пропасти, а дна не видно... (http://www.proza.ru/2011/05/10/1325)
С уважением,
Соня Никольская 19.05.2011 00:43 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/sonyamaler
____________________________________________________________________________________ Я поддерживаю Ваши мыслишки по поводу Больной России.
А вы что коллекционер авторов? Зачем Вам столько? Извините.
Тимур Опрев 19.05.2011 03:12 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/oprev1983
____________________________________________________________________________________ С Россией вряд ли что существенное случится.
Ну, разве что превратится в индийский вариант Америки.
Тоже можно жить.
Лев Раскин 19.05.2011 04:20 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/sitatel
_____________________________________________________________________________________
Здравствуйте, Владимир! Очень понравилась Ваша статья, но не со всем в ней согласен. Во первых, мир, имея в виду человеческую цивилизацию, не погибнет из за того, что на карте мира станет одним названием меньше, будь то Россия, или, любая другая страна. Во вторых, очень трудно себе представить, как погибнет Россия, если нет войны. Экономические трудности есть, социальные есть тоже. Но, все государственные институты, все ветви власти работают. Больницы работают, школы работают, транспорт, связь, все, абсолютно все работает. Промышленность слаба и сельское хозяйство? Это есть, и, возможно, нельзя этого миновать в переходные периоды общества. Молодежь деградирует? И, это есть. Но, далеко не вся молодежь. Есть очень много прекрасно воспитанных молодых людей. Так что слухи о смерти России несколько преувеличены.С уважением
Албар Верохо 20.05.2011 18:14 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/ustamimladenza
_____________________________________________________________________________________ Как бы страшно не было
за будущее, надо жить!
Нана Белл 20.05.2011 13:24 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/gofman
_____________________________________________________________________________________ Когда разделят Россию, кому-то повезёт под протекторатом США и Европы,
кому-то нет под властью Китая и ислама, там неверных принизят хуже некуда.
Но жизнь продолжается.
Эдуард Снежин 20.05.2011 07:02 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/snegin
____________________________________________________________________________________
Это настолько удручающе, что не могу прочитать до конца.
Сняла копию, дам прочитать своим.
(Это реакция человека, который не побоялся написать грозное письмо самому Хрущеву)
Валентина Майдурова 2 19.05.2011 16:08 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/valentina2242
___________________________________________________________________________________
Быть ли России? Такая постановка вопроса предопределена двумя десятками лет лжи и обмана, предательства и ненависти, тупоумия и политической импотенции узурпировавших власть в России П Е Р Е В Ё Р Т Ы Ш Е Й и лизоблюдов от элиты. Статистика цифр и фактов говорит одно: государство на грани исчезновения. Сомневаются в этом только безразличные к судьбе Отечества люди. Обличать власть и подпевал её, равно как разоблачать истинных зарубежных кукловодов можно бесконечно."Собаки лают - караван идёт",-именно такой тактики придерживается власть. Пора Д Е Й С Т В О В А Т Ь. Но коль патриотические силы обложены тройным буфером запретительных флажков-законов- статей, надо использовать те малюсенькие конституционные возможности, "подаренные россиянам".Первый этап народного сопротивления-НЕ ДАТЬ ПРОЛЕЗТЬ В ДУМУ ЕДРОСАМ и "ПРАВЫМ".Хотя бы не дать возможности быть им в большинстве. Использовать для этого все имеющиеся легальные возможности по разъяснению ситуации так называемому электорату. Второй этап-не дать возможности творцам дуумвирата осуществить идею практически престолонаследия. Через ту же протестную форму выборов. Пусть хотя бы в этом проявятся наше единство и практическое неприятие лживой , гибельной политики.
Павел Старцев 17.05.2011 18:48 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/gilermo
_____________________________________________________________________________________ Здравствуйте, Владимир! Это я-ДУРАК и МИСТИК Хажилов АБСОЛЮБНО С ВАМИ СОГЛАСЕН!!!!
<...> Радоваться нужно ГИБЕЛИ РОСИИ-она ВОСКРЕСНЕТ планетой РУСЬ!!!
Вас и вопрос: Разрешаете ли вы ИСПОЛЬЗОВАТЬ с указанием вашего авторства этот текст в миниатюре Хажилова под названием Планета Русь и карту вашу ГЕНИАЛЬНО составленную!?
вам и ответ: Почему погибнет Россия в ссылке http://www.proza.ru/2011/05/22/799
Виктор Хажилов 22.05.2011 17:02 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/2011/05/22/799
_________________________________________________________________________________
<...> Если обычные люди поймут всё происходящее, поймут, что все они Человеки, простые люди, с одинаковыми потребностями и желаниями, что счастье всех - это отсутствие зла абсолютно везде, то каждый - еврей, русский, американец, абориген, француз будет желать возмездия для Буша, Путина, Горбачёва, швейцарского воротилы, итальянского или сицилианского тайного мирового властителя, русского олигарха. Для каждого простого человека национальность злодея и его прошлое не будет играть роли. Простой англичанин так же должен стремиться разделаться с Горбачёвым или Бушем, как непосредственно пострадавший от их безумств и глупостей... ...-Шаттл для Америки - дорого. "Буран" для СССР и России - дорого. Но что это значит? <...> Таким же образом мы будем создавать новые мирные орбитальные станции, новые современные города, мировые транспортные системы для путешествий не только наших конструкторов, ветряки и другие источники энергии вместо планируемых нами к закрытию опасных АЭС; современные системы ЖКХ и городского транспорта и многое другое. И это не будет требовать оплаты, даже налогов. Ты строишь "Буран" или кому-то дом, а тот выращивает для тебя овцу, чтобы ты ходил в тёплой качественной дублёнке в морозное время. Таким образом мы интенсивно осваиваем космос и наши дети ходят в школы без наркотиков и табака, ни один маньяк не может навредить никакому ребёнку, ребёнок не может отравиться в школе негодным завтраком, после окончания школы наши дети будут учиться бесплатно и затем гарантированно иметь работу по душе. И даже сантехник или уборщица туалетов будут не прочь своей работы, потому что наука и технология даст им в руки средства, избавляющие их от неприятных запахов и прочей подобной грязи - ну не все же способны конструировать шаттлы. В итоге уборщица общественных туалетов может на работу одеваться так же чисто и красиво, как любой учитель или профессор, не боясь неприятно пропахнуть или испачкаться. И всего этого мы можем добиться уже через 3-5 лет. Если хотим, конечно. Почему я так говорю? Ну, например, японцам нравится страдать от радиации при землетрясениях... Им одновременно нравится вживую потрошить дельфинов... А потом мы удивляемся, ну почему это так произошло с русским "Бураном"? Почему это прогнившая крыша его раздавила? Или почему в русском селе остались две бабуси, всё у них заросло и нет уже сил дойти за мылом и сахаром в ближайший районный центр? Не связано? Ох, глупышки, ишо как связано...
Мне 95 лет, могу уже себе позволить писать даже такие бредни/
Ярослав Широкий 21.05.2011 14:21Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/lecterx
_____________________________________________________________________________________
Народ выпал из политического процесса, так как политика сейчас - это война денег. Ваше слово - это глас вопиющего в пустыне. Единственным нашим оружием (и Защитником) является Вера. Будем верить, что не погибнем, что Творец не допустит этого!
Людмила Козлова Кузнецова 29.05.2011 07:23 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/lyu5572yandex
_____________________________________________________________________________________ Спасибо, Владимир, за Ваш отзыв! Добавила ссылку на "Гибель России". Это большой и ценный труд. Посещали ли Вы сайт "Русское Дело"? Там могли бы опубликовать Ваши произведения. С уважением, теплом и пожеланием Успехов.
Нечаева Тамара 02.06.2011 08:51 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/1krayon1
_____________________________________________________________________________________ Закончится у меня сессия всё прочту и просмотрю.
Полностью согласна надо бороться за Россию всеми силами.
У каждого поколения своя "война" и "борьба" за Родину
Ясвета Серебрякова 03.06.2011 14:37 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/invlasicon3
____________________________________________________________________________________ Такие работы надо книгой издавать.... это диссертация !)))))))))))))
Единственно на что надеюсь... так на то ,что не оставит Божья Матерь заступница Россию....... уезд один останется... а всё равно опрокинем супостата любого...е едреней фене..... Тем всегда и была сильной Русь... Всё претерпевала и поднималась...И сейчас поднимется...Удачи Вам....
Владим Филипп 28.05.2011 23:00 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/wladimfilipp
_____________________________________________________________________________________
Владимир, Держитесь. Да. Согласен с Вами. России - нет. Но!....
Вам только и Вам...., Кому ж ещё . Вадим.
Вадим Бусырев 30.05.2011 11:33 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vabus
______________________________________________________________________________________ БМВ: Все эти рецензии - не стоны, а стенания. Я бы даже сказал: мастурбация патриотизма. Почему так? Да потому, что идут не от исследования причин, а от идеологических пристрастий, вскормленных ложными интерпретациями фактов и событий. Опять слышны: совдепия, коммуняки - стремление выглядеть умнее своих предшественников, как будито они не имели права изменять тот мир, в котором их обрекли жить их предшественники. Ну да ладно - называть причины трудно, тут извилины в мозгу должны строго следовать извилистым путям разития. Но хоть кто-то назвал сволочей мерзавцами и сволочами,предателей - предателями, убийц - убийцами? ГКЧП уж чем только не поливали, но он ушел с поля боя мирно, тогда как хваленная демократия вступила в права беспощадным расстрелом народной власти. А ваш служитель православия Риддегер дал спокойно осуществить этот расстрел, т.е. потворствовал негодяям, вместо того чтобы призвать к взаимному умиротворению и обращению своих взоров не к амбициям своим, а к интересам паствы и народа. Молчите, любители покрасоваться в своих мнимо высоких чувствах! От обвинения коммуняк вы уже переходите к обвинению народа/он и глуп, и пьяница, и вероотступник - вы никогда не поймете, что пороки идут от убожества жизни, а убожество - от вычитания условий жизни/. А через такое ваше отношение к народу правителям будет легче переступить все пределы и из-за ваших спин расстрелять его, если он посмеет подняться. Боже, до чего же противно читать ваши сентенции: может лучше, может хуже, а через пару поколений... Да вы посмотрите, что делают со страной самоуверенные Медведев и Путин, продолжатели дела негодяев... Да не все правильно делали коммуняки, и подлецов в их рядах было немало. Но когда вы начнете анализировать, а не голосовать на чью-то потребу? Марк Бойков.
Марк Бойков 28.05.2011 05:31 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/markboykov
_____________________________________________________________________________________
Был у Вас. Равнодушным никак не остался. И посему - кланяюсь. Из уважения.
Николай Боярчук 25.05.2011 14:42 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/westnik
______________________________________________________________________________________ "...Может быть, такая страна с земной точки зрения находится в самом непривлекательном состоянии, но закон высший уже определяет место особого напряжения..." /Живая Этика, Мир Огненный, ч. 2, ї337/Как бы ни сгущалась вокруг тьма, непреложно наступление восхода. Так же непреложна пусть будет вера в светлое будущее нашей Родины. Россия была, есть и будет. Сегодня в ней мало Света - принесём ей Свет своими мыслями и делами, своим творчеством! С уважением.
Юлия Владова 22.05.2011 16:53 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/7julia
______________________________________________________________________________
Когда разделят Россию, кому-то повезёт под протекторатом США и Европы, кому-то нет под властью Китая и ислама, там неверных принизят хуже некуда. Но жизнь продолжается.
Эдуард Снежин 20.05.2011 07:02 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/snegin
______________________________________________________________________________________ Уважаемый Владимир!Не ожидала, что на ВАШЕЙ странице зайду на панические похороны
РОССИИ."О чём дева плачешь, о чём слёзы льешь"? Живите без паники! Вы же мужчина!
Я знаю у ВАС другие произведения достойные ВАС.Готтзаат.
Нина Гоцаценко 22.05.2011 00:06 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/akkordl
Мой ответ: Говорить о фактах, не значит хоронить. И я оптимист, но этого мало.
Посмотрите ролики, там есть ссылки в конце. Честности Вам Нина желаю.
- Владимир Здравствуйте!Я прочитала Ваш материал на ссылках не один раз.Но не совсем всё поняла.Всё таки одно отложилось в моем понимании.Когда доктор вскрывает нарыв - это совершенно не значит, что он против пациента. Однако работу можно проделать разными способами.С большими муками или нет - зависит от квалификации врача.С уважением к Вам и публикациям.Нина Гоцаценко 22.05.2011 22:21
- Нина, я говорю о видеороликах, в частности, где говорит генерал Ивашов и депутат ГД РФ. А чтобы вылечить заболевание, его надо сначала правильно диагностировать.
______________________________________________________________________________________
Пожалуйста, загляните сюда http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=78
Ещё раз спасибо за консолидацию.
Ирина Купцова 06.06.2011 18:45 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/arhitect
______________________________________________________________________________________
С Россией вряд ли что существенное случится.
Ну, разве что превратится в индийский вариант Америки.
Тоже можно жить.
Лев Раскин 19.05.2011 04:20 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/sitatel
______________________________________________________________________________________ Я поддерживаю Ваши мыслишки
по поводу Больной России.
Тимур Опрев 19.05.2011 03:12 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/oprev1983
______________________________________________________________________________________
Вместо нынешней западной колонии россиянии будет ССР - союз славянских республик! И америкосы и китайцы наперегонки побегут просить концессии, как это было уже в тридцатые года!!!
Петр Евсегнеев 18.05.2011 00:32 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/pguliaev
______________________________________________________________________________________
Владимир Вы прекрасный публицист. Однако, на мой взгляд, рано Россию хоронить. Её гробили на протяжении всей тысячелетней истории, а она как птица Феникс - поднималась и вновь взлетала к самым высотам цивилизации. И сейчас, не всё в России окрашено в траурный цвет. Есть и искры...С Уважением.
Кудряшов Николай 17.05.2011 21:16 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/nk20111964
______________________________________________________________________________________
Я живу в Росси и никуда не выезжал из неё, кроме одного раза в Индию вместе с делегацией советских архитекторов в начале 90-х. Выезжали мы из СССР, а вернулись в новую страну. Я стараюсь по жизни не ломать себе психику переживаниями о глобальных явлениях политической жизни. Процессы общественного развития стёршие с лица земли не одну империю, не один народ зависят по моему мнению не от желания и потуг одной личности, пусть даже члена партии исправно посещающей митинги и выборы, не от бойцов оппозиции завербованных для убийства, бойцов завербованных или зазомбированных другой стороной несоглассной с мнением оппозиции. Мир развивается сегодня настолько динамично и непредсказуемо, что даже учённые исследующие процессы общественного развития, по моему, в тупике.Сегодня по моему мнению проблема сохранения нации не в сохранении традиционной территории расселения, а в сохранении здоровых тенденций в её менталитете и культуре. Территории и границы нужны цепляющемуся за них устарелому, буржуазному менталитету, потому, что именно он для своего жульничества нуждается в них. Ельцин разделил СССР, чтобы дать возможность близким себе по менталитету разграбить его. Все эти события показали, что было в головах преданных ленинцев, наверняка насмехавшимися над своим народом - быдлом. <...> По моим личным прогнозам уже скоро человечество избавится от кровавых способов ведения политики и вообще от политики и политиков. Границ, как таковых не будет. В мире будут жить в основном китайцы, а ещё позже из новой нации в крови которой будет 80% китайской крови. Чем более дальнородственнее скрещивание особей, тем здоровее их природа! (доказано наукой!) Пропорции остальных национальностей будут зависеть от желания молодёжи соответствующей нации иметь более двух детей. Люди познавшие кайф и прелести цивилизации не спешат размножаться и Россия не исключения. Мы больше похожи на европейцев всё же чем на азиатов и африканцев:))))))
Сергей Чибисов 05.06.2011 07:35 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/xbbbc
______________________________________________________________________________________
<...> актуальной вновь, в который уж раз в русской истории, становится фраза из "Собачьего сердца" Булгакова. "Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удастся, доктор, и тем более людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!" Именно эту фразу мне бы и хотелось напомнить автору. Если я что-то напутал в пунктуации, грамматике или логике, то поправьте меня, пожалуйста.
Eddie 12.06.2011 21:47 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/eddie
______________________________________________________________________________________
Здравствуйте, уважаемый Владимир! Я Вам вот что скажу: Вы понесли свой крест. Каждый из нас его несёт по мере возможности. Не будем отчаиваться, что большинство так называемого русского народа беспечно и легкомысленно. Мы должны помнить слова Солженицына, что люди в народ отбираются. Сейчас, можно сказать, идёт новое "формирование" народа, идёт отбор. И этот народ никто не победит. Бог защитит нас, пока остаётся хоть один православный русский. А их немало. Мы должны верить в это. М ы не должны много-много брать на себя, когда выполняем то, что судьбой предназначено. Господь видит и не попустит. А главное, конечно, - единство. По капельки, по зёрнышку соберёмся в единое целое, и тогда пусть попробуют. Мы с мужем - казачья семья. В 90-е годы мы жили этим, многое из того, о чём Вы говорите, уже известно нам. И мы понимаем, что сейчас происходит и в России вообще, и в казачестве, и в любой другой сфере жизни. Что-либо создать сейчас, как в мирное время, ничего невозможно. Нужно общаться и находить родственные души. Я очень рада, что открыла сегодня для себя Вас (я недавно пребываю на сайте). Желаю Вам терпения, спокойствия и веры. С Вашего разрешения я сделаю ссылку на свои опусы: "Моя Русь", "Ритмы свечения" - поэма о России; цикл стихов "На Руси..." Это мой крест, это то, что я могу делать по мере сил. С искренними пожеланиями - Елена Белогор.
Елена Белогор 2 12.06.2011 20:47 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/belogor
______________________________________________________________________________________
Труд большой, уважаю. Показалось длинно и запутано. Есть выход?! Разделить по главам. Вносить дельные предложения.Моё предложение в реализации преемственности власти к собственным Гражданам.Государство имеет значительный потенциал. Всё это - собственность народа.Из всего ВВП, (к примеру, хотя бы из акций Газпрома, пусть будет 50% из 51% имеющихся акций) выделить в фонд повышения благосостояния народа в расчёте на душу, неприкасаемый ни для каких властных структур. Из них установить часть на стабилизацию цен на ГСМ, топливо и продукты, т.е. фиксировать цены во внутреннем потреблении без права перепродаж; регулярно, два раза в год, поднимать зарплату гос-служащим (кроме чин-аппарата), остальные подтянутся автоматически, по-рыночному, у нас же всё идёт с точностью до наоборот. По-моему это первый промежуточный необходимый шаг. Иначе идёт уже вошедший в обиход дырочный ремонт... дорог, экономики и всего прочего,а что более всего претит, так это старый излюбленный приём Царской подачки. Много партий, много слов - политизация общества продолжается элементарными популистскими методами, а денежной массой, принадлежащей всему народу распоряжаются два человека. Мне помнятся слова: "Политика - дрянь! Политика - ложь...".
Я так же призываю к практичному коллективному мышлению, определённо направленному к улучшению благосостояния людей.С уважением. Приглашаю на свою страницу так же для беседы. Фёдорыч.
Николай Василенко Фёдорыч 12.06.2011 20:03 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vasnik2011
______________________________________________________________________________________
Грустно, печально.
С уважением.
Владимир Ашихмин 12.06.2011 17:24 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/budulaye
______________________________________________________________________________________
<...> Честно говоря, большинство мыслей насчёт раздела россии мне показались сказками-страшилками. Мол, воюйте за россию, иначе не выживем. Очередной квасной патриотизм. Да ничего не будет.
Наталья Nat Дрозд 12.06.2011 18:59 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/anele7
_____________________________________________________________________________________ "Или еще раньше - была Русь
и на тебе - Золотая Орда."
ПРАВИЛЬНО.
Батый Джучиевич 12.06.2011 17:24 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/spiritualhealin
_____________________________________________________________________________________
Вечный вопрос - что нам делать? Да работать, работать! Взял кусок земли, хоть у своего дома, хоть в деревне, и работай, облагораживай, украшай. Как мы живём - да просто стыдоба. Лишь бы ничего не делать, а деньги загребать! За болтовню, за облапошивание народа-самые большие зарплаты. У кого? У чинуш, у депутатов. Кстати, миллиардеров в России уже 160! А что не украсть недра, ресурсы, землю, если народ позволяет!!! Если пьёт беспробудно, ленив как Емеля, всё похрен, лишь бы не трогали. Вокруг городов - свалки многокилометровые, порядка нет ни в законах, ни в делах! Мусор вокруг - мусор в головах! А ведь всё в наших руках! Почему немцу дай кусочек земли - он из неё райский уголок сделает! Почему китаец так трудится, что залюбуешься!С малого всё идёт, с самого себя, с каждого из нас. Сейчас любой хает "элиту", а оказавшись наверху, точно таким же становится. Всё хапать, тащить, и на Родину уже плюют, лишь бы побольше захватить. Пока не пройдёт этот период, когда из грязи в князи попадают, ничего хорошего не будет. А это может очень долго продлиться, аппетиты "элиты" всё растут, никак им не насытиться... Простые ценности, труд на земле, обычные семейные обязанности возродят народ. Но для этого надо, чтобы была уверенность, что не отнимут жильё, не отнимут землю, не отберут детей, не выгонят с работы и т.д. Вот этой стабильности нас лишили начисто! Вот над этим надо работать!
Елизавета Семенова 14.06.2011 22:21 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/lizas
______________________________________________________________________________________
Вы сделали блестящую работу, собрав данные, которые до этого были никому недоступны. Немереная благодарность!! Но разве неясно, что утопить страну под силу низкорослому носатому не человеку, который именно этим и занимается. И что делать, скажите? Я думаю - не ходите на не выборы, не играйте в карты с шулерами...С уважением Александр.
Александр Багмет 14.06.2011 19:51 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/abagmet
______________________________________________________________________________________
Знала, что у России ситуация плачевная, но не знала, что настолько. Как тут выжить, как бороться,
когда денег хватает порой только, чтоб с голоду не умереть?
Елизавета Васнецова 14.06.2011 15:40 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/wolvatra
______________________________________________________________________________________
Всё прочитала. Рада тому, что много есть у нас людей правильно мыслящих. Да разве можно победить такой народ? Нет. Не со всеми я, конечно, согласна. Не надо хоронить Россию, не надо оплакивать, не надо сетовать на "немощность" пенсионеров. Сейчас не время воевать мечом и автоматом, а в духе пенсионеры совсем не немощны. Согласна с Артёмом Кресиным, сейчас надо эффективно трудиться, в труде прозревать будем, в духе объединимся и победим, если сами не станем приумножать зло. Не надо ненавидеть, не надо мстить. Сейчас перед людьми встаёт другой путь - доброжелательства, любви, работы для общего блага, именно на этом пути помощь свыше будет.Владимир, не знаю, как вы отнесётесь к моим словам, но должен же хоть кто-нибудь мыслить оптимистично, а не с унынием и горечью.Цитата из Ж.Э.: "Но будем помнить Великого Кормчего мирового корабля и не устрашимся". С наилучшими пожеланиями Валерия.
Валерия Павлюк 14.06.2011 02:27 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/lotos12
______________________________________________________________________________________
Самый главный враг России - это сам российский русский народ, его психология, психология раболепия. Да верхи сволочи, но они вышли из народа, поставь этот простой народ к власти он будет делать тоже самое, что вчера делала власть -воровать, хапать, унижать. И ваши стенания абсолютно ничего не изменят, все развивается по объективным законам и в перспективе, вполне возможно Россия исчезнет, но и пускай ,здесь ОЧЕНЬ МНОГО ЗЛА.
Алексеев -Адвокат 13.06.2011 11:36 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/alekseevsn
Реплика Джея: это верно.. очень много зла.. и оно порождено теми, кто здесь проживает, и от смены власти ничего не меняется, так как те, кто внизу, такие же, как и те, кто ими правит... отсюда и верно высказывание, что каждый народ достоин своего правительства..... то есть.. какой народ, такие и правители... как только кто-то приподнимается повыше над другими, так сразу начинают гнобить нижестоящих и издеваться над своими же гражданами, пользуясь властью... вот такое сволочное воспитание поголовное.. как бы его искоренить?...
Джей Би Джей 13.06.2011 11:57 http://www.proza.ru/avtor/jbjbjb
______________________________________________________________________________________
Да какая разница, что будет с Россией!Ну вымрет и вымрет. Значит такая у неё судьба.
Мне самое главное, что бы в моём доме было хорошо.Ещё я там буду за всю страну переживать.Вперёд к капитализму! Уррррааа!!!Комуняки, хватит писать эти статьи! Вам всё к власти хочется! Поворовать им захотелось-а не дают!
Не навижу православие! Это самый главный зверь которого надо пух пух!
Алекс Скворцов 2 13.06.2011 10:32 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/mistik2011
- Так Вы не в России живете?.. если не в России, тогда вам и правда по барабану как тут будут жить и вымирать люди. Джей Би Джей 13.06.2011 11:51
_____________________________________________________________________________________
Обитатели Византии тоже так считали.
И где теперь Византия? А мир живой...
Тихон Шестопалов 13.06.2011 13:51 http://www.proza.ru/avtor/gs199
______________________________________________________________________________________ Россия станет другой, скорее всего будет сырьевым придатком более развитым странам.
То, что мир без России погибнет, весьма, сомнительно, скорее наоборот.
С уважением,
Татьяна Мартен 15.06.2011 20:00 http://www.proza.ru/avtor/marten
______________________________________________________________________________________ Господи Спаси Нашу Родину Матушку нашу Россию!
Хрищева Алена 16.06.2011 14:59 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/petre80
______________________________________________________________________________________ Читал. Интересно. Догадываюсь, откуда данные о том, что в России всего 132 млн. жителей, но не верю. А вдруг Россия не исчезнет в 2012 году? Баба Ванга, и то не решилась такое предсказать.
Карагачин 16.06.2011 13:55 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/elinov1991
_______________________________________________________________________________
Россия воспрянет в 2013 г., когда отменят частную собственность, которая в России не приживается. Мы белые азиаты.
Почитайте документы и статьи 1921-1929 г. периода НЭПа. Также тогда как теперь поднялась со дна вся человеческая муть, вновь закрутился капитализм на базе частной собственности и стал душить русских людей гонкой за прибылью. В 1929 г. Власть, почувствовала, как расползается государственность, вынуждена была запретить частную собственность, заморозив ситуацию с капиталистическим разложением населения, приводящим к разложению и ослаблению государства и опасности интервенции. В результате перешли к бюрократической фашизации власти и 37 году. Сегодня Россия вновь на таком же перепутье. Мы белые азиаты и наш путь развития указан Китаем, частью которого мы были с 13 по 16 век в качестве его провинции - Великой Татарии (Русского улуса).
Сергей Белашов 17.06.2011 11:08 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/belashov
______________________________________________________________________________________ Создатель мир устроил так, что срединное ядро Его творений изменить невозможно.
Никаким модификациям не под силу изменить то, что изначально создано Творцом, потому что в творение Своё Всевышний заложил программу очищения вида...
http://www.proza.ru/2009/11/26/696
Восстанет Стотысячный и возродится Русь.
Ирина Юрская 15.06.2011 17:08 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/airinmir
______________________________________________________________________________________ Cлова, слова, опять слова,одни слова. Только слова, Слова пусты, слова просты. Как дважды два страна залитая словами. Потоп из слов. Страна ДИМА-гогии, ДИМА-кратии.
Что любопытно что означает звуковая волна "слово" не знают те, кто льют слова..Причем на любом "языке" планеты! В переводах по таблицам дрессировки на слова какие написаны из тины путнных информационных водорослей философий - тоннами. А ЗА БАЗАР ВСЕМ ПРИДЕТСЯ ОТВЕТИТЬ. И правым и левым! И Ядрам и плевелам!Черт не гуглит- Черт ЗНАЕТ!
Черт Яра 15.06.2011 16:19 http://www.proza.ru/avtor/pakoxs
______________________________________________________________________________________
<...> Не раздавят Гиганта - хотя цифры горьки...
Не всё видно нам - в Плотном, в Мире Тонком - Шаги...
И Шагает Россия, сила Духа - растёт!
И что сказано вами -в времена отойдёт...
Всходит - Сердца Эпоха, и Россия - в Подъём!
И уже - это видно, Сердце слушать - о том...
Катаклизмов всё больше - на Земле с года в год...
А России - быть стержнем, в Обновление ход... 16.6.2011 <...>
Владислав Стадольник 16.06.2011 06:00 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vladislav4
______________________________________________________________________________________
Владимир!БлагоДарю за большой труд!
Вы молодец и богатырь!
СпасиБо!
Константин Царенко 19.06.2011 00:46 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/tsarenko
______________________________________________________________________________________
Владимир!Огромную работу проделали!!!
Спасибо за информацию к серьёзному размышлению!
Успехов Вам!С уважением,Владимир
Владимир Хвостов 20.06.2011 22:47 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/2277280
____________________________________________________________________________________
Владимир, приведённая вами статистика, впечатляет.
Один производящий человек содержит, четверых людей - трутней, не участвующих в общественно полезном труде. Это беда, но не горе. Конечно, было бы лучше, если четыре труженика содержали, как пчёлы, одного трутня. Увы, сейчас не царская, аграрная Россия, где 98% людей были заняты общественным полезным трудом. Это всё есть порок (порог) развития цивилизации, технического прогресса. Не одна из стран в мире не смогла до настоящего времени перешагнуть этот порог и выбрать оптимальный вариант, развития. Распад СССР, загнивание, растление России, это естественный процесс умирания общественного тела. В истории России и не только России, это не первичный случай. Что бы зёрнышку возродится, оно должно умереть. СССР, как колос достигнув своей зрелости развалился и теперь Россия, как индивидуальное зёрнышко, проходит этап умирания и возрождения.Вся Россия, это миссия, которая есть первая и последняя из стран Мира людей, которая перешагнёт непреодолимый порог развития цивилизации. Не потому, что она первая или лучшая, а потому, что самая худшая и последняя на данном этапе развития. И последний станет первым, худший лучшим, не явное явным - так говорили в древнем обществе. В этой мысли, сокрыт глубинный смысл замкнутого процесса развития всего, что достигло совершенства. С уважением к вашим мыслям.
Александр Ахелес 14.06.2011 09:10 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/axeles
______________________________________________________________________________________
Очень хорошая работа.
Но лично мне кажется, что главный враг России - внутри неё самой. Это люди, которые не уважают культуру, мораль и элементарные нормы приличия. Легко сваливать всё на внешнего врага. Но пора бы и заняться врагом внутренним. Надо задуматься и об этом.
Наталья Nat Дрозд 21.06.2011 20:52 http://www.proza.ru/avtor/anele7
______________________________________________________________________________________ У Москвы в руках абсолютно все рычаги управления, которые только возможны на всей территории Евразийского срединного пояса. Поэтому русскоязычное пространство просуществует еще как минимум не одну сотню лет, если, конечно, какая-нибудь природная или техногенная катастрофа не произойдет (имхо).
Клава Твердохлиб 22.06.2011 02:25 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/tamararara
_____________________________________________________________________________________
Вы говорите о следствиях и ни слово о причинах.
Все что вы тут говорите уже ясно предсказано в моем романе
"Секретное оружие" ОСНОВНЫЕ ИДЕИ РОМАНА УКРАЛ ДЕВИД КЕМЕРОН
И СНЯЛ ФИЛЬМ "АВАТАР"
Фрагменты романа "Тотальная война, секретное оружие" и соответствующие им эпизоды фильма "Аватар" . Писатель Руслан Закриев. <...>
Руслан Закриев 21.06.2011 22:51 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/zakri ______________________________________________________________________________________
Владимир, на моей странице опубликованы "Признаки умной нации". Вам безусловно удалась статья о признаках страны с не умным населением. Согласен с Вами, что нет иного пути спасения Земли русской, как объединение населения в нацию. Но такой задачи нет в программах политических партий, борющихся за "тёплые места" в Государственной Думе. России для спасения нужна партия умной нации. Вот бы её создать. Была бы решена задача N1. Задачей N2 тогда могло бы быть сплочение населения в нацию. Задачей N3 было бы создание умной власти. Задачей N4 - умной экономики, что породило бы и умную политику. Задачей N5 .... Важно собрать умных людей для умных дел, для наведения порядка в доме.
Николай Мурашев 21.06.2011 22:41 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/murashevnk
______________________________________________________________________________________ Владимир, Держитесь. Да. Согласен с Вами. России - нет. Но!....
Вам только и Вам...., Кому ж ещё . Вадим.
Вадим Бусырев 30.05.2011 11:33 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vabus
______________________________________________________________________________________ Владимир, в одной из статей здесь говорилось о ликвидации в последнее время нескольких военных училищ. К сожалению, к ним можно добавить Ставропольское авиаучилище и Ставропольское высшее военное командное училище связи, готовившее специалистов для ракетных войск стратегического назначения. А о том, что я полностью разделяю ваши взгляды, говорит опубликованное на "Стихи РУ" мое стихотворение "По всей России колокольный звон", которое я здесь воспроизведу. <...>
И сколько можно, расшибая лбы,
Валить грехи на прежнюю систему?
Перед Россией "Быть или не быть?"
Уже который год стоит проблема. С уважением -
Иван Наумов 03.07.2011 00:24 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/inaumov
______________________________________________________________________________________
Человек изобрёл себе гильотину и топор.
Клара Розен 24.06.2011 21:38 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/shmul
______________________________________________________________________________________ Здравствуйте, Владимир. Читаю вашу публицистику...о России...и который день...я под впечатлением от цифр, которые вы приводите и вообще ...обо всём, что Вы пишите...Цифры волнуют...я думаю многие задумались...НО не вижу выхода...не вижу свет в конце тоннеля...:)) Спасибо. С уважением Людмила.
Людмила Украинская 25.06.2011 19:23 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/azarenok08
______________________________________________________________________________________ Если это твердить каждый день, мы умрём быстрее....Чтобы выжить, необходим позитив хоть понемногу, но регулярно. С уважением и с пониманием.
Мэри Стар 02.07.2011 19:42 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/tommi22
______________________________________________________________________________________ ""Сыны снегов, сыны славян, зачем вы мужеством упали?" - хочется обратиться с этим призывом ко всем живущим на Земле... Спасибо Вам, Владимир, за Ваше мужество и...низкий поклон. За Ваши мысли. Нужные не только в России, но и всему Миру. Всему Человечеству. И хоть не все совпадают с моими, но... я не могу не выразить Вам свое восхищение! С уважением, Лайм.
Людмила Лайм 01.07.2011 18:50 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/lissa2
______________________________________________________________________________________
Спасибо огромное за Ваш беспрерывный Набат!!!
С уважением,
Виталий Митропольский 30.06.2011 08:24 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/wmitropolsky
______________________________________________________________________________________
Многоуважаемый Владимир (к сожалению, не знаю Вашего отчества)! Приведённые Вами цифры и факты - потрясающи. Но и, не зная их, можно с уверенностью сказать: России уже нет. Как? Извольте. Хотя бы по ОДНОМУ, казалось бы, ПУСТЯКОВОМУ эпизоду. Едем на земельный участок в 10 соток, который по ошибке именуют дачей. Собралось 200 садоводов. Автобус по расписанию не подошёл, хотя стоял на противоположной стороне дороги. Он подъехал на посадку через 50 минут, когда пассажиров уже собралось 250 человек. Автобус вмещает 150. Если набит битком. НИ ОДНА СОБАКА ИЗ ПАССАЖИРОВ не написала жалобу губернатору, Путину, Медведеву, прокурору. То есть народа в России уже нет. Есть быдло, стадо. Истребить его можно сегодня. Но, полагаю, США ждут, что россияне сожрут сами себя без американских расходов. Руками (то есть решениями, законами и указами) наших чиновников. В том числе и самых высших. Они со времён Ельцина - подданные США. В том числе и телевидением. В 1981 году я предсказал гибель социалистической экономики, а вместе с ней и СССР. Тоже по одному признаку: падению фондоотдачи. С уважением
Николай Дмитриевич Балабай 30.06.2011 05:47 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/balabay
______________________________________________________________________________________
Чтобы истребить ядовитый сорняк, уничтожающий культурные посевы, например, борщевик, необходимо выполоть его с корнем, не оставив семени, после чего желательно место, где проросла гадость, обработать огнём. Точно также нужно поступать с персонами и семенем родов политических выродков, уничтожающих народ страны пребывания. Пока эта жестокая реальность не дойдёт до умов большинства, эти особи так и будут размножаться, а мы вымирать...
Михаил Журавлёв 03.07.2011 20:23 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/jouravlev
_____________________________________________________________________________________
Добрый день!
Ваша работа - огромный труд.
Оценят ли его потомки...
Владимир Пузиков 03.07.2011 20:21 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vladpuzikov
______________________________________________________________________________________
Все до конца я пока, к сожалению, не дочитал. Но дочитаю обязательно. Но бросилась в глаза фраза "А недавно на патриотических ресурсах появилась уже цифра всего 89 млн. (!!!) россиян". А сколько из них на самом деле россиян, а не подмазавшихся мигрантов. Бога ради, есть они и есть, просто и считать нужно по-честному, без завышений. Правда, во время последней переписи мою семью не посчитали почему-то - никто не приходил. Так что цифра явно неверна, и, скорее всего, завышена.... Читаю дальше...
Алексей Владимирович Бойко 08.07.2011 12:11 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/zoskia
______________________________________________________________________________________
"Всегда рушились, распадались империи. Такое может когда-то случиться и с Россией. Приведенные Вами цифры свидетельствую о предпосылках. Значение внешних факторов несколько преувеличено. Но беда ли это для людей? Малые европейские государства когда-то входили в состав империй. Сейчас это процветающие суверенные страны, в которых живётся народу лучше, чем в больших державах. Нельзя допустить насильственный раздел страны, а естественный - пусть развивается по законам природы. С уважением 08.07.2011 09:14" "Многие высказывания Кургиняна известны. Это сплошное словоблудие, искажение фактов, примитивная трактовка их. Просто, ему хочется выделиться особым своим мнением. А когда он, брызжа слюной, заходится в истерике, просто противно смотреть на него. Но, будучи небездарным популистом, он имеет немало сторонников.
Владимир Шаповал 07.07.2011 19:11 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vpsh226
______________________________________________________________________________________ Да уж- пока прочла все и изучила - прошло чуть более двух часов. Я просто обязана написать вам, уважаемый Владимир. Бесспорно- очень содержательно и конструктивно, но стиль изложения выбран явно неудачно- тяжело читать, очень. Я бы даже сказала, что если бы не информативность содержания, закрыла бы через пятнадцать минут, но язык цифр и попытка их анализа подкупила меня окончательно. Насчет содержания:
1."А в письмах Е.И. Рерих говорится о том, что, помимо земных правителей, у России есть и незримый духовный покровитель - преподобный Сергий Радонежский, не оставивший любимую им страну и после своего ухода с земного плана бытия." - Очень спорно, очень сомнительно, что это хотя бы от части имеет место быть. Я-реалист, вера и религия вещи противоположные. Попытка Рериха соединить материю и духовность, кажется мне не убедительной. 2. Статистические данные приведены последовательно и реально приводят в ужас- после прочтения хочется паковать чемоданы и сваливать в неизвестном направлении.
Отдельное спасибо за ссылки- их много, и они позволяют создать полную картину- от чего мысль о чемодане меня покинула, и я очень захотела, чтобы судный день был завтра- а смысл ждать?. 3. Великая теория о том, что кто правит Евразией, тот правит Миром- вполне имеет место на существование, а глобально- а может нам будет только лучше от смешения и новых государств- мы же не знаем?)<...> С уважением, Анна
Анна Лобачева 09.07.2011 23:55 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/angel89
______________________________________________________________________________________
Статистика ошеломляет. А собранная Вами по крупицам, информация, заставляет думать.
Спасибо ! Ещё вернусь. С уважением,
Степаныч Казахский 07.07.2011 14:48 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vikto49almaty
______________________________________________________________________________________
Не изжить Россию! Всё...она осилит,
Бедность и богатство, нищету и рабство...
Злость, жестокость, хАос...Потерпите малость.
Будьте подобрее, радостней, щедрее.....
Пыжьянова Татьяна 06.07.2011 20:29 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/taniatarasova
______________________________________________________________________________________ Безвременно ушедший от нас генерал-майор Петров Константин Павлович нам уже все рассказал, просто и доходчиво. Мёртвая Вода. Общая Теория Управления. Лекция 1, Часть 1.1:47:38 - 3 г. (лет) назад "Мёртвая Вода." Академия Управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития. Курс лекций по Общей Теории Управления. Вводная Лекция. Часть 1. Лекции читает академик генерал-майор Петров Константин Павлович. И Эту ссылку не задушишь, не убьешь
http://video.google.com/videoplay?docid=-11660592561590087#
Олег Широков 10.07.2011 23:15 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/olegshirokov
______________________________________________________________________________________
Очень актуально всё, что написано... Единственная поправка... Обратите внимание на статью о том, что СПИД - это блеф 20 века. Но отсутствие ВИЧ-инфекции на планете не меняет в принципе проблемы со здоровьем. Эта проблема имеет сегодня лишь моральный аспект, связанный с числом пострадавших от мнимого диагноза.
http://kino.tr200.ru/v.php?id=15922 С уважением,
Rashid 13.07.2011 12:06 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/Rashid
_____________________________________________________________________________________
Спасибо Вам.
Фаэдд 13.07.2011 11:30 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/atom12
______________________________________________________________________________________ На долю России много выпало. Наше отстающее развитие среди других стран - это еще не трогания, а главное в другом, где беда нашей русской нации как и у всех народов на земле в том что мы не знаем истинных своих врагов, и торопимся обвинять во всех своих бедах людей, а кто имеет ... смелость обвиняют ещё и Бога. Бог долготерпит и продолжает говорить, нам через Слово Божье если верующие в Него, то должны стать не против крови и плоти, но против духов злобы поднебесной (см. Ефесянам гл, ст. 10-18). Ещё до революционные времена великие писатели писали, что Россия как и Израиль похожи в своих страданиях, гонения из-за частых кровопролитиях от других народов почти все времена своего существования на земле. Да, у Бога есть в России Его план осуществления для благословения потом всех народов. Как израильском, избранном народе уже осуществился Божий план две тысячи лет назад в Рождённом на земле Иисусе Христе - Спасителе мира. Духи зла знают, что Бог в Свой срок осуществит все Свои планы. Но стараются в духовной войне большую часть людей склонить на свою сторону против Бога. Где разжигают в наших душах всякого рода недовольства, и влияя на наши культуры воспитания... С уважением Вера.
Вера Сенарова 17.07.2011 06:22 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/senarova
______________________________________________________________________________________ Еще одна книга о вымирании некогда великой Российской Империи. Согласен, цифры ужасают. Но что делать? Пропаганда! Нужно пропагандировать ЗОЖ, патриотизм, монархическую идеологию и. т. д.
Александров Александр 15.07.2011 12:46 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/hmnu3206
______________________________________________________________________________________
Владимир, спасибо за Ваш труд!
Ситуация действительно критическая: совпали интересы Китая, Запада, нашей власти, помноженные на безразличие и невежество большей части населения России. Причем думаю, что последняя причина явилась первоисточником всех бед. Что поделаешь, если люди не видят того, что происходит вокруг? Может быть, Россию ожидает катастрофа? Очень может быть. Но мне кажется, что исход будет самым непредсказуемым. С уважением,
Алекс Ушаков 15.07.2011 16:29 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/prohojiy
_____________________________________________________________________________________
Владимир. статья и доводы более ,чем убедительны. Понятно, что враги России и народа у власти. Но не понятно, кто стоит за ними. 1. ФСБ - Ленинграда, или всё ФСБ?!!
В 80 году бывший наш агент, выкраденный из Английской тюрьмы на прессконференции, сказал: КГБ, под колпаком ЦРУ. Значит, - Андропов, и всё, идёт от него, Горбачёв,.. потом Собчак... Если не удалить корни, то невозможно преобразовать страну-власть.
и вот тут не понятна роль церкви!!! С уважением чуки... очень интересно ваше мнение...
http://stihi.ru/2009/01/28/5014, http://stihi.ru/2008/08/03/100, http://stihi.ru/2011/02/23/5052
Михаил Жовнерчук 22.07.2011 18:07 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/mzhuv
_____________________________________________________________________________________
Всё верно, а потому страшно. Оккупационный режим, а совсем не государственная власть в нашей России. Я устал уже спорить о том, что в стране нет своего правительства. Власть предержащие делают всё, чтобы народа в Рассее не было. Им нужен не народ, а быдло, по-польски стадо, которым просто манипулировать. Грядут выборы, и у меня практически нет сомнения, что снова едросы насчитают так, как нужно. Хотя очень хочется надеяться, что людям они уже обрыдли. Я согласен с определением Валентина Распутина, что весь этот кошмар возник из-за "образованщины", не настоящей русской интеллигенции, а той самой образованщины, с 80-х годов смотрящей в рот западным "либералам".
Шалопут 22.07.2011 18:08 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/timemanager
_____________________________________________________________________________________
Уважаемый Владимир, я очень серьезно отнеслась к Вашей статье. Данные статистики просто ужасают. Даже если есть какие-то неточности, то общей картины это не меняет. Особенно тревожит то, что замалчивается в СМИ о продвижении Китая на Дальний Восток. Но я верю в выживание России. Мои надежды основаны на вере в здравый смысл и руководства страны, и народа. И на вере в Бога. Да, считаю это совместимым. Это, конечно, лишь общие фразы, но в рамках рецензии больше не скажешь. Более конкретно, вероятно, надо говорить на своей странице. С уважением,
Нина Мелодина 26.07.2011 13:22 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/ninamelodina
______________________________________________________________________________________
Интересная статья, но я думаю Китай нас заберёт себе и ни с кем делиться не будет.
Хранитель Тайны 24.07.2011 10:29 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/gerontaigor
______________________________________________________________________________________ Спасибо, что пытаетесь будить россиян, а то совсем в кому впали.
Людмила Шахнович 23.07.2011 14:32 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/2011/07/25/831
______________________________________________________________________________________
Есть о чём подумать. Жаль только рецептов, чем лечиться, нет. <...> Владимир, как сказал поэт, большое видится на расстоянии. Это по поводу взгляда из Германии. Я читал вчера и ещё раз просмотрел сегодня. Всё о чём Вы написали - абсолютно верно. Даже, если человек, прочитав, задумается, то и этим Вы уже принесли немалую пользу. Для нашего возраста - это всё, что можно сделать. С уважением, Владимир
Врубель Владимир 08.08.2011 11:53 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vvrubel
______________________________________________________________________________________ Одно Название ! Только Одно название ....
И более ничего не нужно
говорить.... . С Уважением. Вадим.
Вадим Бусырев 05.08.2011 22:10 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/vabus
______________________________________________________________________________________ Мне кажется, что мало кем берется во внимание существенный момент - дети. О прошлом все равно не наговориться, а настоящее - это уже в какой-то мере прошлое. Воспитание и образование - вот на чем, мне кажется, нужно сосредоточиться, если дело так плохо. Когда гибнет культура, тогда и народ гибнет.
Лорингофф Отто 29.07.2011 20:18 http://www.proza.ru/avtor/raf91
______________________________________________________________________________________ Доброе утро, глубокоуважаемый господин Пастухов! Мир един. Равнодушие к нарастающей фашистской опасности "где-то" будет убийственно, возможно, даже в ближайшей перспективе для любой из остальных стран мира. Фашизм прорастает в них под любыми формами. В частности, психиатрический террор - угроза для любого нормального человека, что его в любой момент дозволено вдруг схватить, где угодно, и поместить в застенок закрытой психушки, фактически не подконтрольной общественностью, - это одна из самых опасных форм фашизма. Гласность и протесты общественности - вот мощное средства противодействия этой чуме.
<...>
Иосиф Ольшаницкий 31.07.2011 10:20 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/smotrjashchiy
______________________________________________________________________________________ Интересная статья, но я думаю Китай нас заберёт себе и ни с кем делиться не будет.
Реформатор Православия 24.07.2011 10:23 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/gerontaigor
_____________________________________________________________________________________
Ваш труд не слишком велик по объёму, но по содержанию превосходит иные толстые книги.
Я с большим интересом знакомился с этой публикацией, несколько раз возвращался и перечитывал отдельные места. Спасибо Вам, и прошу Вас не обращать внимание на хулителей. С уважением, Виталий Дмитриевич.
Виталий Валсамаки 10.07.2011 22:30 http://www.proza.ru/avtor/vdvalsamaki
______________________________________________________________________________________
Владимир, здравствуйте! Будучи человеком иной направленности действия и иного... вИдения ситуации, что ли, я не могу не оценить Ваш огромный труд, Ваши замечательные усилия по формированию этой статьи.Примите всяческую благодарность.
Это сколько ж времени надо потратить,
чтоб сложить в текст такое количество цифр.
А также объединить на "единой площадке" рецензии и цитаты такого кол-ва авторов сайта.
Не раз сюда вернусь с целью УВИДЕТЬ мнения коллег по интересной, живой для меня теме.
Вы сделали большое Дело, опубликовав этот труд. Спасибо. <...> С теплом и РА-достью,
Сергей Казаринов 22.06.2011 10:32 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/kazarinov
______________________________________________________________________________________ Вы написали очень хорошую и искреннюю работу!
С Вашего разрешения я размещу ссылки на нее на нескольких украинских сайтах.
Только с одним не могу согласится:"Гибель России - есть гибель всего мира".
Ведь никто не желает гибели российскому народу, но все дело в том, что скопившиеся за последние 300 лет геополитические проблемы в самой России вызывают неминуемый ее распад на несколько суверенных государств!И чем быстрее это поймут сами россияне, тем безболезненнее пройдет это еще одно разделение между народами и нациями, входящими в РФ и рвущимся любой ценной к своей независимости!Первый революцию поднимет Татарстан, за ним Дальний Восток и далее цепная реакция. А нерешенная проблема с Северо - Кавказскими республиками это только еще один катализатор для распада РФ!
Владимир Бровко 12.06.2011 16:49 Читайте прозу автора здесь: http://www.proza.ru/avtor/kozak531
Владимир! Вот обещанные ссылки на перепечатку Вашей статьи!
http://narodnapravda.com.ua/politics/4df4b6890048a/
http://h.ua/story/333439/ Владимир Бровко 16.06.2011 15:18
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
==========================
==========
*
Свидетельство о публикации N21002211541
С уважением,
Владимир
Врубель Владимир 08.08.2011 11:35 Заявить о нарушении правил
* * *
Что делать?
===========
Возможные решения: http://eot.su/node/3181
В результате перестройки 80-х годов и разрушения СССР, повлекших за собой процессы деиндустриализации, депопуляции, духовного упадка народа, Россия оказалась на грани гибели. Данная ситуация усугубляется глобальным системным кризисом мировой экономической системы, приведшим к нарастанию внешней военно-политической угрозы России со стороны основных сил капиталистического мира. Это привело к тому, что территориальная, политическая и духовно-нравственная целостность России находится под угрозой.
В этой ситуации мы считаем необходимым:
защитить целостность нашей Родины - России;
защитить духовные и культурно-исторические основы существования народов России от разрушительных тенденций извне и изнутри;
продемонстрировать всему обществу, что только в обращении к духовным основам и практике Советской системы в ее лучших проявлениях есть надежда на выход из сложившей ситуации;
для этого исследовать сложившиеся в Советском Союзе идеологические, политические, научно-технические, производственно-экономические, управленческие и др. аспекты целостной государственной и общественной системы, указать их недостатки и достоинства. Описать пути и способы её обновления для содействия Развитию нашего сегодняшнего общества и для решения задачи превращения человека нынешнего регрессивного общества в Нового Человека, Человека Сверхмодерна;
установить, что именно в этой работе может открыться путь к стратегии будущего Развития России и мира.
Антишоу, в котором Сергей КУРГИНЯН обсуждает ключевые проблемы страны и мира (http://vimeo.com/24364362 )
Смотрите "Суть времени - 21" здесь: http://eot.su/node/4120?from=email
П.С.
Все предлагаемые здесь к просмотру видеоролики, не есть истина в последней инстанции. Это всего лишь возможность рассмотреть проблему более масштабно...
На вопросы "что делать?" есть и другие ответы в моих публикациях.
Все же посмотрите С.Е. Кургиняна, хотя конечно же, понимаю, из Германии эти проблемы смотрятся не так остро.
Спасибо Вам Владимир за отклик.
Желаю успехов.
Владимир Пастухов 08.08.2011 11:40 Заявить о нарушении правил
С уважением,
Владимир
Врубель Владимир 08.08.2011 11:53 Заявить о нарушении правил
Владимир Пастухов 08.08.2011 12:24 Заявить о нарушении правил
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 55.71 Мб) http://ifolder.ru/download/677/?22941947&e7u0myIXeSVGiTh7xKPphw%3D%3D
Мы посоветовались и решили назвать эту передачу "Суть времени" не потому, что есть забавное созвучие между названиями "Суд времени" и "Суть времени", а потому, что действительно хотим обсуждать суть времени, суть своей эпохи, в которой мы живём, её проблемы, её болевые точки, перспективы, а также генезис, происхождение той ситуации, в которой мы все оказались. Это и есть главное. Это невозможно обсудить на телевизионном шоу, особенно когда споришь с людьми противоположных убеждений, причём страстно отстаивая. Это можно обсуждать спокойно между своими, когда не боишься задевать больные проблемные точки, когда можешь искать ответ вместе с другими не понарошку, а действительно в реальном масштабе времени или как говорят в таких случаях "онлайн", т.е. прямо вот здесь и сейчас.
начинаю
про Ленина рассказ.
Не потому,
что горя
нету более,
время -
потому,
что смутная тоска
стала ясною
осознанною болью.
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 53.71 МБ)
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 56.2 МБ)
Скачать файл c трекера Кинозал (598.33 МБ)
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 78.90 Мб)
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 59.94 Мб)
СУТЬ ВРЕМЕНИ - 4
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 52.06 Мб)
"Суть времени - 5"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 64.50 Мб)
"Суть времени - 6"
И все стволы палили в счет салюта,
В тот час на торжестве была одна
Особая для наших душ минута.
В конце пути, в далекой стороне,
Под гром пальбы прощались мы впервые
Со всеми, что погибли на войне,
Как с мертвыми прощаются живые.
До той поры в душевной глубине
Мы не прощались так бесповоротно.
Мы были с ними как бы наравне,
И разделял нас только лист учетный.
Мы с ними шли дорогою войны
В едином братстве воинском до срока,
Суровой славой их озарены,
От их судьбы всегда неподалеку.
И только здесь, в особый этот миг,
Исполненный величья и печали,
Мы отделялись навсегда от них:
Нас эти залпы с ними разлучали.
Внушала нам стволов ревущих сталь,
Что нам уже не числиться в потерях.
И, кроясь дымкой, он уходит вдаль,
Заполненный товарищами берег.
И, чуя там сквозь толщу дней и лет,
Как нас уносят этих залпов волны,
Они рукой махнуть не смеют вслед,
Не смеют слова вымолвить. Безмолвны.
Вот так, судьбой своею смущены,
Прощались мы на празднике с друзьями.
И с теми, что в последний день войны
Еще в строю стояли вместе с нами;
И с теми, что ее великий путь
Пройти смогли едва наполовину;
И с теми, чьи могилы где-нибудь
Еще у Волги обтекали глиной;
И с теми, что под самою Москвой
В снегах глубоких заняли постели,
В ее предместьях на передовой
Зимою сорок первого;
И с теми,
Что, умирая, даже не могли
Рассчитывать на святость их покоя
Последнего, под холмиком земли,
Насыпанном нечуждою рукою.
Со всеми - пусть не равен их удел, -
Кто перед смертью вышел в генералы,
А кто в сержанты выйти не успел -
Такой был срок ему отпущен малый.
Со всеми, отошедшими от нас,
Причастными одной великой сени
Знамен, склоненных, как велит приказ, -
Со всеми, до единого со всеми
Простились мы.
И смолкнул гул пальбы,
И время шло. И с той поры над ними
Березы, вербы, клены и дубы
В который раз листву свою сменили.
Но вновь и вновь появится листва,
И наши дети вырастут и внуки,
А гром пальбы в любые торжества
Напомнит нам о той большой разлуке.
И не за тем, что уговор храним,
Что память полагается такая,
И не за тем, нет, не за тем одним,
Что ветры войн шумят не утихая.
И нам уроки мужества даны
В бессмертье тех, что стали горсткой пыли.
Нет, даже если б жертвы той войны
Последними на этом свете были, -
Смогли б ли мы, оставив их вдали,
Прожить без них в своем отдельном счастье,
Глазами их не видеть их земли
И слухом их не слышать мир отчасти?
И, жизнь пройдя по выпавшей тропе,
В конце концов, у смертного порога,
В себе самих не угадать себе
Их одобренья или их упрека!
Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.
И что в этом обществе есть меньшинство (такое совсем, совсем, совсем маленькое меньшинство) и есть большинство, причём огромное. И что это большинство патриотично, поддерживает советские ценности, поддерживает единый тезис о величии нашей истории, ориентировано державно, ориентировано историофильски, а не историофобски, - так, наверное, будет сказать точнее всего. Это наше, наше большинство. И что оно не только наше, но оно и большинство. Что не каждый сидит в своём углу и страдает по советским и в целом по историофильским ценностям, а в это время вокруг клубится совсем другая, безумная жизнь. А на самом деле каждый сидит в своём углу и страдает, а потом оказывается в какой-то момент, что этих "каждых" - "до и больше". И что они-то и слагают это наше большинство.
В этом ядре есть то, что называется "социокультурные коды" (примерно то же самое, что коды при компьютерном программировании или в генетике). Вот это ядро определяет тип личности. И господин Ракитов тогда сказал, что "наша задача (задача ельцинского процесса 1991-1999 годов) - сменить ядро исторической личности". Это [значит] сменить принципы функционирования языка, культуры, религии, менталитета, всего. Я-то тогда сказал (показывает фигу): "Вот тебе, а не смена ядра. Ничего этого не будет".
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 67.71 Мб) http://ifolder.ru/download/195/?22408621&v9C9PBCYJlLkTbS6xn8B9Q%3D%3D
"Суть времени - 7"
Нас всех подстерегает случай.
Над нами - сумрак неминучий,
Иль ясность божьего лица.
Но ты, художник, твердо веруй
В начала и концы. Ты знай,
Где стерегут нас ад и рай.
Тебе дано бесстрастной мерой
Измерить всё, что видишь ты.
Твой взгляд - да будет тверд и ясен.
Сотри случайные черты -
И ты увидишь: мир прекрасен.
Познай, где свет, - поймешь, где тьма.
Пускай же всё пройдет неспешно,
Что в мире свято, что в нем грешно,
Сквозь жар души, сквозь хлад ума.
Так Зигфрид правит меч над горном:
То в красный уголь обратит,
То быстро в воду погрузит -
И зашипит, и станет черным
Любимцу вверенный клинок...
Удар - он блещет, Нотунг верный,
И Миме, карлик лицемерный,
В смятеньи падает у ног!
Кто меч скует? - Не знавший страха.
А я беспомощен и слаб,
Как все, как вы, - лишь умный раб,
Из глины созданный и праха, -
И мир - он страшен для меня.
Герой уж не разит свободно, -
Его рука - в руке народной,
Стоит над миром столб огня,
И в каждом сердце, в мысли каждой -
Свой произвол и свой закон...
Над всей Европою дракон,
Разинув пасть, томится жаждой...
Кто нанесет ему удар?..
Не ведаем: над нашим станом,
Как встарь, повита даль туманом,
И пахнет гарью. Там - пожар.
Но песня - песнью всё пребудет,
В толпе всё кто-нибудь поет.
Вот - голову его на блюде
Царю плясунья подает;
Там - он на эшафоте черном
Слагает голову свою;
Здесь - именем клеймят позорным
Его стихи... И я пою, -
Но не за вами суд последний,
Не вам замкнуть мои уста!..
Пусть церковь темная пуста,
Пусть пастырь спит; я до обедни
Пройду росистую межу,
Ключ ржавый поверну в затворе
И в алом от зари притворе
Свою обедню отслужу.
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 69.30 Мб)
"Суть времени - 8"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 66.77 Мб)
"Суть времени - 9"
Восклицал он, дик и рьян,
И как гром его угроза
Поражала мусульман.
Есть тьма охотников - я не из их числа".
***
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 65.06 Мб) http://ifolder.ru/download/803/?22775926&kMFmkz9oqnKrYT6apHR4WA%3D%3D
"Суть времени - 10"
- Доктор, я Вам должен сказать сразу и до конца всю правду: я импотент.
- Да? И что?
- Нет, доктор, главное, что у меня это наследственное.
- Как наследственное?
- Ну, так. У меня и папа, и дедушка, и прадедушка...
-А Вы-то откуда?
- Я? Я из Воронежа".
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним
И в нём рассудок уцелеет".
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 70.67 Мб) http://ifolder.ru/download/670/?22911209&e63QSIvZuEYE8kxnbJ2Vtw%3D%3D
"Суть времени - 11"
"ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ".
Часть вторая - актуальная политика
Часть третья - политическая теория
Часть четвертая - политическая философия
Почву ты, что ли, находишь бесплодную,
Худы ль твои семена?
Робок ли сердцем ты? слаб ли ты силами?
Труд награждается всходами хилыми,
Доброго мало зерна!
Где ж вы, умелые, с бодрыми лицами,
Где же вы, с полными жита кошницами?
Труд засевающих робко, крупицами,
Двиньте вперед!
Сейте разумное, доброе, вечное,
Сейте! Спасибо вам скажет сердечное
Русский народ...
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого --
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
Ой люди, люди русские!
Крестьяне православные!
Слыхали ли когда-нибудь
Вы эти имена?
То имена великие,
Носили их, прославили
Заступники народные!
Суть времени - 12 from ECC TV .
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 68.75 Мб) http://ifolder.ru/download/467/?23036405&WaD79%2Bh9UJTrtMM28VzLyg%3D%3D
"Суть времени - 12"
Часть первая - деятельность
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 36.16 Мб) http://ifolder.ru/download/81/?23180436&CqK7gPqc2de%2Fp43qYWwaJw%3D%3D
"Суть времени - 13"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 32.60 Мб) http://stg517.ifolder.ru/download/?23269434&Tl34ICjt%2FwinwvFYCSV5cA%3D%3D
"Суть времени - 14"
(обведите Ваш ответ)
ДА НЕТ
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 28.46 Мб)
"Суть времени - 15"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 34.64 Мб) http://stg682.ifolder.ru/download/?23575183&wFvZjkdGx5uUfTh4ck%2BVmQ%3D%3D
"Суть времени - 16"
Вставши поодаль,
Чувствую всею силой чутья:
Жребий завиден.
Я жил и отдал
Душу свою за други своя"...
Политическая теория
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 30.37 Мб) http://stg713.ifolder.ru/download/?23695636&a1S8EhtouuchJ4KPTLKoZw%3D%3D
"Суть времени - 17"
Часть "Политическая теория"
Часть "Деятельность"
Часть "Актуальная политика"
Часть "Политическая философия"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 33.44 Мб) http://stg554.ifolder.ru/download/?23822606&CRZqYJO7eqgAa3T6ZkBULw%3D%3D
"Суть времени - 18"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 32.06 Мб) http://stg592.ifolder.ru/download/?23999844&a89pqH3yqIxlOrxDPKtw1g%3D%3D
"Суть времени - 19"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 25.94 Мб) http://stg792.ifolder.ru/download/?24115231&cRj9Ue8pp%2FUBe%2F9Hx57mdA%3D%3D
"Суть времени - 20"
Часть "Деятельность"
Часть "Актуальная политика"
Часть "Политическая теория"
Часть "Политическая философия"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 36.96 Мб) http://stg835.ifolder.ru/download/?24257750&YBeH0SOG0uA5jGhcdqeN4w%3D%3D
"Суть времени - 21"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 36.92 Мб) http://stg49.ifolder.ru/download/?24407104&UVVc2g6wqchff%2BCE2oEpIQ%3D%3D
"Суть времени - 22"
А Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
А Спаситель погибших людей.
И Андрей закричал: "Я покину причал,
Если ты мне откроешь секрет!" (Секрет того, как переделываться из зайчиков в ёжиков - С. Е.)
И Спаситель ответил:
"Спокойно Андрей!
Никакого секрета здесь нет...
Видишь там, на горе,
Возвышается крест:
Под ним - десяток солдат.
Повиси-ка на нем...
А когда надоест,
Возвращайся назад,
Гулять по воде, гулять по воде,
Гулять по воде со мной..."
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 36.16 Мб) http://stg894.ifolder.ru/download/?24518848&xz1gqWWUTvmii%2B0ic95hZA%3D%3D
"Суть времени - 23"
Короче, есть мать - женщина, которая действительно любит ребёнка и готова ради него на всё, которая этого ребёнка воспитала, вырастила, вынянчила. Есть некая псевдо-мать, которая появляется вдруг на сцене и требует, чтобы ребёнка отдали, что она в своём праве. И есть судья, который должен вынести решение, какая же из этих двух матерей настоящая.
Этот судья, не желая копаться в казуистике и понимая, что в ней-то он как раз истину скорее погубит, чем найдёт, предлагает простое физическое действие, в чём-то сходное с Божьим судом. Он говорит: "Вот, я беру и провожу мелом круг на земле (пьеса называется "Кавказский меловой круг") и ставлю в центр круга ребёнка. А вы - две мамы, про которых я не знаю, какая из вас настоящая, - вы схватите ребёнка за руки и тяните его в разные стороны. Кто вытянет его за пределы круга, тому я и отдам ребёнка".
Мамаши начинают тянуть ребёнка в разные стороны. Ребёнок пищит. Наконец, эта Груше Вачнадзе не выдерживает и отпускает руку, и отдаёт той, ненавистной ей псевдо-матери, ребёнка. Говорит: "Я же не могу дальше так тянуть! Мы же его просто на части порвём, мы же его изуродуем, погубим".
И тогда судья говорит: "Ты и есть настоящая мать, потому что, поскольку ты его любишь, ты даже уступила его с тем, чтобы всё-таки он не погиб". И, при полном негодовании победительницы, отдает проигравшей Груше Вачнадзе ребёнка: "Бери его, он твой, иди с ним".
В чём смысл этой притчи по отношению к нашей актуальной политике, к тому, в чём мы все живём, что разлито в нашем воздухе, что с каждым днём всё более и более ощущаемо всеми рецепторами, как аналитическими, так и иными? В том, что любая борьба имеет смысл до тех пор, пока страна вновь не будет разорвана на части. Потому что, если она ещё раз будет разорвана на части или даже от неё будет оторван кусок, то любая борьба бессмысленна - это борьба, у которой нет предмета. Бороться можно за то, куда пойдёт страна, как изменить ситуацию в стране. Но если страны нет, то нет предмета, не за что бороться.
Поэтому всё, что делается - делается с оглядкой на угрозы, как внешние, в череде которых явно прослеживается то, что связано с посягательством на нашу территориальную целостность, так и внутренние. Потому что очень часто силы, которые эту целостность хотят нарушить, либо находятся под внешним патронажем, но выдают себя за вполне автономные. Либо действительно являются автономными, но, прошу прощения, дурными - это же по-разному бывает. Ребёнку-то всё равно, если его на части порвут.
Итак, с одной стороны мы понимаем, что действительность чудовищна, что процессы носят деградационный характер, что мы каждый день, каждый час ощущаем, как действительность ещё, ещё и ещё проседает. Мы наблюдаем отвратительные, ничем не объяснимые действия: приватизация огромного количества предприятий... ну, зачем даже перечислять всё, что происходит сейчас в сфере образования, обороны и так далее. Всё это несовместимо с жизнью страны. Мы это всё наблюдаем.
С другой стороны, мы в каком-то смысле должны защищать некие рамочные условия. И в этом трагическая антиномия нашей политики, как сказал бы Кант. А наши философы так называемого Серебряного века говорили, что Россия разрываема такими антиномиями, как никакая другая страна в мире. Но, с другой стороны, ведь надо ещё сознавать, что противоречие - это некий двигатель, что где-то внутри этого чудовищного и неразрешимого противоречия, которое наполняет нашу политическую жизнь, может быть, и есть механизм, который позволяет куда-то двигаться.
В любом случае, когда спрашивают: "А зачем длить состояние страны, которая фактически разлагается, которая приобретает всё более и более монструозный характер? Почему это надо длить, в чём такое удовольствие, если эта страна становится гробницей для населения, концлагерем и так далее?", - то ответ-то такой: "Может быть, какая-то женщина наделена всеми самыми гнусными свойствами, она больна, она разлагается, но она беременна. И главная задача заключается в том, чтобы она родила ребёнка. Если она сейчас, в этом своём отвратительном и ужасном качестве, погибнет, то ребёнка не будет. А вот если она родит его, то, наверно, потом она погибнет, но родится этот самый ребёнок. И дитя может быть совсем не ужасно, а великолепно". В этом суть истории.
Великая роженица - это и есть символ исторического процесса как такового. Вся наша надежда на историю, как всегда. Как всегда в истории России... Что-то доходит до маразма. Но внутри этого маразма уже зреет что-то совсем другое. И это "что-то совсем другое" выходит наружу раньше, чем маразм добивает всё до конца. Или в момент, когда маразм добил всё до конца. Но, тем не менее, вырывается наружу в жизнеспособном виде, и куда-то дальше наша история движется...
Поэтому, может быть, в этом символе есть преодоление антиномии... С одной стороны, всё так мерзко, а с другой стороны, это надо не просто длить или наблюдать за тем, как оно длится, это иногда надо и защищать.
Мысли эти посетили меня в очередной раз в тот момент, когда я наблюдал, как именно, с одной стороны, американцы готовят против нас новые репрессивные законы, связанные с тем, что они будут определять, кто у нас тут коррупционер, кто тут нехороший человек, как его им надо наказать... А с другой стороны, как наши пытаются защититься от этого какими-то своими регулятивными мерами, какими-то своими законами, согласно которым мы будем наказывать американцев и всех прочих, так что им неповадно будет лезть в наши дела.
Я знаю, что есть люди, которые скажут: "Да и пусть американцы накажут эту вороватую сволочь! Пусть её накажет кто угодно! Нам неважно кто. Американцы - значит американцы".
Но, во-первых, американцы всегда исповедовали известный принцип: "Сукин сын, но наш сукин сын". Наказывать они будут не по принципу, кто больше воровал или кто является большей сволочью. Наказывать они будут совершенно по другому принципу - по принципу того, кто им оказывает сопротивление. А поскольку их окончательная задача сейчас, безусловно, состоит в том, чтобы страну разрушить, то этот закон для них есть средство разрушения страны. Только это и ничто другое.
Если американцам будет надо, то в разряд "ужасных коррупционеров" попадут вполне приличные люди. И, наоборот, если им будет надо, то самые омерзительные воры окажутся "проводниками демократических идей, свобод" и чего угодно ещё, как уже оказались ими "Аль-Каида" в Ливии или "Братья-мусульмане" в Египте. А ведь ещё не вечер... Мулла Омар тоже скоро станет светочем свободы...
Поэтому никаких иллюзий здесь испытывать не надо. И, конечно, отвечать американцам надо, потому что аппетит приходит во время еды: сегодня будет один закон против элиты, завтра будет какой-нибудь ещё закон, который коснётся более широкого круга людей. А в сумме всё это, конечно, есть способ побудить нашу элиту к окончательному предательству. А окончательное предательство в условиях не "готового родиться дитя", а в условиях слабости всех остальных политических сил будет необратимо. Поэтому какая-то борьба на этом фронте необходима.
Казалось бы, эти законы, связанные с противодействием американцам, -то есть с тем, что надо защищать права граждан России, нарушенные на других территориях, кем бы ни были эти граждане России, и ради этого применять санкции по отношению к Западу и всем прочим иностранцам, которые права наших граждан (читай "элиты" - нет никаких иллюзий, читай "власти") нарушили... Пусть лучше наши элитарии огрызнутся (хотя бы, когда это их заденет), чем они согнутся и выполнят приказы американцев. Потому что приказы американцев будут состоять не в том, чтобы они ушли и оставили, как плохие мальчики, страну хорошим мальчикам. А просто надо, чтобы страны не было.
Я долго думал, кстати, почему американцам на данном этапе это так надо... Потому что на моей памяти - я знаю, что говорю, клянусь, что я прав, - в 1991 году американцы страшно боялись распада России вслед за Советским Союзом, большинство из них боялись... Скажем так, Бжезинский и Чейни не боялись, а Эрмарт, Райс, Бейкер, Мроз и многие другие лица, которых я хорошо помню по тогдашней политической жизни, боялись. Бейкер больше всех, видимо. И он ездил по союзным республикам, прежде всего, на Украину, с выражением лица, знакомым мне по выражению лица секретарей ЦК. То есть с таким испуганным недоумением. И говорил разным лидерам, прежде всего, Кравчуку: "Лёня, Лёня, отдай ракеты русским, иначе ты мне не друг!" И Лёня отдавал ракеты. Ситуация была такая, потому что американцы хотели, чтобы была Россия, и чтобы Россию случайно не хапнул Китай, которого они боялись даже тогда. Хотя тогда, в сущности, бояться особенно было, казалось бы, и нечего.
Прошли годы. И я просто вижу, что американцы сейчас работают на развал России. Конечно, можно принять классическую патриотическую логику и сказать: "Они всегда работают на зло. И тогда работали на зло, и сейчас работают на зло. Поэтому они и хотят распада. И тогда хотели". Но это не вполне так. Произошло что-то новое. И, в общем-то, мне понятно, что.
Американцы не считают нашу страну жизнеспособной. Они понимают, что всё катится вниз. По чуть более пологой кривой, но вниз. И они понимают, что именно пологость этой кривой, постепенность, гладкость этого процесса угасания - дают китайцам фору. Дают им возможность медленно, но верно перехватить власть в Евразии, продвинуть свои позиции, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, и после этого стать фактически непобедимыми, никоим образом не устраняемыми со сцены игроками, способными взять главный мировой приз XXI века и рвущимися к тому, чтобы этот приз взять.
Американцы страшно боятся этого и считают, что если "гладкий" процесс просто оборвать, привести в обвальное состояние, то, может быть, это всё даст им некоторые возможности что-то тут хапнуть раньше, чем это сделают китайцы. Мне кажется, что такая модель с практической точки зрения наиболее правдоподобна.
В любом случае, если наша элита огрызнётся, - как с геополитической точки зрения, так и с персональной (когда ей говорят: "А вот мы тебя к нам, за границу, не пустим..." - "Ах ты, козёл! Кого ты не пустишь? Ты с кем дело имеешь? С великой державой..."), - то это лучше, чем если она пригнётся. Поэтому как бы несовершенны ни были законы, касающиеся того, что если у нас каких-нибудь граждан (читай - VIP-персон или супер-VIP) вдруг сделают "неприкасаемыми", то мы в ответ такое сотворим на законном уровне, что мало не покажется, - их надо поддерживать, и это действительно так. С одной оговоркой, очень существенной: это как мёртвому припарка.
Тут "либо - либо". Либо часть нашей элиты понимает, что американцы натурально хотят отправить их в кутузку и ограбить по списку, который сейчас заменит поправку Джексона-Веника, - списку "плохих мальчиков", в который будут вноситься все, кто не откупились или кто не работает на развал России. Что если это так (а это так), и если очень многие процессы, очень многие мелкие и, возможно, не заслуживающие здесь обсуждения симптомы... Вот если новым послом США в России станет Майкл Макфолл, то либеральная эскалация усилится - силы подсоберутся, обретут второе дыхание и начнут работать на развал ещё серьёзнее. Тем более, что тема Макфолла и есть организация подобного рода революций...
Если Макфолл будет сюда десантирован, да список "плохих мальчиков" заработает, да элита не огрызнётся, - тогда просто быстрее всё рухнет. Не успеют собраться никакие здоровые силы, не успеет, так сказать, больная мать родить здоровое дитя. А обрушение может похоронить под своими обломками всё. В том числе, и всё то, что мы делаем.
Но если американцы хотят сделать этот список, то вопрос не в том, какие ответные меры против них предпримет российская власть. Вопрос не в том, как именно эта власть кого-то вышлет из России или на чьи-нибудь состояния покусится. Если американцы это увидят - они ещё больше закусят губу, а потом ещё больше.
И поэтому выводы таковы.
Первый. Ребята, которые меня слышат и которые понимают, что американцы натурально посадят и ограбят... Ребята, деньги в страну - быстро, любыми способами! Сюда, в Россию. Не в том дело, как именно вы прижмёте американские деньги в России. А в том дело, чтобы вас не за что было прихватить там, а деньги или, как вы любите говорить, "бабки" пришли сюда в количестве не менее четверти триллиона долларов. И быстро.
Дальше надо разбираться, что с ними делать. Но сначала их - сюда, а американские, если надо, - отсюда. И это будет первая фаза.
Далее, поскольку это только разбудит агрессию (а под деньгами я, разумеется, имею в виду и стабфонд, и частные капиталы), надо быть готовым к тому, чтобы спокойно и не доводя дело до крайностей произвести ряд других шагов. Не в Сбербанке арестовывать чьи-то там вложения, которых почти нет, а выходить из ПРО, перегруппировывать войска, прекращать дурить с армией, восстанавливать то, что можно ещё восстановить, и строить заново то, что было разрушено. Менять военную доктрину, менять политическую систему, прекращать воровство.
Государство, ребята, это штука довольно простая. Это как суп из топора. Знаете? Солдат обещал бабке сварить суп из топора, положил туда топор и сказал: "Теперь добавь немножко перловки, немножко мясца". И был хороший суп.
Государство - это то же самое. Сначала возвращаются "бабки" и их нужно спрятать здесь. Потом оказывается, что тогда здесь надо построить государство. А государству, как минимум, нужна сильная армия. А сильная армия - здоровый солдат. Это не дистрофик, это парень, который и техникой может владеть как-то и здоровье у него о-го-го. Значит, для этого уже надо много изменить: парень должен быть образован, для этого должны быть учителя, всем надо платить, техника нужна, военно-промышленный комплекс-то нужен и всё прочее. А дальше нужно всё остальное. Нужно восстановить нормальную социальную логику жизни.
И вдруг получается, что так понемножечку... Как говорила одна великая русская поэтесса: "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда"... Так вот из этого сора привезённых сюда "бабок" может сварганиться какая-то очень несовершенная, и, с моей точки зрения, ничего по-крупному не решающая, но всё же реальность. Потому что то, что сейчас есть, - это антиреальность, это маразм. А так понемножку какая-то реальность образуется.
Как только выяснится, что платить-то людям надо по-другому и надо менять уровни зарплат и социальных иерархий и приоритетов, окажется, что опыт-то у нас один - советский. И что его надо суметь правильным образом использовать. Для этого не надо восстанавливать все константы СССР эпохи 1933-го, 1935-го или 1948 года. Не в этом дело. Всегда есть специальности, по отношению к которым действует коммунистическая модель: врачи, учителя и кое-кто ещё всегда живут при коммунизме. Вопрос в том, кому ещё мы можем разрешить в нынешних условиях жить при коммунизме.
А кто-то обязательно должен... Если учитель или врач работает на рынок, то это уже не учитель и не врач, а что-то совсем другое. Да и с учёным, как вы понимаете, тоже... Значит, должно сложиться национализированное ядро суперкрупной промышленности с достаточно жёсткими методами управления и полным вытряхиванием коррупции (как именно, я здесь подробно описывать не буду, все примерно понимают, как это делается) и периферия. Рыночная периферия, которую надо освободить от налогов. В противном случае огромное количество обиженных и вкусивших нынешней сладкой жизни людей просто раздавят систему раньше, чем она сумеет мобилизоваться. Значит, их надо освободить от большей части налогов, переложив всё налоговое бремя на ядро.
А если нужны какие-то крупные концессии, в том числе и ввезённым в страну деньгам, то милости просим - есть новое и неосвоенное, есть Восточная Сибирь, мало ли ещё что. Вперёд, с песней! Нужно дать гарантии, что всё это будет защищено. Родится такая "китайская модель", а куда она разовьётся - это вопрос другой. Я не могу сказать, что я об этой модели мечтаю. Я знаю, что это лучше, чем то, что есть сейчас. Что то, что есть сейчас, несовместимо с жизнью, а это как-то совместимо. Хотя это не ахти, не высший класс. Мечтать-то можно только о чём-то другом. А это - приемлемая реальность. Мать продлит своё существование, и её болезни удастся стабилизировать, а то отчасти и излечить.
Возникнет вопрос - какая нужна идеология, но это всё возникнет потом, когда у части правящего класса, который забугорные друзья натурально хотят посадить за решётку и ограбить, а то и убить, родится здоровый инстинкт самосохранения. Это очень важно.
В этом смысле могу сказать словами Пушкина: "Пора, мой друг, пора". Надо понять, что происходит, а не думать, что можно отделаться паллиативами.
Паллиативы - лучше, чем ничего. Если не хватает духу на то, чтобы огрызнуться как-нибудь иначе, чем сказать: "В ответ на "чёрные списки", которые будут делать американцы, мы свой список составим", - то это, конечно, уже что-то... Но если при этом деньги-то свои не вывезти назад, на родину, то что кулаком-то стучать?
Разве я не прав? Я же по-дружески говорю, с позиций добра и желания, чтобы страна сохранилась, желания продлить срок всех нынешних паллиативов с тем, чтобы что-то новое успело сформироваться. Подстёгивание катастрофы отвратительно всегда, а в нашей ситуации в особенности. Надо сделать всё, чтобы её преодолеть. Но ничего другого сделать нельзя.
Это к вопросу об омерзительных действиях американцев по составлению тут у нас "чёрных списков" на манер Мубарака, Каддафи и прочих. А они к этим действиям приступили и, поверьте мне, не отвернут, будут продолжать их дальше.
Теперь буквально несколько слов о других вызовах. Я имею в виду дело Буданова, которое я начал обсуждать в прошлой передаче, и которое в дальнейшем предлагаю обсуждать очень осторожно. В таких вопросах только осторожность, тактичность, спокойствие являются правильным способом даже обсуждения наличествующего. Тем более, исправления наличествующего. Вопрос заключается не в том, чтобы вещать по этому поводу. Вопрос в том, чтобы думать вместе с другими и предлагать другим для осмысления некий фактор.
Я заранее исхожу из императива позитивности. Я хочу верить, и даже не так, как Лермонтов, который писал: "Я верю, обещаю верить, хоть сам того не испытал", а действительно хочу верить, что люди, которые стали беспокоиться по поводу возможных "зачисток" военных чеченцами, - сначала их следователями, а потом их военизированными отрядами, напоминающими "эскадроны смерти", - действительно беспокоятся о военных.
Я знаю, что Евгений Кириченко, начавший эту кампанию, очень авторитетный в НТВ Гусинского журналист, тем не менее, в какой-то момент отказался поносить русские войска с той оголтелостью, которая была свойственна другим журналистам НТВ, и встал на их защиту. В том числе, на защиту Буданова. Я всё это знаю. И я призываю всех быть очень осторожными в оценках и всегда исходить из императива добра. Из того, что если журналист что-то пишет, то он хочет просто сказать правду о событиях. Что если кто-то бьёт тревогу, так он бьёт тревогу.
Давайте посмотрим на конкретный список изданий, которые вдруг встали на защиту Буданова и русских военных, воевавших в Чечне. Посмотрим спокойно открытыми глазами на этот список изданий... "Свободная пресса", вполне либеральное издание, сделала это два раза как основной вброс. Это перехватила "Газета". Тут же это перехватило "Эхо Москвы". Дальше - "NEWSru.com". Читаю о сайте "NEWSru.com": "на сегодняшний день сайт "NEWSru.com" и его сателлиты остаются частью медиа-центра Владимира Гусинского, которые также включают международную телевещательную компанию RTVi"... Я даже не хочу сказать, что господин Кириченко когда-то был в империи Гусинского, а "NEWSru.com" - это часть империи Гусинского. Мало ли кто когда был в чьих империях. Не в этом вопрос.
Я просто перечисляю: дважды "Свободная пресса", "Газета", "Эхо Москвы" и "NEWSru.com"... "Московский комсомолец", снова "Свободная пресса", которая уже задаёт уже новые обертона всему происходящему (это такой запускающий генератор)... Дальше "Комсомольская правда" и "Красная звезда" пытаются отбиться вяло или нет... Дальше снова "NEWSru.com" переходит в наступление... Дальше огрызается "Грозненский рабочий"... Дальше снова "NEWSru.com". И Рен ТВ.
Когда я сказал, что хочу исходить из императива позитивных намерений тех, кто это делает, то я не издевался. Это была не фигура речи. Я действительно из этого хочу исходить. Я только хочу подчеркнуть, что героизацией Буданова и защитой русских военных, проводивших контртеррористическую операцию в Чечне, занимаются в точности те издания и силы, которые Буданова называли "упырём", "убийцей", "негодяем", "мерзавцем" и требовали его распять, четвертовать (говорю, конечно, фигурально), требовали для него высшей возможной меры наказания. Я не прав? Не этого требовали наши либералы по отношению к Буданову? Я заблуждаюсь? Это не истина, очевидная каждому? Это первое.
И второе. Это те силы, для которых русские войска, проводившие контртеррористическую операцию в Чечне, были карателями, злодеями, мерзавцами, упырями. Может быть, я чуть-чуть сгущаю краски по необходимости (я не могу описывать всё это в деталях и рассматривать все нюансы). Но в целом (in general, как говорят наши друзья англичане) это именно так. И это факт. Вот у меня дайджест - я не поленился, взял и подряд всё это расписал: кто, за кем, когда, что говорил. И после этого я вам говорю: "Это вот такой список". Усугубляемый пикантной подробностью, что как только это начинает делать "Свободная пресса", это сразу перекидывается в ДПНИ". Вот так силы перебрасывают мяч между собой.
Это моё замечание. Я не собираюсь подменять в этом вопросе гражданское общество. Я просто хочу думать вместе с другими. И надеюсь, что другие помогут думать мне - информацией и много ещё чем, потому что проблема-то действительно сложная. Она очень сложная, понимаете? Это факт.
Далее - следующий факт. Евгений Кириченко говорит, что полковник Буданов после досрочного освобождения из заключения тщательно скрывал, где он живёт. Однако киллер сумел его вычислить.
Опять же, хочу оставаться при факте. Никаких окончательных выводов делать не хочу. Никаких окончательных картин рисовать не буду. Это эскизы, которые называются "точки безусловности".
Все то, что я вам только что перечислил - это точка безусловности. Это не я что-то выдумал. Это не я шью кому-то дело. Я только перечисляю факты, которые каждый из вас может проверить. А факты - вещь упрямая.
Перечислив эти факты и обозначив одну точку безусловности, я обозначаю следующую...
Евгений Кириченко, который на сегодняшний момент наверняка лучше меня знает ситуацию (он ею давно занимается, он компетентный человек, а я только начинаю заниматься), говорит, что после досрочного освобождения из заключения Буданов тщательно скрывал, где живёт. Как именно киллер его выследил, а значит, его сдали... И кто его сдал?..
Я просто хотел узнать апропо, где же живёт Буданов. Я не сам захотел это узнать, я не сыщиков послал это выяснять. Я не побежал ни в какие органы для того, чтобы они мне дали совсекретную информацию... Я начал читать прессу. Я всегда считал, что базовые аналитические суждения можно сделать на основе открытой информации - если только слепнуть над ней и голову ломать по-настоящему, без дурака, себя не жалея.
Так вот я вам читаю. Наверное, вам будет всем это интересно...
"Собеседник.ру" от 16 июня 2011-го года. Статья называется "За что Буданову дали квартиру?" Пишет её Тыквин Захар. То, пишет Тыквин Захар, пусть будет на совести у Захара, но мне кажется, что он не ошибается, и что мы только должны проверять то, что он говорит. Потому что то, что он говорит, достаточно интересно. В любом случае, это говорит Тыквин Захар, а не Сергей Кургинян. Я читаю "Собеседник.ру". Я не выводы не делаю, я из секретных источников ничего не выволакиваю, я только факты сообщаю людям, которые умеют и хотят думать. И я надеюсь, что таких людей большинство, потому что дело-то действительно серьёзное.
Так вот что пишет Тыквин Захар.
"Собеседнику.ру удалось установить последнее место жительства убитого полковника. Оказалось, что сразу после освобождения (Понятно? Сразу после освобождения из тюрьмы, а не в последнюю неделю в виде конспиративной квартиры, то есть на всё время жизни, когда Буданов вышел из тюрьмы - С. К.) Буданову дали квартиру в элитном доме в Москве, где его соседями, помимо всех прочих, стали президент Медведев и руководитель МВД Рашид Нургалиев.
Адрес этого "непростого" дома - Тихвинская улица #4. Красивый красный кирпич, кондиционеры и спутниковые тарелки. Территория вокруг здания огорожена. У ворот - будка охраны - внутрь только "с ведома жильцов".
Жильцы сплошь непростые. Квартира #35 числится за Дмитрием Медведевым - президентом Российской Федерации. #29 за министром внутренних дел РФ Рашидом Нургалиевым. Ещё в этом доме живут: бывший министр информационных технологий и связи Леонид Рейман, бывший заместитель главы президентской администрации Игорь Шабдурасулов и другие, не менее интересные личности, включая целую когорту судей Верховного и Конституционного судов РФ и штатного президентского психоаналитика Аллу Радченко.
Сразу возникают вопросы: за какие заслуги разжалованному военному, задушившему чеченскую девушку, (я оценки оставляю на совести Тыквина Захара - С. К.) дали квартиру, и кто за неё заплатил? Самая скромная жилплощадь в этом доме стоит около миллиона евро. Неужели он был единственным российским офицером, нуждающимся в собственной квартире? Или, быть может, это была некая компенсация за неудобства, пережитые за время отсидки?
Так или иначе, днём 10 июня Юрия Буданова застрелили".
Дальше он описывает где шло отпевание.
Что из этого следует? Что Евгений Кириченко, в чьей компетентности и разумных намерениях я никоим образом не сомневаюсь, говорит не вполне точно, если Тыквин Захар прав. Потому что Буданов не менял конспиративные квартиры, скрываясь так, чтобы его надо было выслеживать. Буданов жил в VIP-доме, все жильцы которого, как минимум, знали, что он там живёт. И Евгений Кириченко прекрасно понимает, что возможность поселиться в этом доме зависит не только от миллиона евро, по поводу которого так переживает Тыквин Захар и по поводу которого лично я никак не переживаю (мне неважно, откуда взялись деньги). Взялись? - Слава богу. Обозначенная возможность зависит от того, что человеку дали возможность там жить. Он прошёл все необходимые процедуры, интегрирующие его в данное жилищное VIP. И если человек хочет скрываться, то он не в этом VIP будет жить, а в какой-нибудь арендованной хатке на окраине. И менять он эти хатки будет соответствующим образом.
Значит, никто не скрывался. Подчёркиваю, никто не скрывался. Я ничего из этого высасывать не собираюсь, я хочу просто ознакомить с этим фактом и попросить - каждый, кто хочет, прочитает "Собеседник.ру". Может, окажется, что все это обстоит не так. Но почему-то мне кажется, что изложено верно. И написано это было 16 июня.
А также можно подробно просмотреть, кто именно и в какой последовательности раскрутил информационную кампанию - может быть, с очень хорошими целями. В этом вопросе хочу быть крайне осторожен - так осторожен, как это можно.
Можно также поинтересоваться, что такое "Ньюс.ру.ком" et cetera, почему "Эхо Москвы" так взволновалось Будановым. И почему вообще, говорю ещё раз, все наши либералы, которым он был отвратителен, а русские военные были отвратительны ещё больше, вдруг так обеспокоились их судьбой и ужасностью чеченцев. Парадоксально, правда?
Там, где парадоксы, там и начинается аналитика.
Теперь ещё один факт.
Я внимательно ознакомился с теми документами, которые стали достоянием гласности - посылаемыми Следственным комитетом Российской Федерации, Главным Военным следственным управлением, Военно-следственным управлением по Южному военному округу и так далее. Эти документы посылались с тем, чтобы Военный архив выдал совсекретные данные. Я ничего пока что не могу сказать про эти документы, кроме одного, что там фигурируют очень разные адреса...
Ну, например, там обозначена улица Кирова, дом 4. Если там фигурирует такой адрес, то каким образом этот документ оказался в нужных руках? Потому что [известная] версия гласит, что просто все ошиблись и назвали другую улицу, но нужный дом. И все эти бумаги оказались в ящике у одного военнослужащего. Но тут написано вообще "...улица Кирова, дом 4". Хотя на самом деле 74. Я смотрю на эти номера (18.03.2011 #1756) и вспоминаю, что вообще-то по норме все запросы, содержащие сведения, составляющие гостайну, пишутся на номерном бланке и имеют гриф. Здесь грифа нет.
Возможно, современность так опрощена, что можно на бумаге, где нет грифа секретности, писать о том, что нужно предоставить секретные бумаги. Я осторожен в суждениях и не хочу забегать вперёд. Может быть, это и так. Но вопрос есть.
Так же, как есть вопрос о том, почему сведения, составляющие гостайну, должны передаваться по факсу. "Прошу вас направить факсимильной связью на телефоны"... И даются телефоны.
Это тоже, знаете ли, упрощение такое, что дальше некуда. Я не кричу: "А, попались!" Я этот след, может быть, и неверно беру, но на всякий случай его всё-таки отмечаю. Отмечаю, как и всё остальное. И образуется некий пунктир, не правда ли?
Евгений Кириченко рассказывает некую историю о том, как 18-го января, после выхода Буданова из тюрьмы, он должен был встретиться с Будановым, встреча не состоялась, и 12-го был убит адвокат Маркелов, представлявший на процессе интерес чеченской стороны. Убийство произошло в двух шагах от места предполагаемой встречи. Той встречи, на которую Буданов не пришёл. Значит, говорит Кириченко, его "кто-то предупредил". Моя бабушка в таких случаях говорила: "А нельзя ли дальше подробнее?"
Что именно, утверждая это, говорит господин Кириченко? Я просто ставлю вопрос. Мне кажется, что в таких вопросах надо быть достаточно детальными...
Я лично, например, совершенно не понимаю - почему, в силу каких таких таинственных обстоятельств, если бы Буданов встретился с Кириченко за день, то тогда всё было бы совсем по-другому? Я не понимаю, почему тогда Буданову было бы так плохо. Ну, не понимаю и всё. Если Кириченко понимает, то пусть он объяснит. И заодно скажет, кто же предупредил Буданова. Не кто лично, а КТО? Ведь он говорит достаточно страшную вещь. Люди знали об убийстве Маркелова, предупредили Буданова, чтобы он не ходил на встречу, но не предотвратили убийство. Он это говорит. А что он имеет в виду?
Очень неприятная история. Но, помимо этого её аналитического слоя, есть ведь ещё и другой слой.
В конце концов, поскольку ситуация такова... Антикавказские настроения растут в силу объективных причин, в том числе и связанных с поведением северокавказской элиты и общей ситуацией в стране. Антикавказские настроения растут.
Кавказское противодействие этим настроениям тоже растёт. Напряжённость между этими двумя полюсами нарастает. Разрядится ли она сама? Подтолкнут ли её к этому третьи силы? Не выдержат ли нервы у какой-то из сторон? Какая разница? Напряжённость нарастает... Долбанёт это через три месяца или через полгода? На фоне бездействия власти (а здесь я полностью согласен со всеми, кто говорит, что власть в этой ситуации преступно бездействует, она теряет инициативу) обязательно это всё долбанёт, и нам всем мало не покажется, - опять к вопросу о ребёнке, двух женщинах, подлинной матери и псевдоматери, и кавказском меловом круге. Между прочим, кавказском... В нашем случае, северокавказском...
Мало никому не покажется... Что же делать? Надо разряжать это напряжение. Его нельзя не разряжать.
Власть должна понимать следующее. Если она бездействует (а Рен-ТВ и пр. говорят, что её бездействие - это предательство русских военных), то власть (если кто читал книги господина Шарпа, руководителя института Альберта Эйнштейна) теряет базу поддержки. А когда, как говорит Шарп, власть теряет часть базы поддержки, а потом другую часть базы поддержки, а потом третью, то сковырнуть её становится легче.
Когда в конфликте (например, армяно-азербайджанском) и та, и другая сила обращались к Москве, а Москва бездействовала или действовала тупо, то рано или поздно эти силы начинали действовать помимо Москвы. И тогда ситуация становилась безысходной. Если бы, упаси Бог, события на Манежной обернулись ответом другой стороны (что, слава Богу, удалось предотвратить), и в дело было бы пущено какое-нибудь оружие, то мы бы уже жили в ситуации полной потери стабильности. Той иллюзорной, декоративной стабильности, в которой мы живём.
Значит, власть должна проявлять инициативу. Какую? О чём речь идёт, без всякой конспирологии?
Речь идёт о том, что в Чечне есть без вести пропавшие люди. И их семьи хотят знать, что случилось с людьми. Хотят их увидеть, если они живы, или хотя бы оплакать, если они где-то похоронены. И они обращаются к своей власти и к власти вообще - с тем, чтобы им ответили на эти вопросы.
Для власти это крайне неудобные ответы. Но если таких людей много, то не отвечать ведь нельзя. Кроме того, нынешняя ситуация такова, что если не будешь отвечать, все эти запросы пойдут в Европейский суд, в Страсбургский суд по правам человека. И там ими начнут заниматься. А власти это совсем не с руки.
Значит, Следственный Комитет, в который обращаются граждане, начинает писать запросы. А что, надо сказать гражданам: "Заткнитесь"? На каком основании?
Тут имеются предложенные основания. Ряд парламентариев, с моей точки зрения очень интересных, говорит примерно следующее: "Если мы амнистировали чеченских боевиков, то почему мы не можем, не должны амнистировать участников контртеррористической операции? Сразу всех, разом, чтобы такой возможности как-то обратиться больше не было. И чтобы не началась эта вся заваруха с печальным концом". ("Голос России", 30.06.2011, "Нужна ли амнистия вернувшимся из Чечни солдатам?")
В принципе это разумно, с одной оговоркой - армия не может не наказывать своих насильников и мародёров. Это уже не армия. Армия, которая полностью отказывается от подобных наказаний, перестаёт быть армией. Это касается любой войны. Это невозможно. И все военные это знают... Если только ты отпускаешь поводья полностью, то там происходит чёрт те что.
Да, прошло сколько-то лет. Да, ситуация совершенно особая. Но ведь эту ситуацию проходили все страны мира. С Вьетнамом было нечто подобное. Правда, Вьетнам находился не вплотную к Соединённым Штатам, и не был частью Америки, не был одним из её штатов. С Алжиром сходные вещи случались, и тоже приходилось чем-то заниматься, выходящим за некие рамки. Ничем не заниматься нельзя. Поэтому взять и просто амнистировать всех подряд невозможно. И все понимают, что это невозможно.
Задача состоит не в том, чтобы амнистировать всех подряд. А в том, чтобы немедленно при высшей власти создать специальный орган, состоящий из людей, которые устроят и русскую, и чеченскую сторону, который будет безусловно авторитетен для русской армии. И одновременно безусловно авторитетен и в Чечне, что крайне трудно, но, видимо, ещё можно. Создать этот высший орган, а не какой-то там Следственный комитет. Да ещё его местное отделение, которое хоть формально находится, конечно, под федеральной властью, но все понимают, что это в значительной степени формально.
Создать этот высший орган - Суд чести. И быстро, в короткие сроки амнистировать решающую часть людей, по которым идут запросы. А тех, кто действительно выходит за все рамки, как мародёров и преступников, настоящих и стопроцентных, а не проблематичных, тем не менее, наказать. Не откладывая это в долгий ящик, и закрыв дело окончательно. И подведя черту. Сказав, что "разбирать это всё будем 3-4 месяца, и после этого дело будет закрыто. Всё, забыли. Никаких дел дальше не будет". И ответить каждому родственнику, каждой чеченской семье. Потому что это не Вьетнам, это часть своего государства, хотя и проблематичная. И, с другой стороны, дать абсолютную, надёжнейшую гарантию русским военным, героически воевавшим в Чечне. И прекратить эту панику - немедленно.
Задача состоит в том, чтобы этот орган создать. А не в том, чтобы бездействовать и смотреть, как против тебя играют все, кому не лень. Но в том-то и беда, что процессы катятся в таком направлении, при котором такое разумное очевидное действие, скорее всего, осуществлено не будет, хотя лично я сделаю всё, чтобы помочь его осуществлению. Потому что ситуация чудовищная.
Если же это не будет сделано, то остаётся только одно - по-настоящему, не декларативно, не риторически воззвать к разуму и чувству обеих сторон, предъявить окончательные данные по этому сюжету, привлечь к нему такое внимание, после которого все следующие хулиганства (ещё одного военного тяжело ранили, и это сразу начинают приплетать к делу, хотя понятно, что это к делу отношения, скорее всего, не имеет, - опять буду осторожен) будут невозможны.
Чтобы после этого и русское военное братство воевавших в Чечне, и чеченская сторона задумались над тем, кто и зачем играет в эту игру. Почему вдруг те, кто когда-то играл на чеченском поле с соответствующими пагубными результатами для чеченцев, теперь играют на русском поле, видимо, желая получить те же самые результаты.
Так вот, суть заключается, с моей точки зрения, в том, что либо всё-таки удастся пробудить какие-то здоровые рефлексы у части правящего класса... И тогда можно будет разрешать как крупные ситуации, связанные с внешними вызовами, так и мелкие ситуации, связанные с такими вещами, которые я описываю. При том, что это мелочи из разряда тех, про которые Чехов когда-то сказал: "Мир гибнет из-за мелочей". Страна может погибнуть из-за этих мелочей.
Итак, либо надо пробудить какое-то чувство в части правящего класса, потому что другая часть безнадёжна, а возможно и злокозненна... Либо нужно рассчитывать действительно на гражданское общество. И, скорее всего, рассчитывать надо на него.
Тогда - комиссии по компромиссам. Тогда - прямой диалог сторон. Тогда - независимые гражданские расследования. Тогда - постоянная способность держать всё это в поле общественного внимания (и именно общественного внимания) и гасить тупую истерику. Потому что за всеми этими арабесками маячит не "чеченский враг", а совсем другой. И гораздо более серьёзный.
Так вот, теперь к вопросу об этом маячащем за спиной другом, его игре, общей ситуации. Потому что вызовы и ответы, которые я рассмотрел в этой первой части данного выпуска, конечно, меркнут перед общей проблематикой, требующей от нас ещё более серьёзных ответов. Как говорил когда-то, по-моему, Анри Барбюс, история сейчас выкликает каждого из нас по имени.
Так вот, каждого из нас она выкликает по имени. До тех пор, пока будут продолжаться все те тенденции, которые продолжаются, мы не удержим Кавказ. Тенденции надо менять.
Терпеть, не дать всему этому разорваться до конца, не дать погибнуть матери, не дать разорвать на части ребёнка и одновременно понимать, что эти тенденции с жизнью несовместимы.
Кавказ и Россия, а точнее, Кавказ и Москва на долгое время никакого позитивного консенсуса не сохранят. Ибо Москва идёт в одну сторону и достаточно чудовищно, а Кавказ в другую, причём, не менее чудовищно.
Значит, вопрос того, чтобы они шли на сближение, а не на расхождение - это вопрос полного изменения движения страны.
И, опять-таки, это либо дело части правящего класса, если он образумится, либо дело гражданского общества. Того самого катакомбного общества, которое сможет как бы отстраниться от этой скверны.
Но для того, чтобы гражданское общество и сформировалось, и мобилизовалось (а точнее, наверное, надо было бы назвать это общество катакомбным, потому что гражданское в строгом смысле слова замещено у нас криминалитетом, и это можно доказать)... Так вот, для того, чтобы это вот катакомбное общество, этот контррегрессивный субъект, как мы говорим, сформировался и отмобилизовался, нужно, чтобы человек увидел ситуацию.
Если бы сегодня все люди поняли, что они находятся на войне, всё сформировалось бы очень быстро. Как это всегда очень быстро формируется в русском обществе, если речь идёт действительно о войне. Все быстро стряхивают с себя эту расслабуху и начинают воевать. Но в том-то и беда, что в 41-м году враг пришёл зримо и потом очень явными и грубыми способами стал доказывать, что он враг абсолютный, несовместимый с жизнью. И тогда русский воинский дух, советский воинский дух мобилизовались. Полностью. Не сразу. У нас не умеют мобилизовываться сразу. Но неплохо мобилизовались даже на начальном этапе, а потом мы мобилизовались так, что "мама, не горюй". И ситуация была разрешена. Страна была спасена и мир тоже.
Сейчас никто не видит наступающего врага. Враг движется в тишине и под такими дымовыми завесами, что простые глаза его не различают. Говорят, что есть просто фронт, а есть невидимый фронт. Так вот это совсем невидимый фронт. Вся трудность нынешней ситуации заключается в том, что это совсем невидимый фронт. И для того, чтобы этот фронт увидели, чтобы он стал видимым, и чтобы врага увидели по-настоящему, нужна аналитическая, мировоззренческая оптика.
Нужно сформировать достаточно большое - я бы сказал, очень большое, колоссальное - число политически образованных, патриотичных людей. Так, чтобы это образование было достаточно когерентно. И это тоже задача гражданского общества (или катакомбного), никто не будет решать за нас эту задачу.
Мне это напоминает радиационное излучение. Стоит человек, у которого нет ни радиометра, ни чего-то другого. Ему говорят: "Ты же в смертельной опасности!" Он отвечает: "В какой опасности? Солнце светит, взрывов нет, деревья не ломаются. Какая опасность, в чем дело?" Через какое-то время человек заболевает и умирает. И если врачи ему не расскажут, что с ним происходит, он так и не поймет.
Сейчас происходит что-то в этом же духе. Очень трудно мобилизовать людей на противодействие тому, чего они действительно не могут понять, потому что этого не видят. Наше общество колеблется между паникой и героизмом. Вообще в критических ситуациях очень легко шарахнуться из одного в другое. Я видел бывших спецназовцев, которые сначала кричали: "Это омерзительная страна, "Рашка"! Мы никому не нужны! Как мы здесь будем жить? Скорее куда-нибудь в Испанию, во Францию, в маленькие домики, Монтенегро, только бы отсюда, только бы не видеть этой пакости!" - и так далее.
Потом была передача по Ливии, я там что-то сказал про Каддафи и про то, что отсутствие его поддержки (нашей страной) есть грубая политическая ошибка. И те же спецназовцы уже на следующий день говорят: "Так! Значит, едем туда, бабки собираем, оружие транспортируем... (не помню) через Тунис, начинаем хотя бы там воевать!"
Такое шараханье от паники к героизму - это вообще свойство неустойчивых систем. На самом деле между паникой и героизмом один шаг. Паника очень легко превращается в героизм в случае, если люди вдруг видят врага и понимают, что задачи - такие-то и такие-то. Страшно то, что непонятно.
"А я, - говорит герой в каком-то советском фильме, - вдруг потом подумал: немец, он же тоже и в школу ходил, и мамкину сиську сосал, значит, бить его можно. А раз можно, то и нужно..." То есть у этого героя фильма вдруг возникло ощущение, что с этим надо бороться - потому что с этим можно бороться, с этим понятно, как бороться, и это абсолютное зло. Если это состояние возникнет, тогда все проблемы будут решены. Но для того, чтобы оно возникло, никаких средств, кроме интеллектуальных, нет. Интеллектуальная эмоциональная оптика - вот что такое сейчас главное оружие борьбы.
В этой связи совсем не лишне обсудить, что такое фашизм с которым воевали, физическая война, которая была выиграна... А вот иная война - нет. Это очень серьезный вопрос.
Я с большим вниманием прочитал статьи Игоря Шафаревича "Гадания о будущем", посвященные развитию. И я понял, что ситуация в невероятной степени усложняется следующим: все, что давало в теоретическом смысле марксистское здание, и все, что находилось рядом с марксизмом (а там рядом-то находилась большая часть философии XX века) - все это было отвергнуто с порога людьми, которые презирали Советский Союз и все советское. Они справедливо презирали советско-коммунистическое начетничество (начетничество всегда отвратительно), банальщину и все прочее. А заодно они откинули все остальное. Остались некие либеральные возможности и - иные... Иные кажутся иногда безумно соблазнительными, но они, конечно, не панацея, мягко говоря.
"Существует несколько точек зрения на историю, - пишет Шафаревич. - Все они носят религиозно-мифологический характер. То есть не могут быть рационально аргументированы или проверены сопоставлением с какими-то историческими фактами". Но тогда чего они стоят?
Шафаревич: "Древнегреческий поэт Гесиод, живший в VII или VII вв. до н.э. в произведении "Работы и дни" излагает концепцию, которая доминировала практически всю античность" ("Завтра", #19, 11.05.2011, "Гадания о будущем").
Не вся. Я с глубочайшим уважением отношусь к тому, что наша естественнонаучная интеллигенция двинулась в гуманитарную область, но двигаться туда все-таки надо осторожно. Если бы эта концепция абсолютно доминировала, то не было бы античности как таковой.
"История, согласно его (Гесиода) точке зрения, является историей упадка человечества, друг друга сменяет Золотой век, Серебряный, Медный, Железный и т.д. Но по их названиям видно уже, что люди деградируют". А также, продолжает Шафаревич, - Мирча Элиаде в книге "Миф о вечном возрождении" говорит о том, что вообще все деградирует. Об этом же говорит буддизм, джайнизм и пр. Что такое фашизм? Это не "зиг хайль", не лагеря смерти, не военно-агрессивная машина, это нечто другое.
Когда французская буржуазная революция состоялась, и началась эпоха того, что Игорь Шафаревич сводит к прогрессу, к линейной теории прогресса (и что на самом деле является чем-то совсем другим, гораздо более сложным)... Так вот когда этот исторический рывок состоялся, то разворачивающаяся буржуазная действительность сразу очень многих разочаровала. Она оказалась очень пошла, очень груба. Несмотря даже на то, что все очень быстро развивалось в смысле техническом. Сразу обнаружились ее колоссальные недостатки. И сразу возникло два типа критики этой действительности (у нас это все называлось - революционный романтизм и реакционный, консервативный романтизм).
Один из этих романтизмов сразу сказал: "Назад в средневековье, насколько лучше было при феодализме! Мы хотим туда, назад!"
Другой - из песни слов не выкинешь, марксистский - стал критиковать буржуазную действительность совершенно на других основаниях и взывать к новому историческому рывку.
Так вот, тот романтизм, который все время хотел вернуться назад в "блаженное средневековье" (стоит почитать даже романы Вальтер Скотта, а если уж заозерных романтиков прочитать, то это еще виднее - упоение этой стариной и всем прочим), этот романтизм политически очень плотно сошелся с элементарными политическими движениями, с желаниями реставрировать монархию.
Никто не понимал, как феодализм можно реставрировать... Во-первых, потому, что вернуть назад это сословное общество уже невозможно. Народ будет сопротивляться, он вкусил это, он это не отдаст... Во-вторых, даже если это вернешь, то затормозится развитие, и тогда тебя завоюет соседняя страна.
Поэтому, каким именно образом восстановить этот самый монархический феодализм, было непонятно. И потому все движения, направленные на монархическую реставрацию, реставрацию Бурбонов, а то и еще чего-нибудь поглубже, всегда были слабыми. И они, тем не менее, всегда были - потому, что буржуазная действительность была отвратительно пошлой, так что этот взгляд назад был очень естественным, и огромные силы тянули назад.
Но эти силы не могли сформулировать свою политическую программу, потому что прямая программа реставрации монархии и феодализма была слишком грубой и мало осуществимой. И для того, чтобы возникла другая концепция, нужен был фашизм. Без фашизма ничего сделать было нельзя. Это не проблема еврейского вопроса, это не проблема ритуалов. Это проблема сути: как вернуть средневековье, изменив его настолько, чтобы оно заработало. Это и называлось не "реставрация", а "консервативная революция". И вот это-то и сработало по-настоящему. Но для этого пришлось делать очень глубокие преобразования, - тут нельзя останавливаться на середине, тут надо доходить до конца. И тут дошли до конца, отбросив христианство, вернув язычество, вернув оккультизм, восславив все эти "премордиальные традиции" и объявив войну истории и развитию как категориям, войну абсолютную.
Вот тут-то и понадобились Гесиоды и все прочее. "Гесиоды и пр." - это естественное явление своего времени, потому что никакой линейной теории прогресса вообще не существует, как работающей парадигмы, описывающей действительность сколь-нибудь адекватно. Потому что все уже понимают (и это исторически доказуемо), что была, скажем, крито-минойская культура, цивилизация, которая потом рухнула; что были очень большие возвышения в древности, которые потом сменились дикостью; что существуют некие циклы; что человечество движется по принципу американских горок "вверх, вниз, вверх, вниз"... Но оно же движется куда-то!
Хорошо, допустим, оно не движется...
А живое?... Разве мир - не двигался из одноклеточных в более сложные существа, потом в позвоночные, потом к разуму? Он не двигался? Этого не было? Надо отменить все это? И геологию тоже? И теорию Канта, касающуюся солнечной системы и всего прочего, тоже надо отменить? И Большой взрыв надо отменить? И историчность вещества надо отменить? То, что атомы возникли не сразу, даже элементарные частицы возникли не сразу, это все тоже надо отменить? Но это можно отменить, апеллируя к мифу. Отказавшись полностью от научного сознания. Не преобразуя науку в нечто новое, а просто ломая ее к чертям и ставя на ее место миф, который будет действовать по принципу "верую, ибо нелепо".
Но ведь нельзя сделать только это. Для того, чтобы разорвать с развитием и назвать историю мерзостью, надо разорвать с христианством и со всеми мировыми религиями. Не зря же говорят о буддизме и джайнизме... Так мы переходим в буддизм, в джайнизм? Во что мы переходим? Нет христианства без стрелы времени...
Есть несколько, так сказать, впавших в странное состояние наших ученых, которые хотят так скрестить христианство с античностью, чтобы исчезла стрела времени. Это, знаете ли, очевидным образом попахивает Василидом, Валентином и кем-то еще... Так недалеко и до других вещей.
Значит, от христианства тоже тогда надо отказаться и еще от очень, очень многого надо отказаться. Ради чего? Ради того, чтобы окончательно победила модель, в которой развитие - это враг, абсолютный враг. И тогда...
Смотрите, как интересно все это происходит: с одной стороны либералы, которые говорят, что Модерн тождественен развитию, а значит "Да здравствует развитие! Да здравствует Модерн!" Но Модерн этот, как конь, лежит, откинув копыта, и никак не совместим с нашей традицией.
А с другой стороны - их кажущиеся оппоненты, которые тоже говорят, что развитие тождественно Модерну, а Модерн тождественен линейной теории прогресса. Но это же не так. Это не так даже просто на уровне Маркса, который говорил о какой-то спирали. Конечно же, формы движения гораздо более сложные, но это не значит, что движения нет. Что нет движения от клетки к разуму. Конечно, есть. Есть великая тайна усложнения форм, тайна во многом иррациональная (потому что с точки зрения классической физики и математики непонятно, почему три-четыре протона или нейтрона, собравшись вместе, и вместе с каким-то количеством электронов, более экономичны, чем эти частицы в отдельности). Для простейшей модели (протон - электрон) еще можно доказать, что это экономичнее. А дальше - дело не в том, что нельзя доказать, что это экономично. А в том, что можно доказать, что это неэкономично.
Так вот, задача заключается в том, чтобы либо восславить развитие, либо проклясть его. И никакого третьего пути не существует.
Значит, надо развитие приравнять к Модерну, Модерн - к линейной теории прогресса, линейную теорию прогресса - к вырожденной модели, а вырожденную модель - к гедонистически потребительскому обществу, главная черта которого заключается в том, что оно не развивается. С помощью этих ложных приравниваний надо отменить развитие вообще. И - чем его заменить? Далее, что делать с мировыми религиями? [В случае отказа от идеи развития] Семи дней творенья - нет. Лестницы восхождения человека к идеальному - нет. Седьмого неба (как неба, лежащего выше рая) - нет. Священного времени - нет.
Либо развитие есть то, чему мы поклоняемся, чем мы восторгаемся и к чему мы рвемся... Но только вся разница заключается в том, что русское развитие - это именно альтернативное развитие (и к этому есть глубочайшие основания). Но мы поклоняемся развитию и идем к нему, постигаем его тайну и движемся в эту сторону... Либо надо проклясть развитие, приравнять это развитие к Модерну, а потом отменить по причине русской непригодности к Модерну.
И тут получается, что в политической проекции все удивительно ясно, до обидного ясно. Против коммунизма и Советского Союза всегда воевали очень разные силы - как либеральные, так и консервативно белые. Эти силы всегда ненавидели друг друга - как по этническим, так и по другим основаниям, - но они всегда работали вместе. Это был антикоммунистический консенсус. И построен он был так, начиная с эпохи белой гвардии и через все перипетии и действия Центрального разведуправления, объединение разных групп антисоветчиков в единое целое .Они должны были соседствовать на радиостанциях, работать вместе, ненавидеть друг друга и больше всего ненавидеть этот коммунизм и развитие. Они разрабатывали разные теории с тем, чтобы это уничтожить.
Что уничтожить? Альтернативную концепцию развития, историческую, явленную вплоть до настоящего времени, извините, пожалуйста, только в одном - в советском коммунизме и ни в чем больше. Кого это не устраивает я не виноват. Явлено исторически - не в теоретических доктринах, а как исторический факт это явлено только в советском коммунизме. Только практика и в этой практике - невероятно ценный опыт. Она не только драгоценна для русской души ( потому что если ее нет, значит русские были идиотами, когда все это делали)... Но если они были идиотами тогда, значит, они были идиотами и перед этим, когда создавали Империю. Потому что от Империи родилась эта практика. И если они были идиотами в Империи, то они были идиотами всегда. Надо проклясть судьбу и умереть.
Значит, этот безумно ценный опыт существует не только для России. Он и для мира существует как ценный.
Человек потерял деньги, хлопает по двум карманам, кричит: "Нету, нету!" - "В третьем посмотри!" - Говорит: "Боюсь. А вдруг и там нет?"
Так сейчас все человечество боится притронуться к этому "советскому карману" и понять, что там-то, может быть, единственный шанс на решение нерешаемых никак иначе проблем XXI века, шанс на альтернативное развитие. И этот шанс, эту логику борьбы развития с неразвитием мы обязаны обсудить ничуть не менее детально, чем то, какие именно угрозы территориальной целостности и нашему государству вырастают у нас на глазах. Потому что если мы это все фундаментально упустим, то, может, мы конкретные локальные угрозы как-то и преодолеем, но страну мы все равно не спасем.
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 33.91 Мб) http://stg910.ifolder.ru/download/?24611828&RdWOgubWjexDn3bYazpc2g%3D%3D
"Суть времени - 24"
"ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА
Руководство по стратегическому планированию действий, направленных на свержение диктаторских режимов и борьбу с другими видами притеснений"
Джин Шарп при содействии Джамила Рахип.
Институт Альберта Эйнштейна
Общественная Оборона: Система вооружения в эпоху постмилитаризма Джин Шарп (Gene Sharp) http://www.aeinstein.org/organizations/org/scanned... "Освободительная борьба".
Руководство по стратегическому планированию действий, направленных на свержение диктаторских режимов и борьбу с другими видами притеснений. Джин Шарп (Gene Sharp) при содействии Джамили Рахиб. http://wiki.inoforum.ru/files/SelfLiberation.doc, D:/книги/ SelfLiberation.doc http://www.onlinedisk.ru/file/677658/
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 36.06 Мб)
|
"Суть времени - 25"
|
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 75.16 Мб)
"Суть времени - 26"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 59.13 Мб) http://narod.ru/disk/start/05.dl11sg-narod.yandex.ru/20313891001/h7dcf0a85b5b0d0947a31a0b90f647bb2/27.mp3
"Суть времени - 27"
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 27.61 Мб) http://stg942.ifolder.ru/download/?25079881&J5ttrgmnXFL5qjBpor23rw%3D%3D
|
"Суть времени - 28" |
ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА
Руководство по стратегическому планированию действий,
направленных на свержение диктаторских режимов
и борьбу с другими видами притеснений
ДЖИН ШАРП
при содействии Джамила Рахиб
Институт Альберта Эйнштейна
Издано в 2009 году в Соединенных Штатах Америки
Авторское право зарегистрировано в 2009 году за Джином Шарпом: все права ограничены, включая право на перевод книги.
Освободительная борьба
Джин Шарп
при содействии
Джамила Рахиб
Институт Альберта Эйнштейна.
Содержание
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Освободительная борьба
Джин Шарп (1)
при содействии
Джамила Рахиб
- -- Robert L. Helvey, On Strategic Nonviolent Conflict. Boston: Albert Einstein Institution, 2004.
- -- Gene Sharp and Bruce Jenkins, "The Anti-Coup". Boston: Albert Einstein Institution, 2003.
- -- Gene Sharp, Social Power and Political Freedom. Boston: Extending Horizons Books, Porter Sargent Publishers, 1980.
- -- Gene Sharp, The Politics of Nonviolent Action (3 vols.). Boston: Extending Horizons Books, Porter Sargent Publishers, 1973 and later printings.
- -- Gene Sharp, "There Are Realistic Alternatives." Boston: Albert Einstein Institution, 2003.
- -- Gene Sharp, Waging Nonviolent Struggle: 20th Century Practice and 21st Century Potential. Boston: Extending Horizons Books, Porter Sargent Publishers, 2005.
- -- Джин Шарп, "От диктатуры к демократии: Концептуальные основы освобождения". Бангкок: Комиссия по восстановлению демократии в Бирме, 1993. Бостон: Институт Альберта Эйнштейна, 2003 и 2008.
фонд
либеральная
миссия
библиотека
фонда
либеральная миссия
Милтон Фридман Капитализм и свобода
НОВОЕ
издательство
Milton Friedman Capitalism and Freedom
The University of Chicago Press Chicago
Милтон Фридман Капитализм и свобода
фонд
либеральная миссия
новое
издательство
УДК 330.831.84 ББК 65.01:66.0 Ф88
Книга написана при участии Роуз Фридман
Перевод с английского Владимир Козловский
Игорь Пильщиков (предисловия к русскому изданию и изданию 2002 года)
Редактор Игорь Пильщиков
Дизайн Анатолий Гусев
Фридман М.
Ф88 Капитализм и свобода / Пер. с англ.
М.: Новое издательство, 2006. - 240 с. (Библиотека Фонда 'Либеральная миссия')
ISBN 5-98379-054-4
Книга лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года и одного из самых
известных экономистов послевоенной эпохи - 'Капитализм и собода' Милтона
Фридмана - относитѓся к числу наиболее значительных политэкономических трудов XX
века. Высказанные в ней идеи ограничения вмешательства государства в экономику и
взаимосвязи экономической и политической свободы, гибкого валютного курса и
плоской шкалы подоходного налога, разгосударствления образования и системы
социального обеспечения, создания контрактѓной армии и многие другие стали
фундаментом для большей части либеральных реформ, осуществляемых в последние
десятилетия в самых разных странах мира.
УДК 330.831.84 ББК 65.01:66.0
ISBN 5-98379-054-4 No 1962, 1982 by The University of Chicago.
All rights reserved No Фонд 'Либеральная миссия', 2005 No Новое издательство, 2005
Оглавление
Егор Гайдар. Истоки радикализма 7
Предисловие к русскому изданию 10
Предисловие к изданию 2002 года 13
Предисловие к изданию 1982 года 16
Предисловие 20
Капитализм и свобода
Введение 25 Глава I Взаимосвязь между экономической
и политической свободой 31
Глава II Роль государства в свободном обществе 47
Глава III Контроль над деньгами 63 Глава IV Международные финансовые и торговые
отношения 81
Глава V Бюджетная политика 100
Глава VI Роль государства в сфере образования 110
Глава VII Капитализм и дискриминация 133 Глава VIII Монополия и социальная
ответственность
труда и капитала 143
Глава IX Лицензирование профессиональных занятий 161
Глава X Распределение дохода 187
Глава XI Меры социального обеспечения 205
Глава XII Борьба с бедностью 219
Заключение 226
Указатель 233
Истоки радикализма
Представленная вниманию читателей книга - классика экономиѓко-политической
литературы второй половины XX века. Немного работ оказали столь сильное влияние
на ход обсуждения ключевых проблем общественного развития в течение последних
десятилеѓтий. Она не нуждается в пространном предисловии. То, что автор хотел
сказать российскому читателю, он сделал лучше, чем это моѓжет сделать кто бы то
ни было другой.
Отнюдь не со всем,что написано в этой работе, могу полноѓстью согласиться. Эту
книгу, на мой взгляд, должен прочитать люѓбой культурный человек, вне
зависимости от того, разделяет он взгляды автора или нет. В последнем случае
хотя бы для того,чтобы с ним грамотно полемизировать.
Остановлюсь лишь на одном моменте, который важно поѓнимать - истоках радикализма
М. Фридмана. Могу себе предстаѓвить читателя, который сочтет, что он имеет дело
с произведением оторванного от жизни сумасброда и отложит книгу, увидев в конце
главы П,что автор выступает за демонтаж организованных государѓством пенсионных
систем. Это будет ошибкой. Работу М. Фридмана трудно понять вне контекста
идеологической обстановки того вреѓмени, когда он читал обобщенные в ней лекции.
Период середины 1950-х - начала 1960-х годов - пожалуй, пик влияния дирижистских
и социалистических идей в мире. Динаѓмический рост экономик социалистических
стран еще не прерван нарастающими трудностями их развития в 1970-х
годах,президент США Дж. Кеннеди и премьер-министр Великобритании Г. Макмил- лан
обсуждают, что они будут делать, когда СССР превзойдет США по уровню
экономической мощи . В общественном сознании домиѓнирует убежденность в
благотворности расширения государственѓного участия в регулировании
экономических процессов и увеѓличения доли государственных расходов в валовом
внутреннем продукте. Левые интеллектуалы, весьма влиятельные в академичеѓских
кругах, доказывают, что кажущиеся им очевидными преимуѓщества социалистической
экономики можно соединить с сохранеѓнием политических свобод.
Сама эта интеллектуальная атмосфера, продукт историчеѓского развития
предшествующих полутора веков2, через 20 лет под влиянием нарастающего кризиса
'государства всеобщего благосоѓстояния', проблем социалистических экономик в
СССР и Восточѓной Европе и их последующего краха радикально изменится. Но в
конце 1950-х - начале 1960-х годов это мало кто способен понять.
Идейные либералы , такие как Ф. Хайек и М. Фридман - незначительное меньшинство
в университетском сообществе. Их влияние на обсуждение принципиальных проблем
экономики и поѓлитики даже в США, не говоря уже о странах Западной Европы,
крайне ограничено. Да, их работы закладывают основу долгосрочѓного изменения
доминирующей в мире при обсуждении социальѓно-экономической проблематики
парадигмы, повестки дня эконоѓмической политики конца 1970-х - начала 1980-х
годов,связанной с именами Р. Рейгана и М. Тэтчер. Но это станет понятно не
скоро. В то время,когда была написана представленная вниманию читатеѓлей книга,
все это - взгляды людей, которые кажутся большинству современников архаичной
сектой, не способной забыть об идеалах конца XVIII - начала XIX века. Когда к
тебе относятся как к сектанѓту, это неизбежно стимулирует радикализацию позиции.
Вне этого контекста можно неточно оценить написанное в книге.
История учит,что в меняющемся мире и радикальные идеи могут оказаться
востребованными, воплощенными на практике. В конце главы II М. Фридман пишет:
'Принципам свободного рынѓка соответствует добровольная армия, иными словами,
наем солдат на службу. Непростительно не платить цену, требуемую для
привлеѓчения надлежащего числа солдат. Нынешняя система неравноправѓна и
произвольна, она серьезно ущемляет свободу... и, скорее всего, обходится еще
дороже,чем рыночная альтернатива (другое дело - всеобщее военное обучение для
подготовки резервистов на случай войны; его можно оправдать, исходя из
либеральных традиций)'.
2 Гайдар Е.Т. Долгое время: Россия в мире: Очерки экономической истории. М.,
2005. С. 91-98.
В то время, когда эти слова были сказаны, необходимость сохранеѓния призыва в
мирное время была аксиомой для военно-политичеѓской элиты Соединенных Штатов, а
обсуждение возможности его отмены - очевидным признаком отрыва от жизненных
реальноѓстей. Примерно 15 лет спустя М. Фридман стал одним из ключевых членов
созданной президентом США Р. Никсоном комиссии по подѓготовке реформы системы
комплектования вооруженных сил. Коѓмиссия представила документы, послужившие
основой перехода Соединенных Штатов к полностью профессиональной армии,
соѓчетающейся с подготовкой резервистов. В общественной полемиѓке,
предшествовавшей в США этому решению, роль выступлений и статей М. Фридмана была
серьезной.
Специалисты по налоговым вопросам хорошо знали, какие трудноразрешимые проблемы
в организации системы мобилизаѓции государственных доходов связаны с
использованием прогресѓсивного подоходного налога. Но идея перехода от
прогрессивного подоходного налога к плоскому, высказанная в числе прочих в этой
книге, в конце 1950-х годов общественному мнению могла показаѓться поразительно
экзотичной. Сегодня подобная реформа на пракѓтике реализована в России, Украине,
Словакии, Эстонии, активно обсуждается на постсоветском пространстве и в
Восточной Евроѓпе, стала темой серьезных дискуссий в Англии и Германии.
Знакомясь с работой такого глубокого и проницательного мыслителя,как М.
Фридман,полезно помнить: то,что сегодня предѓставляется экзотикой, завтра может
стать одним из ключевых элеѓментов политической повестки дня.
Егор Гайдар,
директор Института экономики переходного периода
Предисловие к русскому изданию
Мы с женой были в России только однажды - осенью 1962 года, когда англоязычная
версия этой книги была впервые напечатана в Соединенных Штатах. В то же время
при советском режиме нельѓзя было и думать о легальной русской версии, хотя
позже я узнал, что какие-то самиздатские переводы ходили по рукам.
Более подробно мы описали нашу трехнедельную поездку в наших мемуарах1. Вот
несколько отрывков, которые все, как наѓрочно, были написаны моей женой Роуз.
Сельская местность, которую мы видели по пути из Варшаѓвы в Москву [мы ехали из
Варшавы в Москву на туристиѓческом автобусе - это отдельная история],мало
измениѓлась по сравнению с описаниями 50-100-летней давности. Тот же деревенский
колодец и телеги, запряженные лошаѓдьми, преобладание женщин, гнущихся в три
погибели на полевых работах, и почти полное отсутствие механизироѓванного
оборудования. Деревни в основном погружены в темноту; только в редких
сельсоветах горит свет... В Москве нас поразило государственное богатство
посреди людской нищеты. Люди, торопливо шедшие по улицам, были бедно одеты.
Витрины были однообразны, а товары жутко дорогие - оценивать ли их в долларах по
офиѓциальному курсу или в рублях относительно среднего доѓхода. Было построено
много жилых домов, но, судя по наѓшему личному опыту, приобретенному в недавно
возведенных гостиницах в Минске и Смоленске, качество жилья было невероятно
низким...
С другой стороны, новый Дворец Советов в Кремле предѓставлял собой великолепное
современное здание из алюѓминия и стекла и столь же великолепным оказался Дворец
пионеров, предназначенный для внешкольных занятий
подростков. Как мы заметили, подростков, которые заниѓмались во дворце,привозили
туда в первоклассных автоѓмобилях с шоферами. Опера, балет, кукольный театр -
все было прекрасно. Все было для привилегированных... Мы приехали в Советский
Союз исключительно в качестве туристов. Однако советские экономисты, которых мы
приѓнимали в Чикаго, уговаривали нас увидеть своими глазами, что такое Советский
Союз, давая понять, что они будут гоѓтовы нам все показать. По нашей просьбе гид
из 'Интуриѓста' позвонил некоторым из этих экономистов. Один из них сказался
больным, других, как выяснилось, в этот моѓмент не было в городе, третьи не
могли заняться нами по каким-то иным причинам.
Я [Роуз] резюмировала наши впечатления от Советского Союза в журнале Oriental
Economist в октябре 1976 года, когда воспоминания еще были свежи: 'Трудно
выразить словами угнетающее чувство, охватившее нас во время поездки в Советский
Союз. Не было ничего конкретного, чему мы могли бы приписать свой страх.
Атмосфера была такой, что казалось, будто за нами постоянно следят. Вездеѓсущие
громкоговорители, торчащие в каждом гостиничѓном номере; ощущение, что можно
пойти только в опредеѓленные места, причем пойти только вместе с тем или иным
гидом из 'Интуриста"... Обычные люди, с которыми мы иногда сталкивались и
пытались поговорить, казалось, боялись разговаривать с иностранцами и все время
огля- дывались,чтобы посмотреть, кто нас слушает'. В нас вселяло надежду
дружелюбие тех, с кем мы встречаѓлись, - оно особенно проявлялось,когда мы
говорили, что мы американцы. Судя по их вопросам, советская пропаганѓда убедила
людей, что американцы хотят начать войну. Почти все, с кем мы разговаривали,
выражали большое беспокойство в связи с войной и настаивали, чтобы мы передали
дома, что советские люди не хотят войны с Амеѓрикой. С другой стороны,пропаганда
не сумела вселить в них убеждение насчет низкого уровня жизни американѓцев.
Люди, с которыми мы встречались, всегда интересоваѓлись, насколько хорошо живут
американцы. Они никогда не спрашивали, есть ли у нас дом, а - сколько у нас
домов. Или: сколько у нас машин?
Благодаря нашему былому опыту я еще больше рад, что 'Капитаѓлизм и свобода'
выходит наконец в России и будет доступна людям, которые больше, чем иные, могут
оценить взаимосвязь между чеѓловеческой свободой и капитализмом. Сущность
капитализма - частная собственность, и она является источником человеческой
свободы. То, что принадлежит всем, не принадлежит никому. Тем, чем надежно
владеет один, могут воспользоваться для удовлетвореѓния своих нужд другие с
помощью добровольной кооперации - а это сущность свободы.
Многие детали, обсуждающиеся в этой книге, устарели и уже не имеют значения.
Однако основные принципы сохраняют свою ценность и актуальность для решения
проблем, с которыми сталкиваются страны распавшегося Советского Союза при
строиѓтельстве свободного и процветающего общества.
Сан-Франциско, Калифорния
25 октября2005 года
Предисловие к изданию 2002 года
В предисловии к изданию этой книги,вышедшему в 1982 году,я опиѓсал кардинальное
изменение общественного мнения,выразившееся в том, насколько по-разному были
восприняты 'Капитализм и своѓбода', впервые опубликованная в 1962 году, и другая
книга, которую я также написал вместе со своей женой - 'Свобода выбирать' (Free
to Choose), трактующая предметы в том же философском ключе, но вышедшая впервые
в 1980-м. Общественное мнение менялось по мере того и отчасти из-за того, как
расширялась роль государства и правительства под влиянием идеи государства
всеобщего благоѓсостояния и кейнсианских взглядов. В 1965 году, когда я читал
лекѓции, которые моя жена помогла мне оформить в книгу, государѓственные расходы
в США - на федеральном уровне, на уровне штатов и на местном уровне - составляли
26% национального доѓхода. Большая часть расходов шла на оборону. Невоенные
расходы составили 12% национального дохода.Через четверть века,в 1982 гоѓду,
когда вышло новое издание книги, общий объем государственѓных расходов вырос до
39% национального дохода, а невоенная доля возросла более чем вдвое, составив
31% национального дохода.
Изменение общественного мнения принесло свои плоды. Оно проложило дорогу
избранию Маргарет Тэтчер в Великобритаѓнии и Рональда Рейгана в Соединенных
Штатах. Они сумели обузѓдать левиафана, если не сломить его. Общий объем
государственѓных расходов в США постепенно опустился с 39% национального дохода
в 1982 году до 36% национального дохода в 2000-м, но это в основном произошло
вследствие снижения военных затрат. Неѓвоенные расходы остались приблизительно
на том же уровне: 31% в 1982 году, 30% в 2000 году.
Общественное мнение получило дополнительный толчок для развития в том же
направлении после падения Берлинской стеѓны в 1989 году и распада Советского
Союза в 1992-м. Так пришел к драматическому концу семидесятилетний эксперимент -
соревѓнование двух альтернативных способов организации экономики: сверху вниз
vs. снизу вверх, социализма vs. капитализма. Результаты этого эксперимента были
предсказаны аналогичными эксперименѓтами меньшего масштаба: Гонконг и Тайвань
vs. материковый Китай, Западная Германия vs. Восточная Германия, Южная Корея vs.
Северѓная Корея. Но потребовались драма Берлинской стены и распад СССР, чтобы
сделать эти результаты достоянием житейской мудѓрости^ теперь мало кто
сомневается,что централизованное планиѓрование - это действительно 'дорога к
рабству', как озаглавил свою блистательную полемическую работу 1944 года Фридрих
А.Хайек.
То,что справедливо по отношению к Соединенным Штатам и Великобритании,
справедливо и относительно других западных развитых стран. В первые послевоенные
десятилетия страна за страѓной испытывала одно и то же: бурный рост
социализма,за которым следовал социализм ползучий или застойный. И во всех этих
страѓнах сегодня происходит движение в сторону повышения роли рынѓка и
уменьшения роли государства. На мой взгляд, ситуация отраѓжает значительное
отставание практики от общественного мнения. Быстрая социализация в послевоенные
десятилетия отражала доѓвоенную тягу общественного мнения к коллективизму;
будущая десоциализация отразит позднее воздействие перемен в общеѓственном
мнении, вызванных распадом Советского Союза.
Перемены в общественном мнении оказали еще более радиѓкальное влияние на бывшие
малоразвитые страны. Это справедлиѓво даже по отношению к Китаю, крупнейшему из
государств, офиѓциально остающихся коммунистическими. Проведенные Дэном Сяопином
в конце 70-х рыночные реформы, в результате которых сельское хозяйство было
фактически приватизировано, существенѓно повысили производительность и привели к
введению дополниѓтельных рыночных элементов в коммунистическую командную
сиѓстему. Даже ограниченный рост экономической свободы изменил лицо Китая, дав
убедительное подтверждение вере в силу свободноѓго рынка. Китаю еще далеко до
того,чтобы стать свободным общеѓством, но нет никаких сомнений, что сегодня
жители этой страны живут свободнее и благополучнее, чем они жили при Мао, -
своѓбоднее во всех отношениях, кроме политического. Появились даже первые слабые
признаки роста политических свобод,выразившие- ся в выборности чиновников во всё
большем числе китайских дереѓвень. Китаю еще предстоит долгий путь, но он
движется в правильѓном направлении.
Сразу после Второй мировой войны утвердилась доктрина, что развитие стран
третьего мира требует централизованного плаѓнирования плюс масштабной
иностранной помощи. Отсутствие успешных результатов везде, где только
применялась эта формула (как было ясно показано Питером Бауэром и другими
исследоватеѓлями), и невероятный успех рыночно-ориентированной политики
восточноазиатских тигров - Гонконга, Сингапура, Тайваня, Южѓной Кореи - вызвал к
жизни совсем иные доктрины развития. На сегодняшний день многие страны в
Латинской Америке и в Азии и даже несколько стран в Африке приняли рыночный
подход и устаѓновку на снижение роли государства. То же самое сделали многие
бывшие советские сателлиты. Во всех этих случаях в соответствии с темой книги
рост экономической свободы шел рука об руку с роѓстом политической и гражданской
свободы, в результате чего повыѓсилось благосостояние. Оказалось, что
конкурентный капитализм и свобода неотделимы друг от друга.
В конце - личная нота. Автору нечасто дается привилегия оценить свою работу
спустя 40 лет после ее выхода в свет. Я очень рад,что мне выдался такой шанс. Я
очень доволен тем,что книга выѓдержала проверку временем и что она не теряет
актуальности с точѓки зрения сегодняшних проблем. Если бы я хотел что-то
поправить, так это следующее: я хотел бы заменить дихотомию экономической и
политической свободы трихотомией экономической, гражданѓской и политической
свободы. После того как я закончил книгу, приѓмер Гонконга (до передачи его
Китаю) убедил меня, что если экоѓномическая свобода - это необходимое условие
гражданской и политической свободы, то политическая свобода, сколь ни была бы
она желательна сама по себе, не является необходимым условием экономической и
гражданской свободы. С этой точки зрения серьезный недостаток этой книги видится
мне в неадекватной тракѓтовке политической свободы, которая при одних условиях
благоѓприятствует экономической и гражданской свободе, а при других им
препятствует.
Стэнфорд, Калифорния 11 марта 2002 года
Предисловие к изданию 1982 года
Лекции, которые моя жена помогла мне переработать для издания в виде этой книги,
были прочитаны четверть века назад. Воссоздать интеллектуальную атмосферу того
времени нелегко даже людям, акѓтивно участвовавшим в тогдашней жизни,не говоря
уже о большей половине ныне живущих, которые в ту пору либо не достигли
десяѓтилетнего возраста, либо вообще еще не родились. Те из нас, кто испытывал
глубокую тревогу за свободу и экономическое процве- тание,угрозу которым
представляет рост государственных полноѓмочий, идеи государства всеобщего
благосостояния и кейнсиан- ские воззрения являли собой ничтожное загнанное
меньшинство и воспринимались большинством собратьев-интеллектуалов как
эксцентрики.
Даже спустя семь лет, когда эта книга впервые увидела свет, высказанные в ней
взгляды настолько расходились с основным теѓчением тогдашней мысли,что рецензий
на нее не появилось ни в одѓном из главных периодических изданий - ни в New York
Times, ни в Herald Tribune (тогда еще выходившей в Нью-Йорке), ни в Chicaѓgo
Tribune, ни в Times или Newsweek, ни даже в Saturday Review, хотя ее
рецензировал лондонский Economist и крупнейшие профессиоѓнальные журналы. А ведь
это была книга, рассчитанная на массоѓвую аудиторию, написанная профессором
одного из крупнейших американских университетов и разошедшаяся в последующие 18
лет тиражом свыше 400 тысяч экземпляров. Невозможно себе предста- вить,чтобы так
же была обойдена молчанием подобная публикация экономиста,который имел бы
сходную профессиональную репута- цию,но высказывался положительно о государстве
всеобщего блаѓгосостояния, социализме или коммунизме.
0 том, насколько изменился за последние двадцать пять лет интеллектуальный
климат, свидетельствует совсем иной прием, окаѓзанный книге 'Свобода выбирать',
которую я написал вместе с женой; эта книга, опубликованная в 1980 году, была
прямой наследѓницей 'Капитализма и свободы' и защищала то же самое
мировозѓзрение. Об этой книге отозвались все крупнейшие периодические издания,
причем многие поместили весьма пространные рецензии и рецензионные статьи. Книга
была не только частично перепечатаѓна в Book Digest, но и попала на его обложку.
За первый год в США разошлись 400 тысяч экземпляров 'Свободы выбирать', она была
переведена на двадцать языков, а в начале 1981 года вышла карманѓным
изданием,рассчитанным на массовую аудиторию.
Нам думается, что столь разный прием, оказанный этим двум книгам, нельзя
объяснить различием в их качестве. Первая книга имеет более философский, более
абстрактный и поэтому боѓлее фундаментальный характер. 'Свобода выбирать',как мы
выраѓзились в предисловии, написана в более 'конкретном, менее теореѓтическом
ключе'. Она скорее дополняет, а не отменяет 'Капитализм и свободу'. На уровне
поверхностном разный прием можно отнеѓсти на счет телевидения. 'Свобода
выбирать' была основана на одѓноименной серии телевизионных передач (компании
PBS) и задуѓмана как приложение к ней; не приходится сомневаться, что успех этих
телепередач привлек к книге большое внимание.
Это объяснение поверхностно, потому что появление и успех телевизионной
программы само по себе является знаком пеѓремен в интеллектуальном климате. В
1960-е годы к нам ни разу не обращались с просьбой сделать телепередачу типа
'Свободы выбиѓрать'. Вряд ли нашлись бы желающие ее финансировать. А если бы
случайно такую программу сделали, не нашлось бы сколько-нибудь значительной
аудитории, восприимчивой к изложенным в ней взглядам. Нет, иной прием, оказанный
второй книге, и успех телепеѓредачи - это общие следствия перемен в общественном
настроѓении. Мысли, высказанные в наших двух книгах, еще не стали частью
господствующего мировоззрения, но теперь они, по крайней мере, сделались
респектабельными в интеллектуальном сообществе и, суѓдя по всему,почти
привычными для широкой аудитории.
Эти перемены в общественном настроении не были произѓведены ни данной книгой, ни
многими другими, принадлежащими к той же философской традиции, - такими, как
книги Хайека 'Доѓрога к рабству' и 'Основной закон свободы' (Constitution of
Liberѓty). В доказательство этого достаточно указать на предложение написать
статью для дискуссии 'Капитализм, социализм и демокраѓтия', разосланное
редакцией журнала Commentary в 1978 году. В нем есть в числе прочего и такие
строки: 'Мысль о том,что между капитализмом и демократией,видимо, существует
неразрывная взаѓимосвязь, в последнее время стала казаться правдоподобной
мноѓгим интеллектуалам, некогда считавшим такой взгляд на вещи не только
ошибочным, но даже и политически опасным'. Я послал в ответ пространную цитату
из 'Капитализма и свободы' и более короткую выдержку из Адама Смита, а завершил
письмо приглашеѓнием: 'Добро пожаловать в наши ряды' . Даже в 1978 году из 25
участников дискуссии лишь 9, не считая меня, высказали взгляѓды, которые можно
полагать созвучными основному пафосу 'Каѓпитализма и свободы'.
Общественное мнение изменилось вследствие опыта, а не теории или философии.
Россия и Китай, внушавшие некогда больѓшие надежды интеллектуальным классам,
больше не годились на роль идеала. Англия,чей фабианский социализм оказал
господствуѓющее влияние на американских интеллектуалов, переживала серьезные
неприятности. В наших краях интеллектуалы, всегда бывшие поклонниками расширения
государственных полномочий и в подавляющем большинстве своем поддерживавшие на
выборах демократическую партию, утратили иллюзии из-за Вьетнамской войны и в
особенности той роли, какую сыграли в ней президенты Кеннеди и Джонсон. В прах
обращались многие программы рефорѓмы - такие великие начинания прошлых лет, как
пособия для неѓимущих, государственное и муниципальное жилищное строительѓство,
поддержка профсоюзов, школьная интеграция, федеральная помощь образованию и
компенсационная дискриминация. Вместе с остальным населением интеллектуалы
почувствовали, как бьют им по карману инфляция и высокие налоги. Именно эти
явления, а не убедительность идей, выраженных в книгах, где обсуждались
принципы, объясняют переход от сокрушительного поражения Барри Голдуотера в 1964
году к сокрушительной победе Рональда Рейгана в 1980-м (ведь программа и
основной пафос были у них, по сути дела, одни и те же).
В чем же тогда роль таких книг, как эта? Она, на мой взгляд, двояка. Во-первых,
доставить материал, чтобы было над чем пораѓскинуть мозгами. Как мы писали в
предисловии к 'Свободе выбиѓрать', 'единственный человек, по-настоящему
способный вас убеѓдить, - это вы сами. Вам надо на досуге не спеша поразмыслить
над обсуждаемыми вопросами,взвесить разные аргументы,дать им отѓлежаться и лишь
потом, по прошествии многих лет, обратить свои предпочтения в убеждения'.
Вторая - и более основательная - роль таких книг заклюѓчается в том,чтобы
оставить вопрос открытым до тех пор, пока обѓстоятельства не вызовут
необходимости перемен. В частных и осоѓбенно в государственных делах
господствует колоссальная инерция, своего рода тирания статус-кво. Только кризис
(реальный или воѓображаемый) вызывает настоящие перемены. Когда происходит
кризис, действия, которые будут предприняты, зависят от имеюѓщихся в наличии
идей. В этом, как мне кажется, и состоит наша главѓная роль: разрабатывать
альтернативы существующей политике, поддерживать в них жизнь и держать их
наготове, пока политичеѓски невозможное не сделается политически неизбежным.
Пожалуй, будет понятнее, если я расскажу случай из личноѓго опыта. В конце
1960-х годов я дискутировал с неисправимым колѓлективистом Леоном Кейсерлингом в
Висконсинском университете. Решающий, как ему казалось, удар заключался в том,
чтобы выѓсмеять мои взгляды как крайне реакционные, и он предпочел наѓнести его,
зачитав из конца главы II настоящей книги список мер, которые, как я писал,
'нельзя, на мой взгляд, оправдать в свете выѓшеозначенных принципов'. Покуда он
перебирал мои филиппики в адрес поддержания цен, тарифов и т.д., студенческая
аудитория была на его стороне, и так продолжалось, пока он не дошел до пункѓта
11: 'Воинская повинность в мирное время'. Мое выступление против воинской
повинности вызвало бурные аплодисменты; это стоило ему и аудитории и дискуссии.
Кстати говоря, в моем списке 14 необоснованных правиѓтельственных мероприятий
воинская повинность была единственѓным, которое на сегодняшний день
элиминировано; да и эту победу нельзя считать окончательной. Что касается
остальных пунктов из этого списка, то мы еще больше отдалились от принципов,
выдвиѓнутых в нашей книге, и в этом заключается, с одной стороны,причи- на
перемен в общественном мнении, а с другой - доказательство того, что эти
перемены пока не возымели серьезных практических последствий. Этот же факт
свидетельствует о том, что основные положения нашей книги так же актуальны в
1981 году, как в 1962-м, хотя некоторые примеры и детали, наверное, уже
устарели.
Предисловие
Эта книга - давно задуманный результат серии лекций, прочитанѓных в июне 1956
года на конференции в Уобашском университете. Конференцией руководили Джон Ван
Сикль и Бенджамин Рогги, а финансировал ее Фонд Волкера. В последующие годы я
прочитал аналогичные лекции на Волкеровских конференциях в Клермонт- ском
колледже (организатор Артур Кемп), в Университете Северной Каролины (организатор
Кларенс Филбрук) и в Университете штата Оклахома (организатор Ричард Лефтвич). В
каждом случае я излаѓгал содержание первых двух глав этой книги, посвященных
принѓципиальным вопросам, а затем применял эти принципы к широкоѓму кругу
конкретных проблем.
Я признателен организаторам этих конференций не только за то, что они пригласили
меня выступить с лекциями, но - в еще большей степени - за высказанную ими
критику и замечания, а также за дружеские понукания записать эти лекции хотя бы
начерѓно; кроме того, я благодарен сотрудникам Фонда Волкера Ричарду Корнуэлу,
Кеннету Темплтону и Ивану Бирли, чьими стараниями были устроены конференции. Я
также в долгу перед их участникаѓми, чьи проницательные замечания, глубокий
интерес к рассматриѓваемым проблемам и неослабный интеллектуальный энтузиазм
заѓставили меня пересмотреть многие положения и исправить немало ошибок. Эта
серия конференций относится к числу наиболее ярких и плодотворных моментов моей
интеллектуальной жизни. Нет нужды говорить, что, наверное, ни один из
руководителей или участников этих конференций не согласится полностью со
всем,что написано в моей книге. Но хочется надеяться, что они не прочь взять на
себя часть ответственности за нее.
Высказанными в этой книге теоретическими воззрениями и многими деталями я обязан
своим учителям, коллегам и друзьям, и в первую очередь группе выдающихся ученых,
с которыми я имел честь сотрудничать в Чикагском университете, - Фрэнку X.
Найту, Генри К. Саймонсу, Ллойду У. Минцу, Аарону Директору, Фридриху А.Хайеку и
Джорджу Дж. Стиглеру. Я прошу у них прощения за то, что при изложении не сумел
отметить авторства многих принадлеѓжащих им идей. Я многому у них научился, и
то, чему я научился, сделалось неотъемлемой частью моего собственного
мировоззреѓния, поэтому я просто не знал, когда было нужно, а когда не нужно
делать ссылки.
Я не осмелюсь назвать имена многих, перед кем я в долгу, чтобы не обидеть тех,
кого я по случайности пропустил. Но я не моѓгу не упомянуть своих детей, Дженет
и Дэвида, чье нежелание приѓнимать что-либо на веру принудило меня изложить
специальные проблемы доступным языком и таким образом прояснило и мое
собственное понимание, и, надеюсь, мое изложение этих проблем. Спешу добавить,
что они также берут на себя часть ответственноѓсти, но не расписываются в
тождестве взглядов.
Я свободно пользовался уже опубликованными материалаѓми. В главе I переработан
материал, напечатанный ранее под тем же названием,что сама книга,в сборнике
'Essays in Individuality' (Ed.by Felix Morley. Philadelphia: University of
Pennsylvania Press, 1958), а заѓтем в переработанном виде, но с тем же самым
заглавием в журнале The New Individualist Review (Vol. I. № 1 [April
1961]).Глава VI предѓставляет переработку одноименной статьи, впервые
напечатанной в сборнике 'Economics and the Public Interest' (Ed. by Robert A.
Solo. New Brunswick,N.J.: Rutgers University Press, 1955). Фрагменты других глав
также позаимствованы из разных моих книг и статей.
Рефрен 'если бы не моя жена, книга эта не была бы написаѓна' сделался общим
местом академических предисловий.Но в моем случае дело обстоит именно так. Она
собрала вместе обрывки разѓных лекций, свела в единое целое различные варианты,
перевела лекции на язык, более близкий к литературному английскому, и быѓла
главной моей вдохновительницей на всем протяжении работы. Ссылка на ее участие,
помещенная на титульном листе,разве что заѓнижает ее роль.
Мой секретарь Мюриэль А. Портер в трудные минуты была для меня надеждой и
опорой, и я перед ней в большом долгу. Она пеѓрепечатала большую часть рукописи,
равно как и множество ранѓних вариантов и отрывков.
Капитализм и свобода
Посвящается Джанет и Дэвиду и их сверстникам, которым предстоит нести факел
свободы на следующем круге
Введение
В своей инаугурационной речи президент Кеннеди сказал слова, которые потом часто
цитировались: 'Не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна;
спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны'. Поразительным знамением
нашего времени сдеѓлалось то обстоятельство,что разногласия по поводу этой фразы
соѓсредоточились на ее источнике, а не ее содержании. Ни первая, ни вторая часть
этого заявления не выражает отношений между гражѓданином и государством, которые
были бы достойны идеалов своѓбодного человека,живущего в свободном
обществе.Покровитель- ственное 'что может сделать для вас ваша страна'
подразумевает, что государство мыслится в качестве покровителя, а гражданин -
опекаемого,хотя такая точка зрения идет вразрез с убеждением своѓбодного
человека,что он сам несет ответственность за свою судьбу. Органистическое 'что
вы можете сделать для своей страны' подраѓзумевает, что государство мыслится как
господин или божество, а гражданин - как слуга или прислужник. Для свободного
человеѓка страна должна быть совокупностью составляющих ее индивидуѓумов, а не
какой-то вышестоящей инстанцией. Свободный человек гордится общим наследием и
верен общим традициям. Однако он смотрит на государство как на средство,
инструмент, а не как на исѓточник милостей и подарков и не как на господина или
Бога, котороѓму следует слепо поклоняться и которому нужно служить. Свободѓный
человек не признает никакой национальной цели, если она не является консенсусом
целей, к которым граждане стремятся по отѓдельности. Он не признает никакой
национальной задачи, если она не является консенсусом задач, которым по
отдельности служат граждане.
Свободный человек не будет спрашивать ни о том, что моѓжет сделать для него его
страна, ни о том, что он сам может сделать для своей страны. Вместо этого он
спросит: 'Что я и мои соотечеѓственники можем сделать c помощью государства' для
того,чтобы нам легче было выполнять свои индивидуальные обязанности, доѓбиваться
своих отдельных целей и, прежде всего, защищать нашу свободу? Помимо этого
вопроса он задаст и другой: 'Как мы восѓпрепятствуем тому, чтобы созданное нами
государство сделалось Франкенштейновым монстром и погубило ту самую свободу,
котоѓрую мы поставили его охранять?' Свобода - это редкое и хрупкое растение.
Разум говорит нам, а история подтверждает, что главную угрозу свободе
представляет концентрация власти. Государство необходимо для сохранения нашей
свободы, и оно же является инѓструментом, посредством которого мы можем
пользоваться этой свободой,но,тем не менее,когда власть концентрируется в руках
поѓлитиков, она превращается в угрозу нашей свободе. Даже если те, в чьи руки
первоначально перешла власть, будут людьми доброй воли и даже если эта власть их
не развратит, позже она и привлечет, и вырастит людей совсем иной породы.
Как мы можем использовать потенциал государства, избегѓнув в то же время
опасности, грозящей свободе? Два общих принѓципа, воплощенных в нашей
Конституции, заключают в себе ответ, защищавший до сих пор нашу свободу, хотя,
будучи возведена в закон, она неоднократно нарушалась на практике.
Прежде всего, должны быть ограничены полномочия госуѓдарства. Главная его
функция должна состоять в том, чтобы защиѓщать нашу свободу как от окружающих
недругов, так и от наших сограждан: поддерживать закон и порядок, обеспечивать
выполнеѓние договоров между частными лицами и поощрять рыночную конкуренцию.
Помимо своей главной функции государство может время от времени помогать нам
совместно совершать то, что нам труднее или дороже совершить по отдельности.
Однако всякое таѓкого рода использование государства чревато угрозой. Избегать
подобного использования государства у нас нет ни нужды, ни возѓможности. Но
перед тем как это сделать, следует убедиться, что поѓлучаемые преимущества
очевидны и велики. Опираясь главным обѓразом на добровольное сотрудничество и
частную инициативу (как в экономике, так и в иных видах деятельности), мы сможем
добитьѓся того, чтобы частный сектор служил противовесом сектору
госуѓдарственному и надежно охранял свободу слова, вероисповедания и мысли.
Второй общий принцип состоит в том,что государственную власть следует
рассредоточить. Если уж наделять правительство властью, то лучше, чтобы оно
пользовалось ею в графстве, а не в штате, и лучше,чтобы в штате, а не в
Вашингтоне. Если мне не по душе то,что делают местные власти, будь то
канализация,зонироваѓние или школьное образование, я могу переехать в другое
место, и хотя на такой шаг решаются немногие, сама возможность служит средством
ограничения власти. Если мне не по душе то, что делает мой штат, я волен
перебраться в другой. Но если мне не по душе то, что навязывает мне Вашингтон, в
нашем мире ревниво оберегаюѓщих себя наций вариантов у меня маловато.
Разумеется, именно тот факт, что уклониться от распоряжеѓний федерального
правительства не так уж легко, делает централиѓзацию столь привлекательной для
многих ее сторонников. Они поѓлагают, что она позволит им успешней проводить
программы, которые,по их мнению, служат общественному благу, будь то
переѓраспределение доходов в пользу бедных за счет богатых или в польѓзу
государственных нужд за счет частных. В каком-то смысле они правы. Но у этой
медали две стороны. Тот, кто имеет власть, чтобы делать добро, одновременно
получает возможность творить зло; сеѓгодня власть принадлежит одним, а завтра,
возможно, - другим; еще важнее тот факт, что то, в чем один видит благо, другой
усмаѓтривает зло. Великая трагедия погони за централизацией,равно как и погони
за расширением государственных полномочий, заключаѓется в том,что начинают ее по
большей части люди доброй воли,ко- торые сами же будут первыми скорбеть о ее
последствиях.
Защита свободы от посягательств есть,так сказать, охраниѓтельная причина для
ограничения и децентрализации государѓственной власти. Но есть и конструктивная
причина. Величайшие достижения цивилизации в какой бы то ни было области -
живоѓписи или архитектуры, науки или литературы, промышленности или сельского
хозяйства - никогда не проистекают от центральноѓго правительства. Колумб
отправился искать новую дорогу в Китай не по указу парламентского
большинства,хотя его частично финанѓсировал абсолютный монарх. Ньютон и Лейбниц,
Эйнштейн и Бор, Шекспир,Мильтон и Пастернак, Уитни, Маккормик, Эдисон и Форд,
Джейн Адамс, Флоренс Найтингейл и Альберт Швейцер - все они открыли новые рубежи
в человеческом знании, в литературе, в техѓнике или в деле облегчения людских
страданий не по указу правиѓтельства. Их свершения были произведением их
собственного ге- ния,твердых убеждений меньшинства и общественной атмосферы,
дающей простор разнообразию и своеобразию.
Государство никогда не сможет потягаться своеобразием и многообразием с
действиями отдельного индивида. Предписав единые нормы обеспечения жильем,
питанием или одеждой, госуѓдарство, без сомнения, может повысить уровень жизни
множества людей; установив единые нормы в области образования, дорожного
строительства или канализации и водоснабжения, центральное праѓвительство,
безусловно, способно поднять уровень обслуживания на местах, а то и в среднем по
всей стране. Но в ходе этого на смену прогрессу придет стагнация; единообразной
посредственностью государство заменит своеобразие, необходимое для того
экспериѓментирования, которое может поставить завтрашних отстающих выше
сегодняшних середнячков.
Часть этих фундаментальных проблем рассматривается в настоящей книге. Ее главная
тема - роль капитализма свободной конкуренции (то есть организации большей части
экономической деятельности в рамках частного предпринимательства, действующего
на свободѓном рынке) как системы экономической свободы и необходимого условия
для свободы политической. Сопутствующая тема книги - это роль, которую следует
отвести государству в обществе, приверѓженном свободе и опирающемся
преимущественно на рынок при организации экономической деятельности.
В двух начальных главах эти вопросы разбираются на абѓстрактном уровне - в
принципе, а не в своем практическом примеѓнении. В последующих главах эти
принципы прилагаются к целому ряду конкретных проблем.
Абстрактная формулировка вполне может быть полной и исчерпывающей,хотя в двух
последующих главах этого идеала доѓстигнуть не удается. Но вот вопрос о
приложимости соответствуюѓщих принципов нельзя рассмотреть исчерпывающе даже в
теории. Каждый день приносит с собой новые проблемы и новые обстояѓтельства. Вот
почему роль государства невозможно раз и навсегда предопределить в плане его
конкретных функций. А потому нам следует время от времени пересматривать вопрос
о том, как неиз- менные,по нашему разумению,принципы соотносятся с проблемаѓми
текущего дня. Побочным продуктом такого пересмотра неизѓбежно станет
перепроверка и углубление нашего понимания этих принципов.
Излагаемые в этой книге политические и экономические воззрения было бы весьма
удобно обозначить каким-то ярлыком. Самым правомерным и подходящим обозначением
будет 'либераѓлизм'. К несчастью, 'в качестве высшего, хотя и непреднамеренноѓго
комплимента недруги системы частного предпринимательства сочли благоразумным
экспроприировать ее обозначение' ,поэто- му в США либерализм приобрел совсем не
тот смысл, в каком его понимали в XIX веке или в каком его понимают ныне в
большинѓстве стран европейского континента.
Развившееся в конце XVIII - начале XIX века интеллектуѓальное движение, носившее
название либерализма, делало упор на свободу как на конечную цель и на индивида
как на конечную едиѓницу общества. Внутри страны оно поддерживало свободную
конѓкуренцию как средство ослабления роли государства в экономичеѓской сфере и
соответственно усиления роли индивида; за границей оно выступало за свободу
торговли как средство мирного и демоѓкратического соединения стран нашей
планеты. В области политиѓческой оно поддерживало развитие представительного
правления и парламентских институтов, ограничение государственного проѓизвола и
защиту гражданских свобод индивида.
С конца XIX века,и особенно после 1930-х годов в США,тер- мин 'либерализм'
приобрел совершенно иной акцент, особенно в сфере экономической политики. Он
стал отождествляться со стремлением полагаться для достижения искомых целей не
на добѓровольные частные соглашения, а на государство. Лозунгом либеѓрализма
стала не свобода, а благосостояние и равенство. Либерал XIX века считал наиболее
действенным средством повышения блаѓгосостояния и достижения равенства
расширение свободы; либеѓрал XX века считает благосостояние и равенство
предварительными условиями свободы или ее альтернативами. Во имя благосостояния
и равенства либерал XX века стал выступать за возрождение курса на
государственное вмешательство и патернализм, против котороѓго боролся
классический либерализм. Поворачивая стрелки часов назад, к меркантилизму XVII
века, он обожает попутно клеймить подлинных либералов реакционерами!
Изменение смысла,вкладываемого в понятие 'либерализм', в экономической сфере
более разительно, чем в политической. Лиѓберал XX века, точно так же, как и
либерал XIX века, выступает за парламентские учреждения, представительное
правление, гражданѓские права и т.п. Однако даже в политических вопросах
наблюдаетѓся заметная разница. Будучи ревнителем свободы и потому глядя с
опаской на централизацию власти хоть в правительственных,хоть в частных руках,
либерал XIX века предпочитал политическую децентрализацию. Либерал XX века
жаждет действия и верит в блаѓгость власти, покуда она находится в руках
правительства, контроѓлируемого в теории избирателями, поэтому он выступает за
ценѓтрализованное правление. Раздумывая, где сосредоточить власть, он предпочтет
штат городу, федеральное правительство - штату, а всемирную организацию -
национальному правительству.
В связи с извращением термина 'либерализм' мировоззреѓние, которое раньше носило
это название, сегодня нередко обознаѓчают словом 'консерватизм'. Но это
малопригодная альтернатива. Либерал XIX века был радикалом как в этимологическом
смысле (он всегда хотел дойти до самой сути), так и в политическом: он выстуѓпал
за кардинальное изменение общественных институтов. Таков должен быть и его
современный наследник. Мы не желаем консерѓвировать государственное
вмешательство, которое так ущемляет нашу свободу,хотя,разумеется, мы готовы
сохранить те формы этоѓго вмешательства, которые ей благоприятствуют. Кроме
того, на практике термин 'консерватизм' стал применяться к широкому кругу
взглядов, которые до такой степени несовместимы друг с друѓгом, что еще на наших
глазах, несомненно, появятся составные обозначения вроде
'либерально-консервативный' или 'консерваѓтивно-аристократический'.
Отчасти из нежелания отдавать этот термин приверженцам мер, которые уничтожат
свободу, отчасти по неумению отыскать подходящую альтернативу я разрешу эти
затруднения, употребляя слово 'либерализм' в его первоначальном смысле, а именно
в значеѓнии системы взглядов свободного человека.
Глава I Взаимосвязь между экономической и политической свободой
Широко распространено мнение, что политика и экономика - веѓщи разные и между
собой почти не связанные, что личная свобоѓда - это вопрос политический, а
материальное благополучие - экономический и что любое политическое устройство
можно совѓместить с любым экономическим. Главными современными выраѓзителями
этого представления являются многочисленные пропоѓведники 'демократического
социализма', безусловно осуждающие ограничения на личную свободу,навязываемые
'тоталитарным соѓциализмом' в России, но убежденные, что страна может взять на
вооружение основные черты тамошнего экономического строя и тем не менее
обеспечить личные свободы благодаря устройству политическому. Основной тезис
данной главы заключается в том, что такое мнение ошибочно, что между экономикой
и политикой существует тесная взаимосвязь,что возможны лишь определенные
комбинации политического и экономического устройства общеѓства и что, в
частности, социалистическое общество не может одноѓвременно быть демократическим
(в том смысле, что оно не может гарантировать личных свобод).
Экономическое устройство играет двоякую роль в развитии свободного общества. С
одной стороны, свобода экономических отѓношений сама по себе есть составная
часть свободы в широком смысле, поэтому экономическая свобода является
самоцелью. С другой стороны, экономическая свобода - это необходимое средѓство к
достижению свободы политической.
Первую из двух перечисленных ролей экономической своѓбоды следует подчеркнуть
особо, поскольку интеллектуалы не склонны придавать этому аспекту свободы
большое значение. Как правило, они презрительно относятся к тому, что
представляется им материальной стороной жизни,и рассматривают свое собственное
стремление к якобы более высоким ценностям как куда более знаѓчительное и
заслуживающее особого внимания обстоятельство. Однако если не для
интеллектуалов, то для большинства граждан страны непосредственная важность
экономической свободы по меньшей мере сравнима по своей значимости с косвенной
важноѓстью экономической свободы как средства к достижению свободы политической.
Английский гражданин, который после Второй мировой войны не имел возможности
провести отпуск в США из-за валютѓных ограничений, был лишен одного из основных
видов свободы не в меньшей степени, чем американский гражданин, которого не
пускали провести отпуск в России из-за его политических воззреѓний. На первый
взгляд в одном случае речь шла об экономическом ограничении свободы, а в другом
- о политическом, однако сущеѓственной разницы между ними нет.
Гражданин США, которого закон обязывает выделять, скаѓжем, 10% своего дохода на
покупку определенного пенсионного конѓтракта, находящегося под государственным
контролем, тем самым лишается соответствующей части своей личной свободы.
Насколько ощутимым может быть такое ограничение и насколько близко оно к
ограничению религиозной свободы, которую все сочтут свободой 'гражданской' или
'политической', а не 'экономической',нашло ярѓкое выражение в одном
эпизоде,затрагивавшем группу фермеров из секты амишей. Исходя из своих
принципов, эта секта рассматривала обязательные федеральные пенсионные программы
как нарушение своей индивидуальной свободы, а потому отказывалась платить
наѓлоги и принимать выплаты по социальному обеспечению.В результаѓте часть
принадлежавшего ей скота была продана с аукциона для поѓкрытия причитавшихся с
нее взносов на социальное обеспечение. Конечно, число граждан, рассматривающих
обязательное пенсионѓное обеспечение как ущемление
свободы,по-видимому,невелико,но ревнители свободы никогда не исходили из
большинства голосов.
Гражданин США, который по законам разных штатов не имеет права трудиться на
избранном им поприще, если он не полуѓчит лицензию на этот вид деятельности,
точно так же лишается суѓщественной доли своей свободы. То же самое можно
сказать о челоѓвеке, который желает выменять на какие-то свои товары, к примеру,
часы у швейцарца, но не может этого сделать из-за квоты. То же саѓмое можно
сказать о калифорнийце, угодившем в тюрьму в соотѓветствии с так называемыми
'законами о справедливой торговле' (fair trade laws) за то, что продавал
противопохмельное средство 'Алка-Зельтцер' по цене ниже той, которую установил
производиѓтель. То же самое можно сказать и о фермере, который не может
выращивать столько пшеницы, сколько захочет. И так далее. Соверѓшенно
очевидно,что экономическая свобода сама по себе является исключительно важным
компонентом общей свободы.
Если смотреть на экономическое устройство как на средство достижения
политической свободы, оно получает особую значиѓмость из-за своего влияния на
концентрацию и рассредоточение власти. Экономическая организация,
непосредственно обеспечиѓвающая экономическую свободу, а именно капитализм
свободной конкуренции, способствует и развитию политической свободы, ибо
отделяет экономическую власть от политической и, таким образом, превращает
первую в противовес второй.
Исторические свидетельства в один голос говорят о связи между политической
свободой и свободным рынком. Мне не изѓвестно ни одного примера существовавшего
когда-либо и где-либо общества,которое отличалось бы большой степенью
политической свободы и в то же время не пользовалось бы для организации
значиѓтельной части экономической деятельности неким подобием своѓбодного рынка.
Поскольку мы живем в преимущественно свободном общеѓстве, то мы склонны
забывать, насколько краток был промежуток времени и мала та часть земного шара,
где и когда существовала хоть какая-то форма политической свободы: обычное
состояние чеѓловечества - это тирания, рабство и страдания. Западный мир XIX и
начала XX века представляет собой разительное исключение из общей тенденции
исторического развития. В данном случае поѓлитическая свобода, несомненно,
пришла вместе со свободным рынком и с развитием капиталистических учреждений.
Таковы же истоки политической свободы в греческом золотом веке и в начальѓную
пору римской эпохи.
История лишь наводит на мысль о том,что капитализм есть необходимое условие
политической свободы. Очевидно, это услоѓвие недостаточное. Фашистскую Италию и
Испанию, Германию в разные периоды за последние 70 лет, Японию перед Первой и
Втоѓрой мировыми войнами и царскую Россию нескольких десятилетий до Первой
мировой войны нельзя даже с натяжкой охарактеризоѓвать как политически свободные
страны. А ведь в каждой из них господствующей формой экономической организации
было частѓное предпринимательство. Ясно поэтому, что можно иметь
капитаѓлистическое в своей основе экономическое устройство и в то же вреѓмя
несвободное устройство политическое.
Но даже в перечисленных странах граждане обладали куда большей свободой, чем
граждане современного тоталитарного гоѓсударства, вроде России и нацистской
Германии, в которых экономиѓческий тоталитаризм сочетается с политическим. Даже
в царской России некоторые граждане могли при определенных обстоятельѓствах
поменять место работы без разрешения политических властей, потому что капитализм
и наличие частной собственности служили известным противовесом централизованной
власти государства.
Взаимоотношения между политической и экономической свободой сложны и никоим
образом не односторонни. В начале XIX века Бентам и философские радикалы были
склонны рассмаѓтривать политическую свободу как средство достижения свободы
экономической. По их мнению, массам мешают налагаемые на них ограничения, и если
политические реформы предоставят избираѓтельное право большинству населения,
люди выберут то, что для них лучше, то есть проголосуют за свободную
конкуренцию. Заѓдним числом нельзя сказать,что они были не правы.Были проведеѓны
значительные политические реформы,за которыми последоваѓли реформы
экономические, направленные в сторону большей свободы предпринимательства
(laissez faire). Результатом таких изѓменений в экономическом устройстве
общества стало огромное поѓвышение благосостояния масс.
За торжеством бентамовского либерализма в Англии XIX веѓка последовала реакция в
виде усиления государственного вмешаѓтельства в экономическую сферу. В Англии,
как и в других странах, эта тенденция к коллективизму резко усилилась из-за двух
мировых войн. Господствующей заботой в демократических странах сделаѓлось
благосостояние, а не свобода. Распознав таящуюся здесь угроѓзу индивидуализму,
интеллектуальные наследники философских радикалов - назовем только
Дайси,Мизеса,Хайека и Саймонса - высказали опасения, что непрерывное движение к
централизованѓному контролю над экономической деятельностью окажется 'Доѓрогой к
рабству' (так озаглавлена книга Хайека, где проведен проѓницательный анализ
этого процесса). В экономической свободе они видели прежде всего средство
достижения свободы политической.
События периода после Второй мировой войны обнаружиѓвают и другое соотношение
между экономической и политической свободой. Коллективистское экономическое
планирование действиѓтельно ущемило индивидуальную свободу. Однако по меньшей
меѓре в части стран это в результате привело не к подавлению свободы, а к
коренному повороту в экономической политике. Наиболее разиѓтельный пример снова
дает Англия. Переломным пунктом явился, по-видимому, указ о 'контроле над
занятиями' (control of engageѓments), который лейбористская партия, невзирая на
высказывавѓшиеся опасения, сочла необходимым издать для осуществления своѓей
экономической политики. Этот закон, если бы он был в полной мере проведен в
жизнь и его прилежно исполняли, привел бы к ценѓтрализованному распределению
людей по роду занятий. Это до таѓкой степени шло вразрез с личной свободой, что
новый закон соблюѓдался в ничтожном меньшинстве случаев и продержался совсем
недолго. Отмена его привела к решительным переменам в экономиѓческой
политике,характеризующимся меньшим доверием к центраѓлизованным 'планам' и
'программам', снятием многих ограничеѓний и большей опорой на частный рынок.
Подобные политические сдвиги произошли в большинстве демократических стран.
Эти политические сдвиги объясняются прежде всего тем, что централизованное
планирование имело ограниченный успех, а то и вовсе не достигло желанных целей.
Однако сама эта неудача может быть - по крайней мере, до определенной степени -
отнесеѓна на счет политических последствий централизованного планироѓвания и
нежелания довести его до логического завершения, когда возникает необходимость
переступить через высокоценимые праѓва личности. Вполне возможно, что этот сдвиг
- лишь временная пауза в коллективистской тенденции нашего столетия. Даже если
это так, он иллюстрирует тесную взаимозависимость между полиѓтической свободой и
экономическим устройством.
Исторический опыт сам по себе никогда не бывает убедитеѓлен. Возможно,
расширение свободы лишь по чистому совпадению произошло одновременно с развитием
капитала и рыночных инстиѓтутов. Почему между ними непременно должна быть
взаимосвязь? Каковы логические связи между экономической и политической
свободой? Рассматривая эти вопросы, мы сперва обсудим рынок как непосредственный
компонент свободы, а затем - опосредованную взаимозависимость между рыночными
отношениями и политичеѓской свободой. Побочным продуктом анализа станет эскиз
идеальѓного экономического устройства свободного общества.
Как либералы, при оценке социальных институтов мы исхоѓдим из свободы индивида,
или, может быть, семьи как нашей конечѓной цели. В этом смысле свобода обретает
ценность только в отношеѓниях между людьми: для Робинзона Крузо, сидящего на
пустынном острове без Пятницы, она лишена всякого смысла. На своем остроѓве
Робинзон Крузо испытывает 'ограничения'; 'власть' его ограѓничена, как ограничен
круг имеющихся у него альтернатив; однако в том смысле, в котором мы ее
рассматриваем, проблема свободы перед ним не стоит. Точно так же в обществе
наличие свободы ничеѓго не говорит о том, что индивид делает со своей свободой;
это не всеобъемлющая этика.Действительно, одна из главных целей либеѓрала
состоит в том,чтобы оставить этическую проблему индивиду: пусть он сам поломает
над ней голову. 'По-настоящему' важные этические проблемы - это те,что стоят
перед индивидом в свободѓном обществе: что ему делать со своей свободой? Таким
образом,ли- берал выделяет два набора ценностей: ценности, касающиеся отноѓшений
между людьми - контекст, в котором он отдает приоритет свободе, - и
ценности,необходимые индивиду для того,чтобы восѓпользоваться своей свободой, -
а это область индивидуальной этиѓки и философии.
Либерал считает,что люди несовершенны. Для него проблеѓма социальной организации
является в такой же степени негативѓной проблемой удержания 'плохих' людей от
причинения зла, в какой она является проблемой помощи 'хорошим' людям в
соѓвершении добра; разумеется, 'плохими' и 'хорошими' могут быть одни и те же
люди: всё зависит от того, кто о них судит.
Главная проблема социальной организации состоит в том, как скоординировать
экономическую деятельность большого чиѓсла людей. Даже в относительно отсталых
обществах для адекватѓного использования наличных ресурсов необходимы разделение
труда и специализация функций. В обществах высокоразвитых уровень координации,
потребной для всемерного использования возможностей, предлагаемых современной
наукой и техникой, неѓизмеримо выше. Буквально миллионы людей заняты тем, что
ежеѓдневно доставляют друг другу хлеб насущный, не говоря уже о ежеѓгодно
меняемых автомобилях. Поборник свободы стоит перед нелегкой задачей: как
совместить эту всеобщую взаимозависимость с индивидуальной свободой.
В принципе существует лишь два способа координации экоѓномической деятельности
миллионов. Первый - это централизоѓванное руководство, сопряженное с
принуждением; таковы методы армии и современного тоталитарного государства.
Второй - это добровольное сотрудничество индивидов; таков метод, которым
пользуется рынок.
Возможность координации через добровольное сотрудниѓчество основывается на
элементарном - хотя и часто оспариваеѓмом - тезисе, что из экономической
операции выгоду извлекают обе стороны, - при том условии, что эта операция
добровольна и продумана с обеих сторон.
Взаимообмен может поэтому обеспечить координацию без принуждения. Рабочей
моделью общества, организованного при посредстве добровольного
взаимообмена,является свободная частѓнопредпринимательская рыночнаяэкономика,то
есть то,что мы наѓзвали капитализмом свободной конкуренции.
В простейшей форме такое общество состоит из ряда самоѓстоятельных частных
хозяйств: из совокупности робинзонов круѓзо, если угодно. Каждое из этих
хозяйств использует свои наличные ресурсы для производства товаров и
услуг,которые оно обменивает на товары и услуги, произведенные другими
хозяйствами, делая это на условиях, взаимоприемлемых для обоих участников
сделки. Таѓким образом, оно получает возможность удовлетворить свои поѓтребности
косвенным образом,производя товары и услуги для друѓгих, а не непосредственно,
то есть производя товары для своего собственного пользования. Побудительным
мотивом для приняѓтия такого опосредованного варианта является, разумеется,
увеѓличение совокупного продукта, вызванное разделением труда и специализацией
функций. Поскольку у хозяйства всегда есть альѓтернативный выход - производить
непосредственно для себя, ему нет нужды вступать в обмен, если он ничего на нем
не выиграет. Значит, если обе стороны ничего не выиграют от обмена, он не
соѓстоится. Поэтому сотрудничество достигается без принуждения.
Специализация функций и разделение труда дадут не так много, если конечной
производственной единицей будет частное хозяйство. В современном обществе мы
продвинулись гораздо дальше. Мы создали предприятия, которые выступают
посредниѓками между индивидами в качестве продавцов и покупателей товаѓров. И
точно так же специализация функций и разделение труда даѓли бы не так много,
если бы мы продолжали полагаться на бартер, обменивая один товар на другой. Для
этого были придуманы деньѓги как средство содействия обмену, дающее возможность
отделить друг от друга акты покупки и продажи.
Несмотря на важную роль предприятий и денег в нашей экономике и создаваемые ими
многочисленные сложные проблеѓмы, главная особенность рыночного метода
осуществления коорѓдинации в полной мере проявляется в простой рыночной
экономиѓке, где нет ни предприятий, ни денег. Как в этой простой модели, так и в
сложной рыночной экономике, использующей предприятия и деньги, кооперация
является строго индивидуальной и доброѓвольной при том условии, что (а)
предприятия находятся в частной собственности, так что конечными
договаривающимися сторонаѓми являются индивиды, и что (б) индивиды обладают
полной своѓбодой вступать или не вступать в каждую конкретную сделку, так что
все операции строго добровольны.
Куда легче выдвинуть эти условия в виде общих принциѓпов, нежели оговорить их
подробно или указать конкретно, какие учреждения в наибольшей степени
способствуют их соблюдению. Именно этим вопросам посвящена значительная часть
специальѓной экономической литературы. Самое главное - это обеспечить
законопорядок, чтобы не допустить физического принуждения одѓного индивида со
стороны другого, и обеспечить соблюдение добѓровольно заключенных контрактов,
предоставляя таким образом поддержку 'частным' начинаниям. Помимо этого,
наибольшие сложности связаны, видимо, с монополиями (которые ущемляют реальную
свободу, закрывая для индивида альтернативный доступ к какому-то конкретному
акту обмена) и с 'внешним эффектом' (neighborhood effect), то есть с
воздействием на третьих лиц, за коѓторое нереально взимать с них плату или
выплачивать им компенѓсацию. Эти проблемы будут разобраны более подробно в
следуюѓщей главе.
Пока сохраняется реальная свобода взаимообмена, главная особенность рыночной
организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев
она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя
ограждает от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов, с
которыми он может вступить в сделку. Продавца ограждает от приѓнуждения со
стороны потребителя наличие других потребителей, которым он может продать свой
товар. Работающий по найму огражден от принуждения со стороны работодателя
наличием друѓгих работодателей, к которым он может наняться, и так далее. Рынок
делает все это незаинтересованно и безо всякой центральной власти.
Если уж на то пошло,одним из главных возражений против свободной экономики
выдвигают именно тот факт,что она так хоѓрошо выполняет эту задачу. Она дает
людям то,чего они хотят, а не то, чего они должны хотеть по разумению какой-то
группы. За большинством доводов против свободного рынка лежит неверие в саму
свободу.
Существование свободного рынка не снимает, разумеется, необходимости
правительства. Напротив, правительство необхоѓдимо и как форум для определения
'правил игры', и как арбитр, толкующий установленные правила и обеспечивающий их
соблюѓдение. Рынок резко сужает круг вопросов, которые нужно решать
политическими средствами, и таким образом сводит к минимуму необходимость
непосредственного государственного участия в игре.Характерная особенность
действия,осуществляемого через политические каналы, состоит в том, что оно, как
правило, требует значительного единообразия или навязывает его. С другой сторо-
ны,рынок отличается тем,что допускает широкое разнообразие. Гоѓворя языком
политики, рынок представляет собой систему пропорѓционального представительства.
Каждый может, так сказать, проголосовать за цвет своего галстука; ему нет нужды
заботиться о том,какие цвета предпочитает большинство, и подчиняться,
окаѓзавшись в меньшинстве.
Именно эту особенность рынка мы имеем в виду, утвер- ждая,что рынок обеспечивает
экономическую свободу. Однако знаѓчение этой характеристики простирается далеко
за пределы чисто экономической сферы. Политическая свобода означает отсутствие
принуждения одних людей со стороны других. Основную угрозу свободе представляет
сила принуждения, будь она в руках монарха, диктатора, олигархии или временного
большинства. Сохранение свободы требует максимального устранения такой
концентрации власти и рассредоточения и распыления власти, устранить которую не
представляется возможным, то есть системы сдержек и противоѓвесов. Изымая
организацию экономической деятельности из-под контроля политической власти,
рынок устраняет этот источник принуждения. Он делает экономическую мощь
ограничителем поѓлитической власти, а не ее подкреплением.
Экономическая власть может быть широко рассредоточена. Нет никакого закона
сохранения энергии, понуждающего новые центры экономической мощи расти за счет
уже существующих. С другой стороны, политическую власть децентрализовать
сложѓнее. Небольших самостоятельных государств может быть много. Но создать
множество равносильных центров политической власти внутри одного большого
государства гораздо сложнее, чем создать множество центров экономической власти
в рамках одной большой экономики. Внутри одной большой экономики может быть
множеѓство миллионеров. Но разве может быть больше одного действиѓтельно
выдающегося лидера, одного человека, на котором сосредоѓтачиваются энергия и
энтузиазм его сограждан? Если центральное правительство усиливает свою власть,
скорее всего, это делается за счет местного самоуправления. Возникает
впечатление, что сущеѓствует какой-то неизменный общий объем политической
власти, подлежащей распределению. Поэтому, если соединить экономичеѓскую власть
с политической, концентрация представляется почти неизбежной. С другой стороны,
если экономическая власть нахоѓдится не в тех же руках, что политическая, она
может послужить сдерживающим противовесом политической власти.
Убедительность этого абстрактного довода, по-видимому, лучше всего
продемонстрировать на конкретных примерах. Давайте рассмотрим сначала
гипотетический пример, который поможет нам выявить обсуждаемые принципы, а потом
проанализируем нескольѓко недавних примеров из реальной жизни, показывающих, как
дейѓствие рынка способствует сохранению политической свободы.
Одна из характерных особенностей свободного общества - это, безусловно, свобода
индивида отстаивать и открыто пропаганѓдировать радикальные изменения в
общественной структуре - до тех пор,пока его агитация ограничивается убеждением
и не выливаѓется в применение насилия и иных видов принуждения. Знамениѓем
существующей в капиталистическом обществе политической свободы служит то, что
люди могут открыто призывать к социализѓму и бороться за него. Точно так же
политическая свобода в социаѓлистическом обществе потребовала бы, чтобы люди
были вольны агитировать за введение капитализма. Как можно было бы сохраѓнить и
защитить свободу агитации за капитализм в социалистичеѓском обществе?
Чтобы люди могли за что-то агитировать, они сперва долѓжны иметь возможность
заработать себе на жизнь. В социалистичеѓском обществе уже это создает
проблему,поскольку там все рабочие места находятся под непосредственным
контролем политических властей. Чтобы социалистическое правительство разрешило
соѓстоящим у него на службе лицам пропагандировать политический курс, прямо
противоположный его официальной доктрине, потреѓбовался бы акт самоотречения,
совершить который совсем непроѓсто, как показал послевоенный опыт США, когда
встал вопрос о 'благонадежности' государственных служащих.
Но предположим,что этот акт самоотречения все же соверѓшился. Чтобы толком
пропагандировать капитализм, сторонники его должны как-то финансировать свою
деятельность: им надо буѓдет устраивать митинги, печатать брошюры,платить за
радиопереѓдачи, выпускать газеты и журналы и т.д. Встает вопрос: откуда им взять
денег? При социализме могут быть и наверняка окажутся люѓди с большим доходом,
возможно даже обладающие крупными каѓпитальными суммами в виде государственных
облигаций и т.п., однако по необходимости это будут высокопоставленные
государѓственные чиновники. Можно еще представить, что мелкий чиновѓник будет
открыто пропагандировать капитализм в социалистичеѓской стране и тем не менее
удержится на работе. Трудно, однако, вообразить, чтобы такую 'подрывную'
деятельность финансироѓвали при социализме большие начальники.
Получить необходимые средства можно будет только путем сбора небольших сумм с
большого числа мелких чиновников. Но это не решение. Чтобы воспользоваться этим
источником, надо, чтобы очень многие были заранее убеждены в вашей правоте,
тогда как стоящая перед вами проблема как раз и заключается в том,что- бы
инициировать и профинансировать кампанию по их убежде- нию.Радикальные кампании
в капиталистических странах никогда так не финансировались. Их обычно
поддерживало несколько боѓгатых людей, которых удалось убедить: Фредерик
Вандербильдт Фильд, Анита Маккормик Блейн или Корлисс Ламонт, если называть
имена, выдвинувшиеся в последнее время, или Фридрих Энгельс, если заглянуть
подальше в прошлое. Эту роль имущественного неѓравенства в сохранении
политической свободы - роль мецената - замечают нечасто.
В капиталистическом обществе надо лишь убедить неѓскольких богачей, чтобы
заручиться средствами на пропаганду какой угодно идеи, пусть даже самой
необычной, и таких людей, таких независимых источников поддержки, находится
немало. И вообще: не обязательно даже убеждать людей или финансовые учреждения,
обладающие соответствующими фондами, в разумѓности идей, которые вы планируете
пропагандировать. Нужно лишь убедить их в том,что ваша пропаганда будет иметь
финансоѓвый успех, что соответствующая газета, журнал, книга или новое
предприятие окажутся прибыльными. Например, издатель, конкуѓрирующий с другими
издателями, не может позволить себе печаѓтать только то, с чем он лично
согласен: он должен исходить из единственного критерия - вероятности того, что
рынок окажетѓся достаточно широк,чтобы обеспечить удовлетворительную приѓбыль на
вложенный капитал.
Таким образом, рынок разрывает порочный круг и в конечѓном итоге позволяет
финансировать подобные предприятия неѓбольшими суммами, собранными со многих
людей, без необходиѓмости убедить их сперва в своей правоте. В социалистическом
обществе такой возможности нет; там есть только всесильное гоѓсударство.
Попробуем напрячь воображение и предположим, что соѓциалистическое правительство
сознает эту проблему и состоит из людей, пекущихся о сохранении свободы.
Способно ли оно выдеѓлить средства? Возможно, но неясно как. Оно может учредить
адѓминистративный орган по субсидированию подрывной пропаганѓды. Но как ему
выбрать,кого поддерживать? Если он станет давать всем, кто попросит, он
вскорости окажется без денег, ибо социаѓлизм не в состоянии отменить
элементарного экономического заѓкона, согласно которому достаточно высокая цена
порождает выѓсокое предложение. Сделайте агитацию радикальных воззрений в
достаточной степени финансово привлекательной, и от агитатоѓров не будет отбою.
К тому же свобода пропагандировать непопулярные воззреѓния вовсе не
требует,чтобы такая пропаганда не несла с собой никаѓких издержек. Напротив, не
было бы стабильных обществ, если бы пропаганда радикальных изменений не была бы
сопряжена с какиѓми-то издержками, и уж тем более субсидировалась. Вполне
норѓмального люди приносят жертвы, пропагандируя идеи, в которые искренне верят.
Мало того, важно сохранить свободу только для тех, кто готов себе во многом
отказывать, иначе свобода выродится во вседозволенность и безответственность. И
принципиально необхоѓдимо, чтобы цена, которую платят за пропаганду непопулярных
взглядов, была приемлемой и не отменяла саму возможность такой пропаганды.
Но это еще далеко не все. В свободном рыночном обществе достаточно иметь
средства. Поставщики бумаги готовы продать ее как издателям Daily Worker, так и
издателям Wall Street Journal. В соѓциалистическом обществе недостаточно просто
иметь средства. Гипотетическому стороннику капитализма придется уговорить
гоѓсударственную бумажную фабрику продать ему бумагу, государѓственную
типографию - напечатать брошюры, государственное почтовое отделение - разослать
их по людям, государственное веѓдомство - предоставить ему зал для выступления и
т.д.
Возможно, существует какой-то способ преодоления всех этих трудностей и
сохранения свободы в социалистическом общеѓстве. Нельзя утверждать, что это
совершенно невозможно. Ясно, однако, что создание институтов, которые на деле
будут сохранять возможность инакомыслия, сопряжено с весьма реальными
трудѓностями. Насколько я знаю, никто из тех, кто выступает одновреѓменно за
социализм и свободу, не брался толком за эту проблему и не начал всерьез
разрабатывать институты, которые могли бы обеспечить существование свободы при
социализме. Зато соверѓшенно ясно,почему рыночное капиталистическое общество
благоѓприятствует свободе.
Ярким практическим примером этих абстрактных принциѓпов служит то,что произошло
с Уинстоном Черчиллем. С 1933 года до начала Второй мировой войны Черчиллю не
разрешали выстуѓпать по английскому радио, которое, разумеется, было
государѓственной монополией под административным контролем Британѓской
радиовещательной корпорации (BBC). А ведь Черчилль был одним из виднейших
граждан своей страны, членом парламента, бывшим министром, отчаянно пытавшимся
всеми доступными средствами убедить своих соотечественников принять меры к
преѓдотвращению опасности, исходящей от гитлеровской Германии. Ему не разрешали
обратиться по радио к английскому народу, поѓскольку ВВС являлась
государственной монополией, а его взгляды представлялись слишком 'спорными'.
А вот другой поразительный пример - забвение голливудѓского черного списка. Об
этом сообщил 26 января 1959 года журнал Time, который писал:
Во время церемонии вручения премий 'Оскар' Голливуд больше всего старается
соблюсти приличия. Однако два года назад приличия были нарушены. Когда объявили,
что некто Роберт Рич получил 'Оскара' за сценарий фильма 'Храбрец', он так и не
вышел на сцену. Роберт Рич оказался псевдонимом, за которым скрывался кто-то из
полутораѓста сценаристов... с 1947 года вносившихся кинопромыѓшленностью в
черный список по подозрению в том, что они были коммунистами или 'попутчиками'.
Конфуз был особенно велик из-за того,что Академия киноискусства запретила
коммунистам и тем, кто ссылался на Пятую
поправку , номинироваться на 'Оскар'. На прошлой недеѓле правило насчет
коммунистов и тайна подлинного имени Рича внезапно получили новый оборот.
Оказалось,что Рич - это Дальтон Трамбо, сценарист фильма 'Джонни получил
винтовку', один из первой 'голѓливудской десятки' сценаристов, отказавшихся дать
покаѓзания на слушаниях 1947 года о коммунизме в кинопромыѓшленности. Как сказал
продюсер Фрэнк Кинг, до тех пор твердо стоявший на том, что Роберт Рич - это
'молодой бородач, живущий в Испании': 'У нас обязанность перед акционерами
покупать по возможности лучшие сценарии. Трамбо принес нам 'Храбреца", и мы его
купили'... Так был формально предан забвению голливудский черѓный список.
Неформально для сценаристов,чье имя попаѓло под запрет, он закончился уже давно.
Сообщают,что по меньшей мере 15% нынешних голливудских фильмов пиѓшутся
сценаристами из черного списка. По словам продюѓсера Кинга, 'в Голливуде больше
'призраков" (авторов, работающих под чужим именем),чем на кладбище Фо-
рест-лоун. Каждая здешняя компания пользуется работой тех,чье имя попало в
черный список. Мы просто первыми сказали вслух то, о чем все и так знают'. Можно
думать, как думаю я, что коммунизм уничтожил бы все наѓши свободы, можно
выступать против него с максимальной твердоѓстью и решительностью - и в то же
время считать нестерпимым, чтобы в свободном обществе человеку не позволяли
вступать во взаѓимоприемлемые добровольные отношения с другими лицами, поѓтому
что он верит в коммунизм или пытается за него бороться. Его свобода
подразумевает свободу бороться за коммунизм. Разумеетѓся, свобода подразумевает
и свободу других людей при этих обстояѓтельствах с ним не общаться. Голливудский
черный список был акѓтом несвободы, ибо представлял собою сговор с
использованием средств принуждения для предотвращения добровольной ассоциаѓции.
Он не сработал именно потому, что рынок сделал сохранение черного списка слишком
дорогостоящим. Коммерческий интерес - то обстоятельство, что у владельцев и
руководителей предприятий
есть стимул заработать как можно больше денег, - защитил свобоѓду лиц, попавших
в черный список, предоставив им альтернативную форму найма и дав людям стимул
принимать их на работу.
Если бы Голливуд и кинопромышленность были госуѓдарственными предприятиями или
если бы дело происходило в Англии и речь шла о поступлении на работу в
Британскую радиоѓвещательную корпорацию,трудно себе представить,чтобы
'голлиѓвудская десятка' или ее аналоги нашли бы работу. Точно так же трудно себе
представить,чтобы решительные сторонники индивиѓдуализма и частного
предпринимательства - да и вообще решиѓтельные сторонники любого мировоззрения
помимо идеологии сохранения статус-кво - нашли работу при таких обстоятельствах.
Еще один пример той роли, какую играет рынок в деле соѓхранения политической
свободы, относится к нашему эпизоду с маккартизмом. Оставив в стороне существо
дела и вопрос об обоснованности предъявлявшихся тогда обвинений,
полюбопытѓствуем, на какую защиту могли рассчитывать допрашиваемые, и в
особенности государственные служащие, от беспочвенных обѓвинений и попыток
влезть в дела, обсуждать которые им не позвоѓляла совесть? Если бы не было
альтернативы государственной служ- бе,их апелляции к Пятой поправке свелись бы к
пустому шутовству.
Главной их з ащитой было существ ов ание частнорыночной экономики, в рамках
которой они могли заработать себе на хлеб. Даѓже здесь защищенность их была не
абсолютной. Многие потенѓциальные частные наниматели не желали (правы они были
или нет) брать на работу пригвожденных к позорному столбу. Вполне возѓможного
издержки, которые несли многие из этих лиц, были куда менее оправданны, чем
издержки, с которыми обычно сопряжена пропаганда непопулярных идей. Но суть дела
в том, что издержки эти были ограничены и не столь нестерпимы, как в том случае,
если существовала бы только государственная служба.
Интересно отметить, что непропорционально большая часть этих лиц ушла, судя по
всему, в секторы экономики с наибольѓшей конкуренцией - мелкий бизнес, торговля,
фермерство, - где рынок максимально приближается к идеальному свободному рынѓку.
Покупая хлеб, никто не знает, кто вырастил для него пшеницу: коммунист или
республиканец, конституционалист или фашист или, если уж на то пошло, негр или
белый. Этим иллюстрируется то, как безличный рынок отделяет экономическую
деятельность от поѓлитических взглядов и ограждает людей от дискриминации в их
экономической деятельности по причинам, не имеющим никакого отношения к их
производительности, вне зависимости от того, свяѓзаны ли эти причины с их
взглядами или с их цветом кожи.
Как можно заключить из этого примера, в сохранении и укѓреплении капитализма
свободной конкуренции наиболее кровно заинтересованы именно те меньшинства,
которые легче всего стаѓновятся объектом недоверия и вражды со стороны
большинѓства, - негры, евреи, инородцы (говорю лишь о самом очевидном). И тем не
менее, как ни парадоксально,именно из этих групп набираѓется, как правило,
непропорционально большое число врагов своѓбодного рынка - социалистов и
коммунистов. Вместо того чтобы признать,что существование рынка ограждает их от
неприязненѓного отношения сограждан, они ошибочно относят на счет рынка
остаточную дискриминацию.
Глава II Роль государства в свободном обществе
Обычная претензия к тоталитарным странам состоит в том, что для них цель
оправдывает средства. Такая претензия, если понимать ее буквально, явно лишена
логики. Если не цель оправдывает средства, то что? Однако этот легкий ответ не
снимает со счетов упомянутую претензию,но лишь показывает,что она неудачно
выражена. Отри- цать,что цель оправдывает средства, означает утверждать
обинякаѓми, что существующая цель не является конечной, а конечная цель - это и
есть использование адекватных средств. Желательна она или нет, любая цель,
требующая достижения скверными средѓствами, должна уступить место более
основополагающей цели, заѓключающейся в использовании приемлемых средств.
Для либерала адекватными средствами являются свободное обсуждение и добровольное
сотрудничество,из чего следует вывод, что любая форма принуждения для него
неадекватна. Идеалом здесь является единодушие среди ответственных индивидов,
доѓстигнутое на основе свободного и исчерпывающего обсуждения. Это еще один
способ выразить цель свободы, что подчеркивалось в предыдущей главе.
С этой точки зрения роль рынка, как уже отмечалось, заклюѓчается в том, что он
допускает единодушие без единообразия и является системой действенного
пропорционального представиѓтельства. С другой стороны, характерной чертой
действия, предприѓнимаемого по чисто политическим каналам,является его тенденция
требовать или навязывать значительную степень единообразия. На вопросы, как
правило, необходимо давать простые ответы 'да' и 'нет', и в самом лучшем случае
можно обеспечить лишь весьма ограниченный набор альтернатив. Этого вывода не
меняет даже исѓпользование пропорционального представительства в явной
полиѓтической форме. Число отдельных групп, которые реально можно представить
пропорционально, строго ограничено, а по сравнению с пропорциональным
представительством на рынке оно ограничеѓно чудовищно. Есть и еще более важный
момент: тот факт, что в норме конечным результатом должен быть закон, одинаково
приѓменимый ко всем группам, а не отдельные законоположения для каждой
представленной 'стороны', означает, что пропорциональѓное представительство в
его политическом варианте не только не допускает единодушия без единообразия, но
ведет к безрезультатѓности и раздробленности. Таким образом, оно приводит к
разрушеѓнию любого консенсуса, на котором может быть основано единодуѓшие с
единообразием.
Совершенно очевидно,что существуют вопросы,к которым действенное
пропорциональное представительство неприложимо. Я не могу добиться того объема
затрат на национальную оборону, какого хочется мне, а вы не можете добиться
какого-то другого объема средств. Что касается таких простых неделимых вопросов,
то мы можем их обсуждать, спорить и голосовать. Но если уж мы пришли к решению,
приходится подчиняться. Именно существоѓвание таких неделимых проблем (к числу
самых существенных отѓносятся, очевидно, защита индивида и страны от
посягательств) деѓлает невозможной опору исключительно на индивидуальные
действия посредством рынка. Если нам необходимо тратить часть своих ресурсов на
такие неделимые цели, мы должны улаживать свои разногласия через политические
каналы.
Хотя использование политических каналов неизбежно, оно, как правило, ослабляет
социальное единство, без которого не может быть стабильного общества. Ослабление
это будет миниѓмальным, если согласие по поводу совместных действий должно быть
достигнуто лишь по узкому кругу вопросов, на которые люди в любом случае имеют
общие взгляды. Любое расширение круга вопросов, по которым необходимо достичь
ясно выраженѓного согласия, еще больше напрягает тончайшие нити, связываюѓщие
общество в единое целое. Если дело дойдет до проблемы, которая затрагивает людей
глубоко,но по-разному,это может разѓрушить общество. Резкие расхождения по
основополагающим воѓпросам редко возможно (если вообще возможно) разрешить
поѓсредством избирательной урны; в конце концов оказывается, что их можно
решить, хоть и не разрешить, лишь через конфликт. Кровавым подтверждением тому
служит история религиозных и гражданских войн.
Широкое использование рынка ослабляет нагрузку на соѓциальную ткань, так как
снимает необходимость подчиняться обѓщему мнению во всех видах охватываемой
рынком деятельности.
Чем шире диапазон деятельности, осуществляемой в рамках рынѓка, тем меньше
вопросов, требующих чисто политического реѓшения и соответственно нуждающихся в
достижении согласия. В свою очередь,чем меньше вопросов,требующих согласия,тем
веѓроятней добиться согласия и сохранить в то же время свободное общество.
Единодушие - это, разумеется, идеал. На практике же мы не можем тратить то время
и те силы, которые потребовались бы для достижения полного единодушия по каждому
вопросу. Нам прихоѓдится довольствоваться меньшим. Таким образом, мы вынуждены в
интересах дела исходить из воли большинства. Что принцип больѓшинства есть лишь
дань целесообразности, а не основополагающий принцип сам по себе, ясно видно из
того факта,что наша готовность прибегнуть к нему и размер требуемого нами
большинства сами заѓвисят от серьезности рассматриваемого вопроса. Если вопрос
маѓловажен и меньшинство спокойно относится к перспективе пораѓжения при
голосовании, довольно будет простого большинства голосов. С другой стороны, если
меньшинство принимает какой-то вопрос близко к сердцу, простого большинства уже
недостаточно. Мало кто из нас,к примеру, согласится,чтобы вопрос о свободе
слоѓва решался простым большинством. Наша юридическая система проводит массу
различий насчет того, какие вопросы требуют каѓкого типа большинства. Крайним
случаем являются вопросы, вклюѓченные в Конституцию США. Эти принципы столь
важны, что мы готовы сделать целесообразности лишь самую минимальную уступку.
Для того чтобы их принять, было достигнуто некое подоѓбие полного консенсуса, и
нам потребуется некое подобие полного консенсуса для того, чтобы их изменить.
Включенный в нашу Конституцию и в писаные и неписаные конституции других стран
принцип самоограничения, призываюѓщий к отказу от следования воле большинства в
известных вопроѓсах, и содержащиеся в этих конституциях или их эквивалентах
конѓкретные положения, запрещающие меры принуждения против индивидов, сами по
себе следует считать достигнутыми посредѓством свободного обсуждения и
отражающими существенное едиѓнодушие по поводу используемых средств.
Теперь я перейду к более конкретному,хотя пока достаточно широкому рассмотрению
вопроса о том, какие проблемы вообще нельзя решить при помощи рынка (или можно,
но такой ценой, что использование политических каналов окажется
предпочтительнее).
Государство как нормотворческий орган и третейский судья
Очень важно провести различие между повседневной человеческой деятельностью и
общими рамками обычаев и законов,в которых эта деятельность протекает.
Повседневная деятельность подобна дейѓствиям участников игры; рамки эти подобны
правилам игры, в котоѓрой они участвуют. И точно так же, как в хорошей игре,
требуется, чтобы участники игры принимали как ее правила, так и арбитра,
коѓторый эти правила интерпретирует и обеспечивает их соблюдение. В хорошо
организованном обществе требуется, чтобы его члены пришли к согласию насчет
общих условий, которые будут регулироѓвать отношения между ними, насчет каких-то
методов арбитража в случае разных интерпретаций этих условий и насчет каких-то
споѓсобов обеспечить соблюдение общепринятых правил. Как и в игре, в обществе
большинство правил общежития являются незапланиѓрованным следствием обычая и
принимаются без рассуждения. Саѓмое большее, мы открыто обсуждаем лишь
незначительные перемеѓны в принятых правилах, хотя совокупным результатом серии
незначительных модификаций может стать кардинальное изменение характера игры или
общества. Как в игре, так и в обществе ни одна система правил долго не
продержится, если большинство участников не будет подчиняться ей большую часть
времени без внешних санкѓций; иными словами, если нет широкого общественного
согласия. Но мы не можем полагаться на один лишь о бычай или на этот консенсус
для того, чтобы интерпретировать правила и добиваться их соблюѓдения; нам нужен
арбитр, третейский судья. В таком случае главные роли, которые государство
играет в свободном обществе, таковы: предоставлять средства, пользуясь которыми
мы сможем модифициѓровать правила; выступать в качестве посредника, когда мы
по-разѓному интерпретируем содержание правил; принуждать к выполнеѓнию правил
тех немногих, кто иначе не станет участвовать в игре.
В свете сказанного: нужда в государстве возникает из-за то- го,что абсолютной
свободы не бывает. Как ни привлекательна анарѓхическая философия,в мире
несовершенных людей анархия неосуѓществима. Свобода одного человека может
вступать в конфликт со свободой другого, и когда это происходит, чью-то свободу
прихоѓдится ограничить, чтобы сохранить свободу второго человека; как выразился
однажды член Верховного суда, 'моя свобода размахиѓвать кулаками должна быть
ограничена расстоянием до вашего подѓбородка'.
Основная трудность при определении деятельности, котоѓрой следует заниматься
государству,заключается в необходимости разрешать подобные конфликты между
свободой различных индиѓвидов. В некоторых случаях ответить на этот вопрос
легко. Нетрудѓно заручиться почти полным единодушием по поводу тезиса, что
свободу убивать своего соседа надо ограничить, дабы сохранить за ним свободу
жить. В других случаях ответить не так уж просто. В области экономической
большие затруднения связаны с конѓфликтом между свободой объединений и свободой
конкуренции. Какой смысл следует вкладывать в понятие 'свободное' примениѓтельно
к предпринимательству? В США 'свободу' в этом случае поѓнимают так, что каждый
свободен сделаться предпринимателем, а значит,уже существующие предприниматели
не свободны избавѓляться от конкурентов кроме как посредством продажи лучшего
тоѓвара по той же цене или того же товара по более низкой цене. Напроѓтив,
континентальная традиция обычно толкует это понятие в том смысле, что
предприниматели свободны поступать так, как им заѓблагорассудится, в том числе
сговариваться о ценах, делить рынки и пользоваться прочими способами вытеснения
потенциальных конкурентов. Видимо, самая сложная конкретная проблема в этой
области касается объединений рабочих, где особенно остро встает вопрос о свободе
объединений и свободе конкуренции.
Вот еще более существенная область экономики, в которой ответить на этот вопрос
и сложно, и весьма важно: определение прав собственности. Развившееся с течением
веков и занесенное в наши законоуложения понятие собственности настолько
сделаѓлось частью нашего сознания, что мы о нем не задумываемся и не осознаем,
до какой степени понятия о том, что же является собѓственностью и какие права
обеспечивают владение ею, представѓляют собой сложные социальные конструкты, а
не самоочевидные истины. Например, позволяет ли мне мое право на владение землей
и моя свобода распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению отказывать
другому в праве летать над моей землей в своем самолете? Или верх берет его
право пользоваться своим саѓмолетом? Или это зависит от того, на какой высоте он
летает? Или от того, какой он производит шум? Требует ли добровольный
взаѓимообмен, чтобы он платил мне за право летать над моей землей? Или я должен
платить ему, чтобы он воздержался от полетов над ней? Достаточно упомянуть о
гонорарах, авторском праве, патенѓтах, пакетах акций корпораций, правах
владельца прибрежной полосы и т.п.,чтобы подчеркнуть роль общепринятых
социальных правил в самом определении понятия собственности, а это привоѓдит к
мысли, что наличие строго конкретного и общепринятого определения собственности
во многих случаях куда важнее, чем саѓмо содержание этого определения.
Еще одна область экономики, создающая особенно сложные проблемы, - это денежная
система. Ответственность государства за денежную систему признается давно. Ее
недвусмысленно предуѓсматривает положение Конституции,уполномочивающее Конгресс
'чеканить монету и регулировать ее стоимость, равно как и стоиѓмость иностранной
монеты'. По-видимому, ни в одной другой области экономической деятельности
государственные полномоѓчия не пользуются таким широким признанием. Это
привычное и сегодня уже почти автоматическое признание за государством таѓкой
ответственности делает вдвойне необходимым глубокое пониѓмание оснований для
этой ответственности, ибо оно увеличивает опасность расширения государственных
полномочий за пределы деятельности, приемлемой в свободном обществе, - от
обеспечеѓния денежной структуры к распределению ресурсов среди индивиѓдов. Мы
подробно разберем эту проблему в главе III.
Резюмируем: организация экономической деятельности поѓсредством добровольного
взаимообмена предполагает,что при поѓмощи государства мы обеспечим соблюдение
законопорядка,что- бы не допустить принуждения одних людей другими, выполнение
добровольно заключенных контрактов,определение прав собственѓности,
интерпретация и обеспечение соблюдения этих прав и обесѓпечение функционирования
кредитно-денежной системы.
Деятельность, осуществляемая государством
на основании технической монополии
и 'внешних эффектов'
Роль государства, которую мы только что рассмотрели, состоит в том, чтобы делать
вещи, которые рынок не в состоянии сделать сам для себя, а именно определять
правила игры, выносить по ним третейские решения и обеспечивать их выполнение.
Мы можем такѓже захотеть сделать при помощи государства какие-то вещи, котоѓрые
теоретически осуществимы и при посредстве рынка, однако технические и прочие
условия сильно этому препятствуют. Все они сводятся к случаям,когда строго
добровольный взаимообмен либо чреват огромными издержками, либо практически
невозможен.
Такие случаи делятся на два общих класса: (а) монополия и другие подобные
издержки рынка и (б) 'внешние эффекты'.
Взаимообмен по-настоящему доброволен только тогда, когѓда имеются почти
равнозначные альтернативы. Монополия предѓполагает отсутствие альтернатив и тем
самым ограничивает свобоѓду взаимообмена. На практике монополия часто, если не
всегда, возникает вследствие государственной поддержки или сговора между
отдельными лицами. В этом случае решение проблемы соѓстоит в том,чтобы либо
избегать государственного содействия моѓнополиям, либо строже следить за
соблюдением правил, например тех,которые содержатся в нашем антимонопольном
законодательѓстве. Монополия, однако, может возникнуть и из-за того, что
сущеѓствование только одного производителя или предприятия более цеѓлесообразно
в техническом отношении. Я осмелюсь заявить, что таких случаев меньше, чем
обычно считается, но они, безусловно, бывают. Простейшим примером может служить
телефонное обслуѓживание конкретной местности. Я назову такие случаи
'техничеѓской' монополией.
Когда технические обстоятельства делают монополию естеѓственным результатом
конкурирующих рыночных сил, имеются, по всей видимости, лишь три альтернативных
варианта: частная моноѓполия, государственная монополия и государственное
регулироѓвание. Все три варианта нехороши, так что приходится выбирать меньшее
из зол. Генри Саймонс, изучавший государственное регулиѓрование монополий в США,
пришел к выводу,что результаты его наѓстолько ужасны,что государственную
монополию он счел меньшим злом. Видный немецкий либерал Вальтер Ойкен, изучавший
государѓственную монополию на немецких железных дорогах, пришел к выѓводу, что
результаты ее настолько ужасны, что государственное реѓгулирование он счел
гораздо меньшим злом. Почерпнув многое у обоих исследователей,я скрепя сердце
заключил,что наименьшим злом (если с ним можно смириться) будет частная
монополия.
Если бы общество было статичным и породившие техничеѓскую монополию условия
устойчиво сохранялись бы в дальнейшем, я не поддержал бы такого решения. Однако
в быстро меняющемся обществе условия, порождающие техническую монополию, тоже
часто меняются, и я подозреваю, что государственное регулироваѓние и
государственная монополия станут реагировать на такое изѓменение условий менее
гибко и будут менее склонны к самоупраздѓнению, чем частная монополия.
Прекрасным примером служат американские железные доѓроги. В XIX веке высокий
уровень монополизации железнодорожѓного транспорта был, видимо, неизбежен в силу
технических приѓчин. Этим обосновывалось создание Комитета по межштатному
транспорту и торговле (Interstate Commerce Commission, или ICC). Но условия
изменились. Появление автомобильного и воздушного транспорта низвело монопольный
элемент в железных дорогах до ничтожного уровня. Тем не менее мы так и не
упразднили ICC. На- против,ICC, бывший поначалу органом для защиты публики от
экѓсплуатации со стороны железных дорог, превратился в орган по заѓщите железных
дорог от конкуренции со стороны грузовиков и других транспортных средств, а еще
позднее - и по защите уже существующих автотранспортных компаний от конкуренции
со стороны новичков. Точно так же в Англии после национализации железных дорог
автотранспорт тоже сначала сделали государственѓной монополией. Если бы
американские железные дороги никогда не подвергались регулированию,почти
наверняка транспорт, вклюѓчая и железные дороги, сделался бы к сегодняшнему дню
весьма конкурентоспособной отраслью экономики, в которой почти не осталось бы
элементов монополии.
Однако выбор меньшего из зол - частной монополии, гоѓсударственной монополии и
государственного регулирования - нельзя сделать раз и навсегда, вне зависимости
от конкретных обѓстоятельств. Если речь идет о технической монополии на услугу
или товар, без которых трудно обойтись, и если монопольная власть приобретает
большой размах, даже краткосрочные результаты частѓной неконтролируемой
монополии могут быть неприемлемы, и тогѓда меньшим злом окажется государственное
регулирование или гоѓсударственная собственность.
Иногда техническая монополия может служить оправдаѓнием существующей de facto
государственной монополии. Она не может сама по себе оправдать государственную
монополию, создавѓшуюся за счет законодательного запрета с ней конкурировать.
Например, совершенно ничем не оправдана наша нынешняя почѓтовая монополия. Можно
доказывать, что доставка почтовых отѓправлений - это техническая монополия и что
государственная монополия является наименьшим из всех зол.Рассуждая таким
обѓразом, можно еще обосновать существование государственной почты, но никак не
нынешнее законодательство, запрещающее доѓставку почтовых отправлений кому бы то
ни было другому. Если доѓставка почты есть техническая монополия, то никто и так
не выдерѓжит конкуренции с государством. А если нет, то государству незаѓчем ею
заниматься. Выход только один: допустить к ней других.
Историческая причина того, что у нас существует почтовая монополия, следующая:
частная компания Pony Express, развозивѓшая почту по всему американскому
континенту, так хорошо вела дело, что, когда государство занялось
трансконтинентальной доѓставкой почтовых отправлений, оно не смогло успешно с
ней конѓкурировать и стало нести убытки. В результате появился закон,
заѓпрещавший кому бы то ни было другому, кроме государства, доставлять почту.
Вот почему Adams Express Company является сеѓгодня инвестиционным трестом, а не
действующей компанией. Я полагаю, что, если бы заниматься доставкой почты
разрешили всем, кто пожелает, ею заинтересовалось бы большое количество фирм, и
эта архаическая область экономической деятельности очень скоро претерпела бы
революционные изменения.
Другая общая категория случаев,исключающих строго добѓровольный взаимообмен,
возникает тогда, когда поступки одних лиц имеют такое воздействие на других лиц,
за которое нереально взымать с них плату или выплачивать им компенсацию. Это
проблеѓма 'внешних эффектов'. Очевидным примером послужит загрязѓнение источника
водоснабжения. Человек, загрязняющий источѓник, по сути дела заставляет других
обменивать чистую воду на грязную. Возможно, что эти другие будут не прочь
произвести этот обмен за деньги. Но, действуя поодиночке, они вряд ли смогут
избеѓжать этого обмена или добиться надлежащей компенсации.
Менее очевидным примером служит эксплуатация автодоѓрог. В данном случае
технически возможно установить, сколько с кого причитается за пользование шоссе,
и таким образом передать их в частное обслуживание. Однако когда речь идет об
автомагиѓстрали с большим числом въездов и выездов, сбор платы за польѓзование
ею будет чрезвычайно дорогостоящим предприятием, если взыскивать в зависимости
от предоставленных каждому инѓдивиду услуг, ибо в таком случае придется собирать
дорожную пошлину на каждом въезде. Налог на бензин является куда более дешевым
методом взыскания пошлины, более или менее отра- жающим,в каких пределах
водитель пользовался автодорогой. Одѓнако этот метод не позволяет точно
соотнести каждую выплату с конкретным использованием автодороги. В связи с этим
вряд ли возможно, чтобы частнопредпринимательский сектор предостаѓвлял эти
услуги и собирал дорожную пошлину без установления широкой частной монополии.
Эти соображения не относятся к дальним скоростным автоѓстрадам с большой
плотностью движения и ограниченным числом въездов и выездов. В их случае
стоимость сбора платы невелика, и она вносится теперь во многих местах,да к тому
же нередко сущеѓствует множество альтернативных решений, и здесь проблема
моѓнополии серьезно не встает. Поэтому есть все основания для того, чтобы эти
автодороги находились в частном владении и обслужиѓвании, и компания,
обслуживающая автодорогу, должна получать налоги на бензин, взысканные в связи с
пользованием дорогой.
Интересный пример представляют парки и заповедники, поскольку они иллюстрируют
разницу между случаями, которые оправдываются или, наоборот, не оправдываются
внешними эфѓфектами, и поскольку почти все сразу признают содержание
запоѓведников одной из несомненно важных функций государства. Одѓнако в
действительности, если внешними эффектами еще может быть оправдано существование
городских парков,ими нельзя опраѓвдать государственные заповедники типа
Йеллоустонского нациоѓнального парка или Большого Каньона. В чем коренное
различие между ними? В случае городского парка чрезвычайно сложно опреѓделить,
кто извлекает из него пользу, и взыскать соответствующую плату. Если парк
находится в центре города, окружающие его дома выигрывают от существования
открытого пространства, и в выѓигрыше остаются также проходящие через или мимо
него. Держать сборщиков пошлины у каждого входа или взимать ежегодную плаѓту с
каждого выходящего на парк окна и дорого и сложно. С другой стороны, въездов в
государственные заповедники, вроде Йеллоу- стона,немного;большинство посетителей
проводят в них достаточѓно много времени, поэтому вполне реально поставить по
кассе у всех въездов и взимать входную плату. Да сейчас это и делается,хо- тя
плата за вход не покрывает всех издержек. Если публике настольѓко нравится это
времяпровождение,что она готова за него платить, у частного предпринимателя есть
полный резон обеспечить ее такиѓми заповедниками. И разумеется, сейчас есть
немало частных предѓприятий такого рода. Я что-то не могу себе представить
никаких внешних эффектов или существенных монопольных эффектов,ко- торые
оправдали бы участие государства в этой области.
Соображения вроде тех, которые я рассматривал в категоѓрии внешних эффектов,
используются для обоснования букв ально всех мыслимых видов государственного
вмешательства. Однако во многих случаях такие обоснования суть лишь результаты
одностоѓроннего освещения вопроса, а не добросовестное применение конѓцепции
внешних эффектов. Эти эффекты - палка о двух концах. Они могут послужить
причиной как для сужения деятельности гоѓсударства, так и для ее расширения.
Внешние эффекты мешают добровольному взаимообмену, потому что очень сложно
устаноѓвить факт и измерить степень их воздействия на третьих лиц. Но с этой же
сложностью сопряжена и деятельность государства.Трудѓно установить, когда
внешние эффекты достаточно велики, чтобы оправдать издержки, связанные с их
преодолением, и еще труднее распределить эти издержки надлежащим образом. В
результате, когѓда государство делает что-то для преодоления внешних эффектов,
оно отчасти создает дополнительный набор внешних эффектов тем, что не взыскивает
с индивидов, сколько положено,и не компенѓсирует надлежащим образом их затрат.
Какие эффекты серьезнее: исходные или новые, - зависит в каждом отдельном случае
от конѓкретных обстоятельств, и ответить на этот вопрос можно лишь в самых общих
чертах. Далее, использование государства для преоѓдоления внешних эффектов само
по себе имеет весьма важный внешний эффект, не имеющий отношения к конкретному
поводу, вызвавшему соответствующие административные действия. Кажѓдый акт
государственного вмешательства имеет своим непосредѓственным результатом сужение
области индивидуальной свободы, а опосредованно угрожает сохранению свободы в
силу причин,ука- занных в первой главе.
Наши принципы не дают однозначных рецептов насчет то- го,в каких пределах
уместно пользоваться государством для совмеѓстного выполнения задач, которые нам
сложно или невозможно выполнить с помощью строго добровольного взаимообмена.В
кажѓдом случае, когда предлагают прибегнуть к государственному вмеѓшательству,
нам следует составить балансовую ведомость и заѓписать в разные ее графы
преимущества и недостатки такого вмешательства. Наши принципы говорят нам, какие
факторы слеѓдует записать слева, а какие - справа, и дают нам основания решать,
какое значение следует придавать разным факторам. В частности, нам всегда
следует заносить в графу недостатков, связанных с люѓбым обсуждаемым
государственным вмешательством, его внешѓний эффект, заключающийся в том, что
оно представляет угрозу для свободы,и мы обязаны придавать этому эффекту большое
знаѓчение. Какое именно значение нужно придавать ему или другим факторам,
зависит от обстоятельств. Например, если уже сущеѓствующее государственное
вмешательство невелико, мы придадим меньшее значение отрицательным результатам
дополнительного государственного вмешательства. Прежде всего по этой причине
многие либералы былых времен, вроде Генри Саймонса, писавшие в то время,когда
масштабы государственной деятельности были по сегодняшним понятиям невелики,
готовы были возложить на госуѓдарство такие обязанности, которых сегодняшние
либералы уже не одобрят, - так разрослись теперь государственные полномочия.
Деятельность, осуществляемая государством
на патерналистских основаниях
Свободы имеет смысл добиваться лишь для людей,которые могут за себя ответить. Мы
не верим в свободу для безумцев и детей. Нельзя уйти от необходимости проводить
разграничительную черту между дееспособными и недееспособными индивидами, но это
означает в то же время,что наша конечная цель - свобода - есть по сути своѓей
понятие неоднозначное. Патернализм неизбежен по отношению к тем, кто,по нашему
разумению,не отвечает за свои поступки.
Самый чистый случай,видимо,тот,когда речь идет о безумѓцах. Давать им свободу мы
не хотим, но и расстреливать их мы тоже не собираемся. Было бы замечательно,
если бы для предоставления им крова и ухода мы могли полагаться на добровольную
деятельѓность индивидов. Но, мне думается, нельзя исключить возможѓность, что
такой благотворительности окажется недостаточно, хоѓтя бы из-за внешнего
эффекта, заключенного в том обстоятельстве, что я оказываюсь в выигрыше, если
другой тратится на уход за дуѓшевнобольным. По этой причине мы можем
предпочесть, чтобы уход за ними был организован государством.
С детьми дело обстоит сложнее. Конечной функциональной единицей нашего общества
является не индивид, а семья. Однако тот факт, что за единицу принимается семья,
основан в значительной степени на целесообразности, а не на принципе. Мы
полагаем, что родители, как правило, лучше других способны защитить интересы
своих детей и вырастить из них ответственных индивидов,которым свобода окажется
по плечу. Однако мы не верим в свободу родитеѓлей делать с другими людьми
все,что им заблагорассудится. Дети явѓляются дееспособными индивидами в
зародыше, и тот, кто верит в свободу, верит и в необходимость защиты их
неотъемлемых прав.
Выражаясь иначе и на первый взгляд несколько бездушно: дети одновременно
являются потребительским товаром и потенѓциально ответственными членами
общества. Свобода индивидов пользоваться своими экономическими ресурсами по
своему усмоѓтрению включает свободу завести детей, то есть, так сказать,
покуѓпать услугу 'дети' в качестве особой формы потребления. Однако после того,
как вы воспользовались этим выбором, дети приобреѓтают ценность сами по себе и
обладают своей собственной свобоѓдой, не являющейся продолжением свободы их
родителей.
Патерналистские основания для государственной деятельноѓсти во многих отношениях
коробят либерала больше всего, ибо треѓбуют принятия принципа - 'одни люди могут
решать за других', - который либерал в большинстве его применений считает
предосуѓдительным и на котором он справедливо усматривает печать своих главных
интеллектуальных оппонентов, приверженцев коллектиѓвизма в том или ином его
обличье, будь то коммунизм, социализм или государство всеобщего благосостояния.
Тем не менее нет смыѓсла притворяться,что проблемы проще,чем на самом деле. В
каком- то объеме патернализм необходим, от этого не уйдешь. Как писал в 1914
году Дайси по поводу закона о защите умственно неполноценѓных, 'Закон об
умственной неполноценности есть первый шаг по пуѓти, на который не откажется
вступить ни один здравомыслящий чеѓловек, но который, если зайти по нему слишком
далеко, приведет политиков к таким трудностям, какие им будет сложно преодолеть
без изрядного ущемления личной свободы'1. Нет рецептов,которые подсказали бы
нам, где остановиться. Мы вынуждены полагаться на собственные, отнюдь не
безукоризненные суждения, а когда мы приѓшли к какому-нибудь суждению - на свою
способность убедить друѓгих в его истинности или на их способность нас
переубедить. Как и во всем остальном, нам приходится полагаться на некий
консенсус,к коѓторому приходят несовершенные и предубежденные люди в резульѓтате
свободного обсуждения,действуя методом проб и ошибок.
Заключение
Государство, которое поддерживает законопорядок, определяет права собственности,
служит нам средством модификации прав собственности и других правил
экономической игры, выносит треѓтейские решения по поводу разных толкований этих
правил, обесѓпечивает соблюдение контрактов, благоприятствует конкуренции,
обеспечивает кредитно-денежную систему, противодействует техѓническим монополиям
и преодолевает 'внешние эффекты' (достаѓточно важные, по общему мнению,для
того,чтобы оправдать госуѓдарственное вмешательство),выступает в качестве
дополнительной силы по отношению к частной благотворительности и семье в деле
защиты недееспособных (будь то умалишенные или дети) - такое
государство,несомненно,выполняет важные функции.Последова- тельный либерал не
является анархистом.
Но очевидно также, что такое государство будет иметь четѓко ограниченные функции
и воздержится от многих видов деятель- ности,которыми занимаются сегодня
федеральное правительство и правительства штатов в Америке, а также
правительства других западных стран. В последующих главах некоторые из этих
видов деятельности будут рассмотрены несколько подробнее, а кое-каѓкие из них
были уже затронуты выше, однако, чтобы очертить ту роль, которую либерал оставит
за государством, имеет смысл проѓсто перечислить под конец этой главы некоторые
мероприятия, которые проводит в настоящий момент правительство США и коѓторые,
на мой взгляд, нельзя оправдать в свете вышеозначенных принципов.
1. Программы поддержания паритетных цен на сельскохоѓзяйственные продукты.
2. Импортные тарифы или ограничения на экспорт, такие, как нынешние квоты на
импорт нефти, сахарные квоты
и т.п.
3. Государственный контроль над объемом производства, например, посредством
фермерской программы или через пропорциональное распределение нефти,
осуществляемое Техасской железнодорожной комиссией.
4. Контроль над квартплатой (rent control), вроде того,ко- торый все еще
практикуется в Нью-Йорке,или более обѓщий контроль над ценами и заработной
платой, введенный во время и после Второй мировой войны.
5. Законодательно установленные минимальные ставки заработной платы или
максимальные цены, такие, как законодательно установленный максимум в 0%,
который коммерческий банк может выплачивать по вкладам до востребования,или
законодательно фиксированные
максимальные проценты, которые могут выплачиваться на сбережения и срочные
депозиты.
6. Детальное регулирование областей экономической деяѓтельности, такое, как
регулирование транспорта Комитеѓтом по межштатному транспорту и торговле. Когда
такое регулирование первоначально ввели для железных дорог, его еще можно было
оправдать соображениями техничеѓской монополии, но они теперь не приложимы ни к
одному виду транспорта. Другой пример - детальное регулироваѓние банковского
дела.
7. Аналогичный пример, з аслужив ающий особого внимаѓния, поскольку он связан с
цензурой и нарушениями своѓбоды слова, - это контроль над радио и телевидением,
осуѓществляемый Федеральной комиссией по связи (Federal Communications
Commission).
8. Нынешние программы социального обеспечения, осоѓбенно программы помощи
престарелым и пенсионного обеспечения, по сути дела заставляющие людей (а)
расхоѓдовать определенную часть своих доходов на покупку страѓховки на пенсию по
старости и (б) покупать страховку у гоѓсударственной компании.
9. Существующие в различных штатах и городах законы
0 лицензировании,разрешающие заниматься определенѓными видами производственной и
хозяйственной деятельѓности только держателям соответствующих лицензий (когда
лицензия - это нечто большее, чем просто налог, который должен платить каждый
занимающийся соответѓствующей деятельно стью).
10. Так называемые программы социального жилья и масѓса других субсидированных
программ, направленных на расширение жилищного строительства, таких, как
гаранѓтирование ипотечной деятельности, осуществляемое Федеральным управлением
жилищного строительства (FHA) и Управлением по делам ветеранов (VA) и т.п.
11. Воинская повинность в мирное время. Принципам свободного рынка соответствует
добровольная армия, иными словами, наем солдат на службу. Непростительно не
платить цену, требуемую для привлечения надлежащего числа солдат. Нынешняя
система неравноправна и произѓвольна, она серьезно ущемляет свободу молодых
людей
распоряжаться своей жизнью и, скорее всего, обходится еще дороже,чем рыночная
альтернатива (другое дело - всеобщее военное обучение для подготовки резервистов
на случай войны; его можно оправдать, исходя из либеѓральных позиций).
12. Парки и заповедники, о чем уже говорилось выше.
13. Законодательный запрет на доставку почты с целью поѓлучения прибыли.
14. Платные автодороги,которые обслуживаются государѓством и принадлежат ему, о
чем см. выше.
Этот список далеко не полон.
Глава III Контроль над деньгами
'Полная занятость' и 'экономический рост' сделались за последние десятилетия
излюбленными предлогами для расширения государѓственного вмешательства в
экономические дела. Говорят,что свободѓная частнопредпринимательская экономика
по природе своей нестаѓбильна. Если ее предоставить самой себе, она приведет к
регулярно повторяющимся циклам чередующихся подъемов и спадов. Поѓэтому в дело
должно вмешаться государство, которое убережет экономику от разброда и шатаний.
Такие доводы звучали особенѓно убедительно во время и после Великой депрессии
1930-х годов и послужили одной из главных причин для выбора Нового курса в США и
аналогичного расширения государственного вмешательѓства в других странах.
Позднее более популярным лозунгом сделалѓся 'экономический рост'. Доказывают,что
государство должно поѓзаботиться о развитии экономики,дабы предоставить
необходимые средства для 'холодной войны' и продемонстрировать
неприсоедиѓнившимся странам,что демократия способна развиваться быстрее, чем
коммунистическое государство.
Эти аргументы способны только ввести нас в заблуждение. На самом деле Великая
депрессия, как и большинство других периоѓдов высокой безработицы, явилась
результатом правительственной бесхозяйственности, а не нестабильности, присущей
частной экоѓномике. Ответственность за кредитно-денежную политику была возложена
на особый государственный орган - Федеральную реѓзервную систему.В 1930 и 1931
годах она выполняла свои обязанноѓсти настолько бездарно, что превратила в
настоящую катастрофу сокращение деловой активности, которое могло бы пройти
достаѓточно спокойно (см. разбор этой проблемы ниже, с. 69-76). Точно так же и
сегодня правительственные меры являются одним из важѓнейших факторов, тормозящих
экономический рост в США. Таѓрифы и прочие ограничения международной торговли,
тяжелое налоговое бремя, сложная и несправедливая структура налогооблоѓжения,
регулятивные комиссии, установление государством зараѓботной платы и цен и масса
других мер побуждают людей злоупоѓтреблять ресурсами и использовать их не по
назначению, а также препятствуют инвестированию новых накоплений. И для
экономиѓческой стабильности, и для роста нам насущно необходимо не расѓширение
государственного вмешательства, а его сокращение.
Такое сокращение все равно оставит за государством важѓную роль в этих областях.
Имеет смысл использовать государство для обеспечения стабильной
кредитно-денежной структуры свободѓного общества,что является важной
составляющей его функции по обеспечению стабильной законодательной структуры.
Желательно также,чтобы мы использовали государство для обеспечения общей
юридической и экономической структуры, которая позволила бы людям развивать
экономику, если это согласуется с их ценностями.
Основными областями государственной политики, имеющиѓми отношение к
экономической стабильности, являются кредитно- денежная и бюджетная политика. В
этой главе обсуждается внутренѓняя кредитно-денежная политика, в следующей -
международная кредитно-денежная структура, а в главе V - бюджетная политика.
В этой и в следующей главах наша задача заключается в том, чтобы удержать курс
между двумя подходами, ни один из которых неприемлем,хотя в каждом есть свои
плюсы. Сциллу здесь предстаѓвляет мнение, что чисто автоматический золотой
стандарт и осущеѓствим и целесообразен и что он способен разрешить все проблемы,
связанные с развитием экономического сотрудничества между инѓдивидами и странами
в стабильных условиях. Харибдой является мнение,что необходимость
приспосабливаться к непредвиденным обстоятельствам требует передачи широкой
дискреционной власти группе специалистов, собранной в некоем 'независимом'
центѓральном банке или в какой-то бюрократической организации. Ни тот ни другой
подход не дал удовлетворительных результатов в прошлом и маловероятно,чтобы они
дали их в будущем.
Либерал в принципе боится концентрации власти. Цель его состоит в том,чтобы
сохранить максимальную степень свободы для каждоѓго отдельного индивида, причем
так, чтобы свобода одного не мешала при этом свободе другого. По его мнению,для
этого необхоѓдимо, чтобы власть была рассредоточена. Он с подозрением отноѓсится
к передаче государству любой функции, которая могла бы быть выполнена
посредством рынка, поскольку добровольное соѓтрудничество заменяется при этом
принуждением и поскольку расѓширение роли государства угрожает свободе в других
областях.
Необходимость рассредоточения власти представляет соѓбой особо сложную проблему,
когда речь идет о деньгах. По общеѓму признанию,на государстве должна лежать
какая-то ответственѓность за денежные дела. Также по общему признанию контроль
над деньгами может явиться мощным средством контроля над эконоѓмикой. Заложенная
в нем сила ярко выразилась в знаменитом леѓнинском афоризме о том, что для
разрушения общества надо поѓдорвать деньги. Более прозаическим образом сила его
выражается в том, насколько контроль над деньгами с незапамятных времен поѓмогал
суверену выжимать высокие налоги из населения, причем очень часто без
официального согласия законодательного органа, если таковой имелся. Так
происходило в старые времена, когда моѓнархи обрезали монеты и пользовались
другими подобными уловѓками, так происходит и в наши дни, когда мы обзавелись
более изощренными современными методами, вроде запуска печатного станка или
простой подчистки бухгалтерских книг. Проблема заклюѓчается в том, как утвердить
систему, которая позволит государству нести ответственность за деньги, но в то
же время ограничит преѓдоставляемую при этом государству власть и не даст
использовать ее для ослабления - а не упрочения - свободного общества.
Товарный стандарт
Исторически сложилось,что на протяжении столетий во множестве самых разных стран
чаще всего прибегали к товарному стандарту, то есть к использованию в качестве
денег какого-то вещественного товара, например, золота или серебра, меди или
олова, сигарет или коньяка или каких-то других товаров. Если бы деньги состояли
полѓностью из какого-нибудь вещественного товара такого рода, то в принципе
никакой нужды в государственном контроле не было бы. Количество обращающихся в
обществе денег зависело бы от стоимости производства денежного товара, а не от
иных обстояѓтельств. Изменения в количестве денег зависели бы от технических
условий производства денежного товара и от изменений в спросе на деньги. Именно
этот идеал вдохновляет многих приверженцев авѓтоматического золотого стандарта.
Реально существующие товарные стандарты всегда весьма далеко отходили от этой
простой модели, не требующей государѓственного вмешательства. На протяжении всей
истории товарный стандарт (к примеру, золотой или серебряный) сопровождался
поѓявлением фидуциарных (то есть не обеспеченных золотом) денег той или иной
разновидности, в теории подлежащих обмену на соѓответствующий денежный товар на
твердо установленных услоѓвиях. Появление их вызывалось вполне веской причиной.
С точки зрения общества в целом товарный стандарт обладает тем коренѓным
недостатком, что для умножения наличного количества денег требуется использовать
реальные ресурсы. Людям приходится хоѓрошо потрудиться, добывая золото из земли
где-нибудь в Южной Африке, чтобы потом снова похоронить его в Форт-Ноксе или
друѓгом аналогичном месте. Необходимость использования реальных ресурсов для
функционирования товарного стандарта побуждает людей изыскивать иные способы
достижения того же результата, не сопряженные с применением этих ресурсов. Если
люди станут приѓнимать в качестве денег бумажки с надписью 'Я обещаю выплатить
такое-то количество единиц товарного стандарта', эти бумажки смогут выполнять ту
же функцию, что и куски настоящего золота или серебра, но для их производства
понадобятся куда меньшие реѓсурсы. Это обстоятельство,которое я подробнее
разбирал в другой работе , представляет, с моей точки зрения, коренной
недостаток тоѓварного стандарта.
Будь автоматический товарный стандарт реализуем, он был бы прекрасным решением
стоящей перед либералом дилеммы - он обеспечил бы стабильную денежную систему,
не связанную с опасностью безответственного злоупотребления финансовой властью.
Если бы, к примеру, широкая публика, вдохновленная миѓфологией золотого
стандарта и считающая, что государственное вмешательство в его функционирование
безнравственно и вредно, твердо поддерживала настоящий золотой стандарт, при
котором 100% денег в стране буквально состояло бы из золота,у нас имелась бы
действенная гарантия, что государство не сможет устраивать комбинации с валютой
и вообще предпринимать какие-либо безотѓветственные финансовые действия. При
таком стандарте государѓство обладало бы весьма ограниченными кредитно-денежными
полномочиями. Но, как уже отмечалось,исторически такой автомаѓтической системы
никогда не было. Она всегда тяготела к превраѓщению в смешанную систему, в
дополнение к денежному товару соѓдержащую такие фидуциарные элементы, как
банковские билеты и депозиты или государственные банкноты. А как только
появляѓлись фидуциарные элементы, государственного контроля над ними избежать
становилось очень трудно, даже если они были выпущеѓны частными лицами. В
основном это обусловливалось трудностяѓми борьбы с изготовлением фальшивых денег
или их экономичеѓскими эквивалентами. Фидуциарные деньги представляют собой
контракт,обещающий уплату стандартными деньгами. Чаще всего складывается так,
что между заключением такого контракта и его реализацией проходит значительный
промежуток времени. В свяѓзи с этим обеспечить выполнение контракта непросто;
отсюда же - соблазн заключать мошеннические контракты. Вдобавок стоит поѓявиться
фидуциарным элементам,как на само государство нападает почти неодолимый соблазн
и оно начинает выпускать фидуциѓарные деньги. Поэтому на практике товарные
стандарты всегда тяѓготели к превращению в смешанные, сопряженные с активным
гоѓсударственным вмешательством.
Следует отметить, что, несмотря на все аргументы, выдвиѓгаемые многими в пользу
золотого стандарта, в наши дни почти никто не хочет настоящего, стопроцентного
золотого стандарта. Те, кто, по их словам, хотят золотого стандарта, почти без
исклюѓчения имеют в виду ныне существующий стандарт или стандарт, действовавший
в 1930-е годы; они имеют в виду золотой стандарт, осуществляемый центральным
банком или каким-то иным госуѓдарственным учреждением, которое держит небольшое
количеѓство золота в качестве 'обеспечения' (если воспользоваться этим весьма
неточным термином) фидуциарных денег. Некоторые заѓходят настолько далеко, что
призывают к золотому стандарту того типа, который действовал в 1920-е годы,
когда в обращении букѓвально находилось золото или золотые
сертификаты,использовав- шиеся в качестве разменных денег (золотомонетный
стандарт), однако даже они предпочитают, чтобы параллельно с золотом
суѓществовали государственные фидуциарные деньги и депозиты, выпускаемые
банками, которые держат частичные резервы либо в виде золота, либо в виде
фидуциарных денег. Даже в так называѓемые лучшие дни золотого стандарта в XIX
веке, когда Английский банк якобы искусно им оперировал, денежная система была
очень далека от настоящего автоматического золотого стандарта. Даже тогда им
вовсю манипулировали. А теперь дело приняло куда боѓлее серьезный оборот,
поскольку многие страны одна за другой встали на ту точку зрения, что
государство ответственно за 'полѓную занятость'.
Я прихожу к заключению, что автоматический товарный стандарт не является ни
осуществимым, ни целесообразным решеѓнием проблемы установления
кредитно-денежной структуры своѓбодного общества. Он нецелесообразен, потому что
с ним связаны большие издержки в виде ресурсов,использующихся для производѓства
денежного товара. Он неосуществим, потому что не существуѓет ни мифологии, ни
общепринятых взглядов, которые сделали бы его эффективным.
Этот вывод подкрепляется не только вышеприведенными исѓторическими данными, но и
специфически американским опытом. С 1879 года, когда Соединенные Штаты
возобновили золотые платеѓжи после Гражданской войны, по 1913-й в США действовал
золотой стандарт. Хотя он был ближе к настоящему автоматическому золотоѓму
стандарту, чем всё, что мы имели после Первой мировой войны, он все равно
являлся далеко не стопроцентным золотым стандартом. Государство выпускало
бумажные деньги, а банки выпускали больѓшую часть средств обращения страны в
виде депозитов; банковские операции строго регулировались государственными
органами: наѓциональные банки регулировались Контролером денежного обращеѓния, а
банки штатов - соответствующими банковскими органами. Количество
золота,находившегося в руках казначейства и банков или непосредственно у частных
лиц в виде монет или золотых сертификаѓтов, варьировалось и составляло в разные
годы от 10 до 20% денежѓной массы. Остальные 80-90% состояли из серебра,
фидуциарных деѓнег и банковских депозитов,не обеспеченных золотым резервом.
Задним числом может показаться,что эта система функциоѓнировала достаточно
хорошо. Но в то время американцы так не счиѓтали. Одним из признаков
недовольства явились в 1880-е годы деѓбаты по поводу серебра, кульминацией
которых была знаменитая речь Уильяма Брайана о 'золотом кресте' , задавшая тон
выборам 1896 года. Дебаты эти, в свою очередь, стали одной из главных приѓчин
глубокой экономической стагнации начала 1890-х годов. Возѓникли опасения, что
США откажутся от золотого стандарта, вследѓствие чего доллар упадет в цене по
сравнению с другими валютами. Это привело к массовому отказу от доллара и утечке
капитала, выѓзвавшей дефляцию в США.
Следовавшие один за другим финансовые кризисы 1873, 1884,1890 и 1893 годов
подняли волну требований со стороны делоѓвого мира и банков о проведении
банковской реформы. Паника 1907 года,когда банки дружно отказались выдавать
деньги со счетов по первому требованию,наконец превратила чувство недовольства
финансовой системой в решительные требования правительственѓных действий.
Конгресс создал Национальную кредитно-денежную комиссию, и ее рекомендации,
обнародованные в 1910 году, воплоѓтились в Закон о федеральных резервах 1913
года. Реформы, начаѓтые этим законом, пользовались поддержкой всех общественных
слоев, от рабочего класса до банкиров, и обеих политических парѓтий.
Председателем Национальной кредитно-денежной комиссии был республиканец Нельсон
У Олдрич, а главным сторонником Заѓкона о федеральных резервах в Сенате был
демократ Картер У Гласс.
На практике изменения в финансовой структуре, произвеѓденные в соответствии с
Законом о федеральных резервах, оказаѓлись куда более радикальными, чем
рассчитывали его авторы и сторонники. В момент принятия этого закона во всем
мире госѓподствовал золотой стандарт,не вполне автоматический, но подхоѓдивший к
этому идеалу куда ближе, чем все, что мы имели с тех пор. Никто не
сомневался,что так будет продолжаться и впредь, и власть Федеральной резервной
системы будет таким образом ограничена тесными рамками. Не успели провести этот
закон,как грянула Перѓвая мировая война. Начался массовый отказ от золотого
стандарта. К концу войны Резервная система была уже не привеском к золотоѓму
стандарту, введенным для того, чтобы обеспечить обмен одной формы денег на
другие и осуществлять контроль и надзор над банѓками. Она превратилась в мощный
полновластный орган, способѓный устанавливать количество денег в Соединенных
Штатах и влиять на международные финансовые условия во всем мире.
Полномочный финансовый орган
Создание Федеральной резервной системы стало наиболее значиѓтельным изменением в
американских кредитно-денежных инстиѓтутах, по крайней мере с тех пор, как был
принят Национальный закон о банковском деле времен Гражданской войны. Впервые со
времени истечения лицензии Второго банка США в 1836 году был учрежден отдельный
официальный орган, наделенный предусмоѓтренной законом ответственностью за
состояние денежных дел и теоретически имеющий достаточную власть, чтобы
обеспечить денежную стабильность или по крайней мере предотвратить явную
нестабильность. В связи с этим поучительно сравнить то, что проѓисходило до и
после его создания, то есть, скажем, если взять два равѓновеликих периода - с
конца Гражданской войны до 1914 года и с 1914 года до настоящего момента.
Второй период, несомненно, отличался значительно больѓшей экономической
нестабильностью, вне зависимости от того, будем ли мы измерять ее колебаниями
денежной массы, цен или объема производства. Возросшая нестабильность отчасти
объясѓняется последствиями двух мировых войн, пришедшихся на второй период и в
любом случае ставших бы источниками нестабильности вне зависимости от наличной
кредитно-денежной системы. Однаѓко, если даже исключить войну и послевоенные
годы и рассматриѓвать только мирные годы,скажем,с 1920-го по 1939-й и с 1947-го
по настоящий момент, результат остается тем же. После создания Реѓзервной
системы денежная масса,цены и объем производства стали явно менее стабильны, чем
прежде. Период наиболее значительной нестабильности попадает, разумеется, на
межвоенное время, когда несколько раз происходили резкие спады экономической
активноѓсти (1920-1921,1929-1933 и 1937-1938 годы).В истории Америки не было
другого двадцатилетнего периода, на который пришлось бы целых три резких спада.
Это поверхностное сравнение не является, конечно, доказаѓтельством того,что
Федеральная резервная система не сыграла роли в укреплении денежной
стабильности. Возможно, трудности, с коѓторыми столкнулась Система, носили более
серьезный характер, чем при ранее существовавшей кредитно-денежной структуре, и
оставайся та в силе, привели бы к еще большей денежной нестаѓбильности. Однако
это поверхностное сравнение должно, по крайѓней мере, побудить читателя
помедлить, прежде чем он примет на веру, что такое старое, могущественное и
разветвленное учреждеѓние, как Федеральная резервная система, выполняет
необходимую и целесообразную функцию и служит для достижения тех целей, раѓди
которых оно было создано.
Внимательно изучив исторические данные, я лично приѓшел к убеждению, что
различия в уровне экономической стабильѓности, выявленные этим поверхностным
сравнением, в действиѓтельности объясняются различиями между кредитно-денежными
учреждениями. Эти данные убедили меня, что рост цен во время и сразу после
Первой мировой войны по крайней мере на треть объясняется созданием Федеральной
резервной системы, что он бы не произошел, если бы продолжала действовать старая
банковѓская система, что масштабы каждого спада экономической активѓности
(1920-1921,1929-1933 и 1937-1938 годы) явились прямым реѓзультатом определенных
действий (или бездействия) резервного органа и не имели бы места при прежних
денежных и банковских порядках. В эти и другие моменты вполне могла бы снижаться
экоѓномическая активность, но маловероятно, чтобы это привело к таѓкому резкому
снижению экономической активности.
Я не имею возможности привести здесь данные, свидетельѓствующие в пользу этого
утверждения . Однако в связи с тем, что Великая депрессия 1929-1933 годов
сыграла важную роль в формиѓровании (я бы сказал,в деформировании) взглядов
широкой публиѓки на участие государства в экономических делах, возможно, имеет
смысл подробнее поговорить о том, как следует истолковывать этот эпизод в свете
имеющихся данных.
Крах фондовой биржи в октябре 1929 года,положивший коѓнец наблюдавшейся в 1928 и
1929 году тенденции к повышению коѓтировок, часто - по причине его
драматического характера - счиѓтают началом и главной непосредственной причиной
Великой депрессии. Это не так. Пик деловой активности был достигнут в сеѓредине
1929 года, за несколько месяцев до краха. Вполне возможно, что пик был достигнут
так рано отчасти в результате ограничения кредита, проводившегося Федеральной
резервной системой, котоѓрая пыталась унять 'спекуляцию': таким косвенным
образом фонѓдовая биржа могла сыграть роль в подготовке снижения экономичеѓской
активности. Крах фондовой биржи, в свою очередь, несомненно повлиял косвенным
образом на доверие бизнесменов и на готовѓность людей тратить деньги, в
результате чего деловая активность ослабла. Однако сами по себе эти
обстоятельства не могли привести к резкому спаду экономической активности. Самое
большее, на что они были способны, - это несколько продлить ее снижение и
сдеѓлать его сильнее обычных незначительных спадов,сопровождавших экономическое
развитие Америки на всем протяжении нашей истоѓрии; но к катастрофе они привести
не могли.
Примерно в течение года в снижении экономической активѓности не проявилось еще
ни одной из тех специфических черт,котоѓрые будут определять дальнейшее развитие
событий. Экономичеѓский спад был сильнее, чем он обычно бывает в первый год
больѓшинства спадов, - возможно, из-за краха фондовой биржи плюс из-за
необыкновенно стесненного кредита, установившегося с сеѓредины 1928 года. Однако
в нем не было никаких качественно ноѓвых особенностей,никаких признаков
надвигающейся катастрофы. Если отбросить наивные рассуждения, сводящиеся к
аргументу post hoc ergo proper hoc (после этого - значит вследствие этого),в
эконоѓмической ситуации, скажем, на сентябрь или октябрь 1930 года не было
ничего такого,что делало продолжительный и резкий спад поѓследующих лет
неизбежным или даже весьма вероятным. Задним числом ясно, что уже тогда
Резервной системе надо было вести себя иначе, что ей не следовало допускать
уменьшения бумажной массы на почти 3% с августа 1929 года по октябрь 1930-го: в
прошлом буѓмажная масса падала столь значительно только в период самых сильных
спадов экономической активности. Ошибку эту можно было простить, и уж конечно
она не была решающей.
Характер снижения экономической активности кардинальѓно изменился в ноябре 1930
года, когда серия банковских банѓкротств привела к массовым 'налетам' на банки,
то есть попыткам вкладчиков снять деньги со счетов. Эпидемия эта перекидывалась
с одного района страны на другой и достигла своей кульминации 11 декабря 1930
года,когда потерпел крах Банк Соединенных Штаѓтов. Этот крах возымел решающее
действие не только потому, что банк, державший в виде депозитов более 200
миллионов долларов, был одним из крупнейших в стране, но и потому, что,хотя он
являлѓся обычным коммерческим банком, название его давало многим людям в Америке
и за границей основание полагать, что он был каѓким-то официальным банком.
До октября 1930 года не было никаких признаков кризиса ликвидности или утраты
доверия к банкам. Однако с этого момента кризисы ликвидности начали обрушиваться
на экономику один за другим. Волна банковских крахов на время стихала, но потом
накаѓтывала с прежней силой, поскольку несколько шумных банкротств или иные
события снова подрывали доверие к банковской системе и вызывали новую серию
'налетов'. Последние имели большое знаѓчение не только и не столько из-за
банковских крахов, сколько из-за их воздействия на объем бумажной массы.
При банковской системе, основанной, как наша, на частичѓных резервах, банк,
разумеется, не имеет по доллару денег (или их эквивалента) на каждый доллар
депозитов. Вот почему термин 'деѓпозит' столь обманчив. Когда вы кладете в банк
доллар наличными, наличность банка вырастает, может быть, центов на 15-20:
остальѓное банк тут же даст в долг через другое окошко. Заемщик может, в свою
очередь, снова положить эти деньги в тот же или другой банк, и процесс
повторяется заново. В результате на каждый доллар имеюѓщейся у них наличности
банки должны несколько долларов в виде депозитов. Поэтому общий запас денег -
наличность плюс депоѓзиты - при всяком данном количестве наличности тем выше,
чем больше пропорция денег, которую люди хотят держать в виде банѓковских
вкладов. В связи с этим всякая массовая попытка со стороѓны вкладчиков 'получить
свои деньги' должна привести к уменьѓшению общего количества денег - кроме тех
случаев, когда имеется какой-то способ создать дополнительную наличность,а банки
облаѓдают возможностью как-то ее получить. В противном случае один банк,пытаясь
удовлетворить своих клиентов,начнет давить на друѓгие банки: требовать
возвращения займов, продавать инвестиции или отзывать свои вклады, - а эти
банки, в свою очередь, станут оказывать давление на третьи банки и т.д. Если не
прервать этот поѓрочный цикл, он расширяется все больше по мере того, как
попытѓки банков раздобыть наличность понижают стоимость ценных бу- маг,делают
неплатежеспособными банки, которые в иных условиях крепко стояли бы на ногах,
подрывают доверие вкладчиков, и весь цикл начинается заново.
Подобная ситуация и в условиях банковской системы, сущеѓствовавшей до создания
Федерального резерва, приводила к банѓковской панике и временной приостановке
выдачи денег со счетов (как в 1907 году).Это было крайней мерой,на короткое
время ухудѓшавшей положение дел. Однако мера эта имела и оздоровительное
действие. Она разрывала порочный цикл, ибо предотвращала дальѓнейшее
распространение эпидемии, не давала банкротству нескольѓких банков ложиться
бременем на другие и не приводила к краху банков,в остальных отношениях вполне
здоровых. Через несколько недель или месяцев, когда положение стабилизировалось,
этот вреѓменный запрет снимался, и начиналось оживление экономической
активности, а не ее снижение.
Как мы видели, одной из главных причин создания Федеѓральной резервной системы
была необходимость бороться с такими ситуациями. Ей были вручены полномочия
создавать дополнительѓную наличность, если люди начнут в массовом порядке
требовать денег вместо депозитов, и ей дали возможность предоставлять банѓкам
наличность под обеспечение имеющихся у них активов. Предѓполагалось, что таким
образом можно будет всегда предотвратить надвигающуюся панику,что отпадет
необходимость временных заѓпретов на выплату денег со счетов и что депрессивных
результатов денежных кризисов можно будет теперь полностью избежать.
Впервые нужда в этих полномочиях (и соответственно перѓвое испытание их
эффективности) подоспела в ноябре-декабре 1930 года в результате уже описанной
выше череды банковских краѓхов. Резервная система провалила это испытание самым
жалким обѓразом. Она практически ничего не сделала для обеспечения банковѓской
системы ликвидностью, очевидно не усматривая в закрытии банков никакого повода
для принятия особых мер. Однако стоит подчеркнуть, что Системе не хватило
решимости, а не полномочий. И в этом случае, и в последующих у Системы было
достаточно влаѓсти, чтобы обеспечить банки наличностью, которую требовали
вкладчики. Если бы она пошла банкам навстречу, банкротства удаѓлось бы
прекратить и обвал был бы предотвращен.
Первоначальная волна банковских крахов улеглась,и в наѓчале 1931 года появились
признаки растущего доверия к банкам. Резервная система воспользовалась этим и
уменьшила свою собѓственную неуплаченную сумму кредитов; иными словами, она
противопоставила естественным силам, тянувшим экономику к подъему, мягкие
дефляционные меры. И тем не менее налицо быѓли явные признаки улучшения не
только в кредитно-денежной сфеѓре, но и в других областях экономики. Если
рассмотреть статистиѓческие данные за первые четыре-пять месяцев 1931 года вне
связи с последующими событиями, они обнаружат все признаки низшей точки
экономического цикла и начала подъема.
Однако этот наметившийся подъем продолжался недолго. Новые банковские крахи
привели к очередной серии 'налетов' на банки и снова вызвали сокращение денежной
массы. И опять Реѓзервная система смотрела на это сложа руки. Беспрецедентная
ликѓвидация коммерческой банковской системы шла полным ходом, но отчеты
'аварийного ссудодателя' - Федеральной резервной систеѓмы - показывают, что
объем кредитов, предоставленных ею банѓкам - членам Системы,не увеличился,а
уменьшился.
В сентябре 1931 года Англия отказалась от золотого стандарѓта. До и после этого
шага происходило изъятие золота, депонироѓванного в США. Хотя в предыдущие два
года золото текло в США потоком и американский золотой запас и резервное золотое
покрыѓтие Федеральной резервной системы достигли рекордного уровня, Резервная
система отреагировала на внешнюю утечку куда стремиѓтельнее и энергичнее,чем на
предшествовавшую внутреннюю утечѓку. И сделала она это так, что внутренние
финансовые трудности неизбежно должны были возрасти. Почти через два года после
глуѓбокого спада экономической активности Система подняла учетную ставку -
процент, под который она была готова ссужать деньги входящим в нее банкам, -
резче,чем она поднимала ее в любой друѓгой столь же краткий период своей
предыдущей и последующей исѓтории. Эта мера остановила утечку золота. Она также
сопровождаѓлась невероятным ростом числа банковских крахов и 'налетов' на банки.
За полгода - с августа 1931 года по январь 1932-го - приѓблизительно каждый
десятый из существовавших тогда банков преѓкратил операции, а общий объем
вкладов в коммерческих банках сократился на 15%.
Временное изменение курса в 1932 году, сопровождавшееся закупкой государственных
облигаций на сумму в один миллиард долларов, несколько замедлило экономический
спад. Если бы эта мера была принята в 1931 году, ее почти наверняка хватило бы,
чтоѓбы предотвратить вышеописанную катастрофу. Но к 1932 году вреѓмя было уже
упущено, и она оказалась всего лишь паллиативом, так что стоило Системе снова
занять пассивную позицию, как за временным улучшением последовал новый крах,
окончившийся 'банковским праздником' 1933 года, когда все банки США были
официально закрыты более чем на неделю. Система, созданная в основном для
предотвращения временных остановок выдачи деѓнежных вкладов, то есть мер,
которые в прошлом не давали банкам прогореть, сперва позволила почти трети
банков страны вылететь в трубу, а потом радостно приветствовала приостановку
выдачи вкладов, несравненно более долгую и худшую, чем предыдущие. Однако
человеческая способность к самооправданию столь вели- ка,что в своем отчете за
1933 год Управление Федеральной резервѓной системы умудрилось написать
следующее: 'Способность банков Федерального резерва удовлетворять огромный спрос
на деньги в период кризиса продемонстрировала эффективность деѓнежной системы
страны в рамках Закона о федеральных резервах... Трудно сказать, куда зашла бы
депрессия, если бы Федеральная реѓзервная система не проводила политику обширных
закупок на отѓкрытом рынке'.
С июля 1929 года по март 1933-го денежная масса в Соедиѓненных Штатах
сократилась в общей сложности на треть, и более двух третей сокращения произошло
после отказа Англии от золоѓтого стандарта. Если бы не было допущено падение
объема денежѓной массы (а этого можно и нужно было не допустить), спад
эконоѓмической активности был бы и менее продолжительным, и менее глубоким. Он
все равно мог бы оказаться относительно глубоким по историческим меркам. Однако
совершенно немыслимо, чтобы в течение четырех лет денежный доход упал более чем
наполовину, а цены - более чем на треть, если бы не произошло сокращение
буѓмажной массы. Я не знаю ни одной глубокой депрессии ни в одной стране,которая
не сопровождалась бы резким сокращением бумажѓной массы, и также ни одного
резкого сокращения бумажной масѓсы, которое не сопровождалось бы глубокой
депрессией.
Великая депрессия в США не только не была признаком неѓстабильности, присущей
системе частного предпринимательства: она показала,какой вред способны нанести
ошибки, сделанные горѓсткой людей, обладающих широкой властью над
кредитно-денежѓной системой целой страны.
Быть может, в свете тех знаний, которыми люди обладали в то время, ошибки эти
были простительны (хотя я считаю,что это не так). Но это к делу не относится.
Любая система, дающая небольѓшой группе людей такую большую власть и такие
широкие властѓные полномочия, что совершенные ошибки (простительны они или нет)
способны привести к столь далеко идущим последѓствиям, - это плохая система.
Поборники свободы считают ее плохой системой просто потому,что она предоставляет
небольшоѓму числу людей слишком большую власть без эффективного конѓтроля со
стороны общества; в этом состоит ключевой политичеѓский аргумент против
'независимого' центрального банка. Однако система эта плоха даже для тех, кто
ставит благоустроенность жизѓни выше свободы. Ошибок - простительных или
непростительѓных - невозможно избежать при системе, которая рассредоточиѓвает
ответственность, наделяя при этом небольшое число людей широкой властью, и таким
образом ставит важные политические решения в слишком большую зависимость от
случайных черт чеѓловеческого характера. В этом состоит ключевой технический
арѓгумент против 'независимого' банка. Перефразируя Клемансо, деѓньги - это вещь
слишком серьезная, чтобы доверять их господам из центрального банка.
Правила вместо властных органов
Если мы не можем достичь желаемых целей ни опираясь на настояѓщий автоматический
золотой стандарт, ни наделяя широкими полѓномочиями независимые органы, как же
еще можно организовать кредитно-денежную систему, чтобы она была стабильна и в
то же время ограждена от безответственного государственного вмешаѓтельства,
систему, которая обеспечит общество свободного предѓпринимательства необходимой
монетарной структурой и в то же время не сможет быть использована как источник
власти,угрожаю- щей экономической и политической свободе?
На сегодняшний день придуман лишь один способ, обеѓщающий удачу. Надо попытаться
учредить власть законов, а не люѓдей путем законодательного установления правил,
регулирующих кредитно-денежную политику; эти правила позволят обществу
конѓтролировать кредитно-денежную политику при помощи политичеѓских властей и в
то же самое время не допустят,чтобы эта политика была подвержена случайным
прихотям политической власти.
Вопрос о законодательном установлении правил для кредитѓно-денежной политики
тесно связан с предметом, на первый взгляд не имеющим никакого отношения к делу,
а именно с аргументом в защиту Первой поправки к Конституции США. Стоит
кому-нибудь заговорить о целесообразности законодательных правил контроля над
деньгами, как следует стереотипный ответ,что нет никакого смыѓсла связывать этим
руки кредитно-денежному органу, поскольку, если он захочет, он всегда может по
своей воле сделать то,что предѓписывают ему правила, но в дополнение к тому у
него есть еще и друѓгие альтернативы,поэтому он, 'разумеется', справится с делом
лучѓше безо всяких правил. Другая версия этого аргумента применяется к
законодательному органу. Если этот орган готов принять такие правила, говорят
нам, разумеется, он также не откажется диктовать 'правильную' кредитно-денежную
политику в каждом конкретном случае. Каким же тогда образом, спрашивается,
принятие этих праѓвил обезопасит нас от безответственных политических решений?
Тот же аргумент применим, с небольшими словесными ваѓриациями, к Первой поправке
Конституции и в равной степени ко всему Биллю о правах. Можно ведь сказать: не
абсурдно ли,что у нас имеется стандартный запрет на нарушения свободы слова?
Почему бы не брать каждый случай по отдельности и не разрешать его в
инѓдивидуальном порядке? Разве это не аналог обычного аргумента насчет
кредитно-денежной политики, когда говорят, что не следует заранее связывать руки
финансовому органу и что ему нужно дать свободу решать каждый вопрос в
индивидуальном порядке, по меѓре поступления? Почему тогда этот аргумент не
используют для реѓшения вопроса о свободе слова? Один хочет стоять на углу и
пропоѓведовать контроль над рождаемостью, другой - коммунизм, третий -
вегетарианство и так далее, ad infinitum. Почему бы не изѓдавать всякий раз
закон, гарантирующий каждому из них право расѓпространять свои конкретные
взгляды или отказывающий ему в этом праве? Или, если взглянуть по-другому,
почему бы не надеѓлить какой-нибудь административный орган властью решать такие
вопросы? Сразу же становится очевидно,что, если бы мы разбирали каждый такой
случай по мере поступления, большинство почти наѓверняка проголосовало бы за
ограничение свободы слова почти во всех случаях, а может, и в каждом отдельном
случае. Если вынести на голосование, имеет ли X право пропагандировать контроль
над рождаемостью,большинство почти наверняка выскажется против, и то же самое
произойдет с коммунистом. Ну, вегетарианец, возѓможно, еще как-нибудь пройдет,
хотя поручиться нельзя и тут.
А теперь представим себе, что все эти случаи сгруппированы вместе и население
просят проголосовать за весь пакет в целом, то есть проголосовать либо за то,
чтобы свобода слова была во всех случаях позволена,либо,напротив,чтобы она была
во всех случаях запрещена. Очень возможно и,я бы сказал,даже весьма вероятно,что
подавляюѓщее большинство проголосует за свободу слова, то есть, голосуя за весь
пакет, люди проголосуют диаметрально противоположным об- разом,чем если бы они
голосовали по каждому случаю в отдельности. Почему? Одна причина заключается в
том, что человек гораздо резче реагирует на то, что его самого лишают свободы
слова, когда он окаѓзывается в меньшинстве, чем на то, что свободы слова лишают
друѓгих, когда он примыкает к большинству. Вследствие этого, голосуя за весь
пакет, человек придает гораздо больше значения более редким случаям нарушения
собственной свободы слова, когда он находится в меньшинстве,чем более частым
нарушениям чужой свободы слова.
Другая причина, имеющая более непосредственное отношеѓние к кредитно-денежной
политике, заключается в том, что, когда все случаи рассматриваются одним
пакетом, становится очевидно, что проводимая политика обладает кумулятивными
эффектами, которые, как правило, не признаются и не принимаются в расчет, если
голосовать по каждому случаю в индивидуальном порядке. Когѓда голосуют, имеет ли
Джонс право проповедовать на углу, невозѓможно учесть положительное воздействие
официально принятой общей политики, разрешающей свободу слова. В подобном случае
невозможно учесть тот факт, что общество, в котором люди не своѓбодны выступать
на углу без специальной законодательной санкѓции, - это общество, в котором
развитие новых идей, эксперименѓтирование, перемены и т.п. будут встречать на
своем пути огромное число помех, очевидных всем нам благодаря тому, что мы, по
сча- стью,живем в обществе, ограничившем себя принципом не рассмаѓтривать всякий
вопрос свободы слова в индивидуальном порядке.
Те же самые соображения справедливы и относительно креѓдитно-финансовой сферы.
Если рассматривать каждый случай в индивидуальном порядке, то во многих случаях,
скорее всего, буѓдет принято неправильное решение, поскольку люди, принимаюѓщие
решения, рассматривают лишь ограниченную область и не принимают во внимание
совокупных последствий всей политики в целом. С другой стороны, если какое-то
общее правило принимаѓется для целой группы случаев, само существование этого
правила оказывает благотворное влияние на настроения, взгляды и надежды людей;
если бы точно такие же решения принимались в индивиѓдуальном порядке, этого
благотворного влияния не было бы.
Если решено, что следует законодательно установить какое- то правило, встает
вопрос: какое именно? Люди, придерживающиеѓся в общем либеральных взглядов, чаще
всего предлагают правило, касающееся уровня цен, а именно законодательное
предписание креѓдитно-денежным учреждениям поддерживать стабильный уровень цен.
Я считаю, что это правило не годится. Не годится оно потому, что ставит себе
задачи, которые кредитно-денежный орган своими действиями решить не способен,
ибо у него нет на это ясно очерченѓной и прямой власти. Поэтому оно создает
проблему рассредоточеѓния ответственности и предоставления этому органу слишком
больѓшой свободы действий. Спору нет, между кредитно-денежными решениями и
уровнем цен существует тесная взаимосвязь. Но взаѓимосвязь эта не настолько
тесна, неизменна или непосредственна, чтобы задача достижения стабильного уровня
цен была подходяѓщим ориентиром для каждодневной деятельности такого органа.
Я более подробно разбираю вопрос о правиле,которое нужно принять, в другой
работе . В связи с этим я ограничусь здесь изложениѓем выводов. Исходя из
нынешнего состояния наших знаний о предѓмете, мне кажется,что это правило лучше
всего сформулировать с точѓки зрения поведения денежной массы. В данный момент я
остановилѓся бы на законодательно установленном правиле, предписывающем
кредитно-денежному органу обеспечивать некие конкретные темпы роста денежной
массы. Для этого я определил бы денежную массу как сумму денег, находящихся вне
коммерческих банков и вкладов в этих банках. Я вменил бы Резервной системе в
обязанность следить за тем, чтобы общий денежный запас, определяемый
вышеуказанным обра- зом,рос месяц за месяцем (а если возможно,и день за днем) на
X проѓцентов в год, где X есть число между тремя и пятью. Как именно будет
определено понятие денег и какие именно будут установлены темпы роста, имеет
куда меньшее значение, чем сам факт, что это понятие твердо определено, а темпы
роста четко обозначены.
Хотя это правило резко ограничит полномочия кредитно- денежных органов,при
нынешнем состоянии дел оно все равно соѓхранит за Федеральным резервом и за
Казначейством чрезмерную свободу решать,как именно добиваться установленных
темпов росѓта денежной массы,свободу контролировать и регулировать долгоѓвые
отношения, надзирать за банками и т.п. Целесообразны и осуѓществимы дальнейшие
банковские и финансовые реформы, которые я подробно разобрал в другой работе.
Они ликвидируют нынешнее государственное вмешательство в операции по
кредиѓтованию и капиталовложениям и превратят государственные операции по
финансированию из постоянного источника нестаѓбильности и неопределенности в
относительно размеренный и предсказуемый вид деятельности. Однако, хотя эти
дальнейшие реформы весьма важны, они не имеют такого основополагающего значения,
как принятие правила, ограничивающего полномочия кредитно-денежных органов в
отношении денежной массы.
Я хотел бы подчеркнуть, что не считаю свое предложение венцом кредитно-денежной
мудрости, неким окончательным реѓцептом, который следует занести на вечные
скрижали. Просто мне думается, что в свете наших нынешних знаний оно увереннее
друѓгих обещает разумную степень кредитно-денежной стабильности. Хотелось бы
надеяться, что, воспользовавшись им и больше узнав о кредитно-денежных делах, мы
сможем выработать еще лучшие правила, которые приведут к еще лучшим результатам.
Такое праѓвило представляется мне единственным доступным ныне способом сделать
кредитно-денежную политику столпом свободного общеѓства, а не угрозой его
основам.
Глава IV Международные финансовые и торговые отношения
Проблема международных кредитно-денежных отношений - это проблема отношений
между валютами разных стран; это проблеѓма условий, на которых люди могут
обменивать американские долѓлары на фунты стерлингов, канадские доллары на
американские и т.п. Проблема эта тесно связана с контролем над деньгами,кото-
рый мы разбирали в предыдущей главе. Она связана также с полиѓтикой, которую
государство проводит в области международной торговли, поскольку контроль над
международной торговлей явѓляется одним из методов влияния на платежи по
международным сделкам.
Значение международных кредитно-денежных
отношений для экономической свободы
Хотя вопросы международных кредитно-денежных отношений носят сугубо технический
характер и пугают своей сложностью,ли- берал не может их игнорировать. Не будет
преувеличением сказать, что наиболее серьезную ближайшую угрозу экономической
свобоѓде в США (не считая, конечно, Третьей мировой войны) предстаѓвляло бы
сегодня введение мер контроля над экономикой с тем, чтобы 'разрешить' проблемы
платежного баланса.Вмешательство в международную торговлю кажется невинным
явлением и может получить поддержку людей, которые в иных ситуациях относятся к
государственному вмешательству в экономические дела с опаѓской. Многие
бизнесмены даже воспринимают такое вмешательѓство как составную часть
'американского образа жизни'. И тем не менее мало какие виды вмешательства в
экономику способны расѓпространиться столь широко, как этот, и нанести столь
губительѓный ущерб свободному предпринимательству. Богатый опыт показывает, что
наиболее эффективный способ превращения рыѓночной экономики в авторитарную -
это, для начала, введение прямого контроля над обменом валюты. Один этот шаг
неизбежѓно ведет к нормированию импорта, к контролю над промышленѓностью,
использующей импортные товары или производящей тоѓвары вместо импортных, и так
далее, по нескончаемой спирали. И тем не менее даже такой,в общем,твердый
сторонник свободноѓго предпринимательства, как сенатор Барри Голдуотер, при
обсужѓдении так называемого 'золотого потока' (gold flow) временами гоѓворил,
что ограничения на операции в иностранной валюте могут быть необходимы в
качестве 'лекарства'. Но такое 'лекарство' гоѓраздо вреднее самой болезни.
Ничто не ново под солнцем, тем более в сфере экономичеѓской политики; всё якобы
'новое' в ней - это, как правило, плохо замаскированная идея, отброшенная еще в
прошлом или позапроѓшлом столетии. Однако, если я не ошибаюсь, полный контроль
над валютными операциями и так называемая 'неконвертируемость валюты'
представляют здесь исключение: их происхождение изоѓбличает их авторитарную
подоплеку. Насколько я знаю, их придуѓмал Яльмар Шахт в первые годы нацистского
режима. Разумеется, в прошлом бывало немало случаев,когда какая-нибудь валюта
счиѓталась неконвертируемой. Однако тогда это означало,что данное гоѓсударство
не хочет или не может обменивать бумажные деньги на золото или серебро (или
другой тогдашний денежный товар) по узаѓконенной ставке. Изредка это
означало,что страна запрещает своим гражданам или жителям обменивать бумажки,
содержащие обещаѓние выплатить определенную сумму в денежных единицах этой
страны, на аналогичные бумажки, суммы на которых были выражеѓны в денежных
единицах другой страны, или на монеты, или ценѓные металлы в слитках. Например,
во время Гражданской войны в США и на протяжении пятнадцати лет после нее
американские деѓньги были неконвертируемы в том смысле,что обладатель долларов
не мог прийти с ними в казначейство и поменять их на некое фиксиѓрованное
количество золота. Но на протяжении всего этого периоѓда он имел право покупать
золото по рыночной цене или продавать и покупать английские фунты за
американские деньги по любой це- не,взаимно устраивающей обе стороны.
В США доллар неконвертируем в старом смысле слова с 1933 года. Закон запрещает
американским гражданам держать золото или продавать и покупать золото. Доллар не
является неѓконвертируемым в новом смысле этого термина. Но,к несчастью,
складывается впечатление, что мы принимаем курс, который раѓно или поздно почти
наверняка поведет нас именно в этом напраѓвлении.
Роль золота в кредитно-денежной системе США
Лишь инерция старых представлений заставляет нас по-прежнему смотреть на золото
как на центральный элемент нашей кредитно- денежной системы. Если
охарактеризовать роль золота в американѓской политике более точно,то оно
является главным образом товаѓром, цена на который поддерживается, как
поддерживаются цены на пшеницу и прочие сельхозпродукты. Имеющаяся у нас
програмѓма поддержания цен на золото отличается от такой же программы в
отношении пшеницы тремя важными моментами: во-первых, мы платим поддержанную
цену (support price) не только отечественѓным, но и иностранным производителям;
во-вторых, мы свободно продаем золото по поддержанной цене только иностранным, а
не отечественным покупателям; в-третьих, - и в этом заключается важный пережиток
монетарной роли золота - казначейство уполѓномочено выпускать деньги (так
сказать, печатать бумажные день- ги),чтобы платить за покупаемое им золото, так
что расходы на поѓкупку золота не фигурируют в бюджете и необходимые для этого
суммы не требуют официального ассигнования Конгрессом. Точно так же, когда
казначейство продает золото, в ведомостях отмечается просто уменьшение числа
золотых сертификатов,а не выручка,по- ступающая в бюджет.
Когда в 1934 году цена на золото была впервые установлена на ее нынешнем уровне
(35 долларов за унцию), она намного преѓвышала цену золота на свободном рынке.
Вследствие этого золото потекло в США рекой, наш золотой запас за шесть лет
утроился, и в наших руках оказалось больше половины мирового золотого заѓпаса.
'Излишки' золота накопились у нас по той же причине, что и 'излишки' пшеницы:
государство предложило цену,превышаюѓщую рыночную.Позднее положение изменилось.
Если установленѓная законом цена на золото продолжала составлять 35 долларов,
цеѓны на другие товары удвоились или утроились. Поэтому теперь 35 долларов
меньше цены золота на свободном рынке . В результаѓте этого у нас теперь
'дефицит' вместо 'излишков', и исключительѓно по той же самой причине, по
которой установление потолка квартплаты приводит к 'дефициту' на жилую площадь,
а именно потому,что государство пытается удержать цену на золото на уровѓне ниже
рыночного.
Цену на золото уже давно разрешили бы поднять - как поѓзволяют время от времени
поднимать цену на пшеницу, - если бы не то случайное обстоятельство, что
главными производителями золота (которые соответственно больше всех выиграют от
повышеѓния его цены) являются Советская Россия и Южная Африка, то есть страны, к
которым США испытывают минимальные политические симпатии.
Государственный контроль над ценой на золото (не меньше, чем контроль над любой
другой ценой) несовместим со свободной экономикой. Следует провести резкое
разграничение между таким псевдозолотым стандартом и использованием золота в
качестве деѓнег в рамках подлинного золотого стандарта, которое вполне
совѓместимо со свободной экономикой,хотя,возможно,и нереалистичѓно. Даже в
большей степени, чем само назначение цен, связанные сними меры,принятые
администрацией Рузвельта в 1933 и 1934 гоѓдах, когда она подняла цену на золото,
представляли собой резкий отход от либеральных принципов и создали ряд
прецедентов, котоѓрые потом превратились в бич свободного мира. Я имею в виду
наѓционализацию золотого запаса, запрещение иметь золото в частѓном владении для
кредитно-денежных целей и отмену золотых оговорок в государственных и частных
контрактах.
Законы, принятые в 1933 и 1934 годах, потребовали, чтобы частные лица передали
все имеющееся у них золото федеральному правительству. Им была выплачена
компенсация в соответствии с прежней официальной ценой, которая в то время была
определенѓно ниже рыночной. Чтобы добиться эффективности этих законоѓположений,
частная собственность на золото на территории США была запрещена, за исключением
использования золота для изготоѓвления произведений декоративного искусства.
Трудно представить себе меру,более губительную для принципов частной
собственности, на которых зиждется свободно-предпринимательское общество. Нет
никакой принципиальной разницы между такой национализацией золота по
искусственно заниженной цене и национализацией земли и фабрик,проведенной по
искусственно заниженной цене Фиделем Кастро. На каких это принципиальных
основаниях может правиѓтельство США возражать против кубинской национализации,
если оно само совершило аналогичную? Однако некоторые сторонники свободного
предпринимательства настолько слепы, когда дело каѓсается золота, что в 1960
году глава компании Morgan Guaranty Trust (наследницы Morgan & Со) Генри
Александер предложил, чтобы закон, запрещающий гражданам США владеть золотом в
частном порядке, был распространен на золото, которое граждане держат за
границей! Когда президент Эйзенхауэр принял предложение Алек- сандера,
банковский мир практически не издал ни звука протеста.
Хотя запрещение частной собственности на золото объясѓняли необходимостью
'сохранить' его для монетарного испольѓзования, введено это запрещение было не
из кредитно-денежных соображений (разумны эти соображения сами по себе или нет).
Национализация золота была проведена для того, чтобы государѓство могло пожать
всю 'бумажную' прибыль от повышения цен на золото (или, быть может,чтобы не дать
заработать на этом частѓным лицам).
Отмена золотых оговорок преследовала аналогичную цель. И эта мера тоже наносила
удар по основным принципам свободноѓго предпринимательства.
Контракты,заключенные по доброй воле и полному согласию обеих сторон, были
объявлены недействительѓными к выгоде одной из этих сторон!
Текущие платежи и бегство капитала
Говоря о международных кредитно-денежных отношениях в более общем плане, следует
проводить различие между двумя весьма разѓными проблемами: платежным балансом и
опасностью массовых закупок золота. Проще всего разницу между этими проблемами
можно проиллюстрировать при помощи аналогии с обычным комѓмерческим банком. Банк
должен вести дела так, чтобы поступления в виде платы за обслуживание, процентов
на займы и т.д. составляѓли достаточно большую сумму для покрытия его расходов:
зарплаѓты служащих, процентов по полученным займам, стоимости предѓметов
снабжения, выплат акционерам и т.п. Иными словами, банк должен иметь
положительный счет поступлений. Однако даже банк, обладающий хорошим счетом
поступлений, может столкнуться с серьезными трудностями, если вкладчики вдруг по
какой-то приѓчине потеряют к нему доверие и в массовом порядке начнут требоѓвать
назад свои депозиты. Многим крепким банкам пришлось наѓвсегда закрыться из-за
этого во время кризисов ликвидности, описанных в предыдущей главе.
Разумеется, эти две проблемы не лишены взаимосвязи. Одѓна из важнейших причин,
по которым вкладчики банка могут утраѓтить к нему доверие, состоит в том, что в
счет поступлений банка убытки начинают превышать прибыль. И тем не менее это
проблеѓмы весьма разного порядка. В частности, трудности, связанные со счетом
поступлений, нарастают, как правило, постепенно, и для их решения имеется немало
времени. Они редко сваливаются на голоѓву внезапно. Массовое же изъятие вкладов,
может начаться неожиѓданно, без предупреждения, как гром среди ясного неба.
США находятся в аналогичной ситуации. Жители США и саѓмо американское
правительство стремятся приобрести иностранѓную валюту на доллары, чтобы
покупать в других странах товары и услуги, делать капиталовложения в иностранные
предприятия, платить проценты по займам, выплачивать займы или делать поѓдарки
другим государствам или частным лицам. В то же время иноѓстранцы тоже стремятся
приобрести доллары за иностранную ваѓлюту с теми же целями. В конечном итоге
количество долларов, истраченных на иностранную валюту, сравняется с количеством
долларов, купленных за иностранную валюту, - так же, как число проданных пар
обуви точно равняется числу купленных пар. Арифѓметика есть арифметика: что один
купил, то другой продал. Однако нет никакой гарантии, что при всякой данной цене
на иностранную валюту в долларах количество долларов,которые одни хотят
истраѓтить, будет равняться количеству долларов, которые другие хотят купить, -
так же, как нет такой гарантии, что при всякой данной цеѓне на обувь число пар,
которые одни хотят купить, будет точно равѓняться числу пар, которые другие
хотят продать. Равенство ex post отражает какой-то механизм, элиминирующий
всякое расхождение ex ante. Проблема создания надлежащего механизма для этой
цели есть аналог проблемы банковского счета поступлений.
В дополнение к этому у правительства США, как и у банка, имеется проблема
избежания массовых изъятий. США обязались продавать золото иностранным
центральным банкам и правительѓствам по 35 долларов за унцию. Иностранные
центральные банки, правительства и жители держат в США значительные средства в
виѓде депозитных счетов или государственных ценных бумаг, которые легко можно
продать за доллары. Владельцы этих счетов могут в люѓбой момент устроить 'налет'
на американское казначейство и по- требовать,чтобы имеющиеся на их счетах
доллары обменяли на зоѓлото. Именно так произошло осенью 1960 года, и то же
самое почти наверняка случится в будущем, хотя нельзя точно предсказать, когѓда
именно (возможно, еще до выхода этой книги в свет).
Эти две проблемы взаимосвязаны в двух отношениях. Во- первых, как и в случае с
банком, ухудшение счета поступлений явѓляется одной из главных причин, по
которым люди могут потерять веру в способность американского правительства
выполнить свое обещание о продаже золота по 35 долларов за унцию. Тот факт, что
США приходится фактически занимать деньги за границей, чтобы сбалансировать свой
текущий счет, является одной из главных приѓчин, по которой обладатели долларов
заинтересованы в обмене их на золото или на другую валюту. Во-вторых,
фиксированная цена на золото является средством, избранным нами для фиксации
другой категории цен (цена доллара в соотношении с другими валютами), а золотые
потоки (flows of gold) есть способ, при помощи которого мы разрешаем ожидаемые
расхождения в платежном балансе.
Альтернативные механизмы
достижения баланса во внешних расчетах
Мы можем пролить дополнительный свет на оба эти отношения, если рассмотрим,какие
альтернативные механизмы могут быть исѓпользованы для достижения баланса в
расчетах; это первая и во многих отношениях более фундаментальная из двух
проблем.
Представим себе, что американский платежный баланс боѓлее или менее
благоприятен, как вдруг случается некое событие, меѓняющее ситуацию; скажем,
количество долларов, которые хотят куѓпить иностранцы, уменьшается по сравнению
с количеством долларов,которые хотят продать жители США. Или, если взглянуть на
дело с другой стороны, количество валюты, которую желают приобрести владельцы
долларов,увеличивается по сравнению с коѓличеством валюты, которую желают
продать за доллары ее облаѓдатели. Иными словами, некое событие грозит вызвать
'дефицит' в американских платежах. Это может произойти в результате повышения
производительности труда за границей или падения производительности труда в США,
увеличения американской иностранной помощи или сокращения помощи, оказываемой
Соѓединенными Штатами другим государствам, а также вследствие тысяч и тысяч
других изменений, которые происходят все время.
Существует четыре - и только четыре - способа, посредѓством которых страна может
приспособиться к таким пертурбаѓциям; следует также использовать некоторые
комбинации этих способов.
1. Можно сократить американские резервы иностранных валют или увеличить
иностранные резервы американских доллаѓров. На практике это означает, что
правительство США может доѓпустить сокращение своего золотого запаса, поскольку
золото моѓжет быть обменяно на иностранную валюту,или взять взаймы иноѓстранную
валюту и обменять ее на доллары по официальному кур- су;либо иностранные
правительства могут скопить доллары путем продажи жителям США иностранной валюты
по официальному курсу. Очевидно, что опора на резервы есть в лучшем случае
вреѓменное решение. Строго говоря, именно тот факт, что США широѓко использовали
это средство, объясняет большую озабоченность состоянием платежного баланса.
2. Можно понизить внутренние цены в США по сравнению с ценами за границей. В
этом заключается главный механизм выравѓнивания при полновесном золотом
стандарте. Первоначальный деѓфицит может привести к вывозу золота из страны (см.
выше меха- низм-1); вывоз золота приведет к сокращению бумажной массы;
сокращение бумажной массы приведет к снижению цен и доходов внутри страны. За
границей тем временем результаты будут протиѓвоположными: приток золота увеличит
объем бумажной массы и вызовет рост цен и доходов. Понижение американских цен и
поѓвышение цен за границей повысит привлекательность американѓских товаров для
иностранцев и тем самым увеличит количество долларов, которые те желают купить;
в то же самое время такое изѓменение цен снизит привлекательность иностранных
товаров для жителей США и тем самым уменьшит количество долларов, котоѓрые они
желают продать. Оба этих результата будут способствовать сокращению дефицита и
восстановлению баланса, причем в дальѓнейших золотых потоках не будет
необходимости.
При нынешнем контролируемом и регулируемом стандарте эти результаты не достижимы
автоматически. Золотые потоки все еще могут быть первым шагом, но они не
отразятся на бумажной массе ни в той стране, которая теряет золото, ни в той,
которая его приобретает, если того не пожелают кредитно-денежные учрежѓдения
соответствующих стран. Сегодня центральные банки и казѓначейства всех стран мира
обладают властью, позволяющей им смягчать воздействие золотых потоков или
регулировать объем буѓмажной массы без золотых потоков. Поэтому этот механизм
будет использован лишь тогда, когда власти в стране, испытывающей де-
фицит,захотят вызвать дефляцию (и увеличить таким образом безѓработицу), чтобы
улучшить состояние своего платежного баланса, или когда власти в стране,
обладающей излишками, захотят вызвать инфляцию.
3. Точно такой же результат, который достигается изменениѓем внутренних цен,
может быть произведен изменением валютного курса. Например, представим себе,что
при механизме-2 стоимость какого-то автомобиля на американском внутреннем рынке
упала на 10%, с 2800 долларов до 2520. Если стоимость фунта остается при этом 2
доллара 80 центов, это означает,что стоимость машины в Анѓглии (если не
учитывать расходы на перевозку и т.п.) упадет с 1000 до 900 фунтов. Цена в
Англии сократится ровно на столько же безо всякого изменения в американской
цене, если фунт подскочит с 2 долларов 80 центов до 3 долларов 11 центов. Раньше
англичанин должен был истратить 1000 фунтов,чтобы получить 2800 долларов. Теперь
он может получить 2800 долларов всего за 900 фунтов. Для него нет разницы, упала
ли цена по этой причине или из-за того,что стоимость машины уменьшилась в США
безо всяких изменений в валютном курсе.
На практике изменение валютного курса может произойти несколькими способами.
Ныне, когда во многих странах существуѓет фиксированный (pegged) валютный курс,
оно может произойти через девальвацию или официальное повышение,иными словами,
вследствие заявления правительства, что последнее изменяет цену, на уровне
которой оно фиксирует свою валюту. В качестве альтерѓнативы валютный курс можно
вообще не фиксировать. Он может представлять собой изменяющийся ежедневно
рыночный курс,как обстояло дело с канадским долларом с 1950 по 1962 год. В этом
слуѓчае он может быть подлинным рыночным курсом, определяемым главным образом
через частные операции (как, очевидно,происхо- дило с канадским курсом с 1952 по
1961 год), или им можно маниѓпулировать посредством государственной спекуляции,
как происѓходило в Англии с 1931 по 1939 год и в Канаде в 1950-1952 и снова в
1961-1962 годах.
Среди всех этих методов полностью автоматическим и своѓбодным от
государственного контроля является один лишь свободѓно колеблющийся обменный
курс.
4. Выравнивание, достигаемое механизмами 2 и 3, заклюѓчается в изменении потоков
товаров и услуг,вызванном либо измеѓнением внутренних цен, либо изменением
обменных курсов. Вместо этого можно прибегнуть к прямому государственному
конѓтролю или к вмешательству в торговлю, чтобы сократить потенѓциальный расход
американских долларов и увеличить приход. Можно ввести таможенные пошлины, чтобы
задушить импорт, можно выдать субсидии,чтобы стимулировать экспорт, можно
ввеѓсти импортные квоты на самые разные товары, можно поставить под контроль
капиталовложения американских граждан или фирм за границей и т.п.,вплоть до
полного набора мер валютного контроѓля. В эту категорию следует включить не
только контроль над деяѓтельностью частных лиц, но и изменения в государственных
проѓграммах, производимые ради платежного баланса. Можно обязать получателей
иностранной помощи тратить отпущенные им средѓства на территории США; военным,
возможно, придется делать заѓкупки в США по более высокой цене,чем за
границей,дабы сэконоѓмить 'доллары' (по используемой в таких случаях
противоречивой терминологии), и так далее до умопомрачения.
Важно отметить, что тот или другой из этих четырех спосоѓбов должен быть - и
будет - использован. Двойные записи должѓны быть сбалансированы. Платежи должны
сойтись с поступленияѓми. Вопрос только в том, как это сделать.
Наша официальная национальная политика гласит,что ниѓчего такого мы делать не
собираемся. Выступая в декабре 1961 года перед Национальной ассоциацией
промышленников, президент Кеннеди заявил: 'Итак, нынешняя администрация в период
своего пребывания у власти, повторяю я вновь в совершенно недвусмыѓсленных
выражениях, не намеревается вводить валютный конѓтроль, девальвировать
доллар,возводить торговые барьеры или стаѓвить палки в колеса нашему
экономическому восстановлению'. Рассуждая логически, это оставляет лишь две
возможности: застаѓвить другие страны принять исключительные меры, что вряд ли
можно счесть надежным вариантом, или сократить резервы, но преѓзидент и другие
представители государства неоднократно заявляѓли, что такое сокращение
продолжаться не может. Что касается наѓшей официальной политики, мы находимся в
положении человека, живущего не по средствам, но настаивающего, что он никак не
моѓжет зарабатывать больше или тратить меньше или финансировать свои излишества
из имеющихся у него активов!
Поскольку мы не выказали желания выработать последоваѓтельную политику, и нам и
нашим торговым партнерам - которые выступают с такими же точно страусиными
заявлениями, как мы, - волей-неволей приходится прибегать ко всем четырем
мехаѓнизмам сразу. В первые послевоенные годы резервы США выросли; в последнее
время они сокращаются. Мы приветствовали инфляѓцию с большей, чем обычно,
готовностью, когда резервы у нас роѓсли,и мы стали лучше относиться к дефляции с
1958 года из-за утечѓки золота. Хотя мы не изменили нашу официальную цену на
золото, наши торговые партнеры изменили свою, а вместе с ней и курс, по которому
их валюта обменивается на доллар, и в этих коррективах не обошлось без
американского давления. Наконец,наши торговые партнеры вовсю прибегали к прямому
контролю, и, поскольку деѓфицит бывал у нас, а не у них, мы тоже принялись прямо
вмешиѓваться в платежи самыми разными способами - от ограничения товаров,
которые туристы могут ввезти в страну беспошлинно (незѓначительный, но очень
симптоматичный шаг), и требований, чтоѓбы средства, отпущенные на помощь
иностранным государствам, тратились в пределах США, до отказа посылать
военнослужащих за границу вместе с семьями и установления более жестких
импортѓных квот на нефть. Мы дошли до того,чтобы просить иностранные государства
принять специальные меры для улучшения американѓского платежного баланса.
Из четырех механизмов наихудшим практически с любой точки зрения и уж наверняка
самым губительным для свободного общества является прямой контроль. И тем не
менее при отсутѓствии ясной политики нам все больше и больше приходится
поѓлагаться на ту или иную форму такого контроля. На публике мы проповедуем
достоинства свободной торговли, и тем не менее неѓумолимое давление платежного
баланса принуждает нас двигаться в противоположном направлении, причем велика
опасность, что мы зайдем по этому пути еще дальше,чем зашли теперь. Мы можем
провести все мыслимые законы, обещающие понижение таможенѓных пошлин;
администрация может договориться о понижении каѓких угодно тарифов; и тем не
менее, если мы не обратимся к альтерѓнативному механизму сокращения дефицита
платежного баланса, нам придется заменять один набор препятствий для торговли
друѓгим - что-то окажется хуже,что-то лучше. Таможенные пошлины плохи, но квоты
и другие виды прямого вмешательства еще хуже. Таможенные пошлины, как и рыночная
цена, безличны и не привоѓдят к прямому государственному вмешательству в деловую
сферу; квота же сопряжена с распределением и другими поводами для
адѓминистративного вмешательства, и, кроме того, она предоставляет
администраторам возможность раздавать частным предпринимаѓтелям лакомые кусочки.
Быть может, еще хуже таможенных пошлин или квот всякие не предусмотренные
законом соглашения, такие как 'добровольное' согласие Японии ограничить экспорт
текстиля.
Колеблющиеся обменные курсы как решение, отвечающее духу свободного рынка
Лишь два механизма совместимы со свободным рынком и свобоѓдой торговли. Первый -
это полностью автоматический междунаѓродный золотой стандарт. Он, как мы видели
в предыдущей главе, и неосуществим, и нецелесообразен. В любом случае мы не
можем принять его сами по себе.Второй - это система свободно колеблюѓщихся,
плавающих обменных курсов, которые устанавливаются на рынке посредством операций
между частными лицами без государѓственного вмешательства. Это достойный
свободно-рыночный аналог монетарного правила, отстаивавшегося в предыдущей
глаѓве. Если мы не возьмем его на вооружение, мы никогда не сможем расширить
сферу свободной торговли и рано или поздно будем выѓнуждены ввести всеобъемлющий
прямой контроль над торговлей. Как и в других областях,условия здесь меняются
неожиданно. Вполѓне возможно, что мы как-то выкарабкаемся из затруднений, перед
которыми мы стоим в момент написания этих строк (апрель 1962 года), и, мало
того, останемся с излишками, а не с дефицитом, не растеряв, а накопив резервы. В
таком случае это будет означать лишь то, что необходимость введения контроля
встанет перед друѓгими странами. Когда я написал в 1950 году статью, призывавшую
к созданию системы колеблющихся валютных курсов, Европа исѓпытывала затруднения
с платежами, связанные с якобы имевшей тогда место 'нехваткой долларов'. Такой
поворот событий всегда возможен. Более того, сложность предсказания того, когда
и как проѓизойдут такие изменения, является одним из главных доводов в пользу
свободного рынка. Стоящая перед нами проблема заклюѓчается не в разрешении
какой-то конкретной проблемы платежноѓго баланса. Она заключается в разрешении
проблемы платежного баланса в целом: нужно взять на вооружение некий
механизм,кото- рый позволит силам свободного рынка быстро, эффективно и
авѓтоматически реагировать на изменения в условиях, оказывающих влияние на
международную торговлю.
Хотя, казалось бы, очевидно, что свободно колеблющиеся валютные курсы
представляют собой свободно-рыночный мехаѓнизм, они пользуются твердой
поддержкой очень небольшого чиѓсла либералов, в основном профессиональных
экономистов, тогда как против выступают многие либералы, отвергающие
государѓственное вмешательство и назначение цен государством почти во всех
других областях. В чем тут дело? Одна из причин - это просто- напросто тирания
статус-кво. Вторая причина состоит в том, что люди путают настоящий золотой
стандарт с псевдостандартом. При настоящем золотом стандарте цены различных
национальных ваѓлют почти не меняются по отношению друг к другу, потому что
разѓные валюты просто выступают как разные названия разного колиѓчества золота.
Нетрудно сделать ошибочное предположение, что мы можем ввести то, что, в
сущности, будет настоящим золотым станѓдартом, просто сделав какую-то
номинальную привязку к золоту и приняв псевдозолотой стандарт, при котором цены
разных наѓциональных валют неизменны по отношению друг к другу только потому,
что это фиксированные цены на манипулируемом рынке. Третья причина заключается в
том, что каждый любит проповедоѓвать свободный рынок для других, полагая при
этом,что сам он заѓслуживает особого отношения. Банкиры особенно склонны к
этоѓму, когда речь заходит о валютных курсах. Им очень нравятся гарантированные
цены. Кроме того, они не знакомы с рыночными методами преодоления колебаний
валютного курса. Нет фирм, которые специализировались бы на спекуляции и
арбитраже в услоѓвиях свободного валютного рынка. Это один из факторов,
поддерѓживающих тиранию статус-кво.Например,после того как плаваюѓщий курс,
существовавший в Канаде в течение десятилетия, привел к новому статус-кво,
канадские банкиры оказались в первых рядах тех, кто призывал к его продолжению и
возражал против фиксироѓванного курса или государственного манипулирования
курсом.
Еще важнее всех этих причин,по моему мнению,неправиль- ные выводы, сделанные из
прошлых экспериментов с колеблющимѓся курсом и вытекающие из статистической
ошибки, которую легко показать на типичном примере. 'Аризона - это, несомненно,
худѓшее место в США, куда может отправиться больной туберкулезом, потому что
уровень смертности от туберкулеза в Аризоне выше, чем в любом другом штате'. В
этом случае ошибочность аргумента очевидна. Она менее очевидна,когда дело
касается валютного курса. Попав в тяжелое финансовое положение в результате
порочной внуѓтренней кредитно-денежной политики или по какой-то другой приѓчине,
страны в конечном счете вынуждены были прибегать к гибѓкому валютному курсу.
Никакой валютный контроль или прямые ограничения на торговлю не помогали им
зафиксировать обменѓный курс, не отражавший экономической реальности. В связи с
этим безусловно верно, что колеблющийся валютный курс часто отождествлялся с
финансовой и экономической нестабильностью (как, например, при гиперинфляции или
просто сильной инфляѓции вроде тех, которые происходят во многих странах Южной
Амеѓрики). Легко прийти к заключению, как это сделали многие, что такая
нестабильность возникает вследствие колеблющегося валютѓного курса.
Выступать за колеблющийся валютный курс не значит выѓступать за нестабильный
валютный курс. Если мы поддерживаем систему свободных цен, это не значит, что
нам нравится система, при которой цены скачут вверх и вниз, как безумные. Мы
выступаѓем за систему, при которой цены колеблются свободно, однако це-
нообразующие факторы достаточно стабильны, чтобы цены колеѓбались в каком-то
умеренном диапазоне. То же самое можно сказать о системе колеблющихся валютных
курсов. Нестабильность валютѓных курсов является симптомом нестабильности
соответствующей экономической структуры. Снятие этого симптома путем
админиѓстративного замораживания валютного курса не излечивает трудѓностей,
приведших к нестабильности, а только делает привыкание к ним еще болезненней.
Меры, необходимые для существования свободного золотого и валютного рынка
Быть может, конкретные выводы из вышеизложенного станут ясѓнее, если я перечислю
меры, которые, по моему мнению, следует принять Соединенным Штатам для
обеспечения подлинно свободѓного рынка для золота и иностранной валюты.
1. Соединенные Штаты должны снять с себя обязательство покупать и продавать
золото по фиксированной цене.
2. Нынешние законы,запрещающие частным лицам влаѓдеть золотом и заниматься его
куплей-продажей, следует отменить, чтобы снять ограничения на цену, по которой
покупается и продается золото, по отношению к любому другому товару или
финансовым активам, включая валюѓты других стран.
3. Следует отменить действующий ныне закон, по котороѓму Резервная система
обязана держать золотые сертификаѓты, равные 25% ее денежных обязательств.
4. Когда речь заходит о полной ликвидации программы поддержания цен на золото
(так же как цен на пшеницу), главная трудность касается переходной стадии: что
делать с накопившимися государственными запасами? Я лично
думаю, что в обоих случаях государство должно немедленѓно восстановить свободный
рынок, предприняв шаги 1 и 2, а в конечном итоге ему следует избавиться от всех
своих заѓпасов. Однако государству, видимо,имеет смысл избавѓляться от своих
запасов постепенно. Что касается пшениѓцы, то мне всегда казалось, что тут
должно хватить пяти лет, поэтому я предлагаю, чтобы государство обязалось
изѓбавляться от одной пятой своих запасов в течение каждого года. Такого же
периода должно, в общем-то,хватить и для золота. В связи с этим я предлагаю,
чтобы государство за пять лет продало с аукциона на свободном рынке весь свой
золотой запас. При наличии свободного рынка для золота частные лица, возможно,
сочтут, что складские квитанции (warehouse certificates) куда удобнее самого
золота. Если так, то частные предприниматели наверняка предоставят услуги по
складированию золота и выдаче квитанций. С каѓкой стати складирование золота и
выдача соответствуюѓщих квитанций должны быть национализированным предприятием?
5. Соединенные Штаты должны также объявить, что не станут устанавливать никакого
официального обменного курса доллара по отношению к другим валютам,и, кроме
того, не станут заниматься никакой спекулятивной или иной деятельностью с целью
повлиять на обменный курс. Тогда обменный курс будет устанавливаться на
свободном рынке.
6. Эти меры вступят в противоречие с обязательствами по поддержанию официального
долларового паритета,лежа- щими на нас как на члене Международного валютного
фонда. Однако Фонд счел возможным согласовать со своим уставом отказ Канады от
установления паритета
и согласился на то,чтобы у канадцев был колеблющийся курс. Нет никаких
оснований, чтобы он не сделал того же самого и для США.
7. Другие страны могут изъявить желание привязать свою валюту к доллару. Это их
личное дело, и у нас не будет никаѓких причин возражать против этого, покуда мы
не взяли на себя обязательства покупать или продавать их валюту по фиксированной
цене. Им удастся привязать свою валюту
к нашей только посредством какой-то одной или нескольѓких мер из тех, что
перечислены выше: через использоваѓние или накопление резервов, координирование
своей внуѓтренней политики с американской и усиление или ослаблеѓние прямого
контроля над торговлей.
Снятие государственных ограничений на торговлю
Система типа вышеочерченной раз и навсегда разрешит проблему платежного баланса.
Не будет никаких шансов на образование де- фицита,который заставит наших
государственных чиновников идѓти на поклон к другим странам и центральным банкам
с просьбой о помощи,президент США не будет вести себя наподобие взмыленѓного
провинциального банкира, старающегося восстановить довеѓрие к своему банку, а
администрация, проповедующая свободную торговлю,не будет вынуждена вводить
ограничения на импорт или приносить важные национальные и личные интересы в
жертву триѓвиальному вопросу о том, каким именем называть валюту, в котоѓрой
совершаются платежи. Платежи будут всегда сбалансированы, поскольку цена - курс
обмена иностранных валют - сможет своѓбодно создавать баланс. Никто не сумеет
продать доллары, если не найдет на них покупателя, и наоборот.
Таким образом, система колеблющихся валютных курсов позволит нам быстро
продвигаться по прямому пути к полной своѓбоде торговли товарами и услугами
(исключая только обдуманное вмешательство, которое может быть оправдано чисто
политическиѓми и военными причинами, например, запрет на продажу стратегиѓческих
товаров коммунистическим странам). Пока мы продолжаѓем укладываться в
прокрустово ложе фиксированных валютных курсов, мы не в состоянии взять твердый
курс на свободную торгоѓвлю. Возможность ввода таможенных пошлин или прямого
контроѓля следует оставить про запас и использовать в случае нужды в качеѓстве
выпускного клапана.
Система колеблющихся валютных курсов имеет и дополниѓтельное преимущество: она
обнажает ошибочность софизма, соѓдержавшегося в наиболее распространенном
аргументе против своѓбодной торговли, согласно которому 'низкая' заработная
плата в других странах каким-то образом вызывает необходимость ввеѓдения
таможенных пошлин для защиты 'высокой' заработной плаѓты в США. Если японский
рабочий получает 100 йен в час, то какая у него зарплата по сравнению с
американским рабочим, получаюѓщим 4 доллара в час: высокая или низкая? Все
зависит от обменного курса. А чем определяется обменный курс? Необходимостью
баланѓсировать платежи, то есть делать так,чтобы мы могли продать японѓцам
примерно столько же, сколько они могут продать нам.
Представим себе для простоты картины, что торговлей заѓнимаются только две
страны - Япония и США - и что при каком- то валютном курсе, скажем, 1000 йен за
доллар, японцы оказались в состоянии произвести все товары,годные для внешней
торговли, дешевле,чем американцы. При таком валютном курсе японцы смоѓгли бы
продать нам многое, а мы им - ничего. Предположим, что мы платим бумажными
долларами. Куда девать доллары японским экспортерам? Есть они их не
могут,хранить тоже,и жить в них нельѓзя. Если бы им захотелось просто хранить
их, то печатание доллароѓвых купюр сделалось бы у нас великолепной статьей
экспорта и поѓзволило бы нам получать от японцев все радости жизни почти
бесплатно.
Но японские экспортеры, конечно, не захотят просто храѓнить у себя доллары. Они
захотят продать их за йены. При нашей исѓходной посылке за один доллар они не
могут купить ничего, что нельзя было бы купить меньше, чем за тысячу йен,
которую при наѓшей посылке дают при обмене за доллар. Это относится и к другим
японцам. Зачем же тогда обладателю йен давать до тысячи йен за долѓлар, если на
доллар можно купить меньше,чем за тысячу йен? Никто и не даст. Чтобы японский
экспортер обменял свои доллары на йены, ему придется согласиться на меньшее
количество йен: цена доллара в йенах должна будет упасть ниже тысячи йен, или,
что то же самое, цена йены в долларах должна будет превысить одну тысячную
доллаѓра. Но при 500 йенах за доллар японские товары станут для америѓканцев
вдвое дороже,чем раньше, а американские товары сделаются для японцев вдвое
дешевле. Японцы больше не смогут продавать все товары дешевле, чем американские
производители.
Где же остановится цена на йену в долларах? На том уровне, который гарантирует,
что все экспортеры смогут при желании проѓдать доллары, полученные ими за
экспортируемые в Америку товаѓры, импортерам, которые используют их для закупки
товаров в Америке. Грубо говоря,на том уровне,который необходим для тоѓго, чтобы
стоимость американского экспорта (в долларах) равняѓлась стоимости американского
импорта (тоже в долларах). 'Грубо говоря', потому что точная формулировка
потребовала бы учесть капитальные операции, подарки и т.д. Но главного принципа
все это не меняет.
Следует заметить, что в нашем изложении ничего не говоѓрится об уровне жизни
японского и американского рабочего. Проѓсто это не имеет отношения к делу. Если
у японского рабочего уроѓвень жизни ниже, чем у американского, то это из-за
того, что он в среднем менее производителен,чем американец (с учетом его
кваѓлификации, объема капитала, количества земли и прочих вещей, играющих роль в
трудовом процессе). Если американец, скажем, в среднем в четыре раза
продуктивнее японского рабочего, невыѓгодно использовать его на производстве
товаров,при изготовлении которых его производительность менее чем в четыре раза
превыѓшает японскую. Лучше производить товары, при изготовлении коѓторых он
работает продуктивнее, и обменивать их на товары, при изготовлении которых он
работает менее продуктивно. Таможенѓные пошлины не способствуют подъему уровня
жизни японского рабочего и не защищают высокого уровня жизни рабочего
америѓканского. Они, напротив,понижают уровень жизни в Японии и меѓшают расти
уровню жизни в США.
Установив, что следует переходить к свободной торговле, остается выяснить, как
это сделать. Метод, который мы использоѓвали в прошлом, состоял в заключении с
другими странами договоѓров о взаимном сокращении таможенных пошлин. Этот подход
каѓжется мне неверным. Во-первых, замедляется ход дела. Быстрее идет тот, кто
идет в одиночку. Во-вторых, складывается ложный взгляд на проблему. Возникает
впечатление,что таможенные пошлины поѓмогают стране, которая их вводит, но
вредят другим странам и что если мы понижаем таможенные пошлины, то отказываемся
от каѓкой-то выгоды и должны поэтому получить что-то взамен в форме снижения
таможенных пошлин, введенных другими странами. В действительности дело обстоит
совсем не так. Наши таможенные пошлины вредят нам точно так же, как другим
странам. Отказавѓшись от таможенных пошлин, мы оказались бы в выигрыше, даже
если бы другие страны не последовали за нами . Разумеется, мы выѓгадаем еще
больше, если они понизят таможенные пошлины у себя, но мы выгадаем и без этого.
Наш личный интерес и их личный интеѓрес не конфликтуют, а совпадают.
По моему мнению, было бы куда лучше, если бы мы начали переходить к свободной
торговле в одностороннем порядке, как сдеѓлала в XIX веке Англия, отменив
Хлебные законы. Наше политичеѓское и экономическое могущество вырастет безмерно,
как это проѓизошло тогда с Англией. Мы великая страна, и нам не пристало
треѓбовать от Люксембурга взаимных послаблений, чтобы понизить таможенные
пошлины на люксембургские товары, или одним маѓхом выбрасывать с работы тысячи
китайских беженцев, вводя импортную квоту на гонконгский текстиль. Будем верны
своему предназначению и будем задавать шаг, вместо того чтобы нехотя плестись
позади.
Для простоты дела я рассуждал здесь о таможенных пошлиѓнах, однако, как уже
отмечалось, другие виды ограничений могут создавать торговле еще большие
препятствия, чем таможенные поѓшлины. Мы должны избавиться от всех ограничений.
Быстро реаѓлизуемая, но в то же время пошаговая программа будет заключатьѓся в
принятии законов, согласно которым все импортные квоты и прочие количественные
ограничения, независимо от того, введеѓны ли они нами или приняты другими
странами в 'добровольном' порядке, будут подниматься на 20% в год, пока не
поднимутся наѓстолько высоко, что потеряют всякий смысл и будут отменены
воѓобще, а все таможенные пошлины будут понижаться на одну десяѓтую их нынешнего
уровня каждый год в течение десяти лет.
Мало какие меры смогут лучше послужить делу свободы у нас в стране и за рубежом,
чем эти. Вместо того чтобы давать субѓсидии иностранным государствам в виде
экономической помощи (и тем самым поддерживать социализм),налагая в то же время
ограѓничения на товары, которые они сумели произвести (и препятствуя тем самым
свободному предпринимательству), мы можем занять последовательную и
принципиальную позицию. Мы можем заяѓвить остальному миру: 'Мы верим в свободу и
намерены жить соѓгласно этому убеждению.Никто не может навязать вам свободу. Это
ваше личное дело. Но мы можем предложить вам равноправное соѓтрудничество. Наш
рынок для вас открыт. Продавайте на нем, что хотите и что можете. Покупайте на
вырученные деньги все, что пожелаете. Так сотрудничество между людьми охватит
весь мир и останется свободным'.
Глава V Бюджетная политика
Начиная с Нового курса, расширение государственной деятельноѓсти на федеральном
уровне оправдывалось главным образом 'необходимостью государственных расходов
для ликвидации безѓработицы'. Оправдание это прошло через несколько стадий.
Понаѓчалу государственные расходы были нужны для того, чтобы 'стиѓмулировать
экономическую активность'. Временные затраты дадут разгон экономике, после чего
государство выйдет из игры.
Первоначальные расходы не смогли ликвидировать безра- ботицу,за ними в 1937-1938
годах последовало значительное сокраѓщение экономической активности, и появилась
теория 'долговреѓменной стагнации', оправдывавшая перманентно высокий уровень
государственных расходов. Доказывали, что экономика достигла стадии зрелости.
Инвестиционные возможности по большей части уже использованы,а значительных
новых возможностей,вероятно, уже не будет. И тем не менее люди все равно будут
стремиться отѓкладывать деньги. В связи с этим важно, чтобы государство
расхоѓдовало средства и вечно сводило бюджет с дефицитом. Ценные буѓмаги,
выпущенные для финансирования дефицита, послужат для того,чтобы люди сделали
сбережения, в то время как государственѓные расходы обеспечат занятость. Эта
точка зрения была полноѓстью дискредитирована теоретическим анализом и еще более
тоѓго - практикой, в том числе появлением совершенно новых сфер приложения
частных инвестиций, которые и не снились проповедѓникам теории 'долговременной
стагнации'. И тем не менее теория эта возымела свое действие. Саму идею,
возможно, не принимает никто,однако затеянные ради ее реализации государственные
проѓграммы типа государственных дотаций для 'подкачивания' эконоѓмической
активности все еще существуют и даже забирают все расѓтущую часть
государственных расходов.
В последнее время стали делать упор не на том,что нужно не 'подкачивать' с
помощью государственных расходов экономичеѓскую активность или держать под
контролем призрак долговременѓной стагнации, а использовать их в роли
'балансира'. Когда частные расходы по какой-либо причине уменьшаются, говорят
нам, госуѓдарственные расходы должны увеличиться, чтобы общие расходы оставались
стабильными; и наоборот, когда частные расходы увеѓличиваются, государственные
должны уменьшиться. К несчастью, 'балансир' не сбалансирован. Каждый спад,пусть
даже самый ничѓтожный, приводит в трепет чутких к колебаниям политической почвы
законодателей и администраторов, пребывающих в вечном страхе перед возможным
предвестником нового кризиса, наподоѓбие того, что разразился в 1929-1933 годах.
Они спешат запустить ту или иную программу федеральных расходов. Многие из этих
программ не успевают даже толком вступить в силу до того,как миѓнует спад. В той
степени, в какой они влияют на общие расходы, о чем я еще скажу несколько слов
ниже, они скорее усиливают поѓследующий экономический подъем, нежели смягчают
экономичеѓский спад. Программы государственных расходов принимаются куда
поспешнее,чем отменяются потом,когда спад кончается и наѓчинается экономический
подъем. Ведь тогда начинают доказывать, что сокращение государственных расходов
'поставит под угрозу' 'здоровый' экономический подъем. Поэтому основной ущерб,
произведенный теорией 'балансира',заключается не в том,что она не в состоянии
смягчить экономических спадов, и не в том, что она вносит инфляционную тенденцию
в государственную политику, а в том,что она постоянно приводит к расширению
диапазона госуѓдарственной активности на федеральном уровне и мешает сокраѓщению
бремени федеральных налогов.
Что касается того упора, который делается на федеральный бюджет в функции
'балансира', ирония судьбы состоит в том, что самым нестабильным компонентом
национального дохода в послеѓвоенный период являются как раз федеральные
расходы, причем нестабильность их вовсе не компенсирует колебаний других
расходѓных компонентов. Федеральный бюджет не только не был 'баланѓсиром',
компенсирующим другие факторы флуктуаций, он сам явился главным источником
срывов и нестабильности.
Поскольку расходы федерального правительства занимают теперь столь важное место
среди расходных статей экономики в цеѓлом, они не могут не оказывать на нее
значительного воздействия. Поэтому в первую очередь необходимо, чтобы
государство навело порядок в своем собственном хозяйстве и приняло меры, которые
установят относительную стабильность в его собственном потоке расходов. Поступив
таким образом,государство значительно уменьѓшило бы число корректировок,
требующихся в других частях экоѓномики. Пока оно этого не сделало, привычка
государственных чиновников принимать уверенно-самодовольный тон школьных
наставников, одергивающих непослушных школяров,выглядит неѓлепым фарсом.
Разумеется, в этой манере нет ничего удивительноѓго. Скверная привычка сваливать
свои грехи на других не является монополией государственных чиновников.
Даже если согласиться с мнением,что федеральный бюджет можно и должно
использовать в качестве 'балансира' (я подробнее займусь этой точкой зрения
ниже), нет никакой необходимости пользоваться для этой цели расходными статьями
бюджета. Точно так же можно употребить для этой цели налоговые поступления.
Сокращение национального дохода приводит к автоматическому и непропорционально
большому сокращению государственного дохода от налоговых поступлений и таким
образом ведет к дефициѓту федерального бюджета; во время бума все движется в
обратном направлении. Если пойти дальше, то во время спадов налоги можѓно
понижать, а во время подъемов - повышать. Конечно, политиѓческие соображения
могут и здесь привести к асимметрии, ибо сниѓжение налогов - это в политическом
смысле более приемлемая мера, чем их повышение.
Если на практике теория 'балансира' применялась к расходѓным статьям, то это
происходило из-за наличия других факторов, вызывавших увеличение государственных
расходов,в особенности из-за того,что интеллектуалы в массе своей верят в
необходимость более активной роли государства в экономических и частных делах,
иными словами,из-за торжества философии государства всеобщеѓго благосостояния. В
теории 'балансира' эта философия нашла сеѓбе полезную союзницу; благодаря ей
государственное вмешательѓство приняло больший масштаба,чем смогло бы без ее
помощи.
Насколько по-иному обстояли бы сейчас дела, если бы теоѓрия 'балансира'
применялась не к расходным статьям, а к налогоѓвым поступлениям. Представим
себе, что каждый спад сопровожѓдался бы снижением налогов и что политическая
непопулярность увеличения налогов во время последующего подъема приводила бы к
выступлениям против новых программ государственных расхоѓдов и к сокращению уже
существующих программ. Может статься, федеральные расходы поглощали бы сейчас
куда меньшую долю наѓционального дохода - в основном из-за уменьшения
сковывающеѓго экономику и тянущего ее к спаду действия налогов.
Спешу добавить, что эти мечтания не ставят цели выразить поддержку теории
'балансира'. На практике, даже если бы результаѓты такого применения теории
'балансира' вели нас в искомом наѓправлении, действие их было бы отложенным во
времени и сфере реализации. Чтобы сделать их эффективным противовесом другим
факторам флуктуаций, мы должны были бы уметь предсказывать эти колебания
заранее, причем с большим запасом времени. Если отбросить все политические
соображения, мы не настолько хороѓшо знаем бюджетную и кредитно-денежную
политику, чтобы созѓдать с помощью целенаправленных изменений в налогообложении
и в расходах чуткий стабилизирующий механизм. Пытаясь произѓвести эти изменения,
мы скорее всего сделаем только хуже. Мы сдеѓлаем хуже не из-за того,что все
время будем делать все наоборот: это будет легко исправить, просто поступая
противоположным обраѓзом по отношению к тому,что казалось поначалу самым
очевидным шагом. Мы сделаем хуже из-за того, что внесем большой элемент
случайности, который всего лишь добавится к прочим экономичеѓским неурядицам. По
всей видимости, именно это мы и делали в прошлом - конечно, в дополнение к
другим серьезным ошибкам.
0 бюджетной политике можно сказать то же самое, что я писал в другом месте по
поводу кредитно-денежной политики: 'Нам нуѓжен не искусный монетарный водитель
экономического автомобиѓля, постоянно рулящий баранку, чтобы следовать всем
неожиданѓным изгибам дороги. Нам нужно какое-то средство, чтобы не дать
монетарному пассажиру, сидящему на заднем сиденье в виде баллаѓста, периодически
нагибаться вперед и дергать за руль, грозя сброѓсить машину с дороги' .
В сфере бюджетной политики подходящим аналогом креѓдитно-денежного правила было
бы такое: планировать программы ассигнований исключительно с точки зрения того,
что люди хотят осуществить при помощи государства, а не частным образом, и вне
всякого касательства к ежегодным проблемам экономической стаѓбильности;
планировать ставки налогообложения так,чтобы постуѓплений хватало для покрытия
запланированных расходов в сред- невзятом году, и точно так же вне всякого
касательства к ежегодным изменениям экономической стабильности; избегать
беспорядочѓных изменений как в государственных расходах, так и в налогах.
Естественно, что иногда такие изменения неизбежны. Неожиданѓные перемены в
международном положении могут продиктовать крупное увеличение оборонных расходов
или позволить долгоѓжданное их сокращение. Такими изменениями объяснялись
некоѓторые беспорядочные скачки уровня федеральных расходов в послеѓвоенный
период, но, разумеется, далеко не все.
Перед тем, как оставить тему бюджетной политики, мне хоѓтелось бы обсудить столь
распространенное теперь мнение, согласѓно которому увеличение государственных
расходов относительѓно налоговых поступлений непременно ведет к экономическому
подъему, тогда как их сокращение чревато спадом. Это мнение, леѓжащее в самой
основе убеждения, что бюджетная политика может служить балансиром, ныне почти
повсеместно принимается на веѓру бизнесменами, профессиональными экономистами и
неспециаѓлистами. И тем не менее его истинность нельзя продемонстрировать с
помощью одних только логических построений, она никогда не быѓла документирована
эмпирическими свидетельствами и, более того, несовместима с известными мне
эмпирическими данными.
Мнение восходит к вульгарному кейнсианскому анализу. Предположим, что
государственные расходы увеличились на 100 долларов, а налоги остались без
изменений. Таким образом, глаѓсит этот простейший анализ, в первой стадии люди,
которые получат лишнюю сотню долларов, будут иметь настолько же больше дохода.
Из этих денег они отложат, скажем, одну треть, а остальные две трети потратят.
Но это означает, что на втором этапе кто-то другой полуѓчит лишних 66 долларов -
две трети дохода. Он в свою очередь тоже кое-что отложит, а кое-что истратит,и
так далее,в бесконечной послеѓдовательности. Если на каждом этапе одну треть
будут откладывать, а две трети - тратить, то лишняя сотня государственных
расходов в конечном итоге,гласит этот анализ,добавит к доходу 300 долларов. Это
простой кейнсианский анализ, основанный на идее множителя, который в данном
случае равняется трем. Естественно,что если осуѓществляется однократное
впрыскивание денег, то результаты его сойдут на нет, и первоначальный скачок
дохода на 100 долларов заѓвершится плавным снижением к прежнему уровню. Однако
если гоѓсударственные расходы остаются на 100 долларов выше в единицу времени,
скажем, выше на 100 долларов в год, то, согласно кейнсиан- скому анализу, доход
останется выше на 300 долларов в год.
Этот простой анализ в высшей степени привлекателен. Но привлекательность его
иллюзорна и зиждется на игнорировании других результатов рассматриваемого
изменения. Если принять их во внимание, конечный результат будет куда более
сомнительным и может оказаться чем угодно - от полного отсутствия изменений в
доходе, в каковом случае частные расходы упадут на те сто доллаѓров, на которые
увеличатся расходы государственные, до вышеозѓначенного увеличения дохода. И
даже если доход в денежном выраѓжении увеличится, то могут подскочить цены, так
что реальный доход увеличится на меньшую сумму или вообще останется прежѓним.
Рассмотрим возможные случаи,когда по усам течет, а в рот поѓпадает не так уж
много.
Во-первых, в этой незатейливой истории не сказано ни слоѓва о том, на что именно
государство истратит эти сто долларов. Предположим, к примеру, что оно истратит
их на вещи, которые люѓди до того приобретали сами. Например, они тратили сто
долларов на покупку билетов в парк, который платил за содержание убиравѓших его
работников. Предположим, что их содержание оплачиваетѓся теперь государством,
которое позволяет людям ходить в парк 'бесплатно'. Работники получают прежний
доход, но люди, плативѓшие взносы, имеют теперь лишних сто долларов.
Государственные расходы даже на первоначальной стадии не добавляют ста долларов
ни к чьему доходу. Они только предоставляют некоторым людям возможность
истратить сто долларов не на парк, а на какие-то иные цели, которые, надо
думать, они ценят ниже похода в парк. Можно ожидать, что они истратят на
потребительские товары меньшую часть своего общего дохода, чем прежде, ибо
теперь пользуются усѓлугами парка бесплатно. Насколько меньшую, сказать трудно.
Даже если мы согласимся с посылкой простого анализа, что люди отклаѓдывают треть
дополнительного дохода, отсюда не следует, что, когѓда они получают некую
разновидность потребительских товаров 'задаром', две трети освободившихся денег
будут истрачены на другие потребительские товары. Существует, конечно, крайний
ва- риант,что они станут покупать все тот же набор потребительских товаров, что
раньше, и прибавят высвободившиеся сто долларов к своим сбережениям. В этом
случае даже при простом кейнсиан- ском анализе действие государственных расходов
полностью нейѓтрализовано: государственные расходы на сто долларов
увеличиваѓются, а частные - на сто долларов уменьшаются. Или, если взять другой
пример, сто долларов могут быть потрачены на постройку дороги, которую в
противном случае проложил бы частный предѓприниматель или которая снимает нужду
ремонтировать грузовики частной компании. У фирмы тогда высвобождаются средства,
од- нако,надо полагать, она не истратит их целиком на менее привлекаѓтельные
инвестиции. В таких случаях государственные расходы просто-напросто направляют
частные расходы в другое русло, и в самом начале в сферу действия множителя
попадает лишь чиѓстый излишек государственных расходов. С этой точки зрения
каѓжется парадоксальным,что для того,чтобы избежать перевода расѓходов в иное
русло, государству следовало бы тратить деньги на что-нибудь в высшей степени
бесполезное; в этом ограниченное инѓтеллектуальное содержание искусственных
рабочих мест. Но, разуѓмеется, уже из этого ясно, что с анализом не все в
порядке.
Во-вторых, в этой незамысловатой повести ни слова не гоѓворится о том, откуда
государство возьмет эти сто долларов. С точѓки зрения этого анализа печатает ли
оно лишние деньги или берет их в долг у людей, результат один и тот же. Но ведь
в действительноѓсти, несомненно, есть разница, откуда оно их берет. Чтобы
отделить бюджетную политику от кредитно-денежной,предположим,что гоѓсударство
берет эти сто долларов в долг,причем денежная масса осѓтается такой же, какой
она была бы в отсутствие государственных расходов. Это уместное предположение,
поскольку при желании буѓмажную массу можно увеличить без дополнительных
государственѓных расходов простым печатанием денег и покупкой на них выпуѓщенных
государством облигаций. Но теперь нам надо спросить, какие последствия имеет
заем денег. Для анализа этой проблемы даѓвайте предположим,что перевода денег на
другие цели не происхоѓдит, так что поначалу наши сто долларов не нейтрализуются
комѓпенсирующим уменьшением частных расходов. Отметим, что государственный заем
не меняет количества денег в частных руках. Правой рукой государство занимает
сто долларов у одних лиц, а леѓвой передает их тем лицам, в пользу которых
направляются госрасѓходы. Деньги теперь у других лиц, но общее количество денег
остаѓлось без изменения.
Простой кейнсианский анализ подразумевает, что заем этих денег никоим образом не
влияет на другие расходы. Это может иметь место в двух полярных случаях.
Во-первых, представим, что людям абсолютно все равно, владеют ли они деньгами
или облигаѓциями, так что облигации на сто долларов можно продать без
необходимости предлагать покупателю более высокий доход, чем они приносили
прежде (разумеется, сто долларов - это так мало, что на практике они будут иметь
ничтожное влияние на то, какую потребуют норму прибыли, но дело здесь в
принципе, практические результаты которого можно увидеть, если подставить вместо
ста долларов сто миллионов или миллиард). На кейнсианском жаргоне говорят,что
существует 'ликвидная ловушка',поэтому люди покуѓпают облигации на
'неиспользуемые деньги'. Если дело обстоит не так (а оно явно не может обстоять
так все время), то государству удастся продать облигации лишь в том случае, если
оно предложит более высокую норму прибыли на них. Тогда более высокую норму
придется платить и другим заемщикам. В общем и целом эта более высокая норма
отобьет у потенциальных заемщиков охоту тратить деньги. Тут приходит черед
второй полярно противоположной сиѓтуации, при которой простой кейнсианский
анализ остается в силе: если потенциальные заемщики столь твердо вознамерились
траѓтить деньги, что никакой, даже самый резкий подъем процентной ставки не
заставит их уменьшить расходы, или, выражаясь по-кейн- сиански, если график
предельной эффективности капиталовложеѓний (marginal efficiency schedule of
investment) абсолютно неэластиѓчен в отношении процентной ставки.
Я не знаю ни одного серьезного экономиста,каким бы он ни считал себя убежденным
кейнсианцем, который бы думал, что каѓкое-то из этих крайних допущений имеет
силу в данный момент, или что оно может иметь силу в каком-то значительном
заемном диапазоне (range of borrowing) или в условиях значительного поѓвышения
процентной ставки, или что оно когда-либо имело силу в прошлом, кроме как при
особых обстоятельствах. И тем не менее многие экономисты, не говоря уже о
неспециалистах, считают они себя кейнсианцами или нет, берут на веру ту точку
зрения, что увеѓличение государственных расходов в отношении налоговых
постуѓплений, даже когда оно финансируется займами, непременно ведет к
экономическому подъему,хотя, как мы видели, такая точка зрения подразумевает,что
для этого необходимо наличие одной из двух выѓшеописанных крайних ситуаций.
Если ни одно из этих допущений не имеет силы, повышение государственных расходов
будет уравновешиваться уменьшением расходов либо тех частных лиц, которые
одалживают деньги госуѓдарству, либо тех, кто в противном случае сам бы взял эти
деньги в долг. На какой же процент будет нейтрализовано таким образом увеличение
государственных расходов? Это зависит от владельцев денег. Крайнее
предположение, подразумеваемое строгой количеѓственной теорией денег, гласит,
что количество денег, которое люди хотят иметь, зависит в среднем только от их
дохода, а не от нормы прибыли, которую они могут получить с облигаций и тому
подобѓных ценных бумаг. В этом случае, поскольку общая денежная масса и до и
после выплат будет одна и та же, общий денежный доход тоже должен будет
оставаться на прежнем уровне, чтобы люди удовольѓствовались обладанием этого
количества денег. Это означает, что процентная ставка должна будет подняться
настолько высоко, насѓколько это нужно для того,чтобы уменьшить частные расходы
ровѓно настолько же, насколько возросли расходы государственные. В этом крайнем
случае государственные расходы ни в каком отноѓшении не будут стимулировать
экономического подъема. Не повыѓшается даже доход в денежном выражении, не
говоря уже о реальѓном доходе. Происходит только повышение государственных
расходов и сокращение расходов частных.
Предостерегу читателя, что анализ этот носит крайне упроѓщенную форму. Для
детального анализа понадобился бы толстый учебник. Однако даже этого упрощенного
анализа достаточно, чтоѓбы продемонстрировать следующее: возможен любой
результат, от трехсотдолларового до нулевого повышения дохода. Чем упрямее
потребители в отношении того, сколько они истратят на потреблеѓние из данного
дохода, и чем упрямее покупатели капитальных тоѓваров в отношении того, сколько
они истратят на эти товары вне зависимости от цены, тем ближе будет результат к
предельному кейнсианскому увеличению на 300 долларов. С другой стороны,чем
упрямее владельцы денег в отношении того, какую долю от их дохоѓда должна
составлять имеющаяся у них наличность, тем ближе буѓдет результат к крайнему
варианту в рамках строгой количественѓной теории денег, а именно: доход не
увеличивается вообще. В каком из этих отношений публика более упряма - это
вопрос чисто эмѓпирическими решать его надо исходя из фактических данных, а не
путем одних рассуждений.
До Великой депрессии 1930-х годов большинство экономиѓстов безусловно заключили
бы,что результат будет ближе к нулевоѓму увеличению дохода, а не к повышению его
на 300 долларов. В поѓследующий период большинство экономистов безусловно пришли
бы к противоположному заключению. В последнее время стал наѓблюдаться переход на
прежнюю позицию.Как ни грустно, эти метаѓния не опираются на необходимые
фактические данные. Они скоѓрее остаются результатом интуитивных догадок,
почерпнутых из неосмысленного опыта.
В сотрудничестве со своими студентами я провел довольно обширные эмпирические
исследования на материале США и друѓгих стран в надежде собрать более
удовлетворительные данные .Ре- зультаты оказались поразительными. Они дают
твердое основание полагать,что фактический исход дела будет ближе к крайнему
вариѓанту, предсказываемому количественной, а не кейнсианской теориѓей. Исходя
из полученных данных, есть основания заключить, что гипотетическое увеличение
государственных расходов на сто долѓларов, скорее всего, добавит к доходу в
среднем около ста долларов; когда меньше,когда больше. Это означает, что
увеличение государѓственных расходов относительно дохода ни в каком отношении не
ведет к экономическому подъему. Оно может увеличить доход в денежном выражении,
но все это увеличение будет поглощено государственными расходами. Частные
расходы останутся без изѓменений. Поскольку цены по ходу дела, скорее всего,
возрастут (или упадут меньше,чем в противном случае),результатом явится
уменьшение реальных частных расходов.
Разумеется, эти заключения нельзя считать окончательныѓми. Они основываются на
самом широком из известных мне корпуѓсов данных,но полнота их все еще оставляет
желать много лучшего.
Однако ясно одно. Правильна или нет эта столь распростраѓненная точка зрения на
результаты бюджетной политики, ей протиѓворечит по крайней мере один корпус
фактических данных. Мне не известно о существовании какого-либо другого
когерентного или организованного корпуса данных, который свидетельствовал бы в
пользу этой точки зрения. Она является частью экономической мифологии,а не
обоснованным заключением экономического анаѓлиза или количественных
исследований. Однако она пользуется огромным влиянием и сделала немало для того,
чтобы обеспечить широкую общественную поддержку далеко идущему государственѓному
вмешательству в экономическую жизнь.
Глава VI Роль государства в сфере образования
В наши дни образование почти полностью оплачивается и админи- стрируется
государственными и некоммерческими учреждениями. Ситуация эта складывалась
постепенно и выглядит теперь настольѓко естественной,что мало кто задумывается о
причинах такого осоѓбого отношения к образованию даже в странах, которые по
своей организации и философии относятся к частнопредпринимательѓским.
Результатом явилось бездумное расширение роли государства в сфере образования.
С точки зрения принципов,разработанных в главе ^государѓственное вмешательство в
сферу образования можно оправдать двумя причинами. Во-первых, это наличие
больших 'внешних эффектов', то есть обстоятельств,при которых действия одного
индивида сопряѓжены с издержками для других индивидов, но нереально требовать,
чтобы он возместил эти издержки; или когда его действия приносят им значительную
выгоду,но нереально требовать,чтобы они его за это вознаградили. Иными словами,
речь идет об обстоятельствах, при коѓторых невозможен свободный обмен. Вторая
причина заключается в патерналистской заботе о детях и других недееспособных
индивиѓдах. Внешние эффекты и патернализм имеют совершенно разное знаѓчение (1)
для всеобщего образования и (2) для специализированного профессионального
обучения. Для государственного вмешательства в этих двух областях находят очень
разные основания,которые опраѓвдывают совершенно разные виды государственных
действий.
Еще одно предварительное замечание: необходимо провеѓсти различие между
'обучением' и 'образованием'. Не всякое обѓучение - это образование, и не всякое
образование - обучение. Нас заботит здесь образование. Государственная
деятельность в осѓновном ограничивается обучением.
Всеобщее образование для граждан
Существование стабильного демократического общества невозѓможно без минимального
уровня грамотности и знаний, доступноѓго большинству граждан, как невозможно оно
без всеобщего приѓнятия какого-то общего набора ценностей. Образование помогает
выполнять оба этих условия.Поэтому образование ребенка приноѓсит пользу не
только ему самому или его родителям, но и другим членам общества. Образование
моего ребенка послужит и вашему благополучию,поскольку оно способствует развитию
стабильного демократического общества. Невозможно установить, какие именѓно
индивиды (или семьи) оказываются от этого в выигрыше, и соотѓветственно взять с
них плату за услуги.Здесь,таким образом, имеетѓся значительный 'внешний эффект'.
Какого рода государственную деятельность оправдывает этот внешний эффект? Самое
очевидное - это потребовать,чтобы каждый ребенок прошел какое-то минимальное
обучение опредеѓленного типа. Эту обязанность можно возложить на родителей без
каких-либо дополнительных действий со стороны государства, точѓно так же, как
владельцев зданий и - нередко - автомобилей обяѓзывают соблюдать определенные
нормы для обеспечения безопасѓности других лиц. Однако между этими двумя
случаями есть большая разница. Люди, неспособные оплатить расходы, связанные с
соблюдением норм в отношении зданий и автомобилей, обычно могут избавиться от
этого имущества, продав его. Таким образом, соблюдение этого требования, как
правило, может быть обеспечеѓно без государственной субсидии. Но мы не можем
забрать ребенка у родителей, которые не в состоянии заплатить за его
обязательное обучение: это будет явно несовместимо с нашей опорой на семью как
на основную социальную единицу и с нашей верой в свободу чеѓловека. Более того,
это, скорее всего, помешает воспитать из него гражданина свободного общества.
Если финансовое бремя, связанное с обязательным обучеѓнием, окажется по плечу
подавляющему большинству семей в данѓной местности, возможно, будет и
осуществимо и желательно, чтобы родители оплачивали соответствующие расходы
сами. В крайних случаях можно прибегнуть к специальным субсидиям для нуждающихся
семей. Во многих районах США ситуация в наши дни именно такова, и там было бы
желательно возложить соответѓствующие расходы непосредственно на родителей. Это
сделает неѓнужной бюрократическую машину, которая необходима ныне для сбора
налогов со всех жителей в течение всей их жизни, а потом для возвращения этих
денег в основном тем же людям в течение перио- да,когда их дети ходят в школу.
Это уменьшит вероятность того,что государство также возьмет на себя
административные функции в школе,о чем мы будем подробнее говорить ниже. Это
увеличит веѓроятность того, что субсидии будут занимать все более скромное место
в расходах на образование по мере роста доходов населения. Если государство и
дальше будет оплачивать стоимость всего или почти всего обучения, рост доходов
попросту приведет к увеличеѓнию кругового потока денег через налоговый механизм
и расширеѓнию роли государства. Немаловажно, наконец, что, возложив расѓходы на
родителей, мы сможем уравнять социальные и частные затраты на воспитание детей и
таким образом улучшить распредеѓление семей по размеру .
Различия между семьями в ресурсах и числе детей плюс треѓбования к
обучению,выполнение которых связано со значительныѓми расходами, приводят к
тому, что во многих районах США такая политика вряд ли осуществима. Как в этих
районах, так и там, где эта политика осуществима, расходы по обучению взяло на
себя госуѓдарство. Оно платит не только за обязательное для всех минимальѓное
обучение, но и за дополнительное обучение более высокого уровня, предоставляемое
молодым людям, но не имеющее обязаѓтельного характера. Одним из доводов в пользу
обеих мер являются разобранные выше 'внешние эффекты'. Расходы оплачиваются
потому, что это единственно возможное средство обеспечить треѓбуемый минимум.
Дополнительное обучение финансируется пото- му,что другие люди выигрывают от
обучения более способных и заѓинтересованных молодых людей, поскольку в этом
состоит один из способов подготовки достойного общественного и политического
руководства страны. Преимущества,вытекающие из этих мер,дол- жны быть соизмеримы
с издержками, и люди могут добросовестно расходиться во мнениях насчет размера
соответствующих субсиѓдий. Однако большинство из нас, по всей
видимости,заключит,что преимущества достаточно велики, чтобы оправдать какие-то
госуѓдарственные субсидии.
Эти основания оправдывают государственное субсидироѓвание лишь определенных
видов обучения. Предвосхищая вероятѓный вопрос, сразу же скажу, что они не
оправдывают субсидий на чисто профессиональное обучение, увеличивающее
экономичеѓскую продуктивность учащегося, но не воспитывающее в нем каѓчеств
гражданина или руководителя. Разграничить эти два типа обучения весьма сложно.
Общеобразовательная подготовка во мноѓгом увеличивает экономическую ценность
учащегося; лишь в наше время и в считанных странах грамотность перестала быть
ходким товаром на рынке рабочей силы. А профессиональное обучение,как правило,
расширяет кругозор учащегося. И тем не менее различие между ними - не пустой
звук. Субсидирование подготовки ветериѓнаров, косметологов, зубных врачей и
массы других специалистов, широко осуществляемое в США в государственных учебных
завеѓдениях, не может быть оправдано на тех же основаниях, что субсиѓдирование
начальных школ или, на более высоком уровне,общеоб- разовательных колледжей.
Можно ли обосновать его другими причинами, будет разбираться ниже в этой же
главе.
Квалитативный аргумент от 'внешних эффектов' ничего не говорит, разумеется, о
том, какие конкретно виды обучения заѓслуживают субсидий или в каких пределах их
стоит субсидировать. Очевидно,что наибольшую общественную пользу приносит самая
низкая ступень обучения, где существует почти полное единодушие относительно
содержания учебных программ, а затем польза эта поѓстепенно снижается с
повышением уровня образования. Даже это заявление нельзя принять без оговорок.
Многие государства субсиѓдировали университеты задолго до того, как они стали
субсидиѓровать школы. Какие виды образования приносят наибольшую обѓщественную
пользу и какую долю ограниченных общественных ресурсов стоит на них тратить,
должно решить само общество, используя обычные политические каналы. Задача
данного анализа состоит не в том, чтобы решить за общество эти вопросы, а в том,
чтобы прояснить факторы,участвующие в этом выборе,и в особенѓности проблему
того, стоит ли делать этот выбор в коллективном, а не в индивидуальном порядке.
Как мы видели,и введение минимального образовательного уровня обучения, и
финансирование такого обучения государством можно обосновать 'внешними
эффектами' образования. Однако третью меру, а именно передачу учебных заведений
в ведение госуѓдарства, так сказать, 'национализацию' всей 'педагогической
инѓдустрии' куда труднее обосновать этими и, насколько я могу судить,
какими-либо иными причинами. Всерьез о желательности такой наѓционализации
задумывались редко. Чаще всего государство финанѓсирует обучение,
непосредственно оплачивая расходы по содержаѓнию учебных заведений. Таким
образом, казалось, что решение субѓсидировать обучение требует принятия и этой
меры. Однако эти две меры нетрудно отделить друг от друга. Государство могло бы
ввести некий минимальный обязательный уровень обучения, финансироѓвание которого
осуществлялось бы посредством выдачи родителям ваучеров, по которым на каждого
ребенка ежегодно выплачивалась бы какая-то фиксированная сумма при условии, что
она будет истрачена на 'официально утвержденное' обучение. Тогда родитеѓли имели
бы право израсходовать эту и какую угодно дополнительѓную сумму из собственного
кармана на покупку педагогических усѓлуг в каком-то 'официально утвержденном'
учебном заведении по своему выбору. Такие услуги могли бы предоставляться
частными коммерческими или некоммерческими учебными заведениями. Роль
государства ограничивалась бы тогда наблюдением за тем,что- бы учебные заведения
отвечали определенным минимальным треѓбованиям (например, чтобы их программы
содержали какой-то минимальный общий материал),примерно так же, как сейчас
госуѓдарство инспектирует рестораны и обеспечивает соблюдение миѓнимальных
санитарных правил. Замечательным образчиком такой программы является учебная
программа для ветеранов, введенная после Второй мировой войны в США. Каждый
бывший военнослуѓжащий, имевший право на участие в программе, ежегодно получал
определенную максимальную сумму, которую он мог потратить в любом учебном
заведении по своему выбору при условии,что оно отвечало определенным минимальным
требованиям. Другим, боѓлее ограниченным примером является английский закон, по
котоѓрому местные власти платят за обучение некоторых студентов, посеѓщающих
негосударственные учебные заведения. Еще один пример дает Франция, где
государство частично оплачивает расходы уча- щихся,посещающих негосударственные
учебные заведения.
Один из основанных на 'внешних эффектах' аргументов в пользу национализации
обучения заключается в том, что без наѓционализации невозможно будет воспитать у
учащихся общую сиѓстему ценностей, наличие которой считается необходимым для
соѓциальной стабильности. Может статься, что недостаточно будет предъявить к
находящимся в частном ведении учебным заведениям определенные минимальные
требования (см. об этом выше). Этот вопрос можно конкретно проиллюстрировать на
примере учебных заведений, находящихся в ведении различных религиозных групп.
Можно доказывать, что такие учебные заведения будут воспитыѓвать системы
ценностей, несовместимые друг с другом и с тем, чему учат в светских учебных
заведениях; таким образом, они сделают образование не объединяющей, а
разобщающей силой.
В своей крайней форме это утверждение может послужить аргументом не только в
пользу государственных учебных заведеѓний, но и в пользу обязательного их
посещения. Существующее в США и в большинстве западных стран положение находится
где- то на полдороге. Имеются школы, находящиеся в ведении государѓства, но
посещать их не обязательно. Однако связь между финансиѓрованием обучения и
заведованием им ставит другие учебные заведения в невыгодное положение, ибо им
почти ничего не достаѓется из средств, ассигнуемых государством на обучение.
Такое полоѓжение часто является источником бурных политических разноглаѓсий,
особенно во Франции и в США в наши дни. Высказывают опасения, что устранение
этого невыгодного положения значительѓно укрепит приходские школы и еще более
усложнит проблему восѓпитания в духе общей системы ценностей.
Аргумент этот не лишен убедительности, однако отнюдь не очевидно,что он верен
или что денационализация учебных заведеѓний будет иметь вышеописанные
последствия. С принципиальной точки зрения он вступает в конфликт с сохранением
самой свобо- ды.Различие между воспитанием в духе общих социальных ценноѓстей,
необходимых для стабильности общества, и идеологической накачкой, сковывающей
свободу мысли и совести, относится к чиѓслу тех расплывчатых категорий, которые
легче назвать, чем дать им определение.
С точки зрения ее последствий денационализация обучения расширит предоставляемую
родителям свободу выбора. В настояѓщий момент родители могут отправлять детей в
государственные школы бесплатно, однако мало кто из них пошлет их в какую-то
другую школу, если та тоже не находится на субсидии. Приходские школы находятся
в менее выгодном положении, поскольку они не получают никаких го сударств енных
средств,выделяемых на о бучеѓние, однако у них имеется и свое преимущество,
заключающееся в том,что они находятся в ведении учреждений, готовых их
субсиѓдировать и умеющих собрать для этого средства. Других источниѓков
субсидирования для частных школ совсем немного. Если преѓдоставить средства,
ассигнуемые ныне государством на обучение, в распоряжение родителей вне
зависимости от того,куда они отпраѓвляют детей учиться, мигом появится масса
самых разных школ, гоѓтовых удовлетворить образовавшийся спрос. У родителей
появится куда более широкая возможность прямо выражать свое отношение к разным
школам,забирая детей из одних учебных заведений и поѓсылая их в другие. В
настоящее время они, как правило, могут приѓбегать к такой мере лишь ценой
значительных расходов, послав детей в частную школу либо сменив место
жительства. Что до больѓшинства, то оно может выразить свое мнение лишь по
косвенным политическим каналам. Возможно, несколько большая свобода выѓбирать
себе школу по вкусу имелась бы в рамках государственного школьного округа,
однако простиралась бы эта свобода не слишком далеко в связи с обязанностью
обеспечить местом каждого ребенѓка. Как и в других областях, конкурентоспособное
предприниѓмательство скорее всего было бы здесь куда более эффективным
источником удовлетворения потребительского спроса, чем нациоѓнализированные
учреждения, существующие для других целей. Поѓэтому в конечном счете значение
приходских школ вполне могло бы свестись к минимуму, а не возрасти.
В том же направлении действует и другой фактор, заклюѓчающийся в том, что
родители, посылающие детей в приходские школы, по вполне понятным причинам
относятся без энтузиазма к увеличению налогов для финансирования более высоких
расхоѓдов на государственные учебные заведения. Вследствие этого в тех районах,
где большую роль играют приходские школы, сбор средств на государственные школы
сопряжен с немалыми трудностями. В той степени,в какой качество связано с
объемом расходов (а в каѓкой-то степени связь эта безусловно существует), в
таких районах качество государственных школ часто оказывается ниже, и
приходѓские школы поэтому обладают там сравнительно большей притяѓгательной
силой.
Другим частным случаем аргумента о том, что государѓственные учебные заведения
необходимы для того, чтобы образоѓвание превратилось в объединяющую силу,
является довод, согласѓно которому частные школы усугубляют классовые различия.
Стоит дать им больше свободы, куда посылать детей, и родители изберут общество
себе подобных, а это помешает здоровому общеѓнию детей из разных социальных
слоев. Убедителен этот довод в принципе или нет, совсем не очевидно, что
результат окажется именно таким. При нынешнем положении дел стратификация жилых
районов и так резко ограничивает общение между детьми из далеких друг от друга
социальных слоев. В дополнение к этому, сейчас никто не запрещает родителям
отдавать детей в частные школы. Так поступают только члены весьма ограниченного
класса (я не говорю здесь о приходских школах),что только увеличивает
стратификацию.
Строго говоря, довод этот, с моей точки зрения, ведет нас в диаметрально
противоположном направлении, а именно к денаѓционализации школ. Спросите себя, в
каком отношении житель бедного района, не говоря уже о негритянском районе
большого гоѓрода, находится в самом неблагоприятном положении. Если для неѓго
очень важно обзавестись, скажем, новой машиной, он может поднакопить достаточную
сумму,чтобы купить такую же машину, как житель богатого предместья. Для этого
ему не надо будет переѓезжать в такое предместье. Напротив, он может частично
скопить необходимые деньги, сэкономив на жилье. То же самое относится к одежде,
книгам и всему, чему угодно. Но предположим, что в бедѓной трущобной семье
родился одаренный ребенок и что эта семья придает его образованию такую
важность, что она готова подтяѓнуть пояс и накопить денег ему на школу. Если ей
не удастся полуѓчить каких-то льгот или стипендии в одной из немногочисленных
частных школ, она окажется в очень тяжелом положении. 'Хороѓшие' государственные
школы находятся в богатых районах. Возѓможно, эта семья пожелает потратиться
сверх того,что она уплачиѓвает в виде налогов, дабы ребенок получил образование
получше. Но она вряд ли сможет позволить себе перебраться одновременно в более
дорогой район.
Мне думается, что в наших представлениях на эту тему все еще господствует
наследие маленьких городков,в которых была всеѓго одна школа и для богатых, и
для бедных жителей. При таких обѓстоятельствах государственные школы вполне
могли уравнивать разные возможности. С ростом городов и пригородов положение
коренным образом изменилось. Мало того, что нынешняя школьѓная система не
уравнивает возможностей, она, вероятнее всего, деѓлает совершенно
противоположное. При этой системе тем немноѓгим исключительно талантливым детям,
которые являются нашей надеждой на будущее, стало куда труднее подняться над
уровнем своей изначальной бедности.
Еще один довод в пользу национализации школ - указание на 'техническую
монополию'. Число детей в небольшом населенѓном пункте или в сельском районе
может быть слишком невелико, чтобы оправдать наличие более чем одной школы
оптимального размера, поэтому там невозможно будет полагаться на конкуренѓцию
для защиты интересов родителей и детей. Как и в других слуѓчаях технической
монополии, альтернативными вариантами являѓются неограниченная частная
монополия, частная монополия под контролем государства и государственное
учреждение: выбор меньѓшего из зол. Хотя это явно веский и серьезный аргумент, в
последѓние десятилетия он был значительно ослаблен прогрессом в облаѓсти
транспорта и растущей концентрацией населения в городах.
Решение, которое кажется наиболее обоснованным в свете этих соображений (по
крайней мере,когда дело касается начальной и средней школы), состоит в сочетании
государственных и частных школ. Родителям, которые предпочтут отправить детей в
частную школу, будет выплачена сумма, равная ориентировочной стоимоѓсти обучения
ребенка в государственной школе, при условии, что как минимум эта сумма будет
потрачена на образование в офиѓциально утвержденной школе. Такое положение дел
будет ответом на веские соображения, содержащиеся в аргументе от технической
монополии. Оно удовлетворит законные жалобы родителей на то, что, посылая детей
в частные несубсидируемые школы, они вынужѓдены платить за образование дважды:
один раз в форме общих налогов и второй - прямо. Оно сделает возможным развитие
конѓкуренции. Таким образом появится дополнительный стимул к разѓвитию и
улучшению всех школ. Появление конкуренции будет блаѓгоприятствовать здоровому
разнообразию школ. Помимо этого, оно будет способствовать повышению гибкости
школьной систеѓмы. Не последним преимуществом конкуренции будет создание
условий, в которых зарплата учителей станет более чутко реагироѓвать на рыночные
силы. Благодаря этому у властей появится незаѓвисимый критерий для оценки ставок
заработной платы и более оперативного внесения поправок в соответствии с
изменяющимиѓся условиями спроса и предложения.
Часто заявляют,что система просвещения более всего нужѓдается в дополнительных
средствах на строительство новых соѓоружений и на повышение зарплаты для
привлечения хороших преподавателей. Мне представляется, что это ложный диагноз.
Коѓличество денег, истраченных на обучение, увеличивается чрезвыѓчайно
стремительными темпами,куда быстрее,чем наш общий доѓход. Зарплата учителей
растет гораздо быстрее зарплаты многих других служащих. Проблема не в том, что
мы тратим слишком маѓло, - хотя это не исключено, - а в том, что мы получаем
слишком мало отдачи на каждый истраченный доллар. Возможно,деньги, поѓтраченные
во многих школах на постройку величественных зданий и роскошные спортплощадки,
по праву заносятся в рубрику расхоѓдов на обучение. Но трудно согласиться,что
это расходы на образоѓвание. Точно так же, очевидно, следует рассматривать такие
предмеѓты, как плетение корзинок, бальные танцы и бесчисленные прочие
специальные дисциплины, делающие честь изобретательности пеѓдагогов. Спешу
добавить,что трудно возразить против того, чтобы родители по собственному
желанию тратили на такие забавы свои собственные деньги. Это их личное дело.
Возражать можно против использования для подобных целей денег, полученных за
счет налоѓгов, которые платят и родители, и посторонние люди. Что это за
'внешние эффекты', которыми можно обосновать подобное исѓпользование налогов?
Одной из главных причин того, что общественные деньги используются таким
образом, является нынешняя система, при коѓторой управление школами сочетается с
их финансированием. Роѓдители, которые предпочли бы, чтобы деньги расходовались
на хоѓроших преподавателей и на учебники, а не на тренеров и коридоры, не имеют
никакой возможности выразить свои пожелания, кроме как убедить большинство
граждан изменить первоочередность расѓходов для всех. Это частный случай того
общего принципа, что рыѓнок дает каждому возможность выбрать себе по вкусу,то
есть обесѓпечивает эффективное пропорциональное представительство, тогда как
политический процесс навязывает единообразие. Плюс к тому возможности родителей,
которые хотели бы истратить каѓкие-то дополнительные средства на образование
своих детей,резко ограничены. Они не могут увеличить суммы, расходуемой ими на
обучение ребенка, и перевести его в пропорционально более дороѓгую школу. Если
они-таки переводят ребенка, им приходится плаѓтить полную, а не только
дополнительную сумму. Они без труда могут приплачивать лишь за внеклассные
занятия: уроки танцев, музыки и проч. Поскольку возможности вложения
дополнительѓных средств в частное образование чрезвычайно ограничены,
поѓтребность увеличить траты на обучение детей выражается в повыѓшающихся
государственных ассигнованиях, которые все меньше связаны с теми основами,
которыми оправдывалось вмешательство государства в систему обучения.
Как можно заключить из этого анализа, принятие предлоѓженных здесь мер может
означать не только уменьшение государѓственных расходов на обучение,но и
увеличение общих расходов на него. Оно позволит родителям расходовать деньги по
своему усмоѓтрению с большей отдачей, в связи с чем они станут тратить боль-
ше,чем тратят сегодня прямо и опосредованно (в виде налогов). Благодаря этому
родители, желающие истратить больше денег на обучение, не будут обескуражены ни
нынешним требованием едиѓнообразия в трате этих денег,ни вполне понятным
нежеланием люѓдей, чьи дети не обучаются в школе в данный момент (не говоря уже
о тех, чьи дети не будут ходить в школу в будущем), обременять сеѓбя более
высокими налогами для целей, которые часто имеют мало общего с образованием в
привычном для них смысле этого слова .
Что касается зарплаты учителей, основная беда не в том, что она в среднем
слишком низка (на самом деле, она вполне может быть в среднем слишком высокой),
а в том, что ставки чересчур единообѓразны и негибки. Плохим учителям сильно
переплачивают, а хоѓрошим - сильно недоплачивают. Ставки заработной платы, как
праѓвило, единообразны и определяются не столько достоинствами преподавателя,
сколько старшинством, степенями и различными преподавательскими лицензиями. Это
тоже в большой степени результат нынешней системы, при которой государство
ведает шкоѓлами, и чем больше административная единица, контролируемая
гоѓсударством, тем хуже обстоит дело. Именно поэтому профессиональѓные
педагогические организации столь активно выступают за расширение этой единицы:
от местного школьного округа к штату и от штата к федеральному правительству. В
любой бюрократичеѓской организации,построенной на принципах гражданской службы,
стандартная шкала заработной платы почти неизбежна; здесь пракѓтически
невозможно стимулировать конкуренцию путем введения разных ставок в зависимости
от достоинств служащего. Работники системы просвещения,то есть сами
учителя,начинают осуществлять первичный контроль. У родителей или у местной
общественности контроля остается совсем мало. Работники в любой области, от
плотѓников и водопроводчиков до учителей, в большинстве своем предпоѓчитают
стандартную шкалу зарплаты и выступают против оплаты по достоинствам по той
очевидной причине,что особо талантливых люѓдей всегда мало. Это частный случай
общей человеческой тенденции вступать в сговор для установления монопольных цен,
делается ли это посредством профсоюза или промышленной монополии. Но эти
монопольные сговоры, как правило, падают под ударами конкуренѓции, если,
конечно, государство само не санкционирует их или хотя бы не оказывает им
значительной поддержки.
Если постараться нарочно придумать систему найма и оплаѓты учителей,
рассчитанную на то,чтобы оттолкнуть людей с вообраѓжением, инициативой и верой в
свои силы и привлечь бестолковых, посредственных и инертных,лучше всего будет
просто скопировать систему преподавательских лицензий и стандартной шкалы
зарѓплат, сложившуюся в школьных округах больших городов и штатов. Приходится
удивляться, что уровень преподавания в начальной и средней школе в подобных
обстоятельствах все еще достаточно высок. Альтернативная система сможет
разрешить эти проблемы и позволит конкуренции эффективно вознаградить достойных
и привлечь на ниву просвещения способных людей.
Почему государственное вмешательство в сферу обучения развивалось в США именно в
таком направлении? Я не настолько осѓведомлен в области истории
образования,чтобы дать на этот вопрос исчерпывающий ответ. Тем не менее
некоторые догадки,возможно, окажутся небесполезны и подскажут соображения,
которые могут изменить соответствующую социальную политику. Я отнюдь не уве-
рен,что предлагаемые мной ныне решения были бы целесообразны столетие назад. До
бурного развития транспорта аргумент от 'техѓнической монополии' выглядел куда
сильнее. Столь же важно, что в XVIII и XIX веках главную проблему в США
представляло не развиѓтие разнообразия, а создание определенного стержня общих
ценноѓстей, без которых не бывает стабильного общества. США захлестыѓвали потоки
иммигрантов со всего света, говоривших на разных языках и подчинявшихся разным
обычаям. 'Плавильный котел' должен был обрести определенную степень единообразия
и приверѓженность общим ценностям. Государственные школы сыграли в этом деле
немаловажную роль,не в последнюю очередь из-за того, что благодаря им английский
сделался общим языком. При альтерѓнативной системе 'ваучеров' (см. выше)
минимальные требования к школам,претендовавшим на официальное одобрение,вполне
моѓгли включать использование английского языка. Но вполне могло статься, что
обеспечить введение и выполнение этого требования в частных школах было бы тогда
сложнее. Я не хочу заключить, что система государственных школ была определенно
предпочтительѓнее альтернативного варианта; я говорю лишь,что доводы в ее
польѓзу были тогда гораздо сильнее, чем в наши дни. Проблема, стоящая перед нами
теперь, заключается не в том, чтобы обеспечить единоѓобразие; она состоит как
раз в том, что в смысле единообразия мы хватили лишку. Сейчас наша задача -
способствовать разнообраѓзию, и альтернативный вариант сделает это куда более
эффективно, чем система национализированных школ.
Другой фактор, который мог сыграть важную роль столетие назад,заключался в
сочетании дурной славы,которой пользовались денежные субсидии частным лицам
('подачки'), с отсутствием эфѓфективного административного механизма,который
занимался бы выдачей ваучеров и проверкой их использования. Такой мехаѓнизм -
явление нашего времени; он достиг полного расцвета блаѓгодаря колоссальному
расширению личного налогообложения и программ социального обеспечения. В его
отсутствие админиѓстративный контроль над школами мог рассматриваться как
единѓственный возможный способ финансирования образования.
Как можно заключить из некоторых приведенных выше крайних примеров (Англия и
Франция), отдельные черты предлаѓгаемого решения присутствуют в существующих
системах образоѓвания. Призывы к решению такого рода раздаются в большинстве
стран Запада все громче и, насколько мне кажется, все чаще. Возѓможно, это
отчасти объясняется развитием в наши дни государѓственного административного
механизма, способствующего такой постановке дела.
Хотя при переходе от нынешней системы к выдвигаемой наѓми и в управлении нашей
системой возникают многочисленные проѓблемы, они не кажутся ни неразрешимыми, ни
уникальными. Так же как и при денационализации других видов деятельности,
существуюѓщие здания и оборудование можно было бы продать частным
предѓпринимателям, пожелавшим работать в этой области. Таким обраѓзом, этот
переход не потребует непроизводительных затрат капитала. Поскольку
государственные органы (по крайней мере, в некоторых районах) будут заведовать
школами и дальше, переход будет постеѓпенным и несложным. Местное подчинение
учебных заведений в США и в ряде других стран также облегчит этот переход,
поскольку оно будет содействовать эксперименту в малых масштабах. При реѓшении
вопроса о том,кто может претендовать на дотации какого-то государственного
органа, безусловно, будут свои трудности, но они ничем не отличаются от нынешней
проблемы того, какой орган обяѓзан обеспечить данному ребенку доступ к
образованию. Разница в размере субсидии сделает одни районы привлекательнее
других; к такому же результату приводит ныне разница в качестве обучения.
Единственным дополнительным осложнением могут явиться возѓросшие возможности для
злоупотреблений, поскольку люди получат большую свободу решать, куда посылать
детей учиться. Ссылки на административные трудности - стандартный способ защиты
стаѓтус-кво от любых предлагаемых перемен; в данном случае эта защиѓта еще менее
убедительна, чем обычно, ибо при существующей сиѓтуации приходится решать не
только сложные проблемы, связанные с предлагаемым вариантом,но и дополнительные
проблемы,связанѓные с тем,что заведование школами является функцией государства.
Обучение на уровне колледжа и университета
Предшествующее изложение затрагивало главным образом обучеѓние в начальной и
средней школе. Когда речь заходит о высшем обѓразовании, аргумент в пользу
национализации, основанный на внешних эфф ектах или на технической монополии,
становится еще более слабым. По поводу содержания школьных программ,
необхоѓдимых для воспитания граждан демократического общества, имеется почти
полное единодушие: чтение, письмо, арифметика и, пожалуй, всё. Но чем выше
уровень образования, тем больше разѓногласий. Разумеется, даже на уровне намного
ниже, чем уровень американского колледжа, уже нет достаточного единства мнений,
чтобы навязывать всем взгляды большинства,и уж тем более отноѓсительного
большинства. Отсутствие единства мнений может зайѓти настолько далеко, что
поставит под сомнение даже уместность субсидирования обучения на этом уровне;это
определенно подрыѓвает аргумент в пользу национализации, основанный на
необходиѓмости воспитания в духе общей системы ценностей. На этом уровѓне вряд
ли можно вообще говорить о 'технической монополии' в свете того, что для
посещения высших учебных заведений люди могут переезжать и переезжают на большие
расстояния.
В США государственные учреждения играют в сфере выѓсшего образования меньшую
роль,чем на уровне начальной и средѓней школы. Тем не менее значение их
постоянно возрастало (по крайней мере, до начала 1920-х годов), и теперь их
посещают более половины всех студентов колледжей и университетов3. Одна из
главѓных причин их роста заключалась в относительной дешевизне: большинство
муниципальных и штатных колледжей и университеѓтов взимают куда более низкую
плату за обучение, чем частные университеты, которые не могут себе этого
позволить. Поэтому частные университеты сталкиваются с серьезными финансовыми
затруднениями и с полным основанием сетуют на 'несправедлиѓвую' конкуренцию. Им
хочется сохранить независимость от госуѓдарства, но в то же время давление
финансовых обстоятельств поѓбуждает их искать государственной помощи.
Вышеприведенный анализ подсказывает направления поисѓка удовлетворительных
решений нашей проблемы. Государственные расходы на высшее образование могут быть
оправданы как средство воспитания у молодежи гражданских качеств и способности к
рукоѓводству обществом, хотя я поспешу добавить, что значительную долю нынешних
расходов, идущую на чисто профессиональное обѓучение, нельзя обосновать ни
этими, ни, как мы увидим, какими-лиѓбо иными причинами. Ограничение субсидий
только государственѓными учебными заведениями нельзя обосновать вообще ничем.
Все субсидии должны выдаваться частным лицам и тратиться в учебных заведениях по
их выбору на том единственном условии, что предѓлагаемое в них образование
относится к категории, которую целеѓсообразно субсидировать. Все остальные
государственные учебные заведения должны взимать плату,покрывающую стоимость
образоѓвания, и таким образом на равных конкурировать с негосударственѓными
учебными заведениями . В своих общих чертах получившаяся в результате система
будет аналогична системе финансирования обѓразования ветеранов, сложившейся в
США после Второй мировой войны, с тем исключением, что средства, надо полагать,
будут отпуѓскаться штатами, а не федеральным правительством.
Переход к такой системе создаст условия для более эффекѓтивной конкуренции между
учебными заведениями разных типов и для более целесообразного использования их
ресурсов. Он сни-
3 См.: Stigler G.J. Employment and Compensation in Education. New York:
Natioѓnal Bureau of Economic Research, 1950 [= Occasional Paper. №33]. P. 33.
мет необходимость прямых государственных дотаций частным колледжам и
университетам и таким образом оградит их независиѓмость и своеобразие и
одновременно позволит им вырасти по сравѓнению с государственными учебными
заведениями. Субсидиѓрование учреждений, а не людей привело к тому, что
государство субсидирует всю деятельность учебного заведения, а не только ту
деятельность, которую государству следует субсидировать. Даже поѓверхностный
анализ покажет, что, хотя эти два вида деятельности отчасти совпадают, они
отнюдь не тождественны.
Альтернативный вариант будет более справедливым: достоѓинства этого довода
особенно очевидны на уровне колледжа и униѓверситета в связи с многочисленностью
и разнообразием частных учебных заведений. Штат Огайо,например, заявляет своим
граждаѓнам: 'Если у вас есть ребенок, который хочет учиться в колледже, мы
автоматически назначим ему приличную стипендию на все четыре года при условии,
что он способен удовлетворить минимальные требования, предъявляемые к
абитуриентам, и еще при том услоѓвии, что у него хватит ума подавать в
Университет штата Огайо. Если вашему ребенку или вам хочется,чтобы он учился в
Оберлин- ском колледже или в университете Вестерн Резерв, не говоря уже о Йеле,
Гарварде, Северо-Западном или Чикагском университете или Белойте, ни гроша он от
нас не получит'. Как можно оправдать такую программу? Не справедливей ли было бы
и не лучше ли для развития науки, если бы штат Огайо тратил выделенные на высшее
образование деньги на стипендии, которые можно было бы испольѓзовать в любом
колледже и университете,и потребовал,чтобы Униѓверситет штата Огайо конкурировал
на равных основаниях с друѓгими высшими учебными заведениями?
Специальное и профессиональное образование
Специальное и профессиональное образование не имеет внешних эффектов вроде тех,
которые разбирались выше в связи со всеобѓщим образованием. Это форма инвестиций
в человеческий капиѓтал, абсолютно аналогичная вкладыванию денег в оборудование,
здания и прочие неодушевленные формы капитала. Функция такой инвестиции
заключается в том, чтобы повысить экономическую продуктивность человека. Если
инвестиция достигает этого резульѓтата, общество свободного предпринимательства
вознаграждает человека более высокой оплатой его услуг . Это различие в выручѓке
является экономическим стимулом для инвестиций капитала в форме ли машины или в
форме человека. В обоих случаях дополѓнительная выручка должна соизмеряться с
затратами, понесенныѓми для ее получения. Когда речь идет о специальном
образовании, главные затраты состоят в доходе, упущенном в период обучения, в
процентах на прибыль,упущенных в связи с откладыванием зараѓботка, и в
специфических расходах на приобретение образования, таких как плата за обучение
и затраты на учебники и оборудование. Когда речь идет о капитале в форме
материальных активов, главные затраты состоят в расходах на капитальное
оборудование и в проѓцентах на прибыль, недополученных в период приобретения
этого оборудования. В обоих случаях человек, очевидно, считает свои заѓтраты
целесообразными, если дополнительная выручка превышает, по его разумению,
дополнительные расходы . В обоих случаях, если человек сам несет соответствующие
расходы и если государство не субсидирует этих расходов и не облагает налогом
выручку, он (или его родители, или его благодетели) в общем и целом берет на
себя все дополнительные издержки и получает всю дополнительную выѓручку; тут нет
места для явно переложенных на чужие плечи издерѓжек и незаслуженной выручки,
которые систематически приводят частный интерес в столкновение с общественным.
Если бы капитал для инвестиций в людей был так же легко доступен, как капитал
для инвестиций в материальные активы (вкладывается ли он через рынок или путем
прямой инвестиции соѓответствующими людьми или их родителями или покровителями),
норма прибыли на капитал была бы в этих сферах примерно одина-
6 Повышение вознаграждения может выражаться не только в денежной форме; оно
может также заключаться в нематериальных льготах, предоставляемых профессией,
которую дает специальное образование. Подобным же образом у этой профессии могут
быть и свои нематериальные недостатки, которые следует учитыѓвать при подсчете
капитальных затрат.
кова. Если бы она была выше на неодушевленный капитал,у родитеѓлей имелся бы
стимул покупать своим детям такой капитал вместо того, чтобы вкладывать
соответствующую сумму в специальное образование, и наоборот. На самом деле,
однако,эмпирические данѓные свидетельствуют о том, что норма прибыли на капитал,
инвеѓстированный в образование,гораздо выше,чем на капитал,вложен- ный в
материальные активы. Это расхождение говорит о недостатке инвестиций в
человеческий капитал .
Эта нехватка инвестиций в человеческий капитал отражает, надо полагать, изъян
рынка капитала. Инвестиции в человеческий капитал нельзя финансировать на тех же
условиях и с такой же легѓкостью, как инвестиции в капитал физический. Нетрудно
понять, почему так происходит. Когда дается долгосрочная ссуда на
фиѓнансирование инвестиций в физический капитал, кредитор споѓсобен заручиться
обеспечением в виде недвижимого имущества или оставшейся части требований на
сами материальные активы и в случае неуплаты может рассчитывать на реализацию
хотя бы части своих капиталовложений путем продажи материальных акѓтивов. Если
он дает аналогичную ссуду на увеличение доходности человека, ему, очевидно,
невозможно заручиться аналогичным обеспечением.В нерабовладельческом государстве
человека,вопло- щающего вложенные деньги, нельзя купить и продать. Даже если бы
это было возможно, аналогичного обеспечения все равно не полуѓчится.
Капиталоотдача материальных активов не зависит обычно от сотрудничества
первоначального заемщика,капиталоотдача чеѓловеческого капитала совершенно
очевидно зависит. В связи с этим давать ссуду на образование человека,у которого
нет никакого обес- печения,кроме будущего заработка, - куда менее
привлекательная затея, чем ссужать деньги на финансирование постройки зданий:
обеспечение тут меньше, а расходы по последующему взысканию процентов и основной
суммы долга гораздо выше.
Еще одна сложность заключается в том, что долгосрочные ссуды не совсем подходят
для финансирования инвестиций в обраѓзование. Такие инвестиции неизбежно связаны
с большим риском. Средняя ожидаемая прибыль может быть высока,но отклонения от
средней величины бывают весьма велики. Одна очевидная причиѓна отклонений - это
смерть или утрата трудоспособности, но куда важнее, видимо, различия в
способностях, энергичности и удачлиѓвости. Вследствие этого, если предоставлять
долгосрочные ссуды, обеспечением которых будет один лишь ожидаемый будущий зара-
боток,значительная пропорция их не будет возвращена. Чтобы сдеѓлать такие ссуды
привлекательными для кредиторов, номинальная ставка процента на все ссуды должна
быть достаточно высока,что- бы компенсировать потери капитала из-за
невыплаченных ссуд. Высокая номинальная ставка процента вступит в противоречие с
заѓконами о ростовщичестве и сделает такие ссуды непривлекательныѓми для
заемщиков . В других случаях проблема инвестиционного риска решается посредством
акционерных капиталовложений плюс ограниченной ответственностью акционеров. В
области обѓразования аналогичным методом будет 'покупка' пая в будущем заработке
данного индивида: ему авансируют средства, необхоѓдимые для финансирования его
обучения, на том условии, что он согласится выплачивать кредитору какую-то
оговоренную часть своего будущего заработка. Таким образом кредитор получит от
сравнительно успешных людей больше,чем он первоначально влоѓжил, что
компенсирует ему те случаи, когда он не сумел в ернуть свои первоначальные
капиталовложения в людей неудачливых.
Судя по всему, частные контракты такого рода не должны столкнуться с какими-либо
юридическими препятствиями, хотя, говоря экономически, они эквивалентны покупке
доли потенциальѓного дохода индивида и, таким образом,частичному рабовладению.
Одна из причин того, что, несмотря на их потенциальную выгодѓность и для
кредитора и для заемщика, такие контракты не приоѓбрели популярности,
заключается, видимо, в связанных с ними административных проблемах в свете того,
что люди свободно пеѓреезжают с места на место, в свете необходимости получать
достоѓверные отчеты о доходах и длительности периода действия таких контрактов.
Очевидно, что эти издержки будут особенно высоки при инвестициях в мелких
масштабах и при большой географичеѓской разбросанности финансируемых лиц. Эти
издержки являют- ся,возможно,главной причиной того, что данный тип
капиталовлоѓжений так и не приобрел распространения в частном секторе.
Однако кажется вполне вероятным, что важную роль тут сыграло и совокупное
действие следующих обстоятельств: новизна самой идеи; нежелание считать
инвестиции в людей аналогичными инвестициям в материальные активы; вытекающая из
этого вероѓятность иррационального общественного осуждения таких конѓтрактов,
даже если они заключаются по добровольному согласию; и наконец, юридические и
прочие ограничения, которые могут быть наложены на капиталовложения этого типа
финансовыми посредѓниками, более всего пригодными для участия в таких
капиталовлоѓжениях, а именно компаниями по страхованию жизни. Потенѓциальная
выручка (особенно у застрельщиков этого дела) будет настолько высока, что имело
бы смысл пойти на чрезвычайно выѓсокие административные расходы .
Какие бы ни были тому причины, изъяны рынка привели к недостатку инвестиций в
человеческий капитал. Поэтому госуѓдарственное вмешательство можно обосновать
как 'технической монополией' (поскольку распространение таких капиталовложеѓний
наталкивается на административные расходы),так и необходиѓмостью выправить
ситуацию на рынке (поскольку рынок в данном случае не выказал гибкости).
Если государству приходится вмешиваться, то как именно? Очевидной - и
единственной на сей день - формой вмешательѓства является прямое государственное
субсидирование специальѓного или профессионального образования, финансируемое из
общих доходов органов власти. Эта форма вмешательства предстаѓвляется совершенно
неуместной. Капиталовложения следует делать до тех пор, пока добавочный доход не
вернет вложенного капитала и не принесет рыночной нормы процента на него. Если
деньги вклаѓдываются в человека, добавочный доход принимает форму более высокого
вознаграждения за предоставляемые этим человеком усѓлуги. При свободно-рыночной
экономике человек получит это возѓнаграждение в виде личного дохода. Если
соответствующие каѓпиталовложения субсидируются, ему не придется нести никаких
издержек. Поэтому если бы субсидии выдавались всем, кто желает получить
образование и отвечает определенным минимальным требованиям, возникла бы
тенденция к чрезмерным капиталовлоѓжениям в людей, поскольку у них был бы стимул
получить образоѓвание, покуда добавочный доход будет превышать частные расхоѓды,
даже если бы дохода этого было недостаточно для вложенного капитала, не говоря
уже о процентах на него. Чтобы избежать чрезѓмерных капиталовложений,
государству пришлось бы ограничить субсидии. Даже если оставить в стороне
трудности, с которыми соѓпряжен расчет 'правильного' объема капиталовложений,
придется прибегнуть к довольно произвольному лимитированию ограниѓченного
капитала, поскольку претендентов на него будет больше, чем окажется возможным
финансировать. Те, кому повезет полуѓчить субсидию на образование, пожнут весь
доход с этих капиталоѓвложений, тогда как расходы падут на плечи
налогоплательщиков. Такой способ перераспределения дохода в высшей степени
произѓволен и, несомненно, порочен.
Задача заключается не в том,чтобы перераспределить дохоѓды, а в том, чтобы
капитал для инвестиций в людей и в материальѓные активы предоставлялся на
аналогичных условиях. Люди долѓжны нести расходы, связанные с делаемыми в них
инвестициями, и получать соответствующую прибыль. Изъяны рынка не должны мешать
им делать эти инвестиции, когда они готовы нести соответѓствующие расходы. Один
из способов достижения этого результаѓта состоит в том, чтобы государство
занималось акционерными инвестициями в людей. Какой-то государственный орган
может предложить финансировать - или помочь финансировать - обѓразование любого
лица, способного удовлетворить определенные минимальные требования. Он
предоставит какую-то ограниченѓную ежегодную сумму на огов оренное число лет с
тем условием, что эти средства будут истрачены на образование в одном из
признанѓных учебных заведений. Получатель пообещает взамен в каждый последующий
год выплачивать государству какой-то определенный процент своего заработка сверх
какой-то определенной суммы за каждую полученную от государства тысячу долларов.
Эти выплаты можно без труда совместить с уплатой подоходного налога и таким
образом свести до минимума дополнительные административные расходы.
Установленная основная сумма должна равняться ожидаѓемому среднему доходу без
специального образования; подлежаѓщий выплате процент зарплаты должен быть
рассчитан так, чтобы все это предприятие самофинансировалось. При такой системе
поѓлучающие образование лица будут практически нести все расходы. Объем
капиталовложений будет тогда устанавливаться в зависимоѓсти от желаний
заинтересованного лица. Если бы государство фиѓнансировало специальное или
профессиональное образование только таким способом и если бы расчетный заработок
отражал все релевантные доходы и издержки, свободный выбор людей привоѓдил бы к
оптимизации капиталовложений.
Второе условие, к сожалению, вряд ли будет удовлетворено полностью в связи с
невозможностью включить вышеупомянутые нематериальные виды вознаграждения.
Поэтому на практике проѓизводимые в соответствии с этим планом капиталовложения
все равно окажутся слишком малы и не будут распределяться оптиѓмальным образом .
По ряду причин будет предпочтительнее, если разработкой этого плана займутся
частные финансовые и некоммерческие учреждения - такие как фонды и университеты.
В связи с тем что довольно сложно рассчитать основной заработок и долю
превыѓшающей суммы, подлежащую уплате государству, существует больѓшая опасность
того,что эту идею превратят в орудие политической спекуляции. Данные о
существующих ставках зарплаты разных профессий дадут лишь очень приблизительное
представление о том, в каких значениях это предприятие сделается
самофинансиѓрующимся. Кроме этого,основной заработок и подлежащая выплаѓте доля
у разных людей должны быть разными в зависимости от их предполагаемой зарплаты,
точно так же,как группы людей с разной продолжительностью жизни платят разные
страховые взносы.
Что касается административных расходов, которые могут препятствовать разработке
такого плана на частной основе, то лучѓше всего,чтобы соответствующие средства
предоставлялись федеѓральным правительством, а не более мелкими подразделениями.
Скажем, розыски людей, которых финансировал штат, обойдутся каждому штату в ту
же сумму, что страхов ой компании. В случае феѓдерального правительства подобные
расходы будут сведены до миѓнимума, хотя и не до нуля. У человека,
эмигрировавшего в другую страну, например,все еще может быть юридическая или
моральная обязанность выплачивать уговоренную долю заработка, однако обеспечить
выполнение этой обязанности может оказаться сложно и дорого. Поэтому у людей,
значительно преуспевших, может поѓявиться стимул к эмиграции. Разумеется,
аналогичная проблема встает (и в куда больших масштабах), когда дело касается
подоходѓного налога. Хотя эта и другие административные проблемы, свяѓзанные с
осуществлением высказанной идеи на федеральном уровѓне, безусловно обернутся
некоторыми неудобствами, серьезными их назвать нельзя. Зато по-настоящему
серьезна вышеупомянутая политическая проблема: как сделать так,чтобы этот план
не превраѓтился в орудие политической спекуляции и не преобразился по хоѓду дела
из самофинансирующегося предприятия в средство субсиѓдирования специального
образования.
Но если опасность эта реальна, реальны и представляемые этой идеей возможности.
Имеющиеся у рынка капитала изъяны имеют тенденцию превращать специальное и
профессиональное образование в исключительный удел тех лиц,чьи родители или
поѓкровители способны пойти на соответствующие расходы. Они созѓдают из таких
лиц 'неконкурентную' группу, огражденную от конѓкуренции недоступностью
необходимого капитала для многих способных людей. Результатом этого является
воспроизведение неравенства в достатке и положении. Развитие системы типа
вышеѓописанной сделает капитал гораздо более доступным и таким обѓразом в
значительной степени обеспечит реальное равенство возѓможностей, уменьшит
неравенство в доходах и богатстве и будет способствовать более полному
использованию наших человеческих ресурсов. И сделано это будет не через
ограничение конкуренции, ликвидацию стимулов и заботе о симптомах проблемы (как
произоѓшло бы при прямом перераспределении доходов), а через поддержѓку
конкуренции,повышение эффективности стимулов и ликвидаѓцию причин, порождающих
неравенство.
Глава VII Капитализм и дискриминация
Поразителен тот исторический факт,что развитие капитализма соѓпровождалось
значительным сокращением особых ограничений, которые испытывали в своей
экономической деятельности различѓные религиозные, расовые и социальные группы
(то есть, как приѓнято говорить, подвергались дискриминации). Замена отношений,
построенных на статусе, системой контрактов была первым шагом к освобождению
крепостных в Средние века. Евреи пережили Средѓневековье благодаря существованию
рыночного сектора, в котором они могли действовать и этим кормиться, несмотря на
официальѓное преследование. Пуритане и квакеры смогли эмигрировать в Ноѓвый
свет,потому что сумели с помощью рынка накопить необходиѓмые средства, несмотря
на ограничения, которым они подвергались в других сферах жизни. После
Гражданской войны южные штаты наложили на негров целый ряд юридических
ограничений. Единѓственное ограничение, которому их никогда не подвергали,
соѓстояло в запрете на владение недвижимостью или личным имущеѓством. То, что
этих запретов так и не ввели, вовсе не объясняется стремлением уберечь негров от
поражения в правах. Это объясняетѓся скорее верой в частную собственность -
настолько сильной,что она переборола желание ввести дискриминацию негров.
Сохранеѓние каких-то общих принципов частной собственности и капитаѓлизма
явилось главным источником экономических возможностей для негров и позволило им
добиться большего успеха, чем они доѓбились бы при ином положении дел. Если
взять более общий приѓмер, в любом обществе дискриминация сохраняется прежде
всего в наиболее монополистичных по своему характеру областях, тогда как
наименьшая дискриминация групп с другим цветом кожи или религиозными верованиями
встречается в тех областях, где свобода конкуренции выше.
Как отмечалось в главе I, один из жизненных парадоксов заключается в том, что,
несмотря на эти исторические данные, именно меньшинства часто выдвигают наиболее
громогласных и многочисленных сторонников коренных изменений капиталиѓстического
общества. Они склонны приписывать испытываемые ими остаточные ограничения
капитализму, нежели признавать, что свободный рынок явился важнейшим фактором,
уменьшившим эти ограничения.
Мы уже видели, как рынок отделяет экономическую эффекѓтивность от посторонних
факторов. Как отмечалось в главе I, покуѓпатель хлеба не имеет понятия, выпечен
он из муки, выращенной негром, христианином или евреем. Вследствие этого
производитель пшеницы способен использовать ресурсы настолько эффективно,
насколько возможно, вне зависимости от того, как общество отноѓсится к цвету
кожи, вероисповеданию и иным отличительным каѓчествам людей, которых он берет на
работу. Возможно, еще важнее то обстоятельство, что при свободном рынке
существует экономиѓческий стимул отделять экономическую эффективность от других
качеств данного лица. Бизнесмен,который руководствуется в своих деловых
предприятиях соображениями,не имеющими отношения к экономической эффективности,
находится в невыгодном положеѓнии по сравнению с теми, для кого эти соображения
неинтересны. Практически говоря, расходы у такого человека будут - по его
собѓственной вине - больше, чем у лиц, не придающих таким сообраѓжениям никакого
значения. Поэтому при свободном рынке у них есть хороший шанс вывести его из
игры.
Это явление имеет куда более широкие масштабы. Принято думать,что человек,
подвергающий других дискриминации по приѓчине их расовой или религиозной
принадлежности, цвета кожи или чего угодно, сам не несет никаких расходов, а
просто повышает расѓходы других лиц. Это представление находится на том же
уровне, что и аналогичное заблуждение, согласно которому, облагая тамоѓженными
пошлинами товары из других стран, данная страна не наѓносит никакого ущерба себе
. Обе точки зрения неверны. Человек, отказывающийся, например, покупать у негра
или работать вместе с ним, ограничивает собственную свободу выбора. Как правило,
ему придется платить за купленный товар более высокую цену или получать за свою
работу более низкий заработок. Или, если сказать по-другому, те из нас, кто не
придает значения цвету кожи или веѓроисповеданию, смогут в результате покупать
кое-что дешевле.
Отсюда напрашивается вывод, что определение и толковаѓние дискриминации
представляют непростую проблему. Человек, занимающийся дискриминацией, платит за
это свою цену. Он, так сказать, 'покупает' то,что считает 'товаром'. Трудно себе
предстаѓвить, какое еще определение может иметь дискриминация, кроме чужих
'вкусов', которые человек не разделяет. Мы не считаем диѓскриминацией, когда
человек желает заплатить более высокую цеѓну за то,чтобы послушать одного певца,
а не другого,хотя видим диѓскриминацию в том, что он хочет заплатить более
высокую цену за услуги, оказанные ему человеком одного цвета кожи, а не другого.
Разница между этими двумя случаями в том, что в первом у нас таѓкое же
представление о вкусе, а во втором - нет. Имеется ли принѓципиальная разница
между вкусом, побуждающим хозяина дома предпочитать миловидных служанок
дурнушкам, и вкусом, в соглаѓсии с которым человек предпочитает негра белому или
белого неѓгру, кроме как в том, что одному вкусу мы симпатизируем, а другому
нет? Я не хочу этим сказать, что все вкусы одинаково хороши. Наѓпротив, я
полагаю,что цвет кожи человека или вероисповедание его родителей не являются
сами по себе причиной обращаться с ним по-особому и что о человеке надо судить
по тому, кем он является и как он себя ведет, а не по этим внешним показателям.
Я осуждаю предрассудки и ограниченность людей,чьи вкусы отличаются в этом
отношении от моих, и они падают в моем мнении. Однако в общеѓстве, основанном на
свободной дискуссии, моя линия поведения должна состоять в попытках убедить
их,что у них дурной вкус и что им следует обзавестись новыми взглядами и
привычками, а не в наѓсильственном навязывании им своих вкусов и воззрений.
Законодательство, предписывающее равноправие
при приеме на работу
В ряде штатов созданы комиссии по справедливому трудоустройѓству (Fair
Employment Practice Commissions), задача которых состоѓит в том,чтобы не
допустить дискриминации при приеме на работу по причине расовой или религиозной
принадлежности или цвета кожи.Очевидно,что подобное законодательство связано с
нарушеѓнием свободы людей вступать друг с другом в добровольные соглаѓшения. Оно
ставит любое такое соглашение в зависимость от одобѓрения штатом. Это прямое
нарушение свободы того типа, против которого мы стали бы возражать в большинстве
других случаев. Мало того,как и при большинстве других нарушений свободы, под
действие этого закона вполне могут подпасть совсем не те люди, коѓторых его
приверженцы хотели контролировать.
Например, рассмотрим ситуацию, в которой бакалейные лавки обслуживают район,чьи
жители испытывают сильное нежеѓлание иметь дело с продавцами-неграми.
Предположим, что в одѓной из лавок появляется вакансия и первым кандидатом на
это меѓсто оказывается человек, годный во всех прочих отношениях, кроме того,
что он негр. Представим, что в результате вышеуказанного заѓкона хозяин лавки
обязан нанять именно его. Вследствие этого товаѓрооборот лавки снизится и хозяин
понесет известные убытки. Если окрестные жители настроены достаточно
непримиримо,это может даже привести к закрытию лавки. Если в отсутствие такого
закона хозяин лавки нанимает белых продавцов вместо негров, он,возмож- но,никак
не выражает этим своих собственных предпочтений,пре- драссудков или вкусов.
Возможно, он просто является передатчиѓком общественного вкуса. Он, так сказать,
предоставляет услуги,за которые потребитель готов платить. И тем не менее он (и
возможно, лишь он один) может серьезно пострадать от этого закона, запреѓщающего
ему поступать таким образом,то есть запрещающего ему потакать общественному
вкусу, предпочитающему иметь белых продавцов, а не негров. Потребители, на
обуздание чьих предрассудѓков направлен закон, пострадают лишь в том смысле, что
число лаѓвок ограничено, и если одна из них закроется, им придется платить более
высокие цены. Этот анализ можно представить в более общем виде. В очень многих
случаях работодатели являются передатчикаѓми предрассудков либо своих
клиентов,либо своих служащих, когѓда при приеме на работу они учитывают факторы,
не имеющие отношения к технической и физической продуктивности. Как отѓмечалось
выше, у самих работодателей как раз часто имеется стиѓмул обойти предрассудки
своих клиентов или служащих, если эти предрассудки чреваты для них более
высокими расходами.
Сторонники комиссий по справедливому трудоустройству (FEPC) доказывают, что,
когда дело касается приема на работу, наруѓшение свободы людей вступать в
соглашения друг с другом оправдаѓно тем, что человек, отказывающийся нанять
негра вместо белого, если оба они одинаково подходят ему с точки зрения
физической продуктивной способности, наносит ущерб другим людям, а именно группе
с особым цветом кожи или вероисповеданием, ибо таким обѓразом ущемляются ее
возможности трудоустроиться. Этот довод страдает от смешения двух весьма разных
типов ущерба. Один тип - это положительный вред, который один человек причиняет
другому, применяя физическую силу или заставляя его вступить в соглашеѓние, не
заручившись его согласием. Очевидным примером является ситуация, когда один
человек бьет другого дубинкой по голове. Меѓнее очевидным примером служит
загрязнение ручья, о котором шла речь в главе II. Второй тип - это негативный
ущерб, получающийся, когда два человека неспособны договориться о
взаимоприемлемом контракте; это когда я не желаю покупать того,что другой
человек хоѓчет мне продать, и этим делаю ему хуже, чем если бы я сделал
покупѓку. Если общество предпочитает исполнителей блюзов оперным певѓцам, оно
определенно повышает экономическое благосостояние первых по сравнению со
вторыми. Если потенциальный блюзмен моѓжет найти работу, а оперный певец - нет,
это просто означает, что исполнитель блюзов предоставляет услуги, за которые, по
мнению общества, стоит платить, а потенциальный оперный певец - не
преѓдоставляет. Общественный вкус наносит потенциальному оперному певцу 'ущерб'.
Если бы вкус сложился противоположный, оперный певец остался бы в выигрыше, а
исполнитель блюзов потерпел бы 'ущерб'. Ясно, что этот тип ущерба не связан с
каким-то недоброѓвольным обменом, навязанными со стороны издержками или
предоѓставлением преимуществ третьим лицам. Имеются все основания использовать
правительство для предотвращения позитивного ущерба, иными словами, принуждения.
Но нет никаких оснований использовать правительство для предотвращения
негативного 'ущерба'. Напротив, такое государственное вмешательство ущемляѓет
свободу и ограничивает добровольное сотрудничество.
Законодательство о FEPC означает принятие принципа, коѓторый приверженцы его
нашли бы отвратительным почти в любом другом его приложении. Если правительство
имеет право постаноѓвить, что при приеме на работу нельзя проводить
дискриминацию на основании цвета кожи и расовой или религиозной принадлежноѓсти,
оно точно так же имеет право постановить, случись большинѓству проголосовать
соответствующим образом,что дискриминацию на основании цвета кожи и расовой или
религиозной принадлежноѓсти проводить следует. Нюрнбергские законы при Гитлере и
законы, принятые в южных штатах и подвергавшие негров всяческим огра-
ничениям,являются примерами законодательства^ принципе анаѓлогичного FEPC.
Противники таких законов из числа сторонников FEPC не могут доказать, что они
нехороши в принципе и что в их случае речь идет о непозволительных действиях
правительства. Они только могут доказывать, что используемые критерии неуместны.
Единственное,что они могут сделать - это попытаться убедить друѓгих, что здесь
надо пользоваться другими критериями.
Если окинуть взором историю и посмотреть, на что можно было бы уговорить
большинство, если бы каждый вопрос решался в индивидуальном порядке, а не как
часть общего принципа, не приѓходится сомневаться, что результаты широкого
одобрения правиѓтельственных действий в этой области были бы крайне
нежелательѓны даже с точки зрения тех, кто в данный момент стоит за FEPC. Если
сторонники FEPC в данный момент способны настоять на своих взглядах, это
объясняется только конституционной и федеѓральной ситуацией, в которой
региональное большинство в одной части страны в состоянии навязывать свои
взгляды большинству в другой части страны.
Как правило,любое меньшинство, которое рассчитывает на какие-то конкретные
действия большинства для защиты своих инѓтересов, в высшей степени близоруко.
Принятие общего самоограѓничивающего принципа (self-denying ordinance),
относящегося к целой категории случаев, может помешать конкретному больѓшинству
эксплуатировать конкретное меньшинство. В отсутствие такого самоограничивающего
принципа можно, безусловно, расѓсчитывать на то,что большинство воспользуется
своей властью для воплощения своих вкусов (если угодно, своих предрассудков), а
не для защиты меньшинства от предрассудков большинства.
Если повернуть этот вопрос по-другому и представить его в более ярком
свете,возьмем человека,который недоволен нынешѓним состоянием вкусов и считает,
что неграм предоставляются меньшие возможности, чем хотелось бы. Предположим,
что он буѓдет жить по своим убеждениям и всегда возьмет на работу негра, даѓже
когда имеется несколько равноценных кандидатов, более или менее подходящих ему
во всех остальных отношениях. Надо ли меѓшать ему в этом при нынешних
обстоятельствах? Если следовать лоѓгике FEPC, то явно надо.
Аналогом 'справедливого трудоустройства' в той области, где эти принципы,
видимо, разработаны лучше всего, а именно в области свободы слова, будет не
свобода слова, а 'справедливость слова'. В этом отношении позиция Американского
союза гражданѓских свобод представляется в высшей степени противоречивой. Союз
выступает одновременно за свободу слова и за законы о спраѓведливом
трудоустройстве. Одно из обоснований свободы слова состоит в том, что мы не
желаем, чтобы временное большинство решало в каждый данный момент, какое именно
слово является доѓпустимым. Мы стоим за свободный рынок идей, чтобы даже у тех
из них, которые поначалу разделяли лишь немногие, был шанс склонить на свою
сторону большинство или даже добиться почти всеобщего признания. Точно такие же
соображения применимы к трудоустройѓству или, в более общем смысле, к рынку
товаров и услуг. Если неже- лательно,чтобы временное большинство решало вопросы
свободы слова, то неужели более желательно, чтобы оно решало, какие качеѓства
следует принимать во внимание в вопросах трудоустройства? Да и вообще: долго ли
продержится свободный рынок идей, если уничтожить свободный рынок товаров и
услуг? Союз гражданских свобод будет до последнего вздоха отстаивать право
расиста пропоѓведовать на углу доктрину расовой сегрегации. Но он будет за
то,что- бы расиста посадили в тюрьму, если тот начнет действовать в соглаѓсии со
своими принципами и откажется брать негров на работу.
Законы о праве на труд
Некоторые штаты приняли так называемые 'законы о праве на труд' (right-to-work
laws). Эти законы запрещают требовать членѓства в профсоюзе в качестве условия
для приема на работу.
Принципы, затрагиваемые законами о праве на труд, тождеѓственны принципам, о
которых идет речь в случае с FEPC. В обоих случаях имеет место нарушение свободы
заключения контрактов по найму рабочей силы; в первом предписывается, что
определенный цвет кожи или вероисповедание не могут быть условием
трудоѓустройства, а во втором - что таким условием не может быть членѓство в
профсоюзе. Несмотря на тождественность принципа, отношеѓние к этим двум законам
почти в 100% случаев не совпадает. Почти все сторонники FEPC выступают против
'права на труд'; почти все сторонники права на труд выступают против FEPC.
Будучи либераѓлом, я выступаю против обоих законов, точно так же, как я против
так называемого 'штрейкбрехерского' (yellow dog) контракта (при коѓтором
нечленство в профсоюзе является условием трудоустройства).
В свете конкуренции между работодателями и между наемѓными работниками нет,
казалось бы, никаких оснований отказыѓвать работодателям в праве предлагать
своим работникам такие условия,какие им хочется.В некоторых случаях работодатели
нахоѓдят, что работники предпочитают получать часть вознаграждения за свой труд
не в виде денег, а в виде бейсбольных полей, спортзалов или домов отдыха. Тогда
работодатели обнаруживают, что им выѓгоднее внести в коллективный договор эти
сооружения, нежели предложить более высокую зарплату. Точно так же работодатели
моѓгут предложить пенсионные планы или потребовать участия в пенѓсионных планах
и т.д. Ни в чем этом нет никакого вмешательства в свободу трудоустройства. Это
просто отражение стремления раѓботодателей наделить работу качествами, которые
устроят и приѓвлекут работников. Если работодателей много, каждый работник,
имеющий какие-то особые потребности, сумеет удовлетворить их, найдя место у
соответствующего работодателя. В условиях конкуѓренции то же самое относится к
'закрытому цеху'. Если одни работѓники предпочитают фирмы с 'закрытым цехом', а
другие - с 'отѓкрытым', появятся разные виды коллективных договоров, чтобы
удовлетворить и первых и вторых.
На практике, разумеется, между FEPC и 'правом на труд' суѓществуют кое-какие
важные различия. Различия эти состоят в том, что на стороне работников
присутствует монополия в виде профсоѓюзных организаций,и в том,что имеется
федеральное законодательѓство о профессиональных союзах. Сомнительно, чтобы при
конкуѓрентном рынке рабочей силы у работодателей была какая-то выгода делать
'закрытый цех' условием трудоустройства. Если часто встреѓчаются профсоюзы,в
которых у рабочих нет большой монополистиѓческой власти, то таких 'закрытых
цехов' почти нет. 'Закрытый цех' почти всегда есть символ монополистической
власти.
Совпадение между 'закрытым цехом' и профсоюзной моѓнополией не является
аргументом в пользу закона о праве на труд. Это аргумент в пользу ликвидации
монополистической власти, в каѓкой бы конкретной форме она ни выступала. Это
аргумент в пользу более эффективных и энергичных антимонопольных действий в
профсоюзной сфере.
Другим особым обстоятельством,имеющим практическую важность, является конфликт
между федеральным и штатным законом и существующим ныне федеральным законом,
который касается всех штатов и оставляет каждому отдельному штату лазейѓку лишь
в виде принятия закона о праве на труд. Оптимальное реѓшение будет заключаться в
пересмотре федерального закона. Сложѓность в том, что ни один из штатов сам по
себе этого добиться не в состоянии, и тем не менее жители отдельного штата могут
пожеѓлать изменить профсоюзное законодательство в пределах этого штата. Может
статься, что закон о праве на труд будет единственѓным реальным выходом из этого
положения и, таким образом, представит собой наименьшее зло. Я не могу
согласиться с этим доѓводом в пользу закона о праве на труд, отчасти, я полагаю,
по той причине,что,на мой взгляд,такой закон сам по себе не окажет больѓшого
влияния на монополистическую власть профсоюзов. Практиѓческие доводы кажутся мне
слишком слабыми, чтобы перевесить принципиальные возражения.
Сегрегация в сфере образования
Сегрегация в области образования поднимает еще одну проблему, не затронутую выше
очерченными соображениями единственно по той причине, что при нынешних
обстоятельствах образование наѓходится по большей части в ведении государства.
Это означает, что государству надо принять недвусмысленное решение, проводить ли
ему сегрегацию или интеграцию. Оба решения представляются мне неудачными. Те из
нас, кто думают, что цв ет кожи не имеет ни к чему никакого отношения и что всем
следовало бы это признать,и тем не менее верят в индивидуальную свободу, стоят
поэтому перед дилемѓмой. Если выбирать между злом насильственной сегрегации и
злом насильственной интеграции, для меня лично не представляется возѓможным не
предпочесть интеграцию.
В предшествующей главе, первоначально написанной вне всякого касательства к
проблеме сегрегации и интеграции, содерѓжится решение,позволяющее избежать обоих
зол; в этом неплохая иллюстрация того,как решения,предназначенные расширить
своѓбоду вообще, помогают увеличить свободу в частности. Надлежаѓщее решение
состоит в том,чтобы ликвидировать административѓный контроль правительства над
школами и разрешить родителям посылать детей туда, куда им хочется. В дополнение
к этому, разумеѓется, всем нам надо будет по мере возможности пытаться всем
своим поведением и высказываниями вырабатывать такое общеѓственное мнение, при
котором смешанные школы сделаются праѓвилом, а школы с раздельным обучением -
редким исключением.
В случае принятия предложения типа того, которое выскаѓзывалось в предыдущей
главе, сформируются самые разнообразѓные школы: белые,негритянские, смешанные.
Это позволит осущеѓствить плавный переход от одной комбинации школ к другой
(хотелось бы,чтобы смешанной) по мере изменения общественноѓго мнения. Это
позволит избежать тех ожесточенных политических конфликтов,которые так
усугубляют трения между членами общеѓства и ведут к социальному разобщению. Так
же как рынок достиѓгает этого в общем смысле, данное решение позволит обеспечить
кооперацию без единообразия в этой узкой области .
Штат Виргиния уже принял план, имеющий много общего с идеей, выдвинутой в
предыдущей главе. Хотя соответствующий закон был проведен, чтобы избежать
обязательной интеграции, я предсказываю, что в конечном счете он приведет к
совсем другим результатам; если уж на то пошло, расхождение между результатом и
намерениями есть один из первостепенных доводов в пользу своѓбодного общества.
Имеет смысл разрешить людям преследовать собственные интересы, поскольку никак
нельзя предсказать, куда это их в конце концов заведет. И в самом деле: даже на
первом этапе не обошлось без неожиданностей. Мне рассказывали, что одними из
первых ваучер на финансирование перехода в другую школу поѓпросили родители,
которые хотели перевести ребенка из школы с раздельным обучением в
интегрированную.Перевода попросили не по этой причине, а потому, что интегриров
анная школа была лучѓше. Если систему ваучеров не отменят, в дальнейшем Виргиния
явится хорошим экспериментальным полем, на котором можно буѓдет проверить
основательность заключений, к которым я пришел в предыдущей главе. Если эти
заключения верны, мы будем свидетеѓлями расцвета виргинских учебных заведений;
они сделаются разѓнообразнее, значительно, пусть и не баснословно, повысится
качеѓство обучения в ведущих школах, а позднее оно поднимется под влиянием
лидеров и в остальных.
Но если посмотреть на дело с другой стороны, нам не следует наивно полагать,что
закон сможет одним махом выкорчевать глубоѓко укоренившиеся ценности и
представления. Я живу в Чикаго.В Чиѓкаго нет закона, который предписывал бы
сегрегацию. Чикагские заѓконы требуют интеграции. Но на самом деле
государственные школы в Чикаго, наверное, так же сегрегированы,как и в
большинстве гороѓдов Юга. Если бы виргинскую систему ввели в Чикаго,почти не
приѓходится сомневаться, что в результате этого сегрегация заметно бы
уменьшилась, а перед наиболее способной и энергичной негритянѓской молодежью
открылись бы куда более широкие возможности.
Глава VIII Монополия и социальная ответственность труда и капитала
Конкуренция означает две очень разные вещи. В обыденном разгоѓворе она означает
личное соперничество, когда человек пытается одолеть конкурента. В мире
экономики конкуренция имеет почти противоположное значение. В нем нет места
личным сварам. Ферѓмер, выращивающий пшеницу, не чувствует себя на свободном
рынке личным соперником своего соседа, который, строго говоря, является его
конкурентом; он не чувствует с его стороны угрозы. Суть конкурентного рынка
состоит в его безличном характере. Ни один из участников не в состоянии
единолично установить условия, на которых другие участники могут получить доступ
к товарам или рабочим местам. Все они исходят из тех цен, которые предлагает
рыѓнок, и индивидуальный участник способен оказать на цену лишь самое
минимальное влияние, хотя, взятые вместе, участники опреѓделяют ее общим
результатом своих отдельных действий.
Монополия наличествует тогда, когда какой-то конкретный человек или предприятие
получает контроль над каким-то товаром или услугой, позволяющий ему в
значительной мере диктовать условия, на которых другие лица имеют доступ к оным.
В каких-то отношениях монополия ближе подходит к обыденному понятию конкуренции,
поскольку она включает в себя элемент личного соѓперничества.
С монополией в свободном обществе связаны две категории проблем. Во-первых,
наличие монополии означает ограничение добровольного взаимообмена вследствие
сокращения числа доѓступных людям альтернатив. Во-вторых, наличие монополии
подѓнимает вопрос о (как теперь стали выражаться) 'социальной ответѓственности'
монополиста. У участника конкурентного рынка нет такой власти, чтобы он мог
изменить правила взаимообмена, поэѓтому сложно утверждать, что на нем лежит
какая-то 'социальная ответственность', кроме общей обязанности всех граждан
соблюѓдать законы страны и жить сообразно своим возможностям. МоноѓГЛАВА VIII.
МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ I 143 I полист действует у всех на виду и
обладает властью. Поэтому легко утверждать, что ему следует пользоваться своей
властью не только в собственных интересах,но и для каких-то общественно полезных
целей. И тем не менее широкое применение такой доктрины погуѓбит свободное
общество.
Разумеется, конкуренция - это идеальное понятие, вроде эвклидовой прямой или
точки. Никто никогда не видел эвклидовой прямой, не имеющей ширины и глубины, и
тем не менее мы нахоѓдим полезным рассматривать многие эвклидовы объемы (такие,
как мерную бечеву) как эвклидовы прямые. Точно так же нет и каѓкой-то 'чистой'
конкуренции. Каждый производитель имеет некое, пусть даже ничтожное, влияние на
цену изготовляемого им товара. Для понимания дела и для экономической политики
важно опредеѓлить, значительно ли это воздействие, или его можно игнорировать,
как землемер может игнорировать толщину того, что он называет 'прямой'. Ответ на
этот вопрос зависит, естественно, от рассмаѓтриваемой проблемы. Но чем больше я
изучал экономическую деяѓтельность в США, тем больше удивлялся, насколько же
велик круг проблем и отраслей, при разговоре о которых экономику можно считать в
общем-то основанной на конкуренции.
Проблемы, связанные с монополией, имеют технический хаѓрактер и относятся к
области, в которой я не обладаю особой комѓпетенцией. Вследствие этого я
ограничусь в данной главе довольно поверхностным обзором некоторых общих
проблем: масштабы моѓнополии, источники монополии, политика, которую следует
провоѓдить государству, и социальная ответственность труда и капитала.
Масштабы монополии
Монополия включает три важных аспекта,заслуживающих отдельѓного рассмотрения:
монополия в промышленности, монополия в профсоюзах и государственная монополия.
1. Монополия в промышленности. Самой важной чертой моѓнополии в промышленности
является то обстоятельство,что с точѓки зрения экономики в целом она имеет
относительно небольшой удельный вес.В США имеется около четырех миллионов
отдельных действующих предприятий; каждый год появляются около четыѓрехсот тысяч
новых, и несколько меньшее число каждый год закрыѓвается. Почти пятая часть
работающего населения трудится не по найму. Почти в каждой отрасли бок о бок
сосуществуют гиганты и пигмеи.
Помимо этой общей картины, трудно найти какой-то достаѓточно объективный способ
измерения масштаба монополии и конѓкуренции. Главная причина этого уже
упоминалась выше: в эконоѓмической теории эти понятия используются как некие
идеальные конструкции, предназначенные для анализа отдельных проблем, а не для
описания реально существующих ситуаций. В результате этого нельзя с
определенностью сказать, считать ли данное предѓприятие или отрасль
монополизированными или конкурентными. Сложности, с которыми связано наделение
этих терминов четким содержанием, приводят ко всяким недоразумениям. Одно и то
же слово используется для обозначения разных вещей в зависимости от конкретного
социокультурного опыта, с точки зрения которого высказываются суждения об уровне
конкуренции. Вот, пожаѓлуй, наиболее яркий пример: американский ученый будет
склонен характеризовать как монополистическую ту же самую ситуацию, в которой,
по мнению европейца, бушует конкуренция. Поэтому европейцы, интерпретирующие
американскую специальную литеѓратуру и научные дискуссии, применяя к ним
европейские предстаѓвления о монополии и конкуренции, часто полагают, что
степень монополизации в США куда больше, чем на самом деле.
В целом ряде исследований, особенно в работах Уоррена Нат- тера и Джорджа
Стиглера, предпринимались попытки классифициѓровать области промышленности на
монополизированные, реальѓно конкурентные (workably competitive) и находящиеся в
ведении или под надзором государства (government operated or supervised) и
проследить, как эти категории изменялись во времени . Они приѓшли к заключению,
что на 1939 год примерно четвертую часть экоѓномики можно было рассматривать как
находящуюся в ведении или под надзором государства. Из оставшихся трех четвертей
самое больѓшее четверть, а может быть, и всего 15%, можно рассматривать как
монополизированные, тогда как по меньшей мере три четверти, а то и все 85%,
можно считать конкурентными. Разумеется, за последние полвека или около того
сектор, находящийся в ведении или под надѓзором государства, значительно вырос.
В рамках частного сектора, с другой стороны, никакой тенденции к росту
монополизации, судя по всему, не было,и вполне возможно, что она даже
уменьшилась.
Я подозреваю, что широко распространено впечатление, будто монополия имеет куда
большее значение, чем следует из этих расчетов,и будто она с течением времени
неуклонно растет. Одна из причин этого ошибочного представления заключается в
смешении абсолютного и относительного размеров. По мере роста экономики
предприятия выросли в абсолютном смысле. Это истолковали так, будто они стали
составлять более значительную часть рынка,хотя на самом деле рынок вполне мог
расти еще более быстрыми темпами. Вторая причина заключается в том,что монополия
больше проситѓся в газету и привлекает к себе больше внимания, чем конкуренция.
Если бы людей попросили перечислить главнейшие американские отрасли,почти все
включили бы автомобильную промышленность, и лишь немногие упомянули бы оптовую
торговлю. А ведь оптовая торговля вдвое значительнее автопромышленности. В
оптовой торѓговле сильна конкуренция, поэтому она привлекает к себе мало
внимания. Мало кто смог бы назвать ведущие компании в сфере оптовой торговли,
хотя некоторые из них в смысле абсолютного размера очень велики. Хотя в
некоторых отношениях автомобильѓная промышленность отличается большой
конкуренцией, она соѓстоит из куда меньшего числа фирм и явно находится ближе к
моноѓполии. Каждый сможет назвать ведущие фирмы, производящие автомобили. Или
вот еще яркий пример: домашние услуги являютѓся куда более значительной отраслью
экономики, чем телеграфная и телефонная связь. Третья причина состоит в некоем
общем предѓрассудке и в тенденции всегда выпячивать большое за счет малого,
проявлением чего служит предыдущий пункт. Наконец, считается, что главной
отличительной чертой нашего общества является его индустриальный характер. Это
приводит к чрезмерному акценту на промышленном секторе экономики,в котором на
самом деле соѓсредоточено всего около четверти производства и рабочей силы, а в
промышленности монополизации куда больше,чем в других секторах экономики.
Переоценка масштабов монополизации сопровождается - по тем же примерно причинам
- переоценкой значения техничеѓских изменений, способствующих монополизации, по
сравнению с изменениями, увеличивающими конкуренцию. Например, очень много
говорят о распространении массового производства. Куда меньше внимания уделяется
новшествам в области транспорта и связи, способствовавшим развитию конкуренции
путем снижеѓния важности местных региональных рынков и расширения сферы действия
конкуренции. Растущая концентрация в автомобильной промышленности является общим
местом, однако развитие автоѓтранспортных перевозок, уменьшающее зависимость от
больших железных дорог, проходит почти незамеченным, и то же самое отноѓсится к
снижению концентрации в сталелитейной промышленности.
2. Монополия в профсоюзах. Существует аналогичная тенденѓция переоценивать
монополизацию в профсоюзной сфере. Профѓсоюзы объединяют около четверти
работающего населения,что веѓдет к значительной переоценке их роли в
установлении ставок заработной платы. В действительности же многие профсоюзы
соѓвершенно неэффективны. И даже мощные профсоюзы оказывают на структуру
заработной платы лишь ограниченное влияние. В слуѓчае профсоюзов истоки
тенденции преувеличивать масштабы моѓнополизации еще очевиднее, чем в
промышленности. При наличии профсоюза всякое повышение зарплаты проходит через
него, даже если оно и не являлось следствием профсоюзной деятельности.
Наѓпример, за последние годы резко возросла зарплата прислуги. Если бы
существовал соответствующий профсоюз, все надбавки прохоѓдили бы через него и
соответственно ему бы приписывались.
Все это не значит, что профсоюзы не играют важной роли. Как и промышленная
монополия, они делают важное дело, благоѓдаря чему многие ставки зарплаты стали
иными, чем если бы их устанавливал только рынок. Недооценивать их так же
ошибочно, как и переоценивать. Однажды я приблизительно подсчитал, что благодаря
профсоюзам от 10 до 15% работающего населения полуѓчило надбавку к зарплате в
размере 10-15%. Это означает, что у 85-90% работающего населения зарплата
понизилась где-то на 4% . С тех пор как я сделал эти подсчеты, другие произвели
куда боѓлее детальные исследования. Насколько я понимаю, они получили результаты
примерно такого же порядка.
Если профсоюзы добиваются повышения зарплаты рабоѓчих какой-то специальности или
отрасли, они неизбежно сокраѓщают число рабочих мест по этой специальности или в
этой отѓрасли - точно так же как повышение цены уменьшает количество проданного
товара. Результатом этого является увеличение числа людей, ищущих какую-то
другую работу, что ведет к понижению зарплаты в других областях. Поскольку
профсоюзы обычно бывают крепче всего у тех групп, которым и так платили бы
высокую зарѓплату, результатом их деятельности явилось повышение зарплаты
высокооплачиваемых рабочих за счет низкооплачиваемых. Поэтоѓму профсоюзы не
только нанесли ущерб обществу и рабочим вообѓще, приведя к ненормальному
использованию трудовых резервов, но и подняли неравенство доходов рабочего
класса, сократив возѓможности, открытые самым низкооплачиваемым рабочим.
В одном отношении между промышленной и профсоюзной монополией имеется важное
различие. Если за последние полвека тенденции к увеличению масштабов
промышленной монополии почти не наблюдалось, профсоюзная монополия определенно
проѓдолжала расти. Значение профсоюзов заметно выросло во время Первой мировой
войны, уменьшилось в 1920-е и 1930-е годы, а заѓтем сделало огромный скачок
вперед в период Нового курса. Во вреѓмя и после Второй мировой войны они
консолидировали свои заѓвоевания. В последнее время они просто удерживают
завоеванные позиции и даже ослабевают. Упадок этот отражает не упадок в рамѓках
отдельных отраслей или специальностей, но, скорее, снижение значения
специальностей или отраслей, в которых профсоюзы сильны, по сравнению с теми, в
которых они слабы.
Различие, которое я провожу между профсоюзной и промыѓшленной монополией, в
одном отношении является слишком резѓким. В какой-то степени профсоюзы служат
средством установлеѓния монополии на продажу отдельных товаров. Самый очевидный
пример - уголь. Угольный закон Гаффи представлял собой попытѓку подвести
юридическую базу под картель шахтовладельцев, заниѓмавшихся назначением цен.
Когда этот закон был объявлен в сереѓдине 1930-х годов неконституционным, в
образовавшейся бреши появилась фигура президента профсоюза рабочих
горнодобыѓвающей промышленности (United Mine Workers) Джона Льюиса. Объявляя
забастовки всякий раз, когда количество выданного на гора угля грозило привести
к понижению цен, Льюис контролироѓвал выработку и соответственно цены при
негласном сотрудничеѓстве шахтовладельцев. Доходы от такой картельной системы
делиѓлись между хозяевами и шахтерами. В случае шахтеров доход этот выражался в
более высоких ставках заработной штаты,что,разуме- ется, уменьшало число занятых
шахтеров. Поэтому доходы от карѓтеля перепадали лишь тем шахтерам, у которых
была работа, да и у них большая часть этого дохода выражалась в увеличении
доѓсуга. Профсоюзы имеют возможность выполнять такую роль из-за того,что в
шермановском антимонопольном законодательстве для них было сделано исключение.
Этим изъятием из правил воспольѓзовались многие профсоюзы, которые лучше
характеризовать как деловые предприятия, продающие услуги по картелизации
отраслей промышленности, а не рабочие организации. Видимо, прежде всего тут
следует отметить профсоюз водителей грузового транспорта (Teamster's Union).
3. Государственная и поддерживаемая государством монопоѓлия. Прямая
государственная монополия на производство товаров на продажу в США
распространена не очень широко. Основными примерами являются почта, производство
электроэнергии, - Управление развития водного, энергетического и сельского
хозяйѓства долины р. Теннеси (Tennessee Valley Authority, TVA) и прочие
гоѓсударственные электростанции, - услуги по строительству и содерѓжанию
автодорог, продаваемые косвенным образом посредством налога на бензин или прямо
через взимание дорожной пошлины, муниципальная система водоснабжения и другие
коммунальные предприятия. Кроме того, при нынешних огромных ассигнованиях на
оборону,освоение космоса и научные исследования федеральное правительство стало,
по сути дела, единственным закупщиком проѓдукции многих предприятий и целых
отраслей промышленности. Все это чревато весьма серьезными проблемами в смысле
сохранеѓния свободного общества, но проблемы эти лучше разбирать не в
главе,посвященной монополии.
Использование государства для создания, поддержки и обесѓпечения картельных и
монополистических отношений между частѓными производителями развивалось куда
более стремительными темпами,чем прямая государственная монополия,и имеет в
настояѓщее время куда большие масштабы. Одним из ранних примеров явѓляется
Комитет по межштатному транспорту и торговле, деятельѓность которого
распространилась с железных дорог на грузовые автоперевозки и на другие виды
транспорта. Самой одиозной являѓется, бесспорно, сельскохозяйственная программа.
По сути дела, это картель, созданный государством. Другими примерами являются
Федеральная комиссия по связи, контролирующая радио и телевиѓдение, Федеральная
энергетическая комиссия (Federal Power Comѓmission), контролирующая нефть и газ,
транспортируемые в проѓцессе межштатной торговли, Управление гражданской авиации
(Civil Aeronautics Board),контролирующее авиалинии, и Совет упраѓвляющих
Федеральной резервной системы (Federal Reserve Board), устанавливающий
максимальную процентную ставку, которую банки имеют право выплачивать на срочные
депозиты, и следящий за соблюдением запрета на выплату процентов на депозиты до
восѓтребования.
Все эти примеры относятся к федеральному уровню. Кроме этого, аналогичные
процессы происходят на штатном и местном уровнях. Техасский железнодорожный
комитет, не имеющий, насѓколько я понимаю,никакого отношения к железным дорогам,
ограѓничивает выработку нефтяных скважин путем ограничения числа дней
нефтедобычи. На словах это делается ради экономии ресурсов, но на деле - для
контроля над ценами. В последнее время Комитет получил большую поддержку за счет
федеральных импортных квот на нефть. Искусственные простои скважин, организуемые
для взвинчивания цен, - это, с моей точки зрения, точно такая же такѓтика
'фезер-беддинга' (feather-bedding),как в тех случаях, когда коѓчегарам,
работающим на дизельных локомотивах, платят за ниче- гонеделанье. И тем не менее
некоторые представители деловых кругов, громче всех осуждающие профсоюзный
'фезер-беддинг' как нарушение правил свободного предпринимательства, хранят
гробовое молчание по поводу той же тактики в нефтедобывающей промышленности.
Разбираемые в следующей главе процедуры лицензиата явѓляются еще одним примером
созданной и поддерживаемой госуѓдарством монополии на уровне штата. Ограничение
числа находяѓщихся в эксплуатации таксомоторов представляет типичный пример
аналогичных ограничений на местном уровне. 'Медальон', дающий право на вождение
собственного такси, продается сейчас в Нью-Йорке где-то тысяч за
двадцать-двадцать пять долларов, а в Филадельфии - за пятнадцать. Другой пример
на местном уровне - это принятие строительных кодексов (building codes)^^
считанных якобы для обеспечения норм безопасности, но находяѓщихся на самом деле
под контролем местных профсоюзов строиѓтельных рабочих или ассоциаций частных
подрядчиков. Таких ограничений существует множество, и им подвергаются самые
разѓнообразные виды экономической деятельности как на городском уровне, так и на
уровне штата. Все они представляют собой соверѓшенно произвольные ограничения
свободы частных лиц вступать в добровольный взаимообмен друг с
другом.Одновременно с ограѓничением свободы они ведут к разбазариванию ресурсов.
От рассмотренных выше типов монополии государственноѓго происхождения резко
отличается такой ее вид, как выдача патенѓтов изобретателям и авторских прав
('копирайта') писателям. Разѓница состоит в том, что их точно так же можно
рассматривать как установление прав собственности. В буквальном смысле, если у
меня есть право собственности на какой-то земельный участок, можно сказать, что
у меня имеется на эту землю монополия, установленная и поддерживаемая
государством. Когда речь идет об изобретениях и публикациях, проблема в том,
желательно ли устанавливать аналоѓгичное право собственности. Проблема эта
является аспектом общей необходимости использовать государство для установления
того,что именно следует рассматривать как собственность, а что - нет.
И в случае патентов, и в случае авторского права определенѓно существует
юридическая необходимость установления прав собѓственности. Если этого не
сделать, изобретателю будет сложно, а то и вообще невозможно взыскать плату за
тот вклад, который его ноѓвинка внесла в увеличение производства. Иными словами,
он преѓдоставит другим лицам преимущества, за которые не будет вознаѓгражден. В
связи с этим у него не будет стимула тратить время и энергию,необходимые для
производства изобретения. Аналогичѓные соображения относятся и к писателю.
В то же самое время здесь имеются издержки. Во-первых, многие 'изобретения'
непатентоспособны. 'Изобретатель' униѓверсамов^ примеру, оказал своим
согражданам большую услугу, но взыскать с них за нее он не в состоянии.
Поскольку одни изобретеѓния требуют точно таких же способностей,как
другие,существова- ние патентов уводит изобретательство в русло одних только
патенѓтоспособных идей. Во-вторых, тривиальные патенты или патенты, юридическую
правомочность которых суд поставил бы под больѓшое сомнение, часто используются
в тайных частных сговорах,ко- торые без них были бы затруднительны или вообще
невозможны.
Все это - весьма поверхностные замечания на сложную и важную тему. Задача их
заключается не в том,чтобы предложить какие-то конкретные решения, но в том,
чтобы показать, почему паѓтенты и авторские права принадлежат не к той же
категории, что остальные виды поддерживаемой государством монополии,и
проилѓлюстрировать связанные с ними проблемы социальной политики. Ясѓно одно:
конкретные условия, которыми обставляются патенты и авѓторские права (например,
предоставление патенту охраны на 17 лет, а не на какой-то другой период
времени), не являются вопросом принципа. Это вопрос целесообразности,
определяемой практичеѓскими соображениями. Сам я склонен думать,что
предпочтительнее будет охранять патенты в течение куда более короткого
промежутка времени. Но это всего-навсего попутное суждение о предмете, котоѓрый
уже подвергался детальному изучению и должен изучаться еще и еще. Поэтому
доверия к нему должно быть не так уж много.
Источники монополии
Имеются три основных источника монополии: технические сооб- ражения,прямая или
косвенная государственная поддержка и частѓный сговор.
1. Технические соображения. Как отмечалось в главе II, моноѓполия часто
возникает, когда в силу технических обстоятельств цеѓлесообразнее или
рентабельнее иметь всего одно деловое предприяѓтие, а не несколько. Самые
очевидные примеры - телефонная сеть, система водоснабжения и тому подобные вещи
в рамках отдельноѓго населенного пункта. К несчастью,проблема технической
монопоѓлии не поддается удовлетворительному решению. Имеется только выбор
меньшего из трех зол: частной нерегулируемой монополии, частной монополии,
регулируемой государством, и государственѓной монополии.
Представляется невозможным выдвинуть какое-то общее положение относительно того,
что одно из этих зол непременно предпочтительнее остальных. Как указывалось в
главе II, большим пороком регулируемой государством или контролируемой им
моѓнополии является то обстоятельство,что ее очень трудно повернуть вспять.
Поэтому я склонен утверждать,что наименьшим из зол явѓляется частная
нерегулируемая монополия (там, где она вообще доѓпустима). Очень возможно,что
она будет подорвана динамическиѓми изменениями, и в данном случае по крайней
мере есть какой-то шанс,что этим изменениям позволят возыметь действие. И даже в
краткосрочной перспективе наличествует, как правило, куда больѓше альтернатив,
чем кажется на первый взгляд, поэтому частным предприятиям лишь в очень
ограниченных пределах выгодно наѓзначать цены выше себестоимости. Мало того, как
мы уже убедиѓлись, сами регулятивные органы нередко склонны подпадать под
контроль производителей,и поэтому не обязательно,что при налиѓчии регулирования
цены будут ниже, чем без него.
К счастью, области, в которых технические соображения деѓлают монополию
возможным или вероятным выходом, довольно ограничены. Они не представляли бы
собой серьезной угрозы соѓхранению свободной экономики, если бы регулирование,
введенное на этих основаниях, не имело тенденции распространяться на сиѓтуации,
для которых такого оправдания нет.
2. Прямая и косвенная государственная поддержка. По всей видимости, самым
главным источником монополистической влаѓсти всегда являлась прямая и косвенная
поддержка государства. Выѓше уже приводилось множество примеров достаточно
прямой гоѓсударственной поддержки. Косвенная поддержка монополии состоит в
мерах, принимаемых в других целях, но имеющих своим непредвиденным последствием
ущемление потенциальных конкуѓрентов уже существующих компаний. Самыми
очевидными приѓмерами служат, видимо, таможенные пошлины, налоговое
законоѓдательство и законодательство о трудовых конфликтах.
Таможенные пошлины, разумеется, всегда вводятся в основѓном для 'защиты' своей
промышленности; это значит, что потенѓциальным конкурентам ставят палки в
колеса. Таможенные пошлиѓны всегда нарушают свободу людей вступать в
добровольный взаимообмен. Ведь точкой отсчета для либерала является вообще
индивид, а не страна или гражданин какой-то определенной страны. Поэтому когда
гражданам США и Швейцарии не дают совершать взаимно выгодный обмен, это для
либерала такое же нарушение свободы, как когда такому запрету подвергаются два
гражданиѓна США. Таможенные пошлины не обязательно должны приводить к монополии.
Если рынок на продукцию защищенной отрасли доѓстаточно велик, а технические
условия допускают существование многих фирм, в данной отрасли в рамках одной
страны вполне моѓжет иметь место самая настоящая конкуренция, как происходит,
скажем, в американской текстильной промышленности. Однако соѓвершенно очевидно,
что таможенные пошлины способствуют моѓнополии. Когда фирм мало, куда легче
сговориться о ценах,чем когѓда их много, и предприятиям в одной и той же стране,
как правило, легче вступить в сговор, чем предприятиям в разных странах. В XIX -
начале XX века Англию ограждала от распространения моѓнополии свободная
торговля, и это несмотря на относительную узость ее внутреннего рынка и наличие
многочисленных крупных фирм. Монополия сделалась в Англии гораздо более
серьезной проѓблемой после отмены свободной торговли (сначала после Первой
мировой войны, а потом, в более широких пределах, - в начале 1930-х годов).
Воздействие налогового законодательства принимает еще более косвенную форму, но
оно ничуть не менее важно. Одним из главных элементов является здесь связывание
налога на корпораѓцию с индивидуальным подоходным налогом в сочетании с
послаѓблениями, которые получают доходы от прироста капитала (capital gains) при
расчете индивидуального подоходного налога. Предпо- ложим,что сверх налога на
корпорации некая корпорация заработаѓла миллион долларов. Если она выплатит весь
миллион своим акциѓонерам в виде дивидендов, акционеры должны включить их в свой
налогооблагаемый доход. Предположим, что им придется выплаѓтить в виде
подоходного налога 50% этого дополнительного дохоѓда. Тогда они смогут истратить
на потребление, отложить или пуѓстить в дело только лишь оставшиеся 500 тысяч
долларов. Если же корпорация не выплатит наличными этих дивидендов своим
акциѓонерам, у нее останется весь миллион для внутреннего реинвестиѓрования.
Такое реинвестирование должно будет поднять текущую стоимость ее акционерного
капитала. Акционеры, которые отложиѓли бы деньги в случае их раздачи, могут
просто придержать акции и соответственно отложить уплату налога до тех пор, пока
они не продадут эти акции. Как они, так и те, кто продал акции раньше, чтоѓбы
истратить выручку на личное потребление, будут платить налог на доходы от
прироста капитала, ставка которого ниже ставки поѓдоходного налога.
Такая налоговая структура побуждает корпорации удержиѓвать прибыли от
распределения по акциям. Даже если выручка, коѓторую можно получить в рамках
самой корпорации, значительно меньше того, что акционер может заработать сам по
себе, вложив деньги за пределами корпорации, все равно может оказаться выгодѓнее
инвестировать средства в рамках корпорации в связи с эконоѓмией на налогах. Это
ведет к разбазариванию капитала,к использоѓванию его в менее производительных
целях. В этом заключается одна из главных причин послевоенной тенденции к
горизонтальѓной диверсификации, поскольку фирмы искали отдушин для заѓработанных
средств. В этом же и весьма важный источник могуѓщества уже сложившихся
корпораций по сравнению с новыми деловыми предприятиями. Уже стоящие на ногах
корпорации моѓгут быть менее производительны,чем новые предприятия, и тем не
менее у их акционеров имеется стимул вкладывать деньги в них, а не требовать
распределения дохода по акциям и вкладывать его в ноѓвые предприятия посредством
рынка капитала.
Важный источник профсоюзной монополии - государѓственная поддержка. Одним из ее
источников являются процедуѓры лицензиата, строительные кодексы и прочие
вещи,уже обсужѓдавшиеся выше. Законодательство, дающее профсоюзам особый
иммунитет,например изымающий их из сферы действия антимоѓнопольных законов,
ограничение ответственности профсоюза, право отвечать перед специальным судом по
рассмотрению проѓизводственных конфликтов и т.п., является вторым ее
источниѓком. Пожалуй, точно такое же, а то и большее значение,чем эти два
источника, имеет общественный климат и органы обеспечения порядка, которые в
случае трудовых конфликтов применяют иные мерки, чем в случае аналогичных
действий, совершенных при иных обстоятельствах. Если люди переворачивают
автомобили или уничтожают чужое имущество из чистой злобы или сводя личные
счеты, никто и пальцем не пошевелит, чтобы оградить их от предусмотренных
законом последствий. Но если они совершаѓют такие же действия в ходе трудового
конфликта, вполне возможѓно, что им ничего за это не будет. Профсоюзы вряд ли
могли бы предпринимать действия, сопряженные с реальным или потенѓциальным
насилием или мерами принуждения без молчаливого согласия властей.
3. Частный сговор. Последним источником монополии явѓляется частный сговор. Как
писал Адам Смит, 'люди одного ремеѓсла редко собираются вместе даже для
развлечения и отдохновения, но разговор их кончается либо заговором против
общества, либо изобретением нового способа поднять цены' . Поэтому такие
сгоѓворы или частные картели складываются постоянно. Однако они, как
правило,нестабильны и недолговечны, если им не удается заруѓчиться
государственной поддержкой. Мало того, поскольку более высокую цену можно
установить лишь в том случае, когда участниѓки соглашаются сократить выпуск
продукции ниже того уровня, на котором им хотелось бы производить при
назначенной цене,у кажѓдого из них появляется побудительный мотив сбить цену,
чтобы увеличить выпуск продукции. Каждый из них, разумеется, таит на- дежду,что
остальные будут придерживаться заключенного соглаѓшения. Нужен лишь один такой
'отступник' (а на деле - благодеѓтель общества) или всего несколько, чтобы
картель пошел прахом.
В отсутствие подпирающей картель государственной поддержки они почти наверняка
довольно быстро добьются успеха.
Основная роль нашего антимонопольного законодательѓства состоит в том,чтобы
помешать таким частным сговорам. Оно делает свое дело главным образом не за счет
судебного преследоваѓния, а в косвенной форме. Оно исключило наиболее очевидные
меѓтоды сговора, такие как публичные встречи для этой цели, и поэтоѓму сделало
сговоры более дорогим удовольствием. Еще важнее то, что оно вновь подтвердило
положение обычного права, согласно коѓторому объединения, ведущие к ограничению
торговли, не защиѓщены судом. В разных европейских странах суды обеспечивают
соблюдение заключенных группой предприятий соглашений, соѓгласно которым они
обязуются продавать свои товары только через совместное торговое дело и в случае
нарушения которых они долѓжны выплатить определенный штраф. В США обеспечить
соблюѓдение таких соглашений через суд невозможно. Это различие являѓется одной
из главных причин того, что в Европе картели более стабильны и имеют более
широкое распространение, чем в Соедиѓненных Штатах.
Рекомендуемая государственная политика
Первым и самым назревшим шагом в области государственной поѓлитики должна стать
ликвидация всех мер, прямо поддерживающих предпринимательскую или профсоюзную
монополию, и бесприѓстрастное соблюдение законов в отношении как
предприниматеѓлей, так и профсоюзов. И те и другие должны подчиняться
антимоѓнопольному законодательству. К обоим должны в одинаковой степени
применяться законы, касающиеся порчи чужого имущеѓства и препятствования
деятельности частных лиц.
Помимо этого, наиболее важной и эффективной мерой, наѓправленной на уменьшение
власти монополий, была бы кардинальѓная реформа налогового законодательства.
Следует отменить налог на корпорации (corporate tax). Вне зависимости от того,
будет ли это сделано, нужно обязать корпорации записывать за индивидуальныѓми
акционерами доходы, которые не выплачиваются им в виде дивиѓдендов. Иными
словами, когда корпорация посылает чек на получеѓние дивидендов, она должна
прилагать к нему извещение следующего содержания: 'В дополнение к данному
дивиденду в сумме ценѓтов на акцию ваша корпорация заработала также центов на
акѓцию, каковая сумма была реинвестирована'. Затем надо обязать инѓдивидуального
акционера внести в налоговую декларацию как дивиѓденды, так и записанную за ним,
но не переведенную ему сумму дохоѓда. У корпораций все еще будет возможность
пускать обратно в дело сколько они хотят, однако теперь они будут делать это
лишь при наѓличии единственного уместного в таких расчетах стимула: если они
смогут заработать своими операциями больше,чем зарабатывает сам по себе
акционер. Мало какие меры смогут столь же успешно вдохѓнуть новую жизнь в рынки
капитала, стимулировать предприимчиѓвость и способствовать эффективной
конкуренции.
Разумеется, пока индивидуальный подоходный налог остаѓется таким прогрессивным,
как сейчас, существует сильный побуѓдительный мотив уклоняться от него путем
всяческих ухищрений. Поэтому к прямому действию высокопрогрессивного налога
добавѓляется и этот его результат, в связи с чем подоходный налог предстаѓвляет
собой большую помеху на пути эффективного использоваѓния наших наличных
ресурсов. Целесообразным решением этой проблемы было бы резкое снижение самых
высоких налоговых стаѓвок в сочетании с устранением из законодательства всяких
зацепок, облегчающих уклонение от налогов.
Социальная ответственность труда и капитала
Все шире распространяется мнение,что на руководителях корпораѓций и профсоюзных
лидерах лежит некая 'социальная ответственѓность' помимо служения интересам их
акционеров или членов юнионов. Это мнение изобличает глубоко неверное
представление о характере и природе свободной экономики. При такой экономике у
бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность: использовать свои
ресурсы и заниматься деятельностью,рассчитан- ной на увеличение своих прибылей,
соблюдая при этом правила игры, то есть участвуя в открытой и свободной
конкуренции без обѓмана и мошенничества. Точно так же 'социальная
ответственность' профсоюзных лидеров состоит в служении интересам членов своих
профсоюзов. А на остальных из нас лежит ответственность создать такую
законодательную систему, при которой человек, преследуя свой собственный
интерес, если снова процитировать Адама Смиѓта, 'ведом невидимой рукой
способствовать достижению цели, не входившей в его намерения. И обществу не
всегда хуже от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свой
собственный интерес,человек часто больше способствует интересу общества,чем если
бы он действительно вознамерился ему способствовать. Я ниѓкогда не видел, чтобы
люди, взявшиеся торговать ради общественѓного блага,приносили много добра' .
Мало какое событие сможет подорвать самые основы своѓбодного общества так же
сильно, как принятие руководителями корпораций какой-либо социальной
ответственности,кроме ответѓственности заработать для своих акционеров как можно
больше деѓнег. Эта доктрина носит глубоко подрывной характер. Если у
бизѓнесменов есть некая социальная ответственность, кроме получения максимальной
прибыли для своих акционеров,то откуда им узнать, в чем она состоит? Хорошо ли
будет, если никем, кроме самих себя, невыбранные частные лица станут решать, в
чем состоит общеѓственный интерес? Смогут ли они решить, какое бремя им будет
цеѓлесообразно возложить на себя или на своих акционеров,чтобы поѓслужить этому
общественному интересу? Допустимо ли,чтобы эти государственные функции
налогообложения, ассигнования и конѓтроля выполнялись людьми, которые оказались
в данный момент во главе определенных предприятий,на каковые посты их назначиѓли
группы сугубо частных лиц? Если бизнесмены являются государѓственными служащими,
а не служащими своих акционеров, тогда в демократической стране их рано или
поздно начнут выбирать пуѓбличными методами выборов и назначения.
И задолго до того, как это произойдет, у них будут отобраны полномочия принимать
решения. Драматической иллюстрацией этого была отмена повышения цен на сталь
компанией US Steel в апѓреле 1962 года вследствие публичной демонстрации гнева
президенѓтом Кеннеди и из-за его угрозы применить репрессалии на всех уровнях:
от привлечения к суду за нарушение антимонопольного законодательства до проверки
налоговых деклараций лидеров стаѓлелитейной промышленности. Этот эпизод поразил
всех тем, что мы воочию убедились, какая огромная власть сосредоточена в
Ваѓшингтоне. До всех нас дошло, сколько уже имеется власти, требуеѓмой для
полицейского государства. Это может послужить иллюѓстрацией и для
рассматриваемого вопроса. Если цена на сталь, как гласит доктрина социальной
ответственности, это предмет общеѓственного решения, нельзя позволить, чтобы это
решение приниѓмалось в частном порядке.
Данный пример иллюстрирует один из аспектов этой докѓтрины, в последнее время
выдвинувшейся на первый план, а именѓно утверждение, что на предпринимателях и
профсоюзных деяѓтелях будто бы лежит социальная ответственность препятствовать
росту цен и ставок заработной платы во избежание инфляции. Представим себе, что
в период давления в сторону повышения цен (upward pressure on prices) - в
конечном счете отражающего, разу- меется,увеличение денежного запаса, - каждый
бизнесмен и профѓсоюзный лидер согласился взять на себя эту ответственность, и
представим себе,что всем им удалось не допустить повышения ни одной цены, так
что у нас образовался добровольный контроль над ценами и зарплатами без открытой
инфляции. К чему бы это приѓвело? Совершенно очевидно, что к товарному дефициту,
нехватке рабочей силы,к серому и черному рынку. Если не давать ценам
норѓмировать (ration) товары и рабочих, нужно употребить для этого какое-то
другое средство. Смогут ли альтернативные системы норѓмирования обладать частным
характером? Может быть, и да: в теѓчение короткого времени и в какой-то
ограниченной области. Но если речь идет о многочисленных и первостепенных
товарах, по необходимости образуется сильное и, скорее всего, неодолимое
даѓвление в пользу государственного распределения товаров, государѓственной
политики по заработной плате и государственных мер по распределению трудовых
ресурсов.
Если последовательно проводить в жизнь законодательно установленный или
добровольный контроль над ценами, это приѓведет в конце концов к ликвидации
системы свободного предприѓнимательства и замене ее системой,контролируемой из
центра. При этом так вcе равно невозможно обуздать инфляцию. История дает
достаточно доказательств того,что средний уровень цен и заработѓной платы
определяется количеством денег в экономике страны, а не корыстолюбием
предпринимателей или рабочих. Государство призывает бизнесменов и профсоюзы к
самоограничению из-за неѓумения навести порядок в своем собственном хозяйстве
(которое включает контроль над деньгами) и по естественной человеческой
склонности перекладывать ответственность на чужие плечи.
Долг обязывает меня рассмотреть еще один аспект проблеѓмы социальной
ответственности, ибо он затрагивает мои личные интересы. Речь идет об
утверждении, что бизнес обязан оказывать финансовую помощь благотворительным
учреждениям и в особенѓности университетам. Однако в обществе, основанном на
свободѓном предпринимательстве, такие пожертвования со стороны корѓпораций
следует считать непозволительной тратой их средств.
Корпорация является орудием владеющих ею акционеров. Когда корпорация жертвует
деньги, она отказывает индивидуальѓному акционеру в праве решать,как ему
распоряжаться своими собѓственными средствами. Учитывая налоги на корпорации и
возможѓность списать пожертвования с налога, акционеры, конечно, могут
пожелать,чтобы корпорация жертвовала деньги,ибо в этом случае они окажутся в
состоянии истратить на благотворительность больше. Наилучшим решением была бы
ликвидация налога на корѓпорации. Но покуда этот налог существует, нет никакого
резона предоставлять налогоплательщику льготы за пожертвования
блаѓготворительным учреждениям и учебным заведениям. Такие поѓжертвования должны
делаться отдельными людьми, которые в наѓшем обществе являются в конечном итоге
владельцами всей собственности.
Люди,призывающие во имя свободного предпринимательѓства к расширению налоговых
льгот корпорациям за благотвориѓтельность, действуют против своих собственных
интересов. Одно из главных обвинений, часто выдвигаемых против современного
бизнеса, заключается в том, что в нем произошло отделение собѓственности от
контроля: корпорация сделалась неподвластным закону социальным учреждением,и ее
безответственные руководиѓтели не служат интересам своих акционеров. Обвинение
это безоѓсновательно. Однако взятый ныне курс, при котором корпорациям позволено
делать благотворительные пожертвования и списывать их с подоходного налога,
является шагом по пути создания реальѓного разрыва между собственностью и
контролем и губительного искажения природы и характера нашего общества. Это шаг
в стоѓрону от индивидуалистического общества в направлении корпораѓтивного
государства.
Глава IX Лицензирование профессиональных занятий
Ликвидация системы средневековых гильдий стала важнейшим шагом на пути к
распространению свободы в западном мире. Она знаменовала собой триумф
либеральных идей и соответственным образом расценивалась повсюду, так что к
середине девятнадцатого столетия в Англии, Соединенных Штатах и в меньшей
степени на европейском континенте люди получили возможность заниматься любой
профессией или ремеслом, не испрашивая на то соизволения государственных или
квазигосударственных властей. В последние десятилетия в этой области наблюдается
регресс и всевозрастающая тенденция к ограничению допуска людей к определенным
професѓсиям путем практикующейся государством выдачи лицензий и паѓтентов на
занятия тем или иным видом деятельности.
Эти ограничения свободы индивидов использовать имеюѓщиеся в их распоряжении
средства к существованию по собственѓному усмотрению сами по себе немаловажны.
Помимо этого, они сопряжены с рядом совершенно иных проблем, к которым
примеѓнимы принципы, сформулированные нами в первых двух главах.
В первую очередь я хотел бы проанализировать общую проѓблему, а затем частный
пример - ограничения права заниматься медицинской практикой. То, что я остановил
свой выбор на медиѓцинской профессии, объясняется желанием поближе рассмотреть
ограничения, которые могут показаться в высшей степени целесоѓобразными: воюя с
воображаемым противником, многому не наѓучишься. Мне кажется, что большинство
людей, а возможно, что и большинство либералов,придерживаются мнения о
желательноѓсти ограничить право заниматься медициной группой лиц, полуѓчивших на
это лицензию государства. Я согласен с тем, что выдача лицензий на занятия
медицинской практикой более обоснована, чем в других профессиях. Тем не менее я
прихожу к выводу, что лиѓберальные принципы не оправдывают лицензирование даже в
меѓдицине и что практические результаты подобного государственноѓго
регулирования выявили его нецелесообразность.
Повсеместность государственных ограничений на потенциальную экономическую
деятельность населения
Лицензирование представляет собой особый случай более общего и чрезвычайно
распространенного явления, а именно постановлеѓний, запрещающих частным лицам
заниматься определенными видами экономической деятельности кроме как на
условиях, опреѓделяемых в установленном порядке государственной властью.
Средневековые гильдии являются примером четко выраженной сиѓстемы,
устанавливающей определенный круг занятий для отдельѓных лиц. Другим примером
может послужить система каст в Индии. При кастовой системе в большей степени, а
при системе гильдий - в меньшей ограничения устанавливались скорее не
непосредственѓно государством, а в силу общих социальных традиций.
Широко распространено мнение, что при кастовой системе занятие каждого лица
определяется его принадлежностью к той или иной касте от рождения. Экономисту
должно быть ясно, что такого быть не может, поскольку это означало бы жесткое
распределение люѓдей по профессиям, определяемое исключительно рождаемостью и ни
в коей мере не наличием спроса. Разумеется, что система функѓционировала совсем
иначе. В действительности - в известной мере аналогичное положение сохраняется и
по сей день - определенное число профессий было закреплено за членами
определенных каст, одѓнако не каждый член соответствующей касты занимался этими
проѓфессиями. Существовали и общие занятия, например, сельскохозяйѓственные
работы общего типа, в которых могли принимать участие члены различных каст.
Благодаря этому можно было регулировать заѓнятость в различных профессиях в
соответствии со спросом.
В настоящее время явлениями аналогичного характера явѓляются таможенные пошлины,
законы о 'честной торговле', имѓпортные квоты,производственные квоты, налагаемые
профсоюзаѓми ограничения найма рабочей силы и т.п. Во всех этих случаях
государственные власти определяют условия, на которых опреѓделенные лица имеют
право заниматься определенной деятельѓностью, иными словами, условия, на которых
одни лица получают разрешение вступать в деловые отношения с другими. Общей
осоѓбенностью во всех этих случаях, точно так же, как в системе лиценѓзиата,
является то, что законодательство вводится ради интересов какой-либо группы
производителей. При лицензиате группа произѓводителей обычно представляет
какое-либо ремесло. В других слуѓчаях это может быть группа,занимающаяся
изготовлением опредеѓленного товара и заинтересованная во введении таможенной
поѓшлины, группа мелких торговцев, желающих застраховаться от конкуренции
крупных фирменных магазинов, объединение нефтеѓпромышленников, фермеров или
рабочих-сталелитейщиков.
Выдача лицензий на право заниматься определенной проѓфессией получила в
настоящее время самое широкое распростраѓнение. По данным Уолтера Геллхорна,
посвятившего этому вопросу лучшую из известных мне кратких обзорных работ, 'в
1952 году в соответствии с законами штатов свыше 80 отдельных профессий, за
исключением таких видов частного бизнеса, как содержание реѓсторанов и
таксомоторных компаний,были лицензированы;кроме того, существуют многочисленные
муниципальные установления, не говоря уже о федеральных статутах, предписывающих
в обязаѓтельном порядке лицензирование таких разнообразных занятий, как
радиодело и проверка скота на скотопригонных дворах. Еще в 1938 году в одном
только штате Северная Каролина законом было предусмотрено лицензирование 60
профессий. Возможно, не стоит удивляться, что под действие этого закона подпали
аптекари, бухѓгалтеры и дантисты, равно как санинспекторы и психологи, оценѓщики
и архитекторы, ветеринары и библиотекари. А уж какой восѓторг охватывает нас,
когда мы обнаруживаем в том же списке механиков молотилок и торговцев табачными
изделиями! Сортиѓровщиков яиц и дрессировщиков собак-поводырей, специалистов по
борьба с сельскохозяйственными вредителями и коммерсантов, торгующих яхтами,
специалистов по уходу за деревьями и буриль- щиков,плитоукладчиков и
картофелеводов! А что вы скажете о три- хологах, не имеющих права работать без
лицензии в штате Конѓнектикут; в их профессиональные обязанности входит удаление
излишних волосяных покровов,каковой деятельностью они и заниѓмаются с
достоинством, подобающим представителям профессии со столь возвышенным
названием' . В качестве аргументов, которыми пытаются воздействовать на
законодателей для того,чтобы добиться соблюдения правил лицензиата, всегда
приводится необходимость охраны общественных интересов. А между тем давление на
законоѓдательные органы с целью установления системы выдачи патентов для занятий
какой-либо определенной профессией лишь в редких случаях исходит от
общественности, которая была обманута лицаѓми данной профессии либо еще каким-то
образом пострадала от них. Наоборот, давление подобного рода неизменно исходит
от лиц этой профессии.Разумеется,им более чем кому-либо известно, в каѓкой
степени подвергаются эксплуатации потребители, и по этой причине они, пожалуй,
могут претендовать на роль экспертов.
Аналогичным образом система лицензиата почти неизбежѓно связана с установлением
контроля со стороны лиц той професѓсии, на занятия которой выдаются лицензии.
Опять-таки в известѓном смысле это вполне естественно. Если доступ к профессии
водопроводчика будет ограничен кругом лиц, обладающих необхоѓдимыми навыками и
умением и способных удовлетворительным образом обслуживать заказчиков,то
очевидно,что только водопроѓводчики способны судить о том, кому следует выдавать
лицензию на это занятие. Соответственным образом квалификационный соѓвет или
какой-либо иной орган,занимающийся выдачей лицензий, почти во всех случаях
состоит главным образом из водопроводчиѓков, аптекарей, врачей и т.д. - то есть
из представителей той проѓфессии^ занятия которой выдаются лицензии.
Как отмечает Геллхорн, 'семьдесят пять процентов квалиѓфикационных
советов,занимающихся в настоящее время выдачей профессиональных лицензий в
Соединенных Штатах, составляют лицензированные представители данной профессии.
Эти люди, в большинстве своем лишь часть своего времени занимающиеся
административными функциями, могут быть самым непосредѓственным образом
материально заинтересованы во многих решеѓниях, касающихся требований,
предъявляемых при выдаче лиценѓзий и определении норм, которые обязаны соблюдать
лицензиаты. Еще важнее то,что они являются,как правило,представителями
орѓганизованных групп в рамках этих профессий. Обычно эти группы назначают их
своими представителями, что является ступенью на пути к последующему назначению,
утверждаемому губернатором или другими органами власти, которое становится
простой форѓмальностью. Часто же даже и формальность не соблюдается, и
назѓначение производится непосредственно профессиональной ассоѓциацией
бальзамировщиков в Северной Каролине, дантистов - в Алабаме,психологов - в
Виргинии, врачей в Мериленде, адвокаѓтов - в Вашингтоне' .
Таким образом, лицензиат часто устанавливает систему ре- гулирования,аналогичную
системе средневековых гильдий,причем штат облекает властью лиц данной конкретной
профессии. На практике соображения, принимаемые во внимание при выдаче
лиѓцензий, насколько об этом можно судить со стороны, могут быть никак не
связаны с профессиональной компетентностью. И это неѓудивительно. В ситуации,
когда несколько лиц должны выносить решение по поводу того, могут ли другие лица
заниматься опредеѓленной профессией, вполне вероятны соображения, не имеющие
никакого отношения к этому вопросу. Что это могут быть за сооб- ражения,зависит
от личных качеств членов квалификационной коѓмиссии и от 'духа времени'.
Геллхорн обращает внимание на то, что в период, когда страна переживала эпидемию
страха перед подрывѓной коммунистической деятельностью, в различных профессиях
широко практиковалось принятие присяги в благонадежности. 'Согласно положению,
принятому в Техасе в 1952 году, - пишет Геллхорн, - кандидаты на должность
аптекаря должны были заѓявить под присягой, что они 'не являются членами
коммунистиѓческой партии и не связаны с такой партией и что они не
симпатизиѓруют каким-либо группам и организациям, проповедующим насильственное
свержение правительства Соединенных Штатов или его свержение с помощью
незаконных и антиконституционных методов, не состоят в них и не поддерживают
их". Связь между этой присягой и здоровьем общества, обеспечению которого якобы
должно служить лицензирование аптекарей, представляется неѓсколько туманной. Не
более логична мотивировка, в соответствии с которой профессиональные боксеры и
борцы в штате Индиана обязаны засвидетельствовать, что они не являются
подрывными элементами... Один преподаватель музыки в начальной школе,
выѓнужденный подать заявление об уходе после того, как выяснилось, что он
коммунист, столкнулся с трудностями, когда пытался устроѓиться на работу
настройщиком пианино в округе Колумбия, конечѓно же,по той причине,что он'связан
коммунистической дисциплиѓной". Ветеринарам в штате Вашингтон запрещается
пользовать заболевших коров и кошек до тех пор, пока они не дадут подписку в
том, что не состоят в компартии' .
Вне зависимости от отношения к коммунизму, какая бы то ни было взаимосвязь между
предъявляемыми требованиями и качеѓствами, которые должны обеспечить
лицензирование, представляетѓся весьма и весьма сомнительной. В отдельных
случаях эти требоваѓния принимают поистине смехотворную форму. Несколько
дополѓнительных цитат из книги Геллхорна могут позабавить читателя4.
Во многих штатах парикмахеры обязаны иметь лицензии, и на них распространяется
свод довольно забавных правил. Привеѓдем выдержку из закона, признанного
недействительным судами штата Мэриленд,хотя аналогичные формулировки можно
обнаруѓжить в статутах других штатов, где они имеют юридическую силу. 'На суд
произвели отрицательное впечатление содержащиеся в заѓконе требования, в
соответствии с которыми начинающие парикѓмахеры обязаны пройти курс подготовки,
охватывающий 'научные основы парикмахерского дела, гигиены, бактериологии,
гистологии волос, кожи, ногтей, мышц и нервов, строения головы, лица и шеи,
основы химии применительно к стерилизации и антисептике, боѓлезни кожи,волос,
желез и ногтей, основы стрижки, бритья, а также укладки, подравнивания, окраски
и изменения цвета волос"'5. И еще одна цитата, касающаяся парикмахеров: 'Из
восемнадцати репрезентативных штатов, где в 1929 году производилось
обследоѓвание положений, касающихся парикмахеров, ни в одном в то время не
требовалось,чтобы претендент на эту должность был выпускниѓком 'парикмахерского
колледжа",хотя стажерство было обязательѓным требованием. В настоящее же время
законодательство штатов требует,чтобы парикмахеры были выпускниками
парикмахерских школ, прослушавшими 'теоретический курс" объемом не менее (а
зачастую и более) тысячи часов по таким, например, дисциплиѓнам, как
стерилизация инструментария,в дополнение к чему требуѓется прохождение
производственной практики' . Полагаю, что приведенные отрывки дают ясное
представление о том,что проблеѓма лицензирования профессий есть нечто большее,
чем заурядная иллюстрация проблемы вмешательства со стороны государства, что в
нашей стране оно является серьезным нарушением свободы
4 Из уважения к Уолтеру Геллхорну я должен отметить, что он не разделяет моего
взгляда о необходимости упразднения лицензирования, что было бы разумным
решением этих проблем. Напротив, он считает, что при всех издержках и крайностях
лицензирование выполняет полезную функцию. Он предлагает осуѓществить
процедурные изменения, которые, как он полагает, положат конец
злоѓупотреблениям.
5 Gellhorn W. Op. cit. Ibid. P. 121-122.
людей заниматься любой деятельностью по своему свободному выбору и что масштабы
его могут стать еще более серьезными по мере того, как на законодательные органы
оказывается давление с целью расширения сферы лицензиата.
Прежде чем приступить к обсуждению достоинств и недоѓстатков лицензиата,
целесообразно отметить, почему эта система существует и какова общая
политическая проблема, вытекающая из стремления к введению в практику этого
специального законодаѓтельства. Встречающееся в законодательных актах многих
штатов положение, гласящее, что утверждением парикмахеров должен заѓниматься
комитет, состоящий из других парикмахеров, вряд ли явѓляется убедительным
доказательством того, что общественность и в самом деле заинтересована в
существовании подобного законоѓдательства. В действительности объяснение
заключается в ином, а именно: группа производителей политически всегда лучше
орѓганизована, чем группа потребителей. На это очевидное обстояѓтельство часто
обращают внимание, и значение его трудно переѓоценить . Каждый из нас является
одновременно производителем и потребителем. Однако мы уделяем значительно
большую долю времени и познаний своей роли производителя, нежели потребиѓтеля.
Мы потребляем буквально тысячи, если не миллионы предѓметов. В результате люди
одной и той же профессии, скажем, парикмахеры или врачи, кровным образом
заинтересованы в спеѓцифических проблемах данной профессии и всегда готовы
посвяѓтить значительную энергию этим проблемам. С другой стороны, те из нас, кто
когда-либо прибегает к услугам парикмахеров, делают это от случая к случаю и
оставляют в парикмахерских минимальѓную частицу своих доходов. Наш интерес к
этой проблеме случаен. Вряд ли кто-либо из нас готов потратить значительное
время на хождение по законодательным органам и дачу показаний о
неспраѓведливости ограничения деятельности парикмахеров. Это же отноѓсится и к
таможенным пошлинам. Группы, полагающие, что они особым образом заинтересованы в
определенных таможенных поѓшлинах, - это ограниченные группы, для которых данный
вопрос имеет исключительное значение. Интерес широкой общественноѓсти в очень
большой степени распылен. В итоге же ввиду отсутствия общих законоположений,
которые можно было бы противопостаѓвить давлению заинтересованных групп, группы
производителей неизменно будут оказывать более сильное давление на
законодаѓтельство и на органы власти, чем разрозненные и разобщенные группы
потребителей. Если взглянуть на проблему с этой точки зреѓния, то вызовет
удивление не то,что у нас так много неразумных лиѓцензионных законов, а то, что
их гораздо меньше, чем могло бы быть. Удивительно, как нам вообще удалось
добиться от государѓства относительной свободы в отношении производственной
деяѓтельности людей, существовавшей и существующей в нашей страѓне и в других
странах по сей день.
Единственным способом противостоять давлению конѓкретных групп производителей
является, по моему мнению, устаѓновление общей презумпции, которая служила бы
препятствием для определенных действий государства. Только в том случае, если
строгое ограничение деятельности государства в целой категории случаев будет
общепризнанным, можно будет достаточно уверенѓно воздействовать на нарушителей
этой общей презумпции и пиѓтать небезосновательные надежды на возможность
ограничить расѓпространение особых мер,принимаемых в интересах специальных
групп. В пользу такого положения мы уже неоднократно высказываѓлись ранее.
Доводы в его пользу стоят в одном ряду с доводами в пользу Билля о правах и
основных положений кредитно-финанѓсовой политики.
Политические вопросы, связанные с лицензиатом
Важно разграничить три различных уровня контроля: первый - регистрация; второй -
сертификация; третий - лицензирование.
Под регистрацией я понимаю определенную процедуру, в рамках которой
лица,занимающиеся определенными видами деяѓтельности, обязаны внести свои
фамилии в официальный реестр. Не существует положения,которое запрещало бы
лицу,пожелавше- му внести свою фамилию в реестр, заниматься указанной
деятельѓностью. С него может быть взыскана пошлина в форме вступительѓного
взноса или же по шкале налога.
Второй уровень - сертификация. Государственное учрежѓдение может
удостоверить,что данное лицо обладает определенныѓми навыками, но оно не может
никоим образом воспрепятствовать занятию любым ремеслом или профессией с
применением таких навыков лицам, которые не обладают подобным удостоверением
(сертификатом). В качестве примера можно сослаться на бухгалтерѓское дело. В
большинстве случаев бухгалтером может быть любое лицо, вне зависимости от того,
является ли оно дипломированным бухгалтером высшей квалификации или нет, но
ставить после своѓей фамилии буквы СРА или вывешивать в служебном кабинете
таѓблички, свидетельствующие о ранге дипломированного бухгалтера высшей
квалификации, имеют право только лица, которые сдали специальный экзамен.
Сертификация во многих случаях является промежуточным этапом. Во многих штатах
отмечается тенденция к ограничению сферы деятельности дипломированных
бухгалтеѓров. На эти 'запретные' виды деятельности выдаются не сертифиѓкаты, а
лицензии. В некоторых штатах 'архитектор' - это титул, который могут прибавлять
к своей фамилии только лица, выдерѓжавшие специальный экзамен. Это и есть
сертификация. Она не возбраняет кому бы то ни было за определенную плату давать
проѓфессиональные советы относительно постройки домов.
Третий уровень - непосредственно лицензирование. Оно представляет собой
процедуру, при которой для занятий определенѓной деятельностью необходимо
получение лицензии от компетентѓного учреждения. Лицензия - это нечто большее,
нежели простая формальность. Она предполагает демонстрацию претендующим на нее
лицом определенных навыков или же прохождение определенѓных
тестов,предусматривающих элемент конкуренции, и любое лиѓцо, не обладающее
лицензией, лишается права практики, а в случае занятий ею подлежит штрафу или
тюремному заключению.
Я хотел бы проанализировать следующий вопрос: при каких обстоятельствах
целесообразен тот или иной из этих уровней? Как мне представляется, регистрация
в соответствии с принципами лиѓберализма целесообразна по следующим трем
соображениям.
Во-первых, она может содействовать достижению побочѓных целей. Проиллюстрирую
это на примере. Акты насилия часто доставляют полиции много хлопот. После
преступления желательѓно установить, кто имел доступ к огнестрельному оружию. А
до совершения преступления желательно не допустить, чтобы огнеѓстрельное оружие
попало в руки людей, которые могут использоѓвать его в преступных целях. Для
достижения этой цели полезной может оказаться регистрация магазинов, торгующих
оружием. Раѓзумеется, я могу вновь выдвинуть довод, на который неоднократно
обращал внимание в предыдущих главах, а именно что недостаточѓно ограничиться
утверждением об оправданности подобной моѓтивировки для доказательства ее
необходимости. Необходимо сопоставить плюсы и минусы, руководствуясь принципами
либеѓрализма. Все это я говорю к тому, что соображения подобного рода в
отдельных случаях оправдывают отказ от общей презумпции, наѓправленной против
регистрации.
Во-вторых, регистрация в отдельных случаях может быть всего лишь средством для
улучшения функционирования налогоѓвой системы. Вопрос в таких случаях сводится к
тому, является ли данный конкретный налог подходящим средством для увеличения
доходов,направляемых на финансирование признанных необходиѓмыми государственных
услуг, и облегчает ли регистрация сбор налогов. Это может происходить либо
вследствие того, что зарегиѓстрированное лицо облагается налогом, либо потому,
что зарегиѓстрированное лицо используется как сборщик налогов. Так, наприѓмер,
при сборе налога с оборота, которым облагаются различные потребительские товары,
необходимо располагать реестром или списком всех мест, где производится торговля
товарами, подлежаѓщими налогообложению.
В-третьих, - и это, возможно, единственное оправдание реѓгистрации, наиболее
близкое к нашему основному предмету, - реѓгистрация может служить средством
защиты потребителей от мошенничества. Вообще, согласно принципам либерализма, за
гоѓсударством признается полномочное право обеспечения соблюдеѓния условий
контракта, а мошенничество сопряжено с нарушением контракта. Разумеется,
целесообразность столь радикальных проѓфилактических мер, направленных против
возможного мошенниѓчества, представляется сомнительной, поскольку нарушаемые в
данном случае контракты носят добровольный характер. Тем не менее я полагаю,что
не следует принципиально исключать возможѓность существования определенных видов
деятельности, потенѓциально благодатных для мошенничества, что оправдывает
предѓварительное составление списков лиц, о которых известно,что они занимаются
такой деятельностью. В качестве примера можно приѓвести регистрацию водителей
такси. Водитель такси, везущий пасѓсажира в вечернее время, находится в таком
положении, когда он легко может обобрать своего клиента. Во избежание подобной
пракѓтики желательно, видимо, располагать списком лиц, занятых в такѓсомоторном
бизнесе, выдавать каждому из них номер и требовать, чтобы этот номер
прикреплялся к автомашине,дабы пострадавший пассажир мог по номеру опознать
машину. Речь здесь фактически сводится к использованию политической власти для
охраны людей от насильственных действий со стороны других людей, и этот споѓсоб,
возможно, является наиболее удобным.
Гораздо более сложно доказать необходимость сертификаѓции. Это объясняется тем,
что частный рынок обычно сам выполѓняет эту функцию. Эта проблема затрагивает
как товары, так и ус- луги.Во многих областях существуют частные
сертификационные агентства, которые свидетельствуют компетентность данного лиѓца
или качество того или иного товара. Аттестация в журнале Good Housekeeping
производится в частном порядке. Что касается проѓмышленной продукции, то
существуют частные лаборатории, которые подтверждают качество определенного
изделия. Что касаѓется потребительских товаров, то существуют организации,
заниѓмающиеся проверкой качества предметов потребления. В Соедиѓненных Штатах
наиболее известными организациями подобного рода являются Consumers Union (Союз
потребителей) и Consumers Research (Исследовательская организация потребителей).
Удостоѓверением качества обслуживания занимаются добровольческие организации,
известные под названием Better Business Bureau (Бюѓро по повышению качества
обслуживания).Техникумы, колледжи и университеты удостоверяют уровень знаний
своих выпускников. Одной из функций розничных торговцев и оптовиков является
удостоверение качества многих продаваемых ими товаров. Потреѓбитель проникается
доверием к данному магазину, а у магазина в свою очередь появляется стимул для
проверки качества товаров, которыми он торгует.
Могут, однако, возразить, что в отдельных, а может быть, и во многих случаях
лица,готовые платить за сертификацию,не буѓдут добровольно прибегать к ней ввиду
сложности обеспечения ее конфиденциальности. Это, в сущности, та же проблема,
которая возникает при патентировании и установлении копирайта, а именѓно: в
состоянии ли люди определить ценность услуг, которые они оказывают другим лицам?
Если я начинаю профессионально заниѓматься сертификацией, то, возможно, не
существует способа, с поѓмощью которого я могу заставить вас оплатить мои услуги
за выдаѓчу сертификата. Если я продаю информацию о сертификации одному лицу,
каким образом я могу воспрепятствовать ему в переѓдаче ее другим лицам? В
результате может оказаться невозможным наладить эффективный добровольный обмен в
области сертифиѓкации, несмотря на то что люди в случае необходимости готовы
оплачивать эти услуги. Одним из способов обойти эту проблему - аналогичным тому,
каким мы пользовались для избежания других внешних эффектов, - является
государственная сертификация.
Другое возможное оправдание сертификации связано с опасѓностью монополизации.
Сертификация связана с некоторыми асѓпектами технической монополии, поскольку
стоимость производѓства сертификации в общем и целом не зависит от количества
лиц, которым передается информация. Из этого, однако, не следует со всей
очевидностью неизбежность установления монополии.
Еще более трудно оправдать лицензирование. Оно предстаѓвляет собой еще один шаг
в направлении ограничения прав отдельѓных лиц вступать в добровольные договорные
отношения. Тем не менее отдельные доводы в защиту лицензирования могут
вписыѓваться в концепцию целесообразных действий государства, котоѓрой
придерживаются либералы,хотя, как и во всех прочих случаях, необходимо учитывать
как плюсы, так и минусы. Главным аргуменѓтом^ который может опираться либерал,
является наличие внешѓних эффектов. Самым простым и очевидным случаем является
пример 'некомпетентного' врача, способного вызвать эпидемию. До той поры, пока
врач наносит ущерб только своему пациенту, это вопрос добровольного договора и
взаимоотношений между пациѓентом и врачом. В этом случае нет никаких оснований
для вмешаѓтельства. Однако возможен аргумент, что в том случае, если врач плохо
лечит своего пациента, он может вызвать эпидемию, которая нанесет ущерб третьим
лицам, не связанным непосредственно со сторонами,вступившими в договорные
отношения. В таком случае можно предположить, что все стороны, в том числе
потенциальный пациент и врач, будут согласны ради предотвращения подобной
эпидемии на ограничение права медицинской практики кругом 'компетентных' лиц.
На практике самым сильным аргументом сторонников лиѓцензирования является не
приведенный выше довод, до определенѓной степени привлекательный для либерала,
а, скорее, сугубо патерѓналистский аргумент, который не вызывает у него никакого
или почти никакого сочувствия. Согласно этому аргументу, люди не в состоянии
самостоятельно выбирать лиц,которые квалифицироѓванно обслуживали бы их,идет ли
речь о водопроводчике,враче или парикмахере. Для того чтобы разумным образом
выбрать себе враѓча, необходимо самому быть врачом. Большинство из нас в силу
этой причины некомпетентными нас следует охранять от нашего же невежества. Это
равносильно утверждению,что в качестве избираѓтелей мы должны оберегать самих
себя как потребителей от нашего же собственного невежества, заботясь о том,
чтобы некомпетентѓные врачи, водопроводчики или парикмахеры не занимались
обслуѓживанием людей.
До сих пор я перечислял аргументы в пользу регистрации, сертификации и
лицензирования. Во всех трех случаях очевидѓно, что за все эти преимущества
требуют значительных социальѓных издержек. Некоторые из них уже были упомянуты
выше, и я проиллюстрирую их более детально,когда речь пойдет о медиѓцинском
обслуживании, хотя небесполезно отметить их в общем виде уже сейчас.
Наиболее явные социальные издержки связаны с тем, что любая из этих мер, будь то
регистрация, сертификация или лицен- зирование,почти неизбежно превращается в
орудие в руках особой группы производителей, стремящихся к установлению
монопольѓного положения за счет остальной части общества. Этого не избеѓжать.
Можно придумывать различные системы процедурного конѓтроля с целью недопущения
подобной ситуации, но ни одна из них не в состоянии разрешить проблему,возникшую
в результате более высокой степени концентрации интересов производителей по
сравѓнению с интересами потребителей. Более всего заинтересованы в принятии,
сохранении и осуществлении такой системы люди, связанные с данной конкретной
профессией или ремеслом. Они неѓпременно будут добиваться превращения
регистрации в сертиѓфикацию, а сертификации в лицензирование. После введения
лицензирования люди, которые могли бы быть заинтересованы в изменении
создавшегося положения, уже не могут оказывать влияние. Лицензии им не выдаются,
поэтому они вынуждены меѓнять профессию и теряют интерес к этой проблеме.
Неизменным результатом такого положения является контроль над приемом ноѓвых
членов со стороны самих лиц, занимающихся этой профессией, и, как следствие,
установление монополии.
В этом отношении сертификация приносит гораздо меньѓше вреда. Если лица,
обладающие сертификатами, допускают наруѓшения, если при выдаче сертификатов
новичкам лица, занимающиѓеся данной профессией, выдвигают излишне жестокие
требования и слишком снижают число практикующих, разница в оплате услуг
профессионалов с сертификатами и без оных возрастает в достаѓточной степени,
чтобы побудить публику пользоваться услугами практикующих без сертификатов.
Говоря профессиональным языѓком, эластичность спроса на услуги обладателей
сертификатов будет весьма значительной, а пределы, в которых они смогут
эксплуатиѓровать остальную часть публики за счет своего особого положения,
довольно ограниченными.
Следствием этого является то,что сертификация без лиценѓзирования представляет
собой промежуточное решение, обеспечиѓвающее значительную защиту от угрозы
монополизации. Она имеет и свои слабые стороны, но заслуживает внимания, что
приѓвычные доводы в пользу лицензированиям частности патерналистѓские аргументы,
почти целиком и полностью снимаются одной лишь сертификацией. Коль скоро
выдвигается аргумент, что мы не в состоянии судить о квалифицированности
профессионалов в сиѓлу нашей невежественности, положение можно поправить, открыв
доступ к необходимой информации. Если же, обладая информациѓей в полном объеме,
мы по-прежнему желаем пользоваться услугаѓми лица, практикующего без
сертификата, то это исключительно наше личное дело; мы не имеем в таком случае
права жаловаться на недостаток информации. Поскольку аргументы в пользу
лицензиѓрования, выдвигаемые лицами, не принадлежащими к данной проѓфессии,
полностью снимаются после сертификации, я лично не виѓжу случаев, когда
лицензирование было бы оправдано в большей степени, чем сертификация.
Даже регистрация сопряжена со значительными социальѓными издержками. Это важный
начальный шаг в направлении сиѓстемы, при которой каждое лицо будет обязано
носить при себе удоѓстоверение личности и предварительно информировать власти о
своих намерениях. Более того, как уже было отмечено, регистраѓция становится
первым этапом на пути к сертификации и лицензиѓрованию.
Лицензирование в области медицины
Медицина является профессией, занятие которой в течение длиѓтельного времени
разрешалось только лицам, обладающим соотѓветствующей лицензией. Заданный
экспромтом вопрос: 'Следует ли разрешать заниматься медицинской практикой
некомпетентѓным врачам?', - по-видимому, допускает только отрицательный ответ.
Тем не менее я хотел бы настоятельно подчеркнуть,что по боѓлее здравом
размышлении ответ не будет однозначным.
Прежде всего, лицензирование является тем ключевым элеѓментом, с помощью
которого медицинская профессия может осуѓществлять контроль за количеством
врачей. Для того чтобы уяснить это, необходимо хотя бы в общих чертах
ознакомиться со структуѓрой медицинской профессии. Американская медицинская
ассоѓциация, по всей вероятности, является наиболее мощным професѓсиональным
союзом в Соединенных Штатах. Суть могущества профсоюза заключается в его
способности ограничивать количеѓство лиц,которые могут заниматься данной
профессией. Подобное ограничение может осуществляться косвенным образом путем
исѓкусственного поддержания более высоких ставок заработной плаѓты. Если
добиться принудительного установления подобных стаѓвок, это приведет к
сокращению числа специалистов, которые получат работу, и косвенным образом
уменьшит число людей, заѓнимающихся этой профессией. Такого рода ограничительная
систеѓма имеет свои недостатки. Всегда имеется небольшая периферийѓная группа
недовольных, пытающихся пробиться в ту или иную профессию. Профсоюз может
чувствовать себя гораздо спокойнее, если ему удастся непосредственно ограничить
приток людей в данѓную профессию - раз и навсегда. Обиженные и недовольные
отѓсеиваются с самого начала, и профсоюзу не нужно больше волноѓваться по их
поводу.
Американская медицинская ассоциация находится именно в таком положении. Она
представляет собой профсоюз, который способен ограничить число вступающих. Как
ей это удается? Самым существенным является контроль на стадии поступления в
медиѓцинские учебные заведения. Совет по медицинскому образованию и больницам
Американской медицинской ассоциации апробирует медицинские учебные заведения.
Для того чтобы то или иное медиѓцинское учебное заведение было внесено в список
апробированных и оставалось в этом списке, оно должно соответствовать
стандартам, устанавливаемым Советом. Могущество Совета было продемонѓстрировано
не раз, когда возникало давление с целью ограничить чиѓсло врачей. Во время
депрессии 30-х годов,например, Совет по медиѓцинскому образованию и больницам
разослал письмо в различные медицинские учебные заведения, в котором говорилось,
что они принимают больше студентов, чем могут подготовить. В последуюѓщие два
года каждое медицинское учебное заведение сократило приѓем, и это с большой
степенью вероятности подтверждает, что рекоѓмендация возымела определенный
успех.
Почему апробация Совета имеет столь большое значение? Почему неапробированные
медицинские учебные заведения не взбунтуются, если Совет злоупотребляет своей
властью? Ответ заѓключается в том, что почти во всех американских штатах
практиѓкующий врач обязан иметь лицензию, а чтобы получить лицензию, он обязан
быть выпускником апробированного учебного заведеѓния. Почти во всех штатах
список апробированных учебных завеѓдений совпадает со списком учебных заведений,
апробированных Советом медицинского образования и больниц Американской
меѓдицинской ассоциации. По этой причине положение о лицензиате является
ключевым для эффективного контролирования приема в члены какой-то профессии. Оно
оказывает двойное воздействие. С одной стороны, члены лицензионной комиссии
всегда являются врачами и, следовательно, могут в известной степени осуществлять
контроль на том этапе, когда претенденты подают ходатайство о выѓдаче лицензии.
Действенность этого типа контроля более ограниче- на,чем контроля на уровне
медицинских учебных заведений. Почти во всех профессиях, в которых требуется
получение лицензии, жеѓлающие могут пробовать подавать несколько раз. Если
поступаюѓщий совершает попытки в течение достаточно длительного времеѓни и в
достаточном количестве юрисдикции, рано или поздно он своего добьется. Поскольку
он уже затратил время и средства на профессиональную подготовку, у него есть
сильный стимул делать новые и новые попытки. Поэтому положения о лицензиате,
встуѓпающие в силу только после получения образования, воздействуют на прием
главным образом за счет повышения издержек, с которыѓми связано поступление в
члены данной профессии, поскольку для поступления может потребоваться больше
времени и у кандидата всегда сохраняется определенная доля сомнений в успехе.
Однако увеличение издержек с точки зрения ограничения контингента соѓискателей
уступает по эффективности недопущению желающих к данной карьере вообще.Если
желающие отпадают на этапе постуѓпления в медицинское учебное заведение, то они
уже никогда не буѓдут кандидатами на сдачу экзамена: на втором этапе они уже не
приѓчинят никаких хлопот. Поэтому самый эффективный способ контроля за
количеством специалистов - это контроль при постуѓплении в профессиональные
учебные заведения.
Контроль за приемом в медицинские учебные заведения, а в дальнейшем
лицензирование позволяют ограничивать допуск к медицинской профессии двояким
образом. Явный способ заклюѓчается в отсеве большого числа абитуриентов. Менее
явный, но,по- видимому, гораздо более важный способ состоит в установлении норм
приема и системы лицензирования, которые создают очень сложные барьеры и
навсегда отбивают у молодежи желание занятьѓся этой профессией. Хотя по
законодательству большинства штаѓтов до поступления в медицинское учебное
заведение требуется проучиться в колледже только два года, почти сто процентов
постуѓпающих имели за плечами четыре года учебы в колледже. Аналогичѓным образом
был увеличен и срок самой медицинской подготовки, особенно за счет ужесточения
порядка прохождения интернатуры.
В этой связи следует заметить, что юристам в отличие от врачей никогда не
удавалось добиться подобной степени контроля при поступлении в профессиональные
учебные заведения,хотя они и движутся в том же направлении. Причина этого
довольно забавна. Почти все учебные заведения, апробированные Американской
колѓлегией адвокатов, - обычные дневные учебные заведения; вечерѓние факультеты
почти не получают апробации. С другой стороны, многие законодатели в
легислатурах штатов являются выпускникаѓми вечерних юридических факультетов.
Если бы они проголосовали за то, чтобы к занятиям юриспруденцией допускались бы
только выпускники апробированных учебных заведений, то тем самым они фактически
признали бы свою собственную некомпетентѓность. Их нежелание подрывать свой
собственный авторитет и быѓло главной причиной того, что юриспруденция в этом
отношении не смогла угнаться за медициной. Сам я много лет не занимался
поѓдробным изучением правил приема на юридические факультеты, но, насколько я
могу судить, этот сдерживающий фактор рушится. Более высокий материальный
уровень абитуриентов юридических факультетов означает, что значительная их часть
имеет возможѓность поступать на обычные дневные факультеты, а это ведет к
изѓменению состава легислатуры.
Возвращаясь к медицине, отметим, что именно положение, при котором окончание
апробированных учебных заведений являетѓся обязательными представляет собой
основной способ профессиоѓнального контроля над членством. Профессия пользуется
этим меѓтодом для ограничения числа врачей. Во избежание недоразумений хочу
подчеркнуть, что я не утверждаю, будто лица, принадлежащие к медицинской
профессии,ведущие деятели медицины или руковоѓдители Совета по медицинскому
образованию и больницам сознаѓтельно прилагают все свои усилия к тому, чтобы
ограничить прием и увеличить свои собственные доходы. Происходит это не так.
Даже в тех случаях,когда эти лица выступают с откровенными призывами о
желательности ограничения числа врачей ради увеличения доходов, они всегда
мотивируют эту политику тем соображением, что 'наѓплыв' специалистов в медицину
повлечет за собой снижение их дохоѓдов в такой степени, что для обеспечения
'приличного' дохода они будут вынуждены заниматься практикой, противоречащей
этичеѓским нормам. Единственным способом поддержания этических норм,как они
утверждают,является сохранение определенного уровѓня доходов, адекватного
достоинствам и потребностям медицинской профессии. Должен сознаться,что подобные
аргументы всегда казаѓлись мне предосудительными как с этической точки зрения,
так и по существу. Не укладывается ни в какие рамки тот факт, что ведущие
деятели медицины во всеуслышание заявляют о том, что за приверѓженность
этическим нормам им и их коллегам нужно платить. Если бы это было так, я
сомневаюсь, что оплату можно было бы ограниѓчить каким-либо пределом. Между
бедностью и честностью,как вид- но,нет взаимосвязи. Скорее верно обратное
утверждение: иногда (не всегда) бесчестность все же приносит материальную
выгоду.
Подобного рода откровенные оправдания контроля над доѓступом к профессии
характерны лишь для периодов типа Великой депрессии,когда безработица велика, а
доходы сравнительно низки. В обычное время ограничения мотивируются по-другому.
В качеѓстве аргумента выдвигается необходимость повышения 'професѓсионального
уровня'. Этим аргументам свойственен обычный изъян, губительный для правильного
понимания функционироваѓния экономической системы, а именно неспособность
провести различие между технической и экономической эффективностью.
В качестве иллюстрации приведу историю, касающуюся юристов. На одном собрании
юристов, где обсуждались вопросы доступа к профессии,один из моих коллег,выразив
свое несогласие с жесткими ограничениями при приеме, провел аналогию с
автомоѓбильной промышленностью. Разве не выглядело бы абсурдом, скаѓзал он, если
бы автомобильная промышленность выдвинула требоѓвание о запрете пользоваться
машинами низкого качества и если бы поэтому ни одна автомобильная компания не
имела права выпуѓскать автомашины, не отвечающие стандартам Cadillac? Тогда
подѓнялся один из участников совещания и выразил свое согласие с приѓведенной
аналогией, присовокупив, что, разумеется, страна может позволить себе иметь
исключительно юристов 'кадиллак'-разря- да! Таков распространенный
профессиональный взгляд на вещи. Члены данной профессии смотрят лишь на
технические критерии и фактически утверждают, что у нас должны быть только
первоѓклассные врачи, даже если это и равносильно тому, что ряд людей останется
вообще без медицинской помощи, хотя, разумеется, они не высказывают это в такой
форме. Тем не менее точка зрения, соѓгласно которой люди должны получать
медицинское обслуживание только 'высшего разряда', всегда приводит к
ограничительной поѓлитике, направленной на уменьшение числа врачей. Я, конечно,
не стану утверждать, что это единственный действующий здесь фак- тор,но
подчеркну лишь, что подобного рода соображения побужѓдают многих добропорядочных
врачей соглашаться с политикой, которую они безоговорочно отвергли бы, если бы
не эти самоуспоѓкоительные аргументы.
Легко продемонстрировать, что качество обслуживания - это всего лишь оправдание,
а не коренная причина существующих ограничений. Совет по медицинскому
образованию и больницам Американской медицинской ассоциации пользовался своей
властью для ограничения количества врачей, пуская в ход способы, которые к
качеству не имеют ровным счетом никакого отношения. Простейѓшим примером
является рекомендация Совета,в соответствии с коѓторой непременным условием
допуска к медицинской практике явѓляется наличие американского гражданства. Я
представить себе не могу, какое отношение к медицинской практике имеет
гражданство. Аналогичным образом известны случаи, когда совет пытался навяѓзать
свое требование,чтобы экзамены на право получения лицензии проводились на
английском языке. Самое наглядное представление о могуществе и влиянии
Ассоциации, а также об отсутствии какой- либо связи с качественным уровнем дает
одна цифра, которая всегѓда казалась мне поразительной. После прихода Гитлера к
власти в 1933 году Германию,Австрию и другие страны покинуло огромное количество
специалистов, в том числе,разумеется, и врачей, которые желали получить практику
в Соединенных Штатах. Число врачей, получивших образование за границей и
допущенных к медицинской практике в Соединенных Штатах в течение пяти лет по сле
1933 года, составило такое же количество,что и за пять предыдущих лет. Такое
положение,совершенно очевидно,не было следствием естественноѓго положения вещей.
Угроза конкуренции со стороны этих новых врачей вызвала суровое ужесточение
требований к врачам-иноѓстранцам, возложившее на них бремя непомерных расходов.
Ясно, что система лицензиата является главным средством, с помощью которого
профессиональная медицина способна ограѓничивать число практикующих врачей. Она
же является главным средством, с помощью которого тормозятся технические и
органиѓзационные изменения в области медицинской практики. Америѓканская
медицинская ассоциация последовательно выступала проѓтив медицинского
обслуживания определенной группы людей за оговоренную плату и против системы
лечения с предварительной оплатой. Подобные системы медицинского обслуживания
имеют свои достоинства и свои недостатки и вместе с тем представляют собой
новшества, которые каждый должен иметь возможность своѓбодно опробовать по
своему желанию. Нет никакого основания утверждать, что оптимальной
организационной системой медиѓцинского обслуживания является система
частнопрактикующих врачей. Не исключено, что оптимальной является 'групповая
систеѓма' или 'корпоративная система'. Нужна такая система, при котоѓрой можно
было бы испробовать различные варианты.
Американская медицинская ассоциация противилась поѓдобным попыткам и успешно
сумела их заблокировать. Добиться этого ей удалось благодаря тому, что система
лицензирования косѓвенным образом обеспечивает ей контроль за доступом к
практике в клиниках. Совет по медицинскому образованию и больницам апѓробирует
клиники так же, как и учебные заведения. Для того чтобы врач был допущен к
практике в 'апробированной' клинике, он, как правило, должен получить разрешение
медицинской ассоциации округа и совета клиники. Почему же тогда нельзя создать
'неапро- бированные клиники'? Потому что при существующих экономиѓческих
условиях клиники могут функционировать только при наличии определенного числа
ординаторов. В соответствии с закоѓнодательством большинства штатов кандидаты на
эти должности для того, чтобы быть допущенными к практике, должны иметь
определенный стаж работы в ординатуре в 'апробированной' клиѓнике. Список
'апробированных' клиник, как правило, совпадает со списком Совета по
медицинскому образованию и больницам. Соѓответственно закон о лицензировании
дает медицинской професѓсии контроль как над учебными заведениями,так и над
клиниками. В этом суть успешного сопротивления Американской медицинской
ассоциации различным видам 'групповой медицины'. Лишь в отѓдельных случаях такие
группы сумели устоять. В округе Колумбия им это удалось потому, что они
возбудили судебный процесс проѓтив Американской медицинской ассоциации по
обвинению в наѓрушении антимонопольного закона Шермана и выиграли его. В
неѓкоторых других случаях им удалось добиться успеха по каким-то другим
причинам.Нет,однако,никакого сомнения в том,что оппоѓзиция со стороны
Американской медицинской ассоциации в огромѓной степени затормозила тенденцию к
внедрению 'группового меѓдицинского обслуживания'.
Попутно отметим то небезынтересное обстоятельство, что медицинская ассоциация
выступает против одного конкретного вида групповой медицины, а именно против
заранее оплаченного группового лечения. Экономическая причина этого, по всей
вероѓятно сти, з аключается в устранении в озможно сти установления
диѓскриминационной платы за обслуживание .
Очевидно, что система лицензирования лежит в основе ограничений на допуск и что
это наносит тяжелый социальный ущерб как отдельным лицам,которые желали бы
заниматься медиѓцинской практикой, но лишены такой возможности, так и населе-
нию,которое лишается того медицинского обслуживания,которое оно желало бы иметь
за свои деньги и какое ему не дают получить. А теперь я задам вопрос: имеет ли
система лицензирования тот блаѓготворный результат, который ей приписывают?
Прежде всего, действительно ли она повышает уровень комѓпетентности? Совершенно
не очевидно,что она повышает уровень компетентности на практике, и тому есть
несколько причин. Во- первых, в какой бы области ни воздвигались препятствия для
поѓступления новых членов, тем самым создается стимул для поиска способов
преодоления этих препятствий, и медицина в этом отноѓшении не является
исключением. Подъем в таких профессиях, как остеопатия и хиропрактика, связан с
ограничением доступа к враѓчебной деятельности. Каждая из этих профессий в
известной стеѓпени представляет собой попытку обойти эти ограничения. В свою
очередь, каждая из них сама уже стремится к установлению систеѓмы лицензирования
и ограничений. В результате возникает пракѓтика различных категорий и различных
уровней, возникает водоѓраздел между медицинской практикой и ее субститутами,
такими, как остеопатия,хиропрактика,лечение внушением и т.п. Подобные
альтернативные варианты, вполне возможно, дают более низкое качество по
сравнению с тем, которое могло бы обеспечить медиѓцинское обслуживание,не
ограниченное жесткими нормами допуѓска в медицину.
В более общем плане, если число врачей меньше того, каким оно могло бы быть,и
если все врачи полностью заняты,как это обычѓно и происходит,это означает,что в
целом квалифицированные враѓчи меньше практикуют; они, так сказать, заняты
меньшее количеѓство человеко-часов. Альтернативой такому положению является
медицинское обслуживание случайными лицами; возможно и даже отчасти
неизбежно,что им будут заниматься люди, не имеющие ниѓкакой профессиональной
подготовки. Однако ситуация является еще более экстремальной. Если 'медицинская
практика' должна ограничиваться кругом лицензированных практикующих
специаѓлистов, необходимо определить понятие 'медицинская практика'; раздувание
штатов характерно не для одних лишь железных дорог. При существующей
интерпретации законоположений, запрещаюѓщих самовольную медицинскую практику,
проведение определенѓных процедур разрешается только лицензированным врачам,
тогда как с ними с успехом могли бы справиться и младший медицинский персонал, и
квалифицированные специалисты, не обязательно поѓлучившие медицинскую подготовку
по 'высшему разряду'.Я недоѓстаточно сведущ в технических аспектах этой проблемы
и не могу привести здесь убедительных примеров. Мне, однако, известно со слов
тех, кто занимался ее изучением, что наметилась тенденция включать в понятие
'медицинская практика' все более широкий круг занятий и процедур, с которыми
вполне справился бы младший медицинский персонал. Квалифицированные врачи тратят
значиѓтельную часть своего времени на то,что за них с успехом могли бы выполнить
другие лица. В результате всего этого объем медицинской помощи сократился в
катастрофических размерах. 'Средний приеѓмлемый уровень медицинского
обслуживания',если позволительно употребить подобный термин, не может быть
достигнут за счет выѓведения некоего среднего показателя - это было бы
равносильно оценке эффективности медицинской помощи с учетом только чиѓсла
выживших пациентов; необходимо делать скидку и на то, что ограничения уменьшают
масштабы обслуживания. В результате вполне может оказаться, что существующие
ограничения привели к понижению среднего уровня профессиональной компетентности.
Приведенные замечания не дают полной картины, поскольѓку они сделаны с учетом
одномоментной ситуации и не затрагивают временных изменений. Прогресс в любой
области науки часто явѓляется результатом работы какого-нибудь одного 'чудака',
знахаря или человека, не признанного в данной профессии. Таких людей множество.
При сложившейся в медицине ситуации заниматься исѓследовательской работой и
экспериментированием человеку, 'не соѓстоящему в корпорации', очень трудно. Если
вас допустили к этой профессии и вы заинтересованы в том,чтобы сохранить в ней
свое положение, простор для экспериментов у вас весьма ограничен. Каѓкой-нибудь
знахарь,исцеляющий с помощью молитв, может оказаѓться обыкновенным шарлатаном,
пользующимся легковерием своих пациентов, но может случиться, что он, один из
тысячи или из многих тысяч, сделает важное открытие в медицине. К знанию и учено
сти ведет множеств о различных путей, и ограничение пракѓтических занятий
предметом, именуемым медициной, и перепоруѓчение ее, как это имеет место быть,
особой группе людей, которые главным образом должны подстраиваться под
существующие орѓтодоксальные нормы, совершенно определенно уменьшает масѓштабы
экспериментов, а следовательно, снижает темпы роста знаѓний в этой области.
Лицензирование и связанная с ним монополия на занятия медициной снижают уровень
практической медицины и иным обѓразом. Я уже высказал мысль о том, что средний
уровень медицинѓского обслуживания при существующей системе понижается за счет
сокращения числа врачей, уменьшения числа часов, которые квалифицированные врачи
могут уделять серьезной работе, а также в результате снижения стимулов для
проведения исследований. Поѓнижается он и за счет того,что частным лицам
становится все трудѓнее получить от врача компенсацию за неправильное лечение.
Заѓщита от мошенничества и право предъявления судебного иска по поводу
профессиональной некомпетентности являются одним из способов, с помощью которых
отдельные граждане могут обезоѓпасить себя от некачественного медицинского
обслуживания. Иногда такие иски рассматриваются судами, и от врачей можно
усѓлышать немало сетований по поводу того, что им приходится выѓплачивать
крупные суммы за страхование на случай подобных исков. Однако число
предъявляемых исков гораздо меньше,и заканѓчиваются они менее успешно для
истцов, чем могло бы быть, по причине пристального внимания, с которым следят за
подобными процессами медицинские ассоциации. Не очень-то легко врачу даѓвать
показания против своего коллеги, когда над ним висит угроза быть отлученным от
практики в 'апробированной' клинике. Со свидетельскими показаниями, как правило,
выступают члены коѓмиссий, образованных самими медицинскими ассоциациями,всег-
да якобы только для защиты интересов пациентов.
Если принять во внимание эти последствия,то я лично приѓхожу к выводу,что
лицензирование ухудшило уровень медицинскоѓго обслуживания как в количественном,
так и в качественном отноѓшении; ограничило возможности людей, которые хотели бы
стать врачами, и вынудило их избрать занятия, которые они считают меѓнее
привлекательными, принудило население платить больше за меѓнее
удовлетворительное медицинское обслуживание и затормозило развитие медицины как
в техническом, так и организационном плаѓне. Из этого я делаю вывод, что
лицензирование как необходимое условие для занятий медициной должно быть
упразднено.
Прочтя все это, многие читатели, равно как и многие люди, с которыми я обсуждал
эти проблемы, могут задать вопрос: 'А все- таки, как же иначе я могу
удостовериться в степени компетентноѓсти врача? Если верить всему тому, что вы
говорите о стоимости медицинского обслуживания, не является ли лицензирование
единѓственным способом гарантировать населению хотя бы минимально приличное
качество обслуживания?' В ответ на это можно, в частѓности, указать на то,что
люди и сейчас не выбирают врачей наугад из списка лицензированных докторов; что
если человек двадцать или тридцать лет назад сдал экзамен, это вряд ли может
служить теперь гарантией качества; что, следовательно, лицензирование не
являетѓся ныне главной и даже существенной гарантией хотя бы миниѓмально
качественного уровня медицинской помощи. Основное же возражение совсем иного
свойства. Оно заключается в том,что уже в самой постановке вопроса кроется
давление общепринятых норм и бедность нашего воображения в областях, в которых
мы не явѓляемся специалистами, и даже в тех из них, в которых мы обладаем
некоторыми познаниями,по сравнению с изобилием рынка.Разре- шите
проиллюстрировать мою мысль рассуждением о том,как моѓгла бы развиваться
медицина и какие могли бы появиться гарантии качества медицинского обслуживания,
если бы в этой области не господствовала монополия.
Представим себе, что любой человек имел бы право свободѓно заниматься
медицинской практикой с единственным условием - принятием на себя юридической и
финансовой ответственности за ущерб,нанесенный другим лицам в результате
мошенничества или халатности. Мне представляется, что все развитие медицины
пошло бы совершенно по иному пути. Нынешний рынок медицинского обслуживания, при
всей его ограниченности, дает некоторое предѓставление о том, какая могла бы
быть разница. Исключительно широкое развитие получило бы групповое медицинское
обслужиѓвание в сочетании с клиническим лечением. Вместо частнопрактиѓкующих
врачей и крупных лечебниц, содержащихся государством или благотворительными
фондами, могли бы появиться медицинѓские товарищества или корпорации,
своеобразные медицинские бригады. Они могли бы в централизованном порядке
обеспечивать диагностирование и условия для лечения, в том числе и для
клиниѓческого. Оплата некоторых из них могла бы осуществляться в
предѓварительном порядке в виде компенсации медицинской страховки, которая
включала бы в себя нынешнюю страховку на случай госпиѓтализации, страхование
жизни и групповое медицинское обслужиѓвание. Другие могли бы взимать отдельный
гонорар за специальные виды медобслуживания. Большинство же, разумеется, могло
бы пользоваться обоими способами оплаты своих услуг.
Такого рода медицинские бригады - медицинские универѓсамы, если угодно, - могли
бы стать посредниками между пациенѓтами и врачом. Будучи стационарными и
рассчитанными на долгое существование, они были бы крайне заинтересованы в том,
чтобы создать себе репутацию высокой надежностью и качеством обслуѓживания. По
той же причине их репутация стала бы известна потреѓбителям. Они располагали бы
кадрами специалистов, способных суѓдить о квалификации врачей; фактически они
были бы в этом плане агентами потребителя и играли такую же роль, какую играют в
наѓстоящее время универсамы по отношению ко многим продаваеѓмым в них товарам. В
дополнение к этому они могли бы наладить эффективное медицинское обслуживание,
объединяя медиков с различными уровнями квалификации и подготовки, используя
средний медицинский персонал с ограниченной подготовкой по назначению и следя за
тем, чтобы высококвалифицированные и компетентные специалисты использовались
только на тех участѓках, где никто другой не сможет их заменить. Читатель по
своему усмотрению может добавить колоритные детали, используя, в частѓности, как
это сделал я, опыт ведущих медицинских клиник.
Разумеется,не все медицинское обслуживание будет произѓводиться подобного рода
бригадами. Частная практика будет сохраѓнена, подобно тому как маленькие
магазины с небольшой клиентуѓрой продолжают существовать по соседству с
универсамами, а частѓнопрактикующие юристы наряду с юридическими фирмами. Ничѓто
не сможет помешать частнопрактикующим врачам утвердить свою репутацию, и
отдельные пациенты, очевидно, предпочтут леѓчение в более домашней обстановке у
частного врача. Отдельные районы окажутся слишком малы,чтобы их обслуживала
медицинѓская бригада. И так далее.
Я не берусь даже утверждать, что медицинские бригады буѓдут занимать
главенствующее положение. Моя цель заключается в том, чтобы наглядно
продемонстрировать наличие множества альтернатив нынешней системе организации
медицинского обслуѓживания. Неспособность любого отдельного лица или небольшой
группы лиц представить все возможные варианты, не говоря уже о сравнительной
оценке их достоинств,является главным аргуменѓтом против централизованного
планирования и против таких явѓлений, как профессиональная монополия, которые
ограничивают возможности экспериментирования. С другой стороны, главным
аргументом в пользу свободного рынка является его терпимость по отношению к
разнообразию, его способность использовать широѓкий круг специальных знаний и
потенциальных возможностей. Благодаря этому группы специалистов лишаются
возможности меѓшать экспериментам: потребители (а не производители) получают
возможность решать, что наилучшим образом отвечает интересам потребителей.
Глава X Распределение дохода
Главным элементом, способствовавшим росту коллективистских настроений в нынешнем
столетии, во всяком случае в западных странах, была вера в необходимость
равенства доходов как социальѓной цели и готовность использовать аппарат
государства для ее осуѓществления. Анализируя эти эгалитарные настроения и
порожденѓные ими эгалитарные меры, необходимо задать два не связанных между
собой вопроса. Первый, нормативный и этический: чем оправдывается вмешательство
государства с целью установления равенства? Второй, позитивный и научный: к
каким результатам привели фактически принятые меры?
Этика распределения
Этический принцип,непосредственно оправдывающий распределеѓние дохода в
свободно-рыночном обществе, гласит: 'Каждому по продукту, произведенному им
самим и принадлежащими ему оруѓдиями труда'. Осуществление даже этого принципа
подспудно завиѓсит от действий государства. Права собственности устанавливаются
законом и обычаем. Как мы уже отмечали, их определение и контроль за их
соблюдением являются одной из главных функций государства. Окончательное
распределение дохода и материальных благ при осуѓществлении этого принципа,
вполне возможно, самым определенѓным образом зависит от установленного порядка
собственности.
В какой связи находится этот принцип с другим этически привлекательным принципом
равного отношения (equal treatѓment)? Отчасти два этих принципа не противоречат
один другому. Для подлинно равного отношения возможно необходима оплата по
продукту.При условии,что мы имеем дело с индивидами,изначаль- ные ресурсы и
способности которых мы готовы признать одинакоѓвыми, но одни более склонны к
отдыху и развлечениям, а другие к обладанию товарами, реализуемыми на рынке, для
достижения равенства совокупного вознаграждения или равного отношения
необходимым является неравное вознаграждение через посредство рынка. Один
человек может быть более заинтересован в обычной работе,когда у него остается
достаточно свободного времени,чтобы загорать на солнышке, его не устраивает
работа более высокооплаѓчиваемая, но с более строгим режимом; у другого все
наоборот. Если бы им обоим платили равную зарплату, то их доход в более
фундаѓментальном смысле был бы неравным. Аналогичным образом равѓный подход
требует, чтобы грязная, непривлекательная работа оплачивалась выше, чем приятная
работа, доставляющая удовольѓствие. В большинстве случаев приходится
сталкиваться с неравенѓством подобного рода. Разница в денежных доходах
компенсируется за счет различия в прочих особенностях данной профессии или
заѓнятия. Выражаясь языком экономистов, это 'уравновешивающие
различия',необходимые для уравнивания суммарных 'чистых преѓимуществ' денежного
или неденежного порядка.
Необходимым является и неравенство в другом, более тонѓком смысле, вызванное
функционированием рынка, - оно нужно для равного подхода или, другими словами,
для удовлетворения вкусов людей. Наиболее простым пояснением может служить
лотеѓрея. Представим себе группу лиц с первоначальными равными средѓствами,
которые сообща соглашаются принять участие в лотерее с весьма неравноценными
призами. Совершенно очевидно,что для того, чтобы данные лица максимально
использовали свое начальѓное равенство, требуется,чтобы в конечном счете доходы
были неоѓдинаковы. Перераспределение дохода после окончания лотереи быѓло бы
равнозначно лишению их возможности участия в лотерее. Этот случай имеет гораздо
большее практическое значение,чем это может показаться при буквальном восприятии
понятия 'лотерея'. Люди избирают занятия, производят инвестиции и тому подобное
отчасти в соответствии со своей склонностью к неопределенности. Девушка,
стремящаяся стать кинозвездой, вместо того чтобы поѓступить на государственную
службу, сознательно делает выбор в пользу лотереи,точно так же,как и
человек,вкладывающий деньѓги в мелкие акции урановых рудников, а не в
государственные облиѓгации. Страхование - это способ выражения склонности к
опредеѓленности. Даже и эти примеры демонстрируют не в полной мере, насколько
фактическое неравенство может быть результатом систеѓмы, предназначенной для
удовлетворения вкусов людей. Сама сиѓстема оплаты и найма подвержена воздействию
подобного предпочѓтительного отношения. Если бы все потенциальные киноактрисы
терпеть не могли неопределенности, они стремились бы к созданию кооперативов
киноактрис, члены которых заранее давали бы свое согласие на более или менее
равное распределение доходов, то есть фактически подстраховывали себя за счет
разделения риска. Если такого рода выбор получил бы широкое распространение,
возоблаѓдали бы крупные многоотраслевые корпорации, сочетающие в своѓей
деятельности рискованные и нерискованные операции. Самоѓчинные добыватели нефти,
единоличные собственники, мелкие товарищества стали бы редкостью.
В сущности, это один из способов интерпретации правительѓственных мер по
перераспределению доходов с помощью прогресѓсивного налогообложения и тому
подобных мер. Можно утверждать, что в силу тех или иных обстоятельств,например в
связи с админиѓстративными расходами,рынок не в состоянии выдать тот набор или
тип лотерей,который нужен обществу,и государство как бы берет эту задачу на
себя, вводя прогрессивное налогообложение. Я не сомневаѓюсь, что такая точка
зрения содержит элемент истины. Вместе с тем она вряд ли способна оправдать
нынешнюю систему налогообложеѓния хотя бы потому, что налоги взимаются после
того, как в основном уже стало известно, кто выиграл призы, а кто остался ни с
чем в жизѓненной лотерее, и за налоги голосуют главным образом те, кто счиѓтает,
что они остались с пустыми номерами. В том же духе можно оправдать шкалу
налоговых ставок,за которую проголосовало одно поколение, как применимую к
другому, еще не родившемуся поколе- нию.Любая процедура подобного рода,как мне
представляется, приѓведет к установлению гораздо менее прогрессивных налоговых
стаѓвок по сравнению с существующими, во всяком случае, на бумаге.
Хотя неравенство дохода в результате оплаты 'по продукту' и отражает
'уравнивающие' различия или удовлетворение склонѓности людей к неопределенности,
оно в значительной степени отраѓжает различия в первоначальных данных как в
плане человеческих способностей, так и в плане собственности. Именно эта часть
созѓдает трудные проблемы этического порядка.
Широко бытует представление, что необходимо проводить различие между
неравенством индивидуальных способностей и собственности и между неравенством,
возникающим благодаря унаследованному и приобретенному богатству. Неравенство,
возѓникающее в результате разнообразных индивидуальных способноѓстей или в
результате разницы в благоприобретенном богатстве, считается приемлемым или, по
крайней мере, не в такой степени неѓприемлемым, как неравенство, возникающее в
результате унаследоѓванного богатства.
Это различие не выдерживает критики. Можно ли с этичеѓской точки зрения в
большей степени оправдывать высокое вознаѓграждение человека, унаследовавшего от
родителей редкостный голос, пользующийся исключительным спросом, чем высокое
возѓнаграждение человека,наследующего собственность? Дети русских комиссаров
наверняка могут в большей степени ожидать вознаѓграждения (как, впрочем, и
ликвидации), чем дети крестьян. Явѓляются ли их ожидания менее или более
оправданными,чем ожидаѓния более высокого дохода сыном американского миллионера?
Можно взглянуть на ту же проблему и с другой стороны. Родители, желающие, чтобы
их материальные ценности перешли к сыну, моѓгут сделать это различными
способами. Они могут употребить определенную сумму денег для оплаты обучения
своего сына, наѓпример, на высококвалифицированного бухгалтера, помочь ему
заѓнять прочное положение в бизнесе или же учредить трест-фонд,ко- торый будет
приносить их сыну доход от собственности. В любом из этих случаев их сын будет
получать более высокий доход. Однако в первом случае будет считаться,что его
доход получен за счет индиѓвидуальных способностей; во втором - от прибылей;и в
третьем - от наследства. Есть ли какое-либо основание для различения этих трех
категорий дохода с этической точки зрения? И наконец, предѓставляется нелогичным
утверждение, согласно которому человек имеет право на то,что он произвел
благодаря индивидуальным спо- собностям,или на накопленные им материальные
блага,но не имеѓет права передавать состояние своим детям; столь же нелогично
утверждение,что человек может использовать свои доходы на проѓжигание жизни, но
не может передавать их своим наследникам. Раѓзумеется, последнее есть один из
способов использования произвеѓденного богатства.
Тот факт, что эти аргументы, направленные против так наѓзываемой
капиталистической этики, несостоятельны, конечно же, не доказывает приемлемости
капиталистической этики. Мне трудѓно выступать как за ее принятие, так и за
отказ от нее, точно так же, как и поддерживать любой альтернативный принцип. Я
все более склоняюсь к убеждению, что ее нельзя рассматривать саму по себе как
этический принцип и что на нее нужно смотреть как на подсобѓное средство или
производное от некоего другого принципа, наприѓмер принципа свободы.
Эту фундаментальную сложность можно проиллюстрироѓвать на нескольких
гипотетических примерах. Вообразим четырех
Робинзонов Крузо, выброшенных независимо друг от друга на чеѓтыре необитаемых
острова, расположенных поблизости один от другого. Одному Робинзону повезло, и
он очутился на большом плодородном острове, где может жить припеваючи. Остальных
прибило к маленьким голым островкам, где они еле-еле обеспечиѓвают себе
пропитание. В один прекрасный день они узнают о сущеѓствовании друг друга.
Разумеется, в том случае, если Робинзон Круѓзо с большого острова пригласит
остальных своих однофамильцев присоединиться к нему и поделится с ними своим
богатством, это будет благородным жестом. Представим, однако,что он этого не
сдеѓлает. Будет ли это достаточным основанием для того,чтобы остальѓные трое
объединились и принудили его поделиться с ними своим богатством? У многих
читателей будет искушение дать положительѓный ответ. Но прежде чем поддаться
этому искушению, взгляните на ту же самую ситуацию, но в несколько ином
варианте. Предполоѓжим, что вы с тремя друзьями идете по улице и неожиданно
замеѓчаете на тротуаре двадцатидолларовую купюру. Разумеется, если вы поделитесь
со своими приятелями или на худой конец пригласите их выпить,это будет
благородным жестом. Представим, однако, что вы этого не сделаете. Будет ли это
достаточным основанием для то- го,чтобы остальные трое объединились и принудили
вас разделить эти 20 долларов на равные части? Подозреваю, что у большинства
читателей будет искушение ответить: 'Нет'. А поразмыслив еще немного, они,
возможно, придут к выводу, что 'джентельменство' в данном случае явно не самая
лучшая линия поведения. Так готовы ли мы убедить себя или наших ближних в том,
что мы имеем право потребовать от любого человека, богатство которого
превосходит средний достаток всех жителей земли, немедленно избавиться от из-
лишков,поровну распределив их между всеми остальными обитатеѓлями земного шара?
Мы можем восторгаться и восхищаться подобѓными действиями, когда их совершают
одиночки. Но всемирный 'потлач' несовместим с существованием цивилизованного
мира.
Во всяком случае, из двух неправедных поступков никак не получится одно благое
дело. Нежелание богатого Робинзона Крузо или же счастливчика,нашедшего 20
долларов,поделиться своим боѓгатством не может служить оправданием для
применения силы. Можем ли мы признать самих себя судьями в нашем собственном
деле и самолично решать, в каких случаях мы имеем право прибегѓнуть к силе,
чтобы отнять у других то, что мы считаем принадлежаѓщим нам? Или то, что, по
нашему мнению, не принадлежит им?
Большинство различий в статусе, положении или богатстве могут считаться
продуктами случая на достаточно внушительном удалеѓнии от первопричины.
Трудолюбивого и экономного человека признано считать 'достойным', хотя этими
качествами он может быть во многом обязан генам, которые он, к счастью или к
несчаѓстью, унаследовал.
Вопреки всем дифирамбам, которые мы адресуем 'заслуѓгам' в противовес 'случаю',
мы, как правило, с большей готовноѓстью смиряемся с неравноправием,
проистекающим от 'случая', нежели с неравноправием, явно определяемым заслугами.
Професѓсор колледжа, коллега которого сорвал крупный куш в лотерее, позаѓвидует
ему, но вряд ли будет иметь на него зуб или чувствовать себя обойденным. Но
стоит только тому же коллеге получить пустякоѓвую прибавку к жалованью и начать
получать жалованье больше того, какое получает профессор, тот наверняка
почувствует себя обиженным. В конце концов и богиня случая, и богиня правосудия
слепы. Прибавка к жалованью была результатом определенного мнения об
относительных заслугах.
Инструментальная роль распределения
в соответствии с произведенным продуктом
Рабочая функция оплаты в соответствии с произведенным продукѓтом в обществе с
рыночной экономикой является главным образом аллокативной (разместительной), а
не дистрибутивной (распредеѓлительной). Как было отмечено в главе ^основным
принципом рыѓночной экономики является кооперация посредством добровольѓного
обмена. Одни люди кооперируются с другими, поскольку таким образом они могут
более эффективно удовлетворить собѓственные потребности. Однако,до тех пор пока
человек не получит в полной мере всего, что он вложил в продукт, он будет
вступать в обмены, основанные на том, что он может получить, а не на том, что он
может произвести. Не было бы взаимополезного обмена, если бы каждая из сторон
получала то,что она привнесла в совокупѓный продукт. По этой причине и
необходима оплата по произвеѓденному продукту, с тем чтобы ресурсы
использовались наиболее эффективным образом, во всяком случае, в рамках системы,
поѓстроенной на добровольной кооперации. При наличии достаточноѓго знания может
произойти и так, что принуждение будет заменеѓно стимулом вознаграждения, хотя я
в этом сомневаюсь. Можно манипулировать одушевленными предметами; можно
принудить живых людей находиться в определенное время на определенном месте; но
вряд ли возможно заставить живых людей выкладываться из последних сил. Иными
словами, замена принуждения коопераѓцией изменяет количество доступных ресурсов.
Хотя существенной функцией оплаты в соответствии с проѓизведенным продуктом в
обществе с рыночной экономикой являѓется эффективное размещение ресурсов без
принуждения, маловеѓроятно, что с ней будут мириться, если не признают и того,
что она обеспечивает справедливое распределение. Ни одно общество не может быть
стабильным, если в нем отсутствуют стержневые оцеѓночные суждения, безоговорочно
принимаемые подавляющим большинством его членов. Некоторые ключевые институты
долѓжны восприниматься как 'абсолютно необходимые', а не просто инструментальные
средства. Я полагаю,что оплата по произведенѓному продукту была и в большой
степени продолжает оставаться одним из таких признанных оценочных суждений или
институтов.
В этом можно убедиться, ознакомившись с доводами внуѓтренних оппонентов
капиталистической системы, которые подверѓгают нападкам существующий при ней
порядок распределения доѓхода. Характерным для стержневых основополагающих
ценностей общества является то, что они равно признаются всеми его членаѓми, вне
зависимости от того, считают ли они себя сторонниками или противниками
существующей системы организации общества. Даѓже самые заядлые внутренние
критики капитализма подспудно признают оплату по произведенному продукту
справедливой с этиѓческой точки зрения.
С наиболее фундаментальной критикой выступают марксиѓсты. Маркс утверждал,что
рабочие подвергаются эксплуатации. Поѓчему? Потому что рабочие производят весь
продукт, а получают только его часть; остальная часть, по Марксу, представляет
собой 'прибавочную стоимость'. Даже если признать действительными фактические
положения, вытекающие из этого утверждения, оцеѓночное суждение можно вынести
лишь в том случае, если вы приняѓли капиталистическую этику. Рабочие
подвергаются 'эксплуатации' лишь в том случае, если они имеют право на
производимые ими проѓдукты. Если же вместо этого принять социалистический тезис
'кажѓдому по потребностям, от каждого по способностям' - что бы он там ни
значил, - необходимо сравнить то,что производят рабочие, не с тем, что они
получают, а с их 'способностями', и то,что они по- лучают,не с тем,что они
производят,а с их 'потребностями'.
Разумеется, аргументы марксистов несостоятельны и по другим причинам.
Во-первых,возникает путаница: смешение совоѓкупного продукта всех
кооперированных ресурсов с количеством, прибавленным к продукту, тем,что на
языке экономистов называетѓся 'предельным продуктом'. Еще более поразительно,
что термин 'рабочие', если сравнить исходный тезис и конечные выводы,
преѓтерпевает незаметные изменения. Маркс признавал роль капитала в производстве
продукта, но рассматривал капитал как осущестѓвленный труд. Отсюда следует, что
Марксов силлогизм, если запиѓсать его в развернутой форме, будет выглядеть
следующим образом: 'Рабочие в прошлом и в настоящем производят совокупный
проѓдукт. Рабочие в настоящем получают только часть продукта'. Из чеѓго
напрашивается логический вывод: 'Эксплуатируется труд рабоѓчих в прошлом', - и
практический вывод, что рабочие в прошлом должны получать возросшую часть
продукта,хотя совершенно неѓясно, каким образом, разве что в виде изящных
надгробий.
Размещение ресурсов без принуждения является главной инструментальной ролью
распределения в соответствии с произвеѓденным продуктом при рыночной экономике.
Но это не единственѓная инструментальная роль образующегося неравенства. В главе
I мы уже отмечали ту роль, которую играет неравенство в создании независимых
очагов власти в противовес централизации политиѓческой власти, а также роль,
принадлежащую ему в распростраѓнении гражданских свобод через посредство
'меценатов', фиѓнансирующих популяризацию малопривлекательных или чисто
новаторских идей. Кроме того, в области экономики оно способѓствует появлению
'меценатов', финансирующих экспериментальѓные работы и создание новых продуктов,
покупающих первые эксѓпериментальные модели автомобилей и телевизоров, не говоря
уже о полотнах импрессионистов. И наконец, оно обеспечивает безличѓное
распределение, не требующее никакой 'власти', - это особый аспект общей роли
рынка в достижении кооперирования и коордиѓнации без какого-либо принуждения.
Фактические данные о распределении дохода
Капиталистическая система, основанная на оплате в соответствии с произведенным
продуктом, может характеризоваться и характеѓризуется на практике значительным
неравенством дохода и богатѓства. Этот факт часто неверно истолковывается в том
смысле, что капитализм и свободное предпринимательство порождают больѓшее
неравенство, чем альтернативные системы, и что развитию и распространению
капитализма сопутствовало усиление нераѓвенства. Такому неверному истолкованию
способствует превратѓный характер большинства опубликованных статистических
данных, касающихся распределения дохода, и, в частности, то обѓстоятельство, что
эта статистика не учитывает различия между кратковременным и долговременным
неравенством. Давайте же ознакомимся с некоторыми общими фактами, касающимися
расѓпределения дохода.
Один из наиболее поразительных фактов, противоречащих общепринятым
представлениям, связан с источниками дохода. Чем более капиталистической
является страна, тем меньше доля дохода, выплачиваемая за пользование капиталом
в общепринятом значеѓнии этого слова, и тем больше доля, выплачиваемая за
обслуживаѓние. В слаборазвитых странах, таких, например, как Индия, Египет и
других, примерно половина общего дохода представляет собой доход от
собственности. А в Соединенных Штатах доход от собѓственности составляет
приблизительно одну пятую часть. Немноѓгим отличается доля дохода от
собственности и в других развитых капиталистических странах. Конечно, эти страны
располагают большим капиталом по сравнению с неразвитыми странами, но еще
большее их богатство составляют производительные способности их жителей; по этой
причине больший доход от собственности соѓставляет меньшую долю от общего
дохода. Огромным достижениѓем капитализма является не накопление собственности,
а те возѓможности, которые он предоставил людям для развития, роста и
совершенствования своих способностей. Несмотря на это, враги капитализма с
удовольствием предают его анафеме за 'стяжательѓство', а его друзья слишком
часто вынуждены извинять его стяжаѓтельство тем, что оно является платой за
прогресс.
Другой поразительный факт, противоречащий широко распространенному мнению,
заключается в том, что капитализм порождает меньшее неравенство, чем
альтернативные системы организации, и что развитие капитализма в значительной
мере уменьшило масштабы неравенства. Это подтверждается как проѓстранственными,
так и временными сравнениями. Бесспорно, что в западных капиталистических
обществах - в Скандинавских странах,во Франции, Англии и Соединенных Штатах -
неравенства гораздо меньше, чем в государстве с такими четкими сословными
перегородками, как Индия, и в такой отсталой стране, как Египет.
Более затруднительно провести сравнение с такими коммунистиѓческими странами,
как Россия, из-за недостатка информации и маѓлой ее достоверности. Тем не менее,
если определять неравенство различием в уровне жизни привилегированных и
непривилегироѓванных классов, такого неравенства в капиталистических странах,
безусловно, меньше, чем в коммунистических. В самих западных странах неравенства
тем меньше,чем более капиталистической явѓляется данная страна: в Англии его
меньше, чем во Франции, в Соеѓдиненных Штатах меньше, чем в Англии, хотя всякие
сравнения осложняются необходимостью учитывать разнородный характер населения;
более справедливо будет, пожалуй, сопоставлять Соедиѓненные Штаты не с одним
Соединенным Королевством, но заодно и с Вест-Индией и с британскими владениями в
Африке.
Если же принимать во внимание и временные изменения, то очевидно, что
экономический прогресс, достигнутый в капиталиѓстических странах, сопровождался
кардинальным сокращением неѓравенства. В 1848 году Джон Стюарт Милль писал: 'На
сегодняшѓний момент продолжает оставаться сомнительным, облегчили ли все вместе
взятые технические изобретения каждодневный труд хоѓтя бы одного человека.
Благодаря им еще более многочисленные слои населения продолжают надрываться и
влачить каторжное существование, а все большее число фабрикантов и прочих
нажиѓвают состояния. Благодаря им средний класс получил большие жизѓненные
удобства. Но они до сих пор не начали производить коренѓной переворот в
человеческих судьбах, предпосылки которого заложены в их природе и который они
могли бы осуществить в буѓдущем' . Подобное утверждение,вероятно,не было
справедливым уже и во времена Милля, и совершенно очевидно,что оно непримеѓнимо
к передовым капиталистическим странам в наши дни. Тем не менее оно верно в
отношении остального мира.
Главной характерной чертой прогресса и развития на проѓтяжении последнего
столетия было то, что благодаря ему массы изѓбавились от каторжного труда и
получили доступ к товарам и услуѓгам, которые прежде были монопольной
привилегией высших классов, причем одновременно не происходило соответствующего
расширения круга товаров и услуг, доступных богатым слоям. Если оставить в
стороне медицину, то развитие техники в основном всеѓго лишь сделало доступными
народным массам те удобства, коѓторые в той или иной форме всегда были доступны
настоящим боѓгачам. Современный водопровод и канализация, центральное ото-
пление,автомашины,телевидение,радио - называю наудачу лишь несколько примеров -
обеспечивают массам удобства, равнозначѓные тем, которые богатые люди всегда
имели благодаря наличию слуг, актеров и т.п.
Детальные статистические подтверждения этого феномена в виде содержательных и
сопоставимых данных о распределении дохода найти непросто, хотя проделанные
исследования подтверѓждают вышеприведенные общие выводы. Однако подобные
статиѓстические данные могут совершенно сбить с толку. Они не в состояѓнии
помочь отделить уравновешивающие различия в доходах от
неуравновешивающих.Так,например,недолгая профессиональная карьера бейсболиста
означает, что его ежегодный доход в годы расѓцвета должен намного превышать
доход от других открытых для неѓго альтернативных занятий, так, чтобы бейсбол
был для него в равѓной степени привлекательным в финансовом отношении. Однако
подобное различие влияет на статистику в той же самой степени, что и любое
другое различие в доходах. Исключительное значение имеет и единица доходов,
выражаемая в цифрах. В распределении дохода среди индивидуальных его получателей
всегда обнаружиѓвается значительно большее и явное неравенство по сравнению с
распределением на семейную единицу: в числе индивидуальных получателей много
домохозяек, занятых неполный рабочий день или же имеющих незначительный доход от
собственности, и других членов семей, находящихся в аналогичном положении.
Является ли распределение на семью более целесообразным в таком виде, когда
семьи классифицируются по общему семейному доходу? Или же по доходу на одного
человека? Или по эквивалентной единице? Это не просто жонглирование словами. Я
считаю, что изменяющееся расѓпределение семей в зависимости от числа детей
является важнейѓшим фактором, способствовавшим сглаживанию неравенства
жизѓненного уровня в нашей стране за последние пятьдесят лет. Оно имело гораздо
большее значение, чем прогрессивный налог на наѓследство и прогрессивный
подоходный налог. Действительно, низѓкий жизненный уровень был одновременно
результатом относиѓтельно низких доходов семьи и относительно большого
количества детей. Число детей в среднем сократилось, и, что еще более важно, это
сокращение сопровождалось и в большой степени было вызвано практическим
исчезновением очень больших семей. В результате сеѓмьи теперь значительно меньше
отличаются друг от друга по количеѓству детей. Тем не менее это изменение не
находит своего отражения в распределении семей по размерам общего семейного
дохода.
Главной проблемой в истолковании данных о распределении дохода является
необходимость провести границу между двумя соѓвершенно разными видами
неравенства - временными краткоѓсрочными различиями в доходе и различиями в
долговременном статусе дохода. Представим себе два общества с аналогичным
расѓпределением годового дохода. Для одного характерны большая моѓбильность и
изменения,в результате которых положение отдельных семей в иерархии доходов
значительно меняется из года в год. Для другого - большая консервативность^
результате чего каждая сеѓмья из года в год продолжает оставаться в одном и том
же положеѓнии. Ясно,что второе общество будет более неравноправным. Один вид
неравенства является символом динамических изменений, соѓциальной мобильности,
равенства возможностей; другой - симвоѓлом статусного общества. Смешение этих
двух видов неравенства может иметь очень важное значение в силу того,что
конкурентный капитализм с его свободным предпринимательством стремится к замене
одного другим. Некапиталистические общества, как праѓвило, характеризуются более
глубоким неравенством по сравнению с капиталистическими, даже если измерять его
ежегодным доходом; кроме того, неравноправию в этих обществах свойствен
перманентѓный характер, тогда как капитализм подрывает статичность и ввоѓдит
социальную мобильность.
Правительственные меры по распределению дохода
Для изменения распределения дохода государство наиболее широѓко пользовалось
двумя средствами: прогрессивным подоходным налогом и налогом на наследство.
Прежде чем высказаться об их цеѓлесообразности, нелишне будет задать вопрос,
помогли ли они доѓстигнуть поставленной цели.
При современном уровне знаний дать исчерпывающий отѓвет на этот вопрос не
представляется возможным. Приводимое ниѓже суждение есть всего лишь частное
мнение, я надеюсь, не вовсе беспочвенное, излагаемое в целях экономии места и
времени в более догматическом ключе, нежели того требуют особенности имеющеѓгося
в нашем распоряжении фактического материала. У меня слоѓжилось впечатление,что
эти налоговые меры оказали сравнительно небольшое воздействие (которое, однако,
не следует сбрасывать со счетов) в плане сглаживания различий между средним
положением групп семей, классифицируемых согласно статистическим меркам дохода.
Однако они привнесли также фундаментально произвольѓное неравенство
сопоставимого порядка между отдельными лицаѓми внутри этих категорий лиц,
классифицируемых в соответствии с доходом.В результате остается совершенно
неясным, способствоѓвал ли общий результат с точки зрения основной цели -
равноѓправного отношения либо равных результатов - увеличению или уменьшению
равенства.
На бумаге ставки налога являются одновременно высокими и высоко прогрессивными.
Однако их эффект был сведен на нет двумя различными путями. Во-первых, их
воздействие частично привело к тому, что доналоговое распределение стало
просто-наѓпросто более неравным. Это обычное явление при распределении
налогового бремени. Отталкивая людей от занятий,облагаемых выѓсокими налогами, -
в данном случае от занятий, сопряженных с крупным риском и неудобствами
нефинансового характера, - они увеличивают прибыльность этих занятий. Во-вторых,
они споѓсобствовали появлению в налоговом законодательстве и в других областях
'лазеек',позволяющих уклоняться от уплаты налогов,та- ких, например, как
налоговая скидка на истощение природных реѓсурсов, освобождение от выплаты
процентов по штатным и муниѓципальным облигациям, особый преимущественный режим
для доходов от прироста капиталов, расходные счета,другие косвенные способы
оплаты, оформление обычного дохода в виде доходов от прироста капитала и т.д. и
т.п., в умопомрачительном количестве, самых разных видов. В результате
фактические налоговые ставки оказались значительно ниже номинальных, и, что,
пожалуй, еще важнее, распределение налогового бремени оказалось произвольѓным и
неравным. Лица с одним и тем же экономическим положениѓем выплачивают совершенно
различные налоги, в зависимости от источника доходов и от возможностей, которыми
они располагают для уклонения от налогов. Если бы существующие налоговые ставѓки
взимались в полном объеме, это могло бы столь серьезно поѓвлиять на стимулы и
аналогичные механизмы, что произошло бы решительное падение производительности
общества. По этой приѓчине уклонение от уплаты налогов, возможно, существенно
для экономического процветания. Если так, то это достижение было куѓплено ценой
огромной и непроизводительной траты ресурсов и установления неравенства в
широких масштабах. Введение горазѓдо более ограниченного набора номинальных
ставок в сочетании с более всеобъемлющей базой посредством более равномерного
наѓлогообложения всех источников дохода было бы более прогрессивѓным с точки
зрения среднего распределения налогового бремени и более справедливым в
частностях, а также в меньшей степени споѓсобствовало бы непроизводительному
использованию ресурсов.
Мнение о том, что воздействие личного подоходного налога было произвольным и
лишь в ограниченной степени способствоваѓло уменьшению неравенства, разделяется
многими специалистами в этой области, в том числе и теми, кто активно выступает
в защиту прогрессивного налогообложения с целью уменьшения неравенѓства. Они в
свою очередь настаивают на том, чтобы ставки налогоѓобложения для категорий с
высокими доходами были бы самым суѓщественным образом снижены, а база
налогообложения расширена.
Другим фактором, ослабившим воздействие структуры прогрессивных налогов на
неравенство дохода и богатства, явилось то обстоятельство, что эти налоги в
меньшей степени затрагивают существующее богатство,чем препятствуют появлению
новых боѓгачей. Ограничивая пользование доходом от существующего богатѓства, они
еще более решительным образом - в меру своей эффекѓтивности - затрудняют
накопление богатства. Обложение налогом дохода от богатства ни в коей мере не
уменьшает само богатство, оно просто-напросто понижает уровень потребления и
прирост бо- гатства,который могут сохранять его владельцы. Налогообложение
выступает в качестве стимула к избежанию риска и к воплощению богатства в
стабильных формах, что уменьшает вероятность раѓстрачивания накопленных
богатств. С другой стороны, магистральѓный путь к накоплению новых богатств
лежит через получение крупных текущих доходов, большая часть которых сберегается
и инвестируется в рискованные предприятия, часть которых обесѓпечивает высокую
прибыль. Если бы подоходный налог был дейѓственным, этот путь был бы закрыт. И
тогда его влияние выражаѓлось бы в защите обладателей богатства от
конкурентов-новичков. На практике такое его воздействие в значительной степени
ослабляѓется наличием уже упомянутых механизмов уклонения от налогов.
Примечательно,что наибольшая доля новых накоплений богатства приходится на
нефтяную промышленность, где процентная скидка на истощение ресурсов
обеспечивает наиболее простой путь к полуѓчению дохода,не облагаемого налогом.
Мне кажется,что при оценке желательности прогрессивноѓго налогообложения доходов
важно провести различие между двуѓмя проблемами, хотя это различие и не всегда
можно применить на практике: во-первых, выделение фондов для финансирования
расѓходов на государственные мероприятия (в том числе, возможно, и на ликвидацию
бедности,о чем пойдет речь в главе XII);и,во-вто- рых, введение налогов
исключительно с целью перераспределения дохода. В первом случае вполне может
потребоваться известная стеѓпень градуирования как в плане оценки затрат
сравнительно с экоѓномическим эффектом,так и в плане социальных норм равенства.
Однако на этом основании вряд ли можно оправдать существуюѓщие высокие
номинальные ставки налога на доходы высшей катеѓгории и на наследство хотя бы
потому, что сумма собираемого наѓлога столь невелика.
Будучи либералом, я не нахожу никаких оправданий для сиѓстемы прогрессивного
налогообложения,вводимой с исключительѓной целью перераспределения дохода. Мне
это представляется тиѓпичным случаем насилия с целью отнять у одного и отдать
другим, что прямо противоречит индивидуальной свободе.
С учетом всего сказанного наилучшей, как мне кажется, явѓляется такая структура
налогообложения личного дохода, при котоѓрой с дохода (сверх сумм, освобождаемых
от обложения) взимается прогрессивный налог - при весьма широком определении
дохода и разрешении вычетов только со строго определенных расходов, связанных с
получением дохода. Как уже отмечалось в главе V, я выступаю за то, чтобы
сочетать эту программу с ликвидацией налога на доходы корпораций и с
требованием,чтобы корпорации записывали доходы за акционерами, а те в свою
очередь включаѓли бы эти суммы в налоговую ведомость при уплате налогов.
Друѓгими наиболее важными желательными изменениями были бы отѓмена процентной
скидки на истощение нефтяных источников и другого сырья, отмена освобождения от
налога с процентов по федеральным и местным государственным ценным бумагам,
отѓмена особых привилегий в отношении доходов от прироста капиѓтала, координация
налогов на недвижимое имущество и дарение и подоходного налога и отмена
многочисленных налоговых скиѓдок, допускаемых в настоящее время.
Мне представляется,что освобождение определенных сумм от налога может
представлять собой оправданную степень прогресѓсивного налогообложения (см.
далее, глава XII). Одно дело, когда 90% населения голосуют за налогообложение
собственного дохода и освобождение от его уплаты - 10% населения, другое дело -
когѓда 90% населения голосуют за введение налогов 'в наказание' остальным
10%,что и произошло в Соединенных Штатах. Пропорѓциональный налог, взимаемый по
единой ставке, повлечет за собой более высокие абсолютные выплаты со стороны
лиц, получающих более высокие доходы за услуги, оказываемые ими государству,что,
совершенно очевидно, нельзя признать неправомерным с учетом предоставляемых им
привилегий. Одновременно он позволит преѓдотвратить ситуацию, при которой любое
большинство путем гоѓлосования сможет навязать другим лицам налоги, не влияющие
на их собственное налоговое бремя.
Предложение о замене ныне действующей структуры проѓгрессивных ставок
пропорциональным подоходным налогом моѓжет показаться многим читателям
радикальным. Теоретически так оно и есть. По этой же самой причине вряд ли есть
смысл особо подѓчеркивать^T с точки зрения общей суммы налоговых доходов,
пеѓрераспределения доходов и любых других уместных критериев, ничего
радикального в нем нет. Наши нынешние ставки подоходѓного налога варьируют от 20
до 91%, причем ставка приближается к 50-процентной, когда облагаемый налогом
доход превышает 18 тысяч долларов для налогоплательщиков-одиночек и 36 тысяч
долларов для семейных, представляющих единую налоговую деклаѓрацию. А между тем
пропорциональный налог в размере 23,5% с облагаемого налогом дохода в том виде,
в каком он фиксируется в настоящее время, то есть помимо всех налоговых льгот и
скидок, обеспечит такие же поступления, что и нынешняя высокопрогресѓсивная
налоговая ставка . Фактически подобная ставка пропорциоѓнального налога, даже
без каких-либо изменений других положений закона, принесет больший налоговый
доход, поскольку в деклараѓциях будет указан более высокий доход, подлежащий
налогооблоѓжению по трем причинам: по сравнению с нынешним положением будет
меньше стимулов прибегать к дорогостоящим юридическим ухищрениям с целью указать
в налоговой декларации меньший доѓход, подлежащий обложению налогом (так
называемый обход наѓлогового законодательства); будет меньше стимулов скрывать
разѓмер дохода, который в соответствии с законом должен быть указан (уклонение
от уплаты налогов); устранение дестимулирующего возѓдействия нынешней структуры
налоговых ставок позволит более эффективным образом использовать наличные
ресурсы и полуѓчить более высокий доход.
Если существующие высокопрогрессивные налоговые ставѓки обеспечивают столь
низкий уровень налоговых поступлений, аналогичный эффект должно дать и их
перераспределение. Это не означает, что они не приносят никакого вреда.
Наоборот. Налогоѓвые поступления являются такими низкими потому, что часть
наиѓболее компетентных людей в стране посвящает свою энергию изоѓбретению
способов удержания их на столь низком уровне; а также потому,что многие другие
строят свою деятельность с оглядкой на удержание налогов. Все это - чистейшее
расточительство. Что же мы получаем взамен? В лучшем случае чувство
удовлетворения,ко- торое испытывают некоторые по поводу того, что государство
пеѓрераспределяет доходы. Но даже и это чувство зиждется на незнаѓнии
фактических последствий действия прогрессивной налоговой структуры, и от него
наверняка не осталось бы и следа, если бы стаѓли известны факты.
Возвращаясь к вопросу о распределении дохода, заметим, что существует ясное
основание для социальных действий соверѓшенно иного рода, нежели налогообложение
с целью изменения распределения дохода. Во многом существующее неравенство
проистекает от несовершенства рынка. Во многих случаях такое несовершенство само
является следствием правительственных мер или может быть устранено с их помощью.
Есть все основания изменить правила игры,чтобы устранить эти источники
неравенѓств а. Либералы будут прив етств ов ать их устранение. Крупнейшим
фактором, способствовавшим уменьшению неравенства, было расширение возможностей
для получения образования. Меры в этом направлении имеют то функциональное
достоинство, что они не являются паллиативными, а нацелены на самые основы
неѓравенства.
Распределение дохода - это еще одна область, в которой гоѓсударство посредством
одного комплекса мероприятий нанесло больше ущерба, чем оно было в состоянии
исправить с помощью других мероприятий. Перед нами пример оправдания
государѓственного вмешательства под предлогом мнимых изъянов системы частного
предпринимательства, тогда как многие явления, вызыѓвающие нарекания сторонников
'большого правительства', сами являются результатом действий правительства - и
'большого' и 'малого'.
Глава XI Меры социального обеспечения
Гуманистические и эгалитарные настроения, способствовавшие ввеѓдению
высокопрогрессивного индивидуального подоходного налоѓга, привели за собой
множество других мер, направленных на обесѓпечение 'благосостояния' отдельных
групп населения. Наиболее значительным комплексом таких мер был цикл
мероприятий, котоѓрому было присвоено дезориентирующее название 'социальное
обеспечение' (social security^ числу прочих относятся социальное жилищное
строительство (public housing), законы о минимальной заработной плате,
поддержание цен на сельскохозяйственную проѓдукцию, специализированные программы
помощи и т.д.
Сначала я вкратце остановлюсь на второй группе, главным образом для того, чтобы
продемонстрировать, насколько отличным оказался ее фактический эффект по
сравнению с первоначально заѓдуманным, а затем перейду к более детальному
рассмотрению круѓпнейшего компонента программы социального обеспечения -
страхования престарелых.
Различные программы социального обеспечения:
1. Социальное жилищное строительство. Аргумент, котоѓрый часто приводят в пользу
социального жилищного строительѓства, построен на выдуманном 'внешнем эффекте':
утверждается, что трущобы,в первую очередь,и прочие недоброкачественные жиѓлые
массивы, в меньшей степени, дороже обходятся обществу по той причине, что
расходы на их пожарную и полицейскую охрану выше. Возможно, что этот внешний
эффект действительно сущеѓствует. Но коль скоро так, это является аргументом не
в пользу созѓдания социального жилого фонда, а в пользу более высокого
налоѓгообложения жилого фонда, который увеличивает общественные издержки,
поскольку это может привести к уравниванию частных и общественных издержек.
На это сразу же возразят, что дополнительные налоги лягут тяжким бременем на лиц
с низким доходом, а это нежелательно. В отѓвет можно сказать,что создание
социального жилого фонда предлаѓгается не на основании внешнего эффекта, а как
средство оказания помощи лицам с низким доходом. Но если это так, то зачем же в
таѓком случае субсидировать именно жилой фонд? Если фонды предѓназначены для
оказания помощи неимущим, не будет ли больше пользы, если они будут выданы
наличными, а не 'натурой'? Очевидѓного семьи,которым оказывается
помощь,предпочтут,чтобы деѓньги им были выданы наличными, а не в виде жилья. Они
могут упоѓтребить их на жилье, если сами того пожелают. Следовательно, их
положение не ухудшится, если им выдадут деньги; если они считают первоочередными
другие потребности, им будет лучше, если они истратят деньги на них. Денежная
субсидия снимет внешний эфѓфект точно так же, как и субсидия 'натурой', ибо если
она не будет израсходована на жилье, она всегда будет под рукой для уплаты
доѓполнительного налога, связанного с внешним эффектом.
Таким образом, социальное жилищное строительство не может быть оправдано ни на
основании внешнего эффекта, ни на основании помощи неимущим семьям. Если его
вообще можно оправдать, то только на основе патернализма: семьи, нуждающиеѓся в
жилье больше, чем в чем-либо другом, и получающие эту по- мощь,либо не согласны
израсходовать деньги на эти цели,либо споѓсобны истратить их неразумным образом.
Либерал отвергнет подобного рода аргумент, если дело касается взрослых людей. Он
буѓдет не в состоянии отвергнуть его в более косвенной форме, когда речь идет о
детях, а именно что родители могут пренебречь интереѓсами детей, нуждающихся в
лучших жилищных условиях. Но он наѓверняка потребует более убедительных, более
конкретных, чем обычно, доказательств, прежде чем согласится с этим
окончательѓным аргументом как достаточным основанием для крупных расхоѓдов на
социальное жилищное строительство.
Такими могли быть общие абстрактные рассуждения по поѓводу социального жилого
фонда,не подкрепленные практическим опытом. Теперь, когда мы располагаем
конкретным опытом, мы моѓжем пойти значительно дальше. На практике создание
социального жилого фонда,как оказалось, привело к совершенно иным последѓствиям,
чем ожидалось.
Социальное жилье не только не улучшило жилищного поѓложения неимущих, как
ожидали его сторонники, но оказало пряѓмо противоположное воздействие. В ходе
социального жилищного строительства количество разрушенных единиц жилой площади
намного превысило число новых сооруженных единиц. В то же вреѓмя в результате
создания социального жилого фонда как такового нисколько не уменьшилось число
лиц, нуждающихся в жилплощаѓди. Таким образом, создание этого фонда привело к
увеличению чиѓсла жильцов на единицу жилплощади. Возможно, что некоторые семьи
улучшили свои жилищные условия - те, кому посчастливиѓлось поселиться в домах и
квартирах социального жилого сектора. Жилищное же положение остальных
ухудшилось, поскольку общая средняя плотность заселения возросла.
Правда, губительные последствия программы социального жилья были в известной
степени нейтрализованы частными предѓпринимателями путем перестройки старой и
введения в строй новой жилплощади для тех,кто непосредственно лишился жилья в
резульѓтате осуществления указанной программы и, в более общем плане, для тех,
кто оказался вовлеченным в эту жилищную чехарду с начаѓлом социального жилищного
строительства. Однако эти частные реѓсурсы были бы доступны и без программы
социального жилья.
В чем кроются причины подобных последствий осуществлеѓния программы социального
жилья? Общая причина та, о которой мы упоминали неоднократно. Общий интерес,
которым руководѓствовались многие сторонники утверждения подобной программы, был
слишком расплывчатым и преходящим. Вслед за принятием программы главенствующими
стали конкретные групповые интеѓресы, которые она могла удовлетворить. В данном
случае выразитеѓлями этих интересов были те местные группы, для которых было
желательно очистить и реставрировать пришедшие в упадок райоѓны, - либо
потому,что они владели недвижимостью в этих районах, либо потому,что их упадок
ставил под угрозу местные или центральѓные деловые районы. Программа
общественного строительства стаѓла удобным способом для осуществления этой цели,
требовавшей больше разрушения, нежели созидания. Несмотря на это, мы по-
прежнему являемся свидетелями 'упадка городов' во всей его неѓприглядности, если
судить по непрекращающимся ходатайствам на выделение федеральных фондов для
борьбы с ним.
Другим положительным результатом, которого ожидали сторонники социального
жилищного строительства,должно было быть сокращение преступности среди
несовершеннолетних в связи с улучшением жилищных условий. И опять-таки
осуществление этой программы во многих случаях привело к прямо противоположным
последствиям, не говоря уже о том, что обещанное улучшение средѓних жилищных
условий так и не состоялось. Лимит в зависимости от размера доходов, совершенно
справедливо установленный для жильцов общественного сектора с субсидируемой
квартплатой, привел к исключительной концентрации в нем 'неполных' сеѓмей -
прежде всего,разведенных или овдовевших матерей с детьми. Дети в таких семьях в
очень большом числе случаев - 'трудные', и их высокая концентрация в одном месте
может только способствоѓвать росту преступности несовершеннолетних. Одним из
симптоѓмов этого явления было чрезвычайно отрицательное влияние на школы,
расположенные в районе жилых домов общественного секѓтора. Школа может с
готовностью принять нескольких 'трудных' деѓтей, большое же их количество
создает серьезные сложности. Тем не менее в отдельных случаях неполные семьи
составляют одну треть или еще большую часть всех жильцов в домах общественного
секѓтора, и дети из таких домов могут составлять большинство учащихѓся в данной
школе. Если бы помощь этим семьям оказывалась в виѓде денежных
вспомоществований, они были бы более равномерно распределены среди населения
данного района.
2. Законы о минимальной заработной плате. Законы о миниѓмальной заработной плате
представляют собой самый наглядный пример того, как благие намерения сторонников
определенной меѓры привели к прямо противоположным результатам. Многие
стоѓронники законов о минимальной заработной плате совершенно справедливо
сокрушаются по поводу исключительно низких расцеѓнок, относятся к ним как к
символу бедности и надеются путем заѓпрещения ставок зарплаты ниже некоего
определенного уровня уменьшить бедность. На самом же деле, если законы о
минимальѓной зарплате и способствовали хоть какому-то изменению положеѓния,T
только в сторону увеличения бедности. Штат может принять законодательство об
установлении минимального уровня зарплаѓты. Но вряд ли он сможет потребовать от
работодателей,чтобы они предоставили работу по этим расценкам всем тем, кто
ранее рабоѓтал по расценкам ниже этого минимума. Совершенно очевидно,что это не
отвечает интересам работодателей. По этой причине миниѓмальная заработная плата
приводит к увеличению безработицы. Поскольку низкие расценки действительно
являются символом бедности, безработными оказываются именно те лица, которые
меньше всего могут себе позволить потерять доход, который они ранее получали,
сколь малым он ни показался бы тем, кто голосует за установление минимальной
заработной платы.
В некотором отношении этот случай сходен с системой соѓциального жилого фонда.В
обоих случаях люди,которым оказываѓется помощь, на виду: люди, которым повысили
зарплату, и люди, поселившиеся на социальной жилплощади. Пострадавшие остаютѓся
неизвестными, трудно даже проследить связь между их проблеѓмами и первопричиной
этих проблем: это люди, пополняющие ряды безработных или,чаще,никогда не
работающие по специальѓности из-за минимальных расценок и вынужденные выполнять
еще менее оплачиваемую работу или же переходить на попечение благотворительных
организаций; это люди, вынужденные жить в еще большей тесноте в трущобах, число
которых увеличивается и которые представляются символом необходимости расширения
социального жилищного строительства, а не результатом создания нынешнего
социального жилищного фонда.
Поддержку законам о минимальной зарплате по большей части оказывают не
бескорыстные люди доброй воли, а заинтересоѓванные группы. Так, например,
профсоюзы Севера США и находяѓщиеся на Севере фирмы, опасающиеся конкуренции
Юга,выступа- ют в защиту закона о минимальной зарплате с тем, чтобы ослабить эту
конкуренцию.
3. Поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию.Сле- дующим примером
является поддержание цен на сельскохозяйѓственную продукцию. Поскольку оно
вообще ничем не может мотивироваться, кроме политического факта чрезмерного
предстаѓвительства сельскохозяйственных районов в коллегии выборщиков и в
Конгрессе,остается предположить,что тут действует убеждение, что фермеры в
среднем имеют очень низкий доход. Если даже приѓнять это как факт, поддержание
цен на сельскохозяйственную проѓдукцию не достигает своей цели - оказывать
помощь фермерам, нуждающимся в поддержке. Во-первых, потому что льготы обратно
пропорциональны потребностям, ибо они находятся в прямой заѓвисимости от объема
рыночных продаж. Безденежный фермер не только продает на рынке меньше,чем
богатый фермер,вдобавок он получает большую долю дохода от продуктов, выращенных
им для собственного потребления, а эти продукты не засчитываются для получения
льгот. Во-вторых, любые льготы фермерам по програмѓме поддержания цен
значительно ниже израсходованных сумм. Это совершенно очевидно в отношении
оплаты складирования и анаѓлогичных затрат: эти дотации вообще не доходят до
фермера, и в максимальном выигрыше оказываются в данном случае влаѓдельцы
складских помещений. В равной степени это относится к суммам, расходуемым на
закупку сельскохозяйственной продукѓции. Таким образом фермера поощряют к
расходованию дополниѓтельных сумм на удобрения, семена, инвентарь и пр. В лучшем
случае его доходы могут повыситься за счет излишков. И наконец, даже этот
крохотный чистый остаток создает преувеличенное представление о
прибыли,поскольку практическим результатом программы стало то,что в сельском
хозяйстве оказалось занято больше людей,чем это могло бы быть при иной ситуации.
Чистый выигрыш фермер может получить только от разницы между своим доходом от
хозяйства при наличии программы поддержания цен и доходами от работы вне фермы.
Главный результат программы закупок заключался просто- напросто в расширении
объема сельскохозяйственной продукции, а не в повышении доходов в расчете на
одного фермера.
Некоторые издержки программы закупок сельскохозяйѓственной продукции настолько
очевидны и хорошо известны, что нет нужды пространно говорить о них, достаточно
лишь их упомяѓнуть: потребитель платит двойную цену: одну в виде налогов для
выплаты льгот фермерам,другую в виде повышенной цены на проѓдукты питания;
фермер скован обременительными ограничениями и придирчивыми контрольными
проверками из центра; на страну надето ярмо разбухающего бюрократического
аппарата. Имеется, однако, еще одна (менее известная) группа издержек.
Сельскохозяйѓственная программа явилась главным препятствием при проведеѓнии
внешнеполитического курса. Для поддержания более высоких цен на внутреннем рынке
по сравнению с мировыми ценами приѓшлось вводить импортные квоты на многие
товары. Произвольные изменения нашего политического курса вызвали серьезные
отриѓцательные последствия в других странах. Высокие цены на хлопок побудили
другие страны расширить посевы хлопчатника. Когда же высокие цены привели к
затовариванию хлопком, мы начали сбыѓвать его за границей по низким ценам и
нанесли крупные убытки производителям, которых мы своими прежними действиями
поѓощряли к расширению производства. Список подобных случаев можно было бы
умножить.
Страхование по старости
Программа 'социального обеспечения' представляет собой одно из явлений, на
котором начинает сказываться завораживающий эффект тирании статус-кво. Хотя на
первых порах эта программа вызвала много споров, она до такой степени прижилась,
что желаѓтельность ее больше не ставится под сомнение. А между тем она
соѓпряжена с массовым вторжением в частную жизнь многих слоев наѓселения страны
без какого-либо, как мне кажется,убедительного осѓнования, и не только с точки
зрения принципов либерализма. Предѓлагаю подвергнуть рассмотрению ее крупнейшее
звено, связанное с выплатами престарелым.
В практическом плане программа, известная под названием страхование по старости
(Old Age and Survivor's Insurance - OASI), состоит из специального налога на
зарплату плюс выплаты лицам, достигшим определенного возраста, сумм, размеры
которых опреѓделяются возрастом,в котором начинаются выплаты, семейным
поѓложением и прежними заработками.
В аналитическом плане OASI включает в себя три отдельѓных элемента:
1) требование, предусматривающее обязательное приѓобретение широким кругом лиц
особых пенсионных страховок (аннуитета),то есть принудительное создание фонда
обеспечения престарелых;
2) требование,предусматривающее,что этот аннуитет должен приобретаться у
государства, то есть националиѓзацию этого страхового фонда;
3) схема перераспределения дохода,поскольку объем аннуитета, на который имеют
право люди, присоединяюѓщиеся к этой программе, не равнозначен налогам, которые
они выплатят.
Совершенно ясно, что в объединении этих элементов нет никакой необходимости.
Каждого человека можно обязать оплачивать свой собственный аннуитет, ему должно
быть позволено приобретать его у частных фирм, и вместе с тем можно потребовать,
чтобы он приобрел тот или иной конкретный аннуитет. Государство может заняться
продажей аннуитетов, не принуждая людей приобретать определенные аннуитеты, и
настаивать на самоокупаемости этого бизнеса.И совершенно ясно,что государство
способно заниматься перераспределением и без помощи аннуитетов, чем оно,
собственѓно, и занимается.
Поэтому давайте рассмотрим каждый из этих элементов в отдельности,дабы
убедиться,насколько каждый из них оправдан, если оправдан вообще. Я думаю, что
для облегчения анализа целеѓсообразнее анализировать их в обратном порядке.
1. Перераспределение дохода. Программа OASI в ее нынешнем виде включает в себя
две основные категории перераспределения: от одних получателей пособий OASI к
другим; от налогоплательщиѓков вообще к получателям пособий OASI.
В первом случае перераспределение происходит главным обѓразом за счет тех, кто
присоединился к этой программе сравнительѓно молодым, в пользу тех, кто стал ее
участником в преклонном возѓрасте. Последние получают и в течение определенного
времени будут продолжать получать пособие большего размера по сравнению с тем,
какое могло бы быть оплачено из их налоговых отчислений. С другой стороны,в
соответствии с существующими ставками наѓлога и пособий те, кто присоединился к
этой программе в молодом возрасте, будут получать пособие в заведомо меньших
размерах.
Я не вижу никаких оснований - ни либерального, ни какоѓго-либо иного свойства -
для того,чтобы оправдывать такого рода перераспределение. Пособие по старости,
выдаваемое его получаѓтелям, не имеет отношения к их бедности или богатству;
человек со средствами получает столько же, сколько неимущий. Налог, за счет
которого выплачивается это пособие, представляет собой пропорѓциональный налог
на заработки до определенного максимального предела. Он составляет большую долю
низких, а не высоких дохоѓдов. Каким же разумным образом можно объяснить
необходимость налогообложения молодых ради выплаты пособий престарелым вне
зависимости от экономического статуса престарелых, устаноѓвление с этой целью
более высоких налоговых ставок для более низѓких, а не для б олее высоких
доходов или, наконец,увеличение доходѓных статей для выплаты этого пособия за
счет налога с фонда заработной платы?
Перераспределение второго рода возникает вследствие того, что система,
по-видимому, не является полностью самофинансиѓрующейся. В течение того
периода,когда ее действие распространяѓлось на многих людей, плативших налоги, в
то время как условиям выплаты пособия соответствовали немногие, система
представляѓлась самофинансируемой и фактически даже создавала накопления. Но эта
видимость создается при забвении накапливаемых обязаѓтельств по отношению к
лицам, платящим налог. Представляется сомнительным, чтобы выплаченных налогов
было достаточно для финансирования расчетов по накопившимся обязательствам. По
мнению многих экспертов,даже при расчетах наличными потребуѓется дотация. Как
правило, подобного рода дотации оказывались необходимыми для финансирования
таких же систем в других страѓнах. Это очень сложная техническая проблема, по
которой могут расходиться взгляды самых беспристрастных экспертов,и вдаватьѓся в
нее здесь нет необходимости.
Для наших же целей достаточно задать лишь гипотетичеѓский вопрос: оправдана ли
субсидия, если таковая потребуется, за счет рядового налогоплательщика? Я не
вижу никаких оснований для подобной субсидии. Да, мы хотели бы помочь беднякам.
Но оправдана ли помощь людям, независимо от того, бедны они или нет, по той
причине, что они достигли определенного возраста? Не является ли такое
перераспределение совершенно произвольным?
Единственный аргумент в пользу перераспределения, свяѓзанного с программой OASI,
с которым мне когда-либо прихоѓдилось сталкиваться, является, с моей точки
зрения, глубоко амоѓральным, несмотря на его широкое распространение. Он
сводится к тому,что перераспределение в рамках OASI в основном помогает людям с
низким доходом больше, чем людям с высоким доходом, несмотря на значительный
элемент случайности, что следовало бы сделать это перераспределение более
эффективным, но что общеѓство не станет голосовать за перераспределение открыто,
хотя оно будет голосовать за него как за часть комплекса мероприятий по
соѓциальному обеспечению. Суть этого аргумента сводится к тому,что общество
можно обманным путем склонить к голосованию за меѓроприятие, против которого оно
выступает, если представить его под фальшивой личиной. Нечего и говорить, что
люди, выдвигаюѓщие подобные аргументы, громче других поносят коммерческую
рекламу за то,что она 'вводит в заблуждение'!
2. Национализация пенсионного страхового фонда. Предѓположим, что мы избегнем
перераспределения, введя положение
0 том, что каждый человек должен оплачивать приобретаемый анѓнуитет, в том
смысле, конечно,что страховая премия покрывает ныѓнешнюю стоимость аннуитета с
учетом как невыплаты пенсии по причине смерти, так и процентного дохода. Чем в
таком случае оправдывается требование, чтобы человек приобретал аннуитет в
государственной фирме? Если предполагается перераспределение, то, конечно, в
дело вступает право взимания налогов, принадлежаѓщее государству. Но если
перераспределение не является частью этой программы и если, как мы только что
могли убедиться, нет ниѓкакого основания включать его в эту программу, почему бы
не разѓрешить тем, кто этого пожелает, приобретать аннуитет у частных фирм?
Напрашивается тесная аналогия с законом штата, требуюѓщим обязательного
приобретения автомобильной страховки на случай нанесения непреднамеренного
ущерба. Насколько мне изѓвестно, ни в одном штате, где действует подобный закон,
нет собѓственной страховой компании, не говоря уже о том, что ни один штат не
принуждает владельцев автомобилей приобретать страховѓку в государственной
компании.
Возможный эффект масштаба не может служить основаѓнием для национализации
пенсионного страхового фонда. Если таѓкой эффект налицо и государство создает
концерн для продажи страховых договоров,возможно,что,благодаря размаху своих
опеѓраций, оно сможет предложить более дешевые цены,чем его конкуѓренты. В таком
случае оно завоюет рынок без принуждения. Если же оно не в состоянии предложить
страховые договоры по более деѓшевым ценам, значит, эффект масштаба отсутствует
или является недостаточным для снятия отрицательного экономического эфѓфекта
государственной операции.
Одним возможным преимуществом национализации пенѓсионного страхового фонда может
быть облегчение контроля за обязательной покупкой аннуитета. Это преимущество
представѓляется, однако, малосущественным. Нетрудно разработать альтерѓнативные
административные процедуры,например,вменить гражѓданам в обязанность
прикладывать копию документа о выплате страховой премии к налоговой декларации
или же обязать работоѓдателей предъявлять доказательства соблюдения этого
требования. По сравнению с существующими правилами эта административѓная
проблема наверняка будет незначительной.
Издержки национализации явно перевесят такое ничтожѓное преимущество. В данном
случае, как и в остальных, индивидуѓальная свобода выбора и конкуренция частных
предпринимателей, заинтересованных в клиентах, обеспечат совершенствование
имеюѓщихся в наличии договоров о страховании и будут способствовать
удовлетворению самых разнообразных индивидуальных запросов. В политическом плане
это будет означать явный выигрыш благодаѓря тому,что удастся предотвратить
расширение масштабов государѓственной деятельности и прямую угрозу свободе после
каждого поѓдобного вмешательства!
Некоторые менее заметные политические издержки сопряѓжены с особенностями
нынешней программы. Связанные с ней проблемы становятся все более сложными и
сугубо специальными. Человек непосвященный зачастую не в состоянии о них судить.
Наѓционализация означает,что подавляющее число 'экспертов' станоѓвятся служащими
национализированной системы или же ими явѓляются тесно связанные с ней
сотрудники университетов. Они неизбежно начинают выступать в поддержку ее
расширения, не в силу узких личных интересов, спешу я добавить, но по той
причиѓне, что они функционируют в рамках системы, где руководство со стороны
государства считается естественным для них и где они моѓгут познакомиться с
техническими приемами только такого рукоѓводства. Единственным спасительным
средством противодействия в Соединенных Штатах было до сих пор существование
частных страховых компаний, занимающихся операциями подобного рода.
Эффективный контроль со стороны Конгресса за деятельѓностью таких организаций,
как Управление по вопросам социальѓного обеспечения, в результате специфического
характера их рабоѓты и почти стопроцентной монополии на экспертов становится по
существу невозможным. Они превращаются в самоуправляемые учреждения, чьи
предложения в основном штемпелюются Конгресѓсом. Способные и честолюбивые
сотрудники этих учреждений, делающие карьеру, естественно заинтересованы в
расширении масѓштабов их деятельности,и воспрепятствовать им в этом чрезвычайѓно
трудно. Если эксперт говорит: 'Да', кто может авторитетно скаѓзать: 'Нет'? Таким
образом, мы имели возможность наблюдать, как все большая часть населения была
вовлечена в систему социальноѓго обеспечения, а теперь, когда возможности для ее
дальнейшего расширения невелики, на наших глазах пытаются добавить новые
программы, например здравоохранение.
Я прихожу к выводу, что аргументы против национализаѓции пенсионного страхового
фонда чрезвычайно убедительны не только с точки зрения принципов либерализма, но
даже и с точки зрения ценностей, отстаиваемых сторонниками государства
всеобѓщего благосостояния. Если они считают, что государство в состояѓнии
предоставить лучшее обслуживание по сравнению с рынком, им следовало бы
выступать в защиту государственного концерна, который занимался бы выпуском
страховок и открыто конкуриѓровал с другими фирмами. Если они правы, то
государственный концерн будет процветать. Если они не правы, то благосостояние
населения улучшится за счет частной альтернативы. Только доктриѓнер-социалист
или сторонник централизованного контроля как таѓкового может, как мне кажется,
принципиально отстаивать принѓцип национализации пенсионного страхового фонда.
3. Принудительное приобретение пенсионных страховок. Расчистив,так сказать,
почву, мы можем перейти к главному вопроѓсу - принуждению индивидуальных лиц к
частичному использоѓванию их нынешних доходов для покупки аннуитета в целях
обесѓпечения старости.
Одно возможное оправдание подобного принуждения имеѓет чисто патерналистский
характер. Люди могут по собственному желанию и в индивидуальном порядке
поступать так, как в соответѓствии с законом они должны поступать групповым
порядком. Кажѓдый из них в отдельности недальновиден и не заботится о будущем.
'Мы' знаем лучше 'них', что им же будет лучше, если они станут откладывать на
старость больше,чем они готовы откладывать добѓровольно; убеждать их по
отдельности мы не можем; зато мы можем убедить 51% или больше принудить всех
делать то, что отвечает их же собственному благу. Такой патернализм рассчитан на
ответѓственных людей, так что даже не нужен предлог заботы о детях или
умалишенных.
Эта позиция является внутренне последовательной и логичѓной. Стоящего на ней
убежденного патерналиста нельзя разубедить, доказав ему,что он совершает
логическую ошибку. Он - наш принѓципиальный противник, а не просто
благожелательный друг, ввеѓденный в заблуждение. В принципе он верит в
диктатуру, снисходиѓтельную и, возможно, мажоритарную, но все же диктатуру.
Те из нас, кто верит в свободу, должны также верить и в своѓбоду людей совершать
ошибки. Если человек сознательно предпоѓчитает жить сегодняшним
днем,использовать все свои средства для сегодняшних удовольствий и намеренно
обрекает себя на безраѓдостную старость, какое мы имеем право ему мешать? Мы
можем спорить с ним, пытаться переубедить его, но разве есть у нас право
насильственно удерживать его от следования избранному пути? Разве нет всегда
возможности того, что он прав, а мы ошибаемся? Смирение является отличительной
добродетелью людей, верящих в свободу; самомнение - отличительное свойство
патерналиста.
Откровенных патерналистов не так уж много. Их позиция теряет всю свою
привлекательность, если подвергнуть ее рассмоѓтрению при хладном свете дня. И
тем не менее патерналистские арѓгументы сыграли столь значительную роль в
принятии мер типа соѓциального обеспечения, что представляется целесообразным
разъяснение их смысла.
Возможным обоснованием принудительной покупки аннуѓитета с точки зрения
принципов либерализма является то обстоя- тельство,что люди,не заботящиеся о
своем будущем,не пострадают от последствий своих собственных действий, но
вынудят расплачиѓваться других. Мы не хотели бы, говорится в оправдание, видеть
неимущих стариков, страдающих от безысходной нищеты. Мы поѓможем им за счет
частной и общественной благотворительности. И следовательно, человек, не
заботящийся об обеспечении собѓственной старости, будет опекаться обществом.
Принуждение его к покупке аннуитета оправдывается не его собственным благом, но
благом всех нас.
Весомость этого аргумента явно должна подкрепляться фактами. Если 90% населения
станут подопечными общества в возѓрасте 65 лет при полном отсутствии
обязательного приобретения аннуитета, этот аргумент будет звучать более
убедительно. А если только 1%, то совсем неубедительно. Какой же смысл
ограничивать свободу 99% ограждать себя от расходов, которые могут быть
навяѓзаны обществу остающимся 1%?
Мнение о том, что значительная часть населения перейдет на иждивение общества,
если не принудить ее приобрести аннуитет, обязано своей убедительностью (в
момент введения OASI) Великой депрессии. С 1931 по 1940 год безработицей было
охвачено более одѓной седьмой части рабочей силы. И в пропорциональном
отношеѓнии безработица больнее ударяла по престарелым рабочим. Это было
беспрецедентное явление, которое с тех пор ни разу не повтоѓрялось. Случилось
это не потому, что люди были беспечны и не отѓкладывали денег на старость. Как
мы убедились, это положение явиѓлось следствием государственной
бесхозяйственности. OASI - это лекарство (если к нему вообще применимо такое
определение) от совсем другой болезни, с которой мы еще не сталкивались.
Безработица 30-х годов, безусловно, создала серьезную проѓблему помощи
нуждающимся: множество людей оказались иждиѓвенцами общества. Однако проблема
стариков никоим образом не была самой серьезной проблемой. Многие люди
производительноѓго возраста оказались в списках получающих пособие или воспомо-
ществование. А неуклонное распространение программы OASI - пособия по ней
получают сейчас 16 миллионов человек - не помеѓшало продолжающемуся увеличению
числа лиц, получающих обѓщественную помощь.
С течением времени произошли коренные изменения в сиѓстеме частной помощи
престарелым. В определенный период главѓную свою опору в старости люди видели в
детях. Однако по мере роста благосостояния общества менялись и нравы.
Ответствен- ность,возлагавшаяся ранее на детей по уходу за родителями, ослабѓла,
и все большее число людей стали приобретать недвижимость и индивидуальные
пенсионные страховки как средство обеспечеѓния спокойной старости. В последнее
время ускоренными темпами появляются пенсионные страховки, не связанные с OASI.
Некотоѓрые исследователи вполне серьезно полагают, что дальнейшее разѓвитие
нынешних тенденций приведет к тому,что большая часть обѓщества будет во многом
отказывать себе в производительные годы ради того,чтобы в преклонном возрасте
иметь жизненный уровень, превышающий тот, который у них был в годы расцвета.
Кое-кто моѓжет счесть это за ненормальность,но коль скоро это есть отражение
общественных вкусов, то так тому и быть.
Принудительное приобретение аннуитета, таким образом, повлекло за собой большие
издержки при малых выгодах. Оно лиѓшило всех нас контроля над значительной
частью нашего дохода, заставляя нас выделять ее для определенной цели -
приобретения пенсионной страховки и определенным образом - в государственѓной
фирме. Оно затормозило конкуренцию в торговле аннуитетом и развитие пенсионных
программ. Оно породило огромную бюро- кратию,которая обнаруживает тенденцию к
еще большему расшиѓрению и к вмешательству во всё новые области нашей жизни. И
все это ради того, чтобы избежать угрозы превращения немногих люѓдей в
иждивенцев общества.
Глава XII Борьба с бедностью
Небывалое развитие экономики западных стран на протяжении поѓследних двух
столетий и широкое распространение благ свободноѓго предпринимательства в
огромной степени сократили абсолютѓные масштабы бедности в капиталистических
странах Запада. Однако бедность - это понятие в некотором роде относительное, и
даже в этих странах, очевидно, есть множество людей, живущих в условиях,которые
мы,остальные,называем бедностью.
Одним из средств борьбы с бедностью (и со многих точек зрения наиболее
оптимальным) является частная благотворительѓность. Небезынтересно,что в период
расцвета свободного предприѓнимательства в Англии и в Соединенных Штатах в
середине и в конѓце XIX века были чрезвычайно широко распространены частные
филантропические организации и учреждения. Одной из самых больших издержек
расширения деятельности государства в сфере благотворительности явился упадок
частной филантропической деятельности.
Могут возразить, что частной благотворительности недоѓстаточно, поскольку польза
от нее распространяется не на жертвоѓвателей, а на других людей - опять-таки
внешний эффект. Бедѓность меня огорчает,ликвидация бедности приносит пользу и
мне. Однако я в равной степени получаю пользу вне зависимости от того, кто
платит за борьбу с ней - я сам или кто-то другой. Иными словаѓми, все мы,
возможно, хотели бы способствовать борьбе с бедноѓстью при условии, что и все
остальные поступят так же. Без подобѓной гарантии мы, наверное, не захотели бы
внести ту же самую сумму. В маленьких общинах для осуществления этого условия за
счет частной благотворительности может быть достаточно давлеѓния общественного
мнения.В крупных имперсональных общинах, которые все в большей степени начинают
доминировать в нашем обществе,добиться этого с помощью одного только
общественноѓго мнения значительно труднее.
Предположим, что кто-то вслед за мной согласится, что поѓдобная аргументация
оправдывает деятельность государства по борьбе с бедностью,с установлением
некоего минимального гаранѓтированного уровня жизни каждого члена общества.
Остаются воѓпросы: 'Насколько минимального?' и 'Каким образом это сделать?'.
Определить этот минимальный уровень, как мне представляется, нельзя иначе, как в
виде определенной суммы налогов, которые мы - я имею в виду большинство -
согласны платить с этой целью. Вопрос: 'Каким образом это сделать?' - оставляет
больѓшой простор для размышлений.
Ясны два момента. Во-первых, если цель заключается в борьѓбе с бедностью,у нас
должна быть программа помощи бедным. Есть все основания оказывать помощь
бедняку-фермеру не потому,что он фермер, а потому, что он беден. То есть
программа должна быть рассчитана на помощь людям как таковым, а не членам
определенѓных профессиональных групп, возрастных групп, групп с опреѓделенной
зарплатой, рабочих организаций или отраслей промыѓшленности. От этого недостатка
страдают сельскохозяйственные программы, общие пособия для престарелых,законы о
минимальѓной зарплате,законодательство о профсоюзах,таможенные пошлиѓны,
положения о лицензировании в ремеслах или профессиях и так далее, без конца и
края. Во-вторых, насколько это возможно, проѓграмма, действуя через рынок, не
должна дезорганизовывать рынок и мешать его функционированию. Этим недостатком
отличаются поддержание цен,законодательство о минимальной зарплате,тамо- женные
пошлины и т.п.
Решение, напрашивающееся на чисто механической осноѓве, - введение негативного
подоходного налога. В настоящее время доход в размере 600 долларов на человека
освобождается от обложеѓния федеральным налогом (следует учитывать также
минимальную 10-процентную налоговую скидку).Если человек получает 100 долѓларов
дохода, подлежащего налогообложению, то есть доход в разѓмере 100 долларов сверх
суммы, свободной от вычетов и удержаний, с него взимается налог. Наше
предложение предусматривает, что если его доход, подлежащий
налогообложению,выражается суммой минус 100 долларов,то есть на 100 долларов
меньше суммы, свободѓной от вычетов и удержаний, он будет платить негативный
подоходѓный налог, то есть получать субсидию. Если ставка субсидии будет равна,
скажем, 50%,челов ек будет получать 50 долларов. Если у него нет никакого дохода
и, для большей простоты, никаких удержаний, а ставка остается стабильной, он
будет получать 300 долларов. Он мог бы получать и большую сумму, если бы у него
была скидка, скаѓжем, на медицинское обслуживание, так что его доход минус
удерѓжания был негативным еще до вычитания суммы, свободной от обложения.
Разумеется, ставки субсидии могут быть прогрессивѓными, точно так же, как и
ставки налога с дохода сверх сумм, своѓбодных от обложения. Подобным образом
можно было бы устаноѓвить минимальный предел, ниже которого ни у кого не
опускался бы чистый доход (который теперь по определению включал бы в себя
субсидию) - в самом простом случае 300 долларов на челоѓвека. Конкретный же
предел зависел бы от того, что может позвоѓлить себе общество.
Преимущества подобной системы очевидны. Она как бы специально предназначена для
борьбы с бедностью. Она оказываѓет индивидууму наиболее полезную помощь, а
именно наличныѓми. Она носит всеобщий характер и способна заменить множество
ныне действующих специальных программ. Она делает явными издержки, на которые
приходится идти обществу. Она действует вне рамок рынка. Подобно любым другим
мерам, направленным на борьбу с бедностью, она снижает стимул к самовоспомоще-
ствованию у получателей помощи, хотя и не устраняет его оконѓчательно будучи
системой замены дохода до определенного фикѓсированного минимального уровня.
Любой дополнительный заработанный доллар всегда означает, что можно выделить
больѓше средств на расходы.
Разумеется,возникнут организационные проблемы,но они представляются мне менее
затруднительными, если считать их заѓтруднительными вообще. Предлагаемая система
впишется непоѓсредственно в существующую систему налогообложения и будет
осуществляться заодно с ней. Нынешняя налоговая система охваѓтывает большинство
получателей доходов, а необходимость всеобѓщего охвата явится побочным продуктом
усовершенствования ныѓнешней системы налогообложения доходов. И что еще более
важно, если она будет функционировать взамен нынешних лоскутных мер,
преследующих те же цели, общее бремя организационных проблем наверняка удастся
уменьшить.
С помощью несложных подсчетов можно установить, что предлагаемая система будет
гораздо менее дорогостоящей и гораздо более свободной от государственного
вмешательства по сравнению с нынешним комплексом мер социального обеспечения.
Кроме тоѓго, эти подсчеты помогают убедиться, насколько расточительны наѓши
нынешние меры, если оценивать их как меры помощи бедным.
В 1961 году правительство выделило на прямые выплаты по социальному обеспечению
и всевозможным программам сумму в порядке 33 миллиардов долларов (по
федеральному бюджету, бюджетам штатов и местным бюджетам), в том числе на
пособия престарелым, страхование по социальному обеспечению, пособия многодетным
семьям, общие субсидии, программы поддержания цен на сельскохозяйственную
продукцию, общественный жилой фонд и т.п. Я не включил в эти подсчеты пособия,
выплачиваемые бывшим военнослужащим. Я также не учитывал прямые и косвенѓные
издержки таких мер, как законодательство о минимальной заѓработной плате,
таможенные пошлины, ассигнования на лицензиѓрование и т.д., а также затраты на
общественное здравоохранение, расходы штата и местные расходы на содержание
клиник, психиатѓрических лечебниц и т.п.
В США насчитывается приблизительно 57 миллионов поѓтребительских единиц (семей и
отдельных людей, не связанных сеѓмейными узами). Произведенные в 1961 году
затраты в размере 33 миллиардов можно было бы использовать для финансирования
прямых денежных выплат наличными, порядка шести тысяч долѓларов на одну
потребительскую единицу, 10% с наиболее низкими доходами. Подобные выплаты
повысили бы их доход, который преѓвысил бы средний доход всех потребительских
единиц в Соединенѓных Штатах. Или же тех же з атрат хв атило бы для выплаты
примерѓно трех тысяч на одну потребительскую единицу 20% с наиболее низкими
доходами. Даже если бы мы пошли еще дальше и распроѓстранили бы эти выплаты на
ту самую одну треть населения, котоѓрую деятели Нового курса любили называть
голодной, раздетой и бездомной,затрат 1961 года хватило бы на выплаты в размере
приѓмерно двух тысяч долларов на потребительскую единицу, что со скидкой на
изменение цен составило бы ту сумму дохода, которая в середине 30-х годов
отделяла одну треть населения с низкими доѓходами от верхних двух третей. В
настоящее время, с учетом измеѓнения уровня цен, менее одной восьмой
потребительских единиц имеют такой же низкий доход, какой имела низшая треть в
середине 30-х годов.
Очевидно, что все эти чересчур расточительные программы вряд ли можно оправдать
'борьбой с бедностью' даже при самом расширительном толковании этого термина.
Программа,обеспечи- вающая дополнительный доход 20% потребительских единиц с
саѓмыми низкими доходами, приблизив их к уровню самого низкого дохода остальных
потребительских единиц,обошлась бы менее чем в половину наших теперешних затрат.
Главный отрицательный момент идеи негативного подоходѓного налога связан с ее
политическими аспектами. Эта идея ведет к созданию системы,при которой одних
вынуждают платить налоѓги ради выплаты пособий другим. Причем предполагается,
что эти другие обладают правом голосовать. Поэтому всегда существует опасность,
что из договоренности, по условиям которой подавляюѓщее большинство добровольно
обязывается платить налоги ради оказания помощи несчастному меньшинству, оно
превратится в сиѓстему, при которой большинство ради собственной выгоды
навяѓзывает налоги несогласному меньшинству. Поскольку указанная сиѓстема делает
этот процесс столь явным, она, пожалуй, чревата этой опасностью в большей
степени, чем другие меры. Я не вижу путей разрешения этой проблемы,кроме
самоограничения и упования на добрую волю избирателей.
В 1914 году, касаясь аналогичной проблемы - выплаты пенсий престарелым в Англии
- Дайси писал: 'Рассудительный и благожелательный человек, безусловно, может
задаться вопроѓсом, окажется ли Англия в целом в выигрыше, гарантировав
преѓдоставление пособий по бедности в виде пенсий, с одновременѓным сохранением
за пенсионером права участия в выборах члена Парламента' .
Британский опыт пока еще не позволяет дать однозначного ответа на вопрос,
заданный Дайси. Англия пришла к всеобщему изѓбирательному праву, не прибегая к
лишению гражданских прав ни пенсионеров, ни получателей государственных пособий.
Произоѓшло также колоссальное увеличение налогообложения одних в пользу других,
что безусловно затормозило развитие Англии и, возможно, даже не
облагодетельствовало тех, кто считает себя поѓлучателем помощи. Однако эти меры
не ликвидировали, по крайѓней мере до сих пор, британских свобод или
преимущественно каѓпиталистический английский строй. И, что более
важно,появились некоторые признаки перемен к лучшему и самоограничения со
стоѓроны избирателей.
Либерализм и эгалитаризм
Сердцевиной философии либерализма является вера в достоинѓство человека, в его
свободу максимально развивать свои способѓности и использовать свои возможности
по собственному разуѓмению с единственным условием, что он не будет
препятствовать другим людям поступать подобным же образом. Из этого вытекаѓет
вера в равенство людей в одном смысле и в их неравенство в другом. Все люди
имеют одинаковое право на свободу. Это важѓное и фундаментальное право именно
потому, что люди отличаѓются друг от друга, потому что один человек может
распорядиться своей свободой совсем иначе, нежели другой, и при этом внести
больше, чем другой, в общую культуру общества, в котором жиѓвет множество людей.
По этой причине сторонник либерализма проводит четкое различие между равенством
прав и равенством возможностей, с одной стороны,и материальным равенством,или
равенством реѓзультатов, - с другой. Он может приветствовать тот факт, что
своѓбодное общество, по сути дела, больше тяготеет к материальному равенству,чем
какое-либо другое из всех до сих пор известных. Но он будет считать это
желательным побочным продуктом свободѓного общества, а не его главным
оправданием. Он будет приветѓствовать меры, способствующие как свободе, так и
равенству, как, например, меры, направленные на ликвидацию власти монополий и
усовершенствование функционирования рынка. Он рассматриѓвает частную
благотворительность, рассчитанную на оказание помощи менее удачливым, как пример
разумного пользования свободой. И он может одобрительно относиться к действиям
госу- дарства,направленным на борьбу с бедностью,как к более эффекѓтивному
средству, с помощью которого большая часть общества может достичь общей цели.
Однако он будет при этом сожалеть о том, что добровольные действия пришлось
заменить принудиѓтельными.
До этой черты согласен идти и эгалитарист. Но он хочет пойѓти еще дальше. Он
готов отстаивать необходимость отнимать у одѓних и передавать другим, но не
потому, что это более эффективное средство,с помощью которого эти 'одни' могут
достигнуть постаѓвленной перед собой цели, но из принципа 'справедливости'. В
этом пункте равенство вступает в острый конфликт со свободой, и нужно делать
выбор. Нельзя быть одновременно и эгалитаристом в этом смысле, и либералом.
Заключение
В 20-е и 30-е годы интеллектуалы в Соединенных Штатах были поѓголовно убеждены в
том, что капитализм - это порочная система, препятствующая благосостоянию
экономики и, следовательно, своѓбоде, и что надежда на будущее заключается в
увеличении сознаѓтельного контроля политической власти над экономикой.
Обращеѓние интеллектуалов в эту веру не было следствием воздействия примера
какого-нибудь реального коллективистского общества,хо- тя оно несомненно было
ускорено установлением коммунистичеѓского строя в России и теми восторженными
надеждами, которые на него возлагались. Обращение интеллектуалов происходило под
влиянием сравнения существующего положения дел со всеми его реальными
несправедливостями и недостатками с воображаемым положением дел.
Действительность сравнивали с идеалом.
В то время вряд ли было возможно что-нибудь иное. Правда, человечество пережило
много эпох централизованного контроля и дотошного вмешательства государства в
экономику. Но ведь в поѓлитике, в науке, в технике произошли революционные
изменения. Конечно же, слышались аргументы, что мы способны на большее при
демократической политической структуре, при современных орудиях труда и при
современной науке, чем в прежние века.
Настроения тех лет живы до сих пор. По-прежнему сохраѓняется тенденция считать
желательным любое вмешательство со стороны государства, приписывать все зло
рынку и оценивать люѓбые новые предложения о государственном контроле с помощью
идеальных мерок, предполагая, что осуществлять эти предложения будут способные и
беспристрастные люди, свободные от влияния конкретных заинтересованных групп.
Сторонники ограниченного правительства и свободного предпринимательства
по-прежнему вынуждены обороняться.
А между тем условия изменились. Ныне мы располагаем опытом государственного
вмешательства, происходившего в течеѓние нескольких десятилетий. Нет больше
нужды сравнивать факѓтическое функционирование рынка и идеальное государственное
вмешательство. Мы можем теперь сравнивать одни реальные факѓты с другими.
Если мы займемся таким сравнением, станет ясно, что разѓница между фактическим и
идеальным функционированием рынѓка - сколь бы велика она в действительности ни
была - не идет ни в какое сравнение с разницей между фактическими последствиями
государственного вмешательства и теми последствиями, которые планировались. Кто
способен сегодня усмотреть сколько-нибудь значительную надежду на продвижение
дела человеческой свободы и достоинства в массовой тирании и деспотизме,
укоренившимися в России? Маркс и Энгельс писали в 'Коммунистическом манифеѓсте':
'Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир'. Кто
может сегодня сказать, что цепи пролетариев в Советском Союзе слабее цепей
пролетариев в Соединенных Штаѓтах, в Англии, во Франции, в Западной Германии или
в любом западѓном государстве?
Обратим внимание на свои 'домашние' дела. Какая из 'веѓликих реформ' последнего
десятилетия достигла своих целей? Оправдались ли благие намерения сторонников
этих реформ?
Регулирование железнодорожных операций с целью защиѓты интересов потребителей
быстро превратилось в орудие, с помоѓщью которого железные дороги защищают самих
себя от конкуренѓции новых соперников - разумеется, за счет потребителей.
Подоходный налог, первоначально взимавшийся по низким ставкам, а затем
использованный в качестве средства для перерасѓпределения дохода в пользу низших
классов, превратился в фасад для прикрытия лазеек и специальных оговорок,
которые практичеѓски лишают высокие прогрессивные ставки (на бумаге) их
эффекѓтивности. Единая 23,5-процентная ставка с ныне подлежащего обѓложению
дохода принесла бы такие же поступления, какие приносят нынешние прогрессивные
ставки в пределах от 20 до 91%. Подоходѓный налог, который, как предполагалось,
должен был уменьшить неравенство и способствовать рассредоточению богатства,на
пракѓтике благоприятствовал реинвестиции прибылей корпораций, споѓсобствуя тем
самым росту крупных корпораций, тормозя операции рынка капитала и предотвращая
создание новых предприятий.
Валютные реформы, которые должны были обеспечить стаѓбильность экономической
деятельности и цен, обострили инфляѓцию во время и после Первой мировой войны и
вызвали впоследѓствии самый высокий уровень нестабильности из всех, когда-либо
наблюдавшихся. Руководящие кредитно-денежные учреждения, возникшие в результате
этих реформ, несут прямую ответственѓность за перерастание серьезного
экономического спада в катастроѓфическую Великую депрессию 1929-1933 годов.
Система, созданная для предупреждения банковской паники, породила самую ужасную
банковскую панику за всю американскую историю.
Сельскохозяйственная программа, предназначавшаяся для оказания помощи
безденежным фермерам и для реорганизации хаотической структуры
сельскохозяйственного производства, выѓлилась в общенациональный скандал,
сопровождавшийся разбазаѓриванием общественных средств, неправильным
использованием ресурсов, установлением все более жесткого и дотошного контроѓля
над фермерами, серьезными помехами внешней политике Соѓединенных Штатов и в
довершение ко всему этому лишь незначиѓтельной помощью безденежным фермерам.
Программа социального жилищного строительства, как предполагалось,должна была
улучшить жилищные условия бедняѓков, снизить подростковую преступность и
способствовать уничѓтожению трущоб. На самом же деле она ухудшила жилищные
услоѓвия бедняков, способствовала росту подростковой преступности и усугубила
упадок городов.
В 30-е годы слово 'рабочий' в интеллектуальных кругах быѓло синонимом слова
'профсоюз'; веру в чистоту и непорочность профсоюзов можно было сравнить только
с верой в домашний очаг и материнство. Было принято обширное законодательство,
блаѓгоприятное для профсоюзов и обеспечивавшее установление 'справедливых'
трудовых отношений. Профсоюзы набрались сил. К 50-м годам слово 'профсоюз'
превратилось чуть ли не в ругательѓство; они перестали ассоциироваться с
рабочими, и никто уже больѓше не верил в то,что ризы их чисты.
Была принята программа социального обеспечения, приѓзванная узаконить право на
получение помощи и устранить необхоѓдимость оказания помощи без посредничества
государства. Милѓлионы людей получают в настоящее время пособия по программе
социального обеспечения. Тем не менее списки нуждающихся в поѓмощи становятся
все длиннее, а суммы, расходуемые на оказание помощи 'без посредничества
государства', все растут и растут.
Этот список легко можно продолжить: программа закупки серебра в 30-е годы,
проекты создания государственных гидроэлекѓтростанций, программы оказания помощи
иностранным государѓствам в послевоенные годы, Федеральная комиссия по связи,
проѓграммы переустройства городов, программы создания стратегиѓческих запасов -
эти и многочисленные другие проекты имели соѓвершенно иные последствия по
сравнению с намеченными - как правило, прямо противоположные.
Были и некоторые исключения. Скоростные автомагистраѓли, пересекающие страну
вдоль и поперек,великолепные плотины, перегородившие могучие реки, выведенные на
орбиту искусственѓные спутники - все это свидетельство способности государства
распоряжаться крупными ресурсами. Система школьного образоѓвания, при всех ее
проблемах и недостатках, при всей необходиѓмости усовершенствовать ее, благодаря
активизации рыночных факторов расширила круг возможностей, доступных молодежи
Америки,и способствовала распространению свободы.В ней отраѓзились проникнутые
духом гражданственности усилия многих деѓсятков тысяч членов местных школьных
советов и решимость обѓщественности принять на себя тяжелое налоговое бремя ради
общественной цели. Антимонопольное законодательство Шерма- на, несмотря на всю
сложность его практического применения, одѓним фактом своего существования
способствовало поддержанию конкуренции. Меры в области общественного
здравоохранения привели к сокращению инфекционных заболеваний. Программы помощи
помогли вызволить из несчастья людей, оказавшихся в бедственном положении.
Местные власти часто предоставляли в распоряжение общин средства,необходимые для
поддержания их нормальной деятельности. Поддерживались законность и порядок,
хотя во многих больших городах осуществление государством даѓже этой
элементарной функции было далеким от совершенства. Буѓдучи жителем Чикаго,я
говорю об этом как лицо заинтересованное.
Но если подвести итог, он несомненно окажется удручаюѓщим. Большая часть новых
программ, развернутых правительѓством за прошедшие несколько десятилетий, не
достигла своих цеѓлей. Соединенные Штаты продолжали двигаться по пути прогресса;
американские граждане стали лучше питаться, лучше одеваться, улучшились их
жилищные условия и средства транспорта; сгладиѓлись классовые и социальные
различия; стало менее неблагоприятѓным положение национальных меньшинств;
культура населения развивалась стремительными темпами. Все эти плоды принесла
частная инициатива и предприимчивость людей, действовавших сообща через
посредство рынка, свободного от ограничений. Праѓвительственные меры тормозили
этот прогресс, а не способствоваѓли ему. Пойти на эти меры и преодолеть их мы
смогли только благоѓдаря исключительной производительной способности рынка.
Неѓвидимая рука, направляющая прогресс, оказалась более могучей, чем рука
видимая, тянувшая в сторону регресса.
Случайно ли,что многие государственные реформы последѓних десятилетий потерпели
фиаско, что радужные надежды были развеяны в прах? Не произошло ли это потому,
что ошибки были допущены в отдельных частных деталях этих программ?
Я полагаю, что на этот вопрос может быть дан заведомо отѓрицательный ответ.
Основным пороком этих программ является то, что они предназначены через
посредство государства принудить людей действовать вопреки своим собственным
непосредственным интересам,якобы в общих интересах. Они пытаются разрешить
виѓдимое столкновение интересов или различие мнений по поводу разѓличных
интересов не с помощью создания механизма, способного устранить это
столкновением не путем убеждения людей в целесоѓобразности наличия различных
интересов, но путем принуждения людей действовать вопреки своим собственным
интересам. Они заѓмещают ценности участников чужими ценностями; либо одни люѓди
указывают другим, что им считать благом, либо государство отнимает у одних,чтобы
облагодетельствовать других. По этой приѓчине подобные меры вызывают
противодействие одной из самых сильных и самых творческих сил, известных
человеку: стремления миллионов людей отстаивать свои собственные интересы и
жить, руководствуясь своей собственной системой ценностей. Это главѓная причина
того, что такие меры столь часто приводили к прямо противоположным результатам.
В этом заключается также один из основных источников силы свободного общества и
объяснение тоѓго, почему государственное регулирование не может его задушить.
Интересы, о которых я говорю, - это интересы не просто узкоэгоистические.
Напротив, они включают в себя целый комѓплекс непреходящих ценностей, ради
которых люди готовы поѓжертвовать своим состоянием и своей жизнью. Немцы,
отдавшие жизнь в борьбе против Адольфа Гитлера, преследовали свои собѓственные
интересы так, как они их себе представляли. То же самое можно сказать о людях,
которые, не считаясь со временем и проѓявляя огромную энергию, занимаются
благотворительной, проѓсветительской и религиозной деятельностью.
Естественно,что поѓдобные интересы являются главными для немногих. Заслуга
свободного общества в том, что оно тем не менее открывает полѓный простор для
удовлетворения этих интересов и не подчиняет их узкоматериалистическим
интересам, превалирующим среди основной части человечества. По этой причине
капиталистичеѓские общества являются менее стяжательскими по сравнению с
обществами коллективистскими.
Почему же в свете вышесказанного бремя приведения докаѓзательств от противного
по-прежнему лежит на тех из нас, кто выѓступает против государственных программ
и пытается уменьшить несоразмерно большую роль государства? Предоставим слово
для ответа Дайси: 'Положительный эффект государственного вмешаѓтельства,
особенно в виде законодательства, является прямым, неѓмедленным и так
сказать,зримым, тогда как его дурные последствия являются постепенными,
косвенными и скрытыми от глаз... Не помнит... большинство людей и о том,что
государственные инспекѓторы могут быть некомпетентными, небрежными, а в
отдельных случаях даже и продажными людьми...; мало кто осознает ту неосѓпоримую
истину, что государство помогает ликвидировать само- воспомоществование. Поэтому
большая часть человечества чуть ли не по необходимости с незаслуженной
благожелательностью отѓносится к государственному вмешательству. Этому
естественному предрассудку может противостоять только наличие в данном
общеѓстве... презумпции или предрасположенности к свободе личности, то есть к
свободному предпринимательству. По этой причине проѓстой упадок веры в
самовоспомоществование - а подобный упадок является фактом - сам по себе
представляет достаточное объяснеѓние расширения законодательства,ведущего к
социализму' .
Сохранению и распространению свободы ныне угрожает опасность с двух сторон. Одна
опасность - ясная и очевидная. Это опасность внешняя, исходящая от злонамеренных
кремлевских властителей, которые грозятся нас 'похоронить'. Другая - горазѓдо
более утонченная. Это внутренняя опасность, исходящая от людей с благими
намерениями и доброй волей, которые хотят нас переделать. Неспешность убеждения
и примера в достижении буѓдоражащих их воображение великих социальных
преобразований внушает им нетерпение, они рвутся к использованию
государственѓной власти для достижения своих целей и уверены, что им удастся
добиться своего. Если они придут к власти, они не сумеют немедѓленно добиться
своих целей и, кроме того, создадут такое коллектиѓвистское государство, от
которого в ужасе отшатнутся и первыми жертвами которого станут они сами.
Концентрацию власти невозѓможно обезвредить благими намерениями ее творцов.
Обе эти опасности, к сожалению, усиливают одна другую. Даже если нам удастся
избежать ядерной катастрофы, кремлевская угроза вынуждает нас выделять ощутимую
часть своих ресурсов на оборону. Важная роль государства как покупателя
значительной чаѓсти нашей продукции и единственного покупателя продукции мноѓгих
фирм и отраслей промышленности уже приводит к концентраѓции опасной доли
экономической власти в руках политических властей, изменяет климат, в котором
функционирует бизнес, и криѓтерии, необходимые для делового успеха, и с помощью
этих и иных способов ставит под угрозу свободный рынок. Этой опасности мы
избежать не можем. Но мы без нужды усугубляем ее, распространяя нынешнее широкое
государственное вмешательство на области,не связанные с обороноспособностью
страны, и принимая все новые государственные программы, от медицинского
обслуживания преѓстарелых до исследования Луны.
Как сказал однажды Адам Смит, 'страну разрушить нелегѓко'. Наша основная
структура ценностей и переплетающаяся сеть свободных институтов способны
выдержать многое. Я верю,что мы сумеем сохранить и распространить свободу,
несмотря на размеры военных программ и на экономическую власть, сосредоточенную
ныне в Вашингтоне. Но мы сможем добиться этого только в том слуѓчае, если
осознаем грозящую нам опасность, только если убедим своих сограждан, что
свободные институты предлагают более наѓдежный, хотя временами и более медленный
путь к достижению тех целей, к которым они стремятся, чем принудительная власть
госуѓдарства. Надежным предвестником этого стали проблески перемен, уже
забрезжившие в интеллектуальной атмосфере.
Указатель
автомобильная
промышленность 146 авторитарная экономика 81
авторское право 51,151 Александер, Генри 84 Американская
медицинская ассоциация 175-176, 179-181 Американский союз
гражданских свобод 138-139 Английский банк 67 Англия
см. Великобритания антимонопольное
законодательство (Шермана) 53, 149, 155, 156, 158, 181
балансир 100-104 Банк Соединенных
Штатов 72 банковская система 60-61,
64, 67-76, 80 банковские крахи
72-75 бедность 219-225 безработица 63, 88, 100,
178, 208, 217, 218 Беккер,Гэри С. 134 примеч. Бентам,Джереми 34 Билль о правах
77, 168 благосостояние, меры по его улучшению 205-218 благотворительность 58,
60, 159-160, 185, 209, 217, 219, 224, 230 Брайан,Уильям Дженнингс 68
Британская
радиовещательная корпорация (BBC) 43, 46
бюджетная политика
100-109 Бюро по повышению качества
обслуживания (Better Business Bureau) 171
валюта 66, 68, 81-82, 86-97, 227
см. также депозиты, деньги валютный курс
колеблющийся (floating) vs. фиксированный (pegged) 89, 92-94 ваучеры 114,
121-122, 142 Великая депрессия
1929-1933 годов 63, 71, 76, 108, 178, 217, 228 Великобритания 13, 14, 18, 32,
34, 35, 45, 54, 67, 74, 76, 89, 99, 122, 153, 161, 195, 196, 219, 223, 224, 227
Виргиния
система образования в Виргинии 125 примеч., 142 власть
система сдержек и противовесов 39 концентрация власти 26, 33, 39, 64 власть
экономическая и политическая 40 'внешние эффекты'
(neighborhood effects)
38, 52-57, 58, 60, 110-114, 119, 123, 125, 172, 205-206, 219 воинская повинность
19, 61-62
Вторая мировая война 14, 32, 33, 34, 43, 60, 70, 114, 124 Второй банк США 69
Вьетнамская война 18
Гаффи (угольный закон
Гаффи) 148 Геллхорн,Уолтер 163-166 Германия 14, 33, 34, 43, 179, 227
гильдии 161, 162 Гитлер,Адольф 137, 179, 230 Гласс, Картер У. 69 'голливудская
десятка'
43-45 гонорары 51 государственная монополия 145, 149-152 государство всеобщего
благосостояния 13, 16, 59, 102, 216 государство 47-62, 63-68, 71, 75, 77, 80,
81, 83, 85-87, 89-91, 95, 100-109, 110-132, 141, 142, 145, 153, 155, 156, 158,
159, 161, 162, 166, 168, 172, 185, 187-189, 198, 202-203, 204, 211, 214-218,
219, 221, 226-227, 229-232 граждане,их права
и обязанности 32, 82, 85, 90, 110-113, 119, 123-124, 143, 153, 179, 223
Гражданская война 68-70,
82, 132 график предельной эффективности капиталовложений (marginal efficiency
schedule of investment) 107
грузоперевозки 123, 126
Дайси,А.В. 34, 59, 223 демократический социализм 31 денационализация
учебных заведений 115, 122 деньги
контроль над деньгами 63-80 депозиты 61, 66-68, 72-74,
85-86, 150 депрессия
см. Великая депрессия дефицит 83, 87, 88, 91, 92, 100, 102 товарный 159 дефляция
68, 74, 88, 91 Джонсон,Гарри Дж. 131
примеч. дискриминация 18, 45-46,
133-142 добровольное
сотрудничество 36-37, 137
добровольный обмен 110, 137, 153, 171-172, 192 'долговременной
стагнации' теория 100 дорожные пошлины 55-56, 149
доходы 128 примеч.,
129 примеч., 187-204, 211-213
евреи 46, 133, 134 Египет 195
железные дороги 53-54, 61,
147, 149, 150, 182, 227 жилищное строительство 18
см. также социальное
жилищное
строительство
займы 73, 85, 86, 107
законы о минимальной заработной плате 60, 205, 208-209, 220, 222 законы о праве
на труд ('right-to-work' laws) 139-141 законы о справедливой торговле (fair
trade laws) 32 заповедники и парки 56, 62 заработная плата 63, 118, 120-121,
131, 140, 147-148, 188, 211, 220 контроль над заработной платой 60, 159
см. также законы о минимальной заработной плате золото 83-85, 94 золотой
стандарт 64-68, 74, 77, 84, 88, 92, 93
инвестиции 64, 73, 100, 106, 125-130, 154, 156, 188, 200, 227 индивидуализм 34,
160 Индия 195
иностранная помощь 87, 90, 91
интеграция расовая
125 примеч. интеграция школьная 18,
141-142 Испания 33 Исследовательская организация потребителей (Consumers
Research) 171 Италия 33
Канада 89, 93, 95 капитализм свободной конкуренции см. капитализм капитализм 12,
13, 15, 17,
28,33,34,37,40-42,46, 133,134,193-195,198, 226
картели 148-149, 155-156 кастовая система 162 Кастро, Фидель 84 квакеры 133
кейнсианство 13, 16,
104-107, 109 Кеннеди, Джон Ф. 18, 25, 90, 158
Кинг, Фрэнк 44 Клемансо, Жорж 76 Колледж 123-125 см. также образование комиссии
по
справедливому трудоустройству (Fair Employment Practice Commissions) 135-140
Комитет по межштатному транспорту и торговле (Interstate Commerce Commission)
54, 61, 149
'Коммунистический
манифест' (К.Маркса и Ф.Энгельса) 227 Конгресс США 52, 69, 209,
213 примеч., 215 конкуренция 26, 41, 45, 46, 51, 53-55, 60, 118, 120-121,
124-125, 132, 133, 139-140, 143-145, 146-147, 153, 157, 163, 169, 179, 200, 214,
216, 218, 227, 229 консенсус 25, 48-50, 59 консерватизм 30 Конституция США 26,
44 примеч., 49, 52, 77, 83 контракты 38, 52, 60, 67, 84, 85, 128-129, 133, 137,
139, 170 контроль над ценами 60,
148, 150, 159 корпорации 154-160, 189, 201, 227
кризис ликвидности 72-76, 85
Кук, Пол У., младший 131 примеч.
Ленин,В.И. 65
либерализм 28-30, 34-36, 47, 58, 59-60, 62, 64, 66, 79, 84, 92, 139, 153, 161,
170, 172, 201, 203, 206, 211, 212, 215, 217, 224-225 'ликвидная ловушка'
(liquidity trap) 107 ликвидность см. кризис ликвидности Лис,Д.С. 120 примеч.
лицензиат,
лицензирование 32, 61, 120-121, 150, 155, 161-186, 220 Льюис, Джон Л. 148
маккартизм 43-45 Маркс, Карл 193, 227 марксизм 193-194 медицина
лицензирование в области медицины 161, 174-186 Международный
валютный фонд 95 международные финансовые и торговые отношения 81-99 меньшинства
46, 133-134 Мизес, Людвиг фон 34 Милль,Джон Стюарт 196 Митчелл,Уэсли 167 примеч.
монополия 38, 52-56, 140-141, 143-160 государственная 43, 53-55, 149-152
промышленная 121, 144-147, 148 техническая 60-61, 117-118, 121, 123, 129,
152-153
частная 53-56, 118 налоговые льготы 117, 160,
202, 209, 210 налогообложение 18, 56, 65, 102, 104, 157, 160, 200-202, 205, 212,
213 примеч., 223 см. также налоговые льготы,
прогрессивный подоходный налог, пропорциональный подоходный налог
Наттер,Дж.Уоррен 145 Национальная кредитно- денежная комиссия США 69
Национальная служба здравоохранения Великобритании (National Health Service) 120
примеч. Национальный закон США о банковском деле (National Banking Act) 69
негры американские 45, 46,
117, 133-142 нефть 60, 91, 149, 150, 189, 200-201 Новый курс (New Deal) 63,
100, 148, 222 Нюрнбергские законы 137
оборона национальная 13,
48, 104, 149, 232 образование 110-132, 141-142, 213 примеч. см. также учебные
заведения Объединенный фонд помощи студентам (United Student Aid Funds) 128
примеч. огнестрельное оружие,его
регистрация 169-170 ограничения экономичеѓские 32-36, 53, 60, 94, 96-99, 133,
150, 156, 162, 167-169, 179, 181 см. также Великая депрессия
Ойкен, Вальтер 53 Олдрич, Нельсон У. 69
парки и заповедники 56, 62 патенты 151-152, 171 патернализм 29, 58-59, 110,
174, 206, 216-217 Первая мировая война 33,
34, 68, 69, 70, 148, 153 Первая поправка
к Конституции США 77
планирование
экономическое 14-15, 34-35, 186 платежный баланс 81,
85-92, 96, 101 платежный баланс 88-91,
92, 96 подоходный налог
см. прогрессивный подоходный налог, пропорциональный подоходный налог подъемы и
спады экономической активности 63, 70-72, 75, 76, 101, 102, 104, 228
политическая свобода
см. свобода почта 54-55, 62, 149 права собственника
прибрежной полосы (riparian rights) 51-52 права собственности 59,
151, 187 право на труд
см. законы о праве на труд предпринимательство см. частное
предпринимательство преподаватели 119-121 принуждение vs.
кооперация 36-40, 44, 47, 49, 50, 52, 64, 137, 155, 192-194, 211, 214, 216, 230
прогрессивный
подоходный налог 198-204, 205
производство
электроэнергии 149 пролетариат 227 пропорциональное
представительство 47-48, 119 пропорциональный подоходный налог 201-203
профессиональное и специальное образование 110, 113, 125-132, 174-183 Профсоюз
водителей
грузового транспорта (Teamster's Union) 149 Профсоюз рабочих горноѓдобывающей
проѓмышленности (United Mine Workers) 148 профсоюзы 18, 121,
139-141, 144, 147-149, 150, 155, 156, 157, 159, 162, 175, 209, 220, 228
процентная ставка 107-108,
128, 150 пуритане 133 Пятая поправка
к Конституции США 44, 45
равенство 29, 86, 132,
187-188, 198, 199, 201, 224-225 равноправие при приеме на работу (fair
employѓment) 135-139 разделение труда 36-37 расходы
государственные 13, 100-109, 114, 116, 119, 120, 124, 206 частные 100-101,
111-112, 126 регулирование
государственное 53, 54, 61, 68, 152, 153, 230 Российская империя 33 Россия
см. Советский Союз, Российская империя
Рузвельт, Франклин
Делано 84 Рынок
см. свободный рынок
Саймонс, Генри К. 20, 34, 53,
58 свобода
гражданская 15, 25-26, 29, 32, 34, 194 свобода vs.
благосостояние,29, 34, 205
свобода слова 78-79 экономическая 15, 28, 31-46, 77, 81 экономическая и
политическая 31-46 свободное общество 47-62 свободное
предпринимательство 34, 51, 81-82, 84-85, 99, 126, 150, 159-160, 194, 198, 219,
226, 231 свободный рынок 14-15, 26, 28, 33, 35-46, 47-49, 52-53, 61-62, 64, 75,
83, 92-93, 95, 99, 129, 130, 132, 134, 139, 142, 143, 146, 147, 171, 186,
187-189, 192-194, 202, 224
сговор 44, 53, 121, 151-153,
155-156 сегрегация 139, 141-142 сельское хозяйство
и правительственные программы 60, 149, 205, 209-210, 220, 222, 228
система сдержек
и противовесов см. власть Смит,Адам 18, 155, 232 Совет по медицинскому
образованию и больницам Американской медицинской ассоциации 175-176, 179
Советский Союз 10-14, 227 Соединенные Штаты
Америки 10, 13, 14, 17, 29, 32, 40, 51, 53, 63, 68-69, 74-78, 83, 86, 87, 88-91,
93, 95-98, 109, 111-115, 121, 123, 124, 128 примеч., 144, 145, 148-149, 153,
156, 161, 164-165, 175, 179, 195, 196, 202, 209, 215, 219, 222, 226-229
социализм 13-14, 16, 18, 59, 99, 231
социализм vs. свобода 31, 40-41,42-43 социальная
ответственность 157-160 социальное жилищное строительство 61, 205-210, 222, 228,
229 социальное обеспечение (social security) 205-218 Союз потребителей
(Consumers Union) 171
спады и подъемы экономической активности 63, 70-72, 75, 76, 101, 102, 104, 228
специальное
и профессиональное образование 110, 113, 125-132, 174-183 стагнация 28, 68 см.
также 'долговременной стагнации' теория сталелитейная
промышленность 147 Стиглер,Джордж Дж. 20,
124 примеч., 145 страхование по старости (Old Age and Survivor's Insurance -
OASI) 211-213, 217-218 строительные кодексы (building codes) 150
таможенные пошлины
(тарифы) 19, 60, 89, 91, 96, 98-99, 134, 153, 162, 167, 220, 222 тарифы
см. таможенные пошлины телефонное обслуживание
53, 146, 152 Техасский
железнодорожный комитет (Texas Railroad Commission) 60, 150 тоталитаризм 31
угольный з акон Гаффи 148 университеты 123-125 см. также образование Управление
гражданской авиации США (Civil Aeronautics Board) 149 Управление по делам
ветеранов (VA) 61 учебные заведения 113-116, 122-125, 130-131, 142, 160,
175-177, 180 см. также образование учетная ставка 75 учителя
см. преподаватели
Федеральная комиссия по связи (Federal Communications Commission) 61, 149
Федеральная резервная система (Federal Reserve System) 63, 69-76, 80, 150
Федеральная
энергетическая комиссия (Federal Power Commission) 149 Федеральное управление
жилищного строительства (FHA) 61
федеральный бюджет 101-102 фезер-беддинг (feather-
bedding) 150 Франция 114, 115, 122, 195,
196, 227 Фридман, Милтон
10 примеч., 66 примеч., 71 примеч., 79 примеч., 103 примеч., 109 примеч., 126
примеч., 147 примеч. Фридман,Роуз 10-11
Хайек, Фридрих Август
фон 14, 17, 20, 34 хлопок 210
централизация 26-28, 34, 36-39, 64, 194, 216, 226 либерализм vs. централизация
29-30 центральное
планирование 14-15, 34-35, 186 центральный банк 67, 76,
86, 88, 96 цены 60, 70, 76, 83, 88, 152, 155, 159, 210 см. также контроль над
ценами
частная собственность 12,
38, 51-52, 84-85, 133 частное
предпринимательство 28, 33, 37-38, 41, 45, 55-56, 63, 76, 91, 95, 110, 116, 204,
214-215 см. также свободное предпринимательство Черчилль,Уинстон 43 Чикаго
государственные школы в Чикаго 142
Шахт, Яльмар 82 Швеция 128 примеч. школы с раздельным обучением vs. смешанные
141-142
эгалитаризм 187, 205,
224-225 Эйзенхауэр, Дуайт Д. 85 экономическая свобода
см. свобода экономический рост 63, 140
Энгельс,Фридрих 41, 227 Южная Африка 66 Япония 33, 91, 97, 98
fair employment
см. комиссии по справедливому трудоустройству, равноправие при приеме на работу
feather-bedding
см. фезер-беддинг
Kuznets, Simon 126 примеч.
laissez faire
см. свободное предпринимательство
Meiselman, David 109 примеч.
Morgan Guaranty Trust Company 84
Morgan,J.P. 84
OASI
см. страхование по старости
Schumpeter,Joseph 29 примеч.
Schwartz,Anna J.71 примеч.
U.S.Steel 158
научно-популярное издание
Милтон Фридман Капитализм и свобода
Выпускающий редактор Андрей Романович
Корректор Любовь Кравченко
Галина Пятышева
Компьютерная верстка Тамара Донскова
Производство Семен Дымант
Фонд 'Либеральная миссия' 101990, Москва, улица Мясницкая, 20 Телефоны (495) 623
4056, 621 3313 Факс (495) 623 2858 e-mail liberal@liberal.ru
http://www.liberal.ru
Новое издательство
103009, Москва, Брюсов переулок, 8/10, строение 2 телефон (495) 629 6493 e-mail
info@noviZdat.ru http://n0viZdat.livej0urnal.c0m
Оптовые продажи телефон / факс (495) 629 2633 e-mail sales@novizdat.ru
Подписано в печать 17.12.2005. Формат 84х1081/32. Гарнитуры Minion, Helios.
Объем 12,6 усл. печ. л. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 2000 экз. Заказ
№
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии 'Момент' Химки, улица Нахимова, 2