Согласно Энгельсу жизнь это способ существования белковых тел, существенным моментом которой является постоянный обмен веществ с окружающей природой. Но обязательно ли жизнь должна быть белковой формой? Ведь какие формы материи считать живыми, а какие не живыми вопрос сугубо мировоззренческий.
А что если есть небелковые формы жизни. Взять, например кристаллы, они растут, поглощая вещества из раствора и встраивая их в свою упорядоченную кристаллическую решетку. Почему их нельзя считать живыми объектами? Может в их структурной упорядоченности даже проявляется некая разумность. В одном научном фильме про Марс было сказано, что он является мертвой планетой, потому что его ядро остановилось и не генерирует магнитное поле. Получается планету тоже можно считать живым организмом. Планеты зарождаются, меняются и, в конечном счете, когда прекращаются процессы в их ядрах. В первую очередь жизнь это процесс. Органическое тело можно считать "вместилищем" этого процесса. Также как, например, электронная плата, пока исправна, является "вместилищем" для электрических процессов.
Звезды тоже зарождаются, эволюционируют, и в конечном итоге взрываются. В них происходят очень сложные физические процессы, и также присутствует обмен веществ с космосом, в основном виде выброса плазмы и светового излучения. Почему бы на основании этого не считать планеты и звезды живыми небелковыми организмами? Может даже у них есть какой-то свой разум? Ну и в конечном итоге саму Вселенную вполне можно назвать живым организмом, со своими органами в виде галактик и разумностью, которая выражается в законах физики. И совсем ни к чему придумывать какого-то мифического бога, которого никто никогда не видел и не увидит, когда можно считать живой и разумной реально существующую и осязаемую Вселенную.