Аннотация: ...а также пристрастия и напутственное слово участникам.
Мои критерии
Полтора года назад, зимой 2003-го, я судила "Блэк Джек-2", и в обзоре конкурсных работ о своих критериях писала. С тех пор они не то чтобы изменились - скорее, усложнились и расширились.
В любом литературном тексте я выделяю два пласта: "О ЧЁМ?" (по сути, содержание) и "КАК?" (по сути, форма, она же исполнение).
"О ЧЁМ?" включает:
- идея (наличие/отсутствие),
- реализация идеи (глубина, оригинальность, эксцентричность/избитость),
- морально-этический компонент (снижать балл за описание инцестуальных взаимоотношений семейки каннибалов-копрофагов я не стану, но удовольствие от чтения получу вряд ли).
"КАК?" включает:
- стиль (грамотность, читабельность, самобытность, яркость, ёмкость),
- сюжет (наличие/отсутствие, опять-таки оригинальность, увлекательность, динамичность, внешняя и внутренняя логичность),
- образы героев (глубина, цельность, оригинальность, достоверность). Героев, правда, можно отнести и к пласту "О ЧЁМ?", но это скорее частный случай, ведь далеко не все и не всегда строят идею, так сказать, гуманистическим методом, исходя из человека. К сожалению, наверное. Но ведь непсихологическая проза тоже имеет право на существование. Другое дело, что психологичность ещё ни одному тексту не повредила.
По моему мнению, традиционно скромному, хорошие, качественные "О ЧЁМ?" и "КАК?" вместе составляют хороший, качественный текст. Но по отдельности они ничего не стоят. И огромная ошибка многих авторов заключается именно в попытке выехать на одном из пластов. Хотя чаще откровенно игнорируется и первое, и второе. Читая текст, я оцениваю не столько наличие и выдержанность указанных компонент, сколько их общую сбалансированность.
Мои пристрастия
Однако помимо критериев у каждого человека есть ещё и пристрастия, о которых традиционно умалчивается, а я вот не смолчу. Есть то, что я оцениваю - и то, что я люблю и не люблю, и глупо было бы божиться, что это нисколько не влияет на восприятие.
Я люблю фэнтези, социальную фантастику, киберпанк, хороший юмор. Я не люблю толкинизм, боевую фантастику, геймерские байки, плоский юмор. Я люблю искренность и смелость в проявлении эмоций. Я не люблю спекуляцию на чувствах читателей и эпатаж в любой форме. Я люблю психологизм. Я не люблю голое теоретизирование. Ещё я очень люблю истории про писателей и не выношу истории про божественную канцелярию. Ничего не забыла? Да наверняка что-то забыла. Но не переживайте - по ходу дела всё-всё припомнится. ;)
Торжественный спич
Напоследок (точнее - для начала :) скажу всем будущим участникам:
Во-первых, я оцениваю текст, а не личность автора и не его творческую манеру (о последней могу лишь упомянуть в отзыве, в том случае, если с творчеством данного автора знакома давно и хорошо, но на оценке это опять же не скажется).
Во-вторых, моё мнение не всегда является беспрекословным даже для меня самой, потому что жизнь куда сложнее семибальной системы оценок, и то, чем я восторгалась вчера, может вызывать неприятие завтра, и наоборот.
В-третьих, на своём первом "Блэк Джеке" два года назад я заняла страшно вспомнить какое место и была весьма разобижена на отдельных жюрителей, но с тех пор многое изменилось. Это я к тому, что всё будет хорошо. Обязательно - вне зависимости от того, какие оценки и отзывы вы получите на этом конкурсе. Если только сможете воспринимать конструктивную составляющую происходящего и абстрагироваться от всего остального.