"Самиздат - уникальное место, но особенно это ощущаешь, когда в поисках останков древ добра и зла, обнаруживаешь множество пней иных пород..." (с)
ТЕЗИС: "Критика в переносицу обязательно изменит обзорную точку зрения..."
Вот кто-то разместил: "Чего бы почитать?" - и озадачил.
Почитают церкви, святые места. Почитают родителей, если ты не моральный урод и не родился от таких же уродов. Что еще? Классиков? Но это навязано. Я, примером, - определенно классик, но самиздат так не считает, и это правильно. Время покажет. Точнее - искусствоведы и школьная программа. Но кому принадлежат и кого обслуживают "искусствоведы"? И стоит ли желать попасть в "школьную программу"? Ведь она отвращает от чтения, и вас возненавидят. К чему это я? Да, просто так... Но за Ивана Зорина, несомненного русского классика, обидно. Хотя он скорее для студентов высших литературных курсов.
Кто его знает?.. Кто читал?.. Кто восторгался?.. Кто учился на нем?.. А ведь его работы должны быть где-то здесь - строчил свои первые литературные опыты прямо в окно Самиздата Мошкова, вел активную переписку...
В худой год не родится приплод. И вот обескровили. И вот "в семье не без урода" становится правилом. Но это философский вопрос - кто кого породил? Самиздат притянул уродов, или уроды взялись определять лицо Самиздата? И найти "уровневых", не скатившихся под плинтус авторов, становится все сложнее.
"Кто виноват и Что делать?" Классика! Но мелочная. Герцен - урод, а Чернышевский псих со справкой. Или наоборот? Запутаешься с этими раскрученными и вознесенными не за талант.
Начал отвечать, но понял, что работа требует пространного ответа, и никак не меньшего по объему, поскольку заставляет думать. Потому отложу - надеюсь не в "долгий ящик". Удивляет отсутствие комментариев. Еще бы лет десять тому вызвала бы острую полемику. Оставляю ссылку:
/Примечание - здесь и далее оставляю ссылки лишь к работам достойным прочтения./
2.
Островская Екатерина и Игорь Владимирович Козлов?
Должны идти в паре. А чтению можно рекомендовать комментарии, если кто-то интересуется "психотерапией безнадежных случаев".
Суть? - Бой двух кораблей в ложке воды.
Молоденькая - возраста Христа - поэтесса из Австралии какими-то причинами невзлюбила Игоря Владимировича, а еще некого Колина Антона, Лохматого, Алексееву, а еще "некого" (так у нее) Грошева Дворника, какую-то Бережную и Удотию Мишию - впрочем, 10 лет тому назад. Отобразила это - ладно, вспылила, бывает! - но эта ерундистика еще висит и висит на странице, как и разоблачение какого-то клона. И на фиг нам это читать?
Кстати, пощелкал ее стихи. Очень даже неплохо. Хотя это и охотник, который больше не охотится - борется за справедливость. Свежих не нашел.
Статьи дрянь, даже если права, а в случае с Мишией, уверен, очень даже права - сталкивался. Но хранить мусор?.. Реплики?
Ведь есть же у нее разборы рассказов (3), за которые стоит хвалить и которые стоит сохранить - проведена достойная работа. Зачем захламлять ресурс, собственную литературную страницу и голову?
3.
О Козлове не будем. Лимит на поэтов мною превышен.
Выбесила терминами. Диссертации пишутся не для людей? Но меж ними, спотыкаясь, нашел себе полезное. "То, что я понял - умно, должно быть - умно и то, что не понял..." (с) Потому со ссылкой.
5.
Три плюс два "обзора" "Рыбаченко" Олега Павловича
Не знал - что взять в кавычки. Обзоры или Рыбаченко. Все три, так понял, ему не принадлежат. И этот финт вне моего понимания.
Ой, ПЛОДОВИТ! С трудом пролистал его авторскую страницу, даже заскучал, пока листается.
Что изумило?
Заголовки, а еще Афоризмы.
Каждому афоризму (181 штука) отдельный файл.
Ушел бы на цыпочках - здесь я не лекарем, но далее...
Две "заметки" и опять же чужие, но под своим именем о каких-то боксерах. Засор!
6.
Чернорицкая Ольга Леонидовна
"Реминисценция"
Достойно того, чтобы дать ссылку:
http://samlib.ru/c/chernorickaja_o_l/xse.shtml
Замечательные наблюдения. Сжато. Точно. Но... мало. Концентрату недостает пары стаканов воды. (Вот уж не думал, что когда-нибудь это скажу!) И выводы? Где выводы?
И опять, что выбешивает, к хорошей работе ни одного комментария! Никаких обсуждений, а здесь есть что обсудить.
7.
Макарка Гыррр
"Розовая Поня по Нео-нуару"
http://samlib.ru/m/makarka_i_g/obzor12-1.shtml
Да, это уже литобзор. Спорный, но имеет право на жизнь, потому оставляю ссылку. Но картинки отвлекали от чтения. Перебор. Отсутствие чувства меры - признак клубной "художественной самодеятельности.
8.
Каплан Евгений Львович
"О хороших русских - часть 9"
Не литобзор. Болезненный выпад. Какой-то очередной политический блохер проявляет себя на художественном ресурсе.
Не знаю как обозначить жанр. Пасквиль?
К слову, я уважаю Виалетту Баша.
А Каплан Е.Л.? Не знаю такого. Была какая-то подслеповатая полусумасшедшая Каплан, что стреляла с нагана, не думаю, что родня. Но если так, то это гены.
9.
Таранова Татьяна
"Отвечая на вопрос - чей?"
Набор спорных утверждений, временами претендующий на афоризмы, бессистемно и небрежно оформленный.
А жаль!
10.
Чекмарев Владимир Альбертович
"Острова"
Комиксы для поэтов? Это на столько красиво оформлено, что не было желания читать. Посмотрел картинки и насытился - они победили текст. Ни к месту - это не литобзор.
11.
Бученков Григорий Александрович
"Почему пала Белогорская крепость? (Обзор повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка")
Двоякое отношение к работе. Названию соответствует. Школьнику может быть полезным. Красиво оформлено. По моде глянцевых журналов. Думается, литературным журналам тоже суждено стать такими. Первый шаг к комиксам.
12.
Севастьянов Петр Лукич
"222"
"???" Пример неуважения к читателю. Вынос набора комментариев, без того, что потратиться на оформление его в виде диалога? Даже если и содержит дельное, пока это - помойка помойкой.
13.
Алданов Марк Александрович
"Путин отменил Киевскую Русь!"
И правильно. Давно следовало отменить. А равно и "Московскую".
Понятие "Русь" можно связывать только с "Псковско-Новгородской", но она проиграла.
Это к названию. Содержание же политично. И какое отношение имеет к литобзору или маломальскому исследованию, не уловил. Очередной политический блохер на наши головы.
Пока читал, что ниже (порой ниже некуда), появилась еще парочка.
14.
Ковалевская Александра
"Диалогия - Битва за Землю"
Ссылки не стоит. Обозначено как "рецензия". Размещено в литобзорах. Вранье. Стандартная заказанная реклама для задника обложки.
И вот литобзор. Или критика на критику?
15.
Львова Лариса Анатольевна
"Рецепт чемпионского рассказа" (с)
http://samlib.ru/l/lxwowa_l_a/rcp9.shtml
И опять недопонял. Вроде бы и верно, но оставляет неприятное впечатление обилием переходов на личность, что очень смахивает на сведение счетов.
Однако есть полезные суждения (убрать бы тональность и издевки - они подавляют текст!). Есть вопросы, тема творчества затронута. Потому можно рекомендовать к прочтению, но... через фильтр.