Аннотация: ...или попытка разобраться, почему так мало комментируют объемные литературные формы. То ли мало читают, то ли плохо пишут...
Кому нужна твоя писанина, или мечтания на сон грядущий...
Очередной роман (повесть, рассказ), выброшены в СИ после многодневных, а возможно и многомесячных трудов. Бессонные ночи потрачены на то, чтобы создать очередной "шедевр" и надеяться, что вот именно он понравится читателю и тебя захлестнет волна восторженных откликов, а возможно и предложений от издателей. Ты нажимаешь ентер, и через несколько секунд твое творение появляется на страничке с лаконичным примечанием, что новое произведение заняло свое почетное место. Минута, другая самолюбования, после чего невольно отправляешься в раздел новинки и с удивлением видишь, что после тебя появилось еще несколько новых произведений. Ты понимаешь, что в своем порыве ты не одинок. Тебе становится одновременно приятно, что ты в ряду многих и вместе с тем, понимаешь, что конкуренция столь высока, что читателю становится все труднее выбрать из такого многообразия, что именно прочесть, и оптимизм постепенно уменьшается.
Проходит несколько дней. Регулярно заглядывая по утрам, ты испытываешь восторг в связи с тем, что тебя читают десятки читателей. Ты представляешь их радостные лица, улыбку или слезы, восторг или огорчение, но неизменно чувство удовлетворения от прочитанной вещи. Но, проходит еще несколько дней, неделя, другая, и поток читателей снижается до обычной цифры в два три посетителя в день, и ты понимаешь, что надежды, которые ты испытывал вначале, рухнули в очередной раз. После нескольких месяцев ожидания, когда в лучшем случае один или два ничего не значащих комментария появляются рядом со строкой названия романа, ты начинаешь задумываться, в чем причина очередной неудачи.
Так в чем вопрос? Почему, произведение не вызывает у читателя желания высказаться, обрушить на голову писателя словесный поток гнева по поводу примитивности сюжета или слабого раскрытия личности главного героя или наоборот, воздать похвалу интересным идеям и свежести мысли?
Ответа нет, вернее есть предположения, почему это происходит. Итак, предположения, но прежде чем сказать о них, хотелось бы остановится на самих комментариях, которые имеют место в СИ.
По сути, если посмотреть на них внимательно, они делятся на две совершенно разные части. Достаточно взять любое произведение, в котором насчитывается три, пять и более десятков комментариев и сразу становится ясно, что большинство из них это просто общение друзей и знакомых. Своего рода приват-чат на одной, отдельно взятой странице. При этом в девяноста процентах случаев речь идет, как правило, о чем угодно, только не о самом произведении. В редких случаях, возникает диспут, по поводу творчества писателя. Одни его защищают, другие ругают, при этом само по себе творчество рассматривается весьма относительно.
Совсем другой смысл несут в себе комментарии на произведения, участвующие в многочисленных конкурсах, проводимых в рамках СИ. Это и естественно, члены жюри, выявляя победителей, прочитывают вещь и дают ей профессиональную оценку, указывая плюсы и минусы в ней.
Наконец, встречаются, правда, очень редко, серьезные комментарии, которые подробно анализируют произведение и скорее напоминают рецензию или критическую статью, но таких любителей анализа очень и очень мало, а жаль.
Так что же вынуждает, точнее наоборот, не вызывает у читателя, поделиться с автором своим впечатлением о прочитанном? Простая экономия интернет-ресурсов, лень, или просто не желание обидеть автора за то, что тот написал очередную пустышку, искренне полагая, что это шедевр? Вполне возможно, что все эти предположения имеют право на существование.
Попытаемся поменяться ролями и представить себя на месте читателя. Попав на сайт, вы с удивлением узнаете, что литераторов, (в первой редакции было написано графоманов, но у ряда авторов вызывает обиду и потому заменено на иное, более благозвучное), пытающихся прослыть писателями, без малого восемнадцать тысяч. У вас возникает интерес познакомиться с их творчеством и вы, выбрав тот или иной жанр, оказываетесь среди огромного списка авторов и произведений, расположенных в порядке рейтинга оценок, которые им выставлены, кем-то??? Ориентир оценок естественно позволяет считать, что чем она выше, тем серьезнее и интереснее произведение, и вы наугад выбираете одно из них.
Чтение романа длится не долго, как правило, несколько минут. Достаточно быстро, вы понимаете, что ничего супер нового вы не узнаете, к тому же вас начинают раздражать опечатки, ошибки и часто повторяемые словосочетания в тексте и с досадой вы возвращаетесь назад, чтобы посмотреть другое произведение. Однако, ваше посещение уже внесено в список и прибавилось к общему количеству побывавших и прочитавших роман, чему он, безусловно рад, хотя вы не прочли и трех страниц. Правда может произойти и обратное, вам неожиданно понравился сюжет и вы, дабы сберечь интернет-ресурсы или рабочее время, скидываете роман на диск, чтобы на досуге спокойно прочитать его дома. Вполне реальная вещь, тем более, если она действительно достойна того, чтобы её прочли. Правда, если вещь большая, чтение займет достаточно много времени и к тому моменту, когда это произойдет, желание написать отклик, как правило, исчезает. Не надо к тому же забывать тот фактор, что чтение произведения на компе и лежа на диване или в общественном транспорте книги, совершенно разные вещи. Даже, если вы читаете роман на работе, это не то же самое, что раскладывать пасьянс, или играть в шарики. Чтение само по себе, это работа, а вы хотите отдохнуть, поэтому чтение романа требует значительно большего времени, нежели, если бы он был в рукописном варианте. Впрочем, об этом можно долго и нудно говорить, но думаю, что большинство со мной согласятся, читать на компе или на бумаге, это разные вещи и порой воспринимаются по-разному.
Хорошо, допустим, вы удосужились прочитать ту или иную вещь и о ней сложились определенные представления, чем вы руководствуетесь, что не пишите автору отклик на него? Ничем. Точнее нет, причин для этого, безусловно, много. К примеру, вещь вам понравилась, но в ней много огрехов, которые вызваны тем, что автор не удосужился поработать над романом, в плане исправления ошибок и вообще выбросил в СИ совершенно сырой материал. В этом случае, вам с одной стороны понравилась вещь, но писать положительный отзыв, вам мешают именно эти огрехи, которые как ложка дегтя в бочке с медом, не позволяют одновременно указать автору на них и в тоже время похвалить. В результате, вы полагаете, что ни к чему обижать талантливого автора, а то он либо возомнит себя гением и вообще перестанет работать в нужном русле, или наоборот, завянет от критики и впадет в депрессию. Писатель в этом плане, по мнению большинства читателей, вообще существо весьма ранимое. Ему слово не скажи, он уже в тоске и печали и веревку намыливает, чтобы повеситься, вместо того, чтобы работать над своими недостатками и как говаривал дедушка Ленин: "Учиться, учиться и учиться...", только не коммунизму, а ясному, четкому и главное грамотному изложению своих мыслей.
И все же вернемся к чтению романа. Вы все же осилили его и прочли, но написать комментарий вам не досуг. Причины? Их может быть множество. Во-первых, вы сами начинающий писатель. В вашем арсенале целых полтора произведения объемом пять килобайт и вам вовсе не хочется хвалить кого-то. Или вы просто остались безразличны к прочитанному. Вам просто не понравилось, но высказываться об этом вы не хотите, дабы не огорчать автора. Роман интересный, но... Но комментарий вы все равно не пишите, поскольку... Да мало ли, сколько причин может быть, почему вы не пишите, возможно, вы именно читатель, а не критик и даже не вынесли до конца собственного мнения от прочитанного, и потому вам не о чем писать автору. Короче говоря, вы просто хмыкнули и в лучшем случае, прочли комментарии других, если таковые имеются.
Но ведь что-то заставляет читателей вопреки всему писать комментарии, ругать, негодовать, хвалить и даже восторгаться произведением? Наверное я выскажу крамольную мысль, но как мне кажется, это либо произведение должно быть настолько талантливое, что не может не вызвать у читателя ответной реакции, либо пошлым, точнее нет, провокационно оригинальным, что вызовет одновременно шквал откликов совершенно разного толка, что в конечном итоге приведет к полемике, а возможно и станет той отправной точкой, которая даст возможность автору взлететь на вершину популярности и стать заметным.
Собственно говоря, видимо в этом и кроется ответ на вопрос, который я задал самому себе в начале статьи. Почему мало откликов на творчество авторов СИ? Возможность писать и высказывать свои мысли и одновременно свободного доступа в СИ, и попытка донести это до читателя, отнюдь не означает, что талантливому писателю стало значительно легче пробиться в литературе. Необходимо помнить, что реальность сегодняшнего дня такова, что литература, как и все остальное, стало бизнесом, в котором правят законы, определяющие не только степень талантливости автора, но факторы его продаваемости. Не продажности, а именно продаваемости. А для этого необходима раскрутка автора, что неизбежно влечет за собой совершенно иной подход к литературе. Скандальность, известность, и так далее.
Два пути, две дороги стоят перед писателем, особенно, если он находится в зрелом возрасте. Это, либо писать для себя и надеяться, что он действительно интересен в своем творчестве для окружающих, и потому не отступать на этом пути, а шлифовать и развивать свой талант, и надеяться, что его все же заметят в книжных редакциях, или пытаться искать себя в попытках найти то, чего ждет читатель.
Хотя здесь очень много спорных вопросов, чего ждет читатель от автора. Многие скандальные вещи сами по себе не являются шедеврами. Они лишь имеют тиражи и как следствие этого известность автора, но ведь именно этого ищет он, в надежде, что дальше он сможет диктовать условия издателям и писать то, что ему нравится и хочется. Хотя в этом, как мне кажется, он глубоко заблуждается. Ступив на скользкую дорогу, трудно спрыгнуть с неё и писать для души. Впрочем, возможно я заблуждаюсь.
Надеюсь, что все сказанное, вызовет у вас отклик и вы, как автор и читатель одновременно выскажете свое мнение по данному вопросу или просто скажете, в чем я прав, а в чем нет.