Юноша любил девушку. И та, вроде его тоже любила. Родители с обеих сторон уже договаривались о дне свадьбы и собирали деньги. Однажды ей стало плохо, ее увезли в больницу, где врачи диагностировали рак крови. Юноша погоревал с недельку, а потом, по настоянию матери сообщил девушке, что решил с ней расстаться. Девушка, лежа под капельницей прочитала послание и начала активно умирать. Через два месяца ее похоронили. Причиной был не рак крови, были хорошие шансы с ним справиться. Она повесилась в больничной подсобке. Юноша через три месяца сыграл свадьбу с дочкой влиятельного киевского бизнесмена. Всем заявляет, что совершенно счастлив.
Вроде бы банальнейшая современная история. Но как-то он обмолвился в легком подпитии о погибшей, что дескать очень жаль ее конечно, но он не хотел "вкладываться", как он сказал в "чужие проблемы". Казалось бы взвешенный и аргументированный эгоизм в духе модной писательницы Айн Рэнд, идеология и апологетика современного капитализма. Что тут еще обсуждать то?
Объективная реальность пребывает в постоянных изменениях. "Все течет". Так было всегда. Людям прошлого было хорошо известно, что устойчив только тот, кто не выносит свой центр вовне. Удерживающего внутренний центр внизу живота трудно опрокинуть. Японские воины называли этот принцип "харагеи".Человек победившего капитализма имеет светлую и ясную цель - достижение личного счастья и благополучия с помощью внешних средств. (Буржуазные гедонисты формально здесь мало чем отличны от наркоманов-торчков, закачивающих "счастье" себе по кровяному руслу напрямую в мозг, но сейчас не об этом.) Он, похоже, уже не способен воспринимать человеческие отношения иначе, чем в модусе "сделки" или взаимовыгодного "договора". Что, как они объясняют, не исключает ни дружбы, ни любви. Но это врядли... Ведь "сделка" будет немедленно расторгнута, как только выяснится, что она стала затратной, неудобной или невыгодной. Иначе счастья не видать. Какая уж тут "дружба и любовь"?
То есть, эти люди - потенциальные предатели и приспособленцы. Если ситуация начнет развиваться таким образом, что поставит их перед выбором "или-или", они пойдут на любую подлость и предательство, чтобы оставить себе лазеечку к драгоценному личному счастьицу. Именно поэтому, они так издеваются над теми, кто живет руководствуясь личным кодексом чести. Ведь очевидно, что честь и самоуважение в опасном и изменчивом мире порой идут вразрез не только со счастьем, но и с возможностью выжить.
Торгаш со счетчиком в голове не может иметь чести, он знает (хотя никогда в этом не признается даже самому себе), что как бы богат и "успешен" он не был, как бы не пускал "пыль в глаза" обывателям, ему никогда не встать вровень с простым парнем из Иваново, который на чеченской войне под пулями снайперов волок в укрытие истекающего кровью и кричащего от боли и предсмертного ужаса товарища. Даже и в том случае, если после войны герой стал нищим несчастным неудачником. Это ничего не меняет. Кроме того, люди со счетчиками выгод в голове, могут быть и бедными. И среди малообеспеченных их, похоже тоже немало.
Беспомощность квази-философии "объективизма" мадам Розенбаум становится очевидной для тех, кто способен последовательно мыслить. Например. Общество, в котором находится эгоистичный самодостаточный 'творец - буржуа' имеет прошлое. Это общество долгие века потом и кровью удобряло ту ниву, на которой появился некто, посчитавший себя от этого общества независимым, что само по себе (отсутствие рабского клейма и ошейника, например) стало возможным на основании тех законов и свобод, которые это общество ему подарило при рождении. Если бы он был рожден в семье рабов, и начал болтать о своей 'самодостаточности' и 'разумном' эгоизме, ему бы быстро и доходчиво объяснили что к чему. А в первобытных обществах и объяснять бы не стали. Убили бы или изгнали из племени. За свободы эти, сегодня такие же естественные как воздух для дыхания, сложила головы не одна сотня героических упрямцев и проницательнейших идеалистов. Сколько безымянных солдат полегло, тех которые это общество защищали и отстаивали, никто и не считал.
Мы стоим на головах наших предков, которые оставили нам освоенный и преобразованный ими мир, науку, литературу, да и сам язык - сокровище, позволяющее делиться с другими мыслями, опытом и соображениями. От потомков людей, истинных творцов всего замечательного и ужасного, чем располагает цивилизация людей, и хочет освободить себя ничтожный эгоистичный человечек Айн Рэнд. Нет, эти люди никакие не творцы, они злокачественные опухоли и наросты в организме общества, пожирающие и отравляющие все вокруг. И если 'белокурая бестия' Фридриха Ницше существо злое, бескорыстное и бесстрашное, идущее наперекор всему и всем повинуясь зову "воли к власти", то персонажи Розенбаум-Рэнд - пошлые буржуазные пародии на ницшеанских героев. Обезьяны Заратустры.
Говорящие плоские 'картонки' - главные герои трилогии 'Атлант расправил плечи' (Хэнк Реарден, Дэгни Таггарт, "таинственный рабочий" Джон Голт) мало или совсем не похожи на живых людей. Скорее всего Айн Рэнд не хватило литературного профессионализма и таланта для того, чтобы они ожили, и могли бы вызвать хоть какие-то эмоции у читателя. Они призваны время от времени транслировать две-три немудрящие идейки автора в разных контекстах и с вариациями, и несколько оживлять унылый сюжет. Мадам Розенбаум вложила конспект своей "философии объективизма" в "знаменитый" своей абсурдностью монолог Голта. Кому времени не жалко, могут сами составить мнение о его философской глубине. http://psychoslyvki.narod.ru/monolog.html Надеюсь, что ссылка все еще действительна, а если и нет, то без труда найдете в сети. Монолог Джона Галта - квинтэссенция всей трилогии, ее основная опорная конструкция.
Мадам Розенбаум не сказала ничего нового. Она внимательно прочитала Ницше и Штирнера, выдернула из текстов тут и там то, что показалось ей уместным употребить для апологии американской капиталистической доктрины, и описала в своих многочисленных опусах так как смогла, чтобы нехитрые ее мыслишки были доступны для понимания среднего американского обывателя.
Тем, кого не покинула совесть, у кого в живой еще душе шевелятся черви сомнений, чтобы преодолеть социальный гипноз и искушение идеями Алисы Розенбаум, я рекомендовал бы посмотреть фильм Светланы Басковой 'За Маркса'. Вы увидете современных хэнков реарденов во всей неприкрытой их "красе", в российских реалиях 21 века.
И мне сегодня неважно к какой расе, этносу, полу или социальной группе принадлежат потенциальные предатели, ничего кроме брезгливой ненависти они у меня не вызывают. Я очень рад, что они настолько глупы и недальновидны, что больше ничем не маскируются, и открыто заявляют о своем "мировоззрении". Тем хуже для них. Когда Зло срывает с себя все маски, это верный признак того, что оно будет вскоре повержено и преодолено.
Я не был знаком с той, которую вышвырнули как негодную, ненужную вещь. Возможно, что она бы поступила с тем "юношей" также в подобной ситуации, потому что мне известно, что они оба с восторгом отзывались о трилогии Айн Рэнд. Ну что же, на этом все. Jedem das Seine.