Прочитал сегодня на svoboda.org статью "Дедушка и зло". Виталий Портников - об эпохе Генри Киссинджера. Ну, и в ней о том, что "Киссинджер стал очевидной иллюстрацией главного принципа его представлений о политике: дипломатия - это искусство найти общий язык со злом"... что тот "старался как мог забыть свое прошлое беженца, не очень охотно вспоминал о еврейском происхождении и избегал говорить на родном для себя немецком языке - хоть и сохранил отзвуки немецкого акцента на всю оставшуюся жизнь. И он был совершенно и непоколебимо уверен, что единственный возможный путь избавиться от зла - это договориться с ним."
Вот я и решил покумекать как это "договориться со злом". Начал с Фрейда и Юнга...
Юнг и Фрейд имели в чем-то схожие взгляды на структуру и функционирование психики, в частности, на сам факт существования и значимости бессознательного, но по-разному понимали его природу. Основные теоретические точки расхождения между Юнгом и Фрейдом были связаны в том числе и с личностными особенностями и опытом детства каждого, а соответственно и с опытом познания психической реальности.
Другими словами: у Фрейда "слепые пятна" бессознательного закладывались в детстве, а у Юнга - как в жанре магического реализма, как у Борхес, Маркес и Кортасара - встраивая магию архетипов в реальную картину мира, тем самым изменяя реальность и создавая свои мифические миры.
Подумал я и решил, что религия требуя от людей доверится Богу, учит тому же.
В самом деле... Смотрите: Книга Иова 33:14-18
"Бог говорит однажды и, если того не заметят, в другой раз: во сне, в ночном видении, когда сон находит на людей, во время дремоты на ложе. Тогда Он открывает у человека ухо и запечатлевает Свое наставление, чтобы отвести человека от какого-либо предприятия и удалить от него гордость, чтобы отвести душу его от пропасти и жизнь его от поражения мечом."
О том же был и известный анекдот:
"Один раввин очень гордился своей верой в Бога. То и дело он повторял: "Я верую в Господа".
И вот однажды случилось наводнение. Все люди спасаются, как могут. Только раввин спокоен: "Я верую в Господа. Он спасёт меня".
Вода продолжала прибывать. К дому подплыла лодка, и люди, сидящие в ней, говорили: "Здесь есть ещё одно место, поехали с нами, иначе утонешь". Раввин ответил: "Нет, я верую в Господа, он спасёт меня". И продолжал стоять, уже по пояс в воде. Тут подплывает другая лодка, и ему снова предлагают выбираться. Но раввин твёрдо стоял на своём: "Я верую в Господа, он спасёт меня". Наконец, проплыла третья лодка, но раввин отказался и на этот раз.
В результате, раввин утонул и, встретив на небесах Бога, спросил его: "Я так верил в Тебя, Господи! Почему же ты не спас меня?" А Бог отвечает: "Идиот, я же тебе три раза посылал лодку!""
Вообщем, всё через задницу, от чего и "слепые пятна" в сознании.
И опять же: Слово Божье о греховности природы человека: "Много людей думают, что они свободны, в то время как они рабы греха (Ин. 8:34; Рим. 6:16-17)" наводит на мысль, что в этой жизни всё происходит через задницу. А то, что не проходит - от нас не зависит.
Если так, то надо быть предельно честным: "Через задницу проходит всё, что завистит от нас"!
Т.е. проблема состоит в том, чтобы осмыслить, как то, что догматично существует независимо от наших желаний, так и то, что существует по произволу нашего
хотения в обширнейшем смысле слова.
В религиозном подходе к решению - всё выглядит просто: доверься Богу. Но, разве, мы доверяемся сразу, а не когда уже некуда дется? То то и оно!
Карл Юнг ("ДОБРО И ЗЛО В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ") рассмотрел этот вопрос как теоретический (А) и эмпирический (В) и дал ответ: лучше договориться со злом в себе" (каждый человек, который берёт на себя обязательства договориться со злом в себе, сделает больший вклад в спасение себя и мира, нежели любые идеалистичные внешние манипуляции).
Почему? Потому, что есть неопределенность, то есть существуют "тайны", а так как о подлинных тайнах человек не имеет ни малейшего представления, то он создавая обьяснения тому, что не понимает, ещё больше себя обманывает. Почему бы тогда не довериться ситуации, которая сама вырулит? Надо только создать безобидную среду вроде как в одной из самых кинематографичных игр начала 90-х, когда всё это ещё было в диковинку: "Alone in the dark" - в ней камера фиксировалась в определенных местах, для создания жуткой атмосферы, а переход от одного экрана к другому был своеобразной монтажной склейкой. Подобный прием нередко использовался и в дальнейшем, зачастую именно в хоррорах, так как фиксированная камера ограничивала обзор и создавала ощущение неопределенности. Игрок никогда точно не знал, что поджидает его за следующим углом и потому почти всегда находился в напряжении.
Собственно, метод Юнга и основывается на ассимиляции сознанием содержания личного и коллективного бессознательного. Так пациент Юнга договаривается со своим "злом".
Так вот о практическом подходе Юнга к жизненной ситуации в которой "всё происходит через задницу".
Юнг пишет: "Выдающаяся особенность бессознательных тенденций состоит в том, что они по мере того, как сознательное непризнание отнимает у них их энергию, приобретают деструктивный характер, и притом тотчас же, как только они теряют характер компенсаций. А теряют они характер компенсаций тогда, когда они достигают глубины, соответствующей тому культурному уровню, который абсолютно несовместим с нашим. С этого момента бессознательные тенденции образуют сплоченную силу, во всех отношениях противоположную сознательной установке, и существование этой силы ведет к явному конфликту. Тот факт, что установка бессознательного компенсирует установку сознания, выражается вообще в психическом равновесии.
Итак, - В. "Когда пациент приходит, к терапевту, то приводит его к нему конфликт. Речь тогда идет о том, чтобы вскрыть эту конфликтную ситуацию, часто бессознательную, но прежде всего чтобы найти выход из конфликта. И тут мне не остается ничего другого, кроме как предусмотрительно сказать самому себе: в точности мы не знаем, что там разыгрывается."
Короче, Юнг убеждён, что каждый человек, который берёт на себя обязательства договориться со злом в себе, сделает больший вклад в спасение себя и мира, нежели любые идеалистичные внешние манипуляции. Потому, что у человека есть потребность иметь тайны, а так как о подлинных тайнах он не имеет ни малейшего представления, то он создает себе искусственные обьяснения тому, что не понимает.
Что же делает терапевт Юнг?
Он ссылается на психологический закон, означающий, что рано или поздно всё превращается в свою противоположность, был предложен греческим философом Гераклитом, который проводил аналогию с законом природы о стремлении системы к своему равновесию: "тёплые вещи охлаждаются, холодные теплеют, мокрые сохнут, а высушенные увлажняются".
Принцип перехода в собственную противоположность широко используется, трактуется и изучается в традиционной китайской религии - Даосизме. Ещё в И цзин (~VII в. до н. э.) встречается идея о переходе между Инь и Ян при достижении ими своего максимума.
Сам Карл Юнг писал: "Старый Гераклит, действительно бывший великим мудрецом, открыл самый чудесный из психологических законов: регулирующую функцию противоположностей. Он назвал её энантиодромией, бегом в обратную сторону, подразумевая, что всё рано или поздно бежит в свою противоположность".
А (теория). "Возможно, - пишет Юнг, - речь тут идет об аффективно-эксцессивной ситуации, как говорил Альберт Великий: "in excessu affectus" (В избытке аффекта (лат.)). Присмотревшись, мы заметили, что добро и зло суть principia. Принцип происходит от prius, от того, что было раньше того, что лежит вначале. Возможно, речь тут идет об аффективно-эксцессивной ситуации, как говорил Альберт Великий: "in excessu affectus" (В избытке аффекта (лат.)). Присмотревшись, мы заметили, что добро и зло суть principia. Принцип происходит от prius, от того, что было раньше того, что лежит вначале. "
Отмечу, что есть и другое мнение: со злом договориться невозможно, потому что дьявол - всегда обманщик. Так. Но!...
Но Юнг, тем не менее, считал: "Если нечто переживается нами как злое или греховное, то переживание это зависит от субъективного суждения, равно как мера и тяжесть греха... Возможно, образ мира у говорящего не вполне согласуется с реальным положением дел, а объективное замещено внутренним, субъективным образом... Откуда у нас эта вера, эта внешняя уверенность, будто мы знаем, что такое добро и зло? "Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum" (I.Mose 3, 5) (Быт 3, 5: ".. и вы будете, как боги, знающие добро и зло".). Только боги знают, мы не знаем. Это чрезвычайно верно и психологически.".
И как же быть?
Энантиодромия!
Энантиодромия (Enantiodromia; Enantiodromie) - психологический принцип, заявляющий предрасположенность любых поляризованных феноменов или явлений переходить в собственную противоположность. Бессознательное, соответственно, если ему дать доиграть, тоже перейдёт в противоположное. Ничего заумного! Это петля положительной обратной связи.
Положительная обратная связь - это тип обратной связи, при которой выходной сигнал усиливает действие входного сигнала. Положительная обратная связь вызывает рассогласование системы. В конечном итоге существующая система трансформируется в более устойчивую систему, в которой начинают действовать отрицательные обратные связи. А это уже вид обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое противодействует первоначальному изменению, что делает систему более устойчивой к изменению параметров.
Теперь возвращаемся к тому, с чего начали:
Слово Божье о греховности природы человека: "Много людей думают, что они свободны, в то время как они рабы греха (Ин. 8:34; Рим. 6:16-17)" наводит на мысль, что в этой жизни всё происходит через задницу.
Теперь со знанием теории Юнга и познакомившись с рольюю положительная обратная связь в макроэволюции, почему бы не сделать вывод о том, что всё, что происходит через задницу, должно происходить в режиме с обострением, который, собсно, формируется в результате действия механизма нелинейной положительной обратной связи?
Если так, то почему бы вместо того, чтобы заниматься всякой гуманной "хуйнёй", не задуматься о механизме нелинейной положительной обратной связи Зла с собой?
Возникает соблазн изучить действие нелинейной положительной обратной связи со Злом "в чистом виде", не привлекая каких-либо усложняющих факторов гуманизма и отвлекаясь от множества подробностей, связанных с описанием отдельных систем.
Помните фразу взятую М.А. Булгаковым в "Мастер и Маргарита" из трагедии "Фауст" Иоганна Вольфганга Гёте?
"Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо."
Это всё о том же - о механизме нелинейной положительной обратной связи Зла с собой и договоре со своим "Злом".
Остается только понять как "договориться" "без крови" и, чтобы "не разорвать задницу".
Во-первых, обратите внимание на название первой главы "Мастера и Маргариты" - "Никогда не разговаривайте с неизвестным". Оно указывает на свойство человеческой натуры всегда отрицать неизвестное. Во-вторых, примите, что сознательное и бессознательное воспринимают мир также как наши два глаза - каждый по - своему, но... НО мы не видим мир перевернутым и разделенным на две части. А не видим мы эту "херню" благодаря тому, что у нашего вестибулярного аппарата есть информация о том, что мы стоим ровно, двумя ногами на земле, и дерево, растущее из земли, соответственно, перевернутым быть не должно. То есть пока мы растем (в первые дни и месяцы жизни) мы привыкаем, что это "нормально".
Подтверждение этому - эксперимент, который поставил на самом себе американский психолог Джордж Стрэттон (George Stratton) в 1896 году: ученый изобрел специальное устройство - инвертоскоп, чьи линзы также могут переворачивать изображение, на которое смотрит тот, кто их носит. В своем устройстве Стрэттон проходил неделю и при этом не сошел с ума от необходимости передвигаться в перевернутом пространстве. Его зрительная система быстро адаптировалась под измененные обстоятельства, и уже через пару дней ученый видел мир таким, каким привык видеть его с детства.
Другими словами, в мозге нет специального отдела, который переворачивает изображение, поступившее на сетчатку: за это отвечает вся зрительная система головного мозга, которая, с учетом информации от других органов чувств, позволяет нам точно определить ориентацию объектов в пространстве.
Вот точно так и сознание!
Но что касается самой сетчатки, то для того, чтобы понять, как работает зрение, нужно также подробнее рассмотреть ее функционирование и строение.
Сетчатка представляет собой тонкую многослойную структуру, в которой находятся нейроны, принимающие и обрабатывающие световые сигналы от оптической системы глаза и отправляющие их друг другу и в мозг для дальнейшей обработки. Всего в сетчатке выделяют три слоя нейронов и еще два слоя синапсов, получающих и передающих сигналы от этих нейронов. Т.е на самом деле, информация искажается аж трижды: к "лесу" "передом, а к нам - "задом (неопределенность) - на к нам "передом", а к "лесу" задом (определенность) - на вверх ногами, потом снова определенность на к "лесу" "передом, а к нам - "задом (неопределенность), и снова на к нам "передом", а к "лесу" задом (определенность). Но как удается "ужиться" неопределенности в качестве определенности?
Просто. Неопределенность возникает от того, что мы рассматриваем целое, а определенность как часть, но вот в чем дело - определенность как часть глаз рассматривает дважды. И этого достаточно, чтобы "наебать" себя. Два раза - два глаза - две половинки - это целое. Сознание, когда видит то, что видит - видит это первый раз, а когда сравнимвает с тем, что уже видело - это два раза. Так получается мнимое подтверждение, что часть - это целое.
На самом деле, часть - это и есть Зло, а Добро - это целое. Собсно потому то и не велел Господь прародителям есть плоды с Дерева Знаний, не дождавшись Конца Света.
Вот об этом и весь метод как Юнга, так и Фрейда. Они немного отличаются друг от друга. Юнговский метод аналитической психологии позволяет доигрывать не доигранные сюжеты, а фрейдовский - позволяет увидеть "слепые пятна" неопределенности в случайном, до которого дело просто не доходит, т.к сознание не принимает случайное за необходимое.
А как теперь воспринимается максима "договориться со своим Злом"?
Легче, да?.. Только надо быть честным с собой во всём, ибо "всё" - через задницу! И так задумано.