Налбандян Карен Эдуардович
Мысли по развитию общества

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Война, как способ межкультурного общения. О законах и пассионариях. Опыт земледелия и отношение к технике. О парнях и девушках. Когда погибают лучшие. Трудно быть великим. О возвращении к законам предков. О стереотипах имперского мышления. О социальных экспериментах. О взаимодействии инстинктивного и разумного поведений. О пророках. О неполных семьях. О смешении языков (Обновление 13.01.2012)

  
   О законах общества
  
   Диагноз
  
   Диагноз: у этого мира поехала крыша. Капитально поехала. Понятия добра и зла, плохого и хорошего смешались до полной неразличимости. Полная дезориентация.
   И чтоб не рехнуться - надо твёрдо решить для себя - что такое хорошо, а что такое плохо. И тупо верить в это - не обращая внимания ни на что.
   Впрочем, у этого мира есть одно преимущество перед Толкиеновским. Если вдуматься, то будучи предоставленным самому себе, без высшего вмешательства, мир Арды неизменно скатывался ко злу. В нашем мире тенденция обратная - в конце всё и всегда бывает хорошо.
   История не кончается - что бы не писал Фукуяма. Просто - прогресс не бывает вечным.
   Конкретно сейчас мы стоим на пороге. Чего?
   Я бы сравнил теперешний мир с Римской Империей I или II века нашей эры - всё пучком, и лишь опытный глаз заметит смертельную болезнь. Впереди упадок и разорение, гражданские войны, Великое переселение народов, Чёрная оспа, возникновение мусульманства...
   Ещё бы я сравнил наш мир с Европой XII века. Относительно объединённая Европа, относительно благополучный мир, относительная религиозная терпимость, европейское государство в Палестине, расцвет искусств.
   Впереди уход из Палестины. Уже действует Темучжин - пока не Чингис-хан - и поднимается на востоке Волна. А за ней эпидемия Чёрной смерти (которая, как установлено, чумой не являлась, а являлась, предположительно одной из геморрагических лихорадок - Эбола из того же семейства ).
   Или с Японией того же века. Взлёт Хейанской культуры - но уже откованы на востоке мечи гражданских войн.
  
   * * *
  
   ХХ век развивался по канонам хорошего романа. Вначале осенний тёплый свет начала века. Прорывы в науке. Первые самолёты, первые автомобили. А потом - "Титаник". Как предупреждение - что дорога больше никуда не ведёт и удаче приходит конец.
   И он пришёл. 1914-ый. Первая Мировая , за ней - великая эпидемия гриппа, унесшая больше жизней, чем война. Потом 20 лет грозного затишья - и Вторая мировая.
   А потом стало лучше. Может быть оттого, что люди увидели настоящее Зло. Ведь самые добрые книги века - "Маленький принц", "Король Матиуш I", "Властелин Колец" писались именно в жуткие годы войны.
   Потом были Стругацкие, Битлз...
   И - конец века -фейерверки Миллениума.
   Только вот в погоне за тем, чтоб всем было хорошо - было упущено что-то важное.
   И совсем недаром началась романтизация отрицательных героев - та же "Чёрная Книга Арды".
   Было уже. Лучшие люди планеты писали книги о сильном человеке, которому всё нипочём - ни лягушку зарезать, ни друга на дуэли грохнуть.
   Пока не получили целое поколение таких Сверхлюдей.
  
   * * *
  
   Совсем не зря идёт кампания по дискредитации Л. Гумилёва. Главное положение его теории - не пассионарность.
   Утверждение, что нет бессмертных народов. И что нет вертикального прогресса.
  
   Война, как способ межкультурного общения
  
   Война - время взаимопроникновения культур. Причём взаимопроникновения, лишённого всяких предрассудков и предубеждений. Главный критерий: результативность.
  
   Первобытные народы осваивают автомат Калашникова, стратегию, баллистику и пилотирование МиГ-29.
  
   Продвинутые нации, напротив, вдруг начинают увлекаться коллекционированием скальпов или обрядами вуду.
  
   Помимо достижений технических, осваиваются язык противника, его культура и многое другое. Иногда даже его боги.
   Всё, что поможет одержать победу.
  
   О законах и пассионариях
  
   В мире, находящемся на гумилёвской стадии подъёма, каждый находится на своём месте. Каждый занимается той работой, к которой подготовлен наилучшим образом. И всех объединяет одна цель. Такое общество Гумилёв сравнивает с вышедшей в поход экспедицией.
   Общество говорит человеку одно: "Будь тем, кем ты должен быть!"
   Если ты король - будь королем, если ты министр - будь министром, если ты рыцарь - будь рыцарем и не вылезай никуда; исполняй свои функции, если ты слуга - будь слугой, если ты крестьянин - будь крестьянином, плати налог.
   Ну хорошо. А если, скажем, король не соответствует своему назначению? - Свергнуть его, нечего с ним цацкаться! А если министр оказывается глупым и некомпетентным? - Да отрубить ему голову! А если рыцарь или всадник оказывается трусоватым и недисциплинированным? - Отобрать лошадь, оружие и выгнать, чтобы близко и духом его не пахло! А если крестьянин не платит налог? - "Ну, это мы заставим, - говорили они, - это мы умеем".
  
   В общем, каждый должен был быть на своем месте.В этой стадии развития люди предпочитают ориентироваться больше не на законы, а на собственный здравый смысл. Потому как во-первых, каждый член общества компетентен в своём деле и добросовестен в его исполнении. Во-вторых, "выйдя в поход" общество оказывается в некотором смысле на Terra incognita, где прежние законы и правила работают не всегда.
   Ну а в третьих, в условиях, когда все члены общества воспринимают друг друга, как членов одной...ну если не экспедиции, то хорошо подобранной банды, они и относиться будут друг к другу не по уставу, а по понятиям.
   Закон выполняется - но выполняется дух закона, а не буква.
  
   Законы с регламентацией каждого чиха, появляются позже, на следующих стадиях, когда в структуру общества входит куча народу некомпетентного, который требуется срочно натаскать и использовать. А для натаскивания и последующего прослеживания за исполнением создаётся бюрократия. Следящая за исполнением именно буквы закона.
  
   А потом уже законы начинают вытеснять здравый смысл.
  
   Опыт земледелия и отношение к технике
  
   Этап земледелия - необходимое звено на пути к технической цивилизации.
   На этом этапе народ учится простому правилу: большинство достижений цивилизации требуют немалых вложений сил и средств для своего создания и ещё некоторых - для поддержания в рабочем состоянии.
  
   Нации и отдельные индивидуумы, пришедшие к достижениям технического прогресса от охоты и собирательства, минуя этап земледелия, относятся к достижениям техники очень характерно - выжать как можно больше, вкладывая как можно меньше.
  
  
   О парнях и девушках
  
   Парни и девушки того же года рождения относятся к разным поколениям.
   Mолодые самцы - материал расходный. Это именно те "цифры, которыми решаются политические задачи". Пройдя через сито войн, парням ещё нужно достигнуть уровня, подняться и т.д. На всё это уходят годы. Короче, парни - как вино, чем старше, тем лучше.
   А вот девушки наоборот - материал скоропортящийся. Чистая физиология: яйцеклетки закладываются до рождения. В результате тридцатилетний парень - молод и в расцвете сил. Тридцатилетняя девушка - возрастная первородящая.
  
   Поэтому браки между ровесниками для человека - вещь не слишком естественная. Естественно скорее обратное - девушек поколения - свежих и красивых - берут мужчины лет на 6-10 старше.
  
   Но вот с введением общего нераздельного образования добавился ещё один фактор: сверстницы оказываются ближе - духовно.
  
   Когда погибают лучшие
  
   Когда погибает незнакомый молодой парень - его конечно жалко. Но в общем-то воспринимается спокойно: потому как молодые самцы материал расходный, природа их для того и готовила, чтобы драться и погибать - та же подростковая и юношеская и агрессия и гиперсексуальность.
  
   А вот когда погибают дети и девушки - это признак тревоги. Они погибать не должны, а если погибают - значит враг добрался до твоей пещеры, тут уже бой за существование.
  
   И ещё момент: почему смерть красивой девушки - трагедия. Красивая девушка - это витрина, демонстрирующая удачное сочетание генов, которое надо использовать, смешать со своими и это обеспечит твоим потомкам преимущество в выживании. Классический пример: все синие глаза происходят от единственной мутации. Очень удачной мутации, надо сказать, практической пользы ноль - а шансы на продление рода в разы растут.
   Так вот, женщина - это не так обидно, она сыграла, удачные гены ушли в популяцию, достанутся не тебе - так твоим детям. А вот смерть девушки - это обрыв линии, потеря. Вот об этой потере и траур.
  
   Трудно быть великим
  
   Быть великим человеком в XX веке было выгодно. Почёт, уважение, в какой-то степени иммунитет от закона. Сейчас - подняться над средним уровнем означает навлечь на себя неприятности.
   Менты, бандиты, гоблины...
   В общем-то, причин я вижу две. Первая: обскурация на дворе. Непассионарное быдло знать не хочет, почему кто-то заслуживает особого отношения. Все люди равны, не так ли?
   Вторая: инфляция самого понятия Великий. В прошлом влияние Великого на свою жизнь ощущал каждый: вакцина от бешенства, "Война и мир", динамит, ядрёна бомба, полёт Гагарина, песни Высоцкого. Каждый из таких великих был ценностью. Убери такого - и заменять его будет некем. Жизнь потеряет что-то очень важное.
   Что такое теперешние великие? Телеведущие, певички, поющие чужие песни, раскрученные актёры, писатели-халтурщики, художники, малюющие собачьим дерьмом. Трави их дустом - придут другие, ничем не хуже и не лучше. А почёта и уважения они требуют - как те, прошлые.
   В какой-то момент до народа дошло.
   Первым звоночком стало убийство Листьева. Тогда это казалось невероятным: все привыкли, что человек в телевизоре - это существо не совсем земное. А ничего не случилось. И вот тогда-то пошло мочилово.
  
  
   О возвращении к законам предков.
  
   Когда нация попадает в великий переплёт, из которого имеет шансы не выбраться, она часто бывает вынуждена измениться, сломав свой стереотип и переняв у других наций лучшие черты. Обычно - под предводительством великих лидеров.
   Замкнутые нации открываются миру.
   Воинственные - начинают мирную торгово-культурную экспансию.
   Мирные и слабые - вдруг становятся сильными и воинственными.
   Фундаменталистские режимы начинают заниматься высокой наукой.
   Атеистические лидеры называют сограждан "братьями и сёстрами".
   Интернациональные правительства делают ставку на национализм.
   Ну, вы поняли.
   Но когда переплёт заканчивается, примерно через поколение или два начинается "возврат к корням". И начинается он исподволь, снизу. С книжек. С промывания в нужном направлении мозгов детишкам.
   Что надлежит жить по законам предков.
   Что эти гнусные [подставить имена лидеров] свернули нацию с её исконного исторического пути.
   Что надлежит вооружаться (расформировать антинародную армию, спалить богопротивные университеты, закрыть границы - нужное подчеркнуть).
   И вот тогда-то приходит нации пятилапый северный пёс.
  
   Ясно, что подобные идеи для нации - что-то среднее между ядом и наркотиком - и приятно, и оценить адекватно нельзя, и здоровье разрушает.
   Но печаль в том, что и запретить-то эти идеи нелья.
   Ни один лидер не скажет: "Законы наших предков - это дерьмо и невежество. Хуже того - они были неверными или просто устарели. У нас было дикое и страшное прошлое. Но сейчас мы прошли всё это и возращаться туда не должны".
   И не потому, что его линчуют.
   И не потому, что это - взгляды маргинального меньшинства.
   А просто потому что именно единое прошлое, единые мифы...и даже единые заблуждения - делают из толпы - нацию.
  
   Мрачное
  
   "А главная причина, пожалуй, в том, что города, которые предали своих детей, долго не живут".
   (Выстрел с монитора)
  
   А на самом деле - нации, которые разучились любить своих детей, тоже долго не живут.
   А что такое - любить детей?
  
   Это - когда дети - главный приоритет жизни, и то, что ради этого нужно чем-то жертвовать (временем, качеством жизни, работой, сексом) - не воспринимается, как жертва.
   Это - когда люди, детей иметь не желающие, воспринимаются обществом, как больные на всю голову или проcто несчастные
   Это - когда существо, выразившее готовность пнуть ребёнка, не набирает сотен восхищённых комментариев на ЖЖ
   Это - когда не требуется законодательно утверждать и охранять ребёнка - потому что никакому отморозку и в голову не придёт обидеть ребёнка.
   Это - когда всяческим извращенцам, рекламщикам и юристам не дают на километр приблизиться к воспитанию ребёнка
   Это когда люди воспринимают контрацептивы, аборты и др. - как неприятную необходимость - вроде химиотерапии - а не как фундаментальное право человека
   Это - когда никому не приходит в голову утверждать, что ребёнок - равен в правах взрослому и обязан нести ту же ответственность - потому что всем ясно, что это - РЕБЁНОК
  
   А вот когда этого всего нет - нации остаётся бессильно наблюдать, как дворы заполняют дети чужих народов. Знаете, как вымирающие нации ненавидят ЧУЖИХ детей?
  
   Ну и ещё несколько слов
  
   Беда в том, что теперешнее общество предпочитает законодательно регламентировать даже те области, в которых нужны не хорошие законы, а просто здравый смысл.
   Беда в том, что теперешнее общество очень хорошо помнит свои права и очень слабо - обязанности, в результате чего его и требуется заставлять их выполнять. И стимулом становится не совесть, как было всегда в свободном обществе, а страх. А как называется человек, работающий за страх? РАБ
   Беда в том, что люди разучились терпеть и уступать - в результате стал разваливаться сам фундамент общества - потому как человек все же существо общественное. Кстати, оттого же и распадается столько семей.
  
   Человек может жить...
   - либо за идею (абстрактную цель) - те же Жанна д'Арк, Йони Нетаниаhу - чаще всего детей не оставляют.
   - либо ради своих потомков (наши деды)
   - либо ради себя (теперешнее поколение)
  
   А правда в том, что "как человек" человек живёт какой-то период жизни - юность, молодость, когда его обеспечивают предки. А дальше - время отдавать долги - уже на детях. Да и на старость родителей. Как в том анекдоте - работать, как вол. Проблема в том, что тут-то и следует "А жить когда?", потому как человек уже привык к определённому качеству жизни и терять его не хочет. Но где-то тикает маячок, совесть мучает.
   И, чтобы заглушить её, начинают возникать блестящие теории - что надлежит не ограничивать себя ни в чём. Что женщина равна мужчине (сама о себе позаботится). Что дети вполне способны отвечать за свои поступки (могут зарабатывать себе на жизнь сами и не фиг с ними возиться). Что родителям лучше всего в доме престарелых. Что смертельно больной просто счастлив, когда его отключают от системы жизнеобеспечения, а ещё лучше - разбирают на органы.
  
   Если у человека главный приоритет - дети, он устроится ещё на три работы и поднимет всех шестерых.
   Так что, когда в современной семье говорят, что не заводят много детей, чтобы обеспечит всех - имеется в виду "чтобы не страдало качество жизни родителей"
  
   Время безответственности.
  
  
   О Великих
  
   Когда правителя называют Великим?
   Собственно для этого требуются два обстоятельства.
   Первое - естественно, чтобы он был великим. Но самого по себе это недостаточно.
   Второе - чтобы те, кто правят после него, были ничтожествами.
   Александр Великий - после него начался развал империи и всё такое.
   Наполеон Великий - реставрация Бурбонов
   Пётр Великий - Екатерина I, Анна Иоанновна
   Екатерина Великая - Павел I
   То есть, титул "Великий" возникает обычно от ностальгии по Старому Доброму Времени. Чаще всего, у всяческих ветеранов, ну, помните классическое "богатыри - не вы".
   Забавнее всего, что нередко преемник сам по себе не является ничтожеством. Просто он вынужден разгребать завалы, оставшиеся в экономике и др. после похождений Великого.
  
   О стереотипах имперского мышления
  
   У каждого народа - свои условия жизни и свои способы присособления к ним.
   Где-то от невесты требуется целомудрие, где-то не требуется, а ещё где-то невеста обязанна собирать себе на приданое ритуальной проституцией.
   Где-то покойников хоронят, где-то сжигают, а в некоторых районах Непала так вообще принято небесное погребение, при котором труп расчленяется и отдаётся грифам, кои и доставляют душу на небо.
   Кто-то бегает по снегу голышом, кто-то надевает на жаре стёганные толстенные халаты.
   Все эти способы проверены веками существования в конкретных условиях.
  
   Стереотип имперского мышления: считается, что способ существования, принятый в Империи - лучший в мире и единственный, приличествующий цивилизованному человеку. От языка и одежды до формы анкет и секса. Все, придерживающиеся иных - объявляются дикарями.
  
   Так например, европейцы считают варварами арабов, ходящих закутанными в чёрную материю. Естественный опыт европейцев утверждает, что на солнце надо раздеваться. Что совершенно верно на севере, но на юге приводит к жутким солнечным ожогам, плечам в россыпи пигментаций и раку кожи в дальней перспективе.
  
   А римляне считали варварами любые народы, надевающие штаны. В свою очередь европейцы называли дикарями народы, штанов не знающих.
  
   Мораль: хуже всего, когда один народ начинает судить другой своими мерками.
  
   Более того, именно индивидуумы, ведущие себя наиболее знакомым для тебя способом могут быть извращенцами и преступниками в своём народе.
  
  
   О пассионарности
  
   Самое слабое место теории Л. Гумилёва - это, бесспорно, вопрос о том, откуда пассионарность берётся. Гумилёв предполагал, что это - воздействие неких космических лучей. Именно за эти "космические лучи" гумилёвскую теорию пинает ком не лень. Но Гумилёв, при всей своей разностороннести, не был биологом.
  
   Лучше всего поискать аналоги в природе.
   И самой удачной иллюстрацией явления пассионарности среди животных - является саранча.
  
   Как известно, она существует в двух формах - одиночной (кузнечик) и стайной (собственно саранча). Они отличаются и внешне, и поведением - стайная форма способна к самоорганизации в стаи, в ней включается инстинкт миграции.
  
   Вылупившаяся из яйца личинка может развиться в одну из двух форм - в зависимости от того, какая из генетических программ будет запущена.
   Что, в свою очередь, зависит от того, сколько особей своего вида она видит за время развития. Делали даже эксперимент - выращивали единственную личинку в клетке с зеркальными стёклами, где она наблюдала кучу своих отражений. В результате личинка развивалась в стайную форму.
   А сколько особей своего вида личинка видит за время развития - зависит от плотности населения. Критической плотностью является та, которую не сможет прокормить ландшафт. Меньше критической массы - вырастет в одиночную форму. Больше - и изменяется решительно всё - облик, поведение. И прёт стая - согласованно, бесстрашно. Многие погибнут, но оставшиеся найдут новый ландшафт, а из яиц отложенных ими вновь выведутся одиночные формы. (Подробнее о саранче - здесь )
   Обычно такое возникает после жаркого влажного лета.
   Конечно, с человеком всё обстоит сложнее - но не требуется привлекать при этом всякие сомнительные сущности, типа космических излучений.
  
   Любопытно, что тот же пассионарный толчок, который привёл к нашествию Чингиз-Хана, начался именно с длительного периода увлажнения Степи.
  
   Вот как это было:
  
   Под воздействием громадного климатического маятника, который определяет изменения в атмосфере Земли, сухие периоды на западе Евразийского континента соответствуют периодам увлажнения восточных областей. То, что было благом для Европы и Руси -- сухой теплый климат, продержавшийся до начала XIП века, было благом и для монголов: дожди кормили степь. Правда, благо это было относительно -- всеобщего блага не бывает. Степь наступала на русские леса, и к русским городам приближались кочевья половцев: иссушение степей на юге, у Каспийского моря, заставляло степняков искать новые пастбища севернее.
   Длительный период влажных лет в восточной степи привел к тому, что умножились стада, а следовательно можно было прокормить больше едоков. Больше рождалось детей и больше вырастало. Население степи сильно увеличилось. Произошел своего рода демографический взрыв, а приложить руки избыточного населения было не к чему -- кочевое хозяйство в этом отношении очень ограниченно. Да и степь, хоть и широка, не беспредельна. И как только климат стал постепенно изменяться, дождей стало меньше, трава -- реже, оказалось, что в степи множество лишних людей.
   Эти лишние люди были всегда -- в каждом роду появлялись отщепенцы, бунтари, которые по той или иной причине переставали подчиняться строгим и незыблемым древним законам. Такие люди отделялись от кочевья, ставили свои курени, становились как бы хуторянами. Но, отказавшись от контроля родовой верхушки, эти люди лишались и защиты рода -- жизнь их была полна опасностей. Некоторые уходили в леса Северной Монголии, занимались там охотой и рыбной ловлей, а то и разбоем. Часть их пыталась вести свое хозяйство, другие сбивались и ватаги -- так легче было прожить и найти добычу. Их было немало в обильной степи, но, когда климат начал ухудшаться, жизнь усложнилась в первую очередь именно для этих изгоев.
  
   И. В. Можейко, "1185 год"
  
   Или вот ещё :
  
   Итак, на Севере стало тепло и, как писано в одном хорошем романе о викингах, "наступили времена изобилия и достатка, когда собирался такой прекрасный урожай ржи, а улов сельди был настолько велик, что большинство людей легко могли прокормить себя [что в Средневековье случалось нечасто - К.Е.]". Итог этого "изобилия и достатка" - норманская экспансия в Европе: "датская дань" в Англии, варяжские дружины при всех состоятельных государях, колонизация Исландии и Гренландии, плавания в Америку. То же самое - на Юге, где стало влажно, пустыня обратилась в степь, и такое же "изобилие и достаток" посетило кочевые скотоводческие народы Центральной Азии; итог - "Монгольское нашествие" от Китая до Адриатики. На это же время приходится и расцвет городских цивилизаций в африканских саваннах - Канем, Гао, Гана, Мали, Ифе...
  
   К.Ю. Еськов, "ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ И ЖИЗНИ НА НЕЙ"
  
   Не знаю, что является таким триггером у человека. Но то, что в жизни и поведении человека инстинкты играют роль - факт.
  
   Может, тот же территориальный инстинкт - хорошо виден в транспорте, когда народ рассаживается только по пустым местам.
  
   Или голод - голодный человек становится злым и раздражительным, поведение направлено на поиск пищи.
  
   Или сексуальная неудовлетворённость - когда восприятие становится настолько романтичным, что оказавшаяся рядом Баба-Яга начинает казаться Василисой Прекрасной, а человек оказывается сильно подвержен любой романтической теории (например, что на небе шахида будут ждать 70 девственниц). Между прочим, эта версия лично мне нравится тем, что позволяет приткнуть теорию Фрейда.
  
   А в общем, скорее всего, триггер - какое-то состояние одной неудовлетворённости, сигнализирующее о недостатке ресурса, либо всё в комплексе.
  
   Неслучайно, состояние обскурации начинается с того, что:
  
   А вот в инерционное, тихое время начинают возникать теории о том, что всякому человеку надо дать возможность жить, человека нельзя оставить, человеку надо помочь, надо его накормить, напоить, ну, а если он не умеет работать, что же - надо научить, а если он не хочет учиться, - ну что ж, значит плохо учим. Словом, самое главное - человек, все для человека. Поэтому в "мягкое" время цивилизации при общем материальном изобилии для всякого есть лишний кусок хлеба и женщина.
  
   Л.Гумилёв "Конец и вновь начало"
  
   Ничего не напоминает?
  
   О пассионарности-2
  
   Начать опять-же с определения.
   Вот классическое, гумилёвское:
   Пассионарность - это характерологическая доминанта, необоримое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной) [*1]. Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников.
   Лев Гумилёв "Конец и вновь начало"
   А если немного переформулировать"?
   Например, так:
   Пассионарность - способность человека под воздействием определённых условий организовываться в общественные структуры той или иной численности.
   Можно показать, что гумилёвское определение легко выводится, отсюда, как следствие.
   То есть, идёт всё ещё от времён животных.
   Пока условия благоприятны - отсутствуют враги, достаточно пищи, позволяет климат - выгоднее селиться либо отдельными особями, либо парами.
   При наступлении неблагоприятных условий срабатывает биологическая программа организации в стаю (колонию, племя) - так проще выживать, охотиться, защищаться и др. Затем определяется цель - то ли переселиться за три моря, то ли вырезать соседнее племя.
   В свою очередь организация в стаю требует определённых условий.
   Во-первых, уверенности в том, что все в стае преследуют одни и те же цели.
   На примитивном уровне - если нечего жрать и половина племени считает, что лучше всей ордой пойти и замочить мамонта в соседнем лесу, а вторая считает решением переселиться во-он за тот хребет и сеять, условно говоря, картошку - половинам этим будет явно не по пути. В более продвинутом обществе фактором разделения "свой-чужой" служат идеи.
   Во-вторых, стайная организация требует определённых жертв от каждого своего. Это требование ограничить свои личные инстинкты и аппетиты в интересах всей стаи.
   Примеры:
   - альтруизм (классический пример с воробьями. Воробей, нашедший зимой корку хлеба может съесть её в одиночестве и насытиться. Но он поднимает тарарам, на который слетается вся стайка, что повышает шансы выживания всех, но снижает его долю до пары крошек)
   - самопожертвование (классика - любые виды колониальных животных. Те же муравьи или пчелы - бросаются в самоубийственную атаку на намного более крупное животное, ради сохранения колонии. Поскольку являются не отдельными особями - а частями целого)
   - подчинение (организация любой стаи, например волчьей - от особи альфа (пара вожаков) до особи омега, которую третируют абсолютно все)
   - отказ от продолжения рода (встречается у многих видов. Правом на размножение обладают вожак и особи верхнего эшелона в социальной иерархии).
   А теперь самое любопытное: именно эти четыре признака (альтруизм, самопожертвование, добровольное подчинение и отказ от продолжения рода) , по мнению Л.Гумилёва наиболее характерны для пассионарной личности.
   Теперь намётки на продолжение. Чтобы понять сущность пассионарности и др., стоит ознакомиться получше с принципами организации стай приматов, в особенности высших.
  
   О поведении общества.
  
   Тут темы поднимались: свободы секса, гомосексуальных браков и тому подобного. Мол, разрешать, или не стоит.
   На самом деле всё предельно просто: разрешить можно всё - групповуху на улицах, секс с несовершеннолетними и между близкими родственниками. И сера с фосгеном с неба не прольётся. Но кайф будет предельно недолгим. Потому как общество, ведущее себя таким образом, вымирает за поколение-другое. Что неоднократно доказано историей.
  
  
   14 пунктов обскурации.
  
   Существует набор совсем простых правил, служащих фундаментом любых обществ.
   Правила эти выработаны естественным отбором: общества которые не придерживались их не выживали.
   Какие-никакие, а они накладывают определённые ограничения на инстинкты, данные нам от природы.
   И правила эти существуют настолько давно, что в изрядной степени у нас в крови - тот же естественный отбор.
   И нарушая эти правила, человек чувствует известный дискомфорт.
   Единственное, что может уменьшить этот дискомфорт, это либо то, что "все поступают так", либо узаконенность нарушения.
   И яростнее всего современный человек борется за своё священное право нарушать эти правила.
   За право чувствовать себя правым, зная о своей неправоте.
   А неуверенность-то остаётся.
   И начинается война против простых слов, чётко определяющих положение. Это политкорректность.
   Всеобщее избирательное право, демократия и др. - понятия абстрактные.
   Свобода отправлять свои инстинкты - дело сугубо конкретное.
   Доводы "за" - найдутся всегда, и их будет много. Это борьба за прогресс.
   Несогласные с этими доводами будут названы дикарями.
  
  
   О социальных экспериментах
  
   Тут время от времени возникают споры: разрешать/не разрешать гомосексуальные браки, нужен/не нужен аборт, кто лучше - толкинисты или ниеннисты и многое другое. Словом, споры о базисных положениях морали.
   И ведь бесполезная штука - спор в котором каждый заведомо останется при своём мнении.
   Вот от осознания такого пата и происходят все религиозные войны. Как попытка ликвидировать неправильную мораль - вместе с носителем.
   Единственный способ доказать что-то - это как в медицине - набрать по достаточно представительной когорте (выборке) от обычных людей, ниеннистов, толкинистов и т. д. - кого в данный момент изучаем - да отследить их биографию на лет 40. Типа, в какой группе у какого процента жизнь удалась. Потому как правильная мораль - эта та, которая обеспечивает индивидууму преимущество в дальней перспективе.
   По совокупности критериев, типа продолжительности жизни, благосостояния, творчества, количеству самоубийц/алкоголиков/наркоманов/преступников, статистики разводов, количеству детей, удовлетворения от прожитой жизни и многая многая другое.
   Идеальным было бы проспективное исследование (в реальном времени), но можно и ретроспективно (по архивным результатам).
   Причем разработать жесткие критерии включения в исследование и исключения из него.
   И с последующей компьютерной обработкой.
   Именно так испытывают новые лекарства, отчего бы так не тестировать идеи?
   И только тогда, с точными цифрами на руках, можно делать какие-либо выводы. Сколько сил и нервов можно сэкономить, сколько судеб спасти!
  
   Кто б профинансировал, а?
  
   В добавление к написанному.
  
   Тут часто приводится довод, что лучше всего живут воры. Вроде бы очевидно - см. телевизор. Так почему это, вроде бы выигрышное поведение не пропагандируется, а совсем наоборот? А потому как из тысячи выбравших эту карьеру до благополучия и др. доживут единицы. Остальных зарежут, пристрелят, сгноят по зонам, сам сопьются и др.
   А мы увидим только того, единственного, в костюме от Версачи и на "Ягуаре".
   Но по итогам тысячи окажется, что такое поведение/мораль не может обеспечит успеха своему носителю.
   А почему? Тут в дело вступает наука экология. Вор-бандит - эквивалентен паразиту/хищнику. А экологическая ниша для паразитов/хищников достаточно узкая. То есть общество способно прокормить лишь определённый, очень небольшой процент таковых.
   Остальные пойдут в отвал.
  
  
   О взаимодействии инстинктивного и разумного поведений
  
   Привожу знакомый всем нам пример из жизни: когда человек голодный (будь он хоть бомж, хоть академик) в нём просыпается соответствующая биологическая программа - поведение направленное на добывание пищи.
   Человек помимо своей воли становится злым и агрессивным (качества, необходимые при выходе на охоту). Но это не значит, что в человеке просыпается обезьяна. Решение проблемы определяет мозг-интеллект-воспитание - под определённым настроем, правда.
   Всё это может кончиться открыванием холодильника, походом в магазин (где агрессивность как раз может пригодиться. Кстати, об инстинктивном поведении - не рекомендуют ходить в магазин голодным - поев не можешь понять, зачем купил столько фигни), либо жутким скандалом, либо кражей.
   А если всё это проблему не решает? Пример: ленинградская блокада. Вот тут-то и сказывается воспитание - ибо вероятность того, что пойдёт людоедствовать академик куда как меньше, чем пролетарий. Хотя тоже не исключено.
  
   Пассионарность - наглядно
   Есть страны, где весь народ представляет собой одну стаю, банду, племя - называйте как хотите. И когда "наш убит" ((С) Марина Цветаева) - сердце болит у всех. А потом идут и мочат - не считаясь ни с какими соображениями выгоды и др.
   А есть страны, где живут, как соседи. Ну да, зарезали бедолагу, бывает. Но жизнь-то продолжается.
   Есть разница? Есть. Гумилёв называл эту разницу пассионарностью.
  
   И мера пассионарности - сколько народу способны объединиться в одну общность. То есть, какое количество народу индивидуум способен считать настолько СВОИМИ, чтобы за это проявлять альтруизм - вплоть до положения живота за.
   Небольшая пассионарность - банда, чуть больше - мафия. Ещё больше - страна. Ещё больше - строятся империи.
  
  
   О законе
  
   Есть масса типов поведения, в потенциале чрезвычайно выгодного. Воровать, ездить без билета, насиловать, убивать - всё это типы поведения, выгодного для индивидуума и вредного для общества.
   Назначение закона - не наказывать преступника, а сделать его поведение невыгодным. Однако, у всякого такого поведения неизбежно найдётся масса сторонников.
   В условиях демократии они становятся меньшинством, мнение которого надлежит уважать.
   Поэтому запрет на новые типы разрушительного поведеня в условиях демократии развивается медленнее, что ослабляет общество
  
   О горизонтальных связях
  
   Горизонтальные связи в обществе: родственные связи, дружба, мафия и др.
   В наше время государством воспринимаются, как пережиток прошлого.
  
   I. Горизонтальные связи подразумевают:
  
   1.Бескорыстность.
   В частности в сфере оказания услуг. В результате не происходит движения денег, а государство не получает с этого движения налогов.
  
   Примеры:
  
   Если с ребёнком будет сидеть, не нанятая няня, а бабушка.
   Если человек не покупает книг, дисков и др., а берёт их у друзей.
   Если бизнесмен не идёт за кредитом в банк, а получает деньги в долг от своего дона.
  
   2. Неравенство.
   Горизонтальные связи автоматически подразумевают неравенство "своих" и "чужих". Предпочтение в распределении благ, приёме на работу и др.
   Для государства неприемлемо.
  
   3. Несвобода.
   А зачем государству заботиться о свободе граждан?
   Дети, престарелые родители, друзья - всё это отвлекает гражданина и мешает ему заниматься двумя своими основными занятиями - работой и тратой денег на свои прихоти.
   Посему государство придумало
  
   детские сады - для детей
   дома престарелых - для стариков
   женское равноправие - для женщин
   понятие "свободы" для всех остальных
  
  
   4. Сложность промывания мозгов.
   Одиночке промыть мозги всегда проще, чем группе. Через горизонтальные связи (сарафанное радио, ЖЖ) распространяются слухи. Обрежьте горизонтальные связи и человек будет вынужден получать информацию только по вертикали (СМИ)
  
   5. Hациональная традиция
   Посредством горизонтальных связей - от родителей к детям - передаётся национальная традиция, и, зачастую, происходит это куда эффективнее, чем в школе. Во всяком случае, в нормальном обществе родители и друзья представляют куда больший авторитет, чем учитель и СМИ.
  
   Для глобализации, с её превращением всех-всех-всех в унифицированных потребителей-производителей, национальная традиция, направленная на сохранение национальных различий губительна.
  
   II. Государство стремится замкнуть на себя все функции гражданина, кроме одной - работать и платить налоги.
   В крайнем случае это сводится к
  
   - утрате права на самозащиту и , следом способности к ней - на то есть полиция. Отсюда такое стремление во что бы то ни стало разоружить население. Минус - пример пассажиров рейсов 11 сентября, терпеливо ожидавших, когда появятся "хорошие парни".
   - утрате способности поставлять защитников родины - есть профессиональная армия
   - утрате способности людей разрешать конфликты без вмешательства арбитра - государства в виде суда и адвокатов. Отсюда такое дикое количество подаваний в суд и др.
   - утрате минимальной толерантности в личной жизни - отсюда рост числа разводов.
   - как уже сказано - утрата способности заботиться о детях и стариках - детские сады и дома престарелых.
  
   Об иммунитете общества
  
   1.
  
   Говорят, сексуальную революцию породили два изобретения - оральные контрацептивы и антибиотики.
   Халява кончилась с появлением СПИД-а, на который антибиотики не действовали.
  
   2.
  
   Прионы - классический пример не-жизни. Белок, в норме предположительно играющий роль в механизмах памяти. При патологии изменяет пространственную структуру молекулы. Изменённая молекула в свою очередь изменяет структуру нормальных молекул, "заражая" их. Своего рода "размножение" без нуклеиновых кислот.
   Самые известные прионные инфекции - болезнь куру и коровье бешенство.
  
   В некотором смысле прионы - биологический механизм защиты от каннибаллизма.
  
   Та же куру ("весёлая болезнь")- в основном поражает людоедов племени форе (Папуа Новая Гвинея).
  
   Коровье бешенство стало распространяться после того, как какая-то умная голова додумалась подкармливать скот белком, полученным при переработке туш.
  
   3.
  
   Я это к чему?
   А вывод очень простой: создай экологическую нишу - и в ней кто-нибудь непременно заведётся. Создай условия для распространения болезни - и возникновение эпидемии - только вопрос времени.
   Другой вопрос, что каждая культура создала определённый набор правил, обеспечивающих обществу иммунитет от подобных напастей. Точнее не то что создала, просто цивилизации, их не придерживавшиеся, тихо себе вымерли. Типа, хихикающих людоедов, которым прионы мозг сожрали.
   Как бы то ни было, а профилактика вышла настолько эффективной, что о напастях этих мы и не слышали. Так что с некоторых пор правила эти стали считаться чем-то вроде суеверия и дикости.
   С тем же успехом можно считать суеверием и мытьё рук перед едой.
   До близжайшего поносу.
  
  
   О пророках
  
   - Чукча, кончай пилить ветку, свалишься.
   - Шайтан!
   (Из анекдота)
  
   Помните себя в детстве? Как трудно давались вам всякие абстрактные понятия - особенно в математике.
   Причина простая - детское мышление конкретно. Способность к абстрактному мышлению более-менее развивается уже в подростковом возрасте.
   А без абстрактного мышления строить многоходовые логические конструкции довольно-таки несподручно.
   Я это к чему? Индивидуальное развитие особи в некоторой степени повторяет эволюционное развитие вида.
   Так что не исключено, что в древние времена с абстрактным мышлением обстояло неважно и у большинства взрослых.
   А тех, у кого такие способности-таки были, и кто мог предсказать возможное будущее, остальные звали "Пророками".
  
   О семейной жизни
  
   Семейная жизнь - это последовательность взаимных уступок. И в какой-то степени добровольный отказ от свободы.
  
   Потому как создавая семью, ты становишься частью маленькой, но социальной системы. С неизбежным ограничением степеней свободы.
  
   В первую очередь это сказывается в том, что ты не можешь располагать всем своим доходом и всем своим временем - сколько-то должен посвящать семье.
   В чём-то это напоминает налоги - штука неприятная, но государства без неё не построишь.
  
   Появляются дополнительные запреты - например - спать с кем понравится и цеплять девочек на улицах.
  
   Индивидуальная свобода - вообще штука приятная, но кончается она либо больничной койкой с заведомым "никто не придёт", либо звонком соседей, учуявших странный запах из-под двери.
  
   Выбор простой: либо полная свобода - и холостяцкий образ жизни, либо семья - и необходимость учитывать интересы другого человека.
  
   У каждого из вариантов - свои плюсы и минусы и свои правила игры.
  
   Кому что нравится.
  
  
   О неполных семьях
  
   Факт первый: уссурийский тигр неплохо размножается в неволе. Что, впрочем, не очень помогает в восстановлении популяции - потому как большинству необходимых навыков (охота и т. д.) детёныши учатся у матери. Тигр, не получивший такого воспитания, чаще всего либо подыхает с голоду, либо становится людоедом - с закономерным финалом.
  
   Факт второй: большая часть теоретических работ по кодексу Бусидо писалась уже в эпоху Токугава - в мирное время. То же знаменитое "Хагакурэ" писалось лет через сто мирного существования. Наставления самураев времён войн обычно предельно лаконичны и сводятся в конечном счёте к "Рожденный в доме самурая должен думать только о том, как взять короткий и длинный мечи и умереть". Типа, вот тебе главное, а там разберёшься по ходу.
   Всё остальное юноша постигал на примере старших.
  
   * * *
  
   Браки в наше время распадаются часто. Может даже чаще, чем не распадаются. Детей при разводе чаще всего отдают матери, что обычно правильно - больше заботы и др.
   А при теперешней невысокой рождаемости становится очень распространённым тип семьи: мать-одиночка с одним ребёнком. В половине случаев оно выглядит как мать-одиночка и сын.
  
   ...Чаще всего помощи им ждать неоткуда, женщина вынуждена работать - в результате чего ребёнок остаётся предоставлен себе.
  
   Но, собственно дело даже не в этом. Женщина хочет вырастить сына настоящим мужчиной - но сделать-то это можно только личным примером. Да и потом, есть в мужском воспитании многое, что женщине не нравится - но необходимо.
  
   Есть и ещё одно. Женщина чаще всего нестарая, обычно - молодая. У женщины своя личная жизнь. Хорошо, если находится хороший мужчина, способный даже если не жениться, так хотя бы выполнить роль отчима.
   Хуже, когда мужчины меняются. Сегодня дядю Васю называют золотком, только ребёнок к нему привыкает, как бац! Дядя Вася переходит в разряд "Все мужики - сволочи" , а золотком оказывaется уже дядя Боря. После двух-трёх таких перемен в голове у ребёнка воцаряется полный бардак. А есть ещё сверстники, которые всё знают и вещи называют своими именами: "А у Пети мама...".
   Ещё вариант - когда мать делится с сыном всеми подробностями своей личной жизни, превращая мальчика в "подружку".
  
   Ну и наконец, в чисто женском окружении никто не объяснит мальчику, что некоторые типы поведения, вполне приемлемые для женщин (эмоциональная лабильность, истерика, как способ закончить неприятный разговор и др.) для мужчины не есть хорошо. В общем, неполная семья - фактор риска.
   Так вот, пришло в голову: а ведь неполные семьи в большом количестве появились и в СССР, и в Европе именно после Второй Мировой Войны. Потому как мужчин на всех не хватало. Да и женщинам волей-неволей пришлось взять на себя много мужской работы.
   В результате многие дети росли без отцов, да и мать видели от случая к случаю.
   Не в этом ли причина послевоенного упадка института семьи?
  
   Update: Вынесено из комментов:
  
   a_garvey пишет:
   Военное и послевоенное время: мужчин не хватает, женщины вынуждены занматься "мужскими делами", отсюда - искажение предстваления о "правильной" женщине. Вернувшиеся мужчины во многих случаях принесли с собой психологические проблемы, но при этом им нет необходимости делать себя - или показать себя - лучше, жену можно и так найти, конкуренция односторонняя - среди женщин. А "слишком разборчивые" женщины рискуют остаться в одиночестве, что опять же провоцирует определенные шаблоны поведения.
  
   Мальчишки растут без отцов, что сказывается на их характере - и закладывает проблемы для будущих семей. Но и девчонки, растущие в неполных семьях - тоже мина под будущее, так как они с большой вероятностью повторят судьбу своих матерей (вроде бы на эту тему даже статистика есть, но я наблюдаю за своими знакомыми и вижу эту закономерность).
  
   Ну и плюс ко всему низкая продолжительность жизни мужчин создает ту же самую "послевоенную" ситуацию...
  
   Чуть-чуть о равноправии
  
   Равноправие - по определению означает равные права. Что, в свою очередь, подразумевает отмену всяческих привилегий.
   Вправе ли молодой мужчина расчитывать, что кто-то уступит ему место в транспорте? Нет. Следовательно, если женщина добивается настоящего, полного равноправия - и ей не стоит расчитывать на какие-либо поблажки на пол и снисхождения на физиологическое состояние. Потому как a la guerre comme a la guerre.
   Нельзя требовать относиться к себе, как к равному и в то же время настаивать на соблюдении всех привилегий, полагающихся тебе по праву слабого пола.
   Хочешь, чтобы к тебе относились, как к женщине - веди себя как женщина.
   Хочешь равных прав с мужчинами - играй на равных.
   Тут уж одно из двух. А что - каждый пусть выбирает для себя сам.
   Лично я всё-таки предпочитаю видеть в женщине женщину, а не мужика альтернативного пола. Ну и относиться соответственно.
  
   О мужской свободе
  
   Никто не заставляет женщину жить по кодексу пушкинской эпохи.
   Женщина свободна жить в своё удовольствие - так, как ей этого хочется - и это её право.
   Разберём на другом примере.
  
   Мужчина. Он может либо горбатиться, тратя свое драгоценное время на скучную работу, тратить заработанные деньги на прокормление какой-то непонятной семьи, зачем-то быть за неё ответственным, ограничивать себя в свободе (не спать с каждой пригожей красоткой).
   Либо жить в своё удовольствие, как свободный белый человек.
  
   Только вот по какому-то дурацкому суеверию женщинам всё больше нравится первый тип.
  
   Слушаю Гиббона
  
   Дабы развивать английский, слушаю по дороге на/с работы "Упадок и разорение Римской империи" Гиббона.
  
   Слушаю, значится, и накатывает жуткая депрессия.
   Воспринимается, как вполне вероятный вариант будущего.
   Потому как всё, что творится сейчас, уже было.
   Цивилизованный мир интригует и потихонечку разлагается. И на самом деле - кого бояться? Самые могучие, самые сильные.
   На периферии, правда, копошатся какие-то варвары, ну да это даже и к лучшему - рабы - это всегда кстати.
   А периферия цивилизуется - осваивает римскую тактику и оружие.
   И время от времени пробует границы империи на прочность.
   А в один прекрасный день вдруг - бац - самая сильная армия мира вдруг терпит поражение от какого-то никому неизвестного племени. Настолько сокрушительное, что гибнет император. Всё равно, что Президент США погибнет в "котле", устроенном какими-нибудь сомалийскими партизанами.
   И выясняется, что воевать надо не за рабов или территории, а за своё существование. А воевать некому, и "непобедимая и легендарная" - больше не непобедимая и не сильнейшая и надо договариваться.
   И сразу же периферия закипает - появляются из темноты незнакомые племена, сорвавшиеся с места и спешат к раздаче - почуяв слабину.
   И дать им по мозгам нет ни сил, ни желания. Проще сделать хорошую мину при плохой игре, выделить землицы - пускай селятся. И солдаты из них - лучше, всё одно римлянам давно уже в армию ходить влом. И размножаются они куда как лучше.
   ...На сей раз это называют "Глобализацией".
   Но это - на сей раз. В прошлый раз оно называлось "Великим переселением народов"
  
  
   О смешении языков
  
   1.
  
   Помните историю о Вавилонском столпотворении?
   Как народ сподвигся соорудить великий проект, чудо света, но с какого-то момента перестал понимать друг друга и разбрёлся кто куда?
   По этой же схеме вполне можно описать падение СССР. Никакой мистики - эта схема, по которой разваливаются великие империи. Тот случай, наверное, был просто первым описанным.
   Смешение языков - этап следующий, это происходит лет через 20 после развала. Когда подрастает поколение, никогда в Империи не жившее и языком межнационального общения не владеющее.
   А начинается всё с того, что народы перестают понимать друг друга - пусть и говорят на одном и том же языке.
  
   2.
  
   В Армении (по крайней мере в моём окружении) очень любили комедии шестидесятых.
   Комедии семидесятых - не все.
   Комедии восьмидесятых в основном вызывали тягостное недоумение. Та же "Кин-дза-дза" - ставшая культовым фильмом в России. "Человек с бульвара Капуцинов" вытягивала только армянская переозвучка (Гоблинский перевод отдыхает). В оригинальном варианте его никто смотреть не желал.
  
   3.
  
   Ну и в заключение - цитата из Л. Гумилёва:
  
   Это особенно заметно, когда речь идет о Византии. Уже в XI в. 20-миллионное население империи охладело к интеллектуальным проблемам. Многие предпочитали всем занятиям роскошную жизнь в самом богатом городе тогдашнего мира - Константинополе.
  
   И в самом деле, дивные постройки, которые искусные ремесленники украшали предметами чудного ремесла, рынки, полные зерна, мехов из Руси, славянских рабынь, шелков из Багдада и Китая, вин из Греции, коней из Венгрии и Болгарии, школы, где изучали наряду с Гомером и Платоном поэму о храбром Дигенисе Акрите и стихи Романа Сладкопевца, светлые храмы и могучие стены делали из города особый мирок, только вписанный в тело Византийской империи.
  
   А вокруг столицы, по обе стороны Босфора, на опаленных солнцем холмах Фракии и Вифании бродили козы, звенели цикады и загорелые крестьяне обрезали виноград или собирали оливки на арендуемых участках, а то и на полях помещиков. А кое-где полудикие горцы Эпира, Тайгета и Тавра готовили мечи и стрелы для отражения врагов: католиков и мусульман. Роскошь столицы была не для них; им достались в жизни труд и война.
  
   Вот здесь и разгадка внезапного ослабления Византии в XI в., поставившего ее на край гибели. Столица и провинции перестали думать, чувствовать, а значит, и действовать согласно.
  
   (Л. Гумилёв "Конец и вновь начало")
  
   О совах и жаворонках
  
   В Союзе всячески поощрялось быть "жаворонком". Помните, Маяковского, про Власа Прогулкина? Начиналось с того, что
  
   Влас Прогулкин -- милый мальчик,
   спать ложился, взяв журнальчик.
   Все в журнале интересно.
   Дочитаю весь, хоть тресну!
   Ни отец его, ни мать
   Не могли заставить спать.
   Засыпает на рассвете,
   Скомкав ёрзаньем кровать,
   В час, когда другие дети
   Бодро начали вставать.
  
   А кончалось соответственно:
  
   С горя Влас торчит в пивнушке,
   Мочит ус в бездонной кружке,
   И под забором, вроде борова,
   Лежит он, грязен и оборван.
  
   И это было понятно - важнее всего для государства была утренняя жизнь человека: работа, учёба... Вечером же он попусту палил свет и бухал...либо, что хуже, занимался контрреволюционной деятельностью.
   Телевизоров, Интернета, ночных клубов либо не было, либо не пользовались большой популярностью.
   Сейчас акценты сместились. Государству решительно пофиг, чем ты занимаешься, скорее даже наоборот - чем больше тратишь в вечерние часы, тем лучше.
   А что до работы и учёбы... Кому интересно, когда начинает работать офисный планктон и в котором часу ты приходишь в универ, если сам же за него и платишь? А ночная жизнь нынче интересная...
   Ну и пошло другое поколение - поколение "сов".
  
   О женском неравноправии
  
   ...Женское неравноправие, ущемление права на образование проистекает не столько из свинского мужского шовинизма, сколько из высокой материнской смертности в малоцивилизованных обществах.
   Если, допустим, половина девочек умирает родами в репродуктивном возрасте, а вторая находится с 15 до сорока лет в цикле беременность - роды - кормление - воспитание детей, то обучение девочек оказывается экономически невыгодным. Элементарно не оправдывает себя.
   К тому же в с условиях до книгопечатания, обучение осуществляется либо прямым общением учителя и учеников, либо с помощью книг, но книги эти дороги и малодоступны.
  
   И только с появлением приличной медицины, контрацепции и детских садов-ясель женское образование начинает окупаться. Женской же работой. Что немедленно сказывается на рождаемости.
  
   И совсем не просто так именно в XVII-XIX веках появлялся такой трагический персонаж, как старые девы. Женщины просто не хотели умирать. И ведь отношение общества к ним было - как к дезертирам. Небрежение долгом. Долг мужчины - воевать, подвергать свою жизнь риску, быть убитым или выжить - стать уважаемым человеком. Долг женщины - рожать, подвергать свою жизнь риску, умереь или выжить - стать уважаемым человеком.
  
   Мужская и женская культуры
  
   Мужская и женская культуры формировались в разных условиях.
   Мужская культура в условиях природы: охота, лес.
   Женская в условиях дома, пещеры.
  
   Мужчине для выживания требовались - понимание иерархии, умение действовать в группе, дружба, логика. Кроме того, в условиях природы мужчина сталкивался с законами природы. Абсолютными. Сколько не ной, но упав с высоты - разобьёшься.
   Поэтому мужчина привык, что нельзя - это нельзя.
  
   Женщине требовались умение показать себя с самой выгодной стороны, интриговать в тесном мирке пещеры. Ничего абсолютного в женском мире нет, отсюда и сам прицип женской логики.
  
   Ещё одно отличие мужской и женской психологии. Представьте открытое место, где нет риска наткнуться на кого-нибудь. Женщина на ходу чаще всего смотрит прямо перед собой. Её интересует место назначения, то, что она будет там делать и говорить...и ещё куча разных вещей внутри неё.
   Мужчина при перемещении бессознательно сканнирует окружающую среду. Потому что если не крутить головой - что на охоте, что на войне - очень быстро останешься без головы.
  
  
   О 22 июня и некомпетентности
  
   Читаю про 22 июня. Жуть. Запуганная армия, офицеры озабоченные не столько тем, как нанести урон противнику, сколько - как прикрыть собственную задницу.
   Полная утрата сцепления с реальностью...это вообще чисто Пелевинский сюрреализм, когда хвост вертит собакой.
   Идеологический аппарат создавал свою мифологию, свою виртуальную реальность. И ставить её под сомнение - значило очень рисковать. На таких сомневающихся существовал карательный аппарат.
   Ну невозможно налаживать оборону в условиях, когда на резонный вопрос: "А что мы будем делать, если противник раздолбает нас так-то и так-то?" - следует демагогия типа "Как учит товарищ Сталин наша РККА непобедима! Малой кровью единым ударом!"...
   Ну и последующий донос - за невосторженный образ мыслей.
  
   Я это собственно к чему? Просто у этой виртуальной реальности название сменилось, была идеология, стала политкорректность...а так - те же яйца, только в профиль.
   А уж прикрыть задницу...кто нынче о выполнении задачи думает? От врача до военного? Все озабочены прикрыванием задницы. Штука в том, что любая инициатива - риск. Если компетентны и ты, и начальство, то даже если инициатива не увенчалась успехом, тебя не накажут - ты сделал всё, что было в человеческих силах.
   Когда ты некомпетентен - инициатива дурака превращается в страшную разрушительную силу. Это если дурак с инициативой. Если дурак понимает, что он дурак, то предпочтёт либо не делать ничего, либо следовать букве инструкции.
   А ещё хуже, когда некомпетентно начальство. Вести оно себя будет, как описано в предыдущем абзаце.
   Плюс, в этом случае инициатива подчинённых, даже компетентных, становится наказуемой. Ибо инструкция нарушена - факт. А насколько это было оправдано, некомпетентный начальник оценить не может.
  
  
   Об этике и профессионализме
  
   Правительство решает, менять ли Шалита. Трое министров за, трое против. Решает Нетаниаhу.
   Обменять - просто. Пресса вытащит заранее заготовленные восторженные тексты, такие новости хорошо продаются. Будет куча букв о ценности человеческой жизни и куча интервью с чудесно спасённым солдатом...но вот потом...приход ХАМАСа к власти в Иудее. Захваты новых заложников. Но это будет потом.
  
   Второй вариант: отказаться от обмена. На это нужна смелость: выйти на экран и объяснить, почему "Нет". Выдержать дикий вой, который поднимет пресса. Наблюдать последствия своего выбора - типа головы Гилада Шалита на пике.
  
   "Так покажи себя на деле, Фарамир, воевода Гондора!".
  
   И есть ещё третья возможность.
  
   Помнишь, как Отто Кречмер допрашивал лейтенанта, сдавшего свою субмарину:
  
   "-- Я думал о безопасности своей команды. В тот момент я решил, что обеспечение безопасности экипажа важнее, чем недопущение захвата лодки.
   -- А вы понимали, что захват лодки позволит врагу выведать наши секреты, что, в свою очередь, приведет к гибели сотен моряков в будущем?".
  
   "Кречмера попросили рассказать пленным о том, что бы он сделал в аналогичных обстоятельствах. -- Ни минуты не сомневаюсь, -- сказал Кречмер, -- что я бы продолжил погружение, несмотря на атаку с воздуха. Причем мои шансы уйти от врага были бы очень велики, если в это время вблизи не было надводных кораблей с "асдиками". А если при бомбежке моя лодка получила бы повреждения, я бы всплыл и вступил в бой с противником. На моей лодке был отличный орудийный расчет. А поскольку, чтобы бомбометание было более или менее точным, самолет вынужден снизиться, вполне вероятно, что мы сумели бы его сбить".
  
   Это я к чему? Там, где некомпетентный решает сложную моральную дилемму между дерьмом и кровью, профессионал видит кучу возможностей.
  
   Кстати, ещё пример: фрегат "Рафаил" и бриг "Меркурий". С разницей в три дня, при схожих обстоятельствах столкнувшиеся с той же, заведомо более сильной турецкой эскадрой: 6 линейных кораблей, 2 фрегата, остальное - по мелочи.
  
   Капитан Стройников начинает решать высокоморальную проблему спасения экипажа...чем весьма нравится стареющему Крапивину: "Стройников ужаснулся, когда понял, что своим приказом к бою он просто-напросто убьёт две с лишним сотни человек. Причём это ради одной идеи, потому что на исход войны тот бой, конечно, никак не влиял... Стройников не за себя испугался... Ведь после плена матросы могли вернуться, служить дальше, потом прийти в свои деревни, жить, землю пахать, детей растить... А он всё это должен был зачеркнуть одной командой". Умалчивает Крапивин только о результате.
  
   А он такой:
  
   "После окончания войны состоялся обмен пленными. Вернули турки и экипаж "Рафаила". Из двухсот человек осталось едва 70. Остальные умерли от голода и болезней".
  
   Капитан Казарский тоже решает проблему - но не моральную, а тактическую. Сбивает противнику такелаж и уходит.
  
   Потери? ""Меркурий", получивший очень серьёзные повреждения и потеряв 10 человек экипажа из 115".
  
   Потерять 65% экипажа и 8% - несколько разные вещи, не правда ли?
  
   А главное знаешь что? Ключевые слова: "На моей лодке был отличный орудийный расчет", "Казарский прекрасно знал слабые и сильные стороны своего брига". Чудеса...они не вдруг происходят. Они готовятся заранее. Как говорится, "Пот сберегает кровь". Когда хочется пить, поздно копать колодец. Остаётся думать об этике и морали.
  
   Короче, этические метания - верный признак непрофессионализма.
  
   Про усы
  
   Странно: в 50-70-ые большинство израильских мужчин носило усы. Вспомни фильмы, хроники политиков. И разве только израильских? Та же Армения 30-40. А потом как-то прошло. Почему? Что изменилось? А в Иране до сих пор все усатые.
   Мне кажется, что усы - это такой вторичный половой признак, который работает ещё и как сигнал социального вызова. Своего рода перчатка, брошенная окружающим самцам. Претензия на высокий социальный статус. А в теперешнем обществе это раздражает.
  
   А может ещё усы - сигнал взрослости. Зрелости.
   В традиционном обществе мир принадлежит мужчинам. Отрок бесправен. И только отрастив усы он получает право считаться полноправным мужчиной.
   В современном развитом обществе наоборот, выгоднее быть отроком. Прав больше, обязанностей меньше. Результат - у общества инфантилизация. Все молодятся. В тридцать - самоощущение - девочки, парня. И очень страшно думать, что до старости осталось всего ничего, а программа дом-дерево-сын до сих пор не выполнена. Легче не думать. Хочется развлекаться. По принципу "Будем как дети".
  
   О цивилизации
  
   То, к чему нас пытались приобщить под видом последнейших достижений западной культуры и цивилизации - оказалось всего лишь культурой тамошнего офисного планктона.
   Настоящая цивилизация в нашем понимании там есть - но она куда глубже и постороннему в неё пробиться куда сложнее.
  
   Это культура высокооплачиваемых специалистов...и для туземцев из колоний там места нет.
  
   Для туземцев создана куча символов успеха: евроремонт, офисная доска на стене, офисные стулья, костюм-галстук, бизнес-план резюме, ЖЖ и фейсбук, учебники серии NMS, тайна зарплаты...
  
   А с теми самыми высокооплачиваемыми специалистами туземцы чаще всего не пересекаются, те живут в своём мире. А если вдруг особо одарённому туземцу и удаётся прорваться в тот, лучший из миров, из мира офисного он пропадает. Уходит за горизонт событий. Потому что а) неинтересно б) некогда.
  
   О пользе альтруизма.
  
   Либрусек, Википедия, Самиздат... Принцип термита: каждый делает крошечную часть работы - но вырастают махины. Это же всё некоммерческие проекты...и сравнить ту же Википедию с прославленной Британникой. Чем больше пользуются? Где больше информации? Где она новее? Где интереснее? Полнее?
  
   Когда-то, после распада Союза, людям стали прививать идею, что всякий труд должен быть оплачен. Особенное понимание идея встретила в среде уехавших в капстраны из СССР.
   Идея правильная. Но вот вывод, вроде бы логично следующий из неё - ошибочен: "...Следовательно, всякий работающий задарма - лох".
  
   Потому что есть три мотивации для выполнения работы.
   Деньги.
   Принуждение - под которым понимается не только надсмотрщик с кнутом, но и недооплачиваемый труд. Именно с ним и борется утверждение "Всякий труд должен быть оплачен".
   Но есть ещё и третий тип мотивации: "Потому что этого хочется. Потому что интересно. Потому что хочу прославиться. И просто - за идею". Работа в охоту, которая, как известно, пуще неволи. Самый непредказуемый и самый мощный из методов мотивации. Потому что при прочих равных условиях человек работающий за охоту всегда эффективнее работающего за деньги...не говоря уж о принуждении. Причём, работает он чаще всего забесплатно...если вообще не приплачивает. А значит является мощнейшим конкурентом. Не говоря уж о том, что она отнимает силы и время, которые вполне можно было бы использовать на благо работодателю.
  
   И ещё один момент: работа за удовольствие, работа как развлечение - это кайф. В физическом плане, где-то на уровне секса.
  
   И вот этого и лишают себя фразой "...Следовательно, всякий работающий задарма - лох".
  
   Самокастрация. Работа за жалование, как лошадь - за охапку сена.
  
   Вспомните, какой кайф - сделать что-то своими руками. Какой кайф - видеть, как твой перевод книги становится хрестоматийным. Как люди читают скан, который ты сделал.
  
   И наконец последнее. Закрыв человеку возможность получать удовольствие от работы за бесплатно, мы превращаем его в потребителя. То есть, деньги, полученные им, тратятся на удовольствия.
  
   О культе слабости
  
   Чем объяснить культ слабости в позднем СССР?
   Мне кажется, что после жуткой убыли пассионариев во время Второй мировой в стране случилась эпоха "золотой посредственности". В результате, созданный сверхнапряжением сил и невероятными жертвами научно-производственный потенциал - нацеленный хоть на войну со всем миром, хоть на построение коммунизма во всём мире - оказалось возможным пустить на то самое изобилие. Счастье всем даром. Это ведь как, из той же древесины можно либо построить корабль и с тысячей опасностей плыть открывать Америку, либо построить дом и разжечь камин.
  
   Дальше по Гумилёву:
  
   "А вот в инерционное, тихое время начинают возникать теории о том, что всякому человеку надо дать возможность жить, человека нельзя оставить, человеку надо помочь, надо его накормить, напоить, ну, а если он не умеет работать, что же - надо научить, а если он не хочет учиться, - ну что ж, значит плохо учим. Словом, самое главное - человек, все для человека. Поэтому в "мягкое" время цивилизации при общем материальном изобилии для всякого есть лишний кусок хлеба и женщина".
  
   И в то же самое время преследовалось всё, выбивающееся за границы "золотой посредственности".
   Опять же по Гумилёву:
   "Колдун или ведьма считались людьми необыкновенными, людьми с особенными индивидуальными качествами. А поскольку после гражданских войн наступило время, когда все из ряда вон выдающееся стало раздражать массу, когда лозунгом стала "золотая посредственность", то и эта категория людей пострадала на общих основаниях".
  
   Обратите внимание, с каким треском пробивались таланты.
  
   "День Победы", "Белое солнце пустыни", "Экипаж Меконга". Я уж не говорю о самих Стругацких.
   Это сейчас можно понять, что там было. Во-первых сказывается отстранённость, во-вторых, читали дедушку Гумилёв.
  
   А как всё это воспринималось изнутри - вспомните тех же Стругацких, "За миллиард лет до конца света". То самое Гомеостатическое Мироздание. Нечто необъяснимое, неразумное и несокрушимое. Помните: "Все, что хоть ненамного поднимается над средним серым уровнем, оказывается под угрозой. Если ты умен, образован, сомневаешься, говоришь непривычное -- просто не пьешь вина наконец! -- ты под угрозой".
  
   А с учётом того, что уклад жизни в инерционную эпоху кажется вечным (Тот же Гумилёв: "Эта фаза кажется прогрессивной и вечной. Именно в этой фазе римляне назвали свою столицу - "Вечный город", а французы, немцы, англичане были уверены, что вступили на путь бесконечного прогресса, ведущего в вечность") - так вот, когда талантливый человек видит, что непонятная сила намертво перекрывает ему небо и что это по всей видимости навсегда - он чувствует себя очень слабым. Либо ломается, либо спивается.
  
   И если кто-нибудь даже
   Захочет, чтоб было иначе,
   Бессильный и неумелый
   Опустит он слабые руки,
   Не зная, где сердце у спрута
   И есть ли у спрута сердце...
  
   Есть и ещё один момент.
   Кто заставляет мужчину быть сильным?
   Женщины. Но это когда женщинам есть, из кого выбирать. А когда цвет генофонда либо выбит, либо покалечен? Когда мужиков намного меньше, чем женщин? Тогда подходящей парой становится самый лядащий мужичонко. А за мужиков начинаются войны. И обладательницы высокой морали могут вообще остаться в одиночестве.
  
   Государство, как средство выживания
  
   Государство, исходно создаётся, как средство выживания и достижения своих целей. Эдакая экспедиция в будущее. Пока цель не достигнута или пока угрожает внешняя угроза - команда работает на усиление государства. Даже если каждому в данный момент это не очень приятно. Как там было, "Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую".
   А вот когда цель достигнута, а внешней опасности больше нет - вот тогда государство начинает восприниматься как паразит-нахлёбник.
   Дальше ресурсы перебрасываются на изобилие - усиливается частный сектор. Требует сокращения налогов, забирает самую перспективную молодёжь. Наука на госфинансировании сменяется наукой частной, а это во многом другие цели.
   Частной науке выгодно заниматься изобретением Виагры и iPadа, засекречиванием и патентованием.
   Государству нужны антибиотики, термояд с радиофизикой и максимум прозрачности, чтобы не тратить ресурсы на дублирование.
   Впрочем, многие цели пересекаются: лекарство против рака. Но и тут - государству нужны препараты, решающие проблему радикально. Желательно недорого. Химиотерапия, например, сама её идея - это именно государственная наука. Частной медицине выгоднее препараты типа иматиниба - непотребно дорогие, предназначенные для хронического лечения.
  
   О вожде
  
   Стадо - оно всё-таки в массе своей наделено инстинктами самосохранения и некоторой осторожностью. И вождь исходно - это не самый сильный, а самый отмороженный. Который завопит "Улюлю" и помчится впереди всех. И рискует он сильнее всех - если ошибётся, то попадёт под раздачу первым. А остальные следят за ним: ломанулся запретным путём и жив? Значит и нам можно.
  
   Потом лидерство от самого отмороженного переходит к самому умному:
  
   "Протесилай жаждал подвигов и готов был первым соскочить на берег и начать бой с троянцами. Не решался же он потому, что знал предсказание: погибнуть должен тот из греков, кто первый коснется ногой троянской земли. Знал это предсказание и Одиссей. И вот, чтобы увлечь за собой героев, но самому не погибнуть, Одиссей бросил на берег свой щит и ловко прыгнул на него с корабля.
   Протесилай видел, что Одиссей соскочил на берег, но он не видел, что соскочил Одиссей не на троянскую землю, а на свой щит. Соскочил с корабля на берег Протесилай и с обнаженным мечом бросился на врагов. Потряс своим тяжелым копьем великий Гектор и насмерть поразил он юного Протесилая".
  
   Разумеется, дело не только в щите, сомневаюсь, чтобы Одиссей полагался на такие тонкие и ненадёжные материи. Скорее всего он просто припарковал своё судно вне пределов броска копья Гектора. Точнее даже не так. Припарковались они все - вне пределов досягаемости. Просто Одиссей спрыгнул и всё. А тот придурок спрыгнул и побежал на врага. С мечом. Там ведь не только копейщики были, но и лучники. В общем, крайне непредусмотрительно приходить с ножом на перестрелку.
  
   Но всё равно, Одиссей рисковал наравне с другими. И высаживался на вражеский берег, и по вражеским тылам пробирался.
  
   А вот в советское время сидел писатель на спецпайке и брони. И ваял из головы фэнтези о героях-панфиловцах и молодогвардейцах. Причём, если его прижимали к стенке, следовала немедленная отмазка "Это мой литературный домысел". "Я писал не подлинную историю молодогвардейцев, а роман, который не только допускает, а даже предполагает художественный вымысел". Только вот в СМИ эта информация шла не как художественное чтиво, а по разряду новостей.
  
   Впрочем, началось это намного раньше. Помните, у Гашека, вольноопределяющийся Марек пишет впрок героическую историю полка? Просто поразительно, насколько похож слог:
   "Свыше пятидесяти вражеских танков двинулись на рубежи, занимаемые двадцатью девятью советскими гвардейцами из дивизии им. Панфилова... Смалодушничал только один из двадцати девяти... только один поднял руки вверх... несколько гвардейцев одновременно, не сговариваясь, без команды, выстрелили в труса и предателя...оставшиеся 28 гвардейцев уничтожили 18 танков противника и...сложили свои головы -- все двадцать восемь. Погибли, но не пропустили врага".
  
   ""Батальон снова ринулся в атаку на неприятеля, уже считавшего, что победа на его стороне. Нападение наших солдат и штыковая атака были делом одной минуты. Неприятель в отчаянии бежит, бросается в собственные окопы, мы колем его немилосердно штыками, так что он в беспорядке покидает окопы, оставляя в наших руках раненых и нераненых пленных".
  
   О выборах
  
   ...А ведь альтернатива выборам - гражданская война. В сущности выборы исходно и были бескровной гражданской войной. Две группы граждан - каждая со своими взглядами и лидерами. В былые времена мочили бы друг друга дубинками, пока одна не победила бы другую, повырезала бы побеждённых, а оставшихся заставила бы идти своим путём. Другой вопрос, что государству это обходилось очень дорого - см. стёртый в ноль Хэйан или Польша XII-XIII веков. Огромные потери - в людях, ценностях, недвижимости...а потом на ослабевшую страну наваливались соседи.
   Да и победившему клану победа стоила дорого - особенно при равенстве сил. Те же Минамото ослабели настолько, что кончились через поколение.
   Ну и в какой-то момент до сторон доходит, что лучше и дешевле не доводить дела до крайности, решая их малой кровью - самых заинтересованных сторон (дворянские перевороты в России XVIII века - некая извращённая разновидность выборов - явная альтернатива второму Смутному времени). Либо бескровно типа символических сражений итальянских кондотьеров. То есть куда проще: каждая партия собрала своих сторонников, вывела на площадь. Постояли, посмотрели, кого больше - тот и победил. Проигравшие признают поражение.
  
   Но главное: в гражданских войнах ты очень хорошо представлял, на чьей ты стороне. Католик или протестант. Тайра или Минамото. Красный или белый.
  
   С выборами не так...никто не знает, где его место. И идти на войну никто не хочет. Потому что не воспринимает выборы как войну. Точнее, как свою войну. Потому что каждая группировка обещает заботиться обо всех, а в реале занята только собой.
  
   Выборы вообще превратились так, в проформу. Институт выборов понемногу компроментируется. Власть выборы фальсифицирует, оппозиция немедленно объявляет любые выборы сфальсиицированными...
   Но в том-то и дело, что альтернатива выборам - гражданская война.
  
   Как относиться к новому?
  
   Обычно всё начинается с восторга. Ореол новизны заставляет нас чувствовать себя детьми, знаете ведь это ощущение волшебства.
   Дальше, со временем, накапливается опыт и вещь обретает своё место в нашей жизни. Выясняются её плюсы и минусы, способы использования и предосторожности.
   Что-то превращается в серую повседневность (космические полёты, компьютеры).
   Что-то оказывается дешёвкой (алюминий, электронные часы).
   Что-то оказывается ещё одной разновидностью грязи (радиация, героин, финансовые пирамиды).
  
   Это как с болезнями - столкнувшись с новым вирусом, надо переболеть и приобрести иммунитет.
  
   Я ещё помню как дети во дворе восторженно вопили на каждый пролетевший в небе самолёт или вертолёт: "Самолёт! Вертолёт!".
   Помню, как за каждый полёт в космос космонавтов награждали орденами и давали Героя Советского Союза.
   Пословицу "Тяжёлое детство, деревянные игрушки".
   Как народ радостно тащил деньги в МММ и JMZ.
   Как писали, что новая экономика отменила законы старой.
   Как считали себя интеллектуальной элитой человечества физики... инженеры... программисты... знатоки... блоггеры...
  
   О шоке в экономике.
  
   Механизм дефляции: "В стране полно желающих купить товары - но у них нет денег! И полно желающих этими товарами торговать, но они не могут - нет "капусты"! Полно промышленных мощностей - но они простаивают, потому что товар не продать и, стало быть, нечем платить зарплату рабочим. Полно рабочих рук, но рабочие сидят дома или стоят в очередях у бирж труда. Оставшиеся без заработка не могут покупать. Круг замкнулся. Экономика остановилась, хотя в ней есть все, чтобы нормально функционировать".
  
   (Андрей Остальский, "Краткая история денег")
  
  
   Ничего не напоминает? Патогенез развития шока. Те же механизмы, на другом уровне.
  
   А вот предложенные Джоном Кейнсом меры борьбы с дефляцией объясняют, что изменилось в мире и почему мы сейчас живём в таком дерьме: "Никакого золотого стандарта. Наводнить экономику легкодоступными дешевыми деньгами, через государственные заказы обеспечить максимально возможную занятость, дать людям заработки, слишком высоких зарплат не допускать, чтобы не откладывали, не поощрять накопление, поощрять потребление"...
  
   О волшебных каплях
  
   Помните, "Капли датского короля"
  
   "Если правду прокричать вам мешает кашель
   Не забудьте отхлебнуть этих чудных капель".
  
   Ну и сравните с "Бриллиантовой рукой":
  
   "Храбрым станет тот
   Кто три раза в год
   В самый жуткий час
   Косит трын-траву".
  
   Добавьте сюда кота Леопольда с его озверином.
  
   Запуганные люди, которым чтобы совершить поступок...да просто сказать что-то, требовалось непременно выпить.
   Просто вспомните советские фильмы. "Ирония Судьбы", "Бриллиантовая рука"...
  
   Кстати, это вообще частые мотивы советского кино: пьяные и карательная психиатрия.
  
   О брендах
  
   Увидел туфельку с надписью Aldo на самом видном месте. Вдруг пришло в голову, что в сущности это реклама. Тебя превращают в бесплатного рекламного агента...точнее рекламную тумбу и ты этим ещё и гордишься, типа, вот какая у меня крутая обувь. Помните, как янки у Марка Твена навешивал на рыцарей рекламные плакаты? Чем те очень гордились. "Когда их станет много, они не будут казаться смешными, напротив -- любой закованный в сталь осел без доски будет чувствовать себя смешным, так как он одет не по моде."
  
   Мы маленькие дети?
  
   Прислушался вдруг к словам "Песни Сыроежкина":
  
   "Над нами солнце светит -
   Не жизнь, а благодать.
   Тем, кто за нас в ответе,
   Давно пора понять:
   Мы - маленькие дети,
   Нам хочется гулять.
  
   А нам говорят, что катет
   Короче гипотенузы.
   А я говорю вам: Хватит!
   Устал я от этой обузы.".
  
   Сравнить ещё с одной песней того же времени:
  
   "Нагружать всё больше нас
   Стали почему-то.
   Нынче в школе первый класс -
   Вроде института.
   Нам учитель задаёт
   С "иксами" задачи,
   Кандидат наук - и тот
   Над задачей плачет".
  
   Чувствуете ту же интонацию? Почему нагружали - понятно. Шла холодная война. Гонка вооружений, гонка интеллектов. Времени не было. Нужно было накачивать молодёжь знаниями, готовить новые кадры... А народ устал.
  
   А может даже и не народ. Просто мирок бывших театральных деятелей, ныне севших на телевидение и кино. Это ведь именно для них, дремуче невежественных, икс казался верхом высшей математики.
  
   И ещё фраза: "Нам хочется гулять". Не кажется ли вам, что "гулять" тут используется не в значении "во двор", а "по бабам".
  
   Что ж, подводим итог. Песенка получилась программная, цели сбылись...
  
   "Мы не требовали разорвать связь с землей,мы лишь показали свиньям звезды. Для этого им, правда, пришлось подняться на задние ноги. И в такой позе они могли оставаться достаточно долго, но все же, как только представилась первая же возможность, с радостным хрюканьем вернулись на четвереньки". Крылов, да.
  
   Страна для граждан
  
   На параде в Иерусалиме китайская делегация увлечённо махала огромным флагом. Накатило тёплое чувство...потом понял...в каком-то параллельном мире это должен был быть немного другой флаг...звезд поменьше...
   Штука в том,что чинно нести флаг - невелика заслуга. А вот увлечённо размахивать - это уже о чём-то говорит...люди гордятся своей страной...и не боятся её. Представляете советскую делегацию, РАЗМАХИВАЮЩУЮ флагом?
  
   Точнее - есть разница между "страна принадлежит гражданам" и "граждане принадлежат стране". В первом случае страна - твой дом. Ты же не гадишь у себя дома? И вообще стараешься, чтобы всё было хорошо, уютно и красиво: починишь испорченное, картину красивую повесишь...
  
   Второй случай аналогичен где-то крепостному хозяйству: тебя кормят, одевают (не так себе чтобы очень, но), лечат (скорее методами профилактическими - завелись у девки вши - обреем под ноль). Ты же гадишь, где не заметят, сачкуешь, где получится и воруешь, где не уследят. Наверное, в любом государстве встречаются оба типа мышления...вопрос в том, какой из них доминирует.
  
   Два типа хозяйствования
  
   Беда теперешней цивилизации,как мне кажется в том, что...
   Допустим, кто-то купил некий сервис. Международной связи, например.
   У него два пути. Первый - гонять её до полного износа, сокращая все попутные расходы, потом продать. Второй - тратить сколько-то на инфраструктуру, ремонт,улучшение качества связи...но в этом случае его доход будет меньше, чем у тех, кто идёт первым путём, а цены на сервис - выше и он проигрывает.
   Выжав систему, первый скидывает её и переходит на что-то другое. Например, интернет. Теперешний эффективный менеджмент работает по принципу саранчовой стаи. Тоже очень эффективно.
  
   На самом деле это напоминает два типа земледелия
   Первый - нормальный, второй - как у индейцев - выжечь лес, снять урожай, перейти на новое место. Второй естественно выгоднее...пока не кончится континент.
  
   О вежливости
  
   Телефонные разговоры в транспорте. Не одобряются в Японии и Армении, чрезвычайно распространены в Израиле. В сущности это признак неуважения к окружающим. И вот тут мы приходим к вопросу, а откуда это уважение вообще берётся? Ответ: уважение к ближнему возникает там, где этот ближний может нанести тебе телесные повреждения разной степени тяжести: от отрубленной головы в Японии, до набитой морды в Армении. Выходит, что создаёт это самое уважение не красивый серьёзный интеллигент, а безбашенный отморозок? То есть - вероятность, что поблизости окажется таковой. И никакая ментура тут значения не имеет: отрубленную голову на место не прирастишь, а набитая морда будет болеть по любому. Так что лучше профилактика.
  
   Об образованщине
  
   Ещё не так давно люди знали, что без образования никуда, уважали образованного человека... Сейчас с точностью до наоборот. Объяснения?
  
   1. Перепроизводство образованщины.
   2. Качество. Уважают специалиста, способного делать что-то такое, на что ты не способен. Ну и получающего соответственно. Ни полуграмотные советские врачи, ни нищие всезнайки-инженеры, ни офисно-НИИ-шный планктон уважения не заслуживают.
   3. Крах Союза. В результате которого оказалось невостребованнными масса высококлассных специалистов.
   4. Упрощение общества. При котором выживать и обеспечивать себя могут бандит...подруга бандита...проститутка, на худой конец. И это закладывает иной стереотип желаний у детей и подростков. Это особенно актуально в регионах. В центре народ ещё как-то выживает во всяких культкаргорекламных агентствах и компьютерных шарашках. На периферии всё проще.
   5. В мире, заточенном под пользователя, мир прогибается под пользователя, а не наоборот.
  
   Мир XIX века
  
   Мир XIX века во многом отличался от нашего. Фундаментальные отличия: меньшая энерговооружённость, отсутствие приличного здравоохранения и существующий в очень зачаточном состоянии виртуал (только книги).
   А вот что из этого вытекало?
  
   Вначале вещи очевидные: отсутствие приличного здравоохранения даёт...
   1 Высокую смертность вообще.
   1.1 Из чего вытекает меньшая средняя продолжительность жизни
   1.1.1 В сочетании с 3.1 - меньший средний возраст
   2 Высокую материнскую смертность.
   2.1 Более ранние браки и материнство
   2.2 В сочетании с пунктом 4.0 - секс превращался в игру весьма с вероятным летальным исходом.
   2.2.1 Что лучше всякой агитации способствовало en mass моральному образу жизни (женскому). То есть отмороженные бабы были, но это было скорее исключением, чем правилом.
   2.2.1.1 Результат: достаточно высокая цена секса. В сочетании с пунктом
   2.3 Женское образование оказывалось неоправданной роскошью: зачем учить тех, кто процентов на 50 не доживёт до 40?
   2.3.1 Женский труд не существовал
   2.3.2 Отношение к женщинам - как к незащищённому слою...что-то типа нашего теперешнего отнешения к детям
   3. Высокую детскую смертность.
   3.1 В сочетании с 4.0 большое количество детей в семье
   4.0 Отсутствие средств надёжной контрацепции,
  
   Общество было моложе.
   Много молодых мужчин, дефицит секса - результат - непрерывная подпитка пассионарностью
   Время смены поколений было меньше, вместе жило больше поколений.... Простой пример: сравните ситуацию, в которой женщины рожают в 20 и в 30.
  
   Рожают в 20:
   Младенцу - 0
   Матери - 20
   Бабушке - 40
   Прабабушке - 60
   Прапрабабушке - 80 (Вероятность дожить до этого возраста - низкая).
  
   Рожают в 30:
   Младенцу - 0
   Матери - 30
   Бабушке - 60
   Прабабушке - 90 (Вероятность дожить до этого возраста - низкая. А и доживёт - так альцгеймерной развалиной).
  
   Таким образом, несмотря на удлинение продолжительности жизни, в первом случае вместе живут больше поколений и главное - все они в полной силе и рассудке.
   У каждого - масса братьев и сестёр, с детства происходит социализация ребёнка.
   И ещё...смерть - это не катастрофа-конец света-бедствие. Это просто ещё одна, пусть и неприятная принадлежность жизни. Как удаление зубов без наркоза. Человек с детства видит смерти родных, близких...и он знает, что есть вещи поважнее, чем смерть. Честь, бессмертие души...ещё куча разного.
   Я не думаю, что эти люди меньше хотели жить...но смерти мы боимся определённо больше. Каждый офисный планктон считает главной ценностью свою жизнь - ненужную и никчёмную...и за неё он порвёт глотку кому угодно.
  
   Отношения с природой. Из-за относительно малой энерговооружённости люди больше связаны с природой, лучше знают её. Распространены такие мужские забавы, как охота, в том числе и псовая. Оружие есть у многих.
  
   А вообще энерговооружённость - позволяет прокормить кучу лишнего народу... Из которого и вырастает будущая обскурация.
  
   Вспомнил "Таинственный остров". Интересно было бы закинуть на необитаемый остров компанию из программиста, рекламного агента и ещё кого и посмотреть, что с ними там станет.
  
   Про ежовщину.
  
   Представьте себе офисного работника, которому предложили возглавить большое дело, в котором он не бельмеса не понимает. Ни в целях, ни в методах, ни в задачах. Он узнает, что нужно поднять прибыльность предприятия.
   Как поднять доходную часть, он не знает. Отказаться, признать свою некомпетентность - равносильно профессиональному самоубийству.
   И тут ему приходит в голову блестящая идея: можно ведь сокращать расходы, экономить. Это и проще, и легче. И начинает он резать по живому, бездумно сокращая и увольняя... Потому что приоритет - карьерное продвижение и точное выполнение указаний начальства. У нормальных людей едет крыша, но они либо считают, что начальству видней, либо их увольняют.
   Так вот, у Ежова с подчинёнными была та же история. Только критерием хорошей работы была не доходность, а количество выявленных врагов.
   Вот так и получается, что нет никакой принципиальной разницы, между Ежовым и не в меру старательным менеджером.
  
   Об элите
  
   Ещё один смысл сказки о голом короле - это именно о потере элитарности. В какой-то момент определённые одежда, книги, песни, хобби, убеждение, поведение и т. п. могут становиться признаками элиты. Они могут быть совершенно дикими - но считается, что это круто. "Это не клякса, это высокое искусство".
   Людям вообще свойственно перенимать поведение, характерное для элиты. Жаргон, ценности... Но всё это имеет ценность не само по себе, а только пока является признаком элиты.
   Важный момент: элитарность часто даётся в кредит. Оправдал - хорошо, не оправдал - плати унижением. Элитарность кончается и окружающие начинают отыгрываться за неопраданное доверие. Вчерашняя элита становится просто смешными людьми, странно одетыми и с не совсем адекватным поведением.
   От чего это зависит? Наверное, от ожиданий общества и сбываются они, или нет.
   Условно говоря, пока врачи эффективно лечат и спасают жизни, им прощается очень многое. Кастовость, плохой характер, заморочки, типа "на себе не показывают" - всё это признаки высокооплачиваемого профессионала и полезного члена общества. А если общество en mass обнаруживает, что его медицина безнадёжно отстала, что врачи неграмотны и не только не спасают жизни, но и наоборот - все те же признаки становятся бессмысленным выпендрёжем.
  
   Лучше всего это сформулировал Пелевин: ""Сила там, где правда". Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают -- ушла правда. Человек чует это не умом, а сердцем. А сердце хочет главным образом выжить".
  
   Что делают социальные низы?
  
   Из опыта девяностых. Когда государство начинает идти ко дну, первым ощущают это на себе "крысы" - социальные низы. Их первых захлёстывает и им первым становится не на что жить. В результате им приходится начинать шевелиться, искать выходы. Обычно в результате им удаётся обнаружить новые возможности. Причём, в силу того, что открывшееся поле деятельности - непаханное и неизведанное, они оказываются на нём первыми и снимают сливки.
   Средний класс начинает заливать позже. Поскольку распределение идёт по гауссиане, среднее звено оказывается самым многочисленным, и, ломанувшись по следам первых, забивает дорогу. Выглядит это например так: напуганные масштабами эммиграции правительства, что чужие, что своё, принимают законы против неё.
   Бывшая элита спохватывается в самом конце, когда всё поделено и закрыто.
   Это я к чему?
   1. Всегда надлежит следить за социальными низами. Что они делают. Поначалу к этим их занятиям относятся с насмешкой и отвращением: продали квартиру... торгуют на улице... купили лавку... Только потом начинается удивление: купили машину...купили квартиру...купили дом...может попробуешь продать им нашу коллекцию картин?
   2. Входить на новое поле лучше в конце первого этапа, когда социальных низов набилось море, а квалифицированного народу не хватает.
  
   О пассионариях
  
   Сильный пассионарный толчок со стороны всегда выглядит мерзко. И где-то вызывает у посторонних, не затронутых им зрителей страх.
   Нашествия Чингис-хана, красный террор, культурная революция, крестовые походы, первые христиане, иранская революция - везде посторонний зритель описывает то же самое - беспощадные фанатики, с горящими глазами, с которыми невозможно договориться, люди, отказывающиеся от индивидуальности и превращающиеся в часть стада, толпы, лишённые инстинкта самосохранения и прущие на пулемёты. Ужасающие жизненные условия - пассионарию по жизни нужно меньше, чем обычному человеку. И полная непостижимость.
  
   Что такое счастье?
  
   Что такое счастье? В его исходном, заложенном природой смысле? Лучше всего на этот вопрос ответил мудрый дедушка Чингиз-хан:
   "Величайшее счастье для человека-- это гнать и побеждать врага, захватить все его богатства, оставить его замужних женщин рыдать и выть, скакать на его жеребце, пользоваться телами его женщин как подстилками, смотреть на их розовые груди, целовать их губы, сладкие, как ягоды".
   Когда Чингиз-хан говорил "человек" - он естественно имел в виду мужчину.
   Проще говоря, счастье мужчины в победе и преодолении. Ещё один механизм поощрения самца, дабы он победил свою лень и что-то сделал.
   А смысл жизни - в том же, исходном смысле - продолжить свой род с максимальным количеством лучших из женщин. И оставить многочисленное плодовитое потомство, которому передать свой генотип. И, по возможности, свою информационную матрицу.
   Таким образом, Чингиз-хан, оставивший в геноме человечества хромосому имени себя, плюс империю в шестую часть света, плюс прививший значительной части человечества свою культурную традицию, может вполне считаться полностью реализовавшимся и счастливым - опять-таки в исходно-первобытном значении.
   Кстати, ещё один механизм поощрения - смех. Смех возникает как реакция на неожиданный сброс эмоционального напряжения. Приз за несостоявшуюся драку. Для общественного животного - вещь необходимая.
  
   О гуманитарных знаниях
  
   Почему критерием культурности человека являются именно гуманитарные знания, самые бесполезные по жизни? Почему интеллигентным может считаться человек с нулевыми знаниями в химии, биологии, анатомии и физике с математикой? А вот не знать композиторов, писателей, художников, режиссёров - непростительно. И, что хуже всего, это на самом деле так.
   Химия, физика, биохимия - это профессиональные знания. Они - нейтральные. Термин нейтрального знания объяснить сложно. Это знание объективной реальности. Знание о том, как устроен окружающий мир. Нейтральное знание не меняет человека внутренне и не делает его лучше. Профессионализм и внутреннее развитие если и связаны, то не слишком прочно.
   А вот гуманитарные знания, вроде бы совершенно бесполезные - человека меняют.
   Два варианта объяснения:
   1. Гуманитарные знания на самом делают человека лучше. Может быть дело в том, что таким образом человек проживает чужие жизни? То есть, читая про Румату, ты какое-то время живёшь жизнью Руматы. И в аналогичной ситуации воспользуешься не собственным опытом, а опытом прожитым в образе вымышленного персонажа.
   Или просто расширяются горизонты? Появляется привычка смотреть на мир с разных точек зрения.
   "Письменность сделала испанцев наследниками колоссального корпуса знаний о человеческом поведении и истории человеческих обществ. Атауальпа, напротив, мало того, что не имел представления о самих испанцах и личного опыта столкновений с заморскими завоевателями -- ему даже не пришлось слышать (или читать) о сходных опасностях, с которыми пришлось столкнуться кому-либо, где-либо, когда-либо в предшествующей истории.
   Гуманитарные искусства выросли из рассказов стариков у костра, где те делились опытом прожитой жизни.
   Гуманитарные знания готовят людей к ситуациям, в которые они не попадали. Чтобы учиться не на своём горьком опыте.
   А ещё вспоминается: "Правда не объединяет людей. Людей объединяет ложь. Скажите: "Небо синее" -- и вряд ли вы соберете большую группу людей, готовых убивать и умирать за то, что небо синее. Но скажите: "Небо желтое" -- и вокруг вас соберутся люди, готовые убивать и умирать за тайну, известную им одним, -- за то, что небо на самом деле желтое".
   Знание теоремы Пифагора и формулы тротила не объединяет людей. И они не тема для беседы за жизнь. Только для профессиональной конференции.
   А вот жизнь, прожитая в шкуре Руматы - это уже общий опыт - объединяет. И об этом можно поговорить.
   Так что гуманитарное знание - ещё и общий протокол, о котором могут поговорить и физик, и хирург. Жизнь-то у них очень разная.
   Если нет культуры, то темами для интеллигентных бесед оказываются деньги, выпивка и бабы.
  
   2. Второе объяснение скучнее - гуманитарное знание - индикатор. Если у тебя настолько хорошие мозги, что ты справляешься с бытовыми задачами и ещё остаются силы и время читать классику, ходить по музеям и сидеть на концертах - значит ты интеллигент. Если у тебя есть любознательность - читать о совершенно бесполезных для тебя вещах - это где-то говорит о тебе самом.
   Потому-то в старорежимных профессорах ценили именно эту гуманитарную эрудицию - это значило, что у человека есть силы осиливать этот массив информации, необходимый, чтобы быть крутым профессионалом и ещё остаётся время и силы на общие знания, чтобы оставаться на высоком уровне.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"