Цель работы - предложить оригинальную систему философии как взгляд, позволяющий ответить на вопросы практики: что это?, как оно возникло?, куда стремится?
Существующие философские системы критикуются с позиций признания несостоятельности положения в основание любых непрактических объектов от материи и экономики до социальной борьбы, воли и мира "идей".
Часть первая: Философия без диалектики.
Возьмём философию как совокупность элементов философского моделирования для нужд человеческой практики. Элементы моделирования - категории.
Такой подход отличается от принятого в "объективных" философских системах, где категории - моменты развития идеи (Платон, Гегель) или ступени познания (Маркс, Ленин). Будем различать модели для практики в сфере неживой природы, живой природы, социальной природы и познания.
Практика применительно к неживой природе создаёт систему, управляемую функциональными и статистическими закономерностями. С философской точки зрения при этом происходит выделение моментов устойчивости (необходимости) и повторяемости, то есть так называемых качеств. Это позволяет определять объективное как понятие в зависимости от количества качества и реакции на воздействие.
Для живой и социальной природы философия создаёт модели с обратными связями (кибернетические). Для этого нужны категории характеризующие управляемость и реакции на воздействия. Необходимые для управления моменты тут качества, а реакции на раздражитель - количества.
При практике в познании не только философ, но и любой человек, инстинктивно создаёт модели существования, функционирования и развития. Для этого он выделяет в общем (едином) особенное. Причём субъективным образом вплоть до средствами искусства. Для познания типичны скачки из качества в качество при смене точки зрения (практики субъекта).
В человеческой природе практика ещё более специфична. Построить модель человеческой жизни принципиально невозможно. Жизнь это поступки, диктуемые инстинктами, в том числе такими как долг и свобода. При этом рациональное выделение категорий человеческого терпит крах. Необходимость поступка алогична, иррациональна, абсурдна, опирается на слепую веру. Человеческое не греет количественной определённости и должно характеризоваться как бесцельное безграничное.
Итак, для качественно-количественного анализа, считая категории названиями качеств, можно выделить:
а) для неживой природы(просто природы) - устойчивой (закономерной) случайности и неустойчивой (хаотичной) случайности;
б) для кибернетической "природы" - структуры, системы;
в) для мышления (познания) - адекватности (истинности);
г) для "человеческой" природы (антропосферы) - веры, и свободы как необходимости поступка.
Начнём со второго "закона" диалектики - единства и борьбы противоположностей.
Для природы практическая модель, а точнее её часть, взаимодействующая с природой, состоит как и сама природа из совокупности взаимодействующих и взаимно ограничивающих факторов. Это поля, приводящие тела в положение локального покоя или динамического равновесия, возможно внутренне хаотичного. Противоположностью "качества" всегда оказывается совокупность других "качеств", которые не борются, а компенсируют (уравновешивают) друг друга в сложившейся системе.
Для киберприроды имеет практический смысл разделение объекта на управляющую и управляемую подсистему. В левой политологии яркий пример - деление общества на классыэксплуататоров и эксплуатируемых и понимание государства как диктатуры, сохраняющей разрываемой борьбой общество.
Антропосфера стремится к гармонии, к устранению раздвоенности. Мораль требует устранить противоречие любой ценой вплоть до суицида.
А вот для сферы мышления и познания (ноосферы) выделение противоположных сторон и рассмотрение их "борьбы" вполне плодотворно (практично) и органично так как мышление основано на сопоставлении А и не-А. Единство условно, а противопоставление входит даже в определение тождества (см.у Гегеля).
"Закон" отрицания отрицания стоит сразу рассматривать как попытку найти закономерность для смены качеств при том, что качество - понятие, отличающееся кардинально для каждой части природы, разделённой человеком и человечеством для практических нужд.
Для практики в неживой природе следует говорить о перестройке структуры для обретения устойчивости функционирования. При этом трансформируется вся подсистема, в которой функционирует объект, обособленная мышлением часть природы. В возникающих при трансформациях системах можно подметить сходство, но это - следствие ограниченности числа возможных комбинаций. Тут скорее "законы" комбинаторики.
В киберсфере, включающей живое как род, экономику и психосферу, наблюдается крайнее разнообразие структур, подсистемы которых взаимодействуют и непрерывно трансформируются. Здесь тем более можно усмотреть черты сходства для разных этапов развития. Но это никакая не закономерность. Важнейшие для функционирования большой системы факторы всегда непредсказуемы и новая система всегда отличается по сути от желаемой.
В ноосфере новая система воззрений (парадигма) отвергает старую как ошибочную, полагаю иные основания и объяснения.
В антропосфере понятие "отрицания" ничтожно. Моральный человек не может "преступить".
Таким образом, из трёх законов диалектики только один - качественно-количественной определённости, может быть полезен как инструмент философского моделирования. При том, что категории качества и количества имеют различный смысл для разных видов практик.
"Закон" единства и борьбы противоположностей полезен только для познавательной практики скорее как закон тождества и противопоставления понятий.
Следует сначала определиться с методом построения философской системы. Доселе мыслители следуют по стопам "объективных" философов, которые использовали при построении своих систем (Фейербах) исключительно дедуктивный метод. За исходное брались эмпирические в ту пору естественно-научные и физиократические парадигмы - теория естественного отбора Дарвина, естественного плодородия земли Кенэ, биологической систематики Линнея. Из них выращивалось философское древо по принципу "кто кого родил" в смысле что раньше чего было вовлечено в антропологическую практику. При этом "субъективная" философская традиция, к которой можно отнести системы внутреннего самоусовершенствования (буддизм и его клон христианство, Руссо, Кант) системы философской антропологии Шелера и Гелена, системы антропоцентризма Ницше, Шопенгауэра и Сартра рассматривается как художественное творчество, а не наука.
Для выхода из кризиса современной философии следует отказаться от догмата "уровней движения материи" как отражения раздела мира между научными кланами. Для философии важно не различать отдельные области действия единых философских "законов", а видеть мир как систему практик, описываемых специфическими закономерностями, среди которых у диалектики как системы категорий и их взаимосвязей для предсказания развития своя, ограниченная ниша.
Введём понятие "философский объект" и будем отличать его как от материального объекта (мира) так и от идеального субъекта, взятого в самом широком смысле вплоть до общества и государства.
Философский объект определим как модель(!) Идеальной или материальной системы, в которой по законам философии взаимодействуют разные стороны (качества) субстанции. Субстанция - то, что имеет свойство быть носителем (участником) функций системы. Одновременно субстанция является самоцелью, то есть необходимым следствием функционирующих в системе законов (категорий). Иначе говоря - следствием самой себя. Но в отличие от Гегеля и Канта, субстанция как нечто не разделяется на Я и не-Я или вещь-в-себе и вещь-для-себя (что имеет место в мыслесфере), а существует как единство качеств, которые мышление при моделировании (создании философского объекта) выводит, опираясь на практику и её парадигмы. При этом важную роль играют ненаучные представления и социальные цели.
Гегель предлагает универсальный, "диалектический" объект для описания всех видов практик. Как Нечто, имеющее исходную причину и конечную цель в ближайшем роде ("идее") объекта, развивающееся путём "отчуждения" (порождения) важнейшим (определяющим) качеством, при его количественном выходе за границу меры, которая (мера) сама же и взята за определение качества, двух новых качеств, немедленно вступающих между собой в "борьбу", которая(борьба) неизбежно заканчивается "снятием" этой самой умозрительной "противоположности" в новом понятии (новом объекте) , которое чудесным образом после очередной (второй) метаморфозы оказывается близнецом объекта-"деда", а через три таких "кувырка" и вовсе "исходной точкой", в которой это Нечто отделяется от Ничто самым чудесным и необъяснимым образом.
Этой анимистической фантазии в дальнейшем будет противопоставлена теория практического (естественного если хотите) отбора функционирующих структур , социальных и мыслительных парадигм.
В действительности же человек в своей практической (мыслительной и подсознательно-духовной) деятельности взаимодействует с объектом деятельности таким образом, что этот акт можно рассматривать как особый философский объект со своими особенными философскими законами функционирования и развития.
Существует конечное число философских объектов отвечающих выбранному методологическому принципу: материальный, социальный, антропологический и мыслительный.
Каждый из них по существенным для практики свойствам может быть конкретизирован.
Материосфера.
1) Космосфера. Субстанция: трансформирующееся материальное. Качества: слабое, сильное, механическое, энергетическое, фундаментальное (полевое). Инструменты практического освоения: техника, естественные науки. Особенности: дана человеку в ощущениях органов чувств.
2) Геосфера. Субстанция та же. Качества (категории): физико-химические реакции, в том числе органические. Инструменты: наука, техника, экономика. Особенности: для человека - источник ресурсов для выживания и развития. Освоен на эмпирическом, а не только теоретическом уровне.
3) Биосфера. Субстанция: жизнь и жизнедеятельность. Понятия: экологическая ниша, симбиоз, эволюция, инстинкт и рефлекс. Практические инструменты: биология и биотехнология, агротехника. Особенности: конкурентная борьба за ресурсы, приспособление и симбиоз.
Антропосфера.
1) Социосфера. Субстанция: человечество. Категории: цивилизация, экономика, политика. Инструменты: государство, право, технологии управления, производства и распределения, образ жизни (потребления). Особенность: представляет из себя иерархию государственных образований, каждое из которых является системой общностей в отдельной нише управления и производства. Человеку дана в виде совокупности учреждений и законов.
2) Мыслесфера. Субстанция: человек разумный. Категории: культура, язык. Особенность: существует в индивидууме. Осваивается психологией и логикой.
3) Сфера духа. Субстанция: человек моральный. Категории: мораль, нравственность, вера, воля (способность к поступку). Инструменты: поступки, произведения искусства, масс-культура. Особенности: носит подсознательный характер, имеет целью оправдание существования и поступков путём веры (убеждённости), любви как оправдания влечения, долге как оправдании поступков.
Практики в сфере духа порождают такие ценные продукты как благоговение перед любой жизнью, примирение с небытием, чувство прекрасного, моральную чистоту как самоограничение инстинктов. В этой сфере возможно достижение гармонии, когда материальное не является только средством, а антропологическое - самоцелью. Безграничное развитие человечества следует понимать как более глубокое и ответственное включение в сферу материального, достижение своеобразного симбиоза с природой, освоение социальной природы и овладение техниками в сфере подсознательного и бессознательного.
. Итак, в предлагаемой системе философских объектов даны системы категорий в качестве инструментов практической деятельности, отличные от традиционных (необходимое и случайное, возможное и действительное, причина и следствие и т.д.), имеющих ничтожную предсказательную способность, а значит - практическую ценность. Ещё меньший интерес представляет картина мира как продукт самодвижения и саморазвития категорий у Гегеля или "идей" у Платона. Подход "материалистов" к построению системы категорий, основывающийся на истории объекта, тем более не имеет предсказательной силы.
В основе категориального аппарата должна быть только человеская практика. Например, для деятельности в ноосфере основным способом выделения категорий может считаться анализ-синтез, позволяющий обосновать категории элемента, системы, функции и структуры. Практика в антропосфере обосновывает правомерность выделения таких категорий как абсолютное, абсурдное. Социосфера даёт основания для псевдозакона "борьба и единство противоположностей".
. Игнорирование специфики философского объекта - источник тяжелых ошибок. Отсюда пороки зоопсихологии и психоанализа, применённых в антропосфере и социосфере соответственно. Отсюда порочность "классового подхода" в мыслесфере. Тягчайшие преступления против человечности при "инженерном" подходе к человеку.
Что касается "законов" диалектики, то следует понимать, что это не законы возникновения, функционирования и развития реальных объектов, а методика их описания как моделей в надежде предсказать и понять развитие этих объектов. Поэтому философский "закон" всегда будет наследовать особенности философского объекта, из практики в котором он заимствован.
Материосфера.
Основные закономерности в материосфере подлежат не философскому, а естественнонаучному рассмотрению.
Для космосферы типично рассмотрение взаимодействие материальной субстанции через поля, носителями которых является фундаментальный уровень материи (эфир).
В геосфере главное внимание - цепочкам трансформации субстанции при условии сохранения количества материи, энергии и моментов движения.
В биосфере - выделение автономных гомеостатических систем, описываемых законами кибернетики.
Антропосфера.
Допустимы некоторые философские законы при условии их строгой верификации практикой.
В социосфере уместен поиск групп влияния на социальные слои, возникающие в процессе функционирования экономики и распределения продукта.
В мыслесфере вполне применимы законы диалектики при условии признания верховности инстинктивной логической "машины" сознания - продукта эволюции мозга или его заменителя - искусственного интеллекта.
В сфере духа остаётся актуальным кибернетическая модель системы с элементами свободы (рысканием), воли (самодвижения, оценки (стратегического и тактического планирования), саморазрушения с трансформацией при обнаружении конфликта в системе.
Следует признать, что "закон" качественно-количественной изменений, где причина изменений - выход количеств за границу меры, взят из практики в мыслесфере. И не более чем попытка объявить законом известный в логике приём подведение понятия под практически существенное количество сходных элементов.
nbsp; "Закон единства и борьбы противоположностей" это рассмотрение объекта практики по аналогии из социосферы, где главное содержание - проявление социальных интересов групп в достижении цели господства при разделе продукта. Правда есть теория "неантогонистического строя", где индивидуальный интерес будет снят корпоративным для достижения суперцели (сегодня - заселение Марса).
При внимательном рассмотрении "борющиеся качества" предстают проявлением случайного, либо вырванным из кибернетической системы элементом, наделённым свойством целеполагания (воли) тогда как должны считаться относящимися к разным уровням управления одной системы.
"Закон отрицания отрицания" не подлежит рассмотрению за отсутствием причин для подобной разумности мироздания.
Тем более неуместно учреждение неких единых "философских принципов" для столь различающихся сфер практики.
Наука, в том числе философия, имеет право на собственные методы, но их с точки зрения практики бесполезно считать абсолютными. Метод философии заключается в нахождении общего основания для законов в соответствующей сфере. Таких оснований столько сколько самих философских объектов, что отражает объективную особенность каждого из них. А "принципы диалектики" - скорее пожелания научной непредвзятости.
Человеческая практика должна участвовать в определении каждого объекта и как критерий истины и как оценка его взаимоотношений с субъектом. Однако практика имеет непостоянное содержание и важен её конкретный род, чтобы применить в качестве критерия истинности.
Для социосферы практикой является материало-социальная деятельность по воспроизводству цивилизации, некоторую накладываются усилия части общества (редко когда большинства) по трансформации (разрушению) существующего уклада. Цивилизация это средства и способы удовлетворения базовых инстинктивных и навязанных потребностях: существования, образа жизни и потребления.
Для мыслесферы практикой является наука и искусство как особый вид деятельности, удовлетворяющий инстинктивную потребность в познании и эмосфере.
В антропосфере практика - сумма поступков в течение жизни, как вынужденных так и волюнтаристских (волевых).
В сфере духа практика - объём переживаний и страданий.
Следствие различия практик - различие критериев истины. Для социосферы - наличный способ производства и распределения (потребления), закреплённый в привычках и обычаях, навязываемых силой. А для мысле(ноо)сферы - скорее декартовское "мыслю - значит существую" (в науке: мыслимо - значит существует) как принципиальной конвенциональности науки. В антропосфере - "верую - значит существует (истинно), люблю - значит существую".
Часть третья: Систематизация практик (Дерево практик).
Практика - философское понятие, которое характеризует отношение субъекта к объекту при удовлетворении потребности субъекта. Отношение может быть как сознательным так и бессознательным.
Субъектом будем считать ту сторону человека как системы, которая играет ведущую роль в процессе практического акта. Точнее ту сторону, которая отражает существенную генетически обусловленную или приобретённую (культурную) потребность.
nbsp; Объектом - ту часть действительности, которая непосредственно участвует в практическом акте. Это может быть природа (космос), "вторая природа" в виде продуктов антропогенной деятельности, "объективная" человеческая природа (человек как часть природы), "субъективная" человеческая природа как совокупность физиологических, психических и духовных качеств.
Исходный пункт при рассмотрении практики - потребность. Именно потребность вызывает к жизни практику, а точнее иерархию (историю) практик, порождающих вторую, третью и последующие "природы" как ответ на новые потребности. Не "труд сделал из обезьяны человека", а удовлетворение потребностей с помощью технологий, социальных и мыслительных (язык, логика) орудий позволило гоминидам выделить мы из природного (животного) мира в антропосферу.
Так удовлетворение потребности в самосохранении и безопасности в контактах с "чужими" имело следствием изобретение социальных систем (племя, род), А удовлетворение потребности в пище - изобретение объектов "орудие труда" (охоты) и одновременно объектов "оружие" и "насилие". Даже "комфорт" следует считать следствием практики на стыке экономической (материальной) и антропологической систем для удовлетворения потребности в отдыхе. Необходимость продолжения рода как особой практики порождает объект "нравственность". Важно, что новые объекты в иерархии не отрицают исторических предшественников, а сохраняют в обслуживании базовых (ставших бессознательными инстинктами) и вторичных ("высших") потребностей.
Среди объектов второго после базового (инстинктивного, а значит в основном животного) уровня выделим "племя", "орудие труда" и " оружие".
Практика обретения пищи и безопасности сопровождалась изобретением социальных систем. А наличие орудий убийства животных (охоты) и потребностей в пище закономерно создало объект "оружие".
Потребность в сохранении (продолжении) жизни в особой (антропологической) практике породило такой объект как "обычай" - совокупность норм поведения в разных ситуациях совместной (социальной) жизни.
На более высокой ступени развития человечества появляются (изобретаются) новые потребности, а для их удовлетворения - новые практики. Появляются и развиваются - мораль, нравственность, собственность, язык (особое "орудие" социо и антропосфер, а в дальнейшем мыслесферы).
nbsp; На этой ступени язык порождает объект (практику) "коммуникация и её техника". Мораль порождает систему пропаганды и такой объект как "долг". Оружие входит составной частью в структуру объекта "насилие и принуждение". Нравственностью можно считать практикой, работающей с таким новым объектом как "справедливость". Орудия труда "выращивают" объекты "знание" и "умение". Комфорт (излишки над жизненно необходимым) - собственность (в социосфере) и зависть (в сфере духа).
Новые потребности - выполнение долга, накопление с социальной целью властвовать, соблюдения справедливости и обретения и передачи умений вступают во взаимодействие с новыми субъектами практики - социально определёнными группами, техникой и собственностью. Напомню, что практикой мы считаем единство потребности и объекта её удовлетворения без разницы материального, социального или душевного.
Тогда "дерево практик" пускает новые ветви. Потребность безопасности вызывает к жизни государство как источник формального права. Потребность в потреблении в условиях наличия собственности порождает объекты "семья", и "экономика". Потребность в передаче знаний и понятий нравственности - объекты "образование" и "религия".
Человечество оказывается в "новом мире", где объекты создают очередные потребности. Государство - подданность (шовинизм), право - законопослушность, экономика - потребления как культа и смысла жизни, наука - изобретательства, искусство - потребность в красоте и соответствии нравственному канону, причём последняя также плод объектов семья и религия.
Новые объекты практики: человечество, союз (блок) государств, гражданское общество как сторона контракта с властью, семья как носитель "свободной" любви, наука как важнейший элемент экономики.
В свою очередь из потребности в агрессии при господстве гражданского права следует объект "игра, спорт". Из потребности в славе - институт популярности (в наше время - сетевой, чаще скандальной). Потребность в эстетическом распространяется на поведение и образ жизни (объект "красивая жизнь"). Стремление к телесному (соматическому) комфорту рождает антропологический объект "культ здоровья".
На современной стадии цивилизации существенны субъекты практики: потребность в любви на всём протяжении жизни, потребность в наличии "смысла жизни", в славе (известности), в творчестве, в отсутствии болезней, в сублимации агрессивного начала спортом, самодеятельным творчеством и девиантным поведением и потреблением.
Появились и новые объекты практики: институт защиты природы (экология), институт продления жизни и обретения фактического бессмертия (трансплантология), институт "третьей" природы (кибермир, виртуальная реальность) и ухода в неё, институт заселения Марса мирового океана.
Из картины не "отрицающих" друг друга, а дополняющих и сохраняющих уже имеющиеся, в том числе с доисторических времён, видов практик видна объективная возможность философского осмысления человеческой истории.
Важнейший вывод: практики возникают по мере образования новых потребностей, и, в свою очередь, взаимодействуя со всеми уже существующими, создавая каждый раз новую практику и потребность к ней.
Раз возникнув, потребность никогда не исчезает, а становится качественной стороной в новой потребности, у отдельных индивидуумов и социумов проявляясь практически в чистом виде. Яркий пример тому - склонность к насилию и психозы воюющих сообществ.
Предметом философии должно являться выведение основных законов образования, функционирования и развития практик с целью определения возможности и допустимости воздействия субъекта практики на объект.
Задача философии при этом - предвидение грядущих практик, осведомление о них и возможных последствиях. Важно только не наделать ошибок из благих побуждений применяя средства из прошлого для целей из прошлого (тупики фундаментализма). Ещё один яркий пример - редукция социальной структуры общества к примитивной (бесклассовой), приводящая к деградации общества, в том числе экономической, за несколько поколений. Дисгармония, гипертрофия отдельных объектов практики, будь то государство, нация, вера или идеология - причина кризисов и катастроф (революций).
Изучение закономерностей конкретной практики - дело частных наук, а не философии. Но философия может указать на важнейшие потребности и предполагаемые следствия их бесконтрольного удовлетворения. Фундаментальные (инстинктивные) потребности, к примеру, поддаются обузданию с большим трудом и часто непоправимым издержками, о чём свидетельствуют, в частности, психиатрия и сексопатология. Иначе говоря, регулирование потребностей, восходящих к инстинктам, грозит уничтожением их носителя - человека.
Заключение.
Обществу всегда необходима цель более чем что-либо иное. Беспредельное развитие отдельной личности не может быть такой целью. Это абстрактное и бессодержательное предложение. В качестве цели можно предложить гармоничное развитие всей совокупности практик без бредовых идей уничтожения какой-то из них как архаичного пережитка. Уже существующие технологии "улучшения человека" модификацией ДНК или чипированием должны быть взяты под строгий общественный контроль.