Мозговой Джон Поликарпович. Поведение диких животных как показатель антропогенного изменения природы

Опубликовано: "Экология и промышленность России"

Поведение диких животных как показатель антропогенного изменения

природы в окрестностях промышленного мегаполиса

Д.П.Мозговой

Самарский государственный университет

Несколько последних поколений российских жителей выросли и сформировались как личности с глубоким убеждением, что иметь мощную добывающую и перерабатывающую промышленность, интенсивный парк техники, магистрали, загруженные непрерывным потоком транспорта - не просто полезно, но и престижно. До последних десятилетий редко кто задумывался о том, что деятельность такого рода непредсказуемо нарушает равновесие между человеком и природой. Дело даже не в том, что эксплуатация природных богатств изменяет окружающую человека среду. Именно динамика экосистем, а не их постоянство, наблюдалась на Земле сотни тысяч последних лет: достаточно вспомнить четыре плейстоценовых оледенения, сменявшихся относительно тёплым климатом, в ходе которых эволюционировал род человеческий. Люди были в то время биологическим объектом, занимающим конкретное место в биологических цепях круговорота веществ и потока энергии.

Сейчас ситуации в корне изменилась. В век НТР люди стали оказывать на природу воздействия такого характера, с которым эволюция биосферы - самой большой экологической системы - никогда не сталкивалась и, поэтому, оказалась к ним не адаптирована. Теперь человек функционирует в биосфере, зачастую, ради своих недальновидных целей, не как элемент естественной цепи круговорота веществ и потока энергии, которая складывалась на Земле миллионы лет, а совершенно по-новому, непредсказуемо. Если рассматривать ситуацию глобально, то можно уверенно утверждать, что человек по-прежнему зависит от природы, несмотря на новейшие технологии производства. Так же, как и два с лишним миллиона лет назад, когда род "человек" только появился, он, как биологический объект, остается консументом, то есть потребителем органического вещества и кислорода. Но при этом человек стал выполнять новую роль в биосфере. Он извлекает из природы катастрофически много веществ, которые, после этого, либо совсем не участвуют в биологическом круговороте, либо участвуют в необычных, с точки зрения естественной истории, формах. Речь идёт о кислороде, древесине, гумусе, торфе, газе. Кроме того, человек "возвращает" в природу массу продуктов, с большим трудом вновь включающихся в круговорот. Это - пластики, смолы, иные синтетические вещества, всего более двух тысяч наименований.

Отсюда возникает большая познавательная проблема: каким образом, с какими последствиями человеческий социум в век НТР оказывает влияние на свою же собственную среду обитания? Экологи не знают, что в будущем ожидает природные экосистемы: в какой мере можно изменять природу в пределах её толерантности, а на каком этапе, напротив, начнутся необратимые последствия. Грамотные технологии, сберегающие природные ресурсы, данной проблемы не решают, потому что они способны лишь отсрочить грядущий экологический кризис. Вопрос "что делать с загрязнением от промышленных предприятий?" в настоящее время в теоретическом плане решен, так как здесь всё известно - необходимо совершенствовать технологии. Умение же целенаправленно формировать биологические сообщества из тех видов растений, животных, грибов и микроорганизмов, которые толерантны к антропогенным условиям - это гораздо сложнее, чем, к примеру, смена машин на бензиновой тяге на транспорт на водородной энергии. Знание такого рода позволит создать вокруг городов и промышленных предприятий саморегулирующиеся экосистемы, которые способствовали бы "здоровому" проживанию людей.

В этом плане рассмотрим проблемы, стоящие перед экологией животных сегодня. В качестве тест-объекта, демонстрирующего возможности выживания зверей в измененных человеком экосистемах, использовался комплекс млекопитающих Поволжья, приспосабливающихся к природе совместно: коадаптивный комплекс животных относительно близкой экологии. Его составляют обычные звери наших лесостепей - лисица, куница, горностай, ласка. В качестве метода был применен анализ внутривидовых и межвидовых коммуникаций этих животных в естественных условиях, с привлечением теории информационно-знакового поля. Эта теория разрабатывается в Самарском госуниверситете уже более двадцати лет [1-3].

Метод заключается в том, что зоолог идёт по следам животных, оставленных ими на снегу в природе, фиксируя при этом самым подробным образом ряд показателей поведения зверей. Полученные данные - параметры информационно-знакового поля животных - можно сравнивать. Эти показатели характеризуют восприятие животными внешних объектов и событий, а также особенности приспособления животных к среде своего обитания. Появляется возможность сопоставления адаптаций у животных разных видов, у отдельных особей и их групп (самцов и самок, молодых и взрослых), у обитателей дикой, нетронутой человеком природы и тех животных, которые живут бок о бок с человеком в окрестностях городов и поселков.

Дикие хищные млекопитающие из семейств псовых и куньих ведут в природе одиночный образ жизни и редко вступают в непосредственные контакты между собой. При этом они "общаются" между собой через измененные собственным поведением объекты информационно-знакового поля. Это значит, что звери очень внимательно исследуют следы жизнедеятельности других особей и оставляют в естественных биотопах следы собственной приспособительной деятельности. Тем самым в природе накапливается информация об её обитателях. Такая информация побуждает других животных, которые пришли в эту местность позднее, подражать своим предшественникам или, напротив, избегать контактов с какими-либо опасными или непривычными объектами. Чаще всего, сталкиваясь со следами своих сородичей, животные начинают передвигаться по их ранее оставленным следам. При этом они проявляют максимальную активность там, где следы свидетельствуют об успешной адаптации предшественников, или, напротив, избегают находиться в местах, где следы зверей хранят сведения об их гибели или о жизнедеятельности в состоянии стресса, вызванного, например, фактором чрезмерного беспокойства.

В данной статье использован материал многолетних троплений следов животных зимой, с детальной регистрацией всех реакций зверей, которые можно различить на снегу. Общая протяженность исследованных следов составила около 370 км. Для сопоставительного анализа привлечены данные по поведению 20 особей лисицы, 19 особей куницы, 11 особей горностая и 23 особей ласки. Некоторые животные обитали в заповедниках и заказниках (Башкирский и Жигулевский заповедники; заказник Красносамарского лесничества Самарской области), другие - в биотопах с высоким уровнем антропогенного воздействия на природу (окрестности г. Самары). Самарские пригороды были дополнительно детализованы по интенсивности техногенного влияния на природу. Исследовались биотопы пойменного леса, расположенного на противоположном от города берегу р. Волги, напротив густонаселенных городских кварталов, а также дубрава, произрастающая вдоль шоссе с очень интенсивным движением транспорта, ведущего от окраины городских кварталов Приволжского микрорайона на север, в г. Москву.

Исследования показали, что видом-доминантном данного коадаптивного комплекса животных выступает лисица, поведение которой в антропогенной среде обитания зачастую выступает образцом для куньих. Среди животных данной группы лисица обладает самой сложной психикой и, соответственно, наиболее вариативным поведением. Она способна запоминать антропогенные объекты и события, дифференцируя при этом опасные ситуации, относительно безопасные и привлекательные с точки зрения возможности добычи корма. Реакции на антропогенные изменения среды, которые удалось зафиксировать у животных других видов (куница, горностай, ласка), оказались опосредованными соответствующими реакциями лисицы. Для хищных зверей некоторые объекты антропогенной природы представляют больший интерес, чем объекты естественной природы.

Активность животных, обитающих в окрестностях города, значительно выше, чем в заповедниках или лесничествах (рис. 1). Это объясняется большей концентрацией биомассы в пригородной зоне и большим разнообразием условий среды. Выше здесь и плотность популяции лисицы. Для лисицы интенсивные антропогенные изменения среды не являются отрицательным фактором. Дороги с очень интенсивным движением транспорта, ЛЭП, свалки промышленного мусора, просеки в пригородном лесу привлекают их, обогащая и расширяя экологические ниши (рис. 2). Так, например, в районе Студёного оврага, к северу от жилых и промышленных кварталов г. Самары, выводковые норы лисиц концентрировались в окрестностях карьерной свалки мусора очень широкого качественного диапазона, вплоть до ящиков с болтами и гайками в заводской упаковке. На один квадратный километр вокруг

свалки зафиксировано четыре выводковые норы лисицы.

Рис. 1 . Восприятие внешних объектов лисицей обыкновенной в естественной среде обитания.

Животные семейства куньих, как правило, покидают значительно урбанизированные биотопы, но остаются толерантными к среде с умеренным и слабым антропогенным воздействием. В пойме реки Волги напротив г. Самары, на территории около 12 кв. км, в окрестностях с. Рождествено, зафиксировано в 2004 году пять выводковых нор лисицы, четыре гнездовые камеры куницы и около десяти гнездовых камер горностая и ласки. С удалением от населенных пунктов плотность популяций изучаемых видов резко снижается. Однако концентрация зверей вблизи населенных пунктов ведет к их более высокой, чем в естественных условиях, гибели. Так, осенью 2004 года за два месяца (сентябрь и октябрь), на шестикилометровом отрезке шоссе, ведущем от г. Самары в посёлок Красная Глинка, погибли под колёсами автотранспорта как минимум три молодых лисицы, одна лесная куница и три белки.

0x01 graphic

Рис. 2. Следовая дорожка самца лисицы обыкновенной на проселочной дороге в пригородной дубраве. Фотография выполнена в окрестностях г. Самары (район Студёного оврага, декабрь 2004 г.). Следы ориентированы вдоль ранее оставленной собственной следовой дорожки.

Загазованность воздушной среды выбросами промышленных предприятий, по-видимому, не влияет на активность животных и их поведение в целом. Так, основное направление ветра в пойме р. Волги в окрестностях г. Самары - северо-восточное. В некоторые дни людям, из-за чрезмерной загазованности воздуха, буквально невозможно находиться в пойме, но этот факт никак не сказывается на поведении животных.

У куниц в антропогенной среде формируются две группы особей, хорошо различимые по поведению: животные, передвигающиеся преимущественно по деревьям, "грядой" (таких животных в популяции до 80%), и особи, передвигающиеся по снегу. Поведенческий диморфизм позволяет популяции полнее и шире использовать условия среды, измененные производственной деятельностью человека. В антропогенной среде, по сравнению с заповедниками, куницы чаще передвигаются шагом (до 50% суточного хода), что также ведет к углублению внутрипопуляционной фенотипической дифференциации. Лисица здесь до двух третей суточного хода передвигается по тропам рыбаков, лыжням и просёлочным дорогам, ориентируя свою активность от одной свалки мусора, расположенной на задворках жилья человека, до другой. Аналогичной становится активность видов-сателлитов.

Итак, следы активности хищных зверей в синурбантной и антропогенной среде обитания несут для других животных сведения о местах удачной кормежки и спокойного отдыха, о возможности комфортного передвижения по тропинкам и обочинам дорог, о способах избежания опасности и приобретенных навыках синантропного питания. Животные переходят трассы с интенсивным движением автотранспорта по акведукам, устроенным в дорожных насыпях.

Таким образом, млекопитающие, живущие в окрестностях городов и поселков, приобретают следующие особенности поведения: 1) при передвижении по территории ориентируются по ранее оставленным следам; 2) возрастает количество подражательных реакций; 3) меняют направление движения без привязки к какому-либо видимому ориентиру; 4) увеличивается число реакций мечения территории; 5) животные шире осваивают способы перемещения над грунтом; 6) повышается доля исследовательских реакций; 7) в снежный период года наблюдается миграция зверей ближе к жилью человека; 8) постоянно функционирующие свалки промышленного и бытового мусора включаются животными в маршруты их еженедельных миграций (рис. 3). В случае умеренной антропогенной нагрузки на биотопы наблюдается прямая пропорциональная зависимость между интенсивностью антропогенных изменений природы, с одной стороны, и количеством и разнообразием адаптивных инноваций в поведении зверей - с другой.

Проведенные исследования свидетельствуют о высоком потенциале приспособительных возможностей животных к обитанию в биотопах, измененных человеком в высокой и умеренной степени, при условии сохранения основных функциональных возможностей экосистем. Возможно, в будущем значительно повысится экологическая культура производства. Она уже повышается, но материальные ресурсы, отпущенные на охрану окружающей среды, даже при самом благоприятном "раскладе" событий, будут ограничены на определенном, хотя и высоком уровне. Поэтому необходимо точно знать, где, на текущий момент времени, сложилась наиболее критическая ситуация, а где, напротив, экосистемы способны восстановиться сами. Для этого необходимо знать законы функционирования биоценозов. Именно в их познании и заключается задача современной экологии как науки, а не в рекомендациях по конструированию безотходных промышленных предприятий и повышению их КПД, что, конечно, тоже важно. Последнее требование значительно проще и является задачей технологов, а не экологов.

Рис. 3. Поведение самца лисицы обыкновенной в антропогенной среде обитания в процессе суточной активности. Звездочкой отмечены формы активности, которые приобретают особое значение для выживания в среде, измененной хозяйственной деятельностью человека.

Задача экологов - сохранить и сконструировать не "фенольные" или "свалочные" экосистемы, а такие экосистемы, которые были бы способны выдержать натиск антропогенного воздействия. Для этого необходимо изучать не столько оставшиеся кусочки "нетронутой" природы в заповедниках и заказниках, сколько измененную человеком природу: агроценозы, городские и пригородные экосистемы, придорожные полосы, искусственные леса, промышленные зоны. К сожалению, "ценозы" такого рода часто не удовлетворяют эстетическим потребностям человека, но эта проблема связана уже не с экологией как наукой о функционировании экосистем, а с культурой производства и быта, и, в конечном счёте, с психологией человека.

Литература

1. Мозговой Д.П. Использование концепции информационного биологического поля в биогеоценотических исследованиях // Вопр. лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. - Куйбышев: Изд-во КГУ, 1980. С. 119 - 125.

2. Мозговой Д.П., Розенберг Г.С. Сигнальное биологическое поле млекопитающих: теория и практика полевых исследований. - Самара: Самарский ун-т, 1992. - 119 с.

3. Vladimirova E., Mozgovoy J. Sign Field Theory and Tracking Techniques Used in Studies of Small Carnivorous Mammals // Evolution and Cognition. - Vienna: Publ. by Konrad Lorenz Inst., Vienna Univ. Press. 2003. Vol. 9. N 1. P. 73 - 89.

Оставить комментарий © Copyright Мозговой Джон Поликарпович (elyna-well@nm.ru) Размещен: 20/04/2014, изменен: 20/04/2014. 17k. Статистика. Статья: Естествознание Иллюстрации/приложения: 1 шт.		Ваша оценка:

Мозговой Джон Поликарпович : другие произведения.

Поведение диких животных как показатель антропогенного изменения природы