Противоречивая Америка ("белые" vs "меньшинства", города vs пригороды vs сельские районы, "образованные" vs "работяги", и все это - не считая экономики и последствий COVID-19) (продолжение темы, поднятой в статье "Расколотая нация")
Сначала - небольшой оффтопик: как, наверное, уже заметили мои читатели - автор в целом (хотя и "без фанатизма") достаточно благожелательно-положительно относится к стране своего изучения, что не мешает ему видеть и анализировать имеющиеся в ней во вполне достаточном количестве проблемы и противоречия. А их в последнее десятилетие стало особенно много. Учитывая крайне важную роль, которую США играют на мировой арене, а также - тот факт, что о выборах в 2023 году детально говорить пока рановато (определились кандидаты в губернаторы Кентукки, и ясно, кто будет кандидатом от двух крупнейших партий в Миссисипи, а в Луизиане пока даже выдвижение кандидатов не закончилось) и тот факт, что выборы мэров во многом связаны с проблемами американских городов в целом (о чем автор постарается здесь рассказать) - есть возможность оценить наиболее важные проблемы и противоречия современных США и то, какую роль они могут сыграть в следующем (выборном) году и как повлиять на политические кампании, которых в следующем году будет великое множество.
А начинать надо, скорее всего, с конца - состояния экономики и анализа последствий официально недавно закончившейся пандемии COVID-19, серьезно повлиявшей на состояние этой самой экономики, на проблемы американских городов (особенно - больших, где проблем во время пандемии было реально много даже несмотря на бОльшие по сравнению с сельской местностью возможности и ресурсы), и т.д. В конце концов - анализ К. Маркса современной ему капиталистической экономики, и неоднократно подчеркнутое утверждение его последователя В.И. Ульянова-Ленина о том, что "политика - это концентрированное выражение экономики" не потеряло актуальности и сейчас. В конце концов - с экономикой люди сталкиваются ежедневно, с политикой - большей частью во время избирательных кампаний. И хоть в Америке и популярно выражение - "если сегодня вторник - должны быть какие-то выборы" - выборы выборам рознь, и время активных политических кампаний все же не охватывает все дни календарного года.
Автор, не являясь профессиональным экономистом, не станет пытаться детально анализировать все экономические (а так же - психологические) последствия пандемии - пусть это делают соответствующие специалисты. Но хотя детальный анализ займет, наверное, немалое время, и, скорее всего - породит массу противоречащих друг другу теорий и концепций - о некоторых политических последствиях пандемии наверное можно говорить уже сейчас.
Пандемия COVID-19 принципиальным образом изменила стиль работы американской экономики. Это касается не только тех ее областей, где присутствие потребителя "вживую" просто необходимо (ресторанный или туристический бизнесы, например), но и целый ряд других, где даже высокая степень автоматизации не может обеспечить нормальную работу при полном отсутствии человеческого присутствия. Ну не могут (даже при открытой разработке) совсем без людей добывать уголь соответствующие комбайны, так же как не могут совсем без людей работать доменные или мартеновские печи. Да, есть области, где удаленную работу можно наладить сравнительно безболезненно (почти все, что связано с IT-технологиями, например, и целый ряд индустрий сервиса), и да - они постепенно начинают играть все бОльшую роль в американской экономике, но все же это далеко не все. А кроме того - в условиях почти немыслимой поляризации как американского электората, так и (особенно) его политически активной части само отношение к предлагавшимся (как в последний год президентства Трампа так и, тем более, при президентстве Байдена) мерам ограничения и контроля (пусть и ощутимо менее строгим, чем, например, в том же Китае) было очень неоднозначным: в американской политике нормой сейчас является крайне подозрительный (если не огульно-отрицательный) подход к любым предложениям и мерам, предлагаемым "противоположной стороной", а в ситуации, когда силы в Конгрессе разделены между двумя ведущими партиями почти 50-50 - тем более: добиться принятия решительных мер, как это было, скажем при приходе Рузвельта (и подавляющем большинстве у демократов в Конгрессе) во времена Великой депрессии - практически невозможно. Штаты вели себя по-разному - где-то принимались жесткие меры, где-то - крайне слабые, дебаты в Конгрессе - вязли в партийных склоках, и так далее. Население тоже реагировало по-разному, часть - сбегала из больших городов подальше в удаленные пригороды (именно в период 2020-2022гг население большинства из них довольно существенно уменьшилось) и из штатов с высокой плотностью населения (типа Калифорнии, где подавляющая часть населения живет в узкой прибрежной полосе, или Нью-Йорка, где город Нью-Йорк с его пригородами составляют основную часть населения довольно большого по территории штата) в штаты с меньшей - типа Техаса или Аризоны, часть - просто бунтовала, ища в происходящем чей-то "злой умысел", часть - соглашалась, но изрядно скрипя зубами. Уровень инфляции, составлявший очень скромные 1,7% в феврале 2021 года вырос до 9,1% к лету 2022-го, а уровень безработицы вырос с примерно 3,3% в феврале 2020г. скакнул (за счет временно уволенных, но все же) аж до 15% к апрелю того же месяца, а потом, хотя и стал понемногу снижаться, но уровень постоянно безработных оставался на уровне 5-6%, что в Америке считается весьма большой величиной (лишь к лету 2022г. этот уровень вернулся на примерно те же позиции, что и до пандемии). Это повлияло и на возможность населения платить по кредитам, особенно - жилищным (а жилье в Америке, особенно в тех самых больших городах - очень недешевое), да почти на все. Хотя в этой перестройке экономики были и свои позитивные моменты (страна далеко продвинулась в плане внедрения "цифровой экономики", не требующей постоянного присутствия всего персонала на рабочем месте все время) - потрясения были очень значительными. Как и количество прямых смертей и/или тяжелых случаев заболевания, которые, как минимум, безвозвратно ухудшали состояние здоровья миллионов людей. Еще раз отмечу, что экономические сложности значительно усугублялись политическим расколом в стране: все та же Великая депрессия била еще круче, но комбинация умного президента с в основном доверявшим ему Конгрессом все же позволила получить ощутимые результаты в относительно короткие сроки, а главное - укрепило население в убеждении в том, что и с остальными удастся в конце концов справиться. Сейчас же, когда половина страны подозревает другую половину в самых "черных замыслах" - такого нет и в помине, а вот обвинений и контробвинений - просто море.
А вот о противопоставлении "белые" vs "меньшинства" надо рассказать подробнее. И потому, что оно является одним из центральных на протяжении последних 75-80 лет, и в силу происходящих в стране демографических изменений, и в силу очень больших политических последствий, которые оно имело и продолжает иметь.
Сначала немного цифр. По последней переписи США 2020г. около 58% населения было отнесено к категории `non-Hispanic whites" ("неиспаноговоряшие белые"). Почему такое выделение именно испанского языка? Потому, что на нем говорит почти вся Центральная и Южная Америка (кроме португалоговорящей (что достаточно близко) Бразилии и небольшого количества бывших английских, французских и даже голландских колоний). А выходцев из этого географического региона в США ну очень много, и это количество довольно быстро растет как в абсолютном, так и в процентном выражении.
Другой причиной выделения именно этой группы по языковому признаку является то, что "испаноговорящие" могут иметь практически любой цвет кожи - от почти снежно-белого до угольно-черного или бронзового (ну, достаточно посмотреть на ту же Бразилию, как крупнейшую страну региона, и все станет понятно), не говоря уже о том, что гигантское количество потомков от смешанных браков (официальных или нет) делает ситуацию еще более запутанной. Около 17% населения США сейчас относится именно к этой группе, а в некоторых районах юга Техаса (мексиканцы) или Флориды (кубинцы и др.) теоретически можно достаточно успешно жить и работать не зная ни слова по английски. Около 13% населения - черные, и эта цифра - достаточно стабильна (точнее - растет, но ОЧЕНЬ медленно) , около 8% - азиаты (разные - японцы, китайцы, индусы, вьетнамцы, филиппинцы и т.д. и этот процент тоже довольно быстро растет. Ну и несколько процентов приходится на индейцев, людей с очень сложной смешанной родословной и так далее.
Не стоит думать, что те самые "неиспаноговорящие белые" - сплошь потомки первых английских поселенцев. Это далеко не так - чуть более 100 лет назад в США была мощная миграция из Центральной и восточной Европы (так что - немцев, итальянцев, поляков и скандинавов - тоже вполне хватает), не говоря уж о тех же евреях и некоторых других. Однако есть объединяющий их фактор - английский язык как средство общения (по крайней мере - вне дома) и "относительная светлокожесть". Но - именно эта самая многочисленная группа является совсем не растущей (даже по абсолютным показателям, а уж по процентным - тем более), так что по прогнозам (в том числе - бюро по переписи населения США) где-то около 2045 года эта группа населения потеряет свое абсолютное большинство (а к 2050-му году, до которого автор вряд ли доживет, будет составлять лишь около 47% населения страны), что может иметь огромные политические последствия. Дело в том, что хотя и "пламенных либералов" и "жестких консерваторов" можно найти в абсолютно всех расовых группах, все-таки именно "неиспаноговорящие белые" являются в среднем наиболее про-консервативной и про-республиканской группой избирателей. Подсчитано, что если бы голосовали только они - никакой серьезной борьбы между двумя крупнейшими политическими партиями не было бы и в помине - республиканцы регулярно побеждали бы в 40-45 штатах из 50 и имели бы подавляющий перевес как в Конгрессе, так и на губернаторских постах. Даже в Калифорнии, имеющей стабильно либеральную репутацию, белые голосуют примерно 50-50, и все демократическое доминирование вызвано большим перевесом демократов среди меньшинств. Лишь в отдельных штатах Новой Англии (типа Массачусетса или Вермонта) большинство "обычных белых" все же предпочитает демократов либерального толка.
С "испаноговорящими" все сложнее. Эта быстрорастущая (к 2050-му году она по прогнозам будет составлять 28-30% населения США) группа граждан (и избирателей) - одна из наименее предсказуемых политически. Да, в целом по стране она ближе к демократам и либералам, которые обычно получают между 60 и 70 процентов голосов этой группы населения. И тот факт, что большинство граждан из этой группы - либо потомки мигрантов, либо сами мигранты, в среднем - имеющие не самое прекрасное образование и работающие чаще в области физического труда (хотя, понятно, и в этой группе есть выдающиеся ученые вплоть до Нобелевских лауреатов, а так же - крупные бизнесмены и т.д.) - в целом тоже должен бы подталкивать их туда же. Но вот с некоторыми социальными вопросами, которые стали "визитной карточкой" Демократической партии в последние десятилетия (поддержка права женщин на аборты, поддержка сексуальных меньшинств, "политкорректность" и прочее) - все не так просто: большинство "испаноговорящих" - католики, а католическая церковь, несмотря на либеральную позицию по многим экономическим (и даже - некоторым социальным) вопросам продолжает достаточно резко отрицательно относиться к абортам. Отношение к геям, лесбиянкам, трансгендерам в латиноамериканской культуре (где типичен "мачо-стиль" в плане мужицкого поведения) так же, как минимум "осторожное", а нередко - весьма критическое. К феминизму (еще одна визитная карточка Демократической партии в последние годы ) - тоже (все из-за того же "мачо-стиля"), а стало быть, нередко и к политкорректности (в Латинской Америке отпустить сексуальный комплимент женщине - скорее норма, и даже самими женщинами чаще всего воспринимается положительно, а вот в Штатах - вполне может стоить карьеры). Добавим еще и свойственный многим "испаноговорящим" популизм - и появляется очень немалая потенциальная база не только для "левого популизма" в стиле Барни Сандерса, но и для правого - в стиле Трампа. Именно со стилем и кампаниями последнего во многом связывают значительные успехи консервативных республиканцев в последние годы в таких районах с наивысшей концентрацией испаноговорящего населения, как южная часть Техаса (вдоль реки Рио-Гранде) или южная Флорида (с ее внушительным количество выходцев с Кубы и их потомков). Учитывая быстрый рост этой категории населения США в общем количестве вопрос "куда они пойдут дальше?" (политически) является исключительно важным.
Черные. Тут все немного проще. Процент в населении - стабилен (около 13), и даже к 2050-му году по прогнозам изменится незначительно - где-то до 14. Самая "простая" группа населения, если говорить о политических пристрастиях - около 93 - 95% голосуют за демократов. Это, конечно, совсем не значит, что среди черных нельзя найти своих консерваторов - можно, конечно, и, пожалуй двумя самыми яркими примерами являются судья Верховного суда США К. Томас (Clarence Thomas) (https://www.ourcampaigns.com/CandidateDetail.html?CandidateID=3574), имеющий репутацию пожалуй самого консервативного судьи нынешнего Верховного суда, в котором и без него консерваторов вполне хватает, и сенатор от штата Южная Каролина, в ныне еще и кандидат в Президенты (хотя, по мнению автора, шансы его - невелики) Т. Скотт (Tim Scott) (https://www.ourcampaigns.com/CandidateDetail.html?CandidateID=111910) . Да и вообще - по некоторым социальным вопросам негритянское население может быть вполне консервативным, особенно - та его часть, которая живет в небольших городках и сельской местности американского Юга (а таких - тоже весьма немало). Так было (и в какой-то степени - остается) с LGBT-проблематикой, то же можно наблюдать и по некоторым другим вопросам. Тем не менее - с времен "Нового курса" Ф. Рузвельта в подавляющем большинстве черные голосуют за демократов.
В ряде штатов американского Юга, и прежде всего - на т.н. "глубоком Юге" (особенно - в штатах без крупных городов типа Миссисипи, Алабамы и в какой-то степени - Луизианы) это в последнее время привело к практически абсолютно поляризованному по расовому признаку голосованию почти на все выборные должности: на президентском уровне - уже довольно давно, на уровне Конгресса - не столь давно, на уровне законодательных собраний и, особенно, местном - недавно: более 90% белых голосуют за республиканцев, более 95% черных - за демократов. Сами чернокожие граждане в этих районах США нередко удивляются, встретив белого демократа: "Как же так, Вы же - белый, должны быть республиканцем!"
Ну и последняя группа, о которой хочется сказать - азиаты. Пока их не столь много - около 6% населения США, но группа эта - растущая и к 2050-му году предположительно вырастет примерно до 10%. Эта публика часто является весьма успешной в бизнесе, очень ценит образование, и чаще всего относится к категории "белых воротничков", но по своему менталитету существенно отличается от "англоязычных белых", и потому - не все социальные "нововведения", типичные для американских либералов, находят у них безоговорочную поддержку. Все же - в быту азиаты часто хотя бы немного патриархальны, а потому - и семьи чаще всего - "стандартные", и детей - побольше, чем у "классических белых", и феминизм развит чуть поменьше. Тем не менее - популизм, особенно - Трамповского стиля, среди них тоже не особо популярен, и сейчас порядка 2/3 из этой категории избирателей обычно голосует за демократических кандидатов.
Совсем кратко скажем про "коренных обитателей" США - индейцев. Это - весьма нестандартная группа: экономически - индейцы (особенно - живущие в резервациях), уровень жизни которых часто ниже, чем даже у черных, несмотря на частое богатство занимаемой ими территории полезными ископаемыми и достаточно щедрые "отступные" от горнорудных компаний за разработку этих ископаемых, но при этом другой работы - особо нет, высокий уровень алкоголизма и пр. - тяготеют тоже к демократам, но среди них особенно типичен очень патриархальный уклад жизни, с сохранением массы старых традиций и очень настороженным отношениям к любым переменам в этой сфере. И это, наоборот, отталкивает их от демократов с их "социальным экспериментаторством". Хорошим примером может служить графство Robeson в Северной Каролине, где индейцы (прежде всего - Ламби (Lumbees) ) составляют самую большую группу населения - около 38%. При том, что, согласно официальной партийной регистрации, демократов в графстве чуть ли не втрое больше, чем республиканцев, Трамп выиграл это графство как в 2016-м, так и в 2020-м году, и даже - весьма убедительно: почти 59% в 2020-м (хотя на местном уровне графство пока в основном продолжает избирать демократов, но, как показывает практика других сельских округов на Юге США - это ненадолго). Да и на остальных уровнях это графство в последнее время голосует за республиканцев, а учитывая, что голоса белых в нем лишь немного превосходят соответствующее количество голосов черных, можно достаточно уверенно сказать, что индейцы-ламби в последнее время почти наверняка голосуют (пусть и с небольшим перевесом) за республиканских кандидатов.
В общем - "каша" получается знатная: состоятельная белая публика на Нью-Йоркском Манхэттене, которой вроде бы из экономических соображений "положено" голосовать за республиканцев и тоже весьма состоятельные IT-технари Силиконовой долины в Калифорнии в подавляющем (75-80%, а то и выше) большинстве голосуют за демократов исходя из проблематики социальной политики, и она же объясняет достаточно четко проявившуюся в последние годы тягу далеко не всегда состоятельных "испаноговорящих" и индейцев к республиканцам. В некоторых же случаях, которые автор уже не раз приводил (например - в абсолютно сельском графстве Liberty во Флориде, где около 150 лет, до 2016г., на местном уровне избирались исключительно демократы (пусть, часто, и весьма консервативные), а сейчас - таковых вообще нет) изменения последних лет вообще носили лавинообразный характер, и что будет в ближайшие лет 20-30 - практически предсказать невозможно. Поэтому - быть уверенным в том, что "неиспаноговорящие белые" будут и дальше тяготеть к республиканцам, а "меньшинства" - к демократам, тоже нельзя. Более того, когда в районе 2045г. "меньшинства" станут большинством, может оправдаться "пророчество" известного американского расиста Д. Дьюка (David Duke), который в свое время создал "Национальную ассоциацию за продвижение прав белого населения" (NAAWP) (в противовес хорошо известной аналогичной ассоциации "за продвижение прав цветного населения" (NAACP)). Дьюк, конечно, личность та еще - националист с фашистским уклоном, но в конкретно данном вопросе - может оказаться и "провидцем" ....
Теперь о "городах, пригородах и сельской местности". Согласно последней переписи населения США примерно треть живет в городах, половина - в пригородах и около 1/6 - в сельских районах страны. Тенденция к уменьшению процента сельского населения - очень давняя, и в той или иной форме прослеживалась практически весь 20-й век, но где-то с середины прошлого столетия как минимум замедлился (а в некоторых индустриальных городах типа Детройта или Кливленда - вообще прекратился) и рост городского населения. А уж во времена ковидной пандемии именно большие и средние города (за редким исключением) "отметились" весьма существенной потерей населения. В 21-м веке тон американской жизни (включая политическую) стали задавать пригороды, многие из которых показывали устойчивый рост даже в пандемийные времена. Посмотрим, какими были города, пригороды и сельские районы некоторое время назад, и каковы они сейчас.
Для крупных и средних американских городов еще недавно типичной была этническая многонациональность, но бОльшей частью - все же "белокожая". Помимо стандартных (но не столь уж многочисленных) "янки" тут были ирландцы, итальянцы, поляки, словаки, голландцы, на севере - скандинавы, которых не пугал суровый климат Миннеаполиса или Милуоки, и так далее. Во многих городах процветали такие же этнические политические "машины" - типа ирландской в Бостоне или Чикаго (знаменитая семейка мэров Дэйли в Чикаго имеет вполне ирландские корни). В совсем уж больших городах типа Нью-Йорка, "машины" были смешанными (конкретно в Нью-Йорке долгое время прежде всего итало-ирландской), но все равно - этничность (прежде всего - европейская, часто - католическая или еврейская по вероисповеданию) была крайне заметна. Все стало меняться где-то с 30-х - 40-х годов прошлого века с "великим переселением" негров из сельских (прежде всего) районов США в города "Севера". И без проблем (в том числе и расовых) тут не обошлось тоже, хотя обычно они все же не имели столь радикального характера, как на Юге (но внутренняя и вроде как - "добровольная" сегрегация населения по районам и подрайонам того же Нью-Йорка была очень заметной, да и сейчас - существенна). Затем - волна "испаноговорящих": мексиканцев - на Юго-Западе (Техас, Аризона, Калифорния), пуэрториканцы - в том же Нью-Йорке и далее по атлантическому побережью на юг, кубинцы - в Майами и других районах Флориды и так далее. Позднее всего в большинстве городов (исключая, возможно, тихоокеанское побережье Калифорнии - японцев и китайцев там немало уже долгое время, а потом добавились вьетнамцы и другие представители Азии) прошла "азиатская волна", и сейчас в том же Куинсе (который во времена юности автора был "почти пригородом" с населением делившимся бОльшей частью на "янки" и "этнических европейцев") их так много, что, они уже претендуют на роль самой большой этнической группы.
Вышеупомянутые политические факторы привели и к политическим сдвигам. Еще не так давно (лет 50 назад) обе партии могли похвастаться достаточно прочными позициями в городских районах США. Да, демократы в целом преобладали, но мэры-республиканцы вполне себе "случались" и в Нью-Йорке, и в Лос-Анджелесе, и даже в таких ныне ультрдемократических и ультралиберальных городах, как Сиэтл и Сан-Франциско. А уж про, скажем, Индианаполис, Финикс, Хьюстон или Даллас - и говорить было нечего.
Ныне - города (большие и средние) являются опорой демократов, как по демографическим, так и по идеологическим соображениям. Большинство мэров-республиканцев в крупных городах, которых автор упомянул - были прагматиками - чаще всего "умеренными", но даже если консервативными - все же в основном прагматичными консерваторами. Это до некоторой степени верно до сих пор, но резкая консерватизация республиканской партии, начавшаяся где-то с кампаний Голдуотера и Рейгана в 60-е годы прошлого века, и еще более усилившаяся в последние годы, оставляет таким кандидатам крайне мало политического пространства внутри партии.
Список мэров крупнейших городов, вместе с их партийной принадлежностью, можно найти, например, здесь:
Как видно - республиканцы все еще представлены в этом списке, но, во-первых - в не слишком большом количестве (25 из 100), во-вторых - в не самых крупных городах (в списке всего 4 республиканских мэра в городах с населением в 500 тыс. человек и более (а всего таких городов - 36), причем в самом большом из них - флоридском Джэксонвилле (Jacksonville) - демократы недавно завоевали освободившееся после ухода республиканского мэра кресло), в третьих - в основном на американском Юге и Западе (внушительное количество мэров-республиканцев в городах, например, Калифорнийской долины - Стоктоне, Фресно, Бейкерсфилде и т.д. связано не только с некоторым наблюдающимся в последние годы "поправением" испаноговорящих, но и просто с тем, что их политическая активность на непрезидентских выборах очень низка, и это приводит к избранию белых мэров-республиканцев даже там, где, по логике вещей, мэром вроде как должен бы быть "испаноговорящий демократ"), в то время как в городах "к востоку от Миссисипи" таковых можно практически пересчитать по пальцам, и за редким исключением они принадлежат как раз к той самой "технарско-прагматичной" категории, которая почти исчезла не только из президентских кампаний, но даже - из залов американского Конгресса. Мэрами 9 из 10 американских городов-миллионщиков являются демократы, а десятого (Сан-Антонио) - либеральный "независимый" практически неотличимый от них. Самый большой американский город с республиканским мэром сейчас - техасский Форт-Уэрт (Fort Worth) с населением чуть больше 900 тысяч, с большой (и, по существу, пригородной) территорией, когда-то аннексированной городом, и мэром-республиканкой того самого "технарского" направления, избегающей резко идеологичных высказываний. Даже такой центр консервативного евангелизма, как Колорадо-Спрингс (в одноименном штате), десятилетиями избиравший мэрами только консервативных республиканцев, совсем недавно избрал мэром "независимого бизнесмена" родом из одной из африканских стран - не самого большого либерала, но, по сравнению с предыдущими - существенно отличающегося "по типажу".
В общем - города уже много лет (а ныне - особенно) являются оплотом Демократической партии. Автор написал несколько лет назад статью о политической географии США (которую можно прочитать здесь же), с тех пор крен городов к демократам только усилился. В ряде городов основная политическая борьба идет не между демократами и республиканцами, а между различными фракциями демократов, скажем "просто либералами" и "прогрессистами". А в некоторых из них - даже "просто либералы" не уступят по "левизне" своих взглядах европейским социалистам, ну а "прогрессисты" - тем более.
Проблемой американских городов являются дороговизна жилья (в сколько-нибудь нормальных районах), нередко - высокий уровень преступности, большая скученность (иногда ведущая к серьезным экологическим проблемам, в последние годы, например, многим калифорнийским городам стало банально не хватать воды - она есть, но совсем не там, где эти города расположены), и ряд других. Именно поэтому рост их в последние годы был невпечатляющим, ну а про влияние пандемии COVID-19 - уже сказано ранее. И тем не менее - и среди них есть растущие (типа Финикса в Аризоне) и проблемы городов меркнут по сравнению с аналогичными у сельских районов США, к которым автор и переходит.
Американское "село" является почти зеркальным отражением "города". Общее, пожалуй, только одно - тоже хватает проблем, из-за чего - многие сельские районы США теряют население даже быстрее, чем проблемные города. Хороший пример - парочка графств из т.н. "черного пояса" (Black Belt) Алабамы - Грин (Greene) и Даллас (Dallas). В первом почти 81% населения - черные, во втором - около 70%, пик населения в первом - перед Гражданской войной в США (да, да - 1860-й год с его рабством, хлопковыми плантациями и всем подобным), во втором - попозже, но тоже давно (в 1950-м году). Сейчас в графстве Грин живет около 7,5 тысяч человек (в 1860-м - более 30 тысяч), в графстве Даллас - чуть более 37 тысяч (вместо рекордных 56 тысяч в 1950-м). Оба графства в 50-е - 60-е годы прошлого века были одновременно одними из центров движения негров за гражданские права и районами одного из сильнейших сопротивлений белых расистов (а таковыми было подавляющее большинство белых граждан этих графств того времени) этому движению. Крупнейший город графства Даллас - Селма (Selma) - знаменит как начальная точка прославившегося на всю Америку (и организованного М.Л. Кингом со товарищи) марша, против участников которого местная полиция применила исключительно жестокие меры, а графство Грин - своим белым судьей, который в 1968 году просто вычеркнул всех черных кандидатов из списков по надуманному предлогу. Сейчас на местном уровне руководство обеих графств - черное, вот только экономика - в упадке. Хлопок давно уже не столь нужен, а если нужен - собирается не здесь, руками черных издольщиков и наемных рабочих, а на промышленных агрофермах где-нибудь в Техасе. Другой работы - практически нет, отчасти спасает только "история славной борьбы" - мемориальные объекты, посмотреть на которые до сих пор съезжается немало туристов. Но этого - недостаточно. Вот и уезжают люди (и в первую очередь - белые, включая потомков того самого судьи и того самого шерифа из Селмы, который чуть ли не лично избивал участников того самого марша). Оставшиеся белые стали республиканцами и стараются хоть как-то влиять на события в своих графствах (иногда, в случае раскола в черном "руководстве", получается), но в целом - особой перспективы подобные сельские районы не имеют.
И это не только на глубоком Юге США. Возьмем штат Западную Виргинию - горняцко-металлургический (в первую очередь) штат, расположенный в Аппалачах. Не надо ныне столько угля и стали! А то, что надо - выгоднее добывать в открытых разрезах Вайоминга и выплавлять в почти полностью автоматизированных печах, требующих лишь минимального человеческого наблюдения. Переучиться на, скажем, программиста? Ни образования (об этом подробнее - позже), ни желания. Подайте нам привычную работу шахтеров и/или металлургов. А ее - нет. И снова - значительное падение численности населения (с рекордных чуть более 2 миллионов в 1950-м до 1,775 миллиона сейчас, и это при том, что население США за эти 70+ лет - значительно выросло). И вот внуки тех, кто яростно поддерживал Рузвельта и его "Новый курс", и голосовал в подавляющем большинстве случаев за достаточно прогрессивных (по крайней мере - экономически) демократов отдают почти 70% голосов Трампу, дельцу-миллиардеру, который, казалось бы, является их антитезой. А в самых "горняцких" графствах типа Mingo или McDowell Трамп получает 85 и 78% соответственно (и это при том, что исторически недавно, в 1996г, эти же графства дали Биллу Клинтону 70 и 73%, да и штат в целом он выиграл, пусть и не со столь уж большим перевесом). Причина? Безысходность. Почти как в индейской резервации. В результате - высокий уровень алкоголизма, наркомании и прочего, и практически - никаких перспектив. Штат, который еще не так давно посылал 6 конгрессменов в Палату представителей конгресса США теперь скатился до двух.
Еще один момент - прямо-таки яростная республиканизация многих сельских графств США (в первую очередь - на Юге, но и на Среднем Западе и Западе таких графств хватает). Еще не так давно именно сельские графства Юга США с их традиционализмом были опорой Демократической партии. Другое дело, что далеко не все тамошние демократы были либералами или, хотя бы, "умеренными" - хватало тех, кто в своем консерватизме мог бы посоперничать с "лучшими республиканскими образцами", но - тем не менее: еще 15 (а в некоторых случаях даже 8-10 лет назад) эти сельские графства избирали порядочное число демократов на местном уровне (пусть даже часто консервативных). Сейчас демократический "ярлык" практически эквивалентен "смертному приговору", во всяком случае - в политическом смысле. Неважно даже, какой именно ты демократ - либерал, или, как в старые времена - консерватор. Ярлык работает как двухпудовая гиря и уверенно тянет кандидата на политическое "дно". Так что - приходится наблюдать скучный вариант, при котором можно не только уверенно предсказывать результат выборов посмотрев на расовый состав населения округа, но и на место расположения: городской - значит изберет демократа и скорее всего - черного (количество избираемых белых демократов на Юге США сейчас достигло рекордного за все годы минимума, да и в других районах США - медленно, но уверенно снижается), сельский - консервативного республиканца (если только это не сельский "черный" округ, который почти наверняка изберет черного демократа), одни пригороды, о которых мы еще поговорим, могут поддерживать хоть какую-то интригу.
Есть ли сельские районы, которые растут? Есть, причем разного толка, но количество их - невелико. Центры туризма и спорта где-нибудь в Скалистых горах Колорадо или Вайоминга (они, кстати, привлекают народ, тяготеющий к демократам), графства специализирующиеся на экологически чистых производствах на Северо-Западе или в Новой Англии (тоже тяготеют к демократам), центры горнорудной промышленности (как недавно было в богатых нефтеносными сланцами графствах северо-западной части Северной Дакоты - но вот эти графства отличаются большим республиканизмом) или флоридской "Ривьеры для деревенщины" (тех, кому точно не по карману вилла в Майами, а постоянно купаться в теплом заливе - очень хочется) на северо-западе Флориды у Мексиканского залива (тоже очень республиканский район, хотя, как и многие сельские округа на Юге США - с консервативно-демократическим прошлым). И все же - процент сельского населения США продолжает падать. Логично предположить, что уже на следующей переписи населения в 2030-м году он может упасть ниже отметки в 15%.
Ну и, наконец, пригороды. "Мечта" подавляющего большинства американских граждан как минимум с конца Второй мировой войны. Свой домик с лужайкой, хорошая автодорога в соседний большой город, привычное окружение (первоначально - очень "белое", сейчас уже часто - совсем нет), в общем - комфортная и устроенная (пусть иногда и немного скучноватая) жизнь "среднего класса". Единственная растущая в данной классификации категория географически-жилищного месторасположения - около половины всего населения США живет именно там, и нередко - в пригородах большого города сосредоточено существенно больше населения чем в самом большом городе.
С политической точки зрения пригороды часто делят на две категории - "ближние" (в пределах примерно 30 миль от больших городов), которые раньше только и рассматривались как таковые ("suburbs") и "дальние" (обычно - 30-60 миль), вошедшие "в орбиту" крупных городов сравнительно недавно ("exurbs"). Еще не так давно, лет 15 назад, они были демографически и политически схожи - с в основном белым населением (пригороды типа графства Prince George в Мэриленде, населенные, большей частью, черным средним классом были скорее исключением), с преобладанием умеренно-консервативных взглядов (вследствие экономического и налогового консерватизма неплохо зарабатывавшей основной массы населения) и тяготением к умеренно-консервативному крылу республиканской партии. Даже на выборах 2012 года немалая часть пригородов поддержала Ромни, который был для их обитателей олицетворением именно такого "прагматичного бизнесмена". Но времена поменялись, и основной водораздел стал проходить не по экономической, а по социальной проблематике, а именно по этим вопросам большинство жителей пригородов держалось умеренных и даже - умеренно-либеральных позиций. Кроме того - будучи в основном успешными (и считающими себя в целом самодостаточными) людьми эти люди не слишком любят, когда кто-то (например - Трамп и его близкое окружение) пытается в достаточно ультимативной форме навязать ту или иную позицию. Типичная реакция - "я сам(а) в состоянии разобраться и нечего мне тут указывать...". В результате (ну и, конечно, и демографические перемены, из-за которых "ближние пригороды" существенно более диверсифицированы в расовом плане (и существенно менее "белы") нельзя сбрасывать со счетов) - в последние годы наблюдается явный сдвиг "ближних пригородов" в сторону позиции и кандидатов Демократической партии, причем - чем "старее", диверсифицированнее и образованнее основная масса населения этих пригородов - тем более. Типичным примером таких графств являются, например, Westchester (пригород Нью-Йорка в одноименном штате) или Montgomery (пригород Вашингтона в штате Мэриленд). Не столь давно эти графства с удовольствием избирали республиканцев (правда, в большинстве случаев - с весьма умеренными, а то и откровенно либеральными взглядами) на местные выборные посты, и даже на президентском уровне давали республиканским кандидатам неплохой (пусть, обычно, и не большинство) процент голосов. Сейчас в графстве Montgomery, похоже, нет ни одного республиканца избранного на сколько-нибудь заметную должность, и на президентском уровне графство дало Байдену более 78% голосов, а в совете графства Westchester - всего один республиканец (и одна кандидатка от местной Консервативной партии, кстати говоря - не столь уж и консервативная) при 15 демократах, а Байден получил хоть и поменьше, но вполне убедительные 67% голосов в 2020 году (и даже выборы 2022 года, на которых доминировал очень выгодный для республиканцев вопрос об уровне преступности, не сильно поколебали позиции демократов - кандидатка в губернаторы от этой партии получила весьма неплохие 60% голосов). Примерно та же тенденция во многих других расположенных близко к большим городам графствах, включая те, которые еще недавно были опорой республиканской партии: Chester и Delaware (пригороды Филадельфии) в Пенсильвании, Gwinnett (пригороды Атланты) - в Джорджии, и так далее. Крайний пример - графство Marin (пригород Сан-Франциско) в Калифорнии: при том, что с демографической точки зрения оно остается сравнительно "белым" (особенно по калифорнийским стандартам) - 66% согласно переписи населения 2020 года - по своему либерализму (а по многим вопросам - даже радикализму) оно лишь чуть уступает самому Сан-Франциско, считающимся одним из наиболее радикально-либеральных городов США: более 82% голосов за Байдена и менее 16% - за Трампа. А чуть ли не последний из успешно избиравшихся (причем - много лет подряд) в этом графстве республиканцев - бывший мэр крупнейшего в графстве города Сан Рафел (San Rafael) Эл (Альберт) Боро (Albert J. Boro) - был настолько либеральным по большинству вопросов, что вполне мог потягаться в этом с представителями, скажем, клана Кеннеди, и уж точно - и близко ничего не имел с публикой типа Трампа.
Встречаются ли консервативные пригороды? Встречаются, пусть и не столь часто. Образцом таковых может считаться графство Нассо (Nassau) во Флориде (пригород Джэксонвилла) - 72% за Трампа в 2020 году, или - окружающая Милуоки (в Висконсине) так называемая группа WOW-графств (Washington, Ouzakee, Waukesha) - 68%, 55% и 60% соответственно. Да и другие, пусть несколько менее консервативные, но населенные в значительной части потомками европейских "этников" графства типа Nassau и Suffolk на Лонг-Айленде, или Macomb (пригород Детройта) в Мичигане тоже как минимум очень "соревновательны", особенно когда на первый план выходят вопросы типа высокого уровня преступности, как было в 2022г. на нью-йоркских выборах.
Еще один прекрасный пример сравнительной эволюции пригородных и сельских графств дает штат Кентукки. Три его самых северных графства (Boone, Kenton и Campbell) являются пригородами крупного города в соседнем штате Огайо (Цинциннати). Сам город не принадлежит к "суперлиберальным", а уж эти пригороды всегда отличались завидным консерватизмом. В 2006г. (а это был "хороший" год для демократов) именно они "спасли" конгрессмена-республиканца Г. Дэвиса (Geoff Davis) когда ему "бросил перчатку" бывший конгрессмен-демократ от этого округа (к тому же - достаточно консервативный, хотя и не настолько, как Дэвис) К. Лукас (Ken Lucas). Именно эти 3 графства дали Дэвису весь его перевес на выборах (и даже - немного больше). Эти графства остаются сравнительно консервативными и сейчас, дав на последних выборах победу Трампу 67, 59 и 58 процентами голосов соответственно. И тем не менее - более консервативными, чем, скажем, 20 лет назад, они не становятся, есть даже немалая вероятность, что в течение лет 10-12 "маятник" тут качнется в обратную сторону.
И сравним это с сельским и практически "лилейно-белым" (99% населения - белые) графством Elliott на северо-востоке штата, в Аппалачах, недалеко от границы с уже упоминавшейся Западной Виргинией: еще одним традиционно горняцким графством. Графство Elliott знаменито тем, что с момента своего формирования (1869г.) и до 2016г. оно ни разу не голосовало на президентском уровне за кандидата республиканцев. Несмотря на то, что Кентукки считается в основном "южным" штатом, несмотря на свою "лилейно-белость". Рузвельт так вообще в 4-х своих президентских кампаниях ни разу не получал в этом графстве меньше 75% голосов (один раз - даже за 80). И даже за Обаму (который по своему типажу, да и по карьере, начавшейся в городском многомиллионном Чикаго, ну никак не напоминает типичного жителя этого графства) дважды проголосовало: 61% в 2008-м, и, пусть и с минимальным перевесом (около 49,5%) - в 2012-м. А вот после этого - Трамп: 70% в 2016-м и 75% - в 2020-м. При этом графство повторяет эволюцию многих южных сельских графств: на штатные должности это графство в 2019-м году все еще голосовало за демократических кандидатов (от 52% до 59% голосов в случае кандидата в губернаторы). Но, думается, это ненадолго, а возможно - и вообще было в последний раз.
А куда же делись те "консервативные пригородные избиратели" этак 70-х - 80-х годов прошлого века (точнее уже - в большей части их потомки)? Дальше, в те самые "exurbs", которые продолжают оставаться по большей части "белыми" и консервативными как в экономическом, так и в социальном плане.
Хорошей иллюстрацией служат два крупных техасских графства с большими метрополисами - Dallas (с центром в одноименном городе) и Harris (с центром в Хьюстоне). В свое время (где-то в конце 40-х - начале 50-х годов прошлого века) именно там формировалось будущее ядро республиканской партии этого штата (были некоторые исторически-республиканские районы и ранее, но они были весьма немногочисленны по населению). Да и общий консерватизм часто зашкаливал: Даллас, например, был известен яростной оппозицией большинства своих политиков (включая многих демократов) политике президента Дж. Кеннеди, и недаром - погиб он именно во время визита в этот во многом ненавидевший его город. Хьюстон был лишь чуть менее радикальным. И это - в то время, когда "сельский Техас" еще почти единодушно голосовал за кандидатов-демократов (правда - не всегда либеральных). Что сейчас? Ближними пригородами для графства Dallas являются, пожалуй, такие графства как Denton, Collin, Rockwall, Kaufman и Ellis. А вот на роль дальних "exurbs" претендуют Navarro, Van Zandt, Hunt и некоторые другие. Само графство Даллас и одноименный городской центр в последние годы являются прочной опорой демократов (65% за Байдена в графстве, а мэр города - черный демократ Э. Джонсон (Eric Johnson) - в этом году легко переизбрался на пост мэра, не встретив вообще никакой оппозиции. Более того - в городском совете Далласа сейчас нет ни одного номинального республиканца (только демократы и "независимые", выборы в городской совет - формально непартийные) и все посты в графстве (от констебля до шерифа) - тоже у демократов либо "независимых". А теперь - посмотрим внимательно на пригородные графства, точнее - на процент голосов в них, отданных Трампу и Байдену на последних президентских выборах 2020г.:
Как видим - все за Трампа, но вот процент в наиболее близких и "старых" пригородах в графствах Denton и Collin - много ниже. А теперь "exurbs":
Navarro (еще недавно - сельская территория, избиравшая в 80-е годы прошлого века в законодательное собрание настолько консервативного демократа Т. Уолдропа, что не все республиканцы могли с ним в этом плане потягаться) - Трамп 72%, Van Zandt - Трамп 86%, Hunt - Трамп 76%.
Разница - чувствительная. Да и демографически разница весьма заметна: существенно более "белый" характер графств, плюс - не слишком высокий уровень образования большинства (а это, как будет показано ниже, во все большей степени становится одним из определяющих факторов при формировании у избирателей политических предпочтений).
Почти та же картина в Хьюстоне и его окрестностях. Графство Harris: Байден 56%, в совете графства - 4 демократа и 1 республиканец, уходящий в этом году в отставку мэр Хьюстона - еще один черный демократ С. Тернер (Sylvester Turner), которого почти наверняка сменит тоже демократ (либо, в крайнем случае - "независимый", республиканских кандидатов пока просто не просматривается). В отличие от Далласа - республиканские члены городского совета Хьюстона - наличествуют (5 из 16, в основном - в "окраинных" районах города), но - являются четким меньшинством.
Ближние пригороды: более старые (к югу): графства Brazoria, Fort Bend и Galveston, более новые (от востока до северо-запада): Liberty, Montgomery, Waller. Проценты голосов: Brazoria: Трамп 58%, Fort Bend: Байден 55%, Galveston: Трамп 61%, Liberty: Трамп 79%, Montgomery: Трамп 71%, Waller: Трамп 63%
Ну а дальше идут "дальние пригороды (плавно переходящие в сельские районы)" типа графств Austin, Hardin и Matagorda - 79, 86 и 72% за Трампа соответственно. Еще недавно эти территории были 100%-но "сельской местностью", но постепенно они заполняются публикой "делающей ноги" не только из самого Хьюстона, но и из его более старых пригородов (см. выше), которые постепенно наполняются представителями "меньшинств". В целом - процесс напоминает этакое "медленное расползание кляксы", и он очень типичен для почти всех крупных американских городов и их пригородов (просто где-то все началось раньше и зашло дальше, а где-то - весьма недавно).
Ну и, наконец, мы дошли до еще одного "водораздела" современной Америки - образовательного. Он появился сравнительно недавно, около 10-12 лет назад. Во всяком случае - много позже водораздела "белые" - "меньшинства", и даже - существенно позже водораздела "мужчины" - "женщины". Где-то до 2012 года "образованные" (и, в большинстве случаев - больше зарабатывающие) голосовали не менее, а может - даже более, в пользу кандидатов от республиканской партии, чем их менее образованные собратья, от отцов и дедов помнивших о программах Рузвельта, Трумэна, Кеннеди, Джонсона и т.д. Фискально-налоговый консерватизм большинства республиканских кандидатов того периода вполне устраивал многих "зарабатывающих образованных", а что касается традиционного для Америки "noblesse oblige" ("благородство - обязывает") - так даже при консервативных президентах типа Рейгана или Буша-младшего социальные программы в Америке существенно не свертывались. Некоторый сдвиг в сторону доминирующего ныне в республиканской партии консервативного популизма проявился в 2009-2010-м в качестве движения "tea party" ("чайная церемония", название восходит к очень хорошо известному событию, явившемуся одним из основных толчков американской революции конца 18 века), но потом, с выдвижением в президенты относительно традиционного консерватора Ромни, оно несколько подувяло. И так было вплоть до появления на американской политической арене фигуры Дональда Трампа.
Трамп привнес в стиль американских кампаний новые черты - нахрапистость до беспардонности, уверенность до почти самообожествления, достаточно пренебрежительное отношение к букве закона, постоянный поиск "врагов и виноватых", и многое другое. Плюю - основной упор стал делаться не на экономику, а на социальную политику - право женщин на аборты, права сексуальных и расовых меньшинств, феминизм (и антифеминизм, как его альтернативу), по которым подавляющее большинство демократов заняло либеральную позицию (по крайней мере - на национальном уровне, но и на штатном- во многом тоже), а республиканцев - консервативную. Результат, как всегда - двоякий. Среди менее образованных и часто чувствующих себя не слишком нужными в современном обществе категорий - эта консервативно-популистская риторика пошла на ура. Выше уже не раз упоминались горняки и сталевары Аппалачей и целого ряда районов американского Среднего Запада, бОльшая часть "сельских белых" американского Юга, довольно значительная прослойка "националистов" (нередко - с заметным расистским уклоном) Горных штатов США, активисты всевозможных движений противников иммиграции и ряд других. Не исключением явились и американские меньшинства, в первую очередь - "испаноговорящие" (и особенно - мексиканцы из сельских районов Техаса и сопредельных штатов, среди которых очень силен "мачо-менталитет"). Все эти категории населения сильно сдвинулись в сторону ставшей однозначно выражать эти настроения (по крайней мере - с 2016 года и президентской кампании Трампа) республиканской партии. Не обязательно столь же сильно, как в уже упомянутом графстве Elliott штата Кентукки, где только за 4 года, с 2012 по 2016-й, процент голосующих за республиканского кандидата в Президенты вырос почти на 25%, но все же - очень заметно.
Обратную реакцию это вызвало у большинства представителей образованного населения США, сосредоточенного главным образом в тех самых "ближних пригородах" (suburbs), о которых говорилось выше. Эта часть населения считает себя достаточно умной для того, чтобы самим принимать за себя решения и определять свою позицию по тем или иным вопросам, и не испытывает необходимости в указаниях и нравоучениях с чьей-либо стороны, и особенно - в тональности присущей самому Трампу и его последователям. Таких оказалось не стол мало (хотя и меньшинство) в самой республиканской партии, но еще больше - среди симпатизировавших ранее этой партии умеренных и умеренно-консервативных "независимых". В результате - многие "классические" районы проживания такой публики (упомянем все те же пригороды Нью-Йорка, особенно графство Westchester и графства Bergen в Нью-Джерси и Fairfield - в Коннектикуте, пригороды Филадельфии (графства Montgomery, Chester, Delaware, Bucks), пригороды Чикаго (графства Lake, DuPage и другие), и даже - калифорнийское графство Orange, расположенное между двумя огромными городскими агломерациями (Лос-Анджелеса и Сан Диего), которое еще совсем недавно было именем нарицательным для термина "воинствующий консерватизм" и давало республиканским кандидатам отличный процент голосов (как минимум - 60, а то и все 75)) стали практически "выжженной землей" для большинства нынешних республиканских кандидатов, и особенно - персонально для Дональда Трампа . Можно упомянуть и графство Montgomery в Мэриленде, и почти все графства агломерации Сан Франциско - Сан Хосе в Калифорнии (т.н. Bay Area), еще недавно избиравших приличное число республиканцев, хотя в основном и умеренного толка (фискальных консерваторов и социальных либералов), а сейчас ставших практически "однопартийными": вся основная политическая борьба в них ведется между умеренно-либеральными и "чисто прогрессистскими" демократами. Но этим районы проживания "образованных" все же не ограничиваются: знаменитый "исследовательский треугольник" в штате Северная Каролина (в котором автору в свое время довелось побывать), и почти все население многочисленных университетских городов и городков (а университетов в США - реально много) - от Боулдера в Колорадо до Таллахасси во Флориде, тоже относятся той же образованной и "морщащей нос на выходки "плебея Трампа"" категории. Именно там демократы добились наибольшего успеха на промежуточных выборах 2018 года, которые во многом представляли собой реакцию на первые два года правления Трампа, и именно они "выручили" Байдена в 2020-м году и позволили сохранить Сенат и минимизировать потери в Палате представителей в 2022-м году. Именно они, скорее всего, будут той категорией населения, которая может принести демократам и победу на президентских выборах 2024 года в случае очередного выдвижения Трампа республиканцами (что весьма вероятно), и именно отношение этой категории к "новому стилю" большинства политиков Республиканской партии продолжает оставаться неплохими общим позициям демократов несмотря на то, что и администрация Байдена, и Конгресс (включая как контролируемый демократами в последние годы Сенат, так и "переходящую из рук в руки" Палату представителей) достаточно непопулярны в настоящее время среди населения США.
Разумеется - автор не перечислил ВСЕ противоречия американского общества, в такой большой и сложной стране их реально очень много. Не упоминались, в частности, довольно серьезные противоречия между легальными и нелегальными иммигрантами (первые часто весьма плохо относятся к последним исходя из примерно следующей логики: "мы честно соблюли все правила, ждали много лет, чтобы получить гражданство, доказывали свою полезность, а эти??? "Понаехали" в наглую, теперь благами пользуются....."), очень немного было сказано о проблеме борьбы с преступностью, и о том, как, защищая гражданские права граждан одновременно обеспечить их физическую безопасность (для чего нужно, среди прочего, нормально финансировать полицию, а это, учитывая не столь редкие полицейские эксцессы и случающуюся предвзятость полиции по отношению к некоторым категориям граждан (особенно - меньшинствам), не самая популярная позиция в либеральных кругах), и некоторым другим. Но даже уже сказанного достаточно, чтобы понять - эта очень большая и крайне важная для будущего всего мира страна во многом стоит на перепутье, и от того, какой вариант ее дальнейшего развития возобладает зависит не только судьба этой отдельной страны (включая ее территориальную целостность), но и реально - судьба всего мира на нашей планете.
Вернемся ненадолго к основной теме большинства наших статей - выборам. Как уже упоминалось - 2023-й (как и все нечетные годы) не так уж богат на интересные выборные кампании, н, тем не менее, и в этом году кое-что есть. Уже прошли праймери на выборах на пост пост губернатора (и ряд других) в штате Кентукки, праймери на выборах в законодательные собрания Нью-Джерси и Виргинии, первичные выборы (которые в данном случае имеют решающее значение ибо республиканцы тут практически не имеют шансов) на посты мэров Чикаго, Филадельфии и Денвера (где уже успели провести и второй, решающий, тур), вскоре предстоят первичные выборы на пост губернатора (и в законодательное собрание) штата Миссисипи, а осенью - губернатора и в законодательное собрание Луизианы. Кратко обо всем этом:
На губернаторских выборах в Кентукки добивающийся переизбрания губернатор демократ С. Бешир (Steve Beshear) встретится в ноябре с генеральным прокурором штата Д. Камероном (Daniel Cameron) - чернокожим республиканцем, являющимся протеже нынешнего лидера республиканцев М. МакКоннелла (Mitch McConnell), и, к тому же - поддержанного Трампом (так что - в его консерватизме сомневаться не приходится). Шансы в настоящий момент оцениваются примерно как 50-50: Бешир является персонально популярным губернатором, но вот его Демократическая партия в Кентукки не слишком популярна.
В Миссисипи практически наверняка кандидатами будут выдвинуты добивающийся переизбрания нынешний губернатор Т. Ривс (Tate Reeves) от Республиканской партии, и член комиссии по общественным службам штата демократ Б. Пресли (Brandon Presley). Здесь ситуация почти зеркальная - Ривс не особенно популярен даже в собственной партии, а Пресли - довольно харизматичный "южный популист", несколько причудливо сочетающий в своей программе либеральные и консервативные позиции. Однако, Миссисипи - штат с, пожалуй, самой резкой поляризацией голосующих по расовому признаку: около 90% белых почти всегда голосует за республиканских кандидатов, а более 95% черных - за демократических. Учитывая то, что белых в Миссисипи - почти 60% населения, а черных - около 37 - результат практически всегда предрешен: даже самому сильному за многие последние годы демократическому кандидату Дж. Худу (Jim Hood, бывший генеральный прокурор штата) не удалось избраться в 2019 году, хотя он и получил очень достойные для данного штата 47% голосов (проблема в Миссисипи как правило в том, что любой неплохой демократический кандидат в этом способен получить около 40% голосов избирателей, но вот получить 45 - уже очень трудно, а 50 - практически невозможно). Пресли вполне может получить, скажем, 45% голосов, но вот пути к победе (если только не будет какого-то невероятной силы скандала, связанного с Ривсом) - автор не видит. Ну а в Луизиане формально еще не закончено даже выдвижение кандидатов, да к тому же - выборы там проводятся по особой системе (которую потом с минимальными изменениями скопировало еще несколько штатов) - в первом туре все кандидаты голосуются единым списком, а во втором (в случае, если в первом никто не набрал абсолютного большинства) - встречаются два ведущих независимо от их партийной принадлежности (так что вполне возможны варианты с двумя республиканцами, а в некоторых случаях - и с двумя демократами). Луизиана - консервативный штат, особенно - по многим социальным вопросам (по некоторым она вообще может претендовать на титул "самого консервативного штата Америки"), так что республиканский кандидат (а один в почти неизбежном втором туре наверняка будет, ибо у демократов всего один достаточно серьезный кандидат) будет несомненным фаворитом, но вот кто им будет - пока неясно. Пока наилучшие шансы у генерального прокурора штата ультраконсерватора Дж. Лэндри (Jeff Landry), но он - очень поляризующая фигура, не слишком приемлемая даже для достаточно многих республиканцев. Более традиционной (безусловный консерватор, но не столь громогласный и чуть менее экстремистский) фигурой является бывший помощник экс-губернатора Б. Джиндала (Bobby Jindal) С Вогеспек (Steve Waugespack), имеющий прекрасные связи в деловых кругах штата и среди традиционной республиканской "базы" - средних и "выше среднего" слоев белого населения штата. Скорее всего - один из них и будет оппонентом единственного серьезного демократа (черного) - Ш. Уилсона (Shawn Wilson), занимавшего пост "министра транспорта" в администрации нынешнего губернатора Луизианы - демократа Дж. Эдвардса (John Bel Edwards). Ситуация тут несколько напоминает аналогичную в Миссисипи: демократический кандидат почти наверняка выйдет во второй тур, и почти наверняка наберет там 40% голосов (а против Лэндри - пожалуй, и 45), но вот дальше - начнутся серьезные трудности. Количество белых либералов (почти исключительно - за счет Нового Орлеана с его весьма особыми традициями) в Луизиане несколько повыше, чем в Миссисипи, но зато процент негритянского населения - несколько ниже (примерно 33% против 37%), так что результат - практически уравновешивается, и в сколько-нибудь стандартной ситуации проценты голосов за кандидатов на выборах в этих двух штатов должны быть достаточно схожими.
На первичных выборах в законодательное собрание Нью-Джерси неожиданностей практически не было совсем, а в Виргинии - с одной стороны демократы ушли еще дальше влево (на праймери кандидаты-"прогрессисты" существенно потеснили более "стандартных" умеренных либералов, так что покойный сенатор Х. Бэрд, чья политическая машина (очень консервативная почти по всем вопросам даже по критериям тех времен) безоговорочно "рулила" штатом более 40 лет - с конца 20-х по конец 60=х годов прошлого века - наверное перевернулся бы в гробу), с другой - республиканцы как раз в основном выдвинули консервативных, но "вменяемых" кандидатов, не дав пройти совсем уж крайним экстремистам, так что осенью нас ждут интересные баталии.
Ну и совсем коротко - о выборах мэров: в Чикаго на праймери (а значит - с 99+% вероятностью и на общих выборах) победил черный демократ-прогрессист Б. Джонсон (Brandon Johnson), в Филадельфии - тоже черная и достаточно прогрессивная (хотя она и не была "самой прогрессивной" среди кандидатов) Ч. Паркер (Cherelle Parker) (и ее шансы на избрание на общих выборах в ноябре тоже превышают 99%), в Денвере - уже победил более прагматично-либеральный демократ М. Джонстон (Mike Johnston), до этого заседавший в законодательном собрании штата. Еще в некоторых немаленьких городах (типа Орляндо или Тампы во Флориде) выборы пройдут в августе. Ну а потом - ноябрь, и сразу после этого во весь опор начнутся кампании следующего года, а там - много чего: выборы Президента, трети сенаторов, всей Палаты представителей, 11 губернаторов и массы членов законодательных собраний штатов.
Примечание: в этом году автор планирует еще только одну статью где-нибудь в декабре, когда будут известны результаты кампаний этого года, и на стартовой линии выстроятся практически все основные кандидаты следующего. Помимо всего прочего есть и еще одна причина для этого: автору надо будет очень серьезно заняться своим здоровьем (50 лет наплевательского отношения к нему в конце концов дали о себе знать), и, хотя помирать он пока не собирается - внимания это все потребует больше, а значит - на статьи времени будет чуть меньше. К тому же - следующий год будет политически напряженным, а значит - потребует немало сил, и хороший отдых (в дополнение к лечению) автору тоже точно не помешает.